Le lien de causalit

I.
Il s'agit de la condition de rparation du dommage. Lien de causalit ne jouera pas de la mme faon selon le type de fait gnrateur. Pour le fait des choses, il ne faut pas mettre le lien de causalit part, car le lien de causalit est un des critres de lengagement du fait de la chose : il faut un rle causal de la chose : cest--dire que la chose ait t instrument du dommage. Le fait dautrui : pour les parents, lien de causalit rside dans le fait dommageable de lenfant : fait de lenfant qui a caus un dommage.

Dfinition

Un seul rgime o la responsabilit na besoin ni de la faute ni de du lien de causalit quant au dommage : les accidents de la circulation. Pour qu'il y ait indemnisation, la victime doit apporter la preuve que le dommage est la consquence directe du fait gnrateur. C'est au juge d'apprcier souverainement ce lien de causalit qui doit cependant prsenter certains caractres : Le lien doit tre certain : on ne retient que les faits qui ont raliss certainement le dommage. Si un fait a aggrav ou concouru la ralisation du dommage, la responsabilit de l'auteur sera reconnue. Cependant : un auteur peut se dgager de sa responsabilit en cas de force majeure, du fait d'autrui ou mme en raison de la propre faute de la victime. Il y aura donc "exonration" totale ou partielle de la responsabilit et la victime ne sera ddommage qu'en consquence. si plusieurs auteurs sont reconnus, ils peuvent tre condamns in solidum : un seul des auteurs pourra ddommager la victime, charge pour lui de poursuivre les autres auteurs afin qu'ils lui remboursent leur part d'indemnisation.

Le lien doit tre direct : le fait gnrateur doit avoir t la cause directe et immdiate du dommage. Cependant : quand un fait engendre une cascade de dommages : le juge retient en gnral le fait sans lequel les dommages successifs ne seraient pas survenus. Ex : Une personne bouscule une autre personne qui dans sa propre chute en blesse une troisime: les deux personnes bouscules et blesses seront vraisemblablement indemnises par la premire. quand un seul dommage a t provoqu par plusieurs faits distincts : le juge recherche l'vnement ayant jou un rle prpondrant. Ex : une automobile non ferme (ngligence du propritaire) est vole et un accident est caus par le voleur. Le juge retiendra sans doute (mais pas coup sr) le fait prpondrant : la faute de conduite. quand un seul dommage est caus par plusieurs auteurs : le juge condamne chaque auteur pour sa propre part (parfois sans chercher les diffrencier en gravit). Ex : Une personne en blesse une autre grivement et une troisime aggrave les blessures en dplaant la victime : les deux auteurs (1ere et 3e) indemniseront la victime. Nota : Ces remarques sur ce caractre direct sont d'ordre gnral et ne constituent pas une rgle invariable, mais une tendance marque de la jurisprudence. Entre la faute et le dommage et non le contraire. Cest un lien qui unit une cause son effet.

Concomitance : ce nest pas suffisant. Il faut un vrai lien de cause effet. Parfois il y a une dfinition intuitive, mais parfois pas cela est devenu plus difficile avec le contrle de la Cour de cassation. La doctrine a thoris lien de causalit pour suppler labsence de dfinition de la Cour de cassation. Deux thories sont possibles. Cour de cassation ne tranche pas entre les deux thories. 1) Thorie de lquivalence des conditions On lapplique quand le dommage est la consquence de plusieurs faits. On retient lvnement comme la cause du dommage lorsque, sans lvnement, le dommage ne se serait pas produit. Lvnement est une condition sine qua non du dommage. Regard rtrospectif sur les v nements : on se demande ce qui se serait pass si fait gnrateur ne stait pas produit. Sil y avait quand mme eu dommage, il ny aura donc pas eu ce lien de causalit. On reconstitue concrtement le cours des vnements. En gnral on dit que cest ce qui conduit la dfinition la plus large du lien de causalit. Il faut diffrencier le lien de causalit et le prjudice direct : il peut y avoir un lien de causalit indirect. Si on refuse il faut voir si cest parce quil y a une absence de causalit ou si cest trop distendu.

2) Thorie de la causalit adquate Raisonnement abstrait : on regarde si en thorie, selon cours normal des choses, ce genre dvnement cause ce type de dommage. Si oui, il y a un lien de causalit en ralit cest beaucoup plus abstrait. En ce sens il ny aura pas eu de lien de causalit si du fait de laccident de voiture, la victime aurait eu lhpatite du fait de la transfusion sanguine. Les juges retiennent plus cette thorie du fait que la premire thories est plus large et englobe plus de fait gnrateur. Employ plutt quand il y a une incertitude sur une chose concrte. Pour les cas de la sclrose en plaque. Quand on sinterroge sur lien de causalit avec hpatite B ; on ne peut remonter le cours des vnements pour savoir si le lien de causalit est du fait de la transfusion, car rares sont les cas o les vaccins donne des maladies. On demande lavis dexperts, on cherche de faon abstraite cest--dire si le vaccin donnera bien des maladies ou pas. Selon les cas elle utilise une ou autre des thories en fonction de ce qui lui parat juste. Si veut restreindre utilise la deuxime, si veut tendre, utilise la premire.

II La question de la preuve du lien de causalit

Le lien de causalit est une condition de la mise en uvre de la responsabilit et le demandeur, donc la victime, doit prouver le lien de causalit. Parfois, il demeure une petite incertitude. En principe il faut dmontrer, mais dans certains domaines, la Cour de cassation est plus souple, comme dans les cas de contamination par transfusion sanguine.

La Cour de cassation en 2001 a mme pos une prsomption, mais on ne peut prsumer que quand certains lments runis en 2001. Transfusion : la personne doit dmontrer que la contamination a eu lieu loccasion de la transfusion sanguine, et quelle ne prsente aucun mode de contamination qui lui soit propre, il appartient au centre de transfusion que les produits taient exempts de tout vice. => Prsomption simple qui conduit renversement de la charge de la preuve. Affaire mdecin libral. Dans les poubelles, un boueur sest fait piquer par une seringue usage et sest rendu compte plus tard que sropositif. A demander rparation au mdecin. Mdecin a dit que ses patients pas sropositifs, la Cour de cassation a estim que le mdecin ne pouvait pas savoir.

La rupture du lien de causalit : On parle de force majeure ou cas fortuit, mais on parle pl us volontiers de force majeure mais cela nest pas fix dans les arrts pour les cas fortuit. LEvnement de force majeure rompt la causalit et exonre de la responsabilit . Traditionnellement un vnement de force majeur est un vnement qui remplit trois conditions : 1. Irrsistibilit : impossibilit dviter le dommage. 2. imprvisibilit : la survenance du dommage. 3. Extriorit : cest la personne qui linvoque. Evolution : Cour de cassation dans les annes 90 avait runi les conditions irrsistibilit et dimprvisibilit dans la condition dimpossibilit dviter dommage : mme si on avait pu prvoir, si on avait tout fait pour viter rien naurai pu tre vit, cela est quand mme exonr. LImprvisibilit ntait plus une condition. Argument de logique et de justice. Il fallait avoir fait tout ce qui tait en son possible pour viter. Deux arrts dassemble plnire du 14 avril 2006. Femme dcouverte morte. On na pas russi prouver lhomicide involontaire. Donc surement suicide, ce qui constitue un cas de force majeure qui peut exonrer la RATP. Cour de cassation dit quil faut caractre imprvisible et irrsistible. Retient les deux critres de nouveau. La maladie : en matire contractuelle arrt spcial, machine particulire, on a considr que constituait force majeur, mme si pas extrieur. Question des dommages dans mtro et train sont classiques. Il faut quand mme trois caractres de la force majeure. Exonration totale ou partielle ? Cela dpend de la force majeure. Si il y a force majeure, a priori, pas de faute, donc exonration totale. La force majeure donne toujours une exonration totale.

III- Les autres causes trangres : hypothse de pluralit des causes

Deux hypothses : 1. la faute de la victime 2. la faute du tiers. En toute rigueur, on ne parle pas de faute de la victime. Exonration partielle pour lauteur du dommage. Fait de la victime de nature engager la responsabilit Fait de la victime : quand la victime a au moins contribu, par son fait, la constitution du dommage. Si le fait victime constitue le dommage le cas de force majeure, exonre totalement lauteur.

Conditions pour exonration partielle : o o Fait de nature engager la responsabilit de la victime : faute de la victime ou fait de la chose dont la victime avait la garde qui a caus dommage. Il faut quil ait contribu au dommage dont la victime demande rparation.

Comment se fait le partage ? De combien est exonr lauteur. En gnral on compare la gravit des comportements de lauteur et de la victime. Si la faute est de chacun ayant contribu au dommage, on fait un partage selon gravit. Si lun des deux est fautif et que lautre a contribu au dommage avec chose (sans faute) en gnral, la responsabilit reste intgralement sur le fautif. Quand aucun na commis de faute, on dit quon fait un partage par tte ou par force virile.

Difficult pour les victimes par ricochet : faute de la victime directe opposable la victime par ricochet ? Cour de cassation a dit que oui : donc cause dexonration pour lauteur. Le fait dun tiers Sil y a le caractre de la force majeure : exonration totale. Si le fait a contribu au dommage : faute ou fait de la chose dont le tiers tait gardien. Si cest le cas, il est coresponsab le, coauteur du dommage : donc responsabilit in solidum. La faute du tiers nest pas exonratoire lgard de la victime : elle peut demander rparation nimporte lequel des ces auteurs solidaires. Oui in fine car action rcursoire.