Você está na página 1de 70

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL ESPECIALIZADA EM AO CIVIL PBLICA E AO POPULAR DE CUIAB-MT

O MINISTRIO PBLICO DE MATO GROSSO, no de suas atribuies legais, nos termos do art. 72, pargrafo nico, da Lei n 416/2010, fundado nos artigos 127 e 129, III, da Constituio Federal, Lei n 8429/92 e Lei n 8625/1993 vem, presena de V. Ex, ajuizar a presente AO CIVIL PBLICA CONTRA ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA CUMULADA COM REPARAO DE DANO com pedido de liminar em face de BLAIRO BORGES MAGGI, brasileiro, casado, nascido dia 29/05/1956, ttulo eleitoral n 0004691481821, portador do RG n1111470-SSP/PR, CPF n 242.044.049-87, Senador da Repblica, ex-Governador do Estado de Mato Grosso, residente na rua Brigadeiro Eduardo Gomes, n 135, AP. 1301, bairro Goiabeiras, Cuiab/MT, com endereo profissional no Senado da Repblica, em Braslia/DF.

PRELIMINARMENTE

Importante registrar, inicialmente, determinao do Superior Tribunal de Justia no Conflito de Competncia n 127.097-MT (2013/0059770-7), sob a relatoria do Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, de que coube Justia Estadual apurar supostos atos de improbidade administrativa, imputveis a servidores envolvidos em alegadas irregularidades em procedimento licitatrio (superfaturamento, entre outros), limitando-se a jurisdio da Justia Federal a julgar o teor de ao popular a respeito desses mesmos fatos, mas sem possibilidade de exerccio da competncia para abordar os aspectos tratados pela Justia Estadual:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETNCIA. JUSTIA FEDERAL E JUSTIA ESTADUAL. AO POPULAR NA JUSTIA FEDERAL PARA APURAR ALEGADAS IRREGULARIDADES EM PROCESSO LICITATRIO. EXISTNCIA DE EMPRESA PBLICA FEDERAL NO POLO PASSIVO DA DEMANDA. AO CIVIL PBLICA NA JUSTIA ESTADUAL PARA APURAR EVENTUAIS ATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. JUZOS QUE ATUAM EM SUAS RESPECTIVAS COMPETNCIAS. CONFLITO DE COMPETNCIA NO CONHECIDO. 1. O conflito no merece ser conhecido, isso porque, embora existam duas aes versando sobre os mesmos fatos, em ambas se apuram matrias distintas, ou seja, na Justia Federal se apuram alegadas irregularidades em procedimento licitatrio (superfaturamento, entre outros), enquanto na Justia Comum Estadual se apuram supostos atos de improbidade administrativa, imputveis a Servidores envolvidos naquelas mesmas operaes. 2. No se conhece do presente Conflito de Competncia, reiterando que os dois Juzos possuem competncias inconfundveis e esto atuando em suas respectivas jurisdies; cessao dos efeitos da liminar anteriormente deferida. Prejudicado o Agravo Regimental regularmente interposto. (...) (DJe 25/10/2013).

Desse modo, o Superior Tribunal de Justia j determinou, em julgado anterior a respeito dos mesmos fatos, que cabe

Justia Estadual processar e julgar os atos de improbidade praticados pelo demandado a seguir expostos. DOS FATOS A presente ao trata de superfaturamento, com dano aos cofres pblicos de Mato Grosso, na aquisio de caminhes e maquinrios, no ano de 2009, pelo Governo do Estado de Mato Grosso, por meio do programa denominado Mato Grosso 100% equipado. A Procuradoria Geral de Justia recebeu cpia de investigao realizada pelo Ncleo de Defesa do Patrimnio Pblico e Probidade Administrativa de Cuiab/MT (fls. 22 do GEAP 001291-001/2010) e instaurou o inqurito civil 001/2010, de protocolo GEAP n 001291-001/2010, para apurar a responsabilidade do demandado (fls. 02/03 do GEAP 0011291001/2010). Embora inicialmente o Procurador Geral tenha entendido ser o caso de arquivamento dos autos, o Conselho Superior do Ministrio Pblico rejeitou-o, nos termos do art. 72, pargrafo nico, da Lei n 416/2010, motivo pelo qual as investigaes prosseguiram e resultaram no ajuizamento do presente feito (fls. 828/829 e 907/911 do protocolo GEAP 001291-001/2010). As fraudes aconteceram nos Preges Presenciais n 088/2009/SAD, registro de preo para aquisio de caminhes, e n 087/2009/SAD, registro de preo para aquisio de maquinrios (tais como motoniveladoras, escavadeiras, pcarregadeiras etc.). Por esse motivo passa-se a descrever cada uma das fraudes separadamente. 1. Do Prego Presencial n 088/2009/SAD

A aquisio ora tratada tinha como agente financeiro o BNDES e pagamento por meio do Banco do Brasil nos seguintes termos: os valores pagos s empresas fornecedoras no transitavam pela conta do Estado de Mato Grosso, mas pelo Banco do Brasil que, mediante a apresentao da nota fiscal atestada pela Secretaria de Infraestrutura de Mato Grosso (SINFRA), liberava os pagamentos. Nesses termos foram adquiridos pelo Prego Presencial n 088/2009/SAD (fls. 4529/5052 do protocolo GEAP 001291001/2010, dentre outros documentos) a quantidade de 405 (quatrocentos e cinco) caminhes de diversas marcas, em compra dividida em 6 (seis) lotes, cujos pagamentos foram efetuados (fls. 5055/5062; fls. 55413/5503; 5504/5567; fls. 5569/5576; 5579/5611, todos do protocolo GEAP 0011291-001/2010, dentre outros documentos) conforme abaixo exposto:
N do Nome da empresa vencedora lote Lote 1 Auto Sueco Brasil Concessionria de Veculos Ltda. Lote 2 Cuiab Diesel S/A Indstria e Comrcio de Veculos Ltda. Lote 3 M. Diesel Caminhes e nibus Ltda. Lote 4 Extra Caminhes Ltda Lote 5 Iveco Latin Amrica Ltda Lote 6 Iveco Latin Amrica Ltda N de unidades 91 unidades 95 unidades 95 unidades 95 unidades 24 unidades 4 unidades

Ocorre que essa compra est eivada de ilicitudes e atos de improbidade administrativa que resultaram em dano aos cofres pblicos de Mato Grosso, contando com a participao do ora demandado, dentre outras pessoas que j so alvo de responsabilizao em outras aes judiciais.

A fraude e respectiva improbidade administrativa referente ao Prego Presencial n 088/2009/SAD est comprovada pelos documentos que constam do inqurito civil anexo a esta petio inicial, conforme especificidades a seguir expostas. 1.1. Da no desonerao do ICMS O regulamento do ICMS do Estado de Mato Grosso dispe que o preo de venda para o Estado deve ser desonerado do ICMS, o que implica na diminuio no preo de qualquer produto a ser adquirido pela Administrao Estadual. Eis o teor do regulamento do ICMS, em seu art. 90:
Art. 90 Operaes ou prestaes internas, relativas aquisio de bens, mercadorias ou servios por rgos do Poder Executivo da Administrao Pblica Estadual Direta e pelas Fundaes e Autarquias do Estado (convnio ICMS 73/04 efeitos a partir de 19/10/04). 1 A iseno de que trata este artigo fica condicionada: I ao desconto no preo, do valor equivalente ao imposto dispensado; II indicao, no respectivo documento fiscal, do valor do desconto; III comprovao de inexistncia de similar produzido no pas, na hiptese de qualquer operao com mercadorias importadas do exterior. (...)

Nota-se, com isso, que somente faz jus iseno do ICMS a empresa que, efetivamente, descontou no preo do bem vendido ao Estado o valor do imposto isentado. Todavia, no presente caso, restou comprovado que os preos praticados, em vez de, de fato, descontarem o valor do imposto, partiram de valor com o imposto j embutido e, mais uma vez, foram elevados no percentual relativo alquota do ICMS para, somente aps, aplicar-se, indevidamente, desconto na venda para o Estado. Isso ensejou vantagem ilcita s empresas vencedoras do Prego em detrimento do errio estadual, nos termos do quadro abaixo (constante de relatrio da auditoria geral fls. 5427/5437

do protocolo GEAP 001291-001/2010), o qual indica o valor total lquido que constou como proposta de preo mas que, em verdade, j era o preo de referncia com o ICMS embutido:
Valor total da proposta de preo sem benefcio (a qual, R$ na verdade, acresceu mais uma vez a alquota de ICMS ao preo de 27.528.409,09
referncia que j tinha a alquota embutida) Desconto de 12% (conforme art. 90 do RICMS do Estado de Mato Grosso)

R$ 3.303.409,09 Valor total lquido final da proposta de preo (mas que, R$ na verdade, foi o preo de referncia com o ICMS embutido) 24.225.000,00

Nesse sentido, vejamos teor do relatrio de auditoria (fls. 5427/5429 do protocolo GEAP 001291-001/2010):
Identificamos tambm que, de acordo com o Regulamento do ICMS de Mato Grosso, o preo de venda para o Estado deve ser desonerado do ICMS. Na comparao do preo praticado pelas empresas com o preo compatvel com o de mercado, o que se observa que os preos foram elevados no percentual relativo alquota do ICMS para depois aplicar o desconto. Essa prtica evidencia que o desconto do ICMS previsto no regulamento no foi efetivamente aplicado nessa operao, em desacordo com o disposto no inciso I, do 1, do art. 90, do Anexo VII, do RICMS: Art. 90. Operaes ou prestaes internas, relativas aquisio de bens, mercadorias ou servios por rgos do Poder Executivo da Administrao Pblica Estadual Direta e pelas Fundaes e Autarquias do Estado (Convnio ICMS 73/04 efeitos a partir de 19.10.04). 1. A iseno de que trata este artigo fica condicionada: I- ao desconto no preo, do valor equivalente ao imposto dispensado; II- indicao, no respectivo documento fiscal, do valor do desconto;

III- comprovao de inexistncia de similar produzido no pas, na hiptese de qualquer operao com mercadorias importadas do exterior. (...) O inciso, I, do 1, do art. 90, do anexo VII, do RICMS claro ao estabelecer que somente far jus iseno do ICMS a empresa que conceder em desconto o valor do imposto dispensado. (...) Ocorre que compulsando os autos do processo, em especial, pela comparao do preo de referncia com a proposta de preo, resta evidenciado que as empresas elevaram o preo no percentual correspondente ao imposto (...)

Diante dessa no aplicao do desconto do ICMS, previsto na legislao, na aquisio de bens em questo, houve indevido ganho s empresas vencedoras da licitao, tudo com a participao e conivncia das autoridades estatais, incluindo-se, a, o ora requerido. 1.2. Do preo pago a maior pelo Estado de Mato Grosso O relatrio 43/2010 da Auditoria Geral do Estado e demais provas que instruem o presente feito comprovam que os valores pagos pelo Estado por cada caminho negociado no prego 088/2009/SAD foi superfaturado ilicitamente, fazendo com que o Estado pagasse muito mais caro por cada caminho do que qualquer particular. Alm disso, levando em considerao a quantidade de caminhes adquiridos (405, somados os lotes 1 a 6), o preo deveria ser negociado em patamar abaixo do preo de mercado para vendas individuais. Todavia, o que realmente aconteceu foi a prevalncia de conluio, para o qual concorreu a conduta do demandado, no qual agentes pblicos e empresas revendedoras e caminhes, com o fim de obteno de maior vantagem pessoal

para si, deram causa a aquisio de tais bens a preo superior ao de mercado. O preo da tabela da Fundao Instituto de Pesquisas Econmicas FIPE para caminhes com as especificaes daqueles adquiridos nos lotes 1, 2, 3 e 4 do certame licitatrio em foco, obteve-se o preo mdio para veculo sem caamba, em maro de 2010 momento dos pagamentos pelo Estado no valor de R$ 179.704,00 (cento e setenta e nove mil, setecentos e quatro reais). Em tal preo, registre-se, esto incidindo todos os impostos e custos, ou seja, trata-se de valor cheio, anterior desonerao do ICMS. Quanto a isso, a Auditoria Geral do Estado, considerando que a tabela FIPE nacional, visando maior preciso na apurao e aproximao ao mximo da realidade de mercado local, solicitou Secretaria de Fazenda do Estado de Mato Grosso SEFAZ que realizasse pesquisa de preo entre os fornecedores e clientes particulares. O levantamento realizado pela SEFAZ, de acordo com as especificaes dos lotes 1,2, 3 e 4 do prego em questo, auferiu um preo mdio na ordem de R$ 185.716,67 (cento e oitenta e cinco mil, setecentos e dezesseis reais e sessenta e sete centavos), incluindo-se a todos os tributos e custos, ou seja, valor cheio, anterior desonerao do ICMS, constatando evidente sobrepreo nos bens em questo adquiridos pelo Estado de Mato Grosso, conforme indica tabela abaixo (baseada na que consta da fls. 5432, do protocolo GEAP 001291-001/2010): Apurao de sobrepreo lotes 1,2, 3 e 4
Composio do preo - Lotes 1, 2, 3 e 4 (1) Preo do caminho sem a caamba Valor R$

185.716,67 (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% R$ 22.286,00 (3) Preo do caminho sem caamba aps desconto do R$ ICMS = (1 2) 163.430,67 (4) Preo da caamba, conforme oramento do fornecedor R$ 24.000,00 (5) Preo do caminho com caamba = (3 + 4) R$ 187.430,67 (6) Valor pago, conforme nota fiscal R$ 246.315,00 (7) Valor UNITRIO do sobrepreo referente a cada R$ caminho dos lotes 1,2, 3 e 4 = (6 -5) 58.884,33

Assim, aps averiguao da composio do preo dos bens adquiridos nos lotes 1, 2, 3 e 4 do Prego 88/2009 constata-se a comprovao de superfaturamento no montante de R$ 58.884,33 (cinquenta e oito mil, oitocentos e oitenta e quatro reais e trinta e trs centavos) para cada caminho adquirido. E a mesma sistemtica foi utilizada para superfaturar os caminhes adquiridos no lote 5 do Prego 88/2009, causando um sobrepreo por caminho no valor de R$ 65.059,52 (sessenta e cinco mil, cinquenta e nove reais e cinquenta e dois centavos). No bastasse, do mesmo modo, foi causado superfaturamento, no lote 6, por caminho, no valor de R$ 49.448,48 (quarenta e novel mil, quatrocentos e quarenta e oito reais e quarenta e oito centavos). Vejamos, quanto a isso, as tabelas ilustrativas abaixo, baseadas nas que constam nas fls. 5434 e 5435 do protocolo GEAP 001291-001/2010:
Composio do preo - Lote 5 Valor

(1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS Lote 5 (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps desconto do ICMS = (1 2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor UNITRIO do sobrepreo referente a cada caminho dos lote (4 - 3) Valor global do sobrepreo para o lote 5 [Iveco Latin America Ltda = (5) x 24]

R$ 198.796,00 R$ 23.855,52 R$ 174.940,48 R$ 240.000,00 R$ 65.059,52 R$ 1.561.428,48

Composio do preo - Lote 6 (1) Preo de caminho sem carroceria antes da desonerao do ICMS Lote 6 (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo do caminho sem a carroceria aps desonerao do ICMS = (1 2) (4) Preo da carroceira comboio, conforme oramento (5) Preo do caminho com carroceria comboio = (3 + 4)

Valor R$ 148.354,00 R$ 17.802,48 R$ 130.551,52 R$ 70.000,00 R$ 200.551,52 (6) Valor pago conforme nota fiscal R$ 250.000,00 (7) Valor UNITRIO do sobrepreo do caminho do lote R$ 49.448,48 6 = (6-5) Valor global do sobrepreo para o lote 6 Iveco Latin R$ America Ltda = (7x 4) 197.793,92

Desse modo, o valor do superfaturamento para cada veculo adquirido nos lotes 1 a 6 do Prego n 88/2009 (segundo indicam documentos de fls. 4490, 5436/5437, do protocolo GEAP 001291-001/2010, dentre outros) pode ser consolidado conforme tabela abaixo:
Valor total do sobrepreo no Lote 1, favorecendo a R$ empresa Auto Sueco Brasil Concessionria de Veculos 5.358.474,03 Ltda - (7) x 91 unidades Valor total do sobrepreo no Lote 2, favorecendo a R$

empresa Cuiab Diesel S/A Ind. E Comrcio de Veculos Ltda. (7) x 95 unidades Valor total do sobrepreo no Lote 3, favorecendo a empresa M. Diesel Caminhes e nibus Ltda. - (7) x 95 unidades Valor total do sobrepreo no Lote 4, favorecendo a empresa Extra Caminhes Ltda (7) x 95 unidades Valor total do sobrepreo no Lote 5, favorecendo a empresa Iveco Latin Amrica Ltda. (5) x 24 Valor total do sobrepreo no Lote 6, favorecendo a empresa Iveco Latin Amrica Ltda (5) x 4 Valor total do sobrepreo no Prego 88/2009-SAD

5.595.011,67 R$ 5.595.011,67 R$ 5.595.011,67 R$ 1.561.428,48 R$ 197.793,92 R$ 23.899.731,73

de ressaltar que os documentos de fls. 4632/4633 do protocolo GEAP 001291-001/2010, dentre outros, comprovam que o preo unitrio de referncia para aquisio dos caminhes nos lotes 1, 2, 3 e 4 foi no montante de R$ 255.000,00 (duzentos e cinquenta e cinco mil reais), o que, comparado com as tabelas anteriores, gera a concluso que ainda na fase interna da licitao as unidades j foram oradas em patamar muito acima do preo praticado pelo mercado. No resta dvida quanto inteno fraudulenta e mproba dos envolvidos no Prego 88/2009/SAD, o qual j veio viciado desde seu incio, com o preo de referncia superfaturado, tudo com a concorrncia do ora requerido. Alis, nota-se que houve uma espcie de regime de exceo na conduo da presente licitao, com a conivncia e concorrncia do demandado, sendo que o termo de referncia com valores superfaturados foi firmado pelo ento Secretrio de Infraestrutura (Sinfra), gerando um afrouxamento do controle do certame milionrio, quando a normalidade indicava que essa tarefa deveria ser feita com a responsabilidade compartilhada pela Secretaria de Administrao (SAD), gestora do Sistema SIAG (Sistema Informatizado de Aquisies Governamentais). Nesse

sentido, os documentos de fls. 4531/4550 do protocolo GEAP 001291-001/2010, dentre outros. Esse atropelo de fases, alis, foi bem descrito pelo Procurador de Justia Jos de Medeiros, em seu voto perante o Conselho Superior do Ministrio Pblico, aps aprofundada anlise dos autos (fls. 879 do inqurito civil 001/2010, SIMP n001291-001/2010-PGJ): O que se nota, ainda, que a velocidade com que o processo licitatrio se desenvolveu (num s dia 07.08.2009 foram realizados vrios atos, tais como: elaborao de parecer tcnico, minuta de edital, homologao pela SAD e publicao dos editais (...), quem sabe em razo da determinao do ento Governador para que tudo fosse feito com celeridade, vrios procedimentos indispensveis foram ignorados e, portanto, desobedecidos. Exemplo disso foi, como j mencionado, a no realizao da audincia pblica, sem qualquer justificativa e a falta de pesquisa de preo de mercado que deveria ter sido feita pela SAD, atravs da Superintendncia de Aquisies Governamentais, nos termos do que dispe o Decreto 7217/2006, quando recebeu o Termo de Referncia encaminhado pela SINFRA quando se constataria, com certa facilidade, o sobrepreo que dele constou. 2. Do Prego Presencial n 87/2009 A fraude e atos de improbidade decorrentes do Prego 87/2009 so similares ao ocorrido no Prego 88/2009. Como j comentado alhures, a aquisio ora tratada tinha como agente financeiro o BNDES e pagamento por meio do Banco do Brasil nos seguintes termos: os valores pagos s empresas fornecedoras no transitavam pela conta do Estado de Mato Grosso, mas pelo Banco do Brasil que, mediante a apresentao da nota fiscal atestada pela Secretaria de

Infraestrutura pagamentos.

de

Mato

Grosso

(SINFRA),

liberava

os

Nesses termos foram adquiridos pelo Prego Presencial n 087/2009/SAD (fls. fls. 1713/3015, protocolo GEAP 001291001/2010, dentre outros documentos) a quantidade de 297 (duzentos e noventa sete) mquinas de diversos tipos e variadas marcas, em compra dividida em 16 (dezesseis) lotes, os quais implicaram o fornecimento ao Estado nos seguintes termos:
Lotes 2, 4, 8, 12, Dymac Mquinas Rodovirias 14 e 16 Ltda. Lotes3, 7, 9 e 13 Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda Lotes 5, 10 e 15 Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda Lotes 6 e 7 Tecnoeste Mquinas Equipamentos Ltda 114 unidades 104 unidades 45 unidades 34 unidades

De acordo com a Auditoria Geral do Estado de Mato Grosso (fls. 5437), os lotes foram divididos com variao mnima entre os equipamentos, cujas caractersticas no trazem representatividade para variao do preo, conforme abaixo exposto: Semi-reboque Lote 1 Ps-carregadeiras Lotes 2 a 6 Motoniveladora 12.000 Kg e 14.500Kg Lotes 9 e 10 Motoniveladora 16.500 Kg Lotes 7, 8 e 11 Escavadeira hidrulica 17.000Kg Lote 12 Escavadeira hidrulica 21.000kg Lotes 13 a 16 Ocorre que os documentos dos autos indicam a existncia de avassaladora fraude que, contando com a concorrncia e conivncia do ora demandado, resultou prejuzo milionrio ao

Estado de Mato Grosso, pormenorizadamente a seguir.

conforme

ser

descrito

2.1. Da no desonerao do ICMS Reiterando o que j foi explicado no item 1.1. desta petio inicial, o regulamento do ICMS do Estado de Mato Grosso dispe que o preo de venda para o Estado deve ser desonerado do ICMS, o que implica na diminuio no preo de qualquer produto a ser adquirido pela Administrao Estadual. Eis, novamente, o teor do regulamento do ICMS, em seu art. 90:
Art. 90 Operaes ou prestaes internas, relativas aquisio de bens, mercadorias ou servios por rgos do Poder Executivo da Administrao Pblica Estadual Direta e pelas Fundaes e Autarquias do Estado (convnio ICMS 73/04 efeitos a partir de 19/10/04). 1 A iseno de que trata este artigo fica condicionada: I ao desconto no preo, do valor equivalente ao imposto dispensado; II indicao, no respectivo documento fiscal, do valor do desconto; III comprovao de inexistncia de similar produzido no pas, na hiptese de qualquer operao com mercadorias importadas do exterior. (...)

Nota-se, com isso, que somente faz jus iseno do ICMS a empresa que, efetivamente, descontou no preo do bem vendido ao Estado o valor do imposto isentado. Todavia, no presente caso, restou comprovado que os preos praticados nos lotes 2 a 16, em vez de, de fato, descontarem o valor do imposto, partiram de valor com o imposto j embutido e, mais uma vez, foram elevados no percentual relativo alquota do ICMS para, somente aps, aplicar-se, indevidamente, desconto na venda para o Estado. Isso ensejou vantagem ilcita s empresas vencedoras do Prego em detrimento do errio estadual, nos termos do quadro abaixo (constante de relatrio da auditoria geral fls. 5440 do

protocolo GEAP 001291-001/2010), o qual indica os valores totais lquidos que constaram como propostas de preo mas que, em verdade, j representavam os preos de mercado com o ICMS embutido, conforme tabela abaixo:
Comparao entre valor da proposta vencedora e valor do oramento
Lote Tipo equipamento de Valor da proposta vencedora (R$) Valor do oramento fornecido pela empresa vencedora do lote para formao do preo de referncia (R$) 139.000,00 295.000,00 Diferena em valor (R$) Diferena em percentual

1 2, 3, 4, 5 e 6 9 e 10

Semi reboque P carregadeira

69.200,00 294.000,00

69.800,00 1.000,00

50,22% 0,34%

7, 8 e 11 12

13, 14, 15 e 16

Motoniveladora 12.000Kg e 14.500 Kg Motoniveladora 16.500 Kg Escavadeira hidrulica 17.000 Kg Escavadeira hidrulica 21.000 Kg

500.000,00

525.000,00

25.000,00

4,76%

530.000,00 474.760,00

560.000.00 475.000,00

30.000,00 240,00

5,36% 0,05%

529.540,00

565.000,00

35.460,00

6,28%

A esse respeito, o relatrio da Auditoria Geral do Estado comenta que com exceo do lote 1, o percentual da diferena entre a proposta vencedora e o oramento consideravelmente menor que 12% (doze pontos percentuais), o que permite afirmar que o valor da proposta vencedor, dos lotes 2 a 16, no apresenta a desonerao do ICMS exigida pelo regulamento (fls. 5440 do protocolo GEAP 001291-001/2010). 2.2. Do preo pago a maior pelo Estado de Mato Grosso O relatrio da Auditoria Geral do Estado e demais provas que instruem o presente feito comprovam que os valores pagos pelo Estado por cada mquina adquirida no prego 087/2009/SAD foi superfaturado ilicitamente, fazendo com que o Estado pagasse muito mais caro por cada mquina do que qualquer particular.

Alm disso, levando em conta a quantidade de mquinas a serem adquiridas (297 mquinas), o preo deveria ser negociado em um patamar bem abaixo do preo de mercado mas, em vez disso, prevaleceu a fraude em detrimento ao errio, com a concorrncia e conivncia do ora demandado. A comparao de preos pagos pelo Estado com os de mercado, levou constatao de sobrepreo de R$ 20.585.947,20 (vinte milhes, quinhentos e oitenta e cinco mil, novecentos e quarenta e sete reais e vinte centavos), conforme consta de relatrio de auditoria de fls. 5441/5446 do protocolo GEAP 001291-001/2010). Os lotes 2, 4, 8, 12, 14 e 16 que, como visto, tiveram como vencedora a empresa Dymak Mquinas Rodovirias Ltda, ensejaram sobrepreo nos seguintes termos:
Composio do valor do Lote 2 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 2, vencido pela Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 13 Valor (R$) 294.000,00 35.280,00 258.720,00 333.826,00 75.106,00 976.378,00

Composio do valor do Lote 4 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 4, vencido pela

Valor (R$) 294.000,00 35.280,00 258.720,00 324.530,00 65.810,00 987.150,00

Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 15

Composio do valor do Lote 8 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 8, vencido pela Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 40 Composio do valor do Lote 12 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 12, vencido pela Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 25

Valor (R$) 530.000,00 63.600,00 466.400,00 555.000,00 88.600,00 3.544.000,00

Valor (R$) 474.760,00 56.971,20 417.788,80 474.760,00 56.971,20 1.424.280,00

Composio do valor do Lote 14 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 14, vencido pela Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 12 Composio do valor do Lote 16 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12%

Valor (R$) 529.540,00 63.544,80 465.995,20 529.540,00 63.544,80 762.537,60

Valor (R$) 529.540,00 63.544,80

(3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 16, vencido pela Dymak Mquinas Rodovirias Ltda = (5) x 9

465.995,20 530.000,00 64.004,80 576.043,20

Os lotes 3, 7, 9 e 13 que, como visto, tiveram como vencedora a empresa Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda, ensejaram sobrepreo nos seguintes termos (conforme fls. 5443 do protocolo GEAP 001291-001/2010):
Composio do valor do Lote 3 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 3, vencido pela Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 18 Composio do valor do Lote 7 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 7, vencido pela Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 38 Composio do valor do Lote 9 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) Valor (R$) 294.000,00 35.280,00 258.720,00 294.000,00 35.280,00 635.040,00

Valor (R$) 530.000,00 63.600,00 466.400,00 556.000,00 89.600,00 3.404.800,00

Valor (R$) 500.000,00 60.000,00 440.000,00

(4) Valor pago, conforme nota fiscal 500.000,00 (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) 60.000,00 Valor total do sobrepreo para o lote 9, vencido pela 1.440.000,00 Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 24 (fls. 1754) Composio do valor do Lote 13 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 13, vencido pela Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 24 Valor (R$) 529.540,00 63.544,80 465.995,20 530.000,00 64.004,80 1.536.115,20

Os lotes 5, 10 e 15 que, como visto, tiveram como vencedora a empresa Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda, ensejaram sobrepreo nos seguintes termos (conforme fls. 5444 do protocolo GEAP 001291-001/2010):
Composio do valor do Lote 5 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 5, vencido pela Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda = (5) x 13 Composio do valor do Lote 10 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor (R$) 294.000,00 35.280,00 258.720,00 305.000,00 46.280,00 601.640,00

Valor (R$) 500.000,00 60.000,00 440.000,00 500.000,00 60.000,00

Valor total do sobrepreo para o lote 10, vencido pela 1.380.000,00 Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda = (5) x 23 Composio do valor do Lote 15 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 15, vencido pela Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda = (5) x 9 Valor (R$) 529.540,00 63.544,80 465.995,20 530.000,00 64.004,80 576.043,20

Os lotes 6 e 11 que, como visto, tiveram como vencedora a empresa Tecnoeste Mquinas e Equipamentos Ltda, ensejaram sobrepreo nos seguintes termos (conforme fls. 5445 do protocolo GEAP 001291-001/2010):
Composio do valor do Lote 6 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 6, vencido pela Tecnoeste Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 14 Composio do valor do Lote 11 Mquinas (1) Preo de mercado antes do desconto do ICMS (2) Desconto do ICMS = (1) x 12% (3) Preo de mercado vista aps o desconto do ICMS = (1-2) (4) Valor pago, conforme nota fiscal (5) Valor do sobrepreo por mquina = (4 3) Valor total do sobrepreo para o lote 11, vencido pela Tecnoeste Mquinas e Equipamentos Ltda = (5) x 20 Valor (R$) 294.000,00 35.280,00 258.720,00 328.000,00 69.280,00 969.920,00

Valor (R$) 530.000,00 63.600,00 466.400,00 555.000,00 88.600,00 1.772.000,00

Desse modo, a enorme aquisio de 267 mquinas ensejou os sobrepreos a seguir expostos (indicados nas fls. fls. 5447 do protocolo GEAP 001291-001/2010):
Consolidao do sobrepreo das mquinas adquiridas (Prego 87/2009)

Valor total do sobrepreo praticado pela empresa Dymac Mquinas Rodovirias Ltda. lotes 2, 4, 8, 12, 14 e 16 Valor total do sobrepreo praticado pela empresa Cotril Mquinas e Equipamentos Ltda lotes 3, 7, 9 e 13 Valor total do sobrepreo praticado pela empresa Tork Sul Comrcio de Peas e Mquinas Ltda. lotes 5, 10 e 15 Valor total do sobrepreo praticado pela empresa Tecnoeste Mquinas e Equipamentos Ltda lotes 6 e 11 Valor total do superfaturamento do Prego 87/2009

R$ 8.270.388,80 R$ 7.015.955,20 R$ 2.557.683,20 R$ 2.741.920,00 R$ 20.585.947,20

Desse modo, evidente a concluso comprovada pela auditoria e demais documentos dos autos que o preo de referncia j foi orado na fase interna da licitao acima do preo praticado pelo mercado, tanto para os caminhes quanto para os maquinrios, ou seja, o termo de referncia produzido pelo Estado, mediante a atuao de Secretrios de Estado com a conivncia e concorrncia do ora demandado, j era superfaturado. 2.3.Dos preos de aquisio acima do valor de referncia No Prego 87/2009/SAD, conforme termo de adjudicao e homologao, foram vencidos com preos acima do valor de referncia os lotes 4, 5, 6, 10 e 11 (segundo fls. 5469 e 6011 e seguintes, do protocolo GEAP 001291-001/2010).

Ora, se o preo ficou acima do valor de referncia, deveria a Administrao do Estado de Mato Grosso desclassificar os licitantes que apresentaram propostas nestas condies, conforme determina o art. 43, IV, da Lei n 8.666/93. Todavia, contrariando determinao legal, a licitao foi homologada e a aquisio foi levada a termo, perpetrando-se mais uma ilegalidade, em prejuzo ao patrimnio do Estado, com a conivncia e concorrncia do ora demandado. No bastasse, segundo fls. 5470 do protocolo GEAP 001291-001/2010, o pregoeiro, aps o encerramento da sesso pblica, informou Coordenadoria de Informaes de Aquisies e Contrataes CIAC/SAD que as propostas apresentadas pelos licitantes no Prego Presencial n 87/2009/SAD estavam acima do valor estimado pela SAD, motivo pelo qual encaminhou o processo para realizao de nova pesquisa (conforme documento de fls. 1720/1721, do volume 08, do anexo do protocolo GEAP 001291-001/2010) e, em resposta, a CIAC/SAD encaminhou o ofcio n 088/2009/GBPS/CIAC/SAD, de 14 de setembro de 2009, informando que valores sofreram alteraes e retificaram os valores exatamente para aqueles dos lances vencedores dos lotes
(conforme documento de fls. 1722/1723, do volume 8, do anexo do protocolo GEAP 001291-001/2010). E, no mesmo sentido, ofcio da SINFRA, firmado

pelo Secretrio de Estado Vilceu F. Marcheti (fls. 1724/1725, do volume 8, do anexo do protocolo GEAP 001291-001/2010). Em vez de desclassificar as empresas licitantes que apresentaram proposta de preo acima do valor de referncia, nos termos impostos pela legislao, aumentou-se os valores de referncia ao patamar superfaturado das propostas, caracterizando manifesta distoro na tramitao do certame, sob a chancela dos Secretrios de Infraestrutura e Administrao do Estado de Mato Grosso, subordinados diretos do ora demandado, que concorreu e foi conivente com a fraude praticada em detrimento do errio estadual.

2.4. Da ausncia de competitividade entre as empresas ganhadoras O desenvolvimento do prego n 87/2009 tornou evidente espcie de acordo entre os agentes pblicos e as empresas ganhadoras para que cada uma ganhasse um lote especfico, em condies de ganho satisfatrias para todos. Houve caso de empresa que em determinado lote apresentou preo suficiente para ganhar o certame respectivo e, em outro lote, apresentou preo muito superior, de forma que possibilitou que outra concorrente ganhasse esse outro lote. Isso indica que, em verdade, no houve competio, mas jogo de cena para disfarar o acordo preexistente, onde j se sabia qual empresa seria a ganhadora de qual lote, tudo em detrimento do errio, pois o certame licitatrio ocorreu sem real disputa de preos. Analisando a ata da sesso pblica do prego 87/2009/SAD
(fls. 1676/1696, do Volume 8, do Anexo do protocolo GEAP 001291001/2010) conclui-se que os lances ofertados pelos licitantes foram

mnimos e, tambm, os valores das propostas prximos aos preos de referncia (os quais, por sinal, conforme visto em itens anteriores desta petio, j estavam superfaturados e, em certos casos, sequer foram respeitados, havendo lotes vencidos com preos superiores queles de referncia). A esse respeito, a Auditoria Geral do Estado averiguou a ata da referida sesso pblica do prego 087/2009SAD e concluiu que as empresas licitantes no tinham disposio para competio. Vejamos:

A ata de sesso pblica do prego n 087/2009/SAD (anexo XXVII), demonstra que as licitantes no tinham disposio para a competio. Isso evidenciado tambm pela baixa quantidade de lances, se considerado o montante envolvido. Ademais, uma empresa que havia apresentado a proposta vencedora em um determinado lote, em outro com caminho ou mquina de igual ou similar especificao apresentou preo maior, o que permitiu que outra empresa fosse a vencedora, conforme demonstrado abaixo: a) P carregadeira Nos lotes 2, 3, 4, 5 e 6 as empresas participaram com modelos equivalentes dentro das especificaes exigidas no edital. E, pelo que consta houve pouca competitividade entre elas, haja vista que os lances foram poucos. Outra indagao que persiste : porque o participante que havia vencido um lote anterior desistiu de ofertar lances em outro lote numa disputa com o mesmo objeto? b) Motoniveladora Lotes 9 e 10 (peso operacional de 12.000 a 14.500 Kg) Os licitantes participaram com modelos equivalentes conforme exigncia do edital. As propostas dos licitantes foram iguais para os dois lotes. E, a disputa foi resumida em 7 e 8 lances, respectivamente, entre 4 licitantes. Os valores das propostas vencedoras foram os mesmos (R$ 500.000,00 quinhentos mil reais). Lotes 7, 8 e 11 (peso operacional de 16.500 Kg) Os licitantes participaram com os modelos equivalentes conforme exigncia editalcia. Os valores vencidos pelos licitantes foram praticamente iguais (R$ 556.000,00 e R$ 555.000,00). Os lotes 7, 8 e 11 tiveram 8, 6 e 11 lances, respectivamente.

c) Escavadeira hidrulica Lote 12 (peso operacional de 17.000 Kg) Os licitantes participaram com modelos equivalentes, conforme exigncia editalcia. Os licitantes ofertaram somente dois lances. Praticamente, no houve diferena entre o valor vencedor (R$ 474.760,00) e o valor de referncia (R$ 475.000,00) foi de apenas R$ 240,00 (duzentos e quarenta reais). Lotes 13, 14, 15 e 16 (peso operacional de 21.000 Kg) Os licitantes participaram com modelos equivalentes, conforme exigncia editalcia. As propostas de preos dos licitantes foram iguais para todos os lotes. Os licitantes ofertaram poucos lances. Praticamente, no houve diferena entre os valores vencedores dos lotes.

Como j afirmamos neste relatrio, no localizamos no processo justificativa tcnica para a diviso do prego em diversos lotes, e que os mesmos apresentam especificaes muito semelhantes. (fls. 5473/5476 do protocolo GEAP 001291-001/2010).

Assim, o certame foi preparado e realizado de modo a diminuir ou eliminar a competitividade entre os licitantes, havendo indevida diviso em lotes que tratavam de modelos equivalentes (conforme ser melhor descrito nos itens 2.5 e 3, logo a seguir), com pouca disputa entre as empresas licitantes, alm de poucos lances. Alis, houve participante que, tendo vencido um lote, desistiu de competir em outro, numa disputa com o mesmo objeto. E isso se repetiu nos demais lotes, viciando a licitao completamente, com a conivncia e concorrncia do demandado. 2.5. Da adequao de cada especificaes tcnicas de cada licitante lote conforme as

O Prego 87/2009 tambm viciado pois as especificaes dos diferentes lotes, para os mesmos equipamentos, foram direcionadas conforme especificaes tcnicas de cada fabricante vinculado a determinado licitante. Analisando os comparativos efetuados pela Auditoria Geral do Estado (fls. 5476/5484 do protocolo GEAP 001291-001/2010) verifica-se que os lotes j traziam especificaes tcnicas direcionadas para cada licitante que integrava a fraude, garantindo a partilha dos lotes conforme combinao entre as empresas e os agentes pblicos envolvidos, tudo com a concorrncia e conivncia do ora demandado, em detrimento do patrimnio pblico estadual.

3. Da diviso indevida do objeto das licitaes em vrios lotes com os itens iguais ou similares e ausncia da audincia pblica do art. 39 da Lei n 8.666/93 Confirma-se que os preges 87/2009 e 88/2009 foram concebidos sob a tica da fraude, com a conivncia e concorrncia do demandado, diante do fato de que o objeto dos

certames foi dividido em diversos lotes com o mesmo item ou com itens similares. A Lei n 8.666/93 dispe em seus artigos 15 e 23 que a diviso do objeto somente deve ocorrer quando isso possibilitar o melhor aproveitamento do mercado e ampliar a competitividade. Ocorre que esses objetivos impostos pela legislao no se concretizaram no caso em foco. Reitere-se: a diviso do objeto da licitao somente se justificaria se comprovado que isso ampliaria o rol de participantes do certame e isso, definitivamente, no se observou no caso; o que ocorreu foi o inverso, pois a diviso serviu de manobra para manter restrito o crculo das empresas envolvidas como nicas beneficirias desta aquisio. Nos processos administrativos das compras dos caminhes
(Prego 88/2009, processo administrativo n 561.264/2009/SAD fls. 1147/1667 do protocolo GEAP 001291-001/2010) e dos maquinrios (Prego 87/2009, processo administrativo n 525.608/2009/SAD, fls. 1713/3015 do protocolo GEAP 001291001/2010), no h qualquer justificativa que impedisse ou

inviabilizasse a realizao da aquisio das mquinas e caminhes num nico certame, o que est a indicar que tudo se tratou de uma grande fraude. Obviamente, o desmembramento injustificado dos processos licitatrios relativos aquisio dos caminhes em questo teve como objetivo e resultado a consolidao da fraude orquestrada desde o incio, sob a conivncia e participao do demandado. Alm dessa violao aos arts. 15 e 23, o desmembramento das licitaes em 2 preges tambm violou o art. 39, todos da Lei n 8666/93.

Os preos estimados na compra dos caminhes e maquinrios totalizam valores em torno de R$ 249.525.000,00 (duzentos e quarenta e nove milhes e quinhentos e vinte e cinco mil reais), sendo R$ 144.435.000,00 para a compra de maquinrios e R$ 105.090,00 para compra de caminhes. A separao dos 2 preges constitui burla ao disposto no art. 39 da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), considerando que se tratava de aquisies objetos de um mesmo programa, com a mesma fonte de financiamento, impondo-se a realizao de um s prego para a aquisio no valor cheio de R$ 249.525.000,00 (duzentos e quarenta e nove milhes e quinhentos e vinte e cinto mil reais). No entanto, se fosse feito apenas um prego no valor integral, por fora do disposto no art. 39 da Lei de Licitaes, o Estado de Mato Grosso deveria realizar audincia pblica (com antecedncia mnima de 15 dias teis da data prevista para a publicao do edital), a qual deveria, tambm, ser divulgada com antecedncia de 10 dias teis de sua realizao. Ressalte-se que o art. 39 da Lei n 8.666/93 exige a audincia pblica quando o valor estimado para licitao ultrapasse R$ 150.000.000,00 (cento e cinquenta milhes de reais), o qual corresponde a 100 vezes o valor de R$ 1.500.000,00 (um milho e quinhentos mil reais). A esse respeito, o relatrio da Auditoria Geral do Estado esclarece (fls. 5453/4343 do protocolo GEAP 001291-001/2010): De acordo com o art. 39 da Lei n 8666/93, o Estado de Mato Grosso atravs da SINFRA deveria realizar audincia pblica com antecedncia mnima de 15 (quinze) dias teis da data prevista para a publicao do edital, que deveria ser divulgada com antecedncia mnima de 10 (dez) dias

teis de sua realizao, devido ao valor estimado para a licitao (R$ 249.525.000,00 duzentos e quarenta e nove milhes e quinhentos e vinte e cinco mil reais), que ultrapassa o valor de R$ 150.000.000,00 (cento e cinquenta milhes de reais) correspondente a 100 vezes o valor de R$ 1.500.000,00 (um milho e quinhentos mil reais). Em decorrncia da no realizao da audincia pblica, que teria o objetivo de divulgar todas as informaes pertinentes ao objeto a ser licitado permitindo aos interessados o acesso s regras e o direito de manifestar-se, restou prejudicada a divulgao do certame e, consequentemente, a competitividade. Ora, essa irregularidade, alm de violar o princpio da legalidade, viola a publicidade, competitividade, transparncia e moralidade e probidade administrativas, pois ocultou do controle social aquisio em questo a para praticar a fraude que resultou em dano milionrio ao Estado, tudo com a conivncia e concorrncia do ora demandado. A ausncia da audincia pblica indica a falta de interesse na devida publicidade, at porque os preos de referncia superfaturados, tanto para mquinas como para caminhes, como visto nos itens anteriores, poderiam ser desmascarados durante a anlise crtica dos cidados e organizaes sociais eventualmente presentes audincia pblica. Fraude dessa magnitude somente foi possvel de ocorrer com a concorrncia do primeiro escalo do Governo do Estado e, logicamente, do ora requerido, titular do dever de escolha e vigilncia dos atos de seus subordinados diretos, ocupantes de cargos de confiana de Secretrios de Estado. 4. Da simulao de juros a fim de justificar o superfaturamento, diante do pagamento at o 20 dia aps a entrega dos bens

Outro fato comprovador da fraude em anlise, que indica tratar-se de esquema contando com o concurso e conivncia do ora requerido, consiste na armao de simulao de juros que supostamente seriam pagos pelo Estado, no constantes de modo expresso e discriminado do edital, como tentativa de fraudulentamente justificar o sobrepreo estipulado pelos valores vencedores dos Preges 087/2009 e 088/2009 (conforme
indicam depoimentos de fls. 337/348 e fls. 349/356 e relatrio da Auditoria Geral do Estado de fls. 5417/5425, do protocolo GEAP n 001291-001/2010, dentre outras provas).

Por exemplo, no caso da contratao com a empresa Extra Caminhes Ltda., primeiro, celebrou-se o contrato 425/2009, em 15/10/2009, onde expressamente consta na clusula sexta o prazo de pagamento em 20 dias teis a partir do recebimento da nota fiscal atestada pelo rgo competente, sem qualquer previso quanto incidncia de juros, acrscimos, diferenas ou quaisquer nus (fls. 5595/5602 do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 2923/2930, volume
14, fls. 5683/5690, volume 24, do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls.5745/5752 do protocolo GEAP n 001291-001/2010).

Contratos com clusula de pagamento semelhante a essa podem ser encontrados em relao s empresas Rodobens Caminhes Cuiab S/A (Contrato 424/2009, nas fls. 2954/2961; fls. 5669/5676,
do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 5734/5741, do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010); M Diesel Caminhes e nibus Ltda (contrato 426/2009, nas fls. 2931/2938; fls. 5693/5700, do anexo do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 5755/5762, do protocolo GEAP n 001291-001/2010); Auto Sueco Brasil Concessionria de Veculos Ltda (Contrato 427/2009, nas fls. 2915/2922, do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 5816/5823 do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 5750/5760 do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010); Iveco Latin Amrica Ltda (Contrato 428/2009, nas fls. 2939/2947, do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010; fls. 5722/5730 do protocolo GEAP n 001291-001/2010)

Essas clusulas de pagamento praticamente vista constantes desses contratos representam o real acerto decorrente

das licitaes superfaturadas, pois os pagamentos realmente ocorreram nessas condies. Ocorre que, diante da dificuldade de esconder esquema de desvio de cerca de R$ 44.000.000,00 (quarenta e quatro milhes de reais), agentes pblicos do Estado de Mato Grosso, no exerccio de funo de confiana e no primeiro escalo de subordinao em relao ao ora demandado, com a concorrncia e conivncia deste, praticaram a fraude dos juros, consistente em simular incidncia de juros para tentar ocultar os preos acima do valor de mercado que resultaram do certame viciado. De incio, registre-se que no estavam previstos de forma expressa e discriminada no edital, nem no termo de referncia e, muito menos, no primeiro contrato assinado aps o certame os simulados juros pelo pagamento posterior entrega dos bens. Merece registro, tambm, que a premeditao em pagar os bens superfaturados logo aps a entrega era tamanha que os editais dos Preges 87 e 88/2009 apresentaram infundada discrepncia no item referente ao prazo fictcio de 180 dias. No edital do Prego 88/2009 consta do item 19.1, referente s obrigaes da contratante, que esta deve efetuar o pagamento aps o recebimento definitivo dos produtos, mediante ordem bancria atravs do Banco do Brasil S/S, em moeda corrente o prazo de 180 (cento e oitenta) dias consecutivos da data do termo de recebimento do bem pela SINFRA, com apresentao da Nota Fiscal/Fatura discriminativa, com respectivo comprovante de que o fornecimento foi realizado a contento (grifamos - fls. 4603/4615 do
protocolo GEAP n 001291-001/2010).

J no edital do Prego 87/2009, consta do item 19.1, referente s obrigaes da contratante, que esta deve efetuar o pagamento aps o recebimento definitivo dos produtos, mediante

ordem bancria atravs do Banco do Brasil S/S, em moeda corrente, no prazo de at 180 (cento e oitenta) dias teis, a partir da data de apresentao da Nota Fiscal/Fatura discriminativa, com respectivo comprovante de que o fornecimento foi realizado a contento (grifamos - fls. 1779/1791, do anexo do protocolo GEAP n 001291001/2010).

Essa discrepncia sem qualquer explicao fundamentada no procedimento licitatrio indcio que, em verdade, esses itens consistiram em artimanhas fraudulentas, sendo usados como pretexto de que o sobrepreo decorreria de pagamentos 180 dias aps a efetiva entrega dos produtos, sendo que o que de fato ocorreu foi o pagamento 20 dias aps a entrega destes. De qualquer modo, mesmo tendo, de fato, feito o pagamento aps 20 dias da entrega, conforme previsto no primeiro contrato acima referido, foi fabricado um segundo contrato, em relao a todos os fornecedores, trazendo alteraes quanto forma de pagamento, em sua clusula stima, agora prevendo pagamento no prazo de 180 (cento e oitenta) dias aps a entrega do bem; acontece que isso no aconteceu de fato, pois os bens superfaturados foram pagos praticamente vista. Vejamos, por exemplo, o que consta da clusula 7 do contrato fabricado, celebrado entre o Estado e a empresa Extra Caminhes Ltda, o qual prev como obrigao do contratante efetuar o pagamento aps o recebimento definitivo dos produtos, mediante ordem bancria atravs do Banco do Brasil S/S, em moeda corrente no prazo de 180 (cento e oitenta) dias consecutivos da data do Termo de Recebimento do bem pela SINFRA, com a apresentao da Nota Fiscal/Fatura discriminativa, com respectivo comprovante de que o fornecimento foi realizado a contento. Como visto, esse contrato, fabricado para tentar ocultar a fraude, contraria as provas dos autos, que indicam que os bens

objeto dos Preges em questo foram, de fato, todos pagos praticamente vista, no se justificando o sobrepreo por isso. A comprovao da fraude pode ser constatada, dentre outras provas, verificando a existncia de 2 contratos com o mesmo objeto, mesma numerao e assinados na mesma data (15/10/2009), mas com alterao na clusula fraudulenta, como indicam os documentos de fls. 5595 a 5602 ; 5603 a 5611; fls. 5710/5718; fls. 5755/5762; fls. 5722/5730; fls. 5734/5741; fls. 5745/5752; fls. 5816/5823 do protocolo GEAP n 001291001/2010. Alis, consta dos autos informao de que, aps a concluso dos preges em questo, no intuito de ocultar a fraude, por volta de janeiro de 2010, no gabinete do ento Secretrio de Estado Vilceu Marcheti, no exerccio de cargo de confiana e de auxiliar direto do ora requerido, Vilceu solicitou que todos fizessem carta ao Governo, comandado pelo ora demandado, solicitando o fictcio pagamento dos juros, o que foi feito. Vejamos, a esse respeito, os depoimentos de Prsio Domingos Briante (fls. 337/348 e 515/520 do inqurito civil n 01/2010-PGJ, protocolo GEAP n001291-001/2010-PGJ):
Que o declarante participou, por meio de sua empresa Extra Caminhes, do Prego n 088/2009, realizado pela SAD-MT, para aquisio de caminhes; que a empresa do Declarante se sagrou vencedora do LOTE 05 nesse prego; que na poca dos fatos o Declarante estava passando por problemas pessoais e confiou ao pessoal da MNACO as negociaes relacionadas com o PREGO n 088/2009; que nas vrias reunies, nas quais era representado pelos diretores da MNACO, ficou acertado de que sobre os preos seriam embutidos um percentual de 5% a 10%, valor este que seria repassado ao Governo para a campanha poltica do Ex-Governador; que em dia que no se recorda ao certo, na sede da SINFRA/MT, o Sr. VILCEU MARCHETTI disse ao Depoente que era para ele repassar um percentual de 5% calculado sobre os lucros da venda feita ao Estado, no prego n 088/2009, para custeio da campanha do ExGovernador BLAIRO MAGGI, ao cargo de Senador da Repblica; (...); que VILCEU dizia que falava em nome de EUMAR NOVACKI, e que o tempo estava passando e que ele necessitava dos valores a serem repassados pelo Declarante para a campanha de BLAIRO MAGGI; que aps solicitar sem xito, o

pagamento do percentual de 5% a ttulo de ajuda para campanha de BLAIRO, que Vilceu solicitou s empresas vencedoras dos certames 087/209 e 088/2009 que enviassem SINFRA uma carta dizendo que nos preos dos maquinrios havia sido embutido um juro em torno de 2% ao ms; que o Declarante no remeteu a carta, mas tem conhecimento de que algumas empresas atenderam ao pedido do ento Secretrio VILCEU; que diante da no remessa da missiva por parte do Depoente, VILCEU passou a telefon-lo, dizendo que ele era o nico que no havia remetido; que, posteriormente, foi convocado a ir at SINFRA, e numa reunio (...) tentaram convenc-lo a devolver dinheiro ao Governo, ao argumento de que os preos negociados haviam sido majorados por juros, j que os caminhes haviam sido pagos antes do prazo de at 06 meses (180 dias) previsto no edital;(...) que entende que o Ex-Governador BLAIRO MAGGI, com a experincia que tem como empresrio, teria que saber o que houve de certo ou de errado numa compra igual s que foram feitas atravs dos Preges 87/88; (...) volta a dize que o Declarante que acredita que o Ex-Governador BLAIRO MAGGI teria que ter conhecimento do que se passava nos processos relacionados com os preges de n 87/88 (...) (fls. 515/519 do inqurito civil de protocolo GEAP n 001251-001/2010-PGJ).

Quando ficou confirmada a compra dos referidos maquinrios e caminhes o declarante foi procurado pela pessoa de SILVIO ESCALABRIM e pelo RUI que so respectivamente gerente e proprietrio da empresa MNACO DIESEL (M DIESEL) e, nessa ocasio, foi-lhe proposto pelos representantes da M DIESEL que deveriam estabelecer um dilogo no sentido de alinharem os preos acima de mercado pois j estavam acertando com os demais fornecedores e todos iriam participar do prego do estado com um preo pr-estabelecido, sendo preo cheio sem qualquer desconto; (...); desde o primeiro encontro ficou acertado que era necessrio um preo cheio em razo de que os fornecedores deveriam devolver uma parte do pagamento que seria efetuado pela compra em comento a integrantes do governo do Estado, sendo que estavam negociando se devolveriam cinco por cento ou dez por cento; que em um desses encontros entre o declarante e o pessoal da M DIESEL, ocorrido na padaria Amrica, foilhe dito que o pessoal do governo estava exigindo o pagamento de dez por cento para efetivar a compra, ficando acertado, ou melhor, orientado por SILVIO que era para colocar o preo cm a margem a maior de dez por cento e, aps formalizado o prego, poderiam negociar para diminuir tal porcentagem; aps, foi realizada uma reunio na empresa CUIAB DIESEL, com todos os fornecedores, sendo que nessa reunio o declarante somente foi chamado para certificar perante todos os demais fornecedores que realmente havia autorizado a pessoa de SILVIO a negociar em seu nome, (...)que nessa reunio foi apresentada a seguinte proposta ao declarante, proposta que foi apresentada pela pessoa de OTVIO CONSELVAN e que consistia no seguinte arranjo: Cada empresa participante receberia um lote de 95 (noventa e cinco) caminhes e, como a empresa IVECO ficaria com um lote menor (ficando com 31 caminhes), ou seja, venderia menos caminhes, ficou acertado que cada um dos quatro fornecedores M DIESEL, EXTRA CAMINHES, AUTO SUECO S.A e CUIAB DIESEL entregaria para a IVECO a quantia de duzentos mil reais cada, totalizando oitocentos mil reais para cobrir a diferena a menor do faturamento da IVECO; afirma o declarante que como a IVECO MATO

GROSSO no tinha a documentao em dia para participar do prego e o acordo seria fechado e no poderia deixara IVECO LATIN AMRICA entrar j que a matriz sendo um dos maiores fabricantes de caminhes do mundo, se participasse do prego levaria tudo, ou seja, ganharia todos os lotes, at porque os fornecedores daqui no teriam a menor condio de competir com a IVECO e, assim sendo, foi acertado que a IVECO LATIN AMRICA somente competiria na compra de caminhes que no fossem trucados, isto de forma a permitir a participao dos fornecedores daqui; que o representante da IVECO LATIN AMERICA somente compareceu no dia do prego, no tendo visto o mesmo em data anterior; (...) terminada a reunio na CUIAB DIESEL o SILVIO acompanhado de mais duas pessoas que no se recorda quem no momento, foi ao encontro do declarante na sede do jornal Circuito Mato Grosso, apresentando ao declarante o que ficou deliberado na supracitada reunio, informando-lhe que seria o vencedor do lote de nmero 04, sendo que essa foi a ltima reunio que fizeram antes da realizao do prego; esclarece que o edital do prego j foi publicado tendo por base o acordo fechado entre os representantes do governo e os fornecedores, na forma como acima exposto; que toda essa negociao fora efetuada com o acompanhamento e orientao do ento Secretrio de Infra Estrutura VILCEU MARCHETI, sendo que ao chegarem ao acordo final este foi devidamente autorizado e endossado pela pessoa de VILCEU MARCHETI, tanto verdade que o edital do prego saiu exatamente conforme o combinado nas reunies antes referidas; (...) que o declarante esteve presente no dia do prego, 09/09/09, sendo que l tambm se encontravam o ento Secretrio VILCEU MARCHETI, o ento Secretrio DE VITTO entre outras pessoas e autoridades; (...) que os oramentos apresentados por sua empresa para a formao do preo de referncia para o Estado foram elaborados j atendendo aos termos da negociao antes mencionada, ou seja, j com o preo majorado a fim de satisfazer o pagamento da comisso exigida pelo VILCEU MARCHETI, (...); que aps a realizao do prego, j por volta do ms de outubro, foi apresentado ao declarante o INSTRUMENTO DE CONTRATO 425/2009, celebrado em 15/10/2009, onde consta como prazo de pagamento at o vigsimo dia til contando a partir do recebimento da fatura/nota fiscal devidamente atestada pelo setor competente, sem qualquer previso de pagamento de juros, desconto ou qualquer outro nus, documento esse que entregue pelo declarante neste ato; que o INSTRUMENTO DE CONTRATO 425/2009, o verdadeiro (porque foi substitudo por outro posteriormente) apresenta a assinatura de duas testemunhas sendo elas Paulo C. Santos, RG 136378 e outra pessoa cujo nome ilegvel portadora do RG 1832243-3; aps o declarante foi chamado pelo VILCEU MARCHETI ocasio em que foi solicitado pelo MARCHETI o pagamento dos cinco por cento que haviam sido combinados anteriormente, que nessa ocasio foi solicitado pelo VILCEU que o pagamento fosse efetuado em dinheiro; afirma que essa solicitao ocorreu no gabinete do secretrio VILCEU MARCHETI, (...)que nessa ocasio VILCERU MARCHETI estava muito tranqilo e afirmou ao declarante que esse dinheiro estava sendo arrecadado por si e que se destinava a subsidiar a campanha do ento GOVERNADOR BLAIRO MAGGI, sendo que estava solicitando tal quantia, cinco pro cento do contrato do declarante, em nome do ento governador BLAIRO MAGGI, bem como em nome do ento Secretrio EUMAR NOVACK; que o VILCEU MARCHETI falou abertamente que os cinco por cento deveriam ser entregues em dinheiro vivo e que tal

quantia se destinava campanha do ento governador BLAIRO MAGGI, que queria em dinheiro e que era par ao declarante se virar para pagar;(...) que por volta do ms de dezembro de 2009, foi procurado por pessoa a mando de VILCEU MARCHETI que lhe pediu que substitusse o INSTRUMETO DE CONTRATO 425/2009, j assinado pelo declarante por outro instrumento de contrato com o mesmo nmero, ou seja, 425/2009, mas com contedo completamente alterado no tocante a forma de pagamento, clusula stima, sendo que agora constava a previso do pagamento para cento e oitenta dias aps a entrega da nota fiscal ou fatura; (...) que, nesse af, o secretrio VILCEU MARCHETI conseguiu substituir o contrato anterior pelo novo junto a todos os fornecedores; (...) essa uma prova concreta de que o prego foi todo fraudado e armado, pois a partir da j estavam fabricando a verso do sobrepreo em face de juros que no existiam; (...) que por volta do ms de janeiro do ano de 2010, houve uma reunio no gabinete do secretrio VILCEU MARCHETI, isto em uma sexta-feira noite, onde o funcionrio do declarante, LUIZ MARQUES foi chamado e o secretrio solicitou ao mesmo para que a empresa fizesse uma cartinha solicitando ao Estado o pagamento de juros, sendo que na mencionada reunio estavam presentes os demais fornecedores e, ao que pode afirmar, tais fornecedores fizeram a carta nos moldes como solicitado pelo VILCEU, mas que o declarante no encaminhou a carta solicitada; (...)que o VILCEU MARCHETI, quando solicitou aos fornecedores e a seu funcionrio que fizesse uma carta solicitando o pagamento de juros ao Estado, o fez com o argumento de que estava com um problema srio pois a coisa toda do esquema do prego estava sendo comentada e poderia dar problema srio; que foi o prprio VILCEU MARCHETI quem apresentou o modelo da carta que seria feita pelos fornecedores; que VILCEU MARCHETI falou em voz alta e clara para que os fornecedores colocassem nas referidas cartas que necessitavam do pagamento de 1,85% ao ms de juros; que tanto o esquema para encobrir foi mal engendrado que a carta solicitando o pagamento de juros datada de 11/09/2009; (...) realmente o prego estava viciado desde o seu incio e, como a coisa grande de3mais e no foi possvel manter o sigilo dos fatos foram obrigados a fabricar documentos e a inventar verses no sentido de se encobrir a sujeira do governo e do governador BLAIRO MAGGI; (...) durante todas as negociaes de preo e dos lotes que foram distribudos entre os fornecedores, nunca haviam comentado nada a respeito do pagamento de juros, somente agora, j aps fugir ao controle do secretrio VILCEU MARCHETI que surgiram com essa verso; (...)toda a estria dos juros foi inveno de VILCEU MARCHETI;(...) (fls. 337/347 do inqurito civil protocolo GEAP n 001251-001/2010-PGJ).

Confirmando essa verso, destaque-se que a carta de fls. 5679/5680 do protocolo GEAP n 001291-001/2010 e fls. 2859/2860 (do anexo do protocolo GEAP n 001291-001/2010), que mencionava o montante de 1,95% ao ms de juros, era datada de 11/09/2009, mas os contratos substitudos, que indicam que os bens seriam pagos praticamente vista, foram datados de 15/10/2009.

A ilegalidade, portanto, decorreu no apenas da inveno de novas clusulas negociais e alterao de documentos pblicos, mas tambm da utilizao indevida do falso fundamento dos juros inventados para tentar justificar o sobrepreo de bens que foram adquiridos pelo Estado, de fato, praticamente vista. Vejamos, a esse respeito, teor do relatrio da Auditoria Geral do Estado (fls. 5418/5424 do protocolo GEAP n 00129001/2010): Em exame ao edital e seus anexos, verificamos que de acordo com o item 5.9, do Termo de Referncia o prazo de pagamento dos caminhes era de at 180 (cento e oitenta) dias consecutivos da data do Termo de Recebimento do bem pela SINFRA-MT. Atravs da anlise dos documentos encaminhados pelo Banco do Brasil (anexo III) Superintendncia de Gesto do Endividamento Pblico, verificamos que os valores foram liberados antes do prazo de 180 (cento e oitenta) dias, previsto no edital. E, conforme informaes obtidas junto a SINFRA, os pagamentos foram realizados contraapresentao. (...) Considerando que o prazo de pagamento e 180 (cento e oitenta) dias no foi utilizado, realizamos clculos a fim de obter o valor vista, mediante desindexao dos juros aplicados, no qual verificamos que os preos praticados para os caminhes poderiam gerar um pagamento indevido no montante de R$ 10.841.626,43 (dez milhes , oitocentos e quarenta e um mil, seiscentos e vinte e seis reais e quarenta e trs centavos). (...) Necessrio esclarecer, que por sistemtica definida pelo agente financeiro BNDES, os valores no ingressam em conta corrente do Estado. Os recursos so disponibilizados ao Banco do Brasil e, por este, creditado direto na conta do

fornecedor, mediante apresentao de Nota Fiscal devidamente atestada pela SINFR Verificamos que os bens foram recebidos por servidores da SINFRA mediante Termo de Recebimento de Bem, atestando que o bem foi entregue com caractersticas previstas no edital e na Nota Fiscal (Anexo VI). Posteriormente os termos de recebimentos foram ratificados por funcionrios do Banco do Brasil, previamente a realizao dos pagamentos aos fornecedores. (...) (...) no dia 25 de4 maro de 2010, o Banco do Brasil encaminha expediente n 104/2010 (...) a Secretaria de Infra Estrutura, em que relata a impossibilidade de manter suspenso o pagamento, uma vez que os bens j haviam sido entregues e as notas fiscais devidamente atestadas pela SINFRA. (...) (...) O Banco do Brasil tambm informa que normas do FINAME/BNDES e clusulas contratuais impediam o agente financeiro de reter os pagamentos, aps a liberao pelo FINAME/BNDES. E confirmando os pagamentos praticamente vista, desmascarando a verso dos juros fictcios, verifique-se informaes oriundas do Banco do Brasil, constantes das fls. 5630/5677 do protocolo GEAP n 001291-001/2010. Anote-se, ainda, ser absurda tentativa tardia de justificar o sobrepreo alegando suposta garantia estendida, pois esta no consta expressamente discriminada no termo de referncia, nos editais e, nem mesmo, nos contratos, os quais fazem referncia expressa apenas garantia do fabricante. Ora, qualquer servio extra de garantia que fosse adquirido pelo Estado deveria ser expressamente previsto e discriminado em todos os documentos incluindo as notas fiscais o que, evidentemente, no aconteceu, caracterizando a sustentao dessa verso por vrios envolvidos na fraude, inclusive o ora

requerido em mais uma manobra infrutfera de acobertamento do ilcito. DOS ATOS DE IMPROBIDADE As fraudes acima descritas consistiram em atos de improbidade administrativa ocorridos com o concurso e conivncia do demandado, gerando incidncia dos tipos previsto na Lei n 8429/92. O art. 2 da Lei n 8429/92 dispe que, para efeitos desta lei, considerado agente pblico todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo pblica. inquestionvel a condio de agente pblico, na poca dos fatos, do demandado, o qual ocupava o cargo de Governador do Estado de Mato Grosso. Desse modo, passvel sua responsabilizao a ttulo de improbidade administrativa, caso ele concorra, de qualquer modo, como de fato fez, para qualquer dos atos descritos nos artigos 9, 10 e 11 da Lei n 8429/92. A participao do demandado nos fatos pode ser constatada, dentre outros indcios dos autos, nos seguintes fatos: provocou afrouxamento no controle da Administrao Pblica de Mato Grosso sobre a aquisio fraudulenta dos Preges 87/2009 e 88/2009; negligenciou e foi conivente no acompanhamento da conduta dos Secretrios de Administrao e Infraestrutura de Mato Grosso e demais agentes da fraude; concorreu com apurao de fachada aps a descoberta da fraude; foi conivente e concorreu para o pagamento do valor fraudulento pelo Estado,

dentre outros elementos descritos por toda esta inicial e constantes das provas dos autos. 1. Do afrouxamento no controle da Administrao Pblica acerca da aquisio milionria e fraudulenta dos Preges 87/2009 e 88/2009:

A aquisio fraudulenta descrita alhures nesta petio foi facilitada e viabilizada, dentre outras causas, em virtude do demandado ter concorrido para enfraquecer o controle estatal a esse respeito. Primeiramente, esse enfraquecimento da fiscalizao estatal foi causado quando o demandado editou e assinou, s vsperas das licitaes fraudulentas, o Decreto n 2015, de 24/06/2009, publicado no Dirio Oficial do Estado n 25.102, o qual alterou o Decreto n 7.217/2006, que regulamenta as aquisies de bens, contrataes de servios e locao de bens mveis no Poder Executivo Estadual de Mato Grosso. Essa alterao acresceu ao Decreto 25.102/2006, dentre outros dispositivos, o 8, do art. 4, dispondo que qualquer procedimento licitatrio em atendimento a demanda especfica de certo rgo (como, no caso, a Secretaria de Infraestrutura) ensejaria a responsabilidade legal e tcnica do rgo demandante (pelo Termo de Referncia), isentando a Secretaria de Estado de Administrao de qualquer responsabilizao. Vejamos: Art. 4 (...) 8. Todo e qualquer procedimento licitatrio em atendimento a demanda especfica de rgo e entidade, tem sua responsabilidade legal e tcnica vinculada a este rgo pelo Termo de Referncia e/ou Projeto Bsico ao rgo contratante, estando a Secretaria de Estado de Administrao isenta de qualquer responsabilizao.

Acrescido com redao dada pelo Decreto n 2015, de 24 de junho de 2009, publicado no DOE n 25.102).(grifamos). E essa norma foi repetida no 2, do art. 87, do Decreto 25.102/2006, acrescido com redao dada pelo referido Decreto n 2015, de 24/06/2009: Art. 87. Caber a Secretaria de Estado de Administrao efetuar a licitao para registro de preos e a prtica de todos os atos de controle e administrao pertinentes. 1. Poder ser realizada licitao para registro de preos em atendimento a 01 (um) rgo ou entidade da Administrao Estadual quando devidamente comprovado, pelo solicitante, a exclusividade do objeto, devendo ser confirmado, obrigatoriamente, o atendimento aos incisos I, II e IV do art. 81, do Decreto Estadual n 7.217, de 14 de maio de 2006 (Acrescido com redao dada pelo Decreto n 2.105, de 24 de junho de 2009, publicado no DOE n 25.102). 2. A realizao da licitao para registro de preos nos termos do pargrafo anterior se vincula a responsabilidade legal e tcnica pelo Termo de Referncia e/ou Projeto Bsico ao rgo contratante, estando a Secretaria de Estado de Administrao isenta de responsabilizao (Acrescido com redao dada pelo Decreto n 2.015, de 24 de junho de 2009, publicado no DOE n 25.102). Ora, como visto nos tpicos anteriores, os Preges milionrios que se seguiram logo aps esse afrouxamento na responsabilizao da Secretaria de Administrao de Mato Grosso tiveram como uma das condutas caracterizadoras da fraude justamente a insero, pela Secretaria de Infraestrutura, no Termo de Referncia, de valores que j estavam superfaturados. Com isso, em vez de fazer com que um rgo estatal fiscalize o outro, a ttulo de controle interno e preventivo de

fraudes, o demandado, s vsperas da fraude, decide, mediante a edio do Decreto n 2015/2009, isentar de responsabilidade a Secretaria de Administrao no caso de um termo de referncia superfaturado apresentado por outra Secretaria (como aquele apresentado pela SINFRA). Alis, nos autos dos Preges h vrias remisses a essa nova regulamentao a qual, na verdade, ensejou que a estrutura da Secretaria de Administrao (SAD), apta a detectar eventuais superfaturamentos, lavasse as mos em relao ao contedo do Termo de Referncia com valores exacerbados apresentado pela Secretaria de Infraestrutura (SINFRA). Pode-se encontrar meno a esse decreto em vrios documentos insertos nos procedimentos licitatrios fraudulentos acima descritos (nas fls. 4556, 1765 e 1825 do protocolo GEAP n 001291-001/2010). O afrouxamento do controle da aquisio em foco foi to evidente que a Secretaria de Estado e Administrao, obstinada a concluir a licitao rapidamente a qualquer custo, chegou a emitir 2 autorizaes de registro de preos, com datas diversas (07/08/2009 e 10/08/2009) e valores diferentes (R$ 132.095.000,00 e R$ 144.435.000,00), mas com mesma numerao (n 777/2009/SAD), mediante licitao na modalidade Prego, para aquisio de mquinas (que resultou no Prego n 87/2009). Nessas autorizaes, os agentes pblicos da SAD, incluindose, em uma delas, o Secretrio de Estado Geraldo A. de Vitto Jnior (ocupante de cargo de confiana de 1 escalo do ora requerido), homologaram a planilha de preos superfaturados encaminhada pela SINFRA mas, tentando isentar-se das punies pela fraude que lhes saltava aos olhos, ressaltaram que a responsabilidade do termo de referncia seria exclusivamente da SINFRA, invocando, justamente, o Decreto 2015/2009, firmado em 24/06/2009, pelo demandado, ento governador, em conluio

com os demais autores da fraude, s vsperas da transao milionria danosa ao errio. Assim, deduz-se que o demandado afrouxou o controle da administrao pblica sobre a aquisio milionria dos Preges n 87/2009 e 88/2009, decretando, s vsperas do certame, a iseno de responsabilidade da Secretaria de Administrao quanto ao termo de referncia superfaturado. Essa conduta, logicamente, consiste em evidente ato de improbidade administrativa, especialmente porque contribuiu para a prtica das fraudes por Secretrios de Estado de direta confiana e imediata subordinao ao demandado. Em relao a isso, vejamos jurisprudncia: (...) a nomeao de Reynaldo Emygdio de Barros para a presidncia da Emurb e para a Secretaria Municipal de Obras e Vias Pblicas, cumulativamente, constitui prova de que Paulo Maluf colaborou sim para a execuo da fraude. Importante observar, de incio, que Reynaldo de Barros era homem de confiana e amigo de longa data de Paulo Maluf, tanto que este, como Governador do Estado de So Paulo, indicou aquele Prefeito Municipal desta Capital, no perodo de 1979/1982. Tambm chama ateno o fato de Reynaldo acumular a presidncia da Emurb e a Secretaria Municipal de vias Pblicas, observado que, embora a primeira se constitusse como empresa municipal, com autonomia administrativa e financeira, era vinculada segunda, conforme se depreende da sequncia da liberao dos pagamentos apurada pela percia contbil. Paulo Maluf, ao nomear Reynaldo para os dois cargos mencionados, obteve um afrouxamento no controle dos pagamentos, pois a Emurb emitiu carta de cobrana para a Secretaria de Vias Pblicas e esta emitia nota de empenho

para a Secretaria de Finanas, poca ocupada por Celso Pitta, outro homem de confiana de Maluf, tanto que escolhido para suced-lo na prefeitura (...). Alm disso, chama ateno a fidelidade de Maluf a Reynaldo, pois mesmo ciente da no realizao dos servios lanados na Medio 72, sustentou a verso do amigo e a adotou para sua defesa, quando poderia simplesmente alegar que realmente existiu a irregularidade, mas dela no participou. (...) Por fim, observo que se trata de ilcito previsto no art. 10 da Lei 8.429/92, para o qual o Superior Tribunal de Justia tem entendido que basta a demonstrao de culpa dos agentes. (...) (grifamos - conforme trecho do voto n 10.428,
da 10 Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, na apelao cvel n 0193640-22.2010.8.26.0000, tendo como apelante Clio Rezende Bernardes e outros e apelado o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo).

2. Da atuao conivente e negligente do requerido na fiscalizao das aquisies, assim como na escolha e vigilncia dos Secretrios de Estado ocupantes de cargos de confiana do mais alto escalo e demais agentes pblicos que provocaram as fraudes: Ora, os Secretrios de Estado respondem apenas e diretamente ao Governador, que tem o dever legal de escolha responsvel e vigilncia de seus subordinados diretos. Os Preges n 87/2009 e 88/2009, como possvel aferir nas provas dos autos, sofreram forte influncia dos Secretrios de Estado de Infraestrutura e de Administrao, ocupantes de cargos de confiana diretamente subordinados ao requerido, causando o dano ao errio em destaque. Nota-se com isso, que no presente caso, alm de afrouxar a responsabilizao legal de um de seus Secretrios (como visto no item anterior), o requerido foi claramente conivente e descuidado

em relao conduta de seus subordinados diretos na aquisio milionria dos Preges n 87/2009 e n 88/2009. evidente sua conivncia e negligncia na fiscalizao de seus subordinados diretos, em uma das maiores aquisies de caminhes e maquinrios dos ltimos tempos, com grande repercusso no s perante a Administrao Pblica do Estado em si, mas tambm perante os cidados administrados, com ampla divulgao nos meios de comunicao na poca. Some-se a essas afirmaes, o fato notrio de que o requerido grande empresrio do ramo, sendo evidente que tinha plenas condies de conhecimento acerca dos preos de caminhes e maquinrios como aqueles adquiridos nas licitaes fraudulentas. No crvel que o Governador do Estado de Mato Grosso no tinha conhecimento e nem se preocupava com a licitao milionria que foi fraudada. Esse tipo de conduta, evidentemente, consiste em ato de improbidade administrativa, conforme ensina doutrina adotada pela jurisprudncia: E, mesmo que assim no fosse, convm anotar que a responsabilizao do requerido dar-se-ia por ato comissivo eis que seria possvel taxar de mproba sua conduta em razo da omisso dolosa que teriam praticado. Nesse sentido, oportunas as ponderaes doutrinrias: No que se refere omisso dolosa, h que se considerar a denominada obrigao de saber de que fala Peter Eigen: Muitas vezes os dirigentes no querem tomar conhecimento das sujeiras a seu redor. O abuso desse escudo da impunidade levou o sistema judicial americano a evoluir para a noo de obrigao e saber. O chefe responsvel pela ao de seus subordinados. Ponto. Essa perspectiva fundamental na anlise da responsabilidade por ato de improbidade administrativa de modo a no se excluir a responsabilidade da autoridade superior por ato de

improbidade administrativa de seus subordinados, em funo da mera alegao de desconhecimento. No se trata de responsabilidade objetiva, mas, diversamente, na cobrana do exerccio de um dever-poder de controle sobre os atos das autoridades inferiores, sob o comando imediato do superior hierrquico, e que haveria de resultar, como sabido, na retificao e correo desses atos ilegais e lesivos, com a punio, por iniciativa da autoridade superior, de seus comandados. (BERTONCINI, Mateus. Ato de improbidade administrativa. So Paulo: Editora Revista do Tribunais, 2007, P. 172). (...) Deste modo, as condutas imputadas ao requerido-apelante se enquadram perfeitamente nas hipteses do artigo 10, inciso XIII, e artigo 12, II, ambos da Lei Federal n 8.429/92. (conforme voto n 18.631, acrdo do Tribunal de Justia de So Paulo, Apelao Cvel n 0011229-73-2008, tendo como apelante Paulo Henrique Alves de Alvarenga e apelado o Ministrio Pblico de So Paulo, magistrado sentenciante Elizabeth Kazuko Ashikawa). 3. Da apurao de fachada ocorrida com a concorrncia e conivncia do Demandado, sem nenhuma imputao direta ou punio administrativa aos seus subalternos, que concorreram com ele para a realizao dos atos mprobos:

O requerido, demonstrando sua conivncia com a fraude praticada nos Preges n 87/2009 e 88/2009, promoveu apurao de fachada na responsabilizao dos seus subalternos que concorreram com ele para a realizao dos atos mprobos. Nota-se, em tudo que foi instaurado internamente pelo Poder Executivo de Mato Grosso que, em nenhum momento, houve imputao direta da prtica de ilcito a qualquer agente pblico.

As apuraes de fachada promovidas sob o comando e conivncia do demandado, no indicaram nenhum agente pblico que devesse responder pelo ilcito e se limitaram a constatar o bvio, ou seja, que houve milionria fraude, fato notrio, que se difundiu perante a opinio pblica do Estado de Mato Grosso. No despacho firmado em 30/03/2010 (fls.1139 do protocolo GEAP n 001291-001/2010), ele determinou que as prprias Secretarias de Estado de Infraestrutura (SINFRA) e Secretaria de Estado de Administrao (SAD), que realizaram as fraudes, como visto acima, instaurassem processo administrativo para apurar eventuais responsabilidades. Logicamente, tratou-se de providncia de fachada, fadada a resultar na frustrao da responsabilizao de mbito administrativo dos comparsas do demandado. Isso fica evidente, por exemplo, diante do fato de se ter entregado o comando dessa apurao ao Secretrio de Administrao Geraldo A. de Vitto Junior, justamente um dos implicados diretamente na fraude, conforme indicam documentos de fls. 1140 a 1144 do protocolo GEAP n 001291-001/2010. Por isso mesmo, de acordo com documentos dos autos, de fato, o processo administrativo de fachada no gerou qualquer punio a agentes pblicos (conforme fls. 1140 a 3164 do protocolo GEAP n 001291-001/2010).

4. Da tentativa de ocultar o sobrepreo alegando fictcios pagamentos a maior de juros e correo

O requerido tambm demonstrou sua concorrncia e conivncia com as fraudes mprobas descritas quando aderiu tentativa de acobertamento da fraude, consistente em sustentar, em conjunto com seus comparsas, a tentativa de forjar justificativa para o sobrepreo alegando que o Estado pagaria a maior correo e juros fictcios. Vejamos o trecho de despacho por ele firmado (fls. 1139 do inqurito civil n 001/2010-PGJ, protocolo GEAP n 001291001/2010), no qual encampa a verso dos co-autores da fraude e, ao mesmo tempo, manda que os prprios comparsas promovam a responsabilizao (como visto no item supra): Considerando as irregularidades apuradas pela AuditoriaGeral do Estado-AGE no processo licitatrio na modalidade de prego n 88/2009/SAD, que resultou no pagamento a maior de juros e atualizao monetria, vez que o pagamento contratado seria pago em at seis meses e, no entanto, deu-se vista, resultando em prejuzo ao errio estadual (...) E tudo isso aps toda mobilizao para a troca dos contratos verdadeiros (ou seja, aqueles que pagariam os preos dos objetos da licitao praticamente vista o que realmente foi feito) dos forjados (aqueles que continham clusula para pagamento desses valores em 180 dias), conforme j explicado no item 4 da descrio ftica desta petio. 5. Da conivncia com o pagamento, pelo Estado, dos valores das aquisies superfaturadas: O demandado, diante da aquisio milionria dos Preges n 87/2009 e 88/2009, concorreu e foi conivente com o pagamento, suportado pelo Estado de Mato Grosso, dos valores superfaturados acima referidos, cuja exorbitncia era facilmente

constatvel pelo homem mdio, especialmente em se tratando de experiente empresrio do agronegcio e Governador do Estado. De acordo com as provas do autos, o demandado acompanhou o desenrolar dos preges referidos, nos quais as propostas vencedoras resultaram em preos exorbitantes, alm de ter ratificado o seu contedo, sob as penas das leis civil e penal, para liberar os respectivos pagamentos superfaturados, conforme descrito no item 7 mais abaixo. Todavia, o Estado pagou os valores superfaturados, mesmo aps o prprio requerido ter determinado a realizao de auditoria para apurar o evidente sobrepreo (fls. 1098 do inqurito civil de protocolo GEAP n 001291-001/2010) e a Auditoria Geral do Estado ter efetuado a Recomendao de Auditoria n 10/2010 (fls. 1121/1126 do inqurito civil de protocolo GEAP n 001291001/2010). Nesse sentido, relatrio da Auditoria Geral do Estado (fls. 3042/3053 do protocolo GEAP n 001291-001/2010) informa que: No dia 05 de maro de 2010 o Governador envia a denncia a Auditoria Geral do Estado e em despacho determina a apurao dos fatos (anexo II). Na mesma data a Auditoria Geral do Estado instaura procedimento de auditoria e solicita que a Secretaria de Estado de Administrao disponibilize todos os documentos relativos ao PREGO PRESENCIAL N 087/2009/SAD aquisio de mquinas e ao PREGO PRESENCIAL N 088/2009/SAD aquisio de caminhes. Os documentos foram disponibilizados Auditoria Geral do Estado, no dia 09 de maro de 2010. Numa anlise preliminar constatamos que os valores praticados estavam acima do preo praticado no mercado. Em exame ao edital e seus anexos, verificamos que de acordo com o item 5.9, do Termo de Referncia o prazo de

pagamento dos caminhes era de at 180 (cento e oitenta) dias consecutivos da data do Termo de Recebimento do bem pela SINFRA-MT. Atravs da anlise dos documentos encaminhados pelo Banco do Brasil (anexo III) Superintendncia de Gesto do Endividamento Pblico, verificamos que os valores foram liberados antes do prazo de 180 (cento e oitenta) dias, previsto no edital. E, conforme informaes obtidas junto a SINFRA, os pagamentos foram realizados contra apresentao. (...) Considerando que o prazo de pagamento de 180 (cento e oitenta) dias no foi utilizado, realizamos clculos a fim de obter o valor vista, mediante desindexao dos juros aplicados, no qual verificamos que os preos praticados para os caminhes poderiam gerar um pagamento indevido no montante de R$ 10,841.626,43 (dez milhes, oitocentos e quarenta e um mil, seiscentos e vinte e seis reais e quarenta e trs centavos). Considerando a hiptese de que tal prtica poderia ter sido aplicada tambm na aquisio de mquinas, apuramos que os preos praticados para as mquinas poderiam gerar um pagamento indevido no montante de R$ 15.751.133,81 (quinze milhes, setecentos e cinquenta e um mil, cento e trinta e trs reais e oitenta e um centavos). Diante dessas constataes, em 15 de maro de 2010, emitimos a Recomendao Tcnica n 10/2010 Secretaria de Estado de Infra Estrutura, na qual RECOMENDAMOS: Que a SINFRA Secretaria de Estado de Infraestrutura adote as providncias necessrias no sentido de obter o ressarcimento dos valores pagos indevidamente aos fornecedores, conforme indicados na planilha acima. Ressaltamos que, caso fique demonstrado que houve pagamento a prazo, a atualizao do valor deve ser feita com base em ndices e taxa de juros legais. Recomendamos tambm, que havendo parcelas a ser pagas o ajuste deve ocorrer antes do pagamento, inclusive com a reteno dos valores pagos indevidamente.

Necessrio esclarecer, que por sistemtica definida pelo agente financeiro BNDES, os valores no ingressam em conta corrente do Estado. Os recursos so disponibilizados ao Banco do Brasil e, por este, creditado direto na conta do fornecedor, mediante apresentao de Nota Fiscal devidamente atestada pela SINFRA. Verificamos que os bens foram recebidos por servidores da SINFRA mediante Termo de Recebimento de Bem, atestando que o bem foi entregue com caractersticas previstas no edital e na Nota Fiscal (Anexo VI). Posteriormente os termos de recebimentos foram ratificados por funcionrios do Banco do Brasil, previamente a realizao dos pagamentos aos fornecedores. Em decorrncia da recomendao da AGE-MT, a SINFRA notificou as empresas a promoverem a devoluo dos valores indicados pela Auditoria e no dia 16 de maro de 2010, mediante ofcio GS n 566/2010 (anexo VII) solicitou ao Banco do Brasil a suspenso do pagamento. Conforme informaes prestadas pelo Banco do Brasil (anexo II), em 16 de maro de 2010, data em que a SINFRA solicita a suspenso dos pagamentos havia pendente de pagamento o montante de R$ 23.343.150,00 (vinte milhes, trezentos e quarenta e trs mil, cento e cinquenta reais).(...) Conforme j afirmamos anteriormente, na data da recomendao da auditoria, havia pendente de pagamento o montante de R$ 23.343.150,00 (vinte e trs milhes, trezentos e quarenta e trs mil, cento e cinquenta reais), (...). Ocorre que no dia 25 de maro de 2010, o Banco do Brasil encaminha expediente n 104/2010 (anexo II) a Secretaria de Infraestrutura, em que relata a impossibilidade de manter suspenso o pagamento, uma vez que os bens j haviam sido entregues e as notas fiscais devidamente atestadas pela SINFRA. De acordo com o referido ofcio no caso de no pagamento de qualquer importncia devida pelos Agentes Financeiros aos fabricantes ou fornecedores, poder a FINAME considerar rescindido, de pleno direito, o contrato

ou contratos que tiver celebrado e vencidas todas as obrigaes, exigindo o total da dvida, inclusive quanto s parcelas vincendas, que se consideraro antecipadamente vencidas. O montante dessas obrigaes ficar automaticamente acrescido de 10% (dez por cento), a ttulo de pena convencional, acrescido de 12% de mora ao ano, no perodo de atraso dos repasses, que se acrescero ao valor dos encargos normais da operao contratada. Tambm em resposta a Carta de Circularizao, o Banco do Brasil, mediante expediente 121/2010 (anexo II), informa que atendendo o ofcio GS n 566/2010, da SINFRA, suspendeu os pagamentos entre o dia 17/03/2010 a 25/03/2010, e que aps aquela data retomou os pagamentos, informando inclusive que novos pedidos de liberao deram entrada naquele agente financeiro. Em resposta a Carta de Circularizao o Banco do Brasil tambm informa que normas do FINAME/BNDES e clusulas contratuais impediam o agente financeiro de reter os pagamentos, aps a liberao pelo FINAME/BNDES. Aps o expediente n 104/2010, de 25/03/2010, do Banco do Brasil, no constatamos nova notificao da SINFRA no sentido de manter a suspenso do pagamento e, a partir dessa data, os valores passaram a ser pagos aos fornecedores. Nota-se no relatrio da Auditoria Geral do Estado (AGE) que, evidentemente, no buscou aferir o envolvimento nos fatos de seu superior hierrquico (no caso, o demandando, ento Governador do Estado) - que o manifesto superfaturamento j estava descoberto pela AGE desde o incio do ms de maro de 2010 mas, mesmo assim, continuaram a ser efetuados diversos pagamentos, que superaram o valor de vinte milhes de reais referentes s aquisies fraudulentas. Ora, subordinados diretos do demandado, de primeiro escalo do Estado, realizaram, com seu concurso, a fraude exorbitante j descrita e, de outra parte, atuaram para que fossem

efetuados todos pagamentos superfaturados, mesmo aps isso ter sido constatado em nvel de Auditoria Geral do Estado, em detrimento do patrimnio do Estado de Mato Grosso, permanecendo o demandado conivente com tudo isso, o que indica seu alto grau de envolvimento nos atos mprobos ora tratados. 6. Da participao na notria divulgao acerca das aquisies e entregas dos bens superfaturados do Programa Mato Grosso 100% Equipado O demandado compactuou com notria e ampla divulgao acerca da aquisio e entregas dos bens superfaturados a diversos municpios, durante ano eleitoral, ao argumento de que o Estado fazia bom negcio, quando, em verdade, sofria enorme prejuzo. Com efeito, a ttulo de exemplo, possvel encontrar vrias notcias, ainda nos dias atuais, na internet, nas quais se dizia que o programa denominado Mato Grosso 100% equipado consistiria no maior programa de entrega de mquinas do pas, dentre outras afirmaes que expressam a grandiosidade do projeto em relao gesto do governo do requerido como um todo, denotando seu evidente interesse e dever em participar e comandar todos os seus passos. Essa ampla divulgao, cujas notcias indicam que o requerido se fez presente em atos de entrega de mquinas e caminhes, alm de constar em fotos ao lado dos bens superfaturados adquiridos (conforme fls. do protocolo GEAP n 001291001/2010), mais um indicativo de seu envolvimento direto no percurso dos atos mprobos descritos. O teor do Voto do Procurador de Justia Luiz Alberto Esteves Scaloppe, perante o Conselho Superior do Ministrio Pblico de Mato Grosso (fls. 849 do protocolo GEAP n 001291001/2010) expressa bem esse comprometimento do requerido: Fica evidente que a magnitude da publicidade dada para aquisio granjeava prestgio pessoal e claramente eleitoral

para uma nica pessoa: a do investigado. Assim, acanhada e nica afirmao de defesa, que procura desmarcar o investigado das suas responsabilidades pela autorizao e acompanhamento da realizao administrativa em questo no pode ser absorvida: mesmo porque foram sua chancela administrativa e capacidade e negociao os fatores para realizao. No poderia, portanto, negar conhecimento da quantia envolvida e operao tributria realizada. No crvel. No este o entendimento que quase todos os agentes do Ministrio Pblico brasileiro sustentam nas investigaes de Prefeitos Municipais, Presidentes e Assembleias ou de Cmaras Municipais. E no est autorizada nos termos da lei e improbidade administrativa, da qual peo vnia para no ler, pois de conhecimento de todos. Basta uma leitura simples de seus termos. (...) Se inegavelmente o investigado pode triplicar sua fortuna, como registrada pela Revista Forbes, em tempo igual ao de seu governo, no se pode concluir pela sua desonestidade, claramente. No entanto, o que aqui falo a de uma ao de deseducao poltica, de perigosa tese de desresponsabilizao e de alta convenincia eleitoral que, tantas vezes repetida, faz-me duvidar mais ainda da responsabilidade descompartida entre mandatrio e seus subordinados (...). 7. Do contexto dos fatos comprovador da concorrncia e conivncia do requerido nos atos mprobos

O contexto indicado pelos fatos descritos na inicial, somado s provas carreadas aos autos do inqurito civil que a instruem, comprovam que o demandado concorreu e foi conivente com a fraude e atos de improbidade administrativa descritos.

A evidncia da fraude era to presente a Auditoria Geral do Estado, acionada para apurar os fatos, em sete dias esta j promoveu notificao para que os pagamentos fossem suspensos. Some-se a isso, os equvocos, ilicitudes e atropelos na conduo do processo licitatrio descritos, dentre outros indicados nas auditorias e demais documentos juntados aos autos, alm dos contratos trocados, dos pagamentos vista dos valores superfaturados, o marketing acerca do programa de distribuio dos maquinrios com participao direta do requerido, dentre os demais elementos descritos e documentos que instruem a inicial. Convm acrescentar, tambm, que os subordinados diretos de primeiro escalo do requerido, Geraldo A de Vitto Junior (exSecretrio de Administrao) e Vilceu Francisco Marcheti (exSecretrio de Infraestrutura) j respondem por aes de improbidade administrativa quanto a estes fatos, em relao a suas condutas individuais (fls. 28/113 e 115/198, do Volume 1, do inqurito civil de protocolo n 001291-001/2010-PGJ). No bastasse, Vilceu Francisco Marcheti tambm responde por ato de improbidade administrativa em virtude de enriquecimento ilcito no curso de sua atuao como Secretrio de Estado, subordinado direto, de primeiro escalo, do ora demandado (fls. 3175/3268, Volume 16, do inqurito civil de protocolo n 001291-001/2010-PGJ). E a prpria verso dos fatos apresentada pelo requerido quando ouvido no inqurito civil n 001291-001/2010 (fls. 211), na qual ele tenta, inutilmente, justificar a fraude, ao sustentar que o sobrepreo ocorreu por causa de juros embutidos (decorrentes do pagamento em at 180 dias quando, em verdade, o pagamento ocorreu logo aps a entrega dos bens ) e garantia estendida (que no consta do edital da licitao), tudo em desconformidade com a lei e os fatos e documentos dos autos,

est a indicar que ele agiu concorrendo e compactuando com todas as fraudes ocorridas. No bastasse, reitere-se que constam dos autos documentos
(conforme indicam cpias de inqurito inseridas no CD de fls. 4446/4447, do volume 21, inqurito civil de protocolo n 001291-001/2010-PGJ) nos quais o requerido

expressamente declarou, em 26 de janeiro de 2010, sob as penas da lei cvel e criminal, perante o Banco Nacional de Desenvolvimento Econmico e Social BNDES e Banco do Brasil S/A, que o Estado de Mato Grosso teria cumprido todas as exigncias da Lei n 8.666/93 para aquisio dos objetos em questo. Vejamos: Na qualidade de representante legal do proponente, declaro, sob as penas da lei cvel e criminal, para fins de prova junto ao BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONMICO E SOCIAL BNDES e BANCO DO BRASIL S/A, que o Estado de Mato Grosso cumpriu todas as exigncias da Lei 8.666/93 para aquisio dos bens objeto do contrato de abertura de crdito fixo n 40/00001-X, assinado em 22/12/2009, no valor total de R$ 99.651.240,00 (noventa e nove milhes, seiscentos e um mil, duzentos e quarenta reais). (...). Na qualidade de representante legal do proponente, declaro, sob as penas da lei cvel e criminal, para fins de prova junto ao BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONMICO E SOCIAL BNDES e BANCO DO BRASIL S/A, que o Estado de Mato Grosso cumpriu todas as exigncias da Lei 8.666/93 para aquisio dos bens objeto do contrato de abertura de crdito fixo n 40/00002-8, assinado em 22/12/2009, no valor total de R$ 141.458.168,00 (cento e quarenta e um milhes, quatrocentos e sessenta e oito mil, cento e sessenta e oito reais). (...)

Essa somatria de fatos e provas est a resultar, em conjunto com os demais elementos e provas dos autos, um contexto de evidente concorrncia e conivncia do requerido nos atos mprobos descritos, motivo pelo qual ele deve ser responsabilizado nos termos da Lei n 8.429/92. Salutar, quanto a isso, o voto do Procurador de Justia Mauro Viveiros, quando apreciou o caso perante o Conselho Superior do Ministrio Pblico de Mato Grosso (fls. 885 e seguintes do protocolo GEAP n 001291-001/2010):
A anlise no deve se limitar a consideraes de ordem simplesmente formal; pois em ilcitos dessa natureza o que menos importa saber se os agentes pblicos praticaram unicamente atos formais de que tinham competncia legal. Todos sabemos das dificuldades na responsabilizao jurdica dos gestores mximos na estrutura poltico administrativa, dada a circunstncia de se acharem, em regra, distante dos fatos praticados por seus Ministros, Secretrios e outros agentes qualificados, os quais normalmente possuem poderes prprios de gesto e, correlatamente, assumem responsabilidades por seus atos. Mas no se deve deslembrar que ilcitos praticados nas altas esferas de poder tm como caracterstica a proteo dos que se situam no plano mais elevado da pirmide. Graas aos mecanismos e poder institucionalizado, os agentes polticos, manejando os aparatos de controle pessoais sobre os subordinados, tm amplas possibilidades de governar o processo e execuo dirigindo suas condutas; colhem as vantagens materiais dos ilcitos e raramente deixam vestgios formais de sua atuao. E as dificuldades aumentam quando servidores pblicos e empresrios beneficirios esto associados e, logicamente, empenhados em ocultar a fraude. O que nos parece decisivo, portanto, saber se o ex governador, mesmo no tenho atuao formal no processo de licitao, tinha o comando ou mesmo influncia direta sobre a operao executada pelos seus secretrios e se, nessa meia, tinha ou deveria ter conhecimento, no sobre todos os atos ou detalhes do processo o que logicamente no seria razovel exigir -, mas ao menos sobre os aspectos principais que diziam respeito ao tipo de bens que o Estado adquiria, o valor mdio desses bens no mercado, as condies e a forma de pagamento, em suma, qual seria afinal o custo/benefcio dessa operao para a sociedade, pois essas so exigncias que o direito cobra ao gestor mximo do interesse pblico. E no necessrio insistir que a responsabilidade de subordinados no leva automaticamente responsabilizao dos superiores. evidente que, proibindo o nosso direito a responsabilidade objetiva, o que se deve apurar so os fatos luz do direito com a valorao jurdica adequada. Concretamente, deve-se verificar se o gestor tinha conhecimento e possibilidades de modificar, influir ou interromper o curso dos fatos para impedir a fraude que se desenhava j no incio do processo licitatrio. Pois bem. Examinando alguns depoimentos, comparando-os com a verso do ex governador e os documentos essenciais do processo de licitao, percebe-se que:

1) o processo e licitao nasceu sob o signo da ilegalidade, posto que nem o termo de referncia elaborado pela SINFRA sob ordem do secretrio Marchetti, nem o edital de licitao que a lei do contrato, vinculante, portanto previu que o Estado pagaria juros aos fornecedores pelo prazo de at 180 dias previsto. 2) no havia, tambm, quer no TR, quer no edital a clusula de que o Estado estava comprando, pelo preo que viesse a ser oferecido, a suposta garantia estendida para os bens. A ausncia dessas clusulas indispensveis num processo de licitao tem significado jurdico inequvoco: no haveria pagamento de juros, no haveria pagamento algum alm do valor dos bens. O contrato no poderia, portanto, prever pagamento por servios que o edital no previa como condio essencial do negcio jurdico. E o que se verificou? O Estado pagou mais de quarenta e quatro milhes de reais a mais sobre o valor dos bens no mercado. E qual a explicao que se deu para isso? O Secretrio Vilceu Marchetti disse que o valor pago pelo Estado foi superior ao de mercado porque nessa conta dos juros, tinha trs aspectos: a questo do prazo e at 180 dias, a garantia do preo pelo perodo de validade do prego, e a garantia estendida que tambm foi objeto do certame, j que tais equipamentos e caminhes se destinaram a Municpios do interior do Estado, em localidades de difcil acesso; que foi isso que pesou na diferena do preo.(fls. 540, Vol. III, deste IC). Essa a tese de alguns dos acusados para justificar o que eufemisticamente chamaram sobrepreo, tanto os agentes pblicos que participaram diretamente do processo de licitao quanto alguns dos empresrios beneficiados. (...) (...), ao ser inquirido perante o NACO, o ex governador disse: ...que houve uma espcie de sobrepreo em razo das condies que o Estado colocou, sendo que os juros embutidos no pagamento eram em razo de que Estado poderia pagar em at 180 dias, sendo que ao apresentar a proposta os participantes apresentaram com preo cheio, enquanto que a outra parte do sobrepreo que o Estado props condies de pagamento, como garantia de peas por um ano (garantia estendida). Afirma que o preo da loja e o preo que o Governo pagou no eram o mesmo, pois como dito acima, a compra era diferenciada, j que o Estado exigia uma garantia diferenciada, ou seja, por um ano as empresas ficariam obrigadas a repor as peas que tivessem que ser trocadas. Lembrando que tal medida visava desonerar as Prefeituras de quaisquer despesas com mquinas e caminhes no decorrer de um ano (fl. 211 Vol I, deste IC). Percebe-se, portanto, que o ex-governador coloca bastante nfase na explicao sobre condies comprovadamente inexistentes no edital, chegando a argumentar que a compra era diferenciada, como quem procura justificar o superfaturamento, com o mesmo argumento utilizado pelo seu secretrio. Esse aspecto foi muito bem captado nos votos do Eminentes Conselheiros Edmilson Pereira da costa e Jos de Medeiros, os quais salientam que em nenhum momento se constatou no processo de licitao qualquer meno a previso de juros mencionado pelo ex governador em seu depoimento, notcia que s aparece depois, no relatrio da Auditoria do Estado que apenas faz meno a afirmao feita por uma empresa fornecedora. Essa postura do ex governador compreensvel, pois, em verdade, por mais que se tenha esforado em demonstrar austeridade, mandando apurar os fatos aps

a denncia annima, a verdade que no chegou em nenhum momento a censurar a conduta dos secretrio Vilceu Marchetti e Geraldo de Vito, os quais seguiram sendo seus secretrios mesmo depois de a Auditoria Geral do Estado ter demonstrado as graves ilegalidades no processo de aquisio. A propsito, h uma informao nos autos digna de registro. a fornecida por Edson Monfort, segundo o qual, quando De Vito deu a notcia de pagamento acima da ata de preos ao governador (fevereiro de 2010), numa reunio no gabinete do governador, ainda no havia ocorrido a denncia que tro uxe tona a hiptese de superfaturamento nas citadas licitaes da SINFRA (FLS. 543/547-pgj, vol. III). A ser isso verdade, o ex governador j havia sido informado do fato por seu secretrio de administrao e no teria mandado apura-lo imediatamente, o que s veio a ser feito aps a denncia annima escrita como ele prprio afirmou, denncia que s ocorreu em 03.03.2010. Vamos aos fatos. O relatrio da Auditoria Geral do Estado aponta a fraude com preciso: 1)que o preo de referncia para a aquisio os caminhes foi de R$ 255.000,00, enquanto o valor e mercado os bens era e R$ 209.716,67, ou seja, que o prprio governo se disps a pagar um preo de 22% (vinte e dois por cento) acima do valor e mercado. 2)que o valor final pago pelos caminhes, R$ 246.315,00 R$ 279.903,40 menos o ICMS de R$ 33.588,40 ficou 33% (trinta e trs por cento) acima do valor de mercado. 3)que os 5 lotes do Prego n 87/2009/SAD foram vencidos com preos acima do valor de referncia, sendo eles: Lotes 4, 5, 6, 10 e 11, quando, de acordo com o art. 43, inciso IV da Lei 8.666/93, o pregoeiro deveria desclassificar os licitantes. Os acusados esforaram-se o tempo todo para desacreditar o denunciante Prsio Briante. Negaram o ajuste de preos, o direcionamento e o loteamento dos bens entre os concorrentes e a promessa do pagamento de propina aos agentes pblicos. Mas, examinando objetivamente o contedo dos autos, as acusaes esse fornecedor no parecem fruto e sua criao mental; ao contrrio, fazem bastante sentido, conforme entenderam os Delegados de Polcia. A reunio por ele referida, ocorrida na empresa Rodobens, da qual participaram Rui Denardin, Silvio Scalabrini (da Volkswagen) e Otvio Conselvan (da Volvo), para discutirem os termos do edital, est confirmada pelas palavras de Rodnei Vidente de Macedo, quem confirma que ele, Prsio, passou pelo local, cumprimentou a todos, disse que no poderia ficar e se foi (GEAP 12 91-fls. 657, Vol.III). O ajuste ou alinhamento de preos ficou inequivocadamente comprovado nos autos, inclusive documentalmente, com a apreenso, em 26.10.2010, de carta endereada por Rodney Vicente Macedo, executivo da Rodobens, a P. Santos, na qual comunica o acordo existente com o Estado para aquinhoar as fbricas com determinados lotes. Veja-se: Quanto operao em si, ser a venda de 95 caminhes por nossa parte, modelo L 1620 equipado com caamba, ficou mais ou menos combinado que cada fbrica pegaria um lote, porm no temos certeza do cumprimento disto. A combinao entre os licitantes foi descrita pelas autoridades policiais nos seguintes termos:

Para completar a demonstrao de que houve ajuste entre os participantes em ambos os preges, temos que no Prego 087/2009, os empresrios combinaram com Vilceu Marcheti e Valter Sampaio quais seriam os bens a serem licitados, tanto que o prprio Vilceu afirmou em seu primeiro depoimento nos autos, acerca da descrio dos bens nos lotes dos dois preges: ... eles contemplaram todos os modelos existentes no mercado, que foi a partir das especificaes que as prprias empresas apresentaram. (fls. 324, vol. II, autos principais). De fato, uma boa descrio tcnica de itens para licitao deve contemplar genericamente todas as marcas existentes no mercado, oportunizando a mais ampla concorrncia. Porm, no Prego 087/2009, a maneira de contemplar todas as marcas empregadas pela SINFRA/MT foi estabelecer minuciosamente a descrio tcnica de um lote para cada marca, conforme j comentado e apontado pela AGE/MT. A reunio em que Prsio diz ter sido coagido por Vilceu a devolver R$ 800.000,00 sem apresentar qualquer clculo, na qual estava presente o PGE Joo Virglio e, depois, o Secretrio Eder de Moraes, confirmada por este ltimo a fls. 260 do IP (GEAP-1291-vol.II). O loteamento da venda ficou escancarado desde o momento em que se fez a injustificada diviso de preges em dois processos com a confeco de TRs baseados nas especificaes e preos fornecidos pelos prprios concorrentes, tudo direcionado a contemplar os integrantes do esquema. Conforme a Auditoria Geral do Estado demonstrou, houve claro direcionamento no edital com a diviso do objeto em diversos lotes com o mesmo item ou com itens similares, tais como p carregadeiras, motoniveladoras, escavadeiras hidrulicas e caminhes (truck), para permitir que as empresas vencedoras determinados lotes desistissem de competir em outro lote, possibilitando que outra empresa fosse vencedora. E tal como o relatrio do inqurito apontou, Vilceu Marchetti sabia do superfaturamento antes mesmo da apurao pela AGE, verbis: Vale, aqui, ressaltar que no dia 05.03.10, precisamente dois dias aps o Governador ter enviado a denncia Auditoria, o ento Secretrio de InfraEstrutura VILCEU FRANCISCO MARCHETI, no possuindo quaisquer indicativos da AGE, ou informaes sobre o resultado da auditoria que acabara de ser demandada, solicitou junto s empresas vencedoras dos Preges a devida restituio aos cofres pblicos de quantias sem apontar valores ou parmetros de clculo. observvel ainda que o resultado parcial da auditoria somente foi entregue ao Governador em 30.03.10, ou seja, 25 dias antes da AGE/MT apontar oficialmente a fraude, o Secretrio j solicitava o ressarcimento dos valores s empresas. E, e fato, em 05.03.2010, por meio do ofcio GS n 578/2010, dirigido empresa Cotril Mquinas e Equipamentos, ele pede a reviso do valor recebido vista e a devoluo da diferena ao errio. A introduo de documentos falsos no processo, ou seja, cartas das empresas, juntadas nos autos em 08.10.2009 e com datas retroativas a 11.09.2009, plantadas por Vilceu Marchetti para justificar o pedido de devoluo de valores e mascarar o superfaturamento, conforme ficou apurado no inqurito policial, casa-se com a declarao de Prsio de que o contrato original foi substitudo por outro depois de formalizado, e modo a dar p fabricao da tese dos juros. As autoridades policiais demonstraram que a estagiria Daniela Dias Araujo Sousa, quem trabalhava na GER~ENCIA DE INSTRUO PROCESSUAL da

SAG/SAD, em declaraes prestadas em 12.05.10, confirmou que o senhor EDSON MONFORT foi quem lhe solicitou que desarquivasse o processo e encartasse o ofcios das empresas em 08.03.10, que estariam com datas retroativas a 11.09.09. A esse respeito, a testemunha Emiliano Dias da Silva, assessor jurdico da Sinfra, inquirido pela autoridade policial, declarou que no ano de 2009 foi chamado ao gabinete do secretrio Vilceu Marchetti que determinou a troca do contrato firmado com os fornecedores, consignando que a alterao foi realizada para atender as especificaes do edital, que estabelece o prazo de 180 dias, enquanto que o primeiro contrato confeccionado estabelecia na clusula 7 que o prazo de pagamento seria e 20 (vinte) dias teis (GEAP-1291fls. 361, vol III). Esta afirmao est, mais uma vez, em harmonia com as palavras de Prsio Briante, que, inclusive, exibiu cpia dos dois contratos, o primitivo, onde constava na clusula Stima o prazo de pagamento de vinte dias diretos, e o novo, em que se fez constar o prazo de at 180 ias (vide contratos as fls. s/n ICvol 6). A mal arranjada farsa dos juros acabou sendo, inclusive, desmentida por alguns dos fornecedores, tais como Paulo Henrique Neves da Cunha, representante da Auto Sueco Brasil, concessionria Volvo em Cuiab-MT, e Marcelo Fortes Correa Meyer, scio proprietrio da empresa Tecnoeste Mquinas e Equipamentos Ltda, os quais negam terem embutido juros na composio de seu preo (GEAP 01291-001/2010-fls. 315 e fls. 294-Vol. II, respectivamente). A afirmao feita por Prsio Briante de que o pedido de devoluo feito por Vilceu beirava coao e no apresentava valor exato ou demonstrao de clculo de juros, confirmada por Valmir Gonalves de Amorim, scio da empresa Dymak Mquinas Rodovirias Ltda., quem afirma que o prazo de pagamento era de at 180 ias, e Jos Renato Nucci, scio proprietrio da empresa Tork Sul Com. De Peas e Mquinas Ltda., houve solicitao de valor determinado para a devoluo (GEAP 01291-fls. 278 e 285-Vol. II, respectivamente). E tanto no poderia vingar a fico os juros que, conforme revelou o Sr. Marcos Paulo Bankow, Gerente Geral da Agncia Setor Pblico Cuiab do Banco do Brasil (GEAP 01291- fls. 254/257-Vol. II), de acordo com a forma do financiamento contratado FINAME os pagamentos aos fornecedores deramse diretamente no Banco do Brasil, num prazo mdio de dezoito dias, sistemtica em que o Estado no tem interferncia e, portanto, no poderia gerar atrasos e juros com prejuzo dos fornecedores, fato que era de pleno conhecimento o Governo, conforme revelou o Sr. Secretrio Eder e Moraes a fls. 261 (GEAP1291-Vol. II). O prprio Secretrio Adjunto de Transportes poca, Alexandre Correa de Melo, nega ter havido qualquer discusso sobre juros na composio do preo os equipamentos descritos no TR (GEAP-1291-fls. 272-Vol. II). E at a informao e Prsio de que os fornecedores pagaram propina de R$ 800.000,00 Torino, representante da Iveco no Mato Grosso, para que a Iveco Latin America no participasse de todos os lotes de caminhes (95) ficou evidenciada. A Polcia esclareceu em seu relatrio: Alis, vale lembrar que a Torino no participou da licitao, mas recebeu comisso pelas vendas realizadas pela fbrica, consoante se comprova em fls. 1160, vol VI, autos principais, cujo valor se aproxima do que foi comentado por

Prsio Briante, na matemtica feita por esta Delegacia R$ 778.291,92, sendo que Persio afirmou que a Torino receberia R$ 800.000,00 como comisso para ajustar a participao da Fbrica e evitar que a montadora vencesse todos os lotes. A prpria proprietria da Torino, Renata Cortese de Oliveira, inquirida pela autoridade policial, confirmou jo recebimento de comisso de sua matriz (GEAP-1291-fls. 385-Vol.II). Examinando e perto esse captulo, conclui-se que a empresa Iveco Latin America Ltda., de Minas Gerais, uma das gigantes do ramo e caminhes, que havia eixado de participar de outro certame em 2007 devido ao direcionamento do edital, tendo declarado isso em carta enviada ao Pregoeiro Edison Monfort, parecia uma ameaa aos interesses dos fornecedores locais, Por isso, com a ajuda da Torino, empresa local, teria sido convencida a ficar com o lote menor, de apenas 31 caminhes; e, de fato, a auditoria demonstra que ela, tendo concorrido aos lotes 1, 2, 3, 4 e 5, ofereceu lances bastante altos na maioria deles e chegou a desistir do lote 1, em favor da Autosueco (IC-fls. 1005-Vol. 6). impressionante a audcia e determinao dos fraudadores em no deixar que o esquema de loteamento falhasse. Certos de que a Iveco Latin Amrica Ltda. Numa competio aberta venceria o certame em todos os lotes de caminhes, cuidaram de content-la com a venda de 31 caminhes a preos superfaturados. Observe-se, a propsito, que, depois do escndalo, de acordo com as declaraes de Marcos Paulo Bancow, do Banco do Brasil, o Estado logrou suspender o pagamento de R$ 1.000.000,00 (um milho de reais) justamente da Iveco Minas (GEAP-1291-fls. 257-Vol. II). Pode-se discutir os motivos reais que levaram Persio Briante a denunciar o esquema de que inequivocamente participara. possvel que resolvera delatar tudo simplesmente porque no queria devolver o dinheiro combinado, mas diante da prova dos autos no possvel desqualifica-lo como caluniador vingativo, por no ter sido atendido em seus pleitos, como disse o Secretrio Eumar Novack. por demais simplista essa escolada estratgia defensiva de desmoralizao do acusador. Diante de um quadro como esse, a questo fundamental se o ento governador foi mantido afastado de tudo, no teve conhecimento de nada do que se passava naquela que seria a maior compra de seu governo. Os delegados que investigaram os crimes afirmaram: Foroso admitir que seria ingenuidade que tamanha fraude tenha sido engendrada por apenas dois Servidores Pblicos, sendo um Secretrio de Estado e um Superintendente. Ora, a maior licitao realizada por Mato Grosso at aquela data foi planejada e executada por 5 Secretarias de Governo, o Estado teve e se submeter a verdadeira auditoria financeira pela Secretaria do Tesouro Nacional antes e ser autorizado o financiamento perante o BNDES. Qualquer comisso ou gratificao que os servidores recebessem no gasto dessa gigantesca quantia visitaria a casa dos milhes. (GEAP-fls. 495-vol. II). De fato possvel constatar que os secretrios Vilceu Marchetti, Geraldo e Vito e Eder de Moraes estiveram reunidos vrias vezes como governador para tratar desse processo de aquisio. Essa compreenso lgica dos fatos, de que o esquema foi gestado no alto escalo de governo, no pode ser refutada simplesmente com a aceitao fcil de que o Governador no se responsabiliza por atos e seus subordinados, os nicos que possuiriam o domnio exclusivo dos fatos.

Data venia, a teoria do domnio do fato, prpria do concurso de pessoas, preconiza justamente a responsabilidade no s daquele que realiza o fato tpico de prpria mo, mas especialmente a dos chamados agentes por detrs dos autores e o fato (autoria mediata), ou do instigador, cmplice ou partcipe em mbitos de domnio prprios. (...) Veja-se, a propsito, que no caso a fraude licitao realizada pelos titulares do domnio do fato formal os agentes pblicos foi tambm correalizada pelos empresrios fornecedores dos bens, que no atuaram no mbito interno licitao, mas no mbito externo, codeterminando a configurao do crime e, claro, da improbidade. E no h dvidas de que os secretrio e servidores tinham o domnio dos fatos, formalmente, a questo a ser respondida se o domnio material dos fatos, como domnio de deciso, lhes pertencia com exclusividade. Para saber se tinham o domnio total da deciso sobre os fatos preciso ver o comportamento doe ex governador em todo o episdio, no sob a luz da lente poltica que lhe pretenda lhe atribuir responsabilidades jurdicas pelo simples fato do prestgio poltico e pessoal que o projeto lhe renderia, raciocnio irrelevante do ponto de vista jurdico, j que o direito no est autorizado a contabilizar crditos nem dbito de aes governamentais; mas deve averiguar o seu comportamento luz do Direito conforme as regras da experincia, baseado no que ordinariamente acontece. E, com efeito, h um dado relevante que coloca o ex governador diretamente na cena dos fatos. Conforme ficou incontroverso nos autos, o investigado no s foi um dos idealizadores do projeto MT-100% equipado, tendo feito gestes e obtido financiamento junto ao BNDES, mas tambm acompanhou o processo de aquisio de bens, chegando a presenciar um dos leiles e a pedir celeridade no processo, situao que, com a devida venia dos que pensem em contrrio, no pode ser considerada destituda de significado nas circunstncias. No se pode negar o peso da autoridade de um governador e Estado e o que representa um pedido seu, mxime quando dirigido a secretrios e servidores sempre prontos a satisfazer os desejos e seu lder, no conhecido culto personificao to comum na cultura patrimonialista nacional. com essa mentalidade que muitos descumprem a lei e a prpria Constituio Federal para cumprir ordens verbais de seus chefes, pois sabem muito bem as consequncias da desobedincia e umas e outras. O interesse pessoal do Governador no processo de aquisio e o seu pedido por celeridade traduziu-se numa ordem que logicamente contribuiu para a supresso de etapa legal exigida pela lei n 8666/93. Reza a lei das licitaes: Art. 39. Sempre que o valor estimado para uma licitao ou para um conjunto de licitaes simultneas ou sucessivas for superior a 100 (cem) vezes o limite previsto no art. 23, inciso I, alnea c desta Lei, o processo licitatrio ser iniciado, com antecedncia mnima de 15 (quinze) dias teis da data prevista para a publicao do edital, e divulgada, com a antecedncia mnima de 10 (dez) dias teis de sua realizao, pelos mesmo meios previstos para a publicidade da licitao, qual tero acesso e direito a todas as informaes pertinentes e a se manifestar todos os interessados. Pargrafo nico. Para os fins deste artigo, consideram-se licitaes simultneas aquelas com objetos similares e com realizao prevista para intervalos no superiores a trinta dias e licitaes sucessivas aquelas em que, tambm com

objetos similares, o edital subsequente tenha uma data anterior a cento e vinte dias aps o trmino do contrato resultante da licitao antecedente (Redao dada pela Lei n 8.883, de 1994). Trata-se de ato indispensvel no processo de licitao, que, de acordo com a doutrina especializada, se destina a assegurar transparncia da atividade administrativa, uma decorrncia do princpio constitucional da soberania popular, em virtude do qual se impe aos eventuais gestores da coisa pblica a condio de representantes do povo, permitindo ao interessado o cidado formular indagaes e pleitear esclarecimentos, os quais devero ser prestados de modo motivado. Mesmo os aspectos discricionrios da atividade administrativa podero ser objeto de esclarecimentos e a ausncia ou invalidade da audincia acarreta a nulidade do procedimento licitatrio (Justen Filho, Maral, Comentrios Lei de Licitaes e Contratos Administrativos, Dialtica, So Paulo, 2010, pp. 530-531). Tambm para o Tribunal de Constas da Unio a ausncia de tal rito violao de princpio administrativo, podendo causar nulidade ao processo licitatrio, ainda que, de acordo com o estgio evolutivo da implantao do objeto, a nulidade possa causar danos de difcil reparao sociedade, seja pelo comprometimento da economicidade, seja pelos transtornos causados (Acrdo n 715/2004, Plenrio, rel. Min. Ubiratan Aguiar). bvio que uma deciso como essa, de no realizar a audincia pblica na qual a fraude poderia ser descoberta, no foi uma casualidade, um equvoco de algum servidor inepto. Muito embora o ex governador frise em seu depoimento perante o NACO que pediu celeridade, mas no mandou queimar etapas, o fato certo que essa etapa essencial do processo foi queimada, e justamente a que daria ampla publicidade licitao permitindo que a ela acorressem todos os interessados e o prprio cidado. Em verdade, o que a prova demonstra que a necessidade de concluir todo o processo licitatrio at o final do ano de 2009 devia-se ao fato de que dezembro era o termo limite para o Estado firmar o contrato de financiamento com o Banco do Brasil, sob pena de o processo dever ser reiniciado. Neste sentido falaram os inquiridos: Edson Monfort: que em razo da urgncia com que foi tramitado tais processos, no houve o devido acompanhamento quanto aos mesmos, por exemplo, somente para efetuarem uma tomada de preo e informando as especificaes, o fornecedor diz que tal especificao somente tal empresa tem..., a pesquisa de preos j veio pronta da Sinfra (IC, fls. s/n, vol 6). Eder de Moraes: ... pois a documentao deveria ser refeita, at que chegou um ponto em que foi discutido com a Sinfra que nenhuma mudana mais poderia ser feita, seno no haveria mais tempo hbil para a contratao no exerccio de 2009, salientando ainda que a autorizao da STN tinha prazo de validade para o exerccio de 2009 e caso no fosse celebrado o contrato naquele ano, seria necessria nova autorizao, e o reincio do processo junto ao BNDES (GEAP1291-VOL II-fls. 259). Vilceu Marchetti: pois havia o prazo de celebrao do contrato de financiamento at 31 de dezembro de 2009, e..., lembrando-se sempre que havia muita cobrana no cumprimento dos prazos..., que havia pressa na realizao da aquisio tendo em vista o prazo para a utilizao dos recursos que findava em 30 de dezembro (GEAP-1291-Vol. II-fls. 288/289).

Marcos Paulo Bankow: O declarante salienta inda que o contrato de financiamento deveria ser assinado at o final de 2009, pois fazia parte do programa de ajuste fiscal PAF do Tesouro Nacional, que faz o controle de endividamento pblico e caso o ano de 2009 terminasse sem que o contrato estivesse assinado e publicado no dirio oficial, teria que ser feito novo ajuste fiscal e iniciado outro processo. Nesse sentido, o contrato foi assinado em 22/12/2009... (GEAP-1291-Vol. II-fls. 255). E foi exatamente essa celeridade exigida pelo governador a causa de terem suprimido, no s a audincia pblica, mas a prpria pesquisa prvia de preos no mercado para a definio do preo real dos bens, de cujo valor deveria ser deduzido o valor correspondente ao ICMS, que no tinha incidncia na espcie, para formalizar os termos de referncia. Tal foi a velocidade imprimida no processo que os atos de elaborao dos termos de referncia, parecer tcnico, de minuta de edital, homologao pela SAD e publicao dos editais ocorreram num nico dia, 07.08.2009 (IC-fls. 65/135-volI). E como o prprio Procurador Geral do Estado, Joo Virglio, declarou, por vezes, devido celeridade em que as medidas deviam ser adotadas, no havia o trmite formal dos questionamentos, ou seja, formalizao de consulta a PGE pelo protocolo, montagem de processo etc. (GEAP-1291-f3s,317,v63). A rigor, nem apropriado falar em queima de etapas do processo licitatrio. Mais adequado, no caso, falar em simulao de um processo de licitao, dado que a disputa real foi substituda por uma espcie de ao entre amigos. E o sintoma mais evidente dessa simulao reside no fato, revelado por Monfort, de que, a despeito de se tratar de uma aquisio de 405 caminhes e 297 mquinas, de vrias marcas e modelos, no valor de duzentos e cinquenta e cinco milhes de reais, no houve uma nica impugnao ao edital pelos interessados, algo realmente inacreditvel na experincia cotidiana (IC-vol 6, fls. s/n). A presena fsica do governador aos preges, pelo que se percebe, era um fato importante no contexto, pois, segundo informou Valmir Gonalves de Amorim, o ato, marcado inicialmente para 30.08.2009, em virtude da viagem do governador frica do Sul acabou sendo realizado em 10.09.2009 (GEAP1291-fls. 279-volII). O fato foi confirmado por Geraldo de Vito quem afirmou: Perguntado ao declarante porque as sesses do prego foram adiadas por cerca de dez dias, o declarante respondeu que foi um pedido da Sinfra, que o comentrio formulado na poca que havia a inteno de que o governador participasse pessoalmente das sesses, e estaria viajando na data anterior. (GEAP 1291-fls. 304-Vol. II). Pode-se seguir argumentando que o Governador no sabia que a lei exigia a audincia pblica, ou que no sendo ele bacharel em direito no tinha conhecimento sobre as normas do processo licitatrio e, enfim, que era inbil. Mas, a seguir-se essa toada sem limites, estariam definitivamente sepultados os princpios da proibio de algar a ignorncia da lei, da impessoalidade, eficincia e da moralidade administrativa, e chegaria o dia em que Prefeitos, Vereadores, Governadores, Deputados, Senadores e Presidente da Repblica jamais seriam responsabilizados em situaes semelhantes. Neste caso a alegao de desconhecimento ou inabilidade seria uma ofensa ao senso comum. O ex governador Blairo Maggi, um dos maiores empresrios brasileiros que se caracterizou como gestor bem informado e criterioso -, no

pode ser qualificado de inbil; certamente sabe quanto custa um caminho ou uma mquina das que comprou para o Estado a preo superfaturado em mais de 30% sobre o valor devido. E sabe tambm, porque o homem mdio deve saber, que a licitao visa melhor compra, sob os critrios de qualidade e preo, mediante o estmulo competio entre os participantes. A cronologia dos fatos revela que o prazo total entre a formulao, preparao, execuo e homologao de um certame daquele tipo de relevncia e a assinatura do contrato de financiamento com o Banco do Brasil pouco mais de quatro meses era bastante exguo e dificilmente seria cumprido caso todos os passos exigidos por lei fossem obedecidos. Isso representaria a frustrao do maior projeto do governador, conforme disseram os secretrios. A deciso de acelerar o processo foi, logicamente, uma deciso consciente da cpula do Governo, e, conforme as circunstncias evidenciam, para assegurar os recursos contratados junto ao BNDES mutilaram o processo licitatrio; eliminou-se a pesquisa de preos e a audincia pblica, atos que certamente desvelariam o fracionamento ilegal dos preges, o direcionamento dos lotes a determinados fornecedores e o superfaturamento dos preos com a no deduo do ICMS, que no incide na aquisio de bens e servios pelo prprio Estado. Os governantes, nas democracias, tm responsabilidades prprias como todo gestor da coisa alheia. E no campo da improbidade a responsabilidade pessoal de todos os agentes pblicos, entre os quais os agentes polticos, uma decorrncia dos princpios democrtico e republicano. (...) A prova produzida, a meu ver, demonstra um caso tpico de desvio de poder, no qual o governador, ao que parece, deu assentimento ao falseamento da licitao engendrada por seus secretrios. O conjunto de fatos comprovados, tanto no inqurito civil quanto no inqurito policial mencionado, apontam indcios da responsabilidade do ex governador. Ainda que no configurado que o investigado tenha se locupletado ilicitamente, sua postura foi determinante para atropelar normas essenciais, erigidas para assegurar lisura ao processo licitatrio, as quais se obedecidas, certamente teriam impedido o grave dano praticado contra o errio estadual. As circunstncias revelam, em princpio, que o governador tinha conhecimento, o domnio da deciso final e o controle sobre o curso dos fatos; e mesmo diante do curto espao de tempo que tinha, decidiu executar o seu projeto imprimindolhe velocidade incompatvel com a marcha prpria das exigncias legais, ignorando os principais deveres do gestor da coisa pblica e os mecanismos de controle estabelecidos precipuamente para a proteo ao errio. (grifamos -

fls. 885/898 do protocolo GEAP 001291-001/2010).

DOS TIPOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA INCIDENTES Diante do que consta dos itens anteriores, verifica-se que o demandado violou, com sua conduta, os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade s instituies, notadamente

o Estado de Mato Grosso, que sofreu prejuzo milionrio com a fraude descrita. Agindo desse modo incidiu no ilcito previsto no art. 11 da Lei n 8429/02, o qual prev: Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princpios da administrao pblica qualquer ao ou omisso que viole os deveres e honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade s instituies (...). A conduta do requerido tambm ensejou perda patrimonial, malbaratamento e dilapidao de bens do Estado de Mato Grosso, incidindo no art. 10, caput, da Lei n 8.429/92. Alm disso, ele concorreu e foi conivente com frustrao da licitude dos processos licitatrio referidos nos itens anteriores, subsumindo-se sua conduta, tambm, no inciso VIII, do art. 10, da Lei n 8.429/92. No bastasse, de um lado, o demandado permitiu, facilitou e concorreu para a aquisio de bens, pelo Estado de Mato Grosso, por preos superiores aos de mercado (incidindo no inciso V, do art. 10, da Lei n 8429/92) e, de outro, permitiu, facilitou e concorreu para que terceiros se enriquecessem ilicitamente (praticando o ilcito do inciso VIII, do art. 10, da Lei n 8429/92). Vejamos os dispositivos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que enseja perda patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres das entidades referidas no artigo 1 desta Lei, e notadamente: (...)

V permitir ou facilitar a aquisio, permuta ou locao de bem ou servio por preo superior ao de mercado; (...) VIII- frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispenslo indevidamente; XII permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriquea ilicitamente. DO DANO E LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE DE BENS Diante dos fatos, provas e argumentos expostos na inicial e que se encontram no inqurito civil que a acompanha, foroso concluir que o requerido deve responder pela reparao do dano ao errio para o qual concorreu e foi conivente, especialmente quanto ao sobrepreo dos Preges 88/2009 (R$ 23.899.731,73) e 87/2009 (R$ 20.585.947,20), totalizando o valor de R$ 44.485.678,93. Alm desse inegvel dano patrimonial, foi vilipendiado e, por isso, tambm deve ser reparado, em valor a ser estipulado pelo Juzo, o patrimnio moral do Estado, considerando que a violao do princpio da moralidade administrativa dentre outras normas - indicada ao longo de toda a inicial, desmoraliza a Pessoa Jurdica de Direito Pblico Estado de Mato Grosso. Para resguardar a reparao do dano ao final da lide, esperase, tambm, a decretao de liminar de indisponibilidade de bens do requerido at o valor do dano, pois presentes o fumus boni iuris (descrito ao longo de toda a inicial) e periculum in mora, caracterizado pelo alto valor do dano, com riscos concretos sua reparao ao final do feito, alm da presuno de risco indicada na legislao (Lei n 8.429/92 e demais diplomas aplicveis) e jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia:
DECISO

Segunda Turma determina indisponibilidade de bens de envolvidos na Operao Arca de No A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) determinou a indisponibilidade dos bens de Humberto Melo Bosaipo, conselheiro afastado do Tribunal de Contas de Mato

Grosso (TCMT), e do deputado estadual Jos Geraldo Riva. Eles so rus em ao de improbidade administrativa relacionada a supostas irregularidades com recursos da Assembleia Legislativa, ao tempo em que exerciam cargos de direo no rgo (poca em que Bosaipo tambm era deputado). Segundo o Ministrio Pblico, o esquema de desvio de dinheiro, mediante pagamentos fraudados a empresas fantasmas, teria alcanado o montante de R$ 2 milhes, poca. Os fatos foram investigados na Operao Arca de No, deflagrada pela Polcia Federal e pelo Ministrio Pblico. H informaes de que foram abertas mais de 70 aes civis pblicas contra os gestores em razo dessa operao, com danos que ultrapassariam a quantia de R$ 97 milhes. Tambm foram instauradas aes penais contra os acusados. As denncias contra Humberto Melo Bosaipo esto sendo processadas na Corte Especial do STJ, por causa do foro privilegiado que ele detm em razo do cargo de conselheiro (leia mais). No processo analisado pela Segunda Turma, o juiz de primeira instncia rejeitou o pedido para que declarasse a indisponibilidade de bens como forma de garantir eventual ressarcimento do errio, sob o fundamento de que no teria sido demonstrado opericulum in mora ou seja, o risco de dano irreparvel, representado pela dilapidao ou pelo ocultamento de patrimnio. O Tribunal de Justia de Mato Grosso (TJMT) manteve esse entendimento, afirmando que, para decretao de indisponibilidade dos bens dos envolvidos em atos de improbidade, deve haver prova inequvoca quanto ao desfazimento do patrimnio. Perigo implcito O STJ, no entanto, tem jurisprudncia firmada no sentido de que a indisponibilidade dos bens, na ao de improbidade, no est condicionada comprovao de dilapidao efetiva ou iminente de patrimnio. Ao analisar recurso do Ministrio Pblico contra a deciso do TJMT, o ministro Herman Benjamin disse que a indisponibilidade dos bens medida de cautela que visa a assegurar a indenizao aos cofres pblicos, sendo necessria, para respald-la, a existncia de fortes indcios de responsabilidade na prtica de ato de improbidade que cause dano ao errio. Segundo ele, esses indcios esto presentes no caso e configuram o fumus boni iuris, um dos requisitos para a medida. J o periculum in mora, de acordo com o ministro, est implcito na Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92), e por isso a indisponibilidade no exige demonstrao do risco. Os ministros entenderam que posio contrria tornaria difcil, e muitas vezes incua, a efetivao da medida cautelar no mbito da ao civil por improbidade. O ministro Herman Benjamin afirmou que a decretao da indisponibilidade necessria tambm em vista do carter altamente lesivo das condutas narradas na ao e dos valores envolvidos. (http://www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp. texto=108881)

Desse modo, requer-se, liminarmente, a indisponibilidade de bens do requerido at o valor do dano a ser, a final, reparado. DO PEDIDO Com isso, o Ministrio Pblico pugna pelo deferimento da liminar acima requerida e pede: 1. Sejam juntados aos autos todos os documentos que acompanham a presente petio, especialmente o inqurito civil N 001/2010-PGJ (de GEAP/SIMP n 001291-001/2010-PGJ), com todos os seus volumes e anexo;

2. O registro e autuao do feito, com expedio de notificao ao requerido para que, querendo, oferea manifestao por escrito no prazo e forma legal, nos termos do artigo n 17, 7, da Lei n 8429/92; 3. O recebimento da inicial, ordenando-se a citao do requerido para contestar a presente ao, querendo, sob pena de revelia; 4. Seja o Estado de Mato Grosso, na pessoa do Exmo Sr. Procurador-Geral do Estado, notificado da presente ao, para manifestar seu interesse no feito, nos termos do art. 17, 3, da Lei n 8429/92, combinado com art. 6, 3, da Lei n 4717/65, devendo o valor da condenao ser revertido em proveito do Estado de Mato Grosso (art. 18 da Lei n 8429/92); 5. A produo de todos os meios de prova permitidos em Direito, especialmente juntada de outros documentos, depoimento pessoal dos rus, oitiva de testemunhas, percias e demais provas que se fizerem necessrias para a procedncia da ao; 6. Seja julgada procedente a presente ao civil contra atos de improbidade administrativa, com a condenao do requerido: 6.1. Nas penas do art, 12, II, da Lei n 8429/92, especialmente: ressarcimento integral do dano ao Estado de Mato Grosso, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos por 8 anos, pagamento de multa civil de at 2 (duas) vezes o valor do dano; proibio de contratar com o Poder Pblico e de receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de 5 (cinco) anos; 6.2. Subsidiariamente, caso no acolhido o pedido no item 6.1, seja condenado nas penas do art. 12, inciso III, da Lei n 8.429/92, especialmente: ressarcimento integral do dano ao Estado de Mato Grosso, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos por 5 (cinco) anos, pagamento de multa civil de 100 (cem) vezes o valor da remunerao percebida pelo cargo que exercia (Governador do Estado) ou exerce (Senador da Repblica); proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou

indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de 3 (trs) anos. 7. Seja o requerido condenado a reparar integralmente o dano ao Estado de Mato Grosso descrito na inicial, incluindo-se dano material no valor de R$ 44.485.678,93 (quarenta e quatro milhes, quatrocentos e oitenta e cinco mil, seiscentos e setenta e oito reais, e noventa e trs centavos), em valores reajustados com juros e correo monetria. D-se causa o valor estimado de R$ 44.485.678,93. Cuiab, 09 de abril de 2014.

SIGER TUTIYA Procurador de Justia