Arisztotelész - Eudémoszi Etika, Nagy Etika

A r i s z t o t e l s z : E u d m o s z i e t i k a N a g y e t i k a Oldal: 2
Tartalom

Eudmoszi etika

Nagy Etika

Heller gnes:
Arisztotelsz korai etiki

Jegyzetek


Eudmoszi etika

ELS KNYV

1.

Aki Dloszon, az istensg krnyezetben sajt {1214a} vlemnynek advn hangot a
Lt-szently elcsarnokra feliratot szerkesztett, a jt, a szpet s a kellemest
elvlasztotta egymstl, mint olyan tulajdonsgokat, amelyek nincsenek egyttesen
jelen ugyanabban a dologban. ugyanis gy verselt: A legszebb az, ami a
legigazsgosabb, a legjobb az egszsg, mindenek kztt a legkellemesebb pedig, ha az
ember elrheti, amire vgydik. Mi azonban ne rtsnk vele egyet; hiszen a boldogsg,
amely a legszebb s a legkivlbb minden dolog kzl, egyben a legkellemesebb is.
Minden egyes dolgot s minden egyes lnyeget illeten az elmlkedsnek sok olyan
fajtja ltezik, amely nehzsget rejt magban s vizsglatot ignyel; ezek abban
klnbznek egymstl, hogy egy rszk csak a dolog megismersre irnyul, ms
rszk viszont a dolog megszerzsre s megcselekvsre is vonatkozik.
1
Azokkal
kapcsolatban, amelyekre csak az elmleti filozfia vonatkozik, akkor kell elmondanunk
azt, ami ezen vizsglds krbe vg, amikor erre alkalom addik.
2
Elszr viszont azt
kell megvizsglnunk, hogy miben is ll a j let, s hogyan tehetnk r szert. Vajon
termszet rvn vlnak-e boldogg mindazok, akiket boldogoknak mondanak, mint
ahogyan nagyok vagy kicsinyek s klnbz sznek lesznek, vagy tanuls ltal vlnak
ilyenn, mintha a boldogsg valamifle tuds lenne, [9] vagy bizonyos gyakorls rvn
lesznek boldogok? (Hiszen sok dolog van, amire az ember nem a termszet, nem is
tanuls, hanem szoktats rvn tesz szert: hitvny tulajdonsgokra a rossz, a jkra pedig
a helyes szoktats tjn.) Vagy taln ezen mdoknak egyikn sem, hanem a kvetkez
kett valamelyikn rhet el a boldogsg; valami termszetfltti lny ihletsre,
gyszlvn elragadtatsba esve, mint ahogy az nkvletben levk s az ihlettl
megszllottak; vagy a vakszerencse rvn. Sokan ugyanis a boldogsgot s a j
szerencst azonosnak tartjk. Mrmost az, hogy a boldogsg az sszes, vagy nhny,
vagy egyik ilyen tnyez rvn van jelen az emberek kztt, nem ktsges, hiszen a

1
Az a tudomny, amely csak a dolog megismersre irnyul: az elmleti tudomny. A dolog
megszerzsvel s megcselekvsvel a cselekvs tudomnya foglalkozik. Arisztotelsz a Metafizika VI.
knyvnek i. fejezetben fejti ki rszletesen ezt a felosztst. Ott az elmleti tudomnyok (matematika,
termszettudomny s els filozfia, azaz: a metafizika) s a cselekvs tudomnya (etika s politika)
mellett az alkots tudomnyt is megklnbzteti. harmadik tudomnyfajta a ksbbiekben itt is szba
kerl.
2
A mondat ktflekppen rtelmezhet, a) Jelentheti azt is, hogy az elmleti krdseket a jelen szvegen
bell akkor kell trgyalni, amikor erre alkalom addik. Plda erre a mozdulatlan ltez, vagy a hasonlsg
s az ellentt termszettudomnyos krdseinek felvetse az I. knyv 7. fejezetben, illetve a VII. knyv 1.
fejezetben. Ez Dirlmeier vlemnye, b) De jelentheti azt is, hogy Arisztotelsz az etikai vizsgldsbl
mr az elejn kizrja az elmleti tudomnyok spekulatv mdszert. Hiszen eldeit ppen a disztinkci
elmulasztsa miatt brlja. Lsd az I. knyv 8. fejezet ideakritikjt s Szkratsz nzeteinek ismtelt
brlatt. Ezt a nzetet Gigon kpviseli.

lteslsnek csaknem minden formja ezekre az okokra vezethet vissza, ugyanis az
rtelembl fakad valamennyi cselekvst a tudsbl szrmaz cselekedetekkel
hozhatjuk sszefggsbe.
3
A boldogsg birtoklsa, valamint a boldog s szp let fknt
hrom dolgon mlik, melyek a kzhit szerint vlasztsra legmltbbak. Tudniillik
nmelyek a beltst
4
tartjk a legfbb jnak, msok az ernyt, ismt msok a gynyrt.
Nhnyan vitatkoznak {1214b} egymssal arrl, hogy ez a hrom milyen sllyal esik
latba a boldogsg szempontjbl. Azt mondjk, a javak kzl az egyik nagyobb rsszel
jrul hozz a boldogsghoz, mint a tbbi. Egyesek szerint a belts nagyobb j, mint az
erny, msok szerint az erny a nagyobbik j a kett kzl, megint msok a gynyrt
flbe helyezik mindkettnek. Aztn nmelyek gy vlik, hogy a boldog letet mindezek
egytt alkotjk, mg msok szerint ezek kzl kett, ismt msok azt tartjk, hogy egy
valamelyik ezek kzl biztostja a boldog letet.
5
[10]

3
Ktflekppen rtelmezhet: a) Dirlmeier szerint az rtelembl fakad cselekvs: a mesterember
tevkenysge. Ebben az esetben a mondat gy illeszkedik a gondolatmenetbe: minden keletkezs oka az
elbb felsorolt t ok valamelyike. Pldul a ltrehoz tudomnyokkal, vagyis a mestersgekkel
kapcsolatos keletkezsi folyamatok (egy gy, haj stb. elksztse) a tudsbl kiindul cselekvsen
alapulnak, b) Gigon gy ltja, a mondatnak primer etikai tartalma van, s az rtelembl fakad cselekvs:
az a cselekvs, amely nem az erklcsi, hanem az szbeli ernyek alapjn trtnik.
4
A belts (fronszisz; a NE magyar fordtsban okossg) kifejezst az EE-ban Arisztotelsz kt
rtelemben hasznlja: a szveg egyes helyein (pl. itt s a kvetkezkben) a teoretikus megismerst,
msutt (pl. VIII. knyv 1. fejezet) a gyakorlati tudst nevezi gy. A kifejezsnek ez a ketts rtelme mintegy
kzptt helyezkedik el a platni fronszisz (az idekra irnyul teoretikus megismers) s a NE
fronszisz-nek (gyakorlati-erklcsi okossg) jelentse kztt. Mita ez a felismers elszr fogalmazdott
meg (Greenwood 1909, Kapp 1912), tbb rtelmezsi ksrlet szletett azzal a krdssel kapcsolatban,
hogy milyen viszonyban ll itt a fronszisz ktfle hasznlata egymssal, illetve Platn s a NE kifejezs
hasznlatval, a) W. Jaeger rtelmezse szerint a jelents egyidejleg teoretikus s gyakorlati. Az EE
reform-platonista rjnak gondolatrendszerben a platni idek helyt az istensg foglalta el, amelyet
szemllni az ember magasabb rend feladata, (v. VIII. knyv. 3 fejezet). Az istensg azonos a jval. A
fronszisz az a filozfiai kpessg, amely a jval kontemplative foglalkozik, s a kontemplcijt az akarat
s a cselekvs standardjv teszi, b) Dirlmeier jelzi, hogy nem rt egyet Jaeger llspontjval. Azoknak a
vlemnyt fogadja el, akik szerint az EE-ban az erklcsi cselekvs s a kontemplativ belts ugyangy
megklnbztetett terletek, mint a NE-ban. A jelenlegi szvegrsz fronszisz-kifejezsnek tisztn
teoretikus, de nem platni rtelmet tulajdont. A teoretikus beltsnak az etikai cselekvssel pusztn
indirekt kapcsolata van: aki a kozmoszt szemlli rja Dirlmeier gyakorlati letben nem kvet el
semmi rosszat. A VIII. knyv 1. fejezetnek fronszisz kifejezshez rott jegyzetben a kvetkez
eredmnyre jut: Arisztotelsz ezen a gyakorlati s nem a teoretikus, illetve teoretikus-praktikus-
normatv (fronsziszt) rti. Azzal a krdssel, hogy hogyan alakulhatott ki a kifejezs ketts jelentse,
illetve milyen kapcsolatban ll egymssal a teoretikus s a gyakorlati fronszisz, Dirlmeier az emltett
jegyzetekben nem foglalkozik, c) Tbben arra az llspontra helyezkednek, hogy az EE megrsakor
Arisztotelsz mr teljesen eltvolodott a platni szhasznlattl, s a fronszisz kifejezs ebben a mben is
gyakorlati-erklcsi okossg rtelemben hasznlatos. Az I. knyv 4-5 fejezetben azonban a filozfus nem
a sajt tantst, hanem az Akadmia gondolkodinak vlemnyt ismerteti, akik a platni tradcinak
megfelelen a kontemplativ megismerst nevezik beltsnak. (Margueritte, Wehrli, Gauthier s Jolif
rtelmezse, ismerteti Rowe.) d) A krdssel legutbb C. J. Rowe foglalkozott The Meaning of Phronesis in
the EE (UZEE 73-92.) cm tanulmnyban. llspontja szerint abbl a tnybl, hogy Arisztotelsz kt
rtelemben hasznlja a kifejezst, nem kvetkezik szksgkppen, hogy maga tudatban van a
kettssgnek. Rowe az I. knyv 4., 5. s VIII. knyv 2., 3. fejezeteinek elemzsvel a kvetkez eredmnyre
jut: az EE-ban a fronszisz olyan rtelemmel prosult kpessg, amelynek ketts funkcija van. Egyrszt a
llek rtelemmel nem rendelkez rszt ellenrzi, msrszt az istensg kontemplativ szemllsvel
foglalkozik. Az istensg kifejezs jelentsnek Rowe a Verdenius-fle interpretcijt fogadja el. (Lsd a
107. jegyzetet.)
5
Nem tudjuk, hogy a boldogsg e hrom alkotrsznek klnbz kombincii kiknek a nevhez
fzdnek. Valszn, hogy Arisztotelsz itt nem az eldk tantst, hanem a hrom alkotrsz kombinatv
lehetsgeit kvnja ismertetni.

2.

Tmnk sorn most annak a krdsnek szentelnk figyelmet, hogy minden ember, aki
kpes a sajt elhatrozsa szerint lni, valamifle clt tz maga el a derekas letvitel
rdekben ez lehet kitntets, vagy hrnv, vagy gazdagsg, vagy mveltsg , s
minden tettt ezt szem eltt tartva vgzi. (Mert igen nagy oktalansgra vall, ha valaki az
lett nem egy bizonyos clnak megfelelen rendezi be.) gy ht elszr is fknt
magunkban kell vilgosan megklnbztetnnk nem elhamarkodottan, de nem is
hanyagul intzve a dolgot , hogy egynisgnknek mely rsze lehet a boldog let alapja,
s melyek azok a felttelek, amelyek nlkl az ember szmra ez nem juthat
osztlyrszl.
6
Mert pldul az egszsg nlklzhetetlen felttelei s maga az egszsg
nem azonosak. Sok ms esetben is hasonl a helyzet: gy a derekas let sem azonos a
derekas let nlklzhetetlen feltteleivel. Nmelyek nem tartoznak kizrlagosan csak
az egszsghez vagy csak az lethez, hanem gyszlvn kzs felttelei mindennek:
llapotainknak s cselekvseinknek egyarnt, gy pldul a llegzs vagy az brenlt
nlkl, vagy anlkl, hogy rsznk lenne a mozgsban, nem trtnhetnk velnk semmi:
sem j, sem rossz. Ms felttelek viszont inkbb egy-egy lnyeghez kapcsoldnak. Ilyen a
hsevs vagy az tkezs utni sta. Ezek nem az elbb emltett rtelemben vett felttelei
a j kzrzetnek.
7
Ezt nem szabad figyelmen kvl hagyni. Abban a krdsben ugyanis,
hogy mi a boldogsg s hogyan jn ltre, ezek is okai a vlemnyklnbsgnek: mert a
boldogsg nlklzhetetlen feltteleit nhnyan a boldogsg alkotrszeinek tartjk.
[11]

3.

De flsleges minden vlemnyt megvizsglni, amelyet egyesek a boldogsgrl
alkottak. Hiszen sok olyan dolog tlik fel a gyermekekben, a betegekben s a
gyengeelmjekben, amelyen egyetlen pesz ember sem tpreng. Ezekben a dolgokban
nem is rvelsre van szksg, hanem a gyermekeknek pldul arra, hogy elrjk azt az;
letkort, amikor megvltozik a vlemnyk, a tbbieknek meg orvosi vagy llami szerre,
amely a javulsukat szolglja. Hiszen a gygyszer nem kevsb a javulst szolgl szer,
mint {1251a} az tlegek. A sokasg vlemnyvel sem rdemes foglalkoznunk, mert a
sokasg szinte mindenrl, de leginkbb a boldogsgrl meggondolatlanul beszl. Csupn
a blcsek vlemnyt kell megvizsglnunk, mert a tbbiekkel, akiknek rveik nincsenek,
csupn rzelmeik vannak, lehetetlensg rvel beszlgetst folytatni. Mivel minden
tudomnyos trgynak megvannak a sajtos problmi, vilgos, hogy a legjobb

6
A dolog alkotrszeit s nlklzhetetlen feltteleit a Politika is megklnbzteti: a vrosllam
nlklzhetetlen felttelei a fldmvesek, mesteremberek s napszmosok, alkotrszei pedig a
fegyverviselk s tancskoz polgrok. (VII 9.) A boldogsgnak azonban, mint defincijbl ltni fogjuk
(1219a), nincsenek alkotrszei, pontosabban: egyetlen alkotrsze van: a boldogsg... a teljes letnek az
erny teljben val tevkenysge. Minden egyb, ami szksges a boldogsg megszerzshez:
nlklzhetetlen felttel.
7
Arisztotelsz klnbsget tesz a kzs s a csupn egyetlen lnyeghez tartoz (az ltalnos s a
specilis) felttelek kztt. Pl. az brenlt kzs felttele olyan tevkenysgeknek, mint a hadvisels vagy
az gykszts; hiszen alv llapotban egyik sem vgezhet el. De mr a fegyverforgats kpessge
csupn egyetlen lnyegnek, ti. a hadviselsnek felttele. A disztinkci ktflekppen kapcsolhat bele a
szvegkrnyezetbe: a) Dirlmeier szerint a szveg, noha az egszsg fogalomkrbl vett kifejezseket
hasznl, mindvgig a boldogsgnak az emberi cselekvs legmagasabb rend cljnak ltalnos s
specilis feltteleivel foglalkozik, b) Susemihl s Gigon szerint Arisztotelsz itt megszaktja a boldogsgrl
szl eladst, s a krdses rsz: a felttelek felosztsrl szl ltalnos mdszertani fejtegets.

letformval s a legkivlbb lettel kapcsolatban is felmerlnek ilyen krdsek. Azrt
okos dolog megvizsglnunk ezeket a vlemnyeket, mert az ellenfelek nzeteinek
cfolata: az ellenk felhozott rvek helyessgnek bizonytsa. Tovbb hasznos, ha az
ilyesfle dolgok nem maradnak magyarzat nlkl. Ez elssorban abbl a szempontbl
hasznos, amire az egsz vizsglatnak kell irnyulnia, ti., hogy minek az alapjn
lehetsges a j s derekas letben val rszeseds ha mr a boldog let igen
hivalkod kifejezs. s hasznos annak a remnynek a szempontjbl, amely a javak
mindegyikvel kapcsolatban tmadhat bennnk. Sok ember helyzete volna remnytelen,
ha a derekas let olyan dolgoktl fggene, melyeket a vletlen vagy a termszet hoz
ltre. Hiszen az, hogy birtokba kerlnk-e ilyen dolgoknak, fggetlen az ember [12]
trekvstl, nem rajtunk s nem a cselekedeteinken mlik. m ha a derekas let
olyasvalami, ami magnak az embernek valamilyen tulajdonsgtl s cselekedeteitl
fgg, akkor ltalnosabb dolog, mert tbb ember szmra lehetsges, hogy rszesedjk
benne, s istenibb, mert a boldogsg mintegy djknt van kitzve azok szmra, akik
nmagukat s cselekedeteiket egy bizonyos mdon alkotjk meg.
8

4.

A legtbb vitatott s ktsges dologra fny derl azonban, mihelyt helyesen
meghatrozzuk, hogy mit kell vlnnk a boldogsg lnyegrl. Vajon egyedl a llek
valamifle minsgben ll ez, ahogyan nhny rgebbi filozfus is gondolta,
9
vagy
pedig, noha a lleknek is van egy bizonyos minsge, inkbb a cselekedetek azok,
amelyeknek meghatrozott minsgk kell hogy legyen. Klnbz letformk vannak.
Kzlk nhny nem is tmaszt ignyt az ilyenfajta szerencss letre: ezek csak a
szksges dolgok vgett fradoznak; gy a kznsges, pnzhajhsz, szolgkhoz ill
mestersgek zi. Kznsgesnek nevezem azokat, amelyek csak a hrnvvel trdnek,
szolghoz illnek, amelyet lve vgeznek s fizets fejben, pnzhajhsznak a piaci s a
szatcstevkenysget. Mivel a boldog letvitelhez, mint az elbb emltettem, hromfle
jt rendelnk hozz, amelyek a legfbb javak az emberek szmra: az ernyt, a beltst
s a gynyrt - lthatjuk, hogy hrom a szma azoknak az letformknak is, amelyeket
mindenki, akinek mdjban ll megvlasztani, hogy milyen mdon ljen, elnyben
rszest: a kzgyekkel foglalkoz, a filozfusi s az lvezethajhsz {1251b}
letforma.
10
Kzlk ugyanis a filozfus a beltssal, vagyis az igazsgra vonatkoz

8
A boldogsg megszerzsnek elbb felsorolt lehetsgeibl a szveg kizr kettt: a vletlent (szerencst)
s a termszetet. Az isteni ihletettsgrl Arisztotelsz mr eleve flrerthetetlen irnival szlt. A
tovbbiakban kt lehetsg marad nyitva: a tanuls s a szoktats. Mint tudjuk, az els az szbeli, a
msodik az erklcsi ernyek megszerzshez szksges. Arisztotelsz nem lltja azt, hogy a vletlennek
s a termszetnek semmi szerepe sem lehet a boldogsggal kapcsolatban. A boldogsg nlklzhetetlen
feltteleinek: a testi s anyagi javaknak a megszerzsbe, birtoklsba s elvesztsbe mindkett
belejtszhatik. Az gondolata az, hogy senki sem szletik ernyesen cselekv embernek, s nem is
vlhatik vletlenl azz.
9
Ez a vlemny tallhat Platn Philbosz cm dialgusban is: Szkratsz azt tzi ki a beszlgets
cljul, hogy mindegyiknk feltntetni trekedjk a lleknek azt az llapott (hexisz) s rendjt
(diatheszisz), amely az ember lett boldogg tudja tenni. (11D4, Pterfy Jen ford.) Az egykor
Akadmia filozfusai kzl Szpeuszipposz hatrozta meg gy a boldogsgot: a tkletes lelki alkat.
10
A legfbb j hrom fajtjt tartalmaz hrom letforma: a polgrok. A feloszts elkpnek tekinthet
a Philbosz cm dialgus: Platn ott a gynyrn s a beltson alapul letformt klnbzteti meg. A
harmadik, a kzgyekkel foglalkoz, vagyis az ernyes let a platni tants szerint mg nem szmt kln
letformnak, hanem a filozfiai beltssal rendelkez frfi sajtja. A Politika VII. knyvnek 2.
fejezetben Arisztotelsz msfajta felosztst alkalmaz: a kzleti szereplst s a filozofikus letformt az
ernyes let kt alfajaknt klnbzteti meg, az lvhajhsz letmdot pedig nem emlti.

szemlldssel, a [13] kzgyekkel trd ember a derekas, vagyis az ernybl fakad
cselekedetekkel,
11
az lvhajhsz pedig a testi gynyrkkel kvn foglalkozni. Ezrt van
az, mint mr az elbb is mondtuk, hogy az egyik ezt, a msik azt az embert tartja
boldognak. Amikor a klazomenai Anaxagorszt
12
megkrdezte: Ki a legboldogabb?, gy
vlaszolt: Senki azok kzl, akikre gondolsz, hanem olyan valaki, aki bizonyra igen
klnsnek tnnk szmodra. Azrt vlaszolt gy, mert ltta: aki ezt krdezte,
kptelensgnek tartja, hogy ne valamilyen megteremtett s szp vagy gazdag embert
illessen ez a nv, mg Anaxagorsz vlemnye valsznleg az volt, hogy aki fjdalomtl
mentesen, a joghoz hven ragaszkodva, vagy valami isteni szemllds rszeseknt l, az
amennyire az emberrl elmondhat boldog.

5.
Bizonyos esetekben sok ilyen van, s ezek klnbznek is egymstl nem knny
helyesen dnteni, klnsen abban a krdsben nem, amely a legknnyebbnek tnik
mindenkinek, s gy ltszik, mintha minden ember ismern: nevezetesen, hogy melyek
az letben azok a dolgok, amelyeket vlasztani rdemes s amelyeknek birtoklsval
beteljeslhet az ember vgya.
13
a) Szmos olyan esemny van, amelynek kvetkeztben
az emberek letket vesztik. Ilyenek a betegsgek, a mrtktelen fjdalmak, a viharok.
gy ht nyilvnval, hogyha valaki lehetv tenn szmunkra a vlasztst, eleve azt volna
rdemes vlasztanunk ppen az efflk miatt , hogy meg se szlessnk, b) Radsul
milyen let az, amit gyermekkorunkban lnk? Hiszen egyetlen rtelmes ember sem
viseln el, hogy visszatrjen ebbe az letkorba, c) Aztn meg azok a dolgok, amelyek
semmifle gynyrrel vagy [14] fjdalommal nem jrnak, s azok, amelyek ha gynyrt
okoznak is, de nem illend gynyrt olyanok ezek, hogy jobb lenne nem ltezni, mint
lni. d) s ltalban, ha valaki sszegyjten mindazt, amit az emberek jllehet nem
nknt, mert nem magnak a dolognak a kedvrt megtesznek s elszenvednek, s
mindehhez hatrtalan terjedelm idt rendelne hozz, ezek miatt sem vlasztan senki
az letet inkbb, mint a nemltet, e) Meg aztn, ha valaki meg van fosztva az olyan
gynyrktl, amilyeneket a megismers vagy a lts vagy a tbbi rzkels nyjt az
embereknek, akkor pusztn az evsbl vagy a szerelmi lvezetekbl fakad gynyrk
miatt egyetlen ember sem fogja elnyben rszesteni az letet, hacsak nem teljesen
rabszolga lelklet. Hiszen vilgos, hogy aki ezt vlasztja, annak szmra teljesen
mindegy, hogy baromnak vagy embernek szletett. Mindenesetre az az egyiptomi bika,
amelyet {1261a} piszknt
14
tisztelnek, tbb effle gynyrben tobzdhat, mint sok
egyeduralkod, f) Hasonlkppen az alvs gynyre miatt sem vlasztjuk az letet.

11
Az erny kifejezst az I. knyv a kzleti, llamfrfii erny rtelmben hasznlja. A II. knyvtl kezdve
ez a jelentsrnyalat httrbe szorul.
12
Anaxagorsz (i. e. kb. 500-428) filozfus. Arisztotelsz tbbszr hivatkozik r mint a filozofikus
letforma megtestestjre.
13
A kvetkez felsorolsban feltn stilris klnbsg tapasztalhat: az utols kt pont (e, f) kidolgozott,
kerek egsz, mg az elz pontok (a-d) fogalmazsa O. Gigon kifejezsvel krlmnyesked, zavaros. A
felsorols nehezen illeszthet bele a szvegkrnyezetbe: gy tnik, nem kapcsoldik szervesen sem a
megelz rszhez, sem a hrom letformt fejteget gondolatmenethez. Dirlmeier a kvetkezkppen
rtelmezi ezt a rszt: Az a krds, hogy az letben mely javak mltak a vlasztsra, azrt nehz, mert az
let sok mindent tartalmaz, ami nemcsak hogy nem mlt a vlasztsra, de olyan, hogy a ltezsbe val
belps teht a vlaszts lehetsge s az letben marads e krlmnyek kztt egyenesen nem-
rtkknt (Nicht-Wert) jelenik meg. Egy lazn beillesztett gondolatcsoport van teht elttnk, melyet az
az Arisztotelsznl nem ritka toposz vezet be, hogy valami nehz vagy nem-nehz. Egy gondolatcsoport,
amely nem vezet mintegy cltudatos lpsekkel a hamis rtkttelezsek tudatos s formulba foglalt
kizrshoz, amelynek elvgeztvel tbb, vagy csupn egy rtkttelezs maradna rvnyben.
14
pisz a termkenysg eleven bika alakjban tisztelt egyiptomi istene.

Hiszen mi a klnbsg a kztt, hogy az ember breds nlkli lomban alszik az els
naptl az utolsig, ezer vagy akrhny esztendn keresztl, vagy ha nvnyi letet l?
Legalbbis gy ltszik, a nvnyeknek ilyesfajta letben van rszk, nemklnben a
magzatoknak, mert ezek is, fejldsk els szakaszban, az anyatestben, noha mr
elevenek, az egsz idt folyamatosan vgigalusszk. Vilgos ezekbl a pldkbl, hogy a
kutatk keze kzl kisiklik, hogy mi az letben a helyes s a legfbb j. Anaxagorszrl
meslik, hogy valakinek aki effajta dolgokon tprengett s megkrdezte tle: mirt
vlasztan az ember inkbb azt, hogy megszlessk, mint hogy ne szlessk meg gy
vlaszolt: Azrt, hogy szemllhesse az gboltot s az egsz vilgmindensg rendjt.
teht gy gondolta, hogy [15] valamifle tudomny az, amelynek kedvrt becses dolog
az letet vlasztani. Msok azonban Szardanapalloszt tartjk boldognak vagy a
szbariszi Szmindridszt,
15
vagy ms olyanokat, akik lvhajhsz letet lnek. Ltnival,
hogy mindezek a gynyrrel kapcsoljk ssze a boldogsgot. Megint msok nem a
belts valamely formjt s nem is a testi gynyrket vlasztjk, hanem inkbb az
ernybl fakad cselekedeteket. Nmelyek bizonyra nem csupn a hrnv kedvrt
vlasztjk az ilyen cselekedeteket, hanem akkor is ezt teszik, amikor nem trekszenek
arra, hogy elnyerjk msok tetszst. m a kzgyekkel foglalkoz emberek tbbsgt
valjban nem illeti meg az llamfrfi elnevezs. Ezek ugyanis igazsg szerint nem
llamfrfiak, mert mg az llamfrfi a derekas tettekre maguknak a tetteknek a kedvrt
trekszik, addig a tbbsg a vagyon kedvrt s nyerszkedsi vgybl vlasztja ezt az
letformt. Az elmondottak alapjn vilgos, hogy hrom letformnak tulajdontja
mindenki a boldogsgot; azaz a kzgyekkel foglalkoz, a filozfusi s az
lvezethajhsz letformnak. Ezek kzl ami a testi s rzki jelleg gynyrt illeti,
nem ktsges sem a mibenlte, sem minsge, sem pedig az, hogy minek a rvn jn
ltre. Nem azt kell teht kutatni, hogy mik ezek a gynyrk, hanem azt, hogy vajon
llnak-e valamifle vonatkozsban a boldogsggal vagy sem, s ha igen, akkor hogyan
vonatkoznak r. Tovbb, ha az letet bizonyos helyes gynyrkkel kell
sszekapcsolnunk, vajon ezeket a gynyrket kell-e hozzkapcsolnunk, vagy pedig
ezekhez ms mdon kell viszonyulnunk, s msfajta gynyrk azok, amelyekrl
megalapozottan vlhet, hogy rmteliv s nem csupn fjdalommentess teszik az
letet. De ezeket a krdseket majd ksbb kell megvizsglnunk. Most elszr az ernyt
s a beltst vegyk szemgyre: azt, hogy egyiknek is, [16] msiknak is mi a lnyege, s
azt, hogy vajon a derekas letnek alkotrszei-e ezek akr gy, hogy sajt maguk, akr
gy, hogy a bellk kiindul cselekvsek ilyen alkotrszek. {1216b} Ezeket ugyanis
jllehet nem minden ember, m azok, akik emltsre mltak, valamennyien
sszekapcsoljk a boldogsggal.
A tiszteletre mlt Szkratsz gy vlte, hogy az erny megismerse a cl, s arrl
krdezskdtt, hogy mi az igazsgossg, mi a btorsg s az erny tbbi alkotrsze.
Ezt pedig megalapozottan tette, mert gy vlte, minden erny tuds, gy, hogy ha az
ember pldul megismeri az igazsgossgot, ht egyidejleg igazsgoss is vlik; hiszen
ha a geometrit s a hzptst megtanultuk, akkor egyszersmind ptmesterek s
mrtantudsok vagyunk. Ezrt azt vizsglta, hogy mi az erny, nem pedig azt, hogy
hogyan keletkezik s melyek a forrsai. De ht ez csak az elmleti tudomnyokra
rvnyes. Hiszen sem a csillagszatnak, sem a termszettudomnynak, sem a
geometrinak nincs ms clja, mint ama dolgok termszetnek megismerse s
szemllse, amelyek ezeknek a tudomnyoknak a trgyai - noha ez nem akadlya annak,

15
Szardanapallosz pompakedvelsrl hres asszr uralkod, Szmindridsz szbariszi ifj, akinek
fnyz letmdjrl Hrodotosz is emltst tesz.

hogy szmos konkrt esetben ezek a dolgok jrulkos mdon a hasznunkra ne legyenek.
m a tuds ama fajtinak, amelyek valaminek a ltrehozsval foglalkoznak, ms cljuk
van, mint a puszta tuds s megismers. gy az orvostudomny esetben a gygyts, az
llamtudomny esetben a helyes trvny, vagy ms effle. Szp dolog ugyan, ha az
ember minden egyes szp dolgot megismer, m az erny esetben mgsem az a
legbecsesebb, ha azt tudjuk, hogy mi az erny, hanem ha megismerjk, hogy melyek a
forrsai. Hiszen nem tudni akarjuk, hogy mi a btorsg, hanem btrak akarunk lenni, s
nem tudni akarjuk, hogy mi az igazsgossg, hanem igazsgosak akarunk lenni, mint
ahogyan inkbb [17] akarunk egszsgesek lenni, mint tudni, hogy mi az egszsg, s
inkbb akarjuk, hogy j legyen a kzrzetnk, mint tudni, hogy mi a j kzrzet.

6.

Meg kell prblnunk, hogy mindezekrl a dolgokrl rvekkel altmaszthat
meggyzdst alkossunk, gy, hogy ehhez a tapasztalati tnyeket hasznljuk
tanbizonysgul s mintaknt. A legkivlbb ugyanis az volna, ha kitnnk, hogy minden
ember egyetrt azzal, amit mondani fogunk. De ha nem gy ll is a dolog, az is kivl, ha
legalbb bizonyos mdon mindenki egyetrt vele. s ezt is fogjk tenni, ha rveink
hatsra fokozatosan megvltoztatjk vlemnyket. Hiszen minden emberben van
valami, ami rokon az igazsggal. Ebbl kiindulva kell bemutatni ilyen vagy olyan
mdon a krdsekkel kapcsolatos bizonytkokat. Hiszen az igaz, de nem szabatosan
eladott vlemnyekbl kerekednek ki idvel a szabatos nzetek is oly mdon, hogy a
megszokott, zavaros vlekedsek a lehet legpontosabb nzetekk fogalmazdnak t.
mde minden egyes vizsglds esetben klnbzek az rvek: egyeseket filozfiai
megalapozottsggal mondunk ki, msokat meg nem filozfiai rvknt. ppen ezrt az
llamfrfinak sem kell azt gondolnia, hogy flsleges elmlkeds az olyan, amelynek
segtsgvel egy dolognak nemcsak a lnyegre, de ltrejttnek okra is fny derl:
ppen az utbbinak van ugyanis filozfiai jelentsge minden egyes vizsglds esetn.
De ebben a krdsben nagy vatossgra van szksg. {1217a} Nhnyan ugyanis,
mivel a filozfus tulajdonsgnak tartjk, hogy semmit sem tallomra mond, hanem
megalapozottan beszl, sokszor anlkl, hogy szrevennk - olyan rveket hasznlnak,
amelyek nem tartoznak a [18] trgyhoz s hibavalak. Ezt rszint tudatlansgbl,
rszint krkedsbl teszik. Megesik, hogy tapasztalt s cselekvkpes embereket
szdtenek meg gy olyanok, akik nem is rendelkeznek pt jelleg vagy gyakorlatias
gondolkodssal, s a kpessgk sincs meg r. Ez pedig a kpzetlensgk miatt trtnik
velk. Kpzetlensgre vall ugyanis, ha valaki az egyes trgyakkal kapcsolatban nem
kpes klnbsget tenni a trgyhoz tartoz s a trgytl idegen rvek kztt. De az is
helyes, ha megklnbztetjk egymstl az okra vonatkoz rvet s a bemutatott tnyt,
mgpedig az imnt mondottak miatt: az embernek nem mindig az rvekre, hanem
sokszor inkbb a tapasztalati tnyekre kell figyelemmel lennie. Mostanban viszont az a
helyzet, hogy az emberek, ha nem kpesek ellentmondani az eladott bizonytsnak,
arra knyszerlnek, hogy higgyenek neki. Mg azrt is helyes ez a megklnbztets,
mert sokszor megtrtnik, hogy az, amit rvek segtsgvel bebizonytunk, igaznak tnik
ugyan, de nem annak az oknak alapjn, amely rvnkben szerepel. Mert tves ttelek
segtsgvel is lehet bizonytani az igazat, amint ez vilgosan lthat az Analtikkbl.
16

16
Els Analtika II. 2., 3., 4. fejezetek.

7.

Miutn mindezt eladtuk, kezdjk vizsglatunkat ama els, mint mondottuk, nem
vilgos vlekedssel, s igyekezznk vilgosan meghatrozni, hogy mi a boldogsg.
Abban mindenki egyetrt, hogy ez a legjelentsebb s a legkivlbb az emberi javak
kztt. Emberinek azrt mondjuk,, mert lehetsges, hogy elfordul boldogsg valamely
ms, magasabbrend lny, pldul az istensg esetben is. Mert azoknak a lnyeknek,
amelyek termszetkre nzve alacsonyabbrendek az embereknl, semmi kzk nincs
ehhez [19] az elnevezshez. Hiszen egyetlen l, madr, hal vagy ms ltez sem, s
egyltaln semmi sem boldog az egsz termszetben kivve azt, aminek elnevezse
folytn valami isteniben van rsze , hanem bizonyos msfajta javakban rszesedve
lnek, az egyik jobb, a msik meg hitvnyabb letet.
17
mde azt, hogy ez gy van, ksbb
kell megvizsglnunk. Most arrl szljunk, hogy a javak kzl nmelyek emberi
tevkenysg trgyai lehetnek, msok meg nem. Ezt azrt mondjuk gy, mivel nmely
lteznek semmi rsze nincs a vltozsban, kvetkezskpp a javakban sem.
Termszetkre nzve ktsgtelenl ezek a legkivlbbak. A javak kzl pedig nmelyik
lehet ugyan tevkenysg trgya, de nlunk jelesebb lnyek tevkenysgnek. A
tevkenysg trgya kifejezst ktfle rtelemben hasznljuk. Azokat a dolgokat is jelenti,
amelyeknek cljbl cseleksznk s azokat is, amelyek e clok elrse vgett vlnak
rszeseiv cselekvsnknek. gy egyarnt a tevkenysg trgynak tekintjk mind az
egszsget s a gazdagsgot, mind pedig azt, amit ezeknek a kedvrt cseleksznk, ti. az
egszsgess tev s a vagyonszerz tevkenysget. Vilgos, hogy az emberi
tevkenysg trgyai kzl a boldogsgot kell a legfbb jnak tekintennk.

8.

{1217b} Azt kell teht megvizsglnunk, hogy mi a legfbb j s hnyfle mdon
hasznlatos ez a kifejezs. Fkpp hrom vlemnyben jelenik meg. Mondjk ugyanis,
hogy mindenek kztt a legfbb j: maga a j. Maga a j pedig az, amelyre az jellemz,
hogy els a jk kztt, s hogy a tbbiekben val jelenlte az oka annak, hogy azok is:
jk. Mindkt jellemz a j idejnak sajtja. kt jellemzn azt rtem, hogy az els j,
s hogy a tbbi jban val [20] jelenlte rvn oka annak, hogy azok is: jk. Leginkbb
ugyanis errl az iderl llthat valsggal, hogy j hiszen a tbbi javak a benne val
rszeseds s a hozz val hasonlatossg rvn jk s hogy els a jk kztt. Ha
megsemmisl az, amiben a tbbiek rszesednek, megsemmislnek azok is, amelyek
rszesednek az ideban, s amelyeknek ppen abban val rszesedsk rvn adunk
nevet. Ilyenformn itt az elbbi s a ksbbi viszonyrl van sz. gy ht maga a j: a j
ideja. Hiszen ez is, pp gy, mint a tbbi idea, elvlaszthat azoktl, amelyek
rszeslnek benne. Ennek a felfogsnak a vizsglata azonban ms, mgpedig
szksgkppen jval elmletibb jelleg tanulmny feladata.
18
Mert a cfol s
egyszersmind az ltalnost megragad rvek egyik ms tudomnyhoz sem tartoznak.

17
A ltez kifejezs itt nem llnyt jelent, hanem mindazt, ami a sz ltelmleti rtelmben ltezik.
Isteni ltezknek Arisztotelsz az gboltot s a csillagok vilgt nevezi. Ebben az rtelemben rja a NE VI.
knyvnek 7. fejezetben: Hogy pedig az ember valamennyi llny kzt a legkivlbb, az nem szmt,
hiszen van sok ms, az embernl istenibb valsg is, pl. hogy csak a legszembetlbbeket emltsk
azok, amelyekbl a csillagos g ll. Tovbbi krds, hogy ezeknek mirt van elnevezsk folytn rszk
az isteniben. Nincs tudomsunk arrl, hogy Arisztotelsz etimolgiai sszefggst ltna az isten (theosz),
az gbolt (uranosz), a vilgmindensg (kozmosz), az rkkval lt (ain), valamint a fels levegrteg
(aithr) nevei kztt.
18
Dirlmeier rtelmezse szerint ez a krdses tudomny a dialektika.

De ha rviden szlnunk kell mindezekrl, azt mondjuk: elszr is az idea ltezse
nemcsak a j, hanem brmely ms dolog esetben is elvont s res kifejezs.
19
Sokfle
vizsglds tallhat ezzel kapcsolatban mind az exoterikus, mind a szigoran
tudomnyos iratokban. Tovbb: ha az idek s a j ideja a lehet legteljesebb
mrtkben lteznnek is, akkor sem lenne semmi hasznuk sem a j let, sem a
cselekedetek szempontjbl. 1. Hiszen a jrl ppen olyan sokfle rtelemben szlunk,
mint a ltezrl. A ltez ugyanis, ahogyan azt msutt kifejtettk, ppgy jelli a
lnyeget, mint a minsget, a mennyisget, az idt, s ezenfell mg a mozgatott s a
mozgat kategrijban is hasznlatos. A j is elfordul e kategrik mindegyikben. A
lnyeg kategrijban: az sz s az isten; a minsgben: az igazsgossg; a
mennyisgben: a helyes mrtk; az idben: a kell pillanat; a mozgs esetben meg
pldul: aki tant s akit tantanak. Mint ahogyan emltett kategrik szempontjbl a
ltez sem egysges valami, ugyangy a j sem [21] az. 2. s nem is csak egyetlen
tudomny foglalkozik sem a ltezvel, sem a jval. 3. St, mg az egyazon kategrikba
tartozknak mondott jk, pldul a kell pillanat vagy a helyes mrtk vizsglata sem
egyetlen tudomny feladata, hanem az egyik az egyik, a msik meg a msik fajta kell
pillanatot s helyes mrtket vizsglja. Pldul a tpllkozs esetben a kell pillanatot
s a helyes mrtket az orvostudomny s a testnevels tudomnya, a hadszatban a
hadtudomny s ugyangy ms cselekvsekben megint ms tudomny vizsglja,
gyhogy bajosan lehetne {1218a} magnak a jnak a vizsglata egyetlen tudomny
feladata. Tovbb, ami azokat a dolgokat illeti, amelyeknl elbbirl s ksbbirl van
sz,
20
ott nincs semmifle, ezeken kvl ltez s elvlaszthat ltalnos. Mert akkor
volna valami, ami mg az elsnl is elbbi, mivel az ltalnos s elklnthet elbbre
val: hiszen ha az ltalnos elpusztul, el fog pusztulni az els is. Ha pldul a
tbbszrsk sorban a ktszeres az els, akkor a tbbszrssg nem lehet nmagban
elklnthet ltalnos, amirl lltunk valamit. Mert akkor volna valami, ami elbbre
val a ktszeresnl, ha az ltalnos azonos volna az ideval, pldul ha valaki az
ltalnost nmagban elklnthetv tenn.
21
Mert ha az igazsg valami j s a
btorsg is az, akkor mondjk ltezik valami, ami maga a j. Teht ezt a kifejezst:
maga a.. . hozzfzik az ltalnos meghatrozshoz. De mi mst jelent ez, mint azt, hogy
az idea: rk s nmagban elklnthet? mde az, ami tbb napja fehr, semmivel
sem fehrebb, mint ami egy napja az; ugyangy a j sem fokozottabb mrtkben j
azltal, hogy rk, sem az ltalnos j nem azonos az ideval, hiszen kzs jellemzje az
sszes javaknak.
Bizonytanunk is ppen ellenkezleg kell magt a jt, mint ahogyan azt most teszik.
Mostanban ugyanis olyan [22] dolgokbl indul ki a bizonyts, amelyekrl egyltaln
nem ltalnosan elismert, hogy ezek: jk, s ezekbl kiindulva bizonytjk azokat a jkat,
amelyekkel kapcsolatban mindenki egyetrt abban, hogy jk. Pldul szmokbl
kiindulva bizonytjk, hogy az igazsgossg s az egszsg azrt valami j, mert

19
Dirlmeier a kvetkezkppen fordtja a mondatot: Elszr is az, hogy nemcsak a jnak van ideja,
hanem valami msnak is, tiszta absztrakci s tartalmatlan. Ez a gondolat azonban nem illik bele a
jelenlegi rvelsbe, hiszen Arisztotelsz nem azt lltja, hogy egyedl a j idejrl beszlhetnk, hanem
azt, hogy brmifle iderl beszlni: rtelmetlensg.
20
Az elbbi s ksbbi kifejezsek itt nem teljesen ugyanabban az rtelemben szerepelnek, mint a fejezet
elejn. Ott az elbbi alatt az idet kell rtennk, amelyhez kpest az ideban rszeslt dolgok ksbbiek. Az
rvelsnek ezen a pontjn mg egy jelents kapcsoldik a kifejezshez: egy sorozat elbbi s ksbbi tagja.
A kt jelents sszekapcsolsa mr komoly ellentmondsra vezethet. Arisztotelsz rve ppen ezen alapul.
(Ld. a 21. jegyzetet.)
21
Azaz: akkor lteznie kellene egy olyan szmnak, amely a tbbszrs ideja, s mgis a konkrt
tbbszrsk kztt, a ktszeres eltt foglalna helyet. Ez a kt felttel nyilvnvalan kielgthetetlen.

mindkett rendezettsg s szm, s a j szmokban s egysgekben tallhat, mivel az
Egy maga a j. Holott kiindulni az olyan dolgokbl kell, amelyeknek j-voltban teljes az
egyetrts ilyen pldul az egszsg, az er, a mrtkletessg , s ebbl kell
bizonytani azt, hogy a vltozatlan dolgokban mg fokozottabb mrtkben van jelen a
szp. Hiszen mindazok a dolgok, amelyeknek jvoltban egyetrtnk, a rendezettsg s a
nyugalom llapotban vannak. De ha ez gy van, a vltozatlan dolgok mg inkbb ilyen
llapotban vannak, mert rjuk mindez mg inkbb vonatkozik. Vakmer dolog azt a
ttelt, hogy az Egy maga a j, azzal bizonytani, hogy a szmok az Egy fel irnyulnak.
Hiszen azt sem mondjk meg vilgosan, hogy hogyan irnyulnak, hanem nagyon
ltalnosan beszlnek errl. No meg hogyan ttelezhet fel valaki trekvst olyan
dolgokrl, amelyekben nincs is let? Ezzel a krdssel foglalkozni kell s rvels nlkl
nem szabad elfogadni egyetlen olyan ttelt sem, amelynek mg az rvels hatsra sem
knny hitelt adni. s nem igaz az az llts, hogy minden egyes ltez valamely egyetlen
jra irnyul. Hiszen mindegyik a neki megfelel jra: a szem a ltsra, a test az
egszsgre, s ugyangy ms valami msra trekszik.
Effle aporikkal jr az, hogy valamifle magban ll j nem ltezik, s hogy az
llamtudomnyban ez nem, hanem csak valami sajtos j hasznlhat, ppen gy, mint a
tbbi tudomnyok esetben. Pldul a testnevelsben a j kzrzet. Tovbb az is
rvnyes, amit az [23] rtekezsben lertunk: maga a jnak a formja vagy egyetlen
tudomny szmra sem, vagy az sszes tudomny szmra azonos mdon hasznlhat.
Tovbb, hogy nem tevkenysg trgya. {1218b} Hasonlkppen az ltalnos j nem
maga a j - mert ez benne lehet valami kicsiny jban is , sem nem tevkenysg trgya.
Hiszen az orvostudomny sem azzal foglalkozik, hogy hogyan hozzon majd ltre valami
olyasmit, ami brminek rsze lehet, hanem azzal, hogy hogyan hozzon ltre egszsget.
s ugyangy jr el mindegyik ms mestersg. mde sokfle a j, s ennek egy rsze a
szp is, s az egyik tevkenysg trgya, a msik meg nem tevkenysg trgya.
Tevkenysg trgya az a fajta j, amely vgett vgznk egy cselekvst; olyan fajtja
azonban nincs, amely a vltozatlan dolgok terletn tallhat.
Vilgos teht, hogy amit keresnk, a magban ll j, sem nem a j ideja, sem nem az
ltalnos j. Hiszen az els vltozatlan s nem tevkenysg trgya, a msodik pedig
vltoz ugyan, de szintn nem trgya tevkenysgnek. Az a fajta j pedig, amely vgett
cseleksznk, mint a cl: a legfbb j, egyszersmind oka azoknak a dolgoknak, amelyek a
hatsa alatt llnak, s minden j kztt az els. gy teht ez a magban ll j lehet az
emberi cselekvs trgyainak vgclja. Ez pedig annak a tudomnynak a clja, amely az
sszes tbbin uralkodik, s ezek az llamtudomny s a gazdlkods tudomnya s a
belts. Eme jrtassgok ugyanis ppen abban klnbznek a tbbitl, hogy ilyenek.
Hogy klnbznek-e egymstl is valamiben, azt ksbb kell kifejtennk. Azt pedig, hogy
a vgcl a neki alrendeltek szmra: ok, bizonytja a tants pldja. A tantk ugyanis
elbb meghatrozzk a vgclt, s azutn mutatjk be a tbbit, mrmint hogy azok kzl
mindegyik j. Mert az ok az, ami vgett cseleksznk. gy pldul mivel egszsgesnek
lenni ezt s ezt jelenti, ezrt [24] annak, ami az egszsgre nzve hasznos, ilyennek s
ilyennek kell lennie. De az, ami egszsgess tesz, oka, mintegy mozgatja az
egszsgnek, mgpedig az egszsg ltezsnek oka s nem annak, hogy az egszsg
valami j. Tovbb azt sem bizonytja senki, hogy az egszsg: j, hacsak nem szofista az
illet, vagy olyasvalaki, aki nem orvos. Mert az ilyenek azok, akik a trgyhoz nem tartoz
rvekkel okoskodnak. ppgy, mint ahogy ms alapelveket sem szoks bizonytani.
Azt a jt azonban, amely az ember szmra cl, s cselekvsnk trgyai kztt a
legfbb j, meg kell vizsglnunk abbl a szempontbl, hogy mivel ez a legfbb j, milyen
rtelemben a legfbb j ez mindenek kztt.[25]

MSODIK KNYV

1.

Az elbbiek utn ms kiindulpontot vlasztunk, amikor arrl kell szlnunk, ami
soron kvetkezik. Az sszes j vagy kls, vagy lelki j, s ezek kzl a lelki jk a
vlasztsra rdemesek, ahogyan ezt az exoterikus iratokban is kifejtettk. Mert a
belts, az erny s a gynyr lelki jk: ltalnos meggyzds, hogy kzlk az egyik
vagy a msik, vagy mindhrom: vgcl. A lelki jk kzl nmelyik tulajdonsg vagy
kpessg, nmelyik meg tevkenysg s mozgs.
22
Ezek legyenek ht az elfeltevseink
az ernnyel kapcsolatban is, hogy az a legjobb llapota vagy tulajdonsga, vagy
kpessge mindannak, amit hasznlnak {1219a} valamire, vagy ami valamifle munkt
vgez. Ez pedig az indukcis eljrsbl ismeretes, hiszen minden dologgal kapcsolatban
gy trtnik a meghatrozs. Pldul egy kpenynek is van kivlsga, mgpedig
valamifle munkja, valami hasznlata, s a legjobb tulajdonsga az, ami a kivlsga a
kpenynek. Hasonlkppen van ez egy hajval, egy hzzal s a tbbi dologgal is. S a
llekkel ugyangy: neki is van egy bizonyos munkja. s minl jobb a tulajdonsga, annl
jobb a munkja, s ahogyan a tulajdonsgok arnylanak egymshoz, ugyangy arnylanak
egymshoz azok a munkk is, amelyek e tulajdonsgokon alapulnak. s a munka minden
esetben vgcl. Ezrt az elmondottakbl nyilvnval, hogy a munka jobb a
tulajdonsgnl. A cl ugyanis mint cl: a legfbb j, hiszen az az [26] elfeltevsnk,
hogy a legnagyobb s a legvgs j az a cl, amely miatt minden ms ltezik. Ezrt ht
vilgos, hogy a munka jobb a tulajdonsgnl s az llapotnl.
mde a munka kifejezst ktfle rtelemben hasznljuk. Az egyik rtelemben a
munka: a hasznlat mellett mg valami ms. Pldul a hzpts munkja a hz, s nem
az pts, az orvostudomny munkja az egszsg, s nem a gygyts, sem az orvosls.
A msik rtelemben a hasznlat a munka, gy a szem munkja a lts s a matematikai
tudomny az elmlked szemllds. Teht abban az esetben, amikor a munka:
hasznlat, szksgszer, hogy a hasznlat elbbre val legyen a tulajdonsgnl. Miutn
ezeket ily mdon megllaptottuk, azt mondjuk, hogy maga a munka, amely egy dologgal
kapcsolatos, kapcsolatban ll a kivlsggal is, noha nem ugyanabban az rtelemben.
Pldul a varga mestersgnek s a brmvessgnek munkja a lbbeli. Ha pedig ltezik
olyan kivlsg, amely a brmvessgnek s a derk brmvesnek sajtja, akkor a
munka a derekasan elksztett lbbeli. Ugyangy van ez a tbbi mestersggel is. Tovbb:
legyen a llek munkja az let ltrehozsa. Az let pedig tevkenysg s ber llapot
hiszen az lom valamifle ttlensg s nyugalom. Teht: mivel a lleknek s
kivlsgnak a munkja szksgkppen egy s ugyanaz, gy a llek kivlsgnak
munkja a derekas let.
Ez pedig a tkletes j, amely, mint lttuk: a boldogsg.
Mivel a boldogsg a legfbb j, a vgclok meg, mgpedig a legnemesebb javak, a
llekben vannak ezek vagy tulajdonsgok, vagy tevkenysgek , ezrt
elfeltevseinkbl vilgosan kvetkezik, hogy mivel a tevkenysg jobb az llapotnl s
a legjobb tulajdonsgbl kvetkezik a legjobb tevkenysg, a legjobb tulajdonsg az
ernnyel azonos; az ernyen alapul cselekvs a llek legfbb java. [27]

22
A most kvetkez rvelsben gyakran tallkozunk ezzel a kt kifejezssel: tulajdonsg s kivlsg.
Arisztotelsz ilyenkor ugyanazokat a hexisz s aret szavakat hasznlja, melyeknek a jelentse a
ksbbiekben: lelki alkat s erny.

De arrl is volt sz, hogy a legfbb j a boldogsg. A boldogsg teht a j lleknek a
tevkenysge. Mivel pedig lttuk, hogy a boldogsg olyasmi, ami teljes; s van teljes s
nem-teljes let, s ugyangy erny is, mivel nmelyik erny egsz, nmelyik meg rsz; a
nem-teljes dolgok tevkenysge pedig nem-teljes, ezrt a boldogsg bizonyra a teljes
letnek az erny teljben val tevkenysge.
Azt pedig, hogy a boldogsg nemt s meghatrozst helyesen adtuk meg,
bizonytjk valamennyink vlekedsei.
{1219b} A helyes tevkenysg s a helyes let azonos jelents a boldogsggal, s ezek
mindegyike hasznlat s tevkenysg; az let ppgy, mint a cselekvs, mert a cselekv
let olyan let, amely felhasznl dolgokat. Hiszen a kovcs kszti a zablt, a lovas meg
hasznlja. Van olyan vlemny is, hogy mg egy napig sem lehet boldognak lenni, nem
boldog a gyermek sem s egyik letkor sem az helyes ezrt Szolnnak az a mondsa,
hogy letben senkit sem lehet boldognak mondani, csak ha mr bevgezte, mert semmi
sem boldog, ami nem teljes: hiszen nem egsz. Tovbb: az ernyt munki miatt dicsrik,
s a magasztalsok e munkkrl szlnak. s a gyzteseket koszorzzk meg, nem pedig
azokat, akik kpesek ugyan gyzni, de mgsem gyztesek. s a munki alapjn tljk
meg valakinek a minsgt. Aztn mirt nem szoks dicsrni a boldogsgot? Azrt, mert
a tbbi dolgot a boldogsg miatt dicsrik: vagy mert ezek a dolgok a boldogsgra
vonatkoznak, vagy mert rszei neki. Ezrt ms az, amikor boldognak mondanak valakit,
s ms a dicsret, s ms a magasztals. A magasztal beszd ugyanis gy szl a
munkrl, mint egyesrl, a dicsr meg gy beszl rla, mint egy ember ltalnos
jellegrl; amikor pedig boldognak mondanak valakit, akkor befejezettsgrl szlnak.
s ezeknek alapjn [28] vilgos a megoldsa annak az aporinak is, amelyet felhoznak
nha: mirt van az, hogy a derekas emberek letk egyik felben semmivel sem jobbak a
hitvnyaknl? Alvs kzben ugyanis mindannyian egyformk. Ennek az az oka, hogy az
lom: ttlensge a lleknek s nem tevkenysge. Ezrt ha van ms rsze is a lleknek,
pldul a tpll llekrsz, ennek a kivlsga [ernye] nem rsze a teljes kivlsgnak,
mint ahogyan a test kivlsga sem rsze ennek. Az lomban ugyanis a tpll llekrsz
tevkenykedik ersebben, mg az rzkel s a trekv llekrsz lomban nincs teljes
mkdsben. A derekas emberek lomkpei meg, ha valamikppen rszeslnek a
mozgsban, jobbak, mint a hitvnyaki, hacsak nem gtolja ket betegsg, vagy testi
fogyatkossg.
Ezek utn a llekrl kell elmlkednnk; az erny ugyanis a llek tulajdonsga,
mgpedig nem jrulkos mdon. s mivel az emberi ernyt keressk, ttelezzk fel,
hogy a lleknek kt olyan rsze van, amely rszesl az rtelemben: noha nem azonos
mdon rszesl az rtelemben mindkett, hanem az egyik parancsolsra termett, a
msik meg arra, hogy engedelmeskedjk s oda figyeljen. Ha pedig ltezik egy bizonyos
msfajta, rtelem nlkli llekrsz, ezt most ne vegyk tekintetbe. Az azutn mr
lnyegtelen, hogy rszekbl ll-e a llek vagy nem ll rszekbl, mindenesetre
klnbz kpessgei vannak, mgpedig azok, amelyeket emltettnk ahogyan a
krven sztvlaszthatatlan a homor s a dombor, s ahogyan sztvlaszthatatlan az
egyenes s a fehr. Jllehet, az egyenes nem fehr; ezek csak jrulkosan, nem pedig
lnyegk szerint azonosak.
Kihagyjuk most a lleknek egy msik rszt is, a nveszt llekrszt, ha egyltaln van
ilyen. Az emltett rszek ugyanis csupn az emberi lleknek sajtjai, ezrt sem a [29]
tpll, sem a nveszt llekrsz kivlsga nem kizrlagosan tartozik az emberhez.
Mert kell hogy az emberben, mint emberben meglegyen a megfontols az uralkods s a
cselekvs, m a megfontols nem a megfontolst uralja, {1220a} hanem a trekvst s a
szenvedlyeket. Teht szksgszer, hogy az ember rendelkezzk ezekkel a rszekkel.

s mikppen a test j llapota a rszek kivlsgbl, ugyangy szrmazik a llek ernye
is mint vgcl a rszernyekbl.
Az ernynek pedig kt fajtja van; az egyik erklcsi, a msik szbeli. Hiszen nemcsak
az igazsgos, de az rtelmes s a blcs embert is dicsrettel illetjk. Mert az volt a
feltevsnk, hogy a dicsrend dolog vagy az erny, vagy a munka. S ezek br nem
tevkenykednek, m alapul szolglnak a tevkenysgnek.
Mivel az szbeli ernyek rtelemmel prosulnak, az ilyenek az rtelmes llekrszhez
tartoznak, amely mint rtelemmel rendelkez rsz parancsolja a lleknek, az
erklcsi ernyek viszont ahhoz a llekrszhez, amely nem rtelmes ugyan, m a
termszet folytn az rtelmes llek-rsznek engedelmeskedik. Hiszen valakinek az
erklcsi minsgrl szlva nem azt mondjuk, hogy az illet blcs vagy lelemnyes,
hanem hogy szeld vagy vakmer.
Ezek utn elszr az erklcsi ernyt kell vizsglnunk, hogy mi is az, s milyen rszei
vannak a vizsglat ugyanis erre vonatkozik , s hogy minek a rvn jn ltre.
Kutatnunk pedig gy kell, ahogyan az egyb terleteken is kutatnak mindazok,
akiknek mr van valamifle tudomsuk az anyagrl: mindig az igaz, de nem szabatos
kijelentsek segtsgvel kell megksrelnnk, hogy szert tegynk olyan kijelentsekre,
amelyek igazak s szabatosak is. Jelen pillanatban ugyanis az ernyrl val tudsunk
hasonl ahhoz, mint ha az egszsgrl annyit tudnnk, [30] hogy az a test legjobb
llapota, s Koriszkoszrl, hogy az agorn tartzkodk kzl neki a legsttebb a bre.
Hiszen akkor azt, hogy mi az egszsg s ki Koriszkosz, nem tudjuk. Mgis az, hogy ilyen
mdon tudomssal brunk rluk, segtsgnkre van ahhoz, hogy ket magunk
megismerjk.
Az els elfeltevsnk ez legyen: a legjobb llapot a legjobb eszkzk segtsgvel jn
ltre, s minden egyes lnyre jellemz, hogy a kivl dolgokat mindegyikk a maga
kivlsgnak eredmnyekppen cselekszi. Pldul a legnemesebb erfesztsek s a
tpllk eredmnyeknt jn ltre a test j llapota, s a j testi llapot eredmnyeknt
kpes az ember a legnemesebb erfesztsekre. Tovbb: minden llapot ugyanazon
eszkzk segtsgvel jn ltre s megy tnkre attl fggen, hogy hogyan alkalmazzk
ezeket az eszkzket. Pldul az egszsg esetben a tpllk, az erfesztsek s az
vszak ilyenek. Mindez vilgosan kiderl az indukcis eljrsbl. gy ht az erny is
ilyesfle llapot, amely a llek legkivlbb mozgsai rvn keletkezik, s amelynek
eredmnyeknt a llek legkivlbb munki s szenvedlyei jnnek ltre, s ugyanazon
eszkzk rvn trtnik ezeknek hol keletkezsk, hol pusztulsuk. s az erny
felhasznl tevkenysge ugyanazokra a dolgokra vonatkozik, amelyek rvn
nvekszik is, meg el is pusztul azokra a dolgokra, amelyek bennnket a legjobb
llapotba hoznak. Ennek bizonytka az, hogy mind az erny, mind a hitvnysg
kellemes s fjdalmas dolgokkal kapcsolatos. A bntets ugyanis gygyt eljrs, s
ahogy a tbbi gygyt eljrs, ez is ellenttes hatsok jelen esetben a kellemes s
fjdalmas rvn jn ltre.[31]

2.

Az teht vilgos, hogy az erklcsi erny kellemes s fjdalmas dolgokkal kapcsolatos.
Klnben az erklcs {1220b} [thosz], mint a neve is jelzi, olyan valami, ami a szoksbl
[etbosz] fejldik ki, s ezt, minthogy nem velnk szletett, nevels tjn, meghatrozott
mdon vgrehajtott mozgats segtsgvel szokjuk meg, s gy vlik vgl tevkenyked

elemm.
23
Olyasmi ez, amit az letteleneknl nem lthatunk, hiszen a kvet
akrhnyszor felfel hajtod, az sose fogja magtl megtenni ezt, csak erszakos
rhatsra. Ezrt ht hatrozzuk meg az erklcst gy: a llek egy rsznek minsge,
mgpedig az a rsz, amely - br nem rtelmes , de a rendelkez rtelem tmutatsa
alapjn kpes engedelmeskedni az rtelemnek. Azt kell most megllaptanunk, hogy mi
az a lelki tartalom, amelyre vonatkoztatva az erklcsk bizonyos minsgek. Nos, ht
vonatkoznak az erklcsk az ember rzelmi kpessgeire - e vonatkozsban nevezzk
rzknek az embereket, s vonatkoznak a lelki alkatra e vonatkozsban mondjuk
valakirl, hogy ezeknek az rzelmeknek a tekintetben valamikppen rz vagy
rzketlen.
Ezutn kvetkezik ahogyan a befejezett iratokban ll
24
az rzelmek s a
kpessgek s a lelki alkatok felosztsa. rzelmeken rtem a kvetkezket: haragot,
flelmet, szemrmet, vgyat, s ltalban mindazt, amivel rendszerint egytt jr s
belle kvetkezik, hogy egytt jr az rzkelsbl fakad gynyr vagy fjdalom.
25
s
ezeknek nem felel meg minsg, hanem a llek elszenvedi ket, mg a kpessgeknek
minsg felel meg. Kpessgeken meg azokat a tulajdonsgokat rtem, amelyeknek
megfelelen, az rzelmek szerint elnevezzk a tevkenyked [32] embereket. Pldul
dhs, fjdalom irnt rzketlen, szerelmes termszet, szemrmes, szemrmetlen.
Lelki alkatok pedig azok, amelyek okai, hogy az rzelmek, pldul a btorsg,
mrtkletessg, gyvasg, mrtktelensg, az rtelemnek megfelelen vagy az
rtelemmel ellenttesen vannak-e jelen.

3.

Miutn e megklnbztetst megtettk, fl keli figyelnnk arra, hogy mindenben, ami
folyamatos s oszthat, tallhat tlzs s hiny s kzp, s ezek vagy a dolgok
egymshoz val viszonyban, vagy a dolog hozznk val viszonyban ilyenek; gy van ez

23
Arisztotelsz a szoktatst nevezi meghatrozott mdon vgrehajtott mozgatsnak. Az az ember, akit
szoktatnak, nevelnek: elszenvedi ezt a mozgatst, mg a kellkppen megnevelt, szoktatott ember mr
magtl, pedaggiai rhats nlkl cselekszik: a szoktats eredmnyekppen egy bizonyos lelki alkatra
tett szert. A ktfajta cselekvs kategorilisn klnbzik egymstl: az els fajta a szenveds kategrijba
tartozik, mg a msodik amely a leikig alkaton (hexisz) alapul a minsg kategrijba soroland. (V.
Kategrik 8. fejezet.) Ez az erklcs defincijnak kategriatani alapja.
24
Dirlmeier vlemnye szerint ez az utals nem a NE-ra vagy a MM-ra vonatkozik, hanem egy elveszett, A
javak megklnbztetse cm iratra.
25
Az rzelem kifejezs nem adja vissza kellkppen a grg pathosz sszes rnyalatt. A pathosz sz az
etikai szvegben egyszerre jelent szenvedst, elszenvedst, elszenvedett behatst, szenvedlyt, indulatot,
rzelmet, kedlyllapotot. Nem etikai hasznlatt lsd a Kategrik 8. fejezetben. Mivel mindezt egyetlen
magyar kifejezssel visszaadni lehetetlensg, ezrt a szksgmegoldsok kzl azt vlasztottam, amely a
NE magyar fordtsban, is szerepel. A pathosz kzponti jelentsg, de problematikus terminusa az
arisztotelszi filozfinak. Lssunk hrom ilyen problmt, a) Kategorilis problma. Nem egyrtelm,
hogy a pathosz melyik kategriba tartozik. A Kategrik 8. fejezetben Arisztotelsz a pathoszt a minsg
kategrijba sorolja. Hasonl rtelemben nyilatkozik a Metafizika V. knyv 21. fejezete. m a Kategrik
9. fejezete a gynyrt s a fjdalmat (az erklcsi pathosz kt jellemzjt) a szenveds kategrijba sorolja.
Ez egybehangzik az EE II. knyv 2. fejezet tjkoztatsval: (az rzelmeknek) nem felel meg minsg,
hanem a llek elszenvedi ket, b) A llekkel kapcsolatos problma. Nem egyrtelm pathosz s lelki alkat
viszonya. A llekrl szl irat I. knyvnek 1. fejezetbl gy tudjuk, hogy a llek pathoszai nem msok,
mint a llek llapotai (hexisz). Az etikai iratok azonban lesen megklnbztetik az rzelmet (pathosz) a
lelki alkattl (hexisz). Ennek megint ellentmondani ltszik az EE II. knyvnek 7. fejezete, amelyben
Arisztotelsz a szeretetet, nrzetet stb. a fejezet elejn lelki alkatnak, a fejezet vgn rzelemnek nevezi.
Ezzel szorosan sszefgg a problmknak egy harmadik csoportja: c) Az etikai problma. Lsd az
Utszban s a 60. jegyzetben.

a testnevelsben, az orvostudomnyban, az ptszetben, a hajkormnyzs
mestersgben, s brmifle cselekvsben: mind a tudomnyos, mind a nem-
tudomnyos, mind a mestersgbeli, mind pedig a mestersghez nem tartoz
cselekvsekben. A mozgs ugyanis folytonos, a cselekvs pedig mozgs. Minden
dologban a magunkhoz viszonytott kzp a legjobb, mert ez gy van, ahogyan a tuds s
az rtelem tancsolja. s mert ez az, amely a minden tekintetben legjobb lelki alkatot
alkotja meg. Ez vilgos mind az indukcis, mind a szillogisztikus eljrs alapjn.
26
Az
ellenttek ugyanis lerontjk egymst; a szlsk egymssal is meg a kzppel is
ellenttesek, mert a kzp a kt szls egyikvel szemben a msik szlsnek tnik,
pldul az egyenl a kisebbnl nagyobb, a nagyobbnl meg kisebb. Ezrt szksgszer,
hogy az erklcsi erny s valamifle kzpskre vonatkoz s egyfle kzp legyen. Meg
kell teht hatroznunk, hogy mifle kzp az erny s mifle kzpskre vonatkozik.
Nzzk meg ht bra szerint, s szemlljk mindegyiket a tblzat alapjn. [33]

{1221a}
dhssg
vakmersg
szemrmetlensg
mrtktelensg
irigysg
nyeresg
tkozls
fennhjzs
hzelgs
tetszelgs
elpuhultsg

felfuvalkodottsg
pazarls
lnoksg
halvrsg
gyvasg
szgyenlssg
rzketlensg
nincs kln neve
vesztesg
fsvnysg
gnyos szernysg
gyllet
nhittsg
szenvedsben val
eltompultsg
kishitsg
szkkeblsg
egygysg
szeldsg
btorsg
szemrem
mrtkletessg
jogos
felhborods
jogszersg
nagyvonalsg
27

igazsg
szeretet
nrzet
llhatatossg
nemes becsvgy
ldozatkszsg
belts

Ezek s ilyenflk teht az rzelmek, amelyek eljnnek a llekben. Nevet pedig
mindegyik gy kap: az egyik csoport a tlzs, a msik a hiny alapjn. A dhs
termszet ember ugyanis az, aki a kelletnl nagyobb mrtkben s hamarabb jn
indulatba, s a kelletnl tbb emberre haragszik, halvr meg az, aki hinyossgot
mutat abban a tekintetben, hogy kikre, mikor s hogyan kell haragudni. Vakmer az, aki
nem fl azoktl a dolgoktl sem, amelyektl kell, sem akkor nem fl, amikor kell, sem
nem gy fl, ahogyan kell. Gyva meg az, aki azoktl a dolgoktl is, akkor is s gy fl,
amelyektl, amikor s ahogyan nem kell. Hasonlkppen: az a mrtktelen, aki tlzottan
svrog, s aki tllpi a mrtket, ahol csak lehetsges; rzketlen pedig az az ember, aki

26
Indukcis eljrs segtsgvel a kvetkezkppen jutunk erre az eredmnyre: a testnevelsben a nem
tl sok s a nem tl kevs edzs a legjobb, az orvos a nem tl bsges s nem hinyos tpllkozst rja el
stb. Teht minden cselekvsben a kzps a legjobb. Szillogizmusban ugyanez a gondolat gy foglalhat
ssze: Az ellenttek lerontjk egymst. A szlsk ellenttesek egymssal s a kzppel. Teht a szlsk
lerontjk, a kzp megrzi a helyes llapotot.
27
Az eleutheriotsz kifejezs, amelyet itt nagyvonalsg-nak fordtottam, az NE magyar fordtsban gy
tallhat: nemeslelk adakozs. Arisztotelsz mindkt mben ugyanarra az ernyre gondol, de ms
jellemzit dombortja ki itt, mint ott. A ksbbiekben ugyanis (III. knyv 4. fejezet) gy hatrozza meg ezt
az ernyt: a vagyon szerzsre s elvesztsre vonatkoz, a tkozls s a fsvnysg kztt tallhat
kzp. Mg a NE IV. knyvnek 1. fejezetben arrl beszl, hogy az az ember, aki eleutheriosz, azoknak s
akkor adomnyoz javakat a sajtjbl, akiknek s amikor kell.

hinyossgot mutat abban a tekintetben, hogy nem kvnja mg azt sem, ami jobb, s
amit kvnni termszetes, hanem rzketlen, mint a k. Nyerszked az, aki mindenbl
telhetetlenl hasznot hz, [34] krvall pedig az, aki ha nem veszt is mindenben, de
kevs dologban nyeresges. Fennhjz az, aki tbbnek, gnyosan szernyked meg, aki
kevesebbnek mutatja magt, mint amennyi. Hzelg az, aki tbbszr, gyllkd viszont,
aki kevesebbszer szl dicsren, mint ahogyan az helynval. Tlsgosan tekintettel
lenni a msok tetszsre: tetszelgs; mg tl kevss s vonakodva: nhittsg. Tovbb:
aki nem visel el semmifle fjdalmat, mg akkor sem, ha ez hasznos volna a szmra:
elpuhult. Aki meg mindent egyformn eltr, azt ugyan ltalban nem illetjk kln
elnevezssel, de tvitt rtelemben fanyarnak, nyomorultnak s tompnak nevezzk.
Felfuvalkodott az, aki tl sokra, kishit, aki tl kevsre rtkeli magt. Tovbb: tkozl
az, aki mindenben tlzsba viszi a kltekezst, de fsvny, aki minden kltsg
tekintetben alatta marad a mrtknek. Hasonlan ll a dolog a szkkeblvel s a
krkedvel is, mert ez tllpi az ill mrtket, az meg alatta marad. s az lnok ember
minden mdon s mindenhonnan fortlyosan hasznot hz, mg az egygy onnan sem,
ahonnan kell. Akkor irigy valaki, ha tbb ember szerencsjn bosszankodik, mint kell:
hiszen az irigyeket mg azok j sora is bosszantja, akik pedig megrdemeltk, hogy jl
menjen soruk. Az irigysggel ellenttes rzelm embernek nincs kln {1221b} neve;
ott viszi tlzsba a dolgot, hogy mg az rdemtelenl szerencssek miatt sem
bosszankodik, hanem knnyen veszi mint a falnkok az telt , mg a msik, irigysge
miatt, ezt nehezen tri el. Az mr flsleges, hogy mindegyikkel kapcsolatban
megllaptsuk: nem jrulkos mdon van gy. Hiszen semelyik tudomny: sem az
elmleti, sem az, amely valaminek a ltrehozsval foglalkozik, nem teszi meg ezt a
kiegszt megllaptst, s nem is ennek szellemben cselekszik, hanem a
tudomnyokkal kapcsolatos dialektikai csrs-csavarssal szemben van r [35]
szksg.
28
Hatrozzuk meg teht egyszeren gy, pontosabban pedig majd akkor, amikor
az egymssal ellenttes lelki alkatokrl szlunk.
Az emltett rzelmeknek a fajtit meghatrozott nevekkel jelljk, az rzelmeknek az
idtartam vagy a hatsfok tekintetben megnyilvnul tlzsuk vagy a trgyak

28
Jrulkosnak Arisztotelsz a kifejezs egyik rtelmben a vletlenszer dolgokat s esemnyeket
nevezi. A Metafizika XI. knyvnek 8. fejezetben ezt olvassuk: Mindent gy szoktunk megjellni, hogy
vagy rk s szksges mikor a szksgesen nem a kls erszakot, hanem a bizonytsban hasznlt
logikai szksgessget rtjk , vagy hogy legtbbszr elfordul, vagy hogy se nem legtbbszr
elfordul, se nem rk s szksges, hanem vletlen. Pldul ha knikulban hideg van, ez nem rk s
szksges valami, nem is szokott legtbbszr elfordulni, hanem nha-nha esik meg. Jrulkos
hatrozmny teht az, ami elfordul, de nem mindig, nem is szksgkppen, s nem is a leggyakrabban. Az
ernyek s az erklcsi hibk, amelyek a legtbbszr elfordul dolgok kz tartoznak, ezrt nem
lehetnek jrulkos jellegek. Ms krds, hogy a dialektikai csrs-csavarssal, azaz a szofiszitikus
rvelssel szemben mirt szksges a vizsglat minden trgyrl megllaptani: jrulkosan vagy nem
jrulkosan ltezik-e. Ez a gondolat Platon tantsra vezethet vissza. A Szofista cm dialgusban
olvashatunk arrl, hogy a szofistk nem azzal foglalkoznak, ami ltezik, hanem azzal, ami valaminek
mutatkozik, de valjban nem az. Amikor a szofista valamivel nem annak megfelelen foglalkozik s nem
gy beszl rla, ahogyan a dolog ltezik, akkor nem ltezrl beszl. Ha nem ltezrl beszl, akkor az
archaikus grg ontolgiai-logikai gondolat szerint a nemltezrl beszl. A szofista rvelsi techniknak
Platn szerint az klcsnzi a legyzhetetlensg hamis ltszatt, hogy ezek a ravasz frfiak gondolataikkal,
kijelentseikkel llandan visszahzdnak a nemltez sttjbe, ahov nehz kvetni ket de ahov
nem is rdemes ket kvetnnk, ha felismertk, hogy eljrsuk filozfiailag inkorrekt. Arisztotelsz a
jrulkos kifejezst a Metafizika emltett helyn s az EE-ban hasonl rtelemben alkalmazza, mint Platn
a nemltez kifejezst. A filozfusnak, ha szofistval vitzik, ezrt kell vilgosan rgztenie azt, ami
egybknt magtl rtetd: a ltez s a nemltez illetve a nem-jrulkos s a jrulkos kztti
klnbsget. Termszetesen Platn sohasem nevezte dialektikainak a szofisztikus rvelst, hiszen
dialektikn mst rtett, mint Arisztotelsz.

valamelyikhez val viszonyuk szerint. gy gondolom, hogy pldul hirtelen harag az,
aki a kelletnl gyorsabban, vad harag s heves termszet pedig, aki a kelletnl
nagyobb mrtkben jn indulatba, eps az, aki rzi haragjt, civakod s gyalzkod
meg az, aki haragjban bosszt ll. Torkos, falnk s borissza az, aki az tel vagy ital
lvezse vgett az rtelemmel ellenkez szenvedlyre kpes. De nem szabad figyelmen
kvl hagyni, hogy az emltett rzelmek nmelyike nem rthet meg az rzelem mdjra
vonatkoz krds alapjn, ha ezen a kelletnl nagyobb mrtk rzelmet rtjk.
Pldul nem akkor hzassgtr valaki, ha a kelletnl tbbszr kzsl msok
felesgvel; hiszen itt nem ltezik olyasmi, hogy a kelletnl tbb, hanem ez mr
magban aljassg. Ez esetben az rzelem megnevezse tartalmazza a minsget is.
Ugyangy ll a dolog az erszakoskodssal. Ezrt vitatkozni is szoktak ezen, mondvn,
hogy egytt voltak ugyan, de mgsem trtek hzassgot, mert a dolog tudatlansgban
trtnt, vagy knyszertve voltak r. Meg hogy megsebestettek ugyan valakit, de ez
mgsem volt erszakoskods. Hasonlkppen van ez az egyb ilyen jelleg dologban is.

4.

Miutn ezeket megrtettk, ezutn arrl kell beszlnnk, hogy mivel a lleknek kt
rsze van, az ernyek ezek szerint oszlanak meg: s hogy az rtelmes [36] llekrszhez
tartoznak az szbeli ernyek, amelyeknek munkja az igazsg, mgpedig a dolgoknak
vagy a ltezsi mdjval vagy a keletkezsvel kapcsolatos igazsg,
29
mg a tbbi erny
ahhoz a rszhez tartozik, amely rtelem nlkli, m trekvssel br mert ha a llek
rszekbl ll, nem brmelyik rsz br trekvssel , szksgszer, hogy ltezzk hitvny
erklcsi jellem s derekas, attl fggen, hogy valaki egy bizonyos gynyrt s fjdalmat
el akar rni vagy menekl elle.
Ez vilgos az rzelmekkel, kpessgekkel s lelki alkatokkal kapcsolatos
felosztsokbl. A kpessgek s a lelki alkatok ugyanis az rzelmekkel fggnek ssze, az
rzelmeket pedig a fjdalom s a gynyr alapjn hatrozzuk meg. gy ht ezekbl s az
elbbi lltsainkbl az kvetkezik, hogy minden erklcsi erny gynyrrel s
fjdalommal kapcsolatos. Ugyanis a llek egsze termszetnl fogva {1222a} ama
dolgok ltal vlik rosszabb vagy jobb, amely dolgokra vonatkozik s amelyekkel
kapcsolatos az alkata. Azokrl mondjuk, hogy a gynyr vagy a fjdalom miatt
hitvnyak, akik azokat a fjdalmakat s gynyrket hajszoljk, amelyeket nem kell, s
gy, ahogyan nem kell. Ezrt van az is, hogy gy szokta mindenki elhamarkodottan
meghatrozni az ernyt, hogy az: a gynyrrel s a fjdalommal szemben megnyilvnul
rzelemmentessg s nyugalom; az erklcsi hitvnysgot meg ezeknek az ellenttbl
magyarzzk.
30

5.

Miutn megllaptottuk, hogy az erny: az olyasfle lelki alkat, amelynek hatsra az
emberek a legjobbat cselekszik, s amelyhez ha ragaszkodnak, a legkivlbb helyzetben

29
Arisztotelsz ppgy, mint eldei, igazsgnak nevezi a ltez valsgos, megismerhet llapott. Ennek
a fajta igazsgnak a megismersre irnyul az elmleti tuds. m az arisztotelszi filozfia ellenttben
Platnnl a trgyi vilg nem-logikai sszefggseinek is igazsgrtket tulajdont. Ez utbbit nevezi a
dolgok ltezsi mdjval s keletkezsvel kapcsolatos igazsgnak. msodik fajta igazsgot kell ismernie
pl. a mesterembernek, ha azt akarja, hogy tevkenysge nyomn szp s j m keletkezzk.
30
Az rzelemmentessg krdshez lsd Simon Endre kommentrjt: Nikomakhoszi etika. Magyar Helikon
1971. 303. 1.

vannak a legfbb jt illeten; a legfbb j s a legkivlbb pedig az, ami a helyes rtelem
szerint val; ami [37] viszont a helyes rtelem szerint val, az a tlz s a hinyos
llapot kztt elhelyezked, magunkhoz viszonytott kzp. Az erklcsi erny teht
minden egyes ember esetben szksgkppen az hozz viszonytott kzp, s bizonyos,
a gynyrkben s fjdalmakban s kellemes s kellemetlen dolgokban tallhat
kzpskkel kapcsolatos. A kzp teht egyik esetben a gynyrk terletn lesz ti.
amikor a tlzs s a hiny is itt van , msik esetben a fjdalmak terletn, megint ms
esetben mindkettben. Mert aki az rvendezsben tloz, az a gynyrteli dolgokat
illeten esik tlzsba, aki pedig a bnkdsban, az ppen az ellenkez vgletbe kerl. s
viselkedsk vagy ltalban, vagy egy bizonyos szablyhoz kpest, ilyen, pldul amikor
valaki nem gy viselkedik, mint a tmeg. A derekas ember azonban gy viselkedik,
ahogy kell. Mivel ltezik egy bizonyos lelki alkat, amelynek hatsra az, akinek ez a lelki
alkata, maga is olyasflv lesz, hogy ugyanabban a dologban egyszer a tlzst fogadja el,
msszor a hinyt, szksgszer, hogy ahogyan ezek ellenttesek egymssal s a
kzppel is, gy a lelki alkatok is ellenttesek egymssal s az ernnyel is. Noha
megtrtnik nmelykor, hogy az sszes ellenttek igen vilgosan megnyilvnulnak, m
nha a tlzs, mskor meg a hiny oldaln tnik ki az ellentt. Az egyenetlensgnek
pedig az az oka, hogy a kzphez viszonytva nem mindig ugyanott helyezkedik el az
egyenltlensg s a hasonlsg, hanem nmelykor a tlz, nmelykor meg a hinnyal
kapcsolatos lelki alkattl knnyebb az tmenet a kzpshz. Akinek a kzptl val
tvolsga nagyobb, annak, gy tnik, ellenttessge is nagyobb. Pldul a testedzs
esetben a tlzs egszsgesebb a hinynl s kzelebb van a kzphez, mg a
tpllkozsban a hiny egszsgesebb a tlzsnl. Kvetkezskppen azok az akarati
elhatrozssal [38] kapcsolatos lelki alkatok is nagyobb mrtkben lesznek
egszsgkedvelkk, amelyek a testnevels kedvelsn alapulnak, e kett kzl
brmelyikre is irnyul a vlasztsuk. Az ilyen lelki alkat emberek kztt vannak
olyanok, akik tl sokat edzenek, amazok kztt meg vannak, akik tlsgosan sok
nehzsget trnek el. s a helyes mrtk s szably szerint l embernek a testnevels
tekintetben mgsem ez a kett az ellentte, hanem az, aki eltespedt, a tpllkozst
illeten pedig nem az hez, hanem az lvhajhsz. Ez azrt van gy, mert a termszetnk
eleve nem ll minden dologban egyformn tvol a kzptl, hanem kisebb mrtkben
kedveljk a testedzst, s nagyobb mrtkben vagyunk lvhajhszok. Hasonlkppen
van ez a llekkel is. Az ernnyel ellenttesnek tartjuk azt a lelki alkatot, amelynek
birtokban ugyan hibzunk, s amellyel a sokasg rendelkezik; a msik vglet pedig
annyira rejtve van elttnk, mintha nem is lteznk, hiszen csekly volta miatt
szrevehetetlen. Pldul a dht ellenttesnek tartjuk a szeldsggel s {1222b} a dhs
embert a szelddel. Jllehet ltezik tlzs a nyjassgban is, a bklkenysgben is, meg
abban, hogy valaki akkor sem dhs, amikor megpofozzk. Az ilyen emberek azonban
kevesen vannak, inkbb az ellenkez irnyban hajlik el mindenki. Ezrt van az, hogy a
harag bosszra vgyik. Mivel megvan a tblzatunk az egyes rzelmeknek megfelel
lelki alkatokrl, mgpedig mind a hinyokrl, mind a tlzsokrl, mind a velk ellenttes
lelki alkatokrl, amelyek ltal a helyes rtelem szerinti viselkeds ltrejn hogy mi a
helyes rtelem, s milyen szablyra kell tekintettel lennnk, amikor a kzpet
meghatrozzuk, azt ksbb kell megvizsglnunk , vilgos, hogy az sszes erklcsi erny
s jellembeli rosszasg: a gynyrrel s a fjdalommal kapcsolatos tlzs s hiny, s
hogy a gynyrk s fjdalmak az emltett lelki [39] alkatokbl s rzelmi llapotokbl
erednek. De a legjobb lelki alkat persze minden egyes esetben a kzps. Nos, ht
vilgos, hogy az ernyek: vagy valamennyi kzp, vagy e kzepek nmelyike.

6.

Most pedig vegynk fel egy msik kiindulpontot a kvetkez vizsgldshoz. Minden
lnyeg termszetnl fogva egyben alapelv is,
31
ezrt is kpes mindegyik sok nmaghoz
hasonlt nemzeni. Pldul az ember embereket s ltalban az llnyek llnyeket s
a nvnyek nvnyeket. m az ember s az llnyek kztt egyedl - ezenfell mg
bizonyos tevkenysgeknek is princpiuma, hiszen egyetlen ms llnyrl sem
mondhatjuk, hogy tevkenykedik. Az olyanfajta princpiumokat, amelyektl a vltozsok
elssorban szrmaznak, alapprincpiumoknak nevezzk; m a legjogosabban azokat
illetjk ezzel a nvvel, amelyeknek mkdsre az jellemz, hogy ami bellk indul ki, az
mskppen nem is trtnhetnk. Ezek kzl ktsgkvl az istensg az els. m a
mozdulatlan pldul a matematikai princpiumok nem a sz szigor rtelmben vett
princpiumok, jllehet analogikusn gy nevezzk ket. Hiszen itt is az a helyzet, hogy ha
a princpium mozogna, a lehet legnagyobb mrtkben megvltoznnak mindazok,
amiket a princpium alapjn bizonytottunk. De maguk a bizonytott ttelek nem
nmaguktl vltoznak meg, mintegy klcsnsen megsemmistve egymst, hanem gy,
hogy az ember megsemmist egy hipotzist, s ppen ezltal bizonyt.
32
Az ember
azonban egy bizonyos mozgsnak a princpiuma: a cselekvs ugyanis mozgs. Mivel
pedig itt is, ppgy mint a tbbi esetben, a princpium: oka mindazoknak, amelyek ltala
lteznek vagy keletkeznek, ugyangy kell gondolkodnunk, ahogyan a [40] szigor
bizonytsok esetben szoks.
33
Mert ha a hromszg szgeinek sszege kt derkszget
ad, szksgszer, hogy a ngyszg szgeinek sszege ngy derkszget adjon.
Nyilvnval, hogy ennek ez a ttel az oka: a hromszg szgsszege kt derkszget ad.
Teht ha a hromszg megvltoznk, szksgszer lenne, hogy megvltozzk a ngyszg
is, ha pldul a hromszg szgsszege hrom derkszget adna, akkor a ngyszg
hatot, ha meg a hromszg ngyet, akkor a ngyszg nyolcat. Ha pedig a hromszg
nem vltozik, hanem olyan marad, amilyen, akkor a ngyszg is szksgkppen olyan
marad, amilyen. Hogy ezek a szban forg dolgok szksgszer jellegek, az vilgos az
Analtikkbl.
34
Most azonban nem lehetsges sem az, hogy ne szljunk errl, sem az,
hogy tudomnyos pontossggal szljunk rla, kivve az elmondottakat. Hiszen ha semmi
egyb oka nincs a hromszg e sajtossgnak, akkor ez a sajtossg bizonyra

31
Az alapelv (arkh) kifejezs jelentseit a Metafizika V. knyvnek 1. fejezete fejti ki. Ott a kifejezs
hasznlatnak nmileg msfle felosztst talljuk.
32
A grg filozfiai s matematikai terminolgiban a hipotzis kifejezs ms rtelemben hasznlatos,
mint a modern tudomnyos nyelvben. Ma a valsznsgen alapul, bizonytand tudomnyos
feltevseket nevezzk gy. A grg matematikai szaknyelv ezt a terminust mg nem feltevs, hanem a sz
etimolgijnak megfelelen altevs rtelemben alkalmazza. Azokat az alaptteleket nevezik
hipotzisnek, amelyeken egy bizonyts alapulhat: az aximkat, posztultumokat s klnskppen a
defincikat. Amikor a grg matematikus azt a ttelt akarja bizonytani, hogy a ngyszg bels szgeinek
sszege 360
0
, akkor abbl a hipotzisbl (alapttelbl) indul ki, hogy a hromszg bels szgeinek sszege
180
0
. Az a bizonytsi eljrs, amikor az ember megsemmist egy hipotzist, s ppen ezltal bizonyt, az
n. indirekt bizonyts mdszere. Ilyen bizonytst alkalmazunk pl. annak a ttelnek az igazolsra, hogy
egy ngyzet tljnak s oldalnak az arnya nem fejezhet ki racionlis szm formjban. A matematikus
ekkor a bizonytst abbl az indirekt alapttelbl (hipotzisbl) indtja el, hogy ez az arny kifejezhet
racionlis szm formjban. Az alapttel kvetkezmnyei azonban nellentmondsra vezetnek. A
matematikusnak teht meg kell semmistenie hipotzist, azaz neglnia kell a kiindul ttelt. gy jut arra
az eredmnyre, hogy a krdses arny nem fejezhet ki racionlis szm formjban.
33
A szigor vagy szksgszeren rvnyes bizonytsokrl a Metafizika V. knyvnek 5. fejezetben ezt
olvassuk: a bizonyts is a szksgszer dolgok kz tartozik, hiszen ha valamit ltalnos rvnnyel
bebizonytottunk, akkor ez nem lehet mskppen. Ennek az alapttelek az okai, ti. ha lehetetlensg, hogy a
kvetkeztets ttelei mskppen legyenek (mint ahogyan vannak).
34
Msodik Analtika I. knyv. 1. s 4. fejezet.

valamifle princpiuma s oka annak, ami belle kvetkezik. Kvetkezskppen, ha
ltezik nhny olyan dolog, amely lehetsge szerint egymssal ellenttes
sajtossgokkal rendelkezhetik, akkor szksgszer, hogy ezeknek princpiumai is
ilyesflk legyenek. Ugyanis ami szksgszerbl kvetkezik, {1223a} az maga is
szksgszer, mg ami az imnt emltett princpiumbl ered, annak megvan a
lehetsge, hogy nmagval ellenttess vljk. s azok a dolgok, amelyek az
emberektl fggenek, tlnyomrszt ebbe a csoportba tartoznak, s princpiumaik is
ilyenek. Ezrt, amely cselekvsnek az ember a princpiuma s ura, azokban vilgos, hogy
megvan a lehetsge annak is, hogy ne trtnjenek meg, s hogy megtrtnsk vagy
meg nem trtnsk egyarnt az embertl fgg, hiszen ltezsknek s nem-
ltezsknek az ura.
Azoknak a dolgoknak, amelyeknek ltrehozsa vagy [41] ltre nem hozsa tle fgg,
maga az oka. s ltalban: amely dolgoknak az oka, azok tle fggenek. Mivel az erny
s a hitvnysg s a bellk szrmaz dolgok olyanok, hogy egy rszket dicsret, ms
rszket gncs illeti (mert nem azokat a dolgokat gncsoljuk s dicsrjk, amelyek
szksgszersg vagy vaksors, vagy termszet rvn lteznek, hanem azokat,
amelyeknek magunk vagyunk okai, valamennyi dologban ugyanis, amelynek az oka
valaki ms, ezt a msvalakit illeti a gncs meg a dicsret), vilgos, hogy az erny is s a
hitvnysg is ama dolgok kz tartozik, amelyeknek oka s a velk kapcsolatos
tevkenysg princpiuma maga az ember. Nos, ht azt kell kidertennk, hogy melyek
azok a dolgok, amelyeknek oka s a velk kapcsolatos tevkenysg princpiuma: maga az
ember. Abban mindnyjan egyetrtnk, hogy ki-ki oka mindazon dolgoknak, amelyek
nkntesek s az elhatrozsa szerint trtnnek, azoknak pedig, amelyek nem
nkntesek, nem az ember az oka. Vilgos, hogy az ember mindazt, amit azrt tesz meg,
mert elhatrozta, egyben nknt is teszi. Ezrt vilgos, hogy az erny s a jellembeli
rossz is az nkntes dolgok kz tartozik.

7.

Azt kell kidertennk, hogy mi az nkntes s a nem-nkntes, s mi az elhatrozs,
mivel az ernyt s a hitvnysgot ezeknek a segtsgvel hatrozzuk meg. Elszr is az
nkntest s a nem-nkntest kell szemgyre vennnk. Nos, gy tnik, hogy ez a
kvetkez hrom dolog egyiktl fgg: vagy a trekvsen, vagy az elhatrozson, vagy a
gondolkodson alapul. Ami nkntes, az ezek szerint, ami nem-nkntes, az ezek ellenre
trtnik.
Hanem a trekvs hrom fajtra oszlik: kvnsgra, [42] indulatra s vgyra, gy ht a
vele kapcsolatos dolgokat is eszerint kell felosztanunk.
Lssuk elszr azt, ami a vgy szerint trtnik. gy ltszik, minden, ami a vgyunk
szerint trtnik, nkntes. Hiszen lthat, hogy a nem-nkntes dolog knyszer, ami
knyszer az fjdalmas, s minden, amit knyszertve cseleksznk vagy szenvednk,
fjdalmas, mint Eunosz mondja: Mert termszetnl fogva knos minden knyszer
tett. Teht ha valami fjdalmas, az knyszer, s ha valami knyszer, az fjdalmas.
Mindaz, ami vgyunk ellenre trtnik, fjdalmas hiszen a vgy az rmtelire irnyul
teht knyszer s nem nkntes. gy ht, ami vgyunk szerint trtnik, nkntes:
hiszen a nem-nkntes s az nkntes ellenttesek egymssal. Tovbb: az erklcsi
silnysg minden szempontbl igazsgtalanabb teszi az embert, a fegyelmezetlensg
pedig erklcsi silnysgnak minsl. Fegyelmezetlen az, aki a vgyt kvetve rtelme
ellenre kpes cselekedni, s akkor fegyelmezetlenkedik, amikor vgyt kvetve
tevkenykedik. Teht a fegyelmezetlen {1223b} ember igazsgtalanul fog eljrni, midn

vgyt kvetve cselekszik. m az igazsgtalankods: nkntes. teht nknt fog
cselekedni, s az, amit valaki, vgyt kvetve cselekszik, nkntes. Hiszen lehetetlensg
is volna, hogy akik fegyelmezetlenl cselekszenek, igazsgosabb vljanak. Az
elmondottak alapjn gy tnik, amit az ember, vgyt kvetve cselekszik, nkntes. m
a kvetkezkbl ennek az ellenkezje tnik ki. Mindazt ugyanis, amit valaki nknt tesz
meg, meg kvnja tenni, s aki kvn valamit, nknt teszi. Senki sem kvn olyasmit,
amirl azt gondolja, hogy rossz. De ht a fegyelmezetlen ember nem azt teszi, amit kvn.
Hiszen a fegyelmezetlensg ppen abban ll, hogy vgyt kvetve valaki annak ellenre
cselekszik, amit a legjobbnak gondol. Ebbl az kvetkezik, hogy [43] ugyanaz az ember
nknt cselekszik s nem is nknt. Ez azonban lehetetlen.
Tovbb: a fegyelmezett ember igazsgosan fog cselekedni, vagy igazsgosabban,
mint ahogyan a fegyelmezetlensg alapjn lehetsges. A fegyelem ugyanis erny, az
erny pedig igazsgosabb tesz. Fegyelmezett valaki, ha a vgya ellenre cselekszik,
rtelmtl vezrelve. Ha teht az igazsgos cselekvs: nkntes cselekvs, ahogyan az
igazsgtalan is az ugyanis mindkett nkntesnek minsl; szksgszer is, hogy ha az
egyik nkntes, a msik is az legyen , a vgyunk ellenre trtn pedig: nem nkntes,
akkor ezek szerint ugyanaz az ember ugyanazt a dolgot nknt teszi s ugyanakkor nem
nknt.
Ugyanez az rv vonatkozik az indulatra is. Mert gy ltszik, az indulattal kapcsolatban
ugyangy ltezik fegyelmezetlensg s fegyelmezettsg mint a vgy esetben. s az
indulat ellenre trtn cselekvs fjdalmas, s vele szemben a megtartztats
knyszer. Teht ha a knyszer cselekvs nem nkntes, akkor bizonyra minden, ami
az indulat szerint val, nkntes. Valsznleg Hrakleitosz is az indulat erejre
felfigyelve mondotta, hogy tjt llni fjdalommal jr. Mert az indulat ellen harcolni
nehz mondotta , hiszen amit akar, a llek rn veszi meg.
De ha lehetetlensg, hogy ugyanaz az ember ugyanabban a vonatkozsban
egyidejleg nknt s nem-nknt tegye meg ugyanazt a dolgot, gy inkbb nkntes
jelleg az, amit a kvnsga, mint amit a vgya s indulata szerint tesz. Erre bizonytk is
van: hiszen sok mindent cseleksznk nknt, harag s vgy nlkl.
Htra van mg annak a vizsglata, hogy amit kvnunk s amit nknt cseleksznk,
azonosak-e. m gy tnik, ez is lehetetlen. Feltettnk ugyanis s az ltalnos vlemny
[44] is ez , hogy a lelki silnysg igazsgtalanabb tesz, a fegyelmezetlensg meg a lelki
silnysg egy fajtjnak mutatkozik. De ez ellentmond az elbbi feltevsnek. Mert senki
sem kvn ugyan olyasmit, amit hitvnynak gondol, m mgis megteszi, amikor
fegyelmezetlenn vlik. Ha teht az igazsgtalan cselekvs nknt elkvetett dolog, amit
meg nknt tesznk, az kvnsgunk szerint trtnik, akkor ha valaki fegyelmezetlenn
lesz, nem igazsgtalankodik tbb, hanem igazsgosabb vlik, mint amilyen volt,
mieltt fegyelmezetlenn vlt volna. Ez azonban lehetetlen. Vilgos teht, hogy nem a
trekvsnk szerint val cselekvs az, ami nkntes, s nem a trekvsnkkel
szembeszegl cselekvsnk az, ami nem-nkntes.

8.

A kvetkez fejtegetsbl kitnik, hogy az nkntes nem azonos az elhatrozsunk
szerint vgbemen dologgal sem. Az mr bebizonyosodott, hogy a kvnsgunk szerint
{1224a} val dolog nem nem-nkntes mdon trtnik, st, mindaz, amit kvn az

ember, inkbb nkntes.
35
De az klnsen bizonyos, hogy cselekedhet valaki anlkl is,
hogy kifejezetten kvnn a dolgot. Sok mindent, amit kvnunk, hirtelen tesznk meg,
de elhatrozni senki semmit sem szokott hirtelenl. Ha szksgszer, hogy az nkntes
dolog a kvetkez hrom fajta egyikbe: vagy a trekvsnk, vagy az elhatrozsunk,
vagy a gondolkodsunk szerint vgbemen dolgok kz tartozzk, mde az els kt
fajtba nem tartozik, akkor az marad, hogy az nkntes az olyasfle cselekvsben legyen
benne, amelyet valamilyen mdon megfontoltunk.
De vigyk mg kicsit tovbb az rvelst, hogy vgre rjnk az nkntesrl s nem-
nkntesrl szl [45] fejtegetsnek. Nos, lthat, hogy a knyszer s a nem-
knyszer cselekvs rokon az emltett kifejezsekkel. Hiszen a knyszer cselekvst
nem-nkntesnek, a nem-nkntest meg teljessggel knyszer cselekvsnek mondjuk.
Ezrt a knyszervel kapcsolatban elszr is azt kell megvizsglnunk, hogy mi az s
milyen a viszonya az nknteshez s a nem-nknteshez. Ismeretes, hogy a knyszer s
a szksgszer, valamint a knyszersg s szksgszersg ellenttei az nkntesnek.
ltalnos rtelemben azonban a knyszer s szksgszer kifejezseket a llek nlkli
dolgokkal kapcsolatban is hasznljuk. Mert azt mondjuk, hogy knyszer s
szksgszersg hatsra trtnik az is,, hogy a k felrepl s a tz lefel lobog, mg ha
ugyanezek a dolgok termszetket s sajt trekvsket kvetve mozognak, azt
mondjuk, ez nem knyszer hatsra trtnik de nkntesnek sem nevezzk. A
knyszer mozgs ellenttnek nincs neve, mg ami nem sajt trekvst kvetve
mozog, annak mozgst knyszernek nevezzk. Hasonlkppen az eleven lnyeknl s
az llatoknl is megfigyelhetjk, hogy sok mindent knyszerbl szenvednek el s
tesznek, midn kvlrl tmad valamifle, a sajt bels trekvskkel ellenttes mozgs.
De a llek nlkl val dolgok esetben a mozgat elv egyszer, az eleven lnyeknl meg
tbbfle. A trekvs ugyanis nincs mindig sszhangban az rtelemmel. Ezrt a
tevkenysg a tbbi llnynl ugyangy, mint a llek nlkli dolgoknl egyszer, hiszen
nincs bennk egymssal ellenttes rtelem s trekvs, hanem trekvsket kvetve
lnek. De az emberben mindkett jelen van; mgpedig egy meghatrozott letkorban,
abban, amelyben a cselekvst elismerjk. A gyermekrl ugyanis nem mondjuk, hogy
cselekszik, az llatrl sem, hanem csupn arrl, aki rtelmtl vezettetvn cselekszik.
Tudvalev, hogy a knyszer dolog [46] teljessggel kellemetlen, s senki sem tesz
semmit knyszerbl s ugyanakkor rmmel. Ezrt vannak igen nagy
vlemnyklnbsgek a fegyelmezett s a fegyelmezetlen krdsben. Hiszen
mindegyikk egymssal ellenttes trekvseket hord magban, amikor cselekszik. A
fegyelmezett ember, mondjk, erszakkal tartja tvol magt a kellemes vgyaktl. Mert
fjdalmas dolog szmra, hogy tvol tartja magt, szembeszllva az ellenszegl vggyal.
A fegyelmezetlen ember pedig knyszerbl cselekszik rtelme ellenre. gy tnik, ez a
kisebb fjdalom, hiszen a vgy a kellemesre irnyul, s az ember ezt rmmel kveti,
gyhogy a fegyelmezetlen ember inkbb nknt cselekszik, s nem knyszer hatsra,
mivel kzben nincs kellemetlen rzse. A {1224b} meggyzds ellenttes a knyszerrel
s a szksgszersggel, a fegyelmezett ember pedig a meggyzdse szerint intzi a

35
Tbb kommenttor gy vli, ez a mondat ellentmond az eddigi rvelsnek. Az elbbiekben ugyanis azt
olvastuk, hogy a) a kvnsgon alapul cselekvs nem azonos az nkntes cselekvssel, most pedig arrl
rteslnk, hogy b) mindaz, amit kvn az ember, inkbb nkntes. A kt jelents azonban nem tartalmaz
ellentmondst. Az a) kijelents ugyanis csupn azt lltja, hogy a kt fogalom (kvnsgon alapul
cselekvs s nkntes cselekvs) terjedelme nem azonos. De a kijelentsbl nem kvetkezik az, hogy nem
lehetsges olyan cselekedet, amely nkntes is s kvnsgon is alapul, st az a lehetsg sincs kizrva,
hogy minden kvnsgon alapul cselekvs: nkntes. Ezt fogalmazza meg a szvegben szerepl b)
kijelents. Arisztotelsz csupn annak a defincinak a lehetsgt kvnja kizrni, hogy az s csak az a
cselekedet nkntes, amely kvnsgon alapul. Ez a definci ugyanis nem volna kimert.

dolgt, s nem knyszerbl, hanem nknt jrja az tjt. A vgy nem gy vezet valakit,
hogy meggyzi t, hiszen nincs rsze az rtelemben. Azt mr megbeszltk, hogy csupn
ez a kett tnik knyszer s nem-nkntes tettnek, mgpedig azrt, mert valamifle
hasonlsgot mutatnak a knyszersgnek azzal a fogalmval, amelyet a llek nlkli
dolgoknl is alkalmaztunk.
Ha valaki azt, amit ott a fejtegetshez hozztettnk, ehhez is hozzteszi, megsemmisti
azt, amit mondottunk.
36
Mert ha valamit a sajt trekvse ellenre, kvlrl hoznak
mozgsba vagy lltanak meg, akkor azt mondjuk, hogy knyszer hatsra trtnt a
dolog, ha pedig nem kvlrl, akkor hogy nem knyszer hatsra. De ht a fegyelmezett
s a fegyelmezetlen emberben a sajt trekvsk hat (mert ezzel mindkett
rendelkezik), gy ht annak rtelmben, amit mondottunk bizonyra egyikk sem
knyszerbl cselekszik, hanem nknt. Nem is szksgszersgbl cselekszenek, mert
azt a mozgat elvet nevezzk [47] szksgszersgnek, amely kvlrl hat s a bels
trekvs ellenre gtol vagy mozgat; pldul ha valaki megfogja egy msik ember kezt
s azzal tlegel egy harmadikat, mikzben az, akinek a kezvel tlegelnek, mind
kvnsga, mind vgya szerint ellene van a versnek. De ha a mozgs elve bellrl hat,
nem knyszerbl trtnik a dolog.
Tovbb az rm is, a fjdalom is jelen van mind a fegyelmezett, mind a
fegyelmezetlen emberben. Hiszen a fegyelmezett ember is fjdalmat rez, amikor vgya
ellenre cselekszik, meg rvendezik is a remny nyjtotta rm felett, hogy letmdja
ksbb majd hasznot hajt neki, vagy mr most is hasznos, mivel egszsges. A
fegyelmezetlen meg rvendezik, amikor fegyelmezetlensge rvn teljesl a vgya, de
fjdalmat rez, amikor az eljvend fjdalomra gondol, mert sejti, hogy rosszat
cselekszik. Ezrt van rtelme annak, hogy mindkt cselekvst knyszernek nevezzk.
Az is, amely a trekvs szerint, az is, amely a megfontols szerint megy vgbe, nmikpp
nem-nkntes cselekvs. Mert kln vannak vlasztva egymstl, klcsnsen
kiszortjk egymst.
Mivel a llekhez tartoz dolgok kzl egyet ilyennek ltnak, innen az egsz llekre
tviszik ezt a minstst. Nos, a rszekrl ugyan szabad ezt mondani, de a llek egsze
mind a fegyelmezett, mind a fegyelmezetlen ember esetben nknt cselekszik, nem
knyszerbl. Hanem a llek rszei kztt van olyan, amely knyszerbl cselekszik -
ugyanis termszettl fogva rendelkeznk mindkettvel. Mert az rtelem is termszettl
val, s ezrt a rendesen, pen fejlett emberben jelen is van, s a vgy ugyangy egszen
szletsnktl fogva ksr s jelen van bennnk.
Nagyjbl ezzel a kt dologgal hatrozzuk meg a termszettl val kifejezst: egyrszt
ami mindjrt szletsnktl fogva mindnyjunkat elksr, msrszt ami [48] rendes,
egyenes irny fejlds esetn kifejldik bennnk, mint pl. az sz haj s az regsg s
ms effle. Ezrt a kt ember nem a termszet szerint cselekszik, de rviden szlva
mgis a termszet szerint cselekszik mindkett csakhogy a termszet kifejezsnek nem
egyazon rtelme szerint.
A fegyelmezett s a fegyelmezetlen emberrel kapcsolatos aporik teht ezek: vajon
mindkettejk knyszer hatsra cselekszik-e, vagy csak az egyik, valamint, hogy vajon
nem-nknt cselekszenek-e, vagy br knyszer hatsra, de ugyanakkor nknt is; mert
ha a knyszer: nem-nkntes, {1225a} akkor k nknt s ugyanakkor nem-nknt
cselekszenek.
Abbl, amit elmondottunk, nagyjbl vilgos, hogy ezekkel az aporikkal hogyan

36
Azaz: ha valaki az lettelen dolgok esetben fennll knyszerelvet az emberi cselekvsre is
alkalmazza, helytelenl jr el.

tallkozik az ember. De mg egy mdon szoktak beszlni arrl, hogy az ember
knyszerbl s szksgszersg hatsra cselekszik, mgpedig anlkl, hogy rtelme s
trekvse ellenkeznk egymssal. Ez akkor van, amikor olyasmit cselekednek, amirl
tudjk, hogy fjdalmas s hitvny dolog, de ha nem teszik meg, vers, vagy fogsg, vagy
hall vr rjuk. Az ilyenrl mondjk ugyanis, hogy szksgszeren cselekedtk. Vagy
nem gy van a dolog, hanem ezeket mindenki nknt teszi meg? Hiszen megvan a
lehetsge, hogy ne tegye meg az ember, hanem vllalja azt a szenvedst.
Tovbb: taln azt mondhatn valaki, hogy nmely cselekvs ezek kzl nkntes,
ms meg nem az. Az olyasfle esetekben ugyanis, amikor a cselekvtl fgg, hogy a dolog
nem kvetkezik be vagy bekvetkezik, olyankor ha olyat cselekszik is az ember, amit
nem kvn, nknt cselekszi s nem knyszerbl. Az olyan esetekben pedig, amikor ez
nem is cselekvstl fgg, bizonyos mdon knyszerbl trtnik a cselekvs; de mgsem
abszolt rtelemben, teht nem gy, hogy nem azt hatrozza el az ember, [49] amit
cselekszik, hanem a clja az, ami knyszer. Am az ilyen esetek kztt is van bizonyos
klnbsg.
Hiszen ha valaki szembektsdiben hallra sjtja a msikat, nehogy az megfogja t,
nevetsges is volna, ha azt mondan, hogy knyszeren s szksgbl tette. Nagyobb
rossznak s fjdalmasabb dolognak kell lennie annak, ami a cselekvs elmulasztsa
esetn bekvetkezhet. Mert ez az az eset, amikor valaki szksgbl s knyszeren
cselekszik, vagy legalbbis nem termszete szerint: valahnyszor a j rdekben
cselekszik hitvny dolgot, vagy azrt, hogy nagyobb rossztl szabaduljon meg; s
bizonyra nem-nknt cselekszik ilyenkor, mert ezek a dolgok rajta mlnak. Ezrt
sokan a szerelmi vgyat s az indulat nhny fajtjt s a termszetadta sztnket is
nem-nkntesnek tekintik, mivel ezek igen hevesek, s meghaladjk az ember erejt. s
megbocstunk nekik, mint olyanoknak, amelyek leigzzk az emberi termszetet. s az a
cselekvs, amelynek segtsgvel valaki heves fjdalmat szeretne elkerlni, inkbb
minsl knyszernek s nem-nkntesnek, mint az, amelynek rvn valami enyhbb
rosszat kerlnk el. s ltalban inkbb minsl ilyennek az a cselekvs, amelynek
rvn fjdalmat kerlnk el, mint az, amelynek rvn rmteli dolgokra tesznk szert.
Mert ez a kifejezs; tlnk fgg s ezen mlik minden azt jelenti: amit az emberi
termszet el br viselni. Amit az ember nem tud elviselni s ami nem tartozik a cselekv
termszetes trekvshez vagy nzethez, az nem tle fgg. Ezrt azokrl, akik az ihlet
llapotban vannak, s a jsokrl sem mondjuk noha rtelmes dolgot tesznek , hogy
tlk fgg akr hogy azt mondjk, amit mondanak, akr hogy megtegyk, amit
cselekszenek. A vgyakozson alapul cselekvseknl is ez a helyzet. Teht vagy
bizonyos gondolatok s rzelmek olyanok, hogy nem tlnk fggenek, vagy az effajta
[50] gondolatokon s nzeteken alapul cselekvsek. De ht mint Philolaosz mondotta,
vannak bizonyos rvek, amelyek ersebbek nlunk.
Hogy teht az nkntest s a nem-nkntest a knyszerhz val viszonyban is meg
kellett vizsglni, arra szolgljon ez magyarzatul. Azok az rvek ugyanis, amelyek az
nkntes meghatrozst klnskppen akadlyozzk, olyasfle rvek, amelyek azt
mutatjk meg, hogy az emberek knyszer hatsra cselekszenek, de mgis nknt.
37

37
A kziratokban ez a mondat tredkesen hagyomnyozdott, s ennyi maradt fenn: Mert az nkntest
leginkbb akadlyozk, hogy knyszer hatsra cselekszenek, mgis nkntesen. A magyar fordts
Dirlmeier olvasatn alapul, aki a kziratok margjra rt telmezsek segtsgvel egsztette ki a
szveget.

9.

Miutn ezt a tmt lezrtuk, s az nkntest sem a trekvs, sem az elhatrozs
segtsgvel nem tudtuk meghatrozni, {1225b} az marad htra, hogy gy hatrozzuk
meg: az, ami a gondolkodson alapul. Nos, az nkntes a nem-nkntes ellenttnek
minsl, s amikor a cselekv tudja, hogy ki, milyen eszkzzel s milyen clbl cselekszik
(mert elfordulhat, hogy az ember tudja: ez az apm s nem azrt cselekszik, hogy
meglje t, hanem hogy megmentse, mint pldul Pelisz lenyai;
38
vagy tudja, hogy ez
ital, de gy tudja, hogy bjital vagy bor, holott valjban mreg) ellenttesnek minsl
azzal, amikor a cselekv tudatlansgban van afell is, hogy ki s milyen eszkzzel
cselekszik mgpedig fontos s nem jrulkos dolgokban. Az olyan cselekvs pedig, ahol
a cselekv tudatlansgban van afell is, hogy mit s milyen eszkzzel s ki cselekszik
nem-nkntes. Az ellentte teht nkntes. gy ht amely dolgokkal kapcsolatban tlnk
fgg, hogy ne tegyk meg ket, azokat ha megtesszk, s nem tudatlansgbl s
magunktl tesszk: ezek a cselekedetek szksgkpp nkntesek. Ez ht az nkntes.
Amit pedig tudatlansgbl s tudatlansgban tesznk: nem-nkntes. S minthogy az [51]
ismeretnek s a tudsnak kt oldala van, az egyik a tuds birtoklsa, a msik a
felhasznlsa, azt, aki birtokolja ugyan a tudst, de nem l vele, van amikor joggal
nevezhetjk tudatlansgbl cselekvnek, m van, amikor nem jogos ez az elnevezs: pl.
ha hanyagsgbl nem hasznlja tudst. Hasonlkppen gncsolhat az is, akinek nincs
birtokban egy bizonyos tuds, ha annak megszerzse knny vagy szksges lett volna,
m hanyagsgbl, vagy gynyr, vagy fjdalom miatt nem tett r szert. Ezeket mg
hozz kell fznnk az eddigiekhez.
Zrjuk le teht ily mdon az nkntes s a nem-nkntes meghatrozst.

10.

A kvetkezkben beszljnk az elhatrozsrl, s elszr a vele kapcsolatos
aporikat tekintsk t. Mert bizonytalansgban lehet valaki afell, hogy termszettl
milyen nemhez tartozik az elhatrozs, s milyen nembe kell helyeznnk, s vajon az
nkntes s az elhatrozson alapul azonosak-e vagy sem. Nos, mindenekeltt azt
lltjk nhnyan, s aki vizsglja, az is vlekedhet gy, hogy az elhatrozs e kett
egyike: vagy vlemny, vagy trekvs,
39
mert hiszen gy tnik mindkett
ksrjelensge az elhatrozsnak. m vilgos, hogy trekvs nem lehet: mert akkor
vagy kvnsg volna, vagy vgy, vagy indulat. Senki sem trekszik ugyanis semmire
anlkl, hogy e hrom kzl valamelyik hatssal ne volna r. Nos, az indulat s a vgy
megvan az llatokban is, mg az elhatrozs nincs meg. Tovbb akikben mindkett
megvan, azok sok mindent szoktak elhatrozni indulat s vgy nlkl is, vagy akik e kt
szenvedly llapotban vannak, azok nem hatroznak el semmit, hanem uralkodnak
magukon. Tovbb: [52] a vgy s az indulat mindig fjdalommal kapcsolatos,
elhatrozni meg sok mindent szoktunk fjdalom nlkl is.
Aztn meg bizonyos, hogy nem azonos a kvnsg s az elhatrozs sem. Hiszen az
emberek kvnnak nha olyasmit is, amirl tudjk, hogy lehetetlensg, pldul hogy
minden emberen uralkodjanak, vagy hogy halhatatlanok legyenek, mg elhatrozni
ilyesmit senki sem szokott hacsak nincs tudatlansgban afell, hogy ez lehetetlensg.

38
Utals az Argonauta-mondra.
39
Abbl a tnybl, hogy az elhatrozs kifejezs arisztotelszi rtelemben. Platnnl mg nem fordul el,
Dirlmeier arra kvetkeztet, hogy ez a fogalom az Akadmin keletkezett. Valszn teht, hogy azok,
akiknek a vlemnyre itt a szveg utal, az Akadmia filozfusai.

Olyasmit nem hatroz el az ember, ami ltalban lehetsges ugyan, de amitl gy vljk,
hogy megvalstsa vagy meg nem valstsa nem tlnk fgg.
gy ht legalbb annyi vilgos, hogy amit elhatrozunk, {1226a} az szksgkppen
valami tlnk fgg dolog. Hasonlkppen vilgos, hogy sem a vlemny nem
elhatrozs, sem pedig az, ha valaki valamirl pusztn ezt meg azt gondolja. Amit
elhatrozunk, az a tlnk fgg dolgok kz tartozik, ellenben vlekedni sok, nem tlnk
fgg dologrl is szoktunk, pldul vlhetjk azt, hogy a ngyzet oldala s tlja
sszemrhet. Tovbb az elhatrozs nem lehet igaz vagy tves, s nem lehet ama
dolgokrl alkotott vlemny sem, amelyeknek megttele tlnk fgg, amikor is gy
vlekednk, hogy ezt s ezt meg kell tennnk, vagy nem kell megtennnk. Ez a
vlemnynek s a kvnsgnak kzs jellemzje. Hiszen senki sem a clt hatrozza el,
hanem a clhoz vezet eszkzket. Ezt gy rtem, hogy pldul senki sem azt hatrozza
el, hogy egszsges marad, hanem azt, hogy az egszsge rdekben stlni vagy lni
fog. s nem azt hatrozza el, hogy boldog lesz, hanem hogy vagyonra tesz szert, vagy
hogy veszlynek teszi ki magt a boldogsga kedvrt.
s ltalban: ha valaki elhatrozza magt valamire, akkor mindig vilgosan
megmutatkozik, hogy mi az, amit elhatroz s mi az, ami vgett ezt elhatrozta. Az, ami
[53] vgett azt jelenti, hogy evgett hatrozunk el valami mst, az, ami azt jelenti, hogy
ezt hatroztuk el valami ms vgett.
Kvnni pedig leginkbb a clt szoktuk s vlekedni szokott gy az ember, hogy
egszsgesnek kell maradnia s boldognak kell lennie. Ezekbl teht vilgoss vlt, hogy
az elhatrozs ms, mint a vlemny s a kvnsg.
A kvnsg s a vlekeds ugyanis fknt a clokkal kapcsolatos, mg az elhatrozs
nem.
Nyilvnval teht, hogy az elhatrozs sem kvnsg, sem vlemny, sem feltevs gy
ltalban nem lehet. De miben klnbzik ezektl, s milyen viszonyban ll az
nkntessel? Ha vlaszolunk ezekre a krdsekre, egyszersmind az is kiderl, hogy mi az
elhatrozs. Ama dolgok kztt, amelyeknek ltezse s nem-ltezse egyarnt
lehetsges, vannak olyanok, amelyekkel kapcsolatban van helye megfontolsnak,
nhnnyal kapcsolatban azonban nincs. Vannak ugyanis dolgok, amelyeknek ltezse s
nem-ltezse egyarnt lehetsges, de keletkezsk nem tlnk fgg, hanem egyesek a
termszet, msok meg egyb okok rvn jnnek ltre. Ezekkel kapcsolatban senki nem
vllalkoznk arra, hogy megfontolja ket, hacsak nem tudatlansgbl teszi. Nmely
dolgoknak ellenben nemcsak ltezse s nem-ltezse lehetsges, hanem az is, hogy az
emberek megfontoljk ket: ezek azok a dolgok, amelyekkel kapcsolatban tlnk fgg,
hogy megtegyk vagy ne tegyk meg. Ezrt nem szoktuk megfontolni az Indiban
trtn dolgokat, sem pedig azt, hogy hogyan lehetne a krt ngyszgesteni.
Az Indiban trtn dolgok ugyanis nem tlnk fggenek, a kr ngyszgestse meg
egyszeren elvgezhetetlen. m a tlnk fgg s elvgezhet dolgok kzl sem
mindegyikre vonatkozik a megfontols amibl az is [54] vilgos, hogy az elhatrozs
nem azonos a vlemnnyel ; az elhatrozhat s elvgezhet dolgok azonban a tlnk
fgg dolgok kz tartoznak.
Ezrt brki felvethetn ezt az aporit: mirt van az, hogy az orvosok meg szoktk
fontolni az tudomnyukkal kapcsolatos dolgokat, a grammatikusok meg nem. Ennek az
az oka, hogy hibt ktflekppen ejthetnk: hibzhatunk a gondolkodsban vagy az
rzkelsben, azaz amikor az elgondoltat megcselekedjk. Az orvostudomnyban
mindkt mdon lehetsges a hibzs, mg a grammatikban tapasztalati {1226b} s

gyakorlati jelleg a hiba.
40
Ha a grammatikusok ezzel kapcsolatban kezdennek
vizsgldni, ezt a vgtelensgig folytathatnk.
Mivel az elhatrozs nem vlemny s nem is kvnsg, mgpedig sem az egyik a
kett kzl, sem mindkett egyszerre hiszen senki sem hatroz el valamit hirtelen, mg
vlni s kvnni hirtelenl is szoktk az emberek azt, hogy valamit meg kell tenni ezrt
az elhatrozs a kett, a vlemny s a kvnsg keverke. Az emberben ugyanis, amikor
elhatrozza magt valamire, mindkett jelen van. De azt kell megvizsglnunk, hogy
hogyan jn ltre bellk az elhatrozs. Ezt valamikppen mr maga a neve is
megmutatja. Az elhatrozs [prohaireszisz] ugyanis vlaszts [haireszisz] de nem
pusztn vlaszts, hanem az egyik dolognak a msik eltt [pro] val vlasztsa.
41
Ez
pedig nem lehetsges vizsglds s megfontols nlkl. Ezrt az elhatrozs a
fontolgat vlemnybl jn ltre.
Mrmost, senki sem a clt fontolja meg ez mindenki szmra adott , hanem a clra
vonatkoz eszkzket: hogy vajon ez vagy az vonatkozik-e re, vagy hogy azt, amirl
bizonyos, hogy a clra vonatkozik, hogyan tudnnk megvalstani. A megfontolst pedig
mindnyjan addig folytatjuk, amg a cselekvs ltrejttnek mozgat elvt vissza [55]
nem vezettnk nmagunkra. Ha pedig senki sem hatroz el semmit anlkl, hogy fl ne
kszlne r s meg ne fontoln, hogy a lehetsges eszkzk kzl ez vagy az jobb-e vagy
rosszabb a tbbinl, s ha minden olyan eszkzt megfontolunk, amely tlnk fgg s
amelynek mind ltezse, mind nem-ltezse lehetsges, akkor ezek alapjn vilgos, hogy
az elhatrozs a tlnk fgg dolgokra irnyul megfontolt trekvs. Mert mindazt
megfontoljuk, amit elhatrozunk, de nem hatrozunk el mindent, amit megfontolunk.
Megfontoltnak azt a trekvst nevezem, amelynek mozgat elve s oka a megfontols,
s amikor a trekvs a megfontols rvn megy vgbe.
Ezrt az elhatrozs nincs meg a tbbi llnyben, s az emberben sem minden
letkorban s minden llapotban. Hiszen eladdik, hogy nincs sem megfontols, sem

40
A grammatika sz jelentse itt egyszeren ez: a betvets tudomnya. Ezrt mondhatja Arisztotelsz,
hogy az orvossal szemben, aki a gondolkodsban s a cselekvsben (a diagnzis s az operci sorn)
egyarnt kvethet el tvedst, a grammatikus csak egy mdon tvedhet: ti. ha helytelenl r le egy szt.
41
Az elhatrozs (sz szerint: elbb-vevs, elbb-vlaszts) kifejezsnek ktfle rtelmezse lehetsges:
a) egy eszkz elnyben rszestse mr eszkzkkel szemben. Pl. ha egy orvosnak az a clja, hogy
helyrelltsa betege egszsgt, s erre ktfle eszkz ll rendelkezsre: a gygyszeres kezels s az
operci, akkor az orvos, amikor opercira hatrozza el magt, ezt a megoldst rszesti elnyben a
msikkal szemben; b) az egyik tevkenysgnek az idbeli elsbbsge a msikkal szemben. Pl. ha a
gondolkods arra az eredmnyre jut, hogy az egszsg az letnedvek egyenslyi llapota, melyet a h
okoz, a h pedig drzslssel idzhet el, a drzsls vgrehajtsa pedig hatalmunkban ll, akkor
kzvetlenl a drzslsre hatrozzuk el magunkat, mivel a drzsls megelzi az sszes tbbit, a ht, az
egyenslyt s az egszsget. (Simon Endre jegyzete a NE [Magyar Helikon 1971.] 60. oldalhoz.)
A legtbb magyarz a msodik rtelmezst tartja valsznnek, a kvetkez rv alapjn: a megfontolst,
amely az elhatrozs kezdete tantja Arisztotelsz mindnyjan addig folytathatjuk, amg a cselekvs
ltrejttnek mozgat elvt vissza nem vezettk nmagunkra, vagyis amg a clt ltrehoz trtnsek
oksgi sorban egy olyan tevkenysgre nem bukkanunk, amelyet vgrehajtani hatalmunkban ll. Ebbl a
szvegrszbl vilgosan kitnik, hogy az elhatrozs szerepe: egy oksgi sor egyik tagjnak idben a tbbi
tag eltt val vlasztsa. Ez az rv ktsgtelenl igaz. Mgis hiba volna az elnyben rszests motvumt
teljesen kizrni az elhatrozs jelentsrnyalatai kzl, hiszen ugyancsak a most idzett szvegrszben
tallhat ez az arisztotelszi megllapts is: senki sem hatroz el semmit anlkl, hogy fl ne kszlne r
s meg ne fontoln, hogy (a lehetsges eszkzk kzl ez vagy az) jobb-e vagy rosszabb (a tbbinl). Ez a
mondat azt sugallja, hogy Arisztotelsz az elhatrozs, illetve a megfontols kifejezsek jelentsbe
belerti a preferencia motvumt is. Ez az elnyben rszest vlaszts persze nem azonos a modern
etikbl ismeretes vlasztssal, hiszen Arisztotelsz etikjban a cl nem, csak az eszkzk lehetnek
trgyai a vlasztsnak.

feltevs a mirteket illeten.
42
Abban a krdsben, hogy egy cselekvst vgre kell-e
hajtani vagy sem, a puszta vlekeds jelenltnek sok esetben semmi akadlya, mg a
mrlegel gondolkods soha nincs jelen. Mert a llek megfontolkpessge: valamely ok
szemllsnek a kpessge. Ugyanis az, ami vgett cseleksznk: az okok egyike. Mert azt,
ami miatt cseleksznk: ok.
43
Ami vgett valami van vagy keletkezik, azt okszernek
nevezzk. Pldul a jrs oka a pnz behajtsa, feltve, hogy az illet ebbl a clbl jr.
Ezrt akinek semmifle clja nincs, az nem is fontol meg semmit. Mivel teht az ember
azt, aminek megttele vagy megnemttele tle fgg, ha megteszi vagy ha nem teszi meg
s nszntbl s nem is tudatlansgbl nknt teszi vagy nem teszi; de msrszt meg
sok mindent cseleksznk anlkl, hogy megfontolnnk vagy elre meggondolnnk a
dolgot ezrt szksgkppen mindaz, amit elhatrozott az ember: nkntes, de nem
minden nkntes elhatrozott is egyben; s mindaz, ami [56] elhatrozsunk szerint
trtnik, nkntes, de ami nkntes, az nem mind trtnik elhatrozsunk szerint.
Ezekbl egyben az is nyilvnval, hogy azok a trvnyhozk jrnak el helyesen, akik a
vtsgek kztt megklnbztetik {1227a} a nem-nkntes, nkntes s elre
megfontolt vtkeket. Mert ha nem is vizsgljk teljesen szabatosan a dolgot, legalbb
valamikppen rintik az igazsgossgot. De ezzel a tmval majd az igazsgossgrl
szl vizsgldsban fogunk foglalkozni. Ami meg az elhatrozst illeti, vilgos, hogy az
nem puszta kvnsg s nem is puszta vlemny, hanem vlemny s trekvs, ha ezek a
megfontolsbl kvetkeznek.
Nos ht, aki megfontol valamit, mindig valami vgett fontolja meg s mindig van
valami clja, amelyhez viszonytva vizsglja, hogy mi a hasznos. A vgclt azonban senki
sem fontolja meg. Ez kezdet s feltevs, mint az elmleti tudomnyok hipotzisei,
amelyekrl rviden a m elejn szltunk, szabatosan meg az Analtikkban.
44

A clhoz vezet eszkzkre vonatkozik minden vizsglat, a mestersgen alapul s a
mestersg nlkl val egyarnt; amikor pldul az emberek azt fontolgatjk, hogy
viseljenek-e vagy ne viseljenek hadat, akkor az effajta eszkzkre vonatkozik a
megfontolsuk. De ennl elbbre val lesz a cselekvs mirtje, azaz, ami vgett trtnik a
cselekvs: gy pldul a gazdagsg vagy a gynyr, vagy ms effle, ami vgett cselekedni
szoks.
Mert aki megfontol, az azt fontolja meg feltve, hogy a vgcl fell vizsglja a dolgot
, ami a clra vonatkozik, s aminek segtsgvel a clt nmagra vezetheti vissza, s
ami t kpess teszi arra, hogy a clra irnyuljon.
A cl azonban termszettl fogva mindig j, s az egyes esetekben azt vesszk
fontolra, pldul az orvos megfontolhatja azt, hogy adjon-e gygyszert, a hadvezr meg,
[57] hogy hol verjen tbort. Ezek a dolgok a vgclnak vannak alrendelve, mint jnak,
s ez vgeredmnyben a legfbb j. Ami pedig termszet ellen val s torzult, az nem j,
hanem ltszlagos j. Ennek az az oka, hogy a ltez dolgok kzl nmelyek nem
hasznlhatk egybre, mint ami termszet szerinti rendeltetsk; pldul a lts. Mert
nem lehet ltni olyan dolgot, ami nem lthat, sem hallani olyat, ami nem hallhat, mg a

42
A mirt: cselekvsnk oka. Amikor magra a cselekvsre (mint az ok okozatra) sor kerl, akkor az ok
ltezse mr tlnk fggetlenl fennll tny. Pl. amikor valaki el akar menni az adshoz, hogy behajtsa a
kvetelst, akkor tevkenysgnek (az elmensnek) az oka, ti. az, hogy neki kintlev pnze van, olyan
tny, amely fggetlen az illet megfontolstl s feltevstl. Ez a kt mozzanat ezrt nem vonatkozik a
cselekvs okra.
43
Ami miatt cseleksznk: a cselekvs oka ltalban. Arisztotelsz az oknak ngy fajtjt klnbzteti meg:
az anyagi, a formai, a hat s a cl-okot. A cselekvssel kapcsolatban az, ami vgett cseleksznk: a cl-ok.
44
Msodik Analtika I. knyv 2., 4. fejezet.

tudomny segtsgvel alkothat olyan dolog, ami nem annak a tudomnynak a trgya.
45

Mert nem ugyanolyan mdon vonatkozik ugyanaz a tudomny az egszsgre s a
betegsgre, hanem az egszsg a termszet szerint val, a betegsg meg termszet
ellenre val trgya. Hasonlkppen a kvnsg termszettl fogva a jra vonatkozik, de
termszet ellenre val mdon a rosszra is vonatkozhatik; s termszettl fogva a jt
kvnjuk, de termszet ellenre a torzultat s a rosszat is. mde az egyes dolgokkal
kapcsolatban a pusztuls s a torzuls nem tetszleges valamire vonatkozik, hanem az
ellenttes dologra s kzbls llapotaira. Errl az trl ugyanis nem trhetnk le, mivel
a tveds sem tetszleges dologhoz vezet, hanem ha van ellentte a dolognak az
ellentteshez, mgpedig ahhoz az ellentthez, amely a tudomny szerint ellentte a
szban forg dolognak.
gy ht szksgkppen az a helyzet, hogy mind a csalds, mind az elhatrozs a
kzptl halad az ellenttek fel. A kzppel pedig a tbb s a kevesebb ellenttes.
Ezeknek a kellemes s a fjdalmas az oka, hiszen ezrt van az, hogy a llek szmra a
kellemes gy jelenik meg, mint j s a kellemesebb, mint jobb, a fjdalmas, mint {1227b}
rossz, a fjdalmasabb meg mint rosszabb. gy ht ezekbl is nyilvnval, hogy az erny
s az erklcsi hitvnysg a gynyrrel s a fjdalommal kapcsolatos. Erny s hitvnysg
ugyanis az elhatrozs trgyaival kapcsolatban [58] fordul el, az elhatrozs pedig a
jra s a rosszra vonatkozik, valamint arra, ami ilyennek tnik; a gynyr s a fjdalom
meg termszettl fogva ilyen dolgok.
Mivel maga az erklcsi erny valamifle kzp, s teljes egszben a gynyrrel s a
fjdalommal kapcsolatos, az erklcsi hitvnysg meg ugyanezekre az ernnyel
kapcsolatos dolgokra vonatkoz hinyban s tlzsban nyilvnul meg, ezrt az erny
szksgkppen az elhatrozsra vonatkoz olyan lelki alkat, amely a gynyrkben s a
fjdalmakban megmutatkoz, hozznk viszonytott kzppel kapcsolatos. Az ember
erklcsnek minsge a gynyrk s fjdalmak vonatkozsban llapthat meg, attl
fggen, hogy az illet minek rl s min bnkdik. Mert pusztn abbl, hogy valaki az
deset vagy a kesert szereti, nem llapthat meg erklcsnek minsge.

11.

Miutn ezeket meghatroztuk, beszljnk most arrl, hogy vajon az erny az
elhatrozst teszi-e hibtlann s a clt helyess, gyhogy az ember arra hatrozza el
magt, amire kell vagy pedig, mint ahogy egyesek vlik, a gondolkodst teszi ilyenn.
De valjban a fegyelmezettsg az, ami nem engedi megromlani a gondolkodst. Az
erny s a fegyelmezettsg kt klnbz dolog. Ezekrl majd ksbb beszlnnk kell,
mivel azok, akik gy vlik, hogy a helyes gondolkods az erny adomnya, e
vlemnyket gy okolhatjk meg: a fegyelmezettsgnek ilyesfle hatsa van, s a

45
Ez a nhny mondat nagyon tmr formban utal a lehetsgek (kpessgek) megklnbztetsrl
szl arisztotelszi tantsra. A Metafizika IX. knyvnek 2. fejezetben olvassuk errl a kvetkezket:
lteznek az rtelemmel nem br s az rtelemmel prosult lehetsgek. Az els csoportba tartoznak az
lettelen dolgok lehetsgei. Pl. a meleg ilyen: valaminek a melegtst hordozza magban lehetsgknt.
Az rtelemmel prosult lehetsgek az rtelmes lnynek, az embernek azok a lehetsgei, kpessgei,
amelyek lelknek rtelemmel br rszben szkelnek. Ilyen pl. az orvosls kpessge. Mg az rtelemmel
br lehetsg csupn egyetlen dologra irnyulhat pl. a meleg csak melegteni kpes addig az
rtelemmel prosult lehetsgnek mindig kt trgya van. Az orvos pl. egyarnt kpes egszsgess s
betegg tenni. kt trgy kzl az egyik mindig pozitv, termszettl val, a msik mindig negatv, a
termszet ellenre val. A kt trgy (pldnkban: az egszsg s a betegsg) egymsnak kontrer ellenttei,
azaz egyetlen genusnak (pldnkban: a test llapotnak) kt egymst kizr speciese. Az rtelemmel br
lehetsg negatv trgya nem egyb, mint a pozitv trgy hinya.

fegyelmezettsg a dicsrend dolgok kz tartozik. Miutn flvetettk ezt a krdst,
menjnk tovbb. Ugyanis elfordul, hogy a kitztt cl helyes, a clhoz vezet eszkzk
tekintetben mgis tvednk. De az is elfordulhat, hogy a clt tzi ki rosszul az ember,
m a [59] hozz vezet eszkzk helyesek s az is lehet, hogy egyik sem j. Vajon az
erny a clt hatrozza-e meg, vagy a clhoz vezet eszkzket? Az az llspontunk, hogy
a clt hatrozza meg, mivel a cl nem fgg sem a kvetkeztetstl, sem a gondolkodstl,
hanem mintegy kiindulpontknt kell rgztennk. Hiszen az orvos sem azt fontolgatja,
hogy a betegnek meg kell-e gygyulnia vagy sem, hanem hogy kell-e stlnia vagy nem. A
tornamester sem azt nzi, hogy az embernek j erben kell-e lennie vagy sem, hanem
hogy kell-e birkz edzst vgeznie vagy sem.
Hasonlkppen van ezzel a tbbi mestersg is: egyik sem a vgclt fontolja meg. Mert
ahogyan a szemlleti tudomnyokban a kiindulpontok hipotzisek, gy azokban a
tudomnyokban, amelyek valaminek a ltrehozsval foglalkoznak, a cl: kiindulpont
s hipotzis.
46
Mivel ez s ez egszsges kell hogy legyen, szksgkppen ennek s
ennek kell trtnnie, hogy egszsges legyen. ppen gy van ez a msik
tudomnyfajtnl is: ha a hromszg szgeinek sszege kt derkszggel egyenl,
szksgkppen ez s ez kvetkezik, gy ht a gondolkod tevkenysg kiindulpontja a
vgcl, a cselekvs kiindulpontja pedig az, amiben a gondolkod tevkenysg lezrul.
Ha teht minden helyessgnek az oka vagy a gondolkods, vagy az erny, akkor ha a
gondolkodst kizrjuk, az erny az, amelynek rvn a cl helyes lesz. De a clhoz vezet
eszkzkre ez nem vonatkozik.
A cl az, ami vgett cseleksznk. Hiszen minden elhatrozs valamire vonatkozik s
valami vgett van.
Ami vgett cseleksznk, az a kzp. Ltrejttnek oka pedig az elhatrozssal
prosult erny.
47
m az elhatrozs nem a clra, hanem a clhoz vezet eszkzkre
vonatkozik. Ezeknek eltallsa mindannak, amit a cl rdekben cselekedni kell mr
ms lelki kpessg dolga. De [60] annak, hogy az elhatrozs clja helyes, az erny az
oka. {1228a} Ezrt az ember minsgt az elhatrozs alapjn tljk meg, azaz annak
alapjn, hogy milyen cl rdekben, nem pedig, hogy mit cselekszik. s ennek
megfelelen: az erklcsi hitvnysg okozza azt, hogy az elhatrozs az ellenttes
dolgokra irnyul. Ha valaki olyan helyzetben van, hogy tle fgg, hogy a szp dolgot
megtegye, a rtat meg elkerlje, s fordtva cselekszik, nyilvnval, hogy nem derk
ember. Ezrt szksgkppen nkntes mind a hitvnysg, mind az erny. Mert nem
ltezik semmifle knyszer, hogy aljassgot cselekedjnk. Ezrt is kell hibztatni a
hitvnysgot s dicsrni az ernyt. Mert nem azokat a rt s hitvny tetteket hibztatjuk
s nem azokat a szp tetteket dicsrjk, amelyek nem-nkntesek, hanem amelyek
nkntesek.
Tovbb: amikor brkit dicsrnk vagy hibztatunk, inkbb az elhatrozsra vagyunk
tekintettel, mint a tevkenysg eredmnyre jllehet az erny tevkenysge

46
A hipotzis jelentshez lsd a 32. jegyzetet.
47
Dirlemeier nmileg mdostott olvasat alapjn gy fordtja ezt a mondatot: Az, ami vgett cseleksznk: a
kzp, s gy az ok: az erny, a cl rdekben trtn elhatrozs. Ebben az esetben a mondat rtelme a
kvetkez: az erny azonos az elhatrozssal. Jegyzetben Dirlmeier meg is jegyzi: a 11. fejezet
szvegsszefggsben az ernyt s az elhatrozst egyenesen azonosnak vehetjk. De nem kzli azokat
az rveket, amelyek eljrsa jogosultsgt altmasztank. m ppen a 11. fejezetben a kvetkezket
olvashatjuk: Vajon az erny a clt hatrozza meg, vagy a clhoz vezet eszkzket? Az az llspontunk,
hogy a clt hatrozza meg..., tovbb: az elhatrozs nem a clra, hanem a clhoz vezet eszkzre
vonatkozik. Ez a kt mondat igen vilgosan megklnbzteti az ernyt s az elhatrozst. Ezrt
helyesebbnek lttam megtartani Susemihl olvasatt.

rtkesebb
48
, mert a hitvny dolgot knyszer hatsra is cselekedhetik az emberek, de
senki sem szokott knyszer hatsra elhatrozni valamit. Tovbb: mivel nem knny
felismerni az elhatrozs minsgt, ezrt az ember minsgt knytelenek vagyunk
tevkenysgnek eredmnyei alapjn megtlni.
A tevkenysg teht az rtkesebb, de az elhatrozs az, ami mltbb a dicsretre. Ez
kvetkezik az elz ttelekbl s megegyezik a tapasztalat tnyeivel is. [61]

48
Nyelvtani alapon helyes Rackham fordtsa is: noha a tevkenysg mltbb a dicsretre, mint a
(puszta) erny. Ebben a vltozatban az sszehasonlts kt tagja: az erny puszta brsa s az erny
alapjn trtn cselekvs. A magyar fordts Dirlmeier rtelmezsn alapul. Itt az sszehasonlts tagjai: az
erny alapjn trtn elhatrozs s az ernyes cselekvs. A kt vltozat kztt nincs lnyeges klnbsg.

HARMADIK KNYV

1.

Nos, hogy az ernyekben kzepek tallhatk, s hogy ezek elhatrozson alapulnak,
s hogy az ernyek ellenttei erklcsi hitvnysgok, s hogy ezek miflk azt
ltalnossgban megtrgyaltuk. De beszljnk rluk sorban, egyenknt tekintve ket, s
szljunk elszr a btorsgrl. Szinte mindenki gy vlekedik, hogy a btor ember a
flelmetes dolgokkal szemben btor, s a btorsg az egyik erny. Korbban, a
tblzaton sztvlasztottuk mint ellenttes dolgokat a vakmersget s a flelmet.
Hiszen ezek valban ellenkeznek egymssal bizonyos mdon. Teht nyilvnval, hogy
azok az emberek, akiket e lelki alkatok szerint neveznk meg, ugyancsak szemben llnak
egymssal; pldul a gyva mert gy nevezik azt, aki jobban fl, mint kell s kevsb
mersz, mint kell s a vakmer , mert gy meg az olyan embert nevezik, aki kevsb
fl, mint kell, s merszebb, mint kell; ezrt is nevezik meg t szrmaztatott nvvel
hiszen a mersz embert a merszsgbl szrmaz nven nevezik.
49
gy ht, mivel a
btorsg a legjobb lelki alkat a flelemmel s merszsggel kapcsolatban, ezrt sem
olyannak nem szabad lennie, mint a vakmerk, ezek ugyanis bizonyos tekintetben
hinyossgot, msban meg tlzst mutatnak, sem olyannak, mint a gyvk, {1228b}
hiszen ezek is ugyanazt csinljk, mint a vakmerk, csak nem ugyanazokkal a dolgokkal
kapcsolatban, hanem ppen fordtva: a merszsgben mutatnak hinyt s a [62]
flelemben tloznak nyilvnval, hogy a merszsg s a gyvasg kztt kzps
llapot a btorsg. Ez ugyanis a legjobb.
gy tnik, a btor ember rendszerint flelem nlkli, a gyva meg flnk, s a soktl
s a kevstl, a jelentstl s a jelentktelentl egyarnt flelem, mgpedig heves s
gyors flelem fogja el. A btor ppen ellenkezleg: vagy nem fl, vagy enyhe szorongst
rez, ritkn s csupn jelents dolgokkal kapcsolatban. s helytll a nagyon flelmetes
dolgokkal szemben is, mg a gyva a kevsb flelmetessel szemben sem llja meg a
helyt. De ht milyen dolgokkal szemben ll helyt a btor ember? Elszr is: vajon az
szmra, vagy msnak a szmra flelmetesek-e ezek? Hiszen ha ms szmra
flelmetesek, gy egyltaln nem tnik valami tiszteletremltnak a btor. m ha az
szmra flelmetesek, akkor jelents s szmos flelmetes dolognak kell t fenyegetnie.
Flelmetesek azok a dolgok, amelyek flelmet keltenek mindenkiben, akinek szmra
flelmetesek, azaz, ha igen flelmetesek, heves a flelem, ha kevsb, akkor meg gynge.
Ebbl az kvetkezik, hogy a btor emberre jelents s szmos flelmes dolog hat,
csakhogy ppen ellenkezleg, gy tnik, a btorsg flelemnlkliv tesz, azaz olyann,
hogy az ilyen ember egyltaln nem fl, vagy csupn kicsiny s enyhe s knny
szorongst rez.
De taln a flelmetes dolog kifejezst is ktflekpp hasznljuk, ahogyan a kellemest s
a jt is. Hiszen nmely dolog ltalban kellemes s j, nmely pedig egy bizonyos ember
szmra ilyen, m nem ltalban az, st ellenkezleg: rossz s kellemetlen. Ilyen mindaz,
ami az elvetemltek szmra hasznos s ami a gyermekeknek mint gyermekeknek
kellemes. Hasonlkppen van ez a flelmetes dolgokkal is: nmelyik ltalban
flelmetes, ms meg egy [63] bizonyos ember szmra az. Azok a dolgok, amelyek a
gyva embert mint gyvt megijesztik, senki ms szmra nem flelmetesek, vagy

49
A mersz (thraszsz) mellknv a merszsg (thraszosz) fnvbl szrmazik, ppen ellenkezleg, mint a
magyarban, ahol a merszsg: a mersz mellknv fnvkpzs alakja. A szrmaztatott nv vagy
rokonnevsg (paronmia) krdst lsd a Kategrik 1. fejezetben.

knny flelmet keltenek csupn. De azokat a dolgokat, amelyek a legtbb ember
szmra flelmetesek, s mindazokat, amelyek az emberi lny szmra termszettl
fogva ilyenek, ltalban flelmetes dolgoknak nevezzk. A btor ember azonban flelem
nlkl viselkedik s helytll az effajta flelmetes dolgokkal szemben, amelyek az egyik
rtelemben flelmetesek a szmra, de a msik rtelemben nem. Mint ember szmra:
flelmetesek, de mint btor szmra nem azok; csupn kicsiny vagy semmi flelmet nem
keltenek benne. mde ezek mgis flelmetes dolgok, mert a legtbb ember szmra
azok.
Ezrt is dicsrend a btor ember lelki alkata, mert olyan , mint az ers s az
egszsges ember. Mrpedig ezek az emberek nem azrt ilyenek, mert az egyiket
semmifle fradsg, a msikat meg semmifle szertelensg nem csigzza el, hanem azrt,
mert egyltaln nem, vagy csak kevss rinti ket krosan mindaz, ami a sokasgot s a
legtbb embert. Eszerint a betegesked s gyenge s gyva embert mindaz krosan
rinti, ami embert rhet, de hamarabb s nagyobb mrtkben, mint a sokasgot, s
ezenkvl azok a dolgok, amelyek a sokasgot rintik, rjuk egyltaln nem, vagy csak
kevss vannak hatssal.
50

De felvetdik az aporia: vajon a btor ember szmra {1229a} semmi sem flelmetes,
s nem rez flelmet? Avagy semmi akadlya annak, hogy az emltett mdon
viselkedjk? A btorsg ugyanis az rtelem kvetse, az rtelem pedig azt tancsolja,
hogy az erklcsileg szpet vlasszuk.
51
Ezrt aki nem ettl vezrelve ll helyt a
flelmetes dolgokkal szemben, az vagy megbomlott, vagy vakmer. s csupn az a btor,
aki az erklcsileg helyestl vezrelve [64] van hjn a flelemnek. A gyva ember akkor
is fl, ha nem kell, a vakmer meg akkor is mersz, ha nem kell. A btor ember mindkt
esetben gy viselkedik, ahogy kell, s ily mdon a kzp: mert akkor mersz s akkor
fl, amikor az rtelem gy tancsolja.
Az rtelem nem parancsolja azt, hogy a rendkvl nagy, a pusztulsunkat okoz
fjdalmakkal szemben is helytlljunk, hacsak nem valami erklcsileg szp dologrl van
sz. Eszerint a vakmer az ilyenekkel szemben akkor is merszen helytll, ha az rtelem
nem tancsolja, a gyva meg akkor sem, ha tancsolja az rtelem, a btor pedig csupn
akkor, amikor az rtelem tancsolja neki.
t fajtja van a btorsgnak, s ezeket a hasonlsguk alapjn nevezik gy; mert azok,
akiknek a btorsga ennek az t fajtnak egyikbe tartozik, ugyanazokkal a dolgokkal
szemben llnak helyt, mint a btor ember, csak helyt llsuknak nem ugyanaz az oka. Az

50
A mondat nehezen rtelmezhet. Bonitz nyelvtani s logikai rvek alapjn arra kvetkeztet, hogy kt
mondat hinyos sszeolvadsrl van sz s a szveg eredetileg ez volt: Eszerint a betegesked s
gyenge s gyva embert mindaz krosan rinti, ami embert rhet, de hamarabb s nagyobb mrtkben,
mint a sokasgot. Az egszsges, ers s btor azonban, jllehet a nagy csapsok t is rintik, de kevsb,
mint a sokasgot, s azok a dolgok, amelyek a sokasgot krosan rintik, t egyltaln nem, vagy csak
enyhbben. Dirlmeier ugyancsak nyelvtani s logikai rvek alapjn gy ltja, a mondat jelenlegi
formjban teljes. A megrtst akkor a mondat kvetkez kt gondolatnak ellentmondsa nehezti meg:
a) a gyenge s gyva ember szmra fokozottabb mrtkben veszlyes mindaz a rossz, ami embert rhet;
b) a gyenge s gyva ember szmra ppen az nem veszlyes, ami a tbbi ember szmra ilyen. Dirlmeier
szerint nincs sz ellentmondsrl. Arisztotelsz gondolata a kvetkez: a gyenge s gyva ember
termszete a) rosszabb, b) ms, mint a tbbi ember. Rosszabb, mert fokozottabb mrtkben van kitve a
veszlyeknek, ms, mert nha nem is felttlenl a veszlyes dolgok veszlyesek a szmra. Az utbbi
gondolat rtelmezshez Thukdidszre utal, aki szerint a pestisbl felgygyult, legyenglt szervezet
emberek nem kapjk meg msodszor a betegsget, st, biztos remnyk lehet arra is, hogy ms betegsg
sem fogja elpuszttani ket.
51
Az erklcsi tancsokat nyjt rtelmet (logosz) Arisztotelsz msutt helyes rtelemnek, helyes szablynak
(orthosz logosz) nevezi. A kifejezs rtelmezsrl lsd Simon Endre jegyzett Nikomakhoszi etika (Magyar
Helikon 1971) 304. l.

egyik ok: llampolgri btorsg. Ez az, amely [a megfutamods felett rzett] szgyenen
alapul. Msodik a hivatsos katonk btorsga. Ez tapasztalaton s tudson alapul,
amely ugyan nem a veszlyekre vonatkozik, mint Szkratsz lltotta, hanem arra, ami
veszlyben megsegt. A harmadik fajta a tapasztalatlansgon s a tudatlansgon alapul;
ilyen a gyermekek s az rjngk, mert ezek veszteg trik a vihart, amazok pedig
kezkbe fogjk a kgykat. Egy tovbbi fajtja a btorsgnak az, amely a remnyen
alapul. Ezrt szoktak gyakran szembeszllni a veszllyel azok, akiknek rendszerint
szerencsjk van, s a rszegek. A bor ugyanis remnykedv tesz. Megint ms az,
amikor valaki eszt veszti a szenvedlytl, szerelemtl vagy haragtl. Ugyanis aki
szerelmes, inkbb vakmer mint gyva s szmos veszllyel szembeszll, mint pldul
az, aki Metapontionban meglte a zsarnokot s az a frfi, akirl Krtn meslnek.
52
[65]
A dh s a harag is ugyanezt vltja ki, mert a harag hatsra nkvleti llapotba kerl
az ember. Ezrt ltszanak btraknak a vaddisznk is, pedig nem azok; ugyanis, amikor
magukon kvl vannak, ilyesflk, de ha nem, akkor is kiszmthatatlanok, mint a
vakmer ember. De azrt a haragon alapul btorsg a leginkbb termszetes dolog.
Hiszen a harag legyzhetetlen; ezrt is harcolnak olyan kivlan a fiatal fik. Az
llampolgrokat jellemz btorsg a szablyon alapul. Igazsg szerint az emltett fajtk
egyike sem btorsg, de abbl a szempontbl, hogy veszlyes helyzetekben sarkalljk az
embert, mindegyikk hasznos. A flelmetes dolgokrl eddig ltalnossgban beszltnk,
de clszerbb pontosabban meghatrozni ket. Nos ht, ltalban a flelmet kelt
dolgokat nevezik flelmetesnek, ilyenek pedig azok, amelyekrl gy tnik, pusztt
fjdalmat okoznak. Akik ugyanis valami egyb fjdalomra vrnak, azoknak osztlyrszl
juthat ugyan valami msfajta rossz vagy msfajta szenveds, de az nem lesz flelem.
Pldul ha valaki elre ltja, hogy olyan fjdalmat fog rezni, amilyet az irigyek reznek,
vagy amilyet a versengk vagy a szgyenkezk. De a flelem a fjdalomnak csupn olyan
{1229b} fajtival kapcsolatosan jelentkezik, amelyekrl gy ltjuk, hogy termszetk
szerint olyanok, hogy letnk ellen trnek. Ezrt nmelyik ember, aki meglehetsen
elpuhult, bizonyos dolgokkal kapcsolatban btor, nmelyik meg, noha kemny s szvs,
gyva. Azutn meg szintn a btorsg sajtossgnak minsl a halllal s az azzal jr
fjdalommal kapcsolatos magatarts mikntje. Mert ha az egyik ember a hsggel s a
hideggel s az effle kellemetlensgekkel szemben helytll, ahogyan az rtelem
tancsolja, mivel ezek veszlytelen dolgok, a halllal szemben viszont gynge, s elfogja
a rmlet, noha ms szenveds nem, csupn a pusztuls okozza ezt benne a msik
meg a hideggel s [66] egyebekkel szemben gyenge ugyan, m a halllal szemben
rzketlen, akkor az elst gyvnak tartjuk, a msodikat btornak. Mert veszlyrl
csupn azoknak a flelmetes dolgoknak esetben beszlnk, amikor az effle pusztuls
okozja kzel van. s ha az kzelinek tnik, akkor ltszik veszlyesnek a helyzet. A
flelmetes dolgokrl, amelyekkel lltsunk szerint a btorsg kapcsolatban ll, azt
mondottuk, hogy pusztt fjdalom elidzinek mutatkoznak, termszetesen akkor, ha
a kzelben jelennek meg s nem tvol, s hogy nagysgukra nzve olyanok, vagy
olyanoknak ltszanak, hogy megfelelnek az ember mrtknek. Nmely dolog ugyanis
szksgkppen flelmetesnek tnik s rmletbe ejt minden embert. Hiszen semmi nem
akadlyozza meg azt, hogy a meleg s a hideg s egyb termszeti erk flbnk, azaz az
emberi test llapotnak flbe kerekedjenek, s gy ll a dolog a llek szenvedlyeivel is.
A gyvkat s a vakmerket teht becsapja a lelki alkatuk, mert a gyva szmra a nem-
flelmetes is flelmetesnek tnik s nagyon flelmetesnek, ami csupn csak kiss
vakmer szmra meg fordtva, neki biztonsgosnak ltszik a flelmetes s csak kiss

52
Mindkt alak ismeretlen.

flelmesnek, ami pedig nagyon is az. A btor szmra viszont olyanoknak tnnek a
dolgok, amilyenek a valsgban. Ezrt nem az a btor, aki tudatlansgbl ll helyt a
flelmetes dolgokkal szemben, pldul aki rltsge kvetkeztben szembeszegl a
csapkod mennykvekkel, s nem is az, aki ismeri ugyan a veszly nagysgt, de
haragjban szll vele szemben, mint a keltk, akik fegyverrel tmadtak a tenger
hullmaira. A barbrok btorsga ltalban haraggal prosul. Nmelyek helytllsa meg
egyb gynyrkn alapul. Hiszen a haragban is van valamifle gynyr, ti. a bossz
remnynek gynyre. De nyilvn egyetlen olyan embert sem volna jogos btornak
nevezni, aki ennek vagy egy msik [67] gynyrnek a kedvrt vagy a nagyobb fjdalom
ell meneklvn szll szembe a halllal. Hiszen ha kellemes dolog volna a hall, a
fegyelmezetlen emberek srn halnnak mer zaboltlansgbl, mint ahogy most is,
noha maga a hall nem kellemes, okozi viszont igen, sokan lik meg magukat
fegyelmezetlensgbl, br tudjk, hogy egyikket sem fogjk btornak tartani mg akkor
sem, ha rmest halnak is meg. De azok sem btrak, akik a megprbltats ell
meneklnek el gy; {1230a} ahogyan Agathn
53
mondotta: Mivel a hitvny emberek a
megprbltatsra gyengk, kvnjk a hallt. Amint Kheirnrl
54
is azt mondjk a
kltk, hogy sebnek fjdalmai kvetkeztben halhatatlan ltre a hallrt imdkozott.
Csaknem ugyangy vlekednk azokrl, akik tapasztalatukra tmaszkodva szllnak
szembe a veszlyekkel, ahogyan azt a legtbb hivatsos katona teszi. ppen fordtva van
ugyanis, mint ahogyan Szkratsz gondolta, mert gy vlekedett, hogy a btorsg
tuds. Hiszen a tengerszek, akik tudjk, hogyan msszanak fel az rbocra, nem azrt
nyugodtak, mert ismerik a veszlyt, hanem mert tudjk, hogyan segtsenek magukon a
bajban. Az az rzs, amely a kzdelemben a merszsget nveli, szintn nem btorsg,
hiszen akkor Theognisz szerint az er s a gazdagsg is btorsg lenne: Mert minden
frfit legyz a nyomorsg.
55
Nyilvnval az is, hogy nhny ember a tapasztalat
segtsgvel megllja a helyt, noha gyva. k azrt gondolkodnak gy, hogy amit
tesznek, nem veszlyes, mert tudjk, hogyan segtsenek magukon. Ennek bizonytka,
hogy ha gy gondoljk, nincs segtsgk, midn nyakukon a veszly, nem llnak helyt.
m az sszes ilyenfle btor ember kzl gy tnik, mg azok a legbtrabbak, akik a
megfutamodson rzett szgyen miatt llnak helyt, mint ahogy Homrosz mondja
Hektrrl, aki ezrt vllalta a veszlyt Akhillsszel szemben: Hektrt [68] meg elfogta a
szgyen s Poldamasz lesz az els, aki engem gyalzattal fog illetni. s ugyanaz az
llampolgri btorsg is. A valdi btorsg azonban nem ez, s egyik sem az emltettek
kzl. Ezek csak hasonlk hozz, mint a vadllatok btorsga, akik a haragtl vezrelve
rontanak egymsra. Az embernek ugyanis nem azrt kell helytllnia, mert attl fl, hogy
hrbe hozzk, nem is dhben, sem pedig mert nem gondol a hallra vagy mert kpes
megvdeni magt, hiszen gy azt gondolhatja, hogy flelmetes dolog egyltaln nem
ltezik. Hanem mivel minden erny elhatrozson alapul hogy ezt hogyan rtjk, azt az

53
Agathn tragdiar, Szkratsz krhez tartozott. Platn Lakoma cm dialgusnak egyik szereplje.
Mvei nem maradtak fenn.
54
Kheirn gygyt s jstehetsgrl hres kentaur a grg mitolgiban. Hraklsz nyila sebezte meg.
55
Theognisz (i. e. VI. sz.) megarai klt. Nem biztos, hogy maga egyetrtett volna versnek ezzel az
rtelmezsvel. A kltemnyben ugyanis (Theognisz 173-180. sor) csupn arra inti bartjt, menekljn
el a nyomorsgos dolgok ell, mert a frfi, akit legyztt a nyomorsg, sem mondani, sem tenni nem
kpes semmit. A theogniszi gondolatnak ez az trtelmezse jellemz Arisztotelsz idzsi s rtelmezsi
mdszerre: nemcsak a szvegszeren kimutathat gondolatokat tulajdontja az egyes szerzknek,
hanem a gondolatok olyan lehetsges kvetkezmnyeit is, amelyeket az illet szerzk nem mondtak ugyan
ki, de Arisztotelsz szerint kimondhattak volna. Mivel a szvegszer gondolatot s rtelemszer tovbb
gondolsat ltalban nem klnbzteti meg egymstl, gyakran hozza nehz helyzetbe azokat, akik az
mvei alapjn kvnnak tjkozdni a korai grg filozfiban.

elbb elmondottuk: minden vlaszts valamilyen cl rdekben trtnik, s ez a cl az
erklcsi szp nyilvnval, hogy a btorsg is, erny lvn, valamilyen cl rdekben
hat gy, hogy az ember helytlljon a flelmetes dolgokkal szemben. Ezrt helytllni nem
tudatlansgbl kell hiszen a btorsg helyesebb tletre tesz kpess , nem is
gynyrtl vezrelve, hanem azrt, mert helytllni szp dolog, amikor pedig nem szp,
hanem rltsg, az ember nem dacol, mert az szgyenletes. gy ht azt, hogy mifle
kzp a btorsg, s milyen vgletek kztt ll kzpen s mirt, meg hogy milyen
hatalmuk van a flelmetes dolgoknak, nagyjbl megbeszltk, a jelenlegi fejtegetsnek
megfelel mdon.

2.

Ezek utn a mrtkletessg s a mrtktelensg rszletesebb meghatrozsval kell
prblkoznunk. A mrtktelen kifejezs tbb rtelemben hasznlatos. Mert mondjuk
arra is, aki nem javult meg s akit nem kezelnek, mint ahogyan {1230b} a felvgatlan
kifejezst arra alkalmazzuk, amit nem vgtak fel. Ezek a kifejezsek tartalmazzk a
lehetsges esetet is meg a lehetetlent is: hiszen az is felvgatlan, [69] amit lehetetlen
felvgni, meg az is, amit lehetsges ugyan, de mg nem vgtk fel. Ugyangy ll a dolog a
mrtktelennel. Mert azt is gy nevezzk, ami termszetnl fogva nem viseli el a javtst
s azt is, ami termszetnl fogva elviseli ugyan, de nem javult meg, mert olyan dolgokat
cselekedett rosszul, amilyeneket a mrtkletes ember helyesen cselekszik. Ilyenek a
gyerekek.
Erre a mrskeletlensgre vagyunk tekintettel, amikor mrtktelen emberekrl
beszlnk. A msik esetben meg azokra hasznljuk a kifejezst, akik a gygyt eljrs
kvetkeztben csak nehezen, vagy egyltaln nem gygyulnak. De mivel tbbfle
rtelemben hasznljuk a mrtktelensg kifejezst, nyilvnval, hogy ezek valamifle
gynyrrel s fjdalommal kapcsolatosak, s hogy e gynyrhz s fjdalomhoz val
viszonyukban mind egymstl, mind a tbbi lelki alkattl klnbznek. De korbban
mr nagy vonalakban megmutattuk, hogy hogyan hasznljuk tvitt rtelemben a
mrtktelensg kifejezst. Azok kzl meg, akik rzketlensgk folytn mozdulatlanok
ezekkel a gynyrkkel szemben, nmelyeket rzketleneknek mondunk, msokat meg
ms, hasonl nevekkel illetnk. Nem teljesen ismeretes s nem is vilgos az a
szenvedly, amelynek kvetkeztben inkbb az ellenkez vgletbe esik mindenki; s
mindenkivel vele szletik az effle gynyrkkel szembeni rzkenysg s gyengesg.
Ebbe a tpusba fknt azok a darabos viselkeds emberek tartoznak, akiket a
komdiark lltanak sznpadra, s akik sem a mrtk szerinti, sem a szksges
dolgokban nem tallnak gynyrsget. Mivel a mrtkletes a gynyrkkel kapcsolatos,
szksgszer, hogy kapcsolatban legyen a vggyal is. Azt kell ht megllaptani, hogy
melyik ez a vgy.
Hiszen nem mindegyik vggyal szemben s nem mindegyik gynyrsgben
mrtktart a mrtkletes ember, [70] hanem a kzfelfogs szerint ktfajta
rzkelsben: az zlelsben s a tapintsban az, m valjban a tapintsban mrtktart.
Abban a gynyrben, amelyet a szp dolgok ltsa kivve a szerelmi vgyakozssal
kapcsolatosakat vagy a knban, amelyet a rtnak a ltsa okoz, valamint a j s a rossz
hangzssal kapcsolatos gynyrben s knban, aztn abban, amelyet a szagls: a j s a
rossz szagok okoznak, nem mrtktart.
56
Hiszen senkit sem mondanak mrtktelennek

56
A gynyrknek ez a felosztsa tallhat Platn Philszofiban is: a beszlgetst vezet Szkratsz

amiatt, hogy rzkeny ezekre vagy sem. Teht ha valaki szp szobrot vagy lovat, vagy
embert nz, vagy egy nekes dalt hallgatja, de nem kvn kzben enni, sem inni, sem
szerelmeskedni, csupn szemllni a szp dolgokat s hallgatni az nekeseket, azt ppoly
kevss tarthatjuk mrtktelennek, mint azokat, akiket elbjoltak a szirnek. m
mrtktart a mrtkletes ember az rzkelsnek azzal a kt fajtjval kapcsolatban,
amelyekre s csak ezekre a tbbi llny is rzkeny, azaz rl nekik vagy
kellemetlen rzst bresztenek benne. Ez az zlels s a tapints. Az rzkels egyb
fajtival kapcsolatos {1231a} gynyrsgek, pldul a j hangzs vagy a szpsg
rmei irnt nagyjbl egyformn rzketlen az sszes tbbi llny. Hiszen egy sincs
kztk, amelyiknek a szp dolog vagy a j hangzs irnt emltsre mlt rzke volna,
hacsak nem valami csoda folytn. De mg a j vagy a rossz szagok irnt sem, noha a
szaglsa minden llatnak nagyon j. Mg a nekik rmet szerz szag esetben is valami
velejr krlmny, nem pedig maga a szag az, aminek rlnek. Azon, hogy valaki nem
magnak a dolognak rl, azt rtem, amikor rmnk remnykedssel vagy
visszaemlkezssel prosul, pldul az telek s italok esetben. Ezeknek ugyanis valami
ms gynyr, azaz az evs s az ivs gynyre miatt rlnk. Magnak a dolognak
rlnk pldul a virgok illata esetben. Ezrt [71] tallan mondotta Sztratonikosz,
57

hogy a virg illata szp, az tel meg kellemes. Meg aztn nem is minden j z dolog okoz
gynyrsget az llatoknak: azok kzl, amelyeknek a nyelvnk hegyvel rezzk zt,
egy sem, hanem csak azok, amelyeket a torkunkkal zlelnk, s gy ltszik, a tapints
irnt rzkenyebbek, mint az zek irnt. Ezrt a falnk emberek sem hossz nyelvet
krnek imjukban, hanem olyan torkot, amilyen a darunak van; mint Philoxnosz tette,
Erxisz fia. gy ht a tapinthat dolgok ltalnossgban szlva kapcsolatosak a
mrtktelensggel, s ugyangy a mrtktelen ember is ezekkel ll kapcsolatban. Hiszen
az iszkossg, a torkoskods, az nyenckeds, a falnksg s az sszes effle az emltett
rzkelsekkel fgg ssze. Ezek azok a rszek, amelyekre a mrtktelensget
feloszthatjuk. m a lts, a halls, a szagls gynyrei miatt senkit sem neveznk
mrtktelennek, ha tllpi a mrtket; az ilyen hibkat anlkl rjuk meg, hogy
gyalzatot emlegetnnk. ltalban: ahol nem beszlnk fegyelmezettrl, illetve
fegyelmezetlenrl, ott mrtktelenrl s mrtkletesrl sem esik sz. rzketlen ember
vagy hogyan is nevezzk az, aki gy viselkedik, hogy mg azokkal a dolgokkal
kapcsolatban is hinyossgot mutat, amelyekben pedig szksges rszeslnnk s
amelyeknek tbbnyire mindenki rl. Aki meg tlzsba viszi, mrtktelen. Hiszen
ezeknek a dolgoknak termszetnl fogva rl minden ember, s vgyik utnuk, s
mgsem mrtktelenek, s nem is nevezzk annak ket, mert nem esnek tlzsba; nem
rlnek jobban a kelletnl, ha rszl jut nekik s nem bnkdnak a kelletnl jobban,
ha nem rszeslnek benne. De nem is eltompultak, hiszen nem mutatnak hinyossgot
az rmben vagy a fjdalomban st inkbb esnek tlzsba.
Mivel az ilyen dolgok tekintetben ltezik tlzs s [72] hiny, nyilvnval, hogy van
kzp is; s ez a lelki alkat a legjobb, egyben mindkettvel ellenttes. Ezrt ha a
mrtkletessg a legjobb lelki alkat azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amelyekkel a
mrtktelen trdik, akkor az rtkelsek {1231b} emltett gynyrsgeit illeten a
mrtkletessg a kzp, mivel ez van kzptt a mrtktelensg s az rzketlensg
kzt. A tlzs a mrtktelensg, a hinyossgot pedig vagy megnevezetlenl hagyjuk,

megklnbzteti a tiszta gynyrket a nem-tiszta gynyrktl. Az utbbiakra az jellemz, hogy
hinyrzet s az azzal jr fjdalom elzi meg a gynyr llapott, pl. a jllakottsg rzst az hsg. A
tiszta gynyrket ellenben nem ksri a hiny llapota, s a gynyrkds vagy a gynyrszerzs
folyamata is kevsb heves az utbbi fajtban. Ilyen pl. a szp hangzatok vagy formk mvszi lvezete.
57
Hres grg lantos i. e. kb. 410-360.

vagy az imnt emltett nevekkel jelljk. De a gynyrnek ezeket a nemeit
szabatosabbnak kell kifejtennk ksbb, a fegyelmezettsggel s fegyelmezetlensggel
foglalkoz trgyalsban.

3.

Ugyanilyen mdon kell megrtennk a szeldsg s a harag termszett is. Mert
ltjuk, hogy a szeld kifejezs is fjdalommal, mgpedig az indulat okozta fjdalommal
kapcsolatos: egy bizonyos, az indulattal szemben tanstott magatartst jelent.
Tblzatunkban a dhssel, a haragossal s a darabos rzsvel (mivel az sszes effle
nv egyazon llapot jele) a rabszolgalelklett s a halvrt lltottuk szembe. Mert
krlbell ezekkel a nevekkel illetjk azokat, akiknek a haragjuk nem a kell dolgokra
irnyul, hanem knnyen vetemednek gyalzatossgra, s megalzkodnak silnysgok
eltt.
Ellenttes a knnyvel a nehz, a csendessel a heves, a hosszan tartval a rvid
ilyen mdon lheti meg az ember azt a fjdalmat, amelyet indulatnak neveznk. Teht
ppen gy, ahogy tbbi esetben is emltettk, ebben is ltezik hiny s tlzs. Haragos
ember az olyan, aki gyorsabban s nagyobb mrtkben s hosszabb ideig szenved az
indulattl, s akkor haragszik, amikor nem kellene s olyanokra, akikre nem kellene, s
sok emberre haragszik. A [73] rabszolgalelklet meg az ellenkezje. Ebbl vilgos, hogy
van olyan ember, aki kzptt ll az egyenltlensgben. Mivel teht mindkt emltett
lelki alkat hibs, nyilvnval, hogy az ezeknek megfelel kzps lelki alkat a helyes.
nem tmad elhamarkodottan, de nem is lomha ebben, nem dhs azokra, akikre nem
kell, de nem is tartztatja meg a dht azokkal szemben, akikre dhsnek kell lenni.
Mivel az ilyen szenvedlyekkel kapcsolatban a szeldsg a legjobb lelki alkat, a szeldsg
is valamifle kzp, s a szeld ember kzptt ll a haragos s a rabszolgalelklet kzt.

4.

A nemes becsvgy, a nagylelksg s a nagyvonalsg is kzp, mgpedig a
nagyvonalsg a vagyon szerzsnek s elvesztsnek tern. Mert aki minden
szerzsnek jobban rl a kelletnl s minden elvesztst jobban fjlal, mint kell, az
fsvny; aki a kelletnl kisebb rmet s fjdalmat rez: tkozl. Aki mindkt esetben
gy rez, ahogyan kell, az nagyvonal. Az ahogyan kell kifejezst itt is meg egyebtt is
abban az rtelemben hasznlom, hogy ahogyan a helyes szably rendeli. Mivel ezek
tlzsba esnek, illetve hinyossgokat mutatnak, ahol viszont szlssgek vannak, ott
van kzp is, s az a legjobb, s mivel minden fajtban egyetlen legjobb van, a
nagyvonalsg szksgkppen a vagyon szerzsre s elvesztsre vonatkoz, a
tkozls s a fsvnysg kztt tallhat kzp. mde a vagyon s a vagyonszerzs
kifejezseket ktfle rtelemben hasznljuk. Mert vagyonnak nevezzk a
vagyontrgynak, pl. a lbbelinek vagy a kpenynek magt a hasznlatt, de {1232a}
gy nevezzk a jrulkos hasznlatt is: amikor valaki nem rendeltetse szerint
hasznlja a lbbelit; ilyen pldul az elads vagy a brbeads, hiszen az is egyfajta [74]
hasznlata a lbbelinek.
58
Pnzhes ember az, aki tri magt, hogy pnzt szerezzen. A

58
Ez a gondolat megtallhat a Politika I. knyvnek 9. fejezetben s lnyegt tekintve a NE V.
knyvnek 8. fejezetben. Ezt az utbbi szvegrszt idzi Marx A Tke I. ktetben, annak igazolsra,
hogy Arisztotelsz az ru rtkkifejezsben egyenlsgi viszonyt fedezett fel. Csak kora trsadalmnak
trtnelmi korltai akadlyoztk meg t annak a megfejtsben, miben is ll valjban ez az egyenlsgi
viszony. (Marx: A Tke. I. ktet. Bp. Kossuth 1961. 66. 1.) Arisztotelsz szmra a termknek mint

pnz pedig olyan vagyon, amely a vagyontrgy jrulkos hasznlatrt jr. De a fsvny
ember is lehet tkozl a vagyonszerzs jrulkos mdjt illeten, mert a vagyon
gyaraptsra trekszik a szerzsnek azon a terletn is, amely termszetszer. A
tkozl ember hinyossgot mutat a szksges vagyontrgyak tekintetben, a
nagyvonal a flslegbl ad msoknak. Eme embertpusokon bell klnbz
elnevezsek lteznek a rszterleten megnyilvnul fokozatoktl fggen, gy a fsvny
ember lehet zsugori, garasos s piszkos nyerszked. Zsugorisga abban nyilvnul meg,
hogy kerl mindenfle kiadst, piszkos nyerszkedse meg, hogy mindent elszed, amit
csak lehet. Garasos az, aki buzgn srg apr nyeresgek rdekben, csal s rabl, aki
fsvnysgben jogtalankodik. A tkozl fajti ugyangy: a kicsapong, aki nyakl nlkl
szrja a pnzt s az ostoba, akinek elviselhetetlen kn, hogy szmot vessen dolgaival.

5.

Ami a nemes becsvgyat illeti, annak sajtossgt a nemes becsvgy embereknek
tulajdontott vonsokbl kell megllaptanunk. Mint ahogyan a tbbi tulajdonsgnl is
kzelsgk s hasonlsguk kvetkeztben szinte szre sem vesszk, hogy lnyegesen
klnbznek egymstl, ugyanez a helyzet a nemes becsvgy esetben is. gy elfordul
nha, hogy ellenttes lelki alkatak ugyanarra trekszenek, pldul a tkozl s a
nagylelk, az nhitt s az nrzetes, a vakmer s a btor. Mert ezek ugyanarra a
dologra vonatkoznak, s bizonyos fokig hatrosak egymssal, mint a btor s a vakmer
ember, aki egyarnt helytll a veszlyben. Csakhogy az egyik gy, a msik meg [75]
amgy teszi; ez pedig nagyon nagy klnbsget jelent. Nemesen becsvgynak a szban
rejl jelentsnek megfelelen azt nevezzk, akiben van bizonyos lelki merszsg s
tekintly. gy tnik teht, az nrzeteshez s az ldozatkszhez is hasonlt, gy ltnival,
hogy ez az sszes ernnyel egytt jr. Ugyanis a nagy s a kicsiny jkat helyesen
megtlni: dicsretes dolog. Nagyoknak azok a dolgok minslnek, amelyekre a
legrtkesebb lelki alkat ember trekszik az effle gynyrsgekkel kapcsolatban; a
nemes becsvgy pedig a legrtkesebb lelki alkat.
Minden egyes erny helyesen tli meg a kisebbet s a nagyobbat, mgpedig gy,
ahogyan az okos ember s az erny [az okossg] rendeln. Ezrt a nemes becsvgyat
kveti minden erny, vagy kveti az sszes ernyt.
Tovbb gy ltszik, a nemesen becsvgynak tulajdonsga az, hogy semmibe vesz
dolgokat. De mindegyik erny olyann alaktja az embert, hogy semmibe veszi azokat a
{1232b} nagy dolgokat, amelyek nem rtelem szerint valk. Pldul a btorsg a
veszlyes dolgokkal szemben tesz ilyenn, mert a btor ember arra gondol, hogy a
veszlyes dolgokat nagynak ltni szgyenletes, s hogy a veszlyes dolgoknak nem
minden sokasga flnival. A mrtkletes ember a hatalmas s nagyszm gynyrkkel
van gy, a nagyvonal meg a vagyontrgyakkal. A nemesen becsvgynak ez oly mdon
tulajdonsga, hogy kevs dologban buzglkodik, mgpedig oly dolgokban, amelyek
valban nagyok, nem csupn ms valaki szmra tnnek annak. s inkbb trdik a
nemesen becsvgy egyetlen okos emberrel, mint szmos kznsgessel, ahogy
Antiphon mondotta eltltetse utn Agathnnak, midn az dicsrte az vdbeszdt.
s ez a nemes nemtrdmsg a legsajtabb jellemzje a nemesen becsvgynak.
Msrszt meg a megtiszteltetssel, az letvel, a gazdagsggal, amelyre pedig [76]

termknek a hasznlata (a marxi hasznlati rtk): a termszetes (fszei) hasznlat, mg a termk
eladsbl vagy brbe adsbl szrmaz haszon (a cserertk) mint jrulkos, nem rendeltetsszer,
nem termszetes, hanem konvencin alapul hasznlat jelenik meg. Vlemnye szerint a hasznlatnak
erre a formjra szksg van ugyan, de szabad emberhez nem mlt, hogy ilyesmivel foglalkozzk.

ltnival, hogy mennyire trekednek az emberek, nem gondol, kivve taln a
megtiszteltetst. Mert fjdalmas volna szmra, ha nem becslnk meg s rdemtelen
ember uralkodnk rajta. s a leginkbb annak rvend, ha megbecslsben van rsze.
Ily mdon gy tnhetik, hogy ellentmondsba kerl nmagval, mert egyrszt nagyon
sokat adni a megtiszteltetsre, msrszt semmibe venni a sokasgot s az emberek
vlemnyt e kett nincs sszhangban egymssal. De ezek kztt, amikor beszlnk
rluk, klnbsget kell tennnk. Hiszen a megtiszteltets, akr a kicsi, akr a nagy,
ktfle lehet: klnbsg van ugyanis a megtiszteltetsek kztt rszben aszerint, hogy a
kzemberek sokasgtl vagy tiszteletremlt szemlyektl kapja valaki, msrszt
aszerint, hogy mirt kapja. Hiszen a megtiszteltets nagysga nemcsak azoknak a
szmtl s milyensgtl fgg, akik adjk, hanem a cselekedet rdemtl is. Valjban
az llami tisztsgek s egyb javak csak akkor becsesek s tiszteletremltk, ha igazn
nagyok gy ht egyetlen erny sincs hjn a nagysgnak. Ezrt ltszik gy, ahogy
mondottuk, hogy minden erny nemesen becsvgyv teszi az embert a sajt terletn.
m ugyancsak ltezik az egyb ernyek mellett egy nemes becsvgy, gyhogy
voltakppen azt az embert nevezzk nemesen becsvgynak, aki ezzel rendelkezik.
Tovbb egyes javak rszint tiszteletremltak, rszint olyanok, ahogyan korbban
megklnbztettk ket.
59

Igazsg szerint az ilyen javak kzl nmelyek nagyok, msok meg kicsinyek. s mivel
egyes emberek rdemesek ezekre s rdemesnek is tartjk magukat, ezrt kzttk kell
keresnnk a nemesen becsvgyt. Ngyfle embert kell ugyanis megklnbztetnnk:
van, aki nagy javakat rdemel s rdemesnek is tartja magt ezekre, van, aki [77]
kicsinyeket, s erre is tartja rdemesnek magt, s ltezik mindkettnek az ellentte: az
olyan, aki kicsiny javakat rdeml ember ltre nagy javakra tartja rdemesnek magt
s az, aki nagy javakra rdemes, de azt tartja magrl, hogy kicsinyeket rdemel. Nos az
olyan ember, aki kis javakra rdemes, de nagyokra tartja mltnak magt,
elmarasztaland, mert ostoba, s nem szp dolog, ha valaki nem rdeme szerint rszesl
dolgokban. De azt is el kell marasztalnunk, aki rdemes ember ltre nem tartja
rdemesnek {1233a} magt arra, hogy az ilyen javakban rsze legyen. Maradt teht az az
emberfajta, amely ezzel a kettvel ellenttes: nagy javakra rdemes s ilyennek is tartja
magt, teht olyan, amilyennek magt tartja. Dicsrend az ilyen, s az elbbi kett
kztt a kzp.
gy ht megtiszteltetsek s egyb tiszteletremlt javak megvlasztsa s a velk
bnni tuds szempontjbl a legjobb lelki alkat a nemes becsvgy s nem a
vagyontrgyakkal kapcsolatosan , mg ezt is hozztesszk a nemes becsvgy
meghatrozshoz. Mivel pedig leginkbb a kzp mlt a dicsretre, nyilvnval, hogy
a nemes becsvgy: kzpt. Ellenttei kzl pedig, mint azt a tblzatban megmutattuk,
az egyik az, amelynek alapjn valaki nagy javakra tartja magt rdemesnek, noha nem
rdemli meg ket, vagyis a felfuvalkodottsg. Ugyanis az olyan embereket nevezzk
felfvalkodottnak, akik rdemtelenl tartanak sokat maguk fell. A msik meg az,
amelynek alapjn az arra rdemes ember nem tartja rdemesnek magt nagy dolgokra,
vagyis a kishitsg.

59
Susemihl, Solomon s Rackham egy tagadszcska beillesztsvel a kvetkezkppen mdostjk az
olvasatot: Tovbb vannak olyan javak, amelyek bizonyos esetekben tiszteletremltak, mskor meg
nem, ahogyan azt korbban meghatroztuk. Eszerint a korbbi meghatrozs nhny sorral ezeltt
trtnt meg, ahol Arisztotelsz a nemesen becsvgy ember nemes hanyagsgrl beszlt. Dirlmeier
viszont amellett rvel, hogy az olvasat megvltoztatsa szksgtelen. Arisztotelsz nem az EE korbbi
helyre, hanem sajt korbbi mvre, A javak megklnbztetse cm (elveszett) iratra utal. A magyar
fordts ezt az eredeti, Dirlmeier ltal elfogadott olvasatot kveti.

Kishitnek minsl ugyanis az, akiben megvannak ugyan azok a felttelek, amelyek
alapjn az ember nagy dolgokra tarthatja magt rdemesnek, s mgsem tartja semmi
nagyra rdemesnek magt. gy az is szksgszer, hogy a nemes becsvgy a
felfuvalkodottsg s a kishitsg [78] kztt ll kzp kell hogy legyen. Az elbbi
felosztsunk negyedik tagja meg nem is marasztalhat el teljesen, meg nem is nemesen
becsvgy: semmilyen vonatkozsban nem nagy. Hiszen nem is rdemes nagy javakra,
meg nem is tartja magt annak, ezrt nem ll ellenttben a nemesen becsvgyval, noha
gy tnhetik, hogy azzal, aki rdemes is nagy javakra, meg ilyennek is tartja magt, az ll
ellenttben, aki kicsiny javakra rdemes s ezt is tartja magrl. De ht nem ll vele
ellenttben, mg olyan szempontbl sem, hogy elmarasztalhat lenne, hiszen gy
viselkedik, ahogyan az rtelem tancsolja. Ez termszete szerint azonos a nemesen
becsvgyval, ugyanis mindkett arra tartja rdemesnek magt, amire valban rdemes.
s ha az ilyen ember nemesen becsvgyv vlhatnk, arra tartan rdemesnek magt,
amire rdemes is. De a kishit, akiben megvannak ugyan a felttelek, hogy rdemes
legyen megtiszteltetssel jr nagy javakra, de mgsem tartja ilyennek magt vajon
mit tenne , ha kicsiny javakra lenne rdemes? Vagy nagy javakat rdemlnek vln
magt s akkor felfuvalkodott volna, vagy mg kisebb javakra rdemesnek kezden ltni
magt. gy ht senki ne mondjon kishitnek valakit azrt, mert az polgrjog nlkli
jvevny lvn nem tartja llami tisztsgre mltnak magt, hanem engedelmeskedik
de mondja kishitnek azt, aki elkel nemzetsg sarja ugyan, de az llami hivatalt valami
erejt meghalad dolognak tartja.

6.

Az ldozatksz kifejezst sem tetszlegesen, hanem nagy kltsggel jr cselekvssel
s elhatrozssal kapcsolatban alkalmazzuk, hacsak nem valamifle tvitt rtelemben
hasznljuk a szt. Nagy kltsg nlkl nincs [79] ldozatkszsg, hiszen az erre
megfelel alkalom dszes, dsze pedig nem kznapi, hanem a szksgest meghalad
kltsgbl szrmazik. ldozatksz az olyan ember, aki a tekintlyes alkalomhoz illen
nagy kltsgre hatrozza el magt, s arra trekszik, hogy magt az ezzel kapcsolatos,
vagyis az effle gynyrnek megfelel kzphez tartsa. Annak, aki a {1233b} kelletnl
jobban s sszevissza kltekezik, nincs kln neve, de valamifle rokonsgban ll
azokkal, akiket neveletlennek s krkedknek szoks nevezni.
Pldul, ha valaki kedves embernek a lakodalmi kltsgeit vllalja, s gazdag ltre
gy vlekedik, hogy erre az alkalomra neki olyasfle elkszleteket illik tennie, mintha
bizony nmegtartztat embereket vendgelne csupn, az ilyen: szkkebl. m aki mg
az nmegtartztat embereket is lakodalmi kszldssel fogadja hacsak nem a
tekintly vgett vagy hatalma miatt teszi az hasonl a krkedhz. Aki pedig mltan
rendez ilyet s gy, ahogy az rtelem rendeli, az ldozatksz. Az alkalomhoz ill ugyanis
az, ami mlt hozz, hiszen semmi sem ill, ami nem mlt. Mrpedig minden egyes
dolognak alkalomhoz illnek, azaz a cselekvhz, a krlmnyekhez s a mdhoz
mltnak kell lennie; pldul mst kvn az illendsg egy hzi rabszolga, s megint
mst egy kedves embernk lakodalmval kapcsolatban. s a dolognak mind a
mennyisgt, mind a minsgt tekintve illenie kell ahhoz is, aki teszi. Pldul egyesek
gy vlekednek, az olmpiai kldttsg vezetse alacsony szrmazsa miatt nem
Themisztoklszt illette volna, hanem Khimnt.
Az az ember, aki mltsg tekintetben csak gy tallomra viselkedik, nem tartozik
egyik csoportba sem. Ez ugyangy van a nagyvonalsggal is: lehet egy ember olyan is,
hogy sem nem nagyvonal, sem nem fsvny. [80]


7.

ltalban vve az sszes tbbi, az erklcs szempontjbl dicsrend, illetve
elmarasztaland jellemvons a szenvedlyekre vonatkozik, s kzlk egyesek tlzak,
msok hinyossgot mutatnak, megint msok kzpsk.
60
Vegyk pldul az irigyet s a
krrvendt. Ami a lelki alkatukat illeti, amely szerint elnevezzk ket: irigysg az, ha
valakinek bosszsgot okoz mg annak a j sorsa is, aki megrdemli. A krrvend
szenvedlynek nincs ugyan kln neve, m hogy ilyen valaki, azt megmutatja az rm,
amelyet a msokat mltatlanul rt szerencstlensg felett rez. A kett kztt kzp a
jogosan felhborod s az, amit jogos felhborodsnak [nemeszisz] neveztek a rgiek: a
msokat mltatlanul rt szerencstlensg s szerencse felett rzett bosszsg, valamint
az az rm, amely a mlt sors lttn fogja el az ilyen embert. Ezrt szoks istensgnek
is vlni a jogos felhborodst.
A szemrem: kzp a szemrmetlensg s a szgyenlssg kztt. Mert aki semmifle
vlemnyre nem ad, az szemrmetlen, aki meg egyformn ad mindegyikre, szgyenls.
Aki pedig a szemmel lthatan helyes vlemnyre gyel: szemrmes.
A szeretet kzp a gyllet s a hzelgs kztt. Aki ugyanis knnyen cselekszik a
tbbiek knye-kedve szerint, hzelg, aki nem mindennek szembeszegl, gyllkd.
Az olyan ember, pedig, aki nem fut minden gynyr utn, de nem is ll ellen
mindegyiknek, hanem ahhoz igazodik, ami a legjobbnak tnik, szeret ember.
Az nrzet az nhittsg s a tetszelgs kztti kzp. Aki ugyanis senki mshoz nem
alkalmazkodik, hanem lenzi a tbbieket, nhitt. Aki meg mindenben mshoz
alkalmazkodik s mindenkivel szemben kisebbti magt, [81] tetszelg. Aki pedig sem
gy, sem gy nem tesz, hanem az arra mlt emberekhez alkalmazkodik, nrzetes. Az
igazmond s termszetes ember, akit nyltnak neveznek, kzptt ll a gnyosan
szernyked s a fennhjz kztt. {1234a} Aki ugyanis meglev j tulajdonsgait
eltagadja, az hacsak nem tudatlansgbl teszi gnyosan szernyked, aki pedig a
valsgosnl tbbet tulajdont magnak, fennhjz. Aki meg a valsgnak megfelelen
beszl, az igazmond s Homrosszal szlva az rtelem embere. s rviden szlva: ez
az igazsg bartja, mg amazok a hazugsg bartai. Kzp a szellemessg is, s a
szellemes ember kzptt ll az otromba s brdolatlan, meg a bohckod kztt. Mert
ahogyan az tel tekintetben a finnys abban klnbzik a falnktl, hogy semmit sem
eszik, vagy csak keveset s nehezen, amaz knnyen s mindent. pp ily viszonyban van
az otromba is a kznsgessel s a bohckodval. ugyanis semmit sem fog fel trfsan,
vagy csak nehzkesen teszi, mg amaz mindent knnyen s vidman fogad. De ht az

60
A III. knyv 7. fejezete a kvetkez kzepekkel foglalkozik: jogos felhborods, szemrem, szeretet,
nrzet, igazmonds, szellemessg. Nem eldnttt krds, hogy ezt a hat kzepet a lelki tartalmak melyik
osztlyba sorolhatjuk. A nehzsg az arisztotelszi pathosz rtelmezsvel kapcsolatos. (Lsd a 26.
jegyezetet.) A szveg alapjn ugyanis nem vilgos, hogy Arisztotelsz ezeket a kzepeket ernyeknek vagy
rzelmeknek tartja-e, vagy esetleg valamely harmadik osztlyba sorolja ket. Lssunk nhny ilyen
problmt, a) A III. knyv 7. fejezet msodik felben ezt olvassuk a krdses hat kzprl: mindegyikk
egy bizonyos rzelem. A fejezet elejn azonban azt a kijelentst talljuk, hogy ezek: az ernyekkel
kapcsolatos rzelmekre vonatkoz lelki alkatok; b) A II. knyv 2. fejezetnek ernytblzata tt tartalmaz
a krdses hat kzp krl. (A szellemessg hinyzik.) Ennek az alapjn ezeket ernyeknek tarthatnnk.
m a tblzatot kvet rvid fejtegets els mondata az egsz tblzat tartalmt rzelmeknek nevezi; c)
Ugyanez a rvid fejtegets azt sugallja, hogy csak az ernnyel (a kzppel) szemben ll kt szlssget
keli rzelmeknek rtennk. m ez a szvegrsz a hat kzp kzl ngynek a szlssgeit tartalmazza.
(Kimarad a szemrem s a szellemessg) Ennek alapjn a fennmarad ngyet ismt ernynek rthetjk.
Ehhez hasonl problmk tallhatk a NE-ban s a MM-ban is.

embernek nem gy kell viselkednie, ahogyan ezek, hanem nmely dolgot gy kell
felfogni, mst meg amgy, mgpedig az rtelem szava szerint. Aki gy viselkedik,
szellemes ember. Ennek bizonytsa ugyanaz, mint az eddigiek. Ugyanis ez a fajta
szellemessg, s nem az, amelyre tvitt rtelemben alkalmazzuk a kifejezst, a
legillendbb lelki alkat. s a kzp dicsrend, a szlssgeket meg el kell
marasztalnunk. A szellemessgnek kt fajtja van. Az egyik ugyanis az, amikor valaki
mulat a trfn, mg akkor is, ha rajta trflkoznak, ha valban mulatsgos a dolog. A
gnyolds is ennek egy formja. A msik fajta az, amikor az ember maga is kpes
kigondolni ilyesfle trfkat. A kett klnbzik ugyan egymstl, de mgis mindkett
kzp. Hiszen aki trfs dolgot tud kieszelni, az rmt leli mindazok trfjban, [82]
akik helyesen tlnek, mg akkor is, ha maga vlik mulatsg trgyv; ezrt kzptt
ll a kznsges s a rideg kztt. Az imnti meghatrozs jobb, mint az, hogy a trfa ne
legyen bosszant annak a szmra, akinek a rovsra elhangzott, brki legyen is az
illet. Hiszen fontosabb, hogy a kzps lelki alkatnak tessk. tl ugyanis helyesen.
Mindezek a kzepek dicsrendk ugyan, mgsem ernyek s ellentteik sem
hitvnysgok tudniillik hinyzik bellk az elhatrozs. Ezek mind a szenvedlyek
felosztsban llnak, mert mindegyikk egy bizonyos szenvedly, s minthogy
mindegyikk termszettl val, ezrt a termszetes ernyekhez tartoznak.
61
Amint
ugyanis a ksbbiekben meg fogjuk mutatni, mindegyik erny ltezik termszettl fogva
is meg mskpp is, azaz beltssal prosulva. Ezrt az irigysg a jogtalankodshoz
tartozik, mivel a belle fakad cselekedetek ms emberre irnyulnak; a jogos
felhborods az igazsgossghoz, a szemrem pedig a mrtkletessghez. Ezrt szoks a
mrtkletessget gy is meghatrozni, mint az ebbe a nembe tartoz dolgot. Az
igazmond s a hazug: amaz okos, ez ostoba. A kzp nagyobb ellenttben ll a
szlssgekkel, mint {1234b} ezek egymssal, mivel az egyik ellentttel sem fordul el
egyttesen, mg az ellenttek gyakran egytt jelennek meg. Nha ugyanazok az emberek
vakmerek meg gyvk is, vagy egyes dolgokban tkozlk, msban meg fsvnyek,
rviden: nem egyforma viselkedsek a sz rossz rtelmben. Mert ha a sz j
rtelmben nem egyforma a viselkedsk, gy kzps magatartsakk vlnak. Ez
ugyanis valamikppen tartalmazza a szlssgeket is.
A kt szlssg s a kzp ellentte nem minsl egyformnak mindkt esetben,
hanem nha a tlzs, nha meg a hinyossg oldaln nagyobb az ellentt. Ennek az elbb
emltett kt oka lehetsges: egyrszt a pldk csekly [83] szma; mint a gynyr irnti
rzketlensg esetben, msrszt, gy ltszik, a nagyobbik ellentt azon az oldalon van,
amelyen nagyobbat hibzunk.
A harmadik ok az, hogy ahol nagyobb a hasonlsg, ott kisebbnek tnik az ellentt. Ez
a helyzet pldul a vakmersgnek a valdi merszsghez s a tkozlsnak a
nagyvonalsghoz val viszonyban.
Nos, az egyb dics cetre mlt ernyekrl kielgten szltunk, most az

61
Dirlmeier vlemnye szerint a termszetes ernyek kifejezst Arisztotelsz hasonl rtelemben
hasznlja, mint a NE VI. knyvnek 13. fejezetben, illetve a MM I. knyvnek 34. fejezetben. Teht
mindhrom etikai mnek kzs jellemzje a kvetkez tants: az emberben termszettl fogva,
szletstl l egy bizonyos vonzds az ernyes cselekedetek irnt. Ez a termszetes vonzds azonban
csak akkor tekinthet ernynek a sz szigor rtelmben, ha a szoktats eredmnyekppen,
megfontolssal s elhatrozssal prosulva a felntt frfiban jelenik meg. A hrom etiknak a
termszetes ernyrl szl tantsban egy bizonyos, a kidolgozsban megnyilvnul klnbsg
figyelhet meg: a NE egyszeren a llek erklcsi rszbe sorolja a termszetes ernyeket, a MM trekvsnek
nevezi ket, az EE III. knyvnek 7. fejezete pedig rzelmeknek tartja ezeket az intellektulisan mg
megmunklatlan emberi jellemvonsokat. Ez a hrom vlemny nem mond ellent egymsnak, de ms
szempontbl kzeltik meg tmjukat.

igazsgossgrl kell beszlnnk.[84]

HETEDIK KNYV

1.

A bartsgrl
62
arrl, hogy mi az s milyen fajtba tartozik; arrl, hogy mi teszi a
bartot, aztn arrl, hogy vajon egy vagy tbbfle rtelemben hasznljuk-e a bartsg
kifejezst, s ha tbbflekppen, akkor hnyfle rtelemben; tovbb arrl, hogy hogyan
kell viselkednnk a bartunkkal szemben, s hogy a bartsg vonatkozsban mi az
igazsgos mindezekkel a krdsekkel kapcsolatban nem kevsb szksges a
vizsglds, mint az erklcsre vonatkoz szp s vlasztsra rdemes dolgok
tekintetben. A bartsg ltrehozsa az llamtudomny legfbb feladatnak minsl, s
erre a clra vonatkoztatva szoks az ernyt hasznosnak nevezni. Hiszen elfogadhatatlan,
hogy bartai legyenek egymsnak az olyan emberek, akik igazsgtalanul viselkednek
egymssal szemben. Tovbb mindnyjan azt mondjuk, hogy az igazsgos s
igazsgtalan dolog a bartok kztt fordul el a leginkbb,
63
mert gy tnik, hogy a
derk frfi ugyanaz, mint a bartsgos frfi, a bartsg pedig valamifle, az erklccsel
kapcsolatos lelki alkat. s ha valaki azt kvnja elrni, hogy az emberek ne
jogtalankodjanak, elegend, ha bartsgot teremt kzttk, igaz bartok ugyanis nem
jogtalankodnak egymssal. De akkor sem jogtalankodnak egymssal az emberek, ha
igazsgosak. Az igazsgossg s a bartsg teht vagy azonosak, vagy igen szoros
kapcsolatban llnak egymssal. Tegyk mg hozz, hogy a bartot a legnagyobb [85] jk
kz soroljuk, a bart hinyt s a magnyt pedig a legkeservesebb dolognak tartjuk,
hiszen az egsz let s az nknt vllalt kzssg annyit jelent, hogy bartok kztt
vagyunk. Hiszen napjainkat a hznp, a rokonok, a trsak {1235a} kztt tltjk, vagy a
gyermekekkel, vagy a szlkkel, vagy a felesgnkkel. s a magnjelleg, a bartainkkal
szemben gyakorolt igazsgossg egyedl tlnk fgg, mg a tbbiekkel szemben ezt a
trvny szabja meg s nem tlnk fgg. Sok a nehz krds a bartsggal kapcsolatban.
Lssuk elszr azok vlemnyt, akik mintegy kvlrl trgyaljk s tg rtelemben
beszlnek rla. Ugyanis nmelyek gy ltjk, hogy a hasonl a hasonlnak bartja. Ezrt
mondjk, hogy mindig a hasonlt vezeti az isten a hasonlhoz, cska a cska mell
telepszik, megismeri tolvaj a tolvajt s farkas a farkast.
64
A termszetfilozfusok
meg az egsz termszetet igyekeztek rendszerbe foglalni azltal, hogy felvettk a
hasonl a hasonlhoz hz elvt. Ezrt mondotta Empedoklsz, hogy a kutya is azrt
fekszik a cserpen, mert ahhoz hasonlt leginkbb.
65
Nhnyan teht gy vlekednek a

62
Arisztotelsz a bartsg kifejezst sokkal tgabb rtelemben hasznlja, mint mi tesszk. Ma ltalban a
kt, vagy tbb szemly kztt kialakul, megbecslsen s jindulaton alapul privt kapcsolatot
nevezzk gy. m a hrom etika ezen a formuln kvl a szerelmet, a hzassgot, a szl s gyermek
kapcsolatt, a polgrok kereskedelmi kapcsolatt, a kzleti al-fl rendeltsgi viszonyt, az
llamformkat stb. is a bartsg cmsz alatt trgyalja. Az archaikus trsadalomban, ahol Marx
kifejezsvel lve a kzssgi viszonyok szemlyes kapcsolatokban, nem pedig dologi viszonyokban
manifesztldnak, termszetes, hogy a szemlyes kapcsolat minden fajtja kzvetlen kzssgi
jelentsggel br. Ezrt tanthatja Arisztotelsz, hogy a bartsg ltrehozsa az llamtudomny legfbb
feladatnak minsl (EE VII. 1.): hiszen nyilvn az llamot is bartsg tartja ssze. (NE VIII. i.) A NE
tantsa szerint a vrosllam fennllsnak voltakppen egyetlen eszmei felttele van: a teljes rtelemben
vett bartsg meglte. Ez ugyanis az emberi egyttls minden egyb (jogi s morlis) felttelt magban
foglalja.
63
Az igazsgossgrl szl tantst valsznleg az EE IV. knyve fejtette ki.
64
Az els idzet: Odsszeia XVII. neknek 218. sora. A msik kett ismeretlen.
65
Agrigentumi Empedoklsz (i. e. V. sz.) szicliai grg filozfus; Arisztotelsz tbbszr hivatkozik r.

barti kapcsolatokrl. Msok meg azt mondjk, hogy az ellenttes az ellenttessel
bartkozik, hiszen a szeretett lny s az, aki vgyakozik utna, mindenki szerint bartai
egymsnak, mrpedig a szraz nem a szraz utn, hanem a nedves utn vgyakozik.
Innen a monds, hogy vgydik zporra a fld s mindenben des a vltozs,
66
lvn
a vltozs tmenet az ellenttbe; a hasonl meg ellensge a hasonlnak, mert gylli a
fazekas a fazekast,
67
s azok az llnyek, amelyeknek tpllkuk azonos, ellensgei
egymsnak. Maguk a vlemnyek teht ennyire eltrek. Hiszen egyesek a hasonlt
gondoljk bartnak s az ellenttest ellensgnek, a tbbel mindig ellensgknt szll
szembe a kevesebb, a gyllet napja virrad,
68
tovbb az ellenttesek helyket [86]
tekintve is tvol vannak egymstl, mg a bartsg sszehozza az embereket. Msok meg
az ellenttesekrl gondoljk, hogy bartok, s Hrakleitosz eltli a kltt, aki gy r: br
veszne ki a viszly az istenekbl s az emberekbl,
69
hiszen akkor nem volna harmnia,
ha nem lenne magas s mly, s llnyek sem lennnek nstny s hm nlkl, ezek
pedig ellenttesek egymssal. Ez a kt vlemny ltezik teht a bartsgrl, igen
ltalnos, hiszen egymstl tvol es vlemnyek. Ms nzetek azonban kzelebb
vannak egymshoz s jobban alkalmazhatk a megfigyelt tnyekre. Egyesek szmra
ugyanis kptelensgnek tnik, hogy hitvnyak bartai legyenek egymsnak, mert csak a
jk lehetnek azok.
70
Msok szmra meg az tnik lehetetlennek, hogy az anyk ne
szeressk gyermekeiket. Ez a fajta szeretet az llatokban is megvan, hiszen azok akr a
hallt is vlasztjk ivadkaik rdekben.
71
Megint msok gy vlekednek, egyedl a
hasznos dolog szolglhat bartsg alapjul. Bizonytk erre az, hogy mindenki a hasznos
dolgokra trekszik, a haszontalanokat azonban maguk vetik el maguktl, ahogyan a
tiszteletremlt {1235b} Szkratsz mondotta, a nylat, a hajat s a krmt hozva fel
pldaknt s hogy a haszontalan rszeket elvetjk, vgl magt a testet is, amikor
meghal az ember, hiszen a holttest haszontalan. Csupn ahol hasznot hoz, ott rzik meg,
mint Egyiptomban. Nos ht, gy tnik mindezek kiss ellentmondanak egymsnak.
Mert a hasonl nem hasznos a hasonl szmra, az ellentt meg a legtvolabb van a
hasonlsgtl s az ellenttes a leginkbb haszon nlkl val az ellenttes szmra,
hiszen az ellenttes: ellenttnek a pusztulsa. Tovbb nmelyek gy gondoljk,
bartot knny szerezni, msok meg gy vlik, a legritkbb dolog, hogy az ember
megismer egy bartot s ez nem is lehetsges szerencstlensg nlkl; hiszen amg [87]
valakinek jl megy sora, mindenki a bartjnak akar ltszani. Megint msok azt
mondjk, hogy azoknak sem rdemes hinnnk, akije a bajban kitrtnak mellettnk, mert
becsapnak bennnket s sznlelnek: szerencstlensgnkben trsunkul szegdnek, hogy
gy szerezzk meg bartsgunkat arra az idre is, amikor megint jl megy sorunk.

Tantsa szerint hasonlak azok a dolgok, amelyekben a vilgot alkot ngy elem (fld, vz, tz, leveg)
keverke hasonl arnyban van jelen. Az idzett plda a MM-ban is szerepel.
66
Az els idzet Euripidsz egy elveszett mvbl szrmazik, a msodik Oresztsz cm tragdijnak 234.
sora.
67
Hsziodosz: Munkk s napok. 25. sor.
68
Euripidsz: Phoinikai nk. 539. sor.
69
Ilisz XVIII. nek. 107. sor.
70
Valsznleg az Akadmia filozfusai tantottk ezt. A gondolat Platn fiatalkori dialgusban, a
Lsziszben is szerepel. (214c2)
71
A mondatban kt fontos vlemny van jelen: a) a bartsgnak van olyan fajtja, amely mg nem erny,
hiszen nem prosul gondolkodssal. Ilyen az anyk szeretete; b) a bartsg nemcsak az emberek kztt
van jelen. Plda erre az llatok szeretete a kicsinyeik irnt.

2.

Olyan rvelst kell tallnunk, amely a lehet legjobban megvilgtja a krdssel
kapcsolatos nzeteket s megoldja az aporikat s az ellentmondsokat. Ez akkor
kvetkezik be, ha kitnik, hogy az egymssal szembenll nzetek rtelmesek. Az ilyen
rvels van leginkbb sszhangban a tnyekkel. Vgeredmnyben az ellenttes nzetek
meglljk a helyket, hogyha amit mondunk, az egyik rtelemben igaz, a msikban meg
nem.
72
Az is nehz krds, hogy vajon a gynyrkdtet vagy a j sztnz-e a
bartsgra. Ugyanis ha azt szeretjk, ami utn vgydunk mindenekeltt a szerelmi
vgy ilyen, hiszen nem igazn szeret az, aki nem mindig szeret,
73
a vgy meg a
gynyrkdtetre irnyul, gy ht a gynyrteli az, amely irnt bartsggal vagyunk. Ha
pedig azt szeretjk, amit kvnunk magunknak, gy a j irnt vagyunk bartsggal. A
gynyrkdtet s a j kt klnbz dolog. Mivel meg kell ksrelnnk, hogy ezekre s
a velk rokon krdsekre vilgos magyarzatot adjunk, vlasszuk a kvetkez
kiindulpontot. Amire treksznk s amit kvnunk, az vagy a j vagy a ltszlagos j.
74

A gynyrkdtetre is azrt treksznk, mert valamifle jnak ltszik. Nmelyek
ugyanis ilyennek vlik, msok meg ilyennek kpzelik, ha nem is vlik ennek. Hiszen a
lleknek nem azonos rszben tallhat a kpzelet s a vlekeds.
75
Mrmost [88]
nyilvnval, hogy szmunkra mind a j, mind a gynyrkdtet kedves. Miutn ezt
megvilgtottuk, ms kiindul ttelt kell vlasztanunk. A javak kzl egyesek felttelenl
jk, msok meg valakinek a szmra jk, de nem felttlenl azok. s a felttlenl jk,
meg a felttlenl gynyrkdtetk ugyanazok a dolgok.
Azokrl a dolgokrl ugyanis, amelyek az egszsges testnek hasznra vannak, azt
mondjuk, hogy a test szmra felttlenl j dolgok, de a beteg test szmra hasznos
dolgokrl, pldul a gygyszerekrl vagy a mttekrl nem mondjuk ezt. Ugyangy
felttlenl gynyrkdtet dolgok azok, amelyek az egszsges s p test szmra
ilyenek, pldul ilyen az, hogy az ember fnyben l, de nem ilyen, ha sttben l. Mgis a
szembeteg szmra fordtott a helyzet. s nem az a bor kellemes, amely az iszkossgtl
dadogv vlt emberek szmra ilyen, mg ha nem is {1236a} vegytenek hozz

72
Az aporik (nehzsgek) felvetse, az n. aporetikus rvels Arisztotelsz mdszernek fontos eleme.
Aporia akkor keletkezik, ha egyazon trgyrl kt, egymssal ellenttes kijelents tehet, s mindkt
kijelents mellett s ellen lehetsges az rvels. Ilyen pl. a kvetkez kt kijelents: a haszon vgett kttt
kapcsolat: bartsg, illetve a haszon vgett kttt kapcsolat: nem bartsg. Az els ilyen kijelents
mellett felhozhat az az rv, hogy a kznyelv gy hasznlja ezt a kifejezst, tovbb, hogy minden pozitv
kapcsolat bartsgnak minsl. A msodik kijelents mellett gy rvelhet valaki, hogy csupn az a
kapcsolat minsl bartsgnak, ahol az ember a msik embert szereti, nem pedig azokat a javakat,
amelyek annak tulajdonban vannak. Az aporia felvetst kveti a problma megfogalmazsa. A
problmban az eredeti aporit mr egy kidolgozott gondolatrendszerbe gyazva ltjuk viszont.
Pldnkban a megfogalmazott problma gy fest: egy msutt kifejtett rvels alapjn elfogadjuk, hogy a
bartsgnak hrom formja van: a jn, a kellemesen s a hasznon alapul. Ezek kzl szigor rtelemben
csak az els fajta minsl bartsgnak, m a msik kettt ppen erre az elsre vonatkoztatva szintn
bartsgnak nevezzk. Hogyan vlaszoljunk teht arra a krdsre, hogy vajon a hasznon alapul kapcsolat
bartsg-e vagy sem? A harmadik lps a problma megoldsa. Ez klnsebb erfesztst nem ignyel,
hiszen, mint a pldnkban is lthat, a problma megfogalmazsbl a megolds mr leolvashat.
Arisztotelsz ezrt fejtegetsei sorn gyakran nem is foglalja szavakba a szvegbl kiolvashat megoldst.
Az aporik felvetsre s a problmk megfogalmazsra ellenben nagyobb slyt helyez. A Metafizika III.
knyvnek 1. fejezetben azt olvashatjuk, hogy ezeket a tudomnyos munka nlklzhetetlen
elfelttelnek tartja.
73
Euripidsz: Trjai nk. 1051. sor.
74
Megtrtnhetik, hogy amire treksznk, az valjban nem j. Ennek az az oka, hogy a trekvs a llek
rtelemmel nem rendelkez rszhez tartozik, amely nmagban nem kpes rtkelni a clt.
75
A kpzelet az rtelem nlkli, a vlekeds az rtelmes llekrszhez tartozik.

borecetet, hanem amelyik a romlatlan rzk ember szmra kellemes. Ugyangy a llek
esetben sem az a felttlenl kellemes, ami a gyermekek s az llatok szmra ilyen,
hanem ami a megllapodott ember szmra az. Termszetesen az a kett is felmerl
bennnk, de csak emezt vlasztjuk. Ahogyan a gyermek s az llat arnylik a
megllapodott emberhez, gy arnylik a hitvny s ostoba a derk s okos emberhez. Az
utbbiak szmra azok a dolgok kellemesek, amelyek megfelelnek lelki alkatuknak, az
annak megfelelek meg a j s a szp dolgok. Mivel a j kifejezs tbb rtelm hiszen
azt is gy nevezzk, ami minsgt tekintve j, meg azt is, ami hasznos s hasznlhat ,
tovbb a kellemes egyrszt mint felttlenl kellemes felttlenl j is, msrszt, mint
valakinek a szmra kellemes: ltszlag j ezrt ahogyan az lettelen dolgok krben
ezen jellemzk mindegyike szerint kivlaszthatunk s szerethetnk egy dolgot, ugyangy
[89] jrhatunk el az emberekkel is: az egyiket szerethetjk a lelki minsgrt s ernye
miatt, a msikat azrt, mert hasznos s hasznlhat, megint egy msikat, mert kellemes,
s a gynyrsg miatt. Bartunkk akkor vlik valaki, ha szeretjk, s viszonozza, s
ez nem marad valamikpp rejtve elttnk. Szksgszer teht, hogy a bartsgnak
hrom formja legyen s hogy ezek sem sznonmk, sem egyetlen nemnek a fajti, sem
pedig pusztn homonmk nem lehetnek.
76
A hrom formt ugyanis egy bizonyos
egyetlen bartsg vonatkozsban nevezzk gy, amely az els.
77
gy van ez az orvosi
kifejezssel is: beszlnk a llek s a test orvosi funkcijrl, meg orvosi eszkzrl s
orvosi munkrl, de legfkppen az elst rtjk rajta. Az els pedig az, amelynek a
meghatrozsa a tbbinek a meghatrozsban benne van. Pldul orvosi eszkz az,
amelyet az orvos hasznlhat, mg az orvos meghatrozsban nincs benne az eszkz
meghatrozsa. Teht mindentt az elst szoks keresni, mivel pedig az ltalnos: els,
az emberek gy fogjk fel a dolgot, hogy az els: ltalnos. Ez azonban helytelen. Ezrt
van az, hogy a bartsg vonatkozsban sem kpesek rtelmezni minden megfigyelt
tnyt. Mivel a bartsg sszes fajtjra nem alkalmazhat egyetlen meghatrozs, gy
gondoljk, hogy a tbbi fajta: nem bartsg. Pedig ezek is azok, csak nem ugyanolyan
mdon. k azonban, mihelyt az els meghatrozs amelynek ltalnosnak kellene
lennie, ha mr egyszer az els nem alkalmazhat, azt mondjk, hogy a tbbi nem is
bartsg. Pedig a bartsgnak tbb fajtja van. Ez ama dolgok egyike, amelyekrl mr
szltunk, minthogy megklnbztettk a bartsg kifejezs hromfle hasznlatt:
sztvlasztottuk ugyanis az ernyen, a hasznon s a gynyrsgen alapul bartsgot.
Ezek kzl bizonyra a hasznon alapul az, amelyhez a legtbb ember bartsga [90]
tartozik. Ugyanis azrt szeretik egymst, mert hasznos egyik a msiknak, s addig tart a
szeretet, ameddig a haszon. Ahogy a kzmonds tartja: Glaukosz, a vrost vd frfi
addig bartunk, amg harcol, s nem ismerik tbb az athniak a megaraiakat. A
gynyrn alapul bartsg pedig az ifjak, mert k rzkenyek a gynyrsgre. Ezrt

76
Sznonm (egyttes nev) kt dolog, akkor, ha nevk kzs s lnyegk is azonos. Ilyen viszonyban ll
pl. az ember s az kr: mindkettt llnynek nevezzk, s mindkettnek az a lnyege, hogy llny. (V.
Kategrik 1. fejezet.) Sem egyetlen nemnek a fajti ez a mondat valsznleg nem zr ki jabb
lehetsget a bartsg hrom formjnak lehetsges kapcsolatai kzl, hiszen kt dolog akkor s csak
akkor sznonm a sz arisztotelszi rtelmben, ha egyazon nemhez tartoznak. Homonm (hasonnev)
kt dolog akkor, ha nevk kzs, de lnyegk nem azonos. Arisztotelsz a Kategrik i. fejezetben az
embert s a kpmst hozza fel erre pldnak. Grgl mindkettt llnynek (zon) nevezik, de ha...
valaki egyikre is, msikra is meghatrozn, hogy milyen rtelemben llny, akkor ms-ms
meghatrozst adna.
77
Valamire vonatkoztatva megnevezni a kifejezsnek ezt a kapcsolatt a Kategrik 1. fejezete nem
emlti, a Metafizikban ellenben fontos szerepet jtszik. Dirlmeier idzi Albert Schwegler meghatrozst:
valamire vonatkoztatva megnevezni: ez kevsb lnyeges s szksgszer, st, pontosan nem is
definilhat vonatkozs, amely mintegy kzptt ll a homonmia s a sznonmia kztt.

az ifjak bartsga knnyen vltoz, mert ahogyan az vek sorn vltozik a jellemk, az is
vltozik, hogy mi kellemes szmukra. A legderekabb emberek {1236b} bartsga pedig
az ernyen alapul. Mindebbl nyilvnval, hogy az els bartsg az, amely a derk
emberek: a klcsns szeretet s vonzalom. Hiszen kedves a szeret ember szmra az,
akit szeret; s a szeretett embernek is bartja az, aki szereti t. A bartsgnak ez a
formja csupn az emberben van meg, mert egyedl kpes szrevenni a msik
vonzalmt. A tbbi viszont az llatokban is megtallhat, hiszen lthatan van bizonyos
haszna az emberek s a hzillatok kapcsolatnak, de mg az llatok egyms kztti
kapcsolatnak is. Pldul amit Hrodotosz mond az krszem s a krokodil
kapcsolatrl
78
s mint ahogy a jsok a madarak egyttltt s klnvlst
magyarzzk, gy ht a hitvny emberek is bartkozhatnak egymssal, mind a haszon,
mind a gynyrsg vgett. De egyesek azt mondjk, hogy mivel a bartsg els
formjban ezeknek nincs rszk, gy nem is bartok. Hiszen hitvny a hitvnnyal
szemben jogtalankodni fog, akik meg jogtalankodnak egymssal, azok nem bartkoznak.
m ezek az emberek mgis bartkoznak, csak ht nem a bartsg els formja szerint;
m az egyb formk szerint val bartsgukat mi sem akadlyozza. Hiszen a gynyr
kedvrt, ha egybknt rtanak is egymsnak, kitartanak egyms mellett, ahogy a
fegyelmezetlen emberek is teszik. De ha azok, akikrl az imnt szltunk, szabatosan
vizsgljk a [91] dolgot, akkor nem tartjk bartoknak az olyanokat, akik a gynyrsg
kedvrt szeretik egymst, hiszen az nem a bartsg els formja. Az els forma ugyanis
szilrd, ez pedig nem szilrd. Mgis, mint mondottuk, bartsg ez, de nem az els, hanem
egy abbl szrmaz forma. Ezrt ha bartsgnak csupn az elst mondjuk, akkor
erszakot tesznk a megfigyelt tnyeken s ez szksgkppen hibs lltsokhoz vezet.
Lehetetlensg az sszes formt egyetlen meghatrozs al vonni. gy teht egyetlen
megolds marad: a sz egyik rtelmben csupn az els a bartsg, m egy msik
rtelemben az sszes fajta az; de nem gy, hogy homonmk, sem pedig vletlenszer
sszefggs alapjn, de nem is gy, hogy egyazon nemhez tartoznak, hanem inkbb
olyanformn, hogy egy valamire vonatkoztatva nevezzk meg ket. Mivel a felttlenl
j s a felttlenl gynyrkdtet ugyanazon dologra s ugyanakkor vonatkozik, hacsak
ennek nincs valami akadlya, az igaz bart s a felttlen bart pedig a kifejezs els
rtelmben bart, az ilyet pedig nmaga kedvrt vlasztjuk ez szksgszeren van
gy, hiszen azt az embert, aki a javakat nmagukrt kvnja, szksgkppen mi is
nmagrt vlasztjuk. Az igaz bart felttlenl kellemes. Ezrt van az, hogy aki
brmilyen mdon bartunk, az kellemes. De errl pontosabb meghatrozst kell adnunk.
Megfontoland ugyanis, hogy az ember azt szereti-e, ami szmra j, vagy azt, ami
felttlenl j, s hogy vajon az aktulis szeretetrzs prosul-e a gynyrsggel, oly
mdon, hogy a szeretet trgya kellemes is, vagy pedig nem. Egybe kell ugyanis
mindkettt foglalni. Hiszen az olyan javakat, amelyek nem felttlenl azok, hanem
alkalomadtn rosszak is lehetnek valamikpp, kerlnnk kell; s ahhoz, ami valaki
szmra nem j, az illetnek semmi kze sincs. Azt keressk teht, hogy a felttlen javak
az egyes ember [92] szmra is {1237a} javak legyenek. Vlasztani ugyanis a felttlen jt
kell, az egyes ember mgis azt vlasztja, ami szmra j. Ezeket kell sszhangba hozni, s
ezt teszi az erny. Az llamtudomny meg azon van, hogy akiknl mg nem gy ll a
dolog, azoknl is megvalsuljon. Aki ember, alkalmas is erre az tra, hiszen termszettl
fogva jk szmra a felttlen javak. Mgpedig a frfi alkalmasabb az asszonynl s a
jraval ember alkalmasabb, mint a silny. Az t meg kellemes dolgok kzepette vezet
szksgszer, hogy az erklcsileg szp dolgok kellemesek legyenek. Ha valakiben ez a

78
Hrodotosz II. knyv 68. fejezet.

kett nincs sszhangban egymssal, az erklcsileg mg nem teljesen j; lehetsges, hogy
fegyelmezetlensg tmadt benne, ugyanis a jnak s a kellemesnek az rzelmek
terletn tapasztalhat egybenemhangzsa: fegyelmezetlensg. Mivel az els bartsg
ernyen alapul, ezrt az ilyen bartok is felttlenl jk lesznek nem gy, hogy hasznot
hznak egymsbl, hanem msflekpp. Mert a valaki szmra j s a felttlen j: kt
klnbz dolog. s ugyanaz a helyzet a lelki alkatok esetben is, mint a hasznos
esetben. Hiszen ms a felttlenl hasznos s a valaki szmra hasznos. gy viszonyul
egymshoz a testedzs s a gygyszerhasznlat. Teht az a lelki alkat is, amely az ember
ernye fogadjuk el, hogy az ember a termszetknl fogva rtkes lnyekhez tartozik
, vagyis a termszettl fogva rtkes lny ernye, felttlenl j, az olyan lny ernye meg,
amely termszettl fogva sem rtkes, csupn magnak a lnynek a szmra j. Nos,
ugyanez a helyzet a kellemessel is. Ezen a ponton ugyanis meg kell llanunk, s meg kell
vizsglnunk, ltezik-e bartsg gynyrsg nlkl, s az ilyen bartsg miben
klnbzik a msiktl, meg hogy a kvetkez kett kzl melyiktl fgg a bartsg:
vajon szeretnk-e valakit azrt, mert j, akkor is, ha nem kellemes, vagy emiatt nem, s
[93] mivel a szeretet kifejezst kt rtelemben hasznljuk vajon a bartsg, amely
aktulis formjban j, nem jelenik-e meg a kellemes nlkl?
Nyilvnval, hogy amint a tudomnyos tevkenysg sorn az imnt elvgzett
szemlldsek s tanulmnyok nagyon kellemes rzst keltenek az emberben, ugyangy
hat rnk meghitt bartaink viszontltsa is. Mindkt esetre ugyanaz a meghatrozs
vonatkozik. Teht a felttlenl j termszettl fogva felttlenl kellemes, s akik
szmra j, azok szmra kellemes is. Ebbl egyenesen kvetkezik, hogy egymsnak a
hasonlk rlnek, s az ember szmra az ember a legkedvesebb. s ha ez a
megllapts a nem tkletes dolgokra rvnyes, rvnyes nyilvnvalan a tkletesre
is. Tkletes ember pedig az rtkes ember. Ha a tevkeny, gynyrsggel prosul
bartsg az egyms megismersn alapul klcsns vonzalom, gy nyilvnval, hogy az
els bartsg ltalban: a felttlen javaknak s a felttlenl kellemes dolgoknak
klcsns vlasztsa - ppen azrt, mert azok jk s kellemesek. Maga a bartsg pedig:
lelki alkat, amelybl az ilyesfle elhatrozs fakad. Ennek a lelki alkatnak a munkja
ugyanis tevkenysg, amely nem a szeret emberen kvl, hanem benne mkdik mg
az sszes kpessg tevkenysge kvl fejti ki hatst, vagy valami msban van, vagy
valami ms. Ezrt az jelent rmet, hogy mi szeretnk, nem pedig az, hogy minket
szeretnek. Mert szeretet trgyul szolglni a szeretett lny sajtja ugyan, m a
tevkenysg a szereteten alapul.
79
s szeretet csak llnyben bredhet, mg szeretetet
kivltani lettelen dolog is tud; mert szerethetnk lettelen dolgokat is. Mivel a szeretett
lny irnt rzett tevkeny szeretet annyit jelent, mint hasznlni a szeretet trgyt mint
szeretett dolgot, a bart pedig a bartja szmra {1237b} mint bart, nem pedig mint
zensz, vagy orvos trgya [94] a szeretetnek, teht maga a bartsg gynyrsge
belle, az szemlybl fakad. A bartja t magrt szereti, nem pedig azrt, mert ez
vagy az. Ahol teht bart a bartnak nem azrt rl, mert az derk, ott nem beszlhetnk
az els rtelemben vett bartsgrl. s nem szabad, hogy [a bartunk] brmifle
jrulkos tulajdonsga annyira akadlyozzon, hogy emiatt ne tudjunk rlni derk

79
A mondat rnk maradt szvege gy hangzank magyarul: Mert szeretet trgyul szolglni: a szeretett
lny tevkenysge, mg szeretni: a szeretet tevkenysge is. A magyarzk egyetrtenek abban, hogy ez
nem illik bele az arisztotelszi gondolatmenetbe, hiszen szeretet trgyul szolglni, nem nevezhet
tevkenysgnek. A fontos szvegjavtsi javaslatokat lsd Dirlmeier jegyzetben. A fordts az olvasatn
s rtelmezsn alapul. A mondat gy a kvetkezkppen illeszkedik a gondolatmenetbe: akit szeretnek,
az is birtokolja ugyan a szeretetet, de tevkeny mdon csupn az, aki szeret. Mivel pedig a tevkenysg
jobb a puszta brsnl, ezrt szeretni jobb, mint szeretet trgyul szolglni.

termszetnek. Hogy rtem ezt? Knnyen elfordulhat, hogy az illet rossz szag.
Elegend, ha bartkozunk vele, de egytt mr ne ljnk ilyennel.
Ez ht az els rtelemben vett bartsg, ebben a krdsben mindenki egyetrt. Ami a
tbbit illeti, azok az elsnek alapjn bartsgnak is minslnek, meg vitatni is szoks,
hogy valban azok-e. Hiszen a bartsg valami szilrd dolognak tnik, de csupn az els
bartsg szilrd. Mert amirl tletet mondtunk, szilrd, az tletet meg a nem gyorsan s
nem egyknnyen vltoz dolgok teszik helyess. Bizalom nlkl nincs szilrd bartsg. A
bizalom csak idvel jn meg, hiszen ki kell llnia a prbt, ahogy Theognisz is mondja:
Mert nem ismered ki sem a frfi, sem az asszony esze jrst, mg ki nem prblod, mint
az igavon llatt. Bizonyos id eltelte nlkl nincs bartsg, addig csak kvnjk, hogy
bartok legyenek, s nagyon szrevtlenl vlik bartsgg az ilyen llapot. Midn
ugyanis hajlandsgot mutatnak arra, hogy bartok legyenek, s evgett mindenfle
szvessgeket tesznek egymsnak, gy gondoljk, hogy nemcsak kvnnak bartkozni, de
mris bartok. gy van ez a bartsg esetben is, mint egyb dolgokkal kapcsolatban.
Hiszen ha valaki egszsges szeretne lenni, attl mg nem lesz az; ugyangy, ha emberek
bartok szeretnnek lenni, nem lesznek mris bartok. Bizonytka ennek, hogy azok,
akik kszek ugyan bartkozni, de nem prbltk ki egymst, ily mdon knnyen [95]
elfordulnak egymstl. Olyan dolgokon, amelyekre nzve mr bizonysgot adtak
egymsnak, nem vesznek ssze, de amelyekre nzve mg nem, azokban
sszeklnbznek, s elhiszik azokat a rgalmakat, amelyeket az ket sszeveszteni
szndkozk mondanak. Ugyanakkor vilgos, hogy hitvny emberekben nincs meg a
bartsgnak ez a fajtja. A hitvny s sunyi ember ugyanis minden dologban bizalmatlan,
mert a maga mrtkvel mr msokat. Ezrt knnyebb becsapni j embereket, hacsak
valamilyen tapasztalat hatsra nem vltak bizalmatlanokk. A hitvny emberek meg a
termszeti javakat vlasztjk bart helyett, s egyikk sem szereti az embert jobban,
mint a trgyakat. Ezrt nem bartok. gy ugyanis nem jn ltre a szeretett dolgok
kzssge, hiszen a bartot rendelik hozz a trgyakhoz, nem a trgyakat a barthoz.
Teht sok ember kztt nem is jn ltre az els rtelemben vett bartsg, hiszen sok
embert kiprblni nehz. Ehhez ugyanis mindegyikkkel egytt kellene lni. Aztn meg
nem is lehet bartot ugyangy vlasztani, mint kpenyt. Jllehet minden embernl
okossg jele, ha kt dolog kzl a jobbikat vlasztja: s ha a rosszabbik darab mr rgta
van hasznlatban, a jobbik meg mg sose volt, ezt kell vlasztani de a rgi bart helyett
nem az jat kell vlasztani, {1238a} akirl nem tudjuk, hogy -e a jobbik.
Hiszen anlkl, hogy prbra tettk volna, senki sem bartunk, de akkor sem, ha egy
nap ta az. Ehhez idre van szksg. Innen a kzmondsban az egy medimnosz s.
80

Ugyanakkor nem csupn felttlenl jnak kell lennie, de szmodra is jnak, ha a bart a
te bartod lesz. Hiszen felttlenl azltal j valaki, hogy: j, bart pedig azltal, hogy
mssal szemben j. De akkor felttlenl j s felttlenl bart valaki, ha benne ez a kett
sszhangban van gy, hogy felttlenl j, s ms szmra is az, vagy [96] gy, hogy
nem felttlenl derk ember ugyan, de ms szmra oly mdon j, hogy ezltal hasznos.
m azt, hogy az ember egyidejleg sokaknak legyen bartja, mr a szeretet termszete is
akadlyozza: hiszen nem lehet egyidejleg sok emberre vonatkoz tevkenysget
kifejteni.
Mindezekbl nyilvnval, hogy helyes a monds: a bartsg a szilrd dolgok kz
tartozik, ppgy, mint ahogy a boldogsg az nmagukban elgsges dolgok kz. s
helyes az a monds is, hogy: Mert a termszet szilrd, nem a kincsek.
81
De sokkal szebb

80
Attikai rmrtk, kb. 52 liter.
81
Euripidsz: Elektra, 941. sor.

volna azt mondani, hogy az erny szilrdabb a termszetnl.
s helyes az a megllapts is, hogy az id mutatja meg a bartot s hogy a
viszontagsgok inkbb, mint a j sors. Hiszen vilgos az rtelme a mondsnak, hogy a
bartok vagyona kzs, mert egyedl a bartok azok, akik a termszeti javak s a
termszettl rossz dolgok helyett amelyekkel a szerencss s a szerencstlen
esemnyek kapcsolatosak inkbb vlasztjk az embert, mint azt, hogy az elbbiek
ltezzenek, az utbbiak meg ne ltezzenek. s a szerencstlensg mutatja meg, kik azok,
akik nem igaz bartaink, hanem csupn alkalmilag, a haszon vgett azok. Az id azonban
megmutatja mindkettt: hiszen a hasznos bart nem ismerszik meg gyorsan, a kellemes
mr inkbb. Egybknt a felttlenl kellemes sem ismerhet fel gyorsan. Az emberek
ugyanis hasonltanak a borokhoz s az telekhez. Ezek kzl is a kellemest gyorsan
megismerjk, m egy id mlva ez mr kellemetlen s nem des a szmunkra; az
emberek esetben ugyangy van ez. Azt ugyanis, hogy valami felttlenl kellemes, a
vgn s egy id mlva kell meghatrozni. Ezzel a sokasg is egyetrthetne, amely nem
csupn a kvetkezmnyek utn tl, hanem gy, hogy egy italra azt mondja: ez
kellemes. Az ital ugyanis a kvetkezmnyei miatt nem kellemes; m mivel [97] nem
egyszerre isszk meg, ezrt beszlnek gy. De ht az els benyoms csal.
A bartsg els formja teht amely utn elnevezik a tbbit , mint az elbb
mondottuk, az ernyen alapul, s az erny okozta gynyrsgen. A bartsg egyb
formi a gyermekekben s az llatokban s erklcsileg hitvny emberekben alakulnak ki.
Innen a monds: az egykorak rlnek egymsnak, meg a rossz emberek egyek a
gynyrsgben.
82
Hitvny emberek is lehetnek kellemesek egyms szmra, persze
nem mint hitvny vagy kzmbs tulajdonsg emberek, hanem pldul ha mindkett
zensz, vagy az {1238b} egyik zenekedvel, a msik meg zensz. s ilyenformn minden
emberben van valami j, ami sszekapcsolja ket. Tovbb nyeresgesek s hasznosak is
lehetnek egyms szmra, persze nem felttlen rtelemben, hanem a cljukat tekintve,
vagy amennyiben sem nem jk, sem nem rosszak. Lehet a derk embernek is bartja a
hitvny, a hitvny hasznos lehet a derk elhatrozsnak vgrehajtsnl, meg a
fegyelmezetlen ember elhatrozsnak vgrehajtsnl, illetve a hitvny ember
termszet szabta cljnak elrsben lehet hasznos. s kvnni fogja bartjnak a
javakat, mgpedig a felttlen jkat felttlenl, azokat pedig, amelyek annak a szmra
jk, bizonyos felttel szerint: pldul amennyiben azok nyomor vagy betegsg esetn
hasznosak. Ezeket a felttlen javak vgett fogja kvnni, mint ahogy a gygyszer
hasznlatt. Hiszen nem magt a gygyszerevst szoks kvnni, hanem azt, aminek a
cljbl teszi az ember. Tovbb: a hitvny ember lehet bartja a dereknek a bartsg
ama fajti alapjn is, ahogyan a nem-derk emberek bartkoznak egymssal. Hiszen
lehet kellemes is az ilyen ember persze nem mint hitvny, hanem mint rszese a
kettejk valamely kzs tulajdonsgnak, pldul, ha zensz. Tovbb az is [98]
szolglhat a bartsguk alapjul, hogy minden emberben van valami j ezrt van az,
hogy nhny ember, noha nem j, kpes kzssgei letre , vagy az, hogy
alkalmazkodnak egymshoz. Hiszen minden emberben van valami j.

3.

Ez teht a bartsg hrom fajtja. A bartsg kifejezst mindegyikkre valamifle
egyenlsg alapjn alkalmazzuk, hiszen akik ernyk folytn bartok, azok valamifle

82
Az els idzet valsznleg szlsmonds, a msodik pedig Euripidsz Bellerophontsz cm elveszett
mvbl szrmazik.

ernybeli egyenlsg miatt bartai egymsnak. Mr msik fajta megklnbztetse
ezeknek a bartsgoknak az, amely a flnyen alapul, ahogyan az isteni erny az
emberivel szemben flnyben van. Ez ugyanis msik fajtja a bartsgnak, s ltalban a
parancsol s az engedelmesked kztti bartsgot jelenti. Kzttk az igazsgossg
formja is ms, mert arnyossg szerint egyenl ugyan, de szmszeren mr nem az.
Ebbe a nembe tartozik az apa s a fia kztt fennll bartsg s a jtev bartsga azzal
szemben, akivel jt tesz. De ezek kztt is van klnbsg. Ms az apa bartsga fia irnt,
s ms a frj bartsga a felesg irnt. Az utbbi a parancsol s az engedelmesked
kztt fennll bartsg, az elbbi a jtev bartsga az irnt, akivel jt tettek. Ezekben
a bartsgokban nincs meg, vagy nem egyenl mrtkben van meg a viszontszeretet.
Hiszen nevetsges is volna, ha valaki vddal illetn az istensget amiatt, hogy nem
szereti viszont az embereket ugyanolyan mrtkben, ahogyan azok szeretik t, vagy ha
ezt a vdat az engedelmesked hozn fel a parancsolval szemben. Mert a
parancsolhoz az tartozik hozz, hogy t szeressk, nem pedig, hogy szeressen, vagy
ha szeret, mskppen szeressen. s a gynyr is [99] klnbz: nem egy s ugyanaz a
fajta az, amelyet a fggetlen ember a vagyonban tall, vagy a fiban, s amelyet valaki
akkor rez, ha hozzjut ahhoz, amiben szksget szenvedett. Ugyangy ll a dolog azok
esetben is, akik a haszon vagy a gynyr vgett bartkoznak: rszint az egyenlsg,
rszint a flny alapjn bartok. Ezrt azok, akik gy gondoljk, bartsguk alapja az
egyenlsg, megvdoljk bartjukat, ha gy ltjk, hogy kettejk haszna meg az
egymssal szemben gyakorolt jcselekedetek nem egyenlek. Ugyangy a gynyrn
alapul bartsg esetben is, s ez vilgosan ltszik a szerelmi kapcsolatokban; ez az oka
gyakori civdsaiknak, ugyanis a szeret nem tudja, hogy kettejk hajlandsgnak
mrtke nem azonos. Ezrt mondta Ainikosz,
83
hogy ilyet a szeretett mondana, nem a
szeret. Msok azonban gy gondoljk, hogy azonos a mrtk.

4.

Teht mint mondottuk, a bartsgnak hrom fajtja van: {1239a} az ernyen, a
hasznon s a gynyrsgen alapul, s ezek ismt kt rszre oszlanak: nmelyek
egyenlsgen, msok meg flnyen alapulnak. Noha bartsg mind a kt fajta, mgis
csupn azok bartok, akiknek a bartsga egyenlsgen alapul. Hiszen lehetetlensg is
volna, hogy egy frfi egy gyermek bartja legyen mgis szereti, s az is szereti t. Nha
elfordul, hogy valakinek szeretnie kell a nla feljebb llt, de ha az szereti t, megrjk,
hogy mltatlant szeret. Mert a szeretet mrcje: a bartok mlt volta s egyfajta
egyenlsge. Nos ht, rszint a korban fiatalabb emberek nem mltk arra, hogy az
ember az vkhez hasonl szeretetet rezzen irntuk, rszint azok, akiket ernyben,
szrmazsban vagy ms efflben mlunk fell. Az azonban mlt a kivlbbikhoz, hogy
[100] kevss vagy egyltaln ne tplljon szeretetet sem a haszon, sem a gynyrsg
szerinti, sem az ernyen alapul bartsgban. Kicsiny klnbsgek esetn nyilvnval,
hogy vitra kerl sor, hiszen a kicsiny nha semmit sem szmt, mint pldul a tzifa
slynak mrsekor, de mr szmt az aranynl. De a kicsinyt helytelenl szoktk
megtlni, mert az ember sajt javt nagynak ltja, mivel az kzel van, a msikt meg,
tvolsga miatt, kicsinynek. m ha a klnbsg nagy, akik alulmaradnak, maguk sem
kvnjk, hogy a msik viszonozza vagy ugyangy viszonozza szeretetket ilyen volna,
ha valaki pldul az istensgtl krne ilyesmit. Nyilvnval, hogy az emberek akkor
bartok, ha egyenlek, de viszontszeretet ltezik anlkl is, hogy bartok lennnek. s az

83
Ainikosz komdiar. Mve nem maradt fenn.

is vilgos, hogy mirt keresik inkbb az emberek a flnyen, mint az egyenlsgen
alapul bartsgot. Ily mdon ugyanis egyszerre van rszk abban is, hogy szeretik ket,
meg abban is, hogy k a klnbek. Ezrt becsesebb egyesek szemben a hzelg a
bartnl, mert abban, akinek hzeleg, azt a benyomst kelti, hogy mindkettben
rszelteti a msikat. Kivltkpp, a nagyravgyk szmra becsesebb, mert az, hogy
csodljk ket, annyit tesz, hogy k a klnbek. A termszettl fogva egyesek szeret
szvnek, msok nagyravgynak szletnek. Szeret szv az olyan ember, aki szmra
nagyobb rm, ha szeret, mint ha t szeretik. A msik meg inkbb nagyravgy. Aki
teht annak rl, hogy csodljk s szeretik, az sajt fennsbbsge alapjn bartja
valakinek, aki meg a msik irnti szeretete fltt rzett gynyrsgbl bartja
valakinek, az szeret szv ember. Hiszen a szeretet szksgkppen a tevkenyben van
benne, mert az, hogy valaki szeretet trgya, jrulkos tulajdonsga, ugyanis az, hogy
valakit szeretnek, rejtve maradhat, de hogy valaki szeret, az mr nem. Az, hogy az [101]
ember szeret valakit, inkbb tartozik a bartsg formjhoz, mint az, hogy az embert
szereti valaki. Ez utbbi a szeretet trgyhoz tartozik. Ennek bizonytka az, hogy egy
bart ha mr mindkt lehetsg nem ll szmra nyitva - inkbb vlasztan azt, hogy
ismerje a msikat, mint azt, hogy az ismerje t; ahogy pldul azok az asszonyok is, akik
msokhoz adjk ki a gyermekket, vagy Andromakh az Antiphon tragdijban.
84
Mert
nyilvnval, hogy aki ilyen helyzetben azt akarja, hogy t ismerjk fel, az nmaga
rdekben cselekszik, s azrt, hogy vele trtnjk valami j, nem pedig, hogy
cselekedjk ilyet, mg amaz, aki azt akarja, hogy ismerje fel a msikat, ezt a j
cselekedet s a szeretet vgett teszi. Ezrt dicsrjk azokat is, {1239b} akik megrzik
szeretetket a holtak irnt; mert k ismerik azokat, de azok ket nem. Megbeszltk
teht, hogy a bartsgnak tbb formja van, s hogy mennyi, tudniillik, hogy hrom;
aztn hogy szeretettnek lenni s viszontszeretettnek lenni meg bartoknak lenni
klnbzkppen, egyenlsg s flny alapjn lehet.

5.

Mivel a bart kifejezst mint errl az elejn is szltunk ltalnosabb rtelemben is
alkalmazzk, mgpedig azok, akik kvlrl kzeltve foglaljk ssze a tmt: egyesek a
hasonlkrl lltjk, hogy bartok, msok meg az ellenttesekrl ezrt ezekrl a
nzetekrl is meg kell mondanunk, hogy hogyan viszonyulnak a bartsg megbeszlt
fajtihoz. A hasonl kifejezs kapcsolatba hozhat mind a kellemessel, mind a jval.
Ugyanis a j egyszer, a rossz meg tbbfle. s a j mindig hasonl nmaghoz s nem
vltozik meg jellegben, a hitvny meg az ostoba reggel ilyen s estre mr ms. Ezrt a
hitvnyak, hacsak nem [102] illenek ssze, nem bartaik egymsnak, hanem
meghasonlottsgban lnek. De a nem szilrd bartsg nem bartsg. Ezrt a hasonl:
barti, mivel a j: hasonl. Ugyangy van ez a kellemesen alapul bartsggal. Hiszen a
hasonlk szmra ugyanazok a dolgok kellemesek, s nmaga szmra termszettl
fogva kellemes minden. Ezrt a hasonl korak szmra egyms hangja, viselkedse s
egyttltk a legkellemesebb, s ez gy van a tbbi llnynl is. s ily mdon a hitvny
emberek is szerethetik egymst: ,,a hitvnyak egyek a gynyrsgben. Az ellenttes
pedig hasznossga miatt bartja ellenttnek. A hasonl ugyanis nmaga szmra
haszon nlkli; ezrt van szksge az rnak a szolgra s a szolgnak az rra, s a
frfinak meg a nnek egymsra. Kellemes az ellenttes, mert hasznos; de nem mint cl,

84
Antiphon (i. e. V. vge) tragdiar, Dionsziosz szrakuszai uralkod udvarban. Mve nem maradt
fenn.

hanem mint a clhoz vezet eszkz. Mert ha valami elri azt, amire vgydik, akkor
cljnl van, s nem trekszik ellentte fel, pldul a meleg a hideg fel s a szraz a
nedves fel. m az ellenttek bartsga is valamikppen a jra irnyul, hiszen a kzp
vgett trekszenek egyms fel; mint sszetartozk trekszenek ugyanis egyms fel,
hogy kettbl ezltal egyetlen kzpp vljanak. Ezrt ez a trekvs az ellenttekre csak
jrulkos mdon, lnyege szerint a kzpre irnyul, hiszen nem arra trekszenek, hogy
egyms ellentteiv, hanem hogy kzpskk vljanak. A tlsgosan tfagyott emberek
ugyanis melegedssel nyerik vissza a kzps llapotot, a tlsgosan felhevltek meg
akkor, ha hslnek, s hasonlkppen van az egyb dolgokban is. Ha pedig nem nyerik
ezt vissza, lland vgyakozsban lnek, nem a kzp llapotban. De a kzp embere
vgyakozs nlkl rvend a termszettl kellemes dolgoknak, mg a tbbiek mind
olyasminek rlnek, ami elfajzott a termszetes lelki alkattl. Ez a fajta viszony
megtallhat az [103] lettelen dolgok kztt is, m szeretet csak akkor tmad, ha lk
kztt fordul el. Ezrt van az, hogy {1240a} az emberek nha azokban lelik rmket,
akik nem hasonltanak hozzjuk, pldul a kedlytelen emberek a jkedveknek
rlnek, a heves termszetek az egykedveknek, mert egyik a msikat a kzp
llapotba hozza. Termszetesen, mint mondottuk, csak jrulkos mdon az ellenttk
az, amit szeretnek; a cljuk: a j.
Megbeszltk teht, hogy a bartsgnak hny fajtja van, s melyek azok a
klnbsgek, amelyek a bartok, szeret emberek s szeretett emberek kifejezsek
hasznlatakor jelentkeznek, s hogy az emberek bartkozhatnak szeretet s
viszontszeretet nlkl.

6.

Azzal a krdssel, hogy lehet-e valaki nmagnak a bartja vagy sem, sokfle
vizsglds foglalkozik. Nhnyan ugyanis gy vlik, minden ember leginkbb
nmagnak a bartja, s ezzel a mrcvel mrik az egyb bartok irnti bartsgot. A
bartok tulajdonsgaival foglalkoz tudomnyos fejtegetsek s a vlemnyek szerint
[az nmagunk s a msok irnti bartsg] bizonyos szempontbl ellenttben llnak, ms
szempontbl meg hasonlk. Ez ugyanis bizonyos analgia szerint: bartsg, m felttlen
rtelemben nem az. Hiszen ezek: szeretni s szeretve lenni kt klnbz szemlyt
tteleznek fel. Ezrt inkbb abban az rtelemben bartja valaki nmagnak, amely
rtelemben a fegyelmezett s a fegyelmezetlen emberrl megllaptottuk, hogy milyen
mdon nkntesek illetve nem-nkntesek cselekedeteik attl fggen, hogy a llek
egyes rszei milyen viszonyban vannak egymssal. Minden effle krds hasonl: hogy
vajon lehet-e valaki nmaga [104] bartja s ellensge, s hogy elkvethet-e valaki
jogtalansgot nmaga ellen? Mindezek a viszonyok ugyanis kt klnbz szemlyt
tteleznek fel. Abban az rtelemben, hogy a llek bizonyos szempontbl kt rsz,
valamikppen lteznek szmra ezek a viszonyok, de abban az rtelemben, hogy nem
klnbz szemlyekrl van sz, nem lteznek.
Az ember nmaghoz val viszonybl kiindulva trtnik a bartsg egyb fajtinak
meghatrozsa is, amelyeknek alapjn a fejtegetsekben bizonytani szoktunk. Bartnak
ugyanis az minsl, aki jkat vagy olyasmit, amit jnak vl akar msnak, mgpedig
nem nmaga, hanem a msik rdekben. A msik md, amikor az ember a msiknak a
ltezst kvnja, annak s nem nmagnak az rdekben; s ha javai nincsenek, az
lett knlja neki ez minsl a legmagasabb rend bartnak. Megint msik md,
amikor valaki a bartjval val egyttlst vlasztja magnak az egyttltnek s nem
msvalaminek a kedvrt. Mert az apk pldul azt kvnjk ugyan, hogy gyermekeik

ljenek, de k msokkal lnek egytt. Mindezek az esetek ellenkeznek egymssal. Mert
nmely ember nem hiszi el, hogy szeretik, ha a bartja nem kvnja neki ezt s ezt a jt,
msok meg akkor ktelkednek ebben, ha bartjuk nem kvnja a ltezsket, ismt
msok, ha nem akar egytt lni velk. Tovbb bartsg az is, ha rszt vesznk a
msiknak a fjdalmban anlkl, hogy erre egyb okunk volna. Mert pldul a szolgk is
rszeslnek uraik fjdalmban, de azrt, mert ha uraiknak fjdalmaik vannak,
kegyetlenkednek velk, nem pedig azrt, mert egyttreznek gazdikkal olyanformn,
ahogy az anyk egyttreznek gyermekeikkel, s ahogyan a madarak megrzik egyms
fjdalmt.
85
Hiszen a bart azt kvnja a leginkbb, hogy ne csak egyttrezzen
bartjval, hanem [105] ugyanazt a fjdalmat is rezze pldul, hogy egytt
szomjazzon a szomjazval, s ahol ez nem lehetsges, ott azt kvnja, hogy a lehet
leghasonlbbat rezze. Ugyanez {1240b} az rvels vonatkozik az rmre. Ha nem
valami ms dolog miatt rlnk, hanem azrt, mert a bartunk rl, az a bartsg egyik
jele. Tovbb olyasflket is szoks mondani a bartsgrl, mint bartsg
egyenlsg, meg igaz bartoknak egy a lelkk. Mindezeket szoks egyetlen emberre
is vonatkoztatni. Hiszen ilyen mdon kvn jt magnak az ember, senki sem tesz
ugyanis jt magval ms valamirt, vagy msnak a kedvrt; s mint egyszemlyben
jtev is, meg a jtett lvezje is nem mondja, hogy jt tettem magammal. Mert aki
nyilvnosan mutatja, hogy szeret, az gy tnik nem szeretni kvn, hanem hogy
szeressk. s kvnni a msik ltezst, s egytt lni vele s megosztani rmt meg
bnatt, s hogy egy lelkk legyen s kptelennek lenni egyms nlkl az letre, de
egytt meghalni mert gy rez az egyes ember, s ily mdon trsa nmagnak -
mindezek rszl jutnak a derekas embernek, nmaghoz val viszonyban. A hitvny
emberben, pldul a fegyelmezetlenben, nincs meg az sszhang, ezrt gy ltszik,
lehetsges, hogy nmaga ellensge legyen. De az ember mint egy s oszthatatlan
szemly: nmaga trekvsnek trgya. Ilyen a derk ember, vagyis az erny szerinti
bart: mg a hitvny nem egy, hanem sok; s egyazon napon is klnbz s
vltozkony. Ezrt az ember nmaga irnt val bartsgt visszavezetjk a derk ember
nmaga irnti bartsgra. Hiszen valamikppen hasonl nmaghoz s egy, s
nmagval szemben j; ily mdon bartja nmagnak s trgya sajt trekvsnek. Az
meg, hogy ilyen: termszet szerint van, mg a hitvny ember a termszet ellenre
olyan, amilyen. A derk emberrel nem [106] fordul el, hogy cselekvsvel egyidejleg
gyalzattal illeti nmagt, mint a fegyelmezetlen, sem az, hogy ksbbi nmaga
szidalmazza korbbi nmagt, mint az, aki megbnta tettt, sem az, hogy korbbi
nmaga szidalmazza ksbbi nmagt, mint a csal. ltalban ha azt a
megklnbztetst kell tennnk, amit a szofistk tesznek : ezek gy viszonyulnak
nmagukhoz, mint Koriszkosz a derk Koriszkoszhoz, hiszen nyilvnval, hogy
mennyisgt illeten ugyanannyi bennk a j, midn vddal illetik s meglik
nmagukat, holott nmaga szmra minden ember jnak tnik.
86
De ht mint
mondottuk , aki felttlenl j, az nmagnak bartja is igyekszik lenni, mivel kt
sszetevt hordoz nmagban, amelyek termszettl fogva barti viszonyban kvnnak
lenni egymssal, s lehetetlen, hogy sztvljanak. Ezrt az ember esetben gy ll a
dolog, hogy mindegyikk nmaga bartjnak minsl, m a tbbi llnynl nem ez a

85
A Histria Animalium cmen ismert Arisztotelsz-m hoz erre pldt: a hm galamb egytt rez
nstnyvel a tojsraks fjdalmban. (IX. knyv 7. fejezet.)
86
Dirlmeier gy magyarzza ezt a tmr s homlyos rszt: az erklcsileg hitvny emberben kt llek
lakik. Erre plda a fegyelmezetlen, a tettt megbn s a csal. Mindhrom nmagt (azaz: lnynek egyik
fele a msikat) szidalmazza. Ugyanezt az llapotot illusztrlja azok pldja, akik ngyilkosok lesznek,
midn lnyk jobbik fele kerekedik fll s vddal illeti a rosszabbik rsz cselekedeteit.

helyzet. Pldul a l nmagnak . . . teht nem bartja.
87
De mg a gyermekek sem, csak
amikor mr elhatrozssal rendelkeznek, hiszen csak akkor kerl szembe az sz a
vgyakozssal. Az ember nmaga irnt rzett bartsga hasonl a rokonsgon alapul
bartsghoz, mert sem ezt, sem azt nem ll mdunkban felbontani. Amazok, ha
sszeklnbznek is, rokonok maradnak, az egyes ember meg egyetlen marad, amg
csak l. A mondottakbl teht vilgos, hogy a bartsg kifejezs hnyflekppen
hasznlatos, s hogy a bartsg sszes fajtjt az elsre szoks visszavezetni. [107]

7.

Vizsglatunkhoz hozz tartozik, hogy szemgyre vegyk az {1241a} egyetrtst s a
jindulatot is. Egyesek szmra ugyanis ezek a bartsggal azonosnak, msok szmra
meg a bartsg nlklzhetetlen feltteleinek minslnek. A jindulat nem is klnbzik
teljesen a bartsgtl, de nem is azonos vele. Mert ha a bartsgnak a feloszts szerint
hrom mdja van, a jindulat nincs jelen sem a hasznot hoz, sem a gynyrn alapul
mdban. Hiszen ha valaki azrt, mert ez neki hasznos, a msiknak javakat kvn, nem
miatta, hanem a maga rdekben kvnja ezt, mg a jindulat ppgy, mint az ernyen
alapul bartsg olyan tulajdonsgnak tnik, amely nem annak az rdekben ltezik,
aki jindulattal van a msik irnt, hanem annak az rdekben, aki irnt jindulattal
vannak. Ha ez megvolna a gynyrsgen alapul bartsgban is, gy az ember lettelen
dolgok irnt is jindulattal lehetne. Ebbl vilgos, hogy a jindulat az erklcsi
bartsghoz tartozik. De mg a jindulat ember sajtossga az, hogy csak kvnja [a jt],
a bart, hogy meg is cselekszi, amit kvn. A jindulat ugyanis a bartsg kezdete.
Hiszen minden bart jindulat, de nem minden jindulat ember bart. A jindulat
ahhoz hasonlatos, aki mg a kezdetn van csupn a dolognak. Ezrt ez: kezdete a
bartsgnak, de nem bartsg. [Az egyetrts meg azrt ll kzel a bartsghoz], mert
gy tnik, a bartok egyetrtenek, s akik egyetrtenek: bartok. De a barti egyetrts
nem mindenre terjed ki, hanem csak arra, ami az egyetrtk cselekedeteivel s az
egyttlsre vonatkoz dolgokkal kapcsolatos. Aztn meg az sem lehet, hogy csak a
gondolkodsban, vagy csak a trekvsben van meg az egyetrts, hiszen elfordul, hogy
ellenttben ll egymssal a gondolkods s a [108] vgy, ahogy a fegyelmezetlen
emberben sincs a kett sszhangban egymssal. s ha valaki a msikkal az
elhatrozsban egyetrt, nem bizonyos, hogy a vgyt illeten is egyetrt vele.
Egyetrts a jk kztt van. A hitvny emberek, ha ugyanaz az elhatrozsuk s
ugyanarra vgynak, rtanak egymsnak. gy ltszik, az egyetrts kifejezst sem
egyetlen rtelemben hasznljuk, ahogyan a bartsgot sem, hanem az egyik fajtja, els
s termszettl fogva j ezrt nem lehetsges az egyetrts hitvnyak kztt , a msik
fajtja meg olyan, hogy abban az rtelemben a hitvny emberek is egyetrtk, ha
elhatrozsuk s vgyuk ugyanarra vonatkozik. Oly mdon kell ht ugyanarra
trekednik, hogy mindkettejk birtokolhassa azt, amire trekednek. Mert ha
trekvsk trgya olyasmi, amiben mindkett nem rszeslhetne, sszevesznek. Az
egyetrt emberek pedig nem vesznek ssze. Egyetrts ott van, ahol a parancsolsra s
az engedelmessgre nzve a felek elhatrozsa azonos persze nem olyanformn, hogy
kettt, hanem csak egyet tesznek meg parancsolnak. Az egyetrts az llampolgrra
jellemz bartsg. Ennyit teht az egyetrtsrl s a jindulatrl.

87
A mondat hinyos formban maradt fenn. Jelentse s funkcija vilgos, rekonstrulsval egyik ltalam
ismert kommenttor sem foglalkozott.

8.

Krds, hogy a jtevk azokat, akikkel jt tettek, mirt szeretik inkbb, mint a
jttemnyek lvezi ket; hiszen ppen az ellenkezje ltszik igazsgosnak.
Felttelezhet: valaki, hogy ez a haszon miatt, s amiatt van, mert szmukra ez elnyt
jelent; nekik ugyanis tartozik valaki, amazoknak meg visszafizetnivaljuk van. De
nemcsak ez az oka, hanem termszetadta alapja van. A tevkenysg ugyanis {1241b}
rdemesebb a vlasztsra; a tevkenysg eredmnye s a tevkenysg pedig ugyangy
arnylik egymshoz, [109] ahogyan a jttemnyt lvez mint tevkenysg eredmnye
a jtevhz. Ezrt gondoskodnak az llnyek is a kicsinyeikrl; arrl is, hogy vilgra
hozzk, s arrl is, hogy miutn vilgra hoztk, vdelmezzk ket. S az apk jobban
szeretik gyermekeiket az anyk meg mg az apknl is jobban , mint amennyire a
gyermekek szeretik ket. Aztn emezek ismt sajt gyermekeiket szeretik jobban, mint a
szleiket, mert a tevkenysg a legkivlbb. Az anyk meg azrt szeretik az apknl
jobban a gyermekeket, mert gy ltjk, a gyerek nagyobb rszben az tevkenysgk
eredmnye. Az eredmnyt ugyanis a dolog nehzsge alapjn hatrozzk meg, s a
gyerek vilgrajvetelben az anynak van tbb fjdalma. Ilyen mdon trtnjk teht az
ember nmaga s msok irnt rzett bartsgnak meghatrozsa.

9.

Az igazsgos valamifle egyenlnek tnik, s a bartsg is egyenlsgen alapul, ha igaz
a monds, hogy bartsg egyenlsg. Az sszes alkotmny meg az igazsgossgnak
bizonyos formja; hiszen az llamok kzssgek, s minden kzs az igazsgossg
segtsgvel vlik szilrdd. Teht ahny formja van a bartsgnak, ugyanannyi van az
igazsgossgnak s a kzssgnek is. Mindezek pedig rintkeznek egymssal, s csekly
klnbsget mutatnak. m a llek s a test, a mesterember s a szerszm, az r s a
szolga viszonya is hasonl, s mgis: ezek kzl egyik sem kzssg. Itt ugyanis nem kt
trsrl van sz, hanem az egyik: egy, a msik meg ennek az egynek a tulajdona, de
nmaga nem egy. A javuk nem is oszthat meg kettejk kztt, mert mindkettejk java
az egyiket illeti, aki vgett a msik ltezik. A test ugyanis velnk szletett szerszm, a
szolga meg gy tartozik urhoz, mint tle [110] elvlaszthatatlan rsz vagy szerszm,
88
a
szerszm pedig a mesteremberhez mint lettel nem rendelkez szolga. A tbbi kzssg:
a polisz kzssgnek rsze, mint pldul a phratrik vagy az orgenoknak
89
kzssge,
vagy a kereskedk trsasga. Valamennyi llamforma mind a helyes, mind pedig a torz
vltozata egyttesen van jelen a csaldi kzssgekben. Hiszen az alkotmnyoknl
ugyanaz a helyzet, mint a harmniafajtk esetben.
90
Kirlyi a csaldf helyzete,
arisztokratikus a frj s a felesg kapcsolata, politeia
91
a testvrek viszonya. Ezeknek az

88
A grg rabszolgatart trsadalom szemllete szerint a rabszolga nem embernek, hanem testnek vagy
szerszmnak tekintend. Egy delphoi feliratrl ismeretes a rabszolga felszabadtsnak ez a formulja:
Klen, Klearkhosz fia eladott Apolln Pthiosznak egy frfitestet, melynek neve Isztiaiosz, ngy mnrt.
(Idzi Hornynszky Gyula EPhK 1905. 797. 1.)
89
Orgenoknak neveztk Athnban azokat a polgrokat, akik dmoszukrt hivatalos ldozatot mutattak
be.
90
Az llamformk s a zenei harmnik osztlyait Arisztotelsz msutt is sszehasonltja. A Politika IV.
knyvnek 3. fejezetben r arrl, hogy az sszhangzatnak kt modusa van: a dr s a phrg. Teht minden
egyes sszhangzat vagy dr vagy phrg hangnem. Az llamformk kztt is hasonl viszony ll fenn: a
kt alapvet forma a dmokratia s az oligarchia. A msik kt llamforma (politeia, arisztokratia) ezek
alfajai. Ez a feloszts jelentsen eltr az etikk llamformarendszertl.
91
Politeia: a szm szerinti egyenlsgen alapul llamforma. A NE timokratinak nevezi a testvrek

elferdlt formi a trannisz, az oligarchia s a dmokratia. Az igazsgossg forminak
szma ugyanennyi. Mivel az egyenl rszben szm szerint, rszben arny szerint
egyenl, ezrt az igazsgosnak, a bartsgnak s a kzssgnek is ezek lesznek a formi.
Szm szerinti kzssg a dmokratia kzssge s a bajtrsi bartsg, mert ezeknl
ugyanazzal a mrtkkel mrnek. Arny szerinti az arisztokratia kzssge, amely a
legjobb, s a kirlysg llamformja, mert itt a parancsol s az alrendelt szmra nem
azonos a jog, hanem arnyosan illeti meg ket. s hasonl az apa meg a fi bartsga, s
a polgrok kzssgben is ugyanez a helyzet.

10.

Szoks beszlni a rokonok, a bajtrsak bartsgrl s a trsakrl, amelyeket
{1242a} polgri bartsgnak mondanak. A rokonok bartsgnak tbb formja van; az
egyik a testvrek, a msik az apa s fiai bartsga. Ez lehet arny szerinti, mint pldul
az ap, s lehet szm szerinti, mint pldul a testvrek, mert ez a bajtrsakhoz ll
kzel, hiszen ebben is megtallhatk az idsebbet illet eljogok. Az llampolgri
bartsg fknt a haszon alapjn jn ltre: innen a nzet, hogy az emberek azrt
trsultak [111] egymssal, mert nem voltak nllak, jllehet az egyttls kedvrt is
trsulhattak volna. Csupn a politeia s annak megromlott formja az, ahol nemcsak
hogy bartsgok jnnek ltre, hanem az emberek a kzssget is bartokknt alkotjk.
Az egyb formkban ez a flny alapjn trtnik. Az igazsgossg az egyms szmra
hasznos emberek bartsgban van meg leginkbb, mert ez a poliszra jellemz
igazsgossg. Mr msfle mdon tartoznak egymshoz a frsz s a mestersg; nem
valami kzs cl rdekben kapcsolatuk ugyanaz, mint a szerszm s a llek ,
hanem a hasznl rdekben. Persze ez a szerszm is rszesl abban a gondoskodsban,
amely munkja szerint megilleti, hiszen evgett ltezik. s a frnak lenni kettt jelent, s
ezek kzl a tevkenysg, a frs elbbre val. Ebbe a fajtba tartozik a test s a szolga
is, amint az elbb megbeszltk. Nos ht, annak a kutatsa, hogy hogyan polhatja valaki
bartjval a kapcsolatot az igazsgos egy fajtjnak a kutatsa. Hiszen ltalban
minden igazsgos dolog a barttal kapcsolatos, mivel az igazsgos bizonyos, egymssal
kzssgre lpett emberek szmra az, a bart pedig kzssgben l ember; rszben
szrmazsa, rszben letmdja folytn. Mert olyan lny az ember, aki nemcsak
trsadalomban, de csaldban is l, mgpedig nem gy, mint a tbbi llny, amely hol
prban jr nstnnyel s hmmel, ahogy a szerencse hozza , hol meg magnyosan
kborol, hanem az ember kzssgi lny, mgpedig azokkal l kzssgben, akikkel
termszettl fogva rokoni viszonyban ll. Mrmost kzssg s valamifle igazsgossg
akkor is volna, ha polisz nem lteznk. A csald a bartsg valamilyen formja. Az r s a
szolga viszonya, valamint a mestersg s a szerszmok, meg a llek s a test viszonya, s
az effle kapcsolatok egyike sem bartsg s nem is igazsgossg, hanem [112] valami,
ami azokkal analg; ahogy az egszsg sem igazsgossg, hanem azzal analg. Az
asszony s a frj kapcsolata azonban, mivel hasznos, bartsg s kzssg. Az apa s a
fi viszonya pedig olyan, mint amilyen az isten s az ember, a jtev s a jttemny
lvezje s ltalban azok kztt van, akik kzl az egyik termszettl fogva uralkodik, a
msik meg termszettl fogva engedelmeskedik. A testvrek klcsns kapcsolatra
leginkbb a trsak bartsga jellemz, mert ez az egyenlsgen alapul. Mert nem
gnyolhatna engem fattynak; mindkettnk atyjt ugyangy hvjk: Zeusznak, aki az n

viszonynak megfelel llamformt.

uram
92
ezt szoktk ugyanis idzni azok, akik egyenlsget kvetelnek. {1242b} Ezrt
a csaldban tallhat a bartsg, az llamrend s az igazsgossg kezdete s forrsa.
Mivel hromfle bartsg van: ernyen, hasznon s gynyrsgen alapul, s ezek
mindegyiknek kt klnbz formja, mert mindegyikk vagy flnyen, vagy
egyenlsgen alapul, s a rluk folytatott vitkbl nyilvnval, hogy az egyes fajtkban
mi az igazsgos: a flnyen alapul bartsgban az arnyossgot kvetelik, de nem az
egyenl mrtket, hanem a flnyben lev fl fordtott arnyt ignyel: ahogyan
arnylik cseklyebb rdem trshoz, olyan legyen az arny a trsa s a sajt
hozzjrulsa kztt. mintegy a parancsol helyzetben van az engedelmeskedvel
szemben. De ha ez az llapot nem jn ltre, legalbb a szm szerinti egyenlsget ignyli.
A kzssg tbbi fajtiban is gy trtnik ez: nha ugyanis a szm, nha az arny szerint
egyenlt kapjk. Mert ha szm szerint egyenl sszeg pnzt adtak be, akkor egyenl,
mgpedig szm szerint egyenl mdon kapjk meg a rszket, de ha a befolyt sszeg
nem egyenl, akkor arny szerint rszeslnek belle. A cseklyebb rdem trs
ellenttesre fordtja az arnyt, s tlsan kti ssze a tagokat.
93
[113]
gy tnik, ily mdon a flnyben lev fl meg lesz rvidtve, s a bartsg meg a
kzssg tiszteletbeli llami teherviselss vlik. Teht valami ms szerint kell az
egyenlsget ltrehozni s megalkotni az arnyt. Ez a ms: az rdem, amely termszettl
fogva az uralkod s az isten sajtja az engedelmeskedhz val viszonyban. A
nyeresgnek egyenlnek kell lenni az rdemmel.
A mennyisgi egyenlsgen alapul bartsg a polgrbartsg, s a polgrbartsg a
hasznon nyugszik. Es ahogyan a vrosok bartai egymsnak, gy bartai egymsnak a
polgrok is. s ahogyan nem ismerik tbb az athniek a megaraiakat,
94
gy vannak
ezzel a polgrok is, ha mr nem jelentenek hasznot egyms szmra; az bartsguk
amolyan adok, hogy adj bartsg. Az ilyen bartsgokban a vezets meg az
engedelmessg sem termszettl adott, s nem is olyan, mint a kirlysgban, hanem
felvltva gyakoroljk, s a vezet clja nem az, hogy az istensg mrtke szerint
cselekedjk jt, hanem hogy egyenlen vegye ki rszt a javakbl s a terhekbl. Az
egyenlsg teht az, amelyet a polgrbartsg a maga alapjul kvn. A hasznon alapul
bartsgnak kt formja van: az egyik a trvny szerinti, a msik az erklcs szerint val.
A polgrbartsg az egyenl mrtkre meg a trgyra van tekintettel, mint az eladk s a
vevk. Ezrt szoks mondani: szabott r a bart szmra.
95
Ha megegyezsen alapul a
bartsg, akkor polgrbartsg, mgpedig trvny szerint val, de ha egymsra bzzk a
viszontszolgltatst, akkor az erklcsi s trsak kztt szoksos bartsg kvn lenni.
Ezrt a bartsgnak ebben a formjban fordul el legtbbszr vdaskods. Ennek az az
oka, hogy ez a bartsg nem termszet szerint val. Ms ugyanis a hasznon s megint
ms az ernyen alapul bartsg, de ezek {1243a} az emberek egyszerre kvnnak
mindkettben rszeslni, [114] mert egyrszt a haszon miatt trsulnak, msrszt

92
Idzet egy elveszett Szophoklsz-mbl.
93
Ha egy vllalkozshoz az (anyagi) flnyben lev fl A sszeggel jrult hozz, a cseklyebb rdem
trs ennl kisebb B sszeggel, akkor a nyeresgbl rjuk es rszek (a, b) elosztst a flnyben lev fl a
kvetkez arny szerint kvnja: A:a = B:b. A cseklyebb sszeget nyjt trsa azonban nagyobb hasznot
kvn magnak s a (matematikailag helytelen) A:b = B:a arny alapjn kvnn elosztani a hasznot. Az
tlsan kti ssze a tagokat kifejezs az arny brzolsra utal:
A - B
| |
a - b

94
Ismeretlen szerz mvbl.
95
Hsziodosz Munkk s napok 370. sor.

azonban bartsgukat erklcsi jellegv teszik, mint a derk emberek, s ezrt, mivel
bznak egymsban, nem pusztn trvnyen alapul az a bartsg, amelyet kialaktottak.
A hromfle bartsg kzl ltalban a hasznon alapulban fordul el a legtbb
vdaskods. Az erny ugyanis nem ad okot vdra, akik meg a gynyrsg vgett
bartkoznak, azok ha ezt megkaptk, s megadtk egymsnak, elvlnak, de akik
hasznosak egyms szmra, nem bontjk fel azonnal a kapcsolatukat akkor sem, ha nem
trvnyes keretek kztt s trsak mdjra viselkednek egymssal. Habr a
haszonszerzsre irnyul kapcsolatok kzl abban, amely trvny szerint val, nem
fordul el vdaskods. A pusztn trvnyes kapcsolatok megsznse a pnztl fgg,
mert ezzel mrik az egyenlsget. Az erklcsi kapcsolatok felbomlsa azonban
nkntessgen alapul. Ezrt nhol trvnyt hoztak azok szmra, akik bartsgbl
trsultak, hogy az nkntes cseregyleteket ne per tjn intzzk, s ez gy helyes.
Hiszen a j embereknek termszettl fogva sajtjuk az igazsgossg, s cseregyleteiket
is gy intzik, mint j s megbzhat emberek. Az ilyen bartsgban a vdak
mindkettejkre visszaszllnak, hiszen hogyan is llhatna el vddal brmelyikk, amikor
erklcsileg bznak egymsban, nem a trvny alapjn. Az a krds is nehzsget rejt
magban, hogy a kt mdszer kzl melyik szerint kell megtlni az igazsgot: vajon a
teljestett dologra, azaz a mennyisgre kell-e tekintettel lenni vagy a minsgre - annak a
szempontjbl, akinek a szmra csinltk. Hiszen gy is lehetsges, ahogy Theognisz
mondja, hogy szmodra istenn, ez csekly dolog ugyan, de nekem nagy,
96
de gy is,
ahogy a monds: ez szmodra jtk, m nekem hallt jelent. Mint mondottuk, ebbl
szrmaznak a vdaskodsok. Mert az egyik fl ellenszolgltatst kvn, [115] hiszen
nagy dolgot cselekedett, amikor a msik szksgben volt vagy valami ms efflt mond
azzal kapcsolatban, hogy mekkora hasznot hajtott a msiknak, de arrl nem beszl, hogy
ez neki magnak mit jelentett; a msik meg arrl beszl, hogy ez mit jelentett annak a
szmra, aki adta, nem pedig, hogy mit jelentett neki. Mskor megfordul a helyzet. Aki
kapta, arrl beszl, hogy milyen csekly segtsg volt az az szmra, aki meg adta,
arrl, hogy neki ez mekkora megerltetsbe kerlt. Pldul, ha valaki kockzat rn
szerez egy drachmt, a kockzat nagysgrl beszl, a msik meg az sszeg
nagysgrl, ahogy az a pnzsszegek visszafizetsnl szoks. Mert az ilyen
esetekben ezekbl van a vita: az egyiknek az fontos, hogyan volt akkor, a msiknak,
hogyan van most hacsak nem egyeztek meg elre. A polgrbartsg teht a
megegyezsre s a megtett dologra fordtja figyelmt, az erklcsi bartsg pedig az
elhatrozsra. Az utbbi teht nagyobb mrtkben igazsgos, s barti igazsgossg. A
vitt az okozza, hogy az erklcsi bartsg szebb, a hasznon alapul meg szksgesebb.
Ez utbbi kezdetekor azonban a bartok gy viselkednek, mint akik erklcsk alapjn s
az ernynl fogva bartok, m ha magnrdekeik ellenttbe kerlnek, nyilvnvalv
vlik, hogy msfajta bartok voltak. A sokasg ugyanis fnyzsbl trekszik a szpre,
gy a {1243b} szebb bartsgra is. Vilgos teht, hogyan kell megklnbztetnnk ezeket
az eseteket. Ha ugyanis erklcsi bartok, a szndkot kell nznik, hogy az egyenl-e,
semmi mst nem kvetelhet egyik a msiktl. Ha a haszon vgett trsulnak a
polgrbartok, arra kell tekintettel lennik, hogy van-e hasznuk a trsulsbl. Ha az
egyik azt lltja, hogy az egyik rtelemben, a msik, hogy a msik rtelemben kttte a
bartsgot, s az egyik valaminek a megttelt kri a bartjtl, nem szp dolog, ha az
szp szavakkal [116] fizeti ki. Hasonlkppen ll ez az ellenkezjre is. S ha nem tudnak
megegyezni erklcsi bartok mdjra, valaki dntbrra van szksg, de azt
egyikknek sem szabad sznszkedssel becsapnia, s mindkt flnek bele kell

96
Theognisz tredkei, 14. sor.

nyugodnia a hatrozatba. Hogy az erklcsi bartsg az elhatrozson nyugszik, az
vilgos. s ha egyikk nagy segtsget kapott is a bartjtl, de nem ll mdjban
megfelelen viszonozni, hanem csak amennyire tle telik, rendben is van a dolog. Hiszen
az istensg is szvesen fogadja az ldozatot, amelyet ernkhz mrten nyjtunk. Persze,
a kalmrt nem elgti ki, ha valaki azt mondja, hogy nem kpes tbbet fizetni s a
hitelezt sem. Sok vdaskods esik az olyan bartsgokban, ahol a felek rdeke nem
egyenes vonal mentn helyezkedik el, s itt nem knny megpillantani, mi az igazsg.
Nehz ugyanis ugyanazzal a mrtkkel mrni a nem egy vonalba es rdekeket, ilyenek
fordulnak el a szerelmi kapcsolatokban. Az egyik arra trekszik, hogy a msikkal, aki
kellemes a szmra, egytt ljen, de nha ez azrt vgyik az elbbire, mert az szmra
hasznos. Aztn ha a szenvedly albbhagy, az egyik vltozsval megvltozik a msik is,
s akkor szmolgatjk, hogy kinek mi jr, s meghasonlanak, mint Pthn s
Pammensz
97
s ltalban mint a tanr s a tantvny (nincs ugyanis kzs mrtk a
tuds s a pnz szmra) s mint Hrodikosz,
98
az orvos, azzal, aki keveset fizetett
neki. Meg ahogyan a lantos s a kirly tettk: a kirly ugyanis a gynyrsg vgett
trsult a lantossal, az meg a haszon vgett vele. Aztn hogy fizetsre kerlt volna a sor,
azt mondta a kirly, hogy ht hiszen is gynyrsget szerzett a msiknak: ahogyan az
az nekvel gynyrkdtette t, azzal szerzett gynyrsget, hogy fizetsget grt
neki.
99
m vilgos itt is, hogy hogyan kell dntennk, mert ebben az esetben is kzs
mrtket [117] kell alkalmaznunk, de nem szm, hanem arny szerint. Arny
segtsgvel kell ugyanis mrnnk, ahogyan a polgrok kzssge mri magt. Hiszen
hogyan jhetne ltre kzssg a fldmvel s a varga kztt, ha nem arnyossg
szerint trtnnk a termkeik kiegyenltse. Ahol nincs egyenes vonal kapcsolat, ott az
arny a mrtk. Pldul, ha az egyik arra hivatkozik, hogy tudst, a msik meg, hogy
ezrt pnzt adott, azt kell megvizsglni, hogyan arnylik a tuds a pnzhez, aztn hogy
mit kapott mindegyikk? Ha ugyanis az egyik a kisebb rtk dolognak a felt adta, a
msik meg az rtkesebbiknek csak kis tredkt sem, vilgos, hogy az utbbi kvetett
el igazsgtalansgot. De mr abbl is vita tmadhat, ha az egyik azt lltja, hogy a haszon
miatt trsult a msikkal, amaz meg, hogy nem emiatt, hanem a bartsg valamely
egyb fajtja alapjn.

11.

{1244a} Azzal kapcsolatban, aki j, s ernye alapjn bartunk, azt kell megvizsglni,
hogy vajon neki kell-e hasznos szolglatot tennnk s segtsget nyjtanunk, vagy
annak, aki viszonozza s kpes is r. Ez ugyanaz a problma, mint az, hogy vajon azzal
kell-e inkbb jt cselekednnk, aki bartunk, vagy azzal, aki derekas ember. Hiszen, ha
bart is valaki, meg derekas ember is, bizonyra nem tl nehz a krds, hacsak nem
tartja valaki igen sokra az egyik tulajdonsgot s igen kevsre a msikat; tudniillik igen
nagyra tartja azt, hogy valaki bart, de kevsbe veszi, hogy valaki derekas ember. m
ha nem esik egybe a kett, szmos problma addik. Pldul, ha az egyik bartja volt
ugyan a msiknak, de a jvben nem lesz az, vagy ha az lesz, de mg nem az, vagy ha
most az, de nem volt s a jvben sem lesz az. De az els krds [118] nehezebb. Mert
van abban valami, amit Euripidsz mond, amikor gy versel: Ha beszdet beszddel

97
Pammensz (i.e. IV. sz.) thbai hadvezr. Trsa taln azonos azzal a Pthnnal, aki Kotsz trk kirlyt
meglte. {Politika V. 10.)
98
Athnban mkd trk orvos, az i. e. V. sz.-ban. A hagyomny szerint Hippokratsz mestere.
99
A trtnetre utal a NE XI. knyvnek 1. fejezete.

fizetsz, igazsgos a br; de tettet tettel viszonozz.
100
s nem kell, hogy az ember
mindent az apjnak adjon; van, ami az anyt illeti, noha az apa elbbre val. Hiszen nem
mindent ldoznak Zeusznak sem, nem minden ajndk illeti t, hanem csak nmelyik.
gy ht vannak olyan dolgok, amelyeket a hasznos embernek kell nyjtanunk s vannak,
amelyeket a j embernek. Pldul, ha valaki lelmet ad neknk, s szksges holmikat,
ezrt mg nem kell egytt lnnk vele. s arra sincs szksg, hogy akivel egytt lnk,
annak olyasmit adjunk, amit nem az ilyen szokott kapni, hanem aki a haszon vgett
bart. Azok, akik ezt teszik s gy, s mindent a szeretjknek adnak, amit nem kell,
semmirekell emberek.
A bartsg fajtinak valamennyi, a fejtegetsben szerepl meghatrozsa bizonyos
rtelemben a bartsg meghatrozsa, de nem ugyanaz a bartsg. Egyrszt ugyanis
az a meghatrozs, hogy annak, aki a vagyon alapjn bartja valakinek, jellemzje, hogy
javakat kvn a msiknak; s hogy ez jellemzje a jakarnak s brmely msfajta
bartnak is ez a meghatrozs nem jelli meg a bartsg fajta szerinti
megklnbztet jellegt; msrszt meg az, hogy valakinek a ltezst kvnjuk, a msik
esetben meg a vele val egyttlst, s hogy azzal, aki a gynyrsg vgett bartunk,
egytt kvnunk szenvedni meg rlni mindezek bizonyos fajta bartsgok
meghatrozsai, de egyikk sem egyetlen fajtra illik csupn. Ezrt sok meghatrozs
van, s jllehet gy tnik, mindegyikk egyetlen bartsgfajtra illik, valjban ez nem
gy van. me pldul ez a meghatrozs: a bartunk ltezsre irnyul szndk.
Hiszen az, akinek a bartsga a flnyen alapul, s aki jt tett valakivel, a sajt mve
[119] ltezst kvnja s annak, aki ltnket adta ellenszolgltats jr , de egytt lni
mgsem ezzel, hanem a szmra kellemes emberrel kvn. Nhnyan, akik bartkoznak,
igazsgtalansgot kvetnek el egymssal szemben, mert szeretetk inkbb a trgyakra
irnyul, mint arra az emberre, aki a trgy. Ezrt bartkoznak a tulajdonossal ahogyan
a bort az dessge miatt, a hasznos embert a gazdagsga miatt szoks vlasztani , mert
a tulajdonos hasznosabb. Ezrt bosszankodik az ember, ha valaki a tbbet vlasztja a
kevesebb helyett. Msok pedig megvdoljk a bartjukat, mert most a j embert keresik
benne, korbban pedig a kellemest s a hasznost kutattk.

12.

{1244b} Az autarkival s a bartsggal kapcsolatban meg kell vizsglnunk, hogy
hogyan viszonyulnak egymshoz. Ktsges ugyanis, hogy ha valaki minden tekintetben
elgsges nmaga szmra, lesz-e egyltaln az ilyennek bartja. Ha az ember annak
alapjn keres bartot, hogy miben szenved hinyt, a j ember pedig a legteljesebb
mrtkben elegend nmaga szmra, s ha az ernnyel prosult let boldog, mivgre
kellene mg egy bart is? Hiszen az nmaguk szmra elgsges embereknek sem
hasznos, sem gynyrsget nyjt bartokra nincs szksgk, sem arra, hogy egytt
ljenek valakivel. Az ilyen szmra elegend, hogy nmagval van egytt. Ez az istensg
esetben a leginkbb nyilvnval. Vilgos, hogy mivel neki semmire nincs szksge, gy
bartra sincs, s nem is lesz bartja, s fggeni sem fog senkitl. gy a legboldogabb ember
is a legkevsb fogja szksgt rezni a bartnak, kivve azt az esetet, amikor kptelen
r, hogy elgsges legyen nmaga szmra. Szksgszer teht, hogy a legkivlbb
letnek [120] legyen a legkevesebb bartja, s hogy ezek is egyre kevesebben legyenek,
s hogy ne is fradozzk azon, hogy bartai legyenek, s hogy nemcsak a hasznot hajt
bartokat, de azokat is kevsre tartsa, akiket pedig rdemes vlasztanunk abbl a clbl,

100
Elveszett Euripidsz-mbl.

hogy egytt ljnk velk. gy tnik, taln ebbl is nyilvnval, hogy nem az a bart, aki a
haszon vgett vagy a nyeresg kedvrt, hanem egyedl, aki az erny miatt bartunk.
Mert amikor semmire sincs szksgnk, akkor is mindnyjan keressk azokat, akikkel
egytt szerezhetnk lvezeteket, s inkbb azokat, akikkel jt tehetnk, mint azokat,
akik velnk tehetnek jt. Jobban tudjuk ezt megtlni, amikor nmagunk szmra
elgsgesek vagyunk teht amikor olyan bartokra van szksgnk, akik a legnagyobb
mrtkben mltak arra, hogy egytt ljnk velk , mint amikor hinyt szenvednk
valamiben. Ezzel a nehz krdssel kapcsolatban meg kell vizsglnunk, hogy vajon nem
gy ll-e a dolog, hogy rszben helyes a meghatrozs, de rszben rejtve marad az
igazsg a prhuzam miatt [amelyet az istensg s az emberek kztt vontunk]. Vilgoss
ez akkor vlik, ha rtelmnk segtsgvel megragadjuk, hogy mi az let mint
tevkenysg s mint vgcl. Nos, ht nyilvnval, hogy rzkels s megismers;
kvetkezskppen a valakivel val egyttls: egyttes rzkels s egyttes
megismers.
Minden ember szmra nmaga rzkelse s megismerse a legkvnatosabb, s
ezrt termszettl van meg minden emberben az letre val trekvs, mert az letet egy
bizonyos fajta megismersnek kell tekinteni. Teht ha valaki a megismerst
elklnten, s nmagban val megismerss tenn, nem akarvn az lettel egytt
szemllni azt jllehet ez szrevtlen, mint ez a knyvben lerva ll, m valjban nem
szokott teljesen rejtve maradni ez semmiben nem klnbznk attl, hogy valaki mst
[121] ismerek meg nmagam helyett, ami ugyanaz, mint ha valaki ms l helyettem.
101

De valjban nmagunk rzkelse s megismerse a kvnatosabb. Itt ugyanis kt, a
knyvben emltett dolgot kell egybevennnk: azt, hogy az let s a j: kvnatos, s azt,
ami ezekbl kvetkezik, hogy {1245a} azrt kvnatosak, mert az ilyesfle termszet
sajtjuk. Teht ha az ilyen ketts sorban az egyik sor mindi; a kvnatos dolgokhoz
tartozik, s a megismert s az rzkelt ltalnosan szlva azltal ltezik, hogy rsze

101
A mondatnak tbbfle olvasata s interpretlsa lehetsges. A nehzsget a mondat els rsze
okozza, amelynek rnk maradt szvege ennyit kzl: Teht ha valaki elklnten s fltenn az
nmagban ll megismerst s nem (to ginszkein auto kath' auto kai m) de ez nem vilgos stb. a) ha a
m tagadsz eltt feltteleznk egy semleges nvelt, akkor fnv rtkv vlik s gy fordthatjuk a
mondatot: ... fltenn az nmagban ll megismerst s ellenttt. Ez Rackham s Solomon megoldsa,
amely ezt a gondolatot a javak s ellentteik ketts oszloprl szl pthagoreus tantshoz kapcsolja.
(V. Metafizika I. knyv 5. fejezet., NE I. knyv 4. fejezet.) Az rtelmezst valsznsti, hogy nhny sorral
albb a szveg valban utal a pthagoreus oszlopra: Teht az ilyen ketts sorban az egyik sor mindig a
kvnatos dolgokhoz tartozik stb. Ez az rtelmezs azonban mgsem megy tl azon, hogy nyelvtanilag
helyes formba ltztet te a tovbbra is tkletesen homlyos gondolatot; b) ms magyarzk a tagadsz
utn feltteleznek egy hitust a mondatban. Hans von Arnim a Metafizika egy szveghelynek alapjn gy
egszti ki s fordtja a mondatot: Teht ha valaki elklnten s fltenn az nmagban ll
megismerst, s ez nem prosulna azzal az szrevtellel, hogy az ember nmagt ismeri meg, hanem azt
lltan, hogy az (a tny) rejtve van ugyan, m hogy mi a trgya (a megismersnek), az nincs rejtve akkor
ez nem klnbznk attl, hogy valaki mst ismerek meg nmagam helyett, ami ugyanaz, mint ha valaki
ms l helyettem. Arnim gondolata szerint az ember ebben az esetben kvlrl szemlln nmagt,
trgyknt, de nem venn szre, hogy ez a trgy: nmaga; c) Dirlmeier nyelvtani alapon cfolja Arnim
megoldst, is hitust tesz fel a tagadsz utn, de kzvetlenebb s konomikusabb kapcsolatot tall a
krdses gondolat s szvegbeli elzmnyei kztt: Arisztotelsz bizonyra a megismer-tevkenysg s
az lettevkenysg sztvlasztsa ellen sorakoztatja fel rveit. Az gy rtelmezett gondolatmenet a
kvetkez parafrzisban foglalhat ssze. lni annyi, mint megismerni. Teht ha megismer
tevkenysgemet gondolatban elvlasztom az letemtl, akkor az letem cljt s tevkenysgt
vlasztottam el tle: mindazt, ami az letemet az n letemm teszi. De ha a megismer tevkenysgem
szmomra indifferenss vlik, akkor ez az llapot azonos azzal, hogy valaki ms (s nem n vagyok) az, aki
megismer, s valaki ms (s nem n vagyok) az, aki l. A magyar fordts ezen az rtelmezsen alapul.
Nem tudjuk, hogy Arisztotelsz milyen mre gondol, amikor a knyvtl (logosz) beszl. Solomon s
Rackham egyszeren rvnek fordtjk a szt.

van a hatrolt termszetben, azrt az, hogy valaki nmagt kvnja rzkelni, ugyanaz,
mint hogy ilyen termszet kvn lenni. Nem nmagunkban vlunk teht e dolgok
egyikv, hanem azltal, hogy az rzkels s a megismers folyamata rvn
rszeslnk ezekben a kpessgeiben. Az rzkel ugyanis maga is rzkeltt vlik oly
mdon s olyan szempontbl, ahogyan korbban rzkelt, az rzkels mrtktl s
trgytl fggen; s a megismer ugyangy megismerhet is. gy ht azrt kvn az
ember rkk lni, mert rkk megismerni kvn ami annyit tesz, hogy rkk
megismers trgya kvn lenni.
102
No, bizonyos szempontbl vizsglva a dolgot, gy
tnik, hogy az egyttlst kvnatosnak tartani: ostobasg. Elssorban azoknak a
dolgoknak az esetben, amelyekben a tbbi llnnyel kzsek vagyunk, pldul az
egyttes evsben s ivsban. Hiszen mi a klnbsg a kztt, hogy ez valaki
trsasgban vagy anlkl trtnik, ha elhagyod a beszlgetst? Msik, ehhez hasonl
dolog, ha az ember rdektelen beszlgetsben vesz rszt. Ezzel fgg ssze az, hogy az
nmaguk szmra elgsges bartoknak a beszlgets nem tanulst, sem tantst nem
jelenthet. Ha ugyanis valaki tanul, akkor mg nincs birtokban szksges dolgoknak, ha
tant, nem bart, mert ht a bartsg egyenlsg. m mgis gy ltszik, hogy mindnyjan
inkbb abban leljk rmnket, ha [122] bartaink krben rszeslnk a jkban mr
amilyen mrtkben az egyes ember szmra ezek jk, s a legjobbak ama dolgok kzl,
melyekben az illet rszeslhet; mert ht egyesek szmra a testi lvezetek ilyenek,
msok szmra a mvszi dolgok szemllse, megint msok szmra a filozfiai
beszlgets s persze az, hogy egyidejleg a bartjukkal is legyenek. Ezrt szoks
mondani, hogy a bartok tvollte knszenveds, s minthogy ez a helyzet, nem kellene
tvol kerlnik egymstl. Ezek alapjn a szerelmi vgy is a bartsghoz hasonlnak
tnik. Aki szeret, arra trekszik, hogy egytt ljen a msikkal, de nem olyan mdon,
ahogyan a leghelyesebb lenne, hanem rzkileg.
Ez az rvels aporetikus formban beszlt a trgyrl, m a tapasztalat szmra az
utbb emltett mdon jelennek meg a dolgok amibl nyilvnval, hogy az aporetikus
md valamikppen flrevezet bennnket. A kvetkezbl kell kidertennk az igazsgot:
a bart, mint a kzmonds tartja, msodik Hraklsz kvn lenni, bartjnak msik
nje. De ht kln vannak, s ugyancsak nehz, hogy egy szemly legyenek. Jllehet
termszet szerint a legnagyobb mrtkben rokonok, de az egyik esetben csak testre
hasonlak, a msik esetben csak llekre, s elfordul, hogy a hasonlsg ezekben is
rszletekre terjed ki csupn. De az ember azrt nem kvnja kevsb azt, hogy

102
Ez az nmagban nehezen rtelmezhet gondolatsor Platn tantsra vezethet vissza. A Philbosz
cm dialgus a ltezk ngy nemt klnbzteti meg: a hatrt, a hatrtalant, a hatroltat, a hatrols
okt. Mindaz, aminek a megismerse rzkelssel kezddik, a harmadik nembe tartozik. A hatrolt: a
hatrtalan lehatroldsa. Pl. a hang tantja Platn gy jn ltre, hogy a hangzs hatrtalan terjedelmt
egy konkrt hangminsg lehatrolja. Termszetesen a hatrtalan s maga a hatr egymstl
elklntve nem rzkelhet. A megismers ebben a tantsban nem ms, mint a keletkezs megismtlse.
Egy hangot pl. akkor tekinthetek ismertnek, ha az rzkelt, de mg nem hatrozott hangjelensget
meghatrozom, azaz: ugyanazt a minsget (hatrt) tulajdontom neki, amellyel a valsgban is
rendelkezik. Ezzel a tantssal rokon Arisztotelsz jelen gondolatmenete, de nem szksgszer, hogy
kzvetlenl a Pbilboszbl szrmazzk. Egy Arisztotelsznl is adatolhat, nem teljesen vilgos antik
tjkoztats szerint ugyanis Platn harmadik alkoti peridusban kidolgozott egy olyan
gondolatrendszert, amelyet soha nem rt le. A kutatk feltevse szerint ez az ratlan tants vagy ms
nven A jrl szl tan nmikpp eltr a korszak nagy dialgusainak (Philbosz, Szofista, llamfrfi,
Timaiosz stb.) tantstl. Lehetsges, hogy Arisztotelsz jelen gondolatmenete az ratlan tantson alapul.
Nem minden modern kutat fogadja el ezt a hipotzist. Harold Cherniss pl. amellett rvel, hogy ez a
feltevs forrsaink tves rtelmezsnek eredmnye, Platnnak nem volt ratlan tantsa. H. J. Krmer
azonban nemcsak hogy felteszi ennek a tantsnak a ltezst, de egyenesen gy vlekedik, hogy a ksi
Platn-dialgusok sem rtelmezhetk helyesen A jrl szl tan ismerete nlkl.

bartjnak mintegy msodik, elklnlt njre vljk. Teht a bartunkat rzkelni
bizonyos rtelemben szksgkppen azonos azzal, hogy nmagunkat rzkeljk s
bartunkat megismerni, hogy nmagunkat ismerjk meg. Kvetkezskppen j oka van
annak, hogy bartunkkal mg a kznsges dolgokat is kellemes egytt lvezni s egytt
meglni, mert mindig egyszerre tmadnak az rzseink, de a finomabb rmk lvezete
mg kellemesebb. Ennek az az oka, hogy mindig kellemesebb nmagunkat egy magasabb
rend [123] jban szemllni. Ez nha valaminek a meglse, nha {1245b} cselekvs,
nha meg valami egyb. De ha az kell, hogy az ember jl ljen s bartja ugyangy, s
egyttltkben egytt tevkenykednek, akkor a kzssg a legnagyobb mrtkben a cl
jelleg jk kz tartozik. Ezrt kell egytt szemlldni s egytt nnepelni nem a
tpllkozsnak meg az alapvet szksgletek kielgtsnek a kedvrt, mert az ilyesmi
nem trsas letnek, hanem lvhajhszsnak minsl , hanem mindegyikknek ama
clok vgett kell kvnnia az egyttlst, amelyeket kpes teljesteni. Ha ez nem megy,
akkor a legkvnatosabb dolog az, hogy jt tegynk bartunkkal, s lvezzk az
jttemnyeit.
Nyilvnval teht, hogy az egyttls szksges, s hogy ezt mindenki nagyon kvnja,
de a legboldogabb s legkivlbb ember a leginkbb. De hogy az [istensggel
kapcsolatos] rv alapjn nem ez derl ki, s hogy annak az rvnek is megvan az alapja, az
is igaz llts. Mivel ugyanis az [isten s az ember kztti] prhuzam rve igaz, a
megolds: ennek az [emberrl mondott rvvel val] sszekapcsolsa. Mert az isten nem
olyan, hogy szksge volna bartokra, s ez az istenhez hasonlatos emberre is rvnyes,
mbr ennek az rvnek az alapjn a derk ember semmirl sem fog gondolkodni.
Csakhogy az istensg nem az ember mdjn boldog; kivlbb annl, semhogy valami
msrl is gondolkozzk, mint nmagrl. Ennek az az oka, hogy mg a mi jltnk alapja
valami ms, az istensg szmra ennek oka maga.
Ami a mi kutatsunkat s azt a vgyunkat illeti, hogy sok bartunk legyen, ht az a
monds, hogy egyetlen bartja sincs annak, akinek sok a bartja ketts rtelemben
helyes. Mert ha lehetsges, hogy az ember sokkal ljen egytt, s a lehet legtbbel
tegynk szert lmnyekre, akkor ez a legkvnatosabb dolog. Csakhogy ez rendkvl
nehz, [124] szksgkppen korltozni kell teht a kzs lmnyszerzs tevkenysgt.
gy ht nemcsak megszerezni nehz sok bartot hiszen ki kell prblni ket , hanem
ha megszereztk, nehz jl meglenni is velk. s nha azt kvnjuk, hogy akit
szeretnk, annak menjen jl a sora, de legyen tvol tlnk, nha meg azt, hogy kzs
dolgokban legyen rsze velnk. A bartsg jele, ha az egyttltet kvnjuk. Mert ha
lehetsges, hogy egyidejleg velnk is legyen, meg jl is menjen neki, mindenki ezt
vlasztja. Ha ez nem lehetsges egyidejleg, akkor gy vlasztunk, mint Hraklsz
esetben: az anyja inkbb vlasztotta azt, hogy fia isten legyen mint hogy mellette
legyen, de Eursztheusz szolgjaknt. Az ember azt mondhatn, amit a sprtai vlaszolt
trfsan, amikor valaki azt tancsolta neki, hogy a viharban fohszkodjk a
Dioszkuroszokhoz.
103
A szeret ember tulajdonsga, hogy akit szeret, tvol tartja attl,
hogy a nehz helyzetekben vele egytt annak is rsze legyen; de a szeretett ember
tulajdonsga, hogy rszt kvn venni ebben. Mindkt tulajdonsgnak megvan az alapja.
A bart szmra semmi sem lehet olyan fjdalmas, mint ha szenvedni ltja bartjt, azaz
nem is akarja, hogy az az sorst vlassza. Ezrt szoktk megakadlyozni, hogy velk
egytt is rszt vegyen az ilyen dolgokban. Megelgednek azzal, hogy k szenvedjk el a
rosszat, nehogy olyanoknak tnjenek, akik csak a maguk dolgra gyelnek, s az rmt

103
Nem tudjuk, hogy mit vlaszolt a sprtai, de nyilvn a kzmondsos lakonikus rvidsggel szlt;
Dirlmeier szerint bizonyra olyasmit, hogy inkbb n ott, mint k itt.

vlasztjk, mg a bartjuk szenved, vagy akiknek {1246a} knnyebb, ha nem egyedl
viselik el a rosszat. Mivel a kvnatos az, hogy a bartunk jl is ljen meg egytt is legyen
velnk, vilgos, hogy a kisebb javak mellett is kvnatosabb valamikpp az egyttls,
mint nagyobb javak kzepette lni, de egymstl tvol. m mivel nem vilgos, hogy
mekkora jelentsge van az egyttlsnek, ebben a krdsben mr megoszlanak a
vlemnyek. Egyesek gy [125] vlik, az a bartsg jele, ha mindenben egytt vesznek
rszt, ahogy pldul azt szoktk mondani, hogy ugyanaz az tel kellemesebb, ha egytt
kltik el. Msok azonban nem kvnjk az egyttltet, noha olyankor, amikor valaki
rendkvli dolgot mvel, elismerik, hogy a nagyon rosszat egytt vgigcsinlni jobb, mint
a nagyon jt kln. Nagyon hasonl ehhez a szerencstlensgekre vonatkoz krds is.
Hiszen nha azt kvnjuk, hogy a bartaink tvol legyenek, hogy legalbb ne
szenvedjenek olyan helyzetekben, amikor nem vrhat tlk segtsg, nha meg a
jelenltk a legkellemesebb szmunkra. Ez az ellentmonds azonban nagyon knnyen
megmagyarzhat. Ez amiatt van gy, amirl szltunk, meg azrt, mert ltalban
igyeksznk elkerlni, hogy bartunkat fjdalomban s rossz llapotban lssuk amint
hogy nmagunkkal kapcsolatban is gy tesznk. Msrszt bartunkat ltni van olyan
kellemes, mint a legkellemesebb dolgok brmelyike. Ez az emltett ok miatt van gy
mg akkor is, ha nem beteg, mi meg betegek vagyunk. Amely teht a kt kellemes
lehetsg kzl a kellemesebbik, az nyom tbbet a latban akkor, amikor ez a krds:
kvnjuk-e bartunk jelenltt vagy sem. s ez elfordulhat jelentktelenebb emberekkel
is, mgpedig ugyanezen okbl. Hiszen k is kitesznek magukrt, ha bartjuknak nem jl
megy a sora, st, nem maradnak tvol mg akkor sem, ha a kzellt szmukra
szksgkppen rossz. Ezrt van az, hogy a szeretk nha egytt lik meg magukat, mert
gy gondoljk, hogy a szeretett ember, ha letben marad, mg inkbb rzi a
nyomorsgt. Mint ahogyan hajdani j sorsra emlkezve jobban rzi
szerencstlensgt az ember, mint ha gy gondolja, hogy mindig is rosszul ment a sora.
[126]

NYOLCADIK KNYV

1.

Flvethetn valaki azt a aporit,
104
hogy vajon hasznlhat-e minden egyes dolog
rendeltetsszeren is s mskppen is, s ez utbbi esetben gy is, hogy a dolgot mint
magt a dolgot hasznljuk, s gy is, hogy jrulkosan hasznljuk. Pldul a szemet mint
szemet hasznlhatjuk ltsra s mskppen is: kancsaltsra, ha gy ferdtjk, hogy az
egy trgy kettnek lssk. Mindkt esetben gy hasznljuk a szemet, hogy az: szem. De
volna a szemnek msfle hasznlata: jrulkos; pldul, ha el lehetne adni vagy meg
lehetne enni. Hasonlkppen van ez a tudssal is, mert ezt is lehet helyesen hasznlni, s
lehet hibsan is; pldul ha valaki szndkosan r helytelenl, abban a pillanatban
tudst mintegy tudatlansgknt hasznlja, megcserlve a hasznlatot,
105
ahogy a
tncosnk a lbukat kzknt, a kezket meg lbnak hasznljk.
Nos, ha minden erny tuds volna, az igazsgossgot is lehetsges volna

104
A VIII. knyv 1. fejezete az EE leginkbb problematikus rsze. A kompozciban elfoglalt eredeti
helyt nem ismerjk. Tmja: a belts (fronszisz) elemzse. Stlusa erteljesen vitz, aporetikus,
sokban emlkeztet a II. knyv 7-8. fejezetnek rvelsi mdszerre. Szvege ersen ronglt, hinyos. A
rszletes emendci ellenre (Spengel, Jackson, Dirlmeier, P. Moraux) ltalnos vlemny, hogy pontos
rekonstrukcija lehetetlen. A szveget legutbb Paul Moraux elemezte. (Das Fragment VIII. 1. Text und
Interpretation UZEE 254-284.) Az albbiakban rviden ismertetem Moraux elemzsnek azt a rszt,
amely az rvels szerkezetvel foglalkozik. Az rvels expozcija elveszett. Valsznleg a belts s a
belt ember kifejezsek meghatrozst tartalmazta. A rnk maradt szvegbl rzkelhet, hogy a szerz
ezeket mr definilt kifejezsekknt kezeli. Tartalmazott tovbb az elveszett rsz egy krdsfelvetst is:
vajon az erny a tuds egy fajtja-e vagy sem. Ennek a krdsnek s a rkvetkez Szkratsz-ellenes
polminak itt az adja meg az aktualitst, hogy a belts az rtelemmel br llekrsz ernye. Kzbls
helyet foglal el erklcsi erny s tuds kztt. Az erklcsi ernyektl intellektulis jellegben, a tudstl
erny voltban klnbzik. krdsfelvets utn kvetkezik az rvelsnek az a rsze, amely a rnk
maradt szvegben olvashat. Moraux hrom rszre osztja a fejezetet. Az els rsz: analgik s pldk
annak igazolsra, hogy a tudst nem-tudsknt is hasznlhatjuk. A msodik rsz szembeszll azokkal a
nzetekkel, amelyek szerint az erklcsi ernyek hasznlhatk erklcsi hitvnysgknt is. A harmadik rsz
azt a krdst vizsglja, hogy a belts azonosthat-e a tudssal. A vlasz negatv. Ez a rsz hrom tovbbi
szakaszra bonthat: a) annak bemutatsa, hogy milyen abszurd kvetkezmnyek addnak belts s
tuds azonostsbl; b) annak vizsglata, hogy ltezik-e olyan magasabb s ersebb ok, amely a belts
helytelen hasznlatt eredmnyezhetn; c) a vizsglat sszefoglalsa s a belts jellemzsnek rvid
megismtlse.
A szveg jelenlegi llapota nem teszi lehetv, hogy az rvelst pontrl pontra vgigkvethessk. Az
rtelmezs szmra mr a kiindul ttel problematikus: minden dolognak tbbfle hasznlata van, pl. a
szemnek is. A szerz a bizonyts sorn hivatkozik erre a kijelentsre, teht bizonyos, hogy a sajt
nzetrl van sz. m a II. knyv 10. fejezetben ezzel ellenttes kijelents tallhat: a ltez dolgok
kzl nmelyek nem hasznlhatak egybre, mint ami termszet szerinti rendeltetsk. Ilyen pl. a lts.
Nehzsget jelent tovbb a szem hasznlatnak s a tuds hasznlatnak analgija. A szerz felsorolja a
szem hromfle hasznlatt, majd ezt rja: Hasonlkppen van ez a tudssal is. m a tudsnak csupn
ktfle hasznlatt ismerteti: a helyes hasznlatot s a hibzst. Ez a tants azonosnak tnik a II. knyv
10. fejezetnek s a Metafizika IX. knyv 2. fejezetnek a tuds hasznlatrl szl tantsval. m ekkor a
szem s a tuds hasznlatnak fajti nemcsak hogy szmra nem hasonlak, de minsgkre nzve sem: a
tuds hasznlatnak kt fajtja ugyanis kontrer ellenttes viszonyban ll egymssal. (Pl. az orvosi tuds
alapjn kpes valaki gygytani s betegsget elidzni.) Ugyanez a szem hasznlatnak itt olvashat
fajtirl nem mondhat el. A kutats jelenlegi llapotban ezek s hasonl problmk a fejezetet oly
nehezen megkzelthetv teszik, hogy pl. C. J. Rowe tanulmnya (The Meaning of Phronesis in EE) eleve
lemond az rtelmezsrl.
105
A magyar fordts Moraux olvasatn alapul. A kziratok eredeti szvege szerint a helytelenl r ember
nem a hasznlatot (khreia), hanem a kezt (kheira trgyeset) cserli meg. Moraux olvasatt valsznsti
az a tny, hogy Arisztotelsz rshibnak a bettvesztst tartja.

igazsgtalansgknt hasznlni. Teht az, aki jogtalan dolgokat cselekszik,
igazsgossgbl fog {1246b} jogtalankodni, ahogyan tudatlanul is cselekedhetik valaki a
tuds alapjn. m ha ez lehetetlen, akkor nyilvnval, hogy az ernyek: nem lehetnek a
tuds fajti. Ha pedig nem lehetsges tuds alapjn tudatlanul cselekedni, hanem csupn
tvedni s ugyanolyanokat tenni, mint amilyeneket tudatlansgbl is szoks akkor
bizonyosan senki sem fog igazsgossgbl semmit gy tenni, mintha [127]
igazsgtalansgbl tenn. De ha a belts: tuds volna, s valamifle igazsg, ugyanazt
eredmnyezn, mint a tuds: mert lehetsges volna belts alapjn nem-belt mdon
cselekedni, s ugyanazokat a hibkat elkvetni, amelyeket a beltssal nem rendelkez
ember szokott. Ha minden egyes dolognak, mint ppen ennek s ennek a dolognak
csupn egyszer hasznlata volna, akkor belt mdon cselekednnek, akik gy
cselekszenek. Nos, a tuds egyb fajtinak esetben ms, magasabb rend tuds az,
amely ezeket a fonkjra fordtja. De mi okozza ezt annak a tudsnak az esetben, amely
mindnyjuk kzl a legmagasabb rend? Hiszen azon tl mr nincs tuds vagy sz! De
mg erny sem [fordthatja ezt a visszjra]; az ernyt ugyanis a belts hasznlja,
hiszen a vezet llekrsznek az ernye hasznlja a vezetett llekrsz ernyt. Mi ez
teht? Vagy taln ahogy a fegyelmezetlensget az rtelem nlkli llekrsz hitvny s
gnak szoks nevezni, a mrtktelen ember is valamikppen fegyelmezetlen, br
megvan az esze, csakhogy amikor ers a vgyakozs, az sz a fonkjra fordul s az
ellenttesre irnyul a fontolgats? Az is nyilvnval viszont, hogy midn a llek rtelem
nlkli rszben erny, az rtelemben meg tudatlansg van jelen, ezek ms mdon
vltoznak meg. gy elfordulhat, hogy valaki az igazsgossgot nem igazsgosan s
rosszul, s a beltst nem belt mdon hasznlja - s elfordulhat az ellenttes eset is.
Mert lehetetlen, hogy a llek rtelmes rszben benne lev ernyt az rtelemmel nem
br rszben brmikor is keletkez hitvnysg a fonkjra fordtsa s a tudatlan
emberre jellemz cselekvst eredmnyezzen, az rtelem nlkli rszben lev erny meg
ha az rtelmes rszben tudatlansg lakozik az utbbit az ellenkezjre fordtsa, s azt
eredmnyezze, hogy az ember belt mdon s a szksges dolgokat vlassza; s
[128] viszont: hogy a belts, amely az rtelemmel br rszben lakik, azt eredmnyezze,
hogy az rtelem nlkli rsz mrtktelensge mrtkletesen cselekedjk ami
tudvaleven a fegyelmezettsg. gy ht az a lehetsg marad, hogy valaki tudatlansgbl
cselekedjk beltan. De ez lehetetlensg, klnsen az, hogy valaki a beltst
tudatlansgbl hasznlja belt mdon. Ilyet bizony egybknt sem ltunk sehol. Az
orvostudomnyt vagy az rs tudomnyt a fonkjra fordthatja a fegyelmezetlensg, a
tudatlansgot azonban akkor sem, ha ellenttes volna is vele. Mert az, hogy: klnb
nem a fegyelmezetlensgben lakozik, hanem ltalnossgban szlva inkbb az erny
az, amely ilyen viszonyban ll a lelki silnysggal. Hiszen az igazsgos ember kpes
mindarra, amire az igazsgtalan kpes. s ltalban: a kpessg tartalmazza a
kptelensget, gy ht nyilvnval, hogy az emberek egyidejleg beltk s jk, s ezek a
lelki alkatok ms-ms llekrszhez tartoznak. s helyes az a szkratszi monds, hogy
semmi sem ersebb a beltsnl. m ezt mr nem mondotta helyesen, hogy a belts:
tuds. Ez ugyanis erny, s nem tuds, hanem a megismers egy msik fajtja.

2.

De nem csupn a belts s az erny eredmnyez helyes cselekvst, hanem a
szerencss emberekrl is azt mondjuk: {1247a} jl cselekszenek; teht a szerencse is
helyes cselekedetet eredmnyez, mgpedig ugyanolyat, mint a tuds. Ezrt meg kell
vizsglnunk, vajon az, hogy az egyik ember szerencss, a msik meg balszerencss,

termszettl van-e, vagy sem, s hogyan ll a dolog ezekkel kapcsolatban. Ltjuk
ugyanis, hogy egyesek szerencssek: olyan dolgokban, amelyekben a vletlen az r,
sokan rnek el sikert, noha nincs [129] meg a beltsuk. De a vletlen mg ama
dolgokban is nagy szerepet jtszik, ahol a mestersg a fontos: a hadvezetsben s a
hajkormnyzsban. Vajon ezek az emberek egy bizonyos lelki alkat kvetkeztben
szerencssek, vagy pedig az, hogy szerencsvel jrnak tevkenysgeikben, nem
nmaguk valamifle minsgnek ksznhet? Mert mostanban gy szoks vlekedni,
hogy termszettl ilyenek; a termszet bizonyos minsg embereket alkot, s ezek
egszen szletsktl fogva klnbznek egymstl: ahogyan nmelyeknek kk,
msoknak fekete a szemk, mivel egy bizonyos embernek egy bizonyos minsggel kell
brnia, ugyangy klnbznek egymstl a szerencss s a balszerencss emberek. Mert
hogy az emberek sikere nem a beltsukon alapul, az nyilvnval. Hiszen a belts nem
rtelem nlkl val, hanem meg tudja indokolni, hogy mirt cselekedett ppen gy. De
azok, akik sikert rnek el, nem tudjk megmondani, hogy a dolog mirt sikerlt nekik:
mert [ha meg tudnk mondani, akkor a siker] szakmai tuds volna. Nyilvnval tovbb,
hogy ezek az emberek nem rendelkeznek beltssal persze nem az egyb dolgok
tekintetben, br az sem lehetetlen: pldul Hippokratsz a geometriban jrtas volt, de
egyebekben ostobnak s belts nlkl valnak tnt. Hajtja sorn, mint meslik,
egygysge miatt tetemes sszeget szedtek el tle a biznci vmosok. De az
nyilvnval, hogy ama dolgok tekintetben nem rendelkeznek beltssal az emberek,
amelyekben szerencsvel jrnak. Hiszen a tengeri kereskedelemben sem a leginkbb
rtermettek jrnak szerencsvel, hanem gy van ez, mint a kockajtkban: az egyik
vakot dob, a msik meg sokat, attl fggen, hogy termszettl fogva szerencss-e, vagy
mint mondjk szereti-e az istensg. gy pldul rosszul ptett haj is gyakran jobban
jrja a tengert, csakhogy ennek az oka nem maga a haj, hanem [130] hogy j a
kormnyosa. m akkor a szerencss embernek egy j szellem a kormnyosa. De
lehetetlen, hogy az istensg vagy a j szellem az ilyen embert szeresse, ne a legjobbat s
a leginkbb beltt. Ha teht szksgszer, hogy a siker vagy a termszettl, vagy az
sztl, vagy valamifle isteni gymkodsbl szrmazzk az utbbi kt lehetsg
azonban elesik, akkor bizonyra termszettl fogva szerencssek egyesek. De a
termszet ppen annak az oka, ami vagy mindig, vagy a legtbbszr ugyangy viselkedik:
a vletlen meg az ezzel ellenttes. Nos, ha a vletlen kvetkezmnynek minsl az,
hogy valakinek megmagyarzhatatlan mdon sikerl valami, akkor ha valban
vletlenl szerencss valaki bajosan mondhatnnk, hogy ennek olyasfle oka van, mint
annak, ami mindig, vagy legtbbszr ugyangy viselkedik. Tovbb ha valaki azrt
szerencss, vagy azrt balszerencss, mert ilyen s ilyen ember ahogy azrt nem lt
valaki lesen, mert kk a szeme , annak nem vletlen, hanem termszet az oka, teht
nem vletlenl szerencss, hanem szerencss termszet. Ezrt azt kell mondanunk, hogy
akiket szerencssnek neveznk, azok nem a vletlen folytn azok. Teht nem is
szerencssek ezek, hiszen azok a {1247b} szerencssek, akiknl a szerencss vletlen az
oka valamennyi javuknak.
De ha gy ll a dolog, flmerl a krds: vajon egyltaln nincs is vletlen, vagy ltezik
ugyan, de nem okknt? Szksgszer azonban, hogy ltezzk is, meg hogy okknt
ltezzk. Bizonyos emberek szmra lesz teht az oka a javaknak vagy
hitvnysgoknak. De hogy teljesen ki kell-e kszblnnk, s azt kell-e mondanunk,
hogy semmi sem trtnik vletlenl, vagy csak mert nem ltjuk, hogy valami tovbbi ok
fennll, ezrt a vletlent tartjuk oknak, mint ahogy a vletlent meghatrozni prblva, az
emberi rtelem szmra kiszmthatatlan oknak tartjk, mintegy [131] termszeti ltet
tulajdontva neki nos, ez mr egy msik vizsglat trgya. Ltjuk viszont, hogy nmelyek

egyszer szerencssek voltak, mirt ne lehetnnek mskor is? Hiszen ha egyszer sikerlt
jra felemelkednik, sikerlhet mskor is. Ugyanannak ugyanaz az oka. Ez teht mr
nem lesz vletlen. De midn az azonos szmtalan s hatrozatlan ok kvetkezmnye,
gy akr j, akr rossz ez a kvetkezmny, nem alakul ki r vonatkoz, tapasztalaton
alapul tuds. Hiszen ha lenne, nhny szerencss ember megtanulhatn, vagy ahogy
Szkratsz mondotta, minden tuds j szerencse volna. Nos, mi az akadlya annak, hogy
valakivel ezek a dolgok sorozatosan, sokszor megtrtnjenek nem azrt, mert ilyen
s ilyen ember, hanem olyanformn, ahogyan pldul lehetsges volna a kockt mindig
szerencssen vetni? De ht hogyan? Nincsenek a llekben szndkok, mgpedig mind
olyanok, amelyek megfontolson, mind olyanok, amelyek rtelemmel nem prosul
trekvsen alapulnak? s [nem] ez utbbiak az elsdlegesek? Mert ha a vgyon alapul
trekvs termszettl fogva a kellemesre irnyul, nyilvn a trekvs is termszettl
fogva haladt afel, ami minden esetben: j. Ha nmelyek szerencss termszetek mint
pldul azok, akik br nem tanultak nekelni, mgis jl nekelnek, mivel ilyen
szerencssen szlettek , s az rtelem irnyitsa nlkl trekszenek arra, ami a
termszet szerint val, s vgyuk ppen arra irnyul, s akkor s gy, ahogy kell, s
amire s ahogyan kell, az ilyenek sikeresek akkor is, ha trtnetesen belts s rtelem
nlkli emberek, ahogyan a j nekesek tanuls nlkl is j nekesek. Az ilyen emberek
nyilvnvalan szerencssek, akik megfontols nlkl is tbbnyire sikeresek. k teht
bizonyra termszettl fogva szerencssek. Vagy a szerencse kifejezst tbb
rtelemben hasznljuk? Hiszen [132] nmely dolgot trekvsnktl indttatva,
elhatrozs alapjn cseleksznk, msokat meg nem gy, hanem az ellenkez mdon. s
ha az elsknt emltett esetben gy tnik: rosszul fontoltk meg a dolgot, mgis sikert
arattak, azt mondjuk, szerencsjk is volt, s akkor is azt mondjuk, ha eredetileg mst
fontoltak meg, vagy kisebb jt, mint amit elrtek. Nos, az elbb emltettek szmra a
termszet rvn vlik lehetv, hogy szerencssek legyenek. Mert a vgyuk s
trekvsk arra irnyult ugyan, amire kell, s sikerlt nekik a dolog; de a gondolkodsuk
egygy volt. Az ilyenek akkor, amikor gy tnik, hogy gondolkodsuk nem helyes
ugyan, m tettk oka, a vletlen helyes, megmeneklnek, ms esetben viszont, ha ismt
vgyuktl vezrelve gondolkodnak, prul jrnak. De hogyan is ll a dolog a tbbiek
esetben {1248a} a szerencsvel, amely a trekvs s a vgy szerencss termszetn
alapul? Hiszen ha itt a szerencse s a vletlen kt klnbz dolog, a msik esetben meg
egy s ugyanaz, vajon tbb fajtja van a szerencsnek? Mivel ltjuk, hogy vannak
emberek, akik minden tudsnak s helyes gondolkodsnak fittyet hnyva aratnak sikert,
nyilvnval, hogy a siker oka bizonyra valami ms. De vajon szerencse-e vagy sem, ha
az ember arra vgyik, amire kell, s akkor, amikor kell midn az emberi meggondols
nincs jelen a szmtsban? Hiszen nem nlklzi teljesen a meggondolst ez a dolog, de
nem is termszetes ez a vgyakozs, hanem megrontja valami. Az ilyen ember
szerencssnek tnik, mert a vletlen: az rtelemmel nem egyez dolgok oka. Ez a dolog
pedig nem egyezik az rtelemmel, mert nem egyezik a tudssal s az ltalnos elvvel. De
gy ltszik, ennek oka mgsem a vletlen, csak annak ltszik, ezrt ez az rv nem azt
bizonytja, hogy termszettl van az, hogy valaki szerencss, hanem azt, hogy akik
szerencssnek ltszanak, nem mindnyjan vletlenl rnek el sikert, [133] hanem a
termszet rvn. s nem is azt bizonytja, hogy egyltaln nincs olyasmi, aminek az oka:
vletlen, hanem hogy nem mindegyik olyan dolognak ez az oka, amelyrl gy tnik.
Flvethetn valaki azt a krdst, hogy vajon a vletlen okozza-e azt, amikor valaki arra
vgydik, amire kell, s akkor, amikor kell. Vagy ha gy llna a dolog, ebbl az
kvetkeznk, hogy mindennek a vletlen lesz az oka, mg a gondolkodsnak s a
megfontolsnak is? Hiszen senki sem kezd el megfontolni valamit, amit mr fontolra

vett, mieltt fontolgatni kezdte volna, hanem van ennek egy bizonyos kezdpontja. s
senki sem kezd el gondolkodni azon, amire mr gondolt, mieltt gondolkodni kezdett
volna, s gy tovbb a vgtelensgig. Teht a gondolkodsnak nem a gondolat, a
megfontolsnak nem a megfontolt dolog a kezdpontja. Mi ms ht, mint a vletlen?
Teht minden vletlenl trtnik. Vagy van valami olyan kezdpont, amelynek mr nincs
ms, rajta kvl ll kezdete, s amely maga ilyen s ilyen termszet lvn ilyen
dolgokat kpes ltrehozni? Azt keressk, hogy mi a mozgs kezdpontja a llekben. Nos,
nyilvnval: ahogy a mindensgben, gy itt is mindent az isten mozgat. Ugyanis mindent
a bennnk lev isteni mozgat valamikppen: az rtelemnek a kezdpontja nem az
rtelem, hanem valami nla ersebb. De az istensgen kvl mi van, ami ersebb a
tudsnl s az sznl? Hiszen az erny: az sz eszkze. s amint az seink mondtk,
emiatt szoktk boldognak nevezni azokat, akik vgyaikat kvetve sikert rnek el, br
nem gondoltk meg a dolgot. Aztn a megfontolsra nincs is szksgk, hiszen olyasfle
kezdpontjuk van, amely ersebb az sznl s a megfontolsnl mg a tbbieknek
rtelmk van, ezzel azonban nem rendelkeznek , mgpedig az isteni az, amelyrl
elragadtattak, ezrt a msikra [a megfontolsra] nem is kpesek. Mert k meggondols
[134] nlkl talljk el a dolgot. De vilgos, hogy a beltk s a blcsek jsszava is
gyorsan bevlik, s nem kell elvetni a pusztn az rtelmen alapul jsszt, hanem
egyesek a tapasztalat rvn, msok a gyakorls rvn hasznljk ezt vizsglataikban
m az elbbiek azok, akik egyedl az istenit hasznljk. Ez a tulajdonsg ugyanis jl ltja
mind a jvt, mind a jelent, s ezek az emberek azok, akiknek az rtelmk kikapcsoldik
[a vizsglds sorn]. Ezrt van az, hogy a melankolikus emberek lomltk is. gy
ltszik ugyanis, hogy az emltett princpium jobban mkdik, ha az rtelem ki van
kapcsolva. Ahogyan a vakok jobban emlkeznek, mert ha a lts munkja
kikapcsoldik, az emlkezet nagyobb teljestmnyre kpes. Nyilvnval ht, hogy a
szerencsnek kt fajtja van, s az egyik: isteni. Ezrt tnik gy, hogy a szerencss
ember az istensg segtsgvel r el sikert: ez az az ember, aki vgyt kvetve arat sikert.
{1248b} A msik [fajthoz az tartozik], aki a vgya ellenre [r el valamit]. Mindkettjk
rtelem nlkl val. s inkbb az els fajta szerencsje folytonos, a msodik viszont
nem folytonos.

3.

Nos, az elzkben minden egyes ernyrl rszletesen szltunk. Mivel a jelentsgket
rszekre bontva szemlltk, rszenknt kell tvizsglnunk azt az ernyt is, amely
ezekbl ll ssze, s amelyet ltalban kalokagathinak neveznk. Nyilvnval, hogy akit
ez az elnevezs valban megillet, az szksgkppen birtokban van a rszernyeknek is.
Nem lehet ez egyetlen ms dologban sem msknt, hiszen olyan ember sincs, akinek a
teste egszsges ugyan, de annak egyes rszei nem azok, hanem szksgszer, hogy
testnek sszes, vagy a legtbb s legfbb rszei ugyanolyan llapotban legyenek, mint
az egsz. Nos, e [135] kt kifejezs kztt jnak lenni s kalokagathosznak lenni
nemcsak elnevezsk, hanem mivoltuk szerint is klnbsg van. Minden jnak van
ugyanis vgclja, amelyet mint ppen azt a clt, nmaga kedvrt szoks vlasztani. Ezek
kzl erklcsileg szpek azok, amelyek mint teljesen szpek, mg dicsretre mltk is,
ezek azok, amelyek dicsretre mlt cselekvsnek szolglnak alapjul, s maguk is
dicsretre mltk. Pldul az igazsgossg maga is az, s a rajta alapul cselekvsek is;
s a mrtkletes emberek is ilyenek, mert a mrtkletessg is dicsretre mlt. De az

egszsg nem dicsretre mlt s munkja sem az, meg az ers ember sem, hiszen a testi
er sem ez: ezek javak ugyan, de nem dicsretre mltk. Az indukci alapjn
hasonlkppen vilgos ez az egyb dolgok esetben is. Mrmost j ember az, akinek a
szmra a termszettl j dolgok a jk. Mert azok a javak, amelyekrl vitatkozni szoks,
s amelyek a legnagyobbnak tnnek: a megtiszteltets, a gazdagsg, a testi kivlsg, a
szerencse s a hatalom - jllehet termszettl fogva jk, de alkatuktl fggen krt is
okozhatnak egyeseknek. Hiszen sem az ostobnak, sem a jogtalannak, sem a
mrtktelennek nincs hasznra, ha l ezekkel a javakkal, ahogyan a betegnek sem
hasznl, ha az egszsges ember tpllkval l, sem az elgyenglt s bna embernek, ha
az egszsges s p ember felszerelst hasznlja. De akkor kalokagathosz valaki, ha
azoknak a javaknak van a birtokban, amelyek nmagukban vve szpek s ha
tevkenysgben ezeket a javakat valstja meg, mgpedig maguknak e javaknak a
kedvrt. Szpek pedig az ernyek s azok a trgyi eredmnyek, amelyek az ernyek
alapjn jnnek ltre. Ltezik egy bizonyos lelki alkat, amely az egsz poliszra jellemz.
Ilyen a sprtaiak, de ms emberek is rendelkezhetnek ilyennel, akik olyanok, mint k.
[136] Az ilyen alkat pedig a kvetkez. Vannak, akik gy vlik, hogy rendelkeznnk kell
ugyan ernnyel, de nem az erny, hanem {1249a} a termszettl fogva j dolgok
kedvrt. Ezrt k j emberek ugyan mert szmukra azok a javak, amelyek
termszettl fogva jk , de a kalokagathival nem rendelkeznek. Szmukra ugyanis
nincsenek jelen az nmagukban vve szp dolgok, mg a kalokagathoszok elhatrozsa
ezekre irnyul, de nemcsak ezekre: hanem vannak olyan javak is, amelyek termszettl
fogva nem szpek ugyan, de mivel termszettl fogva jk, ezrt szmukra szpek is. Mert
szpek, ha szp az, aminek a kedvrt cselekszik s vlasztjk ket. Ezrt a
kalokagathosz szmra szpek azok a dolgok, amelyek termszettl fogva jt. Mert szp
az, ami egszsges, igazsgos meg az, ami rdem szerint val. Az ilyen ember pedig
mlt ezekre. s szp az, ami lik. Az ilyen emberhez pedig illenek ezek a dolgok:
gazdagsg, j szrmazs, hatalom. Ezrt a kalokagathosz szmra az ilyenek, amelyek
hasznosak is, szpek is egyben, mg a sokasg szmra nincs meg az sszhang. A
felttlenl jk nem javak az szmukra is, mg a j ember szmra azok. A
kalokagathosz szmra ezek szpek is, mert ezek rvn hajt vgre sok szp cselekedetet.
Aki gy vli, hogy ernnyel a kls javak kedvrt kell rendelkeznnk, az olyan dolgokat
cselekszik, amelyek jrulkosan szpek. A kalokagathia teht tkletes erny.
106

Beszltnk a gynyr minsgrl is, meg arrl a mdrl, ahogyan az valami j, s
hogy a felttlenl kellemes dolgok szpek is, s a felttlenl jk kellemesek is egyben,
Nem jn ltre gynyr mskpp, mint cselekvsben. Ezrt a valban boldog ember fog a
legkellemesebben lni, s nem alaptalanul tisztelik t az emberek. Mivel pedig az orvos
szmra is ltezik valamilyen mrtk, amelyhez tartja magt, amikor megklnbzteti
az egszsges testet s a [137] nem egszsgest, s amelyhez viszonyt (amikor
meghatrozza), hogy milyen mrtkben kell csinlni mindent, hogy az egszsgesnek is
hasznra legyen, mert ha kevesebb vagy tbb, mr nincs hasznra tbb ugyangy
azokkal a cselekvsekkel s vlasztsokkal kapcsolatban, amelyek {1249b} termszettl
fogva jk ugyan, de nem dicsrni valk, a derekas ember szmra is kell hogy ltezzk
valamilyen mrtk, mgpedig olyan, amely mind a vagyon, mind a szerencse
tekintetben a soknak s a kevsnek birtoklsra, vlasztsra s elkerlsre
vonatkozik. Ns a korbbiakban azt mondtuk, hogy a mrtk: amit a szably elr. Ez

106
Abbl a gondolatbl, hogy a kalokagathia tkletes erny, nem kvetkezik, hogy minden ernyt
magban foglal. Lersban nem tallkozunk az szbeli ernyekkel. Nem ismerjk Arisztotelsz tantst
arra vonatkozan, hogy a kalokagathiban a kt ernyfajtnak milyen kapcsolata s kombincija
lehetsges.

olyan, mintha egy, a tpllkozssal kapcsolatos krdsre azt vlaszoln valaki: ahogyan
az orvosi tudomny s annak szablya rendelkezik. Ez a kijelents igaz ugyan, de nem
vilgos. Ahogy msutt, gy itt is a vezet rszhez, s annak alkathoz s
tevkenysghez igazodva kell lni. gy pldul a szolgnak az ura tevkenysghez s
minden embernek ama princpiumhoz igazodva kell lnie, amely r vonatkozik.
Minthogy az ember is termszettl fogva vezet s engedelmesked rszbl ll, s
mindenkinek a sajt princpiuma szerint kell lnie ez a princpium pedig ketts, mert
ms az orvosi princpium, s ms az egszsg, s az elbbi az utbbi vgett van ,
ugyanez a helyzet a llek szemllkpessgvel is. Az istensg
107
ugyanis nem
parancsol mdon uralkodik, hanem a vgcl, amely vgett a belts parancsot ad a
vgcl kifejezs ketts rtelm, ez mshol van kifejezve , hiszen az istensg nem
szenved hinyt semmiben. A termszettl fogva j dolgoknak: akr a testnek, akr a
vagyonnak, vagy a bartoknak, vagy egyb javaknak brmilyen fajta vlasztsa s
megszerzse az, ami az istensg szemllst a leginkbb el fogja mozdtani. Mrpedig
ez a legkivlbb, s ez a mrtk a legszebb. [138] Az a md azonban, amely valakit akr
tlzs, akr hiny rvn megakadlyoz abban, hogy gondozza s szemllje az
istensget, rossz md. Ez teht a helyzet a llekkel, s a lleknek ez a mrcje a
legkivlbb: a lehet legkisebb mrtkben rzkelni a llek rtelem nlkli rszt mint
rtelem nlkli rszt.
Ennyit mondjunk el arrl, hogy mi a kalokagathia mrcje, s hogy mire irnyulnak a
felttlen javak. [139]

107
Werner Jaeger tantsa szerint az az istensg, amely az emberi cselekvs vgclja, s amelyet
kontemplative szemllni: a legmagasabb rend emberi feladat nem ms, mint az egsz
vilgmindensgen uralkod isten. gondolat alapjn Jaeger szembelltja egymssal a racionlis
Nikomakhoszi s a vallsos (theonm) Euamoszi etikt. Az jabb kommentrok (Dirlmeier, During)
ellenben gy rtelmezik ezt a kifejezst, mint az emberi sz szinonimjt: a bennnk lev isteni (v. VIII.
knyv 2. fejezet) az a legmagasabb elv, amely az ernyes s belt ember cselekvseit irnytja. Ennek a
gondolatnak az elzmnyei megtallhatak a ksi Platn-dialgu-sokban s Arisztotelsz (rekonstrult)
ifjkori mvben, a Protreptikoszban. A kt vlemny kztt kzbls llspontot foglal el W. J. Verdenius
a Human Reason and God cm tanulmnyban (UZEE 285-297): az istensg azonos a vilgmindensgen
uralkod istennel, de ebbl a gondolatbl Jaeger helytelenl kvetkeztet arra, hogy az EE: vallsos etika.
Az emberi sz s az isten Arisztotelsznl egyazon szemllet klnbz s egymst kiegszt mikro- s
makrokozmikus aspektusai.

Nagy etika

ELS KNYV

1

{1181a} Mivel az erklccsel kapcsolatos problmkat vlasztottuk tmnak, elszr
taln azt kell megvizsglnunk, hogy minek a rsze az erklcs. Nos, hogy rviden
szljunk: gy tnik, nem egybnek, mint az llamtudomnynak a rsze. Az llami
gyekben ugyanis semmit sem lehet cselekedni, ha [a cselekvnek] nincs valamifle
minsge, azaz derekassga. Derekasnak lenni meg annyit tesz, mint birtokban
{1181b} lenni az ernyeknek. Teht ha valaki llami gyekben akar tevkenykedni, az
erklcsre nzve derekasnak kell lennie, lthat teht, hogy az erklccsel kapcsolatos
tanulmny az llamtudomny rsze, st kezdete, s ltalban gy vlem, az ilyen
tanulmnynak akkor volna helyes az elnevezse, ha nem erklcsinek, hanem {1182a}
llamtudomnyinak [neveznnk]. Ltnival, hogy elszr az ernyrl kell
megmondanunk: mi az, s melyek a forrsai. Mert annak nyilvn semmi haszna, hogy az
ernyt ismerjk ugyan, de azt mr nem tudjuk, hogy hogyan keletkezik, s melyek a
forrsai. Hiszen a vizsglatnak nem az az egyedli clja, hogy tudjuk: mi az, hanem azt is
szemgyre kell venni, hogy melyek a forrsai. Egyszerre akarjuk ugyanis megismerni, s
magunk is olyanok akarunk lenni. m erre nem lesznk kpesek, ha nem tudjuk azt is,
hogy melyek a forrsai, s hogyan keletkezik. Szksgszer teht, hogy tudjuk, mi az
erny mert ahogy a mestersgek esetben, gy itt sem [143] knny megtudni, hogy
mely forrsokbl, s hogyan jn ltre, ha tudatlansgban vagyunk afell, hogy mi az.
De arrl sem szabad megfeledkeznnk, ha e krdsrl egyesek korbban mr
beszltek. Elsknt Pthagorasz vllalkozott arra, hogy az ernyrl beszljen, de nem
szlt helyesen. Mert amikor az ernyeket a szmokra vezette vissza, akkor az ernyeket
nem a nekik megfelel mdon tanulmnyozta, hiszen az igazsgossg nem pros
szmmal szorzott pros szm. Ezutn Szkratsz jtt, aki jobban s tfogbb mdon
beszlt ezekrl a krdsekrl, de sem szlt helyesen; az ernyeket ugyanis megtette a
tuds fajtinak. De ez lehetetlensg, hiszen a tuds sszes fajtja kvetkeztetssel
prosul, a kvetkeztets pedig a llek gondolkod rszben keletkezik. Mrmost
szerinte az ernyek a llek rtelemmel br rszben keletkeznek. De amikor az
ernyeket megtette tudsnak, ez szmra azt eredmnyezte, hogy megszntette a llek
rtelemmel nem rendelkez rszt, s ezt tve megszntette a szenvedlyt s a
jellemvonsokat is. Ezrt nem jrt el helyesen, amikor ilyenformn foglalkozott az
ernyekkel. Ezutn Platn helyesen a lelket rtelemmel br s rtelemmel nem
rendelkez rszre osztotta fel, s mindkettnek megadta az ket megillet ernyeket.
Nos, eddig megfelelen jrt el de ezutn mr semmikppen sem helyesen. Az ernyt
ugyanis belekeverte s beleknyszertette a jrl szl tantsba; s bizony helytelenl
mert ez nem oda val. Amikor ugyanis a valdi ltezkrl s az igazsgrl beszlt, nem
kellett volna az ernyrl beszlnie, hiszen semmi sincs, ami az egyikben a msikkal
kzs. Nos, ezek, ilyen mrtkben s gy foglalkoztak ezzel. Lezrva ezt, utna azt
vizsgljuk meg taln, hogy mit kell neknk mondanunk ezekrl. Elszr is ltnunk kell,
hogy minden tudsnak s kpessgnek van valami clja, s ez: j. Hiszen sem a tudsnak,

sem a [144] kpessgnek nincs egyetlen fajtja sem, amely a hitvny vgett van. {1182b}
Ha pedig minden kpessgnek a clja j, nyilvnval, hogy a legjobb kpessg clja a
legjobb. De ht kztudott, hogy a legjobb kpessg az llamtudomny, gy az clja a
legjobb. Amint ltjuk teht, a jrl kell beszlnnk, mgpedig nem a jrl ltalban,
hanem arrl, amely szmunkra az. Hiszen nem arrl van sz, ami az istenek szmra j
arrl ms tants szl, s annak vizsglata nem tartozik ide. Neknk teht az llami
letben megnyilvnul jrl kell szlnunk. Ezt azonban ismt fel kell osztanunk. Hogyan
hatrozzuk meg a szban forg jt? Hiszen ennek a kifejezsnek nem egyetlen jelentse
van. Mert vagy azt mondjuk jnak, ami minden egyes ltezben a legjobb ez az,
amelyet a sajt termszete miatt rdemes vlasztani , vagy azt, amelyben a tbbi dolgok
rszeslnek, s ezltal lesznek jk, ez pedig a j ideja. Vajon a j idejval kell-e teht
foglalkoznunk, vagy nem ezzel, hanem a mindenben jelen lev, mintegy kzs jval?
Mert gy tnik, hogy ez taln valami ms, mint az idea. Az idea ugyanis a dolgoktl
elklnlten s nmagban ltezik, mg a kzs jelen van minden egyesben, gy nem
azonos az elklnlttel. Hiszen az, ami elklnlten, s termszetnl fogva nmagban
ltezik, bajosan lehetne jelen mindenben. Vajon errl a benne ltez jrl kell-e
beszlnnk? Nem. Ht akkor hogyan? A kzs kifejezs rtelme ez: ahogy a definci s
az indukci rendeli. A definci az egyes dolgok szubsztancijt kvnja megadni,
pldul, hogy ez j, vagy hitvny, vagy brmi egyb. Azt mondja a definci, hogy az
olyasfle j egyetemes rvny, amelyet nmaga vget kell vlasztanunk. Az, ami
mindenben benne ltezik, hasonlatos a defincival megadotthoz. A definci
megmondja, hogy ez meg ez: j mg sajt cljrl egyetlen mestersg s egyetlen
kpessg sem mondja, hogy az j; ennek [145] vizsglata ms kpessg feladata. Hiszen
sem az orvos, sem az ptsz nem lltja, hogy az egszsg, illetve a hz: j hanem az
egyik azt llaptja meg, hogy ez a dolog egszsget hoz ltre, s hogy hogyan hozza ltre;
a msik meg a hzzal kapcsolatban llaptja meg ugyanezt. Nos ht vilgos, hogy az
llamtudomnynak sem a kzs jrl kell beszlnie, hiszen ez is a mestersgek egyike;
mi meg azt mondtuk, hogy egyetlen kpessgnek s egyetlen mestersgnek sem feladata,
hogy a jrl mint sajt cljrl beszljen. Teht az llamtudomnynak sem feladata, hogy
a definci segtsgvel meghatrozott kzs jrl beszljen, de bizonyra az sem, hogy
az indukci segtsgvel meghatrozott kzs jrl beszljen. Mirt? Mert amikor azt
akarjuk bizonytani, hogy valami: a jnak rsze, akkor vagy a defincival bizonytjuk,
hogy ugyanaz a meghatrozs illik a jra s arra, amirl bizonytani akarjuk, hogy j;
vagy pedig indukcit alkalmazunk, pldul amikor azt akarjuk bizonytani, hogy a nemes
becsvgy j. Ilyenkor {1183a} azt mondjuk, hogy az igazsgossg j, s a btorsg is az,
s ltalban az ernyek jk; a nemes becsvgy pedig erny, gy a nemes becsvgy is: j.
Teht az llamtudomnynak sem az indukci szerint val kzs jrl kell beszlnie,
mert ezzel ugyanazok a lehetetlensgek jrnak egytt, mint a definci szerint val kzs
jval. Hiszen az indukcis kvetkeztets ebben az esetben is kimondan, hogy ez: j.
Nos nyilvnval, hogy a legfbb jrl kell beszlnnk, mgpedig arrl a legfbb
jrl, amely szmunkra a legfbb j. sszessgben azonban s ezt brki belthatja
nem egy s ugyanazon mestersgnek vagy kpessgnek a feladata a j valamennyi
elfordulst vizsglni. Mirt? Mert a j megvan mindegyik kategriban: a
szubsztancia, a minsg, a mennyisg, az id, a viszony kategrijban, s ltalban
mindegyikben. De ht az id kategrijba tartoz [146] jt az orvostudomnyban az
orvos ismeri, a hajkormnyosi mestersgben a kormnyos, s mindegyik terleten
ennek a terletnek az ismerje. Mert hogy mikor kell operlni, azt az orvos tudja, azt
meg, hogy mikor kell hajzni, a kormnyos. Minden szakterleten a szakember lesz az,
aki az id kategrijban ott megnyilvnul jt felismeri. Mert sem az orvos nem fogja

felismerni a hajzs esetben az id kategrijban megnyilvnul jt, sem a kormnyos
azt, amely az orvoslsban jelentkezik. Ilyenformn teht nem a kzs jrl kell
beszlnnk. Hiszen az id kategrija mindegyik mestersgben kzs. Hasonlkppen: a
viszony s az egyb kategrik szerint val j kzs sajtja ugyan mindegyik
szakterletnek, de egyik kpessgnek vagy mestersgnek sem feladata, hogy mindegyik
szakterletre vonatkozan meghatrozza, mikor j valami gy ht az
llamtudomnynak sem az a feladata, hogy a kzs jrl beszljen. Trgyunk teht a j, a
legfbb j, mgpedig az, amely szmunkra a legfbb j. Ha bizonytani akarunk valamit,
vilgos, hogy nem szabad nem-nyilvnval pldkat alkalmaznunk, hanem a nem-
nyilvnval dolgok bizonytshoz nyilvnval, a gondolati dolgok bizonytshoz meg
rzkelhet bizonytkokat kell hasznlnunk. Ezek ugyanis szembetnbbek. Nos,
amikor valaki arra vllalkozik, hogy a jrl beszljen, nem az iderl kell beszlnie.
Mgis gy gondoljk, hogy ezt kell tennik: amikor a jrl beszlnek, az iderl kell
beszlnik. Azt mondjk, hogy arrl a jrl kell beszlni, amely a leginkbb az, s
minden egyes dolog esetben maga a dolog az, amely a leginkbb tartalmazza sajt
jellemzit, ezrt vlik k a leginkbb j: az idea. Az ilyesfle rvels igaz lehet ugyan,
de az llamtudomnynak nevezett mestersg vagy kpessg, amivel most foglalkozunk,
nem ezt a jt vizsglja, hanem azt, amely szmunkra j. Mert egyetlen mestersg vagy
kpessg sem [147] llaptja meg a sajt cljrl, hogy az j, gy az llamtudomny sem.
Ezrt nem az idea szerint val j az, amelyrl rvelsnk szl. Csakhogy azt az
ellenvetst tehetik, hogy ezt a jt kiindulpontknt hasznljk, hogy {1183b} az egyes
jkhoz ebbl tovbblpve jussanak el. Ez azonban ily mdon sem helyes, mert olyan
kiindulpontokat kell vlasztanunk, amelyek a trgyhoz tartoznak. Lehetetlen ugyanis,
hogy ha valaki azt akarja bizonytani, hogy a hromszg szgeinek sszege kt
derkszggel egyenl, azt vlassza kiindulpontjnak, hogy a llek halhatatlan. Ez
ugyanis nem tartozik a trgyhoz, a kiindulpontnak pedig a trgyhoz tartoznak s vele
sszefggnek kell lennie. Pldnkban a llek halhatatlansgrl szl ttel nlkl is
bebizonythatja valaki, hogy a hromszg szgeinek sszege egyenl kt derkszggel.
Hasonlkppen van ez a javak esetben is: lehet vizsglni ket az idea szerint val j
nlkl is, mert az idea mint kiindulpont nem tartozik ehhez a jhoz. Az sem helyes,
hogy Szkratsz az ernyeket megtette a tuds fajtinak. Ez a frfi ugyanis gy
vlekedett, hogy semminek sem szabad hibavalnak lennie. mde abbl a tantsbl,
hogy az ernyek a tuds fajti, az kvetkezik, hogy az ernyek hibavalk. Mirt? Mert
a tuds fajtinak esetben azzal, hogy valaki tudja, mi az a tuds vele jr, hogy maga:
tuds ember. Ha ugyanis valaki tudja, hogy mi az orvostudomny, az ilyen ember orvos
is egyben; hasonlkppen van ez a tuds egyb fajtinak esetben is. m az erny
fajtival ez nem jr egytt. Mert ha valaki az igazsgossgrl tudja, hogy mi az, ettl nem
lesz mindjrt igazsgos ember mint ahogy a tbbi erny esetben is ez a helyzet. Nos,
ebbl kvetkezik, hogy egyrszt az ernyek hibavalk, msrszt, hogy nem a tuds
fajti. [148]

2.

Miutn ezt megllaptottuk, prbljuk megmondani, hogy hnyfle rtelemben szoks
hasznlni a j kifejezst. A javak kzl egyesek becslendk, msok dicsrendk, megint
msok lehetsgek. Becslend javaknak az ilyeneket mondom: az istensget, a jobbat,
amilyen a llek, az sz, az idsebbik, az irnyad s ms efflk. Becslendk ugyanis
azok a javak, amelyeket megbecsls ksr, az efflk kzl pedig mindegyikkel egytt
jr a megbecsls. Teht az erny is becslend, mivel az ember az erny rvn

derekass vlik. Az ilyen ember ugyanis mr az ernyes magatarts llapotban van.
Vannak javak, amelyek dicsretre mltk: pldul az ernyek. Az ernyek szerint val
cselekvsek rvn jut rszl az embernek a dicsret. Vannak azutn javak, amelyek
lehetsgek, mint pldul az uralom, a gazdagsg, az er, a szpsg. A derekas ember
ugyanis ezeket jl, a hitvny meg rosszul tudja felhasznlni. Ezrt nevezzk
lehetsgeknek ezeket a javakat. Ezek ktsgtelenl javak, hiszen aszerint szoks
rtkelni mindegyikket, ahogyan a derekas, nem pedig ahogyan a hitvny ember l
velk; m az effle javak esetben az is megtrtnhetik, hogy keletkezsknek a vletlen
az oka. Mert a gazdagsg is, az uralom is, meg ltalban a lehetsg szerint val javak
brmelyike ltrejhet vletlenl. Htra van mg egy negyedik fajtja a javaknak: az,
amely megrzi s ltrehozza a jt, mint pldul a testedzs az egszsget s ha van
mg ms ilyesfle, az is idetartozik.
m ltezik a javaknak msfle felosztsa is: pldul nmelyik j mindig s minden
krlmnyek kztt mlt a vlasztsra, ms javak meg nem. gy az igazsgossg s az
egyb {1184a} ernyek mindig s minden krlmnyek kztt egyarnt mltk arra,
hogy ket vlasszuk, mg az er s a [149] gazdagsg, a kpessg s az efflk nem
mindig s nem is minden krlmnyek kztt mltk erre. St mg msfle feloszts is
van. A javak nmelyike ugyanis cl, nmelyike meg nem az. Az egszsg pldul cl, de az
egszsget ltrehoz eszkzk nem clok. s ama javak kzl, amelyeknl ez a helyzet,
mindig a cl a jobbik, ahogyan az egszsg jobb, mint az t ltrehoz eszkzk. s ez
felttlenl gy van: ltalnos, hogy mindig az a jobbik, amely vgett, annak eszkzeiknt
lteznek a tbbiek. Aztn a clok kzl ismt mindig jobb a teljes cl a nem-teljesnl.
Teljes cl az, amelyet ha elrtnk, semmi egybre nincs szksgnk, nem-teljes az,
amelyet ha elrtnk is, szksgnk van egybre: pldul ha az igazsgossgot elrtk is,
sok mindenre van mg szksgnk, m ha a boldogsgot rtk el, nincs mr szksgnk
semmi egybre. Teht ez a szmunkra legjobb, amelyet keresnk: a teljes cl. A teljes
cl pedig a j s a javak clja.
Ezutn ez a krds kvetkezik: hogyan kell vizsglni a legfbb jt? Vajon gy-e, hogy
ezt is a tbbiek kz szmtjuk? De ez rtelmetlen! Minthogy a legfbb j: teljes cl, a
teljes cl pedig, rviden szlva, gy tnik, nem lehet semmi egyb, mint a boldogsg, a
boldogsgot meg sok jbl sszetettnek gondoljuk, ha mrmost a legjobbat vizsglva t
magt is a tbbi kz szmtod, a legfbb j nmagnl is jobb lesz. Mrpedig a legjobb.
Pldul az egszsget szolgl eszkzket s az egszsget egyms mell lltva vizsgld
meg, melyik valamennyik kzl a legjobb. A legjobb az egszsg. De ha valamennyi
kzl ez a legjobb, akkor nmagnl is jobb. gy ebbl valami rtelmetlensg kvetkezik.
A legfbb jt teht bizonyra nem gy kell vizsglni, hanem taln gy, hogy a tbbiektl
valamikpp klnllnak vesszk? Vagy ez is rtelmetlen? A boldogsg ugyanis bizonyos
javakbl ll ssze, s [150] azt vizsglni, hogy maga jobb-e azoknl a javaknl,
amelyekbl sszellt rtelmetlensg. Hiszen a boldogsg nem valami egyb, ami
ezektl el van vlasztva, hanem maguk ezek a javak. Vagy taln valahogyan gy
vizsglhatn valaki helyesen a legfbb jt, hogy sszehasonltja ms javakkal; pldul, ha
magt a boldogsgot, amely ezekbl a javakbl ll, sszeveti ms olyan javakkal,
amelyeket a boldogsg nem tartalmaz, akkor gy vizsglva a legfbb jt helyesen
jrna el? Csakhogy nem egyszer tartalm a legfbb j, amelyet most keresnk! Pldul
azt mondhatn valaki, hogy az sszes, vele sszehasonltott javak kzl a legfbb j a
belts. m bizonyos, hogy a legfbb jt nem ily mdon kell keresnnk. Hiszen mi a
teljes jt keressk, a belts meg nmagban nem a teljes j. Teht nem ez a legfbb j,
amelyet keresnk, s nem ez az, amely a fenti rtelemben a legfbb j.

3.

Ezek utn; van mg a javaknak egy msfle felosztsuk is. A javak kzl ugyanis
nmelyek a llekben vannak, pldul az ernyek, msok a testben, pldul {1184b} az
egszsg, a szpsg, ismt msok kls javak: gazdagsg, uralom, kitntets, meg ha
ltezik tbb effle, gy azok is. Ezek kzl a legjobbak azok, amelyek a llekben vannak.
A llekben lakoz javak hrom rszre oszlanak: beltsra, ernyre s gynyrsgre.
Mrmost ezek utn kvetkezik az, amelyet mindnyjan a javak cljnak s a
legteljesebbnek mondunk, s amely annak is minsl: a boldogsg. Azt mondjuk, hogy ez
azonos azzal, amikor valaki helyesen cselekszik s helyesen l. A cl kifejezs azonban
nem egyetlen, hanem ketts rtelm. Nmely dolog clja ugyanis maga a tevkenysg s
a hasznlat, mint ahogyan a szeme a [151] lts. s a hasznlat rdemesebb a
vlasztsra, mint a birtokls. A cl ugyanis a hasznlat, hiszen senki sem kvnn, hogy
legyen szeme, ha nem ltni akarna vele, hanem csukva akarn tartani. Hasonlkppen
van ez a hallssal s ms effle dolgokkal is. Azon dolgok esetben, amelyeket
hasznlhatunk s birtokolhatunk is, mindig jobb s vlasztsra rdemesebb a hasznlat,
mint a birtokls. Hiszen a hasznlat s a tevkenysg: cl, a birtokls meg a hasznlat
vgett van. Ezek utn mrmost, ha valaki ezt a tuds sszes fajtiban megvizsgln, azt
talln, hogy nem az egyik fajta tuds alkotja meg a hzat s a msik fajta a j hzat,
hanem mindkettt a hzpt mestersg alkotja. s amit alkot az ptmester,
ugyanabban nyilvnul meg kivlsga: annak a bizonyos dolognak a derekas
megalkotsa. Hasonlkppen van ez az sszes egyb mestersggel is.

4.

Ezutn lssuk most mr, hogy nem egyb, mint a llek az, amely ltal lnk. A
llekben pedig erny van. Termszetesen valljuk, hogy ugyanaz alkotja a lelket s a llek
kivlsgt. m a kivlsg minden egyes dologban azt hozza helyes formban ltre,
aminek a kivlsga, a llek meg ezeket is, meg azt is, hogy ltala lnk. Teht a llek
kivlsga kvetkeztben fogunk helyesen lni. Mrpedig az, hogy valaki helyesen l s
helyesen cselekszik, nem egyb, mint amire azt mondjuk: boldog let. Teht a boldog let
s a boldogsg a helyes letben van meg, helyesen meg az l, aki az ernyek szerint l. Ez
teht: cl is, meg a boldogsg is s a legfbb j is. Nos, a boldogsg egy bizonyos fajta
hasznlatban s tevkenysgben van benne. Hiszen ahol ltezik birtokls s hasznlat,
ott a hasznlat s a tevkenysg: cl. A lleknek az erny: birtoklsa. De [152] ltezik a
llek ernyei alapjn val tevkenysg s az ernyek hasznlata is. Ezrt a llek clja: a
tevkenysg s a hasznlat. A boldogsg teht az erny szerinti letben van. Minthogy a
legfbb j: a boldogsg s a boldogsg: cl, mgpedig tevkenysg rvn megvalstott
teljes cl; ha az erny szerint lnk, akkor lehetnk boldogok s {1185a}
rendelkezhetnk a legfbb jval. Mivel pedig a boldogsg: teljes j s cl, azt sem szabad
szem ell tvesztennk, hogy az, amelyben tallhat, szintn teljes lesz. Nem a
gyermekben lesz ugyanis meg hiszen a gyermek nem boldog , hanem a frfiban, mert
a frfi a teljes. s nem befejezetlen idben lesz benne, hanem a befejezettben.
Befejezett id nyilvn az az idtartam, amit az ember megl. Mert helyesen szoktk
mondani az emberek, hogy a boldog embert lete lehet legnagyobb idtartama alapjn
kell megtlni, mivel a teljesnek jelen kell lennie mind a teljes idtartamban, mind az
emberben. Hogy a boldogsgnak tevkenysgnek kell lennie, a kvetkezkbl ezt is
meglthatja brki. Hiszen egyltaln nem kvnnnk boldognak nevezni az olyan embert,
aki lomba merlt pldul ha egsz lett vgigaludn. Az let ugyanis megvan benne,

de az ernyek szerint val let, amely a tevkenysg rtelmben vett let nincs meg.
A kvetkez tma, amirl ezutn beszlnk, gy tnik, taln nem kapcsoldik
szervesen az eddigiekhez, de nincs is nagyon tvol tlk. Nevezetesen az, hogy a
lleknek nyilvn van egy bizonyos rsze, amelynek a segtsgvel tpllkozunk, s
amelyet tpllnak neveznk. Az sszersg mondja, hogy ilyen van, hiszen ltjuk, hogy
a kvek kptelenek a tpllkozsra, gyhogy vilgos, hogy a tpllkozs a lelkes lnyek
sajtja; ha pedig a lelkes lnyek, akkor ennek oka bizonyra a llek. De a tpllkozsnak
nem oka a llek egyetlen olyan rsze sem, amilyen pldul [153] az rtelemmel vagy az
indulattal br, vagy a vgyd leiek-rsz, hanem valami ms, ezek mellett ltez rsz
lesz az, amelyet nem is illethetnnk tallbb nvvel, mint hogy tpll. Csakhogy
krdezhetn valaki vajon van-e a llek e rsznek is ernye? Mert ha van, vilgos, hogy
ennek is tevkenykednie kell, hiszen a boldogsg: a teljes erny tevkenysge. Nos, hogy
van-e ernye vagy nincs, az ms fejtegets trgya. De ha van ernye, ennek akkor sincs
tevkenysge. Hiszen amiben nincs trekvs, abban tevkenysg sem lesz. Ebben a
llekrszben nem vehet szre trekvs, hanem, gy ltszik, a tzhz hasonlatos; mert
az is elemszti, amit esetleg belevetsz; de ha nem vetsz bel semmit, magtl nem
trekszik arra, hogy megragadjon brmi getnivalt. Ilyen a lleknek ez a rsze is; ha
adsz neki tpllkot, tpll, de ha nem adsz tpllkot, nem trekszik arra, hogy
tplljon. Ezrt van az, hogy tevkenysg sincs ott, ahol nincs trekvs. gyhogy ez a
rsz semmivel sem jrul hozz a boldogsghoz.
Ezutn most arrl kell taln beszlnnk, hogy mi az erny, mivel a boldogsg ennek a
tevkenysge. Nos, egyszeren szlva az erny a legjobb lelki alkat. De nyilvn nem
elegend ilyen egyszeren szlni, hanem vilgosabb meghatrozsokra van szksg.

5.

Elszr is a llekrl, amelyben az erny keletkezik, nem {1185b} azt kell
megmondani, hogy az mi errl a krdsrl ugyanis ms fejtegets szl , hanem
vzlatos felosztst kell adnunk.: A llek, mint mondani szoktuk, kt rszre oszlik: az
rtelmes s az rtelem nlkl val rszre. Az rtelmes llekrszben jn ltre a belts, az
leselmjsg, a blcsessg, a j felfogs, az emlkezs s az efflk, az rtelem [154]
nlkl val rszben meg azok, amelyeket ernyeknek neveznk: a mrtkletessg,
igazsgossg, btorsg, s mindaz, ami erklcsi alapon minsl dicsrendnek. Ez
utbbiak alapjn mondanak ugyanis bennnket dicsrendnek, mg az rtelmes
llekrszhez tartoz dolgok alapjn senkit sem szoks dicsrni. Hiszen senkit sem
szoktak megdicsrni amiatt, hogy blcs, sem amiatt, hogy belt, s ltalban az effle
ernyek egyike miatt sem. Persze az rtelem nlkl val llekrszt sem szoktk dicsrni,
csak akkor, ha ez szolglatot tesz, mgpedig az rtelmes llekrsznek tesz szolglatot.
Az erklcsi erny a hiny s tlzs llapotban elpusztul. Hogy a hiny s a tlzs
pusztt, az az erklcs terletn ltnival. A nem nyilvnval dolgokrl szlva a
nyilvnval dolgokat kell tanbizonysgul felhasznlni; teht Kzvetlenl lthatja ezt
brki a testgyakorlsban: mert tlsgosan sok gyakorls esetn elpusztul az er, s
ugyangy a tlsgosan kevs gyakorls esetn is. Az italokkal s az telekkel ugyanez a
helyzet. Hiszen kztudott, hogy ha ezekbl sokat fogyasztunk, elpusztul az egszsg, ha
meg keveset, nemklnben, mg ha a mrtknek megfelelen cseleksznk, gy megvjuk
testi ernket s egszsgnket. Ezekhez hasonlak a kvetkezmnyek mind a
mrtkletessg, mind a btorsg s a tbbi erny esetben. Hiszen ha tlsgosan is
flelem nlkl cselekszik valaki, gy, hogy mg az istenektl sem fl, akkor nem btor,
hanem rjng; ha mindentl fl, gyva. Teht az az ember btor, aki nem fl mindentl,

de nem is olyan, hogy semmitl se fljen. Kvetkezskppen ugyanazok a dolgok nvelik
s puszttjk el az ernyt. Hiszen a tlzott s mindenre kiterjed flelemrzetek is
puszttan hatnak, s hasonlkppen az olyasfle rzsek is, amikor az ember semmitl
sem fl. [155]
A btorsg a flelemre vonatkozik, gyhogy a mrtkletes flelemrzetek nvelik a
btorsgot. A btorsg teht ugyanazoktl nvekszik s pusztul el, hiszen az emberek a
flelem hatsra tapasztaljk a btorsgot. Hasonlkppen van ez a tbbi erny
esetben is.

6.

Tovbb: az ernyek nemcsak ezek segtsgvel hatrozhatk meg, hanem a fjdalom
s a gynyr segtsgvel is. Hiszen a gynyr miatt cseleksznk hitvny dolgokat, s a
fjdalom miatt nem cseleksznk erklcsileg szp dolgokat. ltalban lehetetlen ernyre
s erklcsi hitvnysgra szert tenni fjdalom s gynyr nlkl. Az erny teht
gynyrkkel s fjdalmakkal kapcsolatos. Az erklcsi erny neve ebbl szrmazik ha
bet szerint kell vizsglnunk az igazsgot, amelyet kifejez. Az erklcs {1186a} [thosz]
ugyanis a szoks [ethosz] alapjn kapja elnevezst. Mert erklcsileg a szoktats miatt
neveznk valamit amibl az is nyilvnval, hogy az rtelemmel nem rendelkez
llekrsz ernyei nem termszettl fogva jnnek bennnk ltre. Hiszen egyetlen olyan
dolog sem vltozik meg szoktats hatsra, amely termszettl fogva ltezik; pldul a
k s ltalban a slyos dolgok termszettl fogva lefel zuhannak. gy ht hajthatn
valaki sokszor flfel s szoktathatn arra, hogy flfel szlljon, soha nem fog felszllni,
hanem mindig lezuhan, gy van ez a tbbi effle dologgal kapcsolatban is.

7.

Ezek utn, ha azt akarjuk elmondani, hogy mi az erny, meg kell ismernnk azt, hogy
melyek a lelki jelensgek. Ezek a kvetkezk: az rzelmek, a kpessgek, a lelki [156]
alkatok. gy vilgos, hogy az erny: ezek egyike. rzelmek: az indulat, flelem, gyllet,
vgyds, fltkenysg, sznalom s az efflk, amelyeket fjdalom s gynyr szokott
ksrni. A kpessgek azok, amelyek rvn az rzelemre kpesnek mondanak
bennnket, amelyek rvn kpesek vagyunk pldul haragudni, bnkdni, sznakozni s
ms efflket rezni. Lelki alkatok azok, amelyek rvn az rzelmek tekintetben
helyesen vagy helytelenl viselkednk. Ha nagyon haragszunk, akkor helytelenl
viselkednk a harag tekintetben, ha meg egyltaln nem haragszunk olyanokra sem,
akikre kell, akkor is helytelenl viselkednk a harag tekintetben. A kzp szerint val
viselkeds teht az, amikor az ember sem nem tl haragos termszet, sem nem teljesen
rzketlen. Amikor gy viselkednk, akkor lelkillapotunk megfelel. s hasonlkppen
van ez a tbbi, hasonl rzelemmel kapcsolatban is. Hiszen a helyes harag s a szeldsg
kzptt van a harag tekintetben tanstott tl heves s rzketlen llapot kztt.
Hasonlkppen a fennhjzs s a gnyos szernysg esetben. Mert ha valaki azt
sznleli, hogy a meglevnl tbbje van, az fennhjzs, ha meg azt, hogy kevesebbje van,
az gnyos szernysg. Az a kzps teht, amely kettejk kztt helyezkedik el: az
igazmonds.

8.

Hasonlkppen van ez az sszes tbbi esetben is. Ez az, ami a lelki alkattal

kapcsolatos: az rzelmek tekintetben tanstott helyes s helytelen viselkeds. A helyes
viselkeds az rzelmekkel szemben az, amely nem mutat sem tlzst, sem hinyossgot.
A helyes viselkedssel kapcsolatos lelki alkat [157] teht az ilyesfle dolgokban azokra a
kzpskre irnyul, amelyek alapjn dicsrnek bennnket, az erklcsileg helytelen
viselkedssel kapcsolatos lelki alkat pedig a hinyra s a tlzsra irnyul. Nos, az erny:
ezekkel az rzelmekkel kapcsolatos kzp, az rzelmek pedig: fjdalmak vagy
gynyrk, vagy legalbbis nem fjdalom vagy gynyr nlkl val dolgok. Az erny
teht fjdalmakkal s gynyrkkel kapcsolatos, ez vilgos a fentiekbl.
Vannak azonban egyb rzelmek is, mint brki szreveheti, amelyeknek erklcsileg
hitvny volta nem valamifle tlzsban vagy hinyban ll; pldul a hzassgtrs s a
hzassgtr. Ezt az embert nem lehet gy meghatrozni, hogy {1186b} aki tbbszr
csbt el szabad asszonyokat, mint kellene. De ez is, meg a tbbi effle rzelem is, amely
a fegyelmezetlensggel kapcsolatos gynyrt foglalja magba, ugyangy feddst
rdemel, mint az, amely tlz vagy hinyos voltnl fogva ilyen.

9.

Ezek utn most nyilvn arrl kell beszlnnk, hogy mi ellenttes a kzppel: vajon a
tlzs, vagy a hiny? Egyes esetekben a kzppel a hiny ll ellenttben, ms esetekben
meg a tlzs; pldul a btorsggal nem a vakmersg a tlzs ellenttes, hanem a
gyvasg: a hiny. Viszont a mrtkletessggel, azaz a gynyrkkel kapcsolatos
mrtktelensg s rzketlensg kztti kzppel nem az rzketlensg a hiny
tnik ellenttesnek, hanem a mrtktelensg, vagyis a tlzs. De mindkett ellenttes a
kzppel, mind a tlzs, mind a hiny; a kzp ugyanis hinyosabb a tlzsnl, de
tlzbb a hinynl. Ezrt a tkozlk a nagyvonal embereket fsvnyeknek nevezik, a
fsvnyek meg tkozlnak mondjk a nagyvonal embert.
A vakmer s meggondolatlanul mersz emberek gyvnak mondjk a btor embert,
a gyvk meg vakmernek s [158] meggondolatlanul mersznek. Kt oka van annak,
hogy gy vljk: a tlzs s a hiny szemben ll a kzppel. Vagy magbl a trgybl
kiindulva azt vizsgljk, hogy vajon melyik szlssg van kzelebb a kzphez, s melyik
van tvolabb tle; pldul hogy a nagyvonaltl a tkozls vagy a fsvnysg esik-e
tvolabb. A tkozls ugyanis inkbb tnik nagyvonalsgnak, mint a fsvnysg; teht a
fsvnysg esik tvolabb tle. Amelyik tvolabb ll, az inkbb ellenttesnek tnik a
kzppel. Teht magbl a trgybl kiindulva a hiny tnik inkbb ellenttesnek. De van
msfle rvels is, tudniillik, hogy az a szlssg, amelyhez termszettl fogva jobban
vonzdunk, inkbb ellenttes a kzppel. Pldul termszettl fogva inkbb
fegyelmezetlenek vagyunk, mint rendszeretk. Elrehaladni is inkbb abban szoktunk,
ami fel termszeti hajlamaink vonzanak. Amiben knnyebben haladunk elre, ott lesz
nagyobb az ellentt is a kzppel szemben. Fegyelmezetlensgben pedig knnyebben
jutunk elre, mint az ill magatartsban. Ezrt a kzppel a tlzs lesz inkbb ellenttes.
A fegyelmezetlensg ugyanis a mrtkletessgre vonatkoz tlzs.
Nos, hogy mi az erny, azt megvizsgltuk; egy bizonyos, az rzelmekkel kapcsolatos
kzpnek tnik; teht annak, aki az erklcs alapjn, tiszteletremltan kvn lni,
figyelemmel kell lennie minden egyes rzelem esetben a kzpre. Ezrt nehz dolog
derekasnak lenni, hiszen minden egyes esetben a kzepet megragadni nehz. Krt
rajzolni pldul mindenki tud, de mr a kr kzppontjt meghatrozni {1187a} nehz
dolog. Hasonlkppen: haragra lobbanni is knny meg az ellenkezje is de mr a
kzp szerint viselkedni nehz. ltalban mindegyik rzelem esetben lthat, hogy az,
ami a kzepet krlveszi, knny, m a [159] kzp, amelynek kvetkeztben dicsrnek

bennnket nehz. Ritka is ezrt a derekas tett.
Nos, miutn az ernyrl beszltnk, azt kell megvizsglni, hogy lehetsges-e a
megvalstsa, vagy pedig ez nem lehetsges, hanem gy ll a dolog, mint Szkratsz
mondotta: nem rajtunk mlik, hogy derekass vagy hitvnny vlunk. Hiszen ha brkit
megkrdeznnk mondotta , hogy vajon igazsgos vagy igazsgtalan ember szeretne-e
lenni, senki sem vlasztan az igazsgtalansgot. Hasonlkppen: a btorsg s a
gyvasg s a tbbi erny esetben is mindig ugyanez a helyzet. Vilgos, hogy ha
bizonyos emberek hitvnyak, nem nszntukbl lesznek hitvnyakk, s ebbl vilgos,
hogy derekass sem nszntbl lesz az ember. - Az effajta rvels azonban nem igaz.
Hiszen a trvnyhoz mirt nem engedi meg a hitvny cselekedeteket, s mirt javasolja
a szp s derekas dolgokat? s a hitvny tettek esetben mirt akkor rendel el bntetst,
ha elkvetik, a szp tettek esetben meg akkor, ha nem teszik meg ket? rtelmetlen
volna, ha olyasmiket rendelne el trvnyszeren, amelyeknek megttele nem rajtunk
mlik. Nyilvnval azonban, hogy rajtunk mlik, hogy derk vagy hitvny emberek
lesznk-e. Ezt tanstjk tovbb a dicsretek s elmarasztalsok is. Hiszen ami az erny
szerinti, dicsrjk, ami meg a hitvny szerint val, elmarasztaljuk. A dicsret s az
elmarasztals viszont nem a nem szndkos dolgok kz tartozik. gy ht vilgos, hogy a
derekas s a hitvny cselekvs ugyangy rajtunk mlik. Amikor azt kvnjk bizonytani,
hogy ez nem nszntunkbl val, a kvetkez prhuzamot szoktk emlegetni. Mi az oka
annak, mondjk, hogy ha betegek vagy csnyk vagyunk, senki sem marasztal el
ilyesmirt bennnket? De ez nem igaz. Mert igenis elmarasztalunk embereket effle
dolgokrt is, ha gy vljk, hogy a megbetegedsnek vagy testk [160] csnyasgnak
k maguk az okai, gy ht ebben is megtallhat a szndkossg. Nyilvnval teht, hogy
az erny s az erklcsi hitvnysg szerint trtn cselekvsben is megvan a
szndkossg.

10.

Tovbb mg vilgosabban meglthatta ezt brki a kvetkezkbl. Minden szervezet
gy a nvnyek s az llatok kpes arra, hogy nmaghoz hasonl lnyeket hozzon
ltre. Mindkt fajta kpes ugyanis a ltrehozsra, mgpedig adott princpiumokbl
trtn ltrehozsra. A fa pldul a magbl jn ltre, a mag ugyanis egy bizonyos
princpium. A princpiumok utni dolgokkal pedig ez a helyzet; amilyenek a
princpiumok, olyanok a princpiumokbl ltrejv dolgok is. Mg vilgosabban
szemgyre vehet ez a geometria terletn. Itt is fel szoktak venni bizonyos
princpiumokat, s amilyenek a princpiumok, olyanok a princpiumok utn kvetkez
dolgok is; pldul ha a hromszg szgsszege egyenl kt derkszggel, akkor a,
ngyszg sszege ngy derkszggel egyenl; s ahogyan vltoznk a hromszg, gy
vltoznk meg vele egytt {1187b} a ngyszg, mert sszefggsk klcsns. s ha a
ngyszg szgsszege nem volna egyenl ngy derkszggel, akkor a hromszg
szgsszege sem volna egyenl kt derkszggel.

11.

Nos, ezekhez hasonl a helyzet az ember esetben is; minthogy az ember kpes arra,
hogy lnyeket hozzon ltre, gy az ember ama tettek vonatkozsban is, amelyeket
megcselekszik, bizonyos princpiumokbl ltrehoz lny. De mi ms lehetne mg erre
kpes? Hiszen az lettelenek kzl egyrl sem mondjuk, hogy kpes ezt tenni, de az
[161] llnyekrl sem, kivve az embert. Vilgos teht, hogy a cselekvsek

ltrehozsra az ember kpes. Mivel ltjuk, hogy a cselekedetek megvltoznak, s soha
nem cselekedjk ugyanazt, a cselekedetek pedig bizonyos princpiumoktl jnnek ltre
gy ht vilgos, hogy mivel a cselekedetek megvltoznak, megvltoznak azok a
princpiumok is, amelyekbl a cselekedetek ltrejnnek. Ez ugyangy trtnik, mint a
geometria terletn azok a prhuzamos vltozsok, amelyekrl szltunk. A
cselekvseknek mind a derekas, mind a hitvny tevkenysgnek princpiuma az
elhatrozs s a kvnsg, s mindaz, ami az rtelmen alapul. Mrmost nyilvnval, hogy
ezek maguk is megvltoznak. De a cselekvseink sorn mi magunk nknt vltozunk
meg. gy a princpium, azaz az elhatrozs is nkntesen vltozik meg. Nyilvnval teht,
hogy rajtunk ll az is, hogy derekasak, s az is, hogy hitvnyak legynk. Csakhogy azt
mondhatn valaki: mivel rajtam ll, hogy igazsgos s derekas legyek, ezrt ha akarom,
n leszek a legderekasabb ember a vilgon. Ez persze nem lehetsges. Mirt? Mert ez a
test esetben sem trtnhetik meg; hiszen ha valaki edzeni kvnja a testt, attl mg
nem lesz a teste a vilgon a legkivlbb. Nemcsak az edzsnek kell ugyanis
megtrtnnie, hanem az illet testnek termszettl fogva is szpnek s kivlnak kell
lennie. Jobb llapotba kerl ugyan a teste, de nem lesz a vilgon a legkivlbb.
Hasonlkppen kell ezt felfogni a llek esetben is, nem az lesz a legderekasabb, aki ezt
elhatrozza, hacsak nem ilyen a termszete de mindenkppen jobb lesz, mint volt.
[162]

12.

Mivel gy ltszik, rajtunk mlik, hogy derekasak legynk, szksges, hogy ezek utn
az nkntesrl mondjunk valamit, mgpedig hogy mi az nkntes. Hiszen az erny
szempontjbl a legfontosabb az nkntes jelleg. Ha gy egyszeren beszlnk rla,
nkntes az a tett, amelyet nem knyszer hatsra cseleksznk. De taln vilgosabban
kell errl szlni. Nos, a trekvs az, aminek hatsra cseleksznk, a trekvsnek pedig
hrom fajtja van: vgy, indulat, kvnsg. Elszr teht a vgy hatsra trtnt
cselekvst kell megvizsglnunk, hogy vajon nkntes-e vagy nem nkntes. Nos, gy
tnik, nem nkntes jellegrl itt sz sincs. {1188a} Mirt mondjuk ezt s honnan tudjuk?
Mindazt, amit nem nknt cseleksznk, knyszer hatsra cselekedjk. De minden
knyszer hatsra trtnt cselekedetet fjdalom kvet, m azzal, amit vgy hatsra
cseleksznk, gynyr jr egytt; ilyenformn teht az, amit vgy hatsra cseleksznk,
nem lehet nem nkntes, hanem csak nkntes cselekedet. Ezzel viszont ismt szemben
ll egy bizonyos msik rv, amely a fegyelmezetlensgre pl. Azt szoktk ugyanis
mondani, hogy hitvny dolgot senki sem cselekszik nknt, azaz tudva, hogy hitvny
dolog. m a fegyelmezetlen ember mondjk noha tudja, hogy az a dolog hitvny,
mgis megteszi, mgpedig a vgy hatsra teszi meg. Teht nem nknt azaz knyszer
hatsra cselekszik. Itt megint ugyanaz az rv merl fel, mgpedig: ha vgy hatsra
cselekszik valaki, nem knyszerbl cselekszik. A vggyal ugyanis gynyr jr egytt,
amit pedig gynyr vgett cseleksznk, azt nem knyszerbl tesszk. Ms mdon is
vilgoss vlhat az, hogy a fegyelmezetlen ember nknt cselekszik; az igazsgtalan
emberek ugyanis nknt igazsgtalankodnak, mrpedig a fegyelmezetlen [163]
emberek: igazsgtalanok s igazsgtalan dolgokat kvetnek el. gyhogy a
fegyelmezetlen ember nyilvn nknt cselekszik olyasmit, ami a fegyelmezetlensgen
alapul.
Van azonban egy msik rv is az ellen, aki azt mondja, hogy ez nem nkntes: a
fegyelmezett ember nknt cselekszi meg a fegyelmezettsgen alapul dolgokat. Az ilyet
dicsrni szoktk, mrpedig az embert az nkntes cselekedetek esetn szoks

megdicsrni. Ha viszont a vgyon alapul cselekvs: nkntes jelleg, akkor a vgy
ellenre bekvetkez cselekvs: nem-nkntes jelleg. Csakhogy a fegyelmezett ember a
vgya ellenre cselekszik, a fegyelmezett ember teht nem nknt volna fegyelmezett.
m ez nem gy van teht a vgyon alapul cselekedet sem nkntes jelleg.
Az indulaton alapul cselekvs esetben ismt hasonl a helyzet. Mert ugyanazok az
rvek illenek ide, amelyek a vgyon alapul cselekvsre, kvetkezskppen ugyanazokat
a nehzsgeket okozzk. Hiszen az ember, amikor haragszik, lehet fegyelmezetlen s
fegyelmezett is.
A trekvs fajti kzl, amelyeket megklnbztettnk, htra van mg a kvnsg,
hogy megvizsgljuk: nkntes-e. De ht a fegyelmezetlen emberek amire trekszenek,
azt rgtn kvnjk is. A fegyelmezetlen emberek teht a hitvny dolgokat gy
cselekszik, hogy kzben kvnjk is. Senki sem cselekszik azonban nknt hitvny
dolgot, tudva, hogy ez: hitvny. A fegyelmezetlen ember viszont, a hitvnyrl tudva, hogy
hitvny, kvnsgtl vezrelve megcselekszi. Nem nknt teszi teht, s a kvnsg sem
nkntes jelleg. m ez az rv megsznteti a fegyelmezetlensg s fegyelmezetlen
fogalmt, hiszen ha nem nknt [164] cselekszik az ember, nem is marasztalhat el
miatta. m a fegyelmezetlen ember elmarasztalhat; teht nknt cselekszik a
kvnsg teht nkntes jelleg. Mivel bizonyos rvek egymsnak ellentmondani
ltszanak, vilgosabban kell szlnunk az nkntes jellegrl.

14.

Elszr most a knyszerrl s a szksgszersgrl kell beszlnnk. {1188b} A
knyszer ugyanis elfordul az lettelen trgyak krben is, hiszen mindegyik lettelen
trgynak megadatott a maga sajtos helye: a tznek a fent, a fldnek a lent. Mgis
elfordul, hogy a kvet arra knyszertik, hogy flrepljn, a tzet pedig, hogy lefel
lobogjon. Lehet knyszerteni az llatokat is, pldul ha visszafogjuk az elreszguld
lovat, hogy megforduljon. Nos, azokban az esetekben, amikor az illet lnyen kvl
tallhat annak az oka, hogy ez a sajt termszete vagy kvnsga ellenre tesz valamit,
azt fogjuk mondani, hogy amit tesz, knyszer hatsra teszi. Azokban az esetekben
viszont, amikor ez az ok magukban az illet dolgokban tallhat, egyltaln nem fogjuk
azt mondani, hogy ezekkel szemben knyszert alkalmaztak. Ha nem gy ll a dolog, a
fegyelmezetlen ember ellent fog mondani, mert letagadja azt, hogy hitvny. Ugyanis azt
fogja mondani, hogy a vgya knyszertette arra, hogy hitvnysgot cselekedjk. Ez
legyen ht a knyszerrl a meghatrozsunk: ahol a cselekvsre knyszert ok kvl
van. Ahol pedig az ok bell van, mgpedig a cselekvben, ott nincs sz knyszerrl.
[165]

15.

De beszlnnk kell ismt a szksgszersgrl s a szksgszerrl, m nem kell
mindig s minden esetben szksgszersget emlegetnnk, pldul amikor a gynyr
vgett cseleksznk valamit. Ha valaki azt lltan: knyszertettk r, hogy elcsbtsa
bartja felesgt, mgpedig a vgya knyszertette ez rtelmetlen volna. Hiszen a
szksgszer jelleg nincs jelen minden esetben, hanem csupn a kls krlmnyekben;
pldul valaki a fennll viszonyok kvetkeztben szksgszeren megkrosodik, de
ugyanakkor valami nagyobb jt nyer cserben. Pldul szksgess vlik szmomra,
hogy lhallban kimenjek a birtokomra, mert ha nem mennk, elpuszttva tallnm az
ottani vagyonomat. Az ilyen esetekben teht a dolognak szksgszer jellege van.


16.

Mivel az nkntes jelleg a trekvsnek egyetlen fajtjban sem tallhat, az marad,
hogy gy hatrozzuk meg: Ami a gondolkodsbl fakad. Nem-nkntes ugyanis, ami
szksgszersgen s knyszeren alapulva, s ez a harmadik jellemzje nem
gondolkodssal prosulva keletkezik. Nyilvnval ez abbl, ami az letben trtnik. Ha
valaki megveri vagy megli a msikat, vagy valami efflt mvel anlkl, hogy ezt elre
elgondolta volna, azt mondjuk, nem nknt tette mivel az nkntes jelleg a
meggondolsban van benne. Meslik pldul, hogy egyszer egy asszony bjitalt adott
valakinek, aztn ez az ember meghalt a bj italtl, az areioszpagosz mgis felmentette az
asszonyt. Midn a trvny eltt llt, nem egybrt mentettk fel, mint azrt, mert a tette
nem volt szndkos. Az italt ugyanis szerelembl adta, de clt tvesztett. Ezrt ez nem is
[166] minslt nkntes jellegnek, mivel az italt nem azzal a gondolattal adta t, hogy
meglje a frfit. Itt teht az nkntes jelleg a gondolkodssal prosult tett terletre
tartozik.

17.

Tovbb htra van mg, hogy megvizsgljuk az elhatrozst: {1189a} vajon trekvs-
e vagy nem. Trekvs ugyan ltrejn a tbbi llnyben is, de elhatrozs nem. Az
elhatrozs ugyanis rtelemmel prosul, az rtelem pedig a tbbi llnyben nincs meg
az elhatrozs teht nem lehet trekvs. Akkor taln kvnsg? Vagy az sem? A
kvnsg vonatkozhat lehetetlen dolgokra is pldul kvnhatjuk, hogy halhatatlanok
legynk, de nem hatrozhatjuk el. Tovbb az elhatrozs nem a clra vonatkozik,
hanem a clhoz vezet eszkzkre; pldul senki sem azt hatrozza el, hogy egszsges
lesz, hanem az egszsghez vezet eszkzket hatrozzuk el: a stt, a futst. A clokat
kvnjuk; hiszen az egszsg az, amit kvnunk, gyhogy ebbl is nyilvnval, hogy a
kvnsg s az elhatrozs nem ugyanaz. gy ltszik, az elhatrozsnak az a jellemzje,
ami a nevben is benne van: valamit elnyben rszestnk valamivel szemben: pldul a
jobbat a rosszabbal szemben. Amikor kicserljk a jobbra a rosszabbat, amely a
vlasztsban adva van, akkor ennek az eljrsnak kifejez neve az, hogy elnyben
rszestve kivlasztani.
Mivel az elhatrozs nem tartozik ezek kz teht a gondolkodson alapul tett
jellege van benne? Vagy ez sem? Hiszen a gondolkods alapjn sok mindent elgondolunk
s vlnk. gy ht, amit elgondolunk, azt el is hatrozzuk? Vagy nem gy van? Hiszen
gyakran gondolkodunk az Indiban lev dolgokrl, de nem hatrozunk el velk
kapcsolatban semmit. Teht az elhatrozs nem is [167] gondolkods. Az elhatrozs
teht kln-kln egyik sem ezek kzl, viszont ezek azok a jelensgek, amelyek a
llekben jnnek ltre, szksgszer teht, hogy az elhatrozs kapcsolatban lljon a lelki
jelensgek kzl nmelyekkel. Mivel az elhatrozs, mint az elbb mondottuk, az
eszkzjelleg javakra, nem pedig a clokra vonatkozik mgpedig a szmunkra
lehetsges javakra, amelyek ellenrvet is nyjtanak arra vonatkozan, hogy vajon ezt
vagy azt kell-e vlasztanunk , ezrt nyilvnval, hogy elszr gondolkodnunk kell a
javakon, s meg kell fontolnunk ket, s ha miutn gondolkodtunk, valamelyikk
helyesebbnek ltszik szmunkra, ily mdon mr ltezik egy bizonyos cselekvsre
vonatkoz sztnzs, s ha ezt a cselekedetet vgrehajtjuk, akkor az elhatrozs alapjn
cselekvnek szmtunk. {1189b} Ha mrmost az elhatrozs: egy bizonyos,
gondolkodssal prosul megfontolt trekvs, akkor az nkntes jelleg nem azonos az

elhatrozson alapulval. Hiszen sok mindent megtesznk nknt, mg mieltt
gondolkoztunk volna rajta vagy megfontoltuk volna pldul lelnk s felllunk, s
mg sok egyb, effle dolgot nknt tesznk ugyan, de anlkl, hogy gondolkoznnk
rajta , mg mindaz, ami az elhatrozson alapul, gondolkodssal prosul. Teht az
nkntes jelleg nem azonos az elhatrozson alapulval, de ami elhatrozson alapul,
az nkntes jelleg. Hiszen ha megfontoltuk a dolgot, s elhatroztuk magunkat a
cselekvsre, nknt cseleksznk. gy ltszik, nhny trvnyhoz is sztvlasztja az
nkntes jellegt s az elhatrozsbl fakadt, mint egymstl klnbzket, s kisebb
bntetst szabnak az nkntes jelleg tettekre, mint az elhatrozson alapulkra. Az
elhatrozs teht a tettekben van jelen, mgpedig azokban a tettekben, amelyeknek
megttele vagy meg nem ttele, ilyen vagy nem ilyen formban val megttele tlnk
fgg, s amelyekben megragadhat a cselekvs [168] oka. m az ok nem egyszer
fogalom, hiszen amikor a geometriban azt mondja valaki, hogy a ngyszg szgsszege
ngy derkszggel egyenl, s azt krdezi, hogy mirt erre azt feleli, hogy mert a
hromszg szgsszege egyenl kt derkszggel. Nos, az ilyen dolgokban
meghatrozott princpiumokbl kiindulva szoktk megragadni az okot. A tettek
terletn viszont, ahol az elhatrozs van jelen, nem gy; itt ugyanis nincs rgztve
semmifle meghatrozott kiindulpont, hanem ha valaki szmon krn tled: mirt ezt
tetted? a vlasz: mert nem lehetett mskpp, vagy mert gy volt a jobb. Az adott
helyzetekbl indulunk ki, amikor elhatrozzuk magunkat arra, ami jobbnak tnik, s
ppen amiatt hatrozzuk r el magunkat, mert jobbnak tnik. Ezrt az ilyen dolgokban
helynval annak a megfontolsa, hogy hogyan is kell eljrnunk mg a mestersgben
ennek nincs helye. Hiszen senki sem szokta megfontolni, hogy hogyan kell lerni
Arkhiklsz nevt, mert az meg van hatrozva, hogy Arkhiklsz nevt hogyan kell lerni.
Itt a hiba nem a gondolkodsban keletkezik, hanem az rs tevkenysgben. Ott, ahol a
hiba nem jhet ltre a gondolkodsban, nem szoks fontolgatni ezeket a dolgokat, de ott,
ahol nincs meghatrozva, hogy hogyan kell eljrni, lehetsges a hiba.
Meghatrozatlansg a tettek terletn ltezik, s ott, ahol ktfle hibalehetsg is adott.
Hibzhatunk teht a tettekben s hasonlkppen az ernyen alapul cselekedetekben is.
Amikor az ernyt tzzk ki clul, hibt kvethetnk el olyan mdon, amely
termszetnkbl fakad. Hiszen mind a hinyban, mind a tlzsban hiba van, s mindkt
irnyba a gynyr s a fjdalom visz el bennnket, mert a gynyr miatt cseleksznk
hitvny dolgokat, s a fjdalom miatt kerljk a derekas dolgokat. [169]

18.

Tovbb: a gondolkods nem olyan, mint az rzkels: pldul a ltssal senki sem
tehet semmi egyebet, mint hogy lsson, s a hallssal sem, mint hogy halljon.
Hasonlkppen: azt sem fontolgatjuk, hogy a hallssal vajon hallanunk kell-e vagy
ltnunk. A gondolkodssal azonban nem gy ll a dolog, hanem ezt is megtehetjk a
segtsgvel, meg azt is. {1190a} Ezrt aztn ezen a terleten mr helye van a
megfontolsnak. A javak megvlasztsnl a hiba nem a clokkal kapcsolatos hiszen
abban pldul mindnyjan egyetrtnk, hogy az egszsg: j hanem a clszervel van
kapcsolatban: pldul, hogy az egszsg szempontjbl j-e, ha ezt s ezt tesszk, vagy
nem j. A gynyr s a fjdalom csalja meg leginkbb az embert ezekben a dolgokban;
mert ezt elkerljk, azt meg vlasztjuk.
Miutn meghatroztuk, hogy a hiba mely terleten s hogyan jelentkezik, htra van a
krds: mire irnyul az erny? vajon a clra vagy a clhoz vezet eszkzre-e, pldul az
erklcs szpre-e vagy az erklcsi szphez vezet eszkzkre? s hogyan van ez a

mestersggel? Vajon az ptmestersgnek az-e a feladata, hogy a clt lltsa elnk
helyesen, vagy az, hogy lssa a clhoz vezet eszkzket? Mert ha a clt lltja helyesen
elnk pldul egy szp hz felptst , akkor a clhoz vezet eszkzket sem ms
fogja meglelni s kieszelni, mint ppen az ptsz. Hasonlkppen van ez az sszes tbbi
mestersgben. gy tnik, ugyangy ll a dolog az ernnyel is: inkbb feladata a cl
szemmel tartsa a clnak kell helyesen llnia elttnk , mint a clhoz vezet
eszkzk. s senki ms nem fogja kieszelni azt, amibl ez ltrejn, sem meglelni az
ehhez szksges eszkzket. J oka van annak, hogy az erny az, ami azt elbnk lltja,
hiszen ama dolgoknak, [170] amelyekben a legjobbnak a princpiuma benne van,
mindegyike elnk llt s ltrehoz jelleg. Nos, semmi jobb nincs az ernynl, hiszen az
erny miatt lteznek egyebek is, s r vonatkozik a princpium is mrpedig inkbb az
eszkzjelleg dolgok azok, amelyek a cl vgett vannak. A cl pedig egy bizonyos
princpiumnak tnik, s az kedvrt ltezik minden egyes dolog. Ez pedig igen mly
kapcsolat. Kvetkezskppen az erny esetben is nyilvnval mivel a legfbb ok ,
hogy inkbb a clra, mint a clhoz vezet eszkzkre irnyul.

19.

Az erny clja az erklcsi szp, teht inkbb erre irnyul az erny, mintsem azokra,
amikbl az erklcsi szp ltrejn. Csakhogy ez utbbiak is az erny krbe tartoznak;
mgis gy tnik, ezt az odatartozst ltalnos rvnnyel hangoztatni rtelmetlensg.
Hiszen ha valaki a rajzban j brzolkpessggel rendelkezik, ezrt mg nem
dicsrhetjk hacsak nem azt tzte ki clul, hogy a legkitnbb dolgokat brzolja. Az
ernynek valjban teht az a feladata, hogy az erklcsi szpet elbnk lltsa. Azt
mondhatn valaki: mirt van az, hogy az elbb a tevkenysget fontosabbnak {1190b}
mondottuk a birtoklsnl, most meg az ernyhez nem azt tesszk hozz mint szebbet,
amibl a tevkenysg keletkezik, hanem olyasmit, amiben nincs is tevkenysg. Ez
valban gy van, de most is hasonlkppen beszlnk: a tevkenysg jobb a birtoklsnl.
Amikor a kivl embert szemllik a tbbiek, akkor a tettei alapjn tlik meg, mert azt,
hogy kinek-kinek mi az elhatrozsa, lehetetlensg megmutatni. Hiszen ha minden
ember nzett meg lehetne ismerni, hogy miknt viszonyul az erklcsi szphez, akkor
cselekvs nlkl is tnhetnk kivlnak az ember. Miutn [171] felsoroltunk bizonyos,
az rzelmekre vonatkoz kzepeket, azt kell megmondanunk, hogy az rzelmek mely
fajti azok, amelyekre e kzepek vonatkoznak.

20.

Nos, mivel a btorsg a merszsgre s a flelemre vonatkozik, azt kell
megvizsglnunk, hogy ezek mely fajti a flelemnek s a merszsgnek. Vajon ha valaki
attl fl, hogy elveszti a vagyont az gyva ember? Ha viszont valaki mersznek rzi
magt ebben a helyzetben, akkor btor? Vagy nem gy ll a dolog? Hasonlkppen: ha a
betegsg az, amitl fl valaki, vagy amellyel szemben mersznek rzi magt, sem azt
nem kell gyvnak mondanunk, aki fl tle, sem pedig btornak azt, aki nem fl tle.
Teht a btorsg a flelemnek s a merszsgnek nem ezekben a fajtiban jelentkezik.
De nem is az olyasfle helyzetekben, amikor valaki pldul nem fl a mennydrgstl
vagy a villmtl, vagy ms, az ember erejt meghalad szrnysgtl. Az ilyen ember
nem btor, hanem rlt. A flelem s a merszsg emberi mret fajti azok,
amelyekben valaki btor lehet. Ezt gy rtem, hogy pldul aki megrzi merszsgt
olyan helyzetekben, ahol a legtbb, vagy az sszes embert elfogja a flelem, az ilyen

ember btor.
Miutn ezt megllaptottuk, most a kvetkezt kell megvizsglnunk: mivel
sokflekppen btrak az emberek, vajon melyik az igazn btor? Van, aki a tapasztalata
alapjn btor, mint pldul a hivatsos katonk. Ezek ugyanis tapasztalatbl tudjk,
hogy ezen a bizonyos helyen, vagy ppen ebben az idpontban, vagy ha gy viselkednek,
lehetetlen, hogy bajuk essk. De ht aki ezt tudja, s emiatt szll szembe az ellensggel,
az nem btor, mert ha ezek a felttelek nem adottak, nem ll helyt. Ezrt a tapasztalatuk
[172] alapjn btor embereket nem nevezhetjk btraknak. Szkratsz sem beszlt
helyesen, amikor a btorsgot tudsnak mondotta. A tuds ugyanis azltal vlik igazi
tudss, hogy a szoktatsbl nyer tapasztalatot. Azokat viszont, akik tapasztalatuk
alapjn llnak helyt, nem nevezzk btornak, nem is fogja gy nevezni ket senki. A
btorsg teht nem lehet igazi tuds. Vannak azutn, akik a tapasztalat ellentte miatt
btrak. Akik ugyanis nincsenek tisztban a vrhat kvetkezmnyekkel, tudatlansguk
kvetkeztben nem is flnek. Az ilyen embereket sem nevezhetjk igazn btraknak.
Megint msok szenvedly kvetkeztben tnnek btraknak, mint pldul a szerelmesek
vagy a megszllottak. De ht ezekrl sem mondhatjuk el, hogy igazn btrak, mert
{1191a} ha a szenvedlyk elmlik, akkor mr nem btrak tbb, mrpedig a btor
embernek mindig btornak kell lennie. Ezrt a vadllatokat, pldul a vaddisznkat sem
nevezheti senki sem btornak, amirt vdekeznek knjukban, miutn megsebestettk
ket. A btor embernek sem a szenvedly miatt kell btornak lennie.
Megint msflnek minsl az llampolgrt jellemz btorsg: pldul amikor az
emberek azrt llnak helyt a veszlyekben s tnnek btornak, mert tartanak attl, hogy
szgyenben maradnak polgrtrsaik eltt. Erre van plda, hiszen Homrosz is
megverselte Hektrt, aki gy szlt: Poldamasz lesz az els, aki engem gyalzattal fog
illetni , s ezrt vli gy, hogy harcolnia kell. m errl a fajtrl sem llthatjuk, hogy
igazi btorsg, hiszen ugyanaz a meghatrozs illik mindegyik fajtra: akinek egy
bizonyos tnyez megszntvel nem marad meg a btorsga, nem btor. Mrpedig ha a
szgyent, amely miatt az llampolgr btor, megszntetem, mr sem btor tbb.
Tovbb megint mskppen btrak, akik a remny miatt btrak s azrt, mert jt
sejtenek. Ezeket sem nevezhetjk btraknak, [173] mivel rtelmetlennek tnik, hogy gy
nevezznk embereket, akik ilyenek, s az ilyen helyzetekben btrak. A felsoroltak kzl
teht egyikrl sem llthatjuk, hogy btor. Meg kell ht vizsglnunk, hogy milyen a btor
ember, s ki btor. Rviden szlva: az, aki nem az emltett krlmnyek miatt btor,
hanem azrt, mert magt a btorsgot szpnek tartja, s ezt teszi akkor is, ha mellette
van valaki, de akkor is, ha senki sincs mellette.
Valjban a btorsg sohasem jn ltre rzelmek s trekvsek nlkl. m a
trekvsnek az rtelembl kell fakadnia, s az erklcsi szpre kell irnyulnia. Akinek a
trekvse teht az rtelem rvn, az erklcsi szp vgett irnyul a veszlyre, s a
veszlyes helyzetekben flelem nlkl viselkedik, az ilyen ember: btor; s a btorsg
ezekkel a dolgokkal kapcsolatos. A flelem nlkli kifejezs persze nem helynval
olyankor, amikor esetleg egy olyan btor embert illet, aki egyltaln nem szokott flni.
Hiszen az olyan, akinek szmra semmi sem flelmetes, nem btor, mert akkor lehetne
btor a k is, meg a tbbi lettelen trgy is. Szksges teht, hogy a btor ember rezzen
ugyan flelmet, de ennek ellenre megllja a helyt. Mert ha nem gy llja meg a helyt,
hogy kzben flelmet rez, nem lehet btor. Tovbb, ahogy fentebb is klnbsget
tettnk: a szrnysgnek s a veszlynek nem minden fajtjban btor, hanem abban,
amely az letre veszlyes. Tovbb nem egy esetleges idpontban, s nem minden
pillanatban btor, hanem olyankor, amikor a flelmetes s veszlyes dolgok kzel
vannak. Ha ugyanis valaki egy tz vvel ezeltti veszlytl nem fl, attl mg nem btor.

Egyesek ugyanis merszek, amikor a veszlytl j messze vannak, de ha a kzelbe
kerlnek, meghalnak az aggodalomtl.
Ilyen ht a btorsg s a btor ember.[174]

21.

A mrtkletessg a gynyrkkel kapcsolatos mrtktelensg s rzketlensg kztti
kzphatr. A mrtkletessg ugyanis s ltalban valamennyi erny: a legjobb lelki
alkat. {1191b} A legjobb lelki alkat pedig a legjobbra irnyul, a legjobb meg a tlzs s a
hiny kztti kzp. Hiszen mindkettre: a tlzsra s a hinyra ll az, hogy az ezeken
alapul tetteket elmarasztaljuk. Kvetkezskpp, ha a kzp a legjobb, a
mrtkletessgnek valamifle kzpnek kell lennie a mrtktelensg s az rzketlensg
kztt. Nos ht, egyrszt ezek kztt a kzp, msrszt a mrtkletessg a gynyrkre
s a fjdalmakra vonatkozik, de nem mindegyikre s nem is mindenre, ami ezekkel
kapcsolatos. Hiszen ha valaki egy kp, vagy szobor, vagy ms effle dolog szemllsvel
szerez magnak rmet, attl mg az ilyen nem mrtktelen, hasonlkppen az sem,
akinek az rme hallssal vagy szaglssal kapcsolatos, hanem a mrtkletessg csupn a
tapintssal s zlelssel kapcsolatos gynyrkre vonatkozik. m az az ember sem
nevezhet mrtkletesnek, akire a gynyrk egyike sincs hatssal az ilyen ugyanis
rzketlen , csupn az, akire hat ugyan a gynyr, de nem olyanformn, hogy tlzsba
vigye, s minden egyebet mellkesknt kezeljen; tovbb magnak az erklcsi szpnek a
kedvrt, nem pedig egybrt kell mrtkletesen cselekednie. Az olyan ember ugyanis,
aki effle tlz gynyrktl flelembl vagy valami ms ilyesfajta rzs miatt tartja
tvol magt, nem mrtkletes. Az emberen kvl egyetlen ms llnyt sem neveznk
mrtkletesnek, mert hinyzik az rtelmi kpessgk, amelynek segtsgvel
megvizsglhatnk a dolgot, s a szpet vlaszthatnk. Mert minden erny clja a szp, s
a szppel ll [175] vonatkozsban. gy ht a mrtkletessg a gynyrre s a fjdalomra,
mgpedig ezeknek a tapints s az zlels sorn keletkez fajtira vonatkozik.

22.

Ezzel kapcsolatban szljunk a szeldsgrl: mi az, s miben nyilvnul meg. Nos, a
szeldsg kzp a harag s a halvrsg kztt. ltalban az ernyek valamifle
kzpnek minslnek. Azt, hogy kzepek, gy tudn valaki megmagyarzni: ha a legjobb
kzptt helyezkedik el, az erny pedig a legjobb lelki alkat a legjobb pedig a kzp
gy ht az erny a kzp. De mg nyilvnvalbb vlik, ha rszleteiben megvizsgljuk.
Mivel dhs ember az, aki mindenkire, minden krlmnyek kztt s nagymrtkben
haragszik; az ilyen embert pedig elmarasztaljuk hiszen haragudni nem mindenkire,
nem is mindenre, s nem minden krlmnyek kztt, s nem mindig kell; de az
ellenkezjt sem kell tenni, ti. hogy senkire soha ne haragudjunk, mert ez is
elmarasztaland, az ilyen ember ugyanis tompa lelk. Nos ht, mind a tlzson, mind a
hinyon alapul cselekvs elmarasztaland. Ezek kztt kzp a szeldsg, s ez a
tulajdonsg dicsretes. Hiszen sem azt nem dicsrhetjk meg, aki hinyossgot, sem azt,
aki tlzst mutat a haragban, hanem csak azt, aki a kzphez tartja magt ezekben a
dolgokban. Az ilyen ember szeld. A szeldsg teht a kzp ezekben az rzelmekben.

23.

{1192a} A nagyvonalsg: kzp a tkozls s a fsvnysg kztt. Az effle rzelmek

a vagyontrgyakkal vannak kapcsolatban. Tkozl ember ugyanis az, aki olyasmire ad ki
[176] pnzt, amire nem kell, tbbet ad ki, mint kell, s akkor adja ki, amikor nem kell.
Fsvny meg az, aki ezzel ellenttben nem ad ki pnzt arra, amire kell, nem annyit, s
nem akkor adja, amikor kell. Mindkettjket elmarasztaljuk. Egyikk cselekvse ugyanis
hinyos, a msik a tlzson alapul. A nagyvonal ember teht mivel az ilyen embert
dicsrjk valamifle kzp ezek kztt. Nos, ki a nagyvonal? Aki arra, annyit, s akkor
klt, amire, amennyit, s amikor kell.

24.

A fsvnysgnek tbb fajtja van. Pldul ezeket a kifejezseket hasznljuk: garasos,
kmnymaghasogat, piszkos nyerszked, fukar. Ezek a tulajdonsgok mind a fsvnysg
krbe tartoznak. A hitvnynak ugyanis sok formja van, a jnak pedig egyetlen; pldul
az egszsg egyetlen, a betegsg meg sokfle. Hasonlkppen: az erny egyetlen, a
hitvnysg meg sokfle. Mindezek a vagyonnal kapcsolatos tulajdonsgok
elmarasztalandk. Vajon a pnzszerzs meg az zleti foglalatossg is a nagyvonal
ember dolga, vagy nem az? Nem, mert ehhez egyetlen ms ernynek sincs kze. Hiszen a
fegyverkszts sem a btorsg dolga, hanem ms mestersg; a btorsg dolga az, hogy
amikor mr megkapta a fegyvert, helyesen hasznlja. Hasonlkppen van ez a
mrtkletessggel s a tbbi ernnyel is. gy ht ez nem a nagyvonalsg dolga, hanem a
pnzszerz mestersg.

25.

A nemes becsvgy: kzp a felfuvalkodottsg s a kishitsg kztt. A kitntetssel s
gyalzattal kapcsolatos, mgpedig nem azzal a kitntetssel, amelyet a sokasg, hanem
amelyet a derekas emberek adnak; s inkbb ezzel [177] ll kapcsolatban. A derekas
emberek ugyanis hozzrts s helyes tlet alapjn adjk a kitntetst. Az ilyen ember
teht inkbb azt akarja majd, hogy olyanok tntessk ki, akik ppoly jl tudjk, mint ,
hogy mlt a kitntetsre. Mert nem is minden kitntets jhet szba, csupn a legjobb,
ami pedig kitntetsre rdemes, az j s az elvek sorba tartozik. Akik kisszer s
hitvny jellemek ugyan, de sokat tartanak magukrl, s gy vlik, mindehhez mg
kitntetst is kell kapniok, azok felfuvalkodottak. Akik meg kevesebbre tartjk magukat,
mint amennyi valban megilleti ket, azok kicsinyhitek. Aki teht kzptt ll kzttk
s az t megilletnl sem nem kisebb, sem nem nagyobb az a kitntets, amelyre
mltnak tartja magt, meg aztn nem is minden kitntetsre tartja magt rdemesnek,
az ilyen ember nemesen becsvgy. Ebbl nyilvnval, hogy a nemes becsvgy kzptt
van a felfuvalkodottsg s a kicsinyhitsg kztt.

26.

{1192b} Az ldozatkszsg a krkeds s a szkkeblsg kztti kzp. Az
ldozatkszsg arra a kltekezsre vonatkozik, amelynek a megfelel alkalommal kell
ltrejnnie. Aki teht olyasmire klt, amire nem kell: krked, pldul ha valaki egyszer
trsas tkezsen gy lt vendget, mintha lakodalmat csapna, az ilyen ember krked,
mert krked ember az olyan, aki az arra nem alkalmas esetben s idben fitogtatja
vagyont. A szkkebl meg ennek az ellentte: aki arra sem fog nagyvonalan
kltekezni, amire pedig kell. Vagy ha tesz is ilyet, pldul egy lakodalomnak vagy a krus
killtsnak kltsgeit viseli, nem mltkppen, hanem szksen teszi. Az ilyen ember

szkkebl. Hogy az ldozatkszsg meg olyasfle tulajdonsg, ahogyan magyarzzuk, az
a nevbl is nyilvnval. Mivel az ilyen [178] ember az illend (prepon) idpontban nagy
sszeget (to mega) klt, helyesen illeti ezt az ernyt, az ldozatkszsg (megalogrepeia)
nv. Teht az ldozatkszsg mivel dicsrend dolog egy bizonyos kzp a
helynval s szksges kltekezs terletn megnyilvnul hinyossg s tlzs kztt.
Az ldozatkszsgnek, gy vlik, tbb formja van. Hasznlatos pldul az a kifejezs,
hogy valaki nagy pompval (megalopreposz) lpett be, meg ms effle ldozatkszsgeket
emlegetnek a sz tvitt rtelmben. Helytelenl, hiszen az ldozatkszsg nem
ezekben nyilvnul meg, hanem azokban a dolgokban, amelyeket emltettnk.

27.

A jogos felhborods kzp az irigysg s a krrm kztt. Mindkt utbbi
elmarasztaland ugyanis, mg a jogosan felhborod embert dicsrnnk kell. A jogos
felhborods egy bizonyos fjdalom, amelyet olyan javakkal kapcsolatban rznk,
amelyek arra nem mlt ember birtokba jutnak. Jogosan felhborod ember az olyan,
aki az ilyen dolgok lttn fjdalmat rez. s persze ennek a fordtottja is fjdalmas az
ilyen ember szmra: amikor valakinek mltatlanul megy rosszul a sora. Nos, a jogos
felhborods s a jogosan felhborod ember ilyen, az irigy meg ennek az ellentte.
Szmra ugyanis egyltaln az a tny fjdalmas, hogy valakinek jl megy a sora,
fggetlenl attl, hogy az illet megrdemli-e vagy sem. Hasonlt hozz a krrvend
ember, akinek rme telik abban, hogy valakinek rosszul megy akr megrdemli ezt,
akr nem. A jogosan felhborod ember azonban nem ilyen, hanem egy bizonyos kzp
kzttk. [179]

28.

Az nrzet az nhittsg s a tetszelgs kztt van kzptt s a trsas let terletn
nyilvnul meg. Az nhitt ember ugyanis olyan, aki senkivel sem rintkezik, s senkivel
sem elegyedik beszdbe. A nevnek nyilvn tulajdonsga szolgl alapul: az nhitt
(authadsz) ugyanis valamifle nmagnak elegend (autoadsz) ember, mivel meg van
elgedve nmagval. A tetszelg meg olyan ember, aki mindenkivel, mindentt s
mindig nyjaskodik. Egyikket sem illetheti dicsret m az nrzetes embert, aki
kettejk kztt van, dicsrnnk kell. ugyanis nem rintkezik mindenkivel, csak
azokkal, akik mltk erre, de azt sem teszi, hogy senkivel se rintkezik, hanem csupn
azokkal, akiket az imnt emltettnk.

29.

{1193a} A szemrem: kzphatr a tettekkel s szavakkal kapcsolatos
szemrmetlensg s szgyenlssg kztt. Szemrmetlen ember ugyanis az, aki minden
helyzetben s mindenki eltt azt mondja s azt teszi, ami ppen jn. A szgyenls viszont
ennek az ellentte: aki mindenkor, mindenki eltt vatos cselekvsben s beszdben
egyarnt. Tettre kptelen ugyanis az olyan ember, aki mindennel szemben elfogdott. A
szemrem s a szemrmes ember kzphatr ezek kztt. Nem is mond ki s tesz meg
mindig mindent, mint a szemrmetlen ember, de nem is viselkedik gy, mint a
szgyenls, aki minden helyzetben folyton vatoskodik hanem ott, azt s akkor fogja
cselekedni s mondani, ahol, amit s amikor kell.[180]

30.

A szellemessg a bohckods s a brgysg kztti kzp, s az kekben nyilvnul
meg. Bohckod ember ugyanis, aki gy vli, hogy mindig mindenbl viccet kell
csinlnia, brgy meg az, aki sem trflni, sem trfa trgyul szolglni nem kvn, hanem
megsrtdik. A szellemes ember pedig kzptt van kettejk kztt: aki nem akar
mindig, mindenbl viccet csinlni, de nem is brgy. A szellemes kifejezst ltalban kt
rtelemben hasznljuk: szellemes ember, aki finoman tud trflkozni, s aki elviseli, ha
rajta mulatnak. A szellemessg is ugyanilyen.

31.

A bartsgossg: kzp a hzelgs s a gyllet kztt, s a tettekre s a szavakra
vonatkozik. Hzelg ugyanis, aki a msikrl tbbet mond, mint amennyi megilleti, s
megfelel a valsgnak; a gyllkd meg rosszindulat, s a msiknak mg a meglev j
tulajdonsgaibl is elvesz. Kettejk kzl teht jogosan egyik sem dicsrhet. Kzttk
kzpen ll a bartsgos ember: mert nem is fog a valsgnl nagyobbat mondani a
msikrl, nem fog megdicsrni olyasmit, amit nem illik, viszont kicsinyteni sem s
ellenkezni sem fog a sajt meggyzdse ellenre. Nos ht ilyen a bart.

32.

Az igazmonds a gnyos szernysg s a fennhjzs kztt ll. A beszddel
kapcsolatos m nem mindenfle beszddel. Fennhjz ugyanis, aki a valsgosnl
tbbnek tetteti magt, vagy tudst sznlel olyasmivel kapcsolatban, amit pedig nem tud,
a gnyosan szernyked viszont [181] ezzel ellenttben kevesebbnek tetteti magt a
valsgosnl, mivel azt sem mondja el, amit tud, hanem titkolja a tudst. Az igazmond
ember ezek egyikt sem fogja tenni; nem tetteti ugyanis magt sem tbbnek, sem
kevesebbnek a valsgosnl, hanem arrl, ami valjban , meg fogja mondani, hogy :
ez, s hogy ezt tudja.
Mrmost az, hogy ezek ernyek-e vagy nem ernyek, ms fejtegets trgya lehetne. Az
viszont vilgos, hogy kzpek az emltett szlssgek kztt, mindazok ugyanis, akik
ezeknek megfelelen lnek, dicsrendek.

33.

Htra van mg, hogy az igazsgossgrl megmondjuk: {1193b} mi az, miben s milyen
dolgokkal kapcsolatban nyilvnul meg. Elszr is ha meg szeretnnk ragadni, hogy mi is
az igazsgos, kitnik, hogy az igazsgos kifejezs jelentse ketts; kzlk az egyik: a
trvny szerint val. Igazsgosnak nevezik ugyanis azokat a dolgokat, amelyeket a
trvny elr. A trvny pedig azt parancsolja, hogy cselekedjnk btor meg mrtkletes
dolgokat, meg ltalban mindent, amirl azt szoks mondani, hogy az az ernyeken
alapul. Ezrt is minsl az igazsgossg mondjk valamifle teljes ernynek. Ha
ugyanis azok a dolgok, amelyeket a trvny megcselekedni parancsol: igazsgosak, a
trvny pedig azoknak a dolgoknak a megttelt rja el, amelyek az erny valamennyi
formjn alapulnak, akkor teht az az ember, aki a trvnyen alapul igazsgos
dolgokhoz ragaszkodik, teljessggel derekas ember lesz gy ht az igazsgos s az
igazsgossg: valamifle tkletes erny. Ez az igazsgosnak egy fajtja, amely ilyen
terleten s ilyen dolgokkal kapcsolatban nyilvnul meg. mde mi nem ezt az igazsgost

s nem az effle dolgokkal [182] kapcsolatos igazsgossgot keressk. Az ilyesmin
alapul igazsgos dolgokban ugyanis megvan az a lehetsg, hogy az ember
igazsgossga nmagra korltozdjk. Hiszen a mrtkletes, meg a btor, meg a
fegyelmezett ember is nmagra korltozottan rendelkezik ezekkel az ernyekkel. m a
msra irnyul igazsgos msfle, mint a mr emltett, a trvnyen alapul igazsgos.
Azoknak az esetben ugyanis, akik mssal szemben igazsgosak, nem lehetsges, hogy
az igazsgos jelleg nmagukra korltozdjk. Ez az az igazsgos, amelyet keresnk, s
az ezekre a dolgokra irnyul igazsgossg. Nos ht, kereken kimondva: a mssal
szemben megnyilvnul igazsgos: az egyenl. Hiszen az igazsgtalan: egyenltlen. Mert
midn az emberek a javakbl a nagyobb rszt, a rossz dolgokbl meg a kisebbet juttatjk
maguknak: az egyenltlen dolog. ltalnos vlemny, hogy ily mdon igazsgtalankodik
valaki, vagy szenved el igazsgtalansgot. Nyilvnval teht, hogy mivel az
igazsgtalansg az egyenltlen dolgokban, ezrt az igazsgossg s az igazsgos a
szerzdsekkel kapcsolatos egyenlsgben nyilvnul meg. gyhogy nyilvnval, hogy az
igazsgossg: valamifle kzp a tlzs s a hiny, a sok s a kevs kztt. Az
igazsgtalan embernek ugyanis igazsgtalankodsa rvn tbbje lesz, annak pedig,
akivel igazsgtalansg trtnik, ennek kvetkeztben kevesebbje. Ezek kztt a kzp:
az igazsgos. A kzp egyenl, ezrt a tbb s a kevesebb kztt ll egyenlt kell
igazsgosnak tekintennk, s az az igazsgos ember, aki egyenlt kvn birtokolni.
Legalbb kt ember viszonya az, amelyben az egyenl jelleg megnyilvnul. Teht
egyenlnek lenni a msikhoz val viszonyunkban: igazsgos dolog, s az igazsgos
ember ilyen.
Mivel teht az igazsgossg az igazsgos dolognak, mgpedig az egyenlnek s a
kzpnek a ltrehozsbl ll, az [183] igazsgos meg annyit jelent, hogy bizonyos
dolgok s szemlyek vonatkozsban igazsgos, s az egyenl, hogy bizonyos dolgok s
szemlyek vonatkozsban egyenl, s a kzps, hogy bizonyos dolgok s szemlyek
vonatkozsban kzps ezrt az igazsgossg s az igazsgos bizonyos szemlyek
vonatkozsban s bizonyos dolgokban nyilvnul meg.
Mivel az igazsgos: egyenl, ezrt az arnyosan egyenl is igazsgos lesz. Az arnyos
egyenlsg legkevesebb ngy tag kztt jn ltre. Mert ahogyan A arnylik B-hez, gy
arnylik C a D-hez. Arnyos pldul az, hogy akinek nagy vagyona van, az sokkal jrul
hozz valamihez, akinek {1194a} meg kicsiny, az kevssel. Viszont ugyangy: aki sokat
dolgozik, az sokat szerez, aki meg keveset dolgozik, keveset szerez. Ahogyan a
munklkod arnylik a nem-munklkodhoz, gy arnylik a sok a kevshez. Ahogyan a
munklkod arnylik a sokhoz, gy arnylik a nem-munklkod a kevshez. gy ltszik,
Platn is az igazsgossgnak ezt az arnyt alkalmazza az llamban. Mert mg a
fldmves gabont termeszt mondja , az ptmester hzat pt, a takcs kpenyt, a
varga lbbelit csinl. A fldmves az ptmesternek gabont ad, az ptmester meg a
fldmvesnek hzat. Hasonlkppen az sszes tbbi is gy tesz: a maga termkt
elcserli a msok termkeire. Az arny pedig a kvetkez: ahogyan a fldmves arnylik
az ptmesterhez, gy arnylik az ptmester a fldmveshez, s hasonl a helyzet a
vargval, a takccsal ugyanaz az arny lp fel valamennyiknek az egymshoz val
viszonyban. s ez az az arny,, amely sszetartja az llamot. Ezrt gy ltszik, hogy az
igazsgos azonos az arnyossal. Az llamokat az igazsgos jelleg tartja ssze, az
igazsgos pedig azonos az arnyossal. Mivel az ptmester a sajt termkt
rtkesebbre [184] kszti, mint a varga, a vargnak viszont cserre kell lpnie az
ptmesterrel m a lbbelikrt nem lehet hzat szerezni , ezrt megllapodtak
abban, hogy azt a dolgot fogjk hasznlni, amelyrt mindent meg lehet vsrolni vagyis
a pnz nev ezstt , s hogy mindennek megadva a maga rt, klcsns cseregyletet

alaktanak ki egyms kztt, s ennek a segtsgvel tartjk ssze az llami kzssget.
Nos, mivel az igazsgos jelleg ezekben s az elbb elmondottakban rejlik, ezrt az a
fajta igazsgossg, amely ezekre vonatkozik: a lelki alkaton alapul, elhatrozssal
prosult trekvs, amely ezekre a dolgokra vonatkozik, s bennk nyilvnul meg.
Igazsgos a klcsnssg is, mde nem olyanformn, ahogyan a pthagoreusok
mondottk. Ezek ugyanis gy vltk, az az igazsgos, hogy amit valaki elkvet, ugyanazt
szenvedje is el. Csakhogy ez nem mindenkivel szemben alkalmazhat. Mert az igazsgos
egy rabszolga szmra, ha sszehasonltjuk egy szabad emberrel, nem ugyanaz. Hiszen
ha egy rabszolga megt egy szabad embert, akkor nem az az igazsgos, hogy visszakapja
az tst, hanem az, hogy sokszorosan kapja vissza. Azonban a klcsnssg is igazsgos
az arnyossg szerint. Mert ahogyan a szabad ember rtkesebb lvn a szolghoz
arnylik, gy arnylik a tett viszonzsa maghoz a tetthez. Hasonlan arnylik a szabad
ember a szabad emberhez. Ha valaki kiveri a szemt, nem igazsgos, ha a viszonzs
csupn annyi, hogy az vt is kiverik, hanem: tbbet kell elszenvednie, kvetve az
arnyossgot. Hiszen {1194b} kezdte, s elsknt kvetett el igazsgtalansgot, gy
ketts rtelemben igazsgtalan, kvetkezskppen ezzel arnyos a bntett is, s gy
igazsgos, ha az, amit el kell szenvednie, nagyobb, mint amit elkvetett.
Mivel az igazsgos kifejezst tbb rtelemben [185] hasznljk, meg kell llaptanunk,
hogy melyik igazsgos az, amelyrl vizsgldunk. Ltezik egy bizonyos fajta igazsgos a
szolgnak az urhoz s a finak az apjhoz val viszonyban. m az igazsgosnak az a
fajtja, amely az ilyesfle kapcsolatokban nyilvnul meg, csupn nevben minsl
kzsnek az llami igazsgossal. Ez a fajta igazsgos ugyanis, amellyel vizsglatunk
foglalkozik: az llami igazsgos. Ez pedig elssorban az egyenlsgben jut kifejezsre. A
polgrok ugyanis valamifle kzssg tagjai, s termszettl fogva hasonlak kvnnak
lenni, csakhogy egyni sajtossgaikban klnbznek. A finak meg az apjval szemben,
s a rabszolgnak az urval szemben, gy tnik, semmifle joga nincs. Hiszen a
lbamnak sincs, a kezemnek sincs s hasonlkppen egyik testrszemnek sincs velem
szemben semmifle joga. gy tnik, ugyanilyen a fi viszonya is az apjval szemben,
hiszen a fi is mintegy testrsze az apjnak kivve, ha mr frfisorba lpett s elvlt
tle, mert akkor mr egyenl az apjval, s hasonl hozz. A polgrok pedig effle
kapcsolatban kvnnak llani egymssal. s a rabszolgnak ugyanezen ok miatt nincs
joga az urval szemben: hiszen a rabszolga trgya az urnak. m ha van is joga, a hzi jog
az, amely t az urval szemben megilleti. De mi nem ezt kutatjuk, hanem az llami
igazsgossgot, s az llami igazsgossg nyilvn az egyenlsgben s a hasonlsgban
ll. Az asszony s a frfi kzssgben megnyilvnul igazsgos kzel ll az llami
igazsgossghoz. Az asszony ugyanis kevesebb ugyan a frfinl, de kzelebb ll hozz,
mint a rabszolga, s bizonyos mdon nagyobb egyenlsg is illeti meg. Ezrt az letk
szorosan kapcsoldik az llami kzssghez, gyhogy az asszony joga a frfival
szemben: llami jelleg jog, mgpedig a tbbi jognl fokozottabb mrtkben az, mivel
jogon az llami kzssgben [186] megnyilvnval jogot rtjk ezrt az igazsgossg s
az igazsgos ember kifejezsek, az llami jelleg joggal kapcsolatosak.
A jogok kzl nhny a termszettl val, msok pedig szokson alapulnak. Ezt nem
gy kell rteni, hogy az elsnek emltettek sohasem vltozhatnak, hiszen a termszettl
fogva ltez dolgoknak is van rszk a vltozsban. Ezt gy rtem, hogy ha pldul
mindnyjan gyakorolnnk, hogy mindig a bal keznkkel hajtsunk, akkor ktkezesekk
vlnnk. m a bal kz termszettl fogva bal kz marad, s a jobb kz termszettl fogva
ugyangy jobb a balnl mg akkor is, ha mindent a bal keznkkel csinlunk, mintha az
volna a jobb. s nem gy ll a helyzet, hogy a dolgok azrt, mert vltoznak, nem
termszettl valk. Hanem ha a legtbb esetben s hossz idn keresztl a bal kz bal

kz marad s jobb kz a jobb ez mr termszettl val. Ugyangy van ez a termszettl
fogva jogos dolgok esetben is: {1195a} ha valami a mi hasznlatunk rvn megvltozik,
az mg nem jelenti azt, hogy nem termszettl fogva jogos, hanem az marad. Ugyanis az,
ami a legtbb esetben llandan megmarad ugyanolyannak, nyilvnvalan termszettl
fogva jogos. Mert az, amit esetrl esetre fltesznk s elfogadunk mint szoksban lev
dolgot, az is jogos ugyan mgpedig szoksjog a neve. Nos, a termszeten alapul jogos
jobb a szoksoson alapul jogosnl. m amit keresnk, az az llamilag jogos. Az llamilag
jogos pedig szokson s nem termszeten alapul.
A jogtalan dolog s a jogtalan tett ily mdon azonosnak ltszik, pedig nem az. A
jogtalan dolgot ugyanis a trvny hatrozza meg, pldul a lettbe helyezett trgyat
eltulajdontani jogtalan dolog. De csak akkor jogtalan tett valami, ha az ember mr
megtette a jogtalan dolgot. [187] Hasonlkppen a jogos dolog s a jogos tett sem
azonos. A jogos dolgot ugyanis a trvny hatrozza meg, jogos tett pedig az, ha az ember
jogos dolgokat cselekszik. Mikor beszlhetnk teht jogos dologrl s mikor nem?
Rviden szlva, amikor az ember elhatrozs alapjn s nknt cselekszik hogy ki az
nknt cselekv, azt fentebb mr megmondtuk , s midn tudatban van annak, hogy
kinek az rdekben, milyen eszkzzel s milyen cl rdekben tesz, akkor cselekszik
igazsgosan. Hasonlkppen a jogtalan ember is ugyangy tudatban van annak, hogy ki
ellen, milyen eszkzzel s milyen cl rdekben cselekszik. m amikor valaki egyik
krlmnynek sincs tudatban, mikzben jogtalan dolgot cselekszik, akkor az ilyen nem
jogtalan, hanem szerencstlen. Mert ha valaki gy vli, hogy az ellensgt li meg,
kzben az apja az, akit meglt, akkor jogtalan dolgot cselekedett ugyan, de nem kvetett
el senkivel szemben jogtalansgot, hanem sorsldztt ember. Mivel teht nem mindig
kvet el jogtalansgot, aki jogtalanul cselekszik, minthogy tudatlansgban van a tette
fell ez az, amit kevssel elbb mondottunk: midn nincs tudatban annak, hogy kinek,
milyen eszkzzel s milyen cl rdekben okozott krt , meg kell most mr
hatroznunk a tudatlansgot, hogy jn ltre az a tudatlansg, amikor valaki rt s
mgsem kvet el jogtalansgot. Ez legyen a meghatrozs: midn a tudatlansg az oka
annak, hogy valamit cseleksznk, akkor nem nknt cseleksznk, gyhogy nem
kvetnk el jogtalansgot. De ha az ember maga az oka a tudatlansgnak, s olyan
tudatlansgbl cselekszik valamit, amelynek maga az oka, az ilyen ember mr
jogtalansgot kvet el, s joggal nevezik az ilyet jogtalannak. gy van ez pldul a
rszegek esetben. Akik ugyanis lerszegednek, s valami hitvnysgot cselekszenek,
azok jogtalansgot kvetnek el. A [188] tudatlansguknak ugyanis k maguk az okai,
mert rajtuk llna, hogy ne igyanak annyit, hogy aztn tudatlansgukban megverjk az
apjukat. Hasonlkppen ll a dolog a tudatlansg egyb llapotaival is, ahnyszor csak az
emberek maguk az okai ennek, s akik ezek alapjn tesznek jogtalansgot, jogtalansgot
is kvetnek el. Akik azonban nem maguk az okai, de az esetkben is a tudatlansg
okozza, hogy ilyesmit cselekszenek, nem kvetnek el jogtalansgot. Az effle tudatlansg
a termszetben gykeredzik, pldul a kisgyermekek tudatlansgukban tik meg az
apjukat, de ht az effle dolgokban a tudatlansg, minthogy {1195b} termszetbl
fakad, nem eredmnyezi azt, hogy az ilyesfle tett miatt a gyermekeket jogtalanoknak
kellene nevezni, mert cselekedetknek ugyan a tudatlansguk az oka, de
tudatlansguknak nem k az okai. Ezrt nem is szoks ket jogtalankodknak nevezni.
De mi a helyzet a jogtalansg elszenvedsvel? Vajon nszntbl szenved-e az ember
jogtalansgot, vagy nem? Mert akik jogosan s akik jogtalanul cselekszenek, azok ezt
nknt teszik, de jogtalansgot nem nknt szenvednek az emberek. A bntetst
igyeksznk elkerlni amibl nyilvnval, hogy aligha szenvedhetnk el nszntunkbl
jogtalansgot, hiszen nszntbl senki sem vall krt. Jogtalansgot szenvedni ugyanis

annyi, mint krt vallani. Igen m, de vannak emberek, akik noha jogosan ignyelnek
valami egyenlt, mgis engednek az ignykbl msok javra. Mrmost ha egyenlvel
rendelkezni: jogos, akkor kevesebbel rendelkezni annyi, mint jogtalansgot elszenvedni.
De az ilyen ember nknt rendelkezik kevesebbel, teht mondjk nknt vllalja,
hogy jogtalansg trtnjk vele. A kvetkezkbl viszont nyilvnval, hogy nem nknt
vllalja. Mindazok, akik a kevesebbet veszik el, ezt vagy kitntetsrt, vagy dicsretrt,
vagy hrnvrt, [189] vagy bartsgbl, vagy valami ms hasonlrt teszik. Aki pedig
arra cserl el valamit, amire akarta, azzal semmifle jogtalansg nem trtnt. Ha pedig
nem trtnt jogtalansg, termszetesen nknt vllalt jogtalansg sem trtnt. Tovbb:
akik a kevesebbet veszik el s ezrt jogtalansg trtnik velk, mert nem az egyenlt
veszik el, azok bszklkednek s tiszteletre mltnak mutatkoznak a tbbiek eltt,
mondvn: Noha megvolt a lehetsgem r, hogy egyenl rszt vegyek el, de nem tettem,
hanem tengedtem az idsebbnek vagy a bartomnak. Mrpedig azzal, hogy jogtalansg
trtnt vele, senki sem krkedik. Ha pedig a jogtalan srelmekkel senki sem krkedik, az
ilyenekkel viszont krkednek, akkor az ily mdon megrvidtettek egyltaln nem is
szenvedhettek el jogtalansgot. Ha pedig nem trtnt velk jogtalansg, persze nknt
vllalt jogtalansg sem trtnt.
Az ilyen s ehhez hasonl rvekkel ellenttben ll a fegyelmezetlen emberrl mondott
rv. A fegyelmezetlen ember ugyanis nmagnak okoz krt azltal, hogy hitvny
dolgokat cselekszik, mgpedig nknt cselekszik ilyesmit, teht tudatosan rt
nmagnak, gy nknt, nmagtl szenved jogtalansgot. De itt flvethet egy olyan
megklnbztets, amely lerontja ezt az rvet. Ez a megklnbztets az, hogy
jogtalansgot elszenvedni senki sem kvn. A fegyelmezetlen ember azonban nknt
cselekszik olyasmit, ami a fegyelmezetlensgen alapul, gy ht nmagval szemben kvet
el jogtalansgot, mert ht hitvny dolgot akar cselekedni nmagval szemben. De azt,
hogy jogtalansgot szenvedjen, nem kvnja senki; gy a fegyelmezetlen ember sem
kvethet el nknt jogtalansgot nmagval szemben. Itt ismt flvethetn valaki azt az
aporit: lehetsges-e, hogy az ember nmagval szemben kvessen el jogtalansgot. A
fegyelmezetlen emberrel kapcsolatos [190] vizsgldsunkbl gy ltszik, lehetsges.
Aztn meg a kvetkez mdon is lehetsges: amirl a trvny gy rendelkezik, hogy
{1196a} meg kell tenni, az jogos. Aki ezt nem teszi meg, jogtalansgot kvet el. s ha az
ember azt, amire vonatkozan a trvny gy rendelkezik, hogy meg kell tenni, nem teszi
meg, jogtalansgot kvet el. A trvny gy rendelkezik, hogy legynk mrtkletesek,
szerezznk vagyont, edzzk a testnket, meg ms efflket cselekedjnk teht aki ezt
nem teszi meg, jogtalansgot kvet el nmagval szemben: hiszen nem msra irnyul az
effle jogtalankods. Csakhogy ez az rvels semmikppen sem lehet igaz, s az ember
nem kvethet el jogtalansgot nmagval szemben. Az sem lehetsges ugyanis, hogy
valakinek ugyanazon idpontban tbbje is legyen meg kevesebbje is, sem az, hogy
egyidejleg nknt is, meg nem is nknt cselekedjk. De ht aki jogtalankodik, annak,
mivel jogtalankodik, tbbje van, aki meg jogtalansgot szenved, annak, mivel
jogtalansgot szenved, kevesebbje van. Teht ha nmagval szemben jogtalankodik,
akkor lehetsges, hogy neki ugyanazon idpontban tbbje is van, meg kevesebbje is. De
ez lehetetlen. gy ht nem lehetsges, hogy az ember nmagval szemben jogtalansgot
kvessen el. Tovbb: aki jogtalankodik, az ezt nknt teszi, mg akivel jogtalansg
trtnik, ezt nem nknt szenvedi el gy ht ha lehetsges volna, hogy valaki
nmagval szemben kvessen el jogtalansgot, az is lehetsges volna, hogy valamit
egyidejleg nem-nknt s nknt cselekedjnk. Ez viszont lehetetlen. gy nem
lehetsges teht, hogy az ember nmagval szemben jogtalansgot kvessen el. Tovbb
a jogtalan cselekedetek egyes fajtibl is merthetne valaki rveket. Hiszen jogtalansgot

mindenki gy kvet el, hogy eltulajdontja a zlogtrgyat, vagy hzassgot tr, vagy lop,
vagy valami msfajta jogtalan [191] cselekedetet kvet el. De ht senki soha nem lopta
mg el sajt zlogtrgyt, nem trt hzassgot a sajt felesgvel, s nem lopott a sajt
vagyonbl. gy ht ha a jogtalankods ilyen dolgokbl ll, ezek kzl viszont egyiket
sem kvetheti el senki magval szemben, lehetetlen, hogy valaki magval szemben
jogtalankodjk. De ha mgis, akkor ez nem llami, hanem hzi jelleg jogtalan
cselekedet. A lleknek ugyanis, mivel tbb rszbl ll, van rosszabb s van jobb rsze. gy
ht, ha a llekben valamifle jogtalan tett merl fel, ezt a llek rszei egyms ellen
kvetik el. A hzi jelleg jogtalan tetteket aszerint klnbztetjk meg, hogy azok a
rosszabb vagy a jobb ellen irnyulnak, s gy az ember magval szemben lehet igazsgos
vagy igazsgtalan. De mi nem ezt vizsgljuk, hanem az llami jelleg jogtalankodst. gy
ht a jogtalan tettek ama fajtiban, amelyeket mi vizsglunk, nem lehetsges, hogy valaki
nmagval szemben kvessen el jogtalansgot.
De ismt feltesszk a krdst: ki kvet el jogtalansgot s kin mlik a jogtalan tett?
Azon-e, aki jogtalanul kap valamit, vagy azon, aki igazsgtalanul dnt s juttat valakinek
valamit, ahogyan ez a versenyeken szokott trtnni? Jogtalansgot nem az kvet el, aki
elfogadja a plmt a jtk felgyeljtl, s az gy dnt brtl mg ha igazsgtalanul
{1196b} adtk is neki , hanem aki helytelenl dnttt, s adta t a djat, az jrt el
igazsgtalanul. Ez a br egyrszt lehet, hogy igazsgtalansgot kvetett el, msrszt
viszont lehetsges, hogy nem volt igazsgtalan. Amennyiben nem gy dnttt, ahogy az
az igazsgnak s a termszetnek megfelelen jogos lett volna, igazsgtalanul jrt el,
amennyiben viszont gy dnttt, ahogyan ez szmra jogosnak tnt, nem kvetett el
igazsgtalansgot.[192]

34.

Miutn az ernyekrl megmondottuk, hogy mik azok, milyen terleten jelennek meg,
s mire vonatkoznak; s mivel mindegyikkkel kapcsolatban megllaptottuk, hogy a
legjobban akkor cseleksznk, ha cselekvsnk megfelel a helyes szablynak ezrt az a
kifejezs, hogy a helyes szablynak megfelelen cselekedni hasonl ahhoz, mint ha valaki
azt mondan, hogy az egszsg akkor lesz a legkivlbb, ha valaki az egszsgre hasznos
szereket alkalmazza. Csakhogy az effle kijelents nem vilgos. Azt fogjk mondani
nekem: magyarzd meg vilgosan, hogy melyek az egszsgre hasznos szerek!
Ugyangy a szabllyal kapcsolatban: Mi a szably, s melyik a helyes szably?
Elszr nyilvn ama dolgok kztt kell klnbsget tennnk, amelyekben a szably
megjelenik. Vzlatosan mr korbban tettnk a llekkel kapcsolatban
megklnbztetst: magnak a lleknek van egy rtelemmel br s egy rtelemmel nem
rendelkez rsze. Azutn van mg egy ketts felosztsa a llek rtelemmel br
rsznek: egyikk a megfontol, a msik a megismer llekrsz. Hogy ezek klnbznek
egymstl, az a trgyukbl vlhat vilgoss. Ahogyan klnbzik egymstl a szn, az z,
a zaj s az illat, ugyangy a termszet is ms-ms rzkelkpessget adott ezek
szmra. A zajt ugyanis hallsunkkal, az zt zlel rzsnkkel ismerjk meg, a sznt meg
a ltsunkkal s hasonlkppen a tbbi dolgot is ugyanilyen mdon kell felfognunk:
mivel klnbz a trgyuk, ezrt a llek ama rszei is, amelyekkel e trgyakat
megismerjk, klnbznek egymstl. Ms az, amit elgondol az ember, s ms, amit
rzkel. Ezeket a llek segtsgvel ismerjk meg. Teht bizonyra ms az a llekrsz,
amely az rzkelhetre, s megint ms, amely az elgondolhatra [193] vonatkozik. A
megfontol s elhatroz llekrsz az rzkelhetre s mozgsban levre vonatkozik
rviden szlva mindarra, aminek van keletkezse s pusztulsa. Megfontolni ugyanis

olyasmit szoktunk, amivel kapcsolatban tlnk, az elhatrozsunktl fgg mind az, hogy
megtesszk, mind pedig, hogy nem tesszk meg a dolgot vagyis olyasmit, aminek mind
a megttelre, mind a megnemttelre vonatkozan helye van a megfontolsnak s az
elhatrozsnak. Ezek a dolgok rzkelhetek, s a vltozssal jr mozgs llapotban
vannak. Teht az elhatroz llekrsz a meghatrozs szerint az rzkelhet dolgokra
vonatkozik.
Miutn ezt meghatroztuk, azt kveten azt kell megmondanunk, hogy mivel
fejtegetsnk az igazsgra vonatkozik, s azt vizsgljuk, milyen is az igazsg a
megismers formi pedig: a tudomnyos megismers, a belts, az sz, a blcsessg s a
fltevs , nos ht, kln-kln mire vonatkoznak ezek a dolgok? A tudomnyos
megismers {1197a} a tudomnyosan megismerhetre vonatkozik, azaz arra, amit
bizonyts s rvels segtsgvel lehet megismerni, a belts pedig azokra a tettekre,
amelyeket vlasztani s elkerlni egyarnt lehet, s amelyekkel kapcsolatban tlnk
fgg az is, hogy megtegyk, s az is, hogy ne tegyk meg. A megalkots s a
megcselekvs folyamatban nem azonos az alkot s a cselekv- elem. Az alkotsok
esetben ugyanis az alkottevkenysg mellett ltezik mg egy msik cl, pldul az
pttevkenysg mellett, minthogy hzalkotst jelent, a ltrehoz folyamat mellett ott
van mg clknt a hz is. Hasonlkppen az csmestersg s a tbbi alkot mestersg
esetben. A cselekv elem esetben azonban a cselekvs folyamata mellett nem ll
semmi egyb cl, pldul a lant jtk esetben nincs semmi egyb cl, hanem ppen az a
clunk: a tevkenysg [194] s a cselekvs. Nos ht, a cselekvsre s a megcselekedett
dolgokra a belts vonatkozik, az alkotsra s a megalkotott dolgokra meg a mestersg.
A mestersgbeli kpessg ugyanis inkbb a megalkotand, mint a megcselekedni val
dologra vonatkozik. gy ht a belts: egy bizonyos lelki alkat, ami azok elhatrozsra
s megcselekvsre vonatkozik, amely dolgok megttele vagy meg nem ttele rajtunk
mlik mindarra, ami a hasznosra irnyul. gy tnik teht, a belts: erny, nem pedig
gyakorlati megismers. A belt emberek ugyanis dicsretre mltak mr pedig az
erny sajtja az, hogy dicsretre mlt. Tovbb: a gyakorlati megismers minden
fajtjnak van ernye, a beltsnak viszont ernye nincs, hanem gy tnik, maga
valamifle erny. Az sz a gondolkods trgyainak s a ltezknek az elveivel
kapcsolatos. A tudomnyos megismers ugyanis a bizonytst ignyl dolgok terletn
mkdik, az elvek pedig bizonythatatlanok, gyhogy az elvekkel is, meg az elvekbl
bizonyts tjn nyert ttelekkel foglalkozik. A blcsessg a tudomnyos megismersbl
s az szbl tevdik ssze. A blcsessg ugyanis foglalkozik az elvekkel is, meg az
elvekbl bizonyts tjn nyert ttelekkel is, amelyekre a megismers vonatkozik.
Amennyiben teht az elvekkel kapcsolatos, az szben van rsze, amennyiben az elvekbl
bizonyts tjn nyert ttelekkel, a megismersben van rsze. Ebbl nyilvnval, hogy a
blcsessg az szbl s a megismersbl tevdik ssze, gyhogy mindarra vonatkozik,
ami az sszel s a megismerssel kapcsolatos. A feltevs meg olyasmi, amelynek
segtsgvel minden dologgal kapcsolatban kt tekintetben is bizonytalansgban
maradunk: tudniillik, hogy vajon ez a bizonyos dolog gy ltezik-e vagy nem gy?
Azonos-e vajon a belts s a blcsessg, vagy nem? A blcsessg trgyai ugyanis a
bizonythat s mindig [195] ugyangy ltez dolgok, a belts viszont nem ezekre,
hanem a vltozsban lev dolgokra vonatkozik. Ezt gy rtem, hogy pldul az egyenes
vagy dombor s a homor s ms efflk mindig azonosak; a hasznossal azonban mr
korntsem ll gy a dolog, hogy az sohasem vltoznk meg, mert igenis vltozik, s most
ez az, ami hasznos, de holnap mr nem; {1197b} az egyiknek hasznos, a msiknak nem,
gy hasznos, gy viszont nem. A hasznos dolgokra teht a belts vonatkozik, m a
blcsessg nem vonatkozik r. A blcsessg s a belts teht klnbzek.

Vajon erny-e a blcsessg, vagy nem? Hogy erny, magbl a beltsbl vlik
nyilvnvalv. Ha ugyanis a belts erny, mint lltjuk, mgpedig az rtelemmel br
telekrszek egyiknek ernye, m a belts kevsb rtkes, mint a blcsessg trgya
ugyanis alacsonyabb rend, hiszen a blcsessg, mint mondottuk, az rk s isteni
dolgokkal foglalkozik, mg a belts azzal, ami az ember szmra hasznos , ha teht az
alacsonyabb rend: erny, akkor termszetes, hogy a magasabb rend is: erny; ebbl
nyilvnval, hogy a blcsessg: erny.
De mi az rtelmessg s mire vonatkozik? Ugyanazon a terleten nyilvnul meg az
rtelmessg, mint a belts, tudniillik a cselekvs terletn. Arra mondjuk ugyanis, hogy
rtelmes ember, aki kpes a megfontolsra, s adott esetben helyesen tud dnteni s
tlni. Csakhogy dntse kis dolgokkal kapcsolatos, s jelentktelen helyzetekben
nyilvnul meg. Az rtelmessg s az rtelmes teht a beltsnak s a beltnak rsze, s
az utbbiak nincsenek is meg nlklk. Az rtelmest a belttl nem vlaszthatod el.
gy tnik, hasonl a helyzet az gyessg esetben is. Az gyessg s az gyes ugyanis
nem azonos a beltssal s a beltval, mgis: a belt ember gyes, ezrt a beltssal
[196] bizonyos mrtkig egytt jr az gyessg is. mde gyesnek szoktk nevezni a
hitvnyt is, Mentor pldul gyes embernek szmtott, de belt nem volt. A belt
embernek ugyanis s a beltsnak az a jellemzje, hogy a legjobbra trekszik, mindig
erre irnyul az elhatrozsa s erre trekszik tevkenysgvel, az gyessgnek s az
gyes embernek viszont az a jellemzje, hogy megvizsglja, milyen eszkzkkel hajthatja
vgre az egyes tetteket, azutn megszerzi az eszkzket. gy tnik teht, az gyes ember
ezekben a helyzetekben mutatkozik meg, s ezekre a dolgokra irnyul a tevkenysge.
Elgondolkozhat s csodlkozhat valaki azon, hogy az erklcsrl, teht az
llamtudomnyos jelleg tmrl beszlve mirt szltunk a blcsessgrl. Nos ht,
elszr is gy tnik, hogy a vele kapcsolatos kutats nem idegen a trgytl, hiszen a
blcsessg, mint mondottuk: erny. Tovbb a filozfusnak az a feladata, hogy mindent
megvizsgljon, ami csak ugyanarra a terletre vonatkozik. s minthogy a llekkel
kapcsolatos dolgokrl beszlnk, szksges, hogy szljunk mindarrl, ami csak
kapcsolatos vele. Mrpedig a blcsessg is a llekben lakik, nem idegen teht a
trgyunktl, ha rla beszlnk.
Ahogyan az gyessg viszonyul a beltshoz, olyannak tnik az sszes erny
viszonya. Ezt gy rtem, hogy pldul vannak ernyek, amelyek termszettl fogva is
megvannak minden emberben. Pldul mindenkiben l egy megfontols nlkli trekvs
a btor s igazsgos dolgok s {1198a} az egyes ernyeknek megfelel viselkedsformk
fel. De vannak olyanok is, amelyek szoktatson s elhatrozson alapulnak. Csupn
ezek, amelyek megfontolssal prosulnak, tekinthetk teljes ernyeknek s ezek
dicsretre mltak is, midn a trekvshez csatlakozva megjelennek. Az elbbi:
termszetes erny, megfontols nlkl val. A [197] megfontolstl elklntett lvn ez
csekly, s elmarad attl, hogy dicsretre mlt legyen, de hozztve a megfontolshoz
s az elhatrozshoz, tkletess teszi az ernyt. Ezrt az ernyre irnyul termszetes
trekvs egyttmkdik a megfontolssal, s nincs is hjval ennek. Msrszt a
megfontols s az elhatrozs sem vlhat teljesen tkletess mint erny, a termszetes
trekvs nlkl. Ezrt nem beszlt helyesen Szkratsz, amikor azt mondogatta, hogy az
erny azonos a megfontolssal, semmi rtelme ugyanis, hogy valaki btor s igazsgos
dolgokat cselekedjk, ha nem tudatosan s megfontolt elhatrozssal cselekszik. Ezrt
azt mondotta helytelenl , hogy az erny azonos a megfontolssal. Manapsg errl
helyesebben beszlnek, mert azt mondjk: az az erny, amikor az ember a helyes szably
alapjn cselekszik szp dolgokat. m nekik sincs igazuk. Cselekedhetnk valaki
igazsgos dolgot gy is, hogy semmifle elhatrozssal nem rendelkezik, nem ismer

semmifle erklcsi szpet, hanem valamifle rtelem hjn val trekvs alapjn
cselekszik, mgis helyesen teszi a dolgot, mgpedig a helyes szably alapjn. Ezt gy
rtem, hogy gy cselekszik, ahogy a szably, a helyes szably parancsolja. mde az effle
cselekvsen sincs mit dicsrni. Jobb az, ahogyan mi hatrozzuk meg: megfontolssal
prosult trekvs az erklcsi szpre. Ami ugyanis ilyen, az erny is, meg dicsretre is
rdemes.
Flvethetn valaki azt az aporit, hogy vajon a belts erny-e vagy sem. Nos a
kvetkez rvbl taln nyilvnval lesz, hogy erny. Mivel az igazsgossg s a btorsg
meg a tbbi erny amiatt, hogy az erklcsileg szp dolgok megvalstsa a cljuk,
dicsrendk is, nyilvnval, hogy a belts is valamifle dicsrend dolog, s olyasmi,
ami az ernyek sorba tartozik. Hiszen amely dolgok megcselekvsre a btorsg,
ugyanazokra indt a belts is. [198] ltalban igaz az, hogy ahogyan a belts rendeli,
gy cselekszik a btorsg is. gy ht, ha a btorsg dicsrend, akkor amiatt az, mert azt
teszi, amit a belts rendel el neki; vagyis a belts teljes mrtkben dicsrend is, meg
erny is.
Azt pedig, hogy vajon a belts a cselekvsre vonatkozik-e vagy sem, meglthatja
brki abbl, ha szemgyre veszi a gyakorlati ismereteket, pldul az ptmestersget.
Az ptmestersgnl ugyanis, mint mondani szoktuk, van egy gynevezett tervez
ptmester, s van egy olyan mester, aki neki segdkezik. Ez a hz ksztje. A hz
ksztje azonban a tervez ptmester is, akinek az utastsai alapjn amaz a hzat
kszti. Hasonl a helyzet a tbbi ltrehoz mestersg esetben is, amelyekben {1198b}
van tervez mester s ennek van segdje. Bizonyos rtelemben teht kszt a tervez
mester is, meg ugyanennek a dolognak ksztje az is, aki neki segt. Nos, ha az ernyek
esetben is hasonlan ll a dolog ami valszn s j rvek szlnak mellette , akkor a
belts is a cselekvsre irnyul. Hiszen az sszes erny a cselekvsre irnyul, a belts
meg mintegy tervez mester az ernyek kztt, mert ahogyan elrja, gy cselekszenek
az ernyek s hordozik. Mivel pedig az ernyek a cselekvsre irnyulnak, a cselekvsre
irnyul a belts is.
Vajon a belts uralkodik-e mindazon, ami a llekben tallhat mert gy ltszik, s
ezen vitatkozni is szoks vagy nem? Mert bajosan gondolhatnnk, hogy azon is
uralkodjk, ami kivlbb nla; pldul a blcsessgen nem uralkodik. mde vetik
ellene a belts gondoskodik mindegyik ernyrl, s parancsol rnjk. Inkbb
olyan azonban a helyzete, mint a hztartsban a felgyelnek. Ez ugyanis ura mindennek
s gondoskodik rluk, de semmikppen nem uralkodik mindegyiken, hanem szabad
[199] idrl gondoskodik a gazdja szmra; s gy az, nem akadlyoztatvn a szksges
dolgoktl, nem marad kizrva annak lehetsgbl, hogy erklcsileg szp s illend
dolgokat cselekedjk. gy ht, ehhez hasonlan a belts is mintegy felgyel a
blcsessg mellett, s gondoskodik szmra a szabad idrl meg arrl, hogy az a maga
munkjt vgezze azltal, hogy az rzelmeket zabolzza s mrskli. [200]

MSODIK KNYV

1.

Ezek utn a mltnyossgot kellene taln megvizsglnunk, hogy mi az, milyen
terleten nyilvnul meg, s milyen dolgokra vonatkozik. A mltnyossg s a mltnyos
az, aki enyhteni igyekszik a trvnnyel szablyozott dolgokat. Amit ugyanis a
trvnyhoz nem kpes esetrl esetre pontosan meghatrozni, hanem csak ltalnosan
nos, aki az ilyen esetekben engedkeny, s ugyanazt vlasztja, amit a trvnyhoz is
szeretett volna az egyes esetekben vlasztani csak ht nem volt kpes r , az ilyen
ember: mltnyos. m nem a jogokat ltalban igyekszik enyhteni; a termszetadta s
az igazsgnak megfelel jogokat ugyanis nem enyhti, hanem a trvnnyel szablyozott
jogokat, amelyeket a trvnyhoz, nem lvn kpes pontosan szlni, elhanyagolt.

2.

A megrt gondolkods s a megrt gondolkods ember ugyanarra vonatkozik,
mint a mltnyossg, a jogos dolgokra, mgpedig azokra, amelyek a trvnyhoz
pontatlan meghatrozsai kvetkeztben kimaradtak. Aki dntst hoz a trvnyhoz
ltal elhanyagolt dolgokban, s felismeri, hogy ezek, noha a trvnyhoz elhanyagolta
ket, mgis jogos dolgok az ilyen ember: megrt [201] gondolkods. {1199a} A
megrt gondolkods nincs meg mltnyossg nlkl. Dnteni ugyanis a megrt ember
feladata, de mr a dnts szellemben cselekedni a mltnyos dolga.

3.

Noha a j megfontolsnak ugyanaz a trgya, mint a beltsnak mivel a vlaszthat
s elkerlhet dolgokra vonatkozik mgis: nincs meg a belts nlkl. A belts
ugyanis a cselekv elem ezen a terleten, a j megfontols pedig lelki alkat vagy lelki
felpts vagy ms effle, ami igen alkalmas arra, hogy a cselekvsek terletn megtallja
a legjobbat s a leghasznosabbat. Ezrt aztn ama dolgok nem is tartozhatnak a j
megfontolshoz, amelyek nmaguktl a legjobb mdon trtnnek. Azokrl a dolgokrl
ugyanis, amelyekkel kapcsolatban nem az rtelem vizsglja meg, hogy a legjobb,
sohasem mondhatjuk, hogy ami gy trtnt, az jl meg volt fontolva, csupn hogy
szerencssen zajlott le. Hiszen az rtelem dntse nlkl elrt sikerek szerencss esetek
csupn.
Vajon feladata-e az igazsgos embernek az, hogy a trsas let terletn mindenkinek
egyenlt nyjtson? Ezt gy rtem, hogy amilyen egy-egy ember, ahhoz vljk hasonlv
is. Vagy nem gy ll a dolog? Hiszen az ilyesmi a hzelg s a tetszelg tulajdonsgnak
szmt. m a trsas rintkezsnek azt a formjt nyjtani minden egyes esetben, amely a
msikat megilleti ezt olyasminek tarthatjuk, ami ltalban jellemz az igazsgos s
derekas emberre.
Flvethetn valaki a kvetkez aporit is. Mivel a jogtalankods azt jelenti, hogy az
ember krt okoz, mgpedig nknt s tudva, hogy a dolog ki ellen, hogyan s milyen
clbl irnyul, s ha a krokozs s a jogtalankods a [202] javak terletn trtnik, s a
javakkal kapcsolatos; a jogtalankodnak s a jogtalan embernek tudnia kell, hogy melyek
a j s melyek a rossz dolgok. Mrpedig az a vons, hogy az ilyesmirl tudomsa van, a
belt embernek s a beltsnak sajtja. Ebbl az a lehetetlen kvetkeztets addik,

hogy a jogtalansggal a legnagyobb j: a belts jr egytt. Vagy nem fogadhatjuk el,
hogy a jogtalansggal egytt jr a belts? Hiszen a jogtalan ember nem vizsglja s nem
is kpes eldnteni, hogy mi az ltalban vett j, sem hogy mi az szmra val j, hanem
ebben vteni szokott. A beltsnak ppen az a sajtja, hogy helyesen kpes szemllni
ezeket a dolgokat. Hasonl itt a helyzet, mint az orvostudomnyban. Azt ugyanis
ltalban, hogy mi az egszsges s mi tesz egszsgess, mindnyjan tudjuk tudniillik,
hogy a hunyor s a hashajt, meg a vgsok s getsek egszsgesek, s helyrelltjk
az egszsget ettl azonban mg nem rendelkeznk orvosi szakismerettel. Hiszen nem
tudjuk, hogy az egyes esetekben mi a j, ahogyan az orvos tudja, hogy ennek ez a szer j,
mgpedig ekkor s ilyen llapot esetn. Az orvosi tudomny ugyanis ebbl ll. Mi,
jllehet ismerjk az egszsges dolgokat ltalban, de ettl mg nincs birtokunkban az
orvosi mestersg, s ezzel az ltalnos ismerettel nem is jr egytt. {1199b} Ugyangy
van a jogtalan ember is. ltalnossgban tudja ugyan, hogy az uralom, az llamhivatal, a
hatalom: j, de mr azt, hogy szmra j-e vagy sem, vagy hogy mikor s milyenfajta
ember szmra j, nem tudja. Ez elssorban a belts sajtossga gy ht a
jogtalansggal nem jr egytt a belts. A jogtalankod ugyanis kivlasztja azokat a
javakat, amelyekkel kapcsolatban jogtalansgot fog elkvetni: a javakat ltalban, nem
pedig azokat, amelyek az szmra javak. Hiszen a gazdagsg meg az llamhivatal
ltalban javak ugyan, de az ilyen ember [203] szmra bizonyra nem azok. Mert ez, ha
hatalomra kerl s hivatalt visel, sok rosszat fog okozni mind nmagnak, mind a
bartainak, mert nem tud helyesen lni a hatalommal.
Nehzsget okoz s vizsglatra szorul az is, hogy vajon ltezik-e jogtalansg a hitvny
emberrel szemben is, vagy nem? Ha ugyanis a jogtalansg abbl ll, hogy krt okozunk, a
krokozs meg javaktl val megfosztsbl, akkor gy tnik, mintha nem okozhatnnk
krt az ilyennek. Hiszen azok a javak, amelyekrl gy vli, hogy azok jk a szmra,
nem javak. A hivatal ugyanis s a gazdagsg krt fog okozni a hitvny embernek, mivel
nem tud helyesen lni velk. Ha teht jelenltkkel krt okoznak neki, gy tnik, hogy
aki megfosztja tlk, nem kvet el jogtalansgot. Az effle rv azonban a tmeg szmra
ltszlag ellentmondsnak tnhet. Arrl ugyanis mindenki meg van gyzdve, hogy a
hivatallal, a hatalommal s a gazdagsggal helyesen tud lni csak ht ezt nem
gondoljk helyesen. Ez vilgos a trvnyhoz tevkenysgbl is. A trvnyhoz nem
mindenkinek engedi meg, hogy hivatalt viseljen, hanem megszabja, hogy milyen kor s
milyen vagyon legyen az, aki hivatalt akar viselni azrt, hogy ne viselhessen mindenki
hivatalt. Ha pedig valaki bosszankodnk amiatt, hogy nem viselhet hivatalt vagy hogy
senki nem engedi, hogy kormnyozzon, azt mondhatnk neki: Mert nincs semmi olyan a
lelkedben, amitl kpes lennl a hivatalra vagy a kormnyzsra. Vagy a test esetben is
lthatjuk, hogy nem kpesek meggygyulni, akik testknek csak az ltalban vett jt
nyjtjk. Ha valaki a beteg testt akarja gygytani, elszr is vizet kell maghoz vennie
s kevs tpllkot. Akinek viszont a lelke beteg, annak hogy ne kvethessen el semmi
rosszat nem kell-e vajon a gazdagsgtl, hivataltl, hatalomtl s ltalban minden 204
effltl tvol tartania magt mgpedig annyival inkbb, amennyivel a llek
mozgkonyabb s vltozkonyabb a testnl? Mint ahogyan a testileg hitvny ember
szmra ez az letmd alkalmas, gy annak szmra, aki llekben hitvny, ez a megfelel
eljrs, tudniillik, ha az emltett javak egyiknek sincs birtokban.
Addik mg a kvetkez aporia: ha valaki nem cselekedhet egyidejleg btor s
igazsgos dolgot, akkor melyiket tegye a kett kzl? Azt mondottuk, hogy a termszetes
{1200a} ernyek terletn az erklcsi szp fel csupn rtelem nlkl val trekvs
ltezik. Aki vlaszthat, annak szmra az rtelemben s az rtelemmel br llekrszben
adott a vlaszts. gy ht egyidejleg adott a vlaszts lehetsge, s ltezik a tkletes

erny, amelyrl azt mondottuk, hogy beltssal prosul, s nem nlklzi az erklcsi
szpre irnyul termszetes trekvst sem. Erny az ernnyel nem ellenkezik, hiszen az
rtelemnek termszetnl fogva engedelmeskedik: gy tesz, ahogyan az rtelem rendeli,
teht arrafel hajlik, amerre az rtelem vezeti. Az rtelem ugyanis az, ami a legjobbat
vlasztja. Hiszen belts nlkl nem jn ltre a tbbi erny; de a teljes belts sem jn
ltre a tbbi erny nlkl: ezek bizonyos mdon klcsnsen egyttmkdnek s ksrik
a beltst. Nem kisebb nehzsget jelent a kvetkez krds sem: vajon ugyanaz-e a
helyzet az ernyekkel is, mint a tbbi, a kls s a testre vonatkoz javakkal? Ezek
ugyanis ha tlzott mrtkv vlnak, rosszabb teszik az embert; a nagy vagyon pldul
pkhendiv s kellemetlenn tehet. Hasonlkppen van ez az egyb javak: a hivatal, a
kitntets, a szpsg s a derk termet esetben is. Az ernnyel is ez teht a helyzet,
vagyis ha valakibe tlsgosan sok igazsgossg s btorsg szorul, rosszabb vlik, vagy
nem? Azt mondjk, nem. Hanem az ernybl kitntets szrmazik, [205] a kitntets
naggy vlva rosszabb teszi az embert. Teht vilgos mondjk , hogy az olyan erny,
amely a nagysg nvekedsnek irnyban halad, az embert rosszabb teszi. A
kitntetsnek ugyanis az erny az oka, gyhogy az erny, ha tl naggy vlik, rosszabb
teheti az embereket. Vagy taln ez nem igaz? Nem. Hiszen ha az erny mint a tnyek
mutatjk egy sereg dolgot visz is vgbe, mgis elssorban azt eredmnyezi, hogy az
emltett javakkal, meg azokkal, amelyek hasonlak hozzjuk, helyesen tudjunk lni, ha
megszereztk ket. Ha a derekas ember, miutn nagy kitntetsre vagy hivatalra tett
szert, ezekkel nem tudna helyesen lni, akkor nem is volna derekas ember. Hiszen aki
derekas, azt sem a kitntets, sem a hivatal nem teszi rosszabb gy ht az erny sem.
Mivel ltalnossgban mr kezdetben megllaptottuk, hogy az ernyek kzepek, a
nagyobb erny: fokozott mrtkben kzp. Az erny teht, ha naggy n, nemhogy nem
rosszabb, de jobb tesz. A kzp ugyanis: az rzelmekben megnyilvnul hiny s
tlzs kztti kzp. Errl ennyit.

4.

Ezutn ms kiindulpontot kell elfoglalnunk azrt, hogy a fegyelmezettsgrl s a
fegyelmezetlensgrl beszljnk. Mert ahogyan maga ez az erny s ez az erklcsi
hitvnysg eltr a tbbitl, ugyangy szksgszer, hogy az rvek is, amelyeket velk
kapcsolatban elmondunk, {1200b} a tbbitl eltrek legyenek. Ez az erny ugyanis nem
hasonl a tbbihez. A tbbi erny esetben ugyanazon irnyba trekszik az rtelem s az
rzelem, s nem llnak szemben egymssal; ennek esetben viszont az rtelem s az
rzelem egymssal ellenttesek. Hrom olyan lelki jelensg van, amelynek az alapjn
hitvnynak neveznk [206] embereket: a lelki rosszasg, a fegyelmezetlensg s az
llatiassg. Nos ht a lelki rosszasgrl meg az ernyrl e mben mr fntebb
megmondtuk, hogy mi az, s milyen terleten nyilvnul meg. Most a fegyelmezetlensgrl
s az llatiassgrl kell beszlnnk.

5.

Az llatiassg valamifle tlzott rosszasg. Mert ha valakirl azt ltjuk, hogy minden
tekintetben hitvny, azt mondjuk rla, hogy nem is ember, hanem llat ezzel
felttelezve, hogy az llatiassg: a rosszasgnak egy bizonyos formja. Az ernynek,
amely ezzel ll szemben, nincs kln neve, ez emberfeletti jelleg pldul valamifle
hroszra vagy istenre jellemz erny. De nincs neve ennek az ernynek, mert az istennek
nincsen ernye. Az isten ugyanis magasabb rend, mint az erny, s a derekassga nem

ernyen alapul, hiszen ily mdon az erny jobb volna az istennl. Ezrt nincs kln neve
annak az ernynek, amelyik ezzel az erklcsi rosszal: az llatiassggal ll szemben. Ezzel
termszettl fogva az isteni s emberfltti ll szemben, mert ahogyan ez az erklcsi
rossz: az llatiassg is tl van az emberi mrtken, ugyangy a vele szemben ll erny
is.

6.

A fegyelmezetlensgrl s fegyelmezettsgrl elszr is a vits krdseket s a
ltszatnak ellentmond rveket kell elmondanunk, hogy aztn a vits krdsekbl s a
ltszatnak ellentmond rvekbl kiindulva, mikzben e trgykrben kzsen
vizsgldunk, megismerjk a dologgal kapcsolatos igazsgot is, mr amennyire ezt a
trgy engedi. Ily mdon ugyanis knnyebb lesz megismernnk az igazsgot. Mrmost a
tiszteletremlt Szkratsz teljesen trlte [207] ezt a fogalmat, s azt lltotta, hogy
fegyelmezetlensg nem ltezik, mondvn, hogy senki sem vlasztan a hitvny dolgot, ha
tudn, hogy az hitvny. A fegyelmezetlen ember azonban olyannak tnik, aki tudja, hogy
ez meg ez hitvny dolog, de mgis rzelmtl sarkallva azt vlasztja. Ilyesfle rv
alapjn vlekedett gy, hogy fegyelmezetlensg nem ltezik csakhogy nem helyesen.
Hiszen rtelmetlensg ettl az rvtl meggyzetvn megtagadni a szemmel lthatt.
Mert vannak fegyelmezetlen emberek, s ezek tudjk ugyan, hogy ez meg ez hitvny
dolog, mgis megteszik. Mivel pedig ltezik fegyelmezetlensg, az a krds, hogy vajon a
fegyelmezetlen embernek van-e valamifle meghatrozott ismerete, amelynek a
segtsgvei szemlli s vizsglja a hitvny dolgot? De ismt gy tnik, ez nem lehet gy,
mert rtelmetlensg volna, hogy ami bennnk a legersebb s legszilrdabb, al legyen
vetve valaminek. Ugyanis a tuds az, amely a bennnk lev sszes dolog kzl a
legllandbb s leginkbb knyszert erej. gy ht ez ismt egy rv az ellen, hogy az
[ami a {1201a} fegyelmezetlen embernek birtokban van] tuds. De ha nem tuds, akkor
vlekeds? De ha a fegyelmezetlen embernek vlekedse van, nem marasztalhatjuk el,
mert ha valami hitvnysgot cselekszik, de ennek nincs pontosan tudatban, csupn
vlekedik rla, akkor brki megbocsthat neki amiatt, hogy a gynyrsgnek prtjra
llt, s hitvnysgot cselekszik hiszen nem tudja pontosan, hogy az hitvnysg, csupn
vli. Akiknek pedig megbocstunk, azokat nem marasztaljuk el, teht a fegyelmezetlen
ember, mivel csak vlekedse van, nem marasztalhat el. De mgis elmarasztaljk. Az
ilyesfle rvek aporit idznek el. Egyesek ugyanis azt lltottk, hogy itt nincs sz
tudsrl s valami lehetetlen kvetkezmnyhez jutottak, msok viszont azt, hogy
vlekedsrl sem lehet sz s ezek ismt csak [208] valami lehetetlen kvetkezmnyre
jutottak. Flvethet azonban a kvetkez aporia is: mivel a mrtkletes ember
fegyelmezettnek is minsl, vajon lehetsges-e, hogy heves vgyakozst bresszen
valami a mrtkletes emberben? Hiszen ha fegyelmezett, akkor heves kell hogy legyen
ez a vgyakozs mert nem neveznnk fegyelmezettnek az olyat, aki csupn mrskelt
vgyain lesz rr. De ha a vgyai hevesek, mr nem lehet mrtkletes hiszen az a
mrtkletes, aki sem nem vgyakozik semmire, sem nem szenved semmitl. A kvetkez
krdsben ismt aporia rejlik. Az rvekbl az kvetkezik, hogy nha a fegyelmezetlen
ember dicsrend, a fegyelmezett meg elmarasztaland. Legyen valaki mondjk , aki
tvedett a megfontolsban, s amikor mrlegel, tnjk szmra hitvnynak a szp, de a
vgya vezesse el a szphez. Mrmost az rtelem nem fogja engedni, hogy megtegye a
dolgot, de vgytl vezrelve megteszi. Ilyen ugyanis a fegyelmezetlen ember. gy ht
szpet fog cselekedni, mert vezrelje erre a vgya. Az rtelme visszatartja majd, mert
ttelezzk fel, hogy megfontolsban vtette el az erklcsi szpet. Nos, ez az ember

fegyelmezetlen lesz ugyan, mgis dicsretre mlt, mert amennyiben szp dolgot
cselekszik, dicsretre mlt. Ez azonban rtelmetlen eredmny. Vegyk megint azt az
esetet, hogy rtelmvel vti el az erklcsi szpet; a szp szmra ne tnjk szpnek, de
vgyakozsa vezesse a szpre. Fegyelmezett azonban az, aki vgyakozik ugyan, de
rtelmre hallgatva nem cselekszi meg a dolgot. Mrmost, minthogy gondolkodsval
elvtette a szpet, gy akadlyozva lesz annak megttelben, amire vgyik; teht abban
van akadlyozva, hogy megtegye a szp dolgot vgya ugyanis erre vezrelte. Aki
azonban nem teszi meg azt a szp dolgot, amit meg kellene tenni elmarasztaland.
[209]
Teht a fegyelmezett ember bizonyos esetben elmarasztaland lesz. Bizony, gy is
rtelmetlen az eredmny.
De vajon a fegyelmezetlensg s a fegyelmezetlen ember minden helyzetben jelen
van-e, s minden dologgal kapcsolatos-e, pldul a vagyonnal, a megbecslssel, a
haraggal s a hrnvvel ez ugyanis mind olyannak szmt, amellyel a fegyelmezetlenek
kapcsolatban vannak - vagy nem, hanem azt is flvethetnnk aporiaknt, hogy egyltaln
egyes meghatrozott terletekkel kapcsolatos-e a fegyelmezetlensg. Ezek teht azok a
dolgok, amelyek {1201b} aporit okoznak. De szksgszer, hogy meg is oldjuk az
aporikat. Elszr is a tudsra vonatkozkat. Lehetetlennek tnik ugyanis, hogy valaki,
aki birtokban van a tudsnak, elvesztse azt vagy megvltozzk tudsban. A
vlekedsre ugyanez az rv ll. Hiszen semmi klnbsg nincs a kztt, hogy tudsrl
vagy vlekedsrl van-e sz. Mert ha a vlekeds szilrdsga s befolysolhatatlansga
folytn igen ers, akkor semmiben sem fog klnbzni a tudstl, mivel a vlekeds
kpes elhitetni, hogy gy llnak a dolgok, ahogyan vlik; az epheszoszi Hrakleitosznak
pldul sajt vlekedsvel kapcsolatban ilyesfle vlemnye volt. Egyltaln nem
lehetetlen, hogy a fegyelmezetlen ember akr tudsa van a dologrl, akr meg olyasfle
vlekedse, amilyenrl beszlnk valami hitvny dolgot cselekedjk. Ennek a
kifejezsnek ugyanis, hogy tudni valamit, ketts rtelme van; az egyik: tudssal
rendelkezni mert akkor beszlnk tudsrl, ha valaki tudssal rendelkezik , a msik: a
tuds alapjn tevkenykedni. Fegyelmezetlen az olyan ember, akinek van ugyan tudsa
az erklcsileg szp dolgokrl, de nem aszerint cselekszik. Ha pedig nem e tudsa
szellemben cselekszik, egyltaln nem lehetetlen, hogy br megvan a tudsa, hitvny
dolgot cselekedjk. Hasonl a helyzet, mint az alvk [210] esetben: ezek is
rendelkeznek ugyan tudssal, lmukban mgis sok visszssgot kvetnek s szenvednek
el. A bennk lev tuds ugyanis nem tevkeny. ppen ez a helyzet a fegyelmezetlen
emberrel is, mert hasonlt az alvhoz, s nem tudsa szellemben cselekszik. Az aporia
ily mdon olddik meg: a krds ugyanis az volt, hogy vajon a fegyelmezetlen ember
elhagyja-e a tudst vagy megvltozik tudsban. Mindkett lehetetlennek tnik. m a
kvetkezbl ez ismt vilgoss vlik. Ahogyan az Analtikban mondottuk, kt
premisszbl addik a konklzi. A kt premissza kzl az els: ltalnos kijelents, a
msodik pedig ennek alrendelt s rszleges. Pldul: Minden lzbeteg embert meg
tudok gygytani.
Ez az ember lzbeteg.
Teht ezt az embert meg tudom gygytani.

Mrmost vannak dolgok, amelyeket ltalnos tudsom rvn ismerek, m rszleges
tudsom rvn nem. Nos, ilyen esetben a tudssal br ember is hibzhat; pldul
elfordulhat, hogy minden lzbeteg embert meg tudok ugyan gygytani, mgis, ha ez az
ember lzbeteg, nem tudom. Ugyangy megtrtnhet ugyanaz a tveds a tudssal
rendelkez, m fegyelmezetlen ember esetben. Mert lehetsges, hogy a fegyelmezetlen

ember rendelkezik ugyan ltalnos tudssal arra vonatkozan, hogy az effle dolgok
hitvnyak s krtkonyak, rszlegesen azonban nem ismeri, hogy az ppen adott dolog
rossz, gyhogy az effle tuds birtokban fog hibzni. Mert az ltalnos tudssal
rendelkezik ugyan, de a rszlegessel mr nem. Teht egyltaln {1202a} nem lehetetlen
az sem, hogy ez trtnik a fegyelmezetlen emberrel: a tuds birtokban valami
hitvnysgot cselekszik. gy van ez, mint a rszeg emberekkel. A [211] rszegek
ugyanis, midn a rszegsgk elmlt, ismt olyanok, mint annak eltte voltak. Sem
rtelmk, sem tudsuk nem esett ki bellk, csupn a rszegsg kertette ket
hatalmba, de ha elszll a mmor, ismt olyanok, mint voltak. Hasonlan viselkedik a
fegyelmezetlen ember. A szenvedly, ha ert vesz rajta, hallgatsra knyszerti
megfontolst. m midn a szenvedly, mint a rszegsg elszllt, ismt nmaga lesz.
Volt mg egy msik rv is a fegyelmezetlensgre vonatkozan, amely aporit knlt:
az, hogy nha a fegyelmezetlen ember dicsretet rdemelhet s a fegyelmezett
megrovst. De nem gy ll a dolog. Mert nem az a fegyelmezett s a fegyelmezetlen
ember, aki rtelmben megcsalatkozik, hanem aki a helyes szably birtokban s ezt
alkalmazva tli meg a rosszat s a jt; s fegyelmezetlen, akit az ilyen szably nem gyz
meg, fegyelmezett pedig az, akit meggyz, s akit nem a vgyai vezetnek. Ha ugyanis
valaki gy vli, hogy az apjt megverni nem szgyenteljes cselekedet, s vgyat is rez,
hogy megverje az az ember, ha megtartztatja magt a dologtl, mg nem tekinthet
fegyelmezettnek. Kvetkezskppen: ha az effle esetekben nincs sz sem
fegyelmezettsgrl, sem fegyelmezetlensgrl, akkor nem rdemelhet dicsretet a
fegyelmezetlensg, sem megrovst a fegyelmezettsg pedig a ltszat ez volt.
A fegyelmezetlensgnek vannak formi, amelyek a betegsgre hasonltanak s vannak
formi, amelyek termszettl valk. A betegsgre hasonltanak pldul a kvetkezk.
Vannak emberek, akik kitpik a hajukat s lergjk a krmket. Ha valaki rr lesz ezen
az lvezeten, attl mg nem rdemel dicsretet ahogyan megrovst sem, vagy
legalbbis nem nagy megrovst, ha nem lesz rr rajta. Termszettl val
fegyelmezetlensgre plda [212] annak a finak az esete, akit mint meslik perbe
fogtak, hogy veri az apjt. A trvnyszken azt hozta fel vdelmre, hogy hiszen is
verte az apjt, s felmentettk, mert a brk gy lttk, hogy ez a hiba termszettl
val. De ha valaki rr lesz azon a vgyn, hogy az apjt megverje, mg nem rdemel
dicsretet. Mi most nem is az effle fegyelmezetlensget s fegyelmezettsget keressk,
hanem azt, amelynek alapjn azt mondjk rlunk, hogy felttlenl megrovst vagy
dicsretet rdemelnk.
A javak kzl nmelyek klsk ilyen pldul a gazdagsg, hivatal, kitntets,
bartok, hrnv , msok meg szksgszerek, s a testtel kapcsolatosak, mint pldul a
tapints, az zlels s a testi gynyrk. Aki ezekkel kapcsolatban fegyelmezetlen, az
felttlenl fegyelmezetlennek szmt. gy ht arra a fajta fegyelmezetlensgre, amelyet
keresnk, rvnyes kell, hogy legyen a megllapts: ezekre a dolgokra vonatkozik.
Aporit rejtett magban az a krds, hogy vajon mire vonatkozik a fegyelmezetlensg.
Nos, a kitntets tekintetben nem fegyelmezetlen az ember a sz szoros rtelmben.
Bizonyos rtelemben ugyanis mg dicsretet is rdemel az, aki a kitntetssel
kapcsolatban fegyelmezetlen; mert az ilyen ember nagyravgy. De ltalban az ilyen
esetekre is {1202b} alkalmazzuk a fegyelmezetlen kifejezst: fegyelmezetlen a
kitntets, vagy a hrnv, vagy haragja tekintetben. Az olyan esetben viszont, amikor
valaki felttlenl fegyelmezetlen, nem tesszk hozz, hogy mivel kapcsolatban ilyen
mert ott jelen van az a trgy s vilgos anlkl is, hogy hozztennnk: mivel
kapcsolatban fegyelmezetlen. A felttlenl fegyelmezetlen ember ugyanis a testi
gynyrkkel s fjdalmakkal kapcsolatban ilyen. m a kvetkezkbl is nyilvnval,

hogy a fegyelmezetlensg ezekkel kapcsolatos. Minthogy a fegyelmezetlen ember
megrovst rdemel, [213] cselekvsnek trgya is elmarasztaland kell hogy legyen. m
a kitntets, a hrnv, a hivatal, a vagyon s mindaz, amellyel kapcsolatban
fegyelmezetlennek szoks nevezni embereket, nem elmarasztaland dolgok, mg a testi
gynyrk elmarasztalandk. Ezrt rendjn val, hogy aki ezekkel a kelletnl tbbet
foglalkozik, azt a sz teljes rtelmben fegyelmezetlennek nevezzk.
Mivel a fegyelmezetlensg olyan formi kzl, ahol hozztesszk, hogy az mivel
kapcsolatos, a haraggal kapcsolatos fegyelmezetlensg rdemel a leginkbb megrovst;
vajon inkbb rdemel-e megrovst az, amely a haraggal, mint amelyik a gynyrrel
kapcsolatos? A haraggal kapcsolatos fegyelmezetlensg hasonlatos azoknak a hzi
szolgknak a viselkedshez, akik tlsgosan buzgn igyekeznek szolglni. Mert ezek is,
midn az uruk azt mondja: adj nekem, mr el is rohannak buzgalmukban, mg mieltt
hallank, hogy egyltaln mit kell adniuk, aztn mr adjk is, de persze eltvesztik a
dolgot. Gyakran, amikor a knyvtekercset kellene adniok, az rszerszmot adjk.
Hasonlkppen jr az is, aki a haraggal szemben fegyelmezetlen, Mihelyt meghallja
ugyanis az els szt, hogy jogtalansg trtnt, mr kitr haragos indulata, hogy bosszt
lljon, s meg sem vrja, hogy meghallgassa: egyltaln kell-e haragudnia vagy sem, s
ha kell is, ilyen hevesen kell-e. Nos, az effle haragos indulatot, amely a haraggal
kapcsolatos fegyelmezetlensgnek szmt, nem kell tlsgosan krhoztatni, a gynyrre
irnyul trekvs viszont megrovst rdemel. Ez ugyanis klnbzik az elbbitl az
rtelem miatt, ami visszatartja a cselekvstl, de mgis cselekszik mgpedig az
rtelem ellenre. Ezrt rdemel inkbb megrovst, mint a haragbl fakad
fegyelmezetlensg. A haragbl fakad fegyelmezetlensg ugyanis: fjdalom senki sem
haragszik gy, hogy ez ne [214] okozna neki fjdalmat, a vgyakozson alapul
fegyelmezetlensg azonban gynyrrel prosul. Ezrt rdemel fokozottabb mrtkben
megrovst. A gynyrn alapul fegyelmezetlensg ugyanis gy tnik nhittsggel
prosul.
Vajon azonos-e a fegyelmezettsg s az llhatatossg, avagy sem? [Nem], mert a
fegyelmezettsg a gynyrkkel kapcsolatos, s fegyelmezett ember az, aki uralkodik a
gynyrkn, mg az llhatatossg a fjdalmakkal van kapcsolatban. Aki ugyanis
llhatatosan s trelemmel viselkedik a fjdalmakkal szemben, az olyan ember:
llhatatos. Viszont a fegyelmezetlensg s az elpuhultsg sem azonos. Az elpuhultsgra
s az elpuhult emberre ugyanis az a jellemz, hogy a viszontagsgok kzepette nem llja
meg a helyt itt persze nem az sszes viszontagsgra gondolunk, csupn azokra,
amelyekkel szemben ms ember szksgszeren helytllna, fegyelmezetlen ember pedig
az, aki nem kpes ellenllni a gynyrknek, hanem elpuhultan viselkedik s hagyja,
hogy ezek elragadjk.
Aztn hasznljuk mg a mrtktelen kifejezst. Azonos-e vajon {1203a} a mrtktelen
s a fegyelmezetlen, vagy sem? [Nem], mert mrtktelen az olyasfle ember, aki gy vli,
hogy amit tesz, az szmra a legjobb s a legkedvezbb, s aki nem rendelkezik
semmifle helyes szabllyal, amely ellenkezsbe kerlne mindazzal, ami szmra
gynyrsgnek tnik. A fegyelmezetlen emberben viszont megvan a helyes szably,
amely ellenkezsbe kerl vele [amikor azt kveti], amire vgya ragadja.
Vajon melyik gygythat knnyebben, a mrtktelen vagy a fegyelmezetlen ember?
Nos ht, a ltszat mindenesetre az, hogy nem a fegyelmezetlen. A mrtktelen ugyanis
knnyebben gygythat, mert ha ltrejn benne a helyes szably, amely megtantja r,
hogy [ez meg ez] hitvny dolog, akkor nem teszi tbb. mde a fegyelmezetlen [215]
emberben jelen van a helyes szably, s mgis megteszi [a hitvny dolgot], gyhogy az
lehet a ltszat, hogy az ilyen: gygythatatlan. Csakhogy melyikk vajon a rosszabbik,

akiben semmi j nincs, vagy akiben van ugyan valami j is, de megvannak ezek a rosszak
is? Avagy vilgos, hogy az elbbi, annl is inkbb, mert a legnemesebb az, amely benne
rossz llapotban van. Mrmost a fegyelmezetlen emberben van valami j, mivel benne
megvan a helyes szably, mg a mrtktelen emberben nincs meg. Tovbb a helyes
szably mindegyik ember szmra princpium. A fegyelmezetlen emberben ez a
legnemesebb princpium j llapotban van, a mrtktelen emberben viszont rossz
llapotban, gy ht a mrtktelen bizonyra rosszabb a fegyelmezetlennl. Tovbb itt is
az a helyzet, mint az llatiassg esetben, amelyrl azt mondottuk, hogy nem az llatban,
hanem az emberben figyelhet meg. Az llatiassg ugyanis a tlzott hitvnysg neve.
Mirt? Nem egybrt, hanem azrt, mert a hitvny princpium az llatban nem tallhat.
A princpium pedig a szably. Mert ht vajon ki kvetheti el a legnagyobb rosszat: egy
oroszln vagy egy Dionsziosz, egy Phalarisz, egy Klearkhosz, vagy valamelyik e gonosz
emberek kzl? Vilgos, hogy az utbbiak. A bennk lev hitvny princpium ugyanis
nagyban hozzjrul [tevkenysgkhz], mg az llatban egyltaln nincs princpium. A
mrtktelen emberben hitvny a princpium. Mert ha hitvny dolgokat cselekszik, az
rtelme is ugyanezt tancsolja neki, s szmra gy tnik, hogy ezeket is kell cselekednie
a princpium, amely benne van, nem egszsges. Ezrt szmt a fegyelmezetlen ember
jobbnak a mrtktelennl.
A fegyelmezetlensgnek kt fajtja van. Az egyik valamifle hebehurgyasg,
megfontolatlansg, s hirtelen keletkezik pldul midn megltunk egy szp nt, [216]
elfog hirtelen valamifle szenvedly, s e szenvedlybl vgy keletkezik bennnk, hogy
megtegynk valamit, amit pedig nem volna szabad. A msik egyfajta ertlen jelensg,
amely akadlyoz jelleg megfontolssal prosul. Az els fajta nem krhoztathat
tlsgosan, hiszen effle megjelenik {1203b} a derekas emberekben is, mgpedig
azokban, akik forrvrek s tehetsgesek. A msik fajta viszont a hideg s melankolikus
emberekben jelenik meg; az ilyenek megrovst rdemelnek. Tovbb lehetsges, hogy
egyltaln ne ragadjon el a szenvedly, ha rtelmnkkel elre megfontoljuk: Szp
asszony kzeledik, teht meg kell tartztatnunk magunkat. Aki rtelmvel ily mdon
elre tisztzza a dolgokat, mg ha a friss lmnyekkel kapcsolatban fegyelmezetlen is,
akkor sem ragadja el a szenvedly, s semmi szgyenletes dolgot nem fog elkvetni. m
aki rtelmvel ltja ugyan, hogy ezt meg ezt nem kellene megtennie, mgis tadja magt
a gynyrnek s elpuhultan viselkedik, az ilyen fokozottabb mrtkben rdemel
megrovst. A derekas ember soha nem is lehet ilyen mdon fegyelmezetlen hiszen
akkor az elrelt rtelem nem fejtene ki semmifle gygyt hatst. Az elbb emltett
emberben ugyan az rtelem a vezet, de nem engedelmeskedik neki, hanem tadja
magt a gynyrnek, s gy valamikpp elpuhul s elertlenedik.
Vajon a mrtkletes ember fegyelmezett? az elbb felvetdtt ez az aporia, most
vlaszoljunk r. Igen, a mrtkletes ember fegyelmezett is. Mert nemcsak az a
fegyelmezett ember, aki miutn mr feltmadtak benne a vgyak, ezeket rtelme
segtsgvel megfkezi, hanem az olyan is, aki megfkezi azokat is, amelyek majd
keletkeznek ha pillanatnyilag nincsenek is vgyai. Mrtkletes az olyan ember, akinek
nincsenek hitvny vgyai, de rendelkezik az ezekre vonatkoz helyes szabllyal, [217]
fegyelmezett ember meg az, akinek vannak ugyan hitvny vgyai, de is rendelkezik az
ezekre vonatkoz helyes szabllyal, gy ht azzal, hogy valaki mrtkletes, egytt jr,
hogy fegyelmezett is. s a mrtkletes ember egyben fegyelmezett is, mg a fegyelmezett
ember nem mrtkletes is egyben. Mrtkletes ember ugyanis az, akinek nincsenek
szenvedlyei, fegyelmezett pedig az, akinek vannak ugyan szenvedlyei, de uralkodik
rajtuk, vagy aki olyan, hogy lehetnek szenvedlyei. m a mrtkletes ember esetben
egyik lehetsg sem ll fenn. Ezrt nem mrtkletes a fegyelmezett ember.

De vajon a mrtktelen ember fegyelmezetlen, vagy a fegyelmezetlen ember
mrtktelen? Vagy egyik jellemvons sem jr egytt a msikkal? Hiszen a
fegyelmezetlen ember az, akinek rtelme harcban ll a szenvedlyeivel, a mrtktelen
viszont nem ilyen: benne egyetrts uralkodik a hitvny tett elkvetse s az rtelem
kztt. Teht sem a mrtktelen ember nem olyan, mint a fegyelmezetlen, sem a
fegyelmezetlen ember nem olyan, mint a mrtktelen. Tovbb a mrtktelen ember
hitvnyabb a fegyelmezetlennl, mert nehezebben gygythatk azok, akik
termszetknl fogva ilyenek, mint akik a szoks rvn vlnak ilyenn. Hiszen a szoks
is azrt szmt annyira ersnek, mert termszett vlik. Nos, a mrtktelen ember olyan,
aki termszettl fogva hitvny: azrt s annak a kvetkeztben ilyen, mert hitvny
benne az rtelem. m a fegyelmezetlen emberrel nem ez a helyzet. Az rtelme nem
azrt nem derekas, mert eleve ilyen. Akkor llna gy a dolog, ha termszetnl fogva
volna olyan, mint a hitvny ember. {1204a} A fegyelmezetlen ember teht nyilvn a
szoks rvn, a mrtktelen pedig termszetnl fogva hitvny. A mrtktelen az, aki
nehezebben gygythat. Egy szokst [218] ugyanis ms szoks segtsgvel kizhetnk
valakibl, a termszett viszont nem zhetjk ki senkibl.
Minthogy a fegyelmezetlen ember olyan, aki tudssal rendelkezik, s akit nem vezet
flre az rtelme, viszont a belt ember is olyasfle, aki minden dolgot a helyes szably
birtokban szemll vajon lehetsges-e, hogy a belt ember fegyelmezetlen legyen,
vagy nem lehetsges? Ezt az aporit szegezhetn ugyanis szembe valaki az
elmondottakkal. De ha hvek maradunk az elbb elmondottakhoz, gy a belt ember
nem azonos a fegyelmezetlennel. Azt mondottuk ugyanis, hogy a belt ember nemcsak
azrt belt, mert megvan benne a helyes szably, hanem mert azt is cselekszi, ami
szmra rtelme szerint a legjobbnak tnik. m a belt ember a legjobbat cselekszi,
nem lehet fegyelmezetlen a belt ember, az ellenben lehetsges, hogy a fegyelmezetlen
ember klnlegesen okos legyen. Az elbbiekben ugyanis gy hatroztuk meg az okos
embert s a belt embert, hogy azok klnbznek egymstl. Trgya ugyan
mindkettnek ugyanaz, de mg az egyik cselekv ervel hat arra a trgyra, amelyre kell,
a msik nem hat r cselekv ervel. Lehetsges teht, hogy az okos ember
fegyelmezetlen legyen mert nem hat cselekv ervel arra a trgyra, amelyre kell ,
m a belt ember nem lehet fegyelmezetlen.

7.

Ezek utn a gynyrrl kell beszlnnk, mivel fejtegetsnk trgya a boldogsg, a
boldogsgrl meg gy szokott mindenki vlekedni, hogy az: gynyr s kellemes let,
vagy legalbbis nincs hjn a gynyrnek. Azok viszont, akik idegenkednek a gynyrtl,
s gy gondoljk, a gynyrt nem kell a javak kz szmllni, ezt a meghatrozst
javasoljk: fjdalomtl mentes. Teht a [219] fjdalomtl mentesen kzel ll a
gynyrhz. Ezrt kell beszlnnk a gynyrrl nemcsak azrt, mert a tbbiek is azt
hiszik, hogy gy kell tennik, hanem mert szmunkra szksgszer, hogy a gynyrrl
beszljnk. Mivel fejtegetsnk trgya a boldogsg, a boldogsgot pedig meghatroztuk
s azt mondtuk, hogy az: az erny tevkenysge az egsz leten keresztl, az erny
pedig a gynyrrel s a fjdalommal kapcsolatos; szksgszer teht, hogy beszljnk a
gynyrrl, mivel boldogsg nem ltezik gynyr nlkl. Elszr arrl szljunk, amit
egyesek rvknt felhozva gy vlekednek, hogy a gynyr nem foghat fel jnak a javak
sorban. Els rvk az, hogy a gynyr: keletkezs, a keletkezs meg valami befejezetlen
dolog, a j pedig sohasem tartozhat a befejezetlen dolgok kz. A msodik rv: lteznek
hitvny gynyrk, a j pedig sohasem ltezhet hitvnysgban. Aztn a gynyr minden

lnyben ltrejn: a hitvnyban ppgy, mint a derekasban, a vadllatban ppgy, mint a
szeld jszgban. A j viszont nem {1204b} keveredik a hitvnyakkal, s nem olyasmi,
ami sokakkal kzs. Majd meg: a dolgok legjava nem gynyr, a j viszont legjava a
dolognak. s [a gynyr] akadlya annak, hogy szpet cselekedjnk, ami meg akadlya a
szp dolgoknak, az nem lehet j. Elszr is az els rvre kell vlaszolnunk, a keletkezs
rvre, s meg kell ksrelnnk megcfolni ezt az rvet mert nem igaz. Elssorban
azrt nem, mert nem minden gynyr keletkezs. Hiszen a szemlldsbl ered
gynyr sem keletkezs, s az sem, amely a hallsbl, ltsbl s szaglsbl ered. Ezek
ugyanis nem valamifle hiny hatsra keletkeznek, mint a tbbiek, pldul az evsbl
s az ivsbl fakad gynyrk. Azok ugyanis hiny s tlzs hatsra keletkeznek,
tudniillik vagy a hinyzt ptoljk, vagy a tlzottbl vesznek el. Ezrt minsl [az ilyen
gynyr] keletkezsnek. A hiny s a [220] tlzs fjdalom. Fjdalom teht ott van, ahol
gynyr keletkezik. m a lts, a halls s a szagls esetben nincs sz elzetes
fjdalomrl, hiszen senki sem rzett fjdalmat azeltt, hogy a lts vagy a szagls
gynyrt okoz neki. Hasonlkppen a gondolkods esetben: aki szemll valamit, az
gynyrsget rez anlkl, hogy elbb fjdalma lett volna. Teht ltezik egyfajta
gynyr, amely nem keletkezs, gy ht ha a gynyr mint ahogy azok rve mondja
azrt nem j, mert keletkezs, de ltezik egy bizonyos gynyr, amely nem keletkezs,
akkor az a gynyr j. s ltalban: egyetlen fajta gynyr sem keletkezs, mert mg
maguk az evsbl s ivsbl szrmaz gynyrk sem azok, hanem tvednek, akik azt
lltjk, hogy ezek a gynyrk keletkezsek, k ugyanis gy vlik, hogy mivel az
tkezssel egyidejleg jn ltre a gynyr, ezrt keletkezs. De nem az. Minthogy a
lleknek van egy bizonyos rsze, amellyel egyidejleg azzal, hogy magunkhoz vesszk,
amire szksgnk van gynyrt rznk, ez a llek-rsz tevkenykedik s mozog, s
mozgsa s tevkenysge a gynyr. Miutn e llekrsz tevkenysge egyidej azzal,
hogy magunkhoz vesznk valamit mintegy: a tevkenysg kvetkeztben [rezzk a
gynyrt] ezrt vlik, hogy a gynyr keletkezs, ugyanis az a mozzanat, hogy
magunkhoz vesznk valamit: szemmel lthat, mg a llekrsz nem figyelhet meg
vilgosan. Hasonl ez ahhoz, mint ha valaki az embert [csak] testnek gondolja, mert a
test rzkelhet, a llek meg nem az. Pedig a llek is ltezik. Hasonlkppen van ebben
az esetben is: mert a llek valamely rsze az, amellyel rezzk a gynyrt, s ez azzal
egyidejleg tevkenykedik, hogy magunkhoz vesznk valamit. Ezrt ht egyetlen
gynyr sem keletkezs. mde mondjk a gynyr: rzkelhet visszatrs a
termszetes llapotba. [Nem az], mert azok is reznek [221] gynyrt, akik nem trnek
vissza ebbe az llapotba. {1205a} Hiszen a visszatrs azt jelenti, hogy ltezik egy
termszetes hiny, s ennek megtrtnik a ptlsa. Csakhogy, mint mondottuk,
lehetsges gynyrt rezni hiny nlkl is. A hiny ugyanis fjdalom, s ezt mondjuk,
hogy lehet gynyrsget: rezni fjdalom nlkl s a fjdalom eltt is. Ezrt a gynyr
nem visszatrs a hiny llapotbl. Az ilyesfle gynyrkben ugyanis nincs
semmifle hinyos. Teht: ha a gynyr azrt nem szmt jnak, mert keletkezs, mde
egyik gynyr sem keletkezs, akkor a gynyr: j. m ezutn azt mondjk: nem minden
gynyr j. De errl is megszerezheti brki a helyes ismeretet, mgpedig a kvetkez
mdon. Mivel azt szoktuk mondani, hogy a jrl minden kategrival kapcsolatban
beszlnk gy a szubsztancia, a viszony, a mennyisg, az id kategrijban s
ltalban mindegyikben , ez ilyenformn mr vilgos is, hiszen a j minden
tevkenysgvel valamilyen gynyr jr egytt. Ezrt, mivel a j elfordul mindegyik
kategria terletn, a gynyr is: j. Mivel mindegyikkben elfordul a j is meg a
gynyr is, s a jkbl szrmaz gynyr: gynyr ezrt minden gynyr: j. Ebbl
egyidejleg az is vilgos, hogy a gynyrk fajta szerint klnbzk, hiszen klnbzk

a kategrik is, amelyekben a gynyr elfordul. Itt ugyanis nem az a helyzet, mint a
gyakorlati tuds fajtinl, pldul az rs, vagy valamely ms fajta esetben. Ha ugyanis
Lamprosz elsajttja az rs tudomnyt, ugyanazon rstudomny alapjn lesz rstud,
mint ms ember, aki ezt elsajttja; az rs tudomnynak nincsen kt fajtja, teszem az
egyik Lamproszban, a msik Neleuszban. A gynyrrel azonban nem ez a helyzet. Hiszen
a rszegsgbl s a szerelmi egyttltbl fakad gynyr nem tartozik azonos fajthoz.
Ezrt kell a gynyrket fajta szerint klnbzknek tartanunk. [222]
m mivel vannak bizonyos hitvny gynyrk is, k ezrt nem tartjk a gynyrt
jnak. Az ilyen rv s az ilyen tlet azonban nemcsak a gynyrre jellemz, hanem a
termszetre s a gyakorlati tudsra is. Hiszen ltezik hitvny termszet is: pldul a
frgek s a ganajtr bogarak, s ltalban az alacsonyrend lnyek. m a termszet
ezrt mg nem tartozik a hitvny dolgok kz. Hasonlkppen a gyakorlati tudsnak is
vannak hitvny fajti, pldul a ktkezi munkk, de ezrt mg nem hitvny dolog a
gyakorlati tuds sem, hanem nemk szerint mind a gyakorlati tuds, mind a termszet:
j. Mert ahogyan egy szobrsz milyensgt sem azok alapjn kell szemllnnk, amiket
elhibzott vagy rosszul dolgozott ki, hanem annak alapjn, amit jl csinlt, ugyangy
sem a tudst, sem a termszetet, sem {1205b} semmi mst nem a hitvny, hanem a
derekas teljestmnyeibl kell megtlnnk. Hasonlkppen a gynyr is j neme
szerint, jllehet a mi figyelmnket sem kerlte el, hogy vannak hitvny gynyrk is.
Hiszen az llnyek termszete is klnbz, gy vannak hitvnyak is meg derekasak is;
pldul az ember termszete j, mg a farkas vagy valamely ms vadllat hitvny.
Hasonlkppen ms a termszete a lnak s az embernek, a szamrnak s a kutynak. A
gynyr pedig mindegyikk szmra visszatrs a termszetk ellen valtl a sajt
termszetkhz, gy ht ppen ez a jellemzjk: hitvny termszettel hitvny gynyr
jr egytt. Nem ugyanaz a gynyr az ember szmra, mint a l szmra, s ez
hasonlkppen van a tbbi llny esetben is. Minthogy a termszetek klnbzk,
ezrt klnbzk a gynyrk is, s mert a gynyr: visszatrs, s a visszatrs
mondjk a [sajt] termszethez val visszatrs, gyhogy a hitvny termszet
esetben hitvny, derekas termszet esetn derekas a visszatrs. Akik meg azt
mondjk, hogy a gynyr nem j, gy jrnak, mint [223] azok, akik mivel nem ismerik
a nektrt gy vlik, hogy az istenek bort isznak, s hogy nincs semmi kellemesebb a
bornl. A tudatlansguk miatt jrnak gy. Ezekhez hasonlan jrtak azok is, akik azt
lltjk, hogy minden gynyr keletkezs s nem j. Mivel a testi gynyrkn kvl nem
ismernek egyb gynyrt, ezekrl meg azt ltjk, hogy keletkezsek s nem derekas
dolgok, gy vlik, hogy a gynyr ltalban nem j. Nos, mivel gynyr ltezik ott is, ahol
a termszet visszatr s ott is, ahol mr visszatrt visszatrs pldul a hiny llapotbl
val feltlts, mr visszatrt llapotfajtk pedig a ltsbl, hallsbl s ms efflbl
fakad gynyrk , ezrt a mr visszatrt termszet tevkenysge bizonyra
rtkesebb. Ugyanis a ktfle md brmelyike szerint beszlnk is a gynyrkrl, azok
a tevkenysg fajti. Ezrt nyilvnval, hogy a ltsbl, hallsbl, gondolkodsbl fakad
gynyrk jobbak, mivel a testi gynyrk a feltltsbl szrmaznak.
Tovbb a kvetkezt is mondjk, [annak bizonytsra, hogy a gynyr] nem j: ami
mindenben elfordul s mindennel kzs, az nem j. Nos, az effle rv inkbb ll a
nagyravgy emberre, s a nagyravgys jellemzje. Mert a nagyravgy ember az, aki
egyedl kvn valamit birtokolni, s ezltal a tbbiek fl akar kerlni. Teht a
gynyrnek is, ha j akar lenni, valami efflnek kell lennie. Vagy nem gy ll a dolog,
hanem ellenkezleg: azrt minsl valami jnak, mert minden erre trekszik? Hiszen
termszettl fogva minden arra trekszik, ami j, gy ht ha minden trekszik a
gynyrre, a gynyr neme szerint {1206a} j.

Aztn [azt is mondjk], hogy a gynyr: akadly, azrt nem lehet j. Az az lltsuk,
hogy a gynyr akadly, azrt tnik szmukra [magtl rtetdnek], mert nem
vizsgljk helyesen a dolgot. A cselekv ember cselekvsbl [224] fakad gynyr
ugyanis nem akadly. Ha msfajta gynyrrl van sz, az persze akadly, pldul a
rszegsgbl fakad gynyr akadlya a cselekvsnek. De ilyen mdon az egyik fajta
gyakorlati tuds is akadlya lehetne a msiknak, hiszen nem lehet egyszerre
tevkenykedni mindkett szerint. De mirt ne volna j a gyakorlati tuds, ha ltrehozza
a gyakorlati tudsbl fakad gynyrt? s vajon akadly lesz-e ez a gynyr? Vagy nem
az lesz, st [hatsra] az ember mg tevkenyebb lesz? Hiszen a gynyr, ha a
tevkenysgbl fakad, mg fokozottabb tevkenysgre serkent. Tegyk fel, hogy a
derekas ember cselekvse az ernyen alapul, s szmra kellemes, hogy ezt cselekszi.
Vajon cselekvse sorn nem lesz-e mg tevkenyebb? s ha rmmel cselekszik:
derekas ember; ha meg fj neki, hogy erklcsileg szp dolgot cselekszik, nem derekas.
Fjdalom ugyanis ott van, ahol knyszerbl trtnik valami, gy ht ha fjdalmat rez
valaki, amikor szp dolgot cselekszik, akkor knyszerbl cselekszik. Aki pedig
knyszerbl cselekszik, nem derekas ember. De nincs olyan, az ernyen alapul dolog,
amit ne fjdalommal vagy rmmel tennnk. Kzpt nincs. Mirt? Mert az erny az
rzelmekben nyilvnul meg, az rzelem meg a fjdalomban s a gynyrben, s nincs
semmi, ami a kett kztt lenne. Nyilvnval teht, hogy az erny is fjdalommal s
gynyrrel prosul. Ha valaki fjdalmat rez, amikor szp dolgot cselekszik: nem
derekas ember. Kvetkezskppen az erny nem prosulhat fjdalommal teht
gynyrrel prosul. A gynyr nemcsak hogy nem akadly, de egyenesen a cselekvsre
buzdt valami, s ltalban lehetetlensg, hogy ami belle kvetkezik, gynyr nlkl
val legyen.
Msik rv az volt, hogy egyetlen gyakorlati tuds sem okoz gynyrt. De ez sem igaz.
Mert a szakcsok, koszorksztk s azok, akik illatos kencsket ksztenek, [225]
gynyrt okoznak. m a gyakorlati tuds egyb fajti esetben a gynyr nem clknt
ltezik, hanem [maga a tuds olyan, hogy] gynyrrel prosul, s nem ltezik gynyr
nlkl. Nos ht, a gyakorlati tuds is okoz gynyrt.
Tovbb egy msik rv gy szlt, hogy a gynyr nem a legfbb j. m ily mdon s
ennek az rvnek az alapjn megsemmisthetnd az egyenknt elsorolt ernyeket is.
Hiszen a btorsg sem a legfbb j. Ezrt teht nem is j? Ez rtelmetlensg volna.
Hasonlkppen van ez a tbbi erny esetben is. gy a gynyr is: attl mg, hogy nem a
legfbb j, j.
Ha valaki tlp az ernyek terletre, flvetheti a kvetkez aporit: az rtelem nha
rr lesz az rzelmeken - ezt szoktuk mondani ugyanis a fegyelmezett emberrl;
{1206b} viszont fordtva is megtrtnik: az rzelmek lesznek rr az rtelmen
ahogyan ez a fegyelmezetlen ember esetben trtnik. Mivel teht ez utbbi esetben az
rtelem nlkli llekrsz van birtokban a rossznak, rr lesz a j llapot rtelmen
hiszen ilyen a fegyelmezetlen ember , s hasonlkppen: ha az rtelem van hitvny
llapotban, rr lesz az rzelmeken, amelyek j llapotban vannak s rendelkeznek sajt
ernyeikkel; ha ez lehetsges, megtrtnhet, hogy az ember rosszul hasznlja az ernyt,
hiszen ha az rtelem rossz llapotban van, s hasznlja az ernyt, rosszul fogja hasznlni.
De ht az effajta eredmnyt rtelmetlennek kell minstennk. Az ilyen aporira knny
ellenrvet hozni s megoldani abbl kiindulva, amit az ernyrl korbban mondottunk.
Azt mondottuk ugyanis, hogy csak akkor ltezik az erny, amikor az rtelem j
llapotban lvn az rzelmekkel, amelyek a megfelel ernnyel rendelkeznek,
sszhangban van, s az rzelmek is sszhangban vannak az rtelemmel. gy ugyanis a
klcsns sszhang llapotban vannak, gyhogy az rtelem mindig a [226] legjobbat

parancsolja, a j llapotban lev rzelmek pedig knnyen megteszik, amit az rtelem
parancsol. Ha meg az rtelem hitvny, az rzelmek viszont j llapotban vannak, akkor
nincs erny, hiszen az rtelem hinyzik. Az erny ugyanis mindkettbl ll. Ezrt az
ernyt rosszul hasznlni lehetetlensg.
ltalban kimondhatjuk: az erny princpiuma s vezetje nem az rtelem ahogyan
a tbbiek vlik , inkbb az rzelmek. Elszr ugyanis az szksges, hogy az emberben
egy bizonyos, rtelem nlkl val trekvs keletkezzk a szp irnt amely keletkezik is
, majd azutn, ksbbi mozzanatknt, az rtelmes megfontols, amely ezzel egyetrt s
megtli. Brki lthatja ezt a gyerekek s az rtelem nlkli llatok pldjbl. Ezekben
ugyanis elbb az rzelmek rtelem nlkl val trekvse bred fel a szp irnt, majd
ehhez ksbb csatlakozik az rtelem, amely az rzelmekkel egyetrtsben a szp dolgok
cselekvst eredmnyezi. De nem ez trtnik, ha [az rzelmek] az rtelembl nyerik a
szp irnti trekvs princpiumt; ekkor nem kvetik ezt egyetrtsben az rzelmek,
hanem gyakran ellenttbe kerlnek vele. Ezrt gy tnik, inkbb a j llapot rzelem,
mint az rtelem az, amely az ernyhez vezet.

8.

Mivel tmnk a boldogsg, ezekhez kapcsoldva szlnunk kell a szerencsrl. A
sokasg gy gondolja ugyanis, hogy a boldog let: a szerencss vagy legalbbis a nem
szerencse nlkli let s ezt valsznleg helyesen gondoljk. A kls javak nlkl
ugyanis, amelyeknek a terletn dnt szerepet jtszik a szerencse, lehetetlensg
boldognak lenni. Ezrt beszlnnk kell a szerencsrl, mgpedig ltalban arrl, hogy ki
a szerencss ember, s hogy ez milyen terleten [227] nyilvnul meg s mely dologra
vonatkozik? Nos elszr is, ha valaki elrkezett ehhez a tmhoz s szemgyre vette,
flvetdik egy aporia. Azt ugyanis senki sem llthatja a szerencsrl, hogy [azonos] a
termszettel; mert aminek a termszet az oka, azt az esetek legnagyobb rszben, vagy
{1207a} ppen mindig ugyangy alkotja meg. A szerencse azonban sohasem gy tesz,
hanem rendszer nlkl s vletlenszeren [hoz ltre dolgokat]. Ezrt szerencsrl az
ilyen esetekben beszlnk. De azt sem mondhatja senki, hogy a szerencse: valamifle
sz, vagy helyes szably. Hiszen a rendezett jelleg s a mindig ugyangy trtns jellege
nem kevsb fllelhet ezeken a terleteken is mg a szerencse nem. Ezrt ahol a
leginkbb van jelen az sz s a szably, ott a legkevsb a szerencse, s ahol a leginkbb
van jelen a szerencse, ott legkevsb az sz. A szerencse teht valamifle isteni
gondvisels? Vagy nem vlekedhetnk gy rla? Nem, mert azt tartjuk, hogy az istensg
az ilyen dolgok uraknt azoknak oszt jt, illetve rosszat, akik megrdemlik, a szerencse
s a belle szrmaz dolgok viszont valjban vletlenl keletkeznek. Ha az ilyesflket
az istensgnek tulajdontjuk, rossz vagy nem igazsgos brv tesszk t. Ez pedig nem
illik az istensghez. Csakhogy az emltetteken kvl mshov senki sem sorolhatja a
szerencst, gy ht nyilvnval, hogy ezek egyiknek kell lennie. gy tnik, szably s a
tuds valami ettl teljessggel idegen dolog. De az isteni gondvisels s jakarat sem
tarthat szerencsnek, mert a szerencse a hitvny emberek kztt is megjelenik, az
pedig nem valszn, hogy az istensg gondjt viseln a hitvnyaknak. gy ht az marad
htra s ez is felel meg a legjobban a szerencsnek - hogy ez: termszet.
A szerencse s a sors a nem tlnk fgg dolgok kz tartoznak, azok kz,
amelyeknek nem vagyunk urai s [228] amelyeket megcselekedni nem ll
hatalmunkban. Ezrt az igazsgos embert, mint igazsgos embert senki sem mondhatja
szerencssnek; de a btor sem, s ltalban egyetlen ernyes ember sem mondhat
szerencssnek. Hiszen tlnk fgg az is, hogy birtokban legynk, s az is, hogy ne

legynk birtokban ezeknek. m a kvetkez esetekben a trgynak mr inkbb megfelel,
ha szerencsrl beszlnk. Az elkel szrmazs embert ugyanis szerencssnek
nevezzk s ltalban azt, akinek olyan javak jutnak osztlyrszl, amelyeknek nem
az ura. De itt sem teljesen helynval taln szerencsrl beszlni. A szerencss kifejezst
sok rtelemben hasznljuk. Hiszen akinek a szmtsa ellenre sikerl valami jt
cselekednie, szerencssnek mondjuk, s akinek szmtsa szerint vesztesggel kellene
zrnia egy gyet, az ilyen embert, ha mgis nyeresges, szerencssnek nevezzk. Akkor
beszlnk teht szerencsrl, ha szmtsunk ellenre jn ltre valami j, s ha nem
szenvedjk el azt a krt, amire szmthatunk. De gy tnik, inkbb s sajtosabban van
jelen a szerencse ott, ahol az ember valami jra tesz szert. Hiszen az, hogy szert tesznk
a jra, mr nmagban szerencss esetnek szmt, mg az, hogy nem szenvednk krt,
jrulkos mdon szerencss eset. A szerencse teht rtelem nlkli termszet.
Szerencss ember ugyanis az, aki az rtelem irnytsa nlkl rendelkezik a jra
irnyul trekvssel, s el is ri a cljt. Ez a termszet hatsa. Mert a llekben
termszettl fogva megvan az, aminek segtsgvel az rtelem irnytsa nlkl
treksznk arra, ahol megvan szmunkra a j llapot lehetsge. s ha azt, aki ilyen
llapotban van, valaki megkrdezn: mirt elgt {1207b} meg tged, ha gy cselekszel?
gy vlaszolna: nem tudom, de megelgt , vagyis az ilyen hasonlatos az ihletett
llapotban levkhz. Hiszen azokban is, akik ihletett llapotban vannak, rtelem nlkl
val az a [229] trekvs, hogy valamit cselekedjenek. A szerencst nem tudjuk megfelel
s sajtos nvvel illetni, hanem sokszor azt mondjuk rla, hogy ok. De az ok olyan
kifejezs, amely idegen a [szerencse] nevtl. Az ok ugyanis ms, mint az okozat, s azt a
fajta szerencst is oknak mondjuk, amely hjn van a javakra irnyul trekvsnek
pldul, hogy nem r semmi rossz, vagy hogy szert tesznk valami jra, holott nem
gondoltuk, hogy szert tehetnk r. Ez a most emltett szerencse klnbzik attl,
amelyrl az elbb beszltnk; gy tnik, ez a dolgok vltozkonysgbl ered, s
jrulkos rtelemben szerencse. Ezrt noha az ilyesfle is szerencse mgis a sz
sajtabb rtelmben szerencse az olyan, amely a boldogsgra irnyul, s ahol magban
az emberben benne van a javakra irnyul trekvs princpiuma. Mivel teht a
boldogsg nincs meg a kls javak nlkl, ezek pedig a szerencsbl fakadnak, mint az
imnt mondottuk, ezrt a szerencse elsegti a boldogsgot. Ennyit a szerencsrl.

9.

Mivel egyenknt mr minden ernyt megbeszltnk, az van mg htra, hogy
ltalnos rtelemben vett sszefoglalsknt az egyes ernyeket alrendeljk
valaminek. Nos ht, a teljesen derekas emberre egy nem rosszul hangz nevet szoks
alkalmazni: a kalokagathit. Szp [kalosz] s j [agathosz], mondjk, ha valaki teljesen
derekas. A szp s j kifejezseket az ernyre szoks alkalmazni, pldul szpnek s
jnak mondjk az igazsgos embert, a btrat, a mrtkletest ltalban vve az ernyek
hordozit. Mivel ketts osztst szoktunk alkalmazni, s a dolgok egy rszrl azt
mondjuk, hogy szpek, ms rszkrl meg, hogy jk; s a jk kzl nmelyek felttlenl
jk, msok meg nem felttlenl azok; s szpek pldul az ernyek s az [230]
ernyekbl fakad cselekedetek, jk pldul a hivatal, a gazdagsg, a hrnv, a becslet
s ms efflk ezrt erklcsileg szp s j az olyan ember, aki szmra a felttlenl j
dolgok: jk, s a felttlenl szp dolgok szpek. Az ilyen ember ugyanis erklcsileg szp
s j. Aki szmra azonban a felttlenl j dolgok nem jk, az erklcsileg nem szp s j,
mint ahogyan az az ember sem szmt egszsgesnek, akinek a szmra a felttlenl
egszsges dolgok nem egszsgesek. Ha valakinek a gazdagsg s a hivatal, amelyre

szert tett, krra van, akkor szmra ezek nem tartoznak a vlasztsra rdemes dolgok
kz olyasmit fog kvnni, ami nem rt neki. Aki azonban valami jtl visszatartja
magt, {1208a} nehogy rsze legyen benne, az nem szmthat kalokagathosznak. Akinek
a szmra pedig minden j: j, s a hatsukra pldul a vagyon s a hivatal hatsra
nem silnyul el, az ilyen ember: kalokagathosz.

10.

Az ernyeken alapul helyes cselekvst megbeszltk ugyan, csakhogy nem kell
mrtkben. Mert emltettk ezt a kifejezst: a helyes szably alapjn cselekedni. De taln
mivel ppen ezt nem ismeri, felvetheti valaki a krdst, hogy mit jelent a helyes szably
alapjn, s hogy hol van a helyes szably. Vajon a helyes szably alapjn cselekedni
kifejezs azt jelenti, hogy midn a llek rtelem nlkl val rsze nem akadlyozza az
rtelemmel br llekrszt abban, hogy az a maga tevkenysgt vgezze? Mivel a
lelknknek van egy gyengbbik s van egy jobbik rsze, a gyengbbik pedig mindig a
jobbik kedvrt van, amint a test s a llek esetben is a test van a llek kedvrt, s csak
akkor fogjuk azt mondani, hogy a test j llapotban van, midn llapota olyan, hogy nem
akadlyozza, st [231] elsegti azt a helyzetet s maga is trekszik r, hogy a llek
elvgezze a sajt munkjt hiszen a gyengbbik van a jobbik kedvrt, azrt, hogy
egyttmkdjk a jobbikkal. Nos, midn az rzelmek nem akadlyozzk az szt abban,
hogy sajt munkjt vgezze ez az, ami a helyes szably alapjn trtnik. Igen m, de
azt mondhatn valaki: Milyen llapotban legyenek az rzelmek, hogy ne
akadlyozzanak, s mikor vannak ilyen llapotban? Ezt ugyanis nem tudom. Ezt
azonban nem is knny megmondani, hiszen mg az orvos sem tudja. Hanem midn a
lzas betegnek rpaitalt rendel, [megkrdezik]: Mibl vetted szre, hogy lza van? gy
felel: Ltod, hogy spadt. De azt, hogy spadt, mibl lthatom? Ezt viszont az
orvosnak szre kell vennie fogja mondani , mert ha az effle dolgok megltsa nincs
meg benned, nem tudok tbbet mondani. Ugyangy: az egyb, ehhez hasonl dolgokra
kzs rvels vonatkozik, teht az rzelmek felismersvel is hasonl a helyzet. Hiszen
az embernek magnak is hozz kell jrulnia, hogy szrevegyen valamit. Ugyangy
fltehetn valaki ezt a krdst is: Ha teht tudom mindezt, tnyleg boldog leszek? gy
gondoljk ugyan, de valjban nem gy ll a dolog. Hiszen egyetlen tudomny, gy a tbbi
sem adja meg a tanulnak a tuds hasznlatt s tevkenny ttelt, hanem csupn a
birtoklst. gy teht ezen a terleten sem adja meg ezek ismerete a hasznlatot is a
boldogsg ugyanis, mint mondottuk, tevkenysg , hanem csupn a birtoklst [a lelki
alkatot]. A boldogsg nem abban ll, hogy ismerjk mindazt, amibl ltrejn, hanem
akkor jn ltre, ha mindazt hasznljuk. Csakhogy ennek hasznlatt s e tevkenysget
tadni nem ennek az {1208b} rtekezsnek a feladata, hiszen egyetlen ms tudomny
sem a hasznlatot, hanem a birtoklst nyjtja. [232]

11.

Mindehhez radsknt a bartsgrl kell mg elmondanunk, hogy mi az, milyen
helyzetekben nyilvnul meg s mire vonatkozik. Mivel azt ltjuk, hogy az egsz leten
vgighzdik, s minden kedvez pillanatban jelen van, meg hogy j ezrt hozz kell
vennnk a boldogsghoz. Helyesebb taln, ha elszr azt a rszt vesszk el, amellyel
kapcsolatban aporik s krdsek szoktak felmerlni. Teht: vajon a bartsg ahogyan
ezt vlik s hangoztatni szoktk a hasonlk kztt jn-e ltre? Mert azt mondjk, hogy
cska a cskhoz l, meg hogy bizony mindig a hasonlt vezeti az isten a hasonlhoz.

Azt is meslik, hogy volt egy kutya, melyik mindig ugyanazon a cserpen aludt, s amikor
megkrdeztk Empedoklszt, hogy mirt alszik a kutya mindig ugyanazon a cserpen,
azt vlaszolta: mert van valami hasonlatossg a cserp s a kutya kztt, azaz emiatt a
hasonlsg miatt megy oda a kutya. Msok szmra viszont gy tnik, hogy ellenttesek
kztt inkbb alakul ki bartsg. Azt mondjk ugyanis, hogy vgydik zporra a fld,
midn szraz a talaj. Az ellenttes mondjk ellenttnek kvn a bartja lenni, s
hasonlk kztt ez sohasem jhet ltre, a hasonlnak ugyanis nincs szksge a
hasonlra ezt mondjk, s ilyesfle rveket. Tovbb: vajon nehz-e, hogy bartja
legynk valakinek vagy knny? Hiszen a hzelgk, akik hevesen ostromoljk a msikat,
nem bartok, br bartoknak ltszanak.
Krds tovbb az is, hogy vajon lehet-e a derekas ember bartja a hitvnynak, vagy
nem? Hiszen a bartsg a bizalomban s szilrdsgban nyilvnul meg, a hitvny ember
pedig a legkevsb ilyen s hitvny ember a hitvnynak lehet-e bartja, vagy ez sem
lehetsges?
Elszr is azt kell meghatroznunk, hogy a bartsgnak [233] mely formjt
vizsgljuk. Ltezik bartsg az istensg meg lettelen dolgok irnt is, mint egyesek
gondoljk de az a vlemny nem helyes. Bartsgrl ugyanis ott beszlnk, ahol ltezik
viszontszeretet. Az istensg irnt rzett bartsg esetben pedig a viszontszeretet, st,
egyltaln a szeretet lehetetlen. Hiszen rtelmetlensg volna, ha valaki azt mondan:
szereti Zeuszt. De az lettelen trgyaknl sem beszlhetnk viszontszeretetrl. Mgis
ltezik bartsg az lettelen dolgok irnt is, mint egyesek gondoljk de ez sem nem
az istensg, sem nem az lettelen trgyak, hanem az lk irnti bartsgot vizsgljuk,
mgpedig ott is azt a formt, ahol ltezik viszontszeretet.
Ha valaki ezek utn azt vizsglja, hogy mi a bartsg trgya nos, nem egyb, mint a
j. Mrmost a bartsg trgya s amit szeretnnk kell: klnbznek egymstl,
aminthogy a kvnsg trgya klnbzik attl, amit kvnnunk kell. {1209a} A kvnsg
trgya ugyanis a felttlenl j, amit kvnnunk kell az, ami szmunkra j. gy a bartsg
trgya is a felttlenl j, mg amit szeretnnk kell az, ami szmunkra j. gy ht az, amit
szeretnnk kell, egyben a bartsg trgya is, mg a bartsg trgya nem olyasmi, amit
szeretnnk is kell. Ebben rejlik teht s ezrt merl fel az aporia: vajon lehet-e bartja a
derekas ember a hitvnynak vagy sem? A j ugyanis valamikppen kapcsoldik a
szmunkra jhoz, s amit szeretnnk kell, kapcsoldik a bartsg trgyhoz. A jnak
pedig jellemzje s velejrja, hogy kellemes s hasznos is. A derekas emberek kztt
akkor van bartsg, mihelyt viszontszeretik egymst. Szeretik egymst, amennyiben
trgyai [egyms] bartsgnak. Trgyai egyms bartsgnak, amennyiben jk. Ezrt a
derekas ember mondjk a hitvnynak nem lehet bartja. De az a helyzet, hogy mgis
lehet bartja. Mivel a jval egytt jr a hasznos s a kellemes jelleg is, ezrt a hitvny
[234] ember, amennyiben kellemes, lehet a bartja. s a hasznos ember, amennyiben
hasznos, lehet a bartja. m az effle bartsg nem a bartsg trgyn alapul. A
bartsg trgya ugyanis a j, a hitvny ember pedig nem lehet trgya a bartsgnak.
Teht ez a bartsg nem ezen alapul, hanem azon, amit szeretnnk kell. A bartsg
tkletes fajtjbl, amely a derekas emberek sajtja, szrmaznak a bartsg egyb
formi is: az, amelyik a kellemesen s amelyik a hasznoson alapul. Aki a kellemes alapjn
bartja valakinek, az nem szereti a jn alapul bartsgot, sem az, aki a haszon alapjn
bart. Ezek a bartsgformk: a jn, a kellemesen s a hasznoson alapulk, ha nem is
azonosak, de nem is teljesen idegenek egymstl, hanem valamikppen ugyanazon
alapsajtossgtl fggenek, ahogyan pldul orvosinak mondjuk az operlkst,
orvosinak az embert s orvosinak a szaktudst is, noha nem azonos rtelemben
nevezzk ket gy. Az operlkst ugyanis azrt mondjuk orvosinak, mert az orvosi

mestersg szmra hasznos, az embert azrt, mert hozza ltre az egszsget, a
szaktudst pedig, mert oka s elve ennek. Hasonlkppen a bartsg fajti sem
ugyanazon rtelemben szerepelnek: ltezik a derekas embernek bartsga, amely a jn
alapul, s ltezik mg kellemesen s a hasznoson alapul bartsg. De nem is a
homonmirl van itt sz, hanem arrl, hogy ezek br nem azonosak mgis
valamikppen ugyanarra vonatkoznak, s eredetk is azonos. Ha valaki gy szlna:
Akinek a bartsga a kellemesen alapul, az nem bartja a msiknak, mert nem a j
alapjn bartja az ilyen a derekas emberek bartsgnak terletre lp t, amely a
jellemzk mindegyikbl: mind a jbl, mind a kellemesbl, mind a hasznosbl tevdik
ssze; gyhogy valjban nem a bartsg e fajtja szerint bart az ilyen, hanem a
kellemesen vagy a hasznoson alapul bartsgfajta rtelmben. [235]
Vajon lehet-e a derekas ember bartja a derekasnak, vagy sem? Azt szoktk ugyanis
mondani, hogy a hasonlnak {1209b} a hasonltl semmire sincs szksge. Nos, az ilyen
rv a bartsgot a hasznon alapul bartsg rtelmben kutatja. Mert amennyiben egyik
a msiknak nyjt valamit, annyiban a hasznon alapul bartsg rtelmben bartok. De
el kell klntennk a hasznon alapul bartsgot attl, amelyik az ernyen s amelyik a
gynyrn alapul. A derekas emberek nyilvn sokkal nagyobb mrtkben bartok,
szmukra ugyanis minden adva van: a j is, a kellemes is, a hasznos is. Hanem a derekas
ember is [lehet bartja] a hitvnynak. Amennyiben ugyanaz hasznos nekik, annyiban
bartja lehet. s a hitvny ember is lehet bartja a hitvnynak. Amennyiben ugyanaz
hasznos nekik, annyiban bartok. Azt ltjuk ugyanis, hogy a kvetkez trtnik: amikor
ugyanaz hasznos a szmukra, a haszon miatt bartok lesznek, mert ht semmi akadlya
annak, hogy hitvny emberek lvn, ugyanaz legyen a hasznos a szmukra.
A legszilrdabb, legtartsabb s legszebb a derekas emberek bartsga, ami
termszetes az ernyen s a jn alapul. Az erny ugyanis, amin a bartsg alapul,
vltozatlan, nyilvnval teht, hogy az ilyen bartsg is vltozatlan marad. A hasznos
viszont sohasem marad ugyanaz. Ezrt a hasznon alapul bartsg nem is szilrd, hanem
a haszonnal egytt vltozik. Hasonlkppen a gynyrn alapul is. Nos, a legjobbak
bartsga az ernyen alapul, a tmeg viszont a hasznoson, a gynyrn alapul
bartsg meg a durva lelk emberek kztt tallhat. Elfordul, hogy az emberek
bosszankodnak azon, hogy bartaik, akikkel kapcsolatot tartanak, hitvnyak, s
csodlkoznak, pedig semmi klns nincs benne. Ha ugyanis a bartsg a gynyrt
vlasztja princpiumnak amelynek rvn bartokk vlnak vagy a hasznot, mihelyt ez
a princpium megsznik, a [236] bartsg sem tart tovbb. Gyakran viszont a bartsg
megmarad ugyan, de az egyik rosszul bnik a bartjval, s ezrt neheztelnek. Pedig
ennek is megvan az oka. Bartsgot ugyanis nem az erny alapjn tpllsz az ilyen
ember irnt, ezrt aztn semmi klns sincs abban, hogy az tettei sem az ernyen
alapulnak. Ilyenkor teht alaptalanul neheztelnek, mert br a gynyr alapjn ktttk
meg a bartsgukat, gy vlik, olyannak kellene lennie, mint az ernyen alapulnak. Ez
azonban nem lehetsges. Hiszen a gynyrn s a hasznon alapul bartsgnak nincs
kze ahhoz, amely az ernyen alapul. Ezek, jllehet a gynyrben vltak kzss, ernyt
keresnek s helytelenl. A gynyrrel s a haszonnal ugyanis nem jr egytt az erny,
mg az ernnyel mindkett egytt jr. Kptelensg volna ugyanis, ha egyltaln
felttelezn valaki, hogy a derekas emberek nem a legkellemesebbek egyms szmra.
Hiszen, mint Euripidsz mondja, mg a hitvnyak is kellemesek egymsnak: egybeolvad
rossz a rosszal. A gynyrrel nem jr egytt az erny, de az ernnyel gynyr jr egytt.
Vajon kell-e, hogy a derekas emberek bartsgban gynyr legyen, vagy nem?
Kptelensg volna azt mondani, hogy nem kell. Mert ha elveszed tlk annak a
lehetsgt, hogy {1210a} gynyrt szerezzenek egymsnak, ms bartokat szereznek

arra a clra, hogy egytt ljenek velk: kellemes bartokat. Az egyttls szempontjbl
ugyanis nincs fontosabb dolog, mint hogy kellemesek legyenek egyms szmra.
rtelmetlensg volna tagadni, hogy a derekas emberek szmra a legfontosabb, hogy
egytt ljenek egymssal. Ez pedig gynyr nlkl nem ltezik. Nyilvnvalan szksges
teht, hogy nekik klnsen meglegyen a lehetsgk arra, hogy kellemesek legyenek.
A bartsgokat hrom fajtra osztottuk, s ezekkel kapcsolatban a kvetkez aporia
szokott felmerlni: vajon a [237] bartsg az egyenlsg vagy az egyenltlensg
llapotban jn ltre? nos, mindkt esetben ltrejhet. A hasonlsgon alapul ugyanis
a derekas emberek bartsga s a tkletes bartsg, hasonltlansgon pedig az, amely a
hasznon alapul. A jmdnak a szegny azrt bartja, mert neki hinya van abban,
amivel a gazdag jl el van ltva, s a derekasnak a hitvny ugyanezrt bartja; tudniillik,
mert hinyt szenved az ernyben, s gy vli, a msik trsasgban is ernyes lesz,
ezrt bartja neki. Egyenltlen felek kztt teht a hasznon alapul bartsg keletkezik.
Ezrt mondja Euripidsz is, hogy vgyik zporra a fld, midn szraz a talaj, vagyis
hogy ezekben ellenttesek lvn -a haszon miatt bred a bartsg. Hiszen ha a
legnagyobb ellenttet veszed, azt, ami tz s a vz kztt van ezek is hasznosak egyms
szmra. Hiszen a tz mint mondani szoktk , ha nem kap valami nedvet, elhamvad,
mert a nedvessg mintegy valamifle tpllkot nyjt neki, mgpedig annyit, amennyin a
tz rr lehet. Ha ugyanis a nedvessget fokozod, az kerl flnybe s a tz kialszik, mg
{1210b} ha egyenslyban vannak, hasznosak. Nyilvnval teht, hogy a haszon miatt a
legellenttesebb dolgokban is bartsg keletkezik.
A bartsg sszes fajtja mind az egyenlsgen, mind az egyenltlensgen alapul
az emltett hromra vezethet vissza. A bartsg minden fajtjban ltezik klnbsg a
felek kztt, ha nem hasonlkppen szeretik egymst, vagy tesznek jt, vagy szolglatot,
vagy valami ms efflt egymsnak. Mert ha az egyik szolglatkszsget tanst, a msik
meg hinyossgot mutat, akkor a hinyossg kvetkeztben jn a szemrehnys s a
panasz. Ez bizonyosan gy van olyan esetekben, amikor a bartsgnak mindkt fl
szmra azonos a clja: pldul ha mindketten a haszon vagy a gynyr, vagy az erny
alapjn bartkoznak [238] egymssal, ilyenkor az egyik fl rszrl tapasztalhat
hinyossg knnyen kiderl. Ha te velem nagyobb jt cselekszel, mint n veled, nem
ktsges: jobban kell, hogy szeresselek. Az olyan bartsgban viszont, ahol a felek nem
ugyanazrt bartkoznak, inkbb viszlykodsok vannak, az egyik fl rszrl
tapasztalhat hiny ugyanis nem nyilvnval, pldul ha egyikk a gynyr, a msik a
haszon vgett kttte a bartsgot, ebbl keletkezik a vita. Mert egyrszt az a fl, aki a
nagyobb hasznot nyjtja, gy vli, hogy a gynyr, amelyet cserbe kap, nem megfelel
ellenrtke a haszonnak, msrszt az, aki a nagyobb gynyrt nyjtja, gy vli, hogy a
gynyrrt nem kap megfelel ellenrtket a haszonban. Ezrt van az, hogy az ilyesfle
bartsgokban keletkeznek inkbb viszlyok.
Azoknl, akiknek a bartsga az egyenltlensgen alapul, az a helyzet, hogy akik
gazdagsgban vagy ms egybben fellmljk egymst, gy vlekednek, hogy nem nekik
kell szeretnik, hanem vlik a msik, akinek oldaln a hiny tapasztalhat, kell hogy
szeresse ket. Pedig jobb, ha mi szeretnk, mint ha minket szeretnek. A szeretet ugyanis
valamifle gynyrrel prosul tevkenysg s j, mg az, hogy az embert szeretik, a
szeretett lny szmra semmifle tevkenysget nem nyjt. Tovbb jobb megismerni,
mint megismers trgyul szolglni. Megismers s szeretet trgyul szolglni ugyanis
olyasmi, amiben lettelen dolgoknak is lehet rszk, mg szeretni s megismerni csak
lk tudnak. Aztn: jt cselekedni jobb, mint nem cselekedni jt. A bartok kzl az
egyik jtevje a msiknak, minthogy szereti t, mg a szeretett fl, minthogy t szeretik:
nem jtev. m az emberek nagyravgysuk folytn inkbb kvnjk azt, hogy ket

szeressk, mint hogy k szeressenek, mivel abban a tnyben, hogy ket szeretik,
valamifle flny rejlik. Akit ugyanis szeretnek, az mindig tbbet lvez [239] a
gynyrbl, a vagyonbl vagy az ernybl, a nagyravgy ember meg ppen erre a
tbbre trekszik. s gy vlik, nekik, akik ilyen flnyes helyzetben vannak, nem is kell
szeretnik, mert azzal, amibl flnyk szrmazik, ellenszolgltatst nyjtanak azoknak,
akik szeretik ket. Tovbb amazok kevesebbek nluk. Ezrt gondoljk gy, hogy nekik
nem kell szeretnik, csupn trgyul szolglni a szeretetnek. Aki meg hinyt szenved a
vagyonban, vagy gynyrkben, vagy az ernyben, csodlja azt, aki bvelkedik ezekben,
s szereti, mert gy neki is jut bellk, vagy remli, hogy kapni fog.
Lteznek olyan bartsgok, amelyek a rokonszenvbl tpllkoznak, abbl a
kvnsgbl, hogy a msiknak j legyen. m az a bartsg, amely gy jn ltre, nem
rendelkezik a bartsg sszes jellemvonsval. Hiszen sokszor elfordul, hogy msnak
kvnjuk a javakat, s mssal kvnunk egytt lni. Vajon ezt a bartsg ltalnos
jellemvonsnak kell-e tartanunk, vagy csupn a tkletes, az ernyen alapul
bartsgnak? Ez utbbi fajtban ugyanis mindegyik vons benne van. Hiszen egytt
lni senki mssal nem akarunk, mert a derekas emberben megvan a kellemes, a hasznos
s az erny s az, akinek elssorban kvnjuk a javakat. s akinek a ltezst s a
jltt kvnjuk, az nem ms, hanem ppen .
Azt a krdst, hogy vajon ltezik-e bartsg, amelyet az ember nmaga irnt tpll,
most mellznnk kell. Ksbb majd beszlnk rla. Mindazt, amirl fentebb szltunk,
kvnjuk nmagunknak. Hiszen kvnunk egytt lni nmagunkkal ez termszetesen
szksgszer is , s nmagunknak kvnjuk az letet, a jltet, a javakat, nem msnak.
Teht ,,rokonrzletek elssorban nmagunkkal vagyunk. Hiszen ha krt szenvednk,
vagy valami ehhez hasonl baj trtnik velnk, azonnal fjdalmat rznk. Ezrt [240]
tnik gy, hogy az emberben ltezik nmaga irnti bartsg. {1211a} Az ilyesfle
kifejezseket, mint rokonrzlet, jlt meg egyebek vagy az nmagunk irnti, vagy a
tkletes bartsgra vonatkoztatjuk. Mindez ugyanis mindkettben megvan, hiszen az,
hogy egyttlni, lni s jl lni kvnunk, meg az sszes tbbit kvnjuk, ezek a vonsok a
bartsg e fajtiban tallhatak.
Tovbb valsznnek tnik, hogy ahol a jog, ott a bartsg is fellelhet. Ezrt ahny
fajtja van a jognak, ugyanannyi van a bartsgnak is. Ltezik jogi kapcsolat idegen s
polgr, szolga s r, polgr s polgr, fi s apa, asszony s frfi kztt. ltalban:
ahnyfle egyb kzssg ltezhet, annyifle bartsgforma lehet bennk. A
legszilrdabbnak taln az idegennel kttt bartsg ltszik. Ezeknek ugyanis nincs
semmifle olyan kzs cljuk, amelyen sszeklnbzhetnnek, mint az ugyanazon
vrosllam polgrai. Az utbbiak ugyanis a flny krdsben sszeklnbzhetnek, s
nem maradnak bartok. Ezzel kapcsolatban most taln arrl kellene beszlni, hogy
ltezik-e nmagunk irnti bartsg vagy sem. Mivel ltjuk azt mint kevssel elbb
mondottuk , hogy egyes jellemvonsaibl ismerni meg a bartsgot, s az egyes
jellemvonsokat elssorban nmagunknak kvnjuk tudniillik a javakat, az letet s a
jltet; rokonrzletek leginkbb nmagunkkal szemben vagyunk, s egytt lni is
elssorban nmagunkkal kvnunk. gy ht, ha a bartsgot az egyes jellemvonsokbl
lehet megismerni, az egyes jellemvonsokkal kapcsolatban meg azt kvnjuk, hogy
szmunkra legyenek meg - nyilvnval, hogy ltezik nmagunk irnti bartsg, mint
hogy beszlnk nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansgrl is. De mert ms az, aki
elkveti, s ms, aki elszenvedi a jogtalansgot, mg minden egyes ember: egy, ezrt gy
tnik, nem ltezik nmagunkkal szemben elkvetett [241] jogtalansg. Mgis ltezik,
mint mondottuk, amikor a llek rszeit vizsgljuk. Mivel tbb rszbl ll, ezrt ha ezek
nem rtenek egyet, ez az llapot nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansg. Ehhez

hasonlan fogadhatjuk el azt is, hogy ltezik nmagunk irnti bartsg. Mivel a bartsg,
mind mondottuk, a kvetkez: amikor azt akarjuk kifejezni, hogy nagyon ers a
bartsgunk, azt mondjuk, hogy nekem meg neki egy a lelknk. Mivel pedig a lleknek
tbb rsze van, akkor lesz egy llek, midn az rtelem s az rzelmek sszhangban
vannak egymssal. Ekkor ugyanis egyek. Ezrt amikor egy a llek, ez az nmagunk irnt
tpllt bartsg llapota. Ez a fajta, az nmaga irnt tpllt bartsg van jelen a derekas
emberben. Mert egyedl az lelknek rszei llnak egymssal j viszonyban azltal,
hogy nem hasonlanak meg, mg a hitvny ember sohasem bartja nmagnak, hiszen
mindig harcban ll sajt magval. Pldul a fegyelmezetlen ember, ha olyasmit
cselekszik, ami a gynyrrel kapcsolatos, nemritkn megbnja {1211b} s szidni kezdi
nmagt. A hitvny hasonlkppen viselkedik az erklcsi rossz egyb formival
szemben is, mert llandan harcban s ellenttben ll nmagval.
Ltezik bartsg az egyenlsg llapotban is. A trsak bartsga pldul a javak
szmszer s jelentsgbeli egyenlsgn alapul. Kztk ugyanis egyik sem rdemesebb
a msiknl arra, hogy szmszeren vagy jelentsg, vagy nagysg szerint nagyobb javak
legyenek a birtokban, hanem egyenlt rdemelnek. A trsak ugyanis egyenlek
kvnnak lenni. Egyenltlen viszonyban van viszont az apa a fival, az uralkod az
alattvaljval, az ersebb a gyengbbel, az asszony a frfival szemben, s ltalban
mindazok, akik bartsgukban a gyengbb s az ersebb viszonynak alapjn llnak. Ez
az egyenltlensgen nyugv bartsg ugyanis arny szerint val. Hiszen a javak
elosztsakor sem [242] ad soha senki egyenl rszt a derekabbnak s a hitvnyabbnak,
hanem a nagyobb rszt annak adja, aki elbbre val. Ez az arnyosan egyenl. Ha
ugyanis az egyik kisebb rszt kap, mert a hitvnyabb, a msik nagyobb rszt, mert a
derekabb, ez bizonyos rtelemben megfelel az egyenlsgnek.

12.

A bartsg sszes emltett formi kzl a rokonok bartsgban jelentkezik leginkbb
a szeretet, ott is az apa fia irnti bartsgban. Mirt van az, hogy az apa jobban szereti a
fit, mint a fi az apjt? Vajon azrt, mert mint egyesek mondjk, s ami sok esetben
helyes is az apa jtevje a finak, a fi meg hlval tartozik a jttemnyrt? Nos, ez az
ok, gy tnik, a hasznon alapul bartsg esetben ll fenn. m ebben az esetben az a
helyzet, mint ahogyan a gyakorlati tudsnl lttuk. Ezt gy rtem: vannak dolgok, ahol a
cl s a tevkenysg azonos, s a tevkenysg mellett nincs ms cl; pldul a
fuvolajtk esetben ugyanaz a tevkenysg s a cl ugyanis mind clja, mind
tevkenysge a fuvolzs. m a hzptssel mr nem gy van, mert annak van ms clja
is az pttevkenysgen kvl. Mrmost a bartsg valamifle tevkenysg, de a
szeretet tevkenysgn kvl semmi ms clja nincs, hanem ez maga a cl. Az apa pedig
valamikppen mindig tevkenyebb megfelelen annak a tnynek, hogy fia az
teremtmnye. Ezt msutt is megfigyelhetjk, hiszen mindenki egy bizonyos jakarattal
viseltetik az irnt, amit teremtett. Az apa teht emlkezstl s remnytl vezetve
bizonyos jakarattal viseltetik a fia irnt, mivel az az teremtmnye. Ezrt szereti
jobban az apa a fit, mint a fi az apjt. [243]
De a bartsg tbbi fajtjrl is, amelyeket emltettnk, s {1212a} amelyek ennek
minslnek, meg kell vizsglnunk, hogy vajon valban a bartsg fajti-e? Pldul a
jakarat bartsgnak szmt. m nem felttlenl szmt bartsgnak a jakarat, hiszen
sokszor megtrtnik, hogy jakaratv vlunk valaki irnt vagy mert meglttuk, vagy
mert valami jt hallottunk felle. Kvetkezik-e ebbl, hogy mr bartok is vagyunk, vagy
sem? Nem kvetkezik. Hiszen ha a perzsk kzl valaki jakarattal volt Dareiosz irnt

s valsznleg volt ilyen ember , azrt ez mg nem volt mindjrt bartja Dareiosznak.
A jakarat, gy ltszik, kezdete a bartsgnak, de maga csak akkor vlik bartsgg, ha
hozzjrul a kvnsg, hogy az ember jt tegyen feltve, ha kpes r azzal, aki irnt
jakarattal van. A jakarat: rsze az erklcsnek s az erklcsre irnyul. Hiszen senki sem
szokott olyasmit mondani, hogy jakarattal van a bor, vagy valami ms j s kellemes
dolog irnt, amely lettelen. De ha valaki erklcsre nzve derekas, az irnt mr
megnyilvnul a jakarat. Tovbb a jakarat nem ltezik a bartsgtl elvlasztva,
hanem annak a terletn nyilvnul meg. Ezrt is tnik bartsgnak.
Az egyetrts kzeli kapcsolatban ll a bartsggal, ha az egyetrts kifejezst a sz
szoros rtelmben hasznlod. Ha valakinek hasonl a felfogsa, mint Empedoklsznek,
s gy vlekedik az elemekrl, mint akkor ez az ember egyetrt Empedoklsszel,
vagy sem? Nem, mert az egyetrts msra vonatkozik. Elszr is: az egyetrts nem a
gondolati dolgokra, hanem a cselekvs terletre vonatkozik, s arra sem gy, hogy az
emberek ugyanazt gondoljk, hanem gy, hogy azonos gondolatukkal egyidejleg az
elgondolt dolgokra vonatkoz elhatrozsuk is ugyanarra irnyul. Mert ha mindkt fl
ugyanannak a hivatalnak a megszerzsre gondol, de egyik is, msik is nmagnak [244]
kvnja megszerezni, akkor egyetrtenek-e vagy sem? Nem. De ha n is nmagamnak
kvnom a hivatalt, s a msik is nekem kvnja akkor mr egyetrtnk. Az egyetrts a
cselekvs terletn jelentkezik, prosulva az azonos clra vonatkoz kvnsggal.
Egyetrtsrl a sz legfbb rtelmben a cselekvs terletn beszlnk, s a kifejezs
arra vonatkozik, hogy ugyanaz az ember tltsn be egy hivatalt.

13.

Mivel, mint mondottuk, ltezik nmagunk irnti bartsg, krds, hogy vajon a
derekas emberben van-e nz nszeretet vagy sem. nzen nmagt szeret ember az,
aki mindent nmaga rdekben cselekszik, olyan helyzetekben, amelyek szmra
hasznosak. Az nmagt nzn szeret ember teht a hitvny, mert mindent nmaga
rdekben cselekszik de nem a derekas. Hiszen azrt derekas, mert ms rdekben
cselekszik. Ezrt benne nincs nz nszeretet. Csakhogy minden ember a javakra
trekszik, s mindegyik gy vli, elssorban neki kell hogy legyenek javai. Ez leginkbb a
gazdagsg s a hivatal esetben lthat. A derekas ember lemond ezekrl ms javra,
nem mintha nem t illetn meg leginkbb, hanem mert ltja, hogy {1212b} ms ezekkel
tbbre kpes, mint . A tbbiek tudatlansguk folytn nem tesznek gy mert nem
gondolnak arra, hogy k esetleg rosszul lnek ezekkel a javakkal , vagy a hivatallal
kapcsolatos nagyravgysuk miatt. A derekas embert egyik ilyen vlekeds sem csalja
meg. Ezrt nincs is benne nz nszeretet ezekkel a javakkal kapcsolatban. Ha mgis van
benne ilyen, a szppel kapcsolatban van. Ez az egyetlen, amit nem enged t msnak a
hasznos s kellemes dolgokat tengedi. A szp [245] vlasztsval kapcsolatban ugyanis
nz nszeretet lakik benne. A haszonnal s a gynyrrel kapcsolatban pedig,
amelyeket emltettnk, nem a derekas, hanem a hitvny ember ilyen.

14.

De vajon nmagt szereti-e leginkbb a derekas ember, vagy sem? Nos, egyrszt
nmagt szereti leginkbb, msrszt meg nem. Minthogy mondottuk, hogy a derekas a
hasznos javakrl lemond a bartja javra, ekkor a bartjt jobban szereti nmagnl.
Igen m, de amikor errl lemond a bartja javra, ezzel megszerzi nmagnak a szpet
ezrt mond le amazokrl. Teht egyrszt a bartjt nmagnl jobban szereti, msrszt

nmagt szereti jobban. A haszonnal kapcsolatban a bartjt szereti inkbb, mg a
szppel s a jval kapcsolatban elssorban nmagt. Az erklcsileg legszebb dolgokat
ugyanis nmagnak szerzi meg. Benne teht a j szeretete, nem pedig nz nszeretet
lakik. Hiszen nmagt egyedl azrt szereti, mert : j ember. A hitvny emberben
viszont nz nszeretet lakozik. Hiszen neki semmi olyanja nincsen pldul valami j
tulajdonsg , ami miatt szeresse nmagt, hanem minden ilyesmi nlkl szereti
nmagt mint nmagt. Ezrt az ilyen emberre szoktk elssorban mondani, hogy nz
nszeretet lakik benne.

15
Ezzel kapcsolatban kell szlni az autarkirl s az nmaga szmra elgsges
emberrl. Vajon az nmaga szmra elgsges embernek van-e szksge bartsgra,
vagy nincs, hanem ebben a tekintetben is elegend nmagnak? A kltk ugyanis ilyen
rtelemben mondjk, hogy ha az isten jt tesz velnk, mi szksgnk akkor bartra?.
Ez az [246] aporia abbl szrmazik, hogy vajon annak, aki minden jval rendelkezik, s
nmaga szmra elgsges, szksge van-e bartra. Vagy ppen ebben az esetben van r
szksg a legnagyobb mrtkben? Olyanra, akivel jt tehet, s akivel egytt lhet?
Hiszen egyedl nyilvn nem tudja eltlteni az lett. m ha minderre szksge van, ez
pedig bartsg nlkl nem lehetsges, akkor az nmaga szmra elegend embernek
szksge van bartsgra. A szoksos analgia, melyet az istensggel kapcsolatos
rvekbl szoktak levezetni, sem ott nem helyes, sem itt nem hasznos. Mert abbl, hogy
az istensg elgsges nmaga szmra, s nincs szksge semmire, nem kvetkezik,
hogy neknk sincs szksgnk semmire. Azutn ilyesfle rvet is szoks az istensggel
kapcsolatban hasznlni. Mivel az istensg {1213a} hangzik az rv birtokban van
minden jnak, s elgsges nmaga szmra, vajon mit fog csinlni? Csak nem fog
aludni? Szemllni fog valamit mondjk, ez ugyanis a legszebb s hozz leginkbb ill
foglalatossg. De mit fog szemllni? Mert ha valami mst szemll, akkor nmagnl
kivlbb dolgot szemll. De az lehetetlen, hogy ltezzk valami ms, ami kivlbb az
istensgnl. Teht nmagt fogja szemllni. Ez viszont rtelmetlensg. Hiszen azt az
embert is ostobnak tartannk, aki nmagt nzegetn. Teht az is rtelmetlensg
fejezdik be az rv , hogy az istensg nmagt szemllje. Nos, hogy az istensg
szemlldsnek mi a trgya, azzal most ne foglalkozzunk. Nem az istensg, hanem az
ember autarkijt vizsgljuk: azt, hogy vajon nmaga szmra elgsges embernek
szksge van-e a bartsgra, vagy sem. Ha valaki szemgyre veszi a bart kifejezst, s
megnzi: mi a bart s milyen tulajdonsgokkal rendelkezik, azt tallja, hogy az mintegy
msik nje az embernek. Ht mg ha kzeli bartodat vizsglod? Annak [247] a
mondsnak az rtelmben, hogy ez egy msodik Hraklsz a bart: msodik n.
Mivel nmagunkat megismerni egyrszt a legnehezebb dolog, mint ezt bizonyos
blcsek lltottk, msrszt meg a legkellemesebb hiszen ismerni nmagunkat
kellemes dolog , s nmagunkbl kiindulva nem szemllhetjk nmagunkat , hogy
sajt magunkat nem vagyunk kpesek szemllni, nyilvnval abbl a tnybl, hogy
msokat megvdolunk, de nem vesszk szre azt, hogy magunk is elkvetjk ugyanazt.
Ez vagy az nmagunk irnt megnyilvnul jindulat, vagy a szenvedly kvetkezmnye,
ez sokunk szmra bizonytalansgot teremt nmaga helyes megtlsnek tekintetben.
Mint midn ha a sajt arcunkat akarjuk megnzni, tkrbe tekintnk, hogy lssuk,
ugyangy, midn megismerni kvnjuk nmagunkat, a bartunkra tekintve ismerjk
meg. A bart ugyanis, mint mondottuk, msodik nnk. s ha nmagunkat megismerni
kellemes dolog, de ez az ismeret a msik, a bart nlkl lehetetlen, akkor az nmaga
szmra elgsges embernek szksge van bartsgra, hogy megismerje nmagt.

Tovbb: ha erklcsileg szp dolog aminthogy az a szerencse javakkal jt cselekedni,
kivel cselekedjk jt? Kivel ljen egytt? Mert nyilvn nem tudja egyedl tlteni az
lett, hiszen az egyttls kellemes s szksges dolog. s ha ezek a dolgok erklcsileg
szpek s kellemesek s szksgesek, m bartsg nlkl lehetetlenek, az nmaga
szmra elgsges embernek szksge van bartsgra.

16.

Vajon sok bartot kell-e szereznnk vagy keveset? Rviden szlva sem nem sokat,
sem nem keveset. Mert ha sok a bartunk, nehz dolog mindegyiket rszesteni [248]
szeretetnkben. Hiszen minden egybbel kapcsolatban gy van ez: termszetnk, gyenge
lvn, kptelenn tesz bennnket arra, hogy sok dologgal foglalkozzunk. Hiszen
ltrzknkkel se lthatunk messzire, hanem ha arnytalanul nagy tvolsgra van a
trgy, cserbenhagy a lts termszetnk gyengesge miatt. Hallsunkkal s az sszes
tbbi kszsgnkkel sincs mskpp. m ha valaki kpessgnk e fogyatkossgra
hivatkozva hinyossgot mutatna a szeretetben, joggal rn vd, s nem is volna bart az
ilyen, mivel nem viselkedik bartian csupn a szavakban. Mrpedig a bartsg nem ezt
kvnja. Tovbb: ha sokan vannak a bartok, vge-hossza nincs az aggodalomnak, mert
mivel sokan vannak, nyilvn mindig trtnik egyikkkel valami szerencstlen dolog, ami
szksgkppen aggodalmat kelt. Viszont kevs bartunk se legyen egy vagy kett ,
hanem mindig annyi, amennyi megfelel az alkalomnak s a bartkozs irnti
hajlamunknak.

17.

Ezek utn azt kell megvizsglnunk, hogy hogyan kell bnnunk a bartunkkal. Ez a
vizsglat azonban nem minden bartsgra vonatkozik, csupn arra, amelyben a
legknnyebben tmadhat vdaskods a bartok kztt. Ez nem mindentt hasonl
mdon fordul el, pldul az apnak a fia irnti bartsgban nem ltezik olyasfle
vdaskods, amely a bartsg nmely fajtjban eljn, mint az, hogy ahogy n veled
szemben, te is gy velem szemben, s ha nem, akkor heves vdaskods kvetkezik. De
az egyenltlen bartok kztt nem szempont az egyenl. Az apa bartsga fia irnt az
egyenltlensgen alapul. Hasonlkppen az asszony bartsga a frfi irnt, a szolg ura
irnt, s ltalban a hitvnyabb s a derekabb kapcsolata [249] ilyen. Nlunk nincs sz
ilyesfle vdaskodsrl. De mr egyenl bartok kztt s az ilyen bartsgban
megjelenik az effle vdaskods. Ezrt kell megvizsglnunk, hogy hogyan kell bnnunk
bartunkkal a bartsg ama fajtjban, ahol a bartok egyenlek. [250]

Utsz

Arisztotelsz korai etiki

1

Ha a Nagy etikt s az Eudmoszi etikt
108
Arisztotelsz korai etikinak nevezem,
akkor ez nem magtl rtetd llts, hanem magyarzatra szorul. Egy vszzad
filolgiai vitiban nemritkn vontk ktsgbe hol mindkett, hol csupn az MM
eredetisgt. A Corpus Aristotelicum-ban rnk maradt hrom etika kzl csak a
Nikomakhoszi etikt tartottk minden gyann fellllnak. Arisztotelsz mvnek. A XX.
szzad hszas veiben mr az EE is helyet kapott az Arisztotelsz-mvek
Pantheonjban; a kor legjelentsebb Arisztotelsz-kutatja, Werner Jaeger meggyzen
rvelt eredetisge mellett, gyhogy Ross az Arisztotelsz-mvek angol kiadja s
kutatja is knytelen volt, korbbi llspontjval szemben, elfogadni bizonytkait.
Jaeger ta senki sem vonja tbb ktsgbe sem azt, hogy az EE Arisztotelsz sajt mve,
sem azt, hogy viszonylag korai m, jval a Nikomakhoszi etika eltt szletett. Ugyancsak
Jaeger viszont az MM-t ksei peripatetikus rsnak tekintette. Br rvelsben filolgiai
mozzanatok is szerepet jtszottak, lnyegben filozfiai koncepcija hatrozta meg
kivlasztst. Eszerint Arisztotelsz lassan fejldtt volna a platni felfogstl a
naturalista a vrbeli arisztotelszi koncepci fel. Az EE befejez fejezetben a
grg filozfus az isten szemllett rja le a legmagasabb rend emberi magatartsnak.
Ez gy vlekedett Jaeger [253] bizonytka annak, hogy a munka mg a platni
felfogshoz ll kzel. Az MM, mely mit sem mond isten szemlletrl ezrt nem lehet
filozfusunk korai mve, ksei mve pedig stilris okok miatt nem, teht egyltaln nem
Arisztotelsz tollbl szrmazik. Jaeger felfogsa ebben a vonatkozsban azonnal heves
vitt vltott ki. Amim szmos cikkben hevesen tmadta, mint kiderlt, valban
leggyengbb pontjn. Tagadta ugyanis, hogy Arisztotelsz, az EE vgn egyltaln isten
szemlletrl beszlne. Szerinte a theosz helyn eredetileg nusz llt, s csak egy vallsos
kzpkori msol rtelmezte s msolta - a szveget - a grg szkpek
hasonlatossga kvetkeztben gy, hogy az sz helybe az istent lltotta. Azta ugyan
elvetettk a msolsi hiba elmlett, de lnyegben elfogadtk Arnim llspontjt. Az
isten ugyanis gy rvelnek a legmodernebb Arisztotelsz-kutatk, mint Dirlmeier vagy
During nem a mindensg istent, hanem a bennnk lak istensget jelentette, mely
Arisztotelsznl s nemcsak nla, hanem a megelz s korabeli grg
gondolkodsban ltalban azonos volt az sszel gy azutn elesett az a dnt rv, mely
az MM eredetisgnek tagadst indokolta volna. Ma mr a kutatk dnt tbbsge
tagadhatatlannak tekinti az MM eredetisgt s azt is, hogy az EE eltt szletett.
Ugyancsak ktsgtelennek tnik, hogy a kt korai etika lersa idben kzel van
egymshoz. Igen sok kzttk a megfelels, hogy csak egyet emltsek: mindkett
tartalmaz fejtegetst a kalokagathirl s a kalokagathosz-rl, mely a NE-ban mr nem
lelhet fel. Mi tbb: Dieter Wagner szerint s ez nagyon meggyzen hangzik
eredetileg az EE felptse is megfelelt az MM szerkezetnek. Az elbbi is a bartsg
elemzsvel vgzdtt volna; csak a msolk helyeztk a tredkben megmaradt (most

1
A kvetkezkben a Nagy etikt MM-nak (Magna Moralia), az Eudmoszi etikt EE-nek fogom jellni.

VIII.) knyvet a m vgre.
109
[254]
Azonban az a krlmny, hogy az MM-t s az EE-t Arisztotelsz korai etikinak
neveztem, nemcsak ebbl a szempontbl ignyel tovbbi magyarzatot. Filozfusunk
ugyanis legszernyebb szmtssal lve is harmincnyolc ves volt valsznleg
azonban tl a negyvenen , mikor a MM-t megfogalmazta; rett s nll gondolkoz,
akinek minden sorn rzdtt a korszakalkot zseni vilgltsa. Az a szmtalan mve,
melyeket mg Platn filozfiai vdszrnyai alatt rt, s melyek egyike-msika az korban
szles krkben ismert volt azta veszendbe ment. Csak kzvetett forrsokbl
ismerjk nhny mve gondolatmenett (gy pl. a Protreptikoszt), s gy feltehetleg
filozfiai zsenijnek kibontakozsi folyamata voltakppen gondolkodi ifjkora
rkk titok marad szmunkra. Valsznnek kell tartanunk, hogy mg Platn letben
megkezdte sajt filozfiai vilgnak felptst, s hogy mesterre is hatst gyakorolt. De
a rnk hagyomnyozott korai mvek mr ktsgtelenl nem a tanulvek s a
kibontakozs termkei, hanem az j filozfiai vilg szerves rszei. Sokan ksreltk meg,
hogy a korai etikai mvek s a NE klnbsgeit kimutassk. Ilyen klnbsgek
ktsgtelenl vannak. A kalokagathosz eltnsrl az NE-ben mr beszltnk. Ugyangy
beszlhetnk a fronszisz (a gyakorlati sz) kategrijnak vagy a dianoietikus
ernyeknek (a gondolkods ernyeinek) kidolgozsrl a ksei etikban a koraiakkal
szemben.
110
De mind e klnbsgek ellenre 255 az egsz gondolatmenet, az egsz
koncepci azonossga a perdnt. Az erklcs megkzeltsnek mdszere, az thosz
kijellse az emberi tevkenysgek rendszerben lnyegben mindvgig azonos marad.
Ezrt nem kvetnk el hamistst, ha Arisztotelsz korai etikinak elemzse kzben
nhol az NE fejtegetseit is szmtsba vesszk.

2

Tbb mint 2300 vvel kell visszaforgatnunk az idt, hogy megrthessk azt a
gondolkodt, aki minden emberi kapcsolatok kztt leginkbb a derk emberek
bartsgt dicstette, s aki a hagyomnyok szerint mgis flbe helyezte az
igazsgot tantjval, atyai mestervel val bartsgnl.
Arisztotelsz egy kis ion vroskban, Stageirban szletett i. e. 384-ben, elkel
orvosi csaldbl. Az ion kultra tradciival bizonyra mr az atyai hzban
megismerkedett. Tizenhtesztends volt, mikor Athnba ment tanulni, ahol Platnt
vlasztotta mesterl, s belpett az Akadmiba. Ott lt egszen Platn (348-347-ben)
bekvetkezett hallig. Szemlyben kt kultra tallkozott: az ioniai, melyet nemcsak
szlvrosban szvhatott magba, hanem amellyel az Akadmiban is tallkozott
(Arisztotelsszel egyidejleg jelenik meg Athnban Eudoxosz iskolja is)
111
,, s az attikai,
melynek szellemt tizenkilenc esztend alatt volt alkalma megismerni, s melynek
szimbluma Szkratsz immr mitikuss vl alakja lett.
Az antik grg kultra a poliszkzssgek kultrja. A kzssg, a polisz java minden
ms javak felett ll; az [256] egyn csak annyiban lehet individuum, amennyiben a
polisz tagja. Ha a politikai tevkenysget szlesen rtelmezzk, teht mint egy kzssg
fenntartsra s jobbtsra irnyul trekvst, akkor joggal mondhatjuk, hogy az antik

109
Arisztotelszrl rt knyvemben br akkor mg nem ismerhettem During s Wagner rsait a MMit
szintn Arisztotelsz els etikjnak tekintettem, elssorban filozfiai bizonytkok alapjn.
110
Hogy ezek hinyoztak volna a korai etikbl, egyszeren nem felel meg a tnyeknek. Legfeljebb az
etikban jtszott szerepk lesz slyosabb, tovbb ugyanazon gondolat megfogalmazsa vltozik meg.
111
Jaeger szerint Eudoxosz ktkedett az ideaelmletben, tbb vitt provoklt, melyek egyikben Platn is
rszt vett a Philebosszal.

trsadalom tpolitizlt trsadalom, minden egyed politikai individuum. Ezen bell
azonban az egyed mozgsterlete poliszonknt s kultrnknt rendkvl klnbz.
Sprttl, ahol ez a mozgstr majdnem a nullval egyenl, a tovbbiakban el is
tekinthetnk, mivel Sprtnak nem volt filozfija s bizonnyal ppen ezrt nem volt
filozfija. Az ioniai vrosllamokban voltak a poliszktelkek a leglazbbak. Ez, tovbb
a kereskedelem a kzvett kereskedelem rendkvli jelentsge, az nll ipar
alrendelt jellege, viszonylag hamar biztostotta az egynek nagyobb mozgsterlett, az
egyni zls, ltalban az egyni hasznlat erteljesebb kibontakozst, ugyanakkor az
olyan magatartstpusok megjelenst, amilyen a puszta lvez magatarts s a
szemlld magatarts. A szubjektvebb (nem harcra buzdt) lra ezrt volt ion-aiol
termk, s ezrt ion a kezdd termszetfilozfia is. A mrtkletessg (a kltekezs,
illetve az lvezetek vonatkozsban) a legfbb erny, a blcs, a vilg titkainak kutatja,
kztiszteletnek rvend. A termszettudomnyos szaktuds csri is itt bontakoznak ki a
tnyek megfigyelse s rendszerezse alapjn: gy elssorban az orvostudomny.
Athnban a kzssg szintn mdot ad az egynisg kibontakozsra, de inkbb az
aktivitsban, a tevkenysgben. Az letforma vlasztsban azonban a kzssg
zrtabb, szorosabb volta kvetkeztben az alternatva sokkal szkebb. Az athniak
lnyegben csak egyfajta letformt ismernek el hitelesen jnak: a polisz szolglatnak
szentelt tevkeny letet. Klnbz mdokon s utakon lehet kzelteni ehhez a legfbb
ernyhez de hogy ez a legfbb erny, az ktsgbe [257] nem vonhat. Mg Platnnl is,
aki az idek szemllett a legmagasabb polcra helyezte, jelen van a visszaigazols: a
filozfusok egyben llamfrfiak is, az eszmk szemllete a helyes llam helyes
vezetsre szolgl (Politeia). Hogy a ksei Platn egyes dialgusaiban a szemlld
magatarts vgcll vlik, csak egyik kvetkezmnye annak, hogy a trsadalmi
tevkenysget egyre remnytelenebbnek ltja.
A trsadalmi tevkenysg Athnban a szabad emberhez leginkbb mlt (egyetlen
igazi) letforma, de nem az egyetlen dicsrend tevkenysg. Athn nem
kereskedelembl, hanem elssorban kzmipari termkei exportjbl l, a kzmipar
mely flig-meddig mvszet , a techn, szabad emberek foglalatossga. Az
nmegvalst munka nemcsak nagy becsben ll, hanem mindennek kvetkeztben a
filozfia trgya is. Szkratsz a hagyomny szerint technikai hasonlatokra
tmaszkodik bbskodsban, s a clok felfedezse az objektivcis folyamatban mg
Platn ideaelmletnek mdszertani bevezetsben is dnt szerepet jtszik.
Arisztotelsz egsz filozfijban ez a kt hagyomny fut ssze, szervezdik egysges
egssz. De ehhez az egysgg szervezdshez nemcsak az volt szksges, hogy
Arisztotelsz vgiggondolja a kt filozfiai hagyomny vgeredmnyeit, hanem az is,
hogy vgiglje azokat a konfliktusokat, melyeket ezek a filozfik kifejeztek, kihordani s
megfogalmazni, tudatostani segtettek. S az is kellett, hogy egyiket se lje meg teljesen
bellrl (mint lete zmt Athnban lel idegen, ott is, hazjban is, Makedniban is
outsider maradt), de bellrl is meglje, hogy ne gondolja vgig egszen kvlrl (mert
benne volt az athni trtnelemben, az ioniaiban, a makednban), de distancildsi
pontot talljon kvlrl is.
Mikor Arisztotelsz Athnbe kerlt, a kis vrosllam mr [258] tl volt politikai-
trsadalmi fejldse cscspontjn. A periklszi virgkor ekkor mr csak emlk. Athn
150 esztend alatt vgigjrta sajt vilgtrtnelmt vilgtrtnelem volt ez, ha post
festum tekintjk, az emberisg gyermekkornak mindvgig reprezentatv szakasza ,
mintaszerv alakulst, tetpontjt, vlsgt, majd rviddel ezutn a khaironeiai
csatban bukst. A kibontakoz kzmipar s rutermels tette lehetv a szoros
kzssgben az individuum kifejldst. Igaz Marxszal szlva , bornrt individuum

volt ez, ha a modern kor individuumval vetjk ssze, mgis az els, mely tudatosan
vllalta, kifejezte sajt individualitst, harmniban szp-organikus kzssgvel. De
ugyanez az rutermels hogy ismt Marxot idzzk sztfesztette a kzssgi
kereteket, megsemmistette az athni virgkor bzist: a viszonylagos vagyon-
egyenlsget s a szabad emberek demokrcijt. A peloponszoszi hborban a vlsg
nyltt-nyilvnvalv vlt. A IV. szzad Athnjnak mltja volt, de nem volt jvje. A
vlsg reprezentatv kifejezje Platn, a polisz utols filozfusa. Nagysga abbl fakad,
hogy szembenz a kor megoldhatatlan antinmiival, vgigviszi ket, hogy kimondja
megoldhatatlansgukat sajt vilgban. Igaz, az eszmnyi llam nla nem egyszeren
utpia, nem puszta idea, modern szval szlva modell, hanem olyan megolds,
melynek megvalstsra legalbb trekedni kell, br nem Athnban, hanem
romlatlanabb trsadalmakban. A szicliai kaland erre a trekvsre is veresggel
vlaszolt, s az ids Platn egyre inkbb remnyt vesztve adja fel az ember
autonmijba vetett rgi athni hitet. Az Akadmiban Arisztotelsznek mindezt
alkalma volt rvidtve tlnie egy szenved s vilgval meghasonlott, a vlsg-tudatot
megfogalmaz gondolkod tantvnyaknt, ahogy tlte Iszokratsz s Dmoszthensz
remnyked s [259] remnytelen kzdelmeit is Athn nagysgnak helyrelltsrt,
mindvgig az erisztikus Platn oldaln. Athn sorsa az idegennek nem volt let-hall
krds, de az athni elvek s letvitel vlsgnak vgiggondolsa, az igazsg, amelyet
mindennl jobban szeretett letkrds volt. s ppen ezrt szerethette legjobban az
igazsgot.
Platn halla utn az athni thosszal beoltott idegen elhagyta nevelje vrost.
Testvri bartja, Hermeiasz meghvsra Asszosz udvarba kltztt. A testvri bart
nem kevsb idegen volt. Rabszolgasorbl emelkedett Platn tantvnyai kz, Asszosz
uralkodja lett, s meghalt Makednirt. Valszn, hogy Arisztotelsz els logikai
mvei itt rdtak, valsznleg az smetafizika is, s felteheten ebben a korszakban
szletett az els etika: a Nagy etika. Vajon nem a Hermeiasszal val barti egyttls
lmnyei miatt jut ebben a rvid mben olyan arnytalanul sok tr a bartsgnak?
Hrom v mlva Mtilne szigetre kltzik Theophrasztosz bartjhoz. Negyvenkt
ves mr, mikor meghvjk Makedniba a ksbbi Nagy Sndor neveljnek. Valamikor
ez id tjt rdhatott az Eudmoszi etika is, ebben mr tbbszr hivatkozik sajt
Analtikkira.
Ekkor vlik Arisztotelsz akinek az utkor ltja: a nagy gyjtv, a nagy empirikuss,
aki mindent ismerni, tudni s rendszerezni akar, legyen br sz az llat s
nvnyvilgrl, az alkotmnyokrl, a viselkedsrl, az idjrsrl vagy a
gondolkodsrl. Az idegen szmra a megismers trgya az egsz megismerhet vilg.
Az egyes vrosok sorsa s letkrdsei, sajt hagyomnyaik s thghatatlan
szoksrendszerk, letformik s politikjuk egy szlesebb egsz mozzanataiv vlnak.
Arisztotelsz az sszgrg kultra maximlis lehetsgeinek megfogalmazja s -
sszefoglalja lesz.
Ezt a hatalmas ismeretanyagot, ezt az sszgrg kultrt [260] adja t
tantvnyainak, mikor 335-334-ben visszatr Athnba, s megalaptja sajt iskoljt, az
Akadmit. Legreprezentatvabb mvei ebben a korszakban szletnek, minden
valsznsg szerint eladsai jegyzeteiknt. gy a fihoz rt Nikomakhoszi etika is.
Tizenegy-tizenkt v leforgsa alatt annyi remekmvet r, mint ms egsz letben. Ez
elkpzelhetetlen lenne, ha a szoksos athni letformban gondolkodnnk; a
szimpozionok, a bartokkal val szp beszlgetsek, a testedzs, az a bizonyos
kalokagathia nem valsulhatott meg az letben. Tudni s tantani akart, minl tbbet,
minl tbbrl, minl jobban; az sz tevkenysgben gy rta nincs kzp, nincs

mrtk. Az ncl tuds s megismers, a tuds a tudsrt bizonyosan Arisztotelszt
hajtotta elszr a vilgtrtnelemben. S ezt is jelentette, hogy tbbre becslte az
igazsgot Platnnl.
Nagy Sndor halla hrre elmeneklt Athnbl; mint mondotta, meg akarta menteni
az athniakat attl, hogy ismt megljenek egy filozfust. Szkratsz nem meneklt,
Arisztotelsz igen idegen volt. S egy vre r hal meg Khalkhisz vrosban, ugyancsak
idegenknt.

3

Arisztotelsz etikja az etikatrtnet egyetlen tisztn materilis immanens
rtketikja.
rtketiknak csak azokat az etikkat nevezhetjk, melyekben az rtkek ebben az
esetben az ernyek, objektivcik, clok nem vezethetk le erklcsn kvli tnyezkbl,
mghozz sem nem-erklcsi, rtkkzmbs trekvsekbl, sem pedig termszeti
diszpozcikbl. A polgri etikk egszen Kantig ezrt nem is voltak rtketikk.
Hobbestl Spinozn s Shaftesburyn t egszen a francia felvilgosodsig, az erklcsi
rtkeket csak levezetssel tudtk [261] megalapozni, s ebbl a szempontbl egyre megy,
hogy a levezets kiindulpontja az rm s fjdalom rzse, a termszetes szimptia, a
haszon, avagy az nzs. Kztudoms, hogy Kant teremtett jbl egy tiszta rtketikt
lvn a kategorikus imperatvusz levezethetetlen , de az is kztudoms, hogy ez az
etika tisztn formlis, hogy a jnak nincs semmifle materilis kritriuma. Mindazok,
akik ezt a formlis rtketikt materilis rtketikv akartk vltoztatni, modern
formban egy mg Arisztotelsz eltti modellhez trtek vissza: a ksei Platn
modelljhez, aki az rtkeket a transzcendenciban kvnta megalapozni.
Arisztotelsznl nem csupn a legjobb j nincs valami msbl levezetve, de azok az
abszolt rtkek (ernyek) s relatv rtkek (lehetsgek) sem, melyek a legfbb jhoz
vezetnek. A legfbb j gy Arisztotelsz a boldogsg. Hogy a boldogsg a legfbb j,
ezt nem kell megalapozni, mivel ezt mindenki tudja. Ez benne rejlik az antik sensus
communisban. Arisztotelsz sosem krdjelezi meg ezt a sensus communist, sosem kerl
szembe vele, mg akkor sem, mikor ennek tartalmt (hogyan lehetnk boldogok?)
meghatrozza. Csak annyit tesz, hogy a legpldsabb grgk s a legpldsabb
poliszok tnylegesen ltez (vagy tnylegesen ltezett) trekvseit, lett, viselkedst
tartja szem eltt. Nem ll szemben vilgval, hanem sajt vilgnak ideltpust s sajt
vilga embernek ideltpust elemzi, nemcsak azt elemzi, hogy ebben a vilgban
mikpp lehetnk derk emberek, hanem egyttal azt is, hogy ennek a vilgnak ltez s
megfogalmazott normt alapjn hogyan lehetnk derk emberek.
Maga a boldogsg (a legfbb j) tartalma sincsen levezetve. Az a vgkvetkeztets,
mely szerint a boldogsg bizonyra a teljes letnek az erny teljben val
tevkenysge (EE 1219a) hrom olyan tnyezre van alapozva, [262] melyeknek
minden egyes mozzanata benne volt a sensus communisban, csupn ssze kellett
kapcsolni ket. Hogy egsz letnkben boldognak kell ahhoz lenni, hogy igazn
boldognak mondhassuk magunkat, kzhelyszmba ment Athnban Szoln ideje ta
(senki sem boldog a halla eltt). Hogy a tevkenysg magasabb rend a puszta
llapotnl ez a gondolat mlyen gykeredzik az attikai hagyomnyban. S ugyancsak
megkrdjelezetlen hagyomny, hogy dicsrend az az ember, aki az erny szerint l. De
ha az ernyeket magukat vizsgljuk meg, akkor is ktsgtelennek tnik, hogy mind
hagyomnyos ernyek voltak, melyek erny jellegt senki sem vonhatta ktsgbe. Kinek
kellett megmagyarzni, hogy btorsg, mrtkletessg, igazsgossg vagy nemes lelk

adakozs ernyek, hogy ezeket kell realizlnunk, ha derk emberek akarunk lenni?
Arisztotelsznek sosem magukat az ernyeket kellett megalapoznia, hanem krdst
arra a problmra kellett sszpontostania, hogy mikpp vlhatunk ernyesekk?
Az ernyek, a j, a legfbb j az emberi termszetbl sincsenek levezetve.
Arisztotelsz tudja jl, hogy az egyedek klnbz diszpozcikkal szletnek, s hogy
egyesek ezrt knnyebben, msok nehezebben vlnak ernyesekk. Ezek a diszpozcik
a megvalsult ernnyel szembestve ppen gy vletlen faktorok, a szerencse krbe
tartoznak, mint a testi javak (szpsg, er) vagy egyb trsadalmi javak (gazdagsg,
rang). Semmifle termszeti diszpozcibl nem kvetkezik egyetlen erny sem.
Az rtkek teht nincsenek levezetve, hanem adva vannak, adva vannak az erklcsi
hagyomnyban s abban, ahogy a legjobbak ezt az erklcsi hagyomnyt sajt letkben
realizljk. A legjobbak, a derekassg ideltpust megvalstk, mindig kiemelt
szerepet jtszanak Arisztotelsz gondolatmenetben. A MM-ban s az EE-ban ez [263] az
ideltpus a kalokagathosz alakja, a NE-ban a megalopszbosz. Az ernyek sszessge
megvalsthat, ezt igazolja a kalokagathosz s a megalopszhosz. De ms funkcija is
van. Ez a szemlyes pldamutats, a konkrt cl, mely jobban inspirlja az egyneket
arra, hogy derekass vljanak, mint az ernyek puszta ismerete.
Itt vagyunk szembestve az immanens materilis rtketika egyik alapvet
problmjval, nevezetesen az ltalnosthatsggal. A levezetssel operl etikk
(nem-rtketikk) szmra egyszer t nylik az ltalnosthatsgra: azt a kpessget,
melybl az erny levezethet, egyszeren minden embernek tulajdontjk. Ilyen volt az
antikvitsban Szkratsz etikja: az erny tuds s tanthat, mghozz mindenkinek
megtanthat. A formlis rtketika megoldsa szintn egyrtelm: a kategorikus
imperatvusz kvetse maga az ltalnossg kvetelse. Hasonlkppen oldhat meg a
problma egy transzcendens rtketika alapjn: isten mindenkibe egyenlen olthatja be
az ernyeket. De vajon a trsadalmi hagyomnyban feladott ernyek sszessgnek
megvalstsra (s ezt testesti meg a kalokagathosz s a megalopszhosz) mindenki
kpes-e, mindenki kpes lehet-e? Miutn minden erny csak gyakorlssal s
tevkenysggel vlhat lelki alkatt, karakterr, s miutn nincs mindenkinek lehetsge
arra, hogy minden ernyt gyakoroljon, ltalnosthat-e az ernyes lelki alkat?
A tkletesen ernyes lelki alkat Arisztotelsznl nem ltalnosthat. A legfbb jhoz
(a boldogsghoz s az ernyes cselekvshez), mint lttuk, szerencsejavak is
szksgesek. Nem csak viszonylag j diszpozci, hanem megfelel leginkbb kzepes
vagyon s a szlets elkelsge is. Senki sem gyakorolhatja a nemes lelk adakozst,
akinek nincs mibl adakoznia, senki sem tallhatja meg a [264] kzparnyt a
kitntetshez val viszonyban, aki sosem jut kitntetshez. Elvileg nem lehet ernyes
(az ernyek sszessge rtelmben) az asszony, a rabszolga, a fiatalember. Nem az
ernyek sszessge ltalnosthat, hanem az ernyess vls folyamata. Mert
mindenkinek mdjban ll impulzusait bizonyos konkrt, egyes ernyekbe gyakorls
rvn beptenie, s a lehetsgek krn bell gyakorolnia.
S ez az ltalnosthatsg maximuma, melyre egy tiszta immanens materilis
rtketika eljuthat.
Milyen alapon lehetsges immanens materilis rtketika?
Mindenekeltt csak kzssgi trsadalomban, mivel csak olyan egysges kzssg,
melyre minden egyed vonatkoztatja nmagt, adhat tovbb olyan rtkeket, melyek
mindenki szmra rvnyesek, amelyeknl az rtkek kvetsnek rtelmezsben
klnbsgek lehetnek ugyan, de ellenttek nem.
Tovbb: olyan trsadalomban lehetsges, melyben az egynnek a kzssgen bell
viszonylag nagy mozgstere van, ahol ugyanahhoz az ernyhez klnbz mdokon lehet

eljutni, ahol a cselekvsben megjelenik a reflektl ntudat. Enlkl egy kzssgnek
csak morlkdexe lehet, nem etikja. (Sprta pldjra mr utaltunk.)
Tovbb: olyan trsadalomban lehetsges, melynek dinamizmusa nreprodukl,
melynek nincs nmagn tlmutat jvje. Ahol ltezik egy, az adott trsadalom
nreprodukcijn tlmutat jv, ott a hagyomnyos rtkek maguk is mindig
krdsess vlnak, vagy j megalapozsra szorulnak, vagy rtelmezsk tekintetben
ellenttekben mozognak. A renesznsztl kezdve Eurpban azrt nem lehetsges
tbb immanens materilis rtketika, mert a trsadalom nyitott vlik. [265]
A lert hrom felttel kzl a msodik felttelezi a stratifikcit. Az individuum s
individulis vlaszts - megjelense tnyszeren, trtnelmileg fggtt ssze a
munkamegoszts s a trsadalmi egyenltlensg kialakulsval, az rucsere kezdeteinek
megjelensvel. Ha valaki, akkor Arisztotelsz szmot is vet ezekkel a tnyezkkel, akr
mint termszetes tnyekkel (gy az arny szerinti igazsgossg elemzsnl), akr
mint erklcsileg ktes tnyezkkel (gy az rucserre val termels esetben). Mivel a
kzssg mg mindig az egyn mozgsternek ltalapja s egyetlen vonatkozsi
rendszere, az ernyek kln-kln s sszessgkben a kzssg tradcijban vannak
adva. Mivel azonban a kzssg stratifiklt amennyire egy kzssgi trsadalom
egyltaln stratifiklt lehet az ernyek sszessgnek realizcija nem volt
ltalnosthat. A trtnelem egyetlen materilis-immanens rtketikja nagyon
konkrt s egyszeri trsadalmi pillanat megfogalmazsa volt.
De ha az ltalnosthatatlansg tnyt le is szgezzk, ugyangy nem szabad
elfeledkeznnk az ernyess vls folyamatnak ltalnostsi trekvsrl. Ennek a
filozfia trtnetben a maga idejben nagyon hatrozott funkcija volt: egy Platn
elleni polmit fejezett ki. Platn fejldse msodik s harmadik szakaszban
ugyanis olyan trsadalmi modellt ptett fel, melyben a munkamegoszts nemcsak
megrzdik, hanem ad absurdum kilezdik, s melyben ugyanakkor megsznik a
kzssget bomlaszt rutermels. A munkamegoszts klnbz pontjain
elhelyezked egyedeknek mind megvan a sajt ernyk, de ms ernyeibl nem
rszesedhetnek. Arisztotelsz viszont nemcsak az rutermels ellen polemizl, hanem a
munkamegoszts ellen is; nem a tnye ellen, hanem ppen az ellen modern kifejezssel
lve , hogy az egyes [266] egyedek al legyenek rendelve a munkamegosztsnak. Nem
fogadja el ezrt a munkamegosztshoz rendelt sajt erny koncepcijt sem.
Gondoljunk a bartsg elemzsre. Termszetesen lehetsges st, szoksos , hogy az
egyik mestersget z ember azrt bartja a msiknak, mert az ugyanazt a mestersget
zi vagy pedig a msik mestersgnek termkeit hasznlja. Ezek azonban a bartsg
alacsonyabb rend fajti; az igazi jrt val bartsg itt is akkor jn ltre, ha az
emberek nem bizonyos mestersgek zit ltjk a msik emberben, hanem a derk
embert, fggetlenl annak konkrt technjtl. S minden olyan mestersget z ember,
akinek munkja konkrt munka (mestere a munknak, s lvezetet tall benne, nem az
rucserrt vgzi), annyiban vlhat derk emberr (bizonyos ernyek megtestestjv),
hogy mint ilyen legyen a msik szmra vlaszthat. Nincsenek merev kasztok s nincs
hatr a kztt: ki lehet ernyes s ki nem. Az ernyek sszessgnek
ltalnosthatatlansga vgl is az egsz trsadalomra vonatkoz kijelents (egy
stratifiklt trsadalomban mindenki nem realizlhatja az ernyek sszessgt), de az
egyes ember szmra ez eleve sosincs kizrva. Mi mst mondhatott volna egy idegen,
akinek legjobb bartja rabszolgasorbl emelkedett uralkodv?
A j, amire treksznk, teht egy (a boldogsg, az erny szerinti tevkenysg, mely
egyttal az llam java is), s minden ernynk adva van a hagyomnyos
ernytblzaton. A hitvnynak ugyanis sok formja van, a jnak pedig egyetlen. (MM

1192a) Arisztotelsz tbbszr hasonltja a jt egy kr kzppontjhoz: a kzppontot
vgtelenl sok mdon lehet elvteni, de csak egy mdon lehet eltallni. A jra, az
ernyekre nzve teht nem ll fenn semmifle alternatva: itt nincs vlaszts.
Megvlasztani csak a jhoz vezet utakat lehet. [267]
Bizonyra meglepnek tnik, hogyan lehet teljesen ellenttes kiindulpontbl egszen
azonos kvetkeztetsre jutni. Mgis szmot kell vetnnk azzal a meglep tnnyel, hogy
csak a tiszta materilis rtketika s a tiszta formlis rtketika olyan, melyben erklcsi
konfliktus nem ltezik.
Arisztotelsznl a j egyetlen, meghatrozott, materilisn adott: az ehhez vezet
utak sokflk; Kantnl materilis j egyltaln nem ltezik (legalbbis a Gyakorlati sz
kritikjban nem), de az rtk csak egyflekppen konstituldik: tudniillik az rtkre
irnyul szndkkal. m hagyjuk most Kantot, s maradjunk Arisztotelsznl. Erklcsi
konfliktust egy etika akkor ismer, ha alternatvt ttelez fel a vlaszts trgyban, teht
ha lehetsgesnek tartja, hogy az ember olyan helyzetbe kerl, mikor klnbz s
egyarnt jk kztt van vlasztsa. Ez azonban Arisztotelsznl ki van zrva.
Mindenekeltt: az egyes ernyek nem kollidlhatnak egymssal, mindegyik egy msik
impulzusra vonatkoz kzprtk. Tovbb: tartalmuk lnyegesen klnbzkppen
klnsen ellenttesen! nem rtelmezhet. Hogy valaki gy is btor lehet, hogy elmegy
harcolni poliszrt, s gy is, hogy nem megy el, mert a hbort igazsgtalannak tartja s
vllalja a hallbntetst Arisztotelsz gondolkodsa horizontjn sem merlt fel. Hiszen
cljainkat nem mi vlasztjuk meg; btor egyszeren csak az, aki helytll ott, ahol kell; a
fronszisz (melynek elemzsre mg rtrnk) nem azt dnti el, hogy kell-e vagy nem,
hanem a trsadalmilag adott s ktsgbevonhatatlan kvetelmnyt alkalmazza az
adott szitucira. Vgl mr azrt sem lehet konfliktus az ernyek kztt, mert a
legderekabb ember minden ernyek harmonikusszp megtestestje. Az ernyek
lehetsges harmnija, [268] nem pedig konfliktusuk Arisztotelsz szp s igaz
embernek jellemzje.
Mindezzel persze Arisztotelsz nem tagadja a konfliktust: csak az erklcsi
konfliktust. Lehetsges st: tipikus a konfliktus az erny s az impulzusok kztt
elssorban az gynevezett fegyelmezetlen embernl, teht a llek klnbz rszei
kztt. De az erny mindentt s mindenkppen magasabb rend az impulzusoknl, a
tuds a vgyaknl; az, hogy egy szenvedly vgl is magasabb rendnek bizonyuljon az
erklcsi beltsnl, Arisztotelsznl abszurd felttelezs lenne; bizonyos rtkek
rvnyessgnek megkrdjelezst jelenten, Arisztotelsz pedig ppen abbl indul ki,
hogy a hagyomnyozott rtkek rvnyesek, hogy az erny mindenkor egyetlen.
Trjnk vissza ismt a tiszta materilis rtketika s a tiszta formlis rtketika
meglep hasonlsghoz. Kant is a hajlamokkal lltja szembe a gyakorlati szt, s
kizrja a hajlamokat az erklcsi j terletrl. Csakhogy Kant mr olyan trsadalomban
lt, ahol nem volt kzssg, nem ltezett egysges rtkrendszer, mint mindenki
szmra legalbbis idelisan egysges vonatkozsi rendszer, vagyis a szellemi
llatvilg polgri trsadalmban, ahol a hajlamok a polgri mindennapok
kvetelmnyeinek megfelelen az rdek, a haszon, a brs rugira jrtak. Arisztotelsz
vilgban viszont mr megjelentek ugyan az rdek, a haszon, a brs tendencii, de mg
alrendelten, teht mg meg lehetett alkotni egy olyan kzssg ideltpust, melyben
maguk a hajlamok alakthatk mint ksbb Lessing mondta ernyes kszsgekk.
Arisztotelsznl nincs erklcsi konfliktus, mert a kzssg viszonylag zrt, dinamizmusa
nreprodukl, de a hajlamok mg talakthatk ernyes kszsgekk, mghozz
ugyanezen okbl. [269] A hajlamok s ernyek ellentte ezrt csak viszonylagos,
nevelssel s nnevelssel megszntethet.

A j egyetlen, de a jhoz vezet utak klnbzk. Ugyanakkor a j hierarchikus
felpts. Mindaz, ami a legfbb jban benne van, bizonyos vonatkozsban j is. A
kellemessgre, a hasznossgra orientlt letformk termszetesen alacsonyabb rendek,
mint ,,a jrt folytatott derekas let; de az utbbi tartalmazza a kellemeset s a
hasznosat is. m mg magn a legfbb jn bell is legalbb kt egyenrang
alternatv letforma gondolhat el s realizlhat. Az egyik az llam javrt
tevkenyked politikai letforma, a msik az igazsgot szemll kontemplatv letforma.
Ezzel a kettssggel Arisztotelsz bizonyos mrtkig laztja a cl egyetlensgt, br
soha nem teszi ktsgess. Ezrt merl fel jra meg jra nla is a hierarchia gondolata,
mely egyrtelmen a blcs javra dl el. De a hierarchia ellenre mgis jelen van az
alternatva: a blcs lete s az llamban tevkenyked ernyes polgr lete mgis
egyarnt legfbb j. Az ernyek harmonikus egysgt megtestest kalokagathosz
(ahogy a megalopszhosz is) tevkeny-trsadalmi ember, mind a MM-ban, mind az EE-
ban. A kalokagathosz az, aki szmra kitntets, vagyon, hatalom egyarnt j, mert
mindenben ernyes lvn, mindezt csak a szpre, jra, igazra fogja felhasznlni.
A platni ideaelmlet kritikja gyszlvn minden szempontbl centrlis szerepet
jtszik az arisztotelszi filozfiban. Az itt trgyalt problma vonatkozsban
hromszorosan is. Egyrszt: a materilis rtketika immanencija csak e kritikval
alapozdhat meg. Msrszt, mert az egysges jhoz vezet utak sokflesge, egyni
megvlaszthat s ga (a szmunkra val j) ellentmond a jban val rszeseds
platni gondolatnak. S vgl ppen a most [270] trgyalt krds szempontjbl. Ha a
legfbb j csak az idek szemlletvel rhet el, s a legfbb erny ernyes cselekvs
az idek szemlletnek eredmnye, akkor nem lehetsges a legfbb j realizlsban az
alternatv magatarts. Az utbbi pedig Arisztotelsznl s ez az ideaelmlet alapjn
megint csak lehetetlen ismeretelmletileg s pszicholgiailag is meg van alapozva. A
gondolkod tevkenysg felosztsa elmleti s gyakorlati szre (blcsessgre s
beltsra) aminek elemzsre mg visszatrnk - kpezi itt a pszicholgiai s
ismeretelmleti kiindulpontot. A legfbb j mindkt alternatv megvalsulsi
mdjban az sz jtsza a vezet szerepet; csakhogy a szemlld magatartsban az
elmleti sz, az ernyes cselekvsben a gyakorlati sz. Az elmleti sz, a blcsessg,
erny ugyan, de nem llhat a gyakorlati sz helyre, mert nem vezethet bennnket
ernyes tetteinkben.
Arisztotelsz etikja mint mondottuk tiszta materilis rtketika. s ppen ezrt
rzi a mai olvas ernytblzatt bizonyos rtelemben hevenyszettnek. Egyms mell
kerl az igazsgossg s a mrtkletessg, a btorsg s a szellemessg, az nrzetessg
s a nyltsg, a nemes becsvgy s a szemrmessg. Az igazsgtalansgot, a gyvasgot
ma is mindenki rossz lelki alkat megnyilvnulsnak fogja tekinteni; de ha valaki
trsasgban nem szellemes, ha szgyenls, ha gnyos szernyked, abban viszont
bizonyra senki sem fog lnyeges erklcsi hibt ltni. Ezrt hitte nem egy rtelmez,
hogy a megalopszhosz jellemzse a NE-ban ironikus: mert hogyan is sorolhatta
Arisztotelsz a legnemesebb ember tulajdonsgai kz, hogy mly hangja van s hogy
nem hebehurgyk a mozdulatai? Pedig sz sincs irnirl. Aki sajt kora rvnyes
hagyomnyozott rtkeit tekinti az rvnyes rtkeknek, az nem tehet klnbsget
kzttk, mert nem [271] is tud klnbsget tenni. Arisztotelsznl nem klnlnek el
az elvont normk a konkrt normktl szoksnormktl, mert hiszen mindaz, ami a
legderekabb emberek szoksnormiban megvalsul, ppen az a j. Az, ami illik s az,
ami kell, ennek kvetkeztben nem is differencildhattak egymstl.
Az arisztotelszi ernyekkel kapcsolatban joggal emltettk az antik sensus
communis-t. Ebben a sensus communisban erklcsi normk s tletek testesltek meg

de ezek nem vltak le az zlstletekrl. Az erklcsileg j s szp normjban a szp
nem mellkes s nem is csupn a j jelzje vagy egyszeren szinonimja. A derk
embernek viselkedsben egy eszttikai normt is be kellett tltenie; a viselkeds s a
megjelens szpsge hozz tartozott a derekassghoz. s a szpsgnek is csak egyfajta
knonja volt. Mikor Arisztotelsz a Potikban a malkotsokat s mvszeti gakat
aszerint rangsorolta, hogy szp tetteket, szp emberek szp tetteit brzoljk-e vagy
sem (azaz j emberek, derk emberek nemes tetteit), akkor ugyanezt az sszefggst
fogalmazta meg a mvszi objektivci szempontjbl.

4

Hogyan vlhat az ember ernyess, a legtkletesebb j rtelemben boldogg? Ez
mint lttuk Arisztotelsz etikjnak alapkrdse, mghozz mindhrom etikban. Hogy
a MM-ban inkbb az ernyek llnak kzppontban, az EE-ben a boldogsgnak
nyomatkosabb szerep jut, az ebbl a szempontbl mellkesnek tekinthet.
Az ernyess vls folyamatnak kt fix pontja van. Az egyikrl a vgclrl, a sensus
communisban adott rtkekrl mr beszltnk. A msik fix pont a folyamat [272]
kiindulpontja: vagyis az emberi termszet, az emberi llek szerkezete, azok a
diszpozcik, melyekkel az ember szletik. A llek szerkezete minden embernl ugyanaz.
Az emberek nem lelkk szerkezetben klnbznek egymstl, hanem az egyes
llekrszek egymshoz val proporcionlis viszonyban, tovbb abban, hogy a
klnbz llekrszek kpessgei mennyiben szerencssek az ernyess vls
szempontjbl.
Azt mondhatnnk azonban s joggal , hogy a szletsnkben adott
llekszerkezet, proporcionalitsval, kpessgvel egytt Arisztotelsznl csupn
fiktv kiindulpont. Az ernyess vls tnyleges kiindulpontjhoz az egyed akkor jut el,
mikor mr megismeri a clt (vagy legalbbis megismersz), mikor mr el tudja sajttani a
legfbb j fogalmt s vilgosan tudja ltni az ernyeket. Az ernyess vls folyamatt
gy Arisztotelsz a konkrt munkval analg mdon rja le. Elbb megvan bennnk a j
fogalma, tudjuk, hogy miv akarjuk magunkat alaktani, s ezzel kezddik meg az
ntalakts, az nmagunk jv formlsnak munkja. Persze a fiktv kezdet a tnyleges
kezdet elfelttele: ahogy bizonyos szletett kvalitsok kizrhatjk azt, hogy valaki j
orvos vagy j kormnyos legyen, gy bizonyos szletett kvalitsok kizrhatjk azt, hogy
valakibl a legderekabb ember vljk. m nincs olyan termszet, mely ne tzhetn ki
maga el a clt, hogy derk emberr legyen; legfeljebb nem lesz kalokagathosz, de az
ernyess vls folyamata mindenki szmra lehetsges vllalkozs. Az elmlet lthatan
felette konzisztens. A cl fix pontja s a llek fix pontja ugyanahhoz a
kvetkeztetshez vezet: az ernyek sszessge nem ltalnosthat, az ernyess vls
igen.
Az ernyess vls fiktv s tnyleges kiindulpontja kztti klnbsg jellegzetesen
fejezdik ki Arisztotelsznek [273] a gyermekkorhoz val viszonyban. Nagyon
megszoktuk mr a keresztny hagyomny alapjn , hogy a gyermekkort az
rtatlansg kornak tartsuk. Arisztotelsz tlete ennek egyenes ellentte. Mivel csak a
trsadalmi letben, csak az ernyek gyakorlsban vlhatunk jv, a gyermekkor nem
rtatlan, hanem erklcs eltti. Egyetlen rtelmes ember sem viseln el, hogy
visszatrjen ebbe az letkorba rja az EE-ban.
A korai etikkban Arisztotelsz kt llekrszt klnbztet meg: a logoszt s az
alogont, az eszes llekrszt s az sszel nem brt. Az utbbinak ismt kt rsze van: a
pathosz s az thosz, az elbbi az indulatokat, rzseket, az utbbi az ernyeket foglalja

magba. A tnyleges elemzsnl azonban a feloszts korntsem ilyen merev. Ezt azutn
ksbb Arisztotelsz magban a felosztsban is rvnyesti: a gyakorlati sz (belts,
fronszisz) iktatdik be a kt llekrsz kz.
A llekfeloszts kezdeti merevsgt a Szkratsszel val polmia indokolja.
Arisztotelsz ugyanis nagyon tudatosan helyezkedik szembe Szkratsz
levezetselmletvel, nagyon is explicitt akarja tenni, hogy materilis rtketikja
szemben ll a szkratszi megoldssal. Az erny ugyanis gy Arisztotelsz nem tuds.
Attl, hogy tudjuk, mi j, mg nem lesznk ernyesek. Ahogy annak a tudsa, hogy
milyen egy szp hz, mg nmagban senkit sem tett ptmesterr, gy annak a tudsa,
hogy mi a j, mg nmagban senkit sem tett jv. A jv vls folyamatnak lersa
egyediv (s egyben: alternatvv) csak a tuds s erny azonossgnak felmondsval
vlhatott.
Arisztotelsz llekfelosztst sokszor szoktk modernizlni, modern filozfik
fnyben rtelmezni. Ennek egyik pldjaknt az alogont nha irracionlis
llekrsznek tekintik, vagy a pathoszt a freudi Es-szel azonostjk, vagy az [274]
emocionlis-sal (szemben a kognitvvel s az akaratlagossal). Az alogon azonban
egyrszt nem irracionlis, minthogy az irracionlisra nemcsak az jellemz, hogy nem
megismer, hanem az is, hogy megismerhetetlen. Arisztotelsznl azonban a pathosz
ppen gy a megismers trgya, mint az egyb llekrszek s nem pusztn a
tudomnyos megismers. Minden egyednek ismernie kell sajt indulatai termszett
ahhoz, hogy kpes legyen ernyes kszsgekk vltoztatni azokat. Az Es-szel legfeljebb
az a kzs vonsa, hogy velnk szletett: ugyanakkor azonban teljes mrtkben
talakthat ernyes kszsgekk. Hogy az ernyess vls (a sz legnemesebb
rtelmben: szocializci) folyamata pszichs konfliktusokhoz vezethet ez a gondolat
teljesen tvol llt Arisztotelsztl. ppen ellenkezleg: a teljes szocializls eredmnye a
llek harmnija, a harmonikus ember. Ami pedig az emocionlis-kogniti-akaratlagos
felosztst illeti ez mg kevsb alkalmazhat Arisztotelszre. A pathosz nem az
emcikat tartalmazza, hanem pusztn a velnk szletett, nem szocializlt, vagy a
szocializlsnak egyeseknl ellenll impulzusokat. A voltakppeni rzelmek (szeretet,
bartsg vagy negatve: irigysg, krrm) az thosz birodalmba tartoznak, ezek r a
pathhoz (az alapaffektusokhoz) val viszonyt fejeik ki. S hogy mg tovbb menjnk: a
legmagasabb gynyr a megismers gynyre, ha tetszik teht: a blcsessg is
emocionlis. Az akaratnak pedig egyltaln nincs kln lelki szfrja; az elhatrozs,
a vlaszts ugyan az alogonba tartozik, de az sz, a gyakorlati sz vezetsvel mkdik,
az autonmia pedig mint majd bvebben elemezzk az egsz embert jellemzi: a
pathoszt, az thoszt s a logoszt egyarnt. Ha pontosan meg akarjuk hatrozni: mit sorol
Arisztotelsz a pathosz llekrszbe, elgg heterogn tnyezkhz jutunk. Ha
felsorolsunkat azokra korltozzuk, [275] melyek mindentt meg vannak emltve, gy
ezek az rm s a fjdalom rzse, a flelemrzet, a harag (dh). A felsoroltakban kzs,
hogy erklcsileg kzmbsek, az erklcs vagy az erklcstelensg csak a hozzjuk val
viszonyban konstituldik. Ktsgtelenl velnk szletettek mint diszpozcik , elbb
lteznek az erny lehetsgnl (gy pldul kora gyermekkorban is, mely mint lttuk
erklcs eltti llapot). Ha azonban az egyes helyeken elfordul konkrt felsorolsokat
vesszk figyelembe, akkor azonnal feltnik a mr emltett heterogenits. Hadd idzzk
pldul az EE meghatrozst: rzelmeken rtem a kvetkezket: harag, flelem,
szemrem, vgy, ltalban mindaz, amivel rendszerint egytt jr s belle kvetkezik,
hogy egytt jr az rzkelsbl fakad gynyr vagy fjdalom. (34.) Hogy a konkrt
fejtegetsekben (az ernyek elemzsnl) a fel nem sorolt rm s fjdalom jtssza a
dnt szerepet, mr nmagban is problmt jelent. Mg nagyobb bizonytalansgra

mutat azonban, hogy a szemrem mely itt a pathosz mozzanataknt jelenik meg
ksbb egy erny, teht mr a pathoszhoz val viszonyt fejezi ki, tovbb, hogy szerepel
a vgy, mely amennyiben ernyes emberrl van sz ktsgtelenl az thoszhoz
tartozik, s amellett az a megszorts, hogy minden rzkelsbl fakad gynyr is ide
soroland, aminek maga mond ellent, mikor a szp szemllett s az ebben
megnyilvnul rzki .gynyrt nem csupn az thoszhoz sorolja, hanem mint ltni
fogjuk olyan lelki tevkenysgnek is rja le, melyben a kzprtk elmlet nem
rvnyesl. A bizonytalansg mg nagyobb, ha az egyes ernyeknek a pathoszhoz val
viszonyt vesszk szemgyre. Legtisztbbak a koncepci szempontjbl azok, ahol
az erny egyetlen kiemelt pathoszhoz val viszonyban rgzdik. gy a btorsg esetben
(mely a flelemhez val viszony) vagy a [276] szeldsg esetben (mely a haraghoz
dhhz val viszony). A tbbi ernyeknl vagy arrl van sz, hogy a legklnbzbb
ernyek egyazon affektusprhoz (rm-fjdalom) val viszonyban konstituldnak,
vagy pedig arrl, hogy tbb-e a pathoszban tartalmazott affektushoz val viszonyban,
esetleg az rzsek s indulatok sszessghez val viszonyban keletkeznek, illetve
fejezdnek ki.
Arisztotelsz bizonytalansga, zavara mindazokban az esetekben, amelyekben
ms rzseket emlt, mint fjdalom, rm, dh vagy flelem, mgsem rhat le
gyengjnek. Ebben a differencilatlansgban, mondhatnnk: kvetkezetlensgben, egy
nagy empirikus elme nagysga fejezdik ki. Brmennyire is rszekre bontotta a lelket
grg szoks szerint , mgsem tudta az embert msknt mint egszet megragadni.
Hiba ksrelt meg gondosan osztlyozni: mr magban az osztlyozsban is, mg
inkbb a kifejtsben, ott bujkl a kimondatlan, br az nkntes cselekvs elemzsnl
gyakorlatilag kifejtett - alapgondolat: az emberi szemlyisg oszthatatlansga.
Mirt volt szksge mgis erre a felosztsra, melyet mindig jra s jra semmibe
vesz? A sensus communis nagy etikusa termszetesen maga sem tudta magt
emanciplni a grg filozfia s gondolkods hagyomnyaitl. Hogy a llek felosztsa
maga is egy ilyen hagyomny arrl mr sz esett. De ezen tlmenen: az ioniai
termszetvizsglat szemlletben nvekv tuds, orvos fia, nem hagyhatta figyelmen
kvl azt a ktsgtelen empirikus tnyt, hogy vannak az embernek pre-erklcsi
(preszocilis) bels ingerei, ha tetszik ebben az rtelemben diszpozcii, melyeket
kls ingerek vltanak ki. Hogy ez a kls inger nem szksgkppen rzkels, azt
persze Arisztotelsz is tudta - csakhogy ebben az esetben az impulzusok mr
ernyekk vlnak. Hogy a gondolkods, az sz maga is kivlthat olyan [277]
reakcikat, melyek nem a kzp reakcii, ez viszont Arisztotelsz szmra mint a
grg sensus communis reprezentnsa szmra elkpzelhetetlen volt. A sensus
communis itt hatrt szabott a megfigyelsnek. Az sz brmilyen formjban csak j
lehet, az eszkzk megvlasztsban. A hiba sosem eredhet magbl az szbl. A hiba
teht csak a pathoszban szkelhet vagy az thoszban, ha valaki nem is tudja mi a j a
j, mint tudjuk, egyetlen! de sohasem magban a logoszban. Persze van olyan ember,
aki nem tudja, hogy mi az erny, aki nem ismeri fel a clt ez ppen a
legremnytelenebb eset. A helytelenl gondolkod a clt fel nem ismer azonban
vgs elemzsben egyltaln nem is gondolkod lny. A gondolkods erny. A
blcsessg erny, a gyakorlati sz erny. Eleve nem lehetsges nem-ernyes
gyakorlati sz vagy nem-ernyes blcsessg. Az sszel br lny ipso facto ernnyel br
lny. Ez nmagban mint lttuk nem elgsges az ernyhez, de annak
elengedhetetlen felttele. A logosz csak orthosz logosz lehet (helyes logosz). Aki teht
egyltaln megismer lny, azt csak az rzki ingerek vihetik ksrtsbe Hibzhatunk
teht a tettekben s hasonlkppen az ernyen alapul cselekedetekben is. Amikor az

ernyt tzzk ki clul, hibt kvethetnk el olyan mdon, amely termszetnkbl fakad.
Hiszen mind a hinyban, mind a tlzsban hiba van, s mindkt irnyba a gynyr s a
fjdalom visz el bennnket, mert a gynyr miatt cseleksznk hitvny dolgot, s a
fjdalom miatt kerljk a derekas dolgot. (MM 1189b) Ha kpzeletben feltmasztannk
Arisztotelszt, biztosak lehetnnk benne, hogy megrten Don Giovannit, de semmikpp
sem rten meg Faustot. A Szkratsz racionalizmust brl Arisztotelsz amennyire
a materilis rtketika ezt lehetv tette megrizte az: attikai hagyomny etikai
racionalizmust.[278]

5

Hogyan vlhatunk teht ernyesekk, ha egyszer az rm s a fjdalom trt el
bennnket a cl, az erny kvetstl? Vajon gy, hogy kzmbskk vlunk rm s
fjdalom irnt, vajon gy, hogy modern kifejezssel lve elfojtjuk magunkban az
affektusokat? Mi sem ll tvolabb Arisztotelsztl. Az rzketlen ember szerinte
nem is lehet ernyes ember. Az indulatokat (impulzusokat) elfojt ember mr nem
kpes az igazi ernyre. Aki nem tud rlni, vagy flni, vagy fjdalmat rezni, vagy
haragudni akkor, amikor kell s ott, amikor kell, ppen gy nem kalokagathosz, mint aki
akkor rl vagy haragszik, amikor nem kell. Az igaz ember nagyon is szenvedlyes ember,
az az ember, akinek nemcsak rtelme irnyul a j fel, hanem akinek szenvedlyei is a
jra irnyulnak. Ernyesekk teht gy vlhatunk, ha el tudjuk rni, hogy pathoszunk
felszvdjk thoszunkban. Mghozz s ez igen fontos! nemcsak egyes
impulzusaink szvdhatnak fel thoszunkba, mg msokat el kell fojtanunk, hanem
minden impulzusunk kivtel nlkl. Arisztotelsznek valban meggyzdse, hogy semmi
sincsen az emberi termszetben, ami ne vlhatna ernny, semmi sincsen ebben a
termszetben, ami ne lehetne erny forrsa s ernyes kszsg; Arisztotelsz nem ismer
par excellence antiszocilis affektusokat. Igaz, a bornrt beteljeseds szintjn, igaz, fix
s vltozhatatlan ernyek felttelezsvel, igaz, az egyetlen j alapjn, mgis:
Arisztotelsz ebbl a szempontbl - olyan lehetsget vzolt fel, amelyet mig is a
legfbb emberi lehetsgknt fogadhatunk el: a teljessggel szocializlt, humanizlt
embert, aki szmra az ernyes cselekvs nem egyszeren ktelessg, hanem egyttal
[279] termszet is, msodik termszet. Ez a msodik termszet a j hekszisz
(individulis karakter).
Ha lnyegben senki sem szletik olyan impulzusokkal, melyek alkalmatlanokk
tennk a j hekszisz kialaktsra (azrt mondtam, hogy lnyegben, mert Arisztotelsz
beszl llatias emberekrl, akiknl ez a lehetsg nem lt fenn, de ezeket kivteleknek,
abnormlisoknak tekinti), ugyanakkor senki nem is szletik j hekszisszel. A j
hekszisz eredmny, melyet mindenki elrhet: ez ppen az ernyess vls folyamata.
Hogyan?
Els felttel, hogy az ember ismerje azt: mi a j, mi az erny. Nem gyzzk elgg
ismtelni: ez ppen a humanizlsi folyamat antik bornrtsgnak a jele, annak, hogy
az j rtkek nem konstitulhatk, hogy a trsadalom zrt, hogy nincsenek erklcsi
konfliktusok. Msodik felttel az energia, az ernyes tevkenysg maga. Az ernyes
tevkenysg s ez Arisztotelsz egyik legzsenilisabb megltsa elsdleges az ernyes
jellemhez kpest. Aki ernyesen kezd cselekedni (a fiatalember), annak mindenekeltt
fegyelmezettnek kell lennie, ekkor ugyanis az impulzusok, a hajlamok mg
ellentmondanak az ernyes tettnek, vagy legalbbis berzenkedhetnek ellene. Minl
tbbszr cselekedtnk ernyesen, annl inkbb szokjuk meg az ernyt, annl kevsb
van szksgnk arra, hogy fegyelmezettek legynk.. Az ernyes ember tbb mr nem

fegyelmezett, nla az thosz mr felszvta a pathoszt, nla az impulzusok mr ernyes
kszsgekk vltak. S itt a fejlds vgpontjn tkztnk megint bele a materilis
rtketika bornrtsgba. Akinl az thosz mr felszvta a pathoszt, aki mr ernyess
vlt, az tbb mr nem is cselekedhet rosszul s rosszat. Az ernyt rosszul hasznlni
lehetetlensg gy r a MM-ban (1206b). Egy nyitott trsadalomban, ahol mindig jra
j rtkek konstituldnak, j helyzetek [280] jnnek ltre, melyekben az embereknek
mg nem lehetett gyakorlatuk, ezt elvileg nem lehetne elmondani.
Mindebbl mr vilgos, hogy a materilis rtketika is tartalmazza az erny (a j)
akarst. Az erny (a j) akarsa nlkl senki sem lehetne fegyelmezett, s nem indulna
el az ernyes tevkenysg tjn, hogy majd eljusson hajlam s erny sszeforrsig. Aki
az erny akarsa nlkl cselekszik helyesen, az nem tekinthet ernyesnek, mr azrt
sem, mert pusztn az impulzusok vagy a konvenci szerint helyeset cselekedni vletlen
s semmi sem kvetkezik belle a tovbbi tettekre vonatkozan. Mert cselekedhetnk
valaki igazsgos dolgot gy is, hogy semmifle elhatrozssal nem rendelkezik, nem
ismer semmifle erklcsi szpet, hanem valamifle rtelem hjn val trekvs alapjn
cselekszik, mgis helyesen teszi a dolgot, mgpedig a helyes szably alapjn. Ezt gy
rtem, hogy gy: cselekszik, ahogyan a szably, a helyes szably parancsolja a dolgot.
mde az effle cselekvsen bizonyra nincs mit dicsrni. Jobb az, ahogyan mi hatrozzuk
meg: megfontolssal prosult trekvs az erklcsi szpre. Mert ami ilyen, az erny is,
meg dicsretre is rdemes. (MM 78.) Az erklcs akarsa azonban az ernyes embernl s
mr magban az ernyes tevkenysgben is csak egy mozzanat, habr elengedhetetlen
mozzanat.
Az ernyess vls folyamatnak eddig a kvetkez mozzanatait emltettk (ezek
lehetnek a fejlds klnbz etapjai, de egyidejleg is): a j cl ismerete (az ernyekrl
val tuds), az ernyre irnyul szndk, az ernyes cselekvs maga (az ernyes
karakter kialaktsa), s ettl elvlaszthatatlanul a megszoks. Nem beszltnk azonban
mg magrl az ernyrl az egyes individuumhoz val vonatkozsban, nem beszltnk
arrl: hogyan cselekedhet az egyes ember ernyesen ahhoz, hogy ernyess vljk?
[281]
S itt kell visszatrnnk egy mr emltett tnyezhz: az ernyess vls alternatv
jelleghez. Miben ll ez az alternatv jelleg?
Mindenekeltt: Arisztotelsz elszr az ernyekrl (tbbes szmban) beszl, s csak
az ernyek trgyalsa utn elemzi az ernyek sszessgt. Nos: ezek az ernyek
nmagukban vve egyltaln nem alternatvak; senki sem vonhatn ktsgbe, hogy a
btorsg, mrtkletessg, a nemes lelk adakozs vagy a jogos felhborods erny. A
vgcl mint mondottam ugyanaz. De hogyan sajtthatja el az egyes ember ezeket az
ernyeket? S itt lp be dnt faktorknt a kzprtk elmlet s a frontszisz (belts,
gyakorlati sz).
Minden erny valamely impulzushoz (affektushoz), flelemhez, dhhz, rmhz,
fjdalomhoz val viszony, vagy ppen mindezek sszessghez. Az impulzusok
vonatkozsban Arisztotelsz kt szlssg kztti kzp megtallsban ltja az
erny megvalsulsnak tjt. Az egyes impulzusoknak ott, olyan mrtkben, olyan
idben, gy kell rvnyeslnik, ahogyan kell ez ppen az erny. A konkrt
elemzseknl azonnal kiderl, hogy a dolog ennl sokkal bonyolultabb; vannak
impulzusok, melyeknl csak bizonyos tevkenysg esetben van sok s kevs, ms
tevkenysgtpusoknl egyltaln nincs is, vannak ernyek s bnk, melyekre a
kzprtk elve nem is alkalmazhat. Mi akkor a funkcija ennek a magnl
Arisztotelsznl is mindig jra fellbrlt elmletnek, ha csupn nagy elmleti
cssztatsokkal s pusztn felttelesen alkalmazhat?

Arisztotelsz mint lttuk ktsgbe vonta a j idejnak ltezst. Egyrszt:
egyetlen j van (minden erny vonatkozsban), s ugyanakkor csak egyetlen legfbb j
(az llam java, a boldogsg), egyszersmind azonban: a j [282] mindenkor szmunkra
val j, a j elvlaszthatatlan attl, hogy mi a j az egyes ember szmra. A szmunkra
valsg egyrszt, az egyetlensg, msrszt ezt a szakadkot volt hivatva thidalni a
kzprtk elmlet.
A j egy, de minden ember klnbz. A j szmunkra val, ezrt minden embernek
gy kell megtallnia az egyetlen jt, mint testre szabottat. Az emberek affektusai
klnbzek els termszetk klnbz. Emellett mg klnbzk kls
lehetsgeik is. Jv, ernyess viszont mindenki vlhat. Hogyan?
gy, hogy minden egyednek magnak kell tudatos viszonyt kialaktania sajt
affektusaihoz. A klnbz emberek indulatai klnbzek: a kzp mindenkinl
mshol helyezkedik el. Msknt tud btorr vlni a vakmersgre hajlamos, mint a
gyvasgra hajlamos. Az ltalnos szablyt mindenkinek egyedileg kell alkalmaznia s
minden egyes helyzetben egyedileg jra alkalmaznia. Az egyn nem egyszeren
szubszumlja magt, az egyn kibontakoztatja egynisgt, minden egynisg
klnbzkppen. Minden erny egyetlen, de az ernyekhez vezet utak klnbzk.
A legfbb j a cl, de csak mint a szmukra val j realizlhat.
Klnbz anyagokbl klnbzkppen, klnbz eszkzkkel ptjk fel a szp
s j hzat. Ezrt szksgkppen nem lesz ugyanaz a hz; de ha a szp s j hzat
tartjuk szem eltt s ugyanakkor figyelembe vesszk, hogy milyen anyag s milyen
eszkzk llnak rendelkezsnkre, akkor fel tudjuk pteni a hzat s kzben magunk
is ptmesterekk vlunk: sajt karakternk ptmesterv. A karakter: objektivci,
s mindenki msknt ptheti fel.
Az ltalnos elvek alkalmazsa hogyanjhoz Arisztotelsz kln kpessget rendel
hozz: a gyakorlati szt [283] (belts, fronsziszt). Ksbb a Nikomakhoszi etikban
a fronszisz lesz a kzp megtallsnak eszkze; a korai etikban szerepel ugyan, de
funkcija mg nincs ezzel az egyrtelmsggel meghatrozva. Az alapgondolat azonban
lnyegben mr ezekben is gy van kifejtve.
A gyakorlati sz azonban nemcsak sajt termszetnk felmrsben jtszik
kiemelked szerepet. Az is feladata, hogy kls lehetsgeinket felmrje. S itt trnk
vissza arra, amit mr egyszer elmondottunk. Minden ember lehet ernyes vlhat
ernyess , de nem minden ernyt bontakoztathat ki s nem ugyanazon mrtkben. A
felttelek legalbbis trsadalmi tlagban mr korltozzk a jv vls
alternatvit.
m ez az alternatva mg egy szempontbl is korltozott s ebbl a szempontbl
mindenki szmra. Hogy maga Arisztotelsz ezt nem rezte korltnak, mit sem vltoztat
azon a tnyen, hogy mi 2300 esztend mltn annak rezzk. Ha a clok adottak a
sensus communis ltal , s a szmunkra val j megvlasztsnak alternatvja csak
az eszkzk a jra vezet eszkzk szempontjbl jhet szmtsba, akkor minden
ember ernyes lehet ugyan, mi tbb: egynisg lehet, de mint egynisg csak varici
ugyanarra a tmra. Arisztotelsz kzprtk elmletnek szpsge abban ll, hogy a
hangslyt legalbb annyira a varicira helyezte, mint a tmra. Az ernyess vls
alternatvi azonban nla mgis a bornrt individuum alternatvi. Ez a materilis
rtketika individuumra mretezettsgnek maximuma. [284]

6

Hogy minden ember elvileg ernyess alakthatja nmagt, egyttal azt is jelenti,

hogy minden ember felels nmagrt. De ami a ksz karakterre (a heksziszre)
vonatkozan igaz, vajon igaz-e minden egyes cselekvs vonatkozsban is? Vajon felels-
e az ember minden tettrt? S ami ugyanaz csak msknt megfogalmazva vajon
autonmok-(nkntesek) e az emberek tettei?
A tiszta materilis rtketikban az autonmia krdse ugyanolyan centrlis szerepet
tlt be, mint a tiszta formlis rtketikban. S ez, mondhatnnk, magtl rtetd.
Hiszen az rtketikk lnyege ppen az, hogy az rtk levezethetetlen. A heteronmia
azonban ppen a levezetsbl kvetkezik; az az rtk pedig, mely a nem-rtkbl ered,
vagy valamely rtkkzmbs tnyez fggvnye s kvetkezmnye, nem alapozhat
meg az autonmival. Itt csak egyetlen kivtel lehetsges: ha magt azt a tnyezt,
melybl az rtket levezetjk, is autonmnak tekintjk. Ilyen elmlet legalbbis
kvetkezetesen csak egy volt a filozfia trtnetben: Szkratsznl. (Hogy Spinoza az
autonmit csak egy elmletileg inkoherens megfordtssal tudta biztostani, azt
Etikiktl rott tanulmnyomban rszletesen ksreltem meg igazolni.)
Mg a modern rtketika (a kanti etika) autonmiafogalma a szabadsg-
szksgszersg polgri antinmijra val vlaszkppen szletett meg gy, hogy
tagadta a szabadsgnak a szksgszersgbl val brmin levezethetsgt, addig az
arisztotelszi materilis rtketika autonmiakategrija egy olyan trtnelmi korszak
szltte volt, melyben szabadsg-szksgszersg antinmija mg nem ltezett. A
trsadalom szerkezete s az ennek a szerkezetnek megfelel cselekvs Arisztotelsznl
nem [285] erklcsn kvli, st ppen ez konstitulja a sensus communisban a
materilis rtkeket. Az ernyeknek ellenll impulzusok persze Arisztotelsznl sem
tisztn termszetiek, nem ritkn rvel azzal, hogy a kellemesre s hasznosra trekvs
ppen az rutermels s a specializlds miatt ezen impulzusoknak az ernnyel
szembeni megerstshez is vezethet, de mindezt msodlagosnak tekinti az organikus
kzssg jra nevel hatsa mellett, s a jt vgs elemzsben nem nevezi a kellemes
s hasznos ellenttnek: az elbbiek mintegy mozzanatok rzdnek meg az utbbiban.
Az llam mely szinonim a trsadalommal minden, csak nem valamifle termszeti
er, valamifle szksgszersg birodalma. Trvnyei az emberek mvei. A j llam
megkveteli az ernyt s az ernyes emberek konstituljk a j llamot. Az llam a
polisz a cl-ok; akkor mozgat bennnket, ha trvnyeit, a jt, a j fogalmt el nem
tvesztjk.
Az az antikvitsban igen elterjedt gondolat, hogy az emberek letbe beleszl a sors,
a vletlen, a szerencse, mely egyeseket a magasba emel, msokat a mlybe taszt,
semmiben sem rokon a modern szksgszersg gondolatval. A sorsnak nincsenek
trvnyei, melyeket fel lehetne ismerni, nemcsak az egyedhez kpest, a trsadalmi
struktrhoz kpest is a vletlen szerept jtsza. A mi krdsfeltevsnk szempontjbl
ez annyiban fontos, hogy a sors a lnyeget tekintve erklcsileg irrelevns. Persze: a
boldogsghoz kellenek szerencsejavak is; a derk ember azonban jsorsban s
balsorsban egyarnt derk ember, derekassga nem a sors fggvnye. A sors maga
mint ezt Arisztotelsz szmtalan pldval igazolja nem fosztja meg az embert
autonmijtl.
Trjnk most vissza kiindul krdsnkhz: mirt kellett az autonmia gondolatnak
a materilis rtketikban [286] kzponti szerepet elfoglalnia? ppen azrt, mert
materilis rtketika volt. A fix teht egyedli rtkek a sensus communisban fel
voltak adva. Ezek alkottk az ernyes cselekvs cl-okait. Ha most ezek a cl-okok
determinltk volna a cselekvst, akkor eleve nem ltezhetett volna nem-ernyes ember,
ami empirikus abszurdits. Ahhoz teht, hogy le lehessen rni, meg lehessen magyarzni
az emberek klnbzsgt, ezt a klnbzsget az eszkzk megvlasztsban kellett

megragadni. Ha az eszkzk megvlasztst a hajlamok (impulzusok) ltalban
determinlnk, akkor az ernyek (a materilis rtkek) sznnnek meg cl-ok funkcit
betlteni, ami Arisztotelsz elmletnek lnyege szempontjbl abszurdits. A cl-okok
csak gy funkcionlhattak a tettek irnytiknt, hogy Arisztotelsz a clhoz vezet
sszes eszkzket (ezek megvlasztst) autonmnak (nkntesnek) tekintette, s mind
a cl elrst, mind pedig annak elvetst az egsz embernek tudta be. A puszta impulzus
alapjn elkvetett tett is mindig az egsz ember tette, s ppen gy nkntesnek
tekinthet, mint a megfontols alapjn vghezvitt cselekvs. Az erklcsi szabadsggal
Arisztotelsznl nem a szksgszersg ll szemben, hanem a knyszer s a
krlmnyekre vonatkoz tudatlansg.
Magt a knyszerfogalmat messzemenen leszkti. Indulatai senkit sem
knyszerthetnek, de nem knyszerthet a hallos fenyegets sem; mindenkinek
mdjban ll a hallt vlasztani. Csak az a tett knyszer, melyben az egyn egynisge
semmilyen vonatkozsban nem jhet szmtsba gy: ha lefogjk a kezeit, s lefogott
kezeivel lnek meg valaki mst. Hasonlkppen szkti le a tudatlansgot is mint
emltettk a krlmnyekre vonatkoz tudatlansgra. Ha valaki az ernyt nem ismeri
s ezrt cselekszik bnsen, akkor ez teljessggel nkntes tett, mert az [287] erny
megismerje?. Arisztotelsz pldja a tudatlansgbl elkvetett s nem nkntes
bnre vonatkozan nagyon jellegzetes: valaki szerelmi italt akart vlaszottjnak adni s
nem tudta, hogy ehelyett mrget ad neki. Ez az egyetlen olyan pont, ahol az autonmit
Arisztotelsz is a szndkba, a motvumba helyezi.
A materilis rtketika autonmia-elmletnek van nhny olyan sajtossga, mely
kizrlag erre az elmletre jellemz.
Mindenekeltt az, hogy egyltaln nem ltezik autonmia a clok megvlasztsban,
de abszolt az autonmia az eszkzk megvlasztsban. Ennek a kt komponensnek
vgeredmnye a viszonylagos autonmia megfogalmazsa, csakhogy teljesen ms
rtelemben, mint ez a modern polgri trsadalom kialakulsa ta egyltaln lehetsges.
Mi ugyanis mint nyitott trsadalmak gyermekei , amennyiben viszonylagosnak
ttelezzk az autonmit, akkor ezt nem cl s eszkz, hanem krlmnyek s
individuum vonatkozsban tesszk, teht a viszonylagossgot mind a clok
megvlasztsra, mind az eszkzk megvlasztsra rtelmezzk.
Tovbb: az autonmia szempontjbl Arisztotelsznl kzmbs, hogy mi a
cselekvs erklcsi tartalma: rossz s j tettek egyarnt autonmok. Emberi tett
eltekintve a knyszerbl s a krlmnyekre vonatkoz tudatlansgbl elkvetetteket
azrt nem lehet heteronm, mert minden tett egyedli forrsa a cselekv ember.
Vgl s ez a legdntbb -: Arisztotelsznl az ernyess vls s a szabadd
vls nem sszefgg, prhuzamos vagy egysges folyamatok. Az erklcsi szabadsg
nla nem rtk, nem az erklcsi fejlds cscspontja, hanem kiindulpontja,
mondhatnnk: minden egyed condition humaine-je. Az erklcsi szabadsgot majd csak
azok [288] a polgri etikk rtelmezik rtkknt, melyek a szabadsg-
szksgszersg polgri antinmijt ismerik fel s prbljk meg valahogy feloldani
(mint Spinoza) vagy tekintik feloldhatatlannak (Kant). Persze: az antikvits is ismerte a
szabadsg rtkfogalmt; de amg az organikus kzssg funkcionlt vagy amg egy ilyen
funkcionl organikus kzssg eszmje legalbb mg ltezett s ez volt a helyzet
Arisztotelsz korban , addig a szabadsg rtk-fogalma azonos volt a politikai
szabadsg fogalmval. Hogy a sztoicizmusban s az epikureizmusban mr feltnik az
erklcsi szabadsg rtkfogalma, az ppen a kzssg felbomlsval, a materilis
rtketika fenntartsnak lehetetlensgvel fggtt ssze: olyan mozzanatokkal,
melyekkel majd kifejlett formban ppen a polgri fejldsben tallkozunk jra.

Arisztotelsznl azonban ismteljk az autonmia conditio sine qua non, az
erklcsi fejlds nem a szabadsg fel, hanem a boldogsg jel vezet; nem a szabadsg,
hanem a boldogsg a cl. Az erny alapjn tevkenykedni annyi, mint boldognak lenni.
Emltettk mr, hogy Arisztotelsz materilis rtketikjban nincsenek erklcsi
konfliktusok. De tettk hozz ez nem jelenti, hogy konfliktusok egyltaln nincsenek.
A legtipikusabb konfliktus nla a pathosz s az ethosz konfliktusa a fegyelmezetlen
embernl.
A fegyelmezetlen ember a meghasonlott ember; tudja, hogy mi a j, de nem teszi a jt.
Impulzusaibl cselekszik (gynyr vagy harag hajtja), de tetteit megbnja: nmagval
val lland elgedetlensgben l.
De hasonlan konfliktusos a fegyelmezett ember lete is. Nla az thosz dominl a
pathosz felett: ugyanakkor azonban mg nem sikerlt humanizlni pathoszt, nem
sikerlt ernyes kszsgg alaktania. [289]
Az ernyes ember nem abban klnbzik a fegyelmezettl, hogy szabadabb, mg
abban sem, hogy tettei jobbak a fegyelmezett ember tettei is jk , hanem abban, hogy
nincsenek bels konfliktusai, hogy nmagval teljes harmniban l. Arisztotelsznl
ernyess vlni nehz ugyan, de ernyesnek lenni knny. A boldog ember befutott a
rvbe, elrte a vgclt. A tevkenysg nla mr nem a tkletessghez vezet t, hanem
a tkletes llapot reprodukcija. Legyen br tevkenysge gyakorlati vagy fejezdjk ki
az igazsg szemlletben visszat nincs tbb. Az ernyess vlt hekszisz nem
vesztheti el ernyt, mr nincs is tbb rizikja. A beteljesedett erny a boldogsg
tartalmazza a kellemest s a hasznost is, a j ember vgyai is mindig jk, gynyrei
mindig nemesek, elhatrozsai mindig a fronsziszen alapulnak, a kzepet mindig
eltallja. A boldogsg a bornrt individuum beteljesedse. Ezrt is nem lehet cl-rtk a
szabadsg, csak rtk kzmbs kiindulpont.

7

Az az organikus kzssg, melynek sensus communisbl Arisztotelsz materilis
rtkeit mertette, az idejben mr inkbb a mlt ideltpusnak tekinthet, mint
tnylegesen ltez kzssgnek. Itt Minerva baglya valban a sttsg belltakor kezdte
meg rptt. Hogy Arisztotelsz akkor formlt az antik ethoszbl etikt, mikor az mr
egyre kevsb rvnyeslt az letben magban, hogy akkor foglalt ssze, akkor
szintetizlt, mikor a poliszerklcs letalapjai mr ingadozban voltak, magbl az
arisztotelszi etikbl is kiolvashat. Nemcsak abbl, hogy olyan sokszor prbl szmot
vetni az rutermels s a munkamegoszts tnyvel, melyet rtkei szempontjbl
letveszlyeseknek [290] tl, nemcsak abbl, hogy olyan gyakran rja le, milyen kevss
vlnak valban ernyess az emberek, nemcsak abbl, hogy magt a sensus communist
is csak az ernyeseknek a keveseknek , nem pedig a tmegeknek, a tbbsgnek
tulajdontja, csak egy morlis elithez rendeli, hanem abbl is vagy fknt abbl ,
hogy az ernyess nevel emberi kapcsolatok sorban tnyleges fejtegetsei kztt
sokkal kisebb szerepet szentel az llam nevelfunkcijnak, az llami tevkenysgben
ltrejtt gyakorlati rintkezsnek, mint a bartsgnak, ennek a nagyon is privt
kapcsolatnak, tovbb abbl, hogy vgl az igazsg szemllett a megismerst
mgiscsak a trsadalmi tevkenysg fl helyezi.
A privt kapcsolatnak, a bartsgnak mindhrom etikban kitntetett szerepe van.
(Ha nincs is az etika szempontjbl dnt funkcija, mgis meg kell emlteni, hogy a
csald mr a korai mvekben is gy jelenik meg, mint az ember mindennapi letnek
kzpontja, ami Athnban mindvgig abszurdumnak tnt volna, de mg ioniai

viszonylatban is a poliszkzssgek fokozott lazulsra mutat.) Ezzel nem azt akarom
mondani, hogy a grg kultrban a bartsg privt kapcsolat lett volna; nemcsak az si
fegyverbartsg nem volt az, de a klasszikus Athnban virgz bartsg is elssorban
kzleti jelleg. Csakhogy Arisztotelsz a kzleti bartsgot tudatosan a bartsg egyik
alacsonyabb rend fajtjnak, az gynevezett haszonrt val bartsgnak rja le, s
hozzteszi, hogy ebben a bartsgban rejlik a legtbb konfliktuslehetsg. Tudjuk, hogy
Arisztotelsznl a konfliktus rtkben alatta ll a a konfliktusmentessgnek. A jrt
kttt bartsg, a leginkbb konfliktusmentes bartsg foglalja el a legmagasabb helyet.
Ez azonban rendkvl privt termszet kapcsolat. A MM-ban Arisztotelsz egyenesen
azt rja, [291] hogy a legszilrdabbnak az idegenekkel kttt bartsg bizonyul. Ezeknek
ugyanis nincs semmifle olyan kzs cljuk, amelyen sszeklnbzhetnnek, mint az
ugyanazon vrosllam polgrai. Nem hiszem, hogy tlsgosan mersz kvetkeztetst
vonunk le, ha ezt a trgyilagos megllaptst egyttal vallomsnak is tekintjk.
Az ideltpus etikjnak megfogalmazsa s a tnyleges helyzettel val szmot vets
nem is ritkn egymsnak ellentmond lltsokban is kifejezdik. Emlksznk: a
kalokagathosz elemzsnl Arisztotelsz ppen a legderekabb embert tartja
alkalmasnak a hivatalviselsre s a gazdagsgra, hiszen ezt az embert nem rontja meg
hivatal, kitntets, vagyon. De alig valamivel ksbb s ppen a bartsg, teht a privt
kapcsolat elemzsekor ezzel szemben azt lltja, hogy a derk ember lemond a
hivatalviselsrl s a vagyonrl mert ltja, hogy ms ezekkel tbbre kpes, mint .
(1212a)
Arisztotelsz a bartsg hrom tpust klnbzteti meg: a kellemesrt, a haszonrt
s a jrt kttt bartsgot. Ezek kzl a legalacsonyabb rend s a legmagasabb rend
privt jelleg, a kzps jn ltre a trsadalmi tevkenysgbe s a trsadalmi
tevkenysgre A kellemesrt kttt bartsg mg privt, mert az lvezetek (elssorban
a szerelmi lvezetek) kielgtsrt jn ltre, a jrt kttt bartsg mr privt, mert
nem a trsadalmi tevkenysgben, hanem azon kvl konstituldik. Vilgos, hogy a
privt sznak itt kt klnbz rtelme van. A kellemesrt kttt bartsg eleve nem is
szolglhatja azt a clt, hogy az ember felnjn az ernyes trsadalmi tevkenysghez, a
jrt kttt bartsg szolglhatn ezt a clt, hiszen az ernyes emberek akik ktik
elvileg a legderekabb honpolgrok lehetnek, kzssgi letre messzemenen alkalmas
individuumok, akik azonban inkbb [292] vlasztjk a kis kzssget (a bartok
kzssgt), mint a hagyomnyos poliszkzssget.
Kis kzssget mondtam s ezzel meg is krd jeleztem a privt sz felttlensgt.
A mindennapi let alapegysge Arisztotelsz szerint mint lttuk a csald, de a
csaldban nem jhet ltre a bartsg legmagasabb rend tpusa, minthogy a csaldon
belli kapcsolatok egyenltlen kapcsolatok, a legmagasabb rend emberi kapcsolat
viszont egyenlk kztt jn ltre. A bartsg ezzel szemben vlasztott kapcsolat s clja
ppen az, hogy a derk ember derk emberek trsasgban ljen. Az embernek idelis
esetben nemcsak egy bartja van, nem is sok, hanem nhny, s a legjobb, ha e nhny
barttal egytt l. A derk emberek egyttlse, egymsrt val lland
tevkenykedsk, vagyonuk megosztsa mindez mi ms, mint a poliszon belli kis
kzssgek ltrehozsa? Tovbb: mivel a legmagasabb rend bartsg a derk ember
bartsga, illetve azrt ktnk bartsgot, hogy derk emberekk legynk, mi ms clt
szolgl a bartsg, mint a rgi poliszernyek realizlst egy olyan korban, mikor az a
polisz egszben mr nem realizldik? A jrt kttt bartsg, mely a polisz
szempontjbl privt, az egyes szmra egyfajta miniatrizlt kzlet, az eszmnyi
kzssg megvalstsa.
Emlksznk: Arisztotelsz etikinak alapkrdse: hogyan vlhatunk ernyess? Mint

lttuk ernyes tevkenysg rvn. Ernyes tevkenysg azonban csak kzssgben
kpzelhet el. De ennek s itt a bartsg centrlis szerepnek magyarzata
Arisztotelsznl nem okvetlenl a vrosi kzletben kell realizldnia. Realizldhat
ez a tevkenysg bartok kzssgben is. Az ernyes - a boldog ember mr ernyes
s boldog emberek bartja. De a bartsg nemcsak vgcl, hanem az ernyess [293]
vls eszkze is. Ezrt brmennyire alacsonyabb rendnek is tli Arisztotelsz nem
veti meg a kellemesrt s haszonrt kttt bartsgot. Ezek nmagukban esetlegesek
ugyan, de vezethetnek tovbb is: a jrt kttt bartsghoz. S ami mg fontosabb: a jrt
kttt bartsgon bell sem utastja el az egyenltlenek bartsgt. Aki az ernyben
kezd, annak szksge van a derk ember bartsgra, hogy majdan maga is derk
ember legyen s kpess vljon arra, hogy egyenlsg alapjn kssn bartsgot.
A bartsg az erny neveliskolja. Tudjuk, hogy a jra vezet eszkzk
kivlasztsban milyen jelents szerepe van Arisztotelsznl az nismeretnek. Az
nismerethez azonban kell a msik ember. Mint midn ha sajt arcunkat akarjuk
megnzni, tkrbe tekintnk, hogy lssuk, ugyangy, midn megismerni kvnjuk
nmagunkat, a bartunkra tekintve ismerjk meg. (MM 1213a)
A bartsgrl szl elemzseket olvasva feledkeznk meg leginkbb arrl, hogy
Arisztotelsz individuuma bornrt individuum. Nemcsak azrt, mert az emberek
kztti kzvetlen kapcsolat szpsgnek s jelentsgnek lersban alrendelt
szerepet jtszanak a konkrt materilis rtkek, melyeket az ernyben megvalstunk,
hanem elssorban azrt, mert itt rezzk a munkamegoszts elleni polmit a leginkbb
szmunkra valnak. Hogy a bartsg alapja ne a munkamegosztsban elfoglalt hely
legyen, hogy a lantos ne azrt kssn bartsgot valakivel, mert az is lantos (ez
hasznossg), vagy mert szereti hallgatni a lantzent (ez kellemessg), hanem mert
mindkett egyarnt derk ember, hogy a kapcsolatok megvlasztsnl ne jtsszon
szerepet sem vagyonklnbsg mert a j ember szmra ez kzmbs, a jk egyenlk,
a jk megosztjk vagyonukat egymssal , sem az, hogy egy konkrt [294] clban
egyetrtenek a clok vltoznak, az egyetrts vltozik , hogy az emberi viszony
valban ember s ember kztti viszonny legyen, hogy ebben mindentl absztrahlni
kell, ami nem az ember lnyege maga, hogy az ember nem az, amije van s nem az, ami a
szakmja, hanem egyszeren az, ami mindez 2300 v tvlatbl kzvetlenl is
hozznk szl, szmunkra is normatv, cl s ha tetszik a legfbb j.
S ha a beteljeslt s boldog ember eszmnye maga mr csak az emberisg
gyermekkornak szp emlke is, mgis tartalmaz egy olyan mozzanatot, melyet
hasonlan a bartsg megfogalmazshoz a magunknak rezhetnk: az naffirmci
gondolatt.
Az naffirmci Arisztotelsznl sszakapcsoldik az nmegvalsts gondolatval. Az
nmegvalsts pedig objektivci, akr a ltrehozott trgy, akr pedig maga a cselekvs
a vgeredmny. Az erklcsi fejldst nevelst s nnevelst Arisztotelsz a konkrt
munka analgijra rta le. Minden ember a sajt mvt szereti a legjobban, hiszen
tzte ki a clt, kereste ki a hozz vezet eszkzket, valstotta meg. Ezrt is
termszetellenes Arisztotelsz szerint rucserre termelni, ebben az esetben nem
tudjuk szeretni mvnket, nem tudjuk magunkat lvezni benne. Az ernyess vls
nteremts. A derk ember nmaga mve. Hogyan ne szeretn a derk ember
nmagt, sajt alkotst? Az igaz ember bartsgban l nmagval. Nem azrt, mert
ppen s nem ms senki sem szletik igaz embernek. Hanem azrt, mert igaz
emberr teremtette nmagt, mert derekas mivolta sajt derekas munkjnak
eredmnye. s itt rhetjk tetten megint a munkaanalgit minl inkbb sajt
teremtmnye az ember, annl inkbb megismerhet. Aki megismer, az megismerhet.

[295]
Igaz: az naffirmci arisztotelszi gondolata szerves rsze a bornrt individuum
tkletessgnek, a konfliktusnlklisg llapotnak, a vlasztsok s dntsek
rizikja megsznsnek. Ebben mi modern emberek mr nem tudjuk Arisztotelszt
kvetni. De a szemlyisg mint sajt tevkenysgnk eredmnynek nlvezete, az,
hogy gynyrsget lelnk sajt partikulris adottsgaink humanizlsban, vlasztott
cljainkhoz val felnvekedsnkben, az, hogy bartsgban tudunk lni nmagunkkal
szmunkra is rtk, cl, s ha nem is maga a boldogsg, de mindenesetre a
szemlyisg szempontjbl a legfbb j.
A MM az naffirmci s a bartsg dicstsvel vgzdik. Tegyk most zrjelbe azt
a hipotzist, hogy eredetileg ez lett volna az EE vgkicsengse is. Akr igaz ez az llts,
akr tvesnek fog bizonyulni, egy ktsgtelen: az EE-ben jelents szerepet jtszik a
logosz tevkenysge, a tiszta szemllds, a blcsessg. Itt uralkodik a tiszta
megismers emfzisa. Ha azt mondottuk, hogy a bartsgot csak felttelesen
nevezhetjk privtnak, mert a bartok trsasga ernyen alapul s ernyeket
kialakt kis kzssg, s minden jban tevkeny ember szert tekt bartokra,
akkor a tiszta szemlldst idzjel nlkl nevezhetjk privtoknak. Erny ez
nmagban, boldogsg nmagban, de olyan erny s olyan boldogsg, mely csak annak
birtoka, aki a tiszta szellem szfrjban tevkenykedik. Nem hoz semmifle hasznot
nemcsak a sz negatv,. hanem pozitv rtelmben sem. A bartsg ha az egyenlk
bartsga demokratikus, a tiszta szemllds elitarisztikus; olyan szerencsejavak
kellenek hozz, melyek csak keveseknek vannak birtokban. S Arisztotelsz immr a
hellenizmus fia itt flbe helyezi a blcsessget a bartsgnak is. J, ha van a blcsnek
bartja, de nem [296] szksges. Arisztotelsz jobban szerette az igazsgot Platnnl.
Vajon mi is alrhatnnk-e mindazt, amit Arisztotelsz a blcsessg
haszontalansgrl rt? Az arisztotelszi tiszta szemllds emfzist lerhatjuk-e mi is
gy, mint valamit, ami csak annak rtk, aki gyakorolja? Nem.
A filozfit, a blcsessg szeretett, a blcsessget Arisztotelsz nem rta le
objektivcinak. Nem is tekintette annak. Fiatalkortl eltekintve nem is rt mveket;
megismert, s tudst keveseknek adta t. De vajon tudnnk-e azt a grg bartsgrl,
az ernyrl, az rtkekrl, amit tudunk, ha csak ltezett volna Arisztotelsz
blcsessge? Ha ennek a blcsessgnek rsban rgztett dokumentumai puszta
eladsjegyzetek nem maradtak volna csodval hatros mdon arra az utkorra, mely
Arisztotelsz szmra elvileg nem ltezett? Arisztotelsszel a trtnelem melynek
ltezsrl nem is tudott, mert lthatra nem terjedhetett tl sajt jv nlkli vilgn
a legszebb trft zte. Az emberisg kzssgnek adta t mindazt, amit legprivtabb
boldogsgnak tlt: a vilgrl val tudst. s ezzel a gynyr trfval tette krdsess
a tiszta szemllds nclsgnak arisztotelszi elmlett is. [297]
Heller gnes

Jegyzetek

Bevezets a Jegyzetekhez

Az Eudmoszi etika hinyz knyveirl

Amikor Bessarion bboros 1447-ben lemsoltatta magnak az Eudmoszi etikt, a
msolnak ezt az utastst adta: az Eudmoszi etika IV., V., VI. knyvt nem kell lerni,
mert ezek teljesen s szrl szra azonosak a Nikomakhoszi etika V., VI. s VII.
knyvvel. Bessarion e kijelentse kortrsai szmra nem jelentett semmi jat, csupn
szentestett egy mr meglev msoli gyakorlatot: egy korbban keletkezett kdexben is
ez olvashat az EE III. knyve vgn: a tbbit keresd fntebb ti. a NE-ban. A modern
olvasnak is bele kell nyugodnia abba, hogy az EE III. knyve utn a VII. kvetkezik,
noha mr nehezen fogadnnk el Bessarion vlemnyt. Alapos a gyan, hogy az EE
hinyz hrom knyvt sem olvashatta - ezek ugyanis elvesztek. Az EE szvegnek
egszen ms volt a sorsa, mint a NE-nek, amely keletkezstl fogva szinte mindvgig
az rdeklds s az rtelmezs kzppontjban llt. Ennek csak egyik oka az, hogy a NE
tartalmilag a leggazdagabb a hrom nagy etikai m kzl. A msik s valsznleg a
nyomsabbik ok az, hogy a NE azon kevs arisztotelszi m kz tartozik, amely
kidolgozott formban maradt rnk. Nem gy az EE, amelynek gondolatmenete, rvelsi
technikja bizonyosan gondot okozott mr az antik olvasnak is. A jellegzetes, de
rendkvl egyenetlen stlus szvegben kidolgozott rszek vltakoznak olyan
vzlatokkal, amelyekben a szerz a logikai [301] rvelsnek is szempontjait,
kezdpontjait jelli meg csupn. Nyilvnval, hogy a tantvnyok, majd a hellenizmus, az
alexandriai korszak tuds kommenttorai szvesebben hasznltk a ksz, a teljes
Nikomakhoszi etikt, mint az Eudmoszit. Mgis: az i. sz. VI. szzadig adatolhat, hogy a
tudsok ismerik az utbbit is. Szimplikiosz, az arisztotelszi kategrikrl rott mvben
mg emlti. Itt azonban megszakad a sor, s gyakorlatilag a XIII. szzadig nem hallunk
felle ha leszmtjuk Eusztatiosz niceai metropolita (1050-1120) NE-kommentrjt,
amelynek az elejn megemlti az EE cmt. Hatszz ves hallgats egyetlen mnek sem
tesz jt. s ha hozztesszk, hogy ez a hat vszzad ppen a biznci kultra aranykora,
hd a grg mveltsg szmra Alexandria s a humanista Itlia kztt - akkor nagyon
jelentss vlik a tny, hogy az EE-nak nem maradt fnn sem szvege, sem kommentrja
a biznci korszakbl. Arrl sincs tudomsunk, hogy a korai nyugat-eurpai skolasztika
ismerte volna a mvet a VIII. knyv 2. s 3. fejezete kivtelvel, amelyet nll iratknt
tartottak szmon. gy tnik, valami rkre elveszett. Hiszen a korai kommentrok
tudomnyos rtke nem csupn a szveg rtelmezsben rejlik, st gyakran ppen nem
abban; parafrzisaik, kivonataik, idzeteik s utalsaik azok, amelyek nagyon fontosak a
modern kutat szmra, ha egy romlott szvegrszt helyre akar lltani, vagy
rekonstrulni kvnja egy irat hinyz rszt. Az Eudmoszi etiknak ez az appartusa
veszett el szmunkra. A ma ismeretes legkorbbi szveg a XIII. szzadbl szrmazik s a
IV., V., VI. knyvet mr nem tartalmazza. Mirt llthatta ht Bessarion kora egyik
legkitnbb Arisztotelsz-ismerje , hogy a vitatott knyvek a kt etikban azonosak?
s mirt fogadja a modern filolgia egyre nagyobb gyanakvssal ezt a tradicionlis
vlemnyt? Kezdjk az els [302] krdssel. Ktsgtelen, hogy ha a vitatott knyveket
beillesztjk az EE megjellt helyre, akkor a Nikomakhoszi etikhoz tartalmilag s
kompozci szempontjbl igen hasonl mvet kapunk. Tovbb az els hrom
knyvben gyakran tallkozunk ilyen fordulattal: ezzel a krdssel ksbb kell

foglalkoznunk, s a krds megoldsa valban megtallhat a vitatott knyvekben. A
harmadik knyv ezzel a mondattal vgzdik: most az igazsgossgrl kell beszlnnk.
Valban: a NE V. knyvnek (az EE felttelezett IV. knyvnek) az igazsgossg a tmja.
Lssuk most az ellenrveket. Antik forrsaink tjkoztatsa ebben a krdsben
ellentmondsos. Egy i. e. III. szzadbl szrmaz Arisztotelsz-katalgus (szerzje a
peripatetikus Arisztn vagy az alexandriai Hermipposz) egyetlen etikai mvet emlt: az
t knyvbl ll etikt. Jaeger szerint az EE-rl van sz, mgpedig a vitatott knyvekkel
mg ki nem bvtett formjban. Az i. sz. I. szzadbl szrmaz n. Ptolemaiosz-lista cm
szerint emlti a mvet s nyolc knyvbl llnak nevezi. Ez a lista valsznleg rodoszi
Andronikosz (i. e. I. sz.) elveszett listja alapjn kszlt. Diogensz Lartiosz (i. e. III. sz.)
Arisztotelsz-letrajzban egy etikai krds kapcsn ezt mondja: hanem ez megvan az
etika hetedik knyvben is. A krds a bartsggal kapcsolatos, s az EE kifejezseit
hasznlja. Ez a tny, valamint az, hogy a NE VII. knyvnek nem a bartsg a tmja, arra
utal, hogy Diogensz Lartiosz is egy legalbb ht knyvbl ll vltozatt ismerte a
mnek. Ezeknek az adatoknak az alapjn mindssze annyi valsznsthet, hogy az EE
eredetileg terjedelmesebb volt. (A hrom fejezetbl ll, nyilvnvalan tredkes
nyolcadik knyvet nem minden kutat tekinti nllnak. I. Bekker pl. a VII. knyvhz
csatolta mint 13-15. fejezetet, F. Dirlmeier az elveszett knyvek tredkeit sejti bennk.)
[303] Tovbbi ktelyre ad okot a kt etika stilris klnbsge. A vitatott knyvek stlusa
nem tr el a NE tbbi knyvnek stlustl, nyoma sincs bennk az EE energikusan
vitz, rveit vezrszszeren jelz, aporikra kihegyezett mdszernek. Teht ha
ezeket a knyveket egyszeren temeljk az EE-ba, komoly stlustrs keletkezik. Egy
msik rvtpus a belts (fronszisz) kifejezs hasznlatnak a kt etikban
tapasztalhat klnbsgn alapul. A NE VI. knyvben a fronszisz (Szab Mikls
okossg-nak fordtja a szt) defincija ez: az okossg gondolkodssal prosult
cselekv igaz lelki alkat (1140 b). A VI. knyv a vitatott knyvek egyike. Ha ezek a
knyvek azonosak a kt etikban, a defincit rvnyesnek tarthatjuk az EE fronszisz
kifejezsre is. De nem rvnyes! Az EE-ban ugyanis Arisztotelsz majd elmleti, majd
gyakorlati funkcit tulajdont a fronszisznek. A legtbb kutat ma elfogadja azt a
tgasn fogalmazott, tolerns vlemnyt, hogy az elveszett knyvek tartalmilag igen
hasonlak lehettek a NE megfelel rszeihez, m fogalomrendszerket, rvelsi
technikjukat s stlusukat tekintve az EE szerves rszt alkottk.

Az EE s a MM hitelessgrl

Arisztotelsz etikjnak XIX. szzadi interpretcija rdekes eljtkkal kezddik.
Friedrich Schleiermacher 1817-ben eladst tart a hrom etikai m ernytanrl, s a
Magna Moraliban jelli meg az arisztotelszi etika cscspontjt: ez a m trgyalja
ugyanis a tkletes polgrernyt, a kalokagathit. A NE, amelyrl ugyanez nem
mondhat el, a msodik helyre szorul vissza Schleiermacher rtkelsben rszint e
hinyossga, rszint fejtegetsnek iskols volta miatt. Az EE-rl az elads kimutatja:
nem eredeti m, hanem kompendium. A [304] kzvetlen utkor a tanulmnynak csupn
ezt a msodik megllaptst fogadta el. A MM Schleiermacher vlemnye dacra a XIX.
szzadban megmaradt ott, ahov mr a ks renesznsz tudomny utalta: a
pszeudoarisztotelszi mvek kztt. A Schleiermacher utni j filolgia kimutatja: a MM
szvege a grg filozfiai nyelv ksbbi llapott tkrzi, mint Arisztotelsz hiteles
mvei (Chr. Pansch 1841, L. Spengel 1841, 1863, 1865). Valsznleg a NE korai sztoikus
kivonata. Az EE: Arisztotelsz morlfilozfijnak peripatetikus jrafeldolgozsa.
Szerzje az egyb tredkeibl mr ismert tantvny, a rodoszi Eudmosz. (L. Spengel

1841.) Mirt ez a radiklis vlemny? A XIX. szzad Arisztotelsz-filolgijnak
kezdetben nem szempontja az letm idrendi periodizlsa. A Corpus Aristotelicum
ekkor egyetlen peridus: a lkeini vek egysges filozfiai rendszernek ltszik.
felfogs szmra termszetesen funkcitlan, st zavar az etikai tma hromszori,
lnyeges tartalmi klnbsgeket nem mutat kidolgozsa. A filolgia legfontosabb
feladata: kritikailag megtiszttani s jrartkelni a ksi korban s a kzpkorban
kialakult Arisztotelsz-kpet. Mivel pedig a NE nmagban is igen jl kijelli az etika
helyt, problmakrt s hatrait Arisztotelsz filozfijban, evidens, hogy a kritika a
msik kt m elbrlsakor eleve a negatv oldalon sorakoztatja fel finom nyelvi s
trtneti rveit. A szzad els felben a szigor mdszer mr nagyon fontos
eredmnyekre tekinthet vissza. A legfbb: 1831-36-ban Berlinben megjelent I. Bekker
ngyktetes Arisztotelsz-kiadsa, az els modern rtelemben vett szvegkritikai
kiads. (Harmadik ktete a korai latin nyelv interpretcik gyjtemnye, a negyedik:
szemelvnyek a kzpkori kziratok margjra rt magyarzatokbl, az n.
szkholionokbl, Ch. A. Brandis szerkesztsben. 1870-ben tovbbi kt ktettel bvl a
[305] kiads: megjelenik a fragmentumok gyjtemnye (V. Rose), a tovbbi szkholionok
(H. Usener) s H. Bonitz Arisztotelszsztra, az Index Aristotelicus. A szzad msodik
felben vlik aktuliss a rgi krds: hogyan kzelthet meg a gondolkod szellemi
fejldse? A krdst nyilvnvalan motivlja a prhuzamos Platn-kutats, amely a
filozfus hrom alkoti korszaknak tbb mint negyven mvn prblhatja ki
kronolgiai hipotziseit. A periodizls els ksrletei is platni analgira trtnnek:
Arisztotelsz rnk maradt mveiben tovbbra is egyetlen peridus termkt ltjk,
amelyet az elveszett mvek sora elz meg: annak a folyamatnak a termkei, ahogyan a
filozfus Platn tantvnybl nll gondolkodv alakult. Az Arisztotelszfilolgia
figyelme most az elveszett ifjkori mvek fel fordul, amelyek ksbbi szerzk
mveiben idzetknt maradtak fenn. kutats legfontosabb materilis eredmnye a
fragmentumok fntebb emltett gyjtemnye. A fejldstrtneti krds akkor nyeri el
vgs, megvlaszolhat formjt, amikor szemlletben megszabadul a Platn-filolgia
hatstl. Amikor kitnik a kt Corpus fontos klnbsge: a platni dialgusok ksz,
lezrt mvek, az arisztotelszi iratok pedig jobbra nyers vzlatok, amelyeket szerzjk
nem sznt kiadsra. A platni letm kronologizlsakor teht az egyes dialgusok azok
az egysgek, amelyeket bizonyos kritriumok alapjn bizonyos sorrendbe kell szednie a
kutatnak. Az arisztotelszi Corpus esetben ms a helyzet: a filozfus fennmaradt
iratait halla utn ktszz vvel lltotta ssze mvekk rodoszi Andronikosz nem
kronolgiai, hanem tematikai kritriumok alapjn. Platn rt Phaidnt, Timaioszt,
llamot, de Arisztotelsz nem rt Metafizika, Organon, Politika cm mvet, hanem
olyan hosszabb-rvidebb ltelmleti, termszettudomnyos logikai, trsadalomfilozfiai
[306] rtekezseket, vzlatokat, amelyeket ksbb ilyen cmen foglaltak ssze szellemi
hagyatknak rksei. A rgebbi kritika is gyakran tallkozott pl. azzal a jelensggel,
hogy a Metafizika egyes rszei ellentmondanak egymsnak, vagy egyazon krdsre kt
klnbz szveghely kt klnbz vlasszal szolgl, de egyszeren szvegromlsban,
vagy hamistsban kerestk ennek az okt. Az j kritikai mdszer most ms ton
prblkozik: felteszi s bebizonytja, hogy az ismtlseknek s ellentmondsoknak az az
oka, hogy a hasonl, de nem azonos problmafelvetst s megoldst tartalmaz
szvegrszek ms-ms alkoti korszakban rdtak. Az Arisztotelsz-filolginak ez a
korszakvltsa trtnik meg W. Jaeger Studien zur Enstehungsgeschichte der Metaphysik
(1912) cm mvben. Az j Arisztotelsz-kpben a NE mellett visszanyeri funkcijt az
EE is: legvilgosabb bizonytkul szolgl annak, hogy Arisztotelsz msms alkoti
korszakban mskppen alapozta meg az etikai krdseket. A tredkeibl rekonstrult,

platonizl Protreptikosz s az rett NE kztt ltezik az etiknak egy reform-
platonista kidolgozsa is: az EE. Az EE szerzsgt a filolgia ezzel gy tnik,
vglegesen visszavette Eudmosztl. Ms a helyzet a MM-val. A hitelessge ellen
felhozhat elssorban filolgiai rvek olyan slyosaknak bizonyultak, hogy a mvet
Jaeger maga is kivonatnak: a kt etikbl kszlt peripatetikus kziknyvnek tartotta. Az
Arnim-Jaeger-vita (1924-1931; lsd az utszt) ezt a krdst nem dnttte el. A vita
Arnim halla utn is egyre jabb szempontokkal bvlt: nyelvszeti, terminolgiai,
filozfiatrtneti rveket s ellenrveket is lltottak a MM hitelessgvel kapcsolatban.
gy tnik, jelenlegi ismereteink alapjn nem tudunk egyrtelm kritriumot tallni a
MM hitelessgnek krdsben. Ha a hitelessg, kritriuma a gondolatmenet s a [307]
szerkezet minsge, akkor a MM arisztotelszi mnek tekinthet. De e kritrium alapjn
ugyancsak hitelesnek minsthetnnk sok antik Arisztotelsz-kivonatot. Nyelvhasznlat
tekintetben nmelyike mg kzelebb is llhat az egyb mvekbl ismert arisztotelszi
nyelvhez. Nehz volna elhelyezni ezt az iratot a gondolkod fejldstrtneti kpben is,
ahogyan azt ma ismerjk. Az ernyek ismertetse pldul, amely inkbb kurta, mint
tmr, gy tnik, mint egy rszletesebb m kivonata. Ennek alapjn a MM nem
tekinthet a Corpus legkorbbi etikjnak. Ennek ellentmond az a tny, hogy a mben
szerzje nem cfolja az ideatant, csupn flretolja, mint etikai krdsekben illetktelen
mdszert. Az ltalam ismert munkk nem emltenek olyan filozfiatrtneti szempontot,
amelynek alapjn jelenlegi Arisztotelsz-kpnk mdosulna, ha elismerjk vagy nem
ismerjk el hitelesnek a MM-t. m akr autorecenzi, akr ksbbi kivonat, tmjt s
mdszert tekintve mindenkppen az arisztotelszi etikhoz tartozik. Olvassa ennek a
terletnek jobb megismerst szolglja.

A fordtsrl

Noha a kt etiknak ez az els magyar nyelv fordtsa, munkm sorn mgsem
tallkoztam az ilyenkor szoksos nehzsgekkel: a terminolgit nem magamnak kellett
kialaktanom. A hrom arisztotelszi etika alapvet kifejezsei ugyanis azonosak. Nem
volt teht ms dolgom, mint, hogy pontosan tartsam magam a NE j magyar kiadsnak
terminushasznlathoz. (Fordtotta Szab Mikls. A szveget gondozta s a jegyzeteket
rta Simon Endre. Magyar Helikon 1971.) Ez a kitnen gondozott fordts olyan magyar
nyelv Arisztotelsz-szveget nyjt, amelynek filolgiai megoldsai, terminolgiai s
kommentl jegyzetei a [308] jelenkori NE-filolgia eredmnyeinek gondos
sszetevsn alapulnak. Az azonos grg terminusokat igyekeztem mindentt azonos
magyar kifejezsekkel visszaadni akkor is, ha ez igen szraz, helyenknt monoton
szveget eredmnyezett. A kvetkezetes terminushasznlat s a monotnia egyarnt
sajtja az etikk grg szvegnek is. Ha az olvas vgignzi pldul a MM els oldalt,
meggyzdhetik rla, hogy a grg przban nemcsak a sokszn lelemnyessg
irnyban lehet szlssgeset alkotni. Szvegkiadsok tekintetben a kt etika nagyon
szegny. Alapvetnek mg mindig Susemihl munki szmtanak: [Aristotelis Ethica
Eudemia] Eudemi Rhodii Ethica, adiecto de virtutibus et vitiis bello rec. Fr. Susemihl,
Teubner 1884. Aristotelis quae feruntur Magna Moralia. rec. Fr. Susemihl. Teubner 1883.
Az EE fordtshoz Susemihl mellett Rackham szvegt hasznltam. Aristotle: The
Athenian Consitution. The Eudemian Ethics. On Virtues and Vices. With an English
translation by H. Rackham. London 1952 (1935). Ez a szvegkiads tartalmazza az jabb
emendcikat. (H. Jackson, J. Solomon stb.) A szveg rtelmezsben s a jegyzetek
megrsban elssorban F. Dirlmeier alapvet mveire tmaszkodtam: Aristoteles:
Eudemische Ethik, bersetzt und kommentiert von Franz Dirlmeier. 2. durchgesehene

Auflage, Berlin 1969. Aristoteles: Magna Moralia, bersetzt und kommentiert von Franz
Dirlmeier. 2. durchgesehene Auflage, Berlin 1966. Kommentrjaiban a XIX. s a XX.
szzadban megjelent angol, nmet, olasz, francia, holland, belga, svd s spanyol
eredmnyeket veti egybe. Szinte minden kifejezshez s gondolathoz kln filolgiai s
filozfiai magyarzatot ad, amelyben annak platni s arisztotelszi, esetleg akadmiai
s peripatetikus hasznlatt ismerteti. A jegyzeteket mindkt ktetben terjedelmes
filolgiai bevezets elzi meg. A fentebb olvashat [309] kis bevezets legtbb adata
ebbl a kt tanulmnybl szrmazik. During: Aristoteles. Darstellung und Interpretation
seines Denkens. Heidelberg 1966. A szerz Arisztotelsz mveinek rszletes szerkezeti
elemzst adja. A hrom etika interpretcijban vlemnye azrt klnsen rdekes,
mert During nevhez fzdik a Protreptikosz legterjedelmesebb rekonstrukcis s
rtelmezsi ksrlete. (Gteborg 1961.) Az EE feldolgozsnak mr jabb szakaszt jelzi
az Untersuchungen zur Eudemischen Ethik. Akten des 5. Symposium Aristotelicum. H gg.
von Paul Moraux und Dieter Harlfinger. Walter de Gruyter et Co. 1971. A szveg
rtelmezshez a ktet kvetkez tanulmnyaibl mertettem: Olof Gigon: Das
Prooimion der EE.; Paul Moraux: Das Fragment VIII, I. Text und Interpretation.; C. J. Rowe:
The Meaning of Phronesis in the EE.; W. J. Verdenius: Human reason and God in the EE. A
MM szveghez nem mellkeltem jegyzeteket. Az olvas ugyanis ebben a mben nem
tallkozik olyan rtelmezsi nehzsgekkel, amelyek a NE s az EE kapcsn ne merltek
volna mr fel. Utal jegyzetek beiktatsa helyett gazdasgosabbnak s hasznosabbnak
tnt egy konkordanciatblzat sszelltsa, amely a kzs tmkat a MM sorrendjben
sorolja fel. A tblzatot Susemihl MM-kiadsnak konkordancia jegyzke alapjn,
Dirlmeier javtsainak figyelembevtelvel lltottam ssze. A tblzat egy-egy tma
lokalizlsnl sorpontossggal adja meg a helyet. Pldul 1188b 14-24. A sorok
szmozsa termszetesen a Bekker-fle kiadsra vonatkozik. Noha kiadsunk a sorok
szmozst nem tnteti fel, de tudjuk, hogy a Bekker-oldalak egy-egy hasbja 35-40 sort
tartalmaz, gy a pontos lokalizls tmutatul szolgl arra nzve, hogy egy hasbon bell
kb. milyen magassgban keressnk egy szvegrszt. [310]
Steiger Kornl

Jegyzetek

1. Az a tudomny, amely csak a dolog megismersre irnyul: az elmleti tudomny.
A dolog megszerzsvel s meg-cselekvsvel a cselekvs tudomnya foglalkozik.
Arisztotelsz a Metafizika VI. knyvnek i. fejezetben fejti ki rszletesen ezt a felosztst.
Ott az elmleti tudomnyok (matematika, termszettudomny s els filozfia, azaz: a
metafizika) s a cselekvs tudomnya (etika s politika) mellett az alkots tudomnyt
is megklnbzteti. harmadik tudomnyfajta a ksbbiekben itt is szba kerl.
2. A mondat ktflekppen rtelmezhet, a) Jelentheti azt is, hogy az elmleti
krdseket a jelen szvegen bell akkor kell trgyalni, amikor erre alkalom addik.
Plda erre a mozdulatlan ltez, vagy a hasonlsg s az ellentt termszettudomnyos
krdseinek felvetse az I. knyv 7. fejezetben, illetve a VII. knyv 1. fejezetben. Ez
Dirlmeier vlemnye, b) De jelentheti azt is, hogy Arisztotelsz az etikai vizsgldsbl
mr az elejn kizrja az elmleti tudomnyok spekulatv mdszert. Hiszen eldeit
ppen a disztinkci elmulasztsa miatt brlja. Lsd az I. knyv 8. fejezet ideakritikjt s
Szkratsz nzeteinek ismtelt brlatt. Ezt a nzetet Gigon kpviseli.
3. Ktflekppen rtelmezhet: a) Dirlmeier szerint az rtelembl fakad
cselekvs: a mesterember tevkenysge. Ebben az esetben a mondat gy illeszkedik a
gondolatmenetbe: minden keletkezs oka az elbb felsorolt t ok valamelyike. Pldul a
ltrehoz tudomnyokkal, vagyis a mestersgekkel kapcsolatos keletkezsi folyamatok
(egy gy, haj stb. elksztse) a tudsbl kiindul cselekvsen alapulnak, b) Gigon [311]
gy ltja, a mondatnak primer etikai tartalma van, s az rtelembl fakad cselekvs:
az a cselekvs, amely nem az erklcsi, hanem az szbeli ernyek alapjn trtnik.
4. A belts (fronszisz; a NE magyar fordtsban okossg) kifejezst az EE-ban
Arisztotelsz kt rtelemben hasznlja: a szveg egyes helyein (pl. itt s a
kvetkezkben) a teoretikus megismerst, msutt (pl. VIII. knyv 1. fejezet) a gyakorlati
tudst nevezi gy. A kifejezsnek ez a ketts rtelme mintegy kzptt helyezkedik el a
platni fronszisz (az idekra irnyul teoretikus megismers) s a NE fronszisz-nek
(gyakorlati-erklcsi okossg) jelentse kztt. Mita ez a felismers elszr
fogalmazdott meg (Greenwood 1909, Kapp 1912), tbb rtelmezsi ksrlet szletett
azzal a krdssel kapcsolatban, hogy milyen viszonyban ll itt a fronszisz ktfle
hasznlata egymssal, illetve Platn s a NE kifejezs hasznlatval, a) W. Jaeger
rtelmezse szerint a jelents egyidejleg teoretikus s gyakorlati. Az EE reform-
platonista rjnak gondolatrendszerben a platni idek helyt az istensg foglalta el,
amelyet szemllni az ember magasabb rend feladata, (v. VIII. knyv. 3 fejezet). Az
istensg azonos a jval. A fronszisz az a filozfiai kpessg, amely a jval kontemplative
foglalkozik, s a kontemplcijt az akarat s a cselekvs standardjv teszi, b) Dirlmeier
jelzi, hogy nem rt egyet Jaeger llspontjval. Azoknak a vlemnyt fogadja el, akik
szerint az EE-ban az erklcsi cselekvs s a kontemplativ belts ugyangy
megklnbztetett terletek, mint a NE-ban. A jelenlegi szvegrsz fronszisz-
kifejezsnek tisztn teoretikus, de nem platni rtelmet tulajdont. A teoretikus
beltsnak az etikai cselekvssel pusztn indirekt kapcsolata van: aki a kozmoszt
szemlli rja Dirlmeier gyakorlati letben nem kvet el semmi rosszat. A VIII. knyv
1. fejezetnek fronszisz kifejezshez rott jegyzetben a kvetkez eredmnyre jut:
Arisztotelsz ezen a gyakorlati s nem a teoretikus, illetve teoretikus-praktikus-
normatv (fronsziszt) rti. Azzal a krdssel, hogy hogyan alakulhatott ki a kifejezs

ketts jelentse, illetve milyen kapcsolatban ll [312] egymssal a teoretikus s a
gyakorlati fronszisz, Dirlmeier az emltett jegyzetekben nem foglalkozik, c) Tbben arra
az llspontra helyezkednek, hogy az EE megrsakor Arisztotelsz mr teljesen
eltvolodott a platni szhasznlattl, s a fronszisz kifejezs ebben a mben is
gyakorlati-erklcsi okossg rtelemben hasznlatos. Az I. knyv 4-5 fejezetben
azonban a filozfus nem a sajt tantst, hanem az Akadmia gondolkodinak
vlemnyt ismerteti, akik a platni tradcinak megfelelen a kontemplativ
megismerst nevezik beltsnak. (Margueritte, Wehrli, Gauthier s Jolif rtelmezse,
ismerteti Rowe.) d) A krdssel legutbb C. J. Rowe foglalkozott The Meaning of
Phronesis in the EE (UZEE 73-92.) cm tanulmnyban. llspontja szerint abbl a
tnybl, hogy Arisztotelsz kt rtelemben hasznlja a kifejezst, nem kvetkezik
szksgkppen, hogy maga tudatban van a kettssgnek. Rowe az I. knyv 4., 5. s
VIII. knyv 2., 3. fejezeteinek elemzsvel a kvetkez eredmnyre jut: az EE-ban a
fronszisz olyan rtelemmel prosult kpessg, amelynek ketts funkcija van. Egyrszt
a llek rtelemmel nem rendelkez rszt ellenrzi, msrszt az istensg kontemplativ
szemllsvel foglalkozik. Az istensg kifejezs jelentsnek Rowe a Verdenius-fle
interpretcijt fogadja el. (Lsd a 107. jegyzetet.)
5. Nem tudjuk, hogy a boldogsg e hrom alkotrsznek klnbz kombincii
kiknek a nevhez fzdnek. Valszn, hogy Arisztotelsz itt nem az eldk tantst,
hanem a hrom alkotrsz kombinatv lehetsgeit kvnja ismertetni.
6. A dolog alkotrszeit s nlklzhetetlen feltteleit a Politika is megklnbzteti: a
vrosllam nlklzhetetlen felttelei a fldmvesek, mesteremberek s napszmosok,
alkotrszei pedig a fegyverviselk s tancskoz polgrok. (VII 9.) A boldogsgnak
azonban, mint defincijbl ltni fogjuk (1219a), nincsenek alkotrszei, pontosabban:
egyetlen alkotrsze van: a boldogsg... a teljes letnek az erny teljben val
tevkenysge. Minden egyb, ami szksges a boldogsg megszerzshez:
nlklzhetetlen felttel.[313]
7. Arisztotelsz klnbsget tesz a kzs s a csupn egyetlen lnyeghez tartoz
(az ltalnos s a specilis) felttelek kztt. Pl. az brenlt kzs felttele olyan
tevkenysgeknek, mint a hadvisels vagy az gykszts; hiszen alv llapotban egyik
sem vgezhet el. De mr a fegyverforgats kpessge csupn egyetlen lnyegnek, ti. a
hadviselsnek felttele. A disztinkci ktflekppen kapcsolhat bele a
szvegkrnyezetbe: a) Dirlmeier szerint a szveg, noha az egszsg fogalomkrbl vett
kifejezseket hasznl, mindvgig a boldogsgnak az emberi cselekvs legmagasabb
rend cljnak ltalnos s specilis feltteleivel foglalkozik, b) Susemihl s Gigon
szerint Arisztotelsz itt megszaktja a boldogsgrl szl eladst, s a krdses rsz: a
felttelek felosztsrl szl ltalnos mdszertani fejtegets.
8. A boldogsg megszerzsnek elbb felsorolt lehetsgeibl a szveg kizr kettt: a
vletlent (szerencst) s a termszetet. Az isteni ihletettsgrl Arisztotelsz mr eleve
flrerthetetlen irnival szlt. A tovbbiakban kt lehetsg marad nyitva: a tanuls s
a szoktats. Mint tudjuk, az els az szbeli, a msodik az erklcsi ernyek
megszerzshez szksges. Arisztotelsz nem lltja azt, hogy a vletlennek s a
termszetnek semmi szerepe sem lehet a boldogsggal kapcsolatban. A boldogsg
nlklzhetetlen feltteleinek: a testi s anyagi javaknak a megszerzsbe, birtoklsba
s elvesztsbe mindkett belejtszhatik. Az gondolata az, hogy senki sem szletik
ernyesen cselekv embernek, s nem is vlhatik vletlenl azz.
9. Ez a vlemny tallhat Platn Philbosz cm dialgusban is: Szkratsz azt tzi
ki a beszlgets cljul, hogy mindegyiknk feltntetni trekedjk a lleknek azt az
llapott (hexisz) s rendjt (diatheszisz), amely az ember lett boldogg tudja tenni.

(11D4, Pterfy Jen ford.) Az egykor Akadmia filozfusai kzl Szpeuszipposz
hatrozta meg gy a boldogsgot: a tkletes lelki alkat.
10. A legfbb j hrom fajtjt tartalmaz hrom letforma: a polgrok. A feloszts
elkpnek tekinthet a [314] Philbosz cm dialgus: Platn ott a gynyrn s a
beltson alapul letformt klnbzteti meg. A harmadik, a kzgyekkel foglalkoz,
vagyis az ernyes let a platni tants szerint mg nem szmt kln letformnak,
hanem a filozfiai beltssal rendelkez frfi sajtja. A Politika VII. knyvnek 2.
fejezetben Arisztotelsz msfajta felosztst alkalmaz: a kzleti szereplst s a
filozofikus letformt az ernyes let kt alfajaknt klnbzteti meg, az lvhajhsz
letmdot pedig nem emlti.
11. Az erny kifejezst az I. knyv a kzleti, llamfrfii erny rtelmben hasznlja.
A II. knyvtl kezdve ez a jelentsrnyalat httrbe szorul.
12. Anaxagorsz (i. e. kb. 500-428) filozfus. Arisztotelsz tbbszr hivatkozik r
mint a filozofikus letforma megtestestjre.
13. A kvetkez felsorolsban feltn stilris klnbsg tapasztalhat: az utols kt
pont (e, f) kidolgozott, kerek egsz, mg az elz pontok (a-d) fogalmazsa O. Gigon
kifejezsvel krlmnyesked, zavaros. A felsorols nehezen illeszthet bele a
szvegkrnyezetbe: gy tnik, nem kapcsoldik szervesen sem a megelz rszhez, sem
a hrom letformt fejteget gondolatmenethez. Dirlmeier a kvetkezkppen rtelmezi
ezt a rszt: Az a krds, hogy az letben mely javak mltak a vlasztsra, azrt nehz,
mert az let sok mindent tartalmaz, ami nemcsak hogy nem mlt a vlasztsra, de
olyan, hogy a ltezsbe val belps teht a vlaszts lehetsge s az letben
marads e krlmnyek kztt egyenesen nem-rtkknt (Nicht-Wert) jelenik meg. Egy
lazn beillesztett gondolatcsoport van teht elttnk, melyet az az Arisztotelsznl nem
ritka toposz vezet be, hogy valami nehz vagy nem-nehz. Egy gondolatcsoport, amely
nem vezet mintegy cltudatos lpsekkel a hamis rtkttelezsek tudatos s formulba
foglalt kizrshoz, amelynek elvgeztvel tbb, vagy csupn egy rtkttelezs
maradna rvnyben.
14. pisz a termkenysg eleven bika alakjban tisztelt egyiptomi istene. [315]
15. Szardanapallosz pompakedvelsrl hres asszr uralkod, Szmindridsz
szbariszi ifj, akinek fnyz letmdjrl Hrodotosz is emltst tesz.
16. Els Analtika II. 2., 3., 4. fejezetek.
17. A ltez kifejezs itt nem llnyt jelent, hanem mindazt, ami a sz ltelmleti
rtelmben ltezik. Isteni ltezknek Arisztotelsz az gboltot s a csillagok vilgt
nevezi. Ebben az rtelemben rja a NE VI. knyvnek 7. fejezetben: Hogy pedig az
ember valamennyi llny kzt a legkivlbb, az nem szmt, hiszen van sok ms, az
embernl istenibb valsg is, pl. hogy csak a legszembetlbbeket emltsk azok,
amelyekbl a csillagos g ll. Tovbbi krds, hogy ezeknek mirt van elnevezsk
folytn rszk az isteniben. Nincs tudomsunk arrl, hogy Arisztotelsz etimolgiai
sszefggst ltna az isten (theosz), az gbolt (uranosz), a vilgmindensg (kozmosz), az
rkkval lt (ain), valamint a fels levegrteg (aithr) nevei kztt.
18. Dirlmeier rtelmezse szerint ez a krdses tudomny a dialektika.
19. Dirlmeier a kvetkezkppen fordtja a mondatot: Elszr is az, hogy nemcsak a
jnak van ideja, hanem valami msnak is, tiszta absztrakci s tartalmatlan. Ez a
gondolat azonban nem illik bele a jelenlegi rvelsbe, hiszen Arisztotelsz nem azt
lltja, hogy egyedl a j idejrl beszlhetnk, hanem azt, hogy brmifle iderl
beszlni: rtelmetlensg.
20. Az elbbi s ksbbi kifejezsek itt nem teljesen ugyanabban az rtelemben
szerepelnek, mint a fejezet elejn. Ott az elbbi alatt az idet kell rtennk, amelyhez

kpest az ideban rszeslt dolgok ksbbiek. Az rvelsnek ezen a pontjn mg egy
jelents kapcsoldik a kifejezshez: egy sorozat elbbi s ksbbi tagja. A kt jelents
sszekapcsolsa mr komoly ellentmondsra vezethet. Arisztotelsz rve ppen ezen
alapul. (Ld. a 21. jegyzetet.)
21. Azaz: akkor lteznie kellene egy olyan szmnak, amely a tbbszrs ideja, s
mgis a konkrt tbbszrsk kztt, [316] a ktszeres eltt foglalna helyet. Ez a kt
felttel nyilvnvalan kielgthetetlen.
22. A most kvetkez rvelsben gyakran tallkozunk ezzel a kt kifejezssel:
tulajdonsg s kivlsg. Arisztotelsz ilyenkor ugyanazokat a hexisz s aret szavakat
hasznlja, melyeknek a jelentse a ksbbiekben: lelki alkat s erny.
23. Arisztotelsz a szoktatst nevezi meghatrozott mdon vgrehajtott
mozgatsnak. Az az ember, akit szoktatnak, nevelnek: elszenvedi ezt a mozgatst, mg a
kellkppen megnevelt, szoktatott ember mr magtl, pedaggiai rhats nlkl
cselekszik: a szoktats eredmnyekppen egy bizonyos lelki alkatra tett szert. A ktfajta
cselekvs kategorilisn klnbzik egymstl: az els fajta a szenveds kategrijba
tartozik, mg a msodik amely a leikig alkaton (hexisz) alapul a minsg
kategrijba soroland. (V. Kategrik 8. fejezet.) Ez az erklcs defincijnak
kategriatani alapja.
24. Dirlmeier vlemnye szerint ez az utals nem a NE-ra vagy a MM-ra vonatkozik,
hanem egy elveszett, A javak megklnbztetse cm iratra.
25. Az rzelem kifejezs nem adja vissza kellkppen a grg pathosz sszes
rnyalatt. A pathosz sz az etikai szvegben egyszerre jelent szenvedst, elszenvedst,
elszenvedett behatst, szenvedlyt, indulatot, rzelmet, kedlyllapotot. Nem etikai
hasznlatt lsd a Kategrik 8. fejezetben. Mivel mindezt egyetlen magyar kifejezssel
visszaadni lehetetlensg, ezrt a szksgmegoldsok kzl azt vlasztottam, amely a NE
magyar fordtsban, is szerepel. A pathosz kzponti jelentsg, de problematikus
terminusa az arisztotelszi filozfinak. Lssunk hrom ilyen problmt, a) Kategorilis
problma. Nem egyrtelm, hogy a pathosz melyik kategriba tartozik. A Kategrik 8.
fejezetben Arisztotelsz a pathoszt a minsg kategrijba sorolja. Hasonl
rtelemben nyilatkozik a Metafizika V. knyv 21. fejezete. m a Kategrik 9. fejezete a
gynyrt s a fjdalmat (az erklcsi pathosz kt jellemzjt) a szenveds kategrijba
sorolja. Ez egybehangzik az EE II. knyv 2. fejezet tjkoztatsval: [317] (az
rzelmeknek) nem felel meg minsg, hanem a llek elszenvedi ket, b) A llekkel
kapcsolatos problma. Nem egyrtelm pathosz s lelki alkat viszonya. A llekrl szl
irat I. knyvnek 1. fejezetbl gy tudjuk, hogy a llek pathoszai nem msok, mint a
llek llapotai (hexisz). Az etikai iratok azonban lesen megklnbztetik az rzelmet
(pathosz) a lelki alkattl (hexisz). Ennek megint ellentmondani ltszik az EE II.
knyvnek 7. fejezete, amelyben Arisztotelsz a szeretetet, nrzetet stb. a fejezet elejn
lelki alkatnak, a fejezet vgn rzelemnek nevezi. Ezzel szorosan sszefgg a
problmknak egy harmadik csoportja: c) Az etikai problma. Lsd az Utszban s a 60.
jegyzetben.
26. Indukcis eljrs segtsgvel a kvetkezkppen jutunk erre az eredmnyre: a
testnevelsben a nem tl sok s a nem tl kevs edzs a legjobb, az orvos a nem tl
bsges s nem hinyos tpllkozst rja el stb. Teht minden cselekvsben a kzps a
legjobb. Szillogizmusban ugyanez a gondolat gy foglalhat ssze: Az ellenttek lerontjk
egymst. A szlsk ellenttesek egymssal s a kzppel. Teht a szlsk lerontjk, a
kzp megrzi a helyes llapotot.
27. Az eleutheriotsz kifejezs, amelyet itt nagyvonalsg-nak fordtottam, az NE
magyar fordtsban gy tallhat: nemeslelk adakozs. Arisztotelsz mindkt mben

ugyanarra az ernyre gondol, de ms jellemzit dombortja ki itt, mint ott. A
ksbbiekben ugyanis (III. knyv 4. fejezet) gy hatrozza meg ezt az ernyt: a vagyon
szerzsre s elvesztsre vonatkoz, a tkozls s a fsvnysg kztt tallhat kzp.
Mg a NE IV. knyvnek 1. fejezetben arrl beszl, hogy az az ember, aki eleutheriosz,
azoknak s akkor adomnyoz javakat a sajtjbl, akiknek s amikor kell.
28. Jrulkosnak Arisztotelsz a kifejezs egyik rtelmben a vletlenszer
dolgokat s esemnyeket nevezi. A Metafizika XI. knyvnek 8. fejezetben ezt olvassuk:
Mindent gy szoktunk megjellni, hogy vagy rk s szksges mikor a szksgesen
nem a kls erszakot, hanem a [318] bizonytsban hasznlt logikai szksgessget
rtjk , vagy hogy legtbbszr elfordul, vagy hogy se nem legtbbszr elfordul, se
nem rk s szksges, hanem vletlen. Pldul ha knikulban hideg van, ez nem rk
s szksges valami, nem is szokott legtbbszr elfordulni, hanem nha-nha esik meg.
Jrulkos hatrozmny teht az, ami elfordul, de nem mindig, nem is szksgkppen, s
nem is a leggyakrabban. Az ernyek s az erklcsi hibk, amelyek a legtbbszr
elfordul dolgok kz tartoznak, ezrt nem lehetnek jrulkos jellegek. Ms krds,
hogy a dialektikai csrs-csavarssal, azaz a szofiszitikus rvelssel szemben mirt
szksges a vizsglat minden trgyrl megllaptani: jrulkosan vagy nem jrulkosan
ltezik-e. Ez a gondolat Platon tantsra vezethet vissza. A Szofista cm dialgusban
olvashatunk arrl, hogy a szofistk nem azzal foglalkoznak, ami ltezik, hanem azzal, ami
valaminek mutatkozik, de valjban nem az. Amikor a szofista valamivel nem annak
megfelelen foglalkozik s nem gy beszl rla, ahogyan a dolog ltezik, akkor nem
ltezrl beszl. Ha nem ltezrl beszl, akkor az archaikus grg ontolgiai-logikai
gondolat szerint a nemltezrl beszl. A szofista rvelsi techniknak Platn szerint
az klcsnzi a legyzhetetlensg hamis ltszatt, hogy ezek a ravasz frfiak
gondolataikkal, kijelentseikkel llandan visszahzdnak a nemltez sttjbe,
ahov nehz kvetni ket de ahov nem is rdemes ket kvetnnk, ha felismertk,
hogy eljrsuk filozfiailag inkorrekt. Arisztotelsz a jrulkos kifejezst a Metafizika
emltett helyn s az EE-ban hasonl rtelemben alkalmazza, mint Platn a nemltez
kifejezst. A filozfusnak, ha szofistval vitzik, ezrt kell vilgosan rgztenie azt, ami
egybknt magtl rtetd: a ltez s a nemltez illetve a nem-jrulkos s a
jrulkos kztti klnbsget. Termszetesen Platn sohasem nevezte dialektikainak a
szofisztikus rvelst, hiszen dialektikn mst rtett, mint Arisztotelsz.
29. Arisztotelsz ppgy, mint eldei, igazsgnak nevezi a ltez valsgos,
megismerhet llapott. Ennek a fajta [319] igazsgnak a megismersre irnyul az
elmleti tuds. m az arisztotelszi filozfia ellenttben Platnnl a trgyi vilg nem-
logikai sszefggseinek is igazsgrtket tulajdont. Ez utbbit nevezi a dolgok ltezsi
mdjval s keletkezsvel kapcsolatos igazsgnak. msodik fajta igazsgot kell
ismernie pl. a mesterembernek, ha azt akarja, hogy tevkenysge nyomn szp s j m
keletkezzk.
30. Az rzelemmentessg krdshez lsd Simon Endre kommentrjt: Nikomakhoszi
etika. Magyar Helikon 1971. 303. 1.
31. Az alapelv (arkh) kifejezs jelentseit a Metafizika V. knyvnek 1. fejezete fejti
ki. Ott a kifejezs hasznlatnak nmileg msfle felosztst talljuk.
32. A grg filozfiai s matematikai terminolgiban a hipotzis kifejezs ms
rtelemben hasznlatos, mint a modern tudomnyos nyelvben. Ma a valsznsgen
alapul, bizonytand tudomnyos feltevseket nevezzk gy. A grg matematikai
szaknyelv ezt a terminust mg nem feltevs, hanem a sz etimolgijnak megfelelen
altevs rtelemben alkalmazza. Azokat az alaptteleket nevezik hipotzisnek,
amelyeken egy bizonyts alapulhat: az aximkat, posztultumokat s klnskppen a

defincikat. Amikor a grg matematikus azt a ttelt akarja bizonytani, hogy a
ngyszg bels szgeinek sszege 360
0
, akkor abbl a hipotzisbl (alapttelbl) indul
ki, hogy a hromszg bels szgeinek sszege 180
0
. Az a bizonytsi eljrs, amikor az
ember megsemmist egy hipotzist, s ppen ezltal bizonyt, az n. indirekt bizonyts
mdszere. Ilyen bizonytst alkalmazunk pl. annak a ttelnek az igazolsra, hogy egy
ngyzet tljnak s oldalnak az arnya nem fejezhet ki racionlis szm formjban. A
matematikus ekkor a bizonytst abbl az indirekt alapttelbl (hipotzisbl) indtja el,
hogy ez az arny kifejezhet racionlis szm formjban. Az alapttel kvetkezmnyei
azonban nellentmondsra vezetnek. A matematikusnak teht meg kell semmistenie
hipotzist, azaz neglnia kell a kiindul ttelt. gy jut arra az eredmnyre, hogy a
krdses arny nem fejezhet ki racionlis szm formjban. [320]
33. A szigor vagy szksgszeren rvnyes bizonytsokrl a Metafizika V.
knyvnek 5. fejezetben ezt olvassuk: a bizonyts is a szksgszer dolgok kz
tartozik, hiszen ha valamit ltalnos rvnnyel bebizonytottunk, akkor ez nem lehet
mskppen. Ennek az alapttelek az okai, ti. ha lehetetlensg, hogy a kvetkeztets
ttelei mskppen legyenek (mint ahogyan vannak).
34. Msodik Analtika I. knyv. 1. s 4. fejezet.
35. Tbb kommenttor gy vli, ez a mondat ellentmond az eddigi rvelsnek. Az
elbbiekben ugyanis azt olvastuk, hogy a) a kvnsgon alapul cselekvs nem azonos az
nkntes cselekvssel, most pedig arrl rteslnk, hogy b) mindaz, amit kvn az
ember, inkbb nkntes. A kt jelents azonban nem tartalmaz ellentmondst. Az a)
kijelents ugyanis csupn azt lltja, hogy a kt fogalom (kvnsgon alapul cselekvs s
nkntes cselekvs) terjedelme nem azonos. De a kijelentsbl nem kvetkezik az, hogy
nem lehetsges olyan cselekedet, amely nkntes is s kvnsgon is alapul, st az a
lehetsg sincs kizrva, hogy minden kvnsgon alapul cselekvs: nkntes. Ezt
fogalmazza meg a szvegben szerepl b) kijelents. Arisztotelsz csupn annak a
defincinak a lehetsgt kvnja kizrni, hogy az s csak az a cselekedet nkntes,
amely kvnsgon alapul. Ez a definci ugyanis nem volna kimert.
36. Azaz: ha valaki az lettelen dolgok esetben fennll knyszerelvet az emberi
cselekvsre is alkalmazza, helytelenl jr el.
37. A kziratokban ez a mondat tredkesen hagyomnyozdott, s ennyi maradt
fenn: Mert az nkntest leginkbb akadlyozk, hogy knyszer hatsra cselekszenek,
mgis nkntesen. A magyar fordts Dirlmeier olvasatn alapul, aki a kziratok
margjra rt telmezsek segtsgvel egsztette ki a szveget.
38. Utals az Argonauta-mondra.
39. Abbl a tnybl, hogy az elhatrozs kifejezs arisztotelszi rtelemben.
Platnnl mg nem fordul el, Dirlmeier [321] arra kvetkeztet, hogy ez a fogalom az
Akadmin keletkezett. Valszn teht, hogy azok, akiknek a vlemnyre itt a szveg
utal, az Akadmia filozfusai.
40. A grammatika sz jelentse itt egyszeren ez: a betvets tudomnya. Ezrt
mondhatja Arisztotelsz, hogy az orvossal szemben, aki a gondolkodsban s a
cselekvsben (a diagnzis s az operci sorn) egyarnt kvethet el tvedst, a
grammatikus csak egy mdon tvedhet: ti. ha helytelenl r le egy szt.
41. Az elhatrozs (sz szerint: elbb-vevs, elbb-vlaszts) kifejezsnek ktfle
rtelmezse lehetsges: a) egy eszkz elnyben rszestse mr eszkzkkel szemben.
Pl. ha egy orvosnak az a clja, hogy helyrelltsa betege egszsgt, s erre ktfle eszkz
ll rendelkezsre: a gygyszeres kezels s az operci, akkor az orvos, amikor
opercira hatrozza el magt, ezt a megoldst rszesti elnyben a msikkal szemben;
b) az egyik tevkenysgnek az idbeli elsbbsge a msikkal szemben. Pl. ha a

gondolkods arra az eredmnyre jut, hogy az egszsg az letnedvek egyenslyi
llapota, melyet a h okoz, a h pedig drzslssel idzhet el, a drzsls vgrehajtsa
pedig hatalmunkban ll, akkor kzvetlenl a drzslsre hatrozzuk el magunkat, mivel
a drzsls megelzi az sszes tbbit, a ht, az egyenslyt s az egszsget. (Simon
Endre jegyzete a NE [Magyar Helikon 1971.] 60. oldalhoz.) A legtbb magyarz a
msodik rtelmezst tartja valsznnek, a kvetkez rv alapjn: a megfontolst, amely
az elhatrozs kezdete tantja Arisztotelsz mindnyjan addig folytathatjuk, amg a
cselekvs ltrejttnek mozgat elvt vissza nem vezettk nmagunkra, vagyis amg a
clt ltrehoz trtnsek oksgi sorban egy olyan tevkenysgre nem bukkanunk,
amelyet vgrehajtani hatalmunkban ll. Ebbl a szvegrszbl vilgosan kitnik, hogy az
elhatrozs szerepe: egy oksgi sor egyik tagjnak idben a tbbi tag eltt val
vlasztsa. Ez az rv ktsgtelenl igaz. Mgis hiba volna az elnyben rszests
motvumt teljesen kizrni az elhatrozs jelentsrnyalatai kzl, hiszen ugyancsak a
most idzett [322] szvegrszben tallhat ez az arisztotelszi megllapts is: senki
sem hatroz el semmit anlkl, hogy fl ne kszlne r s meg ne fontoln, hogy (a
lehetsges eszkzk kzl ez vagy az) jobb-e vagy rosszabb (a tbbinl). Ez a mondat
azt sugallja, hogy Arisztotelsz az elhatrozs, illetve a megfontols kifejezsek
jelentsbe belerti a preferencia motvumt is. Ez az elnyben rszest vlaszts
persze nem azonos a modern etikbl ismeretes vlasztssal, hiszen Arisztotelsz
etikjban a cl nem, csak az eszkzk lehetnek trgyai a vlasztsnak.
42. A mirt: cselekvsnk oka. Amikor magra a cselekvsre (mint az ok okozatra)
sor kerl, akkor az ok ltezse mr tlnk fggetlenl fennll tny. Pl. amikor valaki el
akar menni az adshoz, hogy behajtsa a kvetelst, akkor tevkenysgnek (az
elmensnek) az oka, ti. az, hogy neki kintlev pnze van, olyan tny, amely fggetlen az
illet megfontolstl s feltevstl. Ez a kt mozzanat ezrt nem vonatkozik a cselekvs
okra.
43. Ami miatt cseleksznk: a cselekvs oka ltalban. Arisztotelsz az oknak ngy
fajtjt klnbzteti meg: az anyagi, a formai, a hat s a cl-okot. A cselekvssel
kapcsolatban az, ami vgett cseleksznk: a cl-ok.
44. Msodik Analtika I. knyv 2., 4. fejezet.
45. Ez a nhny mondat nagyon tmr formban utal a lehetsgek (kpessgek)
megklnbztetsrl szl arisztotelszi tantsra. A Metafizika IX. knyvnek 2.
fejezetben olvassuk errl a kvetkezket: lteznek az rtelemmel nem br s az
rtelemmel prosult lehetsgek. Az els csoportba tartoznak az lettelen dolgok
lehetsgei. Pl. a meleg ilyen: valaminek a melegtst hordozza magban lehetsgknt.
Az rtelemmel prosult lehetsgek az rtelmes lnynek, az embernek azok a
lehetsgei, kpessgei, amelyek lelknek rtelemmel br rszben szkelnek. Ilyen pl.
az orvosls kpessge. Mg az rtelemmel br lehetsg csupn egyetlen dologra
irnyulhat pl. a meleg csak melegteni kpes addig az rtelemmel prosult
lehetsgnek mindig kt trgya van. [323] Az orvos pl. egyarnt kpes egszsgess s
betegg tenni. kt trgy kzl az egyik mindig pozitv, termszettl val, a msik
mindig negatv, a termszet ellenre val. A kt trgy (pldnkban: az egszsg s a
betegsg) egymsnak kontrer ellenttei, azaz egyetlen genusnak (pldnkban: a test
llapotnak) kt egymst kizr speciese. Az rtelemmel br lehetsg negatv trgya
nem egyb, mint a pozitv trgy hinya.
46. A hipotzis jelentshez lsd a 32. jegyzetet.
47. Dirlemeier nmileg mdostott olvasat alapjn gy fordtja ezt a mondatot: Az,
ami vgett cseleksznk: a kzp, s gy az ok: az erny, a cl rdekben trtn
elhatrozs. Ebben az esetben a mondat rtelme a kvetkez: az erny azonos az

elhatrozssal. Jegyzetben Dirlmeier meg is jegyzi: a 11. fejezet
szvegsszefggsben az ernyt s az elhatrozst egyenesen azonosnak vehetjk. De
nem kzli azokat az rveket, amelyek eljrsa jogosultsgt altmasztank. m ppen a
11. fejezetben a kvetkezket olvashatjuk: Vajon az erny a clt hatrozza meg, vagy a
clhoz vezet eszkzket? Az az llspontunk, hogy a clt hatrozza meg..., tovbb: az
elhatrozs nem a clra, hanem a clhoz vezet eszkzre vonatkozik. Ez a kt mondat
igen vilgosan megklnbzteti az ernyt s az elhatrozst. Ezrt helyesebbnek lttam
megtartani Susemihl olvasatt.
48. Nyelvtani alapon helyes Rackham fordtsa is: noha a tevkenysg mltbb a
dicsretre, mint a (puszta) erny. Ebben a vltozatban az sszehasonlts kt tagja: az
erny puszta brsa s az erny alapjn trtn cselekvs. A magyar fordts Dirlmeier
rtelmezsn alapul. Itt az sszehasonlts tagjai: az erny alapjn trtn elhatrozs s
az ernyes cselekvs. A kt vltozat kztt nincs lnyeges klnbsg.
49. A mersz (thraszsz) mellknv a merszsg (thraszosz) fnvbl szrmazik,
ppen ellenkezleg, mint a magyarban, ahol a merszsg: a mersz mellknv
fnvkpzs alakja. A szrmaztatott nv vagy rokonnevsg (paronmia) krdst lsd a
Kategrik 1. fejezetben.
50. A mondat nehezen rtelmezhet. Bonitz nyelvtani s [324] logikai rvek
alapjn arra kvetkeztet, hogy kt mondat hinyos sszeolvadsrl van sz s a szveg
eredetileg ez volt: Eszerint a betegesked s gyenge s gyva embert mindaz krosan
rinti, ami embert rhet, de hamarabb s nagyobb mrtkben, mint a sokasgot. Az
egszsges, ers s btor azonban, jllehet a nagy csapsok t is rintik, de kevsb, mint a
sokasgot, s azok a dolgok, amelyek a sokasgot krosan rintik, t egyltaln nem,
vagy csak enyhbben. Dirlmeier ugyancsak nyelvtani s logikai rvek alapjn gy
ltja, a mondat jelenlegi formjban teljes. A megrtst akkor a mondat kvetkez kt
gondolatnak ellentmondsa nehezti meg: a) a gyenge s gyva ember szmra
fokozottabb mrtkben veszlyes mindaz a rossz, ami embert rhet; b) a gyenge s
gyva ember szmra ppen az nem veszlyes, ami a tbbi ember szmra ilyen.
Dirlmeier szerint nincs sz ellentmondsrl. Arisztotelsz gondolata a kvetkez: a
gyenge s gyva ember termszete a) rosszabb, b) ms, mint a tbbi ember. Rosszabb,
mert fokozottabb mrtkben van kitve a veszlyeknek, ms, mert nha nem is
felttlenl a veszlyes dolgok veszlyesek a szmra. Az utbbi gondolat rtelmezshez
Thukdidszre utal, aki szerint a pestisbl felgygyult, legyenglt szervezet emberek
nem kapjk meg msodszor a betegsget, st, biztos remnyk lehet arra is, hogy ms
betegsg sem fogja elpuszttani ket.
51. Az erklcsi tancsokat nyjt rtelmet (logosz) Arisztotelsz msutt helyes
rtelemnek, helyes szablynak (orthosz logosz) nevezi. A kifejezs rtelmezsrl lsd
Simon Endre jegyzett Nikomakhoszi etika (Magyar Helikon 1971) 304. l.
52. Mindkt alak ismeretlen.
53. Agathn tragdiar, Szkratsz krhez tartozott. Platn Lakoma cm
dialgusnak egyik szereplje. Mvei nem maradtak fenn.
54. Kheirn gygyt s jstehetsgrl hres kentaur a grg mitolgiban.
Hraklsz nyila sebezte meg.
55. Theognisz (i. e. VI. sz.) megarai klt. Nem biztos, hogy maga egyetrtett volna
versnek ezzel az [325] rtelmezsvel. A kltemnyben ugyanis (Theognisz 173-180.
sor) csupn arra inti bartjt, menekljn el a nyomorsgos dolgok ell, mert a frfi,
akit legyztt a nyomorsg, sem mondani, sem tenni nem kpes semmit. A theogniszi
gondolatnak ez az trtelmezse jellemz Arisztotelsz idzsi s rtelmezsi
mdszerre: nemcsak a szvegszeren kimutathat gondolatokat tulajdontja az egyes

szerzknek, hanem a gondolatok olyan lehetsges kvetkezmnyeit is, amelyeket az
illet szerzk nem mondtak ugyan ki, de Arisztotelsz szerint kimondhattak volna.
Mivel a szvegszer gondolatot s rtelemszer tovbb gondolsat ltalban nem
klnbzteti meg egymstl, gyakran hozza nehz helyzetbe azokat, akik az mvei
alapjn kvnnak tjkozdni a korai grg filozfiban.
56. A gynyrknek ez a felosztsa tallhat Platn Philszofiban is: a beszlgetst
vezet Szkratsz megklnbzteti a tiszta gynyrket a nem-tiszta gynyrktl.
Az utbbiakra az jellemz, hogy hinyrzet s az azzal jr fjdalom elzi meg a gynyr
llapott, pl. a jllakottsg rzst az hsg. A tiszta gynyrket ellenben nem ksri a
hiny llapota, s a gynyrkds vagy a gynyrszerzs folyamata is kevsb heves az
utbbi fajtban. Ilyen pl. a szp hangzatok vagy formk mvszi lvezete.
57. Hres grg lantos i. e. kb. 410-360.
58. Ez a gondolat megtallhat a Politika I. knyvnek 9. fejezetben s lnyegt
tekintve a NE V. knyvnek 8. fejezetben. Ezt az utbbi szvegrszt idzi Marx A Tke
I. ktetben, annak igazolsra, hogy Arisztotelsz az ru rtkkifejezsben
egyenlsgi viszonyt fedezett fel. Csak kora trsadalmnak trtnelmi korltai
akadlyoztk meg t annak a megfejtsben, miben is ll valjban ez az egyenlsgi
viszony. (Marx: A Tke. I. ktet. Bp. Kossuth 1961. 66. 1.) Arisztotelsz szmra a
termknek mint termknek a hasznlata (a marxi hasznlati rtk): a termszetes
(fszei) hasznlat, mg a termk eladsbl vagy brbe adsbl szrmaz haszon (a
cserertk) mint jrulkos, nem rendeltetsszer, [326] nem termszetes, hanem
konvencin alapul hasznlat jelenik meg. Vlemnye szerint a hasznlatnak erre a
formjra szksg van ugyan, de szabad emberhez nem mlt, hogy ilyesmivel
foglalkozzk.
59. Susemihl, Solomon s Rackham egy tagadszcska beillesztsvel a
kvetkezkppen mdostjk az olvasatot: Tovbb vannak olyan javak, amelyek
bizonyos esetekben tiszteletremltak, mskor meg nem, ahogyan azt korbban
meghatroztuk. Eszerint a korbbi meghatrozs nhny sorral ezeltt trtnt meg,
ahol Arisztotelsz a nemesen becsvgy ember nemes hanyagsgrl beszlt. Dirlmeier
viszont amellett rvel, hogy az olvasat megvltoztatsa szksgtelen. Arisztotelsz nem
az EE korbbi helyre, hanem sajt korbbi mvre, A javak megklnbztetse cm
(elveszett) iratra utal. A magyar fordts ezt az eredeti, Dirlmeier ltal elfogadott
olvasatot kveti.
60. A III. knyv 7. fejezete a kvetkez kzepekkel foglalkozik: jogos felhborods,
szemrem, szeretet, nrzet, igazmonds, szellemessg. Nem eldnttt krds, hogy ezt
a hat kzepet a lelki tartalmak melyik osztlyba sorolhatjuk. A nehzsg az
arisztotelszi pathosz rtelmezsvel kapcsolatos. (Lsd a 26. jegyezetet.) A szveg
alapjn ugyanis nem vilgos, hogy Arisztotelsz ezeket a kzepeket ernyeknek vagy
rzelmeknek tartja-e, vagy esetleg valamely harmadik osztlyba sorolja ket. Lssunk
nhny ilyen problmt, a) A III. knyv 7. fejezet msodik felben ezt olvassuk a
krdses hat kzprl: mindegyikk egy bizonyos rzelem. A fejezet elejn azonban
azt a kijelentst talljuk, hogy ezek: az ernyekkel kapcsolatos rzelmekre vonatkoz
lelki alkatok; b) A II. knyv 2. fejezetnek ernytblzata tt tartalmaz a krdses hat
kzp krl. (A szellemessg hinyzik.) Ennek az alapjn ezeket ernyeknek tarthatnnk.
m a tblzatot kvet rvid fejtegets els mondata az egsz tblzat tartalmt
rzelmeknek nevezi; c) Ugyanez a rvid fejtegets azt sugallja, hogy csak az ernnyel (a
kzppel) szemben ll kt szlssget keli rzelmeknek rtennk. m ez a szvegrsz a
hat kzp [327] kzl ngynek a szlssgeit tartalmazza. (Kimarad a szemrem s a
szellemessg) Ennek alapjn a fennmarad ngyet ismt ernynek rthetjk. Ehhez

hasonl problmk tallhatk a NE-ban s a MM-ban is.
61. Dirlmeier vlemnye szerint a termszetes ernyek kifejezst Arisztotelsz
hasonl rtelemben hasznlja, mint a NE VI. knyvnek 13. fejezetben, illetve a MM I.
knyvnek 34. fejezetben. Teht mindhrom etikai mnek kzs jellemzje a
kvetkez tants: az emberben termszettl fogva, szletstl l egy bizonyos
vonzds az ernyes cselekedetek irnt. Ez a termszetes vonzds azonban csak akkor
tekinthet ernynek a sz szigor rtelmben, ha a szoktats eredmnyekppen,
megfontolssal s elhatrozssal prosulva a felntt frfiban jelenik meg. A hrom
etiknak a termszetes ernyrl szl tantsban egy bizonyos, a kidolgozsban
megnyilvnul klnbsg figyelhet meg: a NE egyszeren a llek erklcsi rszbe
sorolja a termszetes ernyeket, a MM trekvsnek nevezi ket, az EE III. knyvnek 7.
fejezete pedig rzelmeknek tartja ezeket az intellektulisan mg megmunklatlan emberi
jellemvonsokat. Ez a hrom vlemny nem mond ellent egymsnak, de ms
szempontbl kzeltik meg tmjukat.
62. Arisztotelsz a bartsg kifejezst sokkal tgabb rtelemben hasznlja, mint mi
tesszk. Ma ltalban a kt, vagy tbb szemly kztt kialakul, megbecslsen s
jindulaton alapul privt kapcsolatot nevezzk gy. m a hrom etika ezen a formuln
kvl a szerelmet, a hzassgot, a szl s gyermek kapcsolatt, a polgrok kereskedelmi
kapcsolatt, a kzleti al-fl rendeltsgi viszonyt, az llamformkat stb. is a bartsg
cmsz alatt trgyalja. Az archaikus trsadalomban, ahol Marx kifejezsvel lve a
kzssgi viszonyok szemlyes kapcsolatokban, nem pedig dologi viszonyokban
manifesztldnak, termszetes, hogy a szemlyes kapcsolat minden fajtja kzvetlen
kzssgi jelentsggel br. Ezrt tanthatja Arisztotelsz, hogy a bartsg ltrehozsa
az llamtudomny legfbb feladatnak minsl (EE VII. 1.): hiszen [328] nyilvn az
llamot is bartsg tartja ssze. (NE VIII. i.) A NE tantsa szerint a vrosllam
fennllsnak voltakppen egyetlen eszmei felttele van: a teljes rtelemben vett
bartsg meglte. Ez ugyanis az emberi egyttls minden egyb (jogi s morlis)
felttelt magban foglalja.
63. Az igazsgossgrl szl tantst valsznleg az EE IV. knyve fejtette ki.
64. Az els idzet: Odsszeia XVII. neknek 218. sora. A msik kett ismeretlen.
65. Agrigentumi Empedoklsz (i. e. V. sz.) szicliai grg filozfus; Arisztotelsz
tbbszr hivatkozik r. Tantsa szerint hasonlak azok a dolgok, amelyekben a vilgot
alkot ngy elem (fld, vz, tz, leveg) keverke hasonl arnyban van jelen. Az idzett
plda a MM-ban is szerepel.
66. Az els idzet Euripidsz egy elveszett mvbl szrmazik, a msodik Oresztsz
cm tragdijnak 234. sora.
67. Hsziodosz: Munkk s napok. 25. sor.
68. Euripidsz: Phoinikai nk. 539. sor.
69. Ilisz XVIII. nek. 107. sor.
70. Valsznleg az Akadmia filozfusai tantottk ezt. A gondolat Platn fiatalkori
dialgusban, a Lsziszben is szerepel. (214C2)
71. A mondatban kt fontos vlemny van jelen: a) a bartsgnak van olyan fajtja,
amely mg nem erny, hiszen nem prosul gondolkodssal. Ilyen az anyk szeretete; b) a
bartsg nemcsak az emberek kztt van jelen. Plda erre az llatok szeretete a
kicsinyeik irnt.
72. Az aporik (nehzsgek) felvetse, az n. aporetikus rvels Arisztotelsz
mdszernek fontos eleme. Aporia akkor keletkezik, ha egyazon trgyrl kt, egymssal
ellenttes kijelents tehet, s mindkt kijelents mellett s ellen lehetsges az rvels.
Ilyen pl. a kvetkez kt kijelents: a haszon vgett kttt kapcsolat: bartsg, illetve

a haszon vgett kttt kapcsolat: nem bartsg. Az els ilyen kijelents mellett
felhozhat az az rv, hogy a kznyelv gy hasznlja ezt a kifejezst, tovbb, hogy minden
pozitv kapcsolat bartsgnak [329] minsl. A msodik kijelents mellett gy rvelhet
valaki, hogy csupn az a kapcsolat minsl bartsgnak, ahol az ember a msik embert
szereti, nem pedig azokat a javakat, amelyek annak tulajdonban vannak. Az aporia
felvetst kveti a problma megfogalmazsa. A problmban az eredeti aporit mr egy
kidolgozott gondolatrendszerbe gyazva ltjuk viszont. Pldnkban a megfogalmazott
problma gy fest: egy msutt kifejtett rvels alapjn elfogadjuk, hogy a bartsgnak
hrom formja van: a jn, a kellemesen s a hasznon alapul. Ezek kzl szigor
rtelemben csak az els fajta minsl bartsgnak, m a msik kettt ppen erre az
elsre vonatkoztatva szintn bartsgnak nevezzk. Hogyan vlaszoljunk teht arra a
krdsre, hogy vajon a hasznon alapul kapcsolat bartsg-e vagy sem? A harmadik
lps a problma megoldsa. Ez klnsebb erfesztst nem ignyel, hiszen, mint a
pldnkban is lthat, a problma megfogalmazsbl a megolds mr leolvashat.
Arisztotelsz ezrt fejtegetsei sorn gyakran nem is foglalja szavakba a szvegbl
kiolvashat megoldst. Az aporik felvetsre s a problmk megfogalmazsra
ellenben nagyobb slyt helyez. A Metafizika III. knyvnek 1. fejezetben azt
olvashatjuk, hogy ezeket a tudomnyos munka nlklzhetetlen elfelttelnek tartja.
73. Euripidsz: Trjai nk. 1051. sor.
74. Megtrtnhetik, hogy amire treksznk, az valjban nem j. Ennek az az oka,
hogy a trekvs a llek rtelemmel nem rendelkez rszhez tartozik, amely nmagban
nem kpes rtkelni a clt.
75. A kpzelet az rtelem nlkli, a vlekeds az rtelmes llekrszhez tartozik.
76. Sznonm (egyttes nev) kt dolog, akkor, ha nevk kzs s lnyegk is azonos.
Ilyen viszonyban ll pl. az ember s az kr: mindkettt llnynek nevezzk, s
mindkettnek az a lnyege, hogy llny. (V. Kategrik 1. fejezet.) Sem egyetlen
nemnek a fajti ez a mondat valsznleg nem zr ki jabb lehetsget a bartsg
hrom formjnak lehetsges kapcsolatai kzl, hiszen kt dolog akkor s csak [330]
akkor sznonm a sz arisztotelszi rtelmben, ha egyazon nemhez tartoznak.
Homonm (hasonnev) kt dolog akkor, ha nevk kzs, de lnyegk nem azonos.
Arisztotelsz a Kategrik i. fejezetben az embert s a kpmst hozza fel erre pldnak.
Grgl mindkettt llnynek (zon) nevezik, de ha... valaki egyikre is, msikra is
meghatrozn, hogy milyen rtelemben llny, akkor ms-ms meghatrozst adna.
77. Valamire vonatkoztatva megnevezni a kifejezsnek ezt a kapcsolatt a
Kategrik 1. fejezete nem emlti, a Metafizikban ellenben fontos szerepet jtszik.
Dirlmeier idzi Albert Schwegler meghatrozst: valamire vonatkoztatva megnevezni:
ez kevsb lnyeges s szksgszer, st, pontosan nem is definilhat vonatkozs,
amely mintegy kzptt ll a homonmia s a sznonmia kztt.
78. Hrodotosz II. knyv 68. fejezet.
79. A mondat rnk maradt szvege gy hangzank magyarul: Mert szeretet trgyul
szolglni: a szeretett lny tevkenysge, mg szeretni: a szeretet tevkenysge is. A
magyarzk egyetrtenek abban, hogy ez nem illik bele az arisztotelszi
gondolatmenetbe, hiszen szeretet trgyul szolglni, nem nevezhet tevkenysgnek.
A fontos szvegjavtsi javaslatokat lsd Dirlmeier jegyzetben. A fordts az olvasatn
s rtelmezsn alapul. A mondat gy a kvetkezkppen illeszkedik a gondolatmenetbe:
akit szeretnek, az is birtokolja ugyan a szeretetet, de tevkeny mdon csupn az, aki
szeret. Mivel pedig a tevkenysg jobb a puszta brsnl, ezrt szeretni jobb, mint
szeretet trgyul szolglni.
80. Attikai rmrtk, kb. 52 liter.

81. Euripidsz: Elektra, 941. sor.
82. Az els idzet valsznleg szlsmonds, a msodik pedig Euripidsz
Bellerophontsz cm elveszett mvbl szrmazik.
83. Ainikosz komdiar. Mve nem maradt fenn.
84. Antiphon (i. e. V. vge) tragdiar, Dionsziosz szrakuszai uralkod udvarban.
Mve nem maradt fenn. [331]
85. A Histria Animalium cmen ismert Arisztotelsz-m hoz erre pldt: a hm
galamb egytt rez nstnyvel a tojsraks fjdalmban. (IX. knyv 7. fejezet.)
86. Dirlmeier gy magyarzza ezt a tmr s homlyos rszt: az erklcsileg hitvny
emberben kt llek lakik. Erre plda a fegyelmezetlen, a tettt megbn s a csal.
Mindhrom nmagt (azaz: lnynek egyik fele a msikat) szidalmazza. Ugyanezt az
llapotot illusztrlja azok pldja, akik ngyilkosok lesznek, midn lnyk jobbik fele
kerekedik fll s vddal illeti a rosszabbik rsz cselekedeteit.
87. A mondat hinyos formban maradt fenn. Jelentse s funkcija vilgos,
rekonstrulsval egyik ltalam ismert kommenttor sem foglalkozott.
88. A grg rabszolgatart trsadalom szemllete szerint a rabszolga nem embernek,
hanem testnek vagy szerszmnak tekintend. Egy delphoi feliratrl ismeretes a
rabszolga felszabadtsnak ez a formulja: Klen, Klearkhosz fia eladott Apolln
Pthiosznak egy frfitestet, melynek neve Isztiaiosz, ngy mnrt. (Idzi Hornynszky
Gyula EPhK 1905. 797. 1.)
89. Orgenoknak neveztk Athnban azokat a polgrokat, akik dmoszukrt hivatalos
ldozatot mutattak be.
90. Az llamformk s a zenei harmnik osztlyait Arisztotelsz msutt is
sszehasonltja. A Politika IV. knyvnek 3. fejezetben r arrl, hogy az sszhangzatnak
kt modusa van: a dr s a phrg. Teht minden egyes sszhangzat vagy dr vagy phrg
hangnem. Az llamformk kztt is hasonl viszony ll fenn: a kt alapvet forma a
dmokratia s az oligarchia. A msik kt llamforma (politeia, arisztokratia) ezek alfajai.
Ez a feloszts jelentsen eltr az etikk llamformarendszertl.
91. Politeia: a szm szerinti egyenlsgen alapul llamforma. A NE timokratinak
nevezi a testvrek viszonynak megfelel llamformt.
92. Idzet egy elveszett Szophoklsz-mbl.
93. Ha egy vllalkozshoz az (anyagi) flnyben lev fl A sszeggel jrult hozz, a
cseklyebb rdem trs ennl [332] kisebb B sszeggel, akkor a nyeresgbl rjuk es
rszek (a, b) elosztst a flnyben lev fl a kvetkez arny szerint kvnja: A:a = B:b.
A cseklyebb sszeget nyjt trsa azonban nagyobb hasznot kvn magnak s a
(matematikailag helytelen) A:b = B:a arny alapjn kvnn elosztani a hasznot. Az
tlsan kti ssze a tagokat kifejezs az arny brzolsra utal:

A - B
| |
a - b

94. Ismeretlen szerz mvbl.
95. Hsziodosz Munkk s napok 370. sor.
96. Theognisz tredkei, 14. sor.
97. Pammensz (i.e. IV. sz.) thbai hadvezr. Trsa taln azonos azzal a Pthnnal,
aki Kotsz trk kirlyt meglte. {Politika V. 10.)
98. Athnban mkd trk orvos, az i. e. V. sz.-ban. A hagyomny szerint
Hippokratsz mestere.

99. A trtnetre utal a NE XI. knyvnek 1. fejezete.
100. Elveszett Euripidsz-mbl.
101. A mondatnak tbbfle olvasata s interpretlsa lehetsges. A nehzsget a
mondat els rsze okozza, amelynek rnk maradt szvege ennyit kzl: Teht ha valaki
elklnten s fltenn az nmagban ll megismerst s nem (to ginszkein auto
kath' auto kai m) de ez nem vilgos stb. a) ha a m tagadsz eltt feltteleznk egy
semleges nvelt, akkor fnv rtkv vlik s gy fordthatjuk a mondatot: ... fltenn
az nmagban ll megismerst s ellenttt. Ez Rackham s Solomon megoldsa,
amely ezt a gondolatot a javak s ellentteik ketts oszloprl szl pthagoreus
tantshoz kapcsolja. (V. Metafizika I. knyv 5. fejezet., NE I. knyv 4. fejezet.) Az
rtelmezst valsznsti, hogy nhny sorral albb a szveg valban utal a pthagoreus
oszlopra: Teht az ilyen ketts sorban az egyik sor mindig a kvnatos dolgokhoz
tartozik stb. Ez az rtelmezs azonban [333] mgsem megy tl azon, hogy nyelvtanilag
helyes formba ltztet te a tovbbra is tkletesen homlyos gondolatot; b) ms
magyarzk a tagadsz utn feltteleznek egy hitust a mondatban. Hans von Arnim a
Metafizika egy szveghelynek alapjn gy egszti ki s fordtja a mondatot: Teht ha
valaki elklnten s fltenn az nmagban ll megismerst, s ez nem prosulna
azzal az szrevtellel, hogy az ember nmagt ismeri meg, hanem azt lltan, hogy az (a
tny) rejtve van ugyan, m hogy mi a trgya (a megismersnek), az nincs rejtve akkor
ez nem klnbznk attl, hogy valaki mst ismerek meg nmagam helyett, ami
ugyanaz, mint ha valaki ms l helyettem. Arnim gondolata szerint az ember ebben az
esetben kvlrl szemlln nmagt, trgyknt, de nem venn szre, hogy ez a trgy:
nmaga; c) Dirlmeier nyelvtani alapon cfolja Arnim megoldst, is hitust tesz fel a
tagadsz utn, de kzvetlenebb s konomikusabb kapcsolatot tall a krdses
gondolat s szvegbeli elzmnyei kztt: Arisztotelsz bizonyra a megismer-
tevkenysg s az lettevkenysg sztvlasztsa ellen sorakoztatja fel rveit. Az gy
rtelmezett gondolatmenet a kvetkez parafrzisban foglalhat ssze. lni annyi, mint
megismerni. Teht ha megismer tevkenysgemet gondolatban elvlasztom az
letemtl, akkor az letem cljt s tevkenysgt vlasztottam el tle: mindazt, ami az
letemet az n letemm teszi. De ha a megismer tevkenysgem szmomra
indifferenss vlik, akkor ez az llapot azonos azzal, hogy valaki ms (s nem n vagyok)
az, aki megismer, s valaki ms (s nem n vagyok) az, aki l. A magyar fordts ezen az
rtelmezsen alapul. Nem tudjuk, hogy Arisztotelsz milyen mre gondol, amikor a
knyvtl (logosz) beszl. Solomon s Rackham egyszeren rvnek fordtjk a szt.
102. Ez az nmagban nehezen rtelmezhet gondolatsor Platn tantsra vezethet
vissza. A Philbosz cm dialgus a ltezk ngy nemt klnbzteti meg: a hatrt, a
hatrtalant, a hatroltat, a hatrols okt. Mindaz, aminek a megismerse rzkelssel
kezddik, a harmadik nembe tartozik. A hatrolt: [334] a hatrtalan lehatroldsa. Pl. a
hang tantja Platn gy jn ltre, hogy a hangzs hatrtalan terjedelmt egy konkrt
hangminsg lehatrolja. Termszetesen a hatrtalan s maga a hatr egymstl
elklntve nem rzkelhet. A megismers ebben a tantsban nem ms, mint a
keletkezs megismtlse. Egy hangot pl. akkor tekinthetek ismertnek, ha az rzkelt, de
mg nem hatrozott hangjelensget meghatrozom, azaz: ugyanazt a minsget (hatrt)
tulajdontom neki, amellyel a valsgban is rendelkezik. Ezzel a tantssal rokon
Arisztotelsz jelen gondolatmenete, de nem szksgszer, hogy kzvetlenl a
Pbilboszbl szrmazzk. Egy Arisztotelsznl is adatolhat, nem teljesen vilgos antik
tjkoztats szerint ugyanis Platn harmadik alkoti peridusban kidolgozott egy
olyan gondolatrendszert, amelyet soha nem rt le. A kutatk feltevse szerint ez az
ratlan tants vagy ms nven A jrl szl tan nmikpp eltr a korszak nagy

dialgusainak (Philbosz, Szofista, llamfrfi, Timaiosz stb.) tantstl. Lehetsges, hogy
Arisztotelsz jelen gondolatmenete az ratlan tantson alapul. Nem minden modern
kutat fogadja el ezt a hipotzist. Harold Cherniss pl. amellett rvel, hogy ez a feltevs
forrsaink tves rtelmezsnek eredmnye, Platnnak nem volt ratlan tantsa. H. J.
Krmer azonban nemcsak hogy felteszi ennek a tantsnak a ltezst, de egyenesen gy
vlekedik, hogy a ksi Platn-dialgusok sem rtelmezhetk helyesen A jrl szl tan
ismerete nlkl.
103. Nem tudjuk, hogy mit vlaszolt a sprtai, de nyilvn a kzmondsos lakonikus
rvidsggel szlt; Dirlmeier szerint bizonyra olyasmit, hogy inkbb n ott, mint k itt.
104. A VIII. knyv 1. fejezete az EE leginkbb problematikus rsze. A kompozciban
elfoglalt eredeti helyt nem ismerjk. Tmja: a belts (fronszisz) elemzse. Stlusa
erteljesen vitz, aporetikus, sokban emlkeztet a II. knyv 7-8. fejezetnek rvelsi
mdszerre. Szvege ersen ronglt, hinyos. A rszletes emendci ellenre (Spengel,
Jackson, Dirlmeier, P. Moraux) ltalnos vlemny, hogy pontos rekonstrukcija
lehetetlen. A szveget legutbb Paul Moraux [335] elemezte. (Das Fragment VIII. 1. Text
und Interpretation UZEE 254-284.) Az albbiakban rviden ismertetem Moraux
elemzsnek azt a rszt, amely az rvels szerkezetvel foglalkozik. Az rvels
expozcija elveszett. Valsznleg a belts s a belt ember kifejezsek
meghatrozst tartalmazta. A rnk maradt szvegbl rzkelhet, hogy a szerz ezeket
mr definilt kifejezsekknt kezeli. Tartalmazott tovbb az elveszett rsz egy
krdsfelvetst is: vajon az erny a tuds egy fajtja-e vagy sem. Ennek a krdsnek s a
rkvetkez Szkratsz-ellenes polminak itt az adja meg az aktualitst, hogy a
belts az rtelemmel br llekrsz ernye. Kzbls helyet foglal el erklcsi erny s
tuds kztt. Az erklcsi ernyektl intellektulis jellegben, a tudstl erny voltban
klnbzik. krdsfelvets utn kvetkezik az rvelsnek az a rsze, amely a rnk
maradt szvegben olvashat. Moraux hrom rszre osztja a fejezetet. Az els rsz:
analgik s pldk annak igazolsra, hogy a tudst nem-tudsknt is hasznlhatjuk. A
msodik rsz szembeszll azokkal a nzetekkel, amelyek szerint az erklcsi ernyek
hasznlhatk erklcsi hitvnysgknt is. A harmadik rsz azt a krdst vizsglja, hogy a
belts azonosthat-e a tudssal. A vlasz negatv. Ez a rsz hrom tovbbi szakaszra
bonthat: a) annak bemutatsa, hogy milyen abszurd kvetkezmnyek addnak belts
s tuds azonostsbl; b) annak vizsglata, hogy ltezik-e olyan magasabb s ersebb
ok, amely a belts helytelen hasznlatt eredmnyezhetn; c) a vizsglat sszefoglalsa
s a belts jellemzsnek rvid megismtlse.
A szveg jelenlegi llapota nem teszi lehetv, hogy az rvelst pontrl pontra
vgigkvethessk. Az rtelmezs szmra mr a kiindul ttel problematikus: minden
dolognak tbbfle hasznlata van, pl. a szemnek is. A szerz a bizonyts sorn
hivatkozik erre a kijelentsre, teht bizonyos, hogy a sajt nzetrl van sz. m a II.
knyv 10. fejezetben ezzel ellenttes kijelents tallhat: a ltez dolgok kzl
nmelyek nem hasznlhatak egybre, mint ami termszet szerinti rendeltetsk. Ilyen
pl. a lts. Nehzsget jelent tovbb a szem [336] hasznlatnak s a tuds
hasznlatnak analgija. A szerz felsorolja a szem hromfle hasznlatt, majd ezt rja:
Hasonlkppen van ez a tudssal is. m a tudsnak csupn ktfle hasznlatt
ismerteti: a helyes hasznlatot s a hibzst. Ez a tants azonosnak tnik a II. knyv 10.
fejezetnek s a Metafizika IX. knyv 2. fejezetnek a tuds hasznlatrl szl
tantsval. m ekkor a szem s a tuds hasznlatnak fajti nemcsak hogy szmra nem
hasonlak, de minsgkre nzve sem: a tuds hasznlatnak kt fajtja ugyanis kontrer
ellenttes viszonyban ll egymssal. (Pl. az orvosi tuds alapjn kpes valaki gygytani
s betegsget elidzni.) Ugyanez a szem hasznlatnak itt olvashat fajtirl nem

mondhat el. A kutats jelenlegi llapotban ezek s hasonl problmk a fejezetet oly
nehezen megkzelthetv teszik, hogy pl. C. J. Rowe tanulmnya (The Meaning of
Phronesis in EE) eleve lemond az rtelmezsrl.
105. A magyar fordts Moraux olvasatn alapul. A kziratok eredeti szvege szerint
a helytelenl r ember nem a hasznlatot (khreia), hanem a kezt (kheira trgyeset)
cserli meg. Moraux olvasatt valsznsti az a tny, hogy Arisztotelsz rshibnak a
bettvesztst tartja.
106. Abbl a gondolatbl, hogy a kalokagathia tkletes erny, nem kvetkezik, hogy
minden ernyt magban foglal. Lersban nem tallkozunk az szbeli ernyekkel. Nem
ismerjk Arisztotelsz tantst arra vonatkozan, hogy a kalokagathiban a kt
ernyfajtnak milyen kapcsolata s kombincija lehetsges.
107. Werner Jaeger tantsa szerint az az istensg, amely az emberi cselekvs
vgclja, s amelyet kontemplative szemllni: a legmagasabb rend emberi feladat
nem ms, mint az egsz vilgmindensgen uralkod isten. gondolat alapjn Jaeger
szembelltja egymssal a racionlis Nikomakhoszi s a vallsos (theonm) Euamoszi
etikt. Az jabb kommentrok (Dirlmeier, During) ellenben gy rtelmezik ezt a
kifejezst, mint az emberi sz szinonimjt: a bennnk lev isteni (v. VIII. knyv 2.
fejezet) az a legmagasabb elv, amely az [337] ernyes s belt ember cselekvseit
irnytja. Ennek a gondolatnak az elzmnyei megtallhatak a ksi Platn-dialgu-
sokban s Arisztotelsz (rekonstrult) ifjkori mvben, a Protreptikoszban. A kt
vlemny kztt kzbls llspontot foglal el W. J. Verdenius a Human Reason and God
cm tanulmnyban (UZEE 285-297): az istensg azonos a vilgmindensgen uralkod
istennel, de ebbl a gondolatbl Jaeger helytelenl kvetkeztet arra, hogy az EE: vallsos
etika. Az emberi sz s az isten Arisztotelsznl egyazon szemllet klnbz s
egymst kiegszt mikro- s makrokozmikus aspektusai. [338]

Tmamutat az Etikkhoz

MM = Magna Moralia (Nagy Etika)
NE = Nikomakhoszi Etika
EE = Eudmoszi Etika
MM NE EE
Az etika trgya s mdszere
1181a24-82a7 1094a24-b10 1216b3-25
az llamtudomnyrl
1182a32-b2 1094a1-b10
-
az ember szmra val j
1182b2-5 1102a13skk 1217321-24
az ideatan kritikja
1182b10-83b1 1096a11-1097a13 1217b1-
1218b24
egyetlen kpessgnek sem feladata, hogy sajt
cljrl bebizonytsa: az j
1182b22-27

1218b22-24
a j minden kategriban elfordul 1183a7-23 1096a23-29 1217b25-18a1
a bizonytsnak evidens alapttelekbl kell
kiindulnia
1183a24-28 - 1218a15skk
az erny nem azonos a tudssal 1183b8-18 - 1216b3-25
a becslend, dicsrend s lehetsg jelleg javak
megklnbztetse
1183b20-35 1101b10-1102a4 1219b8; 11-16
a jt megrz s ltrehoz javak
1183b35-37 1096b11-13 -
a vlasztsra felttlenl rdemes, s a bizonyos
felttelek kztt vlasztand javak
megklnbztetse
1183b38-84a2 1094b16-19

a cl- s az eszkzjelleg j megklnbztetse

118433-14 1097a15-b16 -
a legfbb j nem szmthat az egyb javak kz
1184315-38 1097b16-20 -
a lelki, testi s kls javak megklnbztetse 1184b1-6 1098b12-15 1218b32-36
a hasznlat s a brs megklnbztetse 1184b9-17 109433-16 1219a9-18
a tuds s a kivl tuds: egynemek 1184b17-21 1098a7skk 1219a18-23
a llek kivlsgnak (ernynek) birtoklsa
kvetkeztben lnk helyesen
1184b22-85a1

1219a23-35
a gyermek nem boldog 1185a1-4 1100a1-5 1219b5-16-20
a boldogsg a teljes lettartam alatt nyilvnul meg 1185a4-9 1098a18-20 1219b6-8
az alv ember nem boldog 1185a9-13 1098b31-99a2 1219a25
a tpll llekrsznek nincs rsze az ernyben
1185a14-35 1102a12-b12 1219b36-40
az erny: a legjobb lelki alkat. Az szbeli s az
erklcsi ernyek megklnbztetse
1185a36-b12 1102a23-1103a10 1219b26-
1220a12
a hiny, a tlzs s a kzp 1185b1332 1104a10-26 1220a26-34
az erny viszonya a fjdalomhoz s gynyrhz 1185b33-37 1104b4-1105a13 1220a34-39
az erklcs alapja a szoktats 1185b38-86a8 1103a14-23
1104b4skk
1220a39-b6
az rzelem, kpessg s lelki alkat megk-
lnbztetse
1186a9-17 1105b19-1106a12 1220b7-20
az erny: az rzelmekkel kapcsolatos kzp 1186a17-35 1106a26-b35 1220b21-35;
1221a13-b17;
1221b27-22a5
lteznek nmagukban hitvny rzelmek, ame-
lyekben nem tallhat kzp
1186a36-b3 1107a8-27 1221b18-24
nha a hiny, mskor a tlzs minsl inkbb
ellenttesnek a kzppel
1186b4-32 1108b11-1109a19 1222a17-b14
a kzepet eltallni nehz 1187b33-87a4 1109a20-b26 -
a derakassg s a hitvnysg nkntes jelleg 1187a5-29 1113b3-14b25;
1114b30-15a3
1223a16-20

a princpiumokrl 1187a29-35;
1187a35-b4;
1187b4-20
- 1222b15-18
1222b23-41
1223a4-9;
1223a16-20
az ember derekassgnak mrtke termszettl s
ernytl fgg
1187b28-30 1103a23-26 -
az nkntes s a nem-nkntes cselekvs 1187b31-88a37 1109b30-10b17 1223a21-b36
a knyszer 1188a38-b14 - 1223b37-25a1
a szksgessg 1188b14-24 1110a4skk 1225a2-36
az nkntes jelleg s a gondolkods kapcsolata 1188b25-38 1110b18-11a21 1225a36-16
az elhatrozs nem azonos a trekvssel s a
kvnsggal
1189a1-12 1111b4-30 1225b17-37
1226a4-17
az elhatrozs" etimolgija 1189a12-16 1112a16-17 1226b5-8
a gondolkods nem azonos az elhatrozssal
1189a16-32 1111b30-12a13 1226a1-17
az nkntes jelleg cselekvs nem azonos az
elhatrozson alapul cselekvssel
1189a32-b6 1111b6-10 1226b30-27a2
a megfontols a cselekvs terletn nyilvnul meg 1189b6-26 1112a30-b9 1226a33-b2
1227a6-18
a hibzs lehetsge a cselekvsben a gynyrrel
s a fjdalommal kapcsolatos
1189b26-32
1104b9-11
1113a33-b2
1227a31-b2
az rtelemmel prosult s az rtelem nlkli
lehetsg megklnbztetse
2289b32-90a1

1227a22-28
az erklcs terletn a megfontols az eszkzkre
irnyul
1190a1-7
- 1226a8-13
1226b10-13
1227a6-18
az erny a cselekvs erklcsi cljra irnyul 1190a8-33 1144a6-9;
1144a20-b1;
1178a16-19
1227b12-28a2
az ernyt a tettek alapjn szoks megtlni
1190a34-b6 1111b5-6;
1178a34-b1
1228a2-19
btorsg 1190b7-91a35 1114b26-17b22 1228a23-30a30
mrtkletessg 1191a36-b22 1117b23-19b19 1230a35-31b4
szeldsg 1191b23-38 1125b26-26b9
1119b19-22a18
1231b5-26
nagylelksg (= nemeslelk adakozs)

1191b39-92a20

1231b27-32a18
nemes becsvgy 1192a21-36 1123a34-25a34 1234a19-33a30
ldozatkszsg 1192a37-b17 1122a18-23a33 123a31-b15
jogos felhborods 1192b18-29 1108b1 1233b18-25
nrzet 1192b30-38 - 1233b34-38
szemrem 1193a1-10 1128b10-35 1233b25-29
szellemessg 1193a11-19 1127b33-28b3 1234a4-23
bartsgossg 1193a20-28 1126b10-27a12 1233b29-34
igazmonds 1193a28-35 1127a13-b32 1233b38-34a3
az utbbi felsorolt hat kzp: nem erny 1193a36-38 1129a1-30a8 1234a24-33
igazsgossg 1193a39-b18

-
az igazsgos: egyenl 1193b19-94b2 1131a10-33b28 -
a magnjelleg s az llami igazsgossg.
Termszetes s konvencionlis jogossg
1194b3-95a7 1134a25-35a5
jogtalan dolog s jogtalan tett 1195a8-b4 1135a9-36a9;
1111b25skk;
1113b30skk
-
a jogtalansg elszenvedse 1195b5-34 1136a10-b12 -
az nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansg 1195b35-96a33 1138a4-b13
a jogtalan juttats krdse 1196a34-b3 1136b13-37a4
a helyes szably 1196b4-11 1138b15-34 1249a21-b6

nemes becsvgy 1192a21-36 1123a34-25a34 1232a19-33a30
ldozatkszsg 1192a37-b17 1122a18-23a33 1233a31-b15
jogos felhborods 1192b18-29 1108b1 1233b18-25
nrzet 1192b30-38
-
1233b34-38
szemrem 1193a1-10 1128b10-35 1233b25-29
szellemessg 1193a11-19 1127b33-28b3 1234a4-23
bartsgossg 1193a20-28 1126b10-27a12 1233b29-34
igazmonds 1193a28-35 1127a13-b32 1233b38-34a3
az utbbi felsorolt hat kzp: nem erny
1193a36-38
-
1234a24-33
igazsgossg 1193a39-b18 1129a1-30a8
-
az igazsgos: egyenl 1193b19-94b2 1131a10-33b28 -
a magnjelleg s az llami igazsgossg.
Termszetes s konvencionlis jogossg
1194b3-95a7 1134a25-35a5

jogtalan dolog s jogtalan tett 1195a8-b4 1135a9-36a9;
1111b25skk;
1113b30skk
-
a jogtalansg elszenvedse 1195b5-34 1136a10-b12
-
az nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansg 1195b35-96a33 1138a4-b13

a jogtalan juttats krdse 1196a34-b3 1136b13-37a4 -
a helyes szably 1196b4-11 1138b1534 1249a21-b6
az rtelemmel br llekrsz felosztsa:
megfontol s megismer rsz
1196b12-33 1138b35-39b14

tudomnyos megismers
1196b37-a1 1139b18-36 -
alkot- s cselekv-elem a tevkenysgben 1197a1-13 1140a1-b30;
1094a3-6
1219a13-17
belts 1197a13-20 1140a24-b30 -
sz 1197a20-23 1140b31-41a8 -
blcsessg 1197a23-30 1141a9-20 -
a blcsessg erny, amely nem azonos a beltssal 1197a32-b10 1141a21-b14 -
rtelmessg 1197b11-17 1142b34-43a18 -
gyessg 1197b18-26 1144a23-b1 -
termszetes s szoktatson alapul ernyek 1197b36-98a21 1144b1-30 -
a belts szerepe a llekben 1198b9-20 1145a6-11 -
mltnyossg 1198b24-33 1137a31-38a3 -
megrt gondolkods 1198b34-99a3 1143a19-24 -
j megfontols 1199a4-15 1142a31-b33 -
az rtelem s rzelem ellenttessgrl 1200a35-b4 1102b14-28;
1119b15skk;
1150b29-51a28;
1151b33-15a3
-
llatiassg 1200b4-19 1145a15-b7 -
fegyelmezettsg s fegyelmezetlensg 1200b20-38 1145b21-31
tudssal vagy vlekedssel rendelkezik a
fegyelmezetlen ember?
1200b38-01a6 1145b31-46a4
lehet-e a mrtkletes ember fegyelmezetlen? 1201a9-16 1146a9-16
lehet-e a fegyelmezetlen tett dicsrend?
1201a16-35 1146a16-21

vajon a fegyelmezetlensg az let minden
terletn megnyilvnul-e?
1201a35-39 1146b2-5

a fegyelmezetlen s a , rszeg ember hasonlsga
1201a39-02a8 1146b6-9;
1146b24-47b19
-
lehet-e dicsrend a fegyelmezetlen? - az aporia
megoldsa
1202a8-18 1151a29-b22

a termszettl val s a betegsg jelleg fe-
gyelmezetlensg
1202a19-29 1148b15-49a20

felttlen s rszleges fegyelmezetlensg
1202a30-b9 1147b18-48b14 _
a haraggal kapcsolatos fegyelmezetlensg 1202b10-28 1149a21-b26

fegyelmezettsg s llhatatossg 1202b29-37 1150a9-b19 .
fegyelmezetlensg s elpuhultsg 1202b38-03a5 1150b29-51a28;
1152a4-6
-
a mrtktelensg vagy a fegyelmezetlensg
gygythat-e knnyebben
1203a6-11 1150b29-51a28

a fegyelmezetlen ember jobb a mrtktelennl 1203a11-29
1149b26-50a8;
1150b29-51a28

a fegyelmezetlensg kt fajtja
1203a30b11 1150b19-28;
1151a1-5;
1152a28skk

a mrtkletes ember: fegyelmezett is
1203b12-23 1151b 32-5233

a mrtktelensg s a fegyelmezetlensg nem
azonosak
1203b24-04a4 1152a4-6

a belt ember nem fegyelmezetlen 1204a5-18 1152a7-14

azonos-e a gynyr a 1204a1920
1152a36-b7
t nzet a gynyrrl annak bizonytsra, hogy a
gynyr nem j
1204a31b3 1152b8-23

nem minden gynyr: keletkezs 1204b4-20 1152b33-53a7 -
egyetlen gynyr sem keletkezs 1204b20-05a6 1153a7-17
-
a gynyr (neme szerint): j 120538-11 1096a23-24 1217b25-18a1
a gynyr minsge a gynyrt okoz tevkenysg
minsgtl fgg
1205a28-b28 1153a17-2o;
1153b7-9

mindenki trekszik a gynyrre 1205b29-37
1153a27-35;
1153b25-28
-
nem minden gynyr akadlya a cselekvsnek 1205b38-06a25 1153a20-23 -
ltezik gynyrt okoz gyakorlati tevkenysg 1206a26-30 1153a23-27 -
szerencse 1206b30-07b19 - 1246b37-48b7
kalokagathia 1207b19-08a4 - 1248b8-49a16
a helyes szably alapjn cselekedni" kifejezs 1208a5-30 _ 1249a21-b25
bartsg 1208b 3-20 1155a3-b9 1234b18-35a29
a derekas s a hitvny ember kztti bartsg s a
hitvny emberek bartsga
1208b22-25 1155b9-16 1235a29-b12
az istensg s az lettelen trgyak irnt tpllt
bartsg" kizrsa a fejtegetsbl. A bartsg
trgya" s az amit szeretnnk kell" kifejezs
1208b26-09a3 1155b17-56a5;
1158b33-59a5
1235b13-36a15;
1239a17-19
a derk s a hitvny ember kztti bartsgrl 1209a3-36 1156a6-14 1236a16-32;
1238a30-b14
a derk emberek kztti bartsgrl 1209a37-b10 - 1238a30-b14
az ernyen, a sikeren s a gynyrn alapul
bartsg megklnbztetse
1209b1-19 1156a14-57a16 1236a33-37b7
a nem azonos alapon kttt bartsg flrertsei 1209b20-33

1242b37-43a6
az ernyen alapul bartsggal a gynyr s a
siker is egyttjr
1209b34-37
-
1238a4-38;
1239b20-22
az ernyes bartsg gynyre 1209b38-10a5 - 1245a29-b11;
1246a16

az egyenlsgen s egyenltlensgen alapul
bartsg
1210a6-22 1158b1-59a33;
1159b10-24
1238b15-40a4
az egyenltlen felek bartsga 1210a24-b5 1163b28-64a22 1243b15-38
jobb szeretni, mint szeretet trgyul szolglni 1210b6-32 1159a13-b1 1239a21-b6
az ember bartja nmagnak 1210b33-11a5 1166a1-b29 1240a8-b39

a bartsg s a kzssg viszonya
I211a6-15 1159b24-61b10
az ember nmaga irnt tpllt bartsga
I211a16-b3 1168a35-69b2 1240a8-b39
az egyenlsgen s az arnyos egyenltlensgen
alapul bartsg
1211b4-39 1161b11-62a33

a jtev bartsga a jttemnyt lvez irnt 1211b18-39 1167b17-68a27 1241a34-b1
jakarat 1211b40-12a12 1166b30-67a21 1241a1-14
egyetrts 1212a13-27 1167a22-b16 1241a15-33
a derk emberben nincs nz szeretet 1212a28-b23 1168a28-b2
-
autarkia 1212b24-13b2 1169b3-70b19;
1171a21-b28
1244b1-45b19
az istensg autarkija 1212b37-13a4 - 1245b16-19
az embernek sem sok, sem kevs bartja ne legyen 1213b3-17 1170b20-71b28 1245b20-46a25

Kiadja a Gondolat, a TIT kiadja
Felels szerkeszt: Radnti Sndor
Mszaki vezet: Klmn Emil
Mszaki szerkeszt: Rad Pter
A bort- s ktsterv Nagy Lszl munkja
Megjelent 6500 pldnyban
18,2 (A/5) v terjedelemben
Ez a knyv az MSZ 5601-59 s 5602-55 szabvnyok
szerint kszlt
75.1101/1-2511 Zrnyi Nyomda, Budapest
Felels vezet: Bolgr Imre vezrigazgat

Arisztotelész - Eudémoszi Etika, Nagy Etika

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Arisztotelész - Eudémoszi Etika, Nagy Etika

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A r i s z t o t e l s z : E u d m o s z i e t i k a N a g y e t i k a Oldal: 2

Você também pode gostar