Você está na página 1de 2

TRIBUNAL DE JUSTIA DO MATO GROSSO PODER JUDICIRIO COMARCA DE CUIABA QUINTO JUIZADO ESPECIAL CVEL DE CUIAB RUA Rua

Desembargador Mlton Figueiredo Ferreira Mendes, 0, Centro Poltico Administrativo - Cuiab

Numero do Processo: 0018966-40.2014.811.0001

Polo Ativo: GILBERTO GOMES Polo Passivo: RODRIGO SERGIO GARCIA RODRIGUES DECISO

Para o deferimento da tutela antecipada exige-se existncia de prova inequvoca e convencedora da verossimilhana da alegao da parte reclamante, e que haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao (art. 273 caput e inciso I). Acerca de referidos requisitos, leciona o mestre Humberto Theodoro Jnior que ?inequvoca a prova capaz de autorizar uma sentena de mrito favorvel parte que invoca a tutela antecipada. A verossimilhana refere-se ao juzo de convencimento a ser feito em torno de todo o quadro ftico invocado pela parte, no apenas quanto existncia de seu direito subjetivo, mas, principalmente, no relativo ao perigo de dano e sua irreparabilidade?. (in Processo Cautelar, 20 ed., Editora Universidade de Direito, pg. 452). Analisados os documentos trazidos com a inicial, no vislumbro prova inequvoca capaz de convencer em um juzo de cognio sumria a verossimilhana das alegaes declinadas na exordial. Alm do mais, em consulta ao site http://www.blogdorodrigao.com.br/ verifico que o mesmo encontra-se suspenso. Assim, diante do contexto ftico que se apresenta nos autos, tenho que o pleito autoral ainda ressente de maior dilao probatria, o que por certo ser realizado no decorrer da instruo processual, no se mostrando possvel, neste momento processual. Nesse sentido o entendimento jurisprudencial a seguir transcrito:

?Inexistindo prova inequvoca que impea se convena o Juiz da verossimilhana da alegao e havendo necessidade da produo de prova descabe a outorga da tutela antecipada?. (Ac. un. Da Cm. do 2 TACivSP de 29.10.1996, no Ag 466.123-00/0, rel. Juiz Adail Moreira; Adcoas, de 30.12.1996, n. 8.152.428). Pelo exposto, no preenchendo os requisitos necessrios concesso da medida perquirida, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, vindicado pela parte Reclamante. Anoto, outrossim, que o fato narrado na petio inicial deriva de relao de consumo, sendo direito do consumidor, entre outros, ?a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do Juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias da experincia? (CDC, Lei n 8.078, de 11.09.1990, art. 6, inc. VIII).

Assim, nos termos do dispositivo legal retro apontado, c/c art. 333, inc. II, do C.P.C., inverto o nus da prova em favor da reclamante, devendo a reclamada apresentar prova quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da direito do mesmo. No mais, intimem-se as partes para comparecer na audincia de conciliao j designada. Pelo mesmo mandado, cite-se a parte Requerida para querendo contestar, no prazo legal, indicando-se provas, sob pena de se presumirem aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela Requerente, caso no seja a ao contestada. Intime-se. Cumpra-se.

Juiz Adauto dos Santos Reis