$rcldrdo t

Contenidos

Piegari

Corlt de redaccin Norberto Gmez Hugo Gord Claudia Weiner Comlt de lectura Raquel Capurro
Graciela Graham

Dlrector de publicacin
Jean

Allouch

Colaboraron en este nmero: Elisa Gonzlez, Graciela Leguizamn, Alicia Lerner, Mara del Carmen Melegatti, Mercedes Remondino y Ricardo Rodrguez ponte.

Nota preliminar

koblematicidad de la clnica
Sucedi en Deauville

Juan Cqrlos Piegari

ISSN1666-2490

Ediciones cernedor

El signo de desconocimiento Guy Le Gaut'ey

Las Vsquez, el crimen Claudia Wener

Correspondencia:
Zabala 242(1, 'l' " A" (1426) Buenos Aires Tel.:4787-1568

';
/

del

padre

opaciclacles@hotmail.com
Correccin: Silvia Kott Diagramacin: Patricia Leguizamn Impresin: Color Efe
Registro de propiedad intelechral en trmite

[ tensin entre lo pblico y lo privado f h singularidad en lo enigmtico del suicidio

Hugo Gord
Seleccin Bibliogrfica

Prohibida la reproduccin total o parcial sin previa auhrizacin del eclitor

translclones
Del lch de Frcud alEgo lnglca

143 155 167

Por Schuld de la discontinuidad entre las lenguas Hugo Gord - Rolando Ascciarito

Nota preliminar

Juan Carlos piegari

La situacin paradojal de algunos discpulos

delseminario de Jacques Lacan). Iulario Betteo Barbers

La funcin del tono en la cuerda de lalengua (Una lectura de la sesin del 19 de abril A

pll

203

Leda y vista George- Henri

Mel

enotte

Entrevista

223

Entrevista a Marie Claude Thomas

La figura delclnico lacaniano fue adquiriendo preponderancia en la escena psy y con l tom renovados bros el relato del caso ante un pblico abierto. A esta propagacin est ligada la promocin de las "estructuras clnicas",

Entrevista y conferencia

229 241

Lacan mismo; entrevista a philippe Sollers El amor que uno no obtiene: phirippe soilers testigo de Lacan Jean Allouch

y a ellas, un modo especialde ofrecer aldemandante la formacin en el saber hacer clnico. Estructuralismo que, por supuesto , parece apoyarse en Laean mismo: "Es preciso hacer la diferencia entre forma y estructura. Yo no prosigo esta nocin de estructura ms que en la esperanza de escapar de la
estafa"1.

Anexo

255

Es el analista un clnico? Guy Le Gaut'ey

Nocin sta que se inserta en un complejo debate. Hoy y con el lacanismo ambiente. Deb.ate -entre f.or{ry y gqttu.lUru- tanto ms acuciante, cuanto ms uno slgue el recorrido de la exportaii6?e las nociones del anlisis fuera del terreno de su nacimiento en el campo acotado por eldispositivo a las llamadas histerias. Estn los alienados, los nios, las anorexias, Llterreno de lo psicosomtico, etc. Una solucin aportada consiste en la ya antigua divisin entre el psicoanlisis puro, y el aplicado. Es cierto, todo esto parece "natural y necesario", como est dicho en las pginas que siguen, Pero hay otro ngulo menos explor alcampo en toda su extensin, en la con di-

i#*=&u

cha Pocos, entre los lacanianos, han puesto algn por la que clnico y analista son sluli{rjmo_s; pocos, pero bastan para hacer or alguna iazn.
lJacquesLacan,Propos surlthystrie,26defebrero19Z7-,Pas-toutLacan.www.ecole-lacanienne.net
,"*-...**,,@

estructura. **-**-'**

,,

Not

pRelllr,ilNrn

Not,t pntltl,tlx,rl

Darle a la experiencla lqd41elgAn del*act!, seguranlente traera algunas r nJdecir la imposibilidid, de ocupar la funcin delanalista, y alavez,llenar el lugar tercero desde elque hablara que convoca de antemano al pblico. Con que surge dicho bemol. "Quiten (...)"el recibimiento ista ofrece a l_alransf erelQ g sy_peqd!g1-

consecuen M

fu !g_{e lu _..1,rup9"gy^n_-Wtglgn, yaceTra[ j;ii-i-mu-i;tpi;rd' j[nid-lni;ff icffi ;litica"z. Efectivamente, entre el cinico y el an_aljsto, q,st .!*"Lrans-fglgqgl1so!trg :lre_ryla_dqqde_el_tF_c-e,Ig_geupads_por.::alsuien:--ll ens_wae[q la-co.

mis' Publicamos una traduccin de la entrevisia a Philippe sollers -Lacan no que uno mo- acompaada por la conferencia de Jean Allouch, El amor oitp", i!ilppe'Sollers, testigo de Lacan, a la que recibe y sobre la que la de ese amortU upoyu. Recortar la figura del:'amor I acan" como siendo acontecimiento el releer qr.-rn-no obtiene, interviene en 1a propuesta de pertenece, tanto la fundacin de una escue ir. Lacan, alque tambin le il, .oro su dsolucin y unu nunuu fundacin. Elia se adelanta en el delicade la "transmisin" del lacanismo all donde Lacan decidi' Reto-

e-n le-II}s[I1ildireccin. Por lo tanto, la clnica por "psicoanaltica" que se la pretenda, es decir, por ambiciosa que sea la intencin de hacer :resente el mismsimo sujeto ante el pblico, en realidad queda en suspenso. Hay razones para sostener una objecin a la afirmacin de que" el r glglg*qlinico qican-_c_e en lo esencial la mis-

sa

Sel sqietlg aBlgBAe- p-lra-l!pa, -qi{g-ayqnza-

do terreno usama la tesis de rol que el epiclerato habrfa cumplido all, anteriormente dans Jo -iiguru yu .n uiarticul GEL, aparecido en 1991, en Le transt'ert en fous ies errata, EPEI-, para dar cuenta de la situacin que conocemos, obra' su de el debate sobre la publicacin y accesibilidad

'"

Algunos e esoi iontecimientor qur iu .6nmover -se veren lo que sigue dos de ellos- permiten un poco de meditacin sobre el pblico como factor que interviene en la recepcin de ese costado afl"gqEl clnico en la serie, constituye un pblico especializado, incluso "[erito" por delegacin del estado. Dispone de un lenguaje que proviene de la ciencia y, gozando del prestigio que ella le provee, es capaz de-retrafustllg-

aetggffi!.ggg-

1* trw,,l'r,,,, * r{qfltr f;.'tfiJ# --j

dalae{perienciade}-stbiqtiv_ldd-eLglmqta"!9lsqs jq_dp_la-BgH"t"g; A-f tiglos de laicizaci&t'del dominio causal, es sencillamente sustituibl. re*sqg. ?ofrenia". A veces se torna ms visible esa pendiente jabonosa que puede to: mar el clnico, porque la eniidad, la estructura, se vuelve ahora un reservorio causal delque extrae sus porqu. As, tal o cual acto, incluso muerte, sucede "porque'' el agente padece una esquizofrenia. Proponiendo sus porqu, la entidad siempre est disponible para arrastrar a[ gesto clnico que la tradicin conoce y taponar prematuramente la efectiva cadena de significaciones, o sus rupturas, que acompaan dicho acto; cuando en realidad correspondera devolver la plena significancia al susodicho demonio.

"at.-ffi,*ffi*

':,, ln OIi,r,"'?,) 't' $'"i"5ituo 4'

t

"tr

,*o

.S

? Guy Lc Gaufey,

Elrlgno dc

deesnarlnLRlitr.ffiffift$

Es.el analista

un clnico?l
Guy Le Gaufey

Esta pregunta podra sonar como una provocacin en esta apertura de una serie de conferencias sobre la clnica psicoanaltica. Ciertamente, no negar que hay algo de eso; sin embargo, voy a sostener la idea de que esta extraa pareja de palabras est ms cerca de un oxmoron que de ninguna otra cosa. Algo de la famosa "luz oscura" o del "ensordecedor silencio" est en juego en dicha expresin, la cual, hoy da se ha vuelto tan comn, que parece tan clara como elagua para, aparentemente, todos. La lnea divisoria entre estas dos palabras no es ms que la pregunta sobre el signo. Tratar de mostrarles que la aproximacin clnica se apoya en una poltica semitica, en profundo acuerdo con la concepcin clsica del signo, mientras que el psicoanlisis es mucho ms ambiguo sobre este asunto. Nadie puede decir que la prctica psicoanaltica es, de una manera u otra, ajena a la pregunta sobre elsigno en sus ms clsicos aspectos; pero al mismo tiempo, el psicoanlisis estara en el camino de la ruina si se sostuviese solamente en esta aproximacin. Por qu? Porque parte de la efectividad anlisis descansa en un .cacin. Y esto-62 una bagatela; el xito de la interpretacin muy a menudo depende de ello, especialmente cuando se enfoca en la transferencia. De acuerdo con la famosa definicin de Charles Sanders Peirce, un signo es olgo que toma el luqar de algo para alguien Esta expresin casi dio rrn o, graquar pero raplqa-

TnduEln dd frglfo

Snntt hrnn, Hvlrds por

Mrpr Fodho,

256

Guy Lr Gnurry

ff('w ,

o! La*P,

elffi

*1'p"^r* ) D p (,q* Pu,a*f'? @l^ * eOr,dG-*

(.!
Es rr. eNer-tsre uru clfulco?

257

mente, un nuevo orden semitico se erigi. Encontr su biblla cuando en [a segunda mitad de ese siglo, Arnauld y Nicole publicaron su Logique de PortRoyal, o L'Art de penser (este libro ha tenido cuarenta y cinco ediciones en trescientos treinta y dos aos). En este tan to, el funcionamiento usual del siqno in

= '6

sariamente un humano perfecto. Este requerimiento cartesiano de una pre sencia humana es ms metafsico que semitico, talcomo lo aclara una precisin que ene del mismo Peirce. En una carta escrita por l a una cierta Lady Welby el23 de Diciembre de 1908, comentaba su principal definicin esta manera:

ser equvoco, ambiguo, dudoso y cuestionable. Esto signific -y an significa- que gste apalente_lezq ettre-el signo y lo ta podra en cualquier momento resullq hace ahora cuarenta aoses aqulla que no se deja engaar por las apariencias, es decir, por la precipitacin usual en el estahlecimiento de un lazo entre un siqno v su referente. De acuerdo con su experiencia en ciertas especies y series de sig asu conocimiento terico de los signos y sus posibles causas, protegido del error por su prudencia y cuidado de la hchura generalde la significacinplqlqi-co es quien quier hacerse l msmo un ,iniro, en el setido mismi@l lenguaje ha es decir: desapegado, fro, sin pasin, guiado slo por Ia bsqueda misma de la verdad. Pero qu es la verdad? Bajo esta perspectiva lamada "clnica", la verdad e st d iretmente cone Cla.daqilaJtqa.liad,

termi@a,

cuaffi

ro h iealida en el sentido en signotrEasson" efectivamente, la expresin de ella. Una expretortuosa, tal vez enrevesada iffiZaS nasm*a6cairiada, pero siempre sostenida por la ineludible idea de una cousc. Si tal realidad no estuviera actualment n de signos, no estaque estos

sin]dilr

SE t t-* g # a t ff:
J

I tuked about "somebody" as if I haue to feed Cerberus, because I par to make understood my own conception, whch is broader.

des-

Habl acerca del"alguien" como si tuviera que alimentar al Cancerbero, porque me desespero al hacer que se comprenda mi propia concepcin, la cuales ms amPlia'

Ms amplia, ciertamente, en la medida en que,ms tarde Peirce nombr

precisin es crucial, cab-iffim;;ffi;;" la comprentlere*ffi;^;;ffi: Gg_rrmo to.ando ei luoar de aho ms,GZEriameniiii-ul-EiEiia

19.

este

plelante",@

etqoto

concieA-A-iEi@gtElojdft;,@

ran aqu. Tan es as que el clnico estaba -y est todava- en una posicin de excluir de su campo de intenogacin el engao, es decir, que es l mismo quien, deliberadamente, de IAlg:-::L Uglq_egtr.If q tl?ggs de uI nos clnigos. clnicps. Este engao enqao es, por lo ianto. into, una espeSi especie de. demonstruo-ra monstugRAlg_e,f ef mismo c_lnico, pero sirve como la mejor ofio-[unidad, para poner a prue6" para separar el trigo de [a paja te as en redescubrir plcanrinq_a la*raldad cqtQq !a _tUpflg misma-tre los mbqai sig bs signos mismo. Si tal camino reslrta dfinitiramente bloquealo por 6.11f1rl@rsa jntenta haczr efectira, el cllnico quedi d+ notado y oblisado a hacerse a un lado,-de.iandsE nU"JenaA[alogg tino de h Daia. esto.es. marchitane v

qEtq

,-il conoceJ que el tema del simulacro constituy una fuerte scisin ente Peirce, podrla haber citado a Arnault y Ntcole y su Loglque I / detnli!'iiie Charcol y Freud, por suptpsto. no en el tiempo de su encuenho, sino cuanL Port-houoL todos eilos describen el funclonamieno del sioo {de ue I do Freud.s aventua.en la invencin del psicoanlbis. No slo eaban divi ) sea que t hecho)b6ado;;iffi;i664;;a:iE;;;seaun9, I /hcoquerepreseu(denueffildidosentornoaltpicodelalesin,sinotambinporsusdifernte5pofu)lm.,.l:petoaestaespeciai5bdelsimulacro.merefieroalapaciente En el mom$to mllmo en.que Fr acept no invstigar ms all. para ' T-wfimfe'mfrAia5;[nba en la medicina del stglo XIX, contl-.|-!S.! ! Plclnte eshbe. slmulando o no, hmbtn dieren' flab maslvamnt n esta cncepcln det signo, tinio qreiaf rnuesirg ::Pb!T:l cl u tnbr,o C! .frleiid d l radd obrc l cull l cltnlca ds Char ctn rorneb .n custruu ;rcnh.d nrTd .d. .ti.E ;, ;i;l:
.

--

mloii.--- :-

, tp. i258

t"

f,r'.Y, l^t ,')r

Es

Guv Lr Geurrv

rl

nNlLrsTA uN cLfNICo?

259

cot estaba basada. Con esto no me refiero a que Freud abandonara repentinamente cualquier cuidado por cualquier realidad. Hoy en da es bien sabido
de septiembre de 7897, nunca abandon totalmente su concepcin primaria de la realidad del trauma. Pero la mezcl sutilmente con algo ms, y la pregunta para nosotros es, si en realique a pesar de su carta a Fliess

del2l

significante ante otro significante",3 tambin habl acerca de"les et'fagons du signit'iant", una especie de juego que mezcla la palabra "t'egon",la manera o el modo en que el sighificante funciona, y el verbo francs "et'facer", bo-

dad, i \
T

Este "algo ms" ha dado nacimiento a diversos nombres, los cuales no significan [o mismo, pero todos apuntan al mismo lugar semitico: la fantasa, el contenido-latenie,laJealdad psquica, las ideas inconscientesJi@ t-------^-, k-*rffi-T / svamente... 5l solamente mrramos al vocaoulano psrcoanalltlco actual, la i Tfstafnuestra pregunta anterior es bastante obvia, por supuesto que todo elemento de esta serie es materia para una aproximacin clnica! "clnica de la fantasa", "clnica de lo Real", "clnica de la transferencia", "clnica de los sueos", cualquier cosa, en el campo psicoanaltico, parece ser materia para la clnica! El mismo -Freud fggjl prirnero "en eene"rtenJna,u-q,f_t9 de-lre"-alidail.-qrcada uno de estos el*e.mentosJe-supropiainueuc-in, y si simplemente lo s'ulm;csr-o3i&mos"t"p,3a*qqa-sptrlp*una-rcalidd, entonces hay bases para una clnica que lo puede estudiar, p,9_fque_e|fu!_clgmnlg3lg-{.lg$g nn su sentido ms clsico. una vez ms. es tgggl.*L Pero elmismo Fred cant, de tim'p6"ffitimpo, una cancin muy diferente. Demos un breve vistazo a un cierto pasaje terminalde, precisamente, La interpretacin de los sueos. Freud hablaba aqu del sueo de un ciudadano romano, en elcualdicho ciudadano mata al Emperador. ElEmperador, al escuchar sobre este sueo, decide condenar a muerte a este sujeto en la vida real. Fue su manera de actuar correcta, pregunta Freud? Y contina:
es dejar en libertad a los sueos. Yo no s si a que los deseos inconscientes hay reconocerles realidad; a todos los pensamientos intermedios y de transicin, desde luego hay que negrsela.2

pero no absolutamente inexistente. Sera suficiente considerar elsignificante como un cierto tipo de realidad para reconstruir una especie de clnica. Pero no es tan sencillo ni natural. Tomemos como ejemplo el preciso momento en el cual el Hombre de los Lobos tropieza y dice "Espe" , en vez de "Wes. pe" (mientras est tratando de hablar de una avispa). El paciente mismo reconoce de una vez sus propias iniciales (Serguei Petrov) en su muy freudlano lapsus. Pero qu ocurri realmente ah? Freud interpreta al instante esta mutilacin de la palabra como la expresin de otra mutilacin que concierne al cuerpo. Concluye este prrafo:

'i

El sueo claramente narra que l tom venganza en Grouscha por la ame-

rra de castracin.
aqu en cuestionar si Freud estaba o no en lo correcto en esta interpretacin, pero llamo la atencin sobre elhecho de que su estrategia generalde dividir cualquier signo en un componente manifiesto y en uno latente, siempre le permite interpretar en el sentido clsico, esto es, de una manera que puede, muy fcilmente, ser considerada como clnica. Des:

t'* **fWi"ieresado

9pino, pues, que lo mejor

Qu son, entonces, estas extraas cosas para las cuales debemos negar, "desde luego", cualquier realidad? No seran, como Lacan luego los design, significantes, los cuales precisamente significan una repentina prdida de cualquier lazo con objeto alguno? Por lo tanto, en esta misma sesin, Lacan primero introdujo su definicin del sujeto como "representado por un

9n.s"l"Ji-o-ncr-tq=q!*quqp-ueds*dessifmr*l*cmeidgJelelte*el-qggtentdo f unciona como la realidad de. la-c*ta l. gl. manmesio_ -e _ffi . Oe -contenido que un buen psicoanalista mani q"b manera que podra saber la clnico sera alguien ra icoanalista mayor cantidad de contenidos latentes preformados. O, por lo menos, alguien que podra, rpida y eficazmente, rastrear cualquier contenido latente. Por supuesto que todava hoy es una parte notable de la tarea psicoanaltica. Pero si algo ha cambiado en el mbito generalde ia interpretacin, es principalmente porque este acercamiffiffi dbil e inapropiado, en la medida en que los contenidos latentes han sido reducidos a una mera colecclp de*gg[ffi.e:Lipos. No es que la mayora de ellos se haYa se tornaron ineficaces.

ltinifffiTffiuer

2 S. Itrerrcl, I.a hertretoctn de los sucfios. En: Ohras Cornplalas, Arnorrortu liclltores, Arg<rntlna,tomo V, Cap,7, p, (;07, trn ingl(rs Perruln tIrulrs, l1)tJ7, riig, 712, [r a[rrlrrr; "Oh dun unlrcwussl(,n Wnschen llrrirlllitl rttu+rrlrrntr lt, konrr lch nlclrl sagcn, Allon [Jhcrg,urgs und Zwlsclrngc!(larrhern isl slc ulllrllclr at].
EurPIeehBn",

It l do cllclsnl,re, l9(ilr "Ssr6 nlss que nada necesarlo para nosotros distinguir el significante y el signo, y f'rrt,lrar un tt retnlltlr el pnro dado er aqucl dc lr cosa borrada, l,as divsas "ellaEons", si ustedes me per-

ntllen servltttte tle eslr hlrtlulo, ulr las cuale el slgrrllkranle nccr nos dar preclsarncnte los rnorjos prlnclpaler de la nranlletacln del rulrto,"

re-

f L.{ t/'
260

,l

,r .../

'i;:. L,_l ! I I
;

. ]

i. i...' f

,4'

1'

, i-i Es

Guy L Grurry

rl

aNalrsr uu cr_wlco?

261

Ntese que este estilo de interpretacin usado por Freud en el caso de "espe" (y la clnica asociada a l) est exclusivamente basado en un lado de nuestro trpode semitico:-el que enlaza el qgg con lo que represenia. pe(cualquiera

l?) y a travs del cual (a travs de quin?) pasa la posibilidad de la significa-

qd ;.;" br6;qIle otorTffi

cin? Ponlo fuera (a l), y el signo ya no es ms un signo. si mencion a Peirce preamente, y lo cito con preerencia respecto a Arnauld y Nicole, es porque, en este punto, su sensibilidad est en mayor concordancia con la nuestra que con "les messieurs de Port-Royol", quienes estaban un poco cegados por la nueva y salvaje luz del cgito y del ego.&k

@porningunatalpreocupacinsobreloqueciert1ra]

dicin filosfica llama *eJ.p_r{gig !rq:_c.-ejrdental", quien arraiga directamente, de muchas maneras diferentes, en l go?l cgito. peirc era demasiado pragmtico, en elsentido anglosajn para ser un aficionado osajn del trmino, trmino, s...:....f4+-..__ afic de #@--'l5 e gle llpp de*e_sg$g-s_ Errg_lrllu uc crsuilr.us g_y_q y. que _dp.m.|.t uurrunan nan et el munoo entero oe de la representaclon. repibt-acin. Y mundo enlero sobie ido, quera consiruir una explicicin semioticlZif,ffi;iar" J la significacin fuera de cualquier recurso a la psicologa o a la conciencia, una preocupacin que comparti, entre otros, con Frege y Russel. Este lugar donde el signo descubre su significacin, definitivamente no deba ser entendido con la ayuda de la "luz oscura" de la conciencia, sino solamente desde dentro de su funcionamiento mismo, sin ningn deus ex machina. Es por ello quefg!gg_lq_gocibi_Q p!glpalmente -g9p.9'e^!-t9-b^qj.g;lgg!o signo, aqugllo que llrefiri ilu*qr]t[*g,Jglgg!ggrg.': Lo de*fficer

la vio como una interesante propiedad del sistema se1,"_1* !9a9r_n, y pienque vale la pe so veuqes q srrcl lJruprcuclu, glt td Ingoloa en que es una consecuencia del tipo de fuga que no necesariamente distorsiona o altera el significado mismo, pero quehaie casiimposible una individuacin clara y definitiva del interpretante. . .claro est que esta vaguedad no tiene nada que ver con ninguna falla en el lado del nexo, desde. el cual el signo encuentia su significacin. Ertu uuguedad slo es vinculada por peircJ a las potencialmen-te indefinidas series de interpretantes. Esto significa de inmedito que es casi imposible encontrarse o construir una significacin ltima de cuaiquier signo. Eihecho de que nosotros comnmente adoptemos una significaCin palu ,n signo es ms una propiedad de los seres humanos que una propieda a.l sisteina semititanto, esta vaguedad es una propiedad positiva ligada con lo que veces los 'Jerc,e1os" (en oposicio" ;" i"; l: "segundos" los -los objetos). Estos Terceros ponen al descubierto el 1tos. v

de esta perspectiva,

jugsgprgg.qligodel-comnicaci("Sng-*u-nao ffi $S-e$pqls-qblq-9rt-91 wittgenstein"). Peirce,.por iu prtei, ?tvo Tavor,Tnm-eaiiyclarariente,

.unavez que esta regresin infinita es claramente concebida, por lo general dispara dos tipos de reaccin: miedo y repulsin, irt.r;stima. cada una era bastante legible en wittgenstlin,-por ejemplo, " en a medida en que sostena un sistema en el cIestTsisin era bloqueada como un peligro (perodo'd..iTffitus), pero posterirmente la coniider como perfec-

s:r:tul

ii:.1:l]" llyl: l::r.:

"ri*.Lr;:f",

ffi

se en ese rugar es, srn dira. lpgersl tazo__entre.-gliglp:-elgu9l9. v as, por decirlo de algn modo, :elsisne ei el lugar mismo del clnico, paia-no hablar del analista. Tambin esto es algo crucial desde la perspectiva dePeirce, en tanto que, segn 1, un sign-o no es algo que todos puedan reconocer como talu pri*nru sta. trario, g pualquier cosa que clama por una intiprt"aiOffiftor lo tanto, pprE inierrugl3[tg. Para Peuqg*_un signo o necsaiimente tiene quesgl_

au

Parlnffi

la concepcin en la
demos regresar ahora a nuestra pregnta anterior acerca de los clnicos, al menos en la medida en que hayamos aprendido que, si existen, an y siempre, muchas preguntas que puedan alimentar la investigacin clinica sobre los signos y sus causas, tambn hay algo muy crtico u.ni.u del lugar de donde... viene la interpretacin. con esto no necesariamente me refiero al analista en el proceso analtico. Pero s me refiero a lo que Lacan llam /e sujet-suppos-suoir. La manera gn que Lacan lo plante en sus seminarios es ms bien intrlgante. El mismo da que l invent esra frmula ,la rechaz fuerte y ;.;i j;fi;"iirente,
[...] aquello que enfrentamos, y er modo en que nos es dado en la medida en que somos analistas, es la subversin radiial, el imposibilitamiento de eslc prcJuk:kr tan radlcal [...lque se ha desarrollaclo como el cgito a partir de lo qtrc llamanlos las lnvesllgaclones Carteslanas: ha halldc que
Jams rns

p&6r

esperara una eternidad para conocer a su interpretante, tendra que ser considerado como un signo, por muy abstracta que esta consideracin pueda resultar. La pregunta es, entonces, que si el alguien que produce ra interpretacin

:ffi i.ffi *r:;:

;; :L'ff '::ffiftmr,fl

es concebido como un signo -al menos cuando la interpretacin se ha dadoes claro que acabamos de dar un paso atrs,_futp"signo,*e&-.lntefpfglants*

tarnhin tigfe ques,r interpretado. como signo, est llarnano a un interpretante, y si (rste llega, llamilffiIa la mlsrrra cosa, y asf sucesivanlcnte,.,

GL

2()2

Cuv Le Geurv
un solo sujeto, al cual apuntara, para terminar, bajo esta forma: el sujet-suEWj''ge-

Es

rl

eu,rr-rsr uN cllNlco?

2()3

r?tlit3rll
Despus de eso, casi tres aos de silencio acerca de este sujeto filosfico, inadmisible como tal en el campo psicoanaltico, pero que pese a todo reaparece triunfalmente, para ser exactos, al final delSeminario XI, el 3 de junio de L964, y es, desde entonces, ao indispensable para entender de qu se trata la transferencia. Ds qu'il y a le suiet-suppos'sauor, il y a transt'ert. Desde que hay sujeto-supuesto-saber, hay transferencia.

Esta manera de citar a Peirce (inclusive sin mencionarlo en ese momento) claramente sita el nfasis en el alguien, el 'Tercero" mencionado anteriormente, el Uno para quien el signo est enlazado con otra cosa. Pero solamente una lnea ms all, Lacan da una precisin crucialconcerniente a es-

te "alguien".
Appelez ce quelqu'un comme uous uoudrez, ce sera toujours une sottise.G Llame usted a ese alguien como quiera, ello ser siempre una tontera.

qso, *tL-; llquod%s*entd9. A vext!",ptamjp. de sentido, qqe d'si paricin Lellomos testigos l-sUUita
es suficiente para diferenciar el sntoma freudiano del sntoma mdico. "ZQu

Por qu? Entre muchas razones, que no vamos a enumerar ahora, hay al menos una que puede sostener nuestra atencin semitica. El su.el-sup pos-sauoir entra a jugar en la medida en que, ura-qpduptAe.*ffie

Cmo se atreve Lacan a decir eso? No es su sujef-s uppos-sauoir precisamente un nombre para este alguien? Claro que lo es!. Pero elhecho es que la severidad deljuicio de Lacan, no es nada ms que una introduccin a una pregunta muy extraa, ya que lejos de empezar, como mucha gente lo hace, desde el signo para llegar al nivel del significante, preiere hacerlo a la
inversa.

ffiosicin

significa eso?" es entonces una clase de "ndex" de un sntoma. En otras ocasiones, tenemos que trabajar mucho para abrirle camino a tal pregunta, sin la cual elverdadero motor de la transferencia no est encendido. Pero aqu tambin podemos recordar que el movimiento hacia la significacin y el sentido participa directamente, segn Peitce, de la economa geno sulel-$uppL ranlo, este esLe sujet-suppos'sauoir Por Io lo tanto, hemos sto. vlsro. ror neral oel slgno, ya lo nemos \ neraldelsigno, la transfea entender que alcanza no invencin delpsicoanalista tr es slo una J rencia; es tambin un paso hacia el entendimiento de la t14g-lerencia en el

.t

Qu'il en soif oinsi du dpart dont Ie signt'iant uire au signe, o trouuer maintenant le quelqu'un qu'il t'aut lui procurer d'urgence?.1 Que as sea ese punto de partida en donde el significante vira al signo, por dnde encontrar ahora el alguien, que es preciso procurarle con urgencia alsigno?

i rnorco i mbTf, tam6iffiI%lque

!*.

lllaILu-q9ldtb*nal;o6fa-d1azo entre sentimientos y sentidos, y entre se-

I xo y lenguaje,

es de suprema importancia para el psicoanlisis; mucho ms que la hermenutica, que enfatiza sobre todo significados, y la terapia que enfaliza principalmente sentimientos. Por lo tanto, no nos debe sorprender encontrar en Lacan, especialmenle en Radiot'ona,la perfecta definicin del signo de acuerdo con Peirce.

Con todas estas citas (y con otras) podemos fcilmente adivinar que Lacan se est moviendo en un campo "a la Peirce", usando su terminologa para sus propias miras psicoanalticas. Entonces, cules son? Ellas esencialmente tratan de mostrar de qu estn hechos el personaje y el lugar del analista: no una persona, tampoco un "sujeto", ni ninguna conciencia; para hacer que significantes puedaqjotqarsp .los este momento, elanalista no es tanto un clnico, almenos si entende-

-En

m
oo,
r

:i@gglgpqlte_gUgIdo sionos.

--*-.*,-

Le

signe suppose Ie quelqu'un

d qui il t'ait signe de quelque chose.s

El signo supone el alguien a quien hace signo de alguna cosa,

mas. Esto tambin puede ser una manera de interpretacin de la transferenpero en la medida en t'e_cr?; peticin delpasado. Pero, entre tanto, la transferencia No es una repeticin,

qu6

4 Lacan, J.,

Lo identlficocin, 15

noviembre de 1961.

A la cita tomada de Locon Dlgltal se le agrcgaron

algunas precisiones provenientes de la versin en ingls lNTl.

5 Lacan, J,, "Racllofonla", Iln Silllcet

2/ll, Le Seull, Ihrls, 1970, p. 56, tin arpaoll /'slcrorrtllsi, Iiodio' y llcaliln, Anagrama, Bareclona, 1977, p, I l, lonlo

lt,

&'

ltd, p,

Guv L Glurrv este pequeo punto de desvanecimiento que Peirce encontr con la fuga en puede llegar a ser tan importante como perspectif,E que podamos representat apropiadamente, sino alla fole

loffi?i?F

Opacidades noL
Erotolgica Chamuyos bagayeros de una sexualidad lunfa
Httgo Gord

Eq pa;mos ffitar
.

pequea ventana, alqo--m-hlqn.imfug.Kg"pero, sin lugar a dudas,

e;tHtn ffiffir'4 ;i Ttn cabilo o una

de la

uya

i*rortun.iu

nn

tinos

'op.".oiffigldgsyghgr$ggs*bien

e$l

sig

,lem-mtat, De acuerdo con este punto, elacercamiento clnico es irrelevante. No slo porque reforzaria la transferencia en vez de analizarla, sino, sobre todo, porque no respetara la naturaleza misma del signo como est planteado a lo largo del proceso analtico, tal como Lacan lo intent esclarecer y tal como
Peirce todava nos ayuda a entender. La clnica literalmente se derrumba en elpunto donde el analista es requerido a estar, a pararse y principalmente a no callar, sino

Una sexualidad errante

Norberto Gmez Ties versiones de la identidad personal Locke, Freud, Lacan Guy Le Gaut'ey

La antigedad y la actualidad
Ojos que no very erotologa que espanta
Gruciela Cristina Grn

p-eilugadondeLasanJor-e.d-uhaj.9!j4g-fgLque rsameff te con este fin, y en el cual de momento concluir.

Esa "preciosa especificidad" de la condicin gay Marta lturriza

Seleccin bibliogrfica

Discusiones y transversalidades
Caracas, y entonces...?

luan Carlos Piegari Nota sobre "tazn y causa" en psicoanlisis lean Allouch

Archivo
Nota preliminar
Hugo Gord

Invertido sexual imitando a la mujer honesta

Francisco de Veyga

Fetiquiamo y uranicmo femenino en los internados educativos