Você está na página 1de 323

ROGER E.

OLSON

EOLOGIA ARMINIANA
MITOS E REALIDADES

TEOLOGIA ARM INIANA


MTOS E REALIDADES

ROGER E . Ol s o n

TEO LO G IA A R M IN IA N A
MITOS E REALIDADES

Digitalizado por: jolosa

Sumrio
P refcio.................................................................................................................................07

I n t r o d u o : Um panorama do arminianismo
MITO 1:.................................................................................................................................. 56

AT e o l o g i a Arminiana o Oposto da T e o logia Calvinista/Reformada Jac Armnio e a maioria de seus seguidores f i i s es t oi n s e r i d o s dentro do amplo entendimento da t r a d i o reformada; os pontos comuns e n t r e o arminianismo e o calvinismo so s i g n i f i c a n t e s .
MITO 2:.................................................................................................................................. 77

Uma Mescla de Calvinismo eArminianismo P o s s v e l Apesar dos pontos comuns, o calvinismo e o arminianismo so sistemas de t e o l o g i a c r i s t i n c o m p a t v e i s ; no h um meio termo e s t v e le n t r ee l e s nas questes determi nantes para ambos.
MITO 3 :...............................................................................................................................100

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa At e o l o g i a arminiana c l s s i c a afirma enfaticamente os p i l a r e s da ortodoxia c r i s t e promove os smbolos da f c r i s t ;no ar i a n a nem l i b e r a l .
MITO 4 :........................ 124

O Cerne do Arminianismo a Crena no L i v r e a r b t r i o O verdadeiro mago da t e o l o g i a arminianao c a r t e rj u s t oe amvel de Deus; o p r in c p i oe s s e n c i a l do arminianismo avontadeu n i v e r s a l de Deus para a s a l v a o .
MITO 5 :................................... ............. .............................................................................. 148

AT e o l o g i a Arminiana Nega a Soberania de Deus O arminianismo c l s s i c oi n t e r p r e t a a soberania e a providn cia de Deus de maneira d i f e r e n t e do c a l v i n i s m o , mas sem ne g-las de maneira alguma; Deus e s t no c o n t r o l e de tudo sem c o n t r o l a rt u d o .

MITO 6 :................................................................................................................................ 175

O Arminianismo uma T e o l o g i a Centrada no Homem Uma antropologi ao t i m i s t a c o n t r r i aao verdadeiro arminianismo, que plenamente centrado em Deus. A t e o l o g i a arminiana confessa a depravao humana, i n c l u i n d oa e scravido da vontade.
MITO 7 :............................................................................................................................... 204

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa O fundamento e s s e n c i a l do pensamento do arminianismo c l s s i c o a graa p r e v e n i e n t e .Toda a salvao absoluta e inteiramente da graa de Deus.
MITO 8 :............................................................................................................................... 232

O Arminianismo No a c r e d i t a na Predestinao ' A Predestinao um c o n ceit ob b l i c o ; o arminianismo c l s s i c oa i n t e r p r e t ade manei r ad i f e r e n t edos c a l v i n i s t a s , mas sem n e g l a . o decreto soberano de Deus em e l e g e r c r e n t e s em Je sus C r i s t oe i n c l u ia p r e s c i n c i a de Deus da f d e s t e sc r e n t e s .
MITO 9 :............................................................................................................................... 259

AT e o logi a Arminiana Nega a J u s t i f i c a op ela Graa Somente At r a v s da F Somente At e o l o g i aarminiana c l s s i c a uma t e o l o g i a reformada. E l a abraa a imputao d i v i na de j u s t i ap e la graa de Deus por meio da f somente e mantm a d i s t i n oe n t r e j u s t i f i c a oes a n t i f i c a o .
MITO 10:....................................................................................................................286

Todos os Arminianos Acreditam na T e o r i aGovernamental da Expiao No e x i s t euma doutrinaarminiana da expiao de C r i s t o . Muitos arminianos aceitam at e o r i a da s u b s t i t u i o penal de maneira e n r g i c a , ao passo que outros preferem a t e o r i a governamental.
C O N C LU SO : ....................................................................................................................315

Regras de Engajamento e n t r eC a l v i n i s t a s eArminianos Ev anglicos


NDICE DE N O M E ..............................................................................................................321 NDICE DE ASSUNTO 325

Prefcio

SEMPRE FUI ARMINIANO. F u i criado em um l a r de um pregador pentecostal e minha f a m l i a era decidida e orgulhosamente arminiana. No me recordo quando ouvi o termo pela primeira v e z . Mas e l e primeiramente penetrou em meu consciente quando um l d e r carismtico bastante conhecido de origem armnia alcanou des taque. Meus p a is e algumas de minhas t i a se t i o s (missio n r i o s , pastores e l d e r e s denomnacionais) fizeram a dist ino entreArm nio e A rm iniano}. Entret anto, pro vvel que eu tenha ouvido o termo mesmo antes d i s s o , uma vez que alguns de meus parentes eram membros f i i s das I g r e j a sC r i s t s Reformadas e meus pais e outros parentes, na ausncia dos meus t i o s , discutiam o calvinismo deles e o contrasta vam com nosso arminianismo. Lembro de est a r na s a l a de uma aula de teologi a na faculdade e o professor nos lembrar que ramos arminianos, ao qual um aluno resmungou em voz a l t a : "Quem g o s taria de s e r da Armnia?" Em uma aula ns l e mos os l i v r o sLife
in the Son

( V i d a no F i l h o ) e Elect

in the Son

( E l e i t o s no F i l h o ) do

telogo arminiano Robert Shank (ambos da Editora Bethany House, 1 9 8 9 ) . Eu t i v e d i f iculdad e em entend-los, e acredito que i s s o se deu, em p a r t e s , porque a teolo g i a do autor era da i g r e j a de C r i s t o . Ento adquiri outros l i v r o s acerca da teol ogia arminiana na t e n t a t i v a de descobrir "nossa" t e o l o g i a . Um l i v r of o i o Fouudatious
Wesleyan Arminian Theology of

(Fundamentos da Teologia Arminiana Wesleyana) do

1 Em i n g l sa sp a l a v r a s armnio e arminiano so muito p a r e c i d a s , tendo apenas uma v o g a l de d i f e r e n ae n t r ee l a s , e por e s s e motivo muitos confundem seus s i g n i f i c a d o s . ( N .T . )

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


telogo nazareno Mildred Bangs-Wynkoop (Beacon H i l lP r e s s , 200 0 ) . Outro f o i o In troduo Teologia C r i s t resumo de um volume do telogo nazareno H . Orton Wiley (Casa Nazarena de Publicaes, 1 9 9 0 ) . Por f i m ,s e n t i que havia adquirido uma boa compreenso do assunto e o d e i x e i de l a d o .A f i n a l de c o ntas , todos ao meu redor eram arminianos (quer e l e s soubessem ou no) e no havia nenhuma necessidade e s p e c f i c apara defender e s te ponto de v i s t a . As coisas mudaram quando eu me matriculei em um seminrio evanglico b a t i s t a e comecei a ouvir o termo Arm iniano sendo usado de maneira p e j o r a t i v a . Em meus estudos no seminrio, minha prpria t e o lo gia era equiparada heresia de semipelagianismo. Agora eu precisava descobrir o que era semipelagianismo. Um de meus professores era o i l u s t r ec a l v i n i s t a evanglico James Montgomerry B o i c e , que na poca era o pastor da Dcima I g r e j a Pres biteriana de F i l a d l f i a . Discutimos um pouco sobre calvinismo e arminianismo, mas percebi que e l ej estava decidido que a teologi a de minha i g r e j a era h e r t i c a . Boice me encorajou a aprofundar no estudo da questo e tambm a assinar a r e v i s t a Eternity ( E t e r n i d a d e ) , que era a p r i n c i p a l a l t e r n a t i v a evanglica r e v i s t a Christianity
Today

(Cristianismo Hoje) na dcada de

s e t e n t a . Eu era um vido l e i t o rdas duas publicaes. Descobri uma i r o n i afascinante nestas duas r e v i s t a s evangli cas. Suas p o l t i c a se d i t o r i a i se x t r a o f i c i a i s , eram c la r a mente orientadas pela teologia reformada, a maioria dos telogos que escrevia para e l a s era c a l v i n i s t a . Mas, por outro l a d o ,e l a s tambm incluam vozes arminianas de vez em quando e tentavam ser conciliadoras acerca das diferenas teolgicas entre os e vanglicos. Eu me sentia afirmado - e , de alguma forma, marginalizado. Algum tempo d epois, Clark Pinnock, um de meus mentores teolgicos d i s tncia (posteriormente ns nos tornamos amigos), mudou de maneira bastante p b l i c a da teologia c a l v i n i s t a para o arminianismo e f e z dentro do meio evanglico uma nova s r i e de discusses acaloradas no velho debate calvinismo versus arminianismo. Na poca eu almejava s e r um telogo evanglico e me d e i conta que mi nhas opes estavam, de c e r t a forma, limitadas por meu arminianismo. A reao dos c a l v i n i s t a s evanglicos mudana de mentalidade de Pinnock f o i rpida e i n c i s i v ae aumentou medida que e l e editou dois volumes de ensaios defendendo a t e o l ogia do arminianismo c l s s i c o .L i os dois volumes com grande i n t e r e s s e , sem encontrar
10

Prefcio
nestes ensaios ou em qualquer outro lugar uma exposio d i r e t a de um volume da t e o l ogia do arminianismo c l s s i c o em todas as suas dimenses. Durante todas as dcadas de 1980 e 19 9 0 , ao passo que minha prpria c a r r e i r ae v o l u a , descobri que meu mundo evanglico estava sendo afetado por aquilo que um amigo reformado chamou de "vingana dos c a l v i n i s t a s ' ' . Diversos autores evanglicos e publicaes comearam a atacar muito causticamente a t e o lo gia arminiana, e com informaes incorre tas e interpretaes errneas. Ouvi e l iminha prpria forma de e v a n g e l i c a l i s mo s e r chamada de "humanista" e "mais c a t l i c a do que p r o t e s t a n t e " . Ns, minha f a m l i ae i g r e j asempre nos consideramos prote st a n t e s ! Ai d e i a para e s te l i v r of o i desenvolvida quando l ia edio de Maio-Junho de 1992 de uma empolgante nova r e v i s t a chamada Modern
Reformatiort

(Reforma Mo

d e rna ). Ela era totalmente dedicada c r t i c ado arminianismo a p a r t i rda perspectiva reformada. Nela eu encontrei o que considerei serem s r i a s representaes equivo cadas e os r e t r a t o s mais mesquinhos de minha prpria herana t e o l g i c a . Aproximadamente nesta mesma poca um aluno marcou uma reunio para conversar comigo. Em meu e s c r i t r i oe l e anunciou da maneira mais s i n c e r a : "Pro fe s s o r Olson, s i n t o em lhe d i z e r , mas o senhor no c r i s t o " .I s t o aconteceu no contexto de uma faculdade evanglica de a r t e sl i b e r a i sque no possua uma posio confessional em relao ao arminianismo ou calvinismo. Na verdade, a denomina o que controlava a faculdade e seminrio sempre havia includo c a l v i n i s t a s e ar minianos em seu meio. Perguntei ao aluno o porqu, e e l e me respondeu: "Porque o meu pastor d i z que arminianos no so c r i s t o s .O pastor dele era um c a l v i n i s t a bastante conhecido que mais tarde distanciou-se desta declarao. Eventos seme lhantes dentro de meu prprio mundo evanglico deixaram cl a r o s para mim que algo estava em marcha; o que meu amigo reformado sarcasticamente chamou de " a vingana dos c a l v i n i s t a s " estava levando a uma difundida impresso entre evangli cos que o arminianismo, no seu melhor, era uma cla s s ei n f e r i o r de evanglicos e , no seu p i o r , uma c l a r ah e r e s i a . Decidi no esmorecer sob a presso, mas levantar a voz em p r o l de uma herana evanglica quase to antiga quanto o prprio calvinismo e to p a r t ici pante do movimento h i s t r i c o evanglico quanto o calvinismo. Escrevi um a r t i g o para a Chrstianity Today (Cristianismo Hoje) que recebeu o i n f e l i zt t u l o "No 11

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


Me Odeie Porque Sou Arminiano". Senti que o t t u i o retr atava falsamente o a r t i g o e a mim mesmo como excessivamente defensivos. Jamais pensei que os c r t i c o s do arminianismo nos odiassem! Mas estava descobrindo que alguns l d e r e s evanglicos estavam cada vez mais interpretando mal o arminianismo c l s s i c o . Um rotulou-se a s i mesmo como "arminiano em recuperao ,enquanto deixava seu prprio hist r i c o de [movimento d e ] Santidade (Wesleyano) e mudava para a te ologia reformada sob a i n f l u n c i a de um importante telogo c a l v i n i s t a . Um dos autores que eu havia l i d o com grande apreo na r e v i s t a Eernity (Eternida de) c l a s s i f i c o u os arminianos como "minimamente c r i s t o s " em um de seus l i v r o s na dcada de 9 0 . Um pastor em minha denominao b a t i s t a comeou a ensinar que o arminianismo estava " bei r a da heresia" e "profundamente equivocado". Um colega que freqentava a i g r e j a daquele pastor me perguntou se eu j h a v i a , em algum momento, considerado a possibilidade de que o meu arminianismo era a prova de humanismo l a t e n t eem meu r a c i o c n i o . Notei que muitos dos meus amigos arminianos estavam abandonando a nomenclatura em favor de "calminiano" ou "moderadamente reformado" no i n t u i t o de e v i t a rc o n f l i t o s e suspeitas que pudessem ser obstculos s suas c a r r e i r a s na do cncia e na rea e d i t o r i a l . Este l i v r o nasceu de um ardente desejo de limpar o bom nome arminiano das f a l s a s acusaes e denncias de heresia ou heterodoxia. Muito do que d i t o acer ca do arminianismo dentro dos c r c u l o s eva nglicos, incluindo congregaes l o c a i s com f o r t e s vozes c a l v i n i s t a s , simplesmente f a l s o .I s s o vale a pena s e re n f a t i z a d o . Espero que e s t el i v r o no chegue aos l e i t o r e s como excessivamente def en s i v o ; pois no desejo ser d efe nsivo; muito menos a g r e s s i v o . Quero esclarecer a confuso acer ca da teologia arminiana e responder aos p r i n c i p a i s mitos e equvocos em relao ao arminianismo que esto disseminados no evangelicalismo h o j e . Creio que, ainda que a maioria das pessoas que se in tit u l a m arminianas sejam, de f a t o , semipelagianas (que ser explicado na i n t r o duo), t a lf a t o no torna o arminianismo em semipelagiano. (Os c a l v i n i s t a s gostariam que o calvinismo fosse d e f inid o e entendido a p a r t i r das crenas mal informadas de alguns l e i g o s reformados?) Acredito que devemos nos v o l t a r para a h i s t r i a para c o r r i g i r as definies e no permiti ra u t i l i z a o popular para r e d e f i n i r os bons termos t e o l g i c o s .I r e i me v o l t a r para os p r i n c i p a i s telogos

12

Prefcio
arminianos do passado e presente para d e f i n i r o verdadeiro arminianismo. Minha esperanq e orao que os l e i t o r e s abordem e s t e projeto com uma mente aberta e que possam guiar suas opinies acerca do arminianismo pelas p rovas. Anseio que a t mesmo os c a l v i n i s t a s mais conservadores oponentes da teologia arminiana estejam, no mnimo, mais propensos a reconsiderar o que os verdadeiros arminianos acredi tam l u z das provas reunidas a q u i .
A Natureza Deste Livro

Alguns captulos deste l i v r o repetem algumas informaes e argumentos en contrados nos captulos a n t e r i o r e s , pois acredito que nem todo l e i t o ri r l e ro l i v r o do i n c i o ao fim de forma contnua. Se esta repetio ocasional i r r i t a r aqueles que lerem o l i v r oi n t e i r o , a estes eu peo desculpas por antecedncia. Meu objetivo f a z e r deste l i v r oo mais acessvel e f c i lde l e rp o s s v e l , apesar do assunto, svezes, apresentar-se de forma muito complexa. Alguns c r t i c o s eruditos podem se s e n t i r repelidos por i s t o . Meu o b j e t i v o , entretanto, alcanar o mximo de l e i t o r e sposs v e l , de maneira que o l i v r o no e s c r i t o , em primeiro l u g a r , para espe cia l i s t a s (em bora eu espere que estes se beneficiem e gostem da l e i t u r a ) . Optei propositalmente por no seguir assuntos paralelos que se distanciem por demais das p r incipais discusses deste l i v r o . Os l e i t o r e s que esperam mais discusso de conhecimento mdio ou tesmo aberto ( v e rc a p .8 ) , por exemplo, f i c a r o indubitavelmente desa pontados, mas este l i v r o tem um propsito p r i n c i p a l :e x p l icar a teologia arminiana c l s s i c a como e l a , de f a t o , . E eu intencionalmente mantive o assunto r e l a t i v a mente sucinto no i n t u i t o de torn-lo acessv el a um pblico maior. Este p rojeto f o i realizado com a ajuda de meus amigos e conhecidos. Quero agradecer a meus muitos amigos c a l v i n i s t a s por suas contribuies atravs de d i s cusses por e-mail e por conversas f a c ea f a c e . Tambm agradeo aos meus amigos arminianos por sua aj u d a . Durante a ltima dcada eu p a r t i c i p e i de muitas discus ses e debates enrgicos e , por ve z e s , acalorados com proponentes de ambos os campos dentro do movimento t e o l g i c o .E les me indicaram boas fontes e me f o r neceram seus insights e opinies e r u d i t a s . Eu agradeo especialmente a Wlliam G .

13

Teologia Arminiana | Mitos E Reaidades


W i t t , que graciosamente correspondeu-se comigo acerca de sua pesquisa de PhD. na Universidade de Notre Dame; sua dissertao me f o i um recurso ine s t i m v e l .E l e inocente de quaisquer erros que cometi. Tambm agradeo administrao e aos membros do conselho da Universidade B a y l o r , ao r e i t o r Paul Powell e ao p r r e i t o r David Garland do Seminrio Teolgico George W T f u e t t [Seminrio da B a y l o r ] por me proporcionarem veres sabticos e uma licenade pesquisa. Alm do mais, agradeo a KeithJohnson e a K y le Steinhauser por criarem os n d ices de nome e de assunto. Este l i v r o dedicado a t r s telogos que faleceram enquanto eu pesquisava e escrevi ae s t el i v r o .Cada um contribuiu com e sta obra de uma maneira bastante subs t a n c i a l oferecendo insights e c r t i c a s .E l e s so os meus colegas de t e o l o g i aA .J .( C h i p ) Conyers; meu primeiro professor de t e o l o g i a , Ronald G .K r a n t z ; e meu querido amigo e colaborador Stanley J . Grenz. E les faleceram com alguns meses de diferena e me deixaram empobrecidos por suas ausncias. Mas a presena deles me enriqueceu em vida e a e l e s eu mais que reconhecidamente dedico e s t e tomo.

14

___________________________________________________ M

Introduo
Um Panoram a do Arm inianism o

ESTE LIVRO PARA DOIS TIPOS DE PESSOAS: ( 1 ) aqueles que no conhecem a teologia arminiana, mas que gostariam de conhec-la, e ( 2 ) aqueles que pensam que sabem acerca do arminianismo, mas que, de f a t o , no sabem. Muitas pessoas esto inclu d a s nestas duas c a t e g o r i a s . Todos estudantes de teologia- l e i g a ,p a s toral ep r o f i s s i o n a l- deveriam conhecer acerca da t e o log ia arminiana, poise l a exerce uma tremenda i n f l u n c i a na teol ogia de muitas denominaes p r o t e s tan tes. Alguns de vocs que esto decidindo se i r ol e resse l i v r oso arminianos, mas no o sabem. O termo arminiano no to comumente u t i l i z a d o no sculo XXL A recente onda de interesse no calvinismo tem produzido bastante confuso acerca do arminianismo; muitos mitos e equvocos orbitam o arminianismo, pois tanto os seus c r t i c o s (sobretudo cristos reformados) quanto muitos de seus de fensores o entendem mal. Em virtude da onda de interesse no calvinismo e na teo logia reformada, cri stos de ambos os lados da questo querem saber mais acerca da controvrsia entre aqueles que abraam a crena na predestinao absoluta e incondicional e aqueles que no a abraam. Os arminianos afirmam a predestina o de outra s o r t e ; afirmam o l i v r e a r b t r i o e a predestinao condicional. Este l i v r o anseia preencher um hiato na l i t e r a t u r at e o l g i c a . At onde s e i , no e x i s t e nenhum l i v r o impresso em i n g l s que s e j a dedicado exclusivamente para e x p l i c a r o arminianismo como um sistema de t e o l o g i a . Alguns dos c r t i c o s mais severos do arminianismo (que so numerosos entre os c a l v i n i s t a se v a n g l i c o s ) com c e r t e z a consideram e s t eh i a t o como algo bom. E n t r e t a n t o , aps meu a r t i g o "No Me Odeie

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Porque Sou Arminiano" aparecer na Chrstianity Today ( C r i s t i a n i s m o Hoje) em 1 9 9 9 ,r e c e b i inmeras mensagens pedindo informaes acerca do arminianismo e da t e o l o g i a mente no h nenhum publicado, e aqueles que existem nas b i b l i o t e c a sso geralmente antigos volumes que se aprofundam muito mais no tema do que a mdia do estudante de t e o l o g i ad e s e j a . Arminianos, ou os que suspeitam que sejam arminianos, querem que e stalacuna s e j apreenchida. Muitos c a l v i n i s t a stambm querem sabermais sobre o arminianismo diretamente da f o n t e . Claro que e s t e s leram c a p t u l o s isolados acerca do arminianismo em l i v r o s de t e o l o g i ac a l v i n i s t a (que a nica fon t e que muitos c a l v i n i s t a stm sobre o a s s u n t o ) , mas q u e, prezando a j u s t i ae a i m p a r c i a l i d a d e , gostariam de l e ruma autodescrio arminiana completa. S temos a ganhar com i s s o .Todo aluno de t e o l o g i ad e v e r i a ,p r e f e r i v e l m e n t e ,l e rl i v r o se s c r i t o spelosproponentes das v r i a st e o l o g i a s em vez de simplesmente l e rsobre t a i st e o l o g i a sa t r a v s das l e n t e s de seus c r t i c o s .
Um Breve Resumo Deste Livro

arminiana1 .Muitos interessadosqueriam l e rum l i v r oi n t e i r oacerca do assunto. I n f e l i z --

Primeiramente precisamos esclarecer um ponto importante. O arminianismo no tem nenhuma relao com o p a s da Armnia. Muitas pessoas pronunciam a palavra erroneamente como se e l a est iv e s s e de alguma forma associada Armnia, o pas da sia C e n t r a l . A confuso compreensvel em virtude da pura semelhan a acidental entre o termo teolgico e a definio g e o g r f i c a . Arminianos no so pessoas que nasceram na Armnia. O arminianismo oriundo do nome Jac ( o u Tiago) Armnio (1560-1609). Armnio ( c u j o nome de nascimento eraJacob Harmensz ou Jacob Harmenenszoon) f o i um telogo holands que no possua ascendncia armnia. Armnio simplesmente a forma l a t i n i z a d a de Harmensz; muitos eruditos daquela poca latinizavam seus nomes, e os membros da f a m l i a Harmensz, com ad mirao, homenagearam o l d e rt r i b a l germnico que r e s i s t i u aos romanos quando est e s invadiram a Europa C e n t r a l .

1 OLSON, Roger E . "Don tHate Me Because Pm An Arminian ,Chrstianity Today, 6 de setembro de 19 9 9 , p. 8 7 9 4 .O t i t u l oi n f e l i zf o idesignado para o a r t i g op e l o se d i t o r e s da r e v i s t a e no f o ie s c o l h a minha.

18

introduo
Segundo, Jac Armnio lembrado nos anais da h i s t r i a da i g r e j a como o controverso pastor e telogo holands que escreveu inmeras obras, acumulando t r s grandes volumes, defendendo uma forma evanglica de sinergismo (crena na cooperao divino-humana na salvao) contra o monergismo (crena de que Deus a realidade totalmente determinante na salvao, que e x c l u i a participao humana). Armnio certamente no f o i o primeiro s i n e r g i s t a na h i s t r i a do c r i s t i a nismo; todos os pais da i g r e j a , gregos dos primeiros sculos c r i stos e muitos dos telogos medievais catlicos eram s i n erg istas de algum t i p o . Alm do mais, ao passo que Armnio e seus primeiros seguidores, conhecidos como os "Remonst r a n t e s ' ' , adoravam e n f a t i z a r , que muitos protestantes antes dele foram si ne r g i s t a s em certo sentido da p a l a v r a . (Como a maioria dos termos teolgicos, sinergismo tem mltiplas nuanas de s i g n i f i c a d o , sendo que nem todas so p o s i t i v a s ; aqui e l a simplesmente s i g n i f i c a qualquer crena na responsabilidade humana e na ha bilidade de livremente a c e i t a r ou r e j e i t a r a graa da salva o). P h i l i p Melanchton (1497-1560), o representante de Martinho Lutero na Reforma Alem, era s i n e r g i s t a , mas Lutero no e r a . Em virtude da influncia de Melanchton no luteranismo psL u tero, muitos luteranos em toda a Europa adotaram uma perspectiva s i n e r g s t i c a acerca da salvao, absendo-se da predestinao incondicional e afirmando que a graa r e s i s t v e l . A teologia arminiana f o i , em p r i n c p i o , suprimida nas Provncias Unidas (conhecidas atualmente como Pases B a i x o s ) , mas f o i entendida posterior mente e disseminada para a Ingla t e r r a e s colnias americanas, principalmente atravs da inf lu n c i a de Joo Wesley e dos Metodistas. Muitos dos primeiros batis t a s( b a t i s t a sg e r a i s ) eram arminianos, assim como muitos o so atualmente. Vrias denominaes so dedicadas teologia arminiana, mesmo onde a terminologia no u t i l i z a d a . Dentre estas denominaes esto todos os pentecostais, restauracionistas ( I g r e j a s de C r i s t o e outras denominaes originadas nos avivamentos de Alexander Campbell), metodistas ( e todas as ramificaes do metodismo, incluindo o grande movimento de Santidade) e muitos, se no todos, os b a t i s t a s .A i n f l u n c i a de Armnio e da teologia arminiana profunda e ampla na teologia protest ante. Este l i v r o no intrinsecamente acerca de Armnio, mas sobre a teologia que oriunda de sua obra teolgica na Holanda.

19

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Por f i m , o contexto deste f i v r o a controvrsia entre o calvinismo e o arminia nismo. Enquanto ambos so formas de protestantismo (ainda que alguns c a l v i n i s t a s neguem que o arminianismo s e j a autenticamente p r o t e s t a n t e ) ,e l e s possuem abor dagens bem d i f e r e n t e s em relao s doutrinas da salvao ( s o t e r i o l o g i a ) . Ambos acreditam na salvao pela graa somente por meio da f somente ( s o l ag r a t i ae t f i d e s ) em oposio salvao pela graa por meio da f e boas ob r a s . Ambos negam que qualquer parte da salvao possa es t a r embasada no mrito humano. Ambos afirmam a nica e suprema autoridade da Escritu ra ( s o l as c r i p t u r a ) e o sacerdcio de todos os sa ntos. Armnio e todos os seus seguidores eram e so protestantes a t a alma. Entretanto , os arminianos sempre s e opuseram crena na reprovao incon d i c i o n a l -a seleo de algumas pessoas, por Deus, para passarem a eternidade no i n f e r n o .P e lo f a t o de se oporem a i s s o ,e l e s tambm se opem e leio incondicio n a l - a seleo de algumas pessoas dentre a massa de pecadores para serem s alvos independente de qualquer coisa que Deus v ej an e l e s . De acordo com os arminianos, as duas coisas esto intrinsecamente l i g a d a s ; impossvel afirmar a seleo incon d i c i o n a l de alguns para a salvao sem, ao mesmo tempo, afirmar a seleo incon d i c i o n a l de alguns para a reprovao, p o i s , de acordo com a crena dos arminianos, impugna o carter de Deus. A controvrsia que eclodiu sobre Armnio em sua poca continua a t o sculo X X I , principalmente entre c r i s t o s protestantes evanglicos em todo o mundo. A t e s e deste l i v r o que o arminianismo e s t em desvantagem nesta controvrsia porque e l e raramente entendido e comumente mal representado, tanto por seus c r t i c o s quanto por seus supostos defensores. As deturpaes muito difundidas acerca do arminianismo no contexto do con tnuo debate evanglico sobre a predestinao e l i v r e a r b t r i o uma c a r i c a t u r a . As pessoas de bem envolvidas no debate devem buscar entender corretamente os d o i s l a d o s . Equvocos so o que mais comumente acontecem nos debates intensos e , s v e z e s , custicos acerca do arminianismo que acontecem na I n t e r n e t , em pequenos grupos e em publicaes e v a n g l i c a s . O arminianismo tratado como um argumento fr a c oef a l h o que facilmente refutado e destrudo pelo f a t o de no s e rd e s c r i t o de forma j u s t a . Este l i v r o concentra-se nos mitos mais comuns que o circundam e nas

20

Introduo
verdades correspondentes da t e o l o g i a arminiana. Os amantes da verdade desejaro e s t a r corretamente informados sobre o arminianismo antes de se engajarem ou de serem persuadidos por argumentos polmicos contra ou a fav o rd e l e .
Algumas Palavras Importantes Acerca das Palavras

A causa mais comum de confuso na teologia o entendimento equivocado em relao aos termos. O discurso teolgico est repleto de t a lconfuso. Para e v i t a r acrescentar ainda mais confuso, alguns esclarecimentos de terminologias se f a zem necessrios. Pelo f a t o de algumas discusses de pontos de v i s t a e movimentos teolgicos d i f e r e n t e s do arminianismo serem i n e v i t v e i s , e porque a autodescrio geralmente prefe rida em relao a descries de adeptos de outras t e o l o g i a s , eu d e i x a r e ic l a r o como os termos teolgicos so u t i l i z a d o s ao descrever tanto a teolo g i a arminiana quanto a no arminiana. Espero que os p a r tidrios destas teol ogias encontrem seus pontos de v i s t arepresentados de maneira j u s t a . O
Calvinismo

u t i l i z a d o para i n d i c a r as crenas soteriol gicas compartilha

das entre pessoas que consideram Joo Calvino (1509-1564), de Genebra, o maior organizador e fornecedor de verdades b b l i c a s durante a Reforma P r o t e s t a n t e .O c a l vinismo a teologia que e n f a t i z a a soberania absoluta de Deus como a realidade totalmente determinante, principalmente no que d i z respeito salvao. A maioria dos c a l v i n i s t a sc l s s i c o s ou c a l v i n i s t a sr g i d o s 2concorda que os seres humanos so totalmente depravados (incapazes de f a z e r qualquer coisa espiritualmente boa, i n cluindo o e x e r c c i o de boa vontade para com Deus), que so e l e i t o s (predestinados) incondicionalmente tanto para a salvao como para a condenao (embora mui t o sc a l v i n i s t a s rejeitem o " h o r r v e l decreto" de Calvino da reprovao), que a morte e x p i a t r i a de Cr i s t o na cruz f o i destinada apenas para os e l e i t o s (alguns c a l v i n i s t a s discordam), que a graa s a l v f i c a de Deus i r r e s i s t v e l (muitos c a l v i n i s t a s preferem o termo e f i c a z ) , e que as pessoas s alvas perseveraro a t a salvao f i n a l (segurana e t e r n a ) . O calvinismo o sistema s oteriolgico oriundo de C a l v i n o , que geralmente 2 O termo c a l v i n i s t ar g i d o , tra duo de hgh calvinism, a p l i c a s e ao c a l v i n i s m os u p r a l a p s a r i a n o( N . T . ) .

21

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


conhecido pelo acr stico TULIP (Depravao t o t a l , Eleio i n c ond icional, Expiao l i m i t a d a , Graa i r r e s i s t v e l , Perseverana dos santos)3 .Teologia reformada ser u t i l i zada para designar algo mais amplo que o calvinismo, ainda que as duas sejam equi v a l e n t e s . A teol ogia reformada origina-se no unicamente de C a l v i n o , mas tambm de inmeros de seus contemporneos, incluindo U l r i c o Zunglio e Martin Bu c e r .F o i ampliada para i n c l u i rmuitos pensadores e denominaes representadas pela Alian a Mundial de I g r e j a s Reformadas, sendo que nem todas so c a l v i n i s t a s no sentido r g i d o ou clssico4 . Por todo e ste l i v r o o arminianismo ser u t i l i z a d o como sinnimo da teologia arminiana. Ela define no tanto um movimento, mas uma perspectiva acerca da s a l vao ( e outros assuntos t e o lgicos) compartilhada por pessoas que diferem entre s i em outros assuntos. O arminianismo no possui sed e ;e l e no e s t , sobretudo, associado a nenhuma organizao. Neste sentido e l e muito parecido com o c a l vinismo. Ambos so pontos de v i s t a teolgicos ou mesmo sistemas o r i ginrios dos e s c r i t o s de um pensador seminal. No se t r a t a de um movimento ou organizao. Quando o arminianismo f o ru t i l i z a d o ,e l es i g n i f i c a r aquela forma de teolo g i a protestante que r e j e i t aa e l eio incondicional ( e , principalmente a reprovao i n c o n d i c i o n a l ) , expiao limitada e graa i r r e s i s t v e l , pois e l e afirma o c a rt er de Deus como compassvel, possuindo amor universal por todo o mundo e todos no

3 Deve s e mencionar que q u e s t i o n v e ls eo p r p r i oC a l v i n o ensinou a expiao [ i m i t a d a .P a r a uma d e c l a r a oa t u a i do c a l v i n i s m o ,v e r Edwin H .P a l m e r , The Five Points of Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 7 2 .C l a r o , inmeras o u t r a se t a l v e zd e s c r i e s mais detal h a d a s acadmicas do c a l v i n i s m o estejam d i s p o n v e i s . Dentre a l g u n s importantes a u - ^ t o r e sc a l v i n i s t a se v a n g l i c o s modernos que descrevem e defendem o c a lvinismo r i g d o e s t o Anthony Hoekema e R .C .S p r o u l .P a r a um r e l a t o mais r e c e n t e e pormenorizado do calvi n i s m or g i d o e dos c i n c o pontos do c a l v i n i s m o ,v e r David S t e e l e ,C u r t i s Thomas and S .Lance Quinn, The Five Points o f Calvinism, 2nd E d .P h i i i i p s b u r g ,P e n n . :P r e s b y t e r i a n and Reformed, 2004. 4 Uma das grandes i r o n i a sd e s t ec o n texto de d i s p u t ae n t r ec a l v i n i s t a se arminianos que a denominao holandesa contempornea, conhecida como Irmandade Remonstrant e ,que oriunda da obra de Armnio e s eus s e g u i d o r e s , membro pl eno da A l i a n a Mun d i a lde i g r e j a s Reformadas! As pessoas que equiparam o c a h r f r r r s r t r t ? teologia reformada podem e s t a rem t e r r e n o movedio, l u zda ampla extenso do pensamento reformado no mundo moderno.

22

Introduo
mundo e concedendo l i v r e a r b t r i o restaurado pela graa para a c e i t a r ou r e j e i t a ra graa de Deus, o que conduz salvao eterna ou destruio e t e r n a . O arminianis mo sob considerao o arminianismo de corao em oposio ao arminianismo de cabea - uma diferena introduzida pelo telogo reformado Alan S e l l no l i v r oThe
Great Debate: Calvinism, Arminianism and Salvation (O

Grande Debate: Calvinismo,

Arminianismo e Salvao)5 .O arminianismo de cabea possui uma nfase no l i v r e a r b t r i o que est alicerada no lluminismo e mais comumente encontrado nos c r c u l o s protestantes l i b e r a i s( a t mesmo entre pessoas reformadas l i b e r a l i z a d a s ) 6 . Sua marca c a r a c t e r s t i c a uma antropologia otimista que nega a depravao t o t a le a absoluta necessidade de graa sobrenatural para a sal vao. otimista acerca da habilidade de seres humanos autnomos em exercerem uma boa vontade para com Deus e seus semelhantes sem a graa preveniente (ca p a c i t a d o r a ,a u x i l i a d o r a ) sobre n a t u r a l , ou s e j a , pelagiano ou no mnimo semipelagiano. O arminianismo de corao - objeto de estudo deste l i v r o - o arminianis mo o r i g i n a l de Armnio, Wesley e seus herdeiros evanglicos . Arminianos de corao enfaticamente no negam a depravao t o t a l (ainda que prefiram outro termo para i n d i c a r a incapacidade e s p i r i t u a l humana) ou a absoluta necessidade de graa so brenatural para a t mesmo o primeiro e x e r c c i o de uma boa vontade para com Deus. Arminianos de corao so os verdadeiros arminianos, pois so f i i saos mpetos fun damentais de Armnio e seus primeiros seguidores em oposio aos remonstrantes posteriores (que se distanciaram dos ensinos deArmnio entrando na teologi al i b e r a l ) e arminianos modernos de cabea, que g l o r i f i c a m a razo e a liberdade em detrimen t o da revelao di v i n a e da graa s o brenatura l.

5 SEL L, Alan P .F . The R a p i d s :B a k e r , 198 3 .

Great Debate: Calvinism, Arminianism, and Salvation.

Grand

6 At e o l o g i al i b e r a l notoriamente d i f c i l de s e rd e f i n i d a , mas a q u ie l as i g n i f i c a q ualquer t e o l o g i a que permita reconhecimento mximo das a l e g a e s de modernidade de n t r o da t e o l o g i ac r i s t , principalmente ao a f i r m a r uma v i s op o s i t i v ada condio da hu manidade e por uma tendncia em negar ou seriamente enfraquecer o s obrenatural ismo t r a d i c i o n a ldo pensamento c r i s t o .P a r a um r e l a t odetalhado da t e o l o g i al i b e r a l ,v e rc a p i t u l o d o i s em S t a n l e yJ . Grenz and Roger E .O l s o n , 20th-Century Theology. Downers G r o v e ,1 1 1 . : I n t e r v a r s i t yP r e s s ,1 9 9 2 .

23

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Sinergismo

emonergismo so termos com muitas nuanas de s i g n i f i c a d o . Am

bos so conceitos teolgicos essenciais nesta discusso, mas ambos se aplicam a esferas mais amplas do que o arminianismo e o calvinismo. Sinergismo qualquer crena teolgica na l i v r e participao humana na salvao. Suas formas h ert i c a s na t e o l ogia c r i s t so pelagianismo e semipelagianismo. A primeira nega o pecado o r i g i n a l e eleva as habilidades humanas morais e naturais para v i v e rvidas e s p i r i t u almente completas. A ltima abraa uma verso modificada do pecado o r i g i n a l , mas acredit a que os humanos tm a h a b i l i d a d e , mesmo em seu estado c a d o , de i n i c i a ra salvao ao exercer uma boa vontade para com Deus7 .Quando telogos conserva dores declaram que o sinergismo uma h e r e s i a ,e l e s frequentemente esto se r e f e rindo a estas duas formas pelagianas de sinergismo. Contrrio aos c r t i c o sconfusos, o arminianismo c l s s i c o no pelagiano e nem semipelagianoT Mas s i n e r g s t i c o . O arminianismo o sinergismo
evanglico

em oposio ao sinergismo hertico e

humanista. O termo sinergismo ser u t i l i z a d o em todo e ste l i v r o e o contexto deixa r cl a r o que t i p o de sinergismo e l e quer d i z e r . Quando o sinergismo arminiano f o r r e f e r i d o , estou me refe rindo ao sinergismo evanglico que afirma a prevenincia da graa para que todo humano exera uma boa vontade para com Deus, incluindo a simples no r e s i s t n c i a obra salvadora de C r i s t o .
Monergismo

tambm um termo amplo e , s v e z e s , confuso. Seu sentido mais

amplo aponta para Deus como a realidade totalmente determinante, que s i g n i f i c aque todas as coisa s na natureza e h i s t r i a esto sob o controle d i r e t o de Deus. No neces sariamente implica que Deus causa todas as coisas diretamente, mas necessariamente implica que nada pode acontecer que s e j a con tr r i o vontade de Deus e que Deus e s t intimamente envolvido (a i n d a que trabalhando por meio de causas secundrias) em tu d o , ento tudo na natureza e h i s t r i ar e f l e t ea vontade primria de Deus. P o r t a n t o ,o monergismo comumente levado a s i g n i f i c a rque mesmo a Queda da humanidade no

7 Toda ah i s t r i ado pelagianismo e semipelagianismo recontada em Rebecca H q r den Weaver, Divine Grace and Human Agency. Macon, G a _ : Mercer U n i v e r s i t yP r e s s ,1 9 9 6 . A c e i t o o tratamento de Weaver d e s t e sc o n c e i t o s porque e l a h e i sf o n t e so r i g i n a i s e con s i s t e n t e com a m aioria das o u t r a sf o n t e s contemporneas a u t o r i t a t i v a s sob r eah i s t r i ae o desenvolvimento d e s t e s movimentos.

24

Introduo
jardim p r i m i t i v of o iplanejada e d i r i g i d a por Deus8(sinergismo de todas as variedades geralmente r e j e i t at a lviso e t r a a a Queda como um r i s c o que Deus se submeteu na c r i a o , que r esultou no uso imprprio do l i v r e a r b t r i oda humanidade). O monergis mo s i g n i f i c aprincipalmente que Deus a nica agncia determinante na s a l v a o . No h cooperao entre Deus e a pessoa sendo s a l v a que j no e s t e j a determinada por Deus atuando na pessoa atravs da graa regeneradora, por exemplo. O monergismo maior que o c a l v i n i s m o , - Martinho Lutero f o i um monergista (ainda que de maneira i n c o n s i s t e n t e ) . Agostinho tambm, em seus e s c r i t o sp o s t e r i o r e s . Alguns pensadores c a t l i c o s foram monergistas, embora a t e o l o g i ac a t l i c a tenda a fa vorecer uma forma de sinergismo. Neste l i v r o eu u t i l i z o monergismo para descrever a vontade e poder totalmente determinantes em excluso da l i v r ecooperao ou r e s i s t n c i a humana. 8 Confessadamente, a l g u n st e l o g o s que r e i v i n d i c a m o termo monergista d i f e r e n ciam a a l e ga o de que a Queda f o ipreordenada por Deu s. O t e l o g oc a l v i n i s t aR .C .S p r o u l f r i s ai s t oem ( e n t r eo u t r o sl i v r o s ) Chosen by God, Wheaton, I I I . ;Tyndale House, 1 9 8 8 . Que S p r o u lm o n e r g i s t a , poucos negariam. De acordo com e l ee a l g u n so u t r o sc a l v i n i s t a s , Deus preordenou a Queda no s e n t i d o de que e l e escolheu p e r m i t i l a , mas no no s e n t i d o de que e l eescolheu c o a g i l a ( p .9 7 ) . Muitos c a l v i n i s t a s( s eno a m a i o r i a ) ,e n t r e t a n t o , seguem Ca l v i n o ao d i z e r que Deus preordenou a Queda em um s e n t i d o maior do que meramente permitindo ou c o n s e n t i n d o a .( V e rC a i v i n sInstitutes o ft h e Christian Religion 3 . 2 3 . 8 ) . No n e c e s s r i o que algum d i g a que Deus co a g i u a Queda para d i z e rque Deus a pre ordenou. Como s e r v i s t oposteriormente n e s t el i v r o ,muitos c a l v i n i s t a sacreditam que Deus determi nou a Queda ea tornou c e r t a , mas no a c a u s o u . O grande t e l o g oc a l v i n i s t aestadunidense C h a r l e s Hodge afirmou a n a t u r e z ae f i c a z de to d o so sd e c r e t o s de Deus ( i n c l u i n d oo d e c r e t o de Deus de p e r m i t i r a Queda) no p r i m e i r o volume de sua Systematic Theology, Grand R a p i d s ; Eerdmans, 1 9 7 3 .A l ie l ee n f a t i z o u que embora o d e c r e t o et e r n o de Deu s , de p e r m i t i r a Queda, no t o r n e Deus o a u t o r do m a l , de f a t oat o r n ac e r t a . Os arminianos imaginam como i s s of u n c i o n a ;s e Deus determinou a Queda, d e c r e t o u a e a tornou c e r t a (mesmo por permisso e f i c a z )como que Deus no o a u t o r do pecado? Da Queda e t od o so s eventos Hodge e s c r e v e u : Todos o s eventos adotados no p r o p s i t o de Deus so igualmen t ec e r t o s , quer E l e tenha determinado r e a l i z l o s por seu p r p r i o poder ou simplesmente p e r m i t i ra o c o r r n c i a por meio da agncia de s u a sc r i a t u r a s . . . Algumas c o i s a sE l eo b j e t i v a f a z e r ,o u t r a sE l ed e c r e t ap e r m i t i r que sejam f e i t a s ( p .5 4 1 ) . Em qualquer c a s o ,s e Deus preordena a Queda em um s e n t i d o maior do que a permisso (como em C a l v i n o ) ou p r e ordena p e r m i t i r a Queda com permisso e f i c a z ,p a ra o s monergistas Deus p l a n e j aet o r n a a Queda c e r t a .Oe f e i t op arece s e r que Ado e Eva foram p r edest inados por Deus a pec a r et o d a a humanidade com e l e s . Os arminianos temem que uma conseqncia adequada e n e c e s s r i ad e s t av i s o que Deus s e j ao a u t o r do m a l .

25

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Diz-se frequentemente que o debate entre calvinismo e arminianismo embasado na discrdia acerca da predestinao e l i v r e a r b t r i o . Este o mito comum e quase popular em relao a toda a questo. Em um n v e l mais polmico, alguns dizem que o desentendimento mais em relao graa ( c a l v i n i s m o ) e boas obras (arminianismo). Os arminianos se ofendem com i s s o !E l e s afirmam a graa to enfa ticamente quanto qualquer outro ramo do cr i s t i a n i s m o , e muito mais do que alguns. Mas os arminianos tambm afirmam a predestinao, tanto quanto muitos c a l v i n i s t a s afirmam o l i v r e a r b t r i o em algum s e n t i d o . Em todo e s te l i v r o uma t e n t a t i v a ser f e i t a no sentido de c o r r i g i r alguns usos imprprios de conceitos e termos que contaminam os dilogos entre c a l v i n i s t a s e arminianos. As pessoas que dizem que o calvinismo ensina a predestinao e nega o l i v r e a r b t r i oe que os arminianos negam a predestinao e ensinam o l i v r e a r b t r i oesto totalmente equivocadas. Ambos en sinam ambos! E l es os interpretam de maneira d i f e r e n t e . Os arminianos acreditam na eleio e predestinao - porque a B b l i aas ensi na. Estas so boas verdades b b l i c a s que no podem s e r descartadas. E os c a l v i n i s t a s geralmente ensinam o l i v r e a r b t r i o (embora alguns se sintam menos confortveis com o termo do que o u t r o s ) . O que os arminianos negam no a predestinao, mas a predestinao in
condicional;

e l e s abraam a predestinao condicional embasada na prescincia de

Deus daqueles que livremente respondero de maneira p o s i t i v a graciosa o f e r t a de salvao de Deus e a capacitao preveniente para a c e i t l a . Os c a l v i n i s t a s negam que o l i v r e a r b t r i o envolva a habilidade de uma pessoa de f a z e r alm daquilo que e l e ou e l a , de f a t o , o fazem. Na medida em que u t i l i z a m o termo livre-arbtrio ,os c a l v i n i s t a s querem d i z e r o que os f i l s o f o s chamam de l i v r e a r b t r i o comp ati b i l i s t a -l i v r e a r b t r i o que compatvel com o determinismo. L i v r e a r b t r i o simplesmente f a z e ro que algum quer f a z e r ,mesmo se aquilo e s t i v e rdeterminado por alguma for^ interna ou externa vontade da pessoa. C l a r o , os c a l v i n i s t a s no acham que a e x p l i cao arminiana da predestinao s e j a adequada, e os arminianos no acham que a explicao dos c a l v i n i s t a sdo l i v r e a r b t r i os e j aadequada. Mas simplesmente errado d i z e r que qualquer um dos grupos nega qualquer um dos conceitos! P o r t a n t o , neste l i v r o , quando l i v r e a r b t r i of o ru t i l i z a d o ,e l e ser modificado ou para compatibilista ou no
compatibiiista

(ou incompatibilista), dependendo do cont exto. ( L i v r e a r b t r i o

Introduo
no c o m p atibil ista a l i v r eagncia que permite s pessoas f a z e r o contrrio do que fazem; e l a tambm pode s e r chamada de l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o . Por exemplo, uma pessoa pode escolher livremente entre pizza e macarro para o ja n t a r [presumindo que ambos estejam d i s p o n v e i s ] , Se a pessoa escolher macarro, a escolha l i v r e no sentido no compatibilista de que a pizza tambm poderia t e r sido esco l h i d a . Nada determinou a escolha do macarro, exceto a deciso da pessoa. Os arminianos acreditam que t a ll i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o em assuntos e s p i r i t u a i s um dom de Deus por meio da graa preveniente - graa que precede e capacita os primeiros i n d c i o s de uma boa vontade para com Deus). Quando predestinao f o ru t i l i z a d a , ser mo d i f i c a d a ou para condicional (forma arminiana) ou incondicional (forma c a l v i n i s t a ) , dependendo do contexto.
A Histria da Teologia Arminiana

Comearei a h i s t r i a da t e o logia arminiana com Armnio e seus primeiros se guidores, conhecidos como os remonstrantes, e continuarei com Joo Wesley e os p r i n c i p a i s telogos evanglicos metodistas do sculo x i x , e ento examinarei uma variedade de protestantes arminianos c l s s i c o s conservadores dos sculos XX e X X I . P r i m e i r o , um lembrete e uma explicao . Peto f a t o de o arminianismo t e r se tornado um termo de reprovao nos c r c u l o s teolgicos evanglicos , muitos ar minianos no u t i l izam e s ta nomenclatura. Certa vez informei a um preeminente telogo evanglico que a sua recente publicao de teologia sistemtica era i n t e i ramente arminiana, ainda que e l e no f i z e s s e meno do termo. Sua resposta f o i : "Sim, mas no diga i s s o a ningum!Vrios (possivelmente muitos) l i v r o s teolgicos dos sculos XX e XXI so completamente compatveis com o arminianismo c l s s i c o , e alguns at mesmo so instrudos pela prpria t e o l ogia de Armnio sem jamais mencionar o arminianismo. Dois telogos evanglicos metodistas muito i n f l u e n t e s negam de maneira muito veemente que so arminianos, ainda que historicamente s e j aamplamente d i t o que todos os metodistas so arminianos! Por qu? Porque e l e s no querem ser considerados, de alguma forma, menos do que totalmente b b l i c o s e evanglicos. Alguns c r t i c o s conseguiram convencer alguns arminianos de que o

27

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


arminianismo heterodoxo - menos do que totalmente ortodoxo ou b b l i c o .E les tambm, com sucesso, equipararam o arminianismo ao semipelagianismo ( s e no totalmente pelagianismo) de modo que a t mesmo muitos metodistas, pentecostais e pertencentes aos movimentos de santidade no querem usar o r t u l o . A questo q ue, principalmente na metade do sculo passado, desde a ascen so do evangelicalismo ps-fundamentalista ( c u j at eologia amplamente dominada por c a l v i n i s t a s ) , os arminianos tm se esforado para conseguir respeit o dentro do meio teolgico e acadmico evanglico mais amplo, e alguns simplesmente abriram mo do termo. No incomum ouvir os arminianos descreverem a s imesmos como "moderadamente reformados" no i n t u i t o de agradarem os i n f l u e n t e s e poderosos do movimento evanglico. Declarar-se arminiano a t r a i r para s i uma mirade de perguntas (ou simplesmente uma suspeita reservada) quanto h e r e s i a . Muitos l deres evanglicos desinformados simplesmente presumem que os arminianos no acreditam na absoluta necessidade da graa sobrenatural para a salv ao. Alguns evanglicos declararam abertamente que se os arminianos evanglicos j no esto em h e r e s i a ,e l e s esto caminhando para l . Um apologista evanglico preeminente declarou publicamente que os arminianos so c r i s t o s , mas "minimamente". Um telogo evanglico i n f l u e n t e sugeriu que a enganao satnica pode ser a causa do arminianismo. Portanto , ainda que algumas de minhas fontes no utiliz em o termo de forma e x p l c i t a , todas e l a ss o , de f a t o , arminianas.
A rm n io . A

fonte primria de toda a t e o logia arminiana o prprio Jac Ar

mnio. Os t r s volumes de sua coletnea, em i n g l s , tm sido editados quase que ininterruptamente por mais de um sculo9 .E les contm discursos e ve ntuais, comen t r i o se c a r t a s . Estes e s c r i t o s no so uma teologia s i s t e m t i c a , embora alguns dos tratados mais longos de Armnio abranjam uma grande poro de assuntos t eolgi c o s . Quase todos os seus e s c r i t o s foram concebidos no calorda co n t r o v r s i a ;e l ef r e 9 ARMINIUS, James. The Works o f James Armnus. London E d . ,t r a d .James N i c h o l s and W i l l i a mN i c h o l s ,3 v .Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 9 6 .E s t ae d i o da E d i t o r a Baker uma r e p u b l i c a o , com uma i n t r o d u o de C a r lB a n g s ,e r u d i t o em Arm nio, da t r a duo de Londres e edi op u b l i c a d a em 1 82 5 , 1828 e 187 5 . Todas a sc i t a e s de Armnio n e s t e l i v r os od e s t a ed i oes e r oi n d i c a d a s simplesmente como Works (Obras) com volume e numerao da p g i n a .

28

Introduo
quentemente estava sob ataque dos c r t i c o se l d e r e s do estado e i g r e j a da Holanda, que exigiam que e l e se e x p l i c a s s e . Seu famoso debate com o colega c a l v i n i s t a Fran cisco Gomaro, na Universidade de Leiden, f o i a causa de muita desta c o n t r o v r s i a . Armnio f o iacusado de todos os t i p o s de h e r e s i a , mas as acusaes de heresia nunca se sustentaram em nenhum inqurito o f i c i a l . Acusaes r i d c u l a s de que e l e era um agente secreto do papa e dos j e s u t a s espanhis, e a t mesmo do governo espanhol ( a sProvncias Unidas haviam recentemente se l i b e rt ado da dominao c a t l i c a espa n h o l a ) , pairavam sobre e l e . Nenhuma das acusaes era verdadeira. Armnio f a l eceu no auge da controvrsia em 16 0 9 , e seus seguidores, os remonstrantes, assumiram a causa a p a r t i rde onde e l e parou, tentando ampliar as normas teolgicas da i g r e j a -estado das Provncias Unidas para permitir o sinergismo evanglico1 0 . Armnio no acreditava que estiv e s s e acrescentando nada novo t e o log ia c r i s t . Se e l e , de f a t o , acrescentou a l g o ,d i s c u t v e l .E l e explicitamente apelou para os primeiros pais da i g r e j a ,f e z uso de mtodos e concluses teolgi cas medievais e apontou para s i n e r g i s t a s protestantes que lhe antecederam. Seus seguidores deixaram c l a r o que Melanchton, um l d e r luterano conservador, e outros luteranos mantinham vises s i m i l a r e s , se no i d n t i c a s . Embora e l e no tenha mencionado nominalmente o reformador c a t l i c o Erasmo, f i c ac l a r o que a teologi a de Armnio era semelhante d e l e . Balthasar Hubmaier e Menno Simons, l d e r e s anabatistas do sculo X V I , tambm apresentaram teologias s i n e r g s t i c a s que prenunciaram a de Armnio. As obras teolgi cas mais importantes de Armnio incluem sua "Declarao de Sentimentos", "Exame do P a n f l e t o do D r . Perkins , "Exame das Teses do D r .F . Gomaro Concernente Predestinao ,"Carta Endereada a Hiplito A . Collibus "e ' A r t i g o s que Devem Ser Diligentemente Examinados e Ponderados. O relacionamento de Armnio com o arminianismo deve sertratadocom a mes ma intensidade que o relacionamento de Calvino com o calvinismo. Nem todo c a l v i n i s t a concorda totalmente com tudo encontrado em C a l v i n o , e os c a l v i n i s t a s com 1 0 Ah i s t r i a da v i d ae c a r r e i r a de Armnio, i n c l u i n d o o debate com Gomaro, pode s e r encontrada em C a r lB a n g s , Arminius: A Study in the Dutch Reformation.Grand R a p i d s : Zondervan, ! 985. A h i s t r i ado c o n f l i t oRemonstrante ps-Armnio a t os e f e i t o sdo Sinodo de Dort ( 1 6 1 9 ) rec ontada em A.W. H a r r i s o n , The Beginnings o f Arminianism to the Synod o/Dort. London: U n i v e r s i t yo f London P r e s s ,1 9 2 6 .

29

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


frequncia debatem o s i g n i f i c a d o de C a l v i n o . Aps a morte de C a l v i n o , o calvinismo f o i alargado e agora i n c l u i , verdadeiramente, uma d i v e r s i d a d e . Entre os seguidores de Calvino ns encontramos supralapsarianos e i nfrala psarianos (debatendo a ordem dos decretos d i vinos em relao pre destinao), e divergncias acerca da expiao e de outros assuntos importantes relacionados salva o. Apesar d i s s o , todos consi deram Calvino como sua origem em comum e lutam para s e rf i i sa e l e no e s p r i t o , se no em cada d e t a l h e .E l e a r a i ze e l e s so os g alhos. Os Rem onstrantes. Aps a morte precoce de Armnio em 1 60 9 , quando tin h a 49 anos e no auge da c a r r e i r a , aproximadamente 45 ministros e telogos das Provn c i a s Unidas formaram uma f r e n t e que veio a s e r chamado "os Remonstrantes .E l e s receberam e s te nome em virtude do t t u l o da exposio teolgica apresentada por e l e s , conhecida como a Remonstrncia, que resumiu em poucos pontos essenciais o que Armnio e e l e s acreditavam acerca da salvao, incluindo a eleio e a predes t i n a o . Entre os l d e r e s deste movimento estava Simo Episcpio (1583-1643), que se tornou o conhecido l d e rdos Arminianos antes e depois que estes foram e xilados das Provncias Unidas, de 1619 a 1625. Episcpio provavelmente o autor dos prin c i p a i s documentos dos remonstrantes e , por f i m , se tomou o primeiro professor de teologi a do seminrio remonstrante fundado aps receberem a permisso de r e t o r no do e x l i o( e s t e seminrio, conhecido como o Seminrio Remonstrante, e x i s t ea t hoje na Holanda). Outro l d e r remonstrante importante f o i Hugo Grcio, e s t a d i s t ae c i e n t i s t ap o l t i c o mais i n f l u e n t e da Europa (1583-1645), que f o i preso pelo governo holands aps o Snodo de D o r t , que condenou o arminianismo, mas escapou. Um remonstrante p osterior chamado P h i l i p Limborch (1633-1712) levou o arminianismo para mais perto do l i b e r a l i s m o , com o subsequente arminianismo de cabea". In fe l i z m e n t e , muitos c r t i c o s do arminianismo do sculo X V I I I conheciam unicamente o arminianismo de Limborch, que era mais prximo do semipelagianismo do que os ensinos do prprio Armnio. O
sculo X V III.

Ap a r t i r da poca de Limborch, muitos arminianos, em espe

c i a l aqueles na I g r e j a da I n g l a t e r r a e nas i g r e j a s congregacionais, mesclaram o a r minianismo com a nova r e l i g i on a tu ral do luminismo; e l e s se tornaram os primei ros l i b e r a i s dentro do protestantismo. Na Nova I n g l a t e r r a , JohnTaylor (1694-1761) e

Introduo
Charles Chauncy (1705-1787), de Boston, representavam o arminianismo de cabea que, com frequncia e perigosamente, incli nava-se bem prximo ao pelagianismo, universalismo e a t mesmo arianismo (negao da plena dedade de C r i s t o ) . O gran de pregador puritano e telogo c a l v i n i s t aJonathan Edwards (1703-1758) se ops de maneira veemente a estes homens e contribuiu para o costume dos c a l v i n i s t a s esta dunidenses de equiparar o arminianismo a e s te t i p o de teologia l i b e r a l i z a n t e . Indu bitavelmente muitos arminianos estadunidenses e in gleses (principalmente congregacionistas e b a t i s t a s ) se converteram t e o l ogia l i b e r a le a t mesmo ao unitarismo. Se o arminianismo c l s s i c of o i o responsvel por i s s o ,t a l coisa duvidosa; e s t a s pessoas abandonaram radicalmente Armnio e os primeiros remonstrantes, assim como F r i e d r i c h Schleiermacher, o p a i da teolo gia l i b e r a l alem, abandonou Calvino sem jamais t e r estado sob a i n f l u n c i a do arminianismo. Schleiermacher, reputado por l i b e r a l i z a r a teolo gia protestante no continente europeu, permaneceu um c a l v i n i s t ade uma ordem d i f e r e n t ea t o d i a de sua morte. to i n j u s t o acusar Armnio ou o arminianismo pela desero dos remonstrantes posteriores quanto acusar Calvino ou o calvinismo pela desero de Schleiermacher da ortodoxia. Uma c l a r a prova de que nem todos os arminianos se tornaram l i b e r a i s Joo Wesley (1703-1791), que se i n t i t u l a v aarminiano e defendeu o arminianismo das acu saes de que e l e levava heterodoxia e se no, t o t a lh e r e s i a . F o i vtima do t r a tamento dos c a l v i n i s t a s em relao ao arminianismo e sua resposta ao calvinismo f o i geralmente muito d ur a . Por s e n t i r que a maioria dos c r t i c o s do arminianismo possua pouco conhecimento do tema, e l e escreveu em 1778: "Que nenhum homem esbraveje contra o arminianismo a menos que saiba o que e l es i g n i f i c a 1 ' 1 1 .Em
A

Pergunta: ' O que um arminiano? Respondida por Um Amante da Graa L i v r e " , Wesley observou que: " d i z e r' e s t e homem um arminiano' tem o mesmo e f e i t o , em muitos ouvin t e s , que d i z e r' e s t e homem um co raivoso"1 2 .E l e continuou a expor os p r i n c p i o s bsicos do arminianismo e desmentiu a noo popular que o arminianlsmo eqivale ao arianismo ou outras h e r e s i a s . Nesse e em outros e s c r i t o s , Wesley 1 1 WESLEY, J o h n . The Works o f John i d s :B a k e r ,1 9 7 8 .v .1 0 ,p .3 6 0. 1 2 I b i d .p .3 5 8 .
Wesley.

E d . Thomas J a c k s o n ,1 4v .Grand Rap

31

Teologia Arminiana i Mitos E Realidades


defendeu o sinergismo evanglico ao e n f a t i z a r que a graa preveniente de Deus absolutamente necessria para a salvao. Wesley a maior fon te do arminianismo de corao; e l e jamais se apartou da crena protestante c l s s i c a e ortodoxa; a des p ei t o de r e j e i t a r o calvinismo, e l e afirmava apaixonada e seriamente a j u s t i f i c a o pela graa somente atravs da f somente por causa daquilo que C r i s t or e a lizou na c r u z . Os c a l v i n i s t a s com frequncia acusam Wesley de desertar do protestantismo pelo f a t o dele s a l i e n t a ras a n t i f i c a o , mas mesmo i s s o , de acordo com Wesley, uma obra de Deus dentro de uma pessoa que recebida pela f somente'3 . Aps a morte de Wesley, a maioria dos telogos arminianos preeminentes t o r naram-se seus seguidores. Todo o movimento metodista e suas ramificaes ( e x .o multiforme movimento de santidade) adotaram a verso de Wesley da teologi a armi niana, que mal se diferenciava do prprio Armnio1 4 .O primeiro telogo sistemtico do metodismo f o i , de f a t o , John Fletcher (1729 - 1 7 8 5 ) , contemporneo mais jovem de Wesley, cujas obras e s c r i t a s preenchem nove tomos. E l e produziu cuidadosa e habilmente argumentos contra o calvinismo e a favor do arminianismo. Um dos telogos arminianos mais i n f l u e n t e s do sculo XIX f o io metodista b r i t n i c o Richard Watson (1781-1833), cujas Institutas
Crists

(18 2 3 ) forneceram ao metodismo seu

1 3 O comprometimento de Wesley com a o r t o d o x i ap r o t e s t a n t e h muito tem s i d o questo de d i s p u t a ;o sc a l v i n i s t a s , em e s p e c i a l( t a l v e zapenas e l e s ) , tm, sv e z e s , o acusa do de e n s i n a ras a l v a op e l a so b r a s .I s s o acontece em v i r t u d e de uma l e i t u r a errnea de W e s l e y ,c u j o s sermes: Graa L i v r e , Operando Nossa P r p r i a Salvao . S a l v a op e l a Pe J u s t i f i c a op e l a Pno podem t e rs i d ol i d o spor e l e s .T a i ssermes so encontrados em v r i a se d i e s da c o l e t n e a de W e s l e y ,t a lcomo The Works ofjohn Wesley, E d .A l b e r tC . O u t l e r .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 9 6 . Os mais im portantes podem s e rencontrados em muitas d . Stephen c o l e e s de um volume, t a l como John W e s l e y : The Best from Alt His Works, E R o s t .N a s h v i l l e : Thomas N e l s o n ,1 9 8 9 . 14 Deve s e re n f a t i z a d oa q u i que George W h i t e f i e l d ,e v a n g e l i s t a amigo de W e s l e y ,f o i importantssimo na l i d e r a n a de uma conexo ( r e d e ) me todista c a l v i n i s t a no s c u l oX V I i l ; e l as o b r e v i v e ua t o s c u l o XX e ain d a pode t e r algumas pouqussimas pequenas i g r e j a s espalhadas na Gr-Bret anha e Amrica do N o r t e . No g e r a l ,e n t r e t a n t o , o metodismo e s t marcado com o arminianismo de W e s l e y . Wesley ensinou a p o s s i b i l i d a d e da p l e n as a n t i f i c a o , que no t p i c ade t o d o so sa r m i n i a n o s , mas que c o n s i s t e n t e com o s ensinamentos ( d op r p r i oA r m nio, que i n t e r p r e t a v a Romanos 7 como r e f l e t i n d o ae x p e r i n c i a de g u e r r a e n t r e a carne e o e s p r i t oa n t e s da converso de P a u l o .

32

Introduo
primeiro t e x t oa u t o r i t a t i v o de teologia s i s t e m t i c a . Watson ci t o u Armnio livremente e claramente considerava a s i mesmo e a todos os metodistas wesleyanos como arminianos: E l e demonstrou cuidadosamente a desero dos remonstrantes poste r i o r e s ,t a l como a de Limborch, da verdadeira herana arminiana. O arminianismo de Watson fornece uma espcie de modelo de excelncia para os arminianos evang l i c o s ainda que, em grande p a r t e , no s e j aa p l i c v e l aos d i as de h o j e .
O scu lo XIX.

Outros metodistas importantes e telogos arminianos do scu


Theoogy: A Complete Body o f Weslean Arminian

l o XIX incluem Thomas Summers (1812-1882) e William Burton Pope (1822-1903). Summers produziu a Systematic
Dviniiy

( T e o l o g i a Sistem tica: Um Guia Completo da TeologiaArminiana Wesleyana),

que se tornou um compndio padro para os arminianos na ltima parte do sculo X I X ;e l e representou nesta poca o que Watson representou na primeira metade do s c u l o . Como Watson, e l e mostra o abandono de Limborch e outros remonstrantes posteriores de Armnio ( e dos primeiros remonstrantes) para o semipelagianismo e teolog ia l i b e r a l .E l e se sentia extremamente afrontado com telogos c a l v i n i s t a s evanglicos de sua poca, que deturpavam o arminianismo como se e l e fosse her t i c o : "Que ignorncia ou descaramento tem estes homens que acusam Armnio de pelagianismo ou de qualquer inclinao para t a l " ' 5 .Pope contribuiu com um sistema de t e o log ia de t r s volumes, A
Compendium o f Chrstian Theoogy

[Um Compndio

da Teologia C r i s t ]( 1 8 7 4 ) . Ele apresenta uma descrio detalhadamente protestante da teologia arminiana que no deixa dvidas acerca de seu compromisso com a t e ologia reformada, incluindo a salvao pela graa somente por meio da f somente. E l e explora a natureza da graa preveniente mais plena e profundamente do que qualquer outro telogo arminiano antes dele ou durante o perodo de sua v i d a . Um dos telogos arminianos mais controversos do sculo XIX f o i o sistemat i c i s t a metodista John Miley (1813-1895), c uja Systematic
Theoogy

( T e o l o g i aS i s t e

mtica) levou B .B .W a r f i e l d , telogo c a l v i n i s t a de P rinc eton, a publicar um extenso ataque. Miley apresentou uma tendncia ligeiramente l i b e r a l i z a n t e na t e o l og ia armi niana wesleyana, embora s e j a extremamente branda se comparada aos arminianos 15
Divinity.

SUMMERS, Thomas O .Systematic Theoogy: A Complete Body o f Wesleyan Arminian N a s h v i l l e :P u b l i s h n g House o ft h e Met hodist E p i s c o p a l Church, 1 8 8 8 .v .2 ,p .3 4 .

33

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


de cabea que, com freq u n c i a , caram impetuosamente no desmo, unitarismo e claramente na teolo gia l i b e r a l . Embora tenha alterado algumas posies arminianas t r a d i c i o n a i s em uma direo mais moderna, Miley permaneceu um arminiano evan g l i c o . De algumas formas e l e representa uma ponte entre o arminianismo evang l i c oe ortodoxo (Armnio , Wesley, Watson, Pope e Summers) e a subsequente t e o l o g i a metodista l i b e r a l i z a d a convencional no sculo XX ( L . Harold DeWoif). Mas Miley se apegou fortemente supremacia das E scr i t u r a s e sempre arguiu a p a r t i r da B b l i a , ao r e i v i n d i c a r suas posies t e o l g i c a s . Ele afirmava o pecado o r i g i n a l , incluindo a "depravao n a t u ral " (incapacidade em assuntos e s p i r i t u a i s ) , ao passo que r e j e i t a v a o "demrito natural (culpa herdada). Ele defendia a t e o r i a governamental da expia o, voltando para Hugo Grcio (nem todos os arminianos adotaram esta v i s o ) .E Miley d e f i n i aaj u s t i f i c a o simplesmente como perdo, em vez de uma imputao da obedincia ( r e t i d o ) passiva e a t i v a de Deus. Algumas das c r t i c a s de W arfield a Miley foram v l i d a s , mas e l a s foram afirmadas de um modo extremo, de forma a l evantar dvidas acerca da prpria generosidade de interpretao e tratamento de seus semelhantes c r i s t o s . Muitos c a l v i n i s t a s do sculo XX conhecem pouco sobre o arminianismo, excetuando aquilo que leram de Charles Hodge e B .B .W a r f i e l d , te logos c a l v i n i s t a s do sculo X I X . Estes dois telogos foram c r t i c o sc u s t i c o s , que no conseguiam se convencer a enxergar qualquer coisa boa no arminianismo. E e l e so acusaram de toda conseqncia m possvel que conseguiam ver que o arminianis mo possivelmente t i v e s s e . Antes de deixar o sculo XIX para t r s na narrao da h i s t r i a do arminianis mo, importantssimo parar e d i s c u t i r brevemente a t eologia do a v i v a l i s t a , telogo e presidente de faculdade Charles Finney (1792-1875). A c a r r e i r a de Finney uma das mais fascinantes em toda a h i s t r i a da i g r e j a moderna. E l ef o i um advogado que se converteu ao cristianismo evanglico unicamente para se tornar o a v i v a l i s t a do ento chamado Segundo Grande Despertamento^. Finney se tornou presidente 16 I s t o depende muito de como definimos o Segundo Grande Despertamento. Uma d e f i n i o mais r e s t r i t al i m i t a o ao s c u l o XIX e o v como c e n t r a d o unicamente nos a v v a mentos na Faculdade Y a l e e ao l o n g o das f r o n t e i r a s de V i r g n i a e Kentucky ( e x . o famoso Avivamento de Cane Ridge em K e n t u c k y , em 1 8 0 1 ) .Uma d e f i n i o mais ampla o estende a t o s avivamentos de Finney na Nova I n g l a t e r r ae em Nova York nas dcadas de 1820 e 1 8 3 0 .

34

Introduo
da Oberlin College (Faculdade Ob erlin) em Ohio, em 1 8 3 5 , e publicou uma s r i e de p ales t r a si n f l u e n t e s sobre avivamento e sobre teologia s i s t e m t i c a . Suas Lectures
on Systematic Theoogy

( P a l e s t r a s Sobre Teologia Sistem tica) foram primeiramente

publicadas em 1846 com edies posteriormente ampliadas. Finney r e j e i t a v ao c a l vinismo r g i d o em favor de uma verso vulgarizada do arminianismo que e s t mais prxima do semipelagianismo. Seu legado na r e l i g i o popular estadunidense pro fundo. E l e negava o pegado o r i g i n a l , exceto como uma i n f e l i c i d a d e que veio sobre a maioria dos seres humanos e que passado adiante por meio de maus exemplos ("tentao agravada"). Acreditava que toda pessoa possui habilidade e responsabi l i d a d e , independente de qualquer ajuda ou graa di v i n a (gr a a preveniente) a no s e r a iluminao e persuaso, para livremente a c e i t a r a graa perdoadora de Deus atravs do arrependimento e obedincia ao governo moral revelado de Deus. E l e es c r e v e u : "No h nenhum grau de realizao moral de nossa parte que no possa s e r alcanada d i r e t a ou indiretamente pela vontade c e r t a " e "O governo moral de Deus em todos os lugares presume e implica a liberdade da vontade humana, e a habilida de natural dos homens de obedecer a Deus"1 7 . Finney vulgarizou a t eologia arminiana ao negar algo que Armnio, Wesley e todos os arminianos f i i santes dele haviam afirmado e protegido como precioso ao prprio evangelho - a i n a bilidade moral humana em assuntos e s p i r i t u a i s e a abso l u t a necessidade de graa preveniente sobrenatural para qualquer resposta correta a Deus, incluindo as primeiras inclinaes de uma boa vontade para com Deus. De acordo com F i n n e y , diferentemente do arminianismo c l s s i c o (mas semelhante ao remonstrantismo posterior de Limborch), a nica obra de Deus necessria para o e x e r c c i o de uma boa vontade para com Deus e obedincia vontade de Deus o Es p r i t o Santo iluminando a razo humana, que e st enevoada por inter esses prprios e em um estado de misria devido ao egosmo comum da humanidade: "O E s p r i t o pega as coisas de C r i s t o e as re v e l a mente. A verdade empregada, ou a verdade que deve ser empregada como um instrumento a induzir a mudana de escolha"1 . 1 7 FINNEY, C h a r l e s . Systematic thany F e l l o w s h i p ,1 9 7 6 ,p .2 99, 2 6 1 . 1 8 l b i d .p .2 2 4 .
Theoogy.

E d ,J .H .F a i r c h i l d ,a b r e v .M i n n e a p o l i s :B e -

35

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Armnio, Wesley e o arminianismo c l s s i c o , em g e r a l , afirmaram a depravao t o t a l herdada como a t o t a l incapacidade independente de um despertamento sobrenatu r a l , despertamento e ste chamado de graa preveniente. Mas Finney negava a neces sidade da graa preveniente. Para e l e ,r a z o , desenvolvida pelo E s p r i t o Santo, f a z com que o corao se v o l t e para Deus. E l e chamou a doutrina arminiana c l s s i c a da habilidade graciosa (habilidade de exercer uma boa vontade para com Deus outorga da pelo E s p r i t o Santo atravs da graa preveniente) de um "absurdo"1 9 . Os c a l v i n i s t a s ,i n f e l i z m e n t e , tendem a olhar para Finney ou como modelo de um verdadeiro arminiano ou como a estao f i n a l da t r a j e t r i a teolgica arminiana. Ambas as vises so errneas. Os arminianos c l s s i c o s adoram Finney por sua pai xo a v i v a l i s t a , ao passo que o abominam por sua m t e o l o g i a . O prprio Finney d i s s e acerca de jonathan Edwards: "Edwards eu r e v e r e n c i o ; seus erros eu abomino"2 0 . Um arminiano c l s s i c o evanglico pode d i z e r : "Finney eu r e v e r e n c i o ; seus erros eu abomino"2 1 . O
sculo XX.

O sculo XX testemunhou o fi m do sinergismo evanglico entre

as p r i n c i p a i s denominaes, incluindo o Metodismo, na medida em que caram na t e o l o g i al i b e r a l . O arminianismo implacavelmente no conduz ao l i b e r a l i s m o ,ei s s o e s t provado pelo crescimento das formas conservadoras do arminianismo ent r e os Nazarenos (uma ramificao evanglica do metodismo), p e n t e c o s t a i s ,b a t i s t a s ,I g r e j a s de C r i s t o e outros grupos e v a n g l i c o s .T o d a v i a , muitos destes arminianos do scu l o XX negligenciam ou mesmo r e j e i t a m o r t u l o de arminiano por uma variedade de r a z e s , no sendo uma das menos importantes o sucesso dos c a l v i n i s t a s em p i n t a r o arminianismo com as cores de Finney e dos arminianos de cabea, t a l como os r e 1 9 20 I b i d .p .2 7 8 . I b i d .p .2 6 9 .

2 1 I n d u b i t a v e l m e n t e ,a l g u n s admiradores de Finney c o n s i d e r a r o muito duro e s t e r e l a t ode sua t e o l o g i aenquanto muitos c r t i c o sreformados o c o n s i d e r a r o muito g e n e r o s o . O problema que Finney no e r at o talmente c o n s i s t e n t e em s u a se x p l i c a e s de pecado e s a l v a o ; em algumas o c a s i e se l ependia mais para o semipelagianismo e em o u t r a so c a s i es e l ep a r e c i a mais d i s p o s t oaa f i r m a r ai n i c i a od i v i n a da s a l v a o . No g e r a l e em g e r a l , e n t r e t a n t o , penso que o r e l a t ode Finney a c e r c a do pecado es a l v a oe s t mais prximo do semipelagianismo do que do arminianismo c l s s i c o ,p e l a sr a z e s apresentadas a q u i .

36

Iniroduo
monstrantes p o s t e r i o r e s . Um telogo do sculo XX que manteve o rtu lo f o iH . Orton Wiley (1 877-1961), l d e rda I g r e j ado Nazareno, que produziu a obra Christian
Theoogy

( T e o l o g i aC r i s t ) de t r svolumes e um resumo de um volume da doutrina c r i s t .O a r minianismo de Wiley uma forma particularmente pura do arminianismo c l s s i c ocom o acrscimo do perfeccionismo wesleyano (que nem todos os arminianos a c e i t a m ) . Toda bondade, incluindo as primeiras inclinaesdo corao para com Deus, a t r i b u d a unicamente graa de Deus. Como Watson, Summers, Pope e M i l e y , Wiley i n s i s t e em uma d i f e rena ent r e semipelagianismo e o verdadeiro arminianismo, e demonstra a di ferena em suas prprias afirmaes d o u t r i n r i a s .A t e o l o g i a de Wiley se tornou o modelo de excelncia para a educao t e o l g i c a na I g r e j a do Nazareno e em outras denominaes do [movimento] de Santidade durante o sculo X X. Outro telogo arminiano do sculo XX cuja obra demonstra poderosamente a ortodoxia do arminianismo c l s s i c o o metodista evanglico Thomas Oden. Oden no a c e i t a o rtulo de arminiano para s i ou sua t e o l o g i a , pois prefere seu prprio termo, paleo-ortodoxia. E l e apela para o consenso dos primeiros pais da i g r e j a . Mas o mesmo fizeram Armnio e Wesley! A obra The TTansforming Power o f Grace (O Poder Transformador da G r a a ) , de 199 3, uma pedra preciosa da sote r i o l o g i a arminiana; e l a o primeiro l i v r o que eu recomendo queles que buscam um r e l a t o sistemtico da verdadeira te ologia arminiana. Infelizmente o Oden no a considera como t a l ! Entretanto, o arminianismo c l s s i c o de Oden e st manifesto em seu endosso entu siasmado da t e o logia de Armnio como uma restaurao do consenso dos primeiros c r i s t o s( p r i m i t i v o s ) acerca da sa lvao, conforme a afirmao ab a i x o ; Se Deus, de maneira absoluta e pr-temporal, decreta que certas pessoas sejam salvas e outras condenadas, independente de qualquer cooperao da liberdade humana, ento Deus no pode, em nenhum s e n t i d o , querer que todos sejam s a l v o s , conforme 1T i mteo 4.10 d e c l a r a . A promessa de g l r i a tem por condio a graa sendo recebida pela f a t i v a em amor2 2 .Oden tambm produziu uma
Teologia Sistemtica

macia, de t r svolumes, que reconstri o con

22

ODEN, Thomas C . The Transforming Power of Grace. N a s h v i l l e :A bingdon, 1 9 9 3 .p .1 3 5 .

37

Tsologia Arminiana j Mitos E Realidades


senso doutrinrio c r i s t op r i m i t i v o e completamente consistente com a prpria teol ogia de Armnio. O dbito de Oden a Armnio e a Wesley inquestionvel. Outros telogos arminianos do sculo XX (alguns dos quais no querem s e r chamados de arminianos) so os b a t i s t a s Dale Moody, Stanley Grenz, Clark Pinno ck e H . Leroy F o r l i n e s ; o telogo da I g r e j a de C r i s t o Jack C o t r e l l e os metodistas l . Howard Marshall e J e r r yW a l l s . Considero i s s o uma grande tragdia e absurdo, que uma herana h i s t r i c acomo a do arminianismo s e j a repetidamente negada por seus adeptos em razo de necessidade p o l t i c a . No tenho dvidas de que alguns admi nistradores de organizaes evanglicas no especificamente comprometidos com o calvinismo tendem a menosprezar o arminianismo e de enxergar os arminianos como "teologicamente rasos" e caminhando para a h e r e s i a . Sob a i n f l u n c i a de um preeminente e s t a d i s t ac a l v i n i s t a evanglico, um presidente de faculdade evanglica de herana de [movimento] de santidade declarou-se um "arminiano em recupera o !Uma i n f l u e n t e publicao c a l v i n i s t a evanglica negou a e x i s t n c i a de arminia nos "evanglicos" e chamou i s s o de contradio. Sob e s t et i p o de calnias s e v e r a s , se no ignorantes, no de se surpreender que o arminianismo no s e j au t i l i z a d o mesmo por seus proponentes mais apaixonados. Mas, apesar das adversidades, o ar minianismo permanece e a teologia arminiana continua a s e rf e i t aem uma variedade de c r c u l o s denominacionais.
Uma Sinopse da Teologia Arminiana

Um dos mitos mais predominantes disseminado pelos c a l v i n i s t a s acerca do arminianismo que e l e o t i p ode t e o l o g i a mais popular nos plpitose bancos evan g l i c o s . Minha experincia contradiz e s t a opi nio. Muito disso depende de como entendemos a teologia arminiana. Os c r t i c o sc a l v i n i s t a s estariam corretos caso o arminianismo fosse semipelagianismo. Mas e l e no o , como espero demonstrar. O evangelho pregado e a s o t e riolog ia ensinada a t r s de muitos plpitos e tribunas evanglicos e que acreditada na maioria dos bancos evanglicos, no so o a r -

38

Introduo
minianismo c l s s i c o , mas o semipelagianismo, se no um completo pelagianismo. Qual a diferena? W i l e y , telogo da I g r e j a do Nazareno, corretamente define o semipelagianismo ao d i z e r : "O pelagianismo declarava que havia fora remanescen t e na vontade depravada o s u f i c i e n t e para i n i c i a r ou colocar em andamento o i n c i o da salvao, mas que no era s u f i c i e n t e para l e v l a concluso. Isso deve ser f e i t o pela graa d ivi na"2 3 .Esta antiga heresia oriunda dos ensinamentos dos ento cha mados Massilianos, liderados principalmente por Joo Cassiano ( m . 433 d . C ) , que tentou co nstruir uma ponte entre o pelagianismo, que negava o pecado o r i g i n a l ,e Agostinho, que defendia a e l ei o incondicional tendo por base o f a t o de que todos os descendentes de Ado nascem espiritualmente mortos e culpados da culpa de Ado. Cassiano acreditava que as pessoas eram capazes de exercer uma boa vonta de para com Deus mesmo independente de qualquer infuso de graa sobrenatural. T l crena f o icondenada pelo Segundo Concilio de Orange em 529 (sem endosso da f o r t e doutrina de predestinao de Agostinho). O semipelagianismo se tornou a t e o logia popular da I g r e j a Catlica Romana nos sculos que precederam a Reforma P r o t e s t a n t e ; mas f o icompletamente r e j e i t a d o por todos os reformadores, exceto os ento chamados r a c i o n a l i s t a sou a n t i t r i n i t r i o s , t a lcomo Fausto Socino. Alguns c a l v i n i s t a sadotaram a p r t i c a de chamar de semipelagiana toda t e o l o g i a que no atendesse s exigncias do calvinismo r g i d o( T L I P ) . T a l noo, e n t r e t a n t o , i n c o r r e t a .Atualmente o semipelagianismo a t e o l o g i apadro da maioria dos c r i s t o sevanglicos estadunidenses2 4 . I s t o revelado na popularidade dos c l i c h s ,t a i scomo: "D um passo para Deus e l e dar dois paravoc" e "Deus vota em voc , Satans vota contra voc e voc tem o voto de minerva", aliados quase t o t a l negligncia da depravao moral e incapacidades em questes e s p i r i t u a i s . O arminianismo , no cristianismo evanglico p o p u l a r , quase que totalmente desconhecido e muito menos c r i d o . Uma das f i n a l i d a d e s deste l i v r o a de superar e s t e d f i c i t .Um mito predominante sobre o arminianismo o de que a t e o l o g i a arminiana equipara-se ao semipelagianismo. I s t o ser desmentido no processo de refutao de 23 WILEY, H .O r t o n . Christian Theoogy.Kansas C i t y ,M o . ; Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p .1 0 3

24 No posso d i z e ro mesmo dos c r i s t o se v a n g l i c o s em o u t r o sp a s e s ,p o i s no s e i os u f i c i e n t e ac e r c ad e l e s para f a z e rt a la l e g a o .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


v r i o s outros mitos que tratam da condio humana e da s a l v a o . Apresentaremos aqui apenas um preldio do ponto de v i s t aarminiano que ser exposto mais a d i a n t e . Primeiro, importante compreender que o arminianismo no detm uma doutrina ou ponto de v i s t ac a r a c t e r s t i c o sobre tudo no cristianismo . No h ne nhuma doutrina arminiana especial das E s c r i t u r a s . Os arminianos de corao - a r minianos evanglicos - acreditam nas Escrituras e tem a mesma gama de opinies sobre os detalhes b b l i c o s , assim como os c a l v i n i s t a s . Alguns arminianos acre ditam na inerrncia b b l i c a , outros no. Todos os arminianos evanglicos esto comprometidos com a autoridade e a inspirao sobrenatural da B b l i asobre todos os assuntos de f e p r t i c a . De mesmo modo que tambm no h uma e c l e s iol ogia ou escatologia arminiana c a r a c t e r s t i c a ; os arminianos exprimem o mesmo escopo de interpretaes que os outros c r i s t o s . Um mito popular promovido por alguns c a l v i n i s t a s o de que todos os telogos arminianos so adeptos da t e o r i a gover namental da expiao e que rejeitam a te o r i a da substituio pe nal. T a l afirmao simplesmente f a l s a . Os arminianos acreditam na Trindade, na divindade e humani dade de Jesus C r i s t o , na depravao da humanidade em virtude da queda primeva, na salvao pela graa somente atravs da f somente, e em todas as outras cren as protestantes imprescindveis. A retido como j u s t i a imputada afirmada pelos arminianos clssicos seguindo o prprio Armnio. As doutrinas c a r a c t e r s t i c a s do arminianismo tm a ver com a soberania de Deus sobre a h i s t r i a e a salvao; a providncia e a predestinao so as duas doutrinas essenciais onde os arminia nos discordam dos c a l v i n i s t a sc l s s i c o s . No h melhor ponto de partida para examinar as questes da providncia e predestinao que a prpria Remonstrncia. E l a o documento de origem do armi nianismo c l s s i c o (alm dos e s c r i t o sde Armnio). A Remonstrncia f o ipreparada por aproximadamente 43 ( o nmero exato debatido) pastores e telogos reformados holandeses aps a morte de Armnio, em 1 609. O documento f o i apresentado em 1610 para uma conferncia de l d e r e s da i g r e j ae do estado em Gouda, Holanda, para e x p l i c a r a doutrina arminiana. Seu foco p r i n c i p a le s t nas questes da salvao e , em e s p e c i a l , na predestinao. Existem vr ias verses da Remonstrncia ( d a qual os remonstrantes receberam o seu nome). Faremos uso de uma traduo para o i n g l s

40

Introduo
f e i t aa p a r t i r do o r i g i n a l em ia t i m apresentada de forma um tanto condensada pelo e s p e c i a l i s t ai n g l s em arminianismo A . W Har rison: 1 .Que Deus, por um decreto eterno e imutvel em C r i s t o antes que o mun do e x i s t i s s e , determinou e l e g e r , dentre a raa cada e pecadora, para a vida e t e r n a , aqueles que, atravs de Sua g r a a , creem em Jesus C r i s t o e perseveram na f e obe d i n c i a ; e que, opostamente, resolveu r e j e i t a ros inconversos e os descrentes para a condenao eterna ( J o3 . 3 6 ) . 2 . Que, em decorrncia d i s t o ,C r i s t o , o Salvador do mundo, morreu por todos e cada um dos homens, de modo que E l e obteve , pela morte na c r u z , reconciliao e perdo pelo pecado para todos os homens; de t a l maneira, porm, que ningum seno os f i i s , de f a t o , desfrutam destas bnos 0o 3 1 6 ; 1Jo 2 . 2 ) . 3 . Que o homem no podia obter a f s a l v i f i c a de s i mesmo ou pela fo r a de seu prprio l i v r e a r b t r i o , mas se encontrava d e sti tudo da graa de Deus, atravs de C r i s t o , para s e r renovado no pensamento e na vontade ( J o1 5 . 5 ) . 4 .Que e s ta graa f o ia causa do i n c i o , desenvolvimento e concluso da salva o do homem; de forma que ningum poderia c r e r nem perseverar na f sem e s t a graa cooperante, e consequentemente todas as boas obras devem ser atrib u d a s graa de Deus em C r i s t o . Todavia, quanto ao modus i r r e s i s t v e l( A t7 . 5 1 ) . 5 . Que os verdadeiros c r i s t o s tinham for as u f i c i e n t e , atravs da graa d i v i n a , para enfrentar Satans, o pecado, o mundo, sua prpria c a r n e , e a todos ve nc l o s ; mas que se por negligncia e l e spudessem se apostatar da verdadeira f ,perder a f e l i cidade de uma boa conscincia e deixarde t e ressa g r a a ,t a lassunto deveriaser mais profundamente investigado de acordo com as Sagradas E s c r i t u r a s 2 5 . Observe que os remonstrantes, assim como Armnio antes d e l e s , no se posi cionaram em relao questo da segurana eterna dos s a n t o s . Ou s e j a ,e l e sdeixaram em aberto a questo se uma pessoa verdadeiramente s a l v a poderia ou no c a i rda gra a .E l e s tambm no seguiram o padro daTULIP Embora a forma de expressar a cren a c a l v i n i s t apelo a c r s t i c o de cinco pontos tenha sido desenvolvida posteriormente, a 25 The Remonstrance, i n HARRISON, Beginnings o f Arminianism. p .1 5 0 5 1 .
operandi

desta g r a a , no

41

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


negao dos t r s pontos do centro [ d oa c r s t i c o ] bastante c l a r a na Remonstrncia. No e n t a n t o , contrariando a i d e i a popular sobre o arminianismo (sobretudo ent r e os c a l v i n i s t a s ) , nem Armnio e nem os remonstrantes negaram a depravao t o t a l ; mas afirmaram-na. Claro que a Remonstrncia no uma declarao completa da doutrina arminiana, mas e l a aborda bem o seu c e r n e . Alm do que e l ad i z , h um campo de interpretao onde os arminianos, s v e z e s , discordam en t r es i .E n t r e t a n t o ,e x i s t e um consenso arminiano g e r a l ,e i s s o o que e s t a sinopse i r e x p l i c a r , recorrendo ampla mente ao telogo nazareno W i l e y , que recorreu amplamente a Armnio, Wesley e aos p r i n c i p a i s telogos metodistas do sculo XIX mencionados anteriormente. O arminianismo ensina que todos os seres humanos nascem moral e e s p i r i tualmente depravados e incapazes de faz e r qualquer coisa boa ou digna aos olhos de Deus, sem uma infuso especial da graa divina para superar as inclinaes do pecado o r i g i n a l . "Todos os homens no apenas nascem debaixo da penalidade da morte como conseqncia do pecado, como tambm nascem com uma natureza de pravada, que em contraste com o aspecto l e g a l da pena comumente denominado de pecado inato ou depravao herdada' 2 6 . Em g e r a l , o arminianismo c l s s i c o con corda com a ortodoxia protestante que a unio da raa humana no pecado f a z com que todos nasam " f i l h o s de i r a " . Todavia, os arminianos acreditam que a morte de C r i s t o na cruz fornece uma soluo universal para a culpa do pecado herdado, de maneira que e l e no imputado aos infantes por causa de C r i s t o . assim que os arminianos, em concordncia com os anaba tistas, t a i s como os menonitas, i n t e r pretam as passagens uni vers a l i s t a s do Novo Testamento, t a l como Romanos 5 , que afirma que todos esto includos debaixo do pecado assim como todos esto inclu dos na redeno atravs de C r i s t o . Esta tambm a interpretao arminiana de 1 Tm 4 . 1 0 , que indica duas salvaes por intermdio de C r i s t o : uma universal para todas as pessoas e uma especialmente para todos os que creem. A crena arminiana na redeno g e r a l no salvao u n i v e r s a l ; mas a redeno universal do pecado admico. Na teologia arminiana, portanto, todas as crianas que morrem antes de alcanarem a idade do despertamento da conscincia e de pecarem efetivamente 26 WLEY, H .O r t o n . Christian Theoogy. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l ,1 9 4 1 ,v .2 ,p .9 8 .

42

Introduo
(em oposio ao pecado i n a t o ) so consideradas inocentes por Deus e levadas ao p a r a so. Dentre as que efetivamente pecam, somente as que se arrependem e creem tm C r i s t o como S a l v a d o r . O arminianismo considera o pecado o r i g i n a l , em primeiro l u g a r , como uma depravao moral oriunda da privao da imagem de Deus; a perda do poder de e v i t a r o pecado e f e t i v o ." A depravao t o t a l na medida em que afe t a todo o ser do homem."2 7 Isso quer dizer que todas as pessoas nascem com inclinaes alienadas, i n t e l e c t o obscurecido e vontade corrompida2 8 .H tanto uma cura uni ver s a l quanto uma soluo mais e s pec fica para esta condio; a morte expiatria de Cristo na cruz removeu a penalidade do pecado o r i g i n a l e liberou um novo impulso na humanidade que comea a reverter a depravao com a qual todos vem ao mundo. Cristo o novo Ado (Rm 5 ) que o novo l d e r da r a a ;e l e no veio unicamente para salvar alguns, mas para fornecer um recomeo para todos. Uma medida de graa preveniente se estende por meio de Cristo a toda pessoa que nasce ( J o1 ) . Deste modo, a verdadeira posio arminiana admite a plena penalidade do pecado, e consequentemente no minimiza a excessi va pecaminosidade do pecado e nem menospreza a obra expia t r i a de nosso Senhor Jesus C r i s t o .E l a ,t o d a v i a , a admite, no ao negar a plena for a da penalidade, como fazem os semipelagianos, mas ao magnificar a s u f i c i n c i a da expiao e a conseqente transmisso da graa preveniente a todos os homens por intermdio da autoridade do ltimo Ado2 9 . A autoridade de C r i s t o tem a mesma extenso que a de Ado, mas as pessoas devem a c e i t a r( a o no r e s i s t i r )e s t a graa de C r i s t o no i n t u i t ode sebeneficiarem plena mente d e l a . 27 28 29 I b i d .p .1 2 8 . I b i d .p .1 2 9 . Nesta c r e n a , Wiley s e g u i uJohn F l e t c h e r . I b i d .p .1 3 2 3 .

43

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


O homem condenado unicamente por suas prprias trans gresses. O dom g r a tuito removeu a condenao o r i g i n a l e abunda para muitas ofensas. O homem se torna responsvel pela deprava o de seu prprio corao somente quando r e j e i t a a soluo para e l a , e conscientemente r a t i f i c a a como sua p r p r i a , com todas as suas conseqncias penais3 0 . A depravao herdada i n c l u i a escravido da vontade ao pecado, que s superada pela graa preveniente sobrenatural. Esta graa comea a atuar em todos por intermdio do s a c r i f c i o de C r i s t o( eo E s p r i t o Santo enviado ao mundo por C r i s t o ) , mas que ganha poder e s p e c i a l atravs da pregao do evangelho. W i l e y , se guindo Pope e outros telogos arminianos, chama a condio humana - em v i rtude do pecado herdado - de "impotncia para o bem", e r e j e i t aqualquer possibilidade de bondade e s p i r i t u a l independente da graa e s p e c i a l proveniente de C r i s t o . Porque Deus amor ( J o3 . 1 6 ; 1Jo 4 . 8 ) ,e no quer que ningum p e rea, mas que todos cheguem ao arrependimento ( 1 Tm 2 . 4 ; 2 Pe 3 . 9 ) , a morte e x p i a t r i a de C r i s t o u n i v e r s a l ; alguns de seus b en efcios so automaticamente estendidos a todos ( e x . al i b e r t a o da condenao do pecado admico) e todos os seus b e nefci os so para todos que os aceitem ( e x . o perdo dos pecados e f e t i v o s e a imputao de r e t i d o ) . A expiao u n i v e r s a l .I s t o no quer d i z e r que toda a huma nidade ser sal v a incondicionalmente, mas que a o f e r t as a c r i f i c i a lde C r i s t o , at c e r t a extenso, atendeu s reivindicaes da l e id i v i n a , de modo a tornar a salvao p o s s vel a todos. A redeno, portanto, universal ou g e r a l no sentido p r o v i s i o n a l , mas e s p e cial ou condicio n a l em sua aplicao ao indivduo3 1 . S sero s a l v o s ,e n t r e t a n t o , os que forem predestinados por Deus para a s a l v ao e t e r n a .E s t e sso ose l e i t o s .Quem e s t i n c l u d onos e l e i t o s ?Todos osque Deus a n t e v i uque 30 3 1 I b i d .p .1 3 5 . I b i d .p .2 9 5 .

44

Introduo
a c e i t a r osua o f e r t ade s a l vaoporintermdiode C r i s t oao no r e s i s t i r e mgraaque l h e s f o iest endidamediante a c r uzeo evangelho. Deste modo, apredestinaoc o n d i c i o n a lem vez de i n c o n d i c i o n a l ; ap r e s c i n c i ae l e t i v ade Deus causada p e l af dos e l e i t o s . Em oposio a i s t o[ o esquema c a l v i n i s t a ] , o arminianismo sustenta que a predestinao o propsito gracioso de Deus de s a l var toda a humanidade da runa completa. No um ato a r b i t r r i oe indiscriminado de Deus que v i s a garantir a salvao a certo nmero de pessoas e a ningum mais. I n c l u i provisionalmente todos os ho mens e e s t condicionada somente pela f em C r i s t o 3 2 . OE s p r i t o Santo opera nos coraes e mentes de todas as pessoas at cer to ponto, d-lhes alguma conscincia das expectativas e proviso de Deus, e as chama ao arrependimento e f .Deste modo, "a Palavra de Deus ,em certo s e n t i d o , prega da universalmente, mesmo quando no registrada em uma linguagem e s c r i t a " . "Os que ouvem a proclamao e aceitam o chamado so conhecidos nas E s c r i t u r a s como os e l e i t o s . " 3 3Os rprobos so os que resistem ao chamado de Deus. A graa preveniente uma doutrina arminiana e s s e n c i a l , que os c a l v i n i s t a s tambm acreditam, mas os arminianos interpretam-na diferentemente. A graa pre veniente simplesmente a graa de Deus convincente, c o n v i d a t i v a , iluminadora e capacitadora, que antecede a converso e torna o arrependimento e a f p o s s v e i s . Os c a l v i n i s t a s interpretam-na como i r r e s i s t v e le e f i c a z ; a pessoa na qual esta graa opera i r se arrepender e c r e r para salvao. Os arminianos interpretam-na como r e s i s t v e l ; as pessoas sempre so capazes de r e s i s t i r graa de Deus, conforme a E s c r i t u r a nos adverte ( A t7 . 5 1 ) . Mas sem a graa preveniente e i a si n e v i t v e l e impla cavelmente r e s i s t i r o vontade de Deus em virtude de sua escravido ao pecado. A graa preveniente, conforme o termo i m p l i c a , aquela graa que "antecede" ou prepara a alma para a entrada no estado i n i c i a l 32 33 I b i d .p .3 3 7. I b i d .p p .3 4 1 ,3 4 3 .

45

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


de salvao. a graa preparatria do E s p r i t o Santo exercida no homem abandonado em pecado. No que d i z respeito c u l p a , pode s er considerada mise ric r d i a ; em relao impotncia, o poder c a p a c itad or. Pode ser d e f i n i d a , portanto, como a manifestao da i n f l u n c i a di v i n a que precede a vida regenerada plena3 4 . Ento, em certo s e n t i d o , os arminianos, como os c a l v i n i s t a s , creem que a regenerao precede a converso; o arrependimento e a f so somente poss v e i s em razo do E s p r i t o de Deus exercer domnio sobre a velha natureza. A pessoa que recebe a plena intensidade da graa preveniente ( e x . atravs da pregao da Palavra e a chamada interna correspondente de Deus) no mais est morta em d e l i t o s e pe cados. Entr etanto, t a l pessoa ainda no est plenamente regenerada. A ponte entre a regenerao p a r c i a l pela graa preveniente e a plena regenerao pelo E s p r i t o Santo a converso, que i n c l u i arrependimento e f . Estes so possib i l i t a d o s pela graa d i v i n a , mas so l i v r e s respostas da parte do i n d i v d u o . "O E s p r i t o opera com o concurso humano e por meio d e l e ." A sE s c r i t u r a s representam o E s p r i t o como operando [na converso] mediante e em cooperao com o homem. A graa d i v i n a , t o d a v i a , sempre recebe a primazia"3 5 . A nfase na antecedncia e primazia da graa forma o ponto p a c f i c o entre o arminianismo e o calvinismo. i s t o que torna o sinergismo arminiano "evanglic o." Os arminianos levam extremamente a s r i o a nfase neotestamentria na salvao como um dom da graa que no pode s e r merecido ( E f2 . 8 ) . Entretant o, as teol ogias arminianas e c a l v i n i s t a s - como todos os sinergismos e monergismos - divergem acerca do papel que os humanos desempenham na salvao. Conforme Wiley ob s e r v a , a graa preveniente no i n t e r f e r e na liberdade da vontade. Ela no verga a vontade ou torna certa a resposta da vontade. Apenas capacita a vontade a f a z e ra escolha l i v r e quer s e j a para cooperar quer s e j a para r e s i s t i r graa. A cooperao no contribui para a salvao, como se Deus f i z e s s e uma parte e os humanos a ou t r a . Antes, a cooperao com a graa na t eologia arminiana simplesmente a no 34 35 I b i d .p .3 4 6 . I b i d .p .3 5 5 .

46

Introduo
r e s i s t n c i a gra a . simplesmente a deciso de permitir que a graa f a a sua obra ao renunciar a todas as t e n t a t i v a s de a u t o j u s t i f i c a o e autopurificao e admitindo que somente C r i s t o pode s a l v a r .Todavia, Deus no toma e s ta deciso pelo i n d i v d u o ; uma deciso que os i n d i v d u o s , sob o impulso da graa preveniente, devem tomar por s imesmos. O arminianismo defende que a salvao inteiramente da graa - todo movi mento da alma em direo a Deus i n i ci ado pela graa div i n a - mas os arminianos tambm reconhecem que a cooperao da vontade humana indispens vel, p o i s , em ltima i n s t n c i a , o agente l i v r edecide se a graa proposta a c e i t a ou r e j e i t a d a 3 6 . O arminianismo c l s s i c o ensina que a predestinao simplesmente a de terminao ( d e c r e t o ) de Deus para sa l v a r por intermdio de C r i s t o todos os que livremente respondem o f e r t a di v i n a da graa l i v r e ao se arrependerem do peca do e crerem (confiarem) em C r i s t o . A predestinao i n c l u i a prescincia de Deus daqueles que assim o f a r o .E l a no i n c l u i uma seleo de ce r t a s pessoas para a s alvao, muito menos para a condenao. Muitos arminianos fazem uma dis tino entre eleio e predestinao. A eleio corporativa - Deus determinou que C r i s t o fosse o Salvador do grupo de pessoas que se arrepende e c r ( E f1 ) ;a predestinao i n d i v i d u a l - a prescincia de Deus dos que se arrependero e crero (Rm 8 . 2 9 ) .O arminianismo c l s s i c o tambm ensina que as pessoas que respondem positivamente graa de Deus ao no r e s i s t i ra e l a (que envolve arrependimento e confiana em C r i s t o ) so nascidas de novo pelo E s p r i t o de Deus (que a regenerao p l e n a ) , per doadas de todos os seus pecados e consideradas por Deus como r e t a s em v i rtude da morte expia t r i a de C r i s t o por e l a s . Nada d i s t oe st fundamentado em qualquer mrito humano; uma ddiva p e r f e i t a , no imposta, mas livremente r ecebida. "O nico fundamento da j u s t i f i c a o . . . a obra p r o p i c i a t r i a de C r i s t o recebida pela f " e "o nico ato de j u s t i f i c a o , quando v i s t o negativamente, o perdo dos pecados; quando v i s t o positivamente, a aceitao do crente como justo [ p or Deus]"3 7 . A ni ca diferena substancial entre o arminianismo c l s s i c o e o calvinismo nesta doutri n a , ento, o papel do indivduo em receber a .graa da regenerao e j u s t i f i c a o . 36 37 I b i d .p .3 5 6 . I b i d .p .3 9 5, 3 93.

47

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Conforme Wiley a f i r m a , a salvao " um trabalho realizado nas almas dos homens pela operao e f i c a z do E s p r i t o Santo. O E s p r i t o Santo exerce seu poder regenerador apenas em determinadas condies, ou s e j a , sob as condies de arrependi mento e "ia. P o r t a n t o , a salvao condicional e no i n c o ndicional; os humanos desempenham um papel e no so passivos ou controlados por alguma f o r a , quer s e j a intern a ou e x t e r n a . neste ponto que muitos c r t i c o s monergistas do arminianismo colocam o dedo em r i s t e e declaram que a teologia arminiana um sistema de salvao pelas obras, o u, no mnimo, algo i n f e r i o r f o r t e doutrina pauina da salvao como um dom g r a t u i t o . Se o dom deve s e r livremente a c e i t o ,e l e s asseveram, ento e l e mere c i d o . Por ser a l i v r e aceitao uma condio sine qua non, ento o dom no gr a t u i t o . Os arminianos simplesmente no conseguem entender essa alegao e sua acu sao i m p l c i t a . Como veremos em vrios pontos ao longo deste l i v r o ,os arminianos sempre afirmaram enfaticamente que a salvao um dom g r a t u i t o ;a t mesmo o arrependimento e a f so apenas causas instrumentais da salvao e impossveis parte de uma operao interna da graa!A nica causa e f i c i e n t e da salvao a graa de Deus por intermdio de Jesus Cr i s t o e do E s p r i t o Santo. A l g i c a do argumento que um dom livremente recebido (no sentido de que poderia s e rr e j e i t a d o ) no pode ser um dom g r a t u i t o deixa a mente arminiana p e r p l e x a . Mas a p r i n c i p a l razo de os arminianos rejeitarem o entendimento c a l v i n i s t a da salvao monergstica, na qual Deus incondicionalmente elege alguns para salvao e i n c l i n a suas vontades i r r e s i s t i v e l m e n t e , que e l a denigre tanto o c a rter de Deus quanto a natureza de um relacionamento pessoal. Se Deus sa l v a incondicional e i r r e s i s t i v e l m e n t e , por que E l e no salva a todos? Apelar para mistrio nesta a l t u r a no s a t i s f a z a mente arminiana, pois o c a r t e r de Deus como amor que re v e l aa s i mesmo em misericrdia e s t em jog o . Se os homens escolhidos por Deus no podem r e s i s t i r o f e r t a de um r e l a c i o namento correto com Deus, que t i p o de relacionamento esse? Uma relao pessoal pode ser i r r e s i s t v e l ?T i spredestinados s o , de f a t o , pessoas em um relacionamento assim? Estas so questes fundamentais que levam os arminianos - assim como ou t r o ss i n e r g i s t a s- a questionarem toda forma de monergismo, incluindo o calvinismo 38 I b i d .p .4 1 9 .

48

introduo
r g i d o . No se t r a t a , de maneira nenhuma, de uma viso humanista do l i v r e a r b t r i o autnomo, como se os arminianos estivessem apaixonados pela l i v r eagncia por s i s . Qualquer l e i t u r a imparcial de Armnio, Wesley , ou qualquer outro arminiano c l s s i c o ,r e v e l a r que no se t r a t ad i s s o . Pelo c o n t r r i o , a questo o c arter de Deus e a natureza do relacionamento pessoa l. Eu pontuei anteriormente que no apenas a predestinao, mas tambm a providncia fornece um ponto de diferena entre o arminianismo e o calvinismo. Em suma, os arminianos creem na soberania e na providncia d i v i n a s , mas interpretam-nas diferentemente dos c a l v i n i s t a sr g i d o s . Os arminianos consideram que Deus l i m i t a s ea s i mesmo em relao h i s t r i a humana. Por tanto, muito do que acon t e c e na h i s t r i a contrrio p e r f e i t a vontade antecedente de Deus. Os arminianos afirmam que Deus est no controle da natureza e da h i s t r i a , mas negam que Deus controla todo acontecimento. Os arminianos negam que Deus "esconde uma expres so de contentamento" por t r s dos horrores da h i s t r i a . O diabo no o "diabo de Deus", ou mesmo um instrumento da autoglorificaoprovidencial de Deus. A Queda no f o ipreordenada por Deus para algum propsito s e c r e t o . Os arminianos c l s s i cos acreditam que Deus conhece todas as coisas de antemo, incluindo todo evento do mal, mas rejeitam qualquer noo de que Deus fornece "impulsos secretos" que controlam at mesmo as aes de c r i a t u r a s malignas ( a n g l i c a s ou humanas)3 9 .O governo de Deus abrangente, mas porque Deus se l i m i t apara pe rmitir a l i v r eagn c i a humana (em p r o l de relacionamentos genunos que no so manipulados ou controlados), e l e exercido em d i f e r e n t e s modos. TUdo o que acontece ,no mnimo, 39 C a l v i n o , de maneira b a s t a n t ec o nhe cida, a t r i b u i ua t mesmo o sa t o s malvolos e pecaminosos dos mpios aos impulsos s e c r e t o s de Deus. Uma l e i t u r acuidadosa do l i v r o1 , c a p . 18 - Deus de t a lmodo usa a s obras dos mpios e a d i s p o s i ol h e sv e r g aae x e c u t a r s e u sj u z o s ,que E l ep r p r i o permanece limpo de toda a mcula- das Institutas da Religio Crist r e v e l ai s s o .N e l a ,d e n t r eo u t r a sc o i s a s ,C a l v i n od i z que uma vez s ed i z que a von t a d e de Deus a causa de t o d a sa sc o i s a s ,ap r o v i d n c i a e s t a t u d a como moderatriz em to d o so s planos e aes dos homens, de s o r t e que no apenas comprove sua e f i c i n c i anos e l e i t o s , que so r e g i d o sp e l oE s p r i t oS a n t o , mas ainda ob r i g u eo s rprobos obedincia ( C a l v i n o ,J o o . As Institutas - edio clssica. 2a e d .4 v o l s .T r a d , Waldyr C a r valh oL u z . So P a u l o :E d i t o r aC u l t u r aC r i s t ,2006, p .2 3 2 3 ) . Os arminianos acreditam que o c a l v i n i s m or g i d o no consegue d e s v e n c i l h a r s e de t o r n a r Deus o a u t o rdo pecado e do m a l ,e ,p o r t a n t o , con t r a r i a n d o o seu c a r t e r .

49

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


permitido por Deus, mas nem tudo o que acontece positivamente desejado ou a t mesmo tornado certo por Deus. Porta n t o , o sinergismo entra na doutrina arminiana da providncia assim como na da predestinao. Deus conhece de antemo, mas no age sozinho na h i s t r i a .A h i s t r i a r e sultante tanto da agncia divinaquanto da hu mana. (Tambm no devemos nos esquecer das agncias anglicas e demonacas!) O pecado, em p a r t i c u l a r , no desejado e nem governado por Deus, exceto no sentido que Deus o permite e o l i m i t a . Mais importante a inda, Deus no predestina ou torna cer t o o pecado. Nenhuma expresso concisa do entendimento arminiano da provi dncia melhor do que a fornecida pelo telogo reformado r e v i s i o n i s t aAdrio Knig: Lamentavelmente existem muitas coisas que acontecem na t e r r a que no so a vontade de Deus ( L c 7.30 e todos os demais pecados mencionados na B b l i a ) , que so contra a sua vontade, e que so oriundos do pecado incompreensvel e sem sentido em que nascemos, no qual vivem a maior parte dos homens, e no qual I s r a e lp e r s i s t i u , e contra o qual at "os mais consagrados" ( C a t e c i s mo de Heidelberg p .1 1 4 ) lutaram todos os seus dias ( D a v i ,P e d r o ) . Deus tem apenas um curso de ao para o pecado, que prover sua expiao, por t l o cruc i f i c a d o e sepultado totalmente com C r i s t o . Tentar i n t e r p r e t a r todas estas coisas por intermdio do conceito de um plano divino c r i ad ificuldades i n t o l e r v e i s , gerando mais exce es do que r e g r a s . Mas a mais importante objeo que a d e i a de um plano contrria mensagem b b l i c a , uma vez que o prprio Deus se torna despropositado, pois se aquilo contra o qual e l elutou , com po d e r , e pelo qual e l es a c r i f i c o u seu u nignito, f o i , contudo, de alguma forma parte integrante do seu conselho e ter no. Ento, melhor p a r t i r da premissa que Deus tinha certo objetivo em mente ( aa l i a n a , ou o reino de Deus, ou a nova Ter r a - que so a mesma coisa v i s t a de ngulos d i f e r e n t e s ) , que e l ei r alcanar conosco, sem n s, ou mesmo contra ns4 0 . 40 KNIG, A d r i o . HereAm HA
Believers Reflection on God.

Grand R a p i d s : Eerdmans,

50

Introduo
Mitos e Equvocos Em Relao ao Arminianismo

O conciso esboo da t e o l o g i aarminiana apresentada nestaintroduo apenas o comeo. Basta contrast ar o verdadeiro arminiano evanglico com as c a r i c a t u r a s de seus c r t i c o s . E as distores e informaes i n c o r r e t a s que so d i t a s sobre o arminia nismo na l i t e r a t u r at e o l g i c a no so nada menos que apavorantes. Os c r t i c o sr e f o r mados reiteradamente descrevem enganosamente Armnio e o arminianismo como semipelagianos. Por exemplo, a primeira edio de Chrstian
Doctrine

de S h i r l e yC .

G u t h r i e , um l i v r od i d t i c o amplamente u t i l i z a d opela t e o l o g i a reformada, apresentava Armnio como um exemplo de semipelagianismo. Aps as s g n i f i c a n t e s diferenas en t r ea t e o l o g i a de Armnio e o semipelagianismo terem sido enfatizadaspor pelo menos um arminiano, uma reviso do t e x t o de G u t h r i e , no ano de 1 9 9 4 ,r e t i r o u o nome de Armnio. Mas mesmo na edio r e v i s t a , o contexto e a nota de rodap tratando do S nodo de Dort indicam o arminianismo como o modelo h i s t r i c o de semipelagianismo. Vinte cinco anos de danos reputao de Armnio no foram completamente d e s f e i t o s pela r e v i s o .O l i v r o The Five Points
o f Calvinism

tambm apresenta muitos exem

plos de imagens d i s t o r c i d a s da t e o l ogia arminiana. Edwin H .P a l m e r , pastor e telogo c a l v i n i s t a , explicitamente equipara o arminianismo ao semipelagianismo, ignorando por completo a doutrina arminiana da graa p r e v e niente. E l ea t mesmo chegou ao cmulo de d e c larar que " o arminiano nega a soberania de Deus". E l e acrescentou i n s u l t o i n j r i a ao s u g e r i r , do i n c i o ao f i m , que o arminianismo tem suas bases no racionalismo em vez de na humilde submisso P alavr a de Deus4 1 .Qualquer um que t i v e rcontato com uma l i t e r a t u r a arminiana evanglica imediatamente v que os armi nianos so to comprometidos com a autoridade das E s c r i t u r a squanto qualquer outro protestante4 2 . Outros exemplos de deturpaes do arminianismo abundam na l i t e r a t u 1 9 8 2 .p . 198^9. 4 1 PALMER, Edwin H . The Five Points of Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 97 2 .p .5 9 , 8 5 ,1 0 7 . 42 Alguns c a l v i n i s t a s acusaram Wesley de d e s e r t a r do p r i n c i p i os o l a scriptura - so mente a E s c r i t u r a - como a norma para t oda d o u t r i n a .T a lacusao oriunda da d e s c r i o de A l b e r tO u t e r ,t e l o g om e t o d i s t a , ac e r c a do mtodo t e o l g i c o de Wesiey como q u a d r i l a t e r a l ,sendo o mtodo composto de E s c r i t u r a ,t r a d i o ,r a z oee x p e r i n c i a .T o d a v i a ,

51

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


r at e o l g i c a . Uma das primeiras edies da M odem
Reformation

(Reforma Moderna),

uma r e v i s t a comprometida com a t e o l o g i a monergista e l i d e r a d a principalmente por c a l v i n i s t a s ,t r a t o u do assunto do arminianismo. Um autor afirmou que " o arminianis mo no apenas um abandono da ortodoxia h i s t r i c a , mas um s r i o abandono do prprio evangelho ' 4 3 . Em todo seu custico ataque ao arminianismo (concentrado principalmente no telogo metodista John M i l e y ) o autor culpa todo o movimento arminiano pelo i n f e l i z modo de se expressar de um telogo arminiano, ignorando a vasta extenso da h i s t r i ae t e o l o g i a arminianas e falsamente atribuindo s crenas arminianas ( e x . a negao do pecado o r i g i n a l e expiao s u b s t i t u t i v a ) que e l e consi dera como conseqncias razoveis e necessrias do ponto de v i s t aum tanto quanto extravagante daquele nico t e l o g o . Inmeros a u t o r e s , na edio da M odem
Reformation

. que t ra t o u do arminianis

mo, contrastam o arminianismo com o evangelicalismo e negam a possibi l i d a d e do arminianismo e v a n g l i c o . Ao menos um autor ofensivamente chama o arminianismo de uma " r e l i g i oe heresia n a t u r a l , jactanciosa e que r e j e i t a Deus'"1 4 .Em toda a edio es t e s autores predominantemente c a l v i n i s t a s (um l u t e r a n o ) tratam o arminianismo como a heresia do semipelagianismo, mas jamais lidam com a doutrina ind ispensvel da graa prevenien te. A tendncia comum a de imputar ao arminianismo todas as f a l s a s crenas que os autores veem j a z e r no fundo de um imaginvel d e c l i v e escorre gadio. Se o mesmo mtodo fosse aplicado ao calvinismo (como alguns arminianos j of i z e r a m ) , os c a l v i n i s t a sbradariam em p r o t e s t o . Podemos defender que o Deus c a l v i n i s t a que predestina incondicionalmente algumas pessoas para o inferno (a i n d a que unicamente por decretar i g nor-las na e l e i o ) , no um Deus de amor, mas um s e r supremo a r b i t r r i oe excntrico que se preocupa apenas em e x i b i rsua g l r i a - mesmo custa de destruio eterna de almas que e l ec r i o u . Um p r i n c p i o que deve ser obser a s pessoas que lem Wesley em vez de apenas os s e us i n t r p r e t e s modernos sabem que Wesley afirmava constantemente a supremacia das E s c r i t u r a s sob re a t r a d i o ,r a z o e ex p e r i n c i a , que paraW e s l e y , eram a u t o r i d a d e ss e c u n d r i a s . ' 43 RIDDLEBARGER, Kim. F i r e & Water ,Modem Reformation. n .1 ,1 9 9 2 .p .1 0 . Eu f i c oc u r i o s o por sa b e rs eoa u t o r sequer l e uM i l e y ou apenas B .B .W a r f i e l d , seu c r t i c o . 44 MABEN, A l a n ." A r e You Sure You L i k e Spurgeon? ,Modem Reformation, n .1 , 1992. p .2 1 , Maben e s t c i t a n d oC h a r l e s Spurgeon de maneira a p r o b a t r i a .

52

Introduo
vado por todos os envolvidos neste debate Antes de discordar,
entenda. certifique-se que voc

Em outras p a l a v r a s , devemos e s t a rc e r t o s de que podemos descrever a posi


crenas que voc, logicamente

o t e o l g i c a do outro como e l eou e l aa d e s c r e v e r i a , antes de c r i t i c l aou conden-la. Outro p r i n c p i o norteador deve s e rNo impute a outros
considera com o atreladas s crenas alheias, mas que estes explicitamente as negam.

At mesmo h i s t o r i a d o r e se c l e s i s t i c o s e telogos h i s t r i c o s , alegadamente neu t r o s , frequentemente entendem mal o arminianismo. Um exemplo rece ntee s t l i v r oTheology in America

do h i s t o r i a d o re c l e s i s t i c oE .Brooks H o l i f i e l d ,que um l i v r oe x c e l e n t e ,

sa l v o o equvoco. E l ee s c r e v e : "Ao c l e r o da Nova I n g l a t e r r a , qualquer insinuao de que os s e r e s humanos possam preparar seus prprios coraes para a salvao t e r i at i d o origem no e r r o de Armnio, que defendeu que a vontade n a t u r a l , ajudada apenas p e l a graa comum, poderia a c e i t a ra o f e r t a de salvao d i v i n a ' ' 4 5 .T a l declarao e s t c l a r a mente equivocada: Armnio afirmou a necessidade de graa a u x i l i a d o r a( p r e v e n i e n t e ) sobrenatural para l i b e r a r a pessoa cada antes que e l e ou e l a pudesse responder ao evangelho. Independente dis s o( eno graa comum, conforme H o l i f i e l dd i z ) ,todo f i l h o de Ado automaticamente r e j e i t a r i ao evangelho. P r e s t e ateno no que Armnio d i z : ' Em seu estado pecaminoso e c a d o , o homem no capaz, de e por s i mesmo, quer s e j a pe n s a r , querer ou f a z e r o que , de f a t o , bom; mas necessrio que s e j a regenerado e renovado em seu i n t e l e c t o , afeies ou vontade e em todas as suas a t r i b u i e s , por Deus em C r i s t o atravs do E s p r i t o Santo, para que s e j a capaz de corretamente compreender, e s t i m a r ,c o n s i d e r a r , desejar e r e a l i z a ro que quer que s ej averdadeiramente bom. Quando e l e f e i t oum p a r t c i p a n t e dessa regenerao ou renovao, eu considero q u e, uma vez que e l e l i b e r t o do pecado, e l e capaz de pe n s a r , desejar e f a z e r o que bom, mas, entr e t a n t o , no sem a contnua ajuda da Graa Divina."4 6 45 HOLIFIELD, E .B r o o k s . Theoogy 2003. p .4 4 . 46
in America.

New Haven: Y a l eU n i v e r s i t yP r e s s ,

ARMINIUS. A Declaration ofthe Sentiments o/Arminius", Works. v .1 .p. 6 5 9 6 0 .

53

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Armnio claramente {como todos os arminianos c l s s i c o s que vieram depois) no acreditava que apenas a graa comum era s u f i c i e n t e para desejar o que bom. ( A graa comum a graa universal de Deus que capacita a j u s t i ac i v i lna socieda de a despeito da depravao humana). Uma infuso especial de graa renovadora, regeneradora e sobrenatural obrigatria a t mesmo para o primeiro e x e r c c i o de uma boa vontade para com Deus. I s so to bsico na teologia de Armnio e no a r minianismo que as alegaes t a i s como as que H o l i f i e l df a z , que so muito comuns na l i t e r a t u r a evan g l i c a , so i n a dmi ssveis. Talvez o exemplo mais infame da distoro muito comum do arminianismo na l i t e r a t u r a teolgica possa s e r encontrado em um arminiano! Henry C . Thiessen lecionou teo logia em Wheaton College por muitos anos e produziu materiais para um l i v r od i d t i c o de t e o l o g i a , publicado aps sua morte sob o t t u l o Lectures
Systematic Theoogy in

[ P a l e s t r a s em Teologia Sistemt ica] ( 1 9 4 9 ) .Alguns desejam a t r i

b uir a confuso em relao ao arminianismo ao e d i t o r do l i v r o , que organizou os materiais inditos para publicao, mas o e d i t o r( of i l h o de Thiessen) torna e s t a desculpa i n a c e i t v e l em seu p r e f c i o . A descrio de Thiessen da e lei o c l a r ae inequivocamente arminiana: " A s Escri t u r a s ensinam que a e leio e st baseada na prescincia"4 7 .De acordo com e l e , Deus produz salvao naqueles que respondem positivamente graa preveniente de Deus4 8 .Estes so os e l e i t o s . Thiessen ensina a posio arminiana c l s s i c a em todo seu l i v r o , em toda matria que l i d a com a sot e r i o l o g i a . Entr etanto, de maneira surpreendente, em seu captulo acerca do pecado o r i g i n a le l eescreve sobre a " T e o r i a Arminiana" e a chama de semipelagianismo4 9 .E l e a t r i b u ii s s o crena de que o "homem est enfermo", mas no to espiritualmente danificado a ponto de s e r incapaz d e , por s imesmo, i n i c i a ra salvao. Em contradi o a e s ta suposta t e o r i a arminiana, e l e expe por sua prpria i n i c i a t i v a o que , de f a t o , a posio arminiana c l s s i c a ! 5 0 Em lugar nenhum e l evincula o nome de Arm47 THIESSEN, Henry C . Lectures 194 9 .p .1 5 6 . 48 49 50 I b i d .p .1 5 7 . I b i d .p .2 6 1 . I b i d .p p . 2 6 1 2 .
in Systematic Theoogy.

Grand R a p i d s : Eerdmans,

54

Introduo
mo ou o termo arminianismo sua prpria viso - ainda que e l as e j a inteiramente arminiana. O l i v r o de Thiessen f o iu t i l i z a d o como o t e x t o introdutrio em inmeros cursos teolgicos em todo o mundo evanglico por muitos anos. E ainda em 1 9 8 2 , quando assumi a posio de docncia em tempo i n t e g r a l , herdei o l i v r o de Thiessen (como l i v r ot e x t o do curso) do professor que eu sucedi e que por anos havia u t i l i z a d o ol i v r o com os alunos ingressantes no curso de t e o l o gia na universidade. No de se espantar que a maioria dos ev anglicos, incluindo alunos de t e o l o g i a , pastores e mesmo telogos, e s t e j a confusa em relao ao arminianismol
O Propsito do Livro

O propsito deste l i v r o simples e d i r e t o : descrever corretamente a verdadeira t e o l o g i a arminiana e comear a desfazer os danos que foram f e i t o sa e s t a herana t e o l g i c a , tanto por seus c r t i c o s como por seus amigos. Em v i rtu de do que a maioria das pessoas sa b e , ou pensa que s a b e , o arminianismo principalmente composto de mitos, e s t el i v r of o iorganizado em torno destes equvocos. T odavia, o impulso deste l i v r o no ne gativo, mas p o s i t i v o . As afirmaes do arminianismo (forneci das na primeira pgina de cada c a p t u l o ) formam a espinha dorsal deste l i v r o .Ainda que os motivospelos quais arminianos no so c a l v i n i s t a ssejam dados, Teologia Arminiana no um l i v r ode argumentos contra o calvinismo. por e sta razo que o l i v r o no est r epleto de exegese. Por f i m , no almejo converter ningum ao arminianismo. O propsito deste l i v r o no a persuaso ( e x c e t o no justo entendimento da t e o l o g i a arminiana), mas informao. Espero que no futuro os c r t i c o s do arminianismo o descrevam como seus proponentes o descrevem e que rigidamente evitem a c arica t u r aou deturpaes, assim como esperam que os outros tratem sua prpria t e o l o g i a .

55

MIT01
A Teologia Arm iniana o oposto da Teologia C alvinista/R eform ada

Jac Armnio e a maioria de seus seguidores fiis esto inseridos dentro do amplo entendim ento da tradio reformada; os pontos com uns entre o arminianismo e o calvinismo so significantes.
COMO O ARMINIANISMO, O TERMO REFORMADO CONTROVERSO. Uma d e f i nio extremamente r e s t r i t al i m i t a o termo Reformado s pessoas e movimentos que juram f i d e l i d a d e aos t r s "smbolos de unidade - o Catecismo de H eid e l b e r g , a Con fi s s o Belga e os Cnones do Snodo de D o r t .I s s oe x c l u i r i a ,t o d a v i a , os muitos pres b i t e r i a n o s em todo o mundo que tambm acreditam que so reformados! Tambm seriam excl udos os congregacionais, b a t i s t a s e muitas outras i g r e j a s e organizaes que reivindicam o termo e que, geralmente, so consideradas como reformadas em sua t e o l o g i a .A d e f i n i o mais abrangente da t e o l o g i a reformada i n c l u i todos os que reivindicam o termo e que podem demonstrar algum v nculo h i s t r i c o com as a l a s su a e francesa da reforma protestante - mesmo que sua t e o l o g i as e j a uma r e v i s o r a d i c a l da t e o l o g i a de C a l v i n o , Zung lio ou de B u c e r . A Aliana Mundial de I g r e j a s Re formadas (AMI R ) abrange muitos destes grupos r e v i s i o n i s t a s , incluindo a Irmandade Remonstrante dos P a s e s Baixos ( adenominao o r i g i n a l arminiana)! Entre e s t a s duas d e f i n i e s , a mais abrangente e a mais r e s t r i t a ,j a zuma gama de descries da t e o l o g i a reformada, incluindo quaisquer t e o l o g i a s pr otestantes que acentuem a soberania de Deus, que enfatizem a Pa l a v r ae o E s p r i t ocomo fontes e normas conjuntas de t e o l o g i a

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


eque estimem Calvino como o mais corretoreformador do sculoX V I , Os h i s t o r i a d o r e s da i g r e j aluteranae telogos h i s t r i c o stendem a agruparvirtualmente todos os protes t a n t e sf o r ada t r a d i o luterana na categoriareformada. Para muitos l u t e r a n o s , mesmo aI g r e j ada I n g l a t e r r a( i g r e j a sepiscopais nos EUA) e i g r e j a smetodistas so reformadas. T ld e f i n i o certamente amplia o termo a ponto de d e i x l o extremamente d i l u d o . D e f i n i rc a t e g o r i a st a i scomo e s t a algo reconhecidamente d i f c i le no h seds ou agncias reguladoras com o poder de f a z e r com que alguma d e f i n i os e j aa a c e i t apor t o d o s . Um exemplo deste problema a d i f i c u l d a d e de posicionar o arminianismo em relao t r a d i o reformada. Como deve s e r bvio a p a r t i r da introduo deste l i v r o ,a maioria dos c a l v i n i s t a sconservadores (que tendem a sever como os donos da t r a d i o reformada e p o r t a n t o , cabendo a e l e sd e f i n i l a ) esto propensos a e x c l u i r o arminia nismo da herana reformada. Para e l e s o arminianismo , para a t e o l o g i areformada, o mesmo que o protestantismo para o c a t olicismo romano - mais uma desero do que uma r a m i f i c a o . Esta a abordagem u t i l i z a d apor Richard A . Muil e r ,telogo h i s t r i c o reformado que considerado um e s p e c i a l i s t a em ortodoxia prot e s t a n t e ps-reforma. Em sua obra m a g i s t r a l God,
Creation and Providence in the Thought ofJacobus Arminius

( D e u s , Criao e Providncia no Pensamento de Jac A r m n i o ) ,e l ed i s t a n c i a o arminia nismo da t e o l o g i areformada, enquanto admite a educao de Armnio em Genebra sob Teodoro Bez a , sucessor de C a l v i n o , e a inteno deArmnio de simplesmente a l a r g a ra f reformada de maneira que permi t i s s e a incluso do sinergismo e v a n g l i c o . A descrio de Muller da t e o l o g i ade Armnio e n f a t i z asua "mudana de paradigma" do pensamento reformado padro para algo mais anlogo t e o l o g i ac a t l i c a 1 .De acordo com M u l l e r , " o sistema de Armnio [ . . . ]s pode s e ri n t e r p r e t a d o como uma a l t e r n a t i v a completa t e o l o g i areformada 2 . As razes de Mullersero dadas e d i s c u t i d a s mais profundamente no c a p t u l od o i s , que a s s i n a l aa r e l a t i v aincomensurabilidade do arminianismo e o c a l vinismo r g i d o . Basta d i z e r aqui que Muller representa muitos e r u d i t o s reformados que consideram Deus o poder totalmente dominante e controladorsobre a h i s t r i a( exclu so de qualquer autolimitao d i v i n a ) como e s s e n c i a lpara o pensamento reformado. MULLER, Richard A . God, Creation Arminius. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 9 1 .p .2 7 1 . 2 I b i d .p .2 8 1 . 1
and Providence in the Thought o f Jacobus

58

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reormada


Todavia, penso que s e j a um mito ou equvoco que o arminianismo e a t e o logi a reformada, incluindo o calvinismo moderado, se no o calvinismo r g i d o , estejam em polos opostos no espectro c r i s t ot e o l g i c o . Ainda que o arminianismo no devesse ser includo na categoria "reformado" na taxonomia dos t i p o sp r o t e s t a n t e s ,e l e no e st totalmente em desacordo com a tradio reformada. As origens e temas comuns so abundantes; as nfases partilhadas so mais numerosas do que a maioria das pessoas pensa. uma pena que tantas pessoas, incluindo pastores e t elo g o s , criem uma tenso entre o arminianismo e a t e o l o g i a reformada, como se e l e s estivessem necessariamente em gu e r r a , retratando-os de t a l forma que apenas um possa s e r ortodoxo. Um conhecido apologista reformado f e z uma observao a seus ouvintes q ue, em sua o p i nio, apenas uma das duas pode "honrar a E s c r i t u r a " . No estou querendo d i z e r que ambas so verdadeiras em todos os pontos. Na verdade, r e j e i t o qualquer hbrido de arminianismo e calvinismo em pontos soteri olgicos e s s e n c i a i s . Contudo, errado d i z e r que apenas uma honra a E s c r i t u r a . Nenhuma das duas t r a dies o prprio evangelho; ambas so t e n t a t i v a sf a l v e i s de i n t e r p r e t a r o evange lho e a E s c r i t u r a , e ambas podem honr-los ainda que uma ou a outra e s t e j a errada em determinados pontos. Muitos telogos reformados moderados agora reconhecem o arminianismo e a teologi a reformada como intimamente l i g a d o s , apesar de no serem p a r c e i r o s . Al guns telogos arminianos compartilham e sta perspectiva ao mesmo tempo que d i s cordam do calvinismo r g i d o . Um exemplo de telogo reformado que afirma avalida de do arminianismo em relao f reformada Alasdair Heron, que leciona t e o logia reformada na Universidade de Erlangen na Alemanha. Em seu a r t i g o "Arminianismo" em The Enciclopdia
o f Chrstianity

(1 9 9 9 ) Heron conclui que:

A preocupao de Armnio em rever a doutrina da predestina o que havia se tornado muito a b s t r a t a , vendo-a l u z de C r i s t oe da f ,f o ip io r representada por t a i s movimentos [como os Remons t r a n t e s ] do que pela prpria teologia reformada moderna, embora com considerveis correes de curso3 . 3 HERON, A l a s d a i r1 .C . Arminianism ,i n The Encyclopedia
o f Chrstianity,

t r a d .

59

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Os telogos reformados a quem Heron e s t se ref erindo (como ajustando a dou t r i n a da predestinao junto com o curso apresentado por Armnio) so K a r lB a r t h , a quem menciona e x p l i citamente, Hendrkus Berkhof e Adrio Knig, Pelo f a t o de e l e s pertencerem a denominaes reformadas holandesas, os ltimos dois.so mais que definitivamente membros da fraternidade mundial de pensadores reformados. Todavia, e l e s adotaram posies em relao soberania de Deus e ao l i v r e a r b t r i o humano que so mais consistentes com o arminianismo do que com o calvinismo r g i d o . O mesmo pode ser d i t o de Alan R F .S e l l ,e x -secret rio da AMIR, e o f a l e c i d o Lewis B , Smedes, do Seminrio Teolgico F u l l e r . Todos estes homens apelam para a autolimitao de Deus em relao criao - e , em e s p e c i a l ,al i v r e agncia hu mana - para e x p l i c a r o relacionamento pactuai entre Deus e seu povo e o progresso do pecado e do mal no mundo. I s t o certamente representa uma definio d i f e r e n t e da t e o logi a reformada do que a dada por M u l l e r . Muito depende de como definimos at e o log ia reformada! No g e r a l , parece ser vlido i n c l u i r o arminianismo dentro da ampla categoria da f a m l i a reformada da f .
Armnio e a Teologia Reformada

Alguns c a l v i n i s t a s certamente consideram o arminianismo uma h e r e s i a .A I n t e r net est r e p l e t a destes casos. Tudo o que precisamos f a z e r para comprovar i s s o d i g i t a r arminianismo em qualquer mecanismo de busca e observarmos todos os web s i t e sc a l v i n i s t a s que condenam o arminianismo como h e r e s i a . Entretanto, muitos pensadores e l d e r e sc a l v i n i s t a s moderados ou reformados se abriram para o armi nianismo e o abraaram como uma expresso v l i d a da teologia reformada. Qual o posicionamento dos arminianos nesta questo? Os arminianos consideram sua teologia reformada? O prprio Armnio considerava sua t e o logia reformada? Aqui passamos a andar em terreno d i f c i l , com opinies d i v e r s a s . Um t e l e v a n g e l i s t af a moso declarou o calvinismo a pior heresia na h i s t r i a da cristandade. Esta opinio pode ser certamente encontrada entre alguns arminianos. Outros simplesmente de sejam colocar uma d i s t n c i a entre e l e s e todas as variedades de calvinismo. Outros G e o f f r e y W. B r o m i l e y . Grand R a p i d s : Eerdmans, 1 9 9 9 .v 1 ,p .1 2 8 9 .

60

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


denominam a s imesmos "moderadamente reformados" ou a t mesmo "calminiano - apontando para um hibridismo imaginrio do calvinismo e o arminianismo! Um dos eruditos do arminianismo mais c o n f i v e i s do sculo XX f o i o metodista C arl Bangs, que escreveu em 1995 uma b i o g r a f i a teolgica magistral de Armnio i n t i tuladaArminius:
A Study in the Dutch Reformation

(Armnio: Um Estudo da Reforma

Holandesa). Bangs cresceu no meio do movimento de santidade {sua irm escre veu l i v r o s acerca da teologia arminiana para os nazarenos).Contudo, em Arminius Bangs renunciou crena popular de que o telogo holands se opunha a tudo no calvinismo ou t e o logia reformada, e ressaltou suas inmeras t e n t a t i v a s de e n f a t i z a r os pontos em comum. Uma h i s t r i a popular sobre Armnio a de que e l e era um comprometido c a l v i n i s t ar g i d oat que lhe pediram para que examinasse e re futasse os ensinos de um reformador r a d i c a l que r e j e i t o u os ensinos c a l v i n i s t a s acerca da predestinao. De acordo com este r e l a t o , Armnio f o i persuadido pela verdade da teologia s i n e r g s t i c a de Dirk Coornhert e sacudiu a poeira c a l v i n i s t a de seus p s . Bangs desmente essa lenda dizendo t r a t a r de um mito ou, no mnimo, uma h i s t r i a no provada e sem que se possa p r o v a r . Antes, Armnio nunca adotara plenamente o monergismo de Calvino ou de Beza: "Todas [ a s ] evidncias apontam para uma concluso, a s a b e r : que Armnio no estava em acordo com a doutrina de Beza da predestinao quando assumiu seu ministrio em Amsterd, com e f e i t o ,e l e prova velmente jamais concordou com e l a " 4 .Contudo, de acordo com Bangs, Armnio sem pre se considerou reformado e na l i n h a dos grandes reformadores suos e franceses Z u n g l o , Calvino e Buc e r .F o i aluno do sucessor de C a l v i n o , Beza, em Genebra, e re cebeu dele uma car t a de recomendao para a i g r e j a reformada de Amsterd. Parece extremamente improvvel que o p a s t o r l d e r de Genebra e d i r e t o r de sua academia reformada desconhecesse as inclinaes de seus alunos mais b r i l h a n t e s . Qual a explicao para tudo i s s o ? De acordo com Bangs e alguns outros his t o r i a d o r e s , as i g r e j a s reformadas das Provncias Unidas na poca de Armnio eram genericamente protestantes em vez de rigidamente c a l v i n i s t a s 5 .Ao passo que acei tavam o Catecismo de Heidelberg como p r i n c i p a l declarao de f ,e l as no exigiam 4
5

BANGS, C a r l . Arminius. Grand R a p i d s : Zondervan, 19 8 5 .p .1 4 1 .


Ibid, p. 198.

61

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


que ministros ou telogos aderissem aos p i l a r e s do calvinismo r g i d o , que estava sendo desenvolvido em Genebra sob Beza. Armnio parece t e r fi c a d o sinceramente chocado e surpreso com a oposio formada por c a l v i n i s t a s contra seu sinergismo evanglico; e l e estava acostumado a um t i p o de teologia reformada que permitia opinies d ife rentes concernentes aos detalhes da salvao. De acordo com Bangs, "os antigos reformadores" das Provncias Unidas no eram mais c a l v i n i s t a s do que eram l uteranos. A teologia deles era uma mescla genrica e t a l v e z nica das duas p r i n c i p a i sa las do protestantismo, e e l e s permitiam que as pessoas se inclinassem a uma direo (incluindo o sabor s i n e r g s t i c o do luteranismo de Melanchton) ou outra (incluindo o calvinismo claramente extremo de Beza, conhecido como supralapsarianismo). Mas Francisco Gomaro, colega de Armnio na Universidade de Leiden, alegou que o calvinismo r g i d o estava i m p l c i t o nos padres doutrinrios das i g r e j a se universidades holandesas, ento e l elanou um ataque aos moderados, incluindo Armnio. Em p r i n c p i o , esta primeira campanha para impor o calvinismo r g i d of o if r u s t r a d a ; conferncias de i g r e j a e estado investigaram a teologia de Armnio e por inme r a s vezes o exoneraram da acusao de heterodoxia, i s s oa t que a p o l t i c a come asse a se i n t r o m e t e r . De uma forma ou o u t r a , Gomaro e outros c a l v i n i s t a sr g i d o s conseguiram convencer os regentes das Provncias Unidas, e ,em e s p e c i a l , o prncipe Maurcio de Nassau, de que apenas a t e o logia deles garantia proteo contra os avanos da i n f l u n c i ac a t l i c a espanhola ( a s Provncias Unidas ainda estavam en volvidas em uma guerra de liberao prolongada contra a Espanha e a dominao c a t l i c a durante a poca em Armnio viveu)6 . Aps a morte de Armnio, o governo co meou a i n t e r f e r i r cada vez mais na controvrsia teolgica acerca da predestinao nas Provncias Unidas e ,por f i m , o prncipe Maurcio d e s t i t u i u os arminianos de seus cargos governamentais; um f o i executado e outros foram presos. Quando o snodo e c l e s i s t i c o nacional aconteceu em Dort em 1618-1619, o partido dos c a l v i n i s t a sr gidos tinha o apoio do governo. Os remonstrantes foram excludos de p a r t i c i p a r , com 6 A complicada h i s t r i ad e s t ac o n t r o v r s i a envolvendo Armnio e seus s e g u i d o r e s nos anos que precederam o Snodo de D ort magistralmente recontada em A . W. H a r r i s o n , The Beginnngs o f Arminianism to the Synod o f Dort. London; U n i v e r s i t yo f London P r e s s , 1 9 2 6 .

62

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


exceo dos r u s ;e l e s foram condenados como herticos e expulsos de seus c a rgos; suas propriedades foram tomadas e foram exilados do p a s . To logo o prnci pe de Nassau f a l e c e u , em 162 5 , o partido dos c a l v i n i s t a sr g i d o s perdeu seu grande apoio e os remonstrantes retornaram ao pas e fundaram i g r e j a s e um seminrio. A ques to que a i g r e j a protestante holandesa a n t e r i o r abarcava diversidade t e o l g i c a ; tanto monergistas quanto s i n e r g i s t a s eram representados n e l a . Somente o poder do p r n cipe permitiu ao partido monergista controlar a i g r e j a , e com o poder do estado perseguir os s i n e r g i s t a s . Armnio sempre se considerou um reformado em um sentido mais amplo. Em sua forma de pe n s a r , o calvinismo r g i d o era apenas uma ramificao da teologia r e f o r mada; e l epertencia outra ramific ao. Isso no f a z i adele menos reformado. Bangs discorda de Richard M u l l e r , que defende que Armnio e sua teologia representam um desvio r a d i c a l do pensamento reformado. Para Bangs, Armnio e sua teologia repre sentam uma variedade do pensamento reformado, mesmo f o r a do grupo dominante. O arminianismo mais uma correo da teologia reformada do que um abandono d e l a . "Arminio mantm-se resoluto na tradio reformada ao i n s i s t i rque a salvao somente pela graa e que a habilidade ou mrito humano deve ser excludo como causa da salvao. somente a f em Cris to que coloca o pecador na companhia dos e l e i t o s " 7 .A correo j a z na r e j e i o de Armnio ao monergismo r g i d o , que muitos vieram a equiparar prpria teologia reformada; e l ep r e f e r i a focar nos pontos em concordncia que e l e partilhava com outros pensadores reformadores a focar nos pontos de d i s c r d i a . (Embora, e l e sempre fosse forado a afirmar suas opinies d i vergentes das verses mais extremas do calv i n i s m o ) . A opinio que Armnio e o arminianismo c l s s i c o so parte da tradio reformada mais abrangente e no o oposto do c a l v i n i s mo partilhada por muitos e r u d i t o s .G e r r i tJan Hoenderdal, telogo holands, d i z : "Muito calvinismo pode ser encontrado na t e o l o g i a de Armnio; mas e l e tentou ser um c a l v i n i s t a de uma maneira mais

BANGS, C a r l .Arminius. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 5 .p .1 9 8 .

63

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


independente"8 .E l e confirma a afirmao de Bangs de que i s t oe r a comumente a ceito nas i g r e j a s e universidades holandesas antes da poca de Armnio, mas que ce r t ar i g i d e z no calvinismo havia se iniciado durante a c a r r e i r a de Armnio na Universidade de LeidenT James Luther Adams concorda. De acordo com e l e , Armnio conser vou c a r a c t e r s t i c a s do calvinismo1 0 .Dentre as c a r a c t e r s t i c a s esto a nfase na soberania da graa como necessria at mesmo para as primeiras inclinaes do corao para Deus e o destaque s a l vao como um dom g r a t u i t o que no pode ser adquirido ou mere c i d o . Donald Lake concorda e d i z que Armnio era "na maioria dos pontos, um c a l v i n i s t a brando"1 1 .Howard S l a a t t e tambm concorda. De acordo com e l e , Armnio trouxe ajustes teologia reformada; e l e no separou-se d e l a . Os remonstrantes p o s t e r i o r e s , que S l a a t t e chama de "quase arminianos" (quase certamente P h i l i p Limborch), abandonaram o verdadeiro arminianismo, defendido por Armnio e sua primeira gerao de seguidores (Episcpio e outros primeiros remonstrantes). E l e chama Armnio de um " c a l v i n i s t a de esquerda" e afirma que, ao passo que Pelgio era um mora l i s t a , Armnio era um produto confirmado da reforma protestante1 2 . S l a a t t e corretamente comprova que Armnio apenas buscou modificar o f l u x o do calvinismo: 8 HOENDERDAL, G e r r i t . The L i f eand S t r u g g l eo fArminius nt h e Dutch Republic , i n Mans Faith and Freedom: The Theological Influence of Jacobus Arminius, E d .G e r a l dO . McCul l o h .N a s h v i l l e : Abingdon, 196 2 .p .2 5 . 9 1 0
Freedom,

I b i d . ADAMS, James L u t h e r . Arminius and t h eS t r u c t u r eo fS o c i e t y , i nMans Faith and E d .G e r a l dO . Mc Culloh, N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 6 2 .p .9 4 . LAKE, Donald M. Jacob Arminius sC o n t r i b u t i o nt oa Theoogy o fGrace ,i nCrace E d .C l a r kP i n n o c k .M i n n e a p o l i s : Bethany House, 197 5 .p .2 3 2 .

1 1

Unlimited,

1 2 SLAATTE, Howard A . The Arminian Arm o f Theoogy. Washington, D . C . :U n i v e r s i t y P r e s so fAmerica, 1 9 7 9 .p .1 9 ,2 3 .

64

A leologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


A verdadeira teologia arminiana [que f i e l Armnio] sempre mostra um profundo r e s peito pela primazia da graa de Deus r e l a cionada f e doutrina da pecaminosidade do homem, ao passo que ao mesmo tempo s u p l i c a pela responsabilidade coerente do ho mem no relacionamento de salvao1 3 . S l a a t t e toca no r e a l ponto no qual Armnio permaneceu f i e l causa reformada: Logo, o f a t o rresponsivo [ n apessoa humana, de acordo com Ar mnio] pode s e rd e s c r i t o como inspirado na g r a a ,q u a l i f i c a d o na gra a e liber d a d e orientada pela g r a a . O pecador pode pecar livremente ao render-se s tentaes e coaes malignas dentro de sua prpria e x i s t n c i a , mas e l e pode responder graa livremente ao passo que a graa l h e toca por intermdio da Pa l a v r a iluminada pelo E s p i r i t o ' 4 . At mesmo o conservador e venervel telogo arminiano H . Orton Wiley consi derou Armnio e o arminianismo mais como uma correo da teologia reformada do que um t o t a l abandono d e l a : "Em suas formas mais belas e pur as, o arminianismo preserva a verdade encontrada nos ensinos reformados sem a c e i t a rseus erros1 ' 1 5 .
Duas conexes entre a Teologia de Armnio e a Teologia Reformada

Duas reas onde a t e o l o g i a de Armnio permaneceu prxima da t e o l o g i a reformada e do calvinismo padro de sua poca s o : a nfase na g l r i a de Deus e o uso da teolo g i af e d e r a l ou da a l i a n a . Est a s dua s , indubitavelmente, s u r giro como surpresas para muitos c a l v i n i s t a s antarmin ianos. P r i m e i r o , Armnio afirmou que o propsito supremo de Deus na cr i a o e redeno a sua p r p r i ag l r i ae que a maior f e l i c i d a d eda c r i a t u r a j a zprecisamente em d e s f r u t a rDeus. Ou s e j a ,e s t e um p r i n c p i oc a p i t a ldo calvinismo e 1 3 1 4 1 5 I b i d .p .2 4 . I b i d .p .6 6 . WILEY, H .O r t o n .Christian Theoogy. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p .1 0 7 .
65

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


da t e o l o g i a reformada em g e r a l .A primeira pergunta e resposta no Catecismo Menor de Westminst er, uma declarao confess ional reformada, : "Qual o f i mp r i n c i p a l do ho mem? G l o r i f i c a ra Deus e goz-lo para sempre". Em seu segundo discurso formal Arm nio concorda: Neste ato da mente e da vontade -em ver um Deus p r e s e n t e , em am-lo e ,p o r t a n t o , no d e s f r u t ed e l e -a salvao do homem e sua p e r f e i t avontade consistem"1 6 . Alm do mai s , o propsito f i n a lde todas as aes de Deus sua prpri ag l r i a : Reflitamos a razo p e la qual Deus nos chamou das t r e v a s para sua maravilhosal u z ; por que nos proveu com uma mente, entendimen t o ,e r a z o ; e nos adornou com a sua imagem. Que essa pergunta p a i r e sobre nossas mentes - Para qual propsito ou FIM Deus restaurou os cados ao seu estado p r i m i t i v ode i n t e g r i d a d e :r e c o n c i l i o uos pecadores consigo mesmo e favoreceu inimigos? - e ns claramente descobrire mos que tudo i s s of o if e i t opara que possamos s e rp a r t i c i p a n t e s da s a l vao eterna e possamos cantar louvores a e l eeternamente1 7 . Armnio e x a l t aa g l r i a de Deus como o fim supremo em t u d o : Este Fim [ p r o p s i t o ,o b j e t i v o ] inteiramente divino -no sen do nada menos que a g l r i a de Deus e a eterna salvao do homem. O que pode ser mais justodo que todasas coisas devam s er r e f e r i das a e l e ,a p a r t i r de quemobtiveram suaorigem? O que pode e s t a r em mais conformidade com a sabedoria, bondade e poder de Deus, do que e l et e r que r e s t a u r a r , sua integridade o r i g i n a l , o homem que f o r a criado por e l e , mas que por seu prprio e r r o destruiu a s i mesmo; e e l et e r que f a z l op a r t i ci pante de sua prpria bno Di v i n a ? . . . Em t a lfim como e s t e ,ag l r i ade Deus mais abundantemente r e f u l g e e se revela1 8 . 1 6 1 7 1 8 ARMINIUS. O r a t i o nI I ,Works,v .1 ,p .3 6 3 . I b i d .p .3 7 1 2 . I b i d .p .3 8 4 5 .

66

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


Em suma, Armnio estava em harmonia com a teologia reformada em sua viso da g l r i a de Deus como o fim ou propsito de tudo na criao e redeno. C l a r o , e l e e todos os remonstrantes posteriores acrescentaram nfase reformada acerca da g l r i a de Deus uma i g u a l nfase no amor de Deus demonstrado em compaixo universa l e vontade de mostrar mise ric r d i a ; para os arminianos, as duas coisas - a g l r i a de Deus e o amor de Deus - no podem ser d i v i d i d a s . Outra rea importante onde a t eologia de Armnio f i c o u prxima da teologia r e formada a teolog ia f e d e r a l ou de dois pactos. Durante a vida de Armnio muitos eruditos c a l v i n i s t a s estavam desenvolvendo a i d e i a de que Deus l i g a s e aos homens por intermdio de pa c t o s ,ee l e s utilizaram o tema do pacto como chave hermenu t i c a para r e v e l a r os mistrios da Escr i t u r a e da h i s t r i a da sa lvao. Qualquer um que l e r os "Discursos Formais" de Armnio no pode perder e s t e tema. O r e l a t o de Armnio do relacionamento divino com a humanidade na redeno e s t de acordo com a t e o logia pactuai c a l v i n i s t ab s i c a , que considera o relacionamento d i vino-humano governado por dois pactos: um embasado nas obras e outro embasado na g r a a . De acordo com Armnio, todos os caminhos de Deus com as pessoas na h i s t r i a comeam com o pacto das obras que Deus estabeleceu com Ado e sua posteridade. Ado quebrou este pacto pela desobedincia, para a grande desgraa de toda a humanidade: , E l e no caiu sozinho; todas as pessoas que e l e representava e cuja causa e l ep l e i t e a v a , na poca (embora t a i s pessoas ainda no e x i s t i s s e m ) , decaram com e l edo elevado cume de tamanha d i s t i n o . No caram apenas do sacerdcio como tambm caram do pacto'9 . Armnio afirmava um segundo pacto como uma soluo para a i n f i d e l i d a d e de Ado para com o p r i m e i r o ;e s te segundo pacto tem por focoJesus C r i s t o como o me diador e a graa como o meio de redeno. Este um "melhor pacto estabelecido sobre melhores promessas"2 0 .Sua nica condio a f . 19 20 ARMINIUS. " O r a t i o nI V ,Works. v .1 ,p .4 0 9 . I d ." O r a t i o nI ,Works. v .1 ,p .3 3 7 .

67

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


William Gene W i t t ,e s p e c i a l i s t a em Armnio, e x plica e sta teo logia do pacto em termos da diferena de Armnio entre as duas " t e o l o g i a s " , que s o , de f a t o , as duas formas de i n t e r p r e t a ro propsito redentor de Deus e o relacionamento com os seres humanos. Para Armnio, "a t e o logia l e g a l " correlaciona a t e o l o gia da l e i com Ado como o l d e rda r a a , ao passo que a "t eologia evanglica" correlaciona a teologiada graa com C r i s t o como o l d e rda raa - na medida em que as pessoas o aceitam pela f 2 1 .Para Armnio, de acordo com W i t t , a teologiaevanglica r e v e l a mais plenamente a natureza e vontade de Deus do que a teologia l e g a l ,e ,no entanto, ambos os pactos so estabelecidos por Deus de acordo com a g r a a .A t e o logia evanglica e o pacto da graa transcendem e cumprem a t e o log ia l e g a l e o pacto das obras; a mudana no uma mudana da natureza ou propsito de Deus, mas uma mudana na res posta di v i n a para as aes humanas. O mesmo Deus o autor dos dois pactos para o mesmo propsito - unio da humanidade com Ele mesmo para Sua prpria g l r i a ef e l i c i d a d e da humanidade2 2 . A graa de Deus a base de ambos os pactos. A graa continua a s u r g i rcomo um importante e recorrente tema na teologia de Armnio, que aparece em sua explicao do novo pacto que Deus estabeleceu com a humanidade por intermdio de Jesus C r i s t o . o que o telogo reformado sul-afri canoAdrio Knig chama de "pacto monopluralista" - estabelecido por Deus, mas que exig e uma res posta humana l i v r e .Est unicamente embasado na graa de Deus, que no forada por decises ou aes humanas. William Witt est cer t o de que "Armnio detm uma excelentssima teologia da gra a .E l ei n s i s t e enfaticamente que a graa imerecida por s e r obtida por intermdio da redeno de Deus em C r i s t o , no por intermdio de esforo humano"2 2 . A diferena entre a teologia f e d e r a l de Armnio e a dos c a l v i n i s t a s europeus [ c o n t i n e n t a i s ]( e os puritanos b r i t n i c o s ) a condicionalidade da primeira eai n t e i r e z a da l t i m a . Ou s e j a , para Armnio, a incluso no pacto da graa no

2 1

WITT, William Gen e . Creation,

Redempton and Grace in the Theoogy o f Jacobus

Arminius.I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo fNot r e Dame,

1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .2 1 5 4 9 .

22 Curiosamente, e s t e tema r e c o r r e n t e na t e o l o g i a de Armnio no e s t d i s t a n t e do hedonismo c r i s t o do c a l v i n i s t aJohn P i p e r ,ainda que P i p e r no tenha grande apreo p e l o arminianismo. 23 I b i d .p .2 5 9-60.
'

68

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia CaivnstaTReformada


determinada unicamente por Deus, mas pela resposta l i v r eda pessoa humana para a i n i c i a t i v ade Deus em C r i s t o atravs do E s p r i t o Santo, Averso c a l v i n i s t a considera a incluso como absoluta e incondicional; os e l e i t o s podem pensar que a f tenha sido obtida por e l e s mesmos, mas, na verdade, um dom de Deus que e l e s no so capazes de r e c u s a r . Parece seguro c o n c l u i r , ento, que o prprio Armnio no possua nenhuma a n t i p a t i a teologia reformada e a t mesmo se considerava, de ce r t a forma, um expoente da mesma. Ele era um "reformador dos reformados'1 . Ele no estava conscientemente separando-se ou tentando t r a n s p l a . Certamente a alegao de Muller de que a teologia de Armnio representava uma " a l t e r n a t i v a completa t e o l o g i a reformada" extremada demais. Em muitos pontos Armnio conservou c a r a c t e r s t i c a s fundamentais da verso reformada do protestantismo, e i s t o ser v i s t o ainda mais claramente nos ltimos c a p t u l o s , onde suas vises acerca da providncia e graa so examinadas mais extensamente. Desta maneira, contrrio opinio popular ( e a de alguns e r u d i t o s ) , Armnio pode s e r , de maneira j u s t a , considerado parte da h i s t r i a da teologia reformada/Claro, se algum decide bem arbitrariamente que os Cnones do Snodo de Dort so definitivamente da teologia reformada, ento a teolog ia de Armnio no pode s e r considerada reformada. Mas e s t a definio da t e o logia reformada anacrnica quando aplicada ao cenrio h i s t r i c o do prprio Armnio e r e s t r i t ae f r g i l demais at mesmo para os padres reformados contemporneos.
Os pontos em comum entre Arminianos e Calvinistas

Os arminianos posteriores possuem pontos em comum com a teologia reforma da e , em e s p e c i a l , com os c a l v i n i s t a s ?i s t o depende, c l a r o , de como definimos es t e s termos ou quais verses delas ns iremos u t i l i z a r . Menos pontos em comuns sero encontrados entre o arminianismo e o calvinismo r g i d o s , da variedade da TULIP { v e rp .2 1 . ) , do que entre o arminianismo e o pensamento reformado r e v i s i o n i s t ar e presentado por muitos pensadores reformados da lin h a principal Os pontos em co mum, por exemplo, entre o arminianismo e a t e o log ia do telogo reformado Aian R F .

69

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


S e l l ,e x -sec retrio da AMIR, so abundantes2 4 .Todavia, pontos em comum so mais d i f c e i s de serem encontrados ou so menores entre arminianos comprometidos e c a l v i n i s t a sr i g o r o s o s ,t a l como Edwin Palmer, autor de The
Five Points o f Calvinism

(Os Cinco Pontos do Calvinismo). Apesar d i s t o ,c r e i o que c r i s t o s iluminados, i n t e l i gentes e atenciosos nos dois lados precisam ver as reas de concordncia e en fatiz l a s por amor e causa do evangelho. Ambos esto firmemente plantados dentro do movimento evanglico. Dentro da National Association of Evangelicals (Associao Nacional de Evanglicos) as denominaes membros incluem a i g r e j aP resbit eriana da Amrica ( P C A ) , uma organizao c a l v i n i s t a conservadora e a I g r e j a do Nazareno, completamente arminiana { i s s osem mencionar as muitas organizaes pentecostais e de movimento de s a n t i d a d e ) . Certamente est e s e outros grupos semelhantes tm muito em comum. Suas teol ogias no podem ser antagnicas, ainda que discordem em certos pontos. T e n tarei expor e acentuar os pontos em comum no i n t u i t o de superar o mito de que os arminianos e c a l v i n i s t a s sejam grupos em guerra'e que apenas um possa honrar a Deus e ser f i e l B b l i a . Podemos comear com Joo Wesley, que no hesitou em afirmar que os c a l v i n i s t a s , embora equivocados em v r i a s questes teolgicas importantes, eram compa nheiros evanglicos na obra do avivament. Wesley afirmava que sua prpria teolo g i a estava "a um t r i z dos ensinos de C a l v i n o .E l ef e z a seguinte pergunta: "De que maneira podemos chegar beira do calvinismo? E respondeu em t r s pontos: ( 1 )Ao a t r i b u i rtoda coisaboa l i v r egraa de Deus. ( 2 )Ao negar todo o l i v r e a r b t r i onatural e todo poder que antecede a g r a a .( 3 )Ao e x c l u i r todo mrito do homem; a t mesmo o que e l e tem ou f a z pela graa de Deus"2 5 .I s t o indubitavelmente s u r g i r como sur presa e a l v i o para os c a l v i n i s t a s que escutaram que Wesley acreditava em uma s a l vao embasada em obras. Um clebre c a l v i n i s t a evangl ico, percebendo a concor 24 Ver a t e o l o g i as i s t e m t i c a de t r s volumes de S e l l , Doctrine and Devotion. Shippensburg, P e n n . : Ragged E d g e , 2000, onde e l e por v r i a s vez e s af i r m aal i b e r d a d e humana enegao c o n t r o l ed i v i n oa b s o l u t osobrea se s c o l h a seaeshumanas. Ao n i p o t n c i a de Deus [ . . . ]no poder a b s o l u t o incondicionado . 25 John W e s l e y ,i n WOOD, A r t h u rS k e v i n g t o n . The C o n t r i b u t i o no fJohn Wesley t o t h e Theoogy o f Grace ,Grace Unlimited, E d .C l a r kP i n n o c k .M i n n e a p o l i s : Bethany House, 1 9 7 5 .p .2 1 1 .

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


dncia de Wesley com o calvinismo ( ea t e o l ogia protestante em g e r a l ) declarou que e l e era mais um " c a l v i n i s t a confuso" do que um arminiano. C l a r o ,e s te e r r o se o r i gina de uma concepo errnea da prpria t e o l o g i a de Armnio ou de erroneamente equiparar o arminianismo ao arminianismo de cabea dos remonstrante p o s t e r i o r e s . Wesley escreveu um ensaio i n t i t u l a d o : "Pensamentos acerca da soberania de Deus {em 1777, no qual e l e afirmou que Deus pode "no sentido mais abs oluto, f a z e r o que e l e quiser com o que seu 2 6 .E l e no colocou l i m i t e s no d i r e i t oou poder de Deus de eliminar a criao da maneira que q u i s e r , mas apelou para o c ar ter amoroso e jus to de Des para e q u i l i b r a r a onipotncia e a soberania de Deus. Os pontos em comum entre o calvinismo e o arminianismo podem s e r encon trados em outros telogos arminianos2 7 .Arminianos, juntamente com c a l v i n i s t a s , afirmam a depravao t o t a l em vi r t u d e da queda da humanidade em Ado e sua conseqncia herdada de uma natureza corrupta em escravido ao pecado. Um mito comum sobre o arminianismo o de que e l e promove uma antropologia o t i m i s t a . E n t r e t a n t o ,a t mesmo alguns c r t i c o s reformados do arminianismo admitem par t i l h a r importantes pontos em comum com e l e . "Arminianos e c a l v i n i s t a s igualmen t e acreditam na depravao t o t a l : em v ir tude da queda, todo aspecto da natureza humana e s t contaminado pelo pecado2 R .Os arminianos c l s s i c o s esto a l i v i a d o s em poder, f i n a lm ente, encontrar alguns c a l v i n i s t a s que entendem e admitem e s t e compromisso arminiano com a depravao t o t a l P 9 .O prprio r e l a t o de Armnio do d e c l n i o humano d i f i c i l m e n t e poderia ser mais f o r t e caso e l e fosse um completo e 26 I b i d .

27 c l a r oque pontos em comum tambm podem s e rencontrados ao examinarmos t e l o g o sc a l v i n i s t a s , mas a q u iof o c o permanece nos e s c r i t o sa r m i n i a n o s . 28 PETERSON, Robert A . ; WILLIAMS, Michael D . WhylAm Not an Arminian. Downers G r o v e ,l i i . :I n t e r v a r s i t yP r e s s , 2004. p ,1 6 3 . 29 E s t e ponto em comum na a n t r o p o l o g i ap e s s i m i s t an e g l i g e n c i a d o ou negado na maioria das d e s c r i e sc a l v i n i s t a s padres sobre o arminianismo. I s t oe s t claramente i l u s t r a d o no l i v r o Five Points of Calvinism ( C i n c o Pontos do C a l v i n i s m o ) de P a l m e r , onde a arminianismo frequentemente d i s t o r c i d o como semipeiagiano e na ed i o da r e v i s t a Modem Reformation (Reforma Moderna) n .1 , de 1 9 9 2 , na e d i os o b r e o arminianismo, ande a d i s t n c i ae n t r e aa n t r o p o l o g i a arminiana e a c a l v i n i s t a e x a g e r a d a .

71

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


t o t a lc a l v i n i s t a ! Em seus "Debates P b l i c o s " , o fundador do arminianismo inequivo camente declarou que, em virtude da queda de Ado, toda a humanidade estava sob o domnio do pecado e que Neste estado, o L i v r e A r b t r i o do homem para com o Verda dei r o Bem no apenas est f e r i d o , desfigurado, enfermo, inclinado e enfraquecido [attenuatum]: como tambm e st cat i v o [captivatum], destrudo e perdido. E suas foras no s esto incapacitadas e in t e i sa menos que a s s i s t i d o pela g r a a , mas e l e no possui quaisquer poderes exceto os que forem estimulados pela graa Divina3 0 . A afirmao arminiana, por s is , deveria minar todas as concepes errneas muito comuns de que Armnio e os arminianos acreditam que o l i v r e a r b t r i o hu mano sobreviveu i n t a c t o Queda. Robert Lethan, preeminente erudito c a l v i n i s t a , perpetua e s t e mito em seu a r t i g o "Arminianismo" em
to Reformed Theoogy The Westmisnter Handbook

(Manual de Westminster para a Teologia Reformada). Ao des

crever a t e o l o g i a de Armnio, e l ee s c r e v e : "Alm do mais [ p a r ae l e ] a vontade cada permanece l i v r e 3 1 .I s t o simplesmente f a l s o . Armnio continuou sua descrio do resultado da Queda no a restringindo apenas a vontade, mas a estendendo mente dos humanos ("sombria, d e s t i t u d a do conhecimento salvador de Deus e . . . incapaz das coisas que pertencem ao E s p r i t o de Deus) ,ao corao ( " o d e i a e possui uma averso quilo que verdadeiramente bom e agradvel a Deus; mas ama buscar o que m a l " ) , e a qualquer fora de f a z e r o bem ("fraqueza completa [ impotentia] de r e a l i z a r aquilo que realmente bom). Por f i m ,e l e declarou que "nada pode s e rd i t o com mais verdade acerca do homem neste estado do que e l e est completamente em pecado"3 2 .Arminianos p o s t e r i o r e s , incluindo Joo Wesley e os p r i n c i p a i s telogos arminianos metodistas do sculo X I X , 30 ARMINIUS. P u b l i cD i s p u t a t i o n s ,Works.v ,2 ,p .1 9 2 .

3 1 LETHAM, R o b e r t . Arminianism ,The Westminster Handbook to Reformed Theoogy, e d . Donald K . McKim. L o u i s v i l l e : WestminsterJohn Knox P r e s s . 2001, p .4 . 32 ARMINIUS, P u b l i cD i s p u t a t i o n s ,Works.v .2 .p . 194

72

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada


concordaram completamente com Armnio3 3 .Nem mesmo Calvino acreditava que os homens cados so to maus quanto poderiam possivelmente s e r ! Entreta nto, s justo reconhecer que os remonstrantes posteriores e os armi nianos de cabea apostataram, de f a t o , do robusto ensino de Armnio da depravao humana. John Mark H i c k s , em sua excelente dissertao acerca da teologia remons t r a n t e , demonstra e s ta desero, focando especialmente em P h i l i p Limborch, l d e r remonstrante do f i n a l do sculo XVII.E l ec i t a o telogo reformado Moses Stuar t dizendo acerca de Armnio: " o mais meticuloso advogado da depravao t o t a l mal poder aventurar-se a i rmais longe que Armnio no que d i z respeito ao homem no regenerado3 4 .Limborch, entr e t a n t o ,d i v e r g i a radicalmente de Armnio e do verdadei r o arminianismo: Ambos creem que o pecado o r i g i n a l fundamentalmente uma priva o , mas a definio de privao de um d i f e r e radicalmente da do o u t r o . Para Armnio o homem privado da r e a l habilidade de desejar o bem, mas para Limborch o homem s privado do conhe cimento que informa o i n t e l e c t o , mas a vontade plenamente capaz dentro dela mesma, caso s e j a informada pelo i n t e l e c t o , de desejar e r e a l i z a r qualquer coisa boa3 5 . A interpretaode Limborch dos e f e i t o sdo pecado o r i g i n a l bastante semelhante de Charles F i n n e y , embora s e j ad i f c i lestabelecer uma li n h ad i r e t a de i n f l u n c i a do primeiro sobre o segundo, que viveu mais de um sculo mais t a r d e . Ambos, e muitos pseudoarminianos entre e l e s , esto teologicamente mais prximos do semipelaganismo do que do verdadeiro arminianismo. Inf e l i z m e n t e , como parece, muitos c a l v i -

33 Alguns m e t o d i s t a s , no e n t a n t o ,p r e f e r i r a m o termo privao depravao em v i r t u d edos equvocos comuns do lt i m o termo como denotando mal a b s o l u t o . 34 HICKS, John Mark. The Theoogy of Grace in
the Thought o f Jacobus Arminius and Philip van Limborch: A Study in the Development o f Seventeenth-Century Dutch Arminianism.

F i l a d l f i a , Westminster T h e o l o g i c a l Seminary, 1 9 8 5 .D i s s e r t a o de Doutorado, p . 3 4 . 35 I b i d .p .2 8 6 .

73

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


n i s t a sc r t i c o sdo arminianismo conhecem apenas as i d e i a s de Finney e de Limborch e so totalmente ignorantes da prpria afirmao de Armnio da depravao t o t a l . A teologia de Limborch s u b s t i t u i u a prpria teolo gia de Armnio como o verda dei r o arminianismo? D i f i c i l m e n t e . Wesley retornou ao pensamento de Armnio ao afirmar o pecado o r i g i n a l , incluindo a depravao humana e a escravido da vonta de ao pecado parte da graa preveniente sobrenatural. O mesmo fizeram Richard Watson, Thomas O. Summers, William Burton Pope e John M i l e y , preeminentes t e logos arminianos do sculo XIX ( v e rc a p .6 ) . Por exemplo, Wiley d i s s e :" A s Escrit u r a s , conforme temos demonstrado, representam a natureza humana como sendo totalmente depravada" e "depravao t o t a l no sentido de que a f e t ao s e rt o t a l do homem 3 6 , wiley deixou c l a r o que e l ei n c l u a a escravido da vontade dentro da dou t r i n a da depravao t o t a l .H . Ray Dunnng, telogo nazareno p o s t e r i o r , concorda: " A humanidade e s t e r r a d a , totalmente e r r a d a , ante Deus, e , portanto, tudo o que f e i t o e r rado. neste sentido que o pecado r e a l sempre uma expresso do pecado o r i g i n a l 3 7 .Qualquer pessoa j u s t a e imparcial que l e r teologia arminiana s r i a (em oposio l i t e r a t u r a popular que r e f l e t ea r e l i g i o popular) no pode deixar de ver a impressionante i n s i s t n c i a arminiana na depravao t o t a l herdada; simplesmente um mito que o arminianismo r e j e i t a ou nega e s te ponto do calvinismo r g i d o . Esta concordncia entre o verdadeiro arminianismo, em oposio ao pseudoarminianismo de Limborch e seus h e r d e i r o s , e a teologia reformada no deveria ser ignorada nem por c a l v i n i s t a s e nem por arminianos. A antropologia, e especialmente a depravao humana res ul t a n t e da Queda e causada pelo pecado o r i g i n a l , apenas uma pequena parte dos pontos teolgicos comuns partilhados pelo arminianismo e a teologia reformada. Eu poderia pros seguir em demonstrar o ponto comum acerca da soberania di v i n a( o s arminianos tambm acreditam na p r o v i d n c i a ! ) e a dependncia absoluta da humanidade da graa para o bem e s p i r i t u a l , incluindo a primeira inclinao da vontade para Deus. 36 1 2 8 . WILEY, H .O r t o n . Christian
Theoogy.

Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p .

37 DUNNING, H .R a y . Grace, Faith, andHoiness. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l ,1 9 8 8 . p .3 0 1 .

74

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reormada


Os arminianos evanglicos, incluindo Armnio e Wesley, afirmam a inspirao da B b l i a e sua suprema autor^iade em todos os assuntos pertencentes f e p r t i c a ,a deidade e humanidade de Jesus C r i s t o como Deus encarnado, a t r i n d a d e ,j u s t i f i c a o por intermdio da morte de C r i s t o na cruz somente pela graa por intermdio da f somente. (Alguns arminianos c l s s i c o s querem deixar c l a r o que a verdadeira f nun ca est "sozinha", mas r e s u l t a em obras de amor, mas no atribuem nenhum mrito s boas o b r a s ) . Assim, os arminianos t r a d i c i o n a i s so plenamente ortodoxos ainda que alguns c a l v i n i s t a se luteranos contestem sobre a base de que apenas aqueles que aderem ao monergismo so ortodoxos. T l padro r e s t r i t o de ortodox ia, e n t r e t a n t o , e x c l u i toda a p a t r s t i c a gr e g a , incluindo Atansio, que estabeleceu o modelo de ex ce l n cia de ortodoxia!
Pontos em comum com diferenas reais

O arminianismo e o calvinismo partilham pontos em comum, incluindo as v i ses do arminianismo sobre a soberania e a graa de Deus3 8 .Na verdade, no pleno espectro das teologias c r i s t s estas duas se posicionam bem rentes uma da o u t r a , prximas do c e n t r o .s vezes o prprioWesley podia ver apenas uma minscula d i f e rena entre e l a s . A graa preveniente, que l i b e r t a a vontade humana para responder ao evangelho em arrependimento e f ,vem bem parte de qualquer outra recepo determinada livremente da parte da pessoa. um dom g r a t u i t o de Deus por i n t e r mdio de C r i s t o para toda a humanidade (em certo n v e l ) e para aqueles que ouvem o evangelho proclamado (em um n v e lm a ior). Wesley e alguns outros arminianos a t afirmaram um sentido na qual a graa i r r e s i s t v e l ! Nada disso v i s a minimizar as r e a i s diferenas entre o arminianismo c l s s i c oe , em e s p e c i a l , o calvinismo r g i d o . (Mais uma v e z , as diferenas entre o arminianis mo e alguns t i p o s de calvinismo r e v i s i o n i s t a moderno ou a t e o logi a reformada so menores.) Mas advogados de ambos os pontos de v i s t a no deveriam magnificar suas diferenas de maneira desproporcional como a lgun s, de ambos os l a d o s , es 58 Um exame mais completo das v i s e s arminianas convencionais ace r c a da s o b e r a n i a e a gra a de Deus encontrada nos c a p t u l o s5e 7 .

75

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


to inclinados a f a z e r 3 9 .Nenhuma vantagem para a verdade ganha por c a l v i n i s t a s e arminianos tratando uns aos outros como prias ou criando f a l c i a s acerca das teologias a l h e i a s . Muito das polmicas mais duras do t r a d i c i o n a l debate entre c a l v i nismo e arminianismo poderia e deveria se rsuperado simplesmente ao entendermos as posies teolgicas r e a i s uns dos o u t r o s . O bem do movimento evanglico todo s e r i a aprimorado por evanglicos de ambos os l a d o s , reconhecendo um ao outro como evanglicos genunos em vez de t r a t a r um ao outro como evanglicos de se gunda c l a s s e , se nofalsos
irmos

(um termo u t i l i z a d o na Reforma para herticos

que fingem f a z e rparte do movimento p r o t e s t a n t e ) . Como um arminiano c l s s i c o , eu considero os c a l v i n i s t a sf i i s (em oposio aos pseudocalvinistas entre os reforma dos l i b e r a i sr e v i s i o n i s t a s ) irmos evanglicos e irms, e acredito que e l e s possam c o ntribuirde maneira importante para o e q u i l b r i o teolgico g e r a l na t e o logia c r i s t . A nfase c a l v i n i s t a na soberania de Deus, depravao humana e gratuidade da graa na sa lvao, embora no ausentes do pensamento de Armnio, fornece um lembrete p o s i t i v o de verdades que a cultura moderna facilmente coloca de l a d o . De mesma s o r t e , a teologia arminiana r e s s a l t ae e n f a t i z a o amor e a misericrdia de Deus, que frequentemente faltam (embora no totalmente ausentes) em outras teologias pro t e s t a n t e s . Em grande e s c a l a , as diferenas entre o arminianismo e o calvinismo ( n a medida em que permanecem firmemente enraizados em seus solos n a t i v o s ) so mais uma questo de nfase do que diferena r a d i c a l . Cada um pode ser enriquecido pelo o u t r o , embora estas diferenas sejam secundrias em importncia comparadas nas doutrinas em concordncia da Palavra de Deus e na ortodoxia c l s s i c a . Contudo, o captulo dois mostrar que nenhuma mescla entre os dois p o s s v e l ;e l e s podem c o e x i s t i r pacificamente, mas no podem ser combinados.

39 D o is exemplos oposto s me vm mente do l a d oc a l v i n i s t a . A maioria dos a u t o r e s na edi o da Modem Reformation n .1 , de 199 2 , exagera s u a sd i f e r e n a s com o arminianismo. P o ro u t r ol a d o ,o sc a l v i n i s t a s Robert A .P e t e r s o neM i c h a !D .W i l l i a m s , do Covenant T h e o l o g i c a l Seminary em S t .L o u i s ,M i s s o u r i( a u t o r e s de Why I Am Not na Arminian) c o n c i l i a t o r i a m e n t e acentuam s u as concordncias com a t e o l o g i a arminiana c l s s i c a ao passo que claramente explicam s e u s motivos p a r a no aceitarem e s t e sp ontos c a r a c t e r s t i c o s de d i f e r e n a do c a l v i n i s m o .

76

MITO 2
Um a m escla de Calvinism o e Arm inianism o possvel

Apesar dos pontos comuns, o calvinismo e o arminianismo so sistemas de teologia crist incompatveis; no h um meio term o estvel entre eles nas questes determ inantes para ambos.
NO CAPTULO UM NS VIMOS QUE H MUITOS pontos em comum entr eo arminianismo evanglico (arminianismo de corao) e o calvinismo evanglico ( a t mesmo o r g i d o ) . Nele eu t e n t e i mostrar q ue, na verdade, o calvinismo e arminianis mo so expresses de uma f ,e que ambos, em suas c l s s i c a s expresses, afirmam a dependncia humana da graa de Deus para tudo o que bom. Por exemplo, contr r i o ao que muitos c a l v i n i s t a s parecem a c r e d i t a r , os arminianos c l s sicos partilham com os c a l v i n i s t a sc l s s i c o s uma robusta crena na depravao humana e na neces sidade de i n i c i a t i v a divina para a sal vao. E l es concordam que os humanos cados no podem exercer uma boa vontade para com Deus parte da i n i c i a t i v a da gr a a . Neste quesito ambos honram as Escr i t u r a s e so igualmente evangli cos. Este captulo l i d a com um mito d i f e r e n t e : que em vi r t u d e de seus pontos em comum o arminianismo e o calvinismo podem ser combinados, criando um s i s t e ma h b r i d o . No incomum nos c r c u l o s evanglicos ouvir c r i s t o s sinceros e bem intencionados declararem a s i mesmos como "calminianos", uma combinao do c a l v i n i s t a e do arminiano. Deparei-me com esta alegao inmeras vezes quando apresentava o calvinismo e o arminianismo em aulas da faculdade, seminrios ou

Teologia Arminiana ! Mitos E Realidades


i g r e j a s . Geralmente os alunos perguntam: "Por que no pode haver um meio termo entre o calvinismo e o arminianismo?" A qual algum responde: "Mas h - chama -s e calminianismo! Um desejo sincero de c r i a r uma ponte entre o abismo que tem causado tanto c o n f l i t oc r i a a base para e s t e conceito errneo. De forma alguma de veramos f a z e r pouco caso do anseio pela unidade; e l e admirvel, ainda que o seu cumprimento s e j a , neste c a s o ,i m p oss vel. Antes de adentrarmos em uma explicao do porqu e l e s so incompatveis, s e r i a t i l (principalmente para os que no ieram a introduo) r e v i s a ro s i g n i f i c a do de calvinismo e arminianismo. Se a unidade f o r a preocupao p r i o r i t r i a , suas i r r e c o n c i l i v e i s diferenas podem ser a r t i f i c i a l m e n t e amenizadas. Quando e l e s so d efinidos de formas que divergem de suas definies c l s s i c a s , f c i l combin-los. Assim, e s ta pseudounidade entre e l e s determinada pela maneira como os entende mos e os definimos. Entretanto, quando o arminianismo e o calvinismo so enten didos em seus sentidos h i s t r i c o se c l s s i c o s , nenhuma combinao p o s s v e l ;e l e s sempre permanecero como a l t e r n a t i v a s , principalmente em questes s o t e r i o l g i c a s . O calvinismo o sistema de crena c r i s t protestante oriundo dos ensinamentos do sculo XVI de Joo C a l v i n o . a forma mais conhecida da ramificao reformada do protestantismo e sua expresso mais sistemtica e logicamente r g i d a encontra da em duas declaraes doutrinrias do sculo X V I I ; os Cnones do Sinodo de Dort (1618) e a Confisso de F de Westminster ( 1 6 4 8 ) . O corao e alma do calvinismo (alm da ortodoxia p r o t e stan te) so uma nfase c a r a c t e r s t i c a na soberania de Deus, principalmente na salvao. Deus a realidade totalmente determinante que preordena e torna certo tudo o que acontece, principalmente e acima de tudo, a salvao de pecadores'. I s t o se estende a indivduos de maneira que e l e s so predestinados 1 E s t ar e i v i n d i c a o de p r o v i d n c i a meticulosa negada por a l g u n sc a l v i n i s t a s ,mas fortemente afirmada p e l a maior ia dos e r u d i t o sc a l v i n i s t a s ,i n c l u i n d oop r p r i oC a l v i n o .O t e l o g oc a l v i n i s t a Edwin Palmer expres sa f i e l m e n t eap r p r i a crena de C a l v i n oa c e r c a da s oberania de Deus quando e s c r e v e que "Preordenao" s i g n i f i c a o pla no soberano de Deus onde E l e dec ide tudo que v a i acontecer em t odo o u n i v e r s o . Nada n e s t e mundo acontece por a c a s o . Deus e s t por t r s de t u d o .E l e decide e f a z que t o d a sa sc o i s a s que devem a c o n t e c e r , aconteam (The Five Points o f Calvinismo. Grand R a p i d s ;B a k e r ,1 9 7 2 .p . 24 5 ) . Alguns c a l v i n j s t a s querem l i m i t a r a preordenao determinante de Deus p a ra a s s u n t o s s o t e r i o l g i c o s , de s o r t e que Deus no s e j ar e s p o n s v e l por t oda calamidade -i n c l u i n d oa

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


incondicionalmente por Deus para a salvao e t e r n a . De acordo com o calvinismo r g i d o . Deus determina ignorar outros ( o decreto da reprovao), deixando-os em sua merecida condenao e t e r n a . A graa de Deus para a salvao i r r e s i s t v e le e f i c a z , e para os c a l v i n i s t a s mais t r a d i c i o n a i s a morte e x p i a t r i a de C r i s t o na cruz f o i intencionada por Deus apenas para os e l e i t o s . O
arminianismo

oriundo dos ensinamentos do holands Jac Armnio, que

reagiu ao calvinismo r g i d oer e j e i t o u muitos dos seus fundamentos c a r a c t e r s t i c o s . E l e ' e seus seguidores, conhecidos como os Remonstrantes, negaram o monergismo de Calvino (salv ao deter minista) e optaram por um^Deus que se a u t o l i m i t a , que concede l i v r e a r b t r i o s pessoas por meio da graa preveniente.)eus permite que a sua graa para a salvao s e j ar e s i s t i d ae r e j f c i t a d a , e determina s a l v a r todos que no ar e j e i t a m , mas que a abraam como sua nica esperana para a vida e t e r n a . A expia o de C r i s t o de mbito u n i v e r s a l ; Deus enviou C r i s t o para morrer pelos pecados de todas as pessoas. Mas a e f i c c i as a l v f i c a da expiao se estende apenas queles que aceitam a cruz pela f .O arminianismo confronta o monergismo com um sinergismo evanglico que afirma uma cooperao necessria entre as agncias di v i n a e humana na salvao (embora e l e as coloque em planos totalmente d i f e r e n t e s ) . f ^ N as a l v a o , a graa de Deus o parceiro s u p e r i o r ;o l i v r e a r b t r i o humano ( a no r e s i s t n c i a ) o parceiro menor.jArmnio e seus seguidores f i i sreagiram ao calvinismo r g i d o sem propagar quaisquer novas d o u t r i n a s ;e l e sse apoiaram na p a t r s t i c agrega e em alguns l u t e r a n o s . Tambm foram influenciados pelo reformador c a t l i c o Erasmo. Quando o calvinismo e o arminianismo so descritos corretamente, suas diferenas deveriam ser bem bvi as. O espao entre e l e s em muitos pontos am plo e profundo. Est focado nos t r s pontos do meio do famoso acrstico da TUL I P ; depravao t o t a l , eleio incondicional, expiao l i m i t a d a , graa i r r e s i s t v e le perseverana dos santos. Enquanto os arminianos aceitam a eleio d i v i n a ,e l e s acreditam que e l a condicional. Ao passo que aceitam uma forma de expiao l i m i t a d a , rejeitam a i d e i a de Deus t e r enviado Cristo para morrer apenas por uma

queda da humanidade - que acometeu o mundo. Se t a l c o n s i s t e n t e com o c a l v i n i s m o c l s s i c o ou s eo c a l v i n i s m oc l s s i c oi n c l u ip r o v i d n c i am e ticulosa conforme expressada p o r P a l m e r ,i s s o cabe aos c a l v i n i s t a sd e c i d i r e m .

81

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


poro da humanidade. A natureza da expiao limitada est embasada no apenas na inteno de Deus, mas na resposta humana. S so salvos por Deus os que acei tam a graa da c r u z ; os que a rejeitam e buscam salvao em outro lugar falham em ser includos nela por escolha p r p r i a , para o espanto de Deus. Enquanto os armi nianos abraam a necessidade da graa sobrenatural para a salvao (como para qualquer bem e s p i r i t u a l , incluindo a primeira inclinao da vontade para Deus), negam que Deus, de maneira i r r e s i s t v e l , verga a vontade humana de maneira que eles so eficazmente salvos independente de sua prpria resposta espontnea (no autnoma).
Arminianismo e Calvinismo contrastados

No i n c i o do captulo um eu admiti que o arminianismo e o calvinismo so termos contestados. Ningum f a l a por todos os c a l v i n i s t a s acerca de tudo, as sim como ningum f a l a pelo arminianismo acerca de todos os assuntos. Portanto, para apoiar minhas descries concisas eu apelo ao ministro reformado e telogo Edwin Palmer e o telogo H. Orton W i l e y , da I g r e j a do Nazareno. Descrevendo o calvinismo c l s s i c o , Palmer escreveu: O arminiano ensina eleio condicional; onde o c a l v i n i s t a ensina eleio incondicional", e " I s t o , ento, eleio incondi c i o n a l : a escolha de Deus no repous em nada do que o homem faa"2 Concer nente eleio Wiley d i s s e : O arminianismo afirma que a predestinao o propsito gra cioso de Deus de s a l v a r a humanidade da completa r u n a . No um ato a r b i t r r i o e indiscriminado de Deus, intencionado para g a r a n t i r 2 PALMER. Edwin. The Five Points o f Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r , 197 2 .p . 2 7 , A apresentao de Palmer do c a lv inismo i n c i s i v ae , sv e z e s , afirmada de maneira a u s t e r a . Contudo, e l e no apenas f o ip a s t o r de i g r e j a s reformadas como tambm s e r v i u como p r o f e s s o r no Westminster T h e o l o g i c a l Seminary, que uma i n s t i t u i oc a l v i n i s t a amplamente r e s p e i t a d a . Sua apresentao do c a l v i n i s m oc o n s i s t e n t e com a sp r i m e i r a s apresentaes dadas p e l o st e l o g o s Archbald A l e x a n d e r ,C h a r l e s Hodge, A .A . Hodge e B .B . W a r f i e l d , to d o s de P r i n c e t o n .

82

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


a salvao de certo nmero de pessoas e nada mais. Ela i n c l u i , provisionalmente, todos os homens em seu escopo, e condicionada unicamente na f em Jesus3 . De acordo com P a l m e r , e o calvinismo c l s s i c o em g e r a l , a morte e x p i a t r i a de C r i s t of o is u f i c i e n t e para todo o mundo, incluindo cada indivduo que j e x i s t i u e que e x i s t i r , mas intencionada por Deus apenas para os e l e i t o s . -" AB b l i a ensina inmeras e repet i d a s vezes que Deus no ama a todas as pessoas com o mesmo amor", e " a expiao de C r i s t o l i m itada em seu escopo e que C r i s t ointencionou e ,de f a t o ,remo veu a culpa dos pecados de um nmero l imitado de pessoas -a s a b e r , aqueles a quem Deus amou com um amor e s p e c i a l desde a eter n i d a d e . A expiao de valori l i m i t a d o limitad aa c e r t a spessoas"4W i l e y , falandopor todos os arminianos, e s c r e v e u . ' A expiao u n i v e r s a l .I s t o no s i g n i f i c a que toda a humani dade ser salva incondicionalmente, mas que a o f e r t as a c r i f i c i a l de C r i s t o at cer t a extenso s a t i s f e z as reivindicaes da l e idivina para tornar a salvao uma possibilidade para todos. A redeno, por t a n t o , universal ou g e r a l no senso p r o v i s i o n a l , mas esp ecial ou condicional em sua aplicao ao indivduo5 . O contraste pode no serto n t i d ocomo poderamos e s p e r a r , pois tanto os c a l dnistas quanto os arminianos acreditam que a expiao tanto u n i v e r s a l com o l i m i t a d a , mas em sentidos d i f e r e n t e s j D e acordo com o calvinismo a expiao u n i v e r s a l em v a l o r ; s u f i c i e n t epara s a l v a r to d o s . De acordo com o arminianismo e l a u n i v e r s a l em inten o ;v i s as a l v a rtodos. De acordo com o calvinismo e l a li mitada em escopo; 5 WILEY, H . Orton. Christian Theoogy. Kansas C i t y ,M o .; Beacon H i l l , 1941 ,v , 2 ,p . 337. Wiiey c o n f iava fortemente nos grandes te logos arminianos do sculo XIX Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers ejohn M i l e y .A t e o l o g i a de Wiley inteiramente cons istente com a d e l e s e com o prprio pensamento de Armnio. 4
' 44,

PALMER, Edwin. 4 2 .
WILEY, op. cit., v.

The Five Points o f Calvinism.

Grand Ra p i d s ;B a k e r , 1972. p .

2.

p. 295.

83

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


intenciona s a l v a rapenas os e l e i t o se ,de f a t o ,os s a l v a . De acordo com o arminianismo, e l a limitada em e f i c c i a ;e l a , de f a t o ,s a l v a apenas os que a aceitam pela f .) Os arminianos acreditam que a descrio c a l v i n i s t a do escopo da expiao f a l h a ,e l a no pode deixar de e v i t a rl i m i t a ro amor de Deus, que contradiz passagens b b l i c a st a i scomo Joo 3 . 1 6 , que os c a l v i n i s t a s devem i n t e r p r e t a r como se re ferindo no ao mundo todo (ou s e j a , todas as pess oas), mas a pessoas de todas as t r i b o se naes6 .Os c a l v i n i s t a s temem que a nfase arminiana na universalidade da expiao r e s u l t e inexoravelmente em universalismo; se C r i s t o , na verdade, padeceu os peca dos de todas as pessoas, por que que algum i r i apara o inferno? Todos no seriam salvos pela morte expia t r i a de Crist o ? j O inferno no s e r i auma punio redundante? Os arminianos respondem que exatamente i s t oque torna o inferno to t r g i c o -e l e absolutamente desnecessrio. As pessoas vo para l no porque suas punies no foram s o f r i d a s por C r i s t o , mas porque rejeitam a a n i s t i a fornecida por C r i s t o por intermdio da morte s u b s t i t u t i v a de C r i s t o . ) Esta a forma como Palmer explicou a graa i r r e s i s t v e l : Deus envia seu E s p r i t o Santo para atuar na vida das pessoas de maneira que d e f i n i t i v a e certamente sero mudadas de pessoas ms para pessoas boas. Quer d i z e r que o E s p r i t o Santo certamente - sem qualquer " e " ou " s e " ou "mas" - f a r com que todos os que Deus escolheu da eternidade e por quem C r i s t o morreu creiam em Jesus7 . 6 PALMER, o p .c i t . ,p .4 5 . Os arminianos geralmente acham e s t al i m i t a o do esco po da expiao p ara o se l e i t o ssurpreendente l u zda n f a s ee s c r i t u r s t i c ano amor de Deus por t o do o mundo e na morte de C r i s t o em p r o l de t o da a humanidade. O t e l o g ob a t i s t a Vernon Grounds, p r e s i d e n t e por um longo tempo do Seminrio de D e n v e r ,d i z ; Uma mera c atena de passagens apresentam o f a t o ,p o i si s t o um f a t o , de que o p r o p s i t od i v i n o em J e s u sC r i s t o abraa no um segmento da f a m l i a humana, mas a r a a en t o t o ,e e x i g i do uma ingenuidade e x e g t i c a , que no nada mais do que uma v i r t u o s i d a d e aprendida para evacuar e s t e st e x t o sde s e u ss i g n i f i c a d o s b v i o s ; p r e c i s o uma ingenuidade e x e g t i c a beirando a sofisma p ara negar s ua e x p l c i t au n i v e r s a l i d a d e ( G r a c eU n l i m i t e d ,E d .C l a r kH . P i n n o c k .M i n n e a p o l i s ; Bethany House, 197 5 .p .2 6 ,2 8 ) . 7 I b i d .p .5 8 .

84

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


Os c a l v i n i s t a s tipicamente descrevem e s t e processo como "verga da vontade". Em outras p a l a v r a s , Deus no coage ningum e s p i r i t u a l m e n t e , mas f a z com que os e l e i t o s desejem a graa de Deus e que respondam i n i c i a t i v a de Deus com a l e g r i a . Os arminianos temem que i s t ov i o l e o relacionamento entre Deus e o homem, de s o r t e que os humanos tornem-se joguetes nas mos de Deus. E les r e j e i t a mi s s ono porque valorizam a autonomia humana (como muitos c a l v i n i s t a s pensam), mas porque valo rizam a natureza genuinamente pessoal do relacionamento e nt r e Deus e o homem. O amor que no escolhido livremente no parece s e r amor genuno. Alm do mais, se Deus seleciona alguns para serem salvos incondicional e i r r e s i s t i v e l m e n t e , por que e l e no escolhe todos? Sobre qual fundamento e por quais razes Deus ignora alguns pecadores e verga as vontades de outros para que respondam com f ? A natureza incondicional e i r r e s i s t v e l da graa no esquema c a l v i n i s t a parece a r b i t r r i a , se no caprich osa. Em c o n t r a s t e , os arminianos defendem que a graa de Deus r e s i s t v e l : O arminianismo mantm que a salvao inteiramente da g r a a , de que todo movimento da alma para Deus i n i c i a d o pela graa d i v i n a ; mas tambm reconhece, em um sentido verdadeiro, a cooperao da vontade humana, pois em ltimo e s t g i o , o agente l i v r e quem decide se a graa ofertada a c e i t a ou r e j e i t a d a 8 . E com todos os arminianos, Wiley arguiu que a graa sempre pode ser r e s i s t i d a ,a t mesmo a graa preveniente - a graa capacitadora que Deus fornece antes da salvao -que vem independente do pedido ou desejo humano. Uma vez que e l a aparece, sempre pode e frequentemente r e j e i t a d a . ^ extremamente importante r e v e l a r as r e a i s questes entre o arminianismo e o c a l v i n i s m o , e que as pessoas no fiquem encantadas por semelhanas i l u s r i a s .Assim como, tanto os arminianos quanto os c a l v i n i s t a s , creem em uma expiao u n i v e r s a l el i m i t a d a , mas em sentidos d i f e r e n t e s ,e l e s tambm creem que a graa i r r e s i s t v e l er e s i s t v e l , mas em sentidos d i f e r e n t e s . Os c a l v i n i s t a s acreditam que os rprobos, os que Deus escolheu ignorar na s a l v a o , naturalmente resistem graa de Deus. E os 8 WILEY, H .O r t o n . Chrstian Theoogy. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p .3 5 6 .

85

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


e l e i t o s , os escolhidos para a salvao e que so regenerados espiritualmente antes da s a l v a o , acham a graa de Deus i r r e s i s t v e le ,p o r t a n t o , aceitam o evangelho. De modo semelhante, os arminianos creem que as pessoas no tm escolha em relao graa p r e v e niente; e l a i r r e s i s t v e lno sentido que um dom de Deus que dado a to d o s . Mas a graa preveniente no verga avontade ou colocaa l i v r eagncia de l a d o ; em questes e s p i r i t u a i s ,e l ac r i ao l i v r e a r b t r i oe a l i v r ea g n c i a ,e ,p o r t a n t o , os humanos podem r e s i s t i ra e l auma vez que a recebem. Novamente, muitos pontos em comum e uma grande separao j a zentre o c a l v i n i s t a e o arminiano. ] Neste momento j deve est a rc l a r o porque o calvinismo verdadeiro e o armi nianismo verdadeiro no podem s e rcombinados. Nenhuma mescla pos svel apesar do f a t o de e l e s no discordarem acerca de tudo. Concernente a estes t r s assuntos indispensveis, no poss vel c r i a r uma ponte entre e l e s . Uma vez que os termos so propriamente elucidados, f i c ac l a r o que, no que d i z respe ito e l e i o , expiao eg r a a , o calvinismo e o arminianismo so consideravelmente d i f e r e n t e s .
A impossibilidade do Calminianismo

Contudo, apesar do acentuado contraste entre o calvinismo e o arminianismo em cer tos pontos doutrinrios e s s e n c i a i s , muitas pessoas tentam f o r l o s em um h b r i d o : calminianismo. Os c a l v i n i s t a sc l s s i c o s e os arminianos c l s s i c o s concor dam que t a lhbrido impossvel. O autor c a l v i n i s t aW. Robert Godfrey, presidente do Seminrio Teolgico de Westminster da C a l i f r n i a ,o r e j e i t a : Alguns tentam d i v i d i r a diferena entre o arminianismo e o calvinismo. Dizem algo como: "Quero ser 75% c a l v i n i s t a e 25% a r miniano". S e ,l i t e r a l m e n t e , querem d i z e ri s s o , ento e l e s so 100% arminianos uma vez que conceder qualquer lugar determinante para a vontade humana arminiano. Geralmente e l e s querem acentuar a graa de Deus e a responsabilidade humana. Se i s t o o que querem d i z e r , ento e l e s podem s e r 100% c a l v i n i s t a s , pois o calvinismo, de f a t o , ensina que a graa de Deus inteiramente a causa da salvao

86

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvei


e que o homem responsvel ante Deus de ouvir e observar a cha mada de arrependimento e f 9 . Os arminianos c l s s i c o s consistentes concordam com Godfrey que seu s i s t e ma de crena incompatvel com o calvinismo e defendem que a maioria das pes soas que declaram a s i mesmas calminianas, ou 75 por cento c a l v i n i s t a s e 25 por cento arminianas s o , de f a t o , arminianas! Alguns so simplesmente inconsistentes e desejosos de abraar proposies c o n t r a d i t r i a s . Alguns que buscam um hbrido de calvinismo e arminianismo o fazem apelan do para uma unidade maior de verdade que transcende nossas percepes f i n i t a se l imitadas ao tempo .E ies percebem que a B b l i a parece afirmar tanto a soberania d i vina absoluta quanto a cooperao humana com Deus na h i s t r i a e salvao. A pas sagem c l s s i c a que parece ensinar o paradoxo da graa F i l i p e n s e s 2,12-13 :" o per ai a vossa salvao com temor e tremor; Porque Deus o que opera em vs tanto o querer como o e f e t u a r , segundo a sua boa vontade" (ACRF). Uma i l u s t r a o comum u t i l i z a d a para suportar o argumento que tanto o monergismo quanto o sinergismo so verdadeiros ( eno apenas contm algum aspecto da verdade) o de dois t r i l h o s de trem que parecem se unir alm do horizonte. O problema com esta i l u s t r a o que os t r i l h o s no se unem (convergem)!. Outra i l u s t r a o comum a piaca imagi n r i a no porto de entrada do cu que d i z : "Quem quiser entre livrem ente". Do outro lado da p l a c a , no lado de dentro do c u , o mesmo ca r t a zd i z :" P o i svocs foram esco lh i d o s desde a fundao do mundo". Ambas as verdades so claramente ensinadas na E s c r i t u r a . Mas Charles Spurgeon, pregador b a t i s t ab r i t n i c o , que provavelmente f o io autor da i l u s t r a o , quis u t i l i z l apara i l u s t r a ro calvinismo! E e l ai l u s t r a .Colo c a r" P o i s vocs foram escolhidos desde a fundao do mundo" na piaca do lado de dentro do cu implica uma verdade superior do calvinismo. A verdade nua e crua que em
certos pontos

o calvinismo c i s s i c o e o armi

nianismo c l s s i c o simplesmente discordam entre s i e que nenhuma ponte unindo


os dois campos pode ser encontrada; nenhuma mescia dos dois pode s e rc r i a d a .O

calvinismo pode s e rv i s t o como um meio termo entre o fatalismo e o sinergismo. 9 GODFREY, W. R o b e r t . "Who Was Arminius? , Modem Reformation, n .1 ,1 9 9 2 ,p .2 4 .

87

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


O arminianismo pode ser v i s t o como um meio termo entre o semipelagianismo e o calvinismo. Mas entre o calvinismo e o arminianismo no h compatibilidade mtua. A lg i c a sempre f o rar a pessoa a seguir um caminho ou o o u t r o .C l a r o , se no nos importarmos com a l g i c a , ento habitamos uma casa calminiana a r t i f i c i a l m e n t e construda sobre a a r e i a . Mas e l a ser devastada por duras questes de l g i c a e sen so comum. A e leio de indivduos para a salvao condicional ou incondicional? Se respondermos: "No s e i " , nenhum hibrido calminiano e x i s t e . Mas se responder mos: "Ambas", onde est o meio termo? Como podemos, de maneira l g i c a , combi nar a e l ei o incondicional com a condicional? As mesmas perguntas poderiam s e r f e i t a s para a viso calminiana da expiao e da gr a a . Deus planejou que a morte expi a t r i a de C r i s t o salvasse todos ou apenas alguns? Se respondermos que Deus intenciona s a l v a r todos, mas que sabe que apenas alguns sero s a l v o s , somos armi nianos! Se respondermos que Deus intenciona s a l v a r apenas alguns, ainda que sua morte s e j as u f i c i e n t e para sa l v a r to d o s , somos c a l v i n i s t a s ! Quase todas as respostas i n t e l i g e n t e s do calminianismo para t a i sindagaes acabam sendo c a l v i n i s t a s ou a r minianas. A graa s a l v f i c a r e s i s t v e lou i r r e s i s t v e l ? Ela e f i c a z ou pode s e rr e j e i t a da? Onde est o meio termo? Uma vez que o calminiano comea a d e f i n i re a a p l i c a r , e l e ou e l a inevitavelmente revelar cores c a l v i n i s t a s ou arminianas. Uma t e n t a t i v a bastante popular de transcender o calvinismo e o arminianismo a de apelar para a alegada atemporalidade de Deus (ou a eternidade de Deus a c i ma e alm do tempo). Alguns dizem que da perspectiva di v i n a no h c o n f l i t o entre predestinao e l i v r e a r b t r i o .( C l a r o , os arminianos sempre argumentaram que no h t a lc o n f l i t o porque a predestinao c o n d i c i o n a l ! ) . Todavia, presumindo que os que apelam para a atemporalidade de Deus querem d i z e r que a eleio e a predesti nao so ambas condicionais e incondicionais, como a atemporalidade div inaajuda aa l i v i a r a contradio? O mesmo poderia ser indagado acerca da expiao e g r a a . A atemporalidade no ajuda, p o i s , mesmo da perspectiva de um Deus atemporal, o decreto de s a l v a r algumas pessoas deve se basear ou em uma e l e i o incondicional ou em algo que Deus (atemporalmente) enxergue n e l e s ,t a l como a no r e s i s t n c i a gra a . Ambos os primeiros seguidores do calvinismo c l s s i c o e do arminianismo c l s s i c o presumiram a atemporalidade d i v i n a , en tr e t a n t o , nenhum dos lados apelou

88

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


para a atemporalidade de Deus como a soluo, porque perceberam que o outro lado tambm poderia apelar para a atemporalidade d i v i n a . Mesmo que todos os momen t o s do tempo estejam simultaneamente diante dos olhos de Deus, a escolha atem poral de Deus de alguns para serem salvos est embasada em algo que E l e enxerga neles ou que no enxerga. Ou a inteno e propsito de Deus, na e por meio da expiao, s a l v a r todo f i l h o cado da raa de Ado ou s a l v a r apenas alguns. Ou a graa s a l v f i c a de Deus pode ser r e s i s t i d a ou no. Apelar para a dicotomia de tempo e eternidade no r e solve o problema ou c r i aum h b r i d o . Por mais duro que parea s pessoas que tem a unidade em a l t aestima ( p r i n cipalmente entre c r i s t o s ) , precisamos l i d a r com a responsabilidade de escolher en t r e o calvinismo e o arminianismo. I s t o no s i g n i f i c a escolher entre o cristianismo e outra c o i s a .S i g n i f i c a escolher entre duas interpretaes b b l i c a s respeitadas que coexistem dentro do cristianismo evanglico h sculo s. Para muitas pessoas esta escolha apresenta muito pouco r i s c o , pois a i g r e j a em que congregam permite que ambas as perspectivas coexistam pacificamente lado a lado1 0 . Todavia, muitas deno minaes, de f a t o , exigem c e r t a posio confessional em relao ao monergismo e sinergismo para a l i d e r a n a , se no para a membresia".
O enorme divisor entre o Calvinismo e o Arminianismo

O calvinismo e o arminianismo podem provar a s i mesmos apelando unica mente para a E s c r i t u r a ? S podemos desejar que sim. Todavia, muitos c a l v i n i s t a se arminianos astutos e convictos concordam que no to simples assim. Tanto o mo-

1 0 I s t o verdade e n t r e muitas i g r e j a sb a t i s t a s assim como i g r e j a se n r a i z a d a s na t r a d i op i e t i s t a ,t a l como a I g r e j aE v a n g l i c aL i v r e da Amrica, c u j o lema No e s s e n c i a l u n i d a d e , no no e s s e n c i a ll i b e r d a d e , em t o d a sa sc o i s a s o amor .T a i si g r e j a s geralmente relegam a s cr e n a s do monergismo e sinergismo ao mbito de no e s s e n c i a i s .I s t ono s i g n i f i c aque e s t e sa s s u n t o sd o u t r i n r i o s no sejam i m p o r t a n t e s , mas que no so a e s s n c i a co c r i s t i a n i s m o . 1 1 AI g r e j aC r i s t Reformada ( d a Amrica) e a I g r e j aP r e s b i t e r i a n a da Amrica s o decididamente c a l v i n i s t a sa o passo que a I g r e j a do Nazareno e a maioria das i g r e j a s m e t o d i s t a s( i n c l u i n d os u a sr a m i f i c a e s ) so a r m i n i a n a s .

89

Tsologia Arminiana ! Mitos E Realidades


nergismo quanto o sinergismo podem acumular l i s t a simpressionantes de passagens e s c r i t u r s t i c a s de suporte e exegese erudita que reforam suas concluses. Aps vin t ee cinco anos estudando e s t e assunto, cheguei concluso que apelar unicamente para a E s c r i t u r a no pode provar que um lado est certo e que o outro e s t e rra do. Cristos sensatos e espiritualmente maduros exploraram a B b l i a e chegaram a con cluses radicalmente d i f e r e n t e s acerca do relacionamento da el e i oel i v r e a r b t r i o ear e s i s t n c i a expiao e da g r a a . Na verdade, i s t operdura h s c ulo s. Apenas um lado honra a E s c r i t u r a ? No. De maneira semelhante, assim como os Democratas e os Republicanos interpretam a Constituio dos Estados Unidos de maneira difer en t e , ambos a honram na medida que a interpretam de maneira responsvel. Se o apelo unicamente B b l i a no r esolver nosso problema, o que r esolv er? Eu duyido que e l e possa s e r reso lvido pelo argumento ou d i l o g o .E l e largamen t e uma questo daquele mistrio chamado p e r s p e c t i v a . Os f i l s o f o s chamam i s s o de " b l i k " (uma interpretao de nossa experincia cuja veracidade ou f a l s i d a d e no podem s er provadas). uma forma bsica de enxergar a r e a l i d a d e . Vemos o mundo de t a le t a l maneira, ainda que no haja p r ovas. Pense no famoso desenho que pode s e rv i s t o tanto como pato quanto coelho. Algumas pessoas instantaneamente veem um coelho, mas no o p a t o , mas outras veem o p a t o , mas no o coelho. Ningum enxerga os dois animais ao mesmo tempo e ver o outro (alm daquele que haviav i s t o primei ro) uma questo de mudana de perspectiva e no de persuadir a ver "o u t r a c o i s a " . Assim com o calvinismo e o arminianismo. Apesar das reclamaes e r e s mungos dos extremistas de ambos os lados que parecem a c r e d i t a r que os adeptos da outra t e o l o g i a esto agindo de m f , pessoas igualmente de boa f escolhem lados d i f e r e n t e s . Por qu? Porque quando est e s leem a B b l i a ,e l e s encontram Deus i d e n t i fi c a d o de uma maneira ou de o u t r a . No fundo destas diferenas doutrinriasj a z uma perspectiva d i f e r e n t e acerca da identidade de Deus, embasada na autorevelao de Deus em Jesus C r i s t oe na E s c r i t u r a , que colorem o r e s tante da B b l i a .Toda a E s c r i t u r a apresenta o aspecto do monergismo, pois toda a E s c r i t u r ar e v e l a Deus, em primeiro l u g a r , como regente soberano ou toda a E s c r i t u r a apresenta o aspecto do sinergismo, pois toda a E s c r i t u r ar e v e l a Deus, m primeiro l u g a r , como p a ic e l e s t i a l amoroso e compassvel. Esta epistemologia de " v e r como" ( p e r s p e c t i v a ) no contorna a E s c r i

90

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


t u r a , mas r e v e l a padres percebidos dela1 2 .Ainda que a exegese b b l i c a sozinha no possa provar o calvinismo e nem o arminianismo, a exegese biblicamente correta re for a cada sistema de t e o l o g i a .A E s c r i t u r a o material que fornece o padro ( g e s t a l t ) que forma a perspectiva ( b l i k ) que controla a interpretao de passagens i n d i v i d u a i s . I s t oe x p l i c aporque as pessoas so c a l v i n i s t a s ou arminianas quando f a l t auma prova exegtica c l a r a e inequvoca para cada sistema. Ambos Os sistemas veem Deus como i d e n t i f i c a d o por toda a E s c r i t u r a( v i s os i n t t i c a ) de c e r t a maneira. Outra questo que complica a escolha entre o calvinismo e o arminianismo que ambos os sistemas contm problemas muito d i f c e i s , se no in superveis. Os dois se esforam muito para e x p l i c a r grandes pores da E s c r i t u r a ; os dois precisam admitir mistrios que beiram as contradies dentro de seus sistemas. Edwin Palmer expressou mais fortemente do que a maioria dos c a l v i n i s t a s um problema em seu sistema de cren a. Deus, e l e admitiu, preordena tudo e , portanto, preordena a t mesmo o pecado e o m a l, no entanto, os humanos unicamente so culpados por f a z e r aquilo que no podem e v i t a r 1 3 ."Ele [ oc a l v i n i s t a ] percebe que o que e l e advoga r i d c u l o . . .O c a l v i n i s t a livremente admite que sua posio s e j ai l g i c a ,r i d c u l a ,i n sensata t o l a . "E ,t o d a v i a , como a maioria dos c a l v i n i s t a s , Palmer alegou que " e s t a questo secreta pertence ao Senhor nosso Deus e que devemos deixar as coisas como e s t o . No devemos i n v e s t i g a r o conselho secreto de Deus"1 4 . Muitos c a l v i n i s t a sse n t i r s e i a mconstrangidos com a admisso de Palmer acerca do mistrio incorporado crena c a l v i n i s t a .E l a um pouco extrema, principalmente para os c a l v i n i s t a s que s e importam com a l g i c a . Mas quase todos os c a l v i n i s t a scon cordam que h pontos, t a i scomo e s t e , onde o calvinismo se depara com o m i s tr io e que no pode dar uma soluo racionalmente s a t i s f a t r i a . Os arminianos circunspec 1 2 No e s t o us u g e r i n d o um r e l a t i v i s m o da r e v e l a ot a lque a E s c r i t u r a no s i g n i f i q u e nada em p a r t i c u l a r .Minha p r p r i av i s o que o monergismo no ai n t e r p r e t a oc o r r e t ada r e v e l a o de Deus da E s c r i t u r a , mas posso v e r como o s moner gistas chegam a s e ue n t e n d i mento e q u i v o c a d o . Mais i s s os ed apenas ao andar d e n t r o " da p e r s p e c t i v ad e l e s no melhor de minha h a b i l i d a d e ev e ra E s c r i t u r a como e l e s a veem, que r e v e l a um padro d i f e r e n t e . T o d a v i a , eu ainda a c r e d i t o que a minha p e r s p e c t i v ae s t e j a mais prxima da v e r d a d e . 1 3 1 4 PALMER, Edwin. The Five Pomts of Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 7 2 .p . 85 I b i d .p .8 5 ,8 7 . _ -

91

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


t o s , similarmente, reconhecem as d i f i c u l d a d e s de l g i c a e problemas dentro de seu prprio sistema de c r e n a . Quem pode e x p l i c a r como a l i v r eagncia a habilidade de f a z e r diferentemente do que algum, de f a t o ,f a z ?O l i v r e a r b t r i o no um problema no c a l v i n i s m o , pois ou e l e negado ou explicado de t a l maneira que exaurido de todo o seu m i s t r i o . Mas todos os arminianos c l s s i c o s acreditam em um l i v r e a r b t r i o l i b e r t r i o ,que uma escolha autodeterminante; e l e incompatvel com a determinao de qualquer t i p o .I s t oparece e q i valer a uma crena em um e f e i t osem causa - a l i v r e escolha da pessoa de s e r ou f a z e r algo sem antecedente. Buridan, um f i l s o f oc n i c o medieval, debochou de t a ll i v r e a r b t r i o , sugerindo que uma mula que o possusse i r i a morrer de fome ainda que duas bacias cheias de comida fossem colocadas na f r e n t e d e l a , pois nada a i n c l i n a r i aa comer de uma bacia ou da o u t r a ! Os arminianos no so persuadidos por t a i sargumentos, e l e ssabem que a mula faminta escol h e r i a livremente comer de uma bacia ou de o u t r a . Mas deixando os sofismas de l a d o , os arminianos sa bem que sua crena na liberd ade l i b e r t r i a um m i s tr io (no uma c o n t r a d i o ) . A questo aqui que ambos os lados ( et a l v e z todos os sistemas teolgicos importantes) envolvem m i s t r i o , e ao tornar seus sistemas teolgicos perfeitamen t ei n t e l i g v e i s , o mistrio um problema. Ironicamente, ambos os lados tendem a apontar a fraqueza do outro ao apelar para ao mistrio sem admitir seu prprio mis t r i o . Cada lado aponta para o pequeno cisco no olho do outro ao passo que ignora o cisco do mesmo tamanho ( t r a v e ? ) no seu olh o! Assim, parece que as pessoas no so c a l v i n i s t a s ou arminianas porque um lado conseguiu provar e s t a rc o r r e t o , mas porque estas pessoas acham um conjunto de mistrios (ou problemas) mais f c i l de se v i v e rdo que com o o u t r o .C l a r o , os p a r t idrios de ambos os grupos apontam para passagens b b l i c a s de suporte e experincias ( t a lcomo s e r tomado por Deus parte de uma conscincia de e s c o l h a ) . Mas, no f i n a l , nenhum lado pode completamente derrotar o outro ou conclusivamente provar seu prprio sistema. O f i l s o f oJ e r r y Walls magistralmente e n f a t i z ai s s o : Notem que tanto os c a l v i n i s t a s quanto os telogos do l i v r e a r b t r i o [Arminianos] chegam, por f i m , a um ponto onde e xplica es adicionais so impossveis.Ambos chegam ao l i m i t e da escolha

92

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


i n e x p l i c v e l . O telogo do l i v r e a r b t r i o no pode e x p l i c a r plena mente porque alguns escolhem C r i s t o ao passo que outros no. O c a l v i n i s t a no consegue nos d i z e r por que ou sobre qual base Deus escolhe alguns para a salvao e ignora outros1 5 . Ambos, ento, enfrentam dificuldade sinsuperveis ao e x p l i c a rcertascaracte r s t i c a s de seus sistemas e devem admitir i s s o . Contudo, os dois sistemas permane cem dentro da cristandade protestante com i g u a l sinceridade em relao E s c r i t u r a , i g u a l bravura e x e g t i c a ,i g u a l apelo h i s t r i c oe i g u a l comprometimento ortodoxia c r i s t fundamental. Ento, qual a-soluo? Por que s e r um c a l v i n i s t a ou um arminiano? No fun do alguns c r i s t o s so c a l v i n i s t a s porque quando leem a B b l i a( et a l v e z examinem sua prpria e x p e r inc ia) e l e s veem Deus como todo-poderoso, supremamente glo r i o s o , absolutamente soberano e como a realidade totalmente determinante. I s t o o" b l i k d e l e s , a viso s i n t t i c a que guia a hermenutica de passagens i n d i v i d u a i s .O grande telogo puritano Jonathan Edwards era obcecado com e s ta viso de Deus, e e l a guiava toda a sua t e o o g i a . Outros c r i s t o s so arminianos porque quando leem aB b l i a{ et a l v e z examinem sua prpria e x p e r incia )e l e sveem Deus como suprema mente bom, amvel, misericordioso, compassvel e o P a i benevolente de toda a c r i a o , que deseja o melhor para todos. Esta viso de Deus guiou a t e o logia do grande a v i v a l i s t a Joo Wesley, que f o i contemporneo de Edwards. C l a r o , ambos os lados reconhecem algumas verdades na perspectiva do o u t r o ; os c a l v i n i s t a s reconhecem Deus como amvel e misericordioso (principalmente em relao aos e l e i t o s ) , e os arminianos reconhecem Deus como todo-poderoso e soberano. Ambos acreditam que Deus supremamente grande e bom. Mas um lado comea com a grandeza de Deus e condiciona a bondade de Deus l u z da grandeza; o outro lado comea com a bondade de Deus e condiciona a grandeza de Deus l u z da bondade. Cada lado tem o seu " b l i k " , que determina largamente como interpretam a E s c r i t u r a . O telogo a r miniano F r i t z Guy expressa o " b l i k " controlador arminiano sem r o d e i o s : "No c arte r 1 5 'WALLS, j e r r y . The F r e eW i l lD e f e n s e ,C a l v i n i s m ,W e s l e y , and The Goodness o f God,Christian Scholars Review, n .1 3 ,v .1 ,1 9 8 3 .p .2 5 .

93

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


de Deus o amor mais fundamental que o controle"1 6 .Estaperspectiva bsica acerca de Deus ecoada em toda a l i t e r a t u r a arminiana. Ao escrever sobre a crena c a l v i n i s t a na reprovao incondicional (que Deus ignora alguns e escolhe outros para a salvao incondicionalmente), Joo Wesley f o i extremamente honesto: "O que quer que a Escr itura prove, e l a jamais pode provar isso"1 7 .Perceba que Wesley no di s s e i s s o por e s t a r encantado por alguma norma e x t r a b b l i c a que tem mais importncia que a prpria B b l i a .Ante s, e l e era guiado por uma viso imposta pela prpria E s c r i t u r a que i m p o s s i b i l i t a ce r t a s interpretaes do t e x t o . ' Contrrio crena p o p ular, ento, o verdadeiro d i v i s o r no cerne do debate calvinismo/arminianismo no a predestinao versus l i v r e a r b t r i o , mas a f i g u r a guia de D e u s . -e l e primeiramente v i s t o ou como ( 1 ) majestoso, poderoso e contro lador ou ( 2 ) amvel, bom e misericordioso. Uma vez que esta f i g u r a( b l i k )e s t e j a es t a b e l e c i d a , aspectos aparentemente contrrios so relegados ao segundo pla no, so colocados de lado como "obscuros" ou so a r t i f i c i a l m e n t e manipulados para que se encaixem no sistema. Nenhum lado nega absolutamente averdade da perspectiva do o u t r o ; mas cada um q u a l i f i c a os atributos de Deus que so preeminentes na pers p e cti va do o u t r o . A bondade de Deus, no calvinismo, q u a l i f i c a d a por sua grandeza e a grandeza de Deus, no arminianismo, q u a l i f i c a d a por sua bondade. Os arminianos podem v i v e r com os problemas do arminianismo mais confor tavelmente do que com os problemas do c a l v inismo. Determinismo , eindeterminismo no podem s e r combinados; devemos escolher um ou o o u t r o . Na r ealidade ltima ef i n a l das c o i s a s , ou as pessoas possuem c er t on v e l de autodeterminao ou no a possuem. O calvinismo uma forma de determinismo. Os arminianos escolhem larga mente o indeterminismo porque o determinismo parece incompatvel com a bondade de Deus e com a natureza de relacionamentos p e s s o a i s , que i n c l u i a prpria natureza da s a l v a o . Os arminianos concordam com Armnio, que acentuou que a "graa de Deus no c e r t af o r ai r r e s i s t v e l[ . . . ] uma Pessoa ,oE s p r i t o Santo, e em relaciona 1 6 GUY, F r i t z , The U n i v e r s a l i t yo f God s Love .i n The Grace o f God, E d .C l a r kH .P i n n o c k . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p .3 3 .
The Will o f Man,

1 7 John W e s l e y .c i t a d o em I b i d . ,p . 2 6 6 .E x t r a d o do sermo Graa L i v r e ,de joo W e s l e y .

94

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


mentos pessoais no pode haver a subjugao de uma pessoa por outra1 8 .E Wesley perguntou acerca da e l e i o incondicional ( e reprovao i n c o n d i c i o n a l ) : 'Agora o que pode, porventura, s e r uma contradio mais c l a r a do que e s t a , no apenas para toda a extenso e tendncia g e r a l da E s c r i t u r a , mas tambm para aqueles t e x t o se s p e c f i c o s que expressamente declaram: 'Deus amor?"1 9 .J e r r yW a l l s ,f i l s o f o wesleyano con temporneo, sustenta que simplesmente i m p o s s v e l , de qualquer forma, r e c o n c i l i a r a bondade de Deus com o determinismo d i v i n o , incluindo o c alvinismo. E l es a l i e n t a que para Wesley ( etodos os arminianos) " impensvel que tanto mal abunde se Deus determinou todas as escolhas humanas"2 0 . Walls r e s s a l t a que a i n t ui o moral, assim como a E s c r i t u r a , nos informa que a quantidade e a intensidade do mal no mundo so simplesmente incompatveis com a bondade de Deus se Deus a realidade toda-determinante. Mas ainda mais importante, se Deus que unicamente determina a salvao e no s a l v at o d o s , ou considera as escolhas humanas l i v r e sao s a l v a r , a bon dade de Deus simplesmente i n e x p l i c v e le ,p o r t a n t o ,d e b a t v e l . Deus ento se torna moralmente ambguo. Este o problema arminiano com o c a l vinis mo, um problema com o qual os arminianos no podem v i v e r . O grande d i v i s o r entre o calvinismo e o arminianismo, ento, est com as d i fer entes perspectivas concernentes identidade de Deus na revelao. O deter minismo divino c r i a um problema no carter de Deus e no relacionamento divino-humano, problemas estes com os quais os arminianos simplesmente no podem v i v e r . Em virtude de sua viso controladora de Deus como bom, so incapazes de afirmar a reprovao incondicional (que a i n e v i t v e l conseqncia da eleio incondic ional), pois f a z com que Deus s e j a , no melhor dos casos, moralmente am bguo2 1 .A negao do determinismo divino na salvao l e va ao arminianismo. 1 8 _ CAMERON, C h a r l e s M. Arminius - Hero o r Herec?Evangelical Quartely, n .3 ,v . 6 4 ,1 1 9 2 .p .2 2 5 . 1 9 WESLEY, J o h n . F r e e Grace ,i n The Works A l b e r tC .O u t e r .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 8 6 .p .5 5 2 . 20
God,-hi;istian Scholar's Review, o f John Wesley,

v .3 , Sermo 3 .E d .

WALLS, J e r r y . The F r e eW i l ID e f e n s e ,C a l v i n i s m ,W e s l e y , and The Goodness o f n .1 3 ,v .1 ,1 9 8 3 .p .2 8 .

2 1 Eu e n t e i r d o plenamente que muitos c a l v i n i s t a salegam c r e r apenas em uma n i c a pr e d e s t i n a o . Ou s e j a ,e l e sdizem que ap r e d e s t i a n o somente p araa s a l v a o e que n i n

95

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades

A natureza do l v r e a r b t r i o outro ponto divergente entre o calvinismo e o arminianismo c onde um meio termo no p o s s v e l . Em virtudede suaviso de Deus como bom {amvel, benevolente, m isericordioso), os arminianos afirmam o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o . (Os f i l s o f o s o chamam de l i v r e a r b t r i oi n c o m p a t i b i l i s t a , pois no compatvel com o determinismo). Quando um agente (um humano ou Deus) age livremente no sentido l i b e r t r i o , nada f o r a do ser (inc l u i n d o realidades f s i c a s dentro corpo) causa a a o; o i n t e l e c t o ou c arte r sozinho domina a vontade e a f a zi rpara um lado ou o o u t r o . Deliberao e ento escolha so os nicos f a t o r e s determinan-' t e s , embora f a t o r e st a i s como a natureza e c r i a o ,ei n f l u n c i a s divinas entram em j o g o . Os arminianos no acreditam em l i v r e a r b t r i o absoluto; o a r b t r i o sempre influenciado e situado em um contexto. Mesmo Deus guiado por sua natureza e carter ao tomar decises . Mas os arminianos negam que as decises e aes das c r i a t u r a s sejam controladas por Deus ou qualquer fora f o r a do s e r . Os c a l v i n i s t a s , por outro l a d o , acreditam no l i v r e a r b t r i o com patibilista ( n a medida em que falam sobre l i v r e a r b t r i o - insofar as they t a l k about f r e ew i l la t a l i ) .O l i v r e a r b t r i o ,e l e s creem, compatvel com o determinismo. Este o nico sentido de l i v r e a r b t r i o que consistente com a viso c a l v i n i s t a de Deus como a realidade toda-determnante. No l i v r e a r b t r i o compatibilista as pessoas so l i v r e s conquanto possam f a z e r o que querem f a z e r - mesmo se Deus e s t i v e r determinan do seus d e s e j o s . por i s s o que os c a l v i n i s t a s podem afirmar que as pessoas pecam voluntariamente e s o , portanto, responsveis por seus pecados mesmo que e l a s no pudessem f a z e ro c o n t r r i o . De acordo com o calvinismo Deus preordenou a Queda de Ado e Eva e a tornou c e r t a (mesmo se apenas por uma permisso e f i c a z ) ao r e t i r a r a graa necessria para impedi-los de p e c a r .E , entr e t a n t o ,e l e s pecaram voluntariamente. E l e s fizeram o que queriam f a z e r mesmo sendo incapazes de f a z e r oc o n t r r i o . Esta a t p i c a descrio c a l v i n i s t a do l i v r e a r b t r i o 2 2 . gum p r e d e s t i n a d o por Deus p ara a r e p r o v a o .T o d a v i a ,s eo c a l v i n i s t anegar o u n i v e r s a l i s mo, como a m a i o r i an e g a . como p o s s v e l negar um d e c r e t od i v i n o de rep ro v a oe ,portan t o ,a dup l ap r e d e s t i n a o ? Ainda que Deus apenas i g n o r e ou no tome conhecimento de a l g u n s ,i s t o o e q u i v a l e n t eap r e d e s t i n l o s p e r d i o .O a u t o rc a l v i n i s t aR .C .S p r o u ld e i x a e s t e ponto b a s t a n t ec l a r oem Chosen by God. Wheaton, I I I . ;Tyndale Hou s e ,1 9 8 6 ,p .1 3 9 6 0 . 22 V e r PETERSON, Robert A . ; WILLIAMS. Michael D . Why
1 Am Not An Arminian.

96

Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


Mais uma vez d i f c i lver como um hbrido destas duas vises de l i v r e a r b t r i opoderia ser c r i a d o . As pessoas poderiam t e rlivremente escolhido f a z e rd i f e r e n t e daquilo que e l a s , de f a t o , fizeram? Alguns c a l v i n i s t a s( t a l como Jonathan Edwards) concordam com os arminianos que as pessoas tm a habilidade natural de f a z e ro contrrio ( e x .e v i t a rp e c a r ) . Mas e a habilidade moral? Os arminianos concordam com os c a l v i n i s t a sque, parte da graa de Deus, todos os humanos cados escolhem p e c a r ; suas vontades esto propensas a pecar pelo pecado o r i g i n a l , manifestando a s imesmo como depravao t o t a l .T odavia, os arminianos no chamam i s t ode l i v r e a r b t r i o , pois es t a s pessoas no podem f a z e r o contrrio (e x c e t o em termos de de c i d i r qual pecado c ome terl). Da perspectiva arminiana, a graa preveniente restaura ol i v r e a r b t r i o de maneira que os humanos, pela primeira v e z , tem a habilidade de f a z e ro contrrio - a s a b e r , responder em f para a graa de Deus ou r e s i s t i l aem no arrependimento e descrena. No momento da chamada de Deus, os pecadores, sob a i n f l u n c i a da graa preveniente tm o l i v r e a r b t r i o genuno como um dom de Deus; pela primeira vez e l e s podem livremente d i z e r sim ou no para Deus. Nada f o r a do s e r determina como e l e s respondero. Os c a l v i n i s t a s dizem que os humanos jamais tm a habilidade em assuntos e s p i r i t u a i s( e possivelmente em assunto nenhum). As pessoas sempre fazem o que querem f a z e r , e Deus o ltimo a d e c i d i ros anseios hu manos, mesmo em se tratando de pecado, pois Deus opera por intermdio de causas secundrias e jamais f a z diretamente com que algum peque. Estas duas vises so incompatveis. Para o arminiano, o l i v r e a r b t r i o com patibilista no l i v r e a r b t r i o de j e i t o nenhum. Para o c a l v i n i s t a ,o l i v r ea r b t r i oi n compatib ilista um mit o ;e l e simplesmente no pode e x i s t i r porque e l e se e q i valeri a a um e f e i t o sem causa, o que absurdo2 3 .Quando se t r a t a de d e c i d i rr e s i s t i r ou a c e i t a r a graa s a l v f i c ao f e Downers G r o v e ,1 1 1 . :i n t e r v a r s i t yP r e s s ,1 9 9 2 .p .1 3 6 6 1 .I s t o no s i g n i f i c a que e s t as e j aa n i c ad e s c r i oc a l v i n i s t ade l i v r e a r b t r i o ;muitos c a l v i n i s t a s seguem o p r p r i oC a l v i n o em simplesmente negar o l i v r e a r b t r i o . 23 Ac l s s i c ac r i t i c ac a l v i n i s t a do l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o encontrada no t r a t a d o de jonathan Edwards, L iber d a d e da Vontade ,Caso o l e i t o re s t e j as e perguntando s e o assim chamado conhecimento mdio f o r n e c e um meio termo, a l g op r e c i s as e rd i t oa c e r c ad i s s o a q u i . O conhecimento mdio s e r i a o conhecimento de Deus do que c r i a t u r a sl i v r e sf a r i a m v r e m e r r t em qualquer c o n j u n t o de c i r c u n s t n c i a s . Mas o s que acreditam no conheci

97

Teologia Arminiana 1Mitos E Realidades

r ecida por Deus, as decises e escolhas das pessoas ou so determinadas ou no s o . Dizer que e l a sno so determinadas, mas meramente i nfluenciadas no produz um h b r i d o ; arminianismo c l s sico2 4 .Dizer que e l a s so determinadas, mas l i v r e s , exige explicaes a d i c i o n a i s . Dizer que esto sob t a li n f l u n c i a poderosa da graa e que no poderiam f a z e ro contrrio do que adequar-se avontade de Deus no meio termo; calvinismo c l s s i c o .
Sem hbrido, mas com pontos em comum

'

Em vrios assuntos esse n c i a i s relacionados s o t e r i o l o g i a , en t o , um meio t e r mo ou hbrido entre o calvinismo e o arminianismo no p o s s v e l . O calminianismo s pode s e r defendido em d es afio ra z o ; e por f i m , todo calminianismo acaba sendo uma forma disfarada de calvinismo ou arminianismo, ou e l e desloca inexoravelmen t e para um lado ou para o o u t r o . Muitas pessoas alegam s e r" c a l v i n i s t a s de quatro pontos", o que geralmente quer d i z e r que e l e s concordam com a depravao t o t a l , el e i o in c o n d i c i o n a l , graa i r r e s i s t v e l e perseverana dos s a n t o s , mas r ejeitam a expiao l i m i t a d a . Quando pressionados, e n t r e t a n t o ,t a i sc a l v i n i s t a sde quatro pontos frequentemente parecem t e r entendido mal a i d e i ac a l v i n i s t a de expiao limita da e quando e l al hes explicada corretamente ( e x .universal em s u f i c i n c i a , mas l i m itada em extenso para os e l e i t o s ) ,e l e s a abraam. Algumas dvidas existem se o prprio Calvino acreditavana expiao l i m i t a d a , mas e l aparece s e rpartee parcela do sistema mento mdio normalmente afirmam o l i v r ea r b t r i ol i b e r t r i o .A q uesto s ee l e s fa r i a mo c o n t r r i o ainda e s t a b e r t a mesmo no caso do conhecimento mdio, que d i t opor a q u e l e s que acreditam que e l eno s e j ad e t e r m i n a n t e . 24 P a r a um exame completo e detalhado do p r p r i oc o n c e i t o de Armnio do l i v r e a r b t r i o ,v e j a , William Gene W i t t ,C r e a t i o n , Redemption and Grace i nt h e Theoogy o fJ a cobus A r m i n i u s .I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f Notre Dame, 199 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p p . 4 1 8 3 0 . De acordo com W i t t ,o c o n c e i t o de Armnio de l i v r e a r b t r i oe r ao mesmo de Toms ( [ eA q u i n o . No o mesmo l i v r e a r b t r i oautnomo do I l u minismo, p o i se l etem um a l i c e r c e s o b r e n a t u r a le sempre o r i e n t a d op ara o bem ainda q u e , em v i r t u d eda corrupo do peca d o ,e l etenha uma percepo c a d ado bem e ,p o r t a n t o ,a f a s t a s edo v e r d a d e i r o bem a t que ag r a ap r e v e n i e n t e de Deus i n t e r v m .P o r t a n t o , no l i v r eagncia a b s o l u t a e autnoma, mas l i v r ea r b t r i ot e o l g i c o ,s i t u a d o .

98

UiTia Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel


c a l v i n i s t a . Por que Deus i r i aquerer que C r i s t o sofresse para expiar a culpa daqueles que Deus j havia determinado que no seriam salvos ? Alguns arminianos chamam as i mesmos de " c a l v i n i s t a s de dois pontos", principalmente se vivem, trabalham ou cultuam em contextos onde a t e o l o g i a reformada considerada a norma de evangel i c a l i s m o . O que geralmente querem d i z e r com i s t o que e l e s afirmam a depravao t o t a l e a perseverana dos sa n t o s .( I s t o principalmente comum entre os b a t i s t a s ) . T o d a v i a , ao r e j e i t a ra e l e i oi ncondi c i o n a l , a expiao limitada e a graa i r r e s i s t v e l e l e s mostram que s o , de f a t o , arminianos e nem de perto c a l v i n i s t a s . Todav ia, e l e s podem se c o n s i d e r a r , corretamente, parte da tradi o reformada mais ampla. Tendo argumentado aqui que o calvinismo e o arminianismo so sistemas incompatveis e que impossibilitam uma h i b r i d i z a o . No quero que os l e i t o r e s es queam que os dois sistemas tm muito em comum. Ambos afirmam a soberania d i v i n a , ainda que de maneiras e em n v e i sd i f e r e n t e s ; ambos abraam a necessidade absoluta da graa para qualquer coisa verdadeiramente boa na vida humana. Ambos acreditam que a salvao um dom g r a t u i t o de Deus que s pode s e r recebido p e la f parte de obras meritrias de r e t i d o . Ambos negam qualquer habilidade humana para i n i c i a r um relacionamento com Deus ao exercer uma boa vontade para Deus. Ambos afirmam a i n i c i a t i v a di v i n a da f (um termo tcnico para o primeiro passo na s a l v a o ) . Em uma p a l a v r a , ambos so p r o t e s tante s. I s t o intensamente contestado por c r t i c o sc a l v i n i s t a sho s t i s ao arminianismo, mas em todo o restantedeste l i v r oeu demonstrarei que a teologia arminiana c l s s i c a uma forma legtima da ortodoxia p r o t e s t a n t e ,e , portanto, o arminianismo compartilha um vasto campo em comum com o calvinismo c l s s i c o .

99

MITO 3
O Arm inianism o no um a opo evanglica ortodoxa

A teologia arminiana clssica afirma enfaticam ente os pilares da ortodoxia crist e prom ove os smbolos da f crist; no ariana nem liberal.

MUITOS CALVINISTAS CRTICOS DA TEOLOGIA ARMINIANA aceitam o verda de i r o arminianismo ( e , em e s p e c i a l , o arminianismo de corao) como compatvel com a f c r i s t e v a nglica, ainda que rejeitem suas doutrinas c a r a c t e r s t i c a s , consi derando-as como menos do que plenamente b b l i c a s . Um exemplo de t a ltratamento generoso acerca do arminianismo por c a l v i n i s t a so l i v r o Why I
nian, Am Not An A rm i

dos autores c a l v i n i s t a s Robert A . Peterson e Michael D . Williams. E l e sobressai

como modelo de polmica c o n c i l i a t r i a - uma espcie de oximoro, julgando pela severidade da maioria das polmicas t e o l g i c a s , incluindo a maioria dos tratamen t o sc a l v i n i s t a s do arminianismo. Peterson e Willi a m s , ambos professores de teol ogia no Covenant Theologica Seminary em S t .L o u i s , Missouri, destoam da maioria ao i d e n t i f i c a ros arminianos como verdadeiros evanglicos. O calvinismo e o arminianismo discordam acerca de assuntos importantes concernentes salva o, assuntos que acreditamos que o calvinismo t r a t a corretamente e que o arminianismo n o . . . Toda ' v i a , no pensamos que o arminianismo s e j a uma heresia ou que os c r i s t o s arminianos no sejam r egenerados... Seja quais forem os

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


assuntos s oteriolgicos relevantes que discordemos, que concorde mos n i s t o :o c a l v i n i s t a e o arminiano so irmos em C r i s t o . Ambos pertencem f a m l i a da f .A questo do debate no t r a t a de crena e descrena, mas de qual perspectiva melhor representa o r e t r a t o b b l i c o do relacionamento divino-humano na salvao e as co ntri buies tanto de Deus quanto do homem na h i s t r i a humana1 . I n f e l i z m e n t e ,t a l generosidade em relao aos arminianos e teologia armi niana frequentemente f a l t o s a nos tratamentos c a l v i n i s t a s do assunto. Comum a alegao de Kim Riddlebarger: "O arminianismo no apenas um abandono da orto doxia h i s t r i c a , mas [tambm] um s r i o abandono do prprio evangelho"". Por scu

1 PETERSON, Robert A . ;WILLIAMS M i c haei D . Why I Am Not An Arminian. Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r v a r s i t yP r e s s , 2004. p .1 3 . Apesar do tom c o n c i l i a t r i o e generosidade de julgamento a c e r c a da s a l v a o dos a r m i ni anos, P e t e r s o n e Willia ms ocasionalmente caem no uso da linguagem o f e n s i v a( r e t r i c a de e x c l u s o )a c e r c a do arminianismo. I s t o , i n f e l i z m e n t e , muito comum, s e no quase u n i v e r s a l nos tra tamentos c a l v i n i s t a s da t e o l o g i a a r m i n i a n a .P o r exemplo, e l e s erroneamente descrevem compromisso com a l i b e r d a d e do l i v r e a r b t r i o como o v a l o r mais a l t oe o p r i m e i r op r i n c p i o da construo d o u t r i n r i ap ara o s arminianos ( p .1 5 7 ) .I s t o simplesmente f a l s o .O v e r d a d e i r o arminianismo, como t o d o s o s arminianos declararam repe tid a m e n t e , , em p r i m e i r ol u g a r , um compromisso com a a u t o r i d a d e da E s c r i t u r ae o c a r t e ramoroso de Deus conforme r e v e l a d o em j e s u sC r i s t o .A crena no l i v r e a r b t r i os e g u i r como p r i n c p i o secundrio de d o u t r i n a .E l e s causam uma s r i ai n j u s t i a a Armnio quando dizem: Ai n t e g r i d a d e da c r i a t u r a autnoma o n i c o p r i n c p i ot e o l g i c oi r r e d u t v e l do pensamento de Armnio( p . 1 1 1 ) . Qualquer um que l e u o sp r p r i o se s c r i t o s de Armnio no pode a f i r m a ri s s o em t o d ai n t e g r i d a d e .O p r i m e i r o p r i n c p i o de Armnio e r a o amor de Deus demonstrado em j e s u sC r i s t o ; sua t e o l o g i ae r a int e i r a m e n t ec r i s t o c n t r c a e no humanista. O exemplo mais f l a g r a n t e do d e s l i z e de P e t e r s o neW i l liams de sua abordagem c o n c i l i a t r i aaa l e ga o de que o arminianismo v a l o r i z a uma d o u t r i n a quase i d l a t r a do humano autnomo que e s t mais prxima de uma d e s c r i ob b l i c a de pecado do que da v e r d a d e i r a humanidade" ( p .1 1 7 ) . Como e s t a s d e s c r i e s podem c o r r e l a c i o n a r com seu generoso abrao o s arminianos como irmos e i r m s ,i s s ono f i c ac l a r o . Os arminianos balanam s u as cabeas em pe s a r e consternao a c e r c ad e s t e sd e s l i z e s que deturpam o v e r d a d e i r o pensamento arminiano; e l e s so muito comuns nas d e s c r i e sc a l v i n i s t a sdo arminianismo e denunciam uma f a l t ade honestidade ou f a m i l i a r i d a d e com a t e o l o g i aa r m i n i a n a .
2 RIDDLEBARGER, Kim. F i r eand Water ,Modem
Reformation,

n .1 ,1 9 9 2 .p .1 0 .

102

O Aminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


l o s tanto os telogos reformados quanto os luteranos identificaram o arminianismo com o arianismo, o socianismo, o pelagianismo, o semipelagianismo, o humanismo ou a teologia l i b e r a l . A acusao de arianismo a mais s r i a de todas e totalmente infundada. Mas to comum, principalmente entre os l u t e r a n o s , que eu ouvi um telogo luterano repetidamente cometer o d e s l i z e de d i z e r "arianismo" quando que r i ad i z e r "arminianismo" em uma conferncia de eruditos arminianos wesleyanos, comemorando o tricentsimo aniversrio de Joo Wesley! (No preciso d i z e r que muitos arminianos no a u d i t r i o , em um preeminente seminrio wesleyano, ficaram mais do que chocados - ainda que reconhecessem o descuido do telogo l u t e r a n o ) . O arianismo nega a plena deidade de Jesus C r i s t o . Em seu sentido mais e s t r i t o ,e l e conforma-se crena do l d e rc r i s t o do quarto s c u l o , r i o , que Jesus C r i s t o era a encarnao da primeira e maior c r i a t u r a de Deus - um s e rc e l e s t i a l parecido com Deus em g l r i a , mas que no d i v i d i a plenamente a natureza d i v i n a . Em seu sentido mais amplo, veio a s e r v i r como uma forma s i m p l i s t a para qualquer negao da ple na e verdadeira deidade de J e s u s . A origem da acusao de que o arminianismo ariano j a z no mal-entendimento da prpria c r i s t o l o g i a de Armnio. Ele nem sequer implicitamente negou a deidade ontolgica de Jesus C r i s t o , como muitos supem. E l e a afirmou plenamente. Embora a acusao de que o arminianismo ariano em natureza p e r s i s t a entre os que tm pouqussimo ou nenhum conhecimento genuno do arminianismo v erdadeiro, e l a simplesmente f a l s a . A acusao de que o arminianismo sociniano mal diverge da primeira acu sao. Fausto Socino (1539-1604) f o i um reformador r a d i c a l da I t l i a que viveu na P o l n i a . El e fundou as primeiras i g r e j a s unitarianas na Europa e frequentemente considerado o verdadeiro reformador pelos unitarianos modernos. Socino negou a deidade ontolgica de Jesus C r i s t o , reduzindo-o a um homem elevado que t e v e um relacionamento e s p e c i a l com Deus. Ele tambm negou a trindade ontolgica , a expiao s u b s t i t u t i v a e o pecado o r i g i n a l como depravao t o t a l herdada. Ele f o i o heresiarca da Europa protestante no sculo X V I . Os oponentes de Armnio nas Provnci as Unidas ( P a s e s Baixos) e em outros lugares tentaram i d e n t i f i c l o com o socianismo, mas jamais foram capazes de f a z e r com que a acusao pegasse. E Armnio negou severamente o socianismo, no medindo esforos para provar sua
X\
,

103

Teologia Arminiana | Mitos E Realidaaes


ortodoxia acerca desses pontos dou t r i n r i o s . Alguns remonstrantes posteriores de sertaram da teologia arminiana autntica e se tornaram, por todas as intenes e propsitos, unit r i o seu n i v e r s a l i s t a s . O mesmo fizeram alguns protestantes r e f o r mados! Mas arminianos c l s s i c o s , como Joo Wesley, que permaneceu f i e l prpria te o lo gia de Armnio, permaneceram firmemente ortodoxos, apesar das contnuas f a l s a s acusaes de heresia por seus parelhas c a l v i n i s t a s 3 .A nica coisa que os ar minianos tem em comum com os socinianos e uni t r i o s a crena na liberdade da vontade. Se a ortodoxia f o r arbitrariamente definida como tendo que, por necessi dade, i n c l u i r a crena no monergismo e e x c l u i r toda forma de sinergismo, ento o arminianismo no ortodoxo. Mas t a l definio t o r n a r i a todos os primeiros pais da i g r e j a gregos , a maioria dos telogos c a t licos medievais, todos os anabatistas e muitos luteranos (incl u i n d o Melanchton) h e r t i c o s ! O arminianismo, ento, e s t a r i a em excelente companhia. A acusao de que o arminianismo equivalente ao pelagianismo, ou no mni mo semipelagianismo, comum na l i t e r a t u r ac a l v i n i s t a . Exemplos j foram c i t a d o s . Eu convidei o d i r e t o r de um grupo e s t u d a n t i l de uma universidade c a l v i n i s t a para f a l a r para meus alunos do seminrio t e o l g i c o .O c a l v i n i s t a treinado em seminrio declarou abertamente que "o arminianismo simplesmente pelagianismo". A mesma acusao pode ser encontrada em muitos s i t e s da I n t e r n e t antiarminianos que pro movem o monergismo. C r t i c o s mais cuidadosos qualificam a acusao, proclaman do o arminianismo semipelagiano, em vez de pelagano. Um preeminente telogo c a l v i n i s t a e apologista c r i s t o fa l o u em uma conferncia em uma importante f a c u l dade c r i s t e u t i l i z o u as palavras semipelagiano e arminiano como sinnimas. Em 431 d.C o pelagianismo f o icondenado em feso pelo t e r c e i r oc o n c i l i o ecumnico do cristianismo em virtude dele afirmar a habilidade humana n a t ural e moral de f a z e ra vontade de Deus parte da operao e s p ecial da graa d i v i n a . Armnio r e j e i t o ue s t e ensinamento, assim como tambm todos os seus f i i sseguidores. O semipelagianis mo f o i condenado pelo Segundo Concilio de Orange em 529 d.C em v i r t u d e de e l e

3 Ot e l o g o e compositor de h i n o s Augustus T o p i a d y , que e s c r e v e uoh ino Rock o f Ages(Rocha E t e r n a ) ,d e c l a r o u Wesley um no c r i s t o .O mesmo f i z e r a mo u t r o sc a l v i n i s t a s e v a n g l i c o s do s c u l oX V I I I .


104

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


afirmar a habilidade natural de exercer uma boa vontade para com Deus parte da ajuda e s p e c i a l da graa d i v i n a ;e l e coloca a i n i c i a t i v a da salvao do lado humano, mas a E s c r i t u r a a coloca do lado d i v i n o . Armnio tambm r e j e i t o u o semipelagianis mo, assim como todos os seus f i i sseguidores. Os arminianos consideram que tanto o pelagianismo quanto o semipelagianismo so h e r e s i a s . Por que tantos c a l v i n i s t a s insistem em i d e n t i f i c a r o arminianismo como p e l a giano ou semipelagiano? I s t odeixa os arminianos perplexos, em virtude dos grandes esforos que empreenderam para distanciarem sua teologia de t a i sh e r e s i a s . Talv ez os c r t i c o s acreditem que o arminianismo l e v e ao pelagianismo ou ao semipelagia nismo como sua conseqncia normal e nece s s r i a . Mas se e s t ef o ro cas o ,t a ldeve r i aser d i t o de maneira c i a r * Aj u s t i ae a honestidade exigem que os c r t i c o sdo arminianismo, no mnimo, admitam que os arminianos c l s s i c o s , incluindo o prprio Armnio, no ensinam o que Pelgio ensinou ou o que os semipelagianos ( e x .Joo Cassiano) ensinaram. Intimamente associada acusao de que o arminianismo semipelagia no, se no pelagiano, est a acusao de que e l e se afasta da ortodoxia c r i s t ao abandonar ou r e j e i t a r o monergismo. Esta f o i a linha tomada pelo telogo c a l v i ni s t a e autor Michael Horton nas primeiras edies da re v i s t a M od em
tion, Reform a

que e l ee d i t a . Em um infame artigo atacando o "arminianismo evanglico"

como um oximoro, Horton declara que "um evanglico no pode ser arminiano mais do que um evanglico pode ser um catlico romano"4 .Ele alega que Armnio reviveu o semipelagianismo e que os "arminianos negaram a crena da reforma de que a f era um dom, de que a j u s t i f i c a o era puramente uma declarao forense ( l e g a l ) . Para e l e s ,e l a in c l u a uma mudana moral na vida do cr i s t oe da prpria f , uma obra de humanos, era a base para a declarao de Deus"5 .De acordo com Horton, a doutrina de salvao arminiana (incluindo a de Wesley) torna a " f uma obra que alcana retido ante Deus"6 .Claramente, para Horton, como para muitos c r t i c o sc a l v i n i s t a s , o arminianismo no pode ser considerado 4 5 6 HORTON, M i c h a e l ." E v a n g e l c a l Arminians ,Modem Reformation, n .1 ,1 9 9 2 .p .1 8 . I b i d .p .1 6 . I b i d .p .1 8 .

105

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


protestantismo ortodoxo, pois e l e (alegadamente) nega a salvao pela graa por meio da f somente7 . Por f i m , alguns tm chamado ao arminianismo de humanista e tentaram associ l o t e o l o g i al i b e r a l .Meu pr ofessor de seminrio f a v o r i t o uma vez me d i s s e para tomar cuidado com a t e o l o g i aarminiana, p o is e l asempre conduz t e o l o g i al i b e r a l .O exemplo c i t a d of o ia t e o l o g i a metodista p r i n c i p a l , que durante o sculo XX adotou amplamente uma p e r s p e c t i v al i b e r a l .C l a r o , eu conhecia inmeros arminianos conservadores, t a i s como os nazarenos, et e n t e is a l i e n t a ri s s oao meu professor ( e l eposteriormente mudou de opinio acerca da deduo f a l a c i o s a ) . Mais t a r d e , um amigo c a l v i n i s t aque lecionava no seminrio me perguntou se eu alguma vez j havia considerado a p o s s i b i l i d a d e de que meu arminianismo poderia s e r prova de humanismo l a t e n t e . Estas t e n t a t i v a s de a s s o c i a rat e o l o g i a arminiana com o humanismo (ou com uma f i l o s o f i a centrada no homem) e a t e o l o g i al i b e r a l sempre surgem na r e t r i c ac a l v i n i s t a e so encontradas em inmeros websites inspirados por c a l v i n i s t a se em l i v r o sde autores c a l v i n i s t a s . O capt ulo s e i s mostrar que o verdadeiro arminianismo no conduz i n e v i tavelmente teologia l i b e r a l . J dis s e o bastante acerca da crena arminiana na depravao t o t a l para d i s s i p a r o mito de que o arminianismo humanista ( v e rp . 33-34! - Ver p . 42-44) Eu f o c a r e i aqui nas doutrinas c e n t r a i s ao debate calvinismo/ arminianismo. Os arminianos verdadeiros afirmam os p r i n c p i o s essenciais da orto doxia c r i s t c i s s i c a ,t a i s como a autoridade da E s c r i t u r a , a transcendncia de Deus, a deidade de jesus C r i s t o e a trindade?
O Arminianismo e a Revelao Divina

O arminianismo c l s s i c oi n c l u i a crena na inspirao sobrenatural da Esc r i tura e sua suprema autoridade para a f ep r t i c ac r i s t s ;e l e no embasa suas r e i vindicaes na f i l o s o f i aou razo part e da revelao d i v i n a . O arminianismo c l a r ae diretamente contradiz a acusao frequentemente f e i t acontra e l e de que e st emba7 H o r t o n , que l e c i o n at e o l o g i a no Seminrio T e o l g i c o de W e s t m i n s t e r , mudou de o p i n i oa c e r c ado arminianismo desde 1 9 9 2 .E l eagora o sc o n s i d e r ae v a n g l i c o s ,embora e l e ainda no c o n s i d e r e o arminianismo c o n s i s t e n t e com a t e o l o g i ar e formad a. E l e me comuni cou e s t amudana de pensamento em con versas p e s s o a i s e por meio de c o r r e s p o n d n c i a s .

106

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


sado mais na f i l o s o f i ado que na E s c r i t u r a .J e n t r e i em discusses longussimas (que geralmente transformam-se em debates) com c r t i c o sc a l v i n i s t a s do arminianismo em grupos de discusses da I n t e r n e t , por e-mail e , s v e z e s ,f r e n t eaf r e n t e . Em determinado momento, o i n t e r l o c u t o rc a l v i n i s t a geralmente acusa que a s doutrinas arminianas e s s e n c i a i s( e x .l i v r e a r b t r i o ) esto embasadas p referivelmente na f i l o s o f i a P a l a v r a de Deus. Um exame meticuloso da l i t e r a t u r aarminiana c l s s i c aprova que os verdadeiros arminianos sempre mantiveram uma a l t a estima pela E s c r i t u r a .As sim como todos os protesta ntes ortodoxos, os arminianos creem e seguem o p r i n c p i o da sola scriptura ( E s c r i t u r a acima de quaisquer outras fo n t e s e normas) na t e o l o g i a .
Armnio.

Em seu t e r c e i r o discurso f o r m a l , Armnio explicou cuidadosamente o

papel da revelao d i v i n ae a E s c r i t u r a em sua t e o l o g i a . De acordo com e l e ,a nica es perana da humanidade para o verdadeiro conhecimento de Deus j a zna revelao d i v i n a : "Toda nossa e s p e r a n a . . . para alcanare s t econhecimento [ t e o l g i c o ]e s t colocada na revelaod i v i n a " ,pois "Deus no pode s e rconhecido excetopor meio d e l emesmo"8 . E onde Deus revelou a s imesmo? Primeiro e acima de tudo em Jesus C r i s t o , que reve lado p ela E s c r i t u r a .A E s c r i t u r a , por sua v e z , a nica produo do E s p r i t o Sa n t o : Declaramos, portanto, e continuamos a r e p e t i r a declarao at que os portes do inferno tornem a ecoar o som - "que o E s p r i t o Santo, por cuja inspirao santos homens de Deus falaram esta pala v r a , e por cujo impulso e orientao e l e s receberam, como seus ama nuenses, a incumbncia da e s c r i t a , -que e s t eE s p r i t o Santo o Autor da l u z pela ajuda da qual ns obtemos a percepo e o entendimento dos s i g n i f i c a d o s divinos da p a l a v r a , e o Realizador desta c e rteza pela qual acreditamos que es t e ss i g n i f i c a d o s sejam verdadeiramente d i v i n o s ; e que E l e oAutor necessrio e o todo-suficiente Realizador9. Armnio claramente acreditava na autoria div i n a( s e no o d i t a d o ! ) da E s c r i t u r a . Nas pginas que seguem esta declarao no discurso formal, Armnio debateu 8 9 ARMINIUS. Or a t i o nI I I ,Works. v .1 ,p .3 7 4 . I b i d .p .3 9 7 8 .

107

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


ai d e i ac a t l i c a romana de duas fontes ig u a i s de verdade, afirmando a ex clu s i v a su premacia da autoridade da E s c r i t u r a sobre a tradio e a interpretao da i g r e j a . Em sua "Declarao de Sentimentos ,entregue aos Estados da Holanda ( l d e r e s gover namentais) um ano antes de sua morte, Armnio t e s t i f i c o usua devoo autoridade da Escri t u r a ao declarar que se qualquer coisa que e l e ensinou fosse contrria E s c r i t u r a ,e l e deveria s e r punido de maneira severa1 0 . Mais duas citaes de Armnio deveriam estabelecer, de maneira s u f i c i e n t e , sua confiana na nica e suprema autoridade da Escritura em todas as questes teolgicas: "conferimos unicam ente
palavra de Deus

a honra apropriada e de

v i d a , e a estabelecemos alm (ou preferencialmente acim a )de todas as disputas, grande demais para ser s u j e i t a a qualquer exceo e digna de toda aceitao" e a i g r e j a sempre tem Moiss e os P r o f e t a s , os Evangelistas e os Apstolos, -ou s e j a , as Escrituras do Antigo e Novo Testamentos; e estas escrituras plena e claramente abrangem tudo o que necessrio para a salvao''1 .Em todos os seus e s c r i t o s , o pai do arminianismo no deixou dvida acerca de seu posicionamento em re lao autoridade da E s c r i t u r a ;e l e a coloca acima de toda tradio - incluindo as confisses reformadas - assim como acima de seu prprio pensamento: " A regra da Verdade Teolgica no dupla, uma Primria e a outra Secundria; mas umae simples, as Sagradas Escrituras'2 .Ele defendeu que at mesmocredos e confisses de f devem ser encarados com menos importncia que a Escritu r a e que devem ser sujeitos a reviso se e quando t a i s se mostrarem incorretos quando comparados mensagem da E s c r i t u r a . Por esta afirmao e l ee r a , s vezes, criticado por seus oponentes c a l v i n i s t a s , que desejavam manter os credos e declaraes confessionais ( e x . o Catecismo de Heidelberg e a Confisso Belga) incorrigivelmente verdadeiros e a u t o r i t a t i v o s . Contra e l e s , Armnio escreveu: A doutrinauma vez recebidana I g r e j ad e v e r i ae s t a rs u j e i t aa exa me, no importando quo grande possa s e r o temor [ p o i s ]e s t e um 1 0 1 1 1 2 i b i d .p .6 0 9 . I b i d .p .7 0 1 ,7 2 3 . ARMINIUS. Works. v .2 .p .7 0 6 .

108

O Arminianismo Nao Uma Opo Evanglica Ortodoxa


dos mandamentos de Deus: "examinem os e s p r i t o s para ver se e l e s procedem de Deus" ( 1Joo 4 . 1 ) Se a cogitao [ h e s i t a o temerosa de p ensamento? ]... t i v e s s eatuado como empecilho nas mentes de L u t e r o , Z u n g l oeo u t r o s ,e l e sjamais teriam indagado a doutrina dos p a p i s t a s ou a teriam s u j e i t a d o a um exame cuidadoso e meticuloso1 3 .
Simo Episcpio.

Ento, Armnio era comprometido com a suprema au

toridade da Palavra de Deus sobre toda tradio e f i l o s o f i a . Mas e os arminianos posteriores? Uma das primeiras obras da teologia arminiana aps Armnio f o i pro duzida por Simo Episcpio, o l d e rdos remonstrantes da primeira gerao ( e l es e tornou o l d e rdo seminrio remonstrante nos Pases Baixos quando o arminianis mo f o imais uma vez t o l e r a d o , em 1 6 2 5 ) . O curto t t u l o de sua declarao teolgica arminiana seminal Confession
o f Faith o f Those Called Arminians

(Confisso de

F Dos Que So Chamados Arminianos). Esta confisso uma afirmao bastante ortodoxa da doutrina protestante com uma c a r a c t e r s t i c a fortemente s i n e r g s t i c a . Episcpio afirmou a superioridade da Escri tura acima de todas as confisses hu manas e declaraes de f e debateu que e l as so secundrias em relao B b l i a e devem sempre ser desafiadas pela Escritura1 4 .E le confessou a i n f a l i b i l i d a d e da E scritura e sua s u f i c i n c i a e perspicuidade1 5 .Episcpio d i s s e : "Estes muitos l i v r o s [ d aB b l i a ] perfeitamente contm uma revelao plena e mais que s u f i c i e n t e de to dos os mistrios de f " '6. At mesmo P h i l i p Limborch, l d e rremonstrante p o s t e r i o r , que f o io p r i n c i p a l responsvel por vulgarizar o arminianismo com uma f o r t e dose de racionalismo e semipelagianismo, afirmou a suprema autoridade e inerrncia da Escritura1 7 . 1 3 I b i d .v .1 ,p .7 2 2 3 .
of Faith of Those Called Arminians.

1 4 EPISCOPIUS, Simon.Confession &B b l e ,1 6 8 4 . p. 1 8 2 5 . 1 5 16 I b i d .p .6 1 7 5 . I b i d ,p .7 1 ,

London: Heart

1 7 LIMBORCH, P h i l i p . A Complete System, London: John D a r b y ,1 7 1 3 .p .1 0 .

or Body of Divinity,

t r a d .William J o n e s .

109

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Joo Wesley.

Alguns c a l v i n i s t a s sugeriram que Joo Wesley desertou da ver

dadeira f protestante ao faz e r uso do que os metodistas chamam de "Quadril t e r o Wesleyano de fontes e normas: E s c r i t u r a ,t r a d i o , razo e experincia. Em nenhum lugar h uma afirmao e x p l c i t a de Wesley desse quadriltero como seu mtodo t e o l g i c o ;e l e um mtodo detectado por Albert Outler e outros erudi tos em Wesley. Todavia, uma coisa extremamente c l a r a nos prprios e s c r i t o s de Wesley - a Escritura est sobre e acima de toda e qualquer fonte ou norma como supremo c r i t r i o de verdade em todas as questes relacionadas r e l i g i oe t i c a . O telogo metodista evanglico Thomas Oden, nada mais nada menos que uma autoridade em Wesley, rebateu as alegaes contra as credenciais protestantes de Wesley em relao autoridade da E s c r i t u r a . Para demonstrar i s t o , Oden c i t aWes l e y de maneira exte n s i v a : a" f dos protestantes" em " a c r e d i t a r em nada mais ou nada menos do que est manifestamente contido e provado pelas Santas E s c r i t u r a s " .' Apalavra e s c r i t a a nica e plena regra de sua f , assim como p r t i c a " . "Acreditamos que a E s c r i t u r as e j a de Deus". Somos orientados a "no sermos sbios acima do que e s t e s c r i t o . Mo [de vemos] impor nada que a B b l i a claramente no imponha. No [de vemos] p r o i b i r nada que e l a claramente no p r o b a " . "No permito nenhuma outra r e g r a ,s e j a de f ou de p r t i c a , do que as Santas E s c r i t u r a s " . No h cnon oculto ou escondido dentro do cnon, devido extenso plenria da inspirao e s c r i t u r s t i c a 1 8 . Wesley claramente no negou o p r i n c p i o protestante do sola scriptura, e se e l e ov i o l o u ,t a l violao ainda precisa s e r comprovada. C l a r o , muitos c r i s t o s discor dam da interpretao de Wesley das E s c r i t u r a s , mas a alegao de que e l e no acre 1 8 ODEN, Thomas. John Wesley's Scriptural Christianity. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p .5 6 . As c i t a e s so dos sermes Sobre a Fe J u s t i f i c a op e l a Fe das c a r t a s para John D i c k i n s e James H e r v e y . Oden tambm c i t a O C a r t e r de um Me todista de Wesley que ap a l a v r ae s c r i t a de Deus [ ] a ni c aes u f i c i e n t er e g r at a n t op ara a f c r i s t quanto p a ra a p r t i c a ( i b i d ) . '
110

0 Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


ditava na autoridade n i c a , suprema e s u f i c i e n t eda E s c r i t u r a para todas as questes de f e p r t i c ac r i s t simplesmente f a l s a .
Metodistas do sculo XIX.

Os principais telogos do sculo XIX foram os metodistas Richard Watson, William Burton Pope, Thomas O. Summers e John M i l e y . O que e l e s tem a diz e r acerca da autoridade da revelao divina e , em e s p e c i a l , da Escritura em relao a outras fontes e normas de teologia? Todos os quatro zelosamente afirmaram o sola
scrptura

e embasaram toda as suas concluses teolgicas na B b l i a , em

detrimento de fontes e normas e x t r a b b l i c a s .I s t o no s i g n i f i c a que e l e s no f i z e ram uso da tradio ou razo, mas que e les as utilizaram como ferramentas para interpretar a Escritura como uma revelao sobrenatural de Deus acima de toda e qualquer outra fonte ou norma de doutrina, teologia ou conduta: "Quando uma doutrina nos claramente revelada, permanecendo como permanece sobre uma autoridade i n f a l v e l[ E s c r i t u r a ] , nenhuma doutrina contrria pode ser verdadei r a ;i s so ,r i a verdade, o mesmo que dizer que as opinies humanas devem ser testadas pela autoridade d i v i n a , e que a revelao deve ser consistente consigo mesma"1 9 .E le deixou mais que evidente que tanto a razo quanto a tradio ( i s s o sem mencionar a experincia) devem ser julgadas pela E s c r i t u r a , que sozinha a revelao e s c r i t a sobrenatural de Deus e j u i z de toda a verdade em doutrina e conduta. Pope tambm exps e promoveu a doutrina da sola scrptura
-

Escritura

como a nica suprema autoridade em todas as questes de f prtica c r i s t .E le descreveu a inspirao divina da Escritura como uma i n fluncia sobrenatural do E s p r i t o Santo e , ento, declarou: Sua inspirao p lenria torna a Esc ri t u r a a autoridade abso l u t a ,f i n a l e toda - s u f i c i e n t e como o supremo Padro de F , Cons t i t u i o de t i c a e Cartas de D i r e i t o s e Liberdades para a I g r e j a de 1 9 WATSON, R i c h a r d . Theological Institutes, Or, a View o f the Evidences. Doctrines. Morais, and Institutions of Chrstianity. New Y o r k : Lane & S c o t t ,1 8 5 1 .v .1 ,p. 9 9 .
111

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


D e u s . . . [N]o domnio da verdade r e l i g i o s ae o reino de Deus entre os homens, sua reivindicao de autoridade e s u f i c i n c i a absoluta2 0 . Miley chamou as Escrituras de "revelao sobrenatural da verdade de Deus" e debateu que toda pessoa deveria se r "submissa sua autoridade em questes de f e prt ica"2 1 .Ele r e j e i t o u a elevao de qualquer fonte ou norma acima ou nive lada com a Escritura em termos de autoridade, e afirmou que todas as doutrinas devem ser construdas unicamente a p a r t i r das E s c r i t u r a s . Os questionadores da viso arminiana da Escritura leram est es telogos arminianos seminais do sculo XIX? Ou e l e s tm em mente apenas os desertores do verdadeiro arminianismo do sculo XX, principalmente certos pensadores metodistas l i b e r a i s do perodo aps a segunda guerra mundial?
Arminianos do sculo XX.

Os telogos arminianos do sculo XX afirmaram o sola

scrptura.

C l a r o , de

vemos d i s t i n g u i r entre os arminianos l i b e r a l i z a d o s (arminianos de cabea) e a r minianos c l s sicos (arminianos de corao). O primeiro grupo pode s e r encontra do especialmente nas i g r e j a s metodistas predominantes (especialmente a I g r e j a Metodista Unida) e ocasionalmente entre b a t i s t a s , episcopais e congregacionais. Pouqussimos, se no nenhum d e l e s , se consideram arminianos; sua crena na l i berdade da vontade oriunda no da B b l i a ou da tradio arminiana (inc l u i n d o Wesley), mas do humanismo do Iluminismo e do pensamento embasado na f i l o s o f i a do processo de Alf r e d North whitehead. Os arminianos c l s s i c o s atuam p r i mariamente dentro do movimento evanglico mais amplo e podem ser encontra d o s , sobretudo, nas vr i a s denominaes de [movimento] de santidade, t a i s como ai g r e j a do Nazareno, a i g r e j a Metodista L i v r ee a i g r e j a Wesleyana. Algumas atu 20 POPE, W i lliam B u r t o n .A Hu n t ,s / d a r a .v .1 ,p .1 7 4 5 . 2 1 7 .
Compedium o f Christian Theoogy.

New Y o r k :P h i l l i p s&

MILEY, J o h n . Systematic Theoogy. Peabody, M a s s . : Hendrickson, 198 9 .v .1 ,p . 46

112

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


am dentro do movimento restauracionista e lecionam em i n s t i t u i e s associadas s I g r e j a s de C r i s t o ou s I g r e j a sC r i s t s Independentes. Outras so os B a t i s t a sL i v r e s ou P e n t e c o stais. H . Ray Dunning, telogo da I g r e j a do Nazareno, f a l aespecialmente pelos herdeiros de Wesley ([movimento d e ] Sa ntidade): Seguindo Joo Wesley, a t e o l o g i a wesleyana sempre construiu sua obra do ut r i n r i a sobre quatro p i l a r e se s s enciais comumente re f e r i d o s como o quad r i l t e r o wesleyano. Alm da E s c r i t u r a ,e l a s so at r a d i o , razo e e x p e r i n c i a .E s t a s ,t o d a v i a , no esto em p de igualdade. Na verdade, se propriamente entendidas, as t r s fon t e s aux i l i a r e scorroboram diretamente a prioridade da autoridade b b l i c a 2 2 . Afirmaes semelhantes da supremacia e normatividade da B b l i a para a t e ologia podem s e r encontradas em, virtualmente, todo sistema arminiano conser vador de t e o logia do sculo XX. Um exemplo, embora t a l v e z mais conservador do que muitos, E Leroy F o r l i n e s , telogo arminiano e b a t i s t al i v r e , que mantm uma doutrina da E s c r i t u r a que d e i x a r i a praticamente todo fundamentalista orgulhoso! E ,e n t r e t a n t o ,e l e advoga e defende a crena na inspirao plenria e verbal da B b l i a assim como sua i nerrncia e autoridade absoluta em todo assunto a que e l a se r e f e r e 2 3 .Os c r t i c o s que acusam o arminianismo de no se apegar ao p r i n c p i o protestante da sola
scrptura

precisam demonstrar sua acusao com citaes que

neguem e s t ep r i n c p i oo u , do c o n t r r i o ,d e s t r u i r o sola s c r p t u r aa p a r t i r das fo n t e s arminianas c l s s i c a s .I s so e l e s no sero capazes de f a z e r . Eles podem alegar que a crena arminiana minimiza a autoridade b b l i c aao contradizer o que a B b l i ae n s i n a , mas i s s o totalmente d i f e r e n t e do que manter a B b l i a em baixa estima. O f a t o puro e simples que todos os arminianos c l s s i c o s sempre tiveram a B b l i a em a l t ae s t i ma. Nem todos acreditam na inerrncia da B b l i a , assim como tambm nem todos os c a l v i n i s t a s acreditam. Dunning e x p l i c a magistralmente as razes pelas quais os 2 2
p .. 7 7 .

DUNNING, H .R a y . Grace, Faith, andHolness. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l , 198 8 . FORLINES, F .L e r o y . The Questfor
Truth.

25

N a s h v i l l e :R a n d a l l House, 200 1 .p .5 0 5 .

113

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


wesleyanos rejeitam a inerrncia b b l i c a (juntamente com uma viso r a c i o n a l i s t a da E s c r i t u r a ) ao passo que demonstra a confisso da inspirao e suprema autoridade da B b l i a por parte dos wesleyanos2 4 .
Arminianismo acerca de Deus e Cristo

Em toda a sua h i s tria o arminianismo sofreu muita calnia por parte dos c r t i c o s protestantes conservadores e , em e s p e c i a l , dos c a l v i n i s t a s . Entre as pio res acusaes esto a de que e l e nega ou minimiza a glria e a soberania de Deus e que eqivale heresia do arianismo - negao da deidade de Jesus Cristo e da Trindade. Todavia, nenhuma destas acusaes pertinente, pois os arminianos c l s s i c o s , comeando pelo prprio Armnio, sempre confessaram a glr ia e ma jestade transcendente de Deus assim como tambm a soberania de Deus. Eles tambm afirmaram a deidade ontolgica (em oposio mera deidade funcional) de Jesus Cristo e a Trindade. William Witt expressa bem as frustraes dos armi nianos em relao s ideias errneas e as f a l s a s acusaes que pairam sobre o arminianismo: "Ficamos a nos indagar acerca desta tendncia de querer encon t r a r heresia onde nenhuma est visivelmente presente. Parece indicar um desejo de esperar o pior"2 5 .
A rm n io .

Em sua monumental dissertao sobre a teologia de Armnio na

Universidade de Notre Dame, Witt demonstra conclusivamente o prprio comprome timento do reformador holands com o tesmo c r i s t oc l s s i c o e sua concordncia com Agostinho e Toms de Aquino em todas as questes essen ciais doutrina c r i s t t r a d i c i o n a l de Deus. De acordo com Armnio, Deus a substncia simples e autossuf i c i e n t e cuja essncia e e x i s t n c i a so idntic as2 5 .Deus imutvel e eterno (mesmo atemporal), soberano e onipotente2 7 .Witt argi de maneira convincente que a nica 24 25 26 27
Arminius.

DUNNING, o p . c i t . ,p .6 0 2 . WITT, William Gen e . Creation,Reemption and Grace in the Theoogy o f Jacob I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo fNotreDame, 199 3 . D i s s e r t a o de Doutorado, p .5 4 0 . I b i d .p .2 67-85. I b i d .p . 491-50 5.

114

0 Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


maior diferena entre a doutrina de Armnio e a de Calvino est na r e j e i o de Arm nio do voluntarismo nomina lstico, que ( p a r a Armnio) torna a r b i t r r i a a liberdade de Deus em relao c r i a o . (O voluntarismo nominalstico v Deus como abso lutamente l i v r e para u t i l i z a r seu poder de qualquer forma; no constrangido ou limitado pelo ca r t e r de Deus). Armnio embasou toda sua teologia sobre o realismo metafsi co no qual "Deus no "livremente" bom porque Deus bom por natureza2 8 . Para os c a l v i n i s t a si s t o parece l i m i t a r Deus, mas para Armnio e seus seguidores i s t o apenas s i g n i f i c a que a bondade de Deus to fundamental para e sta natureza como o seu poder. Na verdade, afirma W i t t ,Armnio pensava que o calvinismo tendia al i m i t a r Deus ao tornar o mundo necessrio para a autoglorificao de Deus: "O Deus transcendente do voluntarismo ' p r e c i s a ' de uma criao sobre a qual e l es e j a soberano tanto quanto o Deus do imanetismo ' p r e c i s a ' de uma criao na qual e s t e j a presente"2 9 .De qualquer forma, Witt mostra conclusivamente que as bases te o l g i cas essenciais de Armnio em sua doutrina de Deus eram classicamente t e s t a s ; em nenhum lugar e l e negou qualquer coisa c r u c i a l doutrina c r i s t de Deus. Aspergidas em todo o corpus de e s c r i t o s de Armnio esto afirmaes como e s t a :" A Vida de Deus em sua prpria Essncia e seu prprio S e r ; porque a Essncia Divina em todo r e s p e i t o simples, assim como i n f i n i t a ,e , portanto, eterna e imutvel 3 0 .O que mais e l e poderia d i z e r para convencer os c r t i c o s de que sua t e o l og ia est alinhada com a doutrina ortodoxa de Deus? A posio de Armnio acerca da Trindade tambm era inequivocamente or todoxa. I s t oe l e mostra em sua explicao de sua c r i s t o l o g i a em sua "Declarao de Sentimentos". Ele havia sido falsamente acusado de negar a deidade de Jesus C r i s t o porque e l er e j e i t a v a a frmula de que o F i l h o de Deus era autotheos
-

Deus

em seu prprio d i r e i t o ou em e em s imesmo. Armnio chamou de uma notria cal nia a acusao de que e l e negava a deidade de Jesus C r i s t o e fortemente afirmou a igualdade de essncia entre o P a i ,o F i l h oeo E s p r i t o Santo3 1 .To davia, e l e negou a 28 29 30 3 1 i b i d .p .3 0 0 . I b i d .p .2 9 2 . ARMINIUS. Works. v. I b i d .v .1 ,p .6 9 1 5 .
2,

p .1 1 9 .

115

Teologia Arminiana ] Mitos E Realidades


i d e i ai n f e r i d a pela frmula autotheos, quando aplicada ao F i l h o , que o Fil h o tem sua deidade em e de s i mesmo e de nenhum ou t r o . Esta quase certamente a fonte da antiga acusao de arianismo, mas e l aestembasada em um equvoco que o prprio Armnio e s c lar eceu. Armnio estava simplesmente defendendo a antiga doutrina da monarquia do P a i encontrada em Atansio e nos P a i s Capadcios (assim como em Orgenes e em outros primeiros pais da i g r e j a ) . De acordo com e sta viso a deidade do F i l h o oriunda do P a i eternamente. O P a i a "fonte de divindade" dentro da T r i n dade. Armnio confessou Jesus C r i s t o como Deus, mas d i s s e : A palavra "Deus", portanto, s i g n i f i c a que E l e tem a verdadeira Essncia D i v i n a ; mas a palavra " F i l h o "s i g n i f i c aque e l e tem a Essn c i a Divina a p a r t i r do P a i : por e s ta razo e l e corretamente deno minado tanto Deus e F i l h o de Deus. Mas uma vez que e l e no pode se ri n t i t u l a d oP a i , no se pode possivelmente d i z e r que e l e tem
Essncia Divina de si mesmo e de nenhum outro32. a

O contexto desta explicao da negao de Armnio do autotheos do F i l h o deixa c l a r asua crena na Trindade ontolgica. A essncia do F i l h o vem do P a i (assim como a do E s p r i t o Sa n t o ) , mas i g u a l com o P a i em essncia e Deus. Armnio defendeu a s i mesmo ao d i z e r : "Em todo e s te processo [ e x . o debate acerca de sua C r i s t o l o g i a ] eu estou longe de s er responsvel por qualquer c u l p a ; pois defendi a ver dade e os sentimentos da i g r e j a Catlica e Ortodoxa 3 3 .Os c r t i c o spodem continuar a debater se Armnio estava certo acerca da monarquia do P a i , mas se o declararem ariano ou disserem que e l e negou a deidade, nesta questo e l e s tero de d i z e ro mesmo dos p a is gregos da i g r e j a e de toda a tradio o r i e n t a l ortodoxa assim como muito da teologia o c i d e n t a l . Witt conclui que "a posio que Armnio defendeu , c l a r o , a posio c a t l i c a conservadora. No f o i Armnio, mas seus c r t i c o s[ . . . [ que estavam, no mnimo, confusos, se no heterodoxos nesta questo"3 4 . 32 33 34 I b i d .p .6 9 4 . I b i d .p .6 9 3 . WITT, William Gen e .Creation.
Redemption and Grace in theTheoogy of Jacob

116

O Arminianismo Nao Uma Opo Evanglica Ortodoxa


Episcpio.

Os telogos arminianos posteriores no ecoaram a prpria defesa

de Armnio da monarquia do P a i ou entraram em debate acerca da fonte da deidade do F i l h o , mas e l e s abraaram o tesmo c l s s i c o assim como a c r i s t o l o g i ac l s s i c a eo t r i n i t a r i s m o . Episcpio dedicou um captulo i n t e i r o de sua Confession
o f Faith

(Confisso de F ) para a essncia de Deus e a natureza div i n a e outro captulo para a Trindade. Sua C r i s t o l o g i a ecoa c l a r a e definitivamente a doutrina da unio h i p o s t t i ca da Definio Calcednia (uma pessoa, duas n a t urez as); sua doutrina da Trindade no contm nenhum r a s t r o de arianismo ou socianismo ( u n i t a r i s m o ) . Sua descrio da natureza de Deus inteiramente consistente com o tesmo c l s s i c o . Deus um, et e r n o , imutvel, i n f i n i t o ,o n i s c i e n t e , onipotente, a u t o s s u f i c i e n t e ,j u s t o , verdad eiro, f i e l ,r e t o e constante3 5 .Acima de t u d o , Deus bom e no causa ou deseja o mal ou o pecado3 6 .Deus " a eterna fonte i n e x t i n g u v e l de todas as coisas que so b o a s ' ' , assim como toda c r i a t u r a totalmente dependente de Deus para tudo3 7 . A mesma confisso ortodoxa do ser de Deus assim como da Tdndade e da deidade de C r i s t o pode s e r prontamente encontrada em, virtualmente, todo telo go arminiano c l s s i c o dos primrdios do arminianismo a t o pr esente. Os nicos desvios vm dos pseudoarminianos que abandonaram Armnio, Episcpio e Wesley e adentraram na teologia l i b e r a l e no Iluminismo. Estes arminianos de cabea so r e v i s i o n i s t a s . O calvinismo tambm tem seus r e v i s i o n i s t a s . O prprio arminianismo no deve s e r culpado pela heterodoxia pseudoarminiana mais do que o calvinismo deve ser culpado pelas heresias de Schleiermarcher e as de seus seguidores.
Joo Wesley.

Wesley um c l a r o exemplo de um arminiano doutrinariamente

ortodoxo. Tom Oden o u t r o . Muitos outros poderiam s e r mencionados. T o d a v i a ,s e os c r t i c o s declaram que o arminianismo inerentemente h e r tico ou heterodoxo e apontam para suas doutrinas de Deus e de Jesus parar provar a h e r e s i a , apenas um contraexemplo necessrio para r e f u t a r a acusao. s vezes os c r t i c o s antiarmiArminius.

I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f No t r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .5 4 4 .

35 EPISCOPiUS, Simon. Confession o f Faith o f ThoseCalled Arminians. London: H e a r t &B i b l e ,1 6 8 4 .p .8 2 8 . 36 37 I b i d . p. 8 4 . I b i d .p .8 7 .


117

Teologia Acminana | Mitos E Realidades


manos fazem excees e s p e c i a i s para Wesley e admitem que e l e ,d i f e r e n t e de outros arminianos, era ortodoxo. Alguns colocam Wesley contra o arminianismo e dizem que e l ee r a ,naverdade, um c a l v i n i s t aconfuso ei n c o n s i s t e n t e lWesley chamava a s imesmo de arminiano e qualquer um t e r i a muitas d i f i c u l d a d e s em provar qualquer dife rena subs t a n c i a l entre a sua t e o l o g i a e a de Armnio ou a dos arminianos p o s t e r i o r e s . Em relao a Jesus C r i s t o , "Wesley energicamente empregou a linguagem de Calcednia em f r a s e scomo 'Deus r e a l , como homem r e a l ' ,' p e r f e i t o , como Deus e como homem', ' of i l h o de Deus e o F i l h o do Homem' a trav s da qual uma f r a s ee x t r a d a de sua natureza div i n a e a outra de sua natureza humana"3 8 .Oden mostra conclusivamente que Wesley se apegou firmemente ao tesmo c r i s t oc l s s i c o , incluindo os a t r i b u t o s de Deus de e t e r n i d a d e , onipresena, sabedoria e assim por d i a n t e . De acordo com Oden: Wesley resumiu pontos e s s e n c i a i s de sua doutrina de Deus em sua renomada Carta a um
Catlico Romano: "Como estou c e r t o de que

h um Ser i n f i n i t o e independente e que impossvel que haja mais de um, ento eu c r e i oque e s t e nico Deus o P a i de todas as c o i s a s " , principalmente das c r i a t u r a sr a c i o n a i s autodeterminantes, e e s t e Ser " de uma maneira e s p e c i a lo P a idaqueles a quem e l eregenerapor seu E s p r i t o , a quem e l eadota em seu F i l h ocomo co-herdeiros com e l e " 3 9 . Por f i m ,o t r i n i t a r i s m o de Wesley, de uma perspectiva ortodoxa, e st acima de reprovao40. E l ea t confessou o Credo Atanasiano, que contem uma das mais f o r t e s declaraes da ortodoxia t r i n i t a r i a n a . Qual a concluso? Se Wesley era arminiano, como e l e certamente e r a , um ortodoxo em todos estes pontos essenciais do ensinamento c r i s t o , ento a r e i v i n dicao de que o prprio arminianismo hertico ou heterodoxo , no mnimo, des 38 ODEN, Thomas. JohnWesley s Scriptural Christianity. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p .1 7 7 .E s t a sc i t a e s eo u t r a s semelhantes s oe x t r a d a sdos sermes de W e s l e y ,t a l como Sobre Conhecer C r i s t o Aps a Carne . 39 40 I b i d .p . 29 I b i d .p .4 6 5 3 .

118

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


t r u d a , se no f o r dada como mentira. Tentar separar Wesley do arminianismo como uma exceo impossvel; e l e conhecia o arminianismo bem e o abraou, e todo o seu padro de pensamento soter iolgico e st alinhado ( a tone) com o de Armnio e com toda a tradio do arminianismo f i e l .
Arminianos dos sculos XIX e XX.

Encontramos o mesmo ressonante endosso da ortodoxia c r i s t c l s s i c aacerca destes pontos essenciais nos pensadores arminianos dos sculos XIX e XX. Pope f a l a por todos os arminianos do sculo XIX ao confessar a doutrina calcednia c l s s i c a da pessoa de C r i s t o - uma pessoa de duas naturezas: A Pessoa divino-humana a unio, o resultado da unio, de duas naturezas, ou a n t e s , a personalidade que une as condies de e xist n c i a div i n a e humana. A personalidade uma e i n d i v i s v e l . . .As duas naturezas da nica Pessoa no so confundidas ou fundidas juntas4 1 . Pope e outros (Watson, Summers e M i l e y ) afirmaram a encarnao de Deus em jesus C r i s t o sem nenhuma diminuio ou de sua humanidade ou de sua d ivindade. Em relao Trindade, Miley f a l a por to dos; e l e afirmou a doutrina ortodoxa e c ls s i c a da Trindade conforme expressa em Niceia (325 d . C ) e Constantinopla ( 3 8 1d . C ) ed i s s e : No h na doutrina uma natureza d i f e r e n t e para cada pessoa da Trindade. A diferena de t r s subsistncias pessoais no ser u n i t r i o de Deus4 2 .O sculo XX no viu desvios da ortodoxia entre os arminianos c l s s i c o s . O preeminente telo go nazareno H . Orton Wiley endossou o Credo Atanasiano como a declarao mais

4 1 POPE, William B u r t o n .A H u n t ,s / d a t a .v .2 ,p .1 1 8 . 42 2 3 0 . MILEY, J o h n . Systematic

Compedum o f Christian Theoogy.

New Y o r k :P h i l l i p sS l

Theoogy.

Peabody, M a s s . ; Hendrickson, 1 9 8 9 .v .1 ,p .

119

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


completa de ortodoxia4 3 .Como Pope e os telogos metodistas evanglicos do sculo X I X , Wiley afirmou a doutrina da unio hiposttica em C r i s t o e a Trindade ontolgica (imanente) na eternidade4 4 . No podamos pedir uma c r i s t o l o g i a ortodoxa ou uma doutrina da Trindade mais completa do que a encontrada em todos os telogos arminianos c l s s i c o s em todos est e s dois s c u l o s . Quando adoramos com nazarenos, metodistas l i v r e s , wes leyanos e outras i g r e j a s de tradio wesleyana ou de b a t i s t a s do l i v r e a r b t r i o ou pentecostais c l s s i c o s contemporneos, descobrimos que e l e s abraaram por com pleto a f c r i s t ortodoxa; todos e l e s tem declaraes de f que ecoam os grandes temas e c a r a c t e r s t i c a s da ortodoxia p r o t e stante. O comprometimento de wiley com a ortodoxia c r i s t fundamental tambm mantido por telogos de todas estas i g r e j a s e denominaes arminianas.
Arminianismo e Protestantismo

Alguns podem concordar que o arminianismo c l s s i c o ortodoxo em relao aos elementos essenciais da cristandade ecumnica e ainda debaterem que hetero doxo v i s a v i s o protestantismo c l s s i c o . Esta a abordagem aparentemente tomada por alguns dos mais severos c r t i c o sc a l v i n i s t a s do arminianismo que sabem que as teologias de Wesley e de Armnio esto em conformidade com os padres de credo da cristandade ecumnica acerca das doutrinas de Deus (em e s p e c i a l a Trindade) e C r i s t o , Mas t a i sc r t i c o s frequentemente censuram os arminianos por estarem aqum de uma ortodoxia protestante completa no que d i z res peito s crenas acerca da providncia de Deus e sa lvao. Em outras p a l a v r a s , a ortodoxia protestante i n c l u i Deus como a realidade toda - determinante - e a salvao como monergisticamente decretada e entregue por Deus. Um telogo e apologista c a l v i n i s t a importante, que publicamente descreve os arminianos como " c r i s t o s , mas minimamente", d i z que a nica a l t e r n a t i v a para o calvinismo (determinismo) o atesmo! A Aliana de Evanglicos Confessionais 43 44
120

WILEY, H .O r t o n . Christan Theoogy. Kansas C i t y ,M o . ; Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p .1 6 9 . I b i d .p .1 8 0 ,1 8 1 .

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa


( A l l i a n c e ofConfessing E v a n g e l i c a l s ) , que publica a r e v i s t aM odem
Reformation,

no

permite que arminianos se f i l i e m , ainda que a i n s t i t u i odeva seri n c l u s i v aacerca das muitas tradies e denominaes p r o t e s t a n t e s . Por qu9Porque seus l d e r e sconside ram o monergismo partee parcela da f protestante ( e v a n g l i c a ) plena e v e r dadeira. O r e v i s o rde meu l i v r oHistrias das Controvrsias na Teologia Crist ( E d i t o r aV i d a , 2004) me d i s s e que o sinergismo simplesmente h e r e s i a ;e l e sugeriu que d i z e r que sempre haver monergistas e s i n e r g i s t a s dentro do evangelicalsmo como d i z e r que o mo vimento sempre i n c l u i r a verdade e o e r r o . Muitos destes c r t i c o s do arminianismo sabem que os arminianos de corao evanglicos so ortodoxos em suas doutrinas de Deus e C r i s t o l o g i a , e que e l e s so t r i n i t a r i a n o s . Mas consideram o "verdadeiro" protestantismo como um acrscimo e s s e n cial a ortodoxia c r i s t ecumnica p r i m i t i v a . Para e l e si s t oi n c l u ia soberania absoluta e meticulosa e o monergismo s o t e r i o l g i c o . A questo passa a se r se e sta ou no uma d efinio muito r e s t r i t a do pro testantismo e da f e v a nglica . Esta definio e x c l u i o brao d i r e i t o de L u t e r o ,P h i l i p Melanchton, que, aps a morte de L u t e r o , coiocou-se ao lado da posio de Erasmo em relao ao l i v r e a r b t r i o e abraou o sinergismo. Ela e x c l u i todos os a n a b a t i s t a s , assim como tambm muitos anglicanos e epis c o p a i s . Richard Hooker (1554-1600), o grande formulador da teologia anglicana , no era monergista; sua t e o l ogia estava mais prxima do arminianismo p o s t e r i o r . Por que endeusar o monergismo como o c r i t r i oq u a l i f icadorda ortodoxia protestante? Alguns diriam que porque necess r i o proteger a j u s t i f i c a o pela graa somente por meio da f somente. Alguns c r t i cos do arminianismo chegam ao cmulo de alegar que o arminianismo no a c r edi ta neste p r i n c p i o fundamental do protestantismo. ( E s t a acusao ser provada f a l s a no captulo 9 ) . E a acusao f e i t a , muito provavelmente, porque est e sc a l v i n i s t a s imaginam uma to ntima relao entre a j u s t i f i c a o pela graa por intermdio da f somente e o monergismo que e l e s concluem, a p a r t i r da negao arminiana do monergismo, uma negao imaginria da j u s t i f i c a o pela graa por intermdio da f somente. Mas e se uma pessoa ( e x .Joo Wesley) convicta e fortemente ensinar a j u s t i f i c a o pela f por meio da graa somente e negar o monergismo? Este o caso com a maioria dos arminianos; e l e s desassociam as duas doutrinas que os c a l v i n i s t a s insistem que so i n t r n s e c a s uma com a o u t r a . por i s s o que alguns c a l v i n i s t a s

121

Teologia Arminiana | Mitos E Rea'idades


dizem que os arminianos so " c r i s t o s , mas minimamente" - devido a e s ta " d itosa i n c o n s i s t n c i a " , quer d i z e r , entre a j u s t i f i c a o peia graa somente por meio da f somente e o sinergismo. Em "Quem Salva Quem?" Michael Horton i n f e r e que o armi nianismo no protestantismo ortodoxo porque "se algum no c r na doutrina da el e i o incondiciona l, impossvel possuir uma doutrina da graa elevada"4 5 .Cla r o , os arminianos negam i s t o e apontam sua prpria doutrina da graa preveniente como prova. A salvao inteiramente da g r a a , e o mrito e x c l u d o . Na verdade, a acusao de que o arminianismo pelagiano ou semipelagiano, que e l e minimiza a dependncia humana da graa para absolutamente tudo que f o r espiritualmente bom - f a l s a . Esta defini o monergista da ortodoxia protestante pode s e r sustentada? Cer tamente as primeiras e mais i n f l u e n t e s vozes do protestantismo - L u t e r o , Zunglio e C a l v i n o ,i s s o sem mencionar B u c e r , Cranmer e Knox - eram monergistas. I sso s i g n i f i c a que todos os protestantes devem ser eternamente monergistas? Todos e s t e s tambm adotavam a pr t i c ado batismo i n f a n t i l . Tambm acreditavam fortemente na unio entre i g r e j a e estado. O protestantismo autntico necessariamente i n c l u ie s t a s c a r a c t e r s t i c a s tambm? O argumento h i s t r i c o desmorona. Alm do mais, come ando em 152 5 , os anabatistas saram de dentro do s e i o da reforma protestante ( n a Zurique de Z u n g l i o ) e espalharam-se pela Europa. Declar-los no protestantes se r i ade c e r t a forma t o l o ,ap a r t i r de uma perspectiva h i s t r i c a . Posteriormente Wesley formou o movimento metodista; o metodismo no f a z par te da h i s t r i a protestante? Alguns diro que uma diferena deve ser reconhecida e mantida entre a des crio h i s t r i c aeas o c i o l g i c a , por um l a d o , e julgamento teolgico normativo, do o u t r o . Nem todos inclusos h i s t r i c a e sociologicamente sob a abrangncia do protestantismo merecem ser considerados teologicamente p r o t e s ta ntes. Por qu? Porque, e l e s defendem, o protestantismo sinnimo de crena na sola gratia e sola
fides

- salvao pela graa somente e por meio da f somente - e apenas o moner


gratia

gismo consistente com estas duas. Mas o sinergismo contradiz o sola


sola fides ? Os

eo

arminianos no concordam com i s s o , -e l e s defendem uma forma de

sinergismo evanglico que v a graa como a causa e f i c i e n t e de salvao e a f como 45 HORTON. Michael S . Who'Saves Who? ,Modem Reformation, n .1 ,1 9 9 2 .p .1 .

122

O Arminianismo Nao Uma Opo Evanglica Ortodoxa


a nica causa instrumental de s alvao, em exciuso de mritos humanos. Ainda que t a l foss ei n c o n s i s t e n t e , por que e x c l u i r os arminianos da a l a protestante quando e l e s afirmam (mesmo se inconsistentemente) o p r i n c p i o essencial? Simplesmente porque administradores evanglicos poderosos e alguns eruditos e l d e r e si n f l u e n t e s acreditam que o arminianismo , no melhor, um protestantismo imperfeito e possi velmente heterodoxo? a u a l i Os arminianos no so ouvidos ou tratados de forma i O t r i a em algumas reunies e sal a s de aula de organizaes protestantes evangli cas ( e tambm no e v a n g l i c a s ) . Se utilizam o termo arminiano com orgulho, e l e s frequentemente so marginalizados - se no excludos - de algumas organizaes protestantes evanglicas transdenominacionais e muiticonfessionais. O restante deste l i v r o dedicado a demonstrar que o arminianismo c l s s i c o uma forma de ortodoxia p r o t e s t a n t e . Mostrarei que o arminianismo no dedicado ao l i v r e a r b t r i o por quaisquer motivos humansticos ou i i u mini stas ou por possuir uma antropologia o t i m i s t a . O arminianismo c l s s i c o uma t e o logia da graa que afirma a j u s t i f i c a o pela graa somente por meio da f somente. Por f i m , boas ra zes sero dadas de que o arminianismo no l e v a inevitavelmente t e o logi al i b e r a l , ao universalismo ou ao tesmo aberto4 6 .

46 E s t a afirmao no sugere que o tesmo a b e r t oe s t e j a no mesmo n v e l da ( t e o l o g i al i b e r a l ou do u n i v e r s a l i s m o ! Alguns c a l v i n i s t a se o u t r o sc r t i c o s do arminianismo, e n t r e t a n t o , tr a t a m o tesmo a b e r t o como t a l e tentam mostrar que a t e o l o g i a arminiana l l f e v anecessariamente p ara e l e .A m a iori a dos arminianos c l s s i c o s - mesmo o s que no consideram o t esmo a b e r t oh e r t i c o-d i s c o r d ad e s t e sc r t i c o s . O tesmo a b e r t os e r n f e c u t i d o no c a p t u l o8 .

123

MITO 4
O cerne do Arm inianism o a crena no Livre-Arbtrio

: I

O verdadeiro cerne da teologia arminiana o carter am oroso e justo de Deus; o princpio formai do Arminianismo a vontade universal de Deus para a . salvao,
PERGUNTE AOS CRISTOS MAIS VERSADOS ACERCA do calvinismo e armi nianismo e e l e s diro que o primeiro acredi ta na predestinao e que o ltimo c r no l i v r e a r b t r i o . Assim como muitas opinies populares concernentes r e l i g i o ,t a l afirmao in correta no se sustenta. Ela , no mnimo, equivocada./Witos c a v i n i s t a salegam c r e rno l i v r e a r b t r i o .C l a r o ,e l e sse referem ao l i v r e a r b t r i oque compa t v e l com a determinao di v i n a( l i v r e a r b t r i oc o m p a t i b i l i s t a ) . Todos os verdadeiros arminianos creem na predestinao. C l a r o ,e l e sse referem elei ocondicional embasada no pr-conhecimento de Deus acerca da f jEntretanto, apesar destas res s a l v a s ,aa s s e r t i v a de que todos os c a l v i n i s t a s acreditam na predestinao e no no

| l i v r e a r b t r i o f a l s a , assim como f a l s a a reivindicao de que todos os arminianos creem no l i v r e a r b t r i o , mas no na predestinao. Tlvez a calnia mais p r e j u d i c i a l disseminada por c r t i c o s contra o arminiaj nismo s e j a a de que o sistema comea e controlado pela crena na liberdade da | vontade. At mesmo alguns arminianos chegaram a a c r e d i t a rn i s s o l Mas t a li d e i a

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


simplesmente errnea. No verdade que o arminianismo controlado por uma crena a p r i o r i na l i v r e agncia, assim como tambm no verdade que o c a l v n s mo controlado por uma negao a p r i o r i do l i v r e a r b t r i o . Cada viso te olgica do l i v r e a r b t r i otem bases em compromissos mais e s s e n c i a i s .E , entr e t a n t o ,a t mesmo telogos perspicazes que no deveriam cometer t a i s enganos, comumente alegam que o l i v r e a r b t r i omantm uma posio poderosa e controladora no arminianismo. De acordo com o telogo luterano Rick R i t c h i e : "O tema condutor no arminianismo a crenano l i v r e a r b t r i odo homem"1 .O c a l v i n i s t a Kim Riddlebarger chama a l i b e r dade humana de "primeiro p r i n c p i o " do arminianismo2 .Mesmo com toda a pesqui sa sobre o arminianismo e a r e t r i c ac o n c i l i a d o r a , os telogos c a l v i n i s t a s Robert Pe terson e Michael Williams erram quando escrevem: "O compromisso incompatib ilista com a liberdade da vontade como o maior valore o primeiro p r i n c p i o da construo doutrinria move o arminianismo a defender que as escolhas e aes humanas no possuem s i g n i f i c a d o s caso Deus as d i r i j apor seu poder decretivo"3 . Com todo o devido respeito a est e s dois autores e outros que fazem a mesma c r t i c aao arminianismo, e ste arminiano precisa r e f u t a rt a lc r t i c ade maneira ardoro s a . Todos os verdadeiros arminianos concordariam com e sta r e f u t a o .(Em primeiro l u g a r , o compromisso com a liberdade da vontade no o maior val o r ou o primeiro p r i n c p i o da construo doutrinria arminiana. Este a l t o posto pertence viso a r miniana do car ter de Deus conforme discernido de uma l e i t u r as i n t i c a da E s critu r a , usando a revelao de Deus em jesus C r i s t o como o controle hermenutico. Os arminianos creem no l i v r e a r b t r i o porque o veem pressuposto em todos os lugares na B b l i a e porque e l e necessrio para proteger a reputao de Deus. Em segundo l u g a r , os arminianos no defendem que as escolhas e aes humanas no possuem s i g n i f i c a d o caso Deus as d i r i j a por seu poder d e c r e t i v o . Na verdade, os arminianos no se opem i d e i a de que Deus " d i r i j a as escolhas e aes humanas. Todos os 1 RITCHIE, R i c k . AL u t heran Response t oArminianism ,Modem Reformation, n .1 , 1 9 9 2 .p . 1 2 . 2 RIDDLEBARGER, Kim. F i r eand Water ,Modem Reformation, n . 11 9 9 2 .p . 9 .

3 PETERSON, RobertA . ;WILLIAMS, Micha el D . Why I Am Not An Arminian. Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r V a r s i t yP r e s s , 2004. p .1 5 7 .

126

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


arminianos se opem crena de que Deus controla as aes humanas - p r i n c i p a l mente as aes ms e pecaminosasrjE os arminianos no conseguem enxergar uma maneira de abraar o determinismo divino (monergismo) sem e v i t a rf a z e r de Deus o autor do pecado e do mal. Aiguns c a l v i n i s t a s (como alguns arminianos) fazem uso de um l i n g u a j a r mais ameno do que sua teologia exige quando querem f r i s a rum as pecto que pode ser ofensivo a o utros . O que Peterson e Williams deveriam t e re s c r i t o que os arminianos creem que as escolhas e aes humanas no tm s i g n i f i c a d o caso e l a s sejam controladas de maneira absoluta pelo poder decretivo de Deus. ('O arminianismo no se ope i d e i a de que Deus d i r i g e as escolhas e aes humanas por intermdio do poder da persuaso. O arminianismo abraa a i d e i a de que Deus d i r i g e as escolhas e aes humanas ao f a z l a s se encaixarem em seu piano mestre para a h i s t r i a . A nica coisa que o arminianismo r e j e i t a , nesta rea e s p e c f i c a , que Deus controla todas as escolhas e aes humanas.)Os arminianos desejam que seus c r t i c o s faam uso de uma linguagem mais c l a r a que, de f a t o ,e n f a t i z e as r e a i s diferenas e no confunda os assuntos. Por que os arminianos se opem crena que Deus controla as decises e aes humanas por seu poder d e c r e t i v o ? /primeir o , vamos s e rc l a r o s acerca das ra zes que os arminianos no utilizam ao se opor a esta crena det erminista. No porque esto encantados por algum compromisso moderno com a liberdade human s t i c a ; havia arminianos antes da ascenso da modernidade ( e do Iluminismo), e havia c r i s t o s no l i v r e a r b t r i o incompatibi lista bem antes de Armnio! Os primeiros p ais gregos da i g r e j a acreditavam na liberdade da vontade e rejeitavam o determi nismo de qualquer tipoj^egundo, no porque no acreditam no poder decretivo de Deus. Os verdadeiros arminianos sempre acreditaram que Deus ordena e a t mesmo controla muitas coisas na h i s t r i a ;e l e s afirmam a liberdade e onipotncia de Deus. Se Deus escolhesse controlarcada deciso e ao humana, e l eo f a r i a . Em vez d i s s o , o motivo r e a l pelo qual os arminianos rejeitam o controle divino de toda escolha e ao humana que i s t of a r i a de Deus o autor do pecado e do mal. Para os arminia n os, t a i controle f a r i a de Deus, no mnimo, moralmente ambguo e , no p i o r , o ni
co

pecador.jos arminianos reconhecem que os c a l v i n i s t a s no afirmam que Deus

moralmente ambguo ou mail Aiguns, t o d a v i a , de f a t o acreditam que Deus o autor

127

Teologia Arminiana | Mitos E Rea idades


do pecado e do mal. O telogo c a l v i n i s t a Edwin Palmer defendeu que Deus, de f a t o , preordena o pecado: " AB b l i a c l a r a : Deus ordena o pecado". "Embora todas as coi sas -descrena e o pecado inclusos- procedam do eterno decreto de Deus, o homem ainda responsvel por seus pecados''4 . por i s t o que os arminianos se opem crena no determinismo exaustivo divino de qualquer forma; o determinismo no consegue e v i t a rf a z e r de Deus o autor do pecado e do mal, e a concluso l g i c adeve s e r a de que Deus no plenamente bom, ainda que os c a l v i n i s t a s e outros moner g i s t a s discordem5 . O arminianismo i n i c i a com a bondade de Deus e termina ao afirmar o l i v r e a r b t r i o .O l i v r e a r b t r i o resultado da bondade e a bondade e st embasada na r e velao d i v i n a ; Deus revela a s imesmo como incondicional e inequivocamente bom, o que no e x c l u i aj u s t i a e a retr i b u i o de i r a . E l a apenas e x c l u i a possibilidade de Deus p e c a r , de desejar que outros pequem ou que causem o pecado. Se a bondade de Deus to misteriosa que e l a compatvel com desejar e ativamente tornar c e r t aa Queda e todos os outros males (ainda que apenas por r e t i r a ro poder necessrio para e v i t a r o pecado) da h i s t r i a humana, e l a sem s e n t i d o . )No h nenhum exemplo dentro da humanidade onde a bondade compatvel com o desejar que algum f a a mal ou peque e que sof ra eternamente por i s s o . Os arminianos esto bem cnscios dos argumentos c a l v i n i s t a s embasados na n arra t i v a do Gnesis, onde os irmos de Jos intentaram o c a t i v e i r o por mal, mas, porm, Deus o intentou para o bem (Gn

PALMER, Edwin H . The Five Points of Calvinism- Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9/ 2 .p .8 5 . 1 0 3 ,1 0 6 . 5 E s t o u bem c o n s c i e n t e de que o sc a l v i n i s t a s( eo u t r o sd e t e r m i n i s t a sd i v i n o s ) dizem que Deus plenamente bom e apelam p ara um bem maior que j u s t i f i c a a preordenao de Deus do pecado e do m a l . Mas o s arminianos querem sab e r que bem maior pode possivelmente j u s t i f i c a r o Holocaus to? Que bem maior pode possivelmente j u s t i f i c a ro f a t o de que uma poro s i g n i f i c a n t e da humanidade deva s o f r e r eternamente no i n f e r n o p a r t e de quaisquer aes genuinamente l i v r e s que e l e s ou sua cabea f e d e r a l tenham f e i t o ?A p e l a r para a g l r i a de Deus e j u s t i f i c a r a reprovao i n c o n d i c i o n a lp ara o i n f e r n o , conforme Wesley d i s s e ,f a zcom que nos arrepiemos de medo. Que t i p ode Deus e s t eque g i o r i f i c a d o ao preordenar e r e p r o v a ra s pessoas para o i n f e r n o de maneira i n c o n d i c i o n a l : Se o a p e l op e l a necessidade do i n f e r n of o rf e i t op a r a a manifestao do a t r i b u t o de j u s t i a de D e u s ,o s arminianos perguntam s e ac r u zf o ii n s u f i c i e n t e .

128

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


5 0 . 2 0 ) . Os arminianos simplesmente no creem que i s t o prova que Deus ordena o mal para que possa f a z e r o bem a p a r t i rd e l e .jos arminianos acreditam que Deus
perm ite

o pecado e que e x t r a i o bem a p a r t i r do mal. Caso c o n t r r i o , quem, de f a t o ,

o verdadeiro pecador? ) O arminianismo t r a t a , em todos os aspectos, de proteger a reputao de Deus ao proteger seu carter conforme revelado em Jesus Cr i s t o e na E s c r i t u r a . Os arminianos no esto preocupados com alguma fascinao humana de j u s t i a ; Deus no precisa serj u s t o . f Aj u s t i a no e necessria para a bondade. Mas amor e j u s t i a so necessrios para a bondade, e ambos excluem a determinao disposta ap e c a r , a fazer o mal e o sofrimento eterno.)Neste ponto, alguns c r t i c o s do armi nianismo refutam que proteger o carter de Deus desta maneira, ao negar o deter minismo d i v i n o , reve la um compromisso primeiramente com a razo em detrimen t o da Escritura6 .I s t o mostra, pelo menos de acordo com alguns c a l v i n i s t a s , que a Escritura ensina tanto o determinismo exaustivo d i v i n o , incluindo a preordenao do pecado quanto a bondade incondicional e absoluta de Deus, sem nenhuma su gesto de i n j u s t i a ou f a l t ade santidade. "Todas as c o i s a s , incluindo o pecado, so causadas por Deus - sem Deus v i o l a r Sua santidade" e "Quando Deus f a l a- como Ele claramente o f e z em Romanos 9 - ento ns devemos simplesmente seguir e a c r e d i t a r , ainda que no possamos entender e ainda que i s s o parea, para nossas mentes d b e i s , contraditrio"7 . Palmer, como muitos c a l v i n i s t a s , alegou abraar o antinomismo - um t i p o de paradoxo - sem tentar u t i l i z a r a razo para resolv l o . Como muitos c r t i c o s do arminianismo, e l e acusou os arminianos de u t i l i z a r a razo contra a B b l i a para a l i v i a r o paradoxo. Todavia, o prprio Palmer, como muitos c a l v i n i s t a s , tambm f e z uso da razo para tentar a l i v i a ro paradoxo e deixou de notar que os arminianos no rejeitam o paradoxo; e l e s simplesmente pensam que este paradoxo - que Deus incondicionalmente bom e , entretanto, preordena o pecado e o mal - no ensinado nas E s c r i t u r a s , fazendo dele uma clara con tradio l g i c a ! Palmer afirmou que a B b l i a ensina que Deus ordena o pecado, e , entreta nto, e l e ainda tentou t i r a r Deus do caso ao defender que Deus no causa o 6
7
i

I b i d .p .8 5 .
Ibid. p. 101, 109.

129

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


pecado, mas que o torna certo por "permisso e f i c a z " 8 .Em outras pala vras, e l e no pode diz e r claramente que Deus causa o pecado ou o autor do pecado. Antes, os humanos so os nicos responsveis pelo pecado. Deus meramente permitiu que os humanos pecassem (ainda que E l e , de f a t o , tenha preordenado o pecado). A mente comea a f i c a r confusa. Outros c a l v i n i s t a s fornecem a explicao ausente em Palmer. Deus, a t p i c a explicao c a l v i n i s t ad i z ,r e t i r o u o poder moral necessrio para que Ado e Eva e v i tassem p e c a r , de maneira que a rebe lio deles era i n e v i t v e l sem que Deus, de f a t o , os f i z e s s ep e c a r .I s t o no uma distino sem uma diferena? Palmer afirmou que Deus deseja o pecado e a descrena involuntariamente; Deus no se d e l e i t a neles ainda que e l e os deseje e os efetue9 . Ao perceber as d i f i c u ldades lgicas desta a l e gao, Palmer d i s s e : "Objees ao ensino da reprovao (divinamente determinada) so comumente f e i t a s mais embasadas no racionalismo escols tico do que na hu milde submisso P a lavra de Deus"1 0 .I s t ono apenas um i n s u l t opara os arminia nos como tambm v o l t a-se contra o prprio Palmer na medida em que e l e no e s t contente em d i z e r (como o reformador suo U l r i c oZ u n g l i o , que aceitou bravamente as conseqncias neste caso) que Deus o autor do pecado e do mal, e i s t o levanta s r i a s questes acerca da bondade de Deus. Em vez d i s s o , Palmer f e z uso da razo para t e n t a r guardar a bondade de Deus ao diz e ralgo que a B b l i a no d i z - que Deus efetua o pecado e a descrena de uma maneira d i f e r e n t e da que e l e efetua as boas aes e a f (ao meramente r e t i r a ra graa necessria para que as c r i a t u r a s evitem o pecado e a descrena)1 1 . 8 9 1 0 I b i d .p .9 8 . I b i d .p .1 0 6 7 . I b i d .p .1 0 7 .

j i I b i d .p .1 0 6 .P e l of a t oda equidade s e ruma preocupao p r i n c i p a la q u i ,s c o r r e t o reconhecer que a l g u n sc a l v i n i s t a s afirmam o monergismo da s a l v a o sem i ra t o ponto do determinismo d i v i n oa b s o l u t o de t o d a sa sc o i s a s .P e t e r s o n eW i l l i a m s ,p or exemplo, parecem d i z e rque Deus no moralmente manchado p e l opecado edescrenadosrprobos ou po ri g n o r l o s na e l e i o ,p o i se i e s herdam o pecado de Ado e nascem condenados, assim como o sc o r r u p t o s .P o r t a n t o ,e l e s merecem o i n f e r n o ; Deus m i s e r i c o r d i o s op e l o f a t o de e s c o l h e rs a l v a r al g u n sd e n t r e a massa de condenao. Op r p r i o homem cau sa

130

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


Os arminianos, s vezes, ficam pasmos com a aparente disposio ao des conhecimento do arminianismo, por parte de alguns c a l v i n i s t a s , e sua cegueira em relao ao uso de dois pesos e duas medidas em sua c r t i c a ao arminianismo. E l e s muito frequentemente so rpidos em e n f a t i z a r as falhasno arminianismo e gostam de superestimar t a i se r r o s , ao passo que ignoram as f a l h a s em seu prprio sistema ou apresentam desculpas ao c i t a r a antinomia. Entretanto, e l e s fazem o melhor que podem para a l i v i a r o paradoxo - mas criticam os arminianos por fazerem o mesmo. Mas os arminianos ficariam contentes se seus c r t i c o sc a l v i n i s t a s simples mente reconhecessem que o tema condutor do arminianismo no a crena no l i v r e a r b t r i o , mas o compromisso com ce r t a viso da bondade de Deus; qualquer l e i t u r a imparcial de Armnio ou de qualquer um de seus f i i s seguidores mostrar que este o caso. ad e s c r e n a .Ad e s c r i o arminiana dos c a l v i n i s t a s como crendo que Deus c r i a pessoas p ara serem pecadoras e ento a s condena por s e r o que E l ea sf e zs e r uma deturpao g r o s s e i r a . . .S i m, Deus a causa da d e s c r e n a . . . Mas e l e no p r e c i s a ca u s a ra d e s c r e n a . Nossa queda em Ado j f e zi s s o [Why ! Am Not An Arminian, p .1 3 2 3 ) .E n t r e t a n t o ,i s t o no apenas parece c o n t r a d i z e rC a l v i n o ePalmer (ambos afirmam o determinismo e x a u s t i v o d i v i n o ) , como tambm l e v a n t as r i a s queste sa c e r c a do motivo p e l oq u a ! Ado e Eva pecaram. Qual f o io envolvimento de Deus no c a s o ? Es e Deus s a l v a al guns da massa da p e r d i o inco n d i c i o n a l m e n t e , por que E l e no s a l v at o d o s ?P e t e r s o n e Willi ams escrevem: Ao passo que Deus ordena que todos s earrependam eno s ed e l e i t a na morte do p e c a d o r , t o d o s no so s a l v o s porque no a i n t e n o de Deus dar sua g r a ar e d e n t o r a a todose " n s no sabemos por que Deus escolheu s a l v a r um, mas no o ou tro( i b i d .p .1 2 8 ,1 3 0 ) . O arminiano tem o mesmo problema com i s t o , assim como com a v i s oc a l v i n i s t a mais extrema (mas t a l v e zhis t o r i c a m e n t en ormat iva) de que Deus preordenou aQueda de Ado e Eva e o d e s t i n oe t e r n o de cada pessoa de maneira i n c o n d i c i o n a l . Em e f e i t o ,i s t oa mesma c o i s a . Uma vez que Ado e Eva caram ( q u e no pode s e rp e l ol i v r e a r b t r i ol i b e r t r i od e l e s , uma vez que P e t e r s o n e Williams r e j e i t a mal i b e r d a d ei n c o m p a t i b l i s t a como i n c o e r e n t e ) , Deus e s c o l h es a l v a ra l g u n s independente de s u a sp r p r i a se s c o l h a sl i v r e sl i b e r t r i a s .S e Deus bom de algum modo anlogo ao melhor da bondade humana (como Deus a s ordena epede p a ra que o imitemos nes sas aes de b o n d a d e ! ) , por que e l er e l e g aalgumas pessoas p a r a o sofrime nto e t e r n o incondicionalmente? A questo no e q u i d a d e , mas bondade e amor. Ap e l a rp a r aai g n o r n c i a no r e s o l v e nad a ;o c a r t e r de Deus ainda f i c ad e n e g r i d o , p o i ss e j al q u a lf o ra r a z o para t a l ,e l ano tem nada a v e r com a bondade ou maldade das e s c o l h a sl i v r e s .A n i c aa l t e r n a t i v a a a r b i t r a r i e d a d ed i v i n a .T o d a v i a , eu reconheo que a maioria dos c a l v i n i s t a s no c o n s i d e r a Deus a r b i t r r i o ou o a u t o r do pecado e do m a l , ainda que o s arminianos no consigam v e r como e l e s podem e v i t a re s t a sc o n c l u s e s .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Armnio e os Primeiros Arminianos acerca da Bondade de Deus

Armnio.

Contrrio opinio popula r, Armnio no comeou com o l i v r e -

a r b t r i o e chegou at a eleio condicional ou graa r e s i s t v e l . Antes, seu impulso teolgico bsico absoluto: compromisso com a bondade de Deus. Sua teologia c r i s t o c n t r i c a ; Jesus C r i s t o a nossa melhor p i s t a para o carter de Deus, e n ele Deus revelado como compassvel, misericordioso, amvel e j u s t o . A teologia de Armnio est incrustada com argumentos contra o calvinismo de todos os t i p o s - supralapsrio e i n f r a l a p s r i o . Portanto, praticamente impossvel i l u s t r a r seus pontos de v i s t a com citaes d i r e t a s sem i n c l u i r algumas de suas afirmaes mais duras contra o calvinismo. I s t o lamentvel, uma vez que a r e t r i c a daquela po ca era comumente mais i n c i s i v a do que a maioria das pessoas hoje se sentiriam vontade. Os l e i t o r e s devem lembrar que Armnio estava sob ataques verbais muito f o r t e s e que estava extremamente desapontado; durante sua c a r r e i r a como telogo quase que a plenitude de seu tempo f o i dedicada a responder a denncias e acusa es de h e r e s i a .E ar e t r i c a dos c a l v i n i s t a s (incluindo o prprio Calvino) no era menos spera. O engajamento de Armnio com a bondade divina aparece especialmente em suas respostas aos c a l v i n i s t a s William Perkins e Francisco Gomaro. O p r i n c p i o condutor mais bsico de Armnio nestes debates era de que Deus necessariamente bom e bom por natureza; a bondade de Deus controla o poder de Deus. E a bondade de Deus e a g l r i a so inse par v e i s ; Deus g l o r i f i e a d o precisamente ao r e v e l a r sua bondade na criaoe redeno1 2 . Deus bom por uma necessidade natura lei n t e r n a , no livremente 1 3 .Esta f o i uma forma que Armnio expressou seu realismo metaf si c o , que se opunha ao voluntarismo nominalista (quer d i z e r , Deus bom porque e l e escolhe s e r bom e que no bom por n a t u r e z a ) . Nitidamente, Armnio temia que o calvinismo de sua poca e s t i v e s s e embasado, como a teologia de L u t e r o , no nominalismo, que nega que qualquer natureza divina i n t r n s e c a e eterna controla o exer c c i o do poder de Deus. De acordo com Armnio, no calvinismo " a natureza di v i n a 1 2 1 3 ARMINIUS. O r a t i o nI I , Works. v .1 ,p .3 6 4 . ! d . C e r t a i nA r t i c l e st o Be D i l i g e n t l yExamined and Weighed ,Works. v .2 ,p .7 0 7 .

132

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


ameaa ser consumida na escurido do Deus oculto do decreto divino [ d ae l e i oe reprovao incondicional]"1 4 .Armnio no podia s u p o r t a r , ainda que minimamente, uma indicao de a r b itraried ade ou i n j u s t i a em vi rtude da revelao do ca r t e r de Deus em Jesus C r i s t o ,e e sta revelao no esconde um Deus oculto e obscuro que secretamente deseja a destruio dos mpios - exceto quando estesvoluntariamente escolhem sua malignidade em r e s i s t n c i al i v r e graa de Deus. William W i t t , erudito r i n c i p a l preocupao de Armnio no em Armnio, e s t correto ao afirmar que/a p era o l i v r e a r b t r i o , mas a relao de Deus com as c r i a t u r a sr a c i o n a i s ,e , em espe c i a l , a graa de Deus abundando em relao a e l e s como resultado de sua natureza, que amor1 5 ." A maior preocupao de Armnio era e v i t a rf a z e r de Deus o autor do pecado"1 6 Colocando sem r o d e i o s , para Armnio, Deus no poderia preordenar ou causar d i r e t a ou indiretamente o pecado e o mal mesmo que e l e quisesse ( o que e l e no f a r i a ) , pois i s s of a r i a de Deus o autor do pecado. E a natureza boa e justa de Deus exige que e l e deseje a salvao de todo s e r humano1 7 .T a l viso totalmente consistente com a E s c r i t u r a( 1 Tm 2 . 4 ; 2 Pe 3 . 9 ) . Quando Armnio confrontou as teolo gias de william Perkins e Francisco Gomaro, e l e no apelou ao l i v r e a r b t r i o como seu p r i n c p i oc r t i c o , mas vontade d i v i n a .f p r i m e i r o ,e l e argumentou que mesmo o calvinismo brando (em oposio ao supralapsarianismo) no consegue e v i t a rf a z e r de Deus o autor do pecado ao t o r nar a Queda i n e v i t v e l , na medida em que e l a mantida pela determinao d i v i n a . Perkins era um c a l v i n i s t at p i c o da poca, no sentido de que e l ea t r i b u a a Queda desero de Deus, da parte dos homens, de maneira v o l u n t r i a ,e ,e n t r e t a n t o , tam bm defendia que a Queda f o r a preordenada e tornada c e r t a por Deus, que r e t i r o ua graa s u f i c i e n t e de Ado e E v a. Para P e r k i n s , Armnio escreveu: 1 4 3 1 2 . 1 5 WITT, W i l l i a m . Creation. Redemption and Crace in the Theology o f jacob Arminius, I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f Not r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .4 1 9 . 1 6 1 7 I b i d .p .6 9 0 . I b i d .p .6 2 2 .

of Jacob Arminius.

ARMUNIUS, James i n WITT, W i l l i a m . Creation, Redemption and Crace in the Theology I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f Notr e Dame, 1 9 9 3 ,D i s s e r t a o de Doutorado, p .

133

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Mas voc d i zque " avontade do homem i n t e r v e i onesta desero [ d eD e u s ] " , porque o "homem no estava d e s e r t a d o , exceto disposto a s e rdesertado ,eu respondo, s e assim f o r ,ento verdadeiramente o ho mem mereceu s e r abandonado. Mas eu pergunto s e o homem poderia t e rdesejado no s e rabandonado. Se voc d i s s e rque e i ep o d e r i a , ento e l eno pecou necessariamente, mas l i v r e m e n t e . Mas sevoc d i s s e rque e l eno poderia ento a culpa r e c a isobre Deus1 8 . I s t o c r u c i a lpara o argumento de Armnio contra aqueles que dizem que a Que da aconteceu necessariamente por decreto de Deus e que Deus a desejou e a tornou c e r t a . Ento, Deus no como revelado s e r em Jesus C r i s t o , nem perfeitamente bom. Ento a culpa r e c a i sobre Deus. H um lado obscuro em Deus. Sobre o supralapsarianismo {no qual Deus decreta quem ser sa l v o e quem s er condenado antes da criao e da Queda), Armnio d e c l a r o u : "nenhuma c r i a t u r ar a c i o n a lf o icr i a d a por Deus com estai n t e n o , para que sejam condenados... pois i s t os e r i ainjusto "1 9 . T a ldoutrina a t r i b u i a Deus um plano " p i o r do que o qual nem mesmo o prprio diabo pde con ceber em seu propsito mais maligno"2 0 .Embora o supralapsarianismo fosse o maior adversrio de Armnio, e l e percebeu que toda forma de calvinismo que e l e conhecia ( i n c l u i n d o o que veio a s er chamado de inf r a l a p s a r i a n i s m o , que d i z que Deus decre tou s a l v a r alguns e condenar indivduos l u z da Queda) c a a na mesma cate goria ao tornar a queda da humanidade necessria pelo decreto d i v i n o , e ento i n s i s t i n d o que Deus incondicionalmente, por d e c r e t o , sal v a apenas uma poro da humanidade c a d a . O ncleo de todo argumento de Armnio contra o calvinismo j a z nesta d e c l a r a o : Esta c r i a t u r ano tem outra opo a no s e rp e c a r ,p o i s , abandonada sua pr p r i an atureza, uma l e ique impossvel de s e r cumprida pelospoderes de sua natureza lh e imposta. Mas [ d e acordo com o ca lvinismol uma l e iimpossvel de s e r cumprida 1 8 ARMINIUS. An Examinacion o fD r .P e r k i n s s Pamphlet on p r e d e s t i n a t i o n ,Works. v .3 ,p .3 7 5 . 1 9 ARMINIUS. An Examinaton o ft h e Theses o fD r .F r a n c i s c u s Gomarus R e s p e c t i n g P r e d e s t i n a t i o n ,Works. v .3 ,p .6 0 2 . 20 I b i d .p .6 0 3 .

134

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


pelos poderes de sua natureza f o iimposta ao homem abandonado sua prpria natu r e z a ,p o r t a n t o , o homem abandonado sua prpria natureza obrigatoriamente pecou. E , por conseqncia, Deus, que deu e s t al e i ,e determinou deixar o homem sua pr p r i a natureza [ a or e t i r a ro poder para no p e c a r ] a causa de o homem t e rpecado2 1 . Armnio fal o u severamente das conseqncias l g i c a s da viso c a l v i n i s t acon vencional do determinismo divino na Queda, que resultou em pecado e condenao eterna ( p o i s Deus decidiu incondicionalmente ignorar muitos e s a l v a ro u t r o s ) : " s e e s ta 'determinao' denotar o decreto de Deus pelo qual E l e resolveu que a vontade deveria s e r depravada e que o homem deveria cometer pecado, ento a conseqn c i a disso que e s t e Deus o autor do pecado 2 2 1Armnio f o icom todo o mpeto: " A p a r t i r destas premissas [que todas as coisas sucedem necessariamente por decretos d i v i n o s , incluindo a Queda] ns deduzimos... que Deus,de fato, peca... [ q u ] eDeus o
nico pecador... [quje o pecado no pecado " 2 2 .Mas o argumento de Armnio contra

a viso c a l v i n i s t a no que e l av i o l ao l i v r e a r b t r i o !Antes, e l ed i s s e : "Esta doutrina repugnante natureza de Deus" e i n j u r i o s ag l r i a de Deus2 4 .Que f i q u ec l a r o que embora Armnio frequentemente e s t i v e s s e , como neste contexto p a r t i c u l a r , falando sobre o supralapsarianismo, e l e , por ve z e s ,s a a de seu caminho para observar que "um segundo t i p o de predestinao" ( i n f r a l a psarian ismo) l i d a com as mesmas objees ao f a z e r Deus preordenar a Queda; portanto, e l e o autor do pecado2 5 .Em todos os seus e s c r i t o s contra o calvinismo e a favor do l i v r e a r b t r i o , Armnio apelou natureza e ao ca r t e r de Deus. E l e tinha conscincia que os c a l v i n i s t a s negavam que Deus o autor do pecado ou que f o s s e , de alguma maneira, manchado pela culpa do pecado, mas e l ei n s i s t i a que esta ,t o d a v i a , uma i n f e r n c i af e i t aa p a r t i r do que e l e s acreditam2 6 . 2 1 I d . F r i e n d l y Conference o fJames A r m i n i u s . . .w ith M r .F r a n c i s c u sJ u n i u s , About P r e d e s t i n a t i o n " , Works. v .3 ,p .2 1 4 . 22 23 24 25 26 I d . Nine Questions , Works. v .2 ,p .6 5 . I d . AD e c l a r a t i o n o fSentiments , Works. v .1 ,p .6 3 0 . I b i d .p .6 2 3 ,6 3 0 . i b i d .p .6 4 8 . I d . Theses o fD r .F r a n c i s c u s Gomarus ,Works. v .3 ,p . 654

135

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


S im o E p is cp io .

Os seguidores remonstrantes de Armnio ecoaram o m

todo holands de u t i l i z a ro c a r t e r de bondade de Deus como o p r i n c p i oc r t i c o para r e j e i t a r o determinismo divino e o monergismo, e para a d e r i r ao sinergismo evanglico. Simo Episcpio lidou extensivamente acerca da bondade de Deus como seu a t r i b u t o primeiro e controlador em sua Confession
o f Faitf

(Confisso de F ) ,

de 1622. E l e asseverou que embora Deus s e j al i v r e e no determinado por qualquer necessidade ou causa i n t e r i o rou e x t e r i o r , em virtude de sua natureza Deus no pode desejar ou causar o mal2 7 . [ o "no pode" no porque Deus no s e j a capaz, p o i s , de acordo com E piscpio, Deus onipotente, o que s i g n i f i c a que e l e pode f a z e r qual quer coisa que no e s t e j a em contradio ou contra sua vontade. Mas Deus pode fa z e r mais do que e l e deseja e sua vontade guiada por sua natureza, que boa. A natureza de Deus p e r f e i t a em bondade e j u s t i a ;e l ejamais f a z o mal para algum. "E le o bem supremo, tanto em s i mesmo como tambm para suas c r i a t u r a s " 2 8 . Por que h pecado e mal na criao de Deus se e l e perfeitamente bom e "a fonte i n e x t i n g u v e l de todas as coisas que so boas?"2 9 .Porque e l ev a l oriza a liberdade que e l e concedeu a suas c r i a t u r a s humanas, e e l e no a revogar ainda que e l as e j a o meio pelo qual o pecado e o mal adentrem na c r i a o . Deus permite, mas e l e no deseja ou causa, o pecado e o mal, "para que e l e no erradique a ordem uma vez estabelecida por e l e mesmo e destrua e anule a liberdade que deu sua c r i a t u r a " 3 0 . 27 EP1SCOPHJS, Simon. Confession o/Faith qfThose CaliedArminians. London: H e a r t &B i b l e ,1 6 8 4 .p .8 4 . 28 29 I b i d .p .8 5 . I b i d .p .8 7 .

30 I b i d .p .8 5 . Observe que ainda que possa p a r e c e r que Armnio e o s arminianos faam da l i b e r d a d eo p r o p s i t o l t i m o de Deus na c r i a oe ,p o r t a n t o , o seu maior bem, e s t e no , de f a t o ,oc a s o . Quando Armnio e o s arminianos dizem que Deus v a l o r i z a ol i v r e a r b t r i o de s u a sc r i a t u r a s e que no o sp r i v a r d e l e ,e l e s no querem d i z e r que o l i v r e a r b t r i os e j a bom por e em s i mesmo. ( A n t e s , Deus c r i ae p r e s e r v ao l i v r e a r b t r i op o r causa de um bem m a i o r , que adequadamente colocado p e l ot e l o g o metodista Thomas Oden, conforme e x p l i c aar a z op e l aq u a l Deus permite o pecado: Deus no quer o pecado, mas e l epermite o pecado visando preservao de pessoas l i v r e s ,compassivas e autodeterminadas com a sq u a i s quer t r a n s m i t i r amor e san ti d a d ed i v i n o s incomparveis ( J o h n Wesley sS c r i p t u r a iC h r i s t i a n i t y . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p .1 7 2 ) . Em o u t r a ;

136

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


Mas Deus nunca impe o pecado ou o mal a ningum, o que v i o l a r i ao c a rter de Deus ao torn-lo autor do pecado. Deus concedeu a Ado e Eva todo dom necess r i o para a obedincia e bno, mas e l e s se rebelaram mesmo assim, o que e x p l i c a porque e l e s e toda a sua posteridade esto condenados ( amenos que se arrependem e tenham f ) . Para Episcpio, como para Armnio, o calvinismo inexoravelmente f a z de Deus o autor do pecado ou torna a Queda necessria por seu decreto e a r e t i r a d a da graa s u f i c i e n t epara no p e c a r . Esta opinio torna Deus t o l oe i n j u s t o e "overda dei r o e adequado autor do pecado"3 1 .Mais uma v e z , assim como Armnio, Episcpio no estava preocupado com o l i v r e a r b t r i opor s is , mas com a natureza e o c a r t e r de Deus.
Philip Lim borch.

Posteriormente, P h i l i p Limborch, um remonstrante de

sertor do arminianismo c l s s i c o , tambm apelou bondade de Deus ao refutar o calvinismo convencional. Pelo f a t o de Deus ser inerentemente bom, que sig n i f i c aj u s t o , a queda da humanidade no pecado no poderia ser resultante de qualquer conselho secreto ou determinao de Deus. Isso f a r i a de Deus, d i r e t a ou indiretamente, o autor do pecado e do mal3 2 . Apesar dele no t e r sido um bom representante do verdadeiro arminianismo, principalmente em sua doutrina da habilidade moral humana aps a Queda, Limborch falou verdadeiramente por todos os arminianos acerca da crena que Deus tornou certa a Queda ao r e t i r a r de Ado e Eva ( e por implicao da prpria humanidade) a graa suficiente para no pecar:
(

Ai r r a c iona lidade (pa r a no d i z e r algo p i o r ) deste argumento aparece logo no

primeiro o l h a r ; pois o que pode s e r considerado mais i n j u s t o do que Deus, ao r e t e r sua graa r e s t r i t i v as u f i c i e n t e para colocar as c r i a t u r a s sob uma necessidade f a t a l de p e c a r , ento puni-las por aquilo que no poderiam deixar de f a z e r ? Se i s t ono tornar Deus o autor do mal e acus-lo com a mais a l t ai n j u s t i a . . . ento no s e io que p a l a v r a s , o bem maior que e x i g eo l i v r e a r b t r i o um relacionamento de amor que Armnio a c r e d i t a que no pode s e r determinado por ningum alm das pessoas que amam. 3 1 I b i d .p .1 0 4 .
or, Body of Divinity,

32 LIMBORCH, P h i l i p . A Complete System, London: John D a r b y ,1 7 1 3 .p .6 8 9 .

t r a d . William J ames.

137

Teologia Arminana [ Mitos E Realidades


: se t a l dout r i n a , to depreciativa natureza de Deus, deve ser mantida, deixemos i sso para que o mundo julgue3 3 . ) , Como todos os arminianos, Limborch r e j e i t o u a doutrina da eleio incondi cional e , em e s p e c i a l , a reprovao i n c ondicional, no porque e l a se desvie do l i v r ea r b t r i o , mas porque e l a denigre o cart er d i v i n o .E l e afirmou a eleio e a predes tinao condicional como rendendo g l r i a a Deus, mas apelou s Escri t u r a s( 1 Tm 2 . 4 ; 2 Pe 3 . 9 ) para estabelecera vontade universal de Deus para a salvao e associou essa vontade com o amor de Deus como seu a t r i b u t ob s i c o : "a doutrina da repro vao absoluta repugnante s perfeies d i v i n a s de santidade, j u s t i a , sinc e r i d a d e , sabedoria e amor"3 4 .E l e tambm d i s s e : O que pode s e r mais desonroso, o que pode s e r mais indigno de Deus do que torn-lo o autor do pecado, que to extremamente inconsistente com sua san t i d a d e , algo que e l e severamente probe e ameaa punir com nada menos do que tormentos eternos? Certamente i s t o to monstruoso que a simples considerao deveria s e ro s u f i c i e n t e para dissuadir todos os que se preocupam com a g l r i a de Deus de adotar t a ldoutrina grosseira e indecorosa3 3 .
Concluso.

Observem o padro em todos os argumentos. Nenhum destes autores apelou ao l i v r e a r b t r i o como o primeiro p r i n c p i o de construo teolgic a ou p r i n c p i oc r t i c o para r e j e i t a r o determinismo divino e o monergismo. Se os c r t i c o sc a l v i n i s t a s estivessem c o r r e t o s , ns encontraramos os arminianos dizendo coisas do t i p o :" A preordenao de Deus de todas as c o i s a s , incluindo a Queda, no pode s e r verda dei r a porque i s t op r i v a r i a os seres humanos de seu l i v r e a r b t r i o " . Mas no i s t o que encontramos na l i t e r a t u r aarminiana (em oposio, t a l v e z , a panfletos r e l i g i o s o s populares ou c l i c h s proferidos por pessoas que pensam que so a r minianas!). Os verdadeiros arminianos sempre embasaram sua crena na liberdade da vontade e

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


na negao do determinismo d i v i n o , incluindo o l i v r e a r b t r i oi n c o m p a t i b i l i s t a ,e no p r i n c p i o da bondade de Deus. Tendo em conta a abundncia de mal no mundo oriundo da Queda da humanidade no ja r d i m ,ol i v r e a r b t r i o , e no o determinismo d i v i n o , deve s e r a causa, ou caso contrrio Deus s e r i a o autor de todos esses peca d o s , tornando seu carter moralmente ambguo e sua reputao que stionvel. Este o padro do argumento arminiano. C l a r o , os c a l v i n i s t a s ainda podem afirmar que os arminianos esto motivados por uma "crena no l i v r e a r b t r i o quase i d l a t r a " por s is (ou ainda por motivos de equidade), pois i s t o simplesmente no consta na l i t e r a t u r a , o que re v e l a que os arminianos esto primeiramente preocupados com a bondade de Deus e no com o l i v r e a r b t r i o ou equidade.
Joo Wesley acerca da Bondade de Deus.

Joo W e sley, a v i v a l i s t a arminiano do sculo X V I I I e fundador do metodismo, seguiu o mesmo mtodo de Armnio e dos remonstrantes ao r e j e i t a r o calvinismo e afirmar o l i v r e a r b t r i o .E le no comeou, a p r i o r i , com a crena no l i v r e a r b t r i oe evoluiu a p a r t i rd a . Ele sequer estava absolutamente comprometido com a liberdade da vontade; | l e estava disposto a admitir que, s ve z e s , Deus domina a vontade e f o r a a pessoa a f a z e r algo que Ele quer que s e j af e i t o3 < j S u a maior preocupao era proteger a bondade de Deus da acusao de que Deus o autor do pecado e do mal. E Wesley no conseguia enxergar como o calvinismo poderia escapar desta con c l u s o . Para Wesley, qualquer crena na eleio incondicional leva inevitavelmente dupla predestinao, que i n c l u i a reprovao incondicional de certos indivduos para a condenao e sofrimento eternos. Para Wesley, " o preo da exegese da dupla predestinao de longe a l t a demais no apenas para a responsabilidade moral, mas para a t e o d i c i a , o evangelismo, os a t r i butos de Deus, a bondade da criao

36 De acordo com Thomas Oden, preeminente e r u d i t o em W e s l e y , Wesley concordava com seu companheiro a v i v a l i s t ac a l v i n i s t a que algumas pessoas podem s e r p r e d e s t i n a d a s por Deus p a ra a s a l v a o , mas r e j e i t a v a qualquer reprovao por d e c r e t o d i v i n o como inc o m p a t v e l com a bondade de Deu s .V e r Thomas Oden, John Wesley's Scripturat Chrstianity, p .2 5 3 .

139

:eo!oga Arminiana | Mitos E Realidades


e a liberdade humana"3 7 .O ponto c r u c i a l do argumento de Wesley, t o d a v i a , que a crena na dupla predestinao, que advm necessariamente da crena na eleio i n c ondicional , subverte os a tributos morais de D e u s ,( ' O Deus misericordioso aparece como um t i r a n o excntrico mais enganoso e c r u e l do que o prprio di a b o ; e a pessoa \ humana como um autmato"3 8 .j. "Graa L i v r e " , sermo de W e sley, representa o p i o r da polmica arminiana contra o cal vinismo; a t mesmo os prprios seguidores de Wesley o consideram um "sermo imoderado", que resultou em divergncia desnecessria entre Wesley e o metodista c a l v i n i s t a George Whit efleld durante o Grande Despertamento e subse quentemente3 9 . Todavia, no sermo, os fundamentos teolgicos bsicos se tornaram aparentes; e l e no apelou primeiramente ao l i v r e a r b t r i o ou equidade, mas natu reza e ao ca r t e r de Deus como amor. No i n c i o ,Wesley estabeleceu seu fundamento. " Agraa ou amor de Deus, onde comea nossa salv a o ,l i v r eem todos e l i v r epara todos"4 0 .E l e continuou eliminando completamente qualquer acusao que sua teo l o g i a fosse embasada na apreciao do mrito humano ou em boas ob r a s , incluindo decises e aes l i v r e s : "Toda bondade que e s t e j a no homem ou que s e j af e i t a pelo homem, Deus o autor e o executor dela"4 1 .(Todos os verdadeiros arminianos con cordam com Wesley acerca d i s t o , mas ns jamais saberamos d i s t o ao l e r uma l i t e ratura c a l v i n i s t apolmica sobre o arminianismo ou W e s leyl ) Ento, Wesley defendeu que a crena c a l v i n i s t a na "predestinao nica" logicamente implica dupla predesti nao, incluindo a reprovao incondicional e a condenao de c e r t a s pessoas ao i n ferno sem esperana ou considerao s suas decises ou aes genuinamente l i v r e s . Vocs [ c a l v i n i s t a s ] ainda creem que, em conseqncia de um decreto imutvel ei r r e s i s t v e l de Deus, a maior parte da humanidade permanece em morte sem ne nhuma possibilidade de redeno; uma vez que ningum pode s a l v l o s , a no s e i 37 38 I b i d .p .2 5 7 .

I b i d .p .2 5 9 . 39 OUTER, A l b e r t ,n o ta do e d i t o rs ob r e John Wesley sF r e eG r a c e " , The Works ofjohi Wesley. v .3 , Sermo 3 . N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 8 6 .p .5 4 2 3 . 40 4 1 WESLEY, J o h n . F r e e Grace ,Works, v ,3 , Sermo 3 ,p . 5 4 4 . I b i d ,p .5 4 5 .

140

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


Deus; e e l eno i r s a l v l o s .Vocs creem que e l edecretou, de maneira absoluta, no s a l v l o s ; e o que i s t o seno decret-los condenao? I s t o , de f a t o , nada mais nada menos do que a mesma c o i s a . Pois se voc e st morto e totalmente incapaz de r e v i v e r , ento se Deus decretou, de maneira absolu ta, a sua morte eterna- voc e s t absolutamente destinado condenao. E embora vocs faam uso de eufemismos, vocs esto dizendo a mesmssima coisa4 2 . Wesley prosseguiu enumerando vrios motivos por que e sta doutrina f a l s a . Em primeiro l u g a r ,e l ae st em desacordo com o a t r i b u t o do amor de Deus revelado na E s c r i t u r a : "Agora o que pode, porventura, ser uma contradio mais c l a r a do que e s t a , no apenas para toda a extenso e tendncia g e r a l da E s c r i t u r a , mas tambm para aqueles te x t o s espe c f i c o s que expressamente declaram: 'Deus amor?". " Ela d e s t r i todos os atrib u t o s[ d e Deus] de uma s v e z " ,e" i s t o descreve o mais Santo Deus como p i o r que o di a b o , tanto como mais f a i s o , mais c r u e l e mais i n j u s t o " Por f i m , Wesley d eclarou: "O que quer que a E s c r i t u r a pr o v e ,e l a jamais pode provar i s s o . Qualquer que s e j a o seu verdadeiro s i g n i f i c a d o ,e s te no pode se r o seu verdadeiro s i g n i f i c a d o( . . . ) .Nenhuma passagem b b l i c ad i z que Deus no amor, nenhuma pas sagem b b l i c a pode provar a predestinao 4 3 . Wesley no estava negando a autoridade da Escri tura ou impondo um padro de autoridade ou verdade estranha sobre a E s c r i t u r a ;e l e estava simplesmente a f i r mando sua prpria viso s i n t i c a( ede todos os arminianos) do s i g n i f i c a d o da E s c r i tu r a como um todo, e e sta viso b b l i c a ge r a l no pode s e r contrariada ou solapada por qualquer passagem p a r t i c u l a r problemtica. A Escritu ra como um tod o , e Jesus C r i s t o em e s p e c i a l ,i d e n t i f i c a Deus como amoroso e j u s t o ; se uma passagem r e s t r i t a (ainda que um captulo i n t e i r o ) parece contradizer i s t o ,e l a deve s e r interpretada l u zde toda a revelao e no permitir que e l a domine, controle e ,por l timo , aniqui l e o verdadeiro sentido da autorrevelao de Deus como bom. O padro da autori dade teolgica e hermenutica v i s t o em Armnio e nos remonstrantes repetido por Wesley; a bondade de Deus ( s eu amor e j u s t i a ) o primeiro contedo de r e v e l a o , e o determinismo divino e o monergismo no podem ser harmonizados com e l e . 42 43 I b i d .p .5 4 7 . I b i d .p .5 5 2, 5 55, 5 5 6 .

141

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


J e r r yW a l l s ,p e r i t oem W e s l e y , elucida o mtodo deWesley ao r e v e l a rsua suposi o bsica de realismo mtafsico;(beus tem uma natureza que l i m i t ae controla o uso de seu poder.)(Embora Deus pudesse p r a t i c a ra dupla predestinao, e l eno a f a r i aem v i r t u d e de sua bondade i n a t a . \ w a l l s contrasta i s t ocom o nominalismo de Calvino e de L u t e r o , que l e v a a uma noo v o l u n t a r i s t a em que o poder de Deus mais bsico que sua bondade. O resultado um Deus oculto que preordena o m a l, o que Wesley no podia t o l e r a r . Para We s l e y , no h um Deus oculto por t r s do Deus revelado em J e s u s , e o Deus revelado em Jesus ,sem r e s t r i e s , bom. Em relao acusao de que i s t o ignora a transcendncia de Deus, na qual a bondade de Deus poderia ser d i f e r e n t e da nossa noo de bondade, Wesley confiava naquilo que Walls chama de "confiabilismo moral" e e v i t a v ao fidesmo moral". simplesmente impensvel, para W esley, que Deus tenha nos criado de t a lmaneira que no possamos c o n f i a r em nossos sentimen t o s mais f o r t e s .T a l pensamento, como e l e coloca (em palavras tambm u t i l i z a d a s em outro l u g a r ) , "gelam-nos o sangue nas ve ias"4 4 .Este Deus, cuja bondade no possui nenhuma analogia ao melhor da bondade humana ou bondade revelada e ordenada na E s c r i t u r a , no c o n f i v e l e indigno de c on fiana. Este Deus s pode s e r temido e mal pode s e r diferenciado do d i a b o . Para Wesle y, a nica a l t e r n a t i v a para e s t a viso arrepian te de Deus a crena na liberdade da vontade.
Metodistas do sculo XIX acerca da Bondade de Deus

R ich a r Watson.

Os seguidores evanglicos de Wesley do sculo XIX aderi

ram ao mesmo padro de argumento: da bondade de Deus para o l i v r e a r b t r i o .O metodista primi t i v o Richard Watson, por exemplo, no comeou com o l i v r e a r b t r i o , mas com a bondade de Deus. Comentando acerca do esquema c a l v i n i s t a da e l e io incondicional (que acompanha a reprovao i n c o n d i c i o n a l ) , Watson d i s s e : As dif i c u l d a d e s de r e c o n c i l i a r o esquema c a l v i n i s t a da eleio incondicional com a natureza de Deus, no como a natureza suposta pelo homem, mas como revelada em Sua prpria p a l a v r a ; e as d i f i culdades de r e c o n c i l i a re s te esquema com 44 WALLS, J e r r y . D i v i n e Commands, P r e d e s t i n a t i o n , and Moral I n t u i t i o n ,i n The E d .C l a r kH .P i n n o c k . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p .2 7 3 .

Craceo/God, The W illof Man,

142

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


muitas outras declaraes da E s c r i t u r a concernentes aos p r inc pios da administra o tanto de Sua l e iquanto de Sua g r a a ; algum poderia supor que t a i sdifi c u l d a d e s so insuperveis por qualquer mente, e ,d e v eras, so to revoltantes que poucos daqueles que se apegam doutrina da e l eio [incondicional c a l v i n i s t a ] sero cora josos o bastante para mant-las firmemente em v i s t a 4 6 . Para os que defendem que a bondade de Deus , de alguma forma, misterio samente compatvel com o determinismo divino e o monergismo, incluindo o envio incondicional de algumas pessoas ao i n f e r n o , Watson declarou: . . a maior das ofensas brincarcom o senso comum da humanidade, chamando

de bom em Deus aquilo que, se realizado por um j u i z humano, s e r i a condenado por todos os homens como um ato monstruoso de t i r a n i ae opresso, a s a b e r , punir com a morte, em razo de uma ofensa pessoal , aqueles que nunca poderiam desejar ou a g i r de maneira contrria4 6 . Este um excelente exemplo do que Walls chama de confiabismo moral; sendo que a nica a l t e r n a t i v aae l e o fideismo, que simplesmente assevera que Deus bom contra toda noo de bondade conhecida pela humanidade ou revela da na E s c r i t u r a .
William Burton Pope.

O telogo metodista do sculo XIX William Burton

Pope tambm contendeu contra o calvinismo e pelo l i v r e a r b t r i o tendo por base a bondade de Deus revelada em Jesus C r i s t o . Para e l e , como para todos os arminianos, " o Prprio Deus, com toda i d e i a que formamos de Sua natureza, nos dado pela revelao de C r i s t o " 4 7 .Ao passo que C r i s t or e v e l a Deus como amor, a doutrina de Calvino da eleio e reprovao incondicionais implica que "tudo da soberania ab s o l u t a , inquestionvel e desptica de Deus"4 6 .Por f i m , Pope d eclarou: "Certamente ignominioso ao nome de Deus supor que E l e Imporia sobre os pecadores uma r e s i s 45 3 3 9 . 46 WATSON, R i c h a r d , Theoiogical i b i d .p .4 3 9 .
Compedium of Christian Theoogy. Institutes.

New Y o r k : Lane & .S c o t t ,1 8 5 1 .v .2 ,p .

47 POPE, Willi am B u r t o n .A H u n t ,s / d a t a .v .2 ,p .3 4 5 . . 48 I b i d .p .3 5 2 .

New Y o r k :P h i l l i p s& .

143

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


tncia que, para e l e s , uma necessidade, e reclamaria de u l t r a j econtra Seu E s p r i t o , cuja i n f l u n c i af o i oferecida apenas parcialmente"4 9 .Assim como Wesley e Watson, Pope embasou a crena no l i v r e a r b t r i o e elei o condicional na bondade de Deus.
John Miley. Ao considerar o monergismo versus o sinergismo, John M i l e y ,

outro telogo metodista do sculo X X , tambm comeou com a prioridade do amor d i v i n o . Antes de e s t a b e l e c e r , em primeiro lugar e acima de tudo, como os c r t i c o s do arminianismo alegam, que os seres humanos tem l i v r e a r b t r i o ,e l e comeou com o amor de Deus e caminhou em direo liberdade da vontade: Nenhuma verdade t e s t a est mais profundamente enfatizada nas E s c r i t u r a s do que o amor [ . . . ]Qualquer noo de Deus sem amor e s t desprovida do contedo mais imprescindvel da i d e i av e r d adeira. A prpria plenitude de outras p e r f e i e s ,t a l como o conhecimento i n f i n i t oe o poder e j u s t i a , na ausncia do amor, as r e v e s t i r i a dos mais t e r r v e i s temores - o bastante - para envolver o mundo em desespero5 0 . De acordo com M i l e y , o determinismo divino torna qualquer teo diciav i v e lj u s t i f i c a o dos caminhos de Deus - imp ossvel. parte da crena no l i v r e a r b t r i o , todo mal deve ser colocado na conta de Deus5 1 .Ao abordar a doutrina da predes t i n a o , Miley no a r e j e i t o u tendo por base que e l a incompatvel com o l i v r e a r b t r i o . Antes, e l er e j e i t o u a elei o e a reprovao incondiciona is, que e l ed i s s e que devem andar j u n t a s , pois e l a s tornam Deus i n j u s t o , desafeioado, a r b i t r r i oe i n s i n c e r o . O car ter de Deus est em jog o : "Uma reprovao por pecado i n e v i t v e l deve ser contrria j u s t i ad i v i n a " , e "a doutrina da reprovao desaprovada pela universalidade da expiao; pela sinceridade divina na o f e r t a universal de salvao em C r i s t o ; pelo amor universa l de De u s ' ' 5 2 .Por f i m , Miley ressaltou que a e l eio e a reprovao incondicionais no podem e s t a r embasadas na escolha a r b i t r r i a , pois no pode haver nada no c a r t e r ou natureza de uma pessoa que f aa com que

49

I b i d .p .3 4 6 7 .
Theoogy.

50 MILEY, J o h n . Systematic 2 0 4 5 . 5 1 52 I b i d .p . 3 3 0. I b i d .p . 2 6 5 .

Peabody, M a s s . ; Hendrickson, 198 9 .v .1 ,p . *

144

0 Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


Deus o e l e j a ou a e l e j a 5 3 .Tudo i s s o , portanto, contrrio ao r e t r a t ob b l i c o de Deus como misericordioso, j u s t o , compassvel e amvel, o l i v r e a r b t r i o resultan te deste discernimento acerca da impossibilidade do determinismo d i v i n o ; mas no o que controla t a lentendimento.
Arminianos do sculo XX e contemporneos acerca da Bondade de Deus

O que di z e r dos arminianos do sculo XX e do sculo XXI? Eles mantm o pa dro de Armnio, Episcpio, Limborch, Wesley, Watson, Pope, Miley e muitos outros arminianos mais antigos? E l e s embasam seu arminianismo em uma viso do ca r t e r de Deus ou uma crena preconcebida e a p r i o r i no l i v r e a r b t r i o ? O espao nos im p o s s i b i l i t at r a t a r de todos e l e s . Basta nos d i z e r que qualquer c r t i c ot e r i a muita d i f i culdade em encontrar um verdadeiro arminiano, quer no passado ou pr esente, que defenda o l i v r e a r b t r i o como o p r i n c p i o primeiro de sua t e o l o g i a . O amor de Deus como o guia norteador da teolog ia arminiana reiterado inmeras vezes pelos auto r e s de "The
Grace o f God, the Will o/M an"

( A Graa de Deus, a Vontade do Homem).

Oe d i t o r Clark Pinnock f a l apor todos os autores quando afirma a questo bsica que fundamenta o c o n f l i t o arminiano-calvinistaifDeus o Monarca absoluto que sem pre f a z como quer [ainda que por coero] ou ,a n t e s ,O P a iamvel que s e n s v e l s nossas necessidades mesmo quando o desapontamos e frustramos alguns de seus planos? 5 4 Pinnock f a za seguinte pergunta a seus l e i t o r e s : "Deus ama o ( a )seu ( s u a ) vizinho ( a ) ,ou Deus, t a l v e z ,o ( a )e x c l u i u da salvao?"5 5 .Mas as duas coisas no po dem andar juntas? Deus no pode amar e e x c l u i ras mesmas pessoas? Os arminianos respondem um ressoante no. No h como combinar o amor verdadeiro com a ex cluso quando a excluso incondicional e para o sofrimento et e r n o . Um c a l v i n i s t a evanglico sugere que Deus ama todas as pessoas, incluindo os rprobos, de c e r t a s maneiras, mas somente algumas pessoas ( o se l e i t o s ) de todas as maneiras. I s t ono 53 I b i d .p .2 6 6 .

54 PINNOCK, C l a r k ,e d . The Grace of God, the Wili o/Man. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p . i x . 55 I b i d .p .x ,

145

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


f a z sentido para os arminianos. De que maneira Deus poderia s e r amvel para com os que e l e incondicionalmente decretou enviar para as chamas do inferno para todo o sempre? Dizer que Deus os ama de qualquer forma (ainda que apenas de certa maneira) transformar o am or em um termo ambguo, esvaziando-o de seu s e n t i d o . Deus no pode ser um Deus de amor ainda que e l e prescreva e determine os d e s t i nos eternos das pessoas, incluindo alguns para o tormento i n f i n d v e l ? Novamente, qual s e r i ao s i g n i f i c a d o de am or neste caso? E de que maneira t a lDeus d i f e r e n t edo d i a b o , a no serem termos da populao t o t a ldo inferno? C i t a r e iWesley novamente: "Este t a lamor no nos f a z gel a r o sangue nas v e i a s ? " O telogo arminiano F r i t zGuy corretamente assevera que para o arminianis mo " o amor de Deus o contedo i n t e r i o r de todas as doutrinas do c r i s t i a n i s m o . " u e, d i s t oque todas e l a s tratam" e "na realidade de Deus, o amor mais essencial do q e antecede, a j u s t i a ou o poder" 5 t \I s t o porque o c ar ter de Deus definitivamente revelado em Jesus C r i s t o ; no porque os arminianos preferem um Deus sentimental e bom. O telogo arminiano William G . MacDonald deixa este assunto c l a r o : Ao t e o l o g i z a r , sempre devemos f a z e r a pergunta mais importante acerca de Deus: "Qual o Seu nome?" (xodo 3 . 1 4 ) Sua verdadeira identidade , no f i n a l das contas, a questo de toda doutrina. Que t i p o de Deus se manifestou na h i s t r i a , culminando na i n f a l v e l revelao em C r i s t o ? O que uma doutrina e s p e c f i c a como a e l e i o ensina e insinua acerca da natureza de Deus? O ca r t e r de Deus e s t em jogo em toda doutrina e , em e s p e c i a l , na doutrina da el eio 5 7 . MacDonald c o n c l u i : "Ten t a t i v a s de f a z e r da e l e i oi n d i v i d u a l i s t a o absolu t o de um sistema t e o l g i c o , por f i m , tiveram x i t o ao f a z e r de t a l maneira que se afastasse dos contingentes da graa para as certezas de decretos contra os quais as pessoas so totalmente impotentes. O amor de Deus por todo o mundo ento colocado em dvida"5 8 . 56 GUY, F r i t z .' The U n i v e r s a l i t yo f God s Love ,i n The Grace o f God,the Will o f Man, E d .C l a r kP i n nock. Grand R a p i d s ; Zondervan, 198 9 .p .3 5 . . MACDONALD, W i lliam G . The B i b l i c a lD o c t r i n eo fE l e c t i o n i n The the Will of Man, E d .C l a r kP i n n o c k . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p .2 0 7 . 58 I b i d .p .2 2 4 5 . 57
Grace o f God,

146

0 Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio


A questo para estes e outros arminianos contemporneos, que a crena orientadora no o l i v r e a r b t r i o , mas o c a rte r bondoso de Deus, que manifes t o em amor e j u s t i a .O l i v r e a r b t r i o entra apenas porque sem e l e Deus se torna a realidade toda - determinante, que necessariamente o autor do pecado e do mal, quer s e j ad i r e t a ou indiretamente. I s t of a z com que Deus s e ja moralmente ambguo ec o n t r a r i a , especialmente, a revelao neotestamentria de Deus5 9 .

59 Alguns e x e g e t a sc a l v i n i s t a stentaram d i z e r que em Joo 3.16 ( eo u t r a sp a s s a g e n s ) onde Deus d i zs e r amor ou que e l e ama todo o mundo, que o s i g n i f i c a d o da ex presso t o do o mundo" t o d o so st i p o s de pessoas ou povos de t o d a sa st r i b o s e naes do i m u n d o " . Os arminianos veem i s t o como uma i n t e r p r e t a ot e o l g i c af o r a d a e no como uma verda d e i r ae x e g e s e .

14/

MITO 5
A Teologia Arm iniana nega a Soberania de Deus

O arminianismo clssico interpreta a soberania e a providncia de Deus de maneira diferente do calvinismo, mas sem neg-ias de maneira alguma; Deus est no controle de tudo sem controlar tudo.
OCASIONALMENTE EU, ASSIM COMO MUITOS ARMINIANOS, SOU indagado com a seguinte pergunta acusatria -Voc no a c r e dita na soberania de Deus, acre d i t a ? Ela geralmente f e i t apor um c a l v i n i s t a que sabe que eu sou arminiano; muitos c a l v i n i s t a s aprendem em suas i g r e j a s e em i n s t i t u i e seducacionais que os arminia nos no acreditam na soberania de Deus. At mesmo alguns arminianos acreditam que os c a l v i n i s t a s afirmam e que os arminianos negam a soberania e a providncia de Deus. I s t o simplesmente i n v e r d i c o .E ,e n t r e t a n t o , alguma verso deste concei t o errneo freqente vem tona no pensamento c a l v i n i s t a . Um telogo c a l v i n i s t a evanglico de vanguarda, e s c r i t o rep a r t i cipante de programa de r d i o ,d i s s e a seu pblico que embora os arminianos aleguem ac red i t a r na soberania d i v i n a , quando essa alegao examinada meticulosamente, muito pouco da soberania de Deus permanece. O pastor c a l v i n i s t a e telogo Edwin Palmer d i z , sem r o d e i o s , que " oa r miniano nega a soberania de Deus"1 . Os arminianos ficam mais do que pasmos com estas afirmaes c a l v i n i s t a s acerca da teo logia arminiana. Eles leram Armnio sobre a providncia de Deus? E l e s 1 PALMER, Edwin H . The Five Points of Calvinism. Grand Rapids B a k e r ,1 9 7 2 .p .8 5 .

Teologia Arniniana | Mitos E Realidades


leram alguma l i t e r a t u r a arminiana c l s s i c a acerca deste assunto ou esto simples mente fazendo uso de r e l a t o s de t e r c e i r o s acerca da t e o l ogia arminiana? A minha impresso que muitos c a l v i n i s t a sc r t i c o s do arminianismo jamais consultaram Armnio ou a teologia arminiana. Eles parecem e x t r a i r suas opinies acerca do a r minanismo de Jonathan Edwards (que escreveu contra o arminianismo de cabea da Nova I n g l a t e r r a , que estava se tornando u n i t r i oe d e s t a ) ; de Archibald Alexand e r , Charles Hodge e B .B .W a r f i e l d , telogos de Princeton do sculo X I X , Augustus Hopkins S trong, telogo b a t i s t a da virada do sculo e de Louis Berkhof e Loraine Boetnner, telogos c a l v i n i s t a s do sculo XX. Ainda que alguns destes autores t e nham t i d o algum conhecimento slido da teol ogia arminiana, e l e s parecem t e rdado ao arminianismo uma interpretao decididamente i n s e n s v e l , que menos do que plenamente f i e lao que Armnio e seus seguidores quiseram d i z e r . Se i s s o verdade ou no, f i c a aparente para os arminianos que informaes deturpadas acerca da teologia arminiana assolam os estudantes, pastores e l e i g o sc a l v i n i s t a s contempo rneos. Uma noo decididamente errnea da crena arminiana acerca da soberania de Deus, como a de Pa l m e r , to descaradamente f a l s a que e l a deixa as mentes arminianas e s t u p e f a t a s . C l a r o , quando os c a l v i n i s t a s dizem que os arminianos no acreditam na sobe rania de Deus, e l e sindubitavelmente esto trabalhando com uma noo preconcebi da de soberania t a lque nenhum conceit o, alm do d e l e s , pode possivelmente alcan ar os padres e x i g i d o s . Se comearmos por definir soberania deterministicamente, a questo j est r e s o l v i d a ; neste c a s o , os arminianos no acreditam em soberania d i v i n a . Todavia, quem f o i que disse que soberania necessariamente i n c l u i controle absoluto ou governo meticuloso em excluso da contingncia r e a lel i v r e a r b t r i o ?A
soberania

implica est e ss i g n i f i c a d o s na vida humana? Os regentes soberanos ditam

todos os detalhes das vidas de seus subordinados ou e l e ssupervisionam e governam de uma maneira mais g e r a l ?E ,t o d a v i a , mesmo e s ta analogia no i l u s t r a de maneira s u f i c i e n t e a crena arminiana na soberania e providncia d i v i n a . O arminianismo c l s s i c ov a i muito alm da crena em uma providncia g e r a l para i n c l u i r a afirmao do envolvimento ntimo e d i r e t o de Deus em todo evento da natureza e h i s t r i a .< A nica coisa que a viso arminiana da soberania de Deus necessariamente e x c l u i

150

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


Deus como o autor do pecado e do mal; Os seguidores f i i sde Armnio sempre c r e ram que Deus governa todo o universo e toda a h i s t r i a . Nada, de j e i t o algum, pode acontecer sem a permisso de Deus, e muitas coisas so e s p e c i f i c a e diretamente controladas e causadas por Deus. At mesmo o pecado e o mal no escapam do go verno providencial na t e o logia arminiana c l s s i c a . Deus permite e os l i m i t a sem os desejar ou causlos. : No pensamento c r i s t oc l s s i c o , a soberania de Deus expressa mais geral mente na doutrina da providncia; a predestinao tambm uma expresso de soberania, mas segue a d e i a mais g e r a l de providncia. A providncia de Deus geralmente considerada tanto g e r a l como e s p e c f i c a( p a r t i c u l a r )ed i v i d i d a em t r s c a t e g o r i a s : preservao ou sustentao, concordncia e governo. A soberania sustentadora de Deus sua preservao providencial da ordem c r i a d a ; mesmo as l e i s n a t u r a i s , como a gravidade, so consideradas pelos c r i s t o s como expresses da providncia di v i n ag e r a l . Se Deus r e t i r a s s e seu poder sustentador, a prpria nature za enfraqueceria e pararia de func i o n a r ; o caos s u b s t i t u i r i a a ordem na c r i a o . Os de s t a s podem d i z e r que i s t o esgota a providncia de Deus, mas a ortodoxia c r i s t c l s s i c a ,s e j ao r i e n t a l ,c a t l i c a romana ou p ro t e s t a n t e , confessa sentidos adicionais da soberania providencial de Deus em relao ao mundo. Arminianos, juntos com c a l v i n i s t a s e outros c r i s t o s , afirmam e aderem providncia e s p e cial de Deus, na qual e l e no apenas sustenta a ordem n a tura l como tambm atua de formas espe c i a i s em relao h i s t r i a , incluindo a h i s t r i a da salvao. A cooperao de Deus

seu consentimento e cooperao com as decises e aes das criaturas. Nenhuma


c r i a t u r a poderia d e c i d i r ou a g i r sem o poder cooperativo de Deus. Para que algum levante o seu brao e l e( a )precisa da cooperao de Deus; Deus empresta (namanei r a de f a l a r ) , o poder s u f i c i e n t e para levantar um brao, e sem a cooperao de Deus mesmo t a l a o , to t r i v i a l ,s e r i a impossvel. A maioria da ateno e controvrsia na doutrina da providncia de Deus g i r a em torno do t e r c e i r o aspecto: governo. Como Deus governa o mundo? Ao passo que a preservao e a concordncia possam ser consideradas formas de governo, os t e logos, em sua maioria, consideram o governo indo alm dos detalhes p a r t i c u l a r e s dos assuntos das c r i a t u r a s e humanos.jeus governa ao determinar meticulosamen

151

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


t e todo o curso de todas as v i d a s , incluindo as escolhas e aes morais? Ou Deus permite aos humanos uma es f e r a de liberdade e ento, d e p o i s , responde alinhando as escolhas e aes em seu plano p e r f e i t o para a consumao da h i s t r i a ?ps c a l v i n i s t a s( e alguns outros c r i s t o s ) acreditam que o controle de Deus sobre a h i s t r i a humana j est sempre d efacto - plenamente realizado em um sentido minucioso e de t e r m i n s t i c o , quer d i z e r , nada pode f r u s t r a r a vontade de Deus. Os arminianos ( e alguns outros c r i s t o s ) acreditam que o controle de Deus sobre a h i s t r i a humana j e s t sempre de jure - por d i r e i t o e po d e r , se no j completamente exercido - mas no presente apenas parcialmente de f a c t o . Deus pode e , de f a t o , exerce c o n t r o l e , mas no excluso da liberdade humana e no de t a l maneira a f a z e rd eie o autor do pecado e do mal. A f i n a l de c ontas, Jesus ensinou seus d i scpulos a orar " s e j a f e i t a a sua vontade, aqui na t e r r a como no cu" (Mt 6 . 1 0 ) . Se a soberania de Deus j e s t i v e s s e completamente exercida de facto, por que algum p r e c i s a r i a orar para a vontade de Deus s e rf e i t a na t e r r a ? Neste cas o ,e l aj e s t a r i a sempre sendo f e i t a na t e r r a . Esta diferena entre a soberania de Deus de fa cto e de jure exigida na Orao do P a i Nosso. Se o c a l v i n i s t a deseja d i z e r que a diferena arminiana entre controle soberano
de fa cto

e de jure

f a l s o , e que a soberania significa no apenas reger por d i r e i t o ,

mas tambm na realidade determinstica e minuciosa excluso do poder das c r i a t u ras de f r u s t r a ra vontade de Deus em qualquer ponto, ento a d efinio arminiana da providncia divina e s t aqum da verdadeira soberania. Mas os arminianos rejeitam uma defini or e s t r i t a de soberania - controle absoluto e meticuloso - pois e l a no consegue e v i t a rf a z e r de Deus o autor do pecado e do mal, e neste cas o , os arminia nos creem, Deus s e r i a moralmente ambguo. A palavra soberania simplesmente no s i g n i f i c a controle absoluto. A de finio c a l v i n i s t a de soberania simplesmente incongruente com a sobe rania como a conhecemos no mundo. Ainda que os c a l v i n i s t a s possam express-la em linguagem mais branda, os arminianos acreditam que "controle absoluto e me t i c u l o s o " a viso c a l v i n i s t ac l s s i c a . A prpria definio de Calvino da doutrina da providncia nas Institutas
da Religio Crist

fornece exemplos concretos de eventos

que parecem ser a c i d e n t a i s , mas no s o , pois de acordo com C a l v i n o , nada acon

152

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


t ece fortuitamente ou por acaso. No existem acid e n t e s ; tudo o que acontece preordertado por Deus para um prop sito, e Deus torna tudo certo eficazmente, mesmo que no por causao d i r e t a ou imediata2 .De acordo com C a l v i n o , se um homem s e a f a s t a de seus companheiros de viagem e atacado violentamente por s a l t e a d o r e s , roubado e morto, os c r i s t o s devem considerar e s t e evento, como todas as outras c o i s a s , planejado e d i r i g i d o por Deus e no uma casualidade3 . Edwin Palmer no escondeu de ningum sua crena em t a lprovidncia meti c u l o s a , estendendo-a a t mesmo ao pecado e ao mal: "Todas a sc o i s a s , incluindo o pecado, so realiza das por Deus", e "a B b l i a c l a r a : Deus ordena o pecado 4 .Em seu l i v r o acerca da providncia o f i l s o f o evanglico br it n i c o e telogo Paul Helm no chega a afirmar com a mesma veemncia/intensidade de Palmer que Deus or dena o pecado, mas assevera que nada, de modo algum, acontece f o ra do plano e vontade de Deus: "No apenas cada tomo e molcula, cada pensamento e d e s e j o , so sustentado por Deus, como tambm todas as combinaes e interseces dos mesmos esto sob o controle d i r e t o de Deus"5 .Os arminianos acham interessant e que muitos c a l v i n i s t a s , como Hem e at mesmo C a l v i n o , faam uso de termos como "permisso" e "concesso ao d i s c u t i r o governo providencial de Deus do pecado e do mal6 .Em v ir tude de seu determinismo divino que a tudo abrange, t o d a v i a , ns po demos justamente supor que e l e s querem d iz e ro que Palmer corajosamente chamou

2 CALVINO,J o o .As Institutas ou 7 tatado da Religio Crist. Neste c o n t e x t o ,C a l v i n o d i z : p e l of r e i o de s u ap r o v i d n c i a , Deus verga t o d o so se v e n t o sp ara qualquer p a r t e que o q u e i r a . ( p .2 1 0 ) . 5 I b i d .p . 209-10
The Five Points o f Calvinism.

4 PALMER, Edwin H . p .1 0 1 ,1 0 3 .

Grand Rapids B a k e r , 197 2 .

5 HELM, P a u l , The Providence o/Cod. Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r V a r s i t yP r e s s , 199 4 . p -2 2 . 6 I b i d .p .1 0 1 . Helm, como a maioria dos c a l v i n i s t a s , no consegue s e convencer de d i z e r que Deus causou a Queda da humanidade com s u a st e r r v e i s con s e q n c i a s .E l ed i z apenas que Deus a p e r m i t i u .I s t o parece i n c o n s i s t e n t e com sua afirmao a n t e r i o r de que t o d o so s meandros e contornos de cada pensamento e d e s e j o so c o n t r o l a d o s por D e u s ,e com sua i n s i s t n c i ag e r a l na p r o v i d n c i am e t i c u l o s a .

153

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


de "permisso e f i c a z " . Em outras p a l a v r a s , Deus no meramente olha para e permite 0 pecado e o mal, mas os p l a n e j a , os guia e os d i r e c i o n a , indiretamente levando-os a acontecer; Deus os torna c e r t o s , pois e l e quer que e l e s aconteam em v i r t u d e de algum bem maior e , no f i n a l das contas, para sua prpria g l r i a .Aqui o contraponto para a explicao arminiana da soberania de Deus e providncia ser a interpretao c a l v i n i s t a , conforme expressa por P a l m e r . Preordenao [sinnimo de soberania e providncia] s i g n i f i c a o plano sobera no de Deus, por meio do qual E l e decide tudo o que i r acontecer em todo o univer s o . Nada neste mundo acontece por acaso. Deus e s t por t r s de todas as c o i s a s .E l e decide e f a zcom que todas as coisas que esto por a c on tecer, de f a t o , aconteam [ . . . ] E l e preordenou tudo [ . . . ]At mesmo o pecado7 . Esta a viso de soberania e providncia qualArmnio se opunha-, e l eno s e opunha doutrina da soberania e providncia de Deus que, e v i t a transformar Deus no autor do pecado e do mal. Para os arminianos, a t p i c aviso c a l v i n i s t a no pode deixar de e v i t a rf a z e r de Deus o autor do mal e do pecado -por conseqncia l g i c a e necessria - se no por franca admisso! Os arminianos c l s s i c o s acreditam na soberania e providncia de Deus sobre a h i s t r i a humana. Estas no so doutrinas estranhas ou desconhecidas do arminianis mo; muitos autores arminianos, comeando com o prprio Armnio, as enfatizaram e explicaram com riqueza de d e t a l h e s .C a l v i n i s t a s imparciais devem reconhecer que os arminianos, certamente, esto preocupados em e x p l i c a r e defender a soberania de Deus (mesmo se os c a l v i n i s t a s no puderem concordar com a explicao arminiana).
A viso de Armnio da Soberania e Providncia de Deus

A prpria teolo gia de Armnio claramente ensina que Deus tem o d i r e i t oeo poder para descartar sua c r i a o , incluindo suas c r i a t u r a s , de qualquer maneira que e l e achar adequada. O telogo holands no permitiu nenhuma limitao inerente de Deus pela c r i a o , mas apenas pelo prprio c a rter de Deus, que amor e j u s t i a . 1 "Deus pode, de f a t o ,f a z e r o que lhe aprouver com o que s e u ; mas E le no pode 7 PALMER, o p . c i t . ,p .2 5 .

154

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


desejar f a z e r com o que seu aquilo que e l e no pode legitimamente f a z e r , pois Sua vontade est c i r c u n s c r i t a aos l i m i t e s da j u s t i a " 8 jNesta questo, Armnio no estava afirmando que Deus est limitado pela j u s t i a humana; Armnio no acreditava que Deus e s t i v e s s e moralmente comprometido com noes humanas de j u s t i a .T o d a v i a , e l e ,s im, acreditava que a j u s t i a de Deus no pode s e r to estranha ao melhor de nossos entendimentos de j u s t i a , principalmente conforme transmitidas na Palav ra de Deus, que a j u s t i ae s t e j a desprovida de s i g n i f i c a d o . Porta n t o , embora Deus t e nha o d i r e i t o e o poder de f a z e r o que lhe aprouver com qualquer c r i a t u r a ,o c arter de Deus como amor e j u s t i a supremos tornam certos atos de Deus i nconce b v e i s . Entre est es e s t a r i a a preordenao do pecado e do mal. Esta a nica grande pre ocupao de Armnio; e l e concordava com as p r i n c i p a i si d e i a s ge r a i s da doutrina agostiniana da providncia de Deus conforme expressa em Lutero e C a l v i n o , mas e l e tinha que opor-se ao determinismo divino em providncia meticulosa, na medida em que e l e inevitavelmente desgua em Deus como sendo o autor do pecado. Para a grande surpresa de muitos arminianos, para no d i z e r nada dos c a l v i n i s t a s , Armnio afirmava uma f o r t e doutrina da soberania providencial de Deus. Para e l e , Deus a causa de tud o , exceto do mal, que e l e apenas permite9 .E qualquer coisa que acontece, incluindo o mal, deve ser permitido por Deus; e l e no pode acontecer se Deus no o permitir1 0 .Deus tem a habilidade de impedir qualquer coisa de a contecer, mas para preservar a liberdade humana e l e permite o pecado e o mal sem os aprovar1 1 .Armnio d i s s e , acerca da providncia de Deus: " E l a conserva, r e 8 ARMINIUS, James. F r i e n d l y Conference w i th M r .F r a n c i sJ u n i u s , "i n SEL L , Alan P .F . The Great Debate: Calvinism. Arminianism and Salvation. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 8 2 . p .1 3 . 9 ARMINIUS. AD e c l a r a t i o no ft h e Sentiments o fArminius ,Works. v .I ,p .6 5 8 .

1 0 ARMINIUS. An Examination o fD r .P e r k i n s sPamphlet on P r e d e s t i n a t i o n " , Works, v .3 ,p .3 6 9 , 1 1 I d . AL e t t e rAddressedt oH i p p o l y t u sA C o l l b u s , , Works. v .2 ,p. 6 9 7 8 . Novamente, importante r e s s a l t a rque a l i b e r d a d e humana no o p r i n c i p a lf i m ou p r o p s i t o de Deus ao c r i a ro s humanos ou ao d a r l h e s a gra ap r e v e n i e n t e .A n t e s , al i b e r d a d en e c e s s r i a p a ra um p r o p s i t o maior de relacionamento amvel, de acordo com at e o l o g i a arminiana o relacionamento que no p a r t i l h a d ol i v r e m e n t e por ambas a s( t o d a s )p a r t e s no pode s e r verdadeiramente amoroso ou p e s s o a l .

155

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


g u l a , governa e d i r i g e todas as c o i s a s , e nada no mundo acontece fortuitamente ou por acaso"1 2 .E l e elucidou i s t o para mostrar a diferena entre a sua prpria viso [ d a soberania] e a do calvinismo: "Nada f e i t o sem a ordenao [ou designao] de Deus": Se o s i g n i f i c a d o da palavra "ordenao" f o r que "Deus designa coisas de quaisquer sortes para que sejam f e i t a s " , este modo de enunciao errneo, e tem como conseqncia Deus como o autor do pecado. Mas se o s i g n i f i c a d of o r que "tudo o que f e i t o , Deus or dena t a l coisa para uma f i n a l i d a d e boa", ento neste caso o termo, da forma como concebido, est correto1 3 . Em outras p a l a v r a s , tudo o que acontece, incluindo o pecado ( e x . a Queda de Ado), , no mnimo, permitido por Deus, mas se f o r de f a t o mal, e no apenas mal em um entendimento errneo, t a l no tem autorizao ou autoria em Deus. Deus o permite "intencionalmente e de boa vontade", mas no efetivamente. Alm do mais, Deus controla (ordena, designa, l i m i t a ,d i r i g e )no sentido de que e l eo l e v a a um bom f i m . "Deus sabe como e x t r a i ra l u z de sua prpria g l r i a ; e favorecer suas c r i a t u r a s ;a p a r t i rdas t re v a s e da perversidade do pecado"1 4 .Porta n t o , para Armnio, a providn c i a governante abrangente e a t i v a sem ser toda-controladora ou onica u s a l . A explicao de Armnio da providncia divi na d i f i c i l m e n t e poderia s e r mais elevada ou mais f o r t e sem s e ri d ntica ao determinismo divino c a l v i n i s t a . Para e l e , Deus e s t intimamente envolvido em tudo o que acontece sem s e r o autor do pecado e do mal ou sem v i o l a r a liberdade moral dos seres humanos. Ao diplomata Hippolytus A .C o l l i b u s ,e l e escreveu: Eu mais que solicitamente e v i t o duas causas de ofensa; que Deus no s e j a proposto como o autor do pecado e que a liberdade da vontade humana no s e j a t i r a d a . Estes so dois pontos que, se algum souber como e v i t a r , no e x i s t i r uma nica ao que e u , neste caso, mais que felizmente atribua Providncia de Deus, com a condio de que uma j u s t a considerao s e j a dada supremacia divina1 5 . ! 2 1 3 1 4 1 5 I d . AD e c l a r a t i o no ft h e Sentiments ,Works. v .1 ,p .6 5 7 . I b i d .p .7 0 5 . I d . The P u b l i cD i s p u t a t i o n so fJames Arminius ,Works. v .2 ,p .1 7 2 . I d . AL e t t e rAddressed t oH i p p o l y t u sA C o l l i b u s ,Works, v . 2 ,p .6 9 7 8 .

'56

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de D e.:


Armnio f i c o u pasmo com a acusao de que e l e tinha uma opinio i n f e r i o rem relao providncia de Deus, pois e l e no mediu esforos para a f i r m l a .E l ea t mesmo chegou a d i z e r que todo ato humano, incluindo o pecado, impossvel sem a cooperao de Deus! I s t of a z simplesmente parte da cooperao d i v i n a , e Armnio no estava disposto a considerar Deus um espectador.|suas nicas duas excees para o controle providenci al de Deus foram afirmadas em sua c a r t a para Hippolytus A . Coilibus - que Deus no causa o pecado e que a liberdade humana { d e cometer o pecado livreme nte) no p r i v a d a .) Na mesma c a r t ae l e opinou que a acusao surgiu a p a r t i r de sua negao de que a queda de Ado f o if e i t anecessria por qual quer decreto de Deus. E ,e n t r e t a n t o ,e l e chegou a t mesmo ao ponto de afirmar que Ado pecou "infa l i v e l m e n t e "( i n e v i t a v e l m e n t e ? ) , ainda que no "necessariamente". ^Em outras p a l a v r a s , de acordo com Armnio, a queda de Ado no f o iuma surpresa ou choque para Deus. Deus sabia que e l a aconteceria . Mas nenhuma necessidade f o i imposta sobre Ado para que e l e pecasse. Para Armnio, a explicao c a l v i n i s t a convencionai de que Ado pecou porque Deus r e t i r o u sua graa moralmente sustentadora e poder de Ado eqivale a afirmar que Ado pecou por necessidade. Armnio no poderia suportar i s t o , pois mancha o ca rter de Deus.) Que Armnio possua uma viso elevada da soberania de Deus e no caiu no modo d e s t a de pensar acerca da providncia, e st provado por sua descrio de cooperao d i v i n a . De acordo com e l a , Deus no permite o pecado como especta d o r ; Deus jamais est na posio de espectador. An t e s , Deus no apenas permite o pecado e o mal i ntencional e desejosamente, embora no aprovada ou eficazmente, mas e l e coopera com a c r i a t u r ano pecar sem se manchar pela culpa do pecado. Deus tanto permite quanto e f e t i v a um ato pecaminoso, t a l como a rebelio de Ado, p ois nenhuma c r i a t u r a pode a g i r independente do a u x l i o de Deus. Em inmeros de seus e s c r i t o s , Armnio explicou minuciosamente a cooperao d i v i n a , que sem dvida o aspecto mais s u t i l de sua doutrina de soberania e providncia. Para e l e , Deus a primeira causa de tudo o que acontece; mesmo um ato pecaminoso no pode ocor r e rsem Deus como sua primeira causa, pois as c r i a t u r a s no possuem habilidade de a g i r sem seu C r i a d o r , que a causa suprema da e x i s t n c i ad e l e s .P o r t a n t o , mesmo o pecado ex ige a Cooperao
Divina,

que necessria para produzir todo a t o , pois

157

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


absolutamente nada pode t e r quaiquer entidade exceto a p a r t i r do Primeiro e P r i n c i pal S e r ; que imediatamente produz e s ta ent idade. A Cooperao de Deus no seu i n f l u x o imediato para dentro de uma
causa

secundria ou i n f e r i o r , mas uma ao


efeito

de Deus fluindo [ injluens] imediatamente para o t e[ simul] por Deus e a criat ura1 6 .)

da causa, de maneira que o

mesmo e f e i t oem uma e na mesma ao i n t e i r apossa se rproduzido simultaneamen Armnio afirmou que quando Deus permite um a t o , Deus jamais nega a co operao a uma c r i a t u r ar a c ionai e l i v r e , pois i s t os e r i ac o n t r a d i t r i o . Em outras p a l a v r a s , uma vez que Deus decide permitir um a t o , mesmo um ato pecaminoso, e l e no pode consistentemente r e t e r o poder de comet-lo. Todavia, no caso de atos pecaminosos e malvolos, como o mesmo evento produzido tanto por Deus como pelo s e r humano, a culpa do pecado no t r a n s f e r i d a para Deus, pois Deus quem efetua o a t o , mas apenas no sentido de que e l e quem permite o prprio pecado1 7 . por i s t o que a E s c r i t u r a , s v e z e s ,a t r i b u i ms aes a Deus; pois Deus coopera com e l a s . Deus coopera com os pecadores que as cometem. Mas i s s o no quer d i z e r que Deus a causa e f i c a z delas ou que e l e as d e s e j a , exceto de acordo com sua "vontade conseqente". Deus as permite e coopera com e l a s de maneira no desejosa, no i n t u i t o de conservar a liberdade dos pecadores, sem a qual este s no seriam respons v e i s e pessoas arrependidas no entrariam em um relacionamento verdadeiramente amoroso e pessoal com Deus. Uma distin o entre os dois modos da vontade de Deus absolutamente cru c i a l para Armnio e seus seguidores; as vontades antecedentes e conseqentes de Deus. A primeira possui p r i o r i d a d e ; a segunda e x i s t e porque Deus relutantemente permite a desero humana a fim de conservar e proteger a integridade da c r i a t u r a . Em sua vontade antecedente, "Deus julgou que era competncia de Sua suprema bondade onipotente preferencialmente produzir o bem a p a r t i r de males a no per m i t i r que os males aconteam" 8 .Avontade de Deus antecede o prprio pecado; e l a antecede a Queda e a razo por que a Queda pode a contecer. Em sua vontade con1 6 1 7 1 8 I d . P u b l i cD s p u t a t i o n s ,Works .v .2 ,p .1 8 3 . I d . Examnarion o fD r .P e r k i n s s Pamphlet, Works, v .3 ,p .4 1 5 . I b i d .p .4 0 8 .

158

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


sequente Deus coopera com o pecador no pecado aps e como uma conseqncia da l i v r e deciso do pecador de pecar (com a permisso de Deus). O pecado, ento, no e s t dentro da vontade de Deus da mesma maneira; e l e est apenas dentro da vontade antecedente de Deus na medida em que Deus determina per mitir o peca do dentro de sua c r i a o . O pecado est apenas dentro da vontade, consequente mente na medida em que e l e necessrio para preservar a liberdade e r e a l i z a r um bem maior. Armnio tambm u t i l i z o u esta distino para e x p l i c a r por que nem todos so s a l v o s . "Deus deseja seriamente que todos os homens sejam s a l v o s ;e n t r e t a n t o , compelido pela maldade obstinada e i n c o r r i g v e l de a l guns, El e determina que e s t e s naufraguem na f , quer d i z e r , que sejam condenados"1 9 .P o r t a n t o , ainda que Deus no aprove o pecado, o pecado no f r u s t r a a vontade de Deus. Deus, em sua vontade antecedente, determina permitir o pecado e consequentemente determina p e r m i tir que pecadores no arrependidos sejam condenados. Armnio aparentemente presumiu uma vontade de Deus p e r f e i t a ou i d e a l como parte da vontade antecedente de Deus, na qual ningum jamais p e c a r i a , mas e l e acreditava em uma "vontade abrandada" de Deus em relao s c r i a t u r a s hu manas, que i n c l u i uma autolimitao divi na pelo bem da integridade dos mesmos como seres l i v r e s . A entrada do pecado no mundo, permitida e apoiada por Deus sem aprovao, e x i g e , ap r i o r i , uma autolimitao de Deus. Mas e sta autolimitao no s i g n i f i c a que Deus passa a no se envolver ou que s e j a um mero espe ctador, esfregando suas mos p a t t i c a e ansiosamente em relao desobedincia de suas c r i a t u r a s . Deus sabe o que est fazendo.' Por amor e l er e s p e i t a a liberdade de suas c r i a t u r a s pelo bem de um relacionamento genuno. Por j u s t i ae l e no coage ou pre determina suas aes. Como resultado desta autolimitao d i v i n a e a conseqente queda da c r i a o , Deus tem de a g i r de maneira d i f e r e n t e da que e l e gostaria de t e r a g i d o , caso a humanidade no se apostatasse. TUdo i s t oapenas p o s s v e l em v i r t u de do soberano abrandamento de Deus de sua p e r f e i t a vontade, que parte de sua vontade antecedente - a parte que no f a z como quer porque o pecado intervm2 0 j 1 9 20
Arminius

I b i d .p .4 3 0 1 , V e r William Gene W i t t ,C r e a t i o n , Redemption and Grace in the Theoogy of Jacobus ( I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f No t r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .4 94-

"59

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


A acusao de que Armnio negava a soberania de Deus ou que, de qualquer forma, a diminua impossvel de s u s t e n t a r .E l e possua uma elevada viso da provi dncia de Deus. Seria impossvel manter uma viso mais elevada ou mais f o r t e sem c a i r no determinismo d i v i n o . De acordo com Armnio, tudo governado pelos de cretos eternos de Deus, embora no i g u a i s , e nada, de modo algum, pode acontecer sem a permisso e cooperao de Deus. O domnio de Deus abrangente, ainda que algumas c o i s a s ,t a i s como o pecado e a condenao, aconteam dentro deste domo mal, e e l e os f a z se encaixarem em seu plano g e r a l para a h i s t r i a .
A Soberania e Providncia de Deus no Arminianismo ps-Armnio

n i o , que Deus apenas permite e no aprova. Deus pode e , de f a t o ,l i m i t a o pecado e :

S im o E p iscp io.

Os telogos arminianos aps Armnio seguiram sua l i d e

rana no que d i z respeito s doutrinas da soberania e providncia d i v i n a . A maior preocupao deles sempre f o i proteger o c a r t e r de Deus de qualquer insinuao de autor ia do pecado ou do mal. Mas juntamente com i s s oe l e s promoveram um f o r t e apreo pelo domnio todo-abrangente de Deus sobre a c r i a o , que se estende muito alm da mera conservao (sust entao) para o governo. Episcpio , herdei r o de Armnio, ecoou o horror de seu mentor de qualquer doutrina de providncia 5 0 6 ) ,a c e r c a da a u t o l i m i t a o de Deus e da vontade abrandada .O tratamento de W i t t da d o u t r i n a da p r o v i d n c i as u p e r i o r ao de R i char dM u l l e r em God. Creation and Providence in the Thought of Jacobus Arminius (Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 9 1 ) .O l t i m ot e n t ad i s t o r c e r av e r d a d e i r af i g u r a do pensamento de Armnio. Por exemplo, M u l l e rs ug e r e que Armnio abandonou a crena na o n i potncia d i v i n a em d i r e oa u t o l i m i t a od i v i n a sob a i n f l u n c i a dos primrdios da cosmologia moderna (God. Creation. and Providence, p .2 4 0 ) . Mas eu no v e j ot a l abandono ou i n f l u n c i a em Armni o! A opo de Armnio por uma a u t o l i m i t a od i v i n a no abrandamento da vontade de Deus no apres e n t a nenhuma l i m i t a o o n i pot nciade Deus. Deus simplesmente escolhe u no u t i l i z a rt o do o poder que e l e tem ou que p oderi au s a r .P a r aA r m n io, Deus sempre permanece o n ipoten te no s e n t i d o mais r a d i c a lp o s s v e l dentro de urna e s t r u t u r a de r e f e r n c i a metafisicamente r e a l i s t a( e x . o poder de Deus condicionado por seu c a r t e r ) . Tambm, a aparente crena de Armnio na a u t o l i m i t a os u r g i u de sua obsesso com o c a r t e r de Deus como amor e j u s t i a , que oriundo da r e v e l a od i v i n a em J e s u sC r i s t o e na E s c r i t u r a , e no de i n f l u n c i a sc u l t u r a i s modernas p r e c o c e s .

160

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


que f i z e s s e Deus parecer s e r o autor do pecado. Dos c a l v i n i s t a sr g i d o se l e escreveu que e l e s tornam Deus t o l oe i n j u s t o ,e" o verdadeiro e adequado autor do pecado", pois i s t onecessariamente sugere do rprobo que Deus "fatalmente o destinou a e s t e eterno mal"2 ! .Por outro l a d o , Episcpio, como Armnio, afirmou que Deus governa ed i r i g e todas as aes humanas e todos os eventos na criao2 2 .Episcpio isentou apehas uma c l a s s e de aes da ordenao e causao d i r e t a e imediata de Deus: "No que tange desobedincia ou pecados, embora e l e odeie i s s o com a maior das aver s e s ,e n t r e t a n t o , de f a t o , conscientemente e de boa vontade os permite ou os supor t a ,e n t r e t a n t o , no com tamanha permisso [ q u e j a desobedincia no possa exceto a c o n t e c e r . . .i s t os i g n i f i c aque Deus s e r i acompletamente o autor do pecado2 5 .E l eq uis d i z e r que Deus determinada e propositadamente permite o pecado, mas no o ca usa, mesmo ao r e t i r a rgraa s u f i c i e n t ee poder para e v i t a rp e c a r .A elevadaviso de Episc pio da soberania de Deus bem expressa na deciarao: "No h , portanto, nada que acontea em nenhum lugar do mundo i n t e i r o de maneira imprudente ou por acaso, quer d i z e r ,que Deus no s a i b a , no considere ou que e l es e j aum mero espectador" 2 4 . Episcpio concordou com Armnio que Deus coopera com a vontade da c r i a tu ra l i v r ee ra cional sem impor qualquer necessidade sobre a c r i a t u r a de f a z e r o bem ou maPTtoeus concede o dom do l i v r e a r b t r i osobre as pessoas e o controla ao c r i a r l i m i t e s acerca do que e l e pode f a z e r 2 6 (Em outras p a l a v r a s , para Episcpio e todos os verdadeiros arminianos, o l i v r e a r b t r i o nunca autnomo ou absoluto. (Que os arminianos acreditam que o l i v r e a r b t r i os e j a assim outro mito que encontramos com f r e q u n c i a l ) Deus r e s t r i n g eo l i v r e a r b t r i o , somente a liberdade de Deus abso l u t a 2 7 .O l i v r e a r b t r i ohumano sempre l i v r e a r b t r i odentro de ce r t a s condies, e l e
21

EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith o f Those Called Arminians. London: Heart &B i b l e ,1 6 8 4 .p .1 0 4 . 22 23 24 25 26 27 i b i d . i b i d .p .1 0 9 . I b i d .p .1 1 5 . I b i d .p .1 1 4 -5 . ' I b i d .p .1 1 0 . ARMINIUS, P u b l i cD i s p u t a t i o n s ,Works. v .2 ,p .1 9 0 .

161

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


e x i s t e e exercitado dentro de um contexto r e s t r i t i v o , e a limitao dele por Deus um f a t o rneste contexto. (Aparentemente Armnio e Episcpio acreditavam que Deus impede atos de l i v r e a r b t r i o que no poderiam ser direcionados para o bem. Mas Deus nunca d i r i g e a vontade para o mal ou decreta aes ms: " E l e jamais decreta aes ms para que e l a s aconteam; nem e l eas aprova; nem as ama; nem e l ealguma vez j as propriamente outorgou ou as ordenou: muito menos de forma a caus-las ou as obteve, ou as i n c i t o u ou forou algum a ela s " 2 8 .) P h ilip L im b o rch . O remonstrante posterior P h i l i p Limborch pode t e r apostatado de Armnio e dos primeiros remonstrantes acerca da depravao t o t a l e da absoluta necessidade da graa restauradora para qualquer e x e r c c i o de uma boa vontade para com Deus, mas e l e concordou completamente com e l e s acerca da so berania e providncia d i v i n a . Limborch afirmou a preservao de Deus da natureza, a cooperao com todo evento e governo de todas as c o i s a s : O governo de providncia aquele ato poderoso de Deus pelo qua! e l e admi n i s t r a e descarta todas as coisas com a mais elevada sabedoria, de forma que venha da melhor forma atender ao avano de sua g l r i a e ao bem e s t a r eterno da humani dade. Este governo se estende a todas as coisas de maneira que no h nada em todo o unive rso, exceto o que e s t sob seu controle de providncia2 9 . Limborch argumentou que Deus l i m i t a tanto a s i mesmo como aos seres hu manos, de maneira que sua prpria vontade exercida em relao ao l i v r e a r b t r i o humano, e o ltimo incapaz de f a z e r qualquer coisa exceto o que permitido por Deus e que possa ser direcionado para o bem. A cooperao de Deus necessria para todas as decises e aes das c r i a t u r a s . Deus no o autor de quaisquer aes ms, mas sempre o autor de boas aes, na medida em que e l e confere aos huma nos a habilidade de f a z l a s . No g e r a l , a soberania de Deus s i g n i f i c a que nenhuma pessoa pode atuar parte da permisso e assi s t n c i a concordante de Deus: ' ' I n d u bitavelmente um homem no pode sequer conceber em sua mente, muito menos 28 EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith o f Those Caed Arminians. London; Heart &B i b l e ,1 6 8 4 .p .1 1 0 . 29 LIMBORCH P h i l i p . A Complete System, London: John D a r b y ,1 7 1 3 .p .1 4 9 .
or, Body of Divinity,

t r a d .W i ll iam J o n e s .

162

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


e l e pode executar suas prprias aes a menos que pelo conhecimento, permisso ea s s ist ncia de Deus", mas "ns exortamos... que Deus no induz e predetermina os homens a todas as aes, mesmo aquelas que so ms, que temos certeza que a [ E s c r i t u r a ] no permitir [ j a m a i s ] " 3 ] ! / Assim como Armnio, Episcpio e Limborch mantiveram uma elevada e s l i d a doutrina da soberania e providncia de Deus. E l es apenas isentaram os decretos de Deus e a ao d i r e t a (causao) de atos pecaminosos. Embora e l e s no tenham discutido calamidades, podemos seguramente presumir que e l e s as considerariam parte do governo providencial de Deus. Os arminianos posteriores que comea riam a questionar i s t o e a ampliar o escopo da vontade conseqente de Deus para i n c l u i r muitos desastres naturais juntamente com aes pecaminosas e imorais das pessoas. Mesmo os atos pecaminosos ( e calamidades), e n t r e t a n t o , no escapam ao governo de Deus, embora e l e s sejam uma categoria d i f e r e n t e das boas aes. Atos pecaminosos e malvolos jamais so planejados ou decretados por Deus; Deus ape nas decreta p e r m i t i l o s . Deus nunca os i n s t i g a ou os torna certos ( e x . ao r e t i r a ra graa necessria para e v i t l o s ) . No h sequer um impulso secreto de Deus para o mal, nem um Deus oculto que manipula as pessoas para que pequem.; No entanto, as decises e aes ms esto c i r c u n s c r i t a s por Deus de maneira que e l a s se encaixem em seus propsi tos; e e l e as direciona para uma f i n a l i d a d e boa que e l e tinha em mente para a c r i a o .Ee l a s no podem acontecer sem a permisso e a cooperao de Deus. O motivo pelo qual Deus permite e coopera com e l a s para preservar a liberdade humana ( e , consequentemente, a integridade da realidade pessoal) e para e x t r a i r o bem a p a r t i rd e l a s . Esta f o r t e crena na soberania divina anula completa mente a impresso de que os arminianos acreditam apenas na providncia g e r a l (preservao, sustentao da c r i a o ) e no na providncia e s p e c i a l ou que e l e s no acreditam na soberania d i v i n a .
Joo Wesley

Joo Wesley no escreveu muito acerca da doutrina da provi

d n c i a , mas e l e claramente acreditava na soberania de Deus, mas r e j e i t a v aqualquer i d e i a de um determinismo divino f i x oou de outra s o r t e .E l e defendeu o l i v r e a r b t r i o contra o calvinismo de sua poca e cuidadosamente o equilibrou com a soberania 30 i b i d .p .1 6 0 ,1 6 2 .

163

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


d i v i n a . Para e l e , "a soberania de Deus manifesta por intermdio do l i v r e a r b f t r i o , no minimizado por e l a " 3 1 .Wesley no era um f i l s o f o , embora e l e soubesse f i l o s o f i a e nem um telogo s i s t e m t i c o ; seu foco estava em pregar e comentar acerca da E s c r i t u r a em vez de r e s o lver todo dilema dou t r i n r i o . A doutrina da providncia assumiu um papel secundrio em seus argumentos contra a predestinao incon d i c i o n a l . Todavia, seus sermes "Sobre a Providncia Divina" e "Sobre a Soberania de Deus" incluram evidentes aprovaes de ensinamentos c r i s t o s clss i c o s acerca da preservao, cooperao e governo de Deus de toda parte da c r i a o .E l e negou uma mera providncia g e r a l , que estava ganhando popularidade entre os d e s t a s , excluso da providencia detalhada e p a r t i c u l a r .E l e chamou e s taviso de "insensatez autocontraditria 3 2e desafiou seus ouvintes e l e i t o r e sa Ou, port anto, permitir a providncia p a r t i c u l a r , ou no f i n g i r a c r e d i t a r em providencia nenhuma. Se voc no acredit a que o Go vernador do mundo governa todas as coisas n e l e , pequenas e gran d e s ; o fogo e o g r a n i z o ; a neve e o va p o r , vento e tempestade, e que cumpra sua p a l a v r a ; que e l e rege reinos e c i d a d e s ,f r o t a see x r c i t o s , e todos os indivduos dos quais esto compostos ( e ,e n t r e t a n t o , sem f o r a r as vontades dos homens ou tornar necessrias quaisquer de suas a e s ) ; no simule a c r e d i t a r que e l e governa coisa alguma3 3 . / Mas Wesley acrescentou que o l i v r e a r b t r i ono nenhuma diminuio da so berania de Deus, poder ou governo p r o v i d e n c i a l ;a n t e s ,e l e est enquadrado dentro de t a i scategorias medida que Deus o permite e o delimita para seus prprios bons d esgnios. De acordo com Wesley, t o d a v i a , o pecado no pode ser a tribudo preor -

3 1 WESLEY, J o h n ,i n ODEN, Thomas C.John R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p .2 6 7 . 32

Wesleys Scriptuml Christianity.

Grand

WESLEY, J o h n . On D i v i n e Providence ,i n ODEN, Thomas C . John Scriptural Christianity, p .1 1 6 .

Wesley's

33 WESLEY, J o h n . An Estim ate o ft h e Manners o ft h eP r e s e n t Times ,i n ODEN, Thomas C. John Wesleys Scriptural Christianity. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p .1 1 6 .

164 J

A Teclogia Arminiana Nega a Soberania be Deus


denaao de Deus ou mesmo a impulsos s e c r e t o s , ainda que Deus somente permita o mal que abre o caminho para um bem maior3 4 .)
A Soberania e Providncia de Deus no Arminianismo do sculo XIX

Os p r i n c i p a i s telogos arminianos do sculoXIX repetiram a t e o l o g i a de Armnio da soberania e providncia de Deus, ao passo que acrescentaram seus p rprios pontos dev i s t aae l a .Contudo, mesmo e nt r ee s t e s telogos m e t o d i s t a s , que muitos supem que criaram uma ponte e n t r e o arminianismo p r i m i t i v oe a t e o l o g i al i b e r a l do sculo XX, o governo soberano de Deus da natureza e h i s t r i apermanece i n t a c t oe ,mesmo em algu mas r e a s , mais aprofundado. Ningum pode l e r Richard Watson, William Burton Pop e , Thomas Summers ou John Mileysem reconhecer a f i d e l i d a d edelesno comprometimen t o com a preser vao, cooperao e governo soberano de Deus do u n i v e r s o ,i n c l uindo a s questes humanas. Ao mesmo tempo, e l e stodos consideraram avi soc a l v i n i s t acon vencional seriamente errneaao tornarDeus o autordo pecado edo m al, ao e l e v a ra so berania ao c o n trole e x a u s t i v o , diminuindo a lib er d a d e humana ao ponto de d i s s i p a o .
Richard Watson. De acordo com Watson, "Que a soberania de Deus uma

doutrina b b l i c a ningum pode negar; mas i s s o no quer d i z e r que as noes que os homens gostam de formar a p a r t i r dela devam ser recebidas como b b l i c a s " 3 5 . ) E l e r e j e i t o u mais especificamente como no b b l i c a qualquer doutrina da soberania de Deus que r e s u l t e em tornar Deus o autor do pecado, pois i s s o incompatvel com a bondade de Deus3 6 .Ele reconheceu que a maioria dos c a l v i n i s t a s no a t r i b u io pecado causalidade de Deus, mas e l e tambm defendeu que a explicao deles da razo pela qualAdo caiu no jardim necessariamente i n c l u iou l e v a causalidade d i v i n a , mesmo que apenas indiretamente. Sua prpria posio era de que no h uma resposta para o motivo pelo qual Deus permitiu a Queda, exceto que Deus poderia

34 . 3 5 4 4 2 . 36

I b i d .p .1 1 5 . WATSON, R i c h a r d . I b i d .p .4 2 9 .
Theological Institutes.

New Y o r k : Lane & . S c o t t ,1 8 5 1 .v .2 ,p .

165

Teologia Arminiana [ Mitos E Realidades


t e rimpedido a queda, mas que decidiu que era melhor permi t i l a 3 7 , paramente, para Watson, a Queda no f o r a preordenada por Deus ou inclusa na vontade p e r f e i t a an tecedente de Deus, mas resultou da autodeterminao e autoafirmao do homem contra Deus, que f o ipermitida por Deus em sua vontade conseqente,; Watson contribuiu com duas i d e i a s relativamente novas ao f l u x o da t e o l o g i a arminiana, embora nem todos arminianos as tenham aprendido a p a r t i rd e l e . Primei r o ,e l econtendeu contra o que e l echamava de " t e o r i af i l o s f i c a "do l i v r e a r b t r i o , que agora e s t comumente conhecida como l i v r e a r b t r i oc o m p a t i b i l i s t a . Esta a i d e i a de l i v r e a r b t r i oadvogada e defendida porlonathan Edwards, mas suas r a z e spodem s e r encontradas, pelo menos, em pocas to antigas quanto as de Agostinho. A i d e i a que a vontade controlada por motivos, e os motivos so dados por algo externo ao s e r ,t a l como Deus. A maioria dos c a l v i n i s t a s , quando forados a e x p l i c a r porque as pessoas agem de c e r t a s formas ou escolhem c e r t a sc o i s a s , apela ao motivo mais f o r t e como explicao e ento acrescentam que os motivos no so autodeterminados, mas dados s pessoas por algum ou por a l g o . Nesta t e o r i a as pessoas so " l i v r e s " quando agem de acordo com seus d e s e j o s , quando fazem o que querem f a z e r ,mesmo quando no poderiam a g i r de maneira d i f e r e n t e . Este " l i v r e a r b t r i o compatvel com o determinismo. Watson o r e j e i t o u como incompatvel com a responsabilidade: " P o i s se a vontade , por tanto, absolutamente dependente de motivos, e os motivos surgem de circunstnciasi n c o n t r o l v e i s , assim, louvar ou culparuns aos outros um absurdo evidente e ,e n t r e t a n t o , todas as lnguas esto r e p l e t a s de t a i s termos"3 8 . , D e acordo com Watson, a vontade no mecanicamente controlada por motivos i n s t i l a dos por algo ou algum; a n t e s , a mente e a vontade so capazes de j u l g a ros motivos ed e c i d i r entre e l e s . Liberdade moral,e l e afirmava ,consiste emp e n s a r , r a c i o c i n a r , escolher e a g i r tendo por base o julgamentomental3 9 . Claramente, para Watson, o l i v r e a r b t r i os i g n i f i c as e r capaz de d i s c e r n i r e escolher entre motivos c o n f l i t a n t e s ; i s t oi n c l u i ser capaz de f a z e rd i f e r e n t e do que algum quer f a z e red i f e r e n t e do que algum f a z . Esta a essncia do l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o( i n c o m p a t i b i l i s t a ) . A primeira 37 38 39 I b i d .p .4 3 5. I b i d .p .4 4 0 1 . I b i d .p .4 4 2 .

166

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


contribuio de Watson f o ifornecer uma c r t i c ada doutrina c a l v i n i s t ado l i v r e a r b t r i o ( a "doutrina f i l o s f i c a " ) e recomendar sua a l t e r n a t i v a .J A segunda contribuio de Watson para a teologia arminiana f o i sua negao da atemporariedade de Deus ou a t e o r i a do "eterno agora" da eternidade de Deus. E l e tambm negou a imutabilidade d i v i n a . Nem todos os arminianos concordam com Watson acerca destas questes, mas e l e abriu a porta para desenvolvimentos poste r i o r e s dentro do arminianismo, t a lcomo o tesmo a b e r t o . Mais importante, t o d a v i a , e l elutou de maneira c r i a t i v ae construtiva com a questo do relacionamento de Deus com o tempo, em v i s t ada realidade do l i v r e a r b t r i oe as interaesdas c r i a t u r a scom Deus. At Watson, a maioria dos telogos arminianos, Armnio i n c l u s o , mantinham a interpretao agostiniana da eternidade de Deus, ou s e j a , no h durao do ser de Deus em ou atravs do tempo, ou no h sucesso r e a l de passado, presente e futuro em Deus. At mesmo para Armnio, a conscincia de Deus da criao t a lque todos os tempos esto simultaneamente ante os olhos de Deus. Watson no conseguia en xergar sentido n i s t o l u zdo l i v r e a r b t r i ohumano e sua habilidade de a f e t a ro conhe cimento de Deus ( e x .Deus prev decises e aes l i v r e s sem as c a u s a r ) .A maior preo cupao de Watson era proteger o l i v r e a r b t r i o a fim de proteger o ca r t e r (amor) e a responsabilidade humana. Para e l e , as doutrinas da imutabilidade e eternidade como um eterno agora eram especulativas e no b b l i c a s 4 0 . Tendo por base as n a r r a t i v a s b b l i c a si l ustrando como as c r i a t u r a sl i v r e se r acionais afetam Deus, Watson r e j e i t o u ai d e i a de que Deus no possa mudar de j e i t onenhum. De acordo com e l e , o conhe cimento de Deus do que p o s s v e l atemporal e no oriundo de eventos no mundo, ao passo que o conhecimento de Deus do que r e a l temporal e oriundo de eventos no mundo4 1 . . C ontudo, Deus soberano na medida em que e l e plenamente capaz de responder de maneira apropriada a tudo que os seres humanos (ou outras c r i a t u r a s ) fazem e de encaixar e st a s aes em seu plano e p r o p s i t o ; Deus tambm soberano na medida em que tudo o que acontece conhecido de antemo e permitido por E l e ;
W illia m B u rto n Pope.

William Burton Pope tambm protestou contra a dou

t r i n ac a l v i n i s t a da soberania de Deus como providncia meticulosa. T a lt e o l o g i a , 40 4 1 I b i d .v .2 ,p .4 0 0 1 . I b i d .p .4 0 2 4 .

167

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


e l e afirmou, l e v a inevitavelmente concluso que "Tdo da soberania ab sol u t a , inquestionvel e desptica de Deus"4 2 .E l e asseverou que o ensino Arminiano/Remonstrante acerca da soberania de Deus no apenas preserva o carter de Deus e a responsabilidade humana, mas tambm a f da i g r e j ap r i m i t i v a antes de Agostinho4 3 . Esse tambm , precisamente, o argumento f e i t o um sculo depois pelo telogo metodista Thomas C . Oden em
The TTansforming Power o f Grace

(O Poder Trans

formador da G r aa). Oden concorda plenamente com Pope, dizendo: " A Remonstrncia representou uma reapropriao substancial do consenso p a t r s t i c oo r i e n t a l p r-agostiniano''4 4 .Apesar de sua descrio um tanto spera e r e j e i o da doutrina c a l v i n i s t a da soberania. Pope no hesitou em afirmar e proclamar a superviso deta lhada e minuciosa de todos os eventos na natureza e h i s t r i a : Como Ele e s t presente em todos os lugares em Seu i n f i n i t o po d e r , toda re lao providencial deve ser minuciosa e e s p e c i a l : pensar o contrrio do controle divino das l e i sda natureza e das aes dos homens inconsistente com os primeiros p r i n c p i o s da do utrina. Esta a g l r i a do ensino e s c r i t u r s t i c o , que desconhece um cuidado divino g e r a l que no desencadeie os mais pormenorizados detalhes4 5 . Todavia, no bom e s t i l o arminiano, Pope observou que o governo providen c i a l de Deus da h i s t r i a necessariamente i n c l u io l i v r e a r b t r i o dos humanos. Seu argumento que o prprio conceito de providncia ou governo perde muito de seu s i g n i f i c a d o se os objetos de governo esto s u j e i t o s a um "governo i n f l e x v e l de uma alma que deve i n t e r p r e t a r seu destino"4 6 .A ntes, o verdadeiro governo busca g u i a r , persuadir e e n s i n a r , no c o n t r o l a r . "Por i s s o , a viso mais impressionante que pode s e r extradadesta doutrina considera-a como a orientao f a s t i d i o s a , mas segura, de 42 POPE, W i lliam B u t o n .A H u n t ,s / d a t a ,v .2 ,p .3 5 2 . 43 44 1 5 2 . I b i d ,p .3 5 7 . ODEN, Thomas C .
The Trartsforming Power o f Crace.N a s h v i l l e : Abingdon, Compedium of Christian Theology.

New Y o r k :P h i l l i p s '&

199 4 .p .

45 POPE, W i lliamB u t o n . H u n t ,s / d a t a ,v .1 ,p .4 4 4 . 46 I b i d .p .4 5 2 .

A Compediumo f ChristianTheology.

New Y o r k : P h i l l i p s & .

168

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


todas as c r i a t u r a s cujo estado ainda no est eternamente estabelecido a t a consu mao de seu destino como pr-designado por Deus"4 7 .
Thom as S u m m e rs e John M iley .

Thomas Summers eJohn Mileyjuntaram-se

a Watson e Pope na r e j e i o da soberania div i n a como controle ab soluto, ao passo que afirmaram uma elevada doutrina de providncia. De acordo com Miley (em ple na concordncia com Summers, que no pode s e r citado aqui devido a limitaes de e s p ao), "Uma t e o r i a de providncia que obrigatoriamente torna a ao moral impossvel ou f a z de Deus o agente determinante em todo o mal no pode t e rlugar em uma teolo giaverdadeira"4 8 , f vprovidncia de Deus no coero, mas iluminao e persuaso na es fera da liberdade moral. Contudo, e l a no l i m i t a d a , pois "Deus rege em todos os campos da natureza, e em seus pormenores assim como em suas magnitudes"4 9 .Para Miley e a maioria, se no tod o s , dos arminianos p o s t e r i o r e s , a forma fundamental de governar sobre as questes humanas por intermdio da persuaso, mas o poder persuasivo de Deus maior do que qualquer um das c r i a t u r a s .A i n f l u n c i a de Deus j a z diretamente sobre todo assunto, de maneira que nada pode acontecer sem s e r impulsionado ou atrado por Deus para o bem. E n t r e t a n t o , as c r i a t u r a sl i v r e se racionais tm o poder de r e s i s t i r i n f l u n c i ade Deus. Este poder f o idado a e l a s pelo prprio Deus)A teologia de Miley presume uma autolimitao de Deus pelo bem da liberdade humana. Contra a p r i n c i p a lt e o r i aa l t e r n a t i v a da sobe rania d i v i n a ,e l e escreveu: Se a agncia de providncia deve ser abs oluta, a t mesmo nas e sfer as morais er e l i g i o s a s , no pode e x i s t i r aproximao em direo a uma t e o d i c i a . Todo mal, f s i c o e moral, deve ser atr ibudo diretamente a Deus. O homem tambm no pode t e r nenhuma agncia pessoal ou responsvel. P ois o bem e o mal so apenas os sditos passivos de uma providncia absoluta. l u z da ra z o , conscincia e E s c r i t u r a , no e x i s t et a lprovidncia sobre o homem5 0 . 47 I b i d .p p .4 5 2 3 .

48 MILEY,J o h n .Systematic Theoogy. 198 3 ,r e i m p r e s s o . Peabody,M a s s . :Hen drickson, 1 9 8 9 .v .1 ,p .3 2 9 . 49 I b i d .p .3 0 9 .

50

Ibid. p.330. 169

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


A exposio da t e o l o g i a arminiana neste c a p t u l oa t o momento j de v e r i as e r s u f i c i e n t e para r e f u t a r as alegaes dos c r t i c o s de que o arminianismo carece de qual querdoutrina de soberania d i v i n aou que r e j e i t aa providncia e s p e c i a lde Deus em f a v o r de uma providnciag e r a l de preservao e conservao apenas. A p a r t i rde Armnio, os arminianos de corao, em oposio aos arminianos que sedesviaram parao desmo ou t e o l o g i al i b e r a lp o s t e r i o r , compromissadamente abraaram e promoveram a cooperao e governo de Deus, a t mesmo nos detalhes da h i s t r i a . Mas e l e sbuscaram desenvolver um conceitode soberania de Deus que e v i t a r i af a z e rde Deus o autordo pecado edo m a l , algo que e l e sacreditavam que o calvinismono podia f a z e r . | l s t onecessariamente envol veu a i d e i ada autolimitao v o l u n t r i a de Deus em relao c r i a o pelo bem da l i b e r dade humana. E l e s acreditavam que t a lnoo no deprecia a superviso soberana de Deus das decises e aes humanas; des t e modo, Deus ca p a z , em seu plano e prop s i t o ,de f a z e rtudo t r a b a l h a rparao bem. Acima de t u d o ,e s t e sarminianos afirmaram que nada pode acontecer p ar t e da permisso de Deus. Deus suficientemente poderoso para impedir qualquer coisade a c o n t e c e r , mas e l enem sempre exerce esse p o d e r ,p o i s , ao f a z l o ,i s s op r i v a r i a suas c r i a t u r a sl i v r e se r a c i o n a i s ,c r i a d a s sua imagem, de sua r e a l i d a d ee l i b e r d a d ec a r a c t e r s t i c a s . Po p e , em e s p e c i a l , deixou c l a r o que e s t al i b e r d a d e b uma funo da e x p e r i n c i a humana, e l ano e x i s t i r da mesma forma na eternidade. J j ,
Arminianismo do sculo XX sobre a Soberania e Providncia

Thomas Oden.

Mas e os arminianos do sculo XX? Eles tambm acreditam e

ensinam uma elevada doutrina da soberania de Deus? Embora e l e no se i n t i t u l ea r miniano, a t e o l o g i a metodista de Oden segue o padro arminiano. No l i v r o The Ttansfo rm in g Power o f Grace

(O PoderTransformador da Graa) e l ee x p l i c acomo a liberdad e

humana no l i m i t a a soberania d i v i n a . A liberdade de d i z e r no a Deus concedida peloprprio Deus, mas incapaz de f r u s t r a ros planos e propsitos supremos de Deus. ^ Embora a liberdade temporria s e j acapaz de r e s i s t i r graa d i v i n a , o propsi t o de Deus na h i s t r i as e r , a longo prazo, r e a l i z a d o , mesmo s e , a curto prazo, f r u s trado pelo desafio humano. No uma limitao da soberania divina que Deus con cede e s ta liberdade temporria e f i n i t aaos homens, mas uma expresso da grandeza

170

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


da compaixo de Deus e de cuidado paternal e a l e g r i a em companheirismo. T l no l i m i t aa capacidade de Deus, mas permanece como uma l i v r eautorrestrio dada do r e a l mbito de a tividade de Deus dentro da e para a miservel h i s t r i a do pecado5 1 /
Henry. Thisessen.

O telogo evanglico Henry C . Thiessen t r i l h o u confiante

e corretamente o caminho do pensamento arminiano primitivo acerca da providn c i a , ainda que e l ee s t i v e s s e aparentemente inconsciente de que era um arminiano! E embora e l e (ou seu e d i t o r ) tenha chamado incorretamente o "arminianismo" de semipelagianismo sua s o t e r iologia era plenamente arminiana. Da providncia e l e escreveu que e l a a ativid ade contnua de Deus, pela qual El ef a z todos os eventos dos fenmenos f s i c o s , mentais e morais trabalharem para Seus propsitos; e que e s t e propsito no e s t nada aqum do plano o r i g i n a l de Deus na c r i a o . Para dei xar c l a r o , o mal entrou no universo, mas a e l e no permitido f r u s t r a r o propsito o r i g i n a l , benevolente e santo de Deus5 2 .
Ray D u n n in g .

O telogo nazareno H . Ray Dunning fortemente se ope so

berania determinista do calvinismo: Uma cosmoviso d e terminis ta, quer f i l o s f i c a ou t e o l g i c a ,e v i t a a questo [do m a l ] , mas abandona qualquer dimenso pessoal s i g n i f i c a n t e na relao de Deus com o mundo. Se os homens so peas q u e . . . o Soberano Mestre em Xadrez as move de forma u n i l a t e r a lea t e x c n t r i c a , o cart er pessoal da relao humano-divina efetivamente eliminado5 3 . Entreta nto, de acordo com Dunning, Deus exerce um "acompanhamento" de talhado sobre a c r i a o , no fazendo uso de controle d e terminis ta, mas persuaso poderosa e milagres casuais para v i r a r a mar da h i s t r i a em direo s suas f i n a l i dades desejadas. A nica coisa que Deus no coage o homem5 4 . 5 1 ODEN, Thomas C . The Transforming Power o f Grace. N a s h v i l l e : Abingdon, 19 9 4 .p . 1 4 4 5 . 52 THIESSEN, Henry C . Lectures 1 9 4 9 .p .1 7 7 .
in Systematic Theoogy.

Grand R a p i d s : Eerdmans,

53 DUNNING, H .R a y . Grace, Faith. and Hoiness. Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l , 198 8 . p .2 5 7 8 . 54 I b i d .p .2 5 8 .

171

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Jack C o ttre ll.

O telogo do sculo XX da I g r e j a de C r i s t o ,jack C o t t r e l l , exami

nou e r e j e i t o ua i d e i ac a l v i n i s t a de soberania di v i n a e adotou uma perspectiva armi niana6 5 .E l e defende que todas as t e n t a t i v a s de moderar e modificar o determinismo r g i d o dentro do calvinismo so fracassadas. Os dois problemas do calvinismo s o: a onicausalidade divina (mesmo se u t i l i z a rcausas secundrias) e a incondicionalidade do propsito e ordenao5 6 .Sua concluso que "es t ai d e i a de incondicionalidade elimina qualquer noo s i g n i f i c a t i v a de liberdade humana", com o resultado que e l a inconsistente com a bondade de Deus e a responsabilidade humana5 7 .C o t t r e l l apresenta um conceito a l t e r n a t i v o de soberania que inteiramente consistente com o arminianismo c l s s i c o , ainda que, d i f e r e n t e da maioria dos arminianos, e l eu t i l i z e o termo controle para descrever o governo de Deus. Nesta v i s o , Deus l i m i t aas i mesmo em relao criao a fim de perm itir espao para a liberdade da c r i a t u r a ; alguns dos decretos de Deus so condicionais e alguns so incond icionais. Indepen dente do que as pessoas faam com sua l i b e r d a d e , Deus r e a l i z a r seu r e i n o , mas as pessoas in clusas em seu reino no so determinadas por E l e , mas pelos humanos que fazem uso do dom do l i v r e a r b t r i o . Deus exerce controle absoluto e t o t a l sobre toda parte da criao sem determinar tudo. E l ef a zi s s opor intermdio de seu conhe cimento de antemo e interveno nas questes das c r i a t u r a s , toda e qualquer vez que f o r necessrio r e a l i z a r seus propsitos5 8 . 55 Embora o st e l o g o sda I g r e j ade C r i s t ono u t i l i z e mgeralmente o termo arminiano para sua t e o l o g i a , eu p e r g u n t e i ao C o t t r e l ls ee l e um arminiano e r e c e b i uma r e s p o s t a a f i r m a t i v a . E em The Nature o ft h eD i v i n eS o v ere gnty [ A Natureza da Soberania D i v i n a ] ( v e rn o t a de rodap 5 6 )e l echama e s t av i s o de arminiana . 56 COTRELL, J a c k . The Nature o ft h eD i v i n eS o v ereignty ,i n The Grace Will of Man, E d .C l a r kH .P i n n o c k . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p .1 0 6 7 . 57 I b i d .p .1 0 3 .
of God, The

58 I b i d .p .1 1 1 . Alguns a r m i n i a n o s , principalmente t e s t a sa b e r t o s , t a lcomoJohn S a n d e r s , ficam preocupados p e l a suposio de C o t t r e l l que a p r e s c i n c i ad i v i n aa b s o l u t a l g o que d a Deus uma vantagem p r o v i d e n c i a l . Como pode Deus i n t e r v i r , em virtude de a e l e pre v quando e l e prev t u d o ,i n c l u i n d o sua p r p r i af u t u r ai n t e r v e n o ?A cerca d e s t e problema e d e s a f i o ,v e rJohn S a n d e r s , The God Who R i s k s (Downres Grove I I I . :I n t e r v a r s i t y P r e s s ,1 9 9 8 ) ,p . 200-206. Uma v i s oa l t e r n a t i v a( a de C o t t r e l l ) f o r n e c i d ap e l of i l s o f o e v a n g l i c oD a l l a sW i l l a r d , que nega que Deus s e j a um grande o l h o csmico que no
172

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus


Mesmo tendo conferido r e l a t i v a independncia a suas c r i a t u r a s , como Criador e l e se reserva o d i r e i t o de i n t e r v i r , se necessrio. Assim, e l e capaz de no apenas permiti r que as aes humanas aconteam, mas tambm de impedi-las de acontecer caso e l e assim e s c o l h a . . . Alm do mais, a prescincia de Deus tambm o capacita a planejar suas prprias respostas s aes e u t i l i z a e s das escolhas humanas mes mo antes que t a i ssejam f e i t a s . Deste modo, e l epermanece em completo controle e capaz de r e a l i z a r seus prop sitos, principalmente em relao redeno5 9 . Alguns arminianos ficam preocupados com a admisso de C o t t r e l l de que Deus, c e r t a sv e z e s , pr e c i s ev i o l a ro l i v r e a r b t r i o a fim de r e a l i z a rSEUS propsitos na hi s t r i a , mas e l e no quer d i z e r que Deus determina suas escolhas morais ou e s p i r i t u a i s . Aparentemente, C o t t r e l le s t sugerindo que Deus controla a h i s t r i a ao prever quando algo pode s a i r ,d e s v i a r de seu plano e e l e intervm trazendo t a l situao de v o l t a ao c u r s o .E , ao a g i rassim, e l ea t mesmo pode sobrepujar a v olio humana em questes que no tem nada a ver com a condio e s p i r i t u a l ou o destino eterno dos i n d i v d u o s . Um exemplo s e r i ao endurecimento do corao do Fara por partede Deus na n a r r a t i v a do l i v r odo xodo. O Fara no e ra um bom homem a quem Deus havia transformado em mau. An t e s , o Fara e ra um homem mau cujo corao momentaneamente come ou a t i t u b e a r , mas Deus endurece sua resoluo de s o r t e que I s r a e lpudesse e s c a p a r .
Concluso

Uma coisa d e v e r i af i c a rabsolutamente c l a r aa p a r t i rde todos e s t e s exemplos de e x p l i c a e s arminianas da soberania e providncia- a acusao comum que o arminia nismo carece de uma visoelevadaou s l i d ada soberania de Deus f a l s a .Deus e s t no comando e governa toda a c r i a o ,e i r ,poderosa e t a l v e zu n i l a t e r a l m e n t e , cumprirseu p l a n o . Alguma co i s apode sel e v a n t a rsem aordenao eo poder determinante de Deus? p i s c a , que deve saber tudo quer e eq u e i r a ou no( T h eD i v i n e Conspiracy [ S a nF r a n c i s c o : HarperSanFran cisco, 1 9 9 8 ] ,p . 244-450. De acordo com W i l l a r d( et e s t a sa b e r t o s ) Deus pode e s c o l h e r no saber tudo do f u t u r o de maneira que possa i n t e r f e r i r em r e s p o s t a o r a o . De acordo com W i l l a r de t e s t a sa b e r t o s ,i s t oem nada diminui a soberani a de D e u s , p o i s Deus o n ipotente e t o do h a b i l i d o s oec a p a z . 59 I b i d .p .1 1 2 .
173

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Paraos arminianos, um ponto de interrogao p a i r a sobre a i n t e l i g i b i l i d a d edo c a l v i n i s mo. No parece i n t e l i g v e lafirmar determinismo d i v i n oabsoluto por um lado e a f i r m a r , por outro l a d o , que qualquer outra pa r t e da c r i a oe s t f o r adesse mbito. Pode s e r presumido que Paul Helm f a l e por todos os c a l v i n i s t a s consisten t e s quando escreve que todo pensamento e desejo esto sob o controle d i r e t o de Deus6 0 .O que "controle de Deus" s i g n i f i c a ? Os arminianos so d i l i g e n t e s em afirmar o controle de Deus apenas se e l es i g n i f i c a r que Deus permite, coopera e t r a z o bem ap a r t i rda liberdade humana para seus planos e propsitos supremos. Certamente o c o n t r o l e , no g e r a l ,s i g n i f i c aalgo mais em Helm e no calvinismo. A l g i c ai n t e r i o r do calvinismo - determinismo divino exaustivo - caminha para d i z e r que, como nada acontece que Deus no tenha preordenado e tornado c e r t o , Deus a causa f i n a l de todo pensamento e desejo malvolo, pois e l e busca a g l r i a para s i mesmo por i n termdio da condenao dos mpios. Para os arminianos e s t e deve ser o c a s o , ainda que os c a l v i n i s t a s no o admitam. Esta a p r i n c i p a l razo por que os arminianos s o , preferencialmente, arminianos e no c a l v i n i s t a s - para preservar a bondade do carter de Deus e a exclusiv a responsabilidade humana pelo pecado e o mal6 1 . 60 p .2 2 . HELM, P a u l . The Providence o f God- Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r V a r s i t yP r e s s ,1 9 9 4 .

6 1 Ao e n f a t i z a re s t a aparente i n c o n s i s t n c i a no c a l v i n i s m o eu no e s t o us u g e r i n d o que t o do c a l v i n i s t aa dota o que o s arminianos veem como a conseqncia l g i c ae n e c e s s r i a de sua afirmao do determinismo d i v i n o . A maioria dos c a l v i n i s t a scertamente no c o n s i d e r a Deus como a causa de t o do pensamento e d e s e j om a l v o l o . O que quero d i z e r simplesmente que i s t os e r i a logicamente e x i g i d op e l o determinismo d i v i n o( t a l como a e x p l i c a o de Helm da p r o v i d n c i a ) .A q ui muitos c a l v i n i s t a s apelam ao m i s t r i oe s e afastam de a d o t a r a conseqncia l g i c ae n e c e s s r i a de sua d o u t r i n a da p r o v i d n c i a . Eu ad m i t i anteriormente que o arminianismo tambm tem o ss eus problemas. T o d a v i a , um dos motivos p e l o sq u a i so s arminianos so arminianos e no c a l v i n i s t a s porque e l e s s e do conta que s e aderissem e x p l i c a oc a l v i n i s t a da p r o v i d n c i ad i v i n a ,e l e s tambm ter i a m que a c e i t a r que Deus o a u t o r do p r i m e i r o impulso em d i r e o ao m a l ,p o i si s s o l h e sp arece logicamente i m p l c i t op e l o determinismo d i v i n o .E l e s no veem q uaisquer d i f i c u l d a d e si n s u p e r v e i s semelhantes ( e x .i n c o n s i s t n c i a sl g i c a s )em sua p r p r i at e o l o g i a . E l e s reconhecem que sua p r p r i at e o l o g i ap r e c i s aa p e l a r ao m i s t r i o em a l g u n sp o n t o s , como t o d a sa st e o l o g i a s ,mas e l e sno pensam que o arminianismo p r e c i s ae v i t a ra f i r m a ra s conseqncias l g i c a se n e c e s s r i a s de quaisquer de seus pontos e s s e n c i a i s . Os c a l v i n i s t a s , c l a r o , podem d i s c o r d a r .

174

O Arm inianism o um a Teologia centrada no hom em

MITO 6

Uma antropologia otimista contrria ao verdadeiro Arminianismo, que plenamente centrado em Deus. A teologia arminiana confessa a depravao humana, incluindo a escravido da vontade,
UM DOS EQUVOCOS MAIS PREDOMINANTES E p r e j u d i c i a i s acerca do armi nianismo que e l es e j a centrado no homem, pois acr edita na habilidade ina t a dos humanos em e x e r c i t a r boa vontade para com Deus e de c o n t r i b u i r com a salvao, mesmo aps a queda de Ado. Outra forma de expressar o mito que o arminianis mo no acredita que as conseqncias da queda da humanidade sejam verdadei ramente devastadoras; portanto, acr edita que, na esfe ra morai e e s p i r i t u a l ,o l i v r e a r b t r i o humano sobreviveu Queda, e que, na pior das s i t u a e s , os humanos so mercadorias estragadas, mas no totalmente depravadas. Ainda que e s t a viso e l e vada da humanidade e sua liberdade moral e poder ( e ,s vezes at mesmo bondade) s e j a uma marca da maioria da sociedade ocidental contempornea, incluindo muito da cristandade, t a lno a viso do arminianismo c l s s i c o . O arminianismo c l s s i c o t r a t a a Queda e as suas conseqncias com muita seriedade. Algumas acusaes dos c a l v i n i s t a s contra a t e o logia arminiana demonstram quase uma completa f a l t a de conhecimento ou entendimento da l i t e r a t u r aarminia na c l s s i c a . O telogo c a l v i n i s t a Edwin H . Palmer culpado de t a lvulgar distoro do arminianismo quando escreveu que os arminianos "acreditam que, s v e z e s ,o

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


homem natural e no regenerado tem bondade o s u f i c i e n t e nele de maneira que, se oE s p r i t o Santo a j u d l o ,e l ei r querer escolher a j e s u s . O homem escolhe Deus e ento Deus escolhe o homem''. Ele tambm alegou que " a questo mais importante [ e n t r ec a l v i n i s t a s e arminianos] que o arminiano [ d i z ] que o no salvo capaz, em sua prpria f o r a , com a u x l i o do E s p r i t o Santo, de pedir a Jesus para salv-lo"1 . C l a r o , as afirmaes de Palmer acerca do arminianismo aqui parecem conter uma i n c o n s i s t n c i a . Se os arminianos acreditam que as pessoas precisam de a u x l i o do E s p r i t o Santo para c r e r em C r i s t o , como pode ser que o fazem com suas prprias f o ra s? Na verdade, o arminianismo c l s s i c o , de f a t o ,d i z que as pessoas podem es colher Deus, mas apenas com a ajuda do E s p r i t o Santo. I s so se chama graa preve n i e n t e .E , de acordo com Armnio e seus verdadeiros seguidores, todas as vezes que as pessoas escolhem Deus, essa uma prova de que no so pessoas "natu rais e no regeneradas", mas pessoas j debaixo da i n f l u n c i a sobrenatural do E s p r i t o Santo. Ento, para acrescentar i n s u l t o i n j r i a , Palmer acusou os arminianos de roubarem ag l r i a de Deus, dando a g l r i a aos homens: "O homem mantm um pouquinho da g l r i apara s imesmo - a habilidade de c r e r ? Ou toda a g l r i a dada a Deus? O ensi no da depravao t o t a l que Deus recebe toda a g l r i a e que o homem no recebe nenhuma g l r i a " 2 . Palmer certamente no estava sozinho ao f a z e re s ta acusao contra o a r minianismo. No l i v r o Whatever
Happened to the Cospel o f Grace? o

clebre pastor

e telogo James Montgomery B o i c e , que f o i um de meus professores no seminrio, d i s c u t i a "pessoas que no podem dar g l r i a a Deus". O primeiro grupo o de des c r e n t e s . O segundo o de arminianos! A descrio de Boice da crena arminiana concernente ao pecado e salvao um i n s u l t o devido ao seu tom de deboche. E l e mais do que sugeriu que os arminianos no acreditam em salvao pela graa somente e que t a i sacreditavam na habilidade natural humana de i n i c i a re c o n t r i b u i r para a s alvao. "El e s querem g l o r i f i c a r a Deus. Na verdade, e l e s podem e dizem " a Deus s e j aag lria ,mas e l e s no podem d i z e r "somente a Deus a g l r i a " , porque 1 1 9 . 2 PALMER, Edwin H . The Five Points o f Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r , 19 7 2 .p .2 7 , I b i d .

178

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


insistem em misturar o poder ou habilidade da vontade humana com a resposta humana ao evangelho da graa"3 ,Boice continuou dizendo que no cu um arminiano t e r de se gabar: "eu e s c o l h ia c r e d i t a r ,e u , por meu prprio p oder, r e c e b i Jesus C r i s t o como meu Salvador". Ento, e l e concluiu: "Uma pessoa que pensa assim no entende a totalmente penetrante e escravizadora natureza do pecado humano" 4 .A e s t a calnia que os arminianos no levam o pecado a s r i o e que acreditam na habilidade humana natural de cooperar com a gr a a ; portanto, e l e s contribuem com algo para sua prpria salva o. Outros c r t i c o s do arminianismo caram no mesmo e r r o , assim como Palmer e Boi c e . Na verdade, o e r r o to disseminado que muitos arminianos chegam a ac r e d i t a r nisso e rejeitam o r tulo arminiano, ao passo que permanecem verdadei ros arminianos. Mais uma vez encontramos a acusao de que o arminianismo equivalente ao semipelagianismo, que a crena de que os humanos podem e de vem i n i c i a r a salvao fazendo e x e r c c i o de sua boa vontade para com Deus, antes que Deus responda com a graa s a l v f i c a . O semipelagianismo, que f o i condenado pelo Segundo Snodo de Orange em 529 d . C , nega a depravao t o t a l e a escravido da vontade ao pecado. Michael Horton, d i r e t o r executivo da AUiance of Confessing Evangelicals ( A l i a n a de Evanglicos Confe ssionais), uma organizao predominan temente c a l v i n i s t a , escreveu: "Armnio reviveu o semipelagianismo"5 .Em l i n g u a j a r t e o l g i c o ,i s t o a verso resumida das c r t i c a sf e i t a s por Palmer e Boi c e . Horton explicitamente afirmou que o arminianismo uma t e o logia centrada no homem e que o arminianismo afetou negativamente o movimento evanglico estadunidense6 . 3 BOICE,James Montgomery. O Evangelho da Graa. So P a u l o :C u l t u r aC r i s t ,2003. p .I 6 0 ,6 1 . 4 I b i d .

5 HORTON, M i c h a e l . " E v a n g e l i c a l Arminians ,Modem Reformation n .1 ,1 9 9 2 .p . 1 8 . Desde 1992 Horton modificou sua a t i t u d e em r e l a o a Armnio e aos a r m i n i a n o s , sem t o t a l m e n t er e t r a t a r s e em r e l a o ao que escreve ua n t e r i o r m e n t e . Em comunicaes p e s s o a i s comigo, e l e afirma su a crena de que arminianos podem s e re v a n g l i c o s , mas que o arminianismo uma t e o l o g i ad e f e i t u o s a ,i n c o n s i s t e n t e com os impulsos b s i c o s da Reforma. 6 I b i d .p .1 5 9 .

179

Teologia Arminiana ] Mitos E Realidades


"Algum pode prontamente ver como a mudana de uma mensagem centrada em Deus, na pecaminosidade humana e graa di v i n a para uma mensagem centrada no homem, no potencial humano e impotncia di v i n ar e l a t i v a pde c r i a r uma perspec t i v a mais secularizada"7 .Imediatamente antes dessa afirmao, Horton mencionou o arminianismo de maneira que o contexto deixa c l a r o qual "mensagem" e l e tem em mente. O arminianismo c l s s i c o no uma "mensagem de potencial humano e im potncia di v i n ar e l a t i v a " . Nem os arminianos acreditam, como Horton s u g e r i u , que "ns nos salvamos com o a u x l i o de Deus"8 . W Robert Godfrey, presidente do Westminster Theological Seminary C a l i f r n i a ,f a z coro juntamente com P a lmer, Bo i c e , Horton e outros c a l v i n i s t a s , ao s ugerir que o arminianismo est intimamente associado ao pelagianismo. Em um a r t i g o de 1992 na r e v i s t a M odem
Reformation,

e l e disse que a celeuma entre calvinismo e

arminianismo "es t relacionada ao c o n f l i t o entre Agostinho - o campeao da graa - e Pelgio - que i n s i s t i a que a vontade do homem era to l i v r e que lhe era poss vel s er salvo unicamente atravs de suas prprias habilidades naturais"9 .Para God frey, ai n f l u n c i a do arminianismo p e r n i c i o s a , pois minimiza a t o t a l confiana em Deus e eleva a habilidade humana. O arminianismo at mesmo a f e t ao c ul t o evan glico: "Algum procura e n t r e t e r ei n c i t a ras emoes e a vontade dos homens cuja salvao e s t , em ltima i n s t n c i a , em suas prprias mos? Ou algum apresenta os t t u l o sde Deus o mais claramente p ossvel ao passo que reconhece que, em ltima a n l i s e ,o f r u t o vem apenas do E s p r i t o Santo?"1 0 .C l a r o , os verdadeiros arminianos responde riam positivamente a segunda opo, juntamente com os c a l v i n i s t a s i Os arminianos no acreditam que a salvao e s t , em ltimo plano, em suas prprias mos. A s a l vao inteiramente da g r a a . At mesmo alguns c a l v i n i s t a s bem informados, que leram a teologia armi niana com pelo menos certo n v e l de uma hermenutica de caridade, geralmente so incapazes de estabelecer a viso arminiana da habilidade humana. Richard A . 7 8 9 1 0 I b i d ,p .1 6 . I b i d .p . 17 . GODFREY, W. R o b e r t . Who Was Arminius? ,Modem Reformation,n . f,1 9 9 2 .p .7 . I b i d .p .2 4 .

180

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


M u l l e r , um preeminente c a l v i n i s t a erudito em Armnio, errou ao a v a l i a r a crena de Armnio na habilidade humana natural de conhecer Deus. E le contrasta a teologia arminiana com a reformada e d i zque "os pensamentos de Armnio evidenciam, por t a n t o , uma maior confiana na natureza e nas foras naturais do homem para d i s c e r n i r Deus em c arter do que a teologia de seus contemporneos reformados"1 1 . A implicao (deixada c l a r a no contexto) que Armnio no levava a srio o bastante os e f e i t o s da Queda; e l e supostamente acreditava que alguma bondade e habilida de para conhecer Deus sobrevivia(m) Queda. I s t o s pode s u r g i r de uma l e i t u r a deformada de Armnio pelas lentes da teologia c a t l i c a romana. Durante o p e r odo de sua v i d a , Armnio f o i falsamente acusado de s e r , em segredo, um J e s u t a ! ( Acreditava-se que os j e s u t a s eram inimigos mortais dos protestantes holandeses). A alegaao de M u l l e r , de que Armnio era um "tomista modificado" (um seguidor do telogo medieval c a t lico Toms de Aquino), parece projetada para d i s t a n c i l o da tradio reformada1 3 .Os arminianos que conhecem a teologia de Armnio no negaro que e l ef o ii n f l u e n c i a d o , de algumas maneiras, pela tradio esco lstica medieval e por Toms de Aquino, mas i s s o no eqivale a d i z e r que e l e era um " t o mista modificado", que claramente o coloca mais prximo da tradio romana do que da tradio reformada. Mesmo os autores de Why /am n o tA n
Arm im on

( P o r que eu no sou arminia-

n o ) , Robert Peterson e Michael Willi a m s , que geralmente so c o n c i l i a d o r e s , acusam o arminianismo de manter uma antropologia o t i m i s t a . Eles reconhecem que Arm nio e que os primeiros remonstrantes ( eposteriormente arminianos) acreditavam na necessidade absoluta da g r a a , at mesmo o primeiro e x e r c c i o de uma boa dispo sio para com Deus. E l es tambm admitem que o arminianismo no pelagiano ou semipelagiano. Estes dois c a l v i n i s t a s corretamente observam que Armnio e os arminianos mantinham que a vontade humana est to corrompida pelo pecado que a pessoa no pode buscar a graa sem a capacitao da g r a a .E l e s , portanto, a f i r mavam a necessidade e prioridade da graa na redeno. A graa deve anteceder a 1 1
Arminius.

MULLER, Richard A . God, Creation, Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 9 1 . p. 2 3 4 . I b i d .p .2 7 1

and Providence in the Thought o f jacobus

1 2

181

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


resposta da pessoa ao evangelho. I s t osugere que o arminianismo e s t mais prximo do semiaugustianismo do que para o semipelagianismo ou pelagianismo1 3 . Os arminianos so gratos por esta c l a r a absolvio de h e r e s i a . Entre tanto, posteriormente no l i v r oes t e s autores c a l v i n i s t a sfrequentemente precisose benficos (benevolentes) pegam de v o l t a o que e l e s deram. E les se referem "v i s o otimista de Armnio do l i v r e a r b t r i oe sua viso s i n e r g i s t a da redeno", crena remonstrante (arminiana) que a "graa [ p r e v e n i e n t e ] meramente persuasiva" e "quase i d l a t r a doutrina (arminiana] do ser humano autnomo"1 4 .O problema de t a i s afirmaes no que e l a s apenas contradizem a r e a l teologia arminiana, mas e l a s tambm con tradizem suas prprias confisses acerca da crena da teologia arminiana na graa preveniente - exatamente no contexto onde e l a s so f e i t a s . Por exemplo, como a graa preveniente pode s e r meramente persuasiva, como se a vontade j fosse capaz de a c e i t a r Deus, mas que precisa de persuaso, quando "sob a graa preveniente, a vontade restaurada de t a imaneira que o pecado no a impede resposta da von tade para o evangelho?"1 5 .A descrio dos autores da doutrina arminiana da graa preveniente melhor do que suas concluses acerca da antropologia arminiana, que no esto j u s t i f i c a d a s por e l a . Se o que e l e s dizem acerca da graa preveniente f o r verdade ( e muito do que dizem o ) , ento como o arminianismo poderia manter a doutrina do s e r humano autnomo? O arminianismo no a mantm! Na redeno e na criao os seres humanos so totalmente dependentes do poder renovador e mantenedor de Deus para qualquer coisa boa, incluindo um e x e r c c i ode boa vontade para com Deus e aceitao da l i v r eo f e r t a da salvao f e i t apor Deus. A nica concluso poss vel que muitos c a l v i n i s t a sc r t i c o s do arminianismo tm, de maneira consciente ou inconsciente, levantado f a l s a s acusaes contra Ar mnio e os arminianos; e l e s distorceram alm do reconhecimento da teologia armi niana acerca da humanidade. Qualquer um que l e ra l i t e r a t u r a arminiana verdadeira eh i s t r i c a acerca do assunto f i c a r maravilhado com as discrepncias entre o que 1 3 PETERSON, Robert A . &WILLIAMS, Michael D . Why Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r v a r s i t y P r e s s , 2004.p . 39 1 4 15 I b i d .p .1 1 5 ,1 1 6 ,1 1 7 . I b i d .p .1 1 6
1 Am Not An Arminian.

182

0 Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


amplamente d i t o acerca da doutrina arminiana e o que os arminianos tm e s c r i t o acerca da humanidade.
A antropologia pessimista de Armnio

Contrrio a muito da opinio popular e e r u d i t a , Armnio no acreditava na habilidade morai humana natural aps a Queda de Ado; e l e acreditava na de pravao t o t a l , incluindo a escravido da vontade para o pecado. William W i t t , e s p e c i a l i s t a em Armnio, corretamente d i z : "Independente do que s e j a verdadeiro acerca dos sucessores da teologia arminiana, e l e mesmo mantinha a doutrina da escravido da vontade, que , em todos os aspectos, to i n c i s i v a quanto qualquer coisa em Lutero ou em Calvino' 6. Witt demonstra conclusivamente a p a r t i r dos prprios e s c r i t o s de Armnio que, embora e l e tenha sido influenciado por Toms de Aquino em algumas reas de seu pensamento, e l e no seguiu Aquino ou a tradio c a t l i c a em manter ligeiramente a doutrina da depravao herdada. Armnio acre ditava fortemente no pecado o r i g i n a l como corrupo herdada, que afe t a cada as pecto da natureza e personalidade humanas, e apresenta os seres humanos como incapazes de qualquer coisa boa f o ra da graa sobrenatural. Witt acertadamente observa que a teologia de Armnio no era pelagiana ou semipelagiana em qual
]

quer s e n t i d o , pois Armnio apoiava tudo o que bom na vida humana, incluindo a habilidade de responder ao evangelho com f , na graa preveniente que restaura o l i v r e a r b t r i o .O l i v r e a r b t r i o dos seres humanos, na teologia de Armnio e no ar minianismo c l s s i c o ,s i g n i f i c a mais propriamente a r b t r i olib ertad o{h graa l i b e r t a a vontade da escravido ao pecado e ao mal, e lhe d a habilidade de cooperar com a graa s a l v f i c a ao no r e s i s t i ra e l a . (Que no a mesma coisa que contribuir com algo ao seu t r a b a l h o ! ) Witt contradiz Boice acerca da habilidade dos arminianos em se gabar no c u; para Armnio a pessoa salva no pode se ga b a r , pois at m esm o
f um dom de D eu s'7.) a

16
Arminius.
17

WITT, William Gene. Creation, Redemption and Grace in I n d i a n a :U n i v e r s i t yo f Not r e Dame, 1 9 9 3 .p .4 7 9 .


Ibid. p. 662

the Theoogy of Jacobus

183

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


Armnio distanciou-se o mais longe possvel do pelagianismo e do semipelagianismo, referindo-se a "toda tropa de pelagianos e semipelagianos na prpria i g r e j a ,que e l e chama "ignorante" de assuntos e s p i r i t u a i s 1 8 . Armnio refutou a acusao de pelagianismo direcionada contra e l e (ou contra sua doutrina) pelo c a l v i n i s t ai n g l sWilliam P e r k i n s , dizendo que o poder para a cred i t a r e obter salvao no uma bre a natureza do homem'"9 . Armnio no poderia t e r deixado sua crena mais c l a r a de que os seres humanos so totalmente incapacitados e totalmente dependentes da graa para sua salvao. O c a p tulo nove elucidar sua doutrina da salvao somente pela g r a a . Neste captulo eu f o c a r e i na doutrina de Armnio da condio humana resultan te da Queda de Ado. Est evidente que Armnio r e j e i t o u as acusaes de pelagianismo e semipela gianismo, t a lpode s e rl i d o em vrios lugares em todos os seus e s c r i t o s . Mas as suas negaes podem s e r mantidas? Se e l e acreditava que as pessoas cadas so incapa zes de exercer uma boa vontade para com Deus ou mesmo de no r e s i s t i r graa de Deus para a salva o, ento a acusao de que e l e mantinha uma antropologia otimista f a l s a . Alguns c r t i c o s parecem est a r enfeitiados por uma suposio no investigada/averiguada de que qualquer sot e r i o l o g i as i n e r g s t i c a automaticament e humanista e embasada em uma viso otimista dos humanos e suas habilidades e s p i r i t u a i s . Que Armnio acreditava que os humanos podem cooperar com a graa de Deus para a salvao est alm de d i s p u t a . Mas os c r t i c o s precisam considerar o que e l ee os arminianos em g e r a l querem d i z e rpor cooperao, e sobre o que e l e s a vrios s i g n i f i c a d o s .^ P a r a Armnio, a habilidade humana de cooperar com a graa perdida quando Ado pecou, e que toda a sua posteridade herda essa i n a b i l i d a d e ,j Em sua "Declarao de Sentimentos" entregue aos o f i c i a i sdo estado holands um ano antes de sua morte, Armnio declarou acerca dos seres humanos:

i
j

parte do equipamento natural da pessoa humana, mas "divinamente concedido so- _ ;

'

'

baseiam a habilidade humana de cooperar com Deus. Estes conceitos so s u s c e t v e i s j

de Deus e l a mesma um dom de Deus; no uma natureza humana n a t u r a l , que f o i i

18 ARMINIUS. Examination o fD r . Perkin s Pamphlet on P r e d e s t i n a t i o n ,Works,v . ; 3 ,p .2 7 3 . J 1 9 I b i d .p .482

184

O Arminianismo uma Teoiogia Centrada no Homem


( Em seu estado pecaminoso e c a d o , o homem no c apaz, de e por s i mesmo, quer s e j ap e nsar, querer ou f a z e r o que , de f a t o , bom; mas necessrio que s e j a regenerado e renovado em seu i n t e l e c t o , afeies ou vontade e em todas as suas a t r i b u i e s , por Deus em C r i s t o atravs do E s p r i t o Santo, para que s e j a capaz de corretamente compreender, e s t i m a r ,c o n s i d e r a r , desejar e r e a l i z a ro que quer que s e j averdadeiramente bom. Quando e l e f e i t oum par t i c i p a n t e dessa regenerao ou renovao, eu considero que, uma vez que liberado do pecado, e l e capaz de pe n s a r , desejar e f a z e r o que bom, mas mesmo assim, no sem a contnua ajuda da Graa D i v ina."2 0" j Esta confisso to c l a r a que deveria encerrar o caso contra e l e com absolvi o . Como poderia algum com uma antropologia otimista ou humanista d i z e ri s s o ? Como poderia um pelagiano ou semipelagiano d i z e ri s s o ? Claramente Armnio no era nenhum d e s t e s . El e era um otimista acerca da g r a a , no em relao natureza humana! Em virtude de sua crena na condio humana cada de desamparo e s p i r i t u a l e escravido da vontade, Armnio a t r i b u i u , na salva o, tudo gr a a . Eu atribuo graa O COMEO, A CONTINUIDADE E A CON SUMAO DE TODO BEM, e a t a l ponto eu estendo sua i n f l u n c i a , que um homem, embora regenerado, de forma nenhuma pode con c e b e r ,d e s e j a r , nem f a z e r qualquer bem, nem r e s i s t i ra qualquer ten tao do mal, sem esta graa preveniente e estimulante, seguinte e cooperante. Desta declarao claramente parecer que de maneira nenhuma eu fao i n j u s t i a g r a a ,a t r i b u i n d o , como d i t o de mim, demais ao l i v r e a r b t r i o do homem. P o is toda a controvrsia se r e duz soluo desta questo, "a graa de Deus uma ce r t a for a i r r e s i s t v e l " ?I s t o , a controvrsia no d i zr e s peito quelas aes ou operaes que possam ser a tri budas g r a a ,( p o i s eu reconheo e 20 ARMINIUS. AD e c l a r a t i o no fSen t i m e n t s " , Works. v .1 ,p. 659-60

185

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


ensino muitas destas aes ou operaes quanto qualquer um) mas e l ad i z respeito unicamente ao modo de operao, se e l a i r r e s i s t v e l ou no. Em se tratando dessa questo, c r e i o , de acordo com as e s c r i t u r a s , que muitas pessoas resistem ao E s p r i t o Santo e rejeitam a graa que oferecida2 1 . Armnio, portanto, c l a r a e fortemente acreditava que as pessoas so totalmen t e dependentes da graa para quaisquer e cada coisa boa que e l a s tm ou fazem. A graa o i n c i oe a continuao da vida e s p i r i t u a l , incluindo a habilidade de exercer uma boa vontade para com Deus. E para Armnio esta graa preveniente (que seus tradutores chamam de "graa p r e v e ntiva ") sobrenatural e no meramente a graa comum universalmente espalhada dentro da criao para r e s t r i n g i ro poder do peca do e do mal. Em sua "Car ta a H i p lito A . Collibus " Armnio explicou mais acerca da viso da escravido da vontade e graa para deixar c l a r o que a graa que l i b e r t aa vontade e d aos seres humanos a habilidade de cooperar com a graa s a l v f i c a em e s p e c i a l , no em g e r a l : O l i v r e a r b t r i o incapaz de i n i c i a r ou de aperfeioar qual quer verdade ou bem e s p i r i t u a l sem a Graa. Que no digam a meu r e s p e i t o , como dizem de P e l g i o , que p r a t i c o uma i l u s o em relao palavra " G r aa", o que quero d i z e r com i s s o que a Graa de Cr i s t o e que pertence regenerao [ . . . ] Confesso que a mente de [ a n i m a l i s ] um homem carnal e natural obscura e sombria, que suas afeies so corruptas e e x c e s s i v a s , que sua vontade obstinada e desobediente, e que o homem e st morto em pecados2 2 . Como algum pode l e restas passagens de Armnio e ento r o t u l a r sua teo l o g i a de pelagiana ou a t mesmo semipelagiana e s t alm da compreenso. A nica forma que i s s o pode se rf e i t o redefinindo o pelagianismo e o semipelagianismo de 2 1 22 I b i d .p .6 6 4 . i d . AL e t t e rAdressed t oH i p p o l y t u sA C o l l i b u s ,Works. v .2 ,p .7 0 0 1

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


t a l maneira que i n c l u a Armnio; mas i s s oi r i a arbitrariamente ampliar as f r o n t e i r a s destas duas h e r e s i a s . Se h integridade n i s s o , duvidoso. Armnio, por f i m , acabou com os rumores de quaisquer dvidas acerca de sua ortodoxia protestante nesta rea de doutrina quando e l e afirmou que a crena em C r i s t o nunca uma possi b i l i d a d e isolada ( p a r t e ) da graa e s p e c i a l ; "Nenhum homem acredita em C r i s t o exceto aquele que f o i previamente disposto e preparado pela graa preveniente ou p r e v e n t i v a ' ' 2 3 . Armnio deixa c l a r o que a condio cada do homem, que pode certamente s e r chamada de depravao t o t a l , se o r igina da desero de Ado da vontade de Deus. Ele negou que Deus de qualquer forma a causa deste primeiro pecado e acreditava que o calvinismo r g i d o no pode e v i t a r imputar t a lato a Deus em virtude da alega o da predestinao e r e t i r a d a da graa necessria. An t e s , a causa e f i c a z da queda da humanidade a prpria humanidade conforme incentivada pelo diabo2 4 .Deus meramente permitiu o pecado e no , de forma alguma, culpado, pois E l e no negou nem r e t i r o u qualquer coisa que fosse necessria para e v i t a re s te pecado e o cumprimento da l e i ,mas E l e o havia dotado (Ado) de maneira s u f i c i e n t e com todas as coisas indispensveis para e ste fim e o preservou aps e l et e r ,desta maneira, s i do equipado"2 5 . Armnio concordava com Agostinho e o calvinismo que um resultado da queda de Ado a queda de sua posteridade; conforme os Puritanos disseram: "na queda de Ado, todos ns pecamos": At o tali dade deste p e c a d o . . . no p r i v i l g i o de nossos p r i meiros p a i s , mas comum raa i n t e i r a e a toda sua posteridade, q u e, na poca em que e s t e pecado f o i cometido, estavam em seus lombos, e que tem desde ento herdado deles pelo modo natural de propagao, de acordo com a bendio p r i m i t i v a : pois em Ado "todos ns pecamos" (Rm 5 . 1 2 ) . Por conseguinte, qualquer punio que f o ii n f l i g i d a a nossos primeiros p a i s , tem, da mesma forma,sido 23 24 25 I d . C e r t a i nA r t i c l e st oBe D i l i g e n t l y Examined and Weighed , W o r f c s .v .2 ,p .7 2 4 . I d . P u b l i cD i s p u t a t i o n s , Works. v .2 ,p . 152 I b i d .p .1 5 2 3

187

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


impregnada e ainda prossegue em toda sua posteridade: de maneira que todos os homens " s o , por natureza, f i l h o s da desobedincia" ( E f2 . 3 ) , merecedores da condenao e da morte temporal e e t e r n a ; e l e s so tambm desprovidos da retido e santidade o r i g i n a i s (Rm 5 . 1 2 ,1 8 ,1 9 ) . Com e s t a s maldades e l e s permaneceriam oprimidos para sempre, a menos que fossem l i b e r t o s por C r i s t oj e s u s ; a quem s e j aa g l r i a para todo o sempre2 6 . Gl r i a para quem? A Deus, no aos homens. Esta confisso transparente de Armnio pe por t e r r a todas as opinies de que e l e era pelagiano ou semipelagiano, ou que e l epossua uma viso otimista da humanidade. Se os humanos tm qualquer l i v r e a r b t r i oem assuntos e s p i r i t u a i s , uma vontade l i b e r t aem v irt ude de Jesus Cris t o e no em decorrncia de quaisquer remanescentes de bondade n e l e s .
As vises dos Remonstrantes e de Wesley da condio humana

S im o E p is cp io .

A primeira gerao de remonstrantes, liderada por Simo

Episcpio, seguiu a teologi a de Armnio estritamente; no e x i s t e lugar mais c l a r o para i s s o que a doutrina de Episcpio do pecado o r i g i n a l e da depravao herda d a .I g u a l a seu mentor, Episcpio inflexivelmen te negava qualquer necessidade na Queda da humanidade; Ado no f o i forado a se r e b e l a r , nem sua rebeli o t i d a por cer t a por qualquer decreto divino2 7 .Nem e l e [Ado] c aiu em pecado pela r e t i r a d a 26 I b i d .p .1 5 6 7 . Armnio negava que a sc r i a n a s nascem condenadas em v i r t u d e do pecado, p o i s o pecado de Ado no l h e se r a imputado por amor de C r i s t o . Em o u t r a s p a l a v r a s ,e l e no a c r e d i t a v a na i n o c n c i an a t u r a la t mesmo das c r i a n a s .A n t e s ,e l e a c r e d i t a v a que a morte de C r i s t o na c r u zc o l o c a v a de l a d oac u l p a do pecado o r i g i n a l de maneira que a l i d e r a n af e d e r a l de Ado da r a a quebrada. E n t r e t a n t o ,e l e no a c r e d i t a v a o mesmo ac e r c a da corrupo do pecado o r i g i n a l .P a r aA r m nio ,t o d o s herdam uma humanidade c o r r u p t a que t o r n ao s pecados r e a i sde presuno e c u l p ai n e v i t v e i s . Notem, e n t r e t a n t o , que e l eno d i zque o s humanos no so culpados do pecado de Ado! E l e ss o , e x c e t o na medida em que C r i s t oi n t e r v m . um c o n c e i t od i a l t i c odo pecado o r i g i n a lt a n t o como c u l p a herdada e c u l p a removida por C r i s t o . 27 EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith of Those Called Arminians. London: Heart

188

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


ou negao [ . . . ] de qualquer virtude ou ao necessria para que o pecado fosse evitado2 8 .De acordo com Episcpio, se fosse o caso que Ado c aiu em v i rtude da predeterminao da Queda e tornou-a i n e v i t v e l pela r e t i r a d a da graa e o poder necessrio para i m p edi-la, Deus s e r i a o autor do pecado, e o pecado no s e r i a , de f a t o , pecado2 9 . A queda f o iinstigada por Satans, mas causada apenas por Ado, que envolveu toda sua posteridade em morte e misria com e l e 3 0 .Episcpio revelou sua prpria crena na depravao t o t a l no processo de advogar a necessidade da graa para qualquer coisa boa: Sem e l a ns no podemos nos l i b e r t a r do fardo do pecado nem f a z e r , de j e i t onenhum, qualquer coisa verdadeiramente boa na r e l i g i o , nem finalmente algum dia escapar da morte eterna ou qual quer verdadeira punio de pecado. Muito menos ns somos capa zes em algum momento de obter a salvao eterna por ns mesmos ou por quaisquer outras c r i a t u r a s sem a graa3 1 . Episcpio negava qualquer habilidade humana natural para i n i c i a r a salvao ou contr i b u i r com qualquer coisa causadora d e l a ;e l e considerava a condio huma na como absoluta e completamente incapaz em assuntos e s p i r i t u a i s parte da graa e s p e c i a l . O homem... no tem f s a l v f i c a de ou a p a r t i r de s i ; nem e l e nascido de novo ou convertido pelo poder de seu prprio l i v r e a r b t r i o : vivendo no estado de pecado e l e no pode pe n s a r , muito menos desejar ou f a z e r qualquer coisa boa que s e j a , de f a t o ,p a r c i moniosamente bom de ou a p a r t i r de s i ; mas necessrio que e l e s e j a regenerado e totalmente renovado de Deus em C r i s t o pela Pa l a v r a do evangelho e pela virtu de do E s p r i t o Santo em conjuno

and Bible, 1684. p. 118.


28 29 30
31

I b i d . I b i d . I b i d . p. 1 2 0 1 . I b i d . p. 127.

189

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


com i s s o : para s a b e r , em entendimento, a f e i e s , vontade, e todas as suas atribuies ( f o r a ) e faculdades, que e l e possa s e r capaz de corretamente entender, m e d i tar, desejar e r e a l i z a r estas coisas que so saivificamente (parcimoniosamente) boas3 2 . F i c ac l a r o ento que Episcpio no era culpado da acusao que frequente mente era d i r i g i d a contra os remonstrantes de apartar-se das doutrinas protestantes da depravao t o t a l e sola gratia - somente a graa.^Em seu estado n a t u r a l ,c a d o , parte da graa preveniente e e s p e c i a l de Deus, os humanos no tm l i v r e a r b t r i opara f a z e rcoisa nenhuma espiritualmente boa. Suas vontades esto presas ao pecado)
P h illip L im b o rch .

Agora chegamos com relu t n c i a ao caso e s p e c i a l do l d e r

remosntrante posterior e porta-voz P h i l l i p Limborch, que desertou da teolo gia de Armnio, principalmente nesta rea da condio humana. A acusao de que o armi nianismo tem uma antropologia otimista provavelmente embasada na l e i t u r a que algum f e z de Limborch, que f o i repudiado ( n e s t e ponto) por todos os arminianos c l s s i c o sp o s t e r i o r e s ,t a i scomo os telogos metodistas do sculo XIX e pelo telogo nazareno do sculo XX, W i l e y . De acordo com Limborch, que, sem dvida, f o i influenciado pelo iluminismo do f i n a ldo sculo X V II e t a l v e zpelo socianismo, a Queda da humanidade no resul tou em escravido da vontade ou depravao t o t a l , mas apenas em uma "misria u n i v e r s a l " , que i n c l i n a as pessoas para atos pecaminosos. E l e chamou e s t a condio de uma " i n f e l i c i d a d e herdada", mas falhou em e x p l i c a r sua exata natureza3 3 .Pare ce que para e l e , os humanos aps Ado nascem sem culpa ou t a l corrupo, o que t o r n aria o pecado e f e t i v oi n e v i t v e l e bvio. En tretanto, uma rede de pecado dentro da raa humana seduz as pessoas para que cometam t a i s pecados pelos quais e l e s se tornam condenveis3 4 .E l e explicitamente negava a depravao herdada ou o pe cado habitual (pecado residindo dentro da n a tureza). Limborch parece um pouco 32 I b i d .p . 204
or, Body o f Divinity,

33 LIMBORCH, P h i l i p . A Complete System, London:John D a r b y ,1 7 1 3 .p . 192 34


190

t r a d . William J o n e s .

i b i d .p . 2 0 9 1 0 .

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


i n c o n s i s t e n t e , s v e z e s ,p ois em algumas reas e l e realmente admitia a realidade do pecado o r i g i n a l herdado na vida humana: Mas aqui pode ser perguntado se no e x i s t e nenhum Peca do O r i g inal com o qual todos os homens so manchados em seu nascimento? Em resposta a i s t o , dizemos que o termo pecado origi
nal

no encontrado em lugar nenhum na E s c r i t u r a e igualmente


origi

muito imprprio, uma vez que no pode ser propriamente d i t o que o pecado que voluntrio nos i n a t o . Mas, se por pecado
nal

significamos a i n f e l i c i d a d e que aconteceu com a humanidade na

transgresso de Ado, ns prontamente o deferimos, embora e l eno possa, no sentido apropriado, ser chamado de pecado. Ns, igual mente, dizemos que os i n f antes nascem com um n v e li n f e r i o r de pureza do que o de Ado quando e l ef o i criado e que e l e s tm c e r t a inclinao para o pecado que no oriunda de Ado, mas de seus antepassados mais imediatos3 5 . T l afirmao acerca da condio humana um tanto confusa. Entretanto, no contexto mais amplo da obra de Limborch, parece s u ger ir que aps a queda de Ado os humanos so todos influenciados para o pecado pelos seus p a i s , ainda que no herdem uma natureza corrupta ou pecaminosa. Porm, e l e deveras admitiu que os i n f a n t e s nascem em um estado de "menor pureza"que ode Ado. O resultado que Limborch mantinha uma viso mais o t i m i s t a da condio humana do que Armnio ou E pi scpio. I s s o pode s e r claramente v i s t o em seu r e l a t o da s a l v a o , que semipelagiano. De acordo com e l e , "sementes da r e l i g i o " per manecem em todas as pessoas, apesar da misria e i n f e l i c i d a d e humana c o l e t i v a por causa de Ado, e todos podem f a z e ruso dessas sementes de r e l i g i opara adorar Deus verdadeiramente3 6 .Para e l e , "todos os homens no s o , por natureza, incapazes de aprender e maus, pois a r e b e l d i a no r e s u l t a n t e de nossa prpria naturez a, nem

35
36

Ib id .

p. 192. 191

I b i d .p .1 9 9 .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


nascida conosco, mas adquirida por uma educao perversa epor maus costumes"3 7 . O que poderia c o n s t i t u i r uma negao mais c l a r a das doutrinas da depravao t o t a l e absoluta necessidade de graa e s p e c i a l para a t mesmo exer cer uma boa vontade para com Deus? Limborch tambm confundiu graa comum e graa p r e v e n i e n t e , de maneira que a ltima no p reci sa s e rs o b r e n atural, ainda que e l a "estimule" o l i v r e a r b t r i o das pessoas para o bem. No g e r a l , Limborch desviou tanto de Armnio que no merece s e r chamado de um verdadeiro arminiano. John Mark Hicks e s t ce r t o em d i s t i n g u i rclaramente e n t r eArmnio de um lado e Limborch do o u t r o ; "Armnio deve s e r estimado como um telogo da Reforma, mas Limborch e seus irmos Remonstrantes, devem s e rv i s t o s como advogados de uma t e o l o g i a que minimiza as c a r a c t e r s t i c a s da Reforma"3 8 . importante t r a a r uma c l a r al i n h a entre o arminianismo verdadeiro ec l s s i c o e o remonstrantismo que segue Limborch e , mais t a r d e , os arminianos de cabea, a maioria dos quais se tornaram d e s t a s , unitarianos e l i v r epensadores.
Joo Wesley.

Joo Wesley recuperou o verdadeiro arminianismo e batalhou

para resgatlo da m reputao dada por Limborch. Sua doutrina do pecado o r i g i nal retornou para Armnio e Episcpio, e no seguiu a viso mais o timista de Lim borch. Wesley era um otimista da g r a a , no um otimista do l i v r e a r b t r i o ou do potencial humano. Thomas Oden corretamente distanc ia Wesley do pelagianismo e semipelagianismo3 9 .Wesley negava que qualquer bondade natural na humanidade sobreviveu aps a queda. E l e pode, em certos momentos, t e r preferido o termo p ri
vao

depravao, mas i s s o no s i g n i f i c a que e l e acreditava na bondade humana

ou habilidade moral i n a t a s .E i e no acreditava n i s s o . Parece que Wesley pode t e r entendido mal a doutrina reformada da depravao t o t a l , como se e l a ensinasse que os humanos so to maus quanto e l e s possivelmente poderiam s e r . Como um otimista da g r a a , Wesley jamais poderia afirmar que qualquer c r i a t u r af e i t a ima

37 38

I b i d .p .4 0 9.

HICKS, Johm MarK. The Theoogy o f Grace in the Thought of Jacobus Arminius and Philip van Limborch. F i l a d l f i a :WestminsterT h e o l o g i c a lSeminary, 1 9 8 5 .T e se de Doutorado. p . 3 . 39 ODEN, Thomas C. John Wesley's Scriptural Christianity. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 9 4 .p ,2 5 1 ,2 6 9 .
192

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


gem e semelhana de Deus poderia se tornar positivamente m. Por conseguinte, encontramos sua ocasional preferncia por privao para descrever a corrupo da humanidade e a perda de retido4 0 . Wesley confessava que todos os humanos (e x c e t oC r i s t o ) esto "mortos em transgresses e pecados" at Deus chamar suas almas mortas vida4 1 .De acordo com e l e , todas as "almas dos homens" esto mortas em pecado por natureza a t mesmo se a graa preveniente univ ersal de Deus e s t i v e r trabalhando n e l e s . Em seu sermo "Acerca do Pecado O r i g i n a l "e l eapresentou um testemunho sobre a condio cada da humanidade que d e i x a r i a qualquer agostiniano orgulhoso! Ele condenava a tendncia moderna de e n f a t i z a r o "lado ju s t o da humanidade" e argumentava que a humanidade, em sua poca, no era nada d i f e r e n t e do que aquela ante rior ao d i l v i o nos dias de No - com nada de bom e totalmente m, exceto aquilo que trabalhado pela graa de Deus. "Em seu estado n a t u r a l , todo homem nascido no mundo um indecente i d l a t r a ' ' 4 2 .E l echegou a t o ponto de d i z e r ,t a l v e zhomileticamente, que os humanos cados portam a imagem do diabo e andam nos passos de satans4 3 .Como algum poderia s e r mais c l a r o acerca da condio humana em pecado enquanto to talmente depravada do que aquele que escreveu e d i s s e :

40 ' Sobre a v i s o de Wesley do pecado o r i g i n a l como p r i v a o ,v e rC h a r l e s W. C a r t e r , Hamart iology: E v i l ,t h e Marrer o f God sC r e a t i v e Purpose and Work ,i n A Contemporary Wesleyart Theology, E d .C h a r l e s W. C a r t e r . Grand R a p i d s :F r a n c i s Asburry P r e s s ,1 9 8 3 .v . 1 ,p .2 6 8 9 .C a r t e r acertadamente af i r m a que p a ra Wesley o pecado o r i g i n a lr e s u l t at a n t o em p r i v a o( d ea l g o da imagem de Deus e de r e t i d o ) como de depravao ( c o r r u p o , i n c l i n a op a ra o p e c a d o ) . 4 1 WESLEY, J o h n . On Working Out OurOwn S a l v a t i o n ,i n The Works o f John Wesley, E d .A l b e r tC .O u t l e r .N a s h v i l l e : Abngdon, 1986 .v .3 ,p .2 0 6 7 . 42 I d . On O r i g i n a lS n , i n John Wesley, E d . Stephen R o s t ,a b r e v .E d .N a s v i l l e :Thomas N e l s o n ,1 9 8 9 . p. 2 3 4 ,2 9 . 43 Certamente Wesley no q u i sd i z e ri s s ol i t e r a l m e n t e ,p o i si s s oe n t r a r i a em c o n f l i t o com a humanidade imagem de Deu s , Wesley nunca negou e a t mesmo s u s t e n t o ua imagem fragmentada de Deus sobrevivendo como um remanescente na n a t u r e z a humana aps a Queda. T a l , , sem d v i d a , um exemplo de h i p r b o l e sermnca, mas r e v e l aa l g o a c e r c a da v i s o de Wesley da humanidade e mina a a l e g a o dos c r t i c o s que e l e no a c r e d i t a v a na depravao t o t a l .

193

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


Aqui e s t o chibolete : o homem, por natureza, cheio de toda forma de mal? E l ee stvazio de todo o bem? Ele totalmente cado? Sua alma e st totalmente corrompida? Ou, para v o l t a r ao t e x t o , "toda a imaginao dos pensamentos de seu corao s m continu amente?". Admita i s s o e voc ,de longe, c r i s t o . Negue i s s o , e voc no nada mais que um i n f i e l 4 4 . A avalia o de Wesley da natureza humana cada tambm demonstrada em sua i n s i s t n c i ana graa sobrenatural como a base de qualquer co i s ab o a. E l enunca se can sou de r e i t e r a ri s s o , e esse entendimento f l u i virtualmente em todos seus sermes e t r a t a d o s . Longe de p e r m i t i r qualquer g l r i a aos humanos, Wesley reservava toda g l r i a para Deus de maneira que a t mesmo todas as boas obras so profanas e pecaminosas. " Asalvao no vem das obras que fazemos quando cremos: pois Deus quem
em ns, as opera

e ,p o r t a n t o ,e l e nos d galardo por aquilo que e l emesmo op e r a , apenas louva

as riq uezas de sua m i s e r i c r d i a , no deixando nada para que possamos nos g l o r i a r " 4 5 .
Concluso.

Armnio e seus seguidores do sculo XVTI e x v i l l abraaram as doutrinas do pecado o r i g i n a l e da depravao t o t a l , tendo como exceo apenas Limborch e a l guns de seus seguidores. Os arminianos clss i c o s afirmaram a escravido da vonta de para o pecado em uma forma evocativa a Lutero e C a l v i n o . Infelizmente a maioria dos c r t i c o sdo arminianismo no e st f a mil iarizada com e s ta h i s t r i a ;e l e s parecem apenas conhecer o legado de Limborch e dos remonstrantes p o s t e r i o r e s , cuja teolo g i ar e j e i t a d a pelos arminianos c l s s i c o s , ei s t o tem sido o arminianismo para e l e s . Entretanto, e s t e no um tratamento ju s t o do arminianismo. Ser i a o mesmo que descrever o calvinismo como sinnimo de supraiapsarianismo ou hipercalvmismo ou a t mesmo com Schleiermacher, o pai da teologia l i b e r a l , que alegava ser c a l 44 I b i d .p . 34
Wesley,

45 WESLEY, J o h n . S a l v a r i o n by F a i t h ,i nJohn N a s h v i l l e : Thomas N e l s o n ,1 9 8 9 .p .9 1 ,9 8 .

E d . Stephen R o s t ,a b r e v .

194

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


v i n i s t a ! Assim como o calvinismo, o arminianismo sofreu deseres e revises por pessoas que mantiveram a nomenclatura. C a l v i n i s t a s e outros c r t i c o s do arminia nismo deveriam s e r cuidadosos em d i s t i n g u i r entre o verdadeiro arminianismo, que otimista acerca da g r a a , mas no em relao natureza humana e o remonstrantismo que seguiu Limborch ( e manifesto em F i n n e y ) , que transformou a verdadeira teologia arminiana em algo mais parecido com o semipelagianismo.
Arminianos do sculo XIX acerca da condio humana

Alguns c r t i c o s do arminianismo esto cnscios de que Armnio e Wesley sus tentaram firmemente o pecado o r i g i n a l e a depravao t o t a l , mas e l e s pensam que aps Wesley o arminianismo caiu na heresia do semipelagianismo ou p i o r .I sso f a l s o . Os pensadores arminianos proeminentes do sculo XIX mantiveram-se f i r mes a estas doutrinas e estritamente evitaram o semipelagianismo. Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers eJohn Miley afirmaram a depravao herda da e a escravido da vontade parte da graa e s p ecial e sobrenatural. Alguns deles criticaram duramente a Limborch e o remonstrantismo, e distanciaram o verdadeiro arminianismo d e l e s . Devido a limitaes de espao, o tratamento destes quatro ser b r e v e . A concluso, e n t r e t a n t o , a mesma com Armnio e Wesley: os arminianos de corao do sculo XIX no eram otimistas em relao ao potencial humano; e l e s eram otimistas em relao g r a a .
R ich a rd Watson.

Watson afirmou a questo inequivocamente: "O verdadeiro

arminiano, to plenamente quanto o c a l v i n i s t a , admite a doutrina da depravao t o t a l da natureza humana em conseqncia da queda de nossos primeiros pais"4 6 . El e apontou para o abismo e xist e n t e entre a prpria doutrina de Armnio do pecado o r i g i n a l e o semipelagianismo, e abraou a p r i m e i r a : Que a corrupo de nossa natureza, e no meramente sua maior responsabilidade de se r corrompida [como com Limborch], a doutrina b b l i c aser aqui demonstrada. Esta [ v i s osemipelagiana] WATSON, R i c h a r d . TheologicalInstitutes. New Y o r k : Lane & S c o t t ,1 8 5 1 .v ,2 ,p .4 8 .

195

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


no era a opinio de Armnio e nem a de seus seguidores imediatos. Tambm no e s ta a opinio do vasto corpo de c r i s t o s , frequente mente chamados de arminianos, que seguem as opinies teolgicas do S r .Wesley.4 7 Watson f e za mesma conexo entreAdo e sua posteridade que Armnio - uma liderana f e d e r a l de Ado resultando na queda de toda a raa em corrupo e morte e s p i r i t u a l .E l e explicitamente reconheceu tanto a privao quanto a depravao4 8 . Limborch f o io objeto de s r i a se duras c r t i c a sdeste antigo s i s t e m a t i c i s t a metodista; Watson acusou Limborch de desertar de Armnio e do verdadeiro arminianismo ao reduzir a herana do pecado o r i g i n a l a propenses e tendncias pecaminosas. Em c o n t r a s t e , Watson considerava todos os descendentes de Ado (e x c e t oC r i s t o ) como nascidos pecadores, culpados e condenados parte da morte e x piatria de C r i s t o , e incapazes de f a z e r qualquer coisa boa em relao ao bem sem a e s p ec ial graa preveniente de Deus. At mesmo o arrependimento um dom de Deus; homens e mulheres pecaminosos no so capazes de se arrependerem sem a graa de Deus!4 9 Esta d i f i c i l m e n t e uma antropologia o t i m i s t a .
W illia m B u rto n Pope.

Como Watson, o telogo metodista posterior William

Burton Pope afirmava elevadamente a doutrina do pecado o r i g i n a l e condenou Limborch e as deseres dos remonstrantes posteriores de t a ldoutrina. E l ed e f i n i a o pecado o r i g i n a l como " o pecado hereditrio e a pecaminosidade her editria da humanidade auferida por Ado, seu l d e r natural e representante"5 0 .Ela t r a z con denao e corrupo t a l que todos os humanos (exceto C r i s t o )s o , por herana, inclinados apenas para o mal. "O pecado o r i g i n a l a completa impotncia para

47 I b i d .p .4 5 .I n f e l i z m e n t e , como muitos m e t o d i s t a s ,Watson p a r e c i a no sab e r que h arminianos no m e t o d i s t a s ! 48 49 I b i d ,p .5 3 5 I b i d .p .9 9 .

50 POPE, W i ll iam B u r t o n . A Compendium o f Christian Theoogy.New Y o r k :P h i l l i p s& Hunt, s / d a t a .v .2 ,p .4 7 .

196

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homen


f a z e r o bem; e l e em s imesmo um duro e absoluto cati v e i r o " 5 ' .Pope cravou uma estaca no corao do semipelagianismo ( e no corao da c r t i c a de que o arminia nismo semipelagiano!): Nenhuma habilidade permanece no homem para v o l t a r s ea Deus; e e sta declarao concede e vindica o mago do pecado o r i g i n a l como i n t e r n o . O homem natural [ . . . ]e st sem o poder de a t mesmo cooperar com a i n f l u n c i a Divina.^ cooperao com a graa da g r a a . Portanto, e l as e mantm eternamente l i v r edo pelagianis mo e do semipelagianismo. 5 2i
Thom as S um m ers.

Thomas Summers e John M i l e y , dois telogos metodistas

posteriores do sculo X I X , ecoaram Watson e Pope. Summers retratou o verdadeiro arminianismo como uma v i a mediana entre os extremos do agostinianismo e pe lagianismo. O primeiro imputa a culpa do pecado de Ado a todo i n f a n t e( e x c e t o Jesus C r i s t o ) e o ltimo nega a corrupo herdada. Summers explode contra aqueles que identificam Armnio como um pelagiano: "Que ignorncia ou atrevimento tem es t e s homens que acusam Armnio de pelagianismo ou de qualquer inclinao para isso"5 3 .E l e claramente d e l i n e i a as diferenas entr e o arminianismo e o semipela gianismo de Limborch e de outros remonstrantes p o s t e r i o r e s , e dis s e que "todos os verdadeiros arminianos [ . . . ]acreditam firmemente na doutrina do pecado o r i g i n a i " 5 4 . Summers afirmava a depravao t o t a l nos termos mais f o r t e s possveis e condenava uma "nova divindade" (primrdios da teologia l i b e r a l ) que reduz a inabilidade moral humana. Para e l e , "sem a g r a a , a vontade m, pois a natureza do homem to m que e l e , de s imesmo, no pode escolher aquilo que certo"5 5 . 5 1 52 I b i d .p .6 0 . I b i d .p80

53 SUMMERS, Thomas O . Systematic Theoogy. N a s h v i l l e :P u b l i s h i n g House o ft h e Methodist E p i s c o p a lC h urch, S o u t h ,1 8 8 8 .v .1 ,p .3 4 . 54 55 I b i d . I b i d .p .6 4 5 .

197

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


John M ile y .

Concordando plenamente com seus antepassados e colegas me

t o d i s t a s do sculoX I X , John Miley d i s s e : "Quanto descendncia de Adao, todos nos herdamos a depravao de natureza na qual e l e caiu em transgresso"3 6 .Entretan to, Miley enfatizou mais energicamente do que os arminianos que o precederam, que o pecado o r i g i n a l no i n c l u i condenao. Seu lema e r a : "depravaao natural sem demrito natural 5 7 .Aparentemente, para e l e a culpa do pecado o r i g i n a l no preci sa s er suspensa pela expiao de C r i s t o (como em Watson, Pope e Summers), pois t a l culpa no e x i s t e . Indivduos no podem s e r culpados pelos pecados dos o u t r o s , mas e l e s podem herdar uma natureza corrupta e c a d a . Entretanto , Miley realmente acreditava que todos os humanos com exceo de C r i s t o so culpados de seus propriospecados, o que i n e v i t v e l em virtude de sua depravao herdada de natureza. El e afirmava que o l i v r e a r b t r i o perdido com a Queda, principalmente nas e s f eras morais e e s p i r i t u a i s ; o poder de escolha de f a z e r o que bom uma "ddiva gracio sa" e no uma habilidade natural6 8 .Somente com a ajuda do E s p r i t o Santo os des cendentes de Ado podem recuperar o l i v r e a r b t r i o ; a obra da regenerao moral totalmente do E s p r i t o Santo e no uma realizao humana5 9 . A condio natural da humanidade parte do E s p r i t o Santo "um estado de alienaao da verdadeira v i da e s p i r i t u a l e completamente sem aptido para um estado de santa bem-aventurana. Nem ns temos qualquer poder de autorredeno"0 0 .

C on cluso.

Sem dvida uma razo pela qual os c r t i c o sabusam do arminianismo acusan do-o de t e ruma antropologia otimista porque estes telogos metodistas do seculo X I X , principalmente alicerados na teologia de Wesley, afirmaram uma cura univers al 56 5 0 9 . 57 58 59 60 MILEY, J o h n . Systematic I b i d .v , 1 ,p .5 2 1 . I b i d .v . 2 ,p .3 0 5 . I b i d . I b i d .v . 2 ,p .5 2 9 .
Theology.

Peabod y, M a s s . : Hendrickson, 1 9 8 9 .v .1 ,p .

198

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


da depravao t o t a l pela graa de Deus por meio da obra expia t r i a de C r i s t o na c r u z . De acordo com Watson, "da mesma forma que todos so afetados pela ofensa de Ado, de mesma sor t e somos beneficiados pela obedincia de Cristo"6 1 .Para e l ee para os arminianos posteriores do sculo X I X , a morte de C r i s t o no apenas solucio nou a questo da c u l p a , mas tambm mitigou a corrupo da depravao herdada. A p a r t i rda c r u z ,f l u i upara a humanidade uma for a de renovao e s p i r i t u a l "removen do muito de sua morte e s p i r i t u a l , como estimulando neles vrios n v e i s de sentimen t o sr e l i g i o s o s , e os capacitando a buscar a f a c e de Deus, e , ao serem repreendidos, voltarem-se, e , ao aprimorar e sta g r a a , se arrepender e c r e r no evangelho"6 2 .Pope concordou. A vida e a morte de C r i s t o ,e l e afirmava, forneceram um dom g r a t u i t o para toda a humanidade. "O dom f o i a restaurao do E s p r i t o Santo; no deve r a s como a habitao do E s p r i t o de regenerao, como o E s p r i t o de iluminao, l u t a e convico"6 3 . Esta comum (mas no u n i v e r s a l ) doutrina arminiana da graa preveniente universal s i g n i f i c a que, em v irtude de Jesus C r i s t o e do E s p r i t o Santo, nenhum s e r humano est realmente em um estado de absoluta escurido e depra vao. Devido ao pecado o r i g i n a l , a incapacidade de f a z e r o bem o estado n atural da humanidade, mas por causa da obra de C r i s t o e a operao do E s p r i t o Santo universalmente, nenhum s e r humano realmente est neste estado n a t u r a l . Wesley relacionou i s t o a uma elevada conscincia presente em to d o s , como uma obra de Deus por meio de C r i s t o e pelo E s p r i t o Santo. I s t ono quer d i z e r que as pessoas tm uma oportunidade i g u a l para salvao. Apenas s i g n i f i c a que as pessoas em todos os lugares possuem c e r t a habilidade de ouvir e de responder ao evangelho l i v re mente. Em seu l i v r oPor que eu no sou arminiano, Robert Peterson e Michael William perseguem esta doutrina arminiana e a tratam como um equivalente negao do pecado o r i g i n a l e da depravao t o t a l .E l es acusam que, apesar da aparente concor dncia entr e o arminianismo e o calvinismo acerca do pecado o r i g i n a l , a diferena ainda vasta e grande. I s so porque, assim e l e s contestam, (embasando muito de sua 6 1 62 WATSON, R i c h a r d . Theological Institutes. New Y o r k : Lane & S c o t t , 18 5 1 .v .2 ,p .5 7 . I b i d .p .5 8 .
Compendium o f Christian Theoogy-

63 POPE, William B u r t o n ,A H u n t ,s / d a t a .v .2 ,p ,5 7 .

New Y o r k :P h i l l i p s& .

199

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


argumentao nas palavras de um erudito wesleyano contemporneo),na t e o l o g i a arminiana ningum , deveras depravado! Depravao e escravido da vontade so apenas hip o t t i c a s e no r e a i s . Todavia, i s s o parece um pouco i n s i n c e r o , pois e l e s sabem muito bem que os arminianos realmente afirmam a depravao t o t a l como o estado natural dos seres humanos. O que e l e spensariam de uma pessoa q ue, discor rendo acerca de um homem que legalmente cego, mas que com culos es peciais consegue ver um pouquinho, dissesse que o cego apenas "hipoteticamente cego"? Ou o que e l e s pensariam de uma pessoa que, discorrendo sobre uma mulher que surda, mas que com um aparelho de audio e s p ecial consegue ouvir um pouco, dissesse que a mulher apenas "hipoteticamente surda"? O que voc pensaria de um c a t l i c o romano que acusasse todos os protestantes de a c r e d i t a r em uma mera i n i qidade hipot t i c a de c r i s t o sj u s t i f i c a d o s e regenerados? A doutrina de simul justus
et pecator

j a z no cerne da Reforma P r o t e s t a n t e .E la d i z que os c r i s t o s so sempre,

na melhor das h i pteses, pecadores e j ustos ao mesmo tempo, porque a sua r e t i d o a de C r i s t o imputada em sua conta , Para os olhos do c a t l i c oi s s o parece s e r um s u b t e r f g i o , mas para os olhos dos protestantes o prprio cerne do evangelho! Certamente est e s dois autores reformados r e j e i t a r i a m qualquer alegao de que e l e s acreditam em uma pura h i p o t t i c ai n j u s t i a dos c r i s t o s . Na t e o log ia protestante c l s s i c a nem a pecaminosidade e a j u s t i a so f i c o . I Assim para Armnio. A habilidade moral de responder livremente ao evan gelho - pelo a r b t r i o graciosamente l i b e r t o - um dom g r a t u i t o de Deus por i n t e r mdio de C r i s t o para todas as pessoas, em c e r t a medida. No s i g n i f i c a que qualquer um pode agora buscar e encontrar Deus fazendo uso apenas da habilidade n a t u r a l ! uma doao sobrenatural que pode s e r e geralmente r e j e i t a d a ou negligenciada. De acordo com a teologia arminiana, em virtude de C r i s t o e pelo poder do E s p r i t o Santo, todas as pessoas esto sendo influenciadas para o bem; a f e r i d a mortal do pecado de Ado est sendo curada. Entret anto, a natureza cada ainda e s t com os homens. Esta realidade dual anloga ao sim ul et peccator, ou guerra entre a carne eo E s p r i t o dentro de todo c r i s t o .A inabi lidade de desejar o bem no meramente h i p o t t i c a ; o estado de natureza no qual toda pessoa (e x c e t oJesus C r i s t o )v i v e . Mas nenhuma pessoa deixada totalmente neste estado de natureza sem alguma medida

200

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


de graa para que o supere caso e l eou e l a coopere com a graa ao no r e s i s t i l a . Os arminianos concordam com Peterson e Williams que "sem o E s p r i t o Santo no ha v e r i anenhuma f
e nenhum novo nascimento -

em suma - nenhum

cristo"6 4 . A ni

ca pergunta se os c r i s t o s so pr-selecionados por Deus dentro de um grupo de outras pessoas (que no tm nenhuma esperana e nenhuma chance de responder ao evangelho, pois Deus escolheu ignor-los e no dar a e l e s o dom da graa i r r e s i s t v e l ) ou se e l e s responderam livremente ao evangelho porque fizeram uso do dom da graa preveniente estendida a todos. Se Peterson e Williams estiverem c e r t o s ,o corao de Deus e s t totalmente fechado a to d o s , exceto os e l e i t o s , e o restante da humanidade jamais recebe a habilidade de ouvir e responder ao evangelho. Que t i p o de Deus esse que g l o r i f i c aa s imesmo desta maneira?
Arminianos do sculo XX e a depravao humana
)

Nenhuma mudana s i g n i f i c a t i v ase deu no arminianismo do sculo XX. Como seus ancestrais teolgicos e e s p i r i t u a i s , o arminianismo c l s s i c o contemporneo e moderno afirma a pecaminosidade herdada e a incapacidade moral de exercer uma boa vontade para com Deus parte da graa preveniente. H . Orton W i l e y , telogo da I g r e j a do Nazareno, d i s s e : "No apenas todos os homens nascem debaixo da pena lidade do pecado como conseqncia do pecado, como tambm nascem com uma natureza depravada, que em contraste ao aspecto l e g a l da penalidade, geralmente chamada de pecado inato ou depravao herdada"6 5 .E l e descreveu esta herana como afeiesmalquistas, i n t e l e c t oobscurecido e vontade p e r v e r t i d a . A depravao t o t a l na medida em que a f e t a a plenitude do ser do homem"6 6 .Para W i l e y , como para todos os arminianos verdadeiros, os humanos so totalmente incapazes de f a zer qualquer coi sa boa em questes e s p i r i t u a i s parte de uma comunicao e s p e c i a l da g r a a .E l ep r e f e r i a chamar esta condio de "impotncia para o bem" " e s crav i 64 PETERSON, Robert A . & WILLIAMS, M i chael D . Downers G r o v e ,1 1 1 . :I n t e r v a r s i t yP r e s s , 2004. p .1 7 2 . 65 66
Why I Am Not An Arminian.

WILEY, H .O r t o n . Christmn Theoogy. Kansas C i t y . :Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v .2 ,p ,9 8 . I b i d .p .1 2 9 .

201

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


do da vontade", mas o e f e i t o parece s e r o mesmo6 7 .Wiley concordou com Wesley e os arminianos do sculo XIX que a depravao t o t a l mitigada pela graa preveniente universal que procede da cruz de C r i s t o por intermdio do E s p r i t o Santo, que concede uma "habilidade graciosa" para que pessoas cadas ouam e respondam ao [ . E l al i b e r t a a vontade da escravidao e permite pessoa que ouve o evan gelho responder de maneira p o s i t i v a . Esta uma inabili dademeramente h i p o t t i c a ? No. Ela tanto uma inabilidade r e a l quanto uma habilidade r e a l ao lado uma da o u t r a . Uma natural e a outra sobrenatural. como o c r i s t o que l u t a entre a carne (natureza c a d a ) eo e s p r i t oque nele r e s i d e . Ningum d i r i a que o c r i s t oregenerado tem uma natureza meramente h i p o t t i c a , apesar do f a t o de o E s p r i t o dentro d e le mitigar o poder da carne e dar ao c r i s t o uma habilidade de vencer a ca r n e . Wiley possivelmente o porta-voz de todos os arminianos c l s s i c o s do sculo XX; muitos outros poderiam s e r nomeados e c i t a d o s , mas suas afirmaes no iriam s er substancialmente d ifer e n t e s das que aqui j foram o f e r e c i d a s . A nica concluso que pode s e rt i r a d a de todo o contedo oferecido neste ca ptulo a dada por Charles Cameron em seu a r t i g o "Armnio - Heri ou Herege?" Ela se a p l i c a igualmente a to dos os arminianos verdadeiros: no deveria ser [ . . . ]presumido que Armnio tem uma / nfase centrada no homem que afa s t a a nossa ateno da graa de Deus''6 a . j O ver dadeiro arminianismo d a Deus toda a g l r i a e aos humanos, nenhuma; a salvao inteiramente de Deus mesmo se as pessoas devam escolher livremente no r e s i s t i r ae l a . Mas mesmo essa habilidade de no r e s i s t i r graa s a l v f i c a de Deus; e l a no f a z parte do equipamento natural da humanidade. J

f A esta a l t u r a ,c l a r o , ns sabemos que alguns c a l v i n i s t a si r o contrapor que o


arminianismo, contudo, ainda centrado no homem, medida em que a pessoa sen do sal va f a z a escolha l i v r ee , portanto, c o n t ribui com o elemento decisivo para sua salvao. Os arminianos rejeitam i s s o . O elemento decisivo a no r e s i s t n c i a . Dizer que a mera aceitao de um presente o elemento decisivo b i z a r r o . Imagine uma mulher be i r a da f a l n c i a se gabando de que seu endosso e depsito de um cheque 67 I b i d .p .1 3 8 .

68 CAMERON, C h a r l e s M. Arminius - Hero o rH e r e t i c ? . Evangelical Quarterly, 6 4 ,n . 3 ,1 9 9 2 .p .2 2 3 .

202

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem


de presente que a salvou da runa f i n a n c e i r af o i o elemento decisivo em seu resgate f i n a n c e i r o . Qualquer um que a ouvir e souber as verdadeiras circunstncias de sua situao a consideraria ingrata ou l u n t i c a . O elemento decisiv of o i o presente do cheque. Se um c a l v i n i s t adi s s e rque os que so salvos de acordo com o entendimento arminiano podem se j a c t a r que e l e s fizeram algo que os no salvos no f i z e r a m , um arminiano pode v i r a r a mesa e s u g e r i r que, no esquema c a l v i n i s t a , os que so salvos em v i rtude da e l eio incondicional e graa i r r e s i s t v e l tambm podem se gabar do f a t o de Deus os t e rescolhido e no a o u tr os. O c a l v i n i s t ai r r e f u t a r que i s s o no f a z parte do calvinismo; o arminiano responder que a jactncia tambm no f a z parte do arminianismo. Toda g l r i a a Deus. \

203

O Arm inianism o no um a Teologia da G raa

MITO 7

O fundam ento essencial do pensam ento do arminianismo clssico a graa preveniente. Toda a salvao absoluta e inteiramente da graa de Deus.
UM MITO FREQUENTEMENTE EXPRESSADO o de que o arminianismo cls s i c o no uma t e o logia da g r a a ; podemos encontr-lo na maioria dos l i v r o sc a l v i n i s t a s que mencionam o arminianismo. Diz-se que o calvinismo i n c l u i "as doutrinas da graa" como se outras tradies do cristianismo pouco soubessem da gr a a . Um equvoco amplamente sustentado o de que a teologia arminiana concentra-se no l i v r e a r b t r i oem detrimento da g r a a ; ac redita-se que sua s o t e riologia g i r aem tomo da escolha humana de Deus ao invs da misericrdia s a l v f i c ae poder de Deus. Mais uma vez o espectro do semipelagianismo mostra suas g a r r a s . A acusao comum a de que o arminianismo uma forma de semipelagianismo que coloca a i n i c i a t i v a da salvao no lado humano e exige o que eqivale a uma boa obra meritria para a j u s t i a para a salvao. Na p i or das h ipte ses, a acusao a de que os arminianos acreditam salvarem-se a s imesmos ao invs de serem salvos por Deus. Todas estas reivindicaes a re speito do arminianismo so f a l s a s ;a t e o l o g i a arminiana c l s s i c a sempre rendeu somente a Deus toda a g l r i apara a salvao , no reservando nenhu ma g l r i a aos homens. Ela sempre negou a j u s t i a por intermdio do desempenho ou boas obras e sempre aderiu entusiasticamente salvao pela graa somente atravs da f somente.

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


O telogo c a l v i n i s t a Edwin Palmer f o i quem mais expressou, sem r o d e i o s ,o mito sobre o arminianismo. Ao f a l a rda t e o logia arminiana e l e ofereceu e sta a n a l o g i a At e o r i a que concede ao homem um pouco de cr d i t o por sua salvao ao c o n f e r i ra e l ea habilidade de c r e r ,r e t r a t ao homem como a se a f o g a r . Sua cabea est emergindo e submergindo na gua ao passo que e l e bate os braos, tentando manter sua cabea sobre a gua. Se algum no o s a l v a r ,e l e morrer. E l e pode e s t a r com seus pulmes parcialmente cheios de gua, a t mesmo perder a consci ncia por um momento ou d o i s , mas e l e ainda tem conscincia e habilidade o bastante para acenar e g r i t a r ao salva-vidas para que o r e s g a t e . Se e l e chamar o s a l v a v i d a s , o sal v a vidas o salvar1 . O problema com a analogia de Palmer que o arminianismo c l s s i c ono r e t r a t a os se r e s humanos como sendo capazes de i n i c i a rou auxiliarem em sua prpria sal v a o ; os humanos esto mortos em transgresses e pecados a t que a graa preveniente de Deus os desperte e os h a b i l i t ea exercersua boa vontade para com Deus em arrepen dimento e f .At mesmo o arrependimento e a f s o , na t e o l o g i aarminiana t r a d i c i o n a l , dons de Deus, embora e l e s sejam dons que devam s e ra c e i t o s por uma mera deciso de no r e s i s t i ra e l e s . A analogia de Palmer uma completa disto r o da verdadeira viso arminiana do estado do homem e da graa de Deus. Uma melhor i l u s t r a o , que tambm f a z uso da gua, s e r i a termos um homem caindo inconsciente em um poo. Deus chama o homem e l h e oferece a j u d a . O homem recobra a c o n s c i n c i a . Deus des peja gua no poo e encoraja o homem f e r i d oa f l u t u a r na gua e s a i r do poo. Tdo o que o homem tem a f a z e r d e i x a r que a gua o e l e v e no lutando contra e l a ou no s e prendendo ao fundo do poo. Essa uma analogia (embora rudimentar e s i m p l e s ) da graa p r e v e n i e n t e . Como pode uma pessoa resgatada nestes moldes v a n g l o r i a r s e desse r e s gate ?Hido o que e l af e zf o ir e l a x a re de i x a r que a gua ( ag r a a ) as a l v a s s e .
XA

p r i n c i p a l doutrina c a r a c t e r s t i c a do arminianismo a graa

preveniente.

Pode no s e r um termo b b l i c o , mas um conceito b b l i c o assumido em todas as 1 PALMER, Edwin H . The Five Points of Calvinism. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 7 2 .p .1 8 .

206

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


E s c r i t u r a s . a poderosa, mas r e s i s t v e l atrao de Deus de que Jesus fal o u em Joo 6 . j A o contrrio do que alguns comentaristas c a l v i n i s t a s argumentam, a palavra gre ga eik ( e x . Joo 6 . 4 4 ) no tem que s i g n i f i c a r "arra s t a r " ou "compelir" (conforme r e i v i n d i c a d o , por exemplo, pelo telogo c a l v i n i s t aR .C . Sproul em Eleito
de Deus)2.

De acordo com vrios l x i c o s gregos, e l a pode s i g n i f i c a r "chamar" ou " a t r a i r 3 . (Os arminianos acreditam que se uma pessoa s a l v a , porque Deus i n i c i o u uma relao eh a b i l i t o ut a l pessoa a responder livremente com arrependimento e f . Esta graa preveniente i n c l u i pelo menos quatro aspectos ou elementos: chamada, convico, iluminao e capacitao4 .Nenhuma pessoa pode arrepender-se, c r e r e ser sa l v a sem o a u x l i o sobrenatural, do i n c i oao f i m , do E s p r i t o Santo, tudo o que a pessoa precisa f a z e r cooperar no r e s i s t i n d oa E l e . Esta doutrina da graa preveniente o foco deste c a p t u l o , que v a i demonstrar a f a l s i d a d e das asseres de Palmer e de outros c a l v i n i s t a s acerca do arminianismo e a g r a a .) Palmer no o nico erudito que falhou em entender ou t r a n s m i t i r correta mente a doutrina arminiana acerca desta g r a a . Mesmo se algum discordar da po sio arminiana, e l e ou e l a devem sempre express-la como um arminiano a expres s a r i a , o que i n c l u i uma nfase na graa preveniente. Os c a l v i n i s t a s Michael Horton e Robert Godfrey falham neste quesito s .Em seus a r t i g o s Who Saves
Who?

(Quem Salva

Quem) e Evangelical Arminians (Arminianos E v a n g l icos), Horton equipara a t e o l o g i a arminiana ao semipelagianismo e argumenta que na teologia arminiana Deus no 2 3
of God

SPROUL, R . C . Chosert by God. Wheaton, I I I . :Tyndale House, 1 9 9 4 .p . 69

Aqui eu sou g r a t o ao minucioso estudo e x e g t i c o no publicado The Drawings' ( A sAtraes de Deus) de Steve W i t z k i .W i t z k is er e f e r e ao Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Eary Christian Literature, 3ae d . , The Analytical Lexicon to the
Greek New Testament, Greek English Lexicon to the New Testament, Analytical Lexicon of the Greek New Testament, Greek and English Lexicon to the New Testament Greek Lexicon.

e The New Analytical

4 GRENZ, S t anleyJ . Theoogy fo r 2000. p . 41 2-514.

the Community o f God.

Grand R a p i d s : Eerdmans,

5 Eu confiantemente espero que e l e s tenham mudado sua r e t r i c a desde 1 9 9 2 , quando a r e v i s t a Modem Reformation publicou a edio e s p e c i a lr e p l e t a de d i s t o r e s acerca de Armnio e do arminianismo!

207

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


r e a l i z a toda a salvao; a pessoa p a r t i c i p ar e a l iza ndo, ao menos, parte da salvao. E l e resume todo o seu argumento contra o arminianismo com a declarao de que " s e algum no acredit ana doutrina de e l eio incondicional impossvel que tenha uma doutrina elevada da graa"6 .A inteno d i s t of o i golpear o arminianismo. Mas errou seu a l v o , pois o arminianismo c l s s i c o possui uma doutrina elevada da g r a a , ainda que r e j e i t e a eleio i n c on dicional. Horton ignora ou negligencia a confian a do arminianismo na graa preveniente. Certamente muitos de seus l e i t o r e s no sabiam desta importante doutrina arminiana, a menos que tenham l i d oal i t e r a t u r a arminiana c l s s i c a . Robert Godfrey ainda mais severo em sua r e j e i o ao arminia nismo sob o p r e texto de que e l e supostamente nega a salvao pela g r a a : "Por f i m , Armnio falhou em t e ruma teologiagenuinamente da g r a a . . .Jesus no mais o ver dadeiro Salvador de Seu povo", e " o ensinamento de Armnio transforma a f de um instrumento que repousa na obra de C r i s t o em uma obra do homem e tende a mudar af que recebe a j u s t i a de C r i s t o em uma f que a prpria j u s t i a " 7 .Estes e outros ataques teologia de Armnio e ao arminianismo c l s s i c o so distores s r i a s . A graa cura a f e r i d a mortal do pecado e capacita os humanos, q u e , caso c o n t r r i o , estariam na escravido da vontade ao pecado, a responder livremente mensagem do evangelho8 .O favor divino imerecido e indigno t r a z i d o , por i n t e r mdio da g r a a , aos homens que exercitam sua f com arrependimento e confiana em C r i s t o para sua salvao. A fim de demonstrar a verdadeira elevada doutrina da graa da teologia arminiana, alguns lembretes da doutrina do pecado (que incluem a depravao) e antecipaes da doutrina da j u s t i f i c a o (que pela f )sero necess r i a s . Os c a l v i n i s t a sversados ( eoutros no arminianos) j podem e s t a r antecipando perguntas e respostas t a i scomo, " a mera deciso humana de a c e i t a r e no r e s i s t i r graa e a misericrdia de Deus para a salvao no s e r i a uma obra m e r i t r i a ? " . Os arminianos respondem a i s s o com um sonoro no. Resumindo e ,ao mesmo tempo, 6 7 HORTON, Michael S . "Who Saves Who?", Modem Reformation. n .1 ,1 9 9 2 .p .1 . GODFREY; W R o b e r t . "Who Was A r m i n i u s ? " , Modem Reformation, n ,1 ,1 9 9 2 ,p .6 7

8 E s t ec a p t u l o necessariamente t e r c e r t a sobreposio com o c a p .6 , acerca da depravao humana, e com o c a p .9 ,acerca da j u s t i f i c a op e l af .A g r a a ,c l a r o , conecta as d u a s .

208

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


j antecipando, o arminianismo c l s s i c o mostra que qualquer um que demonstrar o primeiro i n d c i o ou inclinao de boa vontade para com Deus j est sob i n f l u n c i a pela g r a a . A graa a causa primeira do l i v r e a r b t r i o genuno como liberao da escravido ao pecado, e a graa a fonte de tudo o que bom. Em sua forma p r e veniente (que antecede), a " f a s c a de estmulo" sobre a qual Charles Wesley escre veu em seu famoso hino arminiano "And Can i tBe? .Ela desperta o p r i s i o n e i r o que repousa impotente no calabouo da escurido do pecado e quebra suas correntes para que e l e possa se levantar e seguir C r i s t o . No b uma nica sugesto sequer na t e o logia arminiana c l s s i c a da salvao pelas obras de r e t i d o ; toda bondade a t r i b u d a unicamente g l r i a de Deus.
Armnio acerca da Graa de Deus na Salvao

Qualquer um que l e r a teologia de Armnio de maneira imparcial e com uma mente aberta notar seu apaixonado compromisso com a graa de Deus. Em ne nhum momento e l ea t r i b u i u alguma e f i c c i a causai para a salvao bondade hu mana ou at mesmo f or a de vontade. William w itt sabiamente d i z que, " at e o l o g i a de Armnio inteiramente uma t e o logia da sola gratia. Ela nada tem em comum com o semipelagianismo ou o sinergismo luterano 9 .Tambm, de acordo com W i t t ," A r mnio possui uma elevada teo logia da gr a a . Ele i n s i s t e enfaticamente que a graa g r a t u i t a porque e l a obtida por intermdio da redeno de Deus em C r i s t o e no pelo esforo humano ' l .Armnio trabalhou arduamente para elevar a graa como a nica causa e f i c a zde salvao e a t mesmo do primeiro impulso de boa vontade para com Deus, incluindo o desejo de receber o evangelho e responder positivamente a e l e . Seu foco era a graa interna como chamado i n t e r i o rao invs de uma graa exte r i o r ,comum ou g e r a l . De acordo com Armnio, nenhuma pessoa pode sequer desejar Deus a parte de uma atuao i n t e r i o re s p ecial da graa renovadora. 9
Arminius.

WITT William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theoogy o f Jacobus I n d i a n a ,U n i v e r s i t yof Notre Dame, 1 9 9 3 . Tese de Doutorado, p .1 9 3 . I b i d .p .2 5 9 6 0 .

1 0

209

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Em sua Declarao dos Sentimentos", Armnio elucidou a questo da ma neira mais e x p l c i t a que podia f a z e r , no deixando dvidas sobre seu compromissc com a graa somente: . Eu atribuo graa O COMEO, A CONTINUIDADE E A CON SUMAO DE TODO BEM, e a t a l ponto eu estendo sua i n f l u n c i a , que um homem, embora regenerado, de forma nenhuma pode con c e b e r ,d e s e j a r , nem f a z e r qualquer bem, nem r e s i s t i ra qualquer ten tao do mal, sem esta graa preveniente e estimulante, seguinte e cooperante. Desta declarao claramente parecer que, de maneira nenhuma, eu fao i n j u s t i a g r a a , at ri b u i n d o , como d i t o de mim, demais ao l i v r e a r b t r i o do homem. P ois toda a controvrsia se r e duz soluo desta questo, a graa de Deus uma c e r t af o r a i r r e s i s t v e l " ?I s t o , a controvrsia no d i z respeito quelas aes ou operaes que possam ser atribudas g r a a ,( p o i s eu reconheo e ensino muitas destas aes ou operaes quanto qualquer um) mas e l ad i z respeito unicamente ao modo de operao, se e l a i r r e s i s t v e l ou no. Em se tratando dessa questo, c r e i o , de acordo com a s e s c r i t u r a s , que muitas pessoas resistem ao E s p r i t o Santo e r e j eitam a graa que oferecida ' .\ Para Armnio, ento, a questo no era se a salvao inteiramente da g r a a , mas se a graa r e s i s t v e i .C l a r o , os c a l v i n i s t a s de ento, e os a t u a i s , argumentavam q u e, se a graa r e s i s t v e i , a salvao no inteiramente da gr a a . Os arminianos simplesmente no veem sentido algum nesta a s s e r t i v a . Um presente que r e j e i t a d o ainda um presente, se f o r livremente recebido. Um presente recebido livremente no um presente menor do que um recebido sob coero. Como se a declarao de Armnio concernente graa no fosse o b asta n t e , e l e escreveu uma declarao to f o r t e quanto e s s a ,i s s o se no f o r mais f o r t e : "Esse 1 1 ARMINIUS, " AD e c lara tion ofSentiments ", Works. v .1 ,p .6 6 4 .

210

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


professor obtm meu mais elevado assentimento {aprovao, aplaus o), atribuindo graa di v i n a o mximo p o s s v e l ; contanto que defenda a causa da g r a a , e no i n f l i j aofensas j u s t i a de Deus, e no r e t i r eo
livre-arbtrio para aquilo m a u "1 2 .

Em

outras p a l a v r a s , Armnio estava protegendo Deus da autoria do pecado e do mal ao afirmar o l i v r e a r b t r i o das pessoas cadas no pecado sem qualquer impulso secreto ou coero vindos de Deus. A fim de que ningum duvidasse de sua elevada doutri na da g r a a , Armnio, ao t r a t a r da operao sobrenatural do E s p r i t o Santo sobre a alma humana, enfatizou a g r a a , dizendo: " oi n c i ode tudo o que bom, assim como o progresso, a continuidade e a confirmao, e no apenas i s s o , mas a t mesmo a perseverana no bem, no vem de ns mesmos, mas de Deus atravs do E s p r i t o Santo''1 3 .Para Armnio, ento, a g r a a , na forma da obra l i b er tadora e fortalecedora do E s p r i t o Santo, antecede todo o movimento p o s i t i v o do a r b t r i o (vontade) l i b e r t o em relao sa lvao. E l a tambm acompanha e p o s s i b i l i t a que a pessoa regenera da persevere na g r a a . O que podemos f a z e r ,l u z destas c l a r a sc o n f i s s e s , com as asse r t i v a s dos c r t i c o sc a l v i n i s t a s de que Armnio era semipelagiano e que negava a sola gratia? Ou os c a l v i n i s t a s jamais leram Armnio diretamente da f o n t e , ou o leram, mas o enten deram mal. Ou o entenderam, mas decidiram deturp-lo mesmo assim. Talvez uma quarta a l t e r n a t i v a se aproxime mais da verdade: os c r t i c o s de Armnio o entendem, mas o consideram i n c o n s i s t e n t e . Aps todas as afirmaes dele sobre a necessidade da graa do i n c i o ao fim no processo de salvao, e l e ainda afirmou que a pessoa sob a i n f l u n c i a da graa pode r e s i s t i ra e l ae ,para ser s a l v o , deve a c e i t l alivremen t e ,por sua prpriav o l i o , no r esisti ndo gr a a . Para e l e s ,i s s os e r i a tomar de v o l t a com uma mo o que Armnio deu com a o u t r a . Muito bem. Temos que discordar nes t e ponto. Todavia, a imparcialidade exige que e l e s , ao menos, mencionem as f o r t e s afirmaes de Armnio da g r a a . -e l a a base e a causa de tudo espiritualmente bom que uma pessoa pode f a z e r , incluindo as primeiras movimentaes de seu corao para com Deus. Muitos c r t i c o sc a l v i n i s t a s no mencionam t a i safirmaes, minando sua c r e d i b i l i d a d e , o que levanta dvidas sobre a integridade d e l e s . 1 2 1 3 I d ." AL e t t e rby t h eV e r .James Arminius, D . D . " , Works, v ,2 ,p .7 0 0 1 . I d ." P u b l i cD i s p u t a t i o n s " , Works. v .2 ,p .1 9 5 .

211

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Armnio acreditou veementemente na graa preveniente como graa regene r a t i v a . Para e l e , a graa preveniente no somente persuasiva; e l a tambm renova a pessoa na imagem de Deus e l i b e r a a vontade de modo que a pessoa pode, pela primeira v e z ,e x e r c i t a ruma boa vontade para com Deus em arrependimento e f .E l a a t mesmo transmite as ddivas do arrependimento e f pessoa, que deve apenas a c e i t l a s e no r e s i s t i ra e l a s . Prime i r o , a pessoa carnal incapaz de t e rf :" P o i s como e ste ato de f no est no poder de um homem n a t u r a l ,c a r n a l , sensual ( a n i mal i s ) e pecador; e como ningum pode exercer a f exceto atravs da graa de Deus; mas como toda a graa de Deus administrada de acordo com a vontade de Deus," ento "a f evanglica um assentimento da mente, produzida pelo E s p r i t o Santo, atravs do Evangelho, nos pecadores, que atravs da l e i conhecem e reconhecem seus pecados, e que, em v i rtud ed e l e s , esto arrependidos"M.O arrependimento e af , ento, so obras produzidas no pecador pelo E s p r i t o de Deus e no obras de um "homem autnomo". Mas a pessoa deve receber o arrependimento e a f e no r e s i s t i ra e l e s para ser s a l v o . Entretan to, Armnio a t r i b u i u toda a e f i c i n c i a na s a l vao a Deus e sua gra a ;" oi n c i o de tudo o que bom assim como o progresso, a continuidade e a confirmao, e no apenas i s s o , mas a t mesmo a perseverana no bem, no vem de ns mesmos, mas de Deus atravs do E s p r i t o Santo"1 5 . C a r l Bangs, bigrafo deArmnio, e s t c e r t oao afirmar que o o b j e t i v o de Armnio era "uma t e o l o g i a da graa que no deixe ao homem nada de nada .I s t o porque, para e l e , "a graa no uma f o r a , mas uma Pessoa"1 6 . A preocupao de Armnio no r e s i d i a apenas em no f a z e r de Deus o autor do pecado, mas tambm que a relao divino-humana no fosse meramente mecnica, mas genuinamente p e s s o a l . Para e l e , a doutrina do calvinismor g i d oreduziu a pessoa a s e rs a l v a a um autmato e a rela o divino-humana ao n v e l de relacionamento ent r e uma pessoa e um instrumento. Por t a n t o ,e l et e v e que dar espao r e s i s t n c i a , mas e l e no o f e z de maneira t a la s u g e r i r que a pessoa sendo sa l v a se tornasse a causa da s a l v a o .E l e negou i s s o veemente mente. Toda a essnciada s o t e r i o l o g i ade Armnio a de que " a capacidade de c r e rno 14 1 5 1 6 ARMINIUS, " P r i v a t eD i s p u t a t i o n s " , Works. v .2 ,p .3 9 4 ,4 0 0 . I d ." P r i v a t eD i s p u t a t i o n s " , Works. v .2 ,p .1 9 5 . BANGS, C a r l . Arminius. Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 5 .p .1 9 5 , 3 4 3 .

212

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


pertence ao n a t u r a l , mas o verdadeiro ato de c r e r pertence g r a a , e ningum pode, r e a l e verdadeiramente, c r e r sem a graa preveniente e acompanhante"1 7 .Para Arm n i o , parece que a t mesmo a regenerao precede a converso; i s t o .Deus i n i c i aa r e novao da alma que frequentemente chamada de t e r"nascido de novo" antes que a pessoa humana se arrependa e tenha f .O calvinismo i n s i s t eque a regenerao prece de a converso; p o i s , de outro modo, o arrependimento e a f seriam obras autnomas do s e r humano. I s so s i g n i f i c a r i a que a pessoa no realmente depravada, mas capaz de constranger a graa de Deus, a qual no s e r i a uma ddiva completa. Para Armnio, no ent anto, h um estgio intermedirio entre a no regenerao e a regenerao. O estgio intermedirio quando o s e rhumano no e s t to l i v r epara respon der ao evangelho (como os semipelagianos alegaram), mas e s t liberto para respon der s boas novas da redeno em C r i s t o . Armnio, deste modo, no a c r e d i t a tanto no l i v r e a r b t r i o , mas em um a r b t r i ol i b e r t a d o , que, embora inicialmente escravizado pelo pecado, f o i compelido pela graa preveniente do E s p r i t o de C r i s t o de forma a alcanar um patamar t a lque possa responder livremente ao chamado divino1 8 . Este estgio intermedirio no nem "no-regenerado nem "regenerado , mas t a l v e z "ps-no-regenerado" e "pr-regenerado". A alma do pecador est sen do regeneiada, mas o pecador capaz de r e s i s t i r e recusar a graa preveniente de Deus ao negar o evangelho. Tudo o que necessrio para a salvao completa o afrouxamento da vontade r e s i s t e n t e sob a i n f l u n c i a da graa de Deus, de modo que a pessoa abra mo do pecado e da aut o r r e t i d o , permitindo que a morte de C r i s t os e torne o nico a l i c e r c e da vida e s p i r i t u a l . Ento a sot e r i o l o g i a de Armnio era s i n e r g s t i c a ? Sim, mas no da forma que comumente entendida. Os c a l v i n i s t a s tendem a considerar o sinergismo como urna cooperao mtua entre Deus e um ser humano na salvao; deste modo, o huma no contri bui com algo e ssencial e e f i c a z na salvao. Mas e s te no o sinergismo de Armnio. Antes, o seu sinergismo um sinergismo evanglico que reserva todo o poder, capacidade e e f i c c i a da salvao g r a a , mas que permite aos humanos Win; William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theoogy of Jacobus Arminius. I n d i a n a ,U n i v e r s i t yofNotre Dame, 1 9 9 3 . Tese de Doutorado, p .6 2 9 3 0 . 1 8 I b i d .p .6 3 6 7 . 1 7

213

Teologia Arminiana ! Mitos E Realidades


fazerem uso da capacidade concedida por Deus de r e s i s t i r ou no r e s i s t i ra e l a .A nica "contribuio" da parte dos humanos a no r e s i s t n c i a g r a a . o mesmo que a c e i t a r um presente. Armnio no conseguia entender por que um presente que deve ser recebido livremente deixa de serum presente, como contendem os c a l v i n i s t a s . Para e x p l i c a r a "cooperao e o acordo da graa divina com o l i v r e a r b t r i o "e l e apresentou uma a n a l o g i a . Para e x p l i c a r o assunto empregarei um smile, o qual eu con f e s s o ,a in d a , bastante dissimilar; mas sua d i s s i m i l i t u d e corrobora grandemente meu p a r e c e r . (Jm homem r i c o concede, a um pobre e faminto mendigo, esmolas com as quais e l e ser capaz de manter a sua f a m l i aeas i mesmo. O f a t o de o mendigo estender as suas mos para receber as esmolas f a z com que e l a s deixem de ser um presente genuno? Pode-se d i z e r com propriedade que "as esmolas dependem parcialmente da liberalidade do Doador e parcialmente da
liberdade

do Favorecido, embora e s t e ltimo no fosse receber as


de o pedinte estar

esmolas a menos que e l e as t i v e s s e recebido estendendo sua mo? Pode ser corretamente afirmado que, pelo fa to
sempre preparado para receber,

" e l e pode receber as esmolas, ou

pode no r e c e b l a s , conforme lhe aprouver? Se t a i sasseres no podem ser verdadeiras acerca de um pedinte que recebe esmolas, menos ainda podem s er verdadeiras t a i safirmaes sobre o dom da f , pois o recebimento do mesmo exige atos da Graa Divina muito mais sobrepujantes1 9 . Neste ponto, c l a r o , alguns c r t i c o sc a l v i n i s t a s ainda sustentam que Armnio torna a l i v r e aceitao do dom da salva o , incluindo a f ,o f a t o r deci sivo na s a l vao; ento o ato humano da a c e i t a o , e no a graa de Deus, torna-se a base da j u s t i a . Nenhum arminiano, incluindo Armnio, concordar com a frmula de que a mera aceitao da redeno de C r i s t o pela pessoa " of a t o r deci sivo" na salva o. 1 9 ARMINIUS. "The Apology or Defence ofJames Arm inius, D . D . " , Works. v. 2 ,p .52

214

O Arminianismo No Uma Teolog-a da Graa


Para Armnio, assim como para todos os arminianos c l s s i c o s ,of a t o r decisivo a graa de Deus - do i n c i oao f i m . Usando-se a analogia de Armnio do r i c o e do men d i g o ,s e r i a normal d i z e r que a acei t a o , por parte do mendigo, do dinheiro dado pelo homem r i c of o i um f a t o r de cisivo na sobrevivncia de sua f a m l i a ? Quem d i r i a t a lc oisa? Toda a ateno neste caso se concentraria no benfeitor e no no pobre re ceptor da b e n f e i t o r i a . Poderamos ampliar um pouquinho mais a analogia e s u g e r i r que o homem r i c o concedeu o presente na forma de cheque, que deve apenas s e r endossado e depositado na conta corrente do homem pobre. E se algum declarasse que o ato de endossar o cheque e deposit-lo f o io f a t o rdecisivo na sobrevivncia da f a m l i a do pobre homem? Certamente at mesmo os c a l v i n i s t a s devem perceber que nenhuma pessoa de bom senso d i r i at a lc o i s a . Do mesmo modo o sinergismo ar miniano evanglico; o mero ato de d e c i d i rc o n f i a r totalmente na graa de Deus para a salvao e a c e i t a r o dom da vida eterna no o f a t o rd e c isivo na salvao. Esse s tatus pertence exclusivamente graa de Deus.
Descries Remonstrantes ps-Armnio e Wesleyanas da Graa

S im o E p is c p io .

Simo Episcpio, herdeiro teolgico de Armnio, declarou

a absoluta dependncia dos humanos na graa para tudo o que bom e a s u f i c i n c i a da graa para tudo o que necessrio para a salvao com o mesmo mpeto de seu mentor: O homem, portanto, no possui f s a l v f i c a de ou a p a r t i r de s i mesmo; nem e l e nasce de novo ou convertido pelo poder de seu prprio l i v r e a r b t r i o : em seu estado pecaminoso e l e no pode p e n s a r , muito menos desejar ou f a z e r qualquer coisa que s e j a , de f a t o , salvificamente b o a . . . de ou a p a r t i r de s imesmo: mas neces s r i o que e l es e j a regenerado e plenamente renovado de Deus em C r i s t o pela Palavra do evangelho e pela virtude do E s p r i t o Santo em conjuno com i s t o ; para conhecer, em entendimento, as a f e i e s , vontade, e todas as suas foras e faculdades, para que e l e possa s e r

215

Teoiogia Arminiana | Mitos E Realidades


capaz de corretamente entender, meditar e r e a l i z a r estas coisas que so salvificamente boas2 0 . De acordo com Episcpio, a graa preveniente r e g e n e r a t i v a ,e l a pode, en t r e t a n t o ,s e rr e s i s t i d a .A salvao vem ao no resistirmos a e l a . A graa do chamado torna-se e f i c a z e graa s a l v f i c a quando o homem, ao ouvir a Palavra de Deus, no r e s i s t eae l a 2 ' .Para Episcpio, a graa preveniente normalmente entra na vida de uma pessoa quando a Palavra de Deus ouvida, dando a e l eou a e l atudo o que ne cessrio e s u f i c i e n t e para a f e a obedincia. De f a t o , a graa preveniente " f o r j a d a " pela Palavra de Deus2 2 .I s so s i g n i f i c aq ue, para Episcpio, diferentemente de Wesley, que veio d epois, a graa preveniente no necessariamente u n i v e r s a l . Deus no um Salvador de oportunidades i g u a i s . Armnio deixou esta questo em a b e r t o ;e l e no a respondeu d e f i n i t i v a m e n t e , mas apenas sugeriu em seus e s c r i t o s que os que nunca ouvem a Palavra de Deus proclamada podem, no obstante, pela misericrdia e graa de Deus, chegar ao conhecimento s a l v f i c o de Deus. E l e no explicou como e tr a t o u de r e s t r i n g i r o alcance da graa preveniente ao mbito dos evangelizados.
P h ilip L im b o rc h .

Episcpio no deixou dvidas sobre o seu compromisso

com a g r a a . um mistrio como algum pode l e re s ta confisso e achar que o a r minianismo no possui uma viso elevada da g r a a :" Af , a converso e todas as boas ob r a s , e todas as aes piedosas de salvao, nas quais algum pode p e n s a r , so totalmente a t ri budas graa de Deus em C r i s t o como sua primeira e p r i n c i p a l causa"2 3 .A nica soluo para o mistrio deste mito acerca do arminianismo pode se ra i n f l u n c i a de P h i l i p Limborch eclipsando Episcpio. At mesmo as pessoas que nunca ouviram f a l a rde Limborch generalizaram sua teologi a para todos os arminia nos sem d i s t i n g u i r entre seu Remonstrantismo posterior e o verdadeiro arminianis mo. Todavia, sendo jus t o com Limborch, e l ef o i comprometido com a graa preve20 EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith of Those Called Arminians. London: Heart &B i b l e ,1 6 8 4 .p .2 0 4 . 2 1 22 23 I b i d .p .2 0 2 . I b i d .p .2 0 1 7 . I b i d .p .2 0 5 . .

216

0 Arminianismo No Uma Teologia da Graa


niente como a base de toda capacidade moral ou bondade nos humanos, incluindo o primeiro e x e r c c i o da boa vontade para com Deus. De acordo com Limborch, em sintonia com Armnio e Episcpio, "a graa de Deus revelada a ns pelo evangelho oi n c i o , o avano, e a concluso de todo bem s a l v f i c o , e sem a cooperao da graa no poderamos p ensar, muito menos r e a l i z a rnada que nos conduzisse s a l v a o ' ' 2 4 . Os problemas de Limborch comearam quando e l e tentou e x p l i c a r a relao entre a graa e a f ;a f comeou a se a f a s t a rde seu embasamento arminiano na graa como sua nica causa, e Limborch desloca seu embasamento para o l i v r e a r b t r i o . Limborch queria d i z e rque at mesmo a f causada por Deus. " Acausa primei r ae e f i c a zda f Deus, de quem, descendendo do P a i das l u z e s , toda boa ddiva e dom p e r f e i t ovem"2 5 .E l ev i u a necessidade de e l e v a r o papel do s e r humano no sinergismo eo f e zde t a lmodo que a pessoa se torna um p a r cei ro i g u a l i t r i ode Deus na produo da f . De f a t o ,e l e pareceu retroceder em seu pensamento e f e z da vontade humana a base da f : "Ns, p o r t a n t o , dizemos que a f , em primeiro l u g a r , um ato mesmo da vontade, no exatamente agindo unicamente por sua prpria f a c u l d a d e , mas estimu lada e f e i t a capaz de c r e r pela graa d i v i n a , preveniente e auxiliadora "2 6 .Parece que Limborch acreditava que a vontade dos humanos cados pr e c i s a apenas de a s s i s t n c i a e no de renovao; e l e parece t e r acreditado que a primeira incumbncia da graa preveniente a de f o r t a l e c e ra habilidaden a tural da pessoa e t r a n s m i t i ro conhecimen t o e o entendimento acerca de Deus e o evangelho. John Mark H i c k s ,e s p e c i a l i s t a em Limborch, resume a doutrina da graa preveniente de Limborch; A graa no restaura a liberdade vontade, mas f o r t a l e c eo l i v r e a r b t r i o , o qual permanece [ . . . ] .A g r a a ,t o d a v i a , necessria somente para a s s i s t i r as capacidades cadas do homem de modo que e l e possa recobrar a integridade de Ado. O homem cado no substancialmente d i f e r e n t e dohomem c r i a d o . As nicasdiferen 24 LIMBORCH, P h i l i p . A Complete System, London: D a r b y ,1 7 1 3 .p .1 4 2 . 25 26 I b i d .p .5 0 4 . I b i d .p .5 0 6 .
or,a Body o/Dmnity,

t r a d .W i lliam J o n e s .

217

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


as so as de grau e no de t i p o . O homem e s t enfraquecido em suas capacidades ( avontade tem uma propenso ao mal, o i n t e l e c t o perdeu seu sistema de "orientao n a t u r a l " ) , mas e l e s ainda esto i n t a c t o s e potentes. Por conseguinte, a graa simplesmente trabalha com estas capacidades que permanecem2 7 . Em outras p a l a v r a s , ao passo que o arminianismo c l s s i c o antes e depois de Limborch f a l ade uma obra pessoal do E s p r i t o Santo comeando a regenerar a alma humana, incluindo a vontade, atravs da P a l a v r a , Limborch f al o u somente de um es tmulo ou a s s i s t n c i a da graa preveniente alma humana. A a s s istncia da graa antes de tudo i n f o r mativ a; a pessoa no regenerada precisa de iluminao, mas no de regenerao de modo a e x e r c i t a ruma boa vontade para com Deus. Hicks correta mente compara e contrasta Armnio e Limborch: Ambos acreditam que o pecado o r i g i n a l fundamentalmen t e uma priva o , mas suas defini es de privao so radicalmente d i f e r e n t e s . Para Armnio, o homem privado da capacidade r e a l de desejar o bem, mas para Limborch o homem somente privado do conhecimento que informa ao i n t e l e c t o , mas a vontade capaz por s imesma, se informada pelo i n t e l e c t o , de d e c i d i re r e a l i z a r qualquer coisa verdadeiramente boa2 S . Arminianos p o s t e ri ores, t a lcomo Richard Watson, notaram o mesmo e rro no pensamento de Limborch sobre a graa e rejeitaram sua inclinao semipelagiana em favor da graa preveniente como regenerativa. I nfelizmente, Charles F i n n e y , a v i v a l i s t a e telogo do sculo X I X, seguiu o modelo de Limborch (transmitido a e l e atravs de Nathaniel T a y l o r )ei sso veio a ser erroneamente conhecido como a posi 27 p .1 7 7 . 28 i b i d .p .2 8 6 . HICKS,John Mark. The Theoogy of Grace in the Thought ofjacobus Arminius and Philip F i l a d f i a ,WestminsterT h e o i o g i c a lS e m n a r y ,1 9 8 5 .D i s s e r t a o de Doutorado,

van Limborch.

21 .8

O Arminianismo Nao Uma Teologia da Graa


o arminiana c l s s i c a .I s t o simplesmente incor r e t o , na medida em que Armnio estabeleceu o padro de excelncia para o verdadeiro arminianismo.
John Wesley.

John Wesley retornou ao arminianismo c l s s i c o de Armnio e

Episcpio ao e n f a t i z a r o poder sobrenatural e regenerador da graa preveniente; para e l e ,e l a claramente transcende a iluminao ou a elevao do i n t e l e c t o . o po der pessoa] do E s p r i t o Santo, totalmente necessrio, operando na alma da pessoa, dando a e l e ou a e l a a capacidade e a oportunidade de no r e s i s t i r graa s a l v f i c a . Thomas Oden observa corretamente que, para Wesley: a graa opera adiante de ns para nos a t r a i r em direo f , para i n i c i a r sua obra em ns. At mesmo a primeira e f r g i l intuio da convico do pecado, a primeira insinuao de nossa necessidade de Deus, a obra da graa preparadora e antece dente, que gradualmente nos leva ao desejo de agradar a Deus. A graa opera discretamente beira de nosso desejo, trazendo -nos em tempo de afligirmo-nos sobre nossas prprias i n j u s t i a s , desafiando nossas disposies perversas, de modo que nos sas vontades distorcidas gradualmente cessam de r e s i s t i rao dom de Deus2 9 . Para Wesley, esta obra da graa preveniente comparvel criao i n i c i a l de Deus ex nihilo ( ap a r t i r do nada), Do mesmo modo que Deus nos criou ex p i r i t u a l irresponsiva : ' ; ; . Wesley antecipou a acusao c a l v i n i s t a de que mesmo ao afirmar o l i v r e a r b t r i o capacitado pela g r a a ,e l ee s t a r i a abrindo as portas ao pelagianismo ou semi pelagianismo. Ele r e j e i t o u essa c r t i c a como i n v l i d a , atribuindo toda a bondade nos seres humanos graa sobrenatural de Deus: "Seja qual f o r a bondade que haja no 29 ODEN, Thomas C.John Wesley'$ Scriptural Christianity. Grand R a p i d s :Z on dervan, 1 994, p .2 4 6 . 30 I b i d .p .2 4 9 .
nihilo,

"Deus r e c r i a nossa liberdade para amar, a p a r t i r de sua condio cada de morte es

219

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


homem, ou tenha sido praticada pelo homem, Deus o autor e o praticante dela"3 1 . Todo o seu sermo "Operando Nossa Prpria Salvao" uma resposta acusao de pelagianismo f e i t apor c r t i c o sc a l v i n i s t a s contra seu arminianismo. Al bert O u t l e r , ed i t o r dos trabalhos reunidos de W e sley, disse "Se algum di a houve uma dvida r e f e rente ao alegado pelagianismo de Wesley, apenas e s te sermo basta p a r a , de maneira d e c i s i v a , descartamos a alegao"3 2 . Ao comentar sobre a passagem do paradoxo da graa em F i l i p e n s e s 2.12-13, Wesley declar ou: Esta disposio das p a l a v r a s , conectando a expresso "sua boa vontade" com a palavra " o p e r a r " , remove toda a imaginao de mrito do homem e d a Deus toda a g l r i a de sua prpria obra. Caso c o n t r r i o , ns poderamos t e r uma brecha para a J a c t n c i a , como se houvesse, em nosso prprio d e s e r t o , alguma bondade em ns ou alguma coisa boa f e i t a por ns, que primeiramente levou Deus a o p e r a r . Mas e s ta expresso i s o l a todos e quaisquer conceitos vos - em sua prpria e mera g r a a , em sua misericrdia imerecida3 3 . Wesley prosseguiu com o sermo para no deixar dvidas sobre o papel p rinc i p a l da graa na salvao, sem negar cer t a cooperao s i n e r g s t i c a entre os humanos e o Deus s a l v a d o r . Para e l e , assim como para todos os verdadeiros ar minianos, "Deus t rabalha; portanto, voc pode t r a b a l h a r . . . Deus t r a b a l h a ; portanto voc deve trabalhar"3 4 .Para que ningum entenda mal, no entanto, Wesley no quis diz e r com "voc deve trabalhar" que a salvao depende das boas obras. Essa s e r i a uma distoro u l t r a j a n t e de sua s o t e r i o l o g i a . O sermo deixa muito claro que todo 3 WESLEY, J o h n ." F r e eG r a c e , "i n The N a s h v i l l e :Abingdon, 1 9 8 6 .v .3 ,p .5 4 5 . e d . A l b e r t C . O u t l e r .

Works ofjohn Wesley,

32 OUTLER, A l b e r tC . Na introduo a John Wesley "On Working Out Our Own S a l v a t i o n " ,i n The Works ofjohn Wesley, e d .A l b e r tC .O u t l e r .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 8 6 .v . 3 ,p .1 9 9 . 33 34 WESLEY, Jo h n . "Working Out Our Own S a l v a t i o n " ,p .2 0 2 . I b i d .p .2 0 6 .

220

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


o bem no homem vem de Deus como dom g r a t u i t o .I s t oi n c l u i o primeiro desejo bom, o primeiro movimento da vontade em direo ao bem, assim como para a santidade interna e externa. I s t o tudo soprado por Deus nas pessoas e trabalhado nelas por Deus3 5 .De f a t o , Wesley no poderia t e rexpressado a questo de maneira mais i n c i s i v a do que quando disse que todas as pessoas esto "mortas em d e l i t o s e pecados" at que Deus chame vida suas almas mortas3 5 ,Claramente, para e l e a graa preveniente regeneradora, ainda que a salvao r e a l necessariamente envolva a cooperao l i v r e e disposta da pessoa atravs da no r e s i s t n c i a sua obra s a l v f i c a . At mesmo essa no r e s istncia uma obra de Deus. TUdo o que o ser humano tem que fazer receb l a .
Arminianos do sculo XIX acerca da Graa

A corrente principal de telogos arminianos do sculo XIX seguiu a ele vada doutrina da graa de Armnio e Wesley? Eles seguiram. A calnia de que o arminianismo r e j e i t a a graa de Deus na salvao ignora os telogos evan glicos Metodistas do sculo XIX e concentra-se em Charles Finney, que sem dvida alguma desertou do verdadeiro arminianismo ( s e que algum dia e l ef o i arminiano!).
R ich a rd W atson.

Richard Watson, t a l v e z o primeiro telogo sistemtico Me

t o d i s t a ,c r i t i c aLimborch e os remonstrantes posteriores por desviarem-se da elevada viso de Armnio sobre a gr a a . De acordo com Watson, Limborch e os remonstran t e s posteriores "afastaram-se consideravelmente dos pri n c p i o s de seu mestre"3 7 . Em todo o seu discurso sobre a desero remonstrante, Watson cit o u Joo Calvino l i v r e e aprovadamente acerca do assunto da depravao humana e da necessidade da graa para todo o bem. Contra Limborch e a favor de C a l v i n o , Watson asseverou que a conseqncia da Queda no f o i meramente uma infuso do mal ( i n f o r t n i o ,

35 36 37

I b i d .p .2 0 3 . I b i d .p .2 0 6 7 . WATSON, R i c h a r d .
Theological Institutes.

New Y o r k : Lane & S c o t t ,1 8 5 1 .v .2 ,p .7 7 .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


p e s a r ) , mas uma perda da vida e s p i r i t u a l 3 " .A nica soluo para i s t o o s a c r i f c i o expiatrio de C r i s t o e a graa preveniente, que a presena renovadora e doadora de vida do E s p r i t o Santo. At mesmo o arrependimento, segundo Watson, um dom de Deus e no uma obra humana. Mas nem mesmo o dom do arrependimento s a l v a o pecador; somente a morte de C r i s t o na cruz salva3 9 .A graa preveniente, de acordo com o telogo metodista, opera "removendo a morte e s p i r i t u a l [dos humanos] de t a l modo a i n s t i g a rnelesvrios graus de sentimento r e l i g i o s o s , e os h a b i l i t a ra buscar a f a c e de Deus, a mudarem em virtu de de Sua repreenso, e , ao aprimorar essa g r a a , arrependerem-se e crerem no evangelho"4 0 . Watson observou que a graa prevenien t ei r r e s i s t v e l em sua primeira v i n d a ; dada por Deus por intermdio do E s p r i t o independentemente da busca ou desejo humanos. No entanto, uma vez que e l avem, pode se rr e s i s t i d a e deve s e r "trabalhada ,o que no quer d i z e ra c r e s c e n t a r , mas cooperar com a no r e s i s t n c i a 4 1 . Watson no deixou dvidas acerca de seu compro misso com a graa como i n i c i a o e capacitao da salvao: Igualmente sagrada a doutrina a ser mantida, de que ne nhuma pessoa pode arrepender-se ou c r e r verdadeiramente sem a i n f l u n c i a do E s p r i t o de Deus; e que ns no temos base alguma para vangloriar de ns mesmos, mas que toda a g l r i a de nossa s a l vao, i n i c i a d a e consumada, deve s e r dada a Deus somente, como resultado da gratuidade e riqueza de Sua graa4 2 .
William Burton Pope. William Burton Pope escreveu com a mesma veemn

c i a de Watson no que concerne graa preveniente. Diferentemente de outros a r minianos, e l e parece a t r e l a r a graa preveniente principalmente proclamao da Palavra de Deus. E l e acreditava que a morte e x p i a t r i a de C r i s t o na cruz disseminou 38 39 40 4 1 42 222 I b i d .P 1 . -8 I b i d .P 0 2 . -1 I b i d .P 8 . -5 I b i d .P - 447-9 I b i d .P 4 7 . -4

O Aminianismo No Uma Teologia da Graa


na humanidade um novo impulso e s p i r i t u a l , mas "por esp ecial desgnio e vontade de Deus, a Palavra possui a graa atrelada a e l a ,s u f i c i e n t e para todo o propsito ao qual se destina"4 3 .Esta graa a causa nica e e f i c a z de todo o bem e s p i r i t u a l no homem: do i n c i o , da continuidade e da consumao da r e l i g i o na alma humana. A manifestao da i n f l u n c i aD i v i n a , que precede a vida plena e regenerada no recebe qualquer nome e s p e c i a l na E s c r i t u r a ; mas, d e s c r i t a de modo a j u s t i f i c a r a designa o normalmente dada a e l a , Graa Preveniente4 4 . A graa preveniente engloba a a t r a e n t e , rdua e manifesta verdade de Deus penetrando no corao humano com convico. Ela quebra a escravido da vontade ao pecado e l i b e r t aa vontade humana para d e c i d i r s econtra o pecado e s u j e i t a r s ea Deus. Ela , por completo, uma obra do E s p r i t o Santo atravs da Palavra4 5 .Pope f o i c l a r o acerca da superioridade da graa sobre a capacidade ou cooperao humana: " A graa de Deus e a vontade humana so cooperantes,mas no o so em termos i g u a i s . A graa tem a primazia"4 6 . Pope admitiu que um mistrio repousa no mago desta cooperao entre a vontade humana e a graa de Deus ( oE s p r i t oS a nto). Aq u i , o telogo metodista expressou o paradoxo da g r a a , como crido por todos os arminianos verdadeiros: Nos secretos recnditos da natureza do homem, a graa dada inclinando-o e capacitando-o a c e d e r . Embora a vontade d e v a , por f i m ,a g i rpor seus prprios recursos e impulsos d eliberados, e l a influenciada atravs do sentimento e do entendimento, de t a l modo a dar-lhe f o r a . completamente i n t i l penetrar neste m i s t r i o : o segredo entre o E s p r i t o de Deus e a agncia do homem. H uma operao d i v i n a que trabalha o desejo e atua de t a l modo a no in t e r f e r i r na liberdade natural da vontade. O homem determina a s i 43 POPE, William B u r t o n . H un t , s / d a t a , ,v .2 ,p ,3 4 5 . 44 45 I b i d .p .3 5 9 . I b i d .p .3 6 3 4 .
Ibid.

A Compedium o f Christian Theology.

New Y o r k :P h i l l i p s&

46

p. 364. 223

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


mesmo, por intermdio da Graa d i v i n a , salvao: nunca o l i v r e como quando seduzido pela graa4 7 . Sem dvida, os c a l v i n i s t a s clss i c o s atacaro violentamente a ltima parte desta declarao, " o homem determina a s i mesmo... salvao .No entanto i s s o s e r i a er r a d o , porque Pope ( e outros arminianos c l s s i c o s ) no quis d i z e r que o s e r humano a causa e f i c a z da salvao, mas a causa instrumental, e sem seu l i v r e as sentimento (no r e s i s t n c i a ) a graa preveniente jamais se transformaria em graa s a l v f i c a .A determinao verdadeira para a salvao de Deus, que chama, convence ec a p a c i t a , e subsequentemente responde com os dons gratu i t o s da regenerao e j u s t i f i c a o para uma resposta humana p o s i t i v a .
Thom as S um m ers.

Thomas Summers concordou totalmente com Watson e

Pope sobre Limborch e os remonstrantes p o s t e r i o r e s . Summers lamentou o f a t ode as pessoas chamarem o sistema de Limborch de arminianismo, e ignorarem as diferen as entre o verdadeiro arminianismo e o remonstrantismo4 8 .Tambm, em harmonia com Watson e Pope, Summers a t r i b u i u todo o poder salvao e todo o bem graa preveniente de Deus, a qual "precede nossas aes e nos d a capacidade de d e sejar ef a z e ro c e r t o , iluminando o i n t e l e c t o e incitando a sensibilidade 4 9 .De acordo com Summers, o nico papel da pessoa humana na salvao a no r e s i s t n c i a graa de Deus5 0 .Esta deve s e rl i v r e ; Deus no selecionar pessoas contra a vontade delas ou sem o l i v r econsentimento das mesmas. Ento, a graa preveniente supera a r e s i s t n c i anatural e automtica que as pessoas cadas possuem em relao ao evangelho, e as capacita a d e c i d i r livremente entre a r e s i s t n c i a e a no r e s i s t n c i a . Para Sum mers, a liberdade da vontade nas questes e s p i r i t u a i s o dom necessrio e g r a t u i t o de Deus para alma, pois sem e l a , a responsabilidade s e r i ad e s t r u d a . Esta liberdade da vontade deve s e r um "poder de contrariedade", uma habilidade de f a z e ro i n v e r s o . 47 I b i d .p .3 6 7 .

48 SUMMERS, Thomas O . Systematic Theoogy. N a s h v i l l e :P u b l i s h i n g House of t h e Methodist Episc opal Church, S o u t h , 8 8 8 .v .2 ,p .3 4 . 49


50

I b i d .p .6 8 .
Ibid. p. 83.

224

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


Summer claramente uniu a liberdade i n compatibi lista com a responsabilidade: " Al i berdade e responsabilidade seriam destrudas ou postas de lado se necessitssemos a g i r seguindo motivos dos quais no temos controle algum, to certamente como se alguma f o r a maior nos agarrasse e , mecanicamente, nos f orasse a r e a l i z a r qual quer ato cont rrio a nossa vontade"5 ' .Ento e l e relacionou i s t o vontade de c r e re arrepender-se ( e x .no r e s i s t i rao dom da graa de Deus) no sinergismo e v a n g l i c o : Somente Deus regenera a alma; mas Ele no regenerar nin gum a quem Ele no j u s t i f i c a r , e somente Deus j u s t i f i c a ; mas E l e no regenerar ningum que no renuncie a seus pecados pelo arre pendimento, e receba o Senhor pela f .Quase no precisamos d i z e r que embora ningum possa arrepender-se ou c r e r sem a ajuda da graa de Deus, no entanto. Deus no pode arrepender-se ou c r e rpor homem algum5 2 . A j az a ofensa do sinergismo evanglico arminiano contra o calvinismo, mas os arminianos questionam a a l t e r n a t i v a . Summers argumentou que se o determi nismo divino f o r verdadeiro, a pessoa transforma-se numa pedra, a despeito das objees c a l v i n i s t a s em c o n t r r i o .
John M iley .O

telogo metodista de f i n sdo sculo X I X , John Miley concordou

completamente com Summers. O l i v r e a r b t r i o ,como poder pessoal de escolha acima dos motivos e entre a l t e r n a t i v a s( a habilidade de faz e ro c o n t r r i o ) , uma "doao g r a c i o s a " , e no uma capacidade natural humana nas questes e s p i r i t u a i s 5 5 .Ele a t mesmo argumentou que a graa preveniente r e c o n c i l i a o monergismo e o s i n e r gis mo ao a t r i b u i r todo o trabalho de regenerao, do i n c i o ao f i m , ao dom do E s p r i t o d i v i n o , enquanto reconhece que a ao humana deve cooperar escolhendo o bem5 4 . Para M i l e y , a liberdade concedida alma pelo E s p r i t o nunca uma volio a r b i t r r i a 5 1 52 53 54 i b i d .p .6 8 . I b i d .p .1 2 0 . MILEY J o h n . Systematic Theoogy. P e a b o d y . : Mass. Hendrickson, 1 9 8 9 .v .2 ,p .3 0 5 . I b i d .

225

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


ou uma i n d i f e r e n a ;i s t o , mesmo sob o poder regenerador da graa preveniente, as pessoas no recebem a habilidade de f a z e r tudo. Contrrio ao que alegam alguns c r t i c o s ,o l i v r e a r b t r i oarminiano no a absoluta liberdade da i n d i f e r e n a ; l i b e r dade situada sob a i n f l u n c i a do chamado ao bem e o arranque da natureza c a d a . F o i Miley quem melhor expressou a verdadeira crena arminiana no l i v r e a r b t r i o , " a liberdade da ao pessoal, com poderes para escolhas necessrias. o s u f i c i e n t e para a esfe ra de nossa vida responsvel"5 5 .Este no o l i v r e a r b t r i o do Iluminismo ou de immanuel Kant, que fal o u do "eu transcedental da pessoa humana como se ol i v r e a r b t r i o fosse qualidade di v i n a dentro da humanidade. O l i v r e a r b t r i o armi niano uma criao de Deus e limitada em seu escopo de p o s s i b i l i d a d e s , e ainda e s t sob a i n f l u n c i a da natureza cada do homem, assim como do E s p r i t o de Deus.
A Graa na Teologia Arminiana moderna e contempornea

H. O rto n Wiley.

H . Orton W i l e y , telogo do sculo XX da I g r e j a do Nazareno,

seguiu os passos de seus antepassados arminianos do sculo X I X . Ele d e f i n i u a graa preveniente como que "antecede" ou prepara a alma para a entrada no estado i n i c i a l de salva o. a graa preparatria do E s p r i t o Santo exercida no homem abando nado em pecado. No que d i z respeito c u l p a , pode ser considerada mis e r i c r d i a ; em relao impotncia, o poder capa c i t a d o r . Pode ser d e f i n i d a , portanto, como a manifestao da i n f l u n c i a divina que precede a vida regenerada plena5 6 . Ele r e p e t i u , quase que palavra por p a l a v r a , as doutrinas da graa e l i v r e a r b t r i o encontradas em Watson, Pope, Summers e M i l e y . A graa tem a preeminncia, e a graa preveniente i r r e s i s t v e l em sua chegada i n i c i a l , de modo que " o homem pode (posteriormente) r e s i s t i ra e l a , mas no pode lhe escapar"5 7 .A graa preveniente estimula e persuade em direo a uma cooperao, mas e l a no opri miria ou v i o l a r i ao l i v r e a r b t r i o que umavez concedeu.Sobre osinergismo evan 55 I b i d .p .3 0 6 7 .

56 WILEY; H . Orton. ChristianTheology.Kansas C i t y , Mo.:Beacon H i l l , 1 9 4 1 . v .2 , p .3 4 6 . 57 I b i d .p .3 5 5 .

226

0 Arminianismo No Uma Teolocia da Graa


g l i c o ,e l e cito u o telogo arminiano a n t e r i o r , Adam C l a r k e , com apro v a o . "Deus d o poder [ d ec r e r ] , o homem f a z uso do poder concedido e g l o r i f i c a Deus: sem o poder, nenhum homem pode c r e r , com e l e , qualquer homem pode"5 8 .Gostaria que Wiley t i v e s s e expressado a depravao herdada e a obra regeneradora da graa pre veniente de maneira mais completa e enrgica. Uma aluso ao semipelagianismo de Limborch i n f e c t ao r e l a t o de Wiley em alguns momentos. E l e argumentou, por exemplo, que a fora de vontade da volio no f o i destruda pela Queda, mas que a "inclinao ao pecado" determina a conduta do pecador ao i n f l u e n c i a rsua vonta de5 9 .Ouvimos ecos de Limborch na declarao de Wiley de que "a graa necess r i a , no para restaurar vontade seu poder de v o l i o , nem restaurar ao i n t e l e c t o e sensibilidade o pensamento e o sentimento, pois estes nunca se perderam, mas para despertar a alma para a verdade na qual repousa a r e l i g i o , e mudar as afei es engajando o corao para o lado da verdade"6 0 . Por outro l a d o ,e l e afirmou que a ao l i v r e , assim como o arrependimento e af ,fluem da graa preveniente, muito embora e l e s tambm envolvam uma resposta l i v r e do agente humano6 1 .E l e se afastou de Limborch e retornou para o arminianis mo c l ssicoao afirmar que a f em s i tanto uma obra de Deus quanto uma resposta l i v r e dos humanos61.
Ray Dunning. Ray Dunning, telogo pos terior da I g r e j ado Nazareno, ensina a

necessidade absoluta da graa preveniente em tudo que s e j a espiritualmente bom na vida humana. E l a , admite e l e , "no um termo b b l i c o , mas uma categoria t e o l g i c a desenvolvida para capturar um tema b b l i c oc e n t r a l " 6 5 .Devido ao pecado o r i g i n a l ,o s e r humano totalmente incapaz de i n i c i a r a relao divino-humana, ento e s t et r a balho realizado p e la graa p r e v e niente, que fundamentada na natureza de Deus 58 59 60 6 1 62 CLARKE, Adam, c i t a d o em i b i d . ,p . 369-70 I b i d .p .3 5 7 . I b i d . I b i d .p .3 6 0 . I b i d .p .3 6 9 .

63 DUNNING, H .R a y . Grace, Faith, andHoliness. Kansas C i t y ,Mo.: Beacon H i l l , 1988 p .3 3 8 .

227

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


como amor. A graa preveniente , segundo Dunning, "uma i n t e r f e r n c i ad i r e t a do entendimento neotestamentrio de Deus"6 4 .Ela restaura o verdadeiro l i v r ea r b t r i o como a liberdade para Deus que se perdeu na Queda. " E la c r i a tanto a conscincia quanto a capacidade, mas nenhuma delas s a l v f i c a , a no s er que sejam respondi das ou exercitadas por algum pela liberdade concedida pela graa"6 5 . A graa preve n i e n t e , ento, i n c l u i os momentos ou aspectos do despertamento, da convico e do chamado. A pregao de C r i s t oo p r i n c i p a l veculo atravs do qual o E s p r i t o Santo t r a b a l h a , do modo mais e f i c a ze normativo, a graa preveniente na alma do s e rhuma no6 6 . Af a resposta adequada graa p r e v e niente, mas a prpria f uma obra do E s p r i t o e no dos humanos. Dunning recorre Wiley ao d i z e r que o E s p r i t o Santo a "causa e f i c a z " da f ;a causa instrumental" a revelao da verdade ( a mensagem do evangelho), que d i zr e s p e i t o necessidade e possibilidade de s a l v a o .
Outros telogos Arminianos

Podemos facilmente encontrar os mesmos

sentimentos sobre a graa em e s c r i t o s de inmeros telogos arminianos do sculo XX. Larry Shelton, por exemplo, d i zque a salvao toda da g r a a . Embora a vonta de humana deva responder o f e r t a da graa em todos os n v e i s de desenvolvimento e s p i r i t u a l , a vontade no i n i c i a ou merece a graa ou a salvao"6 7 .Leroy F o r l i n e s , telogo da I g r e j aB a t i s t aL i v r e , adota a escravido do l i v r e a r b t r i o ao pecado sob a s condies da Queda: "Se algum [ u t i l i z a r ] a liberdade da vontade para d i z e r que uma pessoa no convertida pode p r a t i c a ra j u s t i a e no pecar, e l e confunde o s i g n i f i c a do de liberdade da vontade com sere s humanos cados"6 8 .De acordo com F o r l i n e s , a t mesmo a f um dom de Deus porque e l as e r i a impossvel sem a ajuda d i v i n a . "O E s p r i t o Santo deve operar antes que haja uma comunicao bem sucedida do

64 65 66

I b i d .p .3 3 9 . I b i d . I b i d .p .4 3 5 .

67 SHELTON, R . L a r r y ." I n i t i a l S a l v a t i o n :TheRedemptive Grace of God i nC h r i s t / i nA Contemporary Wesleyan Theology, E d . Charles W C a r t e r . Grand R a p i d s :F r a n c i sAsbury P r e s s ,1 9 8 3 .v .1 ,p .4 8 5 . 68 FORLINES, F .L e r o y .The Questfor Truth.N a s h v i l l e : RandallHouse, 200 1 .p .1 5 8 .

228

O Arminianismo Nao Uma Teologia da Graa


evangelho para o pecador e antes que haja a convico e resposta do pecador"6 9 .Em outras p a l a v r a s , a graa preveniente antecede a converso e a torna p o s s v e l . No e x i s t ea i d e i a de arrependimento e f como obras de uma c r i a t u r a autnoma. E l a s so obras de Deus no sentido de que so impossveis se no forem capacitadas por E l e . Howard Marshall, metodista i n g l s versado em Novo Testamento, do mesmo modo, conecta a liberdade para escolher Deus com a graa preveniente: Em todos os casos, Deus quem toma a i n i c i a t i v a na salva o e chama os homens para S i , e opera em seus coraes por Seu E s p r i t o . A salvao jamais o resultado do mrito humano, nem algum pode s e r salvo sem que tenha sido primeiramente chamado por Deus. Os homens no podem, em sentido algum, s a l v a ra s imes mos. Deve ser declarado com muita nfase que o
no calvinista afir ma isto to entusiasticamente quanto o calvinista

e repudia i n t e i r a

mente o pelagianismo, o qual muitas vezes (embora erroneamente) considerado inerente a e s ta posio. Quando uma pessoa torna-se um c r i s t o ,e l a no pode f a z e r nada mais que no s e j a totalmente da g r a a . . . ea t mesmo ver que e l af o iafetada pelas oraes de outras pessoas [ . . . ]O e f e i t o do chamado de Deus colocar o homem em uma posio na qual e l e possa d i z e r "Sim" ou "No" ( a l g o que o ho mem no poderia f a z e r antes de Deus t l o chamado; a t ento e l e estava em uma contnua posio de "No")7 0 . Embora e l e no r e f i r aa s imesmo como arminiano, o arminianismo no pos s u i expoente melhor neste sculo XX que o telogo metodista evanglico Thomas Oden, cujo l i v r o The Ttansforming Power o f Grace (O Poder Transformador da Graa) uma expresso modelo da teologia c l s s i c a arminiana. Oden a t r i b u toda a bonda 49 I b i d .p .1 6 0 .

TO MARSHALL, I .Howard. " P r e d e s t i n a t i o ni nt heNew Testament" i nGrace Unlimited, E d .C l a r kH . Pinnock. Mi nneapolis: Bethany F e l l o w s h i p ,1 9 7 5 .p .1 4 0 .

229

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


de das pessoas nao regeneradas e regeneradas graa de Deus. Ao passo que o mal sempre de nossa prpria natureza, o bem sempre a natureza de Deus em ns: Dado que camos da g r a a , somos ns mesmos quem diminu mos a graa s u f i c i e n t e outorgada. Na medida em que nos voltamos para receber a g r a a , o prprio Deus quem capacita nosso ato de nos voltarmos a E l e . No podemos nos v o l t a r para Deus a menos que Deus nos desperte e nos ajude a t e ruma boa vontade para com E l e . No entanto, ao nos afastarmos de Deus, o fazemos sem a ajuda de Deus, por nossa prpria insensata vontade7 1 . A graa p r e v e n i e n t e , afirma Oden, s o b r e n a t u r a l ; no meramente uma i n t e n s i f i c a o da graa comum. E l a fornece toda a capacitao para o bem, incluindo um p r i meiro estmulo de boa vontade para com Deus: "Deus prepara avontade e coopera com a vontade preparada. A g r a a , no que d i zr e s p e i t o a preceder e preparar o l i v r e a r b t r i o , chamada de pre v e n i e n t e .A g r a a , no que d i zr e s p e i t oa acompanhar ec a p a c i t a r avon tade humana de cooperar com a vontade d i v i n a , chamada graa cooperante"7 2 ."Os pecadores s podem comear a entregar seus coraes cooperao com as subse quentes formas de graaquando so a s s i s t i d o sp e lagraapreveniente"." Anecessidade da graa anteceder grande, pois f o iprecisamente quando Vocs estavam mortos em ofensas e pecados' ( E f s i o s2 . 1 ) que ' p e l agraa s o i ss a l v o s '( E f s i o s2 . 8 ) " 7 3 .
Concluso.

Temos que imaginar o que os c r t i c o sdo arminianismo esto pensando quan do o condenam ou c r i t icam por f a l t a rcom a doutrina da graa ou diminuir a g r a a , 7 1 ODEN, Thomas C . The Transforming Grace o f God. N a s h v i l l e :Abingdon, 1 9 9 3 .p .4 9 .

72 I b i d . ,p .4 7 . Muitos arminianos no fazem e s t ad i s t i n o e incluem a graa cooperante e a u x i l i a d o r a sob a graa p r e v e n i e n t e . 73 I b i d .

230

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa


sem que mencionem o imprescindvel conceito arminiano da graa pr eveniente. E l e s podem no concordar com a cren a, mas e l e sno podem i n c o r r e r no e r ro de sequer mencion-la como elemento-chave da s o t e r i o l o g i a arminiana! Howard A .S l a t t ee s t certo sobre a verdadeira teologia arminiana e s t a r bem parte da r e l i g i o s i d a d e in gnua ( r e f e r i d o por e l e como idealismo m o r a l i s t a ) ." Averdadeira t e o logia arminiana sempre mostra um profundo respeito pela primazia da graa de Deus relacionada f e a doutrina da pecaminosidade do homem, ao passo que, ao mesmo tempo, advoga pela responsabilidade consistente do homem no relacionamento s a l v f i c o " 7 4 .

/ 4 SLAATTE, Howard A . The Arminian Arm o f Theoogy. Washington, D . C . :U n i v e r s i t y Pr e s s ofAmerica, 1 9 7 9 .p .2 4 .

MITO 8
O Arm inianism o no acredita na Predestinao

A Predestinao um conceito bblico; o arminianismo clssico a interpreta de maneira diferente dos calvinistas, mas sem neg-la. o decreto soberano de Deus em eleger crentes em Jesus Cristo e inciui a prescincia de Deus da f destes crentes.
POUCOS DOS CRTICOS DO ARMINIANISMO diriam que os arminianos no acreditam na predestinao em nenhum s e n t i d o , -e l e s sabem que o arminianismo c l s s i c oi n c l u i a crena nos decretos de Deus a r e s peito da salvao e da prescincia de Deus dos crentes em JesusC r i s t o .E les tambm sabem que os arminianos i n t erpre tam a salvao l u z de Romanos 8 . 2 9 , que relaciona a predestinao prescincia de Deus dos que creem. E l e s sabem que Armnio exps uma interpretaoa l t e r n a t i v a do calvinismo dos decretos de Deus e a predestinao. Apenas o erudito mais c n i c o poderia alegar que Armnio e o arminianismo negam a predestinao - e a alegao s e r i a refutada imediatamente - a t mesmo por outros eruditosno arminianos. Con t ud o , alguns c a l v i n i s t a sargumentam que a interpretaoarminiana da predestinao no b b l i c a e nem l g i c a - os arminianos geralmente retornam o f a v o r . Apesar do difundido reconhecimento acadmico que os arminianos, de f a t o , acreditam na predestinao, a noo c r i s t popular se convenceu firmemente de que a diferena entre os c a l v i n i s t a s e os arminianos que os primeiros acreditam na predestinao e que os ltimos acreditam no l i v r e a r b t r i o . Esta noo f o i elevada

Teologia Arminiana | Iviitos E Realidades


ao status de um trusmo na teologi a popular e na r e l i g i o do povo estadunidense. A questo que muitos c a l v i n i s t a s acreditam no l i v r e a r b t r i o que compatvel com o determinismo. E l es o distinguem da liberdade l i b e r t r i a , que incompatvel com o determinismo e a viso arminiana do l i v r e a r b t r i o . Tmbm f a t o que todos os verdadeiros arminianos acreditam na predestinao, mas no na preordenao c a l v i n i s t a . Quer d i z e r ,e l e s acreditam que Deus conhece de antemo toda deciso f i n a l e ltima de cada pessoa em relao a Jesus C r i s t o ,e , tendo i s t o por base, Deus predestina as pessoas para a salvao ou condenao. Mas os arminianos no acre ditam que Deus predetermina ou pr-seleciona pessoas para o cu ou inferno inde pendente de seus atos l i v r e s de a c e i t a r ou r e s i s t i r graa de Deus. Alm do mais, os arminianos interpretam o conceito b b l i c o de elei o incondicional (predestinao para a salvao) como cor p o r a t i v a . Deste modo, a predestinao tem um s i g n i f i c a d o pessoal ( p r e s c i n c i a de escolhas i n d i v i d u a i s ) e um s i g n i f i c a d oc o l e t i v o( e l e i o de um povo). A primeira co ndicional, a ltima incondiciona l. A predestinao de Deus de pessoas condicionada pela f d e s t a s ; a elei o de Deus de um povo para sua g l r i a incondicional. A ltima englobar todos os que creem. Este captulo demonstrar uma muito difundida concordncia entre telogos arminianos de que a predestinao, incluindo a e l e i o , um conceito b b l i c o . Tam bm examinaremos se o conceito de conhecimento mdio (molinismo) compatvel ou t i lao verdadeiro arminianismo e se o tesmo aberto arminianismo c ons i s t e n t e . Uma breve discusso de terminologia ser apresentada. No g e r a l , os telo gos utilizampredestinao para designar a preordenao (ca l v i n i s m o ) ou prescincia (arminianismo) de Deus acerca dos s a l v o s , como tambm dos condenados. um termo mais g e r a l do que eleio, que geralmente s i g n i f i c a a predestinao de Deus de ce r t a s pessoas ou grupos para a salvao. Reprovao um termo raramente encontrado na l i t e r a t u r a arminiana, em razo de sua conotao de preordenao para a condenao. E ,e n t re tanto, dentro da estrutura arminiana de r e f e r n c i a ,e l e poderia s e ru t i l i z a d opara a prescincia de Deus das pessoas que r e s i s t i r o ,a t o do loroso extremo, graa preveniente. Mas os arminianos querem deixar c l a r o que as pessoas reprovam a s imesmas; Deus, de f a t o , no condena ningum, principalmente incondicionalmente.

234

O Arminianismo No acredita na Predestinao


Todos os c r i s t o s ,a t onde s e i , acreditam na predestinao ao s e r v i o . Ou s e j a , Deus chama algumas pessoas, quase i r r e s i s t i v e l m e n t e , se no i r r e s i s t i v e l m e n t e no sentido absoluto, para uma funo e s p e c i a l dentro do seu programa de redeno. S aulo, que se tornou o apstolo Pa u l o , um bom exemplo. Mas o debate da natureza da predestinao g i r a em torno da questo se Deus elege indivduos incondicional mente para a salvao ou condenao. Os arminianos acreditam que i s t o incom p a t v e l com o c a rter de Deus.
Armnio e a Predestinao

Armnio d e f i n i upredestinao (como e l e i o ) assim: "O decreto da boa vonta de de Deus em C r i s t o , pelo qual e l e resolveu dentro de s imesmo desde a eternidade j u s t i f i c a r , adotar e dotar com vida e t e r n a ,[ . . . ] crentes sobre os quais e l e havia de cretado conceder f " 1 .Claramente, Armnio realmente acreditava na predestinao. Sua definio a t mesmo contm uma insinuao de preordenao, mas um exame mais profundo dos e s c r i t o s de Armnio r e v e l a que a predestinao de indivduos condicional, ao passo que a predestinao corporativa incondici onal. Os "cren tes" que Deus decreta j u s t i f i c a r , adotar e dotar de vida eterna desde toda a eternidade so simplesmente aquele grupo de pessoas que a c e i t aao f e r t a div ina do dom da f ; ou s e j a , os que no resistem a graa preveniente. Suas identidades pessoais no esto d e f i n i d a s , exceto na medida em que Deus as conhece de antemo. A questo p r i n c i p a la q u i , entr e t a n t o , que Armnio no colocou a predestinao de l a d o .E l ea d e f i n i u de maneira d i f e r e n t eda maioria dos c a l v i n i s t a sde sua poca, mas em harmo nia com muitos telogos medievais. E l ea t mesmo chegou a d i z e r . -" Apredestinao, quando d e f inida desta maneira, o fundamento do cristianismo e da salvao e sua certeza"2 .Novamente, Armnio d e f i n i u predestinao em sua "Carta Endereada a H i p litoA . Collibus":" um decreto eterno e gracioso de Deus em C r i s t o , pelo qual 1 ARMINIUS, J a c o b ,i n HOENDERDAAL, G e r r i tj a n . The L i f e and S t r u g g l eo f Arminius i nt h e Dutch Republic ,,E d .G e r a l dO . McCulloh .N a s v i l l e : Abongdon, 196 2 .p . 1 8 9 . 2 ARMINIUS. The D e c l a r a t i o no fSentiments o fJames Arminius ,s .v .1 ,p .6 5 4 .

235

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


e l e determina j u s t i f i c a r e adotar c r e n t e s , e os dotar com vida e t e r n a , mas condenar os descrentes e impenitentes". No mesmo contexto e l ed i stingui u sua viso da viso de seus colegas c a l v i n i s t a s : "Mas t a ld e c r e t o , como eu tenho d e s c r i t o , no que Deus resolve sa l v a r certas pessoas e , para que E l e possa f a z e ri s s o , resolve dot-las com f ,mas que, para condenar o u t r o s ,e l e no os dota com f " 3 . O que Armnio se ops na explicao c a l v i n i s t a da predestinao a excluso de pessoas e s p e c f i c a s de qualquer possibilidade de salvao e a outorga incondi cional de f sobre pessoas e s p e c f i c a s .E l ea t afirmou que i s t of a z i a de Deus um h i p crita "pois imputa h i p o c r i s i a a Deus, como s e , em Sua exortao f voltada para t a i s[ e x . os r probos], E l e exige que estes creiam em C r i s t o , a quem, entr e t a n t o ,E l e no props como Salvador deles"4 . Em outras p a l a v r a s , se algumas pessoas espec f i c a sj foram preordenadas incondicionalmente por Deus para a condenao, ento o apelo universal para e l e s crerem em Cr i s t o no pode s e rs i n c e r o . Apesar do que alguns c a l v i n i s t a s alegam - em outras p a l a v r a s , o apelo universal para o arrepen dimento e crena no evangelho para salvao no pode ser uma " o f e r t a bem inten cionada" nem da parte de Deus nem da parte daqueles que creem neste decreto de predestinao e fazem evangelismo. Alm do mais, Armnio defendeu que o decreto da predestinao do calvinismo r g i d oe , em e s p e c i a l , o decreto da reprovao, no e s c r i t u r s t i c o , mas esp e c u l a t i v o : Se voc a entender deste modo [ e x .predestinao] -que Deus desde a eternidade [ . . . ] determinou mostrar sua g l r i a pela miseri crdia e por j u s t i ap u n i t i v a ,e , a fim de efetuar e s te propsito, de cretou c r i a r o homem bom, mas mutvel, tambm ordenou que e l e deveria c a i r ,para que desta maneira pudesse acomodar este d e c r e t o ; -eu digo que esta opinio no pode, pelo menos em meu julgamen t o ,s e r estabelecida por qualquer palavra de Deus5 .

3 4 5

I d . AL e t t e rAddressed t oH i p p o l y t u sA C o l l i b u s ,. v .2 ,p .6 8999. I d . Examination o f .D r .P e r k i n s s Pamphlet on P r e d e s t i n a t i o n ,.v .3 ,p .3 1 3 . I b i d .p .2 7 6 .

236

O Arminianismo Nao acredita na Predestinao


O reformador holands concluiu que qualquer alegao de que Deus "decre tou que o homem deveria c a i r " no pode s e r provada a p a r t i r da Escri tura e i n e v i t a velmente torna Deus o autor do pecado6 . Aos c a l v i n i s t a sque dizem que no acreditam que Deus preordenou a Queda (em desacordo com C a l v i n o ! ) , Armnio r e f u t a que e l e s ainda reduzem o c a r t e r de Deus revelado em Jesus C r i s t o no Novo Testamento: "Eu g o s t a r i a que me explicassem como Deus pode, de f a t o , sinceramente desejar que algum c r e i a em C r i s t o , a quem E l e de s e j a que e s t e j a apartado de C r i s t o , e a quem E l e decretou negar as ajudas necessrias f :p ois i s s o no desejara converso de ningum"7 .E l e embasou e s t e argumento e acusao i m p l c i t a sobre as c l a r a s expresses neotestamentrias da vontade de Deus de que ningum " p e r e a " , mas que "todos" se arrependam e que todos devam s e r salvos ( ITm 2 . 4 ; 2 Pe 3 . 9 ) .Aos c a l v i n i s t a s que dizem que acreditam que Deus, de f a t o , preordenou a Queda, mas para apenas p e r m it ira Queda e no a c a u s a r ,Armnio d i s s e : "Na verdade vocs explicam a permisso ou no proibio de t a lmaneira a c o i n c i d i r com o decreto enrgico de Deus [ d er e a l i z a r a Queda]" a .Armnio estava claramente i n s a t i s f e i t oe impaciente com qualquer noo de que Deus queria que a Queda acon tecesse ou que E l ea t i v e s s e causado ou a tornado c e r t a .E l ee s t a v a , de i g u a l modo, impaciente e i n s a t i s f e i t o com qualquer noo que, uma vez que a Queda aconteceu, Deus, de boa vontade, tenha ignorado uma poro da humanidade que e l epoderia t e r salvo - j que e l e sempre s salva incondicionalmente. Para Armnio, a doutrina c a l v i n i s t a da predestinao naufraga sobre a rocha da bondade de Deus em cada v i r a d a . Ento qual a a l t e r n a t i v a de Armnio para o entendimento c a l v i n i s t a da pre destinao? O primeiro e mais importante ponto que e l e concebeu predestinao como principalmente a predestinao de Jesus Cr i s t o a sero Salvador dos pecadores. Armnio considera a doutrina c a l v i n i s t a insuficientemente c r i s t o c n t r i c a . Jesus C r is t o parece aparecer como um pensamento posterior ao decreto primrio de Deus de sa l v a r alguns e condenar ou t r o s . No lugar d i s t o ,Armnio descreveu a supremacia de C r i s t o em sua viso de predestinao: 6 7 8 I b i d .p .2 8 1 . I b i d .p .3 2 0 . I b i d .p .3 6 0 .

237

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Uma vez que Deus no pode amar, para a salvao, um peca dor a menos que e l es e j a reconciliado ao prprio Deus em C r i s t o , portanto, segue que a predestinao no pode t e r lugar exceto em C r i s t o .E , uma vez que C r i s t of o i ordenado e dado aos pecadores, certo que a predestinao e seu oposto, a reprovao, no poderiam t e r acontecido antes do pecado do homem - quero d i z e r ,p r e v i s t a s por Deus - e antes da designao de C r i s t o como Mediador; e muito menos, antes de seu desempenho, na prescincia de Deus, do o f c i o de Mediador, que pertence reconciliao9 . Esta afirmao c r u c i a l exige certo descompactamento. Armnio no se opu nha s explicaes c a l v i n i s t a s dos decretos soberanos de Deus porque e l e s expres savam a soberania de Deus ou eram e s c o l s t i c o s . E le acreditava que os esquemas c a l v i n i s t a s dos decretos de Deus tratavam os humanos como entidades a b s t r a t a s , que ainda no haviam sido criadas e muito menos haviam pecado quando Deus decretou salvar alguns e condenar outros (como no supralapsarianismo), ou t r a t a vam Jesus Cr i s t o como secundrio predestinao de alguns humanos cados para salvao e outros para a condenao (como no infralapsarianismo). Na verdade, Armnio estava convencido de que o supralapsarianismo tambm se enquadrava nesta segunda objeo. Ele i n s i s t i uem elaborar um esquema dos decretos de Deus que t r a t a os objetos dos decretos de Deus - humanos - como j cados e Deus j os desejando s alvar por intermdio de C r i s t o . No lugar dos vrios esquemas c a l v i n i s t a s , Armnio props o seguinte, que e l e viu como "mais em conformidade com a palavra de Deus"1 0 : O PRIMEIRO decreto absoluto de Deus, concernente salva o do homem pecador, que E l e decretou designar seu F i l h oJesus C r i s t o por Mediador, Redentor, S a l v a d o r , Sacerdote e R e i , que pode de s t r u i r o pecado porsua prpria morte, pode o b t e r , por sua obe 9 1 0 I b i d .p .2 7 8 9 . I d . D e c l a r a t i o no f Sentiments, . v .1 ,p .6 5 3 ,

238

O Arminianismo Nao acredita na Predestinao


d i n c i a , a salvaao que havia sido perd ida, e pode comunic-la por sua prpria v i r t u d e . O SEGUNDO decreto absoluto de Deus aquele no qual E l e decretou receber em favor os que se arrependem
e creem,

e ,em C r i s t o , por SEU AMOR e

por intermdio d e l e ,r e a l i z a r a salvao de t a i s penitentes e crentes conforme perseveram at o f i m ; mas deixar em pecado e sob a i r a todos os impenitentes
e descrentes,

e conden-los como desconhecidos de C r i s t o .


eficaz

O TERCEIRO decreto divino aquele pelo qual Deus decretou adminis t r a r de uma maneira suficiente e
doria Divina

os MEIOS necessrios para o arrepen

dimento e a f ;e t e rt a l administrao i n s t i t u d a( 1 ) de acordo com a Sabe pela qual Deus conhece o que prprio e adequado tanto para sua misericrdia quanto para sua se veridade, e ( 2 ) de acordo com sua Justia
Divina,

pela qual E l e est preparado a adotar tudo o que sua sabedoria possa

prescrever e coloc-la em execuo. Estes resultam no QUARTO d e c r e t o , pelo qual Deus decretou s a l v a re con denar c e r t a s pessoas e s p e c f i c a s .E s te decreto tem sua base na pres c i n c i a de Deus, pelo qual E l e sabia desde toda a eternidade as pessoas que i r i a m , por i n termdio de sua graa preve ntiva [ p r e v e n i e n t e ] crer, e ,porintermdio de sua gra a subsequente, perseverar, - de acordo com a administrao antes d e s c r i t ades t e smeios que so apropriados e adequados para a converso e a f ;e q ue, p e l a p r e s c i n c i a ,e l e igualmente conhecia os que no creriam
e no pcrscvcrariam".

O esquema de Armnio dos decretos divinosd i f e r etanto do esquema c a l v i n i s t a supralapsarano quanto do inf ralapsariano de formas d e c i s i v a s .P r i m e i r o , o esque ma relaciona apenas decretos de redeno, no comeando com a c r i a o . Armnio acreditava fortemente que errado amarrar a criao redeno de t a l maneira como se a insinuar que a criao meramente um estgio para a Queda e reden o. Segundo, o esquema comea com Jesus C r i s t o como o predestinado. Assim como f e z o telogo reformado K a rl B a r t h , Armnio considerava Jesus C r i s t o como o
1 1 Ibid. p. 653-4.

239

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


foco p r i n c i p a l da predestinao. T e r c e i r o , o esquema f a zj u s t i a ao amor de Deus ao deixar aberto e indefinido o nmero e as identidades dos humanos e l e i t o s em C r i s t o . No h nenhuma predeterminao de que somente alguns sero s a l v o s . Por f i m ,o esquema embasa a e l e i o e a reprovao de pessoas e s p e c f i c a s na prescincia de Deus do tratamento destes em relao sua o f e r t a de graa s a l v f i c a . Alguns c a l v i n i s t a s , sem dvida, objetaro que, de acordo com Armnio, so os humanos que elegem Deus e no o c o n t r r i o . William W i t t , adequadamente, c o r r i g e quaisquer c r t i c a s desse gnero ao d i z e r que "no entendimento de predestinao de Armnio, Deus elege os c r e n t e s , no o contr rio"'2 .Ao passo que a f a condio para ser e l e i t o , Deus unicamente a causa de e l e i o . Em resposta Queda da hu manidade, que no f o i , em sentido nenhum, desejada ou tornada c e r t a por Deus, Deus escolheu C r i s t o como o Redentor para esse grupo de pessoas que se arrepen de e c r , e escolheu, como e l e i t o s , todos os que se arrependem e creem em C r i s t o . Ae l e i o , corporativa e i n d e f i n i d a , uma fa c e t a da predestinao. Deus escolheu, como condenados, esse grupo de pessoas que r e j e i t aa C r i s t o . A reprovao, corpo r a t i v ae i n d e f i n i d a , a outra f a c e t a da predestinao. Por f i m , concernente a pessoas e s p e c f i c a s , Deus elegeu os que e l e soube, de antemo, que entrariam em C r i s t o pela f para ser seu povo e condenou os que e l e , conheceu de antemo, que r e j e i t a r i a ma Cr i s t o como no sendo seu povo. Witt inteligentemente observa a p r i n c i p a l diferena com o calvinismo: ' Ae l eio e predestinao no se tratam da escolha incondicional e misteriosa de certas pessoas conhecidas apenas por Deus, mas a n t e s , a eleio e a predestinao daqueles que depositam a f em C r i s t o , seu r e d e n t o r .A e l ei o em C r i s t o , mas no h ningum que e s t e j a em C r i s t o sem que tenha f " 1 3 . E para Armnio a f um dom. Mas e l e r e s i s t v e l T Contudo, e l e claramente queria a t r i b u i r a Deus a t mesmo a converso, e no s pessoas autnomas. Sua declarao acerca do assunto , de c e r t aforma, paradoxal, mas uma p e r f e i t aexpres so do sinergismo e v a ngli co: 1 2 WITT, William G . I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo f No t r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .7 1 7 . 1 3 14 I b i d .p .7 0 6 . I b i d .p .7 2 2 .

240

O Arminianismo Nao acredita na Predestinao


Af to da mera vontade de Deus que e l a no f a r uso da moo onipotente e i r r e s i s t v e l para gerar f nos homens, mas de persuaso g e n t i ladaptada a mover avontade dos homens pela razo de sua prpria l i b e r d a d e ;e , portanto, a causa t o t a l porque e s t e ho mem c r e no cr a vontade de Deus e a l i v r eescolha do homem1 5 .
A Predestinao de acordo com os Remonstrantes e Wesley

S im o E p is cp io .

Simo Episcpio seguiu de perto os passos de seu mentor,

Armnio, no menos nesta doutrina do que em o u t r a s . Ele f i c o u aterrorizado com a doutrina c a l v i n i s t a da predestinao conforme e sclarecida no Snodo de D o r t , tanto quanto com o supralapsarianismo, que Dort no endossou. Episcpio no se conte ve ao d i r i g i r s e doutrina c a l v i n i s t a da predestinao: "No h nada mais contr rio r e l i g i o do que e s t e destino f i c t c i oda predestinao e a i n e v i t v e l necessidade de obedecer e u l t r a j a r " 1 5 .Para e l e , assim como para Armnio, a predestinao se d i v i d e em duas categorias - el e i o( d e alguns para a salvao) e reprovao ( d e alguns para a condenao). Deus decretou as duas, mas limitou a s i mesmo, de maneira que no vie s s ea d e c i d i r unilateralmente quais pessoas e s p e c f i c a s se enquadrariam em cada uma destas c a t e g o r i a s .E , entr e t a n t o , Deus prev estas escolhas sem as de t e r m i n a r . Episcpio tambm tratou a f como um dom de Deus, mas a f no pode ser operada nas pessoas sem a cooperao das mesmas. A r e s i s t n c i a graa do evangelho e f anular a obra de Deus na vida daquela pessoa em p a r t i c u l a r ,ee l e ou e l a no ser e l e i t o , mas rprobo.
P h ilip L im b o rch .

Mesmo com todas as suas f a l h a s em relao t e o logia

evanglica pur a ,P h i l i p Limborch apresenta uma c l a r a explicao arminiana da pre destinao. Ele apela Escri t u r aque afirma o amor e vontade u niversal de Deus para a salvao para desacreditar os esquemas c a l v i n i s t a s de predestinao. Em e s p e c i a l , a "doutrina da reprovao absoluta repugnante s perfeies divinas de s ant idade,

I 5 16

ARMINIUS, Examination o fD r .P e r k i n s ' s Pamphlet ,.v .3 ,p .4 5 4 . EP1SCOP1US, Simon. .London: Heart & B i b l e ,1 6 8 4 .p .5 2 .

241

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


j u s t i a ,s i n c e ridade, sabedoria e amor"1 7 . Por outro l a d o ,e t a l v e zsurpreendentemen t e ,e l e concorda com os c a l v i n i s t a s que " o fim [ p r o p s i t o ] da predestinao tanto da eleio quanto da reprovao, era a demonstrao da g l r i a de Deus"1 8 .De acordo com Limborch, seguindo Armnio, Jesus C r i s t o o centro da predestinao; e l e o predestinado, e os outros ou so e l e i t o s nele ou rprobos, pois e l e se s t o , por suas prprias decises e aes, f o r ad e l e . Deus olha para as pessoas ou como crentes ou como descrentes em Jesus C r i s t o ; portanto, Jesus o fundamento da eleio1 1 ' . (Qualquer um fam iliarizado com a doutrina de Barth da predestinao no consegue deixar de ver as semelhanas, embora B a r t h , sem dvida, se contorcesse no tmulo, caso fosse chamado de arminiano!) Limborch d e f i n i u a predestinao como: Aquele decreto pelo q u a l , antes de todos os mundos, e l e de cretou que os que cressem em seu f i l h oJesus C r i s t o fossem e l e i t o s , adotados como f i l h o s ,j u s t i f i c a d o se ,em sua perseverana na f ,f o s sem g l o r i f i c a d o s ,e , por outro l a d o , que os descrentes e obstinados fossem reprovados, cegados, endurecidos, e ,se continuassem impen i t e n t e s , fossem condenados eternamente2 0 . Le i t o r e s perspicazes percebero as f o r t e s semelhanas entre as doutrinas da predestinao de Armnio e as de Limborch. Ambos so c r i s t o c n t r i c o s , corporativos ec o n d i c iona is. Limborch tambm concordou completamente com Armnio sobre a prescincia de Deus como fundamento e base de sua preordenao de pessoas. Uma diferena entre os remonstrantes Episcpio e Limborch, por um l a d o , e Armnio, do o u t r o , tem a ver com a perseverana. Os remonstrantes negavam a segurana incon d i c i o n a l dos c r e n t e s , ou o que teologicamente chamado de graa inamissvel ( g r a a da qual algum no pode c a i r ) .Ambos incluem perseverana voluntria com o a u x l i o da graa entre ascondies para a e l e i o . Muitos arminianos, t a l v e za m a i o r i a , segui 1 7 18 19 20 LIMBORCH, P h i l i p . ,t r a d . WilliamJ o n e s . London: John D a r b y , 1 7 1 3 .p .3 7 1 . I b i d .p .3 4 4 , I b i d .p .3 4 3 4 . I b i d .p .3 43.

242

O Arminianismo No acredita na Predestinao


ram os remonstrantes nesta questo. Todavia, o prprio Armnio jamais chegou a um consenso nesta questo. Sua declarao mais contundente acerca dela f o i que " E u , de p r o n t o , no ousaria d i z e rque a f verdadeira e s a l v f i c apode, por fim e tot a l m e n t e , apostatar"2 1 . Os metodistas e todas as suas ramificaes seguiram os remonstrantes e W e s l e y , que acreditavam que a apostasia t o t a l uma p o s s i b i l i d a d e , ao passo que mui t o sb a t i s t a s seguiram Armnio ou a t mesmo se apegaram perseverana c a l v i n i s t a .
Joo Wesley.

Joo Wesley no ti n h a nada alm de coisas duras a d i z e r sobre a

crena c a l v i n i s t a da dupla predestinao; e l e considerava o decreto incondicional da reprovao i n d i v i d u a l( a t mesmo afirmado como Deus "ignorando" c e r t a s pessoas para a salva o) antema, em v i r t u d e de sua i n j r i aao amor ej u s t i a de Deus. Em seu sermo Graa L i v r e "e l e atacou o calvinismo com uma l i s t ade motivos que, l u z da E s c r i t u r a , tradio e r a z o , impossibilitam a explicao c a l v i n i s t a de predestinao. T o d a v i a ,t a l v e zum tanto quanto inconsistentemente, e l econcordava com o seu amigo c a l v i n i s t a George W h i t e f i e l d que algumas pessoas podem s e r predestinadas por Deus para a s a l v a o . Mas e l er e j e i t a v ai n f l e x i v e l m e n t e qualquer reprovao por decretos di v i n o s 2 2 .E l e chegou a t mesmo ao ponto de se r e f e r i r ao decreto incondicional de indivduos para a reprovao como " o estigma satnico da reprovao 2 3 .No g e r a l , Wesley v i a a predestinao como a prescincia de Deus da f e da descrena. Para e l e , "Deus v desde toda a eternidade quem a c e i t a r e quem no a c e i t a r ao f e r t a de sua obra e x p i a t r i a . Deus no coage aceitao de sua o f e r t a . A Expiao e st d i sponvel at o d o s , mas no recebida por todos"2 4 .E ,e n t r e t a n t o ,Wesley esforou-se muito para r e j e i t a rqualquer insinuao de que os seres humanos meream ou adquiram qualquer par t e de sua s a l v a o ;e l e s devem a c e i t a r a graa ao no r e s i s t i l a , mas todo o bem neles inteiramente da graa da Deus. Da s a l v a o ,e l ed e c l a r o u : Ela g r a t u i t a a todos aos quais e l a dada. Ela no depende de qualquer fora ou mrito no homem, nem em n v e l algum, nem 2 1 22 23 24 ARMINIUS. Examination o fD r , Pe r k i n s s Pamphlet , v .3 ,p .4 5 4 . Ver Thomas Oden, . Grand R a p i d s : Zondervan, I b i d .p .2 6 4 5 . I b i d .p .2 6 1 .
243

1 9 9 4 .p . 2 5 3 .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


no tod o , nem em p a r t e . Ela no depende, em nenhum s e n t i d o , das boas obras ou j u s t i a do r e c e p t o r , nem de quaisquer coisas que e l e ( a ) tenha f e i t oou quaisquer coisas que e l e( a )s e j a . Ela no depende de e s f o r o s . Ela no depende de sua boa n d o l e , desejos bons, pro psitos bons e intenes boas, pois todos es t e s fluem da graa l i v r e de Deus2 5 . Os c a l v i n i s t a s podem achar que t a lrobusta afirmao contra o mrito huma no s e j a inconsistente com afirmaes igualmente robustas acerca do l i v r e a r b t r i o , que abundam nos e s c r i t o s de Wesley. Mas e l e s devem, ao menos, admitir que Wesley no a t r i b u i u nenhuma parte da salvao ao mrito ou bondade humana. Para e l e , a eleio apara salvao no est embasada na previso da j u s t i a , mas unicamente na previso da l i v r eaceitao da graa de Deus. E a t mesmo i s s o somente p o s svel em virtude da obra da graa preveniente nos homens. Em seu sermo "Sobre a Predestinao", Wesley ecoou Armnio e os remons t r a n t e s ao d e f i n i r a predestinao em termos de p r e s c i n c i a : "Quem so os predes tinados? Ningum, exceto os que Deus prev como crentes"2 6 .Wesley i n s i s t i a que a prescincia de Deus no determinante ou c a u s a t i v a . Deus simplesmente sabe por que as coisas s o . Em termos modernos, a viso de Wesley "prescincia sim ples". como se Deus t i v e s s e uma bola de c r i s t a l , mas a sua previso das decises humanas no as tornam, de forma alguma, i n e v i t v e i s . Antes, as decises fazem com que Deus as s a i b a . Para Wesley no h contradio ou tenso entre a prescincia de Deus dos atos l i v r e se o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o : "Os homens so to i i v r e s ao a c r e d i t a r ou no a c r e d i t a r como se Ele [ D e u s ] , de j e i t o nenhum, soubesse"2 7 .Por outro l a d o , Deus, de f a t o , sabe quem c r e r , e seu decreto de predestinao s a l v a r todos que E l e 25 WESLEY, J o h n . F r e e Grace ,i n ,e d .A l b e r tC .O u t e r .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 8 6 . v .3 ,p .5 4 5 . 26 John W e s l e y , On P r e d e s t i n a t i o n , i n, E d .Stephen R o s t ,a b r e v i a d o .N a s v i l l e :Thomas N e l s o n ,1 9 8 9 .p .7 4 .E s t e um exemplo de como e s t e s termos s oi n s t v e i s .A q u i Wesley u t i l i z a quando e l et a l v e z devess et e ru t i l i z a d o ,mas t o d o so st e l o g o s , sv e z e s ,u t i l i z a m p r e d e s t i n a o em seu s e n t i d o mais amplo e , sv e z e s , no seu s e n t i d o mais r e s t r i t o . 27 I b i d .p .7 1 .

244

O Arminianismo No acredita na Predestinao


sabe que crero no F i l h o ;E l e tambm chama, i n t e r i o r e exteriormente ( p e l oE s p r i t o e ap a l a v r a ) , os que Ele sabe de antemo que crero2 8 .No h como escapar da natu reza paradoxal destas confisses wesleyanas. Sem dvida Wesley aprovaria i s s o . Ele no era um proponente nem do racionalismo e nem do irracionalismo e reconheceu o car ter suprarracional de muito da revelao d i v i n a .
Arminianos do sculo XIX acerca da Predestinao

Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers eJohn M i l e y , os prin c i p a i spensadores arminianos do sculoX I X , tinham vises da predestinao bastan t e semelhantes s de Wesley. E les eram, a f i n a l de c o nta s, arminianos wesleyanos2 9 .
R ich a rd Watson.

Watson t i p i f i c a a abordagem arminiana do sculo XIX da

predestinao ao afirm-la inequivocamente. E l er e j e i t a v aa e leio i n d i v i d u a li n condicional como estritamente incompatvel com o ca r t e r de Deus, conforme reve lado na Escritu ra3 0 .Ele calorosamente aderiu elei o incondicional de classes ou grupos de pessoas, t o d a v i a ,i d e n t i f i c a v aa i g r e j a como o s u j e i t o da graa e l e t i v a de Deus em Cr isto3 1 .A eleio i n d i v i d u a l condicional e embasada na prescincia de Deus3 2 .Watson, e n t r e t a n t o ,d i f e r i a de Armnio e a t mesmo de Wesley em um ponto possivelmente fundamental. E l e negava a eternidade de Deus como atemporal ou como simuitaneidade em todos os tempos. E l e tambm r e j e i t a v a a impassibilidade e absoluta imutabilidade de Deus3 3 .Para e l e estas i d e i a s eram especulativas e no b b l i c a s ; o Deus que responde orao e interage com as c r i a t u r a s no pode e s t a r f o r a do tempo ou s e r atemporal. Watson v i ao c o n f l i t o entre a simples prescincia e 28 I b i d .p .7 2 .

29 Nem tod o so s arminianos so wesle yanos. O i n g r e d i e n t e que t o r n aa l g u n s w e s l eyanos, alm de c o n s i d e r a r Wesley como e s p e c i a l , a crena na p e r f e i oc r i s t por meio da plena s a n t i f i c a o . 30 3 1 32 33 WATSON, R i c h a r d . .New Y o r k : Lane & S c o t t ,1 8 5 1 .v .2 ,p .3 4 0 . I b i d .p .3 3 7 . I b i d .p .3 5 7. I b i d .v .1 ,p . 353-400.

245

Teologia Arminiana ] Mitos E Realidades


a atemporalidade: como pode um Deus atemporal v i r a saber o que est dentro do tempo? Se o conhecimento de Deus advm dos eventos que acontecem no mundo, e no estembasado na preordenao como predeterminao de f a z e ras coisas acon tecerem, ento o conhecimento no pode ser um saber atemporal. Um Deus que se e n t r i s t e c e com o pecado e o mal no pode seri m p a ssvel, e um Deus que capaz de s o f r e r no pode ser estritamente imut v e l .
W illia m B u rto n Pope.

Pope tambm r e j e i t o uae l eio i n d i v i d u a l pelo f a t o

de e l a es t a r em c o n f l i t o com a bondade divina e por s e r desonrosa a Deus. "Certa mente ignominioso ao nome de Deus supor que Ele imporia sobre os pecadores uma r e s i s t n c i a que para e l e s uma necessidade, e reclamaria do u l t r a j e contra Seu E s p r i t o cuja i n f l u n c i af o i oferecida apenas parcialmente"3 4 .Os e l e i t o s so os que aceitam a chamada divina por intermdio da Palavra de Deus, qual a graa e s t especialmente conectada. Os e l e i t o s so o povo de Deus, a i g r e j a 3 5 .No que tange a pessoas, a eleio condicional e se r e f e r e prescincia de Deus das respostas ao evangelho. E s t a , Pope defendeu, a f da i g r e j ap r i m i t i v aa n t erior a Agostinho"3 6 .
John M ile y .

Miley concordou com Watson e Pope acerca dos contornos g e r a i s

da crena arminiana em relao predestinao. Em harmonia com e l e s( e com Armnio e Wesley), e l e condenou a dupla predestinao como co ntrria ao c a r t e r revelado de Deus e i n s i s t i u que "a predestinao nica" uma impossibilidade: A eleio de uma parte s i g n i f i c a a reprovao do r e s t a n t e ; caso c o n t r r i o , Deus deve t e r sido totalmente i n d i f e r e n t e com seus destinos"3 7 .Alm do mais, "a reprovao contrria j u s t i a divina" 3 8 .A discusso de Miley da predestinao largamente uma refutao do calvinismo, mas entrelaada a e l a esto suas prprias afirmaes, i m p l c i t a s como podem s e r . No podemos l e r Miley ou Summers sem perceber que e l e s ignoram as vises de Wesley, Watson e de Pope do assunto e empreendem tem po e energia combatendo o calvinismo r g i d o do f i n a l do sculo X I X , principalmente 34 35 36 37 38 POPE, WilliamB u r t o n . .New Y o r k : P h i l l i p s& . H u n t , I b i d .p .3 4 5 6 . I b i d .p .3 5 7 . MILEY,J o h n . .Peabody, M a s s . : Hendrickson, 1 8 9 0 .p .2 6 4 . I b i d . s / d a t a .v .2 ,p ,3 4 6 7 .

246

O Arminianismo No acredita na Predestinao


aquele expresso por Archibald Alexander e Charles Hodge, telogos de P r i n c e t o n . Tanto Summers quanto Miley expressaram concordncia com Armnio, Wesley e os primeiros remonstrantes, que a predestinao condicional no que d i z respeito a pessoas, e sinnimo de prescincia de Deus da f ou descrena daquela pessoa, e que a i g r e j a o objeto incondicional da graa e l e t i v a de Deus. A e l e i o , mais uma v e z , corporativa e condicional .
A Predestinao no Arminianismo do sculo XX

Henry Thiessen.

Um dos telogosestadunidenses arminianos mais i n f l u e n t e s


Teologia Sistemtica

do sculo XX f o i Henry C . Thiessen, que f o i o professor de uma gerao de eruditos c r i s t o s emergentes em wheaton C o l l e g e . Suas Palestras sobre foram compiladas por seu f i l h o e foram u t i l i z a d a s como o l i v r o t e x t op r i n c i p a l em cursos de doutrina e t e o l ogia em inmeras faculdades c r i s t s , universidades e semi nrios ao redor da Amrica do Norte durante as dcadas de 1960 e 197 0 . Thissen, aparentemente, no estava consciente de que era um arminiano! Mas seu padro de pensamento claramente arminiano. O primeiro p r i n c p i o de Thiessen era que "Deus no pode odiar nada do que e l e tenha f e i t o( J 1 4 . 5 ) , [mas] apenas aquilo que f o iacrescentado sua obra. O pecado t a lacrscimo"3 9 .Deste modo, e l e no podia consentir com a i d e i ac a l v i n i s t a de que Deus odeia os rprobos e os i g n o r a , ao es colher s a l v a r alguns da massa da perdio. Thiessen descreveu os decretos de Deus na es f e r a moral e e s p i r i t u a l (redeno) como iniciando com a permisso do pecado (Deus no o autor do pecado), prosseguindo com o prevalecimento sobre pecado utilizando-opara o bem, salvando do pecado por intermdio de C r i s t oe galardoando seus servos e punindo os desobedientes4 0 . A eleio "aquele ato soberano de Deus em g r a a , pelo qual desde toda a eternidade E l e escolheu, em C r i s t o Jesus para S i Mesmo e para a salvao, todos os quais e l e previu que responderiam positivamente a graa preveniente [ . . . ] um ato soberano em graa 4 1 .Ela no repousa no mrito 39 40 4 1 THIESSEN, Henry C . .Grand R a p i d s : Eerdmans, 194 9 .p .1 3 1 . I b i d .p p .1 5 3 5 . I b i d .p .1 5 6 .

247

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


humano, ainda que e s t e j a embasada na prescincia de Deus da f , e no (como Thiessen enxergava no calvinismo) e xcntrica ou a r b i t r r i a 4 2 .Por f i m , em concordn c i acom Armnio, o professor de Wheaton afirmava que Deus produz arrependimento ef naqueles que respondem positivamente graa preveniente: "Deste modo, Deus o Autor e Consumador da Salvao. Do i n c i oao fim ns devemos nossa salvao graa de Deus, que Ele decidiu conceder sobre homens pecaminosos''4 3 .
H. Orton Wiley.

O telogo da I g r e j a do Nazareno H . Orton wiley outro

exemplo de um telogo arminiano conservador do sculo XX que permaneceu pr ximo de Armnio e dos primeiros remonstrantes, assim como tambm de Wesley ( e x c e t o em sua doutrina da e x pia o). Wiley primeiramente observou que a e l e i o , conforme afirmada pelos arminianos, condicional, principalmente quando e l a se a p l i c a a pessoas4 4 .E l er e j e i t a v aa " e l e i o nica (pa r a a salvao) c a l v i n i s t a modifi cada como logicamente impossvel e enfatizava que a dupla predestinao (in c l u i n d o a reprovao) f i c a v ai m p l c i t a pela " e l e i o n ica". Ento, e l e declarou sua prpria viso de predestinao: Em oposio a i s t o , o arminianismo afirma que a predesti nao o propsito gracioso de Deus de sal v a r a humanidade da completa r u n a . Ela no um ato a r b i t r r i o eindiscriminado de Deus que v i s ag a r a n t i r a salvao de um nmero e s p e c f i c o e nenhum a mais. Ela i n c l u i , provisionalmente, todos os homens em seu escopo, e condicionada unicamente pela f em Jesus C r i s t o 4 5 . Quem so os e l e i t o s ? "Os que ouvem a proclamao e aceitam o chamado so conhecidos nas Escri t u r a s como os e l e i t o s " 4 6 .Uma pessoa que jamais escutou a pro clamao e x p l c i t a do evangelho pode c r e re ser sa l v a ?" A Palavra de Deus ,em c e r t o 42 43 44
45

I b i d .p 1 5 7 . I b i d .p . 158. WfLEY, H .O r t o n . .Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l I ,1 9 4 1 .v .2 , p. 3 3 5 . I b i d , p. 337. I b i d .p .3 4 3 .

46

248

O Arminianismo No acredita na Predestinao


s e n t i d o , universalmente proclamada, mesmo quando no registra da em uma lngua e s c r i t a " 4 7 .Como Wesley antes d e l e , Wiley era um i n c l u s i v s t a , pelo menos em t e o r i a ; e l e mantinha a esperana que os que jamais foram alcanados com a mensagem do evangelho podem, contudo, receber a palavra de Deus e responder com f . Quem so os rprobos? So os que resistem ao chamado de Deus, para sua completa des truio4 8 . Wiley e a maioria dos arminianos evanglicos do sculo XX no rejeitar am a predestinao como eleio ou reprovao; e l e s definiram e l eio e reprovao corporativa e condicionalmente, e , deste modo, salvaguardaram o c a rter de Deus como amvel e j u s t o .
Ray Dunning.

O telogo da I g r e j a do Nazareno Ray Dunning, escrevendo


Gra

logo aps W i l e y , rele ga o assunto da predestinao a um breve pargrafo em


ce, Faith and Hoiiness.

I s t o uma pena, no apenas em virtude da brevidade, mas

tambm por c e r t a confuso de termos. De acordo com Dunning, a predestinao " o propsito gracioso de Deus de sal v a r a humanidade da completa runa e a el e i o a escolha universal de Deus de todos os homens, que aguarda sua resposta no coagida"4 9 .A primeira parte desta afirmao uma citao de W i l e y , mas a segunda parte acrescenta c e r t a confuso no conceito de e l e i o . A maioria dos arminianos di s s e que a eleio a predestinao de Deus de grupos para s e rvio e s alvao; concernente a i n d i v d u o s ,a e l eio e st embasada na prescincia de Deus de quem responder com f Sua i n i c i a t i v a . Dunning parece confundir eleio com "cha mado . Todavia, o padro bsico arminiano concernente predestinao pode s e r discernido na obra de Dunning.
Thomas Oden.

Outro telogo arminiano do sculoXX o metodista evanglico


Power o f Grace

e ecumnico Thomas Oden. Sem u t i l i z a rde maneira e x p l c i t a o termo arminiano, seu l i v r o The 7 Tansforming t r a n s p i r a hermenutica e l g i c a arminianas. Assim como arminianos antes d e l e , Oden r e j e i t aa e l e i o incondicional e a graa i r r e s i s t v e l . "Se a graa compele o l i v r e a r b t r i o , todos os apelos e exortaes vontade

47 48 49

I b i d .p .3 4 1 . I b i d .p .3 4 4 . DUNNING, H . R a y . .Kansas C i t yM o . ; Beacon H i l l ,1 9 8 8 .p .4 3 5 .

249

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


seriam absurdos"5 0 .Ant e s , o prprio a r b t r i o capacitado pela g r a a : "O poder com o qual algum coopera com a graa da prpria g r a a ' ' 5 1 .Oden defende i s t o como o consenso ecumnico antigo da i g r e j a 5 2 .Se Deus, de maneira absoluta e antes do tempo, decreta que c e r t a spessoas sero s alvas e outras condenadas, independente de qualquer cooperao da liberdade humana, ento Deus no pode, de j e i t o nenhum, querer que todos sejam s a l v o s , conforme 1Timteo 4.10 d e c l a r a .A promessa de g l r i a e s t condicionalmente embasada na graa sendo recebida pela f a t i v a em amor5 3 . Para Oden, a eleio condicionat; e l a exige cooperao disposta.aEla no l i m i t a a soberania d i v i n a , pois Deus permite que e l a assim o s e j a . Deus concede s pessoas o poder de d i z e r no graa5 4 .Oden e st ciente de que os c a l v i n i s t a su t i l i zam Romanos 9 para provar que a eleio incondicional e que a graa i r r e s i s t v e l , mas e l eoferece uma interpretao a l t e r n a t i v a que completamente consistente com a prpria l e i t u r a de Armnio desse c a p t u l o : Oo bjeto do discurso em Romanos 9-11 no era a e l e i oe t e r na ou reprovao de pessoas e s p e c f i c a s para a v i da ou morte e t e r n a s , como a exegese i n d i v i d u a l i s t a , sv e z e s , defendeu, mas a n t e s ,ae l e i o dos Gentios para serem r e c i p i e n t e s da promessa igualmente com os descendentes de Abrao, embasada na resposta l i v r ede f graa5 5 . Por f i m , Oden encara a objeo c a l v i n i s t a que, se a e leio est embasada na f p r e v i s t a ,af torna-se uma obra meritria que estabelece a prpria j u s t i a da pes s o a .A s alvao, neste cas o, os c a l v i n i s t a s alegam, no um dom g r a t u i t o de Deus. A resposta de Oden tipicamente arminiana:

50 5 1 52 53 54 55 250

ODEN, Thomas C . .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 9 3 .p .1 1 4 I b i d . P- 1 4 5 . I b i d . P- 1 3 2 . I b i d .P 3 5 . -1 I b i d .P 4 4 . -1 I b i d . P- 1 4 2 3 .

O Arminianismo No acredita na Predestinao


Af no a causa meritria da salvao, mas consistentemente atestada como a nica condio de salvao. A f me ramente recebe o mrito da graa e x p i a t r i a , em vez de afirmar sua prpria obra. Deus coloca a opo de vida e morte ante cada pessoa, exigindo que cada um escolha. Os escolha deles5 6 .
Concluso.
elektos

so os que,

pela graa, creem livremente. Deus no os obriga ou necessita da

Outros telogos arminianos do sculo XX poderiam s e r citados como t e s t e munhas que o arminianismo c l s s i c o , de f a t o ,i n c l u i as doutrinas da predestinao e e l e i o . At mesmo a reprovao j u s t i f i c a d a pela teolog ia arminiana. Jack C o t t r e l l , Leroy F o r l i n e s ,I .Howard Marshall, Robert Shank, William K l e i n , Bruce Reichenbach e muitos outros eruditos evanglicos arminianos escreveram sobre estes assuntos com entusiasmo e at mesmo paixo. A i d e i a de que o arminianismo prega o l i v r e a r b t r i o contra a predestinao simplesmente f a l s a ;e l a prega a predestinao e o l i v r e a r b t r i o como um instrumento para incluso ou na eleio ou na reprovao, que s o , nesta ordem, corporativa e condicional5 7 .
Arminianismo, Predestinao, Conhecimento mdio e Tesmo aberto

Dois assuntos surgiram no arminianismo contemporneo e criaram contro v r s i a . Um a u t i l i z a o do conhecimento mdio divino para r e c o n c i l i a r a presci ncia de Deus com o l i v r e a r b t r i o ; o outro o tesmo a b e r t o , que q u a l i f i c a a presci ncia di v i n a a fim de apoiar o l i v r e a r b t r i o . Os dois conceitos surgiram em v i r tude da percepo de uma d i f icul dade com o arminianismo c l s s i c o . Deus (ou qualquer 56 I b i d .p .1 4 0 .

57 Um e x c e l e n t e estudo da e l e i oc o r p o r a t i v a que plenamente c o n s i s t e n t e com o arminianismo e ap i a sua v i s o de predest i n a o William W. K l e i n , .Eugene, O r e . : Wipf & .S t o c k , 2001.

251

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


pessoa) pode saber o futuro exaustiva e i n f a l i v e l m e n t e , se o fu turo contm decises e aes l i v r e s ainda no determinadas por ningum ou coisa nenhuma? Em outras p a l a v r a s , se o l i v r e a r b t r i o l i b e r t r i o , de forma que as pessoas que o exercem po dem escolher f a z e r algo contrrio ao que e l e s , na r e a l i d a d e , fazem, como p o s s v e l , mesmo para Deus, saber como o l i v r e a r b t r i o ser u t i l i z a d o ? Se Deus conhece de antemo que o s u j e i t ox f a r Y na poca z , no f u t u r o , como a deciso e ao de X podem se rverdadeiramente l i v r e sno sentido f o r t e do l i v r e a r b t r i oincompatibil ista? Deste modo, h , de f a t o , alguma coisa a saber do l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o ? Conhecer t a ldeciso ou ao l i v r efu t u r a no s e r i aalgo como conhecer o DNA dos unicrnios? Pode o Deus onisciente saber o DNA do unicrnio ainda que e l e no e x i s t a e (presu mivelmente) que sequer f o iimaginado? O arminianismo c l ssico presume e afirma o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o que no compatvel com o determinismo. E l e no d i z que todos possuem t a ll i v r e a r b t r i o em todo o tempo; e l e apenas d i z que, em questes e s p i r i t u a i s ,e , em especial no concernente salvao, os seres humanos tm l i v r e a r b t r i o como um dom de Deus. Pelo menos em parte do tempo, e , em especial quando confrontados pela mensagem do evangelho e pela chamada ao arrependimento e f , e capacitados pela graa preveniente, os humanos podem escolher livremente crer ou v i r a r s costas em r e j e i o . Esta crena fundamental para os arminianos. Todavia, muitos c r t i c o s enfatizaram a dificuldade lgica de r e c o n c i l i a rt a lt i p o de l i v r e a r b t r i o com a prescincia absoluta. A alegao no que a prescincia causa qualquer c o i s a , mas apenas que se algum, t a l como Deus, sabe o que acontecer com absolu t ac e r t e z a , essa ao e/ou deciso no pode acontecer de maneira d i f e r e n t e . At mesmo Armnio pareceu a b r i r a porta para uma limitao da prescincia de Deus ao passo que se apegava a uma viso ilimita da d e l a . De acordo com william w i t t , erudito em Armnio: Para Armnio, a criao do mundo s i g n i f i c a que o fu turo da h i s t r i ae s t a b e r t o . O ser humano no cado genuinamente l i vre (dado a graa preveniente e a graa sustentadora de Deus) para permanecer f i e la seu c r i a d o r . Todavia e l e tambm l i v r epara p e c a r ,

252

O Arminianismo No acredita na Predestinao


caso d e s e j e . . . Se as c r i a t u r a s pecam, ento no apenas o fu t u r o do c r i a d o r , mas tambm (em cer t os e n t i d o ) o futuro de Deus, ser d i f e r e n t e .P o i s , sem o pecado, no h necessidade de redeno5 8 . Armnio percebeu o problema da aparente incompatibilidade da prescincia de Deus e o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o ? No sabemos. Mas e l ej estava enfrentando problemas o bastante com as autoridades; com certeza e l e no queria navegar em guas mais profundas. Ainda, de acordo com algumas autoridades em Armnio, se Armnio t i v e s s e vi v i d o o basta n t e ,e l e poderia t e r buscado uma soluo para a apa rente inconsistncia por meio do molinismo (conhecimento mdio) ou tesmo aberto ( p r e s c i n c i a div i n aa u tolimitador a).
C o n h e cim e n to m d io.

Os defensores arminianos do conhecimento mdio,

s vez e s , alegam que Armnio, de f a t o ,f a z uso do conceito e que e l ee st i m p l c i t o em seu prprio pensamento acerca do futuro e do l i v r e a r b t r i o . William Lane C r a i g , f i l s o f oc r i s t o , escreveu extensivamente acerca do assunto do conhecimento mdio como a chave para resolver o problema. E l e at mesmo sugeriu que o molinismo pode s e r a chave para a reconciliaoentre c a l v i n i s t a se arminianos5 9 . Ot a lchamado conhecimento mdio ( s ee l ee x i s t i r ) a prescincia de Deus do que qualquer c r i a t u ra l i v r ef a r i a livremente em qualquer dado conjunto de circ un s t n c i a s . Em outras p a l a v r a s , como Deus antev qualquer mundo p o s s v e l ,e l e sabe intuitivamente o que a pessoa X , dotada com o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o ,f a r i a em qualquer dado momento e em qualquer dada s i t u a o . Este conce i t o , primeiro desenvolvido em detalhe por Luis Molina (1535-1600), f o i aplicado controvrsia dentro da t e o l o g i ac a t l i c a ro mana entre os que acreditavam na predestinao ( t a l como B l a i s eP a s c a l ) e os que acreditavam na liberdade l i b e r t r i a( t a lcomo os j e s u t a s ) . Craig e n f a t i z a como o co nhecimento mdio divino poderia r e c o n c i l i a r a prescincia d i v i n a e a predestinao com o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o : 58 WITT, William G . I n d i a n a ,U n i v e r s t yo f Not r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .3 6 6 . 59 CRAIG, William L a n e . Middle Knowledge a C a l v i n i s t A r m i n i a n Rapprochement? i n ,e d .C l a r kH .P i n n o c k . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 9 .p .1 4 1 6 4 .

253

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Anterior determinao da vontade d i v i n a , Deus sabe toda possve l resposta que uma c r i a t u r al i v r e daria em todas as circuns tncias p o s s v e i s , incluindo a o f e r t a de certos a u x l i o s graciosos que Deus pode prover [graa p r e v e n i ente]. Ao escolherc r i a rcer t a ordem, Deus se compromete, a p a r t i rde sua bondade, a oferecerv r i a s gra as para todas as pessoas - graas que so s u f i c i e n t e s para a s a l vao dos mesmos. Ele sabe, t o d a v i a , que muitos i r o , na verdade, r e j e i t a rlivremente seus a u x l i o se se perdero. Mas os que assentem com sua graa a tornam e f i c a z ao obter sua salvao. Dada a deter minao imutvel de Deus de c r i a r ce r t a ordem, os que Deus soube que responderiam a sua graa so predestinados a ser s a l v o s . ab solutamente certo que e l e s respondero e perseveraro na graa de Deus; e , em r e a l i d a d e , no sentido composto impossvel que e l e s se percam. Contudo, no sentido d i v i d i d o ,e l e s so plenamente l i v r e s para r e j e i t a ra graa de Deus; mas se e l e s fossem a g i rdesta maneira, Deus t e r i aum conhecimento mdio d i f e r e n t e do que e l e tem e ento e l e s no seriam predestinados [ salvao]6 0 . A maioria dos arminianos clssico s cautelosa com esta abordagem. A r e i vindicao de que o prprio Armnio presumiu o conhecimento mdio de Deus e seu papel na providncia e predestinao d b i a . Ningum questiona que Armnio ocasionalmente, mas raramente, dis s e coisas que poderiam ser interpretadas como molinistas6 1 .Witt est certo que no g e r a l , en tr e t a n t o , o telogo holands r e j e i t a v ao conhecimento mdio, em especial o f a t o dele poder s e ru t i l i z a d o por Deus para pre determinar as decises e aes de pessoas humanas. A lgicada explicao de Arm nio ao l i v r e a r b t r i o distancia-s e de qualquer determinismo, mas o uso de conheci mento mdio para e x p l i c a r como o mundo r e a l determinado por Deus, u t i l i z a n d o 60 I b i d .p . 158

6 t P o r exemplo, em sua P u b l i cD i s p u t a t i o n! V ,a c e r c a do conhecimento de D e u s , Armnio mencionou conhecimento mdio (em Works, v .2 ,p .1 2 4 ) , mas o c o n t e x t o no parecea p o i a raa l e g a o deque e i eq u e r i ad i z e ramesma c o i s aque av e r s odeconhecimento mdio de Molina ou de C r a i g .

254

O Arminianismo No acredita na Predestinao


conhecimento do que as c r i a t u r a sl i v r e sfariam em qualquer dado mundo, incluindo o mundo que Deus, por f i m , decidiu c r i a r- e s t e mundo. Armnio assegurou r e p e t i damente que atos determinados no podem ser pecaminosos. I s t o pode ser encon trado em virtualmente todos os seus t r a t a d o s . Alm do mais, conforme W it t chama a ateno, o conhecimento mdio parece incompatvel com o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o : Nem mesmo Deus poderia saber com certeza o que uma c r i a t ura racionalfaria em dada situao a n t e r i o r sua deciso de I i v r e a r b t r i o , no porque o conhecimento de Deus l i m i t a d o , mas por que ( l g i c a e temporariamente) antes da deciso r e a l da vontade da c r i a t u r a , o resultado do ato da c r i a t u r a inerentemente incerto6 2 . W i tt e s t cer t o que o molinismo l e v a ao determinismo e , portanto, incom p a t v e l com o arminianismo. E l e tambm defende corretamente que na a nlise f i n a l o prprio Armnio percebeu i s t o e recuou na u t i l i z a o do conhecimento mdio6 3 .O nico l i v r e a r b t r i o que s e r i a compatvel com a u t i l i z a o de Deus do conhecimento mdio na criao o l i v r e a r b t r i o co mpatibilist a - compatvel com o determinismo. As pessoas que possuem e u t i lizam t a ll i v r e a r b t r i o no seriam capazes de f a z e rd i ferentemente do que e l e s , de f a t o , o fazem. A f i n a l de c ont as, Deus as criou e as colo cou em circunstncias esp eciais nas quais e l a sse encontram, de sor t e que seu piano detalhado e meticuloso para a h i s t r i a pudesse ser cumprido. Ainda que o molinista diga que t a i s pessoas tenham o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o ,e l e no parece p o s s v e l .E e l ef a z Deus parecer o manipulador f i n a l . Os f i l s o f o s debatem se os no-fatos de liberdade so logicamente p o s s v e i s . Ou s e j a , logicamente p o s s v e l saber o que uma pessoa genuinamente l i v r e( e x . algum que possua a liberdade l i b e r t r i a )f a r i a em qualquer dado conjunto de circunstncias? O que a pessoa X f a r i a em um mundo d i f e r e n t e deste? Muitos f i l s o f o s esto convencidos de que o conhecimento mdio i l g i c o porque os no-fatos da liberdade so i l g i c o s . 62 WITT, W i lli am G . I n d i a n a ,U n i v e r s t yo f Not r e Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p .3 6 3. 63 I b i d .p .3 6 5 6 .

255

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Tesmo aberto.

Os t e s t a s abertos criticam o problema de r e c o n c i l i a r a pres

ci n c i a com o l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o ao sugerir que os dois no podem ser reconci l i a d o s , ento Deus no deve saber o futuro exaustiva e i n f a l i v e l m e n t e , na medida em que e l e contm decises e aes ainda no determinadas ou causadas por nada e ningum. Armnio pareceu ver o futuro e Deus como, em algum s e n t i d o ,a b e r t o s . Ao mesmo tempo, e n t ret anto, e l eacreditava na prescincia exaustiva e i n f a l v e lde Deus. Os t e s t a s abertos so arminianos que rejeitam o conhecimento mdio como uma soluo. Eles defendem que a prescincia de Deus li mitada porque
que ela assim o fosse. Deus decidiu

Tlvez uma maneira melhor de expressar i s s os e j a que Deus

realmente conhece o futuro i n f alive lmente como uma es f e r a tanto dos eventos esta belecidos quanto dos no estabelecidos ( d e s t e modo, a b e r t o s ) . Para os t e s t a s aber t o s , Deus conhece o f u t u r o , tanto o aberto quanto o e s t a b e lecido, porque algumas decises e aes f ut uras j esto determinadas por Ele (ou algo ou algum). Mas a l gumas delas ainda no esto estabelecidas porque os humanos tm a habilidade de f a z e r o contrrioe ,portanto, ainda d e c i d i r o , por exemplo, entre as opes A e B .At que se decidam, nem mesmo Deus pode saber com absoluta certeza qual ser a op o e s col hida. Esta viso f o iprimeiramente sugerida entre os evanglicos protestan t e s por Lorenzo McCabe, t e logo, evangelista e metodista ( e , portanto, arminiano) na dcada de 1890. E l a comeou a crescer em popularidade entre os evanglicos na dcada de 1990 sob a i n f l u n c i a do l i v r o The
Openness o f God

( AAbertura de D eus),

que continha ensaios acerca da prescincia de Deus e s c r i t o s pelos arminianos Clark PinnocU, John Sanders, Richard R i c e , David Basinger e William Hasker6 4 . Os t e s t a s abertos defendem que sua viso arminianismo c o n s i s t e n t e . Con forme acreditam, e l e s resolveram a inconsistncia l g i c a do arminianismo c l s s i c o entre a prescincia divina e o l i v r e a r b t r i o 6 5 .Mas a que preo? A maioria dos armi64 PINNOCK, C l a r ke ta l . ,. Downers G r o v e ,I I I . :I n t e r V a r s i t yP r e s s , 1994. Mais t a r d e , ot e l o g oep a s t o r Gregory A Boyd ent rou na discusso com publicao em apoio a o tesmo a b e r t o . 65 E s t ar e i v i n d i c a o me f o i comunicada por v r i o st e s t a sa b e r t o s ainda que no s e j aencontrada em s e u se s c r i t o s ;o st e s t a sa b e r t o s querem manter o s arminianos c l s s i c o s do seu l a d o , esperanosos de que o s mesmos o s defendam no a t u a lc l i m a de c o n t r o v r s i a . Eu consid ero o tesmo a b e r t o uma opo e v a n g l i c al e g t i m aea r miniana, mesmo que eu

256

O Arminianismo No acredita na Predestinao


nianos ainda no entrou no vago dos t e s t a s abertos porque esto comprometidos com a doutrina da predestinao! Agora, e x i s t e uma i r o n i a ! Os c a l v i n i s t a s acusam os arminianos c l s sicos de no acreditarem na predestinao, mas a maioria dos arminianos c l s s i c o sr e j e i t a o tesmo aberto precisamente em razo de acreditarem na predestinao. Se o tesmo aberto f o rverdadeiro, a el e i o e a reprovao s po dem ser co r p o r a t i v a s . Mas o arminianismo c l s s i c oa l i c e r a s e muito em Romanos 8 . 2 9 , que parece se r e f e r i rno a classes ou grupos, mas a i n d ivduos. Deus no jus t i f i c ae g l o r i f i c a grupos, mas i n d i v d u o s . A teolo gia arminiana c l s s i c ai n c l u ie le io corporativa e ele io i n d i v i d u a l (c o n d i c i o n a l ) embasadas na prescincia de Deus da f fut ura (ou f a l t ad e l a ) . O tesmo aberto tem de reduzir a predestinao ( e l e i oe reprovao) sua dimenso i n d e f i n i d aec o r p o r a t i v a ; a predestinao de indivdu os se perde. Alguns arminianos c l s s i c o s ,t a l como jack C o t t r e l l , rejeitam o tesmo aberto porque creem que e l e minimiza o governo providencial de Deus da h i s t r i a , mas presume que a prescincia d a Deus uma vantagem p r o v i d e n c i a l , o que d is c u t v e l 6 6 .Cabe ao futuro ver se muitos arminianos adotaro o tesmo a b e r t o . Poucos arminianos esto dispostos a denunciar seus irmos e irms t e s t a s abertos como h e r t i c o s , mas a maioria, atualmente, no e st disposta a a b r i r mo da prescincia di v i n a absoluta, pois a B b l i a a supe em todos os l u g a r e s .
Concluso.

O desfecho que o arminianismo c l s s i c o pode envolver um paradoxo: a pres ci n c i a exaustiva e i n f a l v e l de Deus ( p r e s c i n c i a simples) juntamente com o I i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o . O conhecimento mdio no aj u d a , pois e l e supe a possibilidade de no-fatos de liberdade e l e va ao determinismo. O tesmo aberto arranca muito da doutrina b b l i c a da predestinao. Assim como os c a l v i n i s t a s frequentemente r e i v i n ainda no a tenha adotado como minha p r p r i ap e r s p e c t i v a . 66 COTTRELL, J a c k . . Eugene, O r e . : Wipf & S t o c k , 2000. No c a p t u l oc i n c o , P r o v i d n c i aE s p e c i a le L i v r eA r b t r i o ,o t e l o g o da I g r e j ade C r i s t ol i g aa p r e s c i n c i ad i v i n a das d e c i s e s e aes l i v r e scom o c o n t r o l ep r o v i d e n c i a l de De u s . Em a r t i g o sp o s t e r i o r e s ,e l e c r i t i c ao tesmo a b e r t o por minimizar o governo p r o v i d e n c i a l( aobra c i t a d aa q u if o ie s c r i t a o r i g i n a l m e n t e em 19 84, a n t e s do tesmo a b e r t os et o r n a ro b j e t o de c o n t r o v r s i a ) .

257

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


dicam que e l e s so biblicamente autorizados a c r e r tanto na preordenao incondi cionaldo pecado quanto na responsabilidade humana pelo pecado, da mesma forma os arminianos reivindicam que so j u s t i f i c a d o s em a d e r i r tanto prescincia d i v i n a exaustiva e i n f a l v e l quanto ao l i v r e a r b t r i ol i b e r t r i o , pois ambos so necessrios para uma cosmoviso b b l i c as e n sata. E nem todos os f i l s o f o s acreditam que e l e s sejam necessariamente incompatveis em termos de l gica6 7 .

67 V e r , por exemplo, PLATINGA, .Grand R a p i d s : Eerdmans, 1 9 7 4 . Alguns l e i t o r e s podem s e pergunt ar s e eu e s t o u afirmando uma c o n t r a d i ol g i c aa q u i . Eu no e s t o u fazendo i s s o intencionalmente e , cert a m e n t e , no de maneira c o n f o r t v e l . Eu reconheo ad i f i c u l d a d e , mas no e s t o u convencido de que e l as e j a uma completa c o n t r a d i o .P o r s e n t i r o peso da c r t i c a do tesmo a b e r t of e i t a ao arminianismo c l s s i c o , eu permaneo a b e r t o ao tesmo a b e r t o enquanto permaneo um arminiano c l s s i c o esperando a j u d a ra a l i v i a ro paradoxo da f i l o s o f i a .

258

A Teologia Arm iniana nega a Justificao pela G raa S om ente atravs da F S om ente

MITO 9

A teologia arminiana clssica uma teologia reformada. Ela abraa a imputao divina de justia pela graa de Deus por meio da f som ente e m antm a distino entre justificao e santificao.
UMA DAS CONCEPES ERRNEAS MAIS PREJUDICIAIS acerca do armi nianismo a de que e l e no s ej a verdadeiramente protestante; os c r t i c o s dizem que e l e no uma teologia da reforma, mas que est mais prximo da soteriologia c a t l i c a . A reivindicao que Armnio e seus seguidores desertaram do artigo pelo q u a l , de acordo com Lutero, a f c r i s t permanece ou c a i - salvao como um dom gratuito recebido pela f somente - e sutilmente reintroduziram a salvao pelas obras de r e t i d o . Mais especificamente, assim d i t o , os armi nianos negam que a j u s t i a de Cristo seja imputada aos crentes por razo da f somente, substituindo-a por uma f que uma realizao meritria que adquire o favor de Deus, Tudo isso f a l s o . Michael Horton o representante destes c r t i cos c a l v i n i s t a s do arminianismo que simplesmente erra nesta questo. Na r e v i s t a
M o d e rn R e fo rm a tio n

e l ed i z : "Os arminianos negaram a crena da reforma de

que a f era um dom e que a j u s t i ficao era uma declarao puramente forense ( l e g a l ) . Para e l e s ,e l ai nclu a uma mudana moral na vida do crente e na prpria f , uma obra de humanos era a base para a declarao de Deus". E , "Esta imputa o ou credito de f como nossa j u s t i a , em vez da obedincia at i v a e passiva de

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


C r i s t o , precisamente a doutrina articulada por Armnio, tornando a f uma obra que alcana j u s t i a ante Deus"1 . Claramente, Horton ( e outros c r t i c o s que fazem a mesma objeo) nos de s a f i a , esta uma acusao s r i a , pois os arminianos, de f a t o , se consideram pro testan tes inseridos na tradio reformada. Horton conclui que "um evanglico no pode ser um arminiano mais do que um evanglico pode ser um c a t l i c o romano"2 . A acusao de catolicismo i m p l c i t of o if e i t a contra Armnio em sua prpria poca, e e l e esforou-se para n e u t r a l i z l a . A acusao tem perseguido o arminianismo des de ento; c a l v i n i s t a s conservadores, em e s p e c i a l , mantm a acusao v i v a em suas polmicas contra o arminianismo. H alguma verdade n i s t o ? Qual a doutrina a r miniana da j u s t i f i c a o ? Ela consistente com Lutero ou C a l v i n o , ou e l ainser e obras de retid o no pensamento protestante? Observe que Horton no apenas levantou uma acusao de e r ro teolgico grave contra o arminianismo popular; sua acusao f o i de que o prprio Armnio negou a j u s t i f i c a o pela graa por intermdio da f somente como imputao da j u s t i a de C r i s t o . Ento importante olhar cuidadosa mente para o que Armnio e seus seguidores disseram e no disseram acerca deste assunto teolgico importantssimo. Os arminianos sempre se sentiram desconfortveis com uma j u s t i f i c a o pura mente forense ( d e c l a r a t r i a ) e tentaram e q u i l i b r a ri s s o com a j u s t i ai n t e r i o rt r a n s m i t i da q u e , de f a t o ,comea a transformarum pecador em uma pessoaj u s t a .T o d a v i a , o pr p r i o Lutero buscou e s t ee q u i l b r i o em seu ensaio "Two Kinds of Righteousness" ( D o i s Tipos de J u s t i a ) onde e l eensinou tan t o aj u s t i a imputada ( f o r e n s e ) e in t e r n a quanto a j u s t i atransformadora, com a ltima como conseqncia da primeira T Armnio, Wes l e ye todos os verdadeiros arminianos no fizeram nada nesta rea de s o t e r i o l o g i ad i f e r e n t edo que L u t e r o .E n t r e t a n t o , os arminianos nem sempre foram perfeitamente c l a r o s acerca da natureza da j u s t i a imputada ( aprimeira j u s t i a de L u t e r o ) . a obedincia 1 HORTON, M i c h a e l . E v a n g e l i c a l Arminians , Modem 1 6 ,1 8 . 2 I b i d .p .1 8 .
Reformation.

n .1 ,1 9 9 2 .p .

3 LUTHER, M a r t i n . Two Kinds o fRighteousness ,i n Basic Theological Writings, E d . Timothy L u l l .M i n n e a p o l i s ;F o r t r e s s ,1 9 8 9 .p .1 5 5 6 4 .

262

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


a t i v a e passiva de C r i s t o( p a r af a z e r uso da linguagem reformada) que imputada aos crentesem razo da f ,ou a prpria f que credi t a d a aos crentes como j u s t i a ?Uma frmula que aparece nos e s c r i t o s de Armnio, e em alguns telogos arminianos poste r i o r e s , " f imputada por j u s t i a " .I s t o aparentemente o que i n c i t o u Horton e outros c r t i c o sreformados. E tem sido controverso en t r e os arminianos h s c u l o s . O que i s t o quer d i z e r ?I s t o uma expresso s u f i c i e n t e da r e t i d o da j u s t i f i c a o ? Todos os verdadeiros arminianos sempre confessaram que a j u s t i f i c a o um dom da graa de Deus que no pode ser merecido ou o btido. E l es tambm sempre declararam que a graa da j u s t i f i c a o recebida somente pela f e que a f no uma obra m e r i t r i a . Muitos arminianos a t mesmo dizem que a prpria f um dom de Deus. Por f i m , veremos se a frmula " f imputada por j u s t i a " ambgua e no necessariamente s u b s t i t u i a imputao da j u s t i a de C r i s t o . Muitos arminianos afirmam que a j u s t i a de C r i s t o imputada aos crentes em razo de sua f ,e e s t a j u s t i a imputada a nica base de sua aceitao por Deus. Alm do mais, no cerne do arminianismo e st uma negao de que a f a causa e f i c a z ou meritria da jus t i f i c a o ;e l a sempre a nica causa instrumental da j u s t i f i c a o . Se t a i selucidaes da doutrina arminiana s a t i s f a r o Horton e outros evanglicos monergistas, i s t o du vidoso, pois e l e s parecem acredita r que apenas o monergismo - Deus como o nico agente na salvao - f a zj u s t i a doutrina protestante da j u s t i f i c a o pela graa por intermdio da f somente. Todavia, para os arminianos, t a lpostura parece a r b i t r r i a . Se puder s e r demonstrado que o arminianismo no f a z da f a causa e f i c a z ou meri t r i a da j u s t i f i c a o e que e l e , de f a t o , afirma que a j u s t i f i c a o sempre apenas um dom g r a t u i t o da g r a a , que independe das obr a s ,c r e i o que i s t os e j as u f i c i e n t e para resgatar as credenciais protestantes do arminianismo dos que querem t i r l a .
Armnio e a Justificao

Os captulos an teriores deste l i v r oj demonstraram que Armnio acreditava que a salvao da graa somente e , de j e i t o nenhum, das obras. E l ea t r i b u a todo bem em todo s e r humano sendo unicamente da graa de Deus; sua p r i n c i p a l pre ocupao era proteger o c ar ter de Deus, ao se abster de qualquer doutrina que

263

Teoiogia Arminiana i Mitos E Realidades


tornasse Deus o autor do pecado. Porta n t o ,e l e disse que os humanos so a causa do mal, mas Deus a nica causa do bem. E em relao j u s t i f i c a o ? Armnio ensinou a j u s t i f i c a o de uma maneira consistente com o protestantismo c l s s i c o ? E l ef o i um pensador da reforma? O arguto e i n f l u e n t e telogo reformado Alan R F . S h e l l ,e xsecretrio da Aliana Mundial de I g r e j a s Reformadas, declarou: "Acerca da questo da j u s t i f i c a o , Armnio se encontra de acordo com todas as i g r e j a sr e f o r madas e protestantes 4 . A . Skevington Wood, erudito em Armnio, concordou e d i s s e que Armnio "no estava cnscio de t e r , de forma alguma, abandonado a doutrina reformada da j u s t i f i c a o 5 .Howard S l a a t t e concorda dizendo que "Armnio era um produto confirmado da Reforma Protestante e no um pelagiano ou moralista 6 .De acordo com C a rl Bangs, Armnio afirmou a viso mais f o r t ep o s svel da j u s t i f i c a o , a ponto de a c e i t a r o sim ul justus
et pecator

{ j u s t o e pecador ao mesmo tempo) de

Lutero tendo por base que a verdadeira j u s t i a imputada como um ato forense de Deus 1. Estas e muitas outras testemunhas t e s t i f i c a m que Armnio estava firmemente enraizado na t e o logia reformada e que no havia desertado da doutrina protestante c l s s i c a da j u s t i f i c a o pela graa somente por intermdio da f somente. O que Armnio d i s s e ? Em sua "Declarao de Sentimentos" e l e respondeu a acusao de heresia concernente j u s t i f i c a o . Eu no estou cie n t e de t e r ensinado ou considerado quaisquer outros sen t i mentos em relao justificao
do homem ante Deus

que sejam d i f e r e n t e s dos que

so mantidos unanimemente pelas I g r e j a s Reformadas e Protestantes e que esto em completa concordncia com suas opinies expressas8 . E l ea t mesmo expressou concordncia com a prpria viso de j u s t i f i c a o de C a l v i n o : "Minha opinio no to amplamente d i f e r e n t e da d e l e a ponto de me 4 S E L L ,A l an P .F .The Creat Divide. Grand R a p i d s :B a k e r ,1 9 8 3 .p .1 2 .

5 WOOD, A .S k e v i n g t o n . The D e c l a r a t i o no fS e n t i m e n t s : The T h e o l o g i c a lTestament o fArminius ,Evangelical Quarterly. v .6 5 ,n .2 ,1 9 9 3 .p .1 2 8 . 6 SLAATTE, Howard A . The Arminian Arm P r e s so fAmerica, 1 9 7 9 .p ,2 3 . 7 8
of Theoogy.

Washington, D . C . :U n i v e r s t y

BANGS, C a r l .Arminius. Grand R a p i d s : Zondervan, 198 5 .p .3 4 4 5 . ARMINIUS, AD e c l a r a t i o no ft h e Sentiments o fArminius ,Works. v . 1 ,p .6 9 5 .

264

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


impedir de empregar a assinatura de minha prpria mo ao assinar as coisas que e l e escreveu sobre esse assunto no t e r c e i r ol i v r ode suas I n s t i t u t a s ;i s t o eu estou prepa rado para f a z e ra qualquer momento, e para dar minha t o t a i aprovao''9 . Armnio escreveu sua prpria afirmao breve da doutrina da j u s t i f i c a o para r e f u t a ra reivindicao de que e l e , pelos padres p r o t e s tante s, era h e r t i c o : Creio que os pecadores so t i d o s por justos unicamente pela obedincia de C r i s t o ; e que a j u s t i ade C r i s t o a nica causa meritria por conta da qual Deus per doa os pecados dos crentes e os considerajustos como se t a i s tivessem perfeitamen t e cumprido a l e i .Mas uma vez que Deus no imputa a j u s t i a de C risto a ningum, exceto aos c r e n t e s , eu concluo que, neste s e n t i d o , dela podemos bem e propriamen t ed i z e r :Ao
homem que cr, a F lhe imputada p o r justia p o r intermdio da graa

- pois Deus props seu F i l h ojesus C r i s t o para ser a propiciao, um trono de graa [ou p r o p i c i a t r i o ] por intermdio da f em seu sangue1 0 . O que mais os c r t i c o s querem? O que Armnio poderia t e rd i t o para t o r n-lo mais protestante? Nesta afirmao p r e c i s aes u cinta e l e claramente afirmou a j u s t i f i c a o como perdo e imputao da obedincia e j u s t i a de C r i s t o pela graa por intermdio da f no sangue de Jesus C r i s t o .E l e tambm confessou a r e t i d o de C r i s t o como a nica causa merit r i a de j u s t i f i c a o ,eaj u s t i f i c a o como um ato forense no qual Deus declara os pecadores r e t o s e os considerajustos ou imputa a j u s t i a de C r i s t o sobre e l e s .Aparentemente, sua frmula Ao homem que c r ,af l h e imputada por j u s t i a por intermdio da graa" permanece uma pedra de tropeo para os c r t i c o s , independente de como Armnio a tenha e x p l i c a d o !E l e negou da forma mais c l a r a p o s s v e l que e l as i g n i f i c a s s e qualquer co i s ad i f e r e n t e da t e o l o g i a protestante c l s s i c a . P r i m e i r o , Armnio considerava a f que j u s t i f i c a um dom g r a t u i t o que no uma obra meritri a que ganhe ou merea a s a l v a o . Se e s t a era sua o p i n i o , ento e l eclaramente tambm considerava a prpria j u s t i f i c a oum dom g r a t u i t oe no algo que devemos ganhar ou merecer. Em
e P o n d e ra d o s ",

"A r t ig o s

qu e D evem

S er

D i l i g e n t e m e n t e E x a m in a d o s

e l ed e f i n i ua

j u s t i f i c a t i v a como "aquela pela qual os homens creem

em Jesus C r i s t o , como no Salvador daqueles universalmente que creem, e de cada um 9 1 0 I b i d .p .7 0 0 . I b i d .


265

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


deles em e s p e c i a l ,a t mesmo o Salvador daquele que, por intermdio de C r i s t o ,c r em Deus que j u s t i f i c ao mpio"1 1.Esta f um dom de Deus por intermdio da g r a a : Nenhum homem c r em Cr i s t o exceto o que f o i previamente inclinado e pre parado pela graa preventiva ou precedente para receber a vida e t e r n a , sobre e s t a condio na qual Deus deseja conced-la, de acordo com a seguinte passagem da E s c r i t u r a : "Se algum quiser f a z e ra vontade d e l e ,pela mesma doutrina conhecer se e l a de Deus, ou se eu f a l o de mim mesmo" ( Jo o 7.17 ) 1 2 . E l e tambm d i s s e : Af o dom gracioso e g r a t uito de Deus, concedido de acordo com a adminis trao dos meios necessrios para l e v a r ao f i m , ou s e j a , de acordo com t a l adminis trao como aj u s t i ade Deus exige ou para o lado da misericrdia ou da severidade. um dom que no concedido de acordo com uma vontade absoluta de s a l v a ra l guns homens e s p e c f i c o s : pois e l a uma condio exigida no objeto a s e r salvo e , na verdade, uma condio que a antecede como meio para obter a salvao1 3 . Armnio elucidou i s t o em sua obra "The Apology or Defence of James Aiminius" (Apologia ou Defesa de Jac Armnio) onde e l ed i s tinguu entre f como uma qualidade e f como um a t o .A f como uma qualidade concedida graciosamente por Deus, e esta que t r a zaj u s t i f i c a o ;af como um ato no mais que uma submisso ao evangelho, e esta a nica condio da j u s t i f i c a ol 4 .Ento, em uma c ar t a para seu amigo Uitenbogard, datada de 1599, Armnio disse que a " j u s t i f i c a o pela f " , na verdade, uma espcie de abreviao por s e rj u s t i f i c a d o por aquilo que af compreende - a r etid o de Jesus C r i s t o . Aos que o acusaram de s u b s t i t u i rC r i s t o pela f como uma causa meritria de j u s t i f i c a o ,e l ed i s s e : "A justia de Cristo nos imputada", e a f

imputada por j u s t i a " 1 5 .Em outras p a l a v r a s , as duas so a

mesma, ou e l a s so os dois lados de uma mesma moeda. No mnimo, l u z destas 1 1 ARMINIUS. C e r t a i nA r t c l e st oBe D l i g e n t l yExamined and Weighed ,Works. v .2 , p .7 2 3 . 1 2 1 3 14 15 I b i d .p .7 2 4 . I b i d .p .7 2 3 . I d . The Apology o r Defence o fJames A r m i n i u s , D.D. ,Wo r k s .v .2 ,p .5 0 . I b i d .p .4 5 .

266

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


afirmaes de Armnio, os c r t i c o sdeveriam agora ver que e l e no negou a j u s t i f i c a o como imputao da retido de Cr i s t o ou tornou a f humana a causa meritria da j u s t i f i c a o , substituindo a graa de Jesus C r i s t o . Segundo, Armnio acredita na doutrina forense da j u s t i f i c a o , ou s e j a ,e l e acreditava que a j u s t i a declarada e imputada, e no possuda pelo crente que j u s t i f i c a d o . No h nenhuma sugesto em Armnio que a aceitao de Deus de i n divduos e s t e j a embasada em qualquer parte da prpria j u s t i a dos mesmos. Para Armnio: " Aj u s t i f i c a o[ . . . ]de um homem ante Deus aquela pela q u a l , quando e l e colocado ante o t r i b u n a l de Deus, e l e considerado e pronunciado, por Deus como j u i z ,r e to [justus] e digno de galardo de j u s t i a ; de onde tambm a recompensa do prprio galardo segue como conseqncia"1 6 .Em outras p a l a v r a s , na j u s t i f i c a o Deus declara uma pessoa j u s t a e ento concede o dom de j u s t i ae f e t i v a .I s t o i n t e i ramente consistente com a doutrina de Lutero em "Dois Tipos de J u s t i a " . A fim de que ningum o entendesse mal, Armnio c o n t i n u o u . A causa d i s t o[ j u s t i f i c a o ] no apenas Deus, que ao mesmo tempo ju s t oe misericordioso, mas tambm C r i s t o por sua obedincia, oferecendo, e intercedendo de acordo com Deus por intermdio de seu bom beneplcito e comando. Mas e l a pode, deste modo, ser d e f i n i d a assim: " uma J u s t i f i c a o pela qual um homem, que pecador, entretanto um c r e n t e , sendo colocado ante o trono da graa que est er i g i d o em C r i s t oJ e s u s , a Propiciao, t i d o e pronunciado por Deus, o justo e misericordiosoJ u i z , justo e digno de recompensa de j u s t i a , no em s imesmo, mas em C r i s t o , da g r a a , de acordo com o Evangelho, para o louvor da j u s t i a e graa de Deus, e para a salvao da prpria pessoa j u s t i f i c a d a ' ' 1 7 . Em resumo, " J u s t i f i c a o[ . . . ] [ . . . ]puramente a imputao de j u s t i apor i n t e r mdio de misericrdia do trono da graa em C r i s t o a propiciao f e i t a[ f a c t u m ] para 0 pe cador, mas que um crente"1 8 .O que mais algum poderia d i z e r para s a t i s f a z e r os que querem saber se uma doutrina da j u s t i f i c a o pro testante? Armnio deixou 16
Works.

I d . D i s p u t a t i o n so f Some o ft h eP r i n c i p a lS u b j e c t so ft h eC h r i s t i a nR e l i g i o n , v .2 ,p .2 5 4 . I b i d .p .2 5 6 .
Ibid. p. 256-7. 267

1 7
18

Teologia Arrriniana | Mitos E Realidades


absolutamente c l a r o , de todas as maneiras p o s s v e i s , que a j u s t i f i c a o uma decla rao de Deus concernente ao pecador que c r e que e l ae s t embasada unicamente em C r i s t o e sua g r a a , e recebida pela f somente, que ,por s is , um dom da g r a a . T e r c e i r o , uma acusao frequentemente f e i t a contra Armnio e a doutrina ( a r miniana) da j u s t i f i c a o que e l a torna a f a causa e f i c a ze meritria da j u s t i f i c a o , deste modo resultando em j u s t i f i c a o como um galardo por uma obra de r e t i d o . Como Armnio considerava as causas de j u s t i f i c a o ?P r i m e i r o ,e l e afirmou c l a r ae repetidamente que a prpria f uma obra do E s p r i t o Santo e no uma obra dos humanos autnomos. " Af evanglica um assentimento da mente, produzida pelo E s p r i t o Santo, por intermdio do Evangelho, nos pecadores, que por intermdio da l e iconhecem e reconhecem seus pecados, e so penitentes em v irtud ed e l e s ' ' 1 9 .Deste modo o E s p r i t o Santo a causa e f i c a z de j u s t i f i c a o . Segundo, e l e afirmou que " a Causa Meritria de j u s t i f i c a o C r i s t o por intermdio de sua obedincia e r e t i d o ; que pode, po rtanto, s e rsimplesmente chamada de causa p r i n c i p a l ou causa que move externamente ' 2 0 .E l e no deixou dvida acerca da natureza da j u s t i f i c a o como im putao da j u s t i a e obedincia de C r i s t o , e no galardo por obedincia humana: Em sua obedincia e j u s t i a ,C r i s t o tambm a Causa Essencial de nossa j u s t i f i c a o , na medida em que Deus confere C r i s t o sobre ns por j u s t i a , e imputa sua j u s t i a e obedincia a ns. No que d i z respeit o a esta causa dupla, ou s e j a ,a Meritria e E s s e n c i a l , diz s e que ns somos constitudos justos por intermdio da obedincia de C r i s t o 2 1 . Af apenas a causa instrumental de j u s t i f i c a o e no a causa meritria ou essencial ( e f i c a z ) :" Af a Causa Instrumental, ou a t o , pelo qual ns apreendemos Cr i s t o proposto a ns por Deus para uma propiciao e j u s t i a " 2 2 .Quanto a se Arm nio permitiu qualquer obra meritria como parte da j u s t i f i c a o (como base ou cau s a ) , sua prpria afirmao deveria encerrar o assunto: "Que a f e obras cooperam juntas na j u s t i f i c a o ,t a l impossve l", e C r i s t o no obteve [prom eritum ] por seus 1 9 20 2 1 22 I d . The P r i v a t eD i s p u t a t i o n so fJames A r m i n i u s " , Works. v .2 ,p .4 0 0 . I b i d .p .4 0 6. I b i d . I b i d .p .4 0 7 .

268

A Teoiogia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somerte


mritos aquilo que ns deveramos ser j u s t i f i c a d o s pela dignidade e mrito da f ,e muito menos que devssemos s erj u s t i f i c a d o s pelo mrito de obras: mas o mrito de C r i s t oe st em oposio j u s t i f i c a o pelas obras, e , nas E s c r i t u r a s , a F e o Mrito so colocados em oposio uma da outra2 3 . Por f i m , Armnio distinguiu nitidamente ent re a j u s t i f i c a oea s a n t i f i c a o boa moda p r o t e s t a n t e . A primeira a aplicao da expiao de C r i s t o ou propiciao de pecados por intermdio de seu sangue; a ltima a purifica o do pecador pelo sangue de C r i s t o . "Na j u s t i f i c a o ,e sta asperso [do sangue de C r i s t o ] serve para remover os pecados que foram cometidos; mas na s a n t i f i c a o ,e l a serve para s a n t i f i c a r os homens que obtiveram remisso de pecados, para que estes possam adicio nalmente s e r capacitados a oferecer adorao e s a c r i f c i o s a Deus por intermdio de Cristo"2 3 .No h nenhuma sugesto em Armnio de que a j u s t i f i c a o , de qualquer forma, dependente da s a n t i f i c a o ; a remisso de pecados e imputao da j u s t i a de C r i s t o so independentes da limpeza i n t e r i o r e crescimento na j u s t i a , embora a ltima sempre acompanhe a p r i m e i r a . William W itt corretamente conclui que "ao passo que os que buscaram moti vos para descreditar Armnio foram capazes de se apoderar de afirmaes que po deriam s e r interpretadas erroneamente, no h nada, de f a t o , no conceito de j u s t i f i cao de Armnio, que s e j a contrrio teo logia protestante ortodoxa"2 * 5 ,i s so se d porque, para Armnio Aj u s t i f i c a o uma avaliao forense pela qual um pecador que tem f em C r i s t o pronunciado ju s t o por Deus, que age como j u i z . No em s i mesmo um ato que toma o pecador j u s t o , mas uma imputao da j u s t i a de C r i s t o para aquele que tem f , no em seu prprio mrito, mas no mrito de Cr i s t o 2 6 . 23 24 25 26 I b i d .p .4 0 7 ,4 0 8 . I b i d .p 4 0 9 . WITT, W i lliam Gen e . Creation, Redemption and Grace in the Theoogy o f Jacobus I n d i a n a ,U n i v e r s t yo fNotre Dame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a o de Doutorado, p. 5 99. I b i d .p .5 9 4 .

Arminius.

269

Teologia Arminiana | Mitos t Realidades


Indubitavelmente, a frmula de Armnio que na j u s t i f i c a o "a f imputada por j u s t i a " i n f e l i z , mas e l e a explicou de maneira adequada, de forma a d i s s i p a r quaisquer dvidas ou preocupaes. Ele no quis d i z e r que a f em s imesma j u s t i a ou que Deus a considera como t a l .Nem e l e quis d i z e r que a f a causa meritria da j u s t i f i c a o .Antes, como e l e deixou extremamente c l a r o , a retido da j u s t i f i c a o f o r e n s e ; a obedincia de C r i s t o imputada na conta do pecador em virtude da f , que , em s imesma, um dom gracioso de Deus. TUdo que um pecador preci sa f a z e r receb-la ao no r e s i s t i r graa preveniente.
justificao na Teologia Remonstrante e em Wesley

Simo Episcpio.

Assim como seu mentor, Armnio, o l d e r remonstrante

p r i m i t i v o Simo Episcpio d i stinguiu fortemente entre j u s t i f i c a oe s a n t i f i c a o . A primeira a l i v r e remisso de pecados pela f em Jesus C r i s t o , independente do mrito das obras2 7 . A ltima a obra transformadora de Deus dentro de uma pessoa pelo E s p r i t o Santo, conformando-a a Jesus C r i s t o .A s a n t i f i c a o no base ou a causa da j u s t i f i c a o , que "uma imputao l i b e r a le munificente da prpria f para aj u s t i a 2 8 .A e s t , mais uma v e z , a frmula problemtica, mas Episcpio no quis d i z e r nada s i n i s t r o com a frmula; em sua t e o l o g i a , assim como na de Armnio, f imputada por j u s t i as i g n i f i c aapenas que a f a causa instrumental que apropria a declarao da j u s t i a de C r i s t o para o julgamento do pecador, o ( a )tornado um cren t e . Para Episcpio, assim como para Armnio, a j u s t i f i c a o inteiramente da mera e pura graa de Deus, e pela f somente em Jesus Cr i s t o 2 9 .A j u s t i f i c a o no , de modo algum, uma recompensa ou uma obra i n t e r n a ; um puro dom e um pronun ciamento forense de Deus, o j u i z , acerca do pecador que recebe o dom da f .
Philip Limborch.

O remonstrante posterior P h i l i p Limborch desviou-se s i g -

nificantemente de Armnio e Episcpio ao desenvolver sua doutrina da j u s t i f i c a o . 27 E P IS C O P IU S , S im o n . &B i b l e , 168 4 .p .2 1 0 1 . 28 29 I b i d .p .2 1 1 . I b i d .


Confession o/Faith o f Those Called Arminians. L o n d o n :

H e a r t

270

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


Esta , sem dvida, a fonte da confuso subsequente acerca da "doutrina arminiana da j u s t i f i c a o " . Muitos c a l v i n i s t a si n g leses e estadunidenses somente leram Lim borch e os telogos por e l ei n f l u e n c i a d o s , e imputam sua i d i a de j u s t i f i c a oa Armnio e aos arminianos em g e r a l . Limborch f o i ,e n t r e tanto, na melhor das hip t e s e s , um arminiano r e v i s i o n i s t ae , na p i or das h iptese s, um pseudoarminiano. E l e comeou bem em sua descrio da j u s t i f i c a o como declarao de j u s t i a : "Em um sentido j u d i c i a l ,e l a denota uma declarao de j u s t i a , ou s e j a , absolvendo um ho mem culpado e o tratando como um que justo"3 0 .El e observou que a frmula " f imputada por j u s t i a " , que e l e adotou e u t i l i z o u , causava consternao e controvr s i a , ento e l e tentou e sc l a r e c l a como significando "que um homem estimado por Deus como ju s t o sobre considerao de sua f " 3 1 .Mas e l e no resolveu o problema para os arminianos ( a quem e l e pobremente representava) ao a c r e s centar: Para que a controvrsia passe, ns dizemos "que a j u s t i f i c a o o ato mise ricordioso e gracioso de Deus, pelo qual e l e plenamente absolve de toda a culpa a alma verdadeiramente penitente e benevolente por intermdio e por causa de C r i s t o apreendido por uma f verdadeira, ou gratuitamente redime pecados sobre a consi derao da f em Jesus C r i s t o e graciosamente imputa e s ta f por j u s t i a " 3 2 . A fim de que ningum entenda mal, e l e acrescentou que a j u s t i a de C r i s t o
no

nos imputada, mas nossa prpria f nos imputada por j u s t i a por causa de

C r i s t o3 3 .I s t o precisamente o que Armnio e Episcpio no disseram ou quiseram d i z e r ! Limborch ingressou em grave e r ro teolgico ao d i z e r que a f s a l v f i c a um ato de nossa prpria obedincia e nossa prpria r e a l i z a o . O dano f o if e i t o embora e l e tenha tentado desfaz-lo ao d i z e r , de maneira i n c o n s i s t e n t e , que esta obra de f no meritria 3 4 .Claramente, Limborch responsvel pela confuso dos c r t i c o s acerca do arminianismo e a j u s t i f i c a o . Os c r t i c o sestariam certoscaso os arminia30 LIMBORCH, P h i l i p . A Complete London: John D a r b y ,1 7 1 3 .p .8 3 5 . 3 1 32 53 I b i d .p . 8 3 6 . I b i d . I b i d .p . 8 3 7 .
System, or Body o f Divinity,

t r a d .W i lliam J o n e s .

34

Ibid. p. 838. 271

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


nos posteriores concordassem com Limborch, mas a maioria dos arminianos poste r i o r e s no concordou. Os arminianos de corao (arminianos evanglicos) seguem Armnio, ao passo que os arminianos de cabea (arminianos r a c i o n a l i s t a se l i b e r a i s ) seguem Limborch, John Mark H ic k s , erudito em Limborch e c r t i c o ,e s t certoacerca do problema de Limborch e a dist ncia entre sua viso e a de Armnio: "Limborch considera a f como parteformadora daj u s t i aque pertence a C r i s t o " , e "Limborch deve l i v r a r s eda acusao de que o homem parcialmente merece sua salvao por sua obedincia 3 5 . Na verdade, t o d a v i a , de acordo com H i c k s , Limborch no se l i v r a da acusao. Ar mnio s i m. Para Armnio, e l e observa: "No que haja uma j u s t i a inerente dentro da f , mas a f a condio sobre a qual Deus concede o mrito [ d a ] obedincia de C r i s t o " , e paraArmnio: " f tanto um dom de Deus como uma condio de salvao que envolve uma resposta humana", mas no h mrito nesta resposta3 5 . Armnio e os remonstrantes aps e l e utilizaram a frmula " f imputada por j u s t i a " . uma frmula i n f e l i z , pois e l ae st aberta a p o s s veis interpretaes err neas. Todavia, se os c r t i c o stivessem simplesmente l i d oArmnio ( et a l v e zE p i s c p i o ) , e l e s perceberiam o que e l e quis d i z e r com a f r a s e . O contexto deixa c l a r o . Toda e qualquer vez que e l eu t i l i z a v ae sta f r a s e ,Armnio a elucidava ao r e f e r i r s e graciosa imputao de Deus da obedincia de C r i s t o por sua graa em vi r t u d e da f ,que um dom de Deus.(k f o instrumento que recebe a j u s t i aimputada de C r i s t o , e no h mrito nesta recepo, pois mesmo a f um dom de Deus dentro do pecador que est se tornando um crente ao no r e s i s t i r graa preveniente. Para Armnio, a f claramente no um substitut o para a j u s t i a de C r i s t o e nem considerada j u s t a por Deusl Limborch se apropriou da f r a s e" f imputada por j u s t i a " e a transformou naquilo que se assemelha a :a f que uma obra que parte formadora do processo de j u s t i f i c a o e sobre a considerao da qual Deus imputa j u s t i a (mas no a obe dincia de C r i s t o ) s pessoas. A f das prprias pessoas contada por Deus como 35 2 1 9 . 36 I b i d .p .8 8 ,9 7 . HICKS, John Mark. The Theology o f Crace in the Thought of jacobus Arminius and F i l a d f i a ou L o n d r e s , Westminster T h e o l o g i c a l Seminary, 1 9 8 5 .p .2 0 9 ,

Philip van Limborch

272

A leologia Arminiana Nega a Justifcaao pela Graa Somente Atravs da F Semente


j u s t i a .I s t ono o que Armnio quis d i z e r !Por que Armnio u t i l i z o uuma frmula to aberta distoro? Alguns sugerem que a resposta re s i d e na preposio por. Quando Armnio di s s e que a f nos imputada "por j u s t i a " ,e l e estava ten tando d i s t i n g u i r o papel da f do papel de C r i s t o e sua obedincia na j u s t i f i c a o .E l e estava negando que a j u s t i a de Cri stonos imputada "porj u s t i a " , pois e l a insinua que no a prpriaj u s t i a que nos imputada". A ntes, a j u s t i a de C r i s t o nos sim plesmente imputada. Por insinua "como s e " . No h "como se {uma f i c ol e g a l ) na imputao da j u s t i a de C r i s t o a ns. Que nossa f imputada "porj u s t i a "s i g n i f i c a que e l a no , de f a t o ,j u s t i a ;e l a apenas o instrumento de j u s t i a . De acordo com W i t t , "Nossa f nos imputada ' p o rj u s t i a porque e l a no j u s t i a , propriamente f a l a n d o , mas o ato pela qual ns apreendemos a j u s t i a , de natureza d i f e r e n t e , de C r i s t o ' ' 3 7 .Isso pode parecer complicado, mas a nica interpretao p o s s v e l , con siderando tudo que Armnio dis s e acerca da j u s t i f i c a o ,f e r e t i d o .I n f e l i z m e n t e , Limborch quis d i z e r exatamente o que a f r a s e" f imputada por j u s t i a " parece d i z e r . E l e , desse modo, i n i c i o u uma reao em cadeia que levou disseminao do equ voco de que Armnio e o arminianismo acreditam que a j u s t i ade C r i s t o no impu tada aos crentes na j u s t i f i c a o , mas que a f ,como um ato de obedincia humana e s u bst ituto para a obedincia de C r i s t o , contada como j u s t i a por Deus.
Joo Wesley.

A noo de que Joo Wesley no adotou e no ensinou plena e

sinceramente a doutrina protestante da j u s t i f i c a o pela graa por intermdio da f somente simplesmente equivocada. A . Skevington Wood observa que "Wesley a f i r mou q ue, em relao doutrina protestante c e n t r a l da j u s t i f i c a o ,e l e concordava plenamente com o ensino de Calvino"3 8 . Wesley era um er udito bom demais para se equivocar em algo deste gnero. E l e conhecia muito bem a t e o l o g i a de C a l v i n o . Em
John's Wesley Scrptura! Crstianity,

oe r udi towesleyano Thomas Oden pro v a , acima de

qualquer d v i d a , que a doutrina de Wesley da j u s t i f i c a o seguiu a de Armnio e no a de Limborch. W e s l e y , sv e z e s , culpado por associao, em v i r t u d e de sua a l t aestima 37 1 9 9 9 . W illiam Gene W i t t me informou em correspondncia p r i v a d a em 5 de a g o s t o de

38 WOOD, A r t h u rS k e v i n g t o n . The C o n t r i b u t i o n ofjohn Wesley t ot h e Theoogy o f Grace ,Grace Unlimited. E d .C l a r kh .P i n n o c k .M i n n e a p o l i s : Bethany House, 1 9 7 5 .p .2 1 9 .

273

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


por William Law, o autor de A
Serous Call to a Devout and Holy Life,

que fortemente

oi n f l u e n c i o u . Mas Oden e n f a t i z a o profundo descontentamento de Wesley com Law, que tin h a propenso a confundir j u s t i f i c a o com s a n t i f i c a o . Wesley a sd i s t i n g u i a claramente, considerando a s a n t i f i c a o "no a causa, mas o e f e i t oda j u s t i f i c a o " 3 ' ' . Oden tambm menciona problemas com a descrio de j u s t i f i c a o nas Minu t a s Doutrinrias das primeiras reunies metodistas, sobre as quais Wesley p r e s i d i a (1744-1747). Os primeiros metodistas queriam r e c o n c i l i a r Tiago e Paulo e superar qualquer i d e i a de que a verdadeira salvao possa e x i s t i r sem boas obras. Ento e l e s definiram j u s t i f i c a o como " s e rperdoado e recebido no f a v o r de Deus; para t a l estado que, se continuarmos neste estado, seremos, por f i m , salvos"4 0 .Em outras p a l a v r a s , uma nfase e s p e c i a lf o i colocada no continuar no fav o r de Deus. T o d avia, os que atacam esta ou outras afirmaes nas Minutas sem considerar o que Wesley disse em seus sermes e ca r t a s perdem a viso mais ampla da c o i s a . Oden demons t r aconclusivamente que, em g e r a l ,Wesley se apegou firmemente j u s t i f i c a ocomo imputao da j u s t i a de C r i s t o que no pode ser aprimorada, mas apenas recebida pela f .Para Wesley, contrastando com Limborch - "No que a f s e j at a lque e l a imputada por j u s t i a , mas a f na j u s t i a de C r i s t o ' imputada de t a lmaneira que o crente vestido em uma j u s t i a que no s u a , uma veste glori osa que o capacita e o chama a 'desven cilhar-se dos trapos de imundcia' de sua prpria j u s t i a 4 1 ,Wesley deixou c l a r o que tanto aobedincia a t i v a quanto apassivaso imputadasaos cren t e s por Deus em considerao da f d e l e s , masque umavezque esta j u s t i a impu tada dada, Deus tambm implanta a j u s t i a de t a lmaneira que e l e s comeam a s e conformar aJesus C r i s t o . Mas a j u s t i a implantada no a base da j u s t i aimputada. A descrio de Wesley destas questes no sermo "O Senhor, Nossa J u s t i a " no nada d i f e r e n t e da de Lutero em "Os Dois Tipos de J u s t i a " . Dois sermes de W esley, em e s p e c i a l , revelam seu compromisso protestante com a doutrina da j u s t i f i c a opelagraa somente por intermdio da f somente: " S a i 39 ODEN, Thomas C. John Wesley's Scriptural Chrstianity. Grand R a p d s : Zondervan, 199 4 .p .2 0 0 . 40 4 1 I b i d .p .2 0 1 . I b i d .p .2 0 7 .

274

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


vao pela F" e " J u s t i f i c a o pela F " . Os c r t i c o s reclamam de sua nfase na s a n t i f i c a o , mas e l e s precisam l e v a r em conta a preocupao acentuada do fundador do metodismo em se opor ao antinomismo entre os que reivindicavam a graa l i v r ecomo l i c e n apara p e c a r .A forma t p i c adeWesley de expressaro assunto era que a salvao p e la graa somente por intermdio da f somente, mas que a verdadeira f jamais e s t desacompanhada. Em outras p a l a v r a s ,aj u s t i f i c a o como j u s t i a imputada sempre r e s u l t a em transformao i n t e r i o r , que produz obras de amor. Em "Salvao pela F" Wesley colocou por t e r r aqualquer noo que alguma par t e da salvao poderia t e rpor base o mrito humano: "Todas a s bnos que Deus concedeu aos homens so de sua mera g r a a , generosidade ou f a v o r , seu favorg r a t u i t oe imerecido, f a v o r complemente imerecido, no tendo o homem como r e i v i n d i c a r a menor de suas misericrdias"4 2 . Todas as boas obras so mpias e pecaminosas part e da g r a a . A graa a fon t e da salvao e a f a sua nica condio. "Ningum pode c o n f i a r nos mritos de C r i s t o a t que e l e( a )tenha plenamente renunciado os seus prprios mritos"4 3 . Se para Wesley a f no uma obra m e r i t r i a , o que e l a ? "A f c r i s t no , portanto, apenas um assentimento a todo o evangelho de C r i s t o , mas tambm uma t o t a lconfiana no sangue de C r i s t o ; uma confiana nos mritos de sua v i d a , morte e r e s s u r r e i o ; um repousar sobre e l e como nossa expiao e nossa v i d a , com o
p o r ns, dado

e vivendo

em n s"4 4 . Para Wesley a t mesmo

af um dom de Deus, assim

como a f era para Armnio4 5 .A f , essencialmente, um acolhimento vazio do pr p r i o dom da f .A f tanto um ato humano quanto um dom de uma qualidade d i v i n a . O processo de salvao (do lado humano) comea com a deciso de a c e i t a r o dom de Deus da f e continua com a confiana em C r i s t o somente, que o dom recebi d o . Uma pessoa no pode c o nfiar em C r i s t o sem a ajuda de Deus, da mesma forma que no pode s a l v a ra s i mesmo. " A salvaono

das obras quefazemos

42 WESLEY, J o h n . S a l v a t i o n by F a i t h ,i nJohn Thomas N e l s o n ,i 9 8 9 .p .9 1 . 43 44 45 I b i d .p .9 9 . i b i d .p .9 4 . WESLEY, j o h n . op.cit. p .1 8 7 ,

Wesley.E d . StephenR o s t .N a s h v i l l e :

275

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


cremos; pois
Deus quem a opera em ns

e , portanto, que e l e nos galardoa por algo

que e l e mesmo opera apenas engrandece as riquezas de sua miseri c r d i a , mas nos deixa nada pelo qual possamos nos g l o r i a r " 4 6 . Af a condio de sal va o , mas no uma realizao humana. De acordo com Wesley, "O conceito e s c r i t u r s t i c oc l a r o da j u s t i f i c a o absol v i o , o perdo de pecados"4 7 .A j u s t i f i c a o a reconciliao com Deus pela graa de Deus por conta da f . a no imputao de pecados. Em seu sermo " J u s t i f i c a o pela F " , Wesley pareceu negar a doutrina da j u s t i a imputada, mas t a lno pode s e r os i g n i f i c a d o , pois em "O Senhor, Nossa j u s t i a "e l e deu um c l a r oe n t i d o endosso. Wesley no era um pensador s i s t e m a t i c i s t a , assim como L u t e r o ,e l e jamais produziu um sistema de t e o l o g i a . Em um sermo e l ec r i t i c a v aaj u s t i aa lheia imputada e em outro e l ef a l a v a entusiasticamente acerca de todo c r i s t o sendo " r e v e s t i d o da j u s t i a de C r i s t o " que no sua j u s t i a . Wesley, frequentemente, estava reagindo a contex t o s ; sua t e o l o g i a , geralmente, era ad hoc [para um caso e s p e c f i c o l determinada por erros e d e s equil brios percebidos que precisavam de correo. Todavia, s e r i a extre mamente in j u s t o e imprprio d i z e rque Wesley no acreditava na doutrina protestan t ec l s s i c a de j u s t i f i c a o forense como r e tido imputada. O que e l er e j e i t a v a era a j u s t i f i c a o como uma f i c ol e g a l pela qual as pessoas eram deixadas por Deus sem transformao por meio da j u s t i ai n t e r n a . Wesley gostava de s i m p l i f i c a r as doutri nas que e l e considerava cobertas de especulao. Kenneth C o l l i n s ,e s p e c i a l i s t a em Wesley, observa corretamente que ao passo que Wesley e r a , s vezes, ambivalente acerca da j u s t i f i c a o como imputao em v i r t u d e de p oss v e i s usos i n c o r r e t o s ,e l e mais que sinceramente adotou uma forma simpli ficada de j u s t i f i c a o : "Colocada de forma simples, para Wesley a retido de C r i s t o imputada aos crentes no sentido de que e l e s agora so acei tos por Deus no em virtude de quaisquer coisas que e l e s tenham f e i t o , quer sejam obras de c a r i dad e, misericrdia ou semelhantes, mas uni camente em v i r t u d e do que C r i s t o realizou por intermdio de Sua vida e morte no lugar dos crentes"4 8 . 46 47 48 I b i d .p .9 8 . I b i d .p .1 8 2 . COLLINS, Kenneth J .
The Scripture Way of Salvaon: The Heart of John Wesleys

276

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


Ju stificao n o A rm in ia n is m o do s cu lo X IX

O velho problema da j u s t i f i c a o como imputao forense da j u s t i a de C r i s t o (Armnio e Episcpio) versus a j u s t i f i c a o como f considerada como j u s t i a (Lim borch e os remonstrantes p o s t e r i o r e s ) reapareceu na t e o logia metodista do sculo X I X , que f o io p r i n c i p a l lugar para a f o r t i f i c a o do arminianismo moderno. Alguns dos telogos metodistas arminianos do sculo XIX adotaram e endossaram caloro samente a j u s t i f i c a o forense e a r etido imputada; outros a rejeitaram em fa v o r da j u s t i f i c a o como primariamente no imputao de pecado. O f a t o de alguns terem seguido Limborch mais de perto do que Armnio d i f i c i l m e n t es i g n i f i c a ,e n t r e t a n t o , que o arminianismo, em g e r a l , nega a j u s t i f i c a o como imputao da r e tido de C r i s t o . Muitos arminianos seguem Armnio, como deveriam. Todavia, apesar das d i s cordncias, Richard Watson, William Burton Pope, Thomas O . Summers e John M i l e y , telogos metodistas do sculo X I X , todos aderiram doutrina protestante essenci al que a j u s t i f i c a o pela graa de Deus somente por intermdio da f somente, e abstiveram-se de qualquer insinuao de obras de j u s t i f i c a o ou confundindo a j u s t i f i c a o com a s a n t i f i c a o . Todos e l e s afirmaram que a j u s t i f i c a o imputao de j u s t i a , at mesmo, se no, da obedincia de C r i s t o .
R ich a rd Watson.

Watson, i n f e l i z m e n t e , entendeu mal a frmula "imputao

de f por j u s t i a " e interpretou a j u s t i f i c a o principalmente como no imputao de pecado resultando em reconciliao com Deus. E l e no deixou dvida, e n t r e t a n t o , que e l e considerava a j u s t i f i c a o ,s e ja qual fosse sua exata natureza, como um dom e no algo que pudesse ser merecido. A f que t r a za j u s t i f i c a o "a plena con f i a n a e dependncia de um pecador despertado e p e n i t e n t e , na expiao de C r i s t o somente, como a base meritria de sua absolvio"4 9 .I s t ono ,t o d a v i a , em sentido nenhum, uma vi r t u d e ou boa obr a , uma vez que a f impossvel parte da graa preveniente5 0 .A f a nica condio para a j u s t i f i c a o ; todas as obras meritrias
Theoogy.

N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 9 7 .p .9 2 3 .
Institutes.

49 WATSON, R i c h a r d . Theological p . 248. 50 I b i d .p .2 5 3 .

New Y o r k : Lane & .S c o t t ,1 8 5 1 ,v ,2 ,

277

j
Teologia Arminiana | Mitos E Realidades
no possuem valor por serem atribu das a Deus. A j u s t i f i c a oea s a n t i f i c a o so radicalmente d i s t i n t a s , e a ltima jamais poder ser a causa formal da primeira5 1 . Watson afirmou que " aj u s t i f i c a o pela f somente [sem obras] , por conseguinte, claramente a doutrina das Escrituras 5 2 . Para Watson, a j u s t i f i c a oi n c l u i dois aspectos: no imputao da culpa do pecado e imputao de j u s t i a .A j u s t i f i c a o ,antes e acima de tu d o , o perdo pelos pecados e um ato da graa e misericrdia de Deus recebido pela f . Em segundo l u g a r , Deus, em razo da f , tambm considera justo o crente em C r i s t o . Todavia, a j u s t i f i c a o no a imputao da obedincia a t i v a e passiva de C r i s t o ;aj u s t i f i c a o no imputao da j u s t i ade C r i s t o : A doutrina b b l i c a [ . . . ]que a morte de C r i s t o a c e i t a no lugar de nossa puni o p e s s o a l , sob a condio de nossa f N e l e ;e ,que quando a f Nele ,de f a t o , exer c i d a , ento e n t r a , da parte de Deus, o ato de imputar ou considerar a j u s t i aa n s ; o u , o que a mesma c o i s a , contar a f por j u s t i a , ou s e j a , perdo de nossas ofensas por intermdio da f , e nos tratando como os objetos de seu fav o r restaurado5 3 . Watson, assim como Limborch, considerava a doutrina da imputao da obedi ncia de C r i s t oaos crentes que ainda so pecadores uma f i c oe ,por conseguinte, r e pugnante ao c a r t e r de Deus: "Toda e s t a doutrina da imputao da obedincia pessoal e moral de C r i s t oenvolve uma f i c o e impossibilidade inco nsistente com os a t r i b u t o s divinos"5 4 . Watson, por outro l a d o , ao menos no seguiu Limborch ao t r a t a ra f como m e r i t r i a , mas t e r i a ajudado caso e l et i v e s s e afirmado mais vigorosamente que a f um dom. No f i n a l , a sombra de Limborch pai r a sobre Watson e l e vanta dvidas acerca da plenitude de sua concordncia com a doutrina protestante e s s e n c i a l da j u s t i f i c a o como imputao da j u s t i a de C r i s t o aos c r e n t e s . Se t a lpostura imprescindvel para o protestantismo evanglico a u t n t i c o ,i s t oe s t aberto a discusses.
William Burton Pope. Pope seguiu o padro protestante t r a d i c i o n a l de t r a t a r

aj u s t i f i c a o como um ato de Deus em graa e misericrdia aceitando pecadores 5 1 52 53 I b i d .p .2 5 1 . I b i d .p .2 4 6 . I b i d .p .2 4 2 .

54 278

Ibid. p. 216.

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


penitentes e crentes como se es t e s no tivessem pecado e imputando j u s t i aa e l e s em razo da f d e s t e s .E l ed e f i n i uj u s t i f i c a o como o atoj u d i c i a l divino que a p l i c a s e ao pecador, crendo em C r i s t o , o benefcio da Expiao, libertando-o(a) da condenao de seu pecado, introduzindo-o(a) a um es tado de favor e tratando-o(a) como uma pessoa j u s t a o c a rter de j u s t i f i c a o imputado que regula o uso neotestamentrio da palavra5 5 . Para e l ea j u s t i f i c a o sempre d e c l a r a t r i a e da graa somente. A f que apro p r i a a graa j u s t i f i c a d o r a de Deus no uma o b r a , mas o ato de renunciar toda a confiana na habilidade humana. A f meramente a causa instrumental e jamais a causa meritria da j u s t i f i c a o , que a obedincia e x p i a t r i a de C r i s t o . O que Pope c r i aem relao imputao da obedincia de C r i s t o aos c r i s t o s ? Esta uma questo importante que os c r t i c o s reformados perguntam sobre Armnio? Se tudo depende disso outra questo; muitos arminianos ( e anabatistas e o u t r o s ) gostariam que e l a no fosse transformada em t e s t e de ortodoxia ou comunho. A questo c r u c i a l s e aj u s t i f i c a oi n c l u ij u s t i f i c a o forense (quer da imputao da obedincia de C r i s t o , quer simplesmente do favorreconciliadorde Deus) embasado na f somente sem m r i t o . Pope f o iambguo se a j u s t i a declarada de Deus era a imputao da obedincia de C r i s t o ou simplesmente a considerao de Deus do crente como j u s t o . Sua decla rao acerca da questo ,por f i m ,i n s a t i s f a t r i a : "O mpio que em penitnciaa c r e d i t a que possui a v irtud e ou e f i c c i ada obedincia de C r i s t o computada a e l e sem t e re s ta prpria obedincia imputada: e l e fe ito justo
de Deus Nele,

que d i f e r e n t e de t e ra

j u s t i ade C r i s t ocolocada em sua conta"5 6 . S podemos indagarcomo. Mas os c r t i c o s deveriam, ao menos, prest ar ateno no f a t o de que Pope, um verdadeiro arminiano, acreditava que a vi r t u d e ou e f i c c i a da obedincia de C r i s t o computada ao crente na j u s t i f i c a o , que f e i t o jus t o de Deus em C r i s t o pela graa de Deus em razo da f .No picuinha alegar que e s ta no uma explicao protestante de j u s t i f i c a o ?
Thomas Summers.

A explicao de Summers da j u s t i f i c a o segue de perto

as definies de Watson e de Pope. Ele r e j e i t o u qualquer obra m e r i t r i a , incluindo 55 POPE, W illiam B u r t o n .A Hu n t ,s / d a t a .v .2 ,p .4 0 7 .


Compedium of Christian Theoogy.

New Y o r k :P h i l l i p s&

56

Ibid. p. 43. 279

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


af ,e a t r i b u i u toda a e f i c c i as a l v f i c a graa recebida pela f .A j u s t i f i c a op ela graa por intermdio da f somente, parte de obras de j u s t i a5 7 .Sua explicao de j u s t i f i c a o nega a imputao da obedincia de C r i s t o aos c r e n t e s , mas sustenta a imputao de j u s t i a : "Na j u s t i f i c a o ns somos considerados,
aceitos

- tratad os

- como se fssemos j u s t o s , assim como culpados perdoados, que no s o , pelo seu perdo, f e i t o in ocentes, so tratados como se e l e s no fossem criminosos 5 8 .E s t e cmputo a f imputada por j u s t i a , mas a f no f o i tratada por Summers como uma obra galardoada com o favor de Deus. An t e s ,af simplesmente a condio instrumental do dom da salvao, que completamente da graa de Deus5 9 .
John Miley.

Miley posicionou-se de forma muito prxima aos pensadores

metodistas do sculo XIX. Para e l e ,aj u s t i f i c a o pela graa somente por i n t e r mdio da f somente, sem obras5 0 .A nica condio para a j u s t i f i c a oaf em C r i s t o , que s i g n i f i c a simplesmente confiar em Cristo como Salvador . O arrependi mento pelos pecados est l pressuposto. A j u s t i f i c a o e x t r n s e c a ,e l a no rea l i z a nenhuma mudana i n t e r i o r moral, que obra da s a n t i f i c a o .A j u s t i f i c a o completa e r egulariza a situao do pecador com Deus como se o pecador jamais houvesse pecado6 1 .Mas Miley r e j e i t a v a a santifi cao como declarao forense da j u s t i a alheia ( d eC r i s t o ) : No pode haver nenhuma j u s t i f i c a o estritamente forense de um pecador, ex ceto por um julgamento equivocado ou corrompido, no sendo nenhum destes casos possveis com Deus. P o r t a n t o ,e s te termo forense reserva-se expresso de seu at o no perdo do pecado. C l a r o ,e l eu t i l i z a d o em um sentido q u a l i f i c a d o ,e ,e n t r e t a n t o , no em um sentido que s e j a desconhecido de seu sentido p r i n c i p a l 6 2 . 57 SUMMERS, Thomas O . Systematic Theology. N a s h v i l l e :P u b l i s h i n g House o ft h e Methodist E p i s c o p a l Church, S o u t h , 188 8 .v .2 ,p .1 2 0 . 58 59 I b i d .p .1 2 1 . I b i d .p .1 2 0 .
Theology.

' Peabody, M a s s . : Hendrickson, 198 9 .v .2 ,

60 MILEY, J o h n . Systematic p .3 1 8 . 6 1 62 I b i d .p .3 23,3 1 2 ,3 1 3 . I b i d .p .3 1 1 .

280

A Teologia Arminiana Nega a Justificao p&a Graa Somente Atravs da F Somente


Esta uma declarao, no mnimo, confusa. Miley aceitava que na jus t i f i c a o "ns estamos... como completamente corretos com a l e i como pode ramos estar a p a r t i r de uma just i f i c a o puramente forense"6 1 .Sua a l t ernativ a j u s t i f i c a o forense no to clara quanto gostaramos. O que importante, entretanto, que para M i l e y , assim como para todos os outros telogos arminia nos do sculo X I X, a j u s t i f i c a o no e s t , de forma alguma, embasada nas boas obras ou mritos, mas um dom gratuito de Deus por sua misericrdia e graa em resposta f . Ela no coincide com a santificao e no depende, de forma nenhuma, de qualquer bondade interna ou j u s t i a no cr e n t e . Sua nica condio e causa instrumental a f , sua causa meritria Cristo (expiao) e sua causa e f i c a z o E s p rito Santo.
Os Arminianos do sculo XX e a Justificao

H. Orton WiJey.

Um dos telogos arminianos mais importantes do sculo XX


Theology,

f o iH . Orton W i l e y , da I g r e j a do Nazareno, cujo l i v r o Christian

de t r s to

mos, estabeleceu o padro de excelncia para os telogos na tradio do movimento de santidade por muitos anos. Para e l e , a salvao completamente um dom e no exige nenhuma obra meritria da parte dos humanos. A f a nica condio, e a f tanto um dom de Deus quanto uma l i v r e resposta graa preveniente6 4 .Wiley exps a ordem de salvao de maneira c l a r a e compreensvel, iniciando com a graa preveniente e converso, que composta de arrependimento e f - sendo que am bos so dons de Deus no sentido de que e l e s s so possveis em virtude da graa preveniente6 5 . A converso seguida (logicamente, no temporariamente) pela rege nerao e j u s t i f i c a o , que so respostas de Deus converso. Em contraste com o calvinismo, Wiley expressou o que virtualmente todo arminiano evanglico moderno a c r e d i t a acerca da ordem da salva o: 63 I b i d .p .3 1 2 .
Theology.

64 WILEY, H . Orto n. Christian p . 369. 65 i b i d .p .3 7 3 6 .

Kansas C i t y ,M o . : Beacon H i l l , 19 4 1 .v .2 ,

281

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


O calvinismo [ . . . ] defende que o homem regenerado por decreto absolu t o , e ento v o l ta-se a Deus; o arminianismo defende que por intermdio da g r a a , concedida prevenientemente, o homem v o l tase a Deus e , ento, regenerado. Por conseguinte, a converso em seu s i g n i f i c a d ob b l i c o mais verdadeiro, o ponto es s e n c i a l , em que, por intermdio da g r a a , a alma volta do pecado, e para C r i s t o , para a regenerao [ ej u s t i f i c a o ] 6 6 . Para Wiley a j u s t i f i c a o o ato j u d i c i a l de Deus que precede e inteiramente d i s t i n t o da s a n t i f i c a o .A j u s t i f i c a o mais do que mero perdo; e l ai n c l u i imputa o de j u s t i a : "O ato de j u s t i f i c a oquando v i s t o negativamente o perdo de peca dos; quando v i s t opositivamente, a aceitao do crente como justo"6 7 . Aj u s t i f i c a o uma obra de Deus com cunho f i n a le permanente (embora e l apossa ser r e j e i t a d a )e instantnea; e l a no uma obra ou uma sentena que se estende durante os anos. Sua nica base (causa m e r i t r i a )o s a c r i f c i o pro pici a t r i o de C r i s t o recebido pela f 6 8 . Wiley excluiu qualquer forma de moralismo que embase a aceitao de Deus em uma santidade interna da pessoa. Como alguns de seus antepassados arminianos do sculo X I X , Wiley f o i eva s i v o acerca da questo da natureza da j u s t i a imputada. E l e a afirmou inequivoca mente e observou que Armnio concordou inteiramente com Calvino acerca da im putao da j u s t i a de Cr i s t o 6 9 .Todavia, e l e tomou precaues contra as implicaes e interpretaes antinominianas da doutrina reformada da j u s t i a imputada, onde se d i z que a obedincia a t i v a e passiva de C r i s t o colocada, por Deus, na conta do c r e n t e . Aps aparentemente mostrar empatia com a frmula reformada (apesar de alguns p e r i gos) Wiley acabou favorecendo a frmula "a imputao da f por j u s t i a " como melhor do que imputao da obedincia a t i v a e passiva de C r i s t o , mas e l e no explicou plenamente suas razes7 0 .O que est c l a r o ,e n t r e t a n t o , que Wiley no considerava a j u s t i f i c a o dependente de boas obras ou j u s t i ai n t e r n a ,e , de f a t o , 66 67 68 69 70 I b i d .p .3 7 8 . I b i d .p .3 9 3 . I b i d .p .3 9 5 . I b i d .p .3 9 7 . I b i d .p .4 0 0 1 .

282

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


acreditava que e l ai n c l u a (juntamente com o perdo pelos pecados) a imputao de Deus de j u s t i a ao crente em razo da f . Para e l e , "a f no deve ser i d e n t i f i c a d a com j u s t i ano [ . . . ]sentido de que a f c o n s t i t u ij u s t i a " . E "a prpria f ,como um a to pessoal do c r e n t e , e no um objeto daquela f J . . . j imputada por j u s t i a " 7 1 . Com c e r t e z a , alguns c r t i c o sc a l v i n i s t a s consideraro estas duas afirmaes mutuamente c o n t r a d i t r i a s , ou no mnimo, em tenso. Se no a j u s t i a de C r i s t o que imputada ao crente na j u s t i f i c a o , de quem e s t aj u s t i a ?E a i d e i a de que af imputada por j u s t i a no insinua que a f a j u s t i a ? Certamente Wiley t e r i a respondido que e l a no precisa ser a j u s t i ap a r t i c u l a r de pessoa alguma; Deus sim plesmente considera a pessoa de f como obediente, no porque a f bondade, mas porque Deus decide que e l a contar como j u s t i a . E nada nesta deciso a t o r n a , de f a t o ,j u s t i a .Todavia, e u , no g e r a l , concordo com Armnio e a t e o logia reformada que aj u s t i a deve ser a obedincia de C r i s t o , que considerada como a do c r e n t e ; caso c o n t r r i o , o que C r i s t or e a lizou por ns em sua vida e morte deixado isolado da j u s t i a imputada a ns. Por que e s te s e r i a o caso? Certamente se e l e cumpriu toda a j u s t i a e ns estamos "em C r i s t o " pela f ,s e r i a aj u s t i ad e le que nos s e r i aimputada.
H enry Thiessen.

A descrio de Henry C . Thessen da predestinao i n t e i

ramente arminiana (embora, como muitos evanglicos, e l e no entendesse o armi nianismo corretamente e , por conseqncia, o repudiasse por i d e n t i f i c i o com o semipelagianismo). Thiessen considerava a j u s t i f i c a o como imputao da retido de C r i s t o ' 2 .De acordo com e l e ,aj u s t i f i c a o de um crente sempre ( eunicamente) j u s t i a forense e sua nica causa a graa e a nica condio, a f 7 3 .E l e escreveu: "O crente agora coberto com o manto de j u s t i a que no s u a , mas concedida a e l e por C r i s t o ,e , portanto, ac e i t o em comunho com Deus"7 4 .Thiessen prova que pelo menos alguns arminianos, de f a t o , afirmam a imputao de j u s t i a de C r i s t o na j u s t i f i c a o . 7 1 I b i d .p .4 0 0 .
in Systematic Theology.

72 THIESSEN, Henry C . Lectures 194 9 .p .3 6 3 . 73 74 I b i d .p .3 6 6 . I b i d . p .3 6 6 7 .

Grand R a p i d s : Eerdmans,

283

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Thomas Oden. O

telogo metodista contemporneo Thomas Oden afirma a

j u s t i f i c a o forense como um dom g r a t u i t o recebido pela f par t e do m r i t o :" Aju s


tificao forense

um termo que procede da e s f e r al e g a l , por i s s o chamada uma metfora

ou j u d i c i a l . Correspondentemente, o que j u s t i f i c a d o o que f e i t or e t o com

o Legislador ' 7 5 .Para Oden, a j u s t i f i c a oi n c l u imputao da j u s t i ade C r i s t o .E l e no enxerga c o n f l i t oentre e s ta d e f i n i o e o arminianismo, e , de f a t o , no h nenhum. Os b e n e f c i o s da obedincia de C r i s t o( a t i v ae p a s s i v a ) so considerados ou com putados ao c r e n t e , mas i s t o no sugere que o crente de f a t o e imediatamente v i v e em p e r f e i t aj u s t i a ou age precisamente como C r i s t oa g i u . . .A j u s t i f i c a o permanece um a to d e c l a r a t i v o de Deus externo vontade humana, d i s t i n t ada s a n t i f i c a o , que o ato e f i c a zde Deus, o E s p r i t o , dentro da vontade do pecador para a l t e r a raquela vontade 7 6 . d i f c i l ver como qualquer c r i s t o reformado poderia d i s c u t i r por ninharias acerca da expresso inteiramente arminiana da j u s t i f i c a o dada por Oden, exceto t a l v e z ao alegar que e l as e j a inconsistente com a t mesmo o sinergismo evang l i c o 7 7 .Um verdadeiro arminiano s pode d i scordar; no h inconsistncia l g i c a entre as duas c o i s a s .
Concluso

Os f a t o s simplesmente mostram que o arminianismo no e x c l u i ou minimiza aj u s t i f i c a o pela graa somente por intermdio da f somente. Todos os arminia nos c l s s i c o s a afirmam. A nica rea onde alguns arminianos diferem da t e o l o g i a

75 ODEN, Thomas C . Life in the H arperSanFrancisco, 199 2 .v .3 ,p .1 0 9 . 76 I b i d .p .1 1 6 7 .

Spirit: Systematic Theoogy.

San F r a n c i s c o :

77 Oden no s ei n t i t u l aum arminiano; e l ep r e f e r es e rconhecido como um s e g u i d o r d iconsenso ecumnico c r i s t op r i m i t i v o , que e l echama de p a l e o o r t o d o x i a .T o d a v i a ,e l e um met odista e uma l e i t u r a cuidadosa das n o t a s de rodap de sua t e o l o g i as i s t e m t i c a ( p r i n c i p a l m e n t e o volume 3 que l i d a com s o t e r i o l o g i a )r e v e l a um pesado uso de f o n t e s a r m i n i a n a s . Sua o bra Transforming Power o f Grace expressa uma s o t e r i o l o g i an itidamente a rmin iana, e e l ea t mesmo d i z que o movimento arminiano e remonstrante recuperou o consenso p a t r s t i c op r i m i t i v o .

284

A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente


reformada acerca da j u s t i f i c a o tem a ver com qual j u s t i f i c a o ou a j u s t i f i c a o de quem imputada aos c r e n t e s . Creio que s e r i a melhor para todos os arminianos voltarem-se para Armnio nesta questo e ,com Oden, aderirem i d e i a de imputao da j u s t i a de C r i s t o .E l a est i m p l c i t a pela Escri t u r a( 2 Co 5 . 2 1 ) e surge mais natu ralmente das i d e i a s duais e associadas de e s t a r "em C r i s t o " pela f e serconsiderado jus t o por Deus. Todavia, no certo que algum precise confessar a imputao da j u s t i a de C r i s t o a fi m de ser plenamente protestante ou evan glico, conquanto que a pessoa afirme a j u s t i f i c a o como j u s t i a imputada e no uma j u s t i a partilhada e que considere a f como sua nica causa instrumental (no m e r i t r i a ) .

285

M IT010
Todos os Arm inianos acreditam na Teoria G overnam ental da Expiao

No existe uma doutrina arminiana da expiao de Cristo. Muitos arminianos aceitam a teoria da substituio penal de maneira enrgica, ao passo que outros preferem a teoria governamental.
MUITOS CRTICOS DO ARMINIANISMO O ACUSAM de se desviar da f o r t edou t r i n a da expiao s u b s t i t u t i v a dos reformadores e da maioria do evangelicalismo ps-reforma. Os c a l v i n i s t a s , em e s p e c i a l , tm muitos problemas com a doutrina a r miniana da expiao. P r i m e i r o , os c a l v i n i s t a sr g i d o s acusam o arminianismo de con duzir ao universalismo ou crena de que a morte de C r i s t o na c r u z , na verdade, no salvou ningum. A primeira destas acusaes surge da doutrina da expiao limitad a do calvinismo r g i d o .E sta a i d e i a , elucidada e declarada pelo Snodo de D o r t , de que a morte de C r i s t o , embora s u f i c i e n t e para a salvao de toda a humanidade, f o i , na verdade, destinada por Deus apenas para os e l e i t o s . Os arminianos chamam t a l defini o de "expiao l i m i t a d a " , porque e l al i m i t a a extenso do s a c r i f c i o substitu t i v o apenas aos e l e i t o s . Os c a l v i n i s t a s , ento, preferem o termo expiao "def inida ou " e s p e c f i c a " , porque dizem que C r i s t o morreu por aqueles a quem Deus destinou s a l v a r - um grupo definido de pessoas e s p e c f i c a s . Juntamente com luteranos e a maioria de outros c r i s t o s (ortodoxos o r i e n t a i s ,c a t l i c o s romanos e muitos o u t r o s ) , os arminianos rejeitam esta doutrina em favor da expiao g e r a l ou u n i v e r s a l , que a morte de C r i s t of o ipara to d o s , ainda q u e, de f a t o , somente aplicada aos que creem.

Teologia Arminiana \ Mitos E Realidades


Os c r t i c o sc a l v i n i s t a s dizem, com frequncia, que e s ta expiao universal l e v a inevitavelmente salvao u n i v e r s a l , pois de C r i s t o pagou a pena ou sofreu a puni o por todas as pessoas, ento todas as pessoas devem s e rs a l v a s . Por que algum t e r i a de pagar a pena ou s o f r e r a punio pelos pecados se C r i s t oj as pagou e j as sofreu por e l e s ?O c a l v i n i s t a Edwin Palmer declarou que "se E l e[ C r i s t o ] morreu por todos - ento ningum se perde. Todos so reconciliados e redimidos"1 . Por outro l a d o , os c a l v i n i s t a s frequentemente alegam que, se os arminianos rejeitam o universalismo - que e l e s sabem que a maioria dos arminianos r e j e i t a ento a morte de C r i s t o no deve t e r , de f a t o , salvado ningum; as pessoas so salvas por suas prprias escolhas de se a p r o p r i a r , pela f , da morte de C r i s t o .Oc a l v i n i s t a Kim Riddlebarger acusou q ue, no arminianismo, a morte de C r i s t o no s a l v a , de f a t o , pecadores, mas simplesmente c r i a a possibilidade de salvao para as pessoas caso e l a s exeram sua liberdade de escolher e de seguir Cristo"2 .E l ef o iainda mais l o n g e : "Se voc seguir [ . . . ]a l g i c a do sistema arminiano, ento voc no pode mais afirmar [ . . . ]que Deus quem salvapecadores, e no pecadores que salvam a s imesmos com a ajuda de Deus"2 . Palmer c o n t r i b u i u : "Porque o arminiano a c r e dit aem uma expiao que i l i m i t a d a em sua extenso, a expiao necessariamente vaga, i n d e f i n i d ae extremamente pobre, na r e a l i d a d e , no sal va ningum 4 .Em outras p a l a v r a s , Ridd lebarger e Palmer, ecoando muitos outros c a l v i n i s t a s , alegam que o arminianismo no u n i v e r s a l i s t a consistente deve ensinar que os pecadores salvam a s i mesmos com a ajuda de Deus. I s t o no ,naturalmente, o que os arminianos acreditam. Nem 0 arminianismo l e v aai s s o . O arminianismo d i z que a salvao nica e exclusivamente pelo sangue de Jesus C r i s t o ; sua morte e x p i a t r i a em p r o l de todas as pessoas o que s a l v a . Os c r t i cos c a l v i n i s t a s negligenciam d o is pontos importantes na t e o l o g i a arminiana. Primei r o ,e x i s t e um aspecto u n i v e r s a l na s a l v a o , em v i r t u d e da expiao . Os arminianos acreditam que a culpa do pecado o r i g i n a l (pecado admico) colocada de lado por 1 2 3 4 PALMER, Edwin H . .Grand R a p i d s ;B a k e r , 19 7 2 .p .4 7 . RIDDLEBARGER, Kim. F i r eand Water n . l ,1 9 9 2 .p .9 . I b i d . ,p .1 0 . PALMER, Edwin H . .Grand R a p i d s ;B a k e r , 19 7 2 .p .4 8 .

288

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


Deus pelo amor de C r i s t o , em razo de sua morte por todos (Rm 5 ) . por i s s o que as crianas no so condenadas ainda que, parteda morte de C r i s t opor e l a s ,e l a ssejam crianas da i r a .Alguns c a l v i n i s t a s concordam. Segundo, os arminianos acreditam que a morte de C r i s t o na cruz concedeu possibilidade de salvao a to d o s , mas e l a , de f a t o , concretizada quando os humanos a aceitam por intermdio do arrependimento ef .A situao anloga a n i s t i ag e r a l . Aps a Guerra do V i e t n , os discordantes e opositores conscientes que fugiram para o Canad receberam perdo quando r e t o r naram aos EUA, Aiguns retornaram e aceitaram a a n i s t i a , outros no. Os que retorna ram simplesmente tiraramvantagem da a n i s t i adeclaradapelo governo estadunidense; e l e s no criaram a a n i s t i a . Os que permaneceram no Canad (ou outros p a i s e s ) no anularam a a n i s t i a ;e l a ainda estava l para e l e s . Em c o n t r a s t e , Edwin Palmer acusou o arminianismo de a c r e d i t a rno sangue desperdiado de J e s u s : "Para e l e s a expiao como uma c a i x a de surp r e s a s ; h um pacote para t o d o s , mas apenas alguns i r opegar op a c o t e . . .P a r t e do sangue [ d eC r i s t o ]f o idesperdiada: f o iderramado"5 . Os arminianos gostam de e n f a t i z a r que estas objees e s p e c f i c a s ao seu s i s tema de t e o l o g i a dependem de suposies questionveis e levantam problemas mais s r i o s para os c r t i c o s das mesmas. Estas objees presumem que a morte de C r i s t o , por s is e sem qualquer a c e i t a o , automaticamente s a l v aalgumas pessoas. I s t ono sugere que o arrependimento humano e a f so suprfluos? Por que Deus exige f e arrependimento? Os e l e i t o s , presumidamente, so salvospela cruz antes e parte de suas respostas ao evangelho. Ademais, estas objees crena arminiana acerca da expiao esto embasadas em l e i t u r a sf a l h a s da t e o logia arminiana. Os arminianos, de f a t o , acreditam que C r i s t o morreu por t o d o s , mas o benefcio de sua morte (colo cando de lado a condenao por pecados r e a i s , em contraste ao pecado admico) aplicado por Deus apenas aos que se arrependem e creem. I s so s i g n i f i c a que par te do sangue de Jesus desperdiada? Esta uma distoro g r o s s e i r a .P a r t e da a n i s t i a para os opositores da Guerra do Vietn f o idesperdiada porque e l a no f o ia c e i t a por todos? Qual ,ao menos, o s i g n i f i c a d o disso? E os arminianos gostariam de r e t r i b u i r of av o r e examinar a crena do calvinismo r g i d o na expiao l i m i t a d a .A B b l i a no r e v e l a o amor u n i v ersal de Deus pela humanidade? Por que Deus e n v i a r i aC r i s t o para
5 Ibid., p. 41.

289

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


morrer apenas por a l guns, quando a E s c r i t u r a claramente d i z que e l e amou o mundo i n t e i r o e que e l e no quer que ningum p e r e a , mas que todos cheguem ao arre pendimento? ( J o3 . 1 6 ; 2 Pd 3 . 9 ) Palmer antecipou e s t a objeo arminiana e afirmou claramente que nestas passagens "Todos no so todos"6. E Palmer ( e alguns outros c a l v i n i s t a s ) acusa o arminianismo de no f a z e rj u s t i a ao s i g n i f i c a d oc l a r o da B b l i a ! Que os arminianos no acreditam que a morte de C r i s t o o que, de f a t o , sa l v a aspessoas uma calnia perversa que raramente ex i g e uma resposta s r i a . Um l e i t o r imparcial de qualquer l i v r oarminiano de t e o l o g i a reconhecer que todos os arminia nos e v a n g li cos, de Armnio a W e sle y, Wiley e Oden, creem que todos os salvos so salvos pela morte de c r i s t o e no por qualquer ato da vontade ou obra de j u s t i a .A resposta l i v r e ao evangelho r e s u l t a na misericrdia de Deus, por intermdio da cruz de Jesus C r i s t o , sendo aplicada vida do pecador de t a lmaneira que e l e ou e l aj no mais, aos olhos de Deus, um pecador, mas uma pessoa perdoada e r e c o n c i l i a d a .A deciso da f no causa meritria ou e f i c a z da s a l v a o ; a nica causa C r i s t o e sua morte. A deciso da f apenas a causa instrumental de salvao (como o ato de des contar um cheque), ao f a z e ri s s o , o dom a t i v a d o . Mas i s s o no acrescenta nada ao dom ou o torna menos g r a t u i t o . Os arminianos acreditam que as pessoas so s a l v a s apenas pela morte de C r i s t o e no por suas prprias decises ou a e s . Outra concepo errnea que todos os arminianos defendem a t e o r i a go vernamental da expiao e no a expiao s u b s t i t u t i v a . Em muitos l i v r o sde teo logia c a l v i n i s t a ,a t e o r i a governamental, primeiramente articulada por Hugo Grcio, l d e r remonstrante p r i m i t i v o , chamada de " t e o r i a arminiana". Ela no arminiana. Ar mnio no acreditava n e l a , nem Wesley e nem alguns de seus seguidores do sculo XI X . Nem todos os arminianos contemporneos. Alm do mais, muitos c a l v i n i s t a s , ao t r a t a r da t e o r i a governamental, a distorcem. A t e o r i a governamental i n c l u i um elemento de s u b s t i t u i o !A nica diferena importante entre e l aa e t e o r i a da substi tuio penal (frequentemente chamada de doutrina ortodoxa da expiao, p r i n c i p a l mente pelos telogos reformados conservadores) que a t e o r i a governamental no d i z que C r i s t o suportou, no lugar dos pecadores, a punio r e a l dos pecadores; e l a d i z que e l e suportou o sofrimento como uma a l t e r n a t i v a punio no lugar d e l e s .
6 290 Ibid. p, 53.

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


Em outras p a l a v r a s , de acordo com os arminianos que sustentam a t e o r i a governa mental, Deus i n f l i g i u dor sobre C r i s t o pelos pecados do mundo a fim de preservar sua j u s t i a e santidade. O sofrimento de C r i s t of o i equivalente ao sofrimento mere cido de qualquer pecador, de maneira que Deus pudesse perdoar e f o s s e , ao mesmo tempo, totalmente jus t o e sa n t o . Dizer que a t e o r i a governamental nega a s u b s t i t u i o simplesmente f a l s o . Ela d i f e r eda t e o r i a reformada t r a d i c i o n a lda expiao ape nas neste ponto. Os l e i t o r e s podem d e c i d i r por s imesmos se a r e j e i o dos c r t i c o s c a l v i n i s t a s da t e o r i a como um e rro teolgico s r i o j u s t a . Assim sendo, nem todos os arminianos adotam a t e o r i a governamental, e os que a adotam, contudo, acreditam no s a c r i f c i os u b s t i t u t i v o de C r i s t o pelos pecados. Robert Peterson e Michael Wi lli a m s ,c r t i c o sc a l v i n i s t a s , admitem que Wesley "afirma c l a r a e fortemente a expiao s u b s t i t u t i v a , em e s p e c i a l na linguagem de satis f a o pe n a l " . Mas e l e s continuam a d i z e r que a maioria de seus descendentes teolgicos "no seguiu sua liderana"7 . Alm d i s s o : As coisas so complicadas pelo f a t o de os arminianos ensina rem que C r i s t o sofreu como nosso representante, a t mesmo como nosso s u b s t i t u t o , mas no como nosso substitu to penal. Estas d i s tines so melhores entendidas l u z de que os arminianos ado taram a viso governamental da expiao - em vez de adotarem a viso de Wesley. A viso governamental, primeiramente artic u l a d a por Hugo Grcio, aluno de Armnio, alega que Jesus no recebeu a punio devida por nossos pecados. A ntes, sua morte estava nos melhores interes ses do governo moral de Deus e forneceu um exem plo poderoso do dio de Deus ao pecado8 . Vrias coisas devem s e r enfatizadas em n v e l de re sposta. P r i m e i r o , nem to dos os arminianos adotaram a t e o r i a governamental, e certamente o prprio A r 7 PETERSON, Robert A . ; WILLIAMS, Michael D . .Downers G r o v e :I I I . :I n t e r V a r s i t y P r e s s ,2 0 0 . ,p .1 9 3 ,1 9 8 . 8 I b i d .p p .1 9 8 9 .

291

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


mnio no a sustentou. Por tanto, errado i d e n t i f i c l a como a t e o r i a arminiana ou a t r i b u l a , sem cabimento, a Armnio. Segundo, os autores comeam dizendo que at e o r i a governamental permanece em contraste t e o r i as u b s t i t u t i v a . Ento e l e s admitem que e l a ensine que C r i s t o morreu como nosso s u b s t i t u t o ! Aparentemente, e l e s apenas permitiro que sua prpria verso da t e o r i a da substituio penal s e j a contada como uma t e o r i a de s u b s t i t u i o . Na verdade, t o d a v i a , at mesmo a t e o r i a governamental mantm que a morte de C r i s t of o i uma substituio pelos pecados. Os autores precisam r e s t r i n g i r sua discordncia com a t e o r i a governamental mais especificamente ao diz e r que nela Jesus no "recebeu a punio e s p e c f i c a por nos sos pecados", falhando em observar o que a obra e x p i a t r i a , de f a t o ,r e a lizou nesta v i s o . Por f i m ,e l e s escrevem "sua morte estava nos melhores i nter e s s e s do governo moral de Deus e forneceu um exemplo poderoso do dio de Deus ao pecado". O que h de errado com i s s o ?E les esto sugerindo que a morte de C r i s t o no estava nos melhores int e r e s s e s do governo moral de Deus e que no forneceu um exemplo poderoso de dio de Deus ao pecado? A c r t i c a de Peterson e Williams da t e o r i a go vernamental e s t carregada de problemas, assim como e s t o , em minha e x p e r i n c i a , todos os tratamentos c a l v i n i s t a sd e l a .
As vises de Armnio e dos Remonstrantes da Expiao

A r m n io .

possvel considerar a t e o r i a governamental como "a doutrina a r

miniana da expiao", quando e l a estranha aos prprios pensamentos de Armnio? I s s os e r i a o equivalente a chamar algo de " a doutrina c a l v i n i s t a " quando Calvino c l a ra e explicitamente ensinou uma viso a l t e r n a t i v a . Os c r t i c o s que alegam que o ar minianismo i n c l u ia t e o r i a governamental deveriam l e rArmnio! William Witt ac erta ao afirmar que Armnio aceitou e adotou uma variao da s a tisfao de Anselmo no muito d i f e r e n t e( s e que possui alguma d i f e r e n a ) da t e o r i a reformada da s u b s t i t u i o penal9 .Para Armnio, a morte de C r i s t of o i um s a c r i f c i os u b s t i t u t i v o ,e x piatrio ep r o p i c iatrio pelos pecados, que cumpriu perfeitamente a l e i e estabeleceu um 9 WITT,William I n d i a n a ,U n i v e r s i t yo fNotreDame, 1 9 9 3 .D i s s e r t a ode Do utorado, p .5 5 5 .

292

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


novo pacto de f 1 0 .Armnio explicou sua prpria viso da expiao em seu tratado "Examination o f .D r .P e r k i n s ' s Pamphlet on Predestination" (Exame do P a n f l e t o do Dr Perkins Sobre a Predestinao). No documento e l e defendeu que, de acordo com as E s c r i t u r a s ,C r i s t o morreu por todas as pessoas sem l e s a ruma nica pessoa sequer e que sua morte s a t i s f e z as exigncias de j u s t i a para os que creem. E l e deu muita ateno a 2 Corntio s5 . 1 9 , onde Paulo escreveu que Deus estava em C r i s t o reconci liando consigo o mundo. Armnio tambm escreveu sobre muitas outras passagens onde o "mundo" mencionado como o objeto de amor e vontade de redeno de Deus em C r i s t o : Joo 1 . 2 9 ;3 . 1 6 ;4 . 4 2 ;6 . 5 1 ; 1Joo 2 . 2 ;4 . 1 4 . manifesto, tanto a p a r t i r destas passagens como da u t i l i z a o da E s c r i t u r a , que a palavra "mundo" nestas passagens s i g n i f i c a simplesmente todo o corpo da humanidade. Mas, em minha o p i nio, no e x i s t e um nico lug ar em toda a E s c r i t u r a na qual possa s e r apresentado, sem controv r s i a s , que a palavra mundo s i g n i f i q u e os
eleitos.

AB b l i ad i z que C r i s t o morreu p o r todos ( H b .2 . 9 e em outras

passagens). Ele chamado de " o Salvador de todos os homens, prin cipalmente dos que creem" ( 1 Tm 4 . 1 0 ) ; cujo sentido do vers c u l o no pode, sem distoro e dano, s e r explicado em relao preser vao nesta vida1 1 . Da opinio que C r i s t o representou na cruz apenas os e f e i t o s , Armnio escre v e u: " AE s c r i t u r a em nenhum lugar d i zi s s o , no, e l ad i z o contrrio em inmeras passagens"1 2 .Armnio, portanto, claramente acreditava e ensinou a universalidade da expiao. Armnio explicou a razo e o e f e i t o da expiao ao apelar para a compaixo ej u s t i a de Deus. O p r i n c i p a l motivo de Deus enviar C r i s t of o i a compaixo, mas a 1 0 1 1 3 2 9 . 1 2 I b i d .p .5 5 7 6 2 . ARMINIUS. Examination o fD r .P e r k i n s s Pamphlet on P r e d e s t i n a t i o n ,.v .3 ,p . I b i d .p . 328

293

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


j u s t i a tambm exerceu seu p a p e l . As duas coisas no podem ser separadas. Deus queria remir os pecados das pessoas cadas e r e c o n c i l i l a s consigo, mas e l e no poderia f a z e rt a l coisa sem s a t i s f a z e r sua j u s t i a , que o pecado prejudicou. Deus tinha o direito de simplesmente perdoar os pecadores sem que uma s atis f a o sua j u s t i a fosse paga, mas e i e no f a r i ai s s o em razo de sua santidade: Com Deus permanece Seu pleno d i r e i t o de t r a n s m i t i re s t e s b e nef cios - que so Seus por natu reza, que E l ed e s ejou, a p a r t i r da compaixo, conceder aos homens pecadores, mas que, com a r e s i s t n c i a da j u s t i a , no poderia s e rc oncretizado, e q u e, agora que Sua j u s t i af o is a t i s f e i t a pelo sangue e morte de C r i s t o ,E l e pode, de f a t o , conceder - a quem E l e achar apropriado, e sob as condies que E l e determinar: pois E l e ,como a pa r t el e s a d a , poderia determinar o modo de r e c o n c i l i a o , que tambm E l e , de f a t o , determinou, consistindo na morte e obedincia de Seu prprio F i l h o ; e porque E l e prprio nos deu E l e , que deveria r e a l i z a r as funes de um Mediador para ns1 3 . Se a morte de C r i s t os a t i s f e zaj u s t i ade Deus para t o d o s , por que todos no so sa l v o s ? Armnio responde: " P o i s os pecados dos que por quem C r i s t o morreu estavam de t a lmaneira condenados na carne de C r i s t o , que e l e s , por e s t ef a t o , no esto l i v r e s da condenao, a menos q ue, de f a t o , creiam em C r i s t o " 1 4 .Em outras p a l a v r a s , Deus decidiu que os pecados de todas as pessoas fossem expiados pela morte de C r i s t o , de t a lmaneira que somente se as pessoas acreditarem em C r i s t o os seus pecados s e r o , de f a t o , perdoados. Mas a morte de C r i s t o , de f a t o ,r e c o n c i l i o u Deus com a humanidade pecaminosa. T o d a v i a , a transmisso dos b e n e f c i o s desta r e c o n c i l i a o- r e c o n c i l i a o de pessoas com Deus, perdo ej u s t i f i c a o , regenerao - depende da crena humana: Estas duas funes e operaes de C r i s t o - ou s e j a , a recupe ra o , por intermdio do sangue de C r i s t o , da salvao perdida pelo 1 3 14 I b i d .p .3 3 1 . I b i d .p .3 3 5 .

Todos os Arminianos Acreditam na Teor:a Governamental da Expiao


pecado; e a verdadeira transmisso ou a p l i c a o , pelo E s p r i t o San t o , da salvao obtidapor e s t esangue - so d i f e r e n t e s uma da o u t r a . A primeira antecede f ;a ltima exige f precedente, de acordo com o decreto de Deus1 5 . Armnio confrontou a acusao de que seu ensinamento acerca da expiao sugeria que os humanos salvam a s imesmos porque e l e s precisam c r e r em C r i s t o ,a fim de que o s a c r i f c i o obediente de C r i s t os e j a aplicado a e l e s para a reconciliao com Deus. E l e apelou vontade soberana de Deus de e s t i p u l a r condies acerca da aplicao da bno da expiao para as pessoas e ao f a t o de que qualquer pessoa que cumpra estas condies s as cumpre pela g r a a : Quem mereceu que a bno [ d a expiao] l h e fosse o f e r e c i da? Quem mereceu que qualquer gr a a ,s e j ae l a qual f o r ,l h e fos s e concedida para que e l e a aceitasse? Todas estas coisas no emanam do favor divino g r a t u i t o ? E se e l a s emanam de Deus, no apenas Deus quem deve s er honrado em razo d i s t o com louvores perp tuos por aqueles que, f e i t op a rtic ipantes desta g r a a , receberam a bno de Deus?1 6 Para os c r t i c o s que apontam para Romanos 9 . 1 6 , que d i z que a salvao no do que quer ou do que c o r r e , mas de Deus, que se compadece, Armnio respondeu que estapassagem e x c l u i a salvao pelas obras, mas no a salvao pela misericr dia de Deus para os que creem com o a u x l i o da graa de Deus1 7 . Mas Armnio acreditava que a morte de C r i s t o na cruz era uma substituio
penal pelos pecados? Ele ensinou que C r i s t osofreu a punio merecida pela humani

dade pela reb elio contra Deus? Sim. Em seus discursos teolgicos formais e l e abor

1 5 1 6 1 7

I b i d .p .3 3 6 . I b i d .p .4 4 5 . I b i d .p .4 5 0 .

295

Teologia Arminiana I Mitos E Realidades


dou a expiao primeiramente ao construir os fundamentos da teoiogia f e d e r a l ' 8 . Ou s e j a , Deus designou Ado como o cabea f e d e r a l ou verdadeiro representante da raa humana no pacto das obras. Armnio afirmou que na queda de Ado, toda sua posteridade caiu com ele1 9 .E l e ento revelou a causa da designao de C r i s t o por Deus como mediador de um novo pacto ( d a gr a a ) em j u s t i a e misericrdia de Deus: " P r i m e i r o , no c o n f l i t o entr ej u s t i a e misericrdia g r a c i o s a ,e , posteriormente, em seu acordo amigvel, ou a n t e s , sua juno por meios de a s s i s t n c i ac o n c i l i a dora de sabedoria"2 0 .Em outras p a l a v r a s , Deus quis mostrar misericrdia para a humanidade c a d a , mas e l e s poderia f a z e ri s s o de forma q ue, ao mesmo tempo, cumprisse sua j u s t i a . Em sua sabedoria, Deus uniu as duas coisas na deciso de apontar C r i s t o como mediador por intermdio de sua vida e morte. A sabedoria e x i g i u , Armnio argumentou, que o mediador fosse tanto humano quanto p e r f e i t o , ento a Palavra de Deus f o i designada para empreender o o f c i o de sacerdote "para oferecer a Deus sua prpria carne como um s a c r i f c i o pela vida do mundo"2 1 .Deus e x i g i uC r i s t o , que voluntariamente concordou em "dar sua alma como vtima em s a c r i f c i opelo pecado [ . . . ][ e ]dar sua carne pelavida do mundo [ . . . ][ e ]pagar o preo de redeno pelos pecados e a escravido da raa humana2 2 .Por f i m ,Armnio deixou c l a r a a natureza penal do s a c r i f c i o de C r i s t o ao d i z e r que e l e morreu na c r u z , "desta forma pagando o preo de redeno pelos pecados ao s o f r e r a punio imputada a

18 Qualquer um que d u v i d a r da adoo de Armnio da t e o l o g i af e d e r a l deve c o n s i d e r a re s t a afirmao a r m i n i a n a : H d o i s mtodos ou planos p e l o sq u a i s pode s e rp o s s v e l p a ra um homem chegar aum e s t a d o dej u s t i aa n t e Deus e de o b t e rv i d aap a r t i rd e l e ,-um de acordo com aj u s t i apor intermdio da l e i ,por obr a se de d b i t o , ao u t r a de acordo com a m i s e r i c r d i a por intermdio do e v a n g e l h o ,' p e l ag ra a e por intermd io da f :E s t e s so o sd o i s mtodos so c o n s t i t u d o s de t a ls o r t e que no permitido que ambos es tejam em c u r s o ao mesmo tempo; mas e l e s trabalham por um p r i n c p i o , que quando o p r i m e i r o d e l e si n u t i l i z a d o , uma vaga pode s e rc r i a d a para o segundo ( A r m i n i u s , O r a t i o n IV , Works, v .1 ,p ,4 1 7 ) . 1 9 20 2 1 22 I b i d .p .4 0 9. I b i d .p .4 1 3 . I b i d .p .4 1 5 . . I b i d .p .4 1 6 .

296

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


e l e s " 2 3 .Claramente, para Armnio, a morte de C r i s t o no era meramente um exemplo de quanto Deus abomina o pecado! Era uma propiciao da i r a de Deus r e su ltante de sua misericrdia e consi s t i u de s o f r e r a punio que a humanidade merece pelo pecado. Desta forma, C r i s t o se tornou o novo cabea da raa ao estabelecer um novo pacto entre Deus e o povo: T l pacto no poderia ser estabelecido entre um Deus jus t o e homens pecaminosos, exceto como conseqncia de uma recon c i l i a o que agradasse a Deus, a parte ofendida, e fosse comple tamente completado pelo sangue de nosso Sumo Sacerdote sendo derramado no a l t a r da c r u z .E l e que f o i , de uma vez por t o d a s ,o sacerdote o f i c i a n t e e o Cordeiro s a c r i f i c i a l , derramou seu sangue sa grado, e , desta forma, rogou e obteve para [ p o r ] ns a reconciliao com Deus"2 4 . A morte de C r i s t o , para Armnio, no era uma mera demonstrao de j u s t i a para preservar o governo moral, ao passo que perdoasse os pecadores. Era a aplica o da punio j u s t a pelo pecado humano sobre C r i s t o de maneira que as exigncias pudessem atender o desejo de misericrdia e a reconciliao fosse r e a l i z a d a .
H u g o G r c io .

Hugo Grcio (1583-1645) f o ium dos primeiros p a r t i d r i o s dos

remonstrantes, mas e l e no era pastor ou telogo. Ele era um advogado holands, diplomata e e s t a d i s t a . Em alguns de seus e s c r i t o se l e tentou e x p l i c a r a doutrina da expiao a fim de torn-la mais racional em termos de jurisprudncia de sua poca. Sua t e o r i aveio a serconhecida como t e o r i a governamental da expiao. El a frequen temente a t r i buda a Armnio, que parece no t e rt i d onenhum conhecimento acerca desta t e o r i a ,e e l a encontrada em alguns e s c r i t o s teolgicos dos remonstrantes. De acordo com a t e o r i a governamental de Grcio, Deus poderia simplesmente t e r per doado os pecados da humanidade sem qualquer s a c r i f c i o , mas e l e decidiu oferecer a morte de C r i s t o como uma demonstrao de quo s r i oe l et r a t ao pecado a fim de 23 24 I b i d .p .4 1 9 . I b i d . p . 4 2 3 .

297

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


preservar seu governo moral do un iverso. C r i s t o padeceu um sofrimento, mas no o sofrimento imputado humanidade; seu sofrimento e morte foram demonstraes desnecessrias da j u s t i a pelo bem da santidade e j u s t i a de Deus. Elas vindicaram ag l r i a de Deus ao passo que e l e perdoou a pecaminosidade da humanidade, John M i l e y , telogo metodista do sculo X I X , explicou a expiao em grande detalhe em sua Teologia Sistemtica, que muito se apropria das i d e i a s de Grcio: "Os sofrimen tos v i c r i o s de C r i s t o so uma expiao pelo pecado como substituto condicional para a pena, cumprindo, por intermdio do perdo do pecado, a obrigao de j u s t i a eo o f c i o de punio no governo moral"2 5 .Na t e o r i a governamental de Grcio, en t o , Cr i s t o no sofreu a punio r e a l pelos pecados; e l e sofreu um substituto pela punio pelos pecados. F o i uma "medida compensatria r e i t o r a l para a remisso da pena 2 6 .F o i um " s u bsti tuto provisrio para a pena, e no a punio r e a ldo pecado"2 7 . O motivo para t a l expiao e seus e f e i t o s era de tornar o perdo divino consistente com o governo moral ao e x i b i r o horror de Deus ao pecado. Que o prprio Armnio no ensinou t a l expiao, ainda que e l as e j a comumente e de maneira equivocada chamada de "a t e o r i a arminiana da expiao", atestado por Miley e outras autoridades: "O prprio Armnio manteve tanto a subs t i t u i o penal quanto a r e a l condicionalidade do perdo"2 8 .John Mark Hicks con corda e d i z que na teologia de Armnio " C r i s t o sofreu tanto as punies tempor r i a s quanto as punies eternas do pecado por todos os pecadores e s a t i s f e z est a s punies"2 9 .Alguns telogos arminianos p r i m i t i v o s ,t o d a v i a , foram influenciados por Grcio e , sob esta i n f l u n c i a , se desviaram do prprio entendimento de Armnio desta questo.
Simo Episcpio.

Simo Episcpio, ta l v e z o primeiro telogo verdadei

ramente arminiano aps Armnio, apresentou um r e l a t o da expiao que esteve 25 26 27 M ILEY,J o h n . .Peab ody, M a s s . : Hendrickson, 1 9 8 9 ,v .2 ,p .6 8 . I b i d .p .9 6 . I b i d .

28 I b i d .p .1 2 1 .M i l e y , que a c r e d i t a v a em uma ver s o da t e o r i a governamental de G r c i o , pensava que e s t e sd o i s elementos eram i n c o n s i s t e n t e s um com o o u t r o . 29 HICKS, John Mark. F i l a d l f i a . Westminster T h e o l o g i c a l Seminary, 1 9 8 5 .p .7 5 .

298

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


aqum da robusta doutrina de Armnio. Em sua obra Confession
Called A rm inians, o f Faith o f Those

Episcpio disse apenas que Cristo cumpriu os o f c i o s de profe

t a , sacerdote e r e i , e que por sua obedincia mereceu a reconciliao de todos os pecadores com Deus e abriu a porta para a salvao pela f para os que aceitam a expiao. Ele no discutiu a questo da punio pelos pecados, e evitou qual quer t eo r i a pormenorizada de como a morte de Cristo tornou o perdo de Deus possvel e j u s t o .
P h ilip L im b o rch .

O telogo remonstrante p osterior P h i l i p Limborch, t o d a v i a ,

adotou a t e o r i a governamental da expiao entusiasticamente. De acordo com e l e , Deus no tinha que punir os pecados; Deus poderia perdoar os pecados sem qual quer s atisfao sua j u s t i a . Mas o c arte r de Deus o impulsiona a a g i r de maneira j u s t a , e a salvao deve s e r consistente com a j u s t i a( r e t r i b u t i v a ) , ento Deus ofere ceu C r i s t o como um s a c r i f c i o imaculado, para s o f r e r como uma punio s u b s t i t u t a ou a l t e r n a t i v a punio merecida pelos pecadores. Deste modo, a morte de C r i s t o s a t i s f e zaj u s t i a pblica de Deus. "Deus, em sua g r a a , aceitou a morte f s i c a de C r i s t o como um pagamento s u f i c i e n t e pelo pecado em relao s exigncias f s i c a s da L e i"3 0 .Hicks resume bem a t e o r i a da expiao de Limborch: De acordo com a t e o r i a da expiao de Limborch, C r i s t o pa gou um preo r e a l , mas no o preo todo para a j u s t i a de Deus. O preo era sua morte f s i c a , que demonstrava que Deus odiava o pe cado e amava a j u s t i a . O preo no possua relao com a punio eterna do pecado, exceto que o preo abre um caminho de reconci l i a o pela suspenso da i r a do P a i . Uma vez que e s ta i r af o i publi camente exibida por intermdio de J e s u s , ai r a do P a i aplacada e o caminho agora est aberto para a reconciliao com o homem. O P a i abriu um caminho de salvao pelo estabelecimento, por intermdio de seu F i l h o , de uma nova aliana na qual o perdo dos pecados oferecido sob a condio da f e arrependimento0 1 . 30 3 1 I b i d .p .2 0 2 . I b i d .p .2 0 6 .

299

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Desconhecemos a t que ponto Episcpio e a primeira gerao de remonstrantes foram i n f l u e n c i a d o s por G r c i o , mas Limborch obviamente bebeu muitssimo do poo de Grcio e mergulhou n e l e . Neste r e l a t o da e x p i a o ,C r i s t o no c a r r e g o u , de f a t o , os pecados da humanidade; e l e no sofr eu a punio pelo pecado da humanidade. A n t e s , e l esofreuuma punio s u b s t i t u t aou a l t e r n a t i v aque mostra a i r ade Deus contra o peca d o .O sofrimentoe morte deJesusforam apenas de C r i s t oe n o, de f a t o ,da humanidade.
As vises de Joo Wesley e dos Telogos Metodistas do sculo XIX acerca da Expiao

Joo Wesley

At mesmo os c r t i c o sc a l v i n i s t a s do arminianismo mais severos

admitem que Joo Wesley acreditava na t e o r i a da substituio penal da expiao e no na t e o r i a governamental. E ,e n t r e t a n t o , Wesley f o ium arminiano i n c o n t r i t o !E l e a t mesmo nomeou sua r e v i s t apara os metodistas de A Revista Arminiana". O t t u l o s f o i mudado dcadas aps sua morte. Wesley estabeleceu a expiao no amor de Deus pela humanidade assim como na j u s t i ae i r a de Deus com o pecado. F o i uma expiao u n i v e r s a l , mas suas bnos (r e c o n c i l i a o com Deus, j u s t i f i c a o ,s a n t i f i cao) so aplicadas condicionalmente aos que se arrependem e creem. De acordo com Thomas Oden, erudito em Wesley, o fundador do metodismo seguiu as vises de T e r t u l i a n o , Cipriano e Anselmo intimamente, de maneira que A obra de C r i s t o entendida como o pagamento de resgate ou s a t i s f a o . O pecador est endividado com d vidas que jamais podem ser pagas. A obra de C r i s t o paga todas as d v i d a s .E l e sofreu por toda a humanidade, suportou nossa punio, pagou o preo de nossos pecados por ns. Deste modo, no temos nada a oferecer a Deus, exceto os mritos de Cr i s t o 3 2 . Wesley jamais cansou de descrever o grande s a c r i f c i o de C r i s t o e o chamava de propiciao da i r ade Deus, carregando a maldio da l e ie libertando os humanos 32 ODEN, Thomas C . .N a s h v i l l e : Abingdon, 1 9 9 4 .p .1 8 7 .

300

iodos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiaao


da condenao ao pagar o preo pelos pecados. Estas imagens e metforas abundam nos sermes de Wesley. Os crentes so j u s t i f i c a d o s livremente por Deus, Wesley de c l a r o u , em v irtude da expiao: Seus pecados, todos os seus pecados passados, palavra e f e i t o s , esto cobertos, esto apagados, no mais sero lembrados ou mencionados contra o pecador, como s e jamais tivessem e x i s t i d o . Deus no i n f l i g i r a sobre e ste pecador o que e l e merecia s o f r e r , pois oF i l h o de seu amor j sofreu por e l e . E ap a r t i r do momento que somos " a c e i t o s por intermdio do amado", "reconciliados com Deus por intermdio de seu sangue", e l e ama e abenoa e nos supervisio na para o bem, como se jamais tivssemos pecado3 3 . F i c ac l a r o que Wesley, de f a t o , acreditava na morte s u b s t i t u t i v a de C r i s t o ; no h uma sugesto sequer da t e o r i agovernamental em seus sermes, ca r t a sou e n s a i o s . At mesmo os c a l v i n i s t a s Peterson e Williams admitem: "Wesley n t i d a e fortemente afirma a expiao s u b s t i t u t i v a , principalmente na linguagem da s a t i s f a o penal3 4 . Aps absolver Wesley de ensinar "a t e o r i a arminiana da expiao", a t e o r i a governamental, Peterson e Williams escrevem: "Nossa tese que Wesley estava correto em ensinar a expiao s u b s t itutiva e que seus herdeiros erraram ao se desviar dela"3 5 .Peterson e Williams escrevem como se todos os arminianos aps Wesley tivessem adotado a t e o r i a governamental em lugar de algo que e l e s cha mam de "expiao s u b s t i t u t i v a " .I s t o est correto? E a t e o r i a governamental e a expiao s u b s t itut iva s o , de f a t o ,i d e i a sa n t i t t i c a s ?A t e o r i a governamental no i n c l u i algum elemento de substituio? Antes de investigarmos os seguidores de Wesley do sculo XIX - Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers e John Miley - deve ser d i t o que todos e l e s , como todos os arminianos, rejeitaram 33 WESLEY, J o h n . J u s t i f i c a t i o nby F a i t h ,i n. N a s h v i l l e ;Thomas N e l s o n ,1 9 8 9 .p .1 8 2 .

34 PETERSON, Robert A . ; WILLIAMS, M i chael D . .Downers G r o v e :1 1 1 . :I n t e r V a r s i t y P r e s s ,2 0 0 . ,p .1 9 3 . 35 I b i d .


301

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


veementemente a expiao i l i m i t a d a . Todos e l e s defenderam que a viso do cal vinismo r g i d o , de que Cristo representou apenas os e l e i t o s em seu sofrimento, profana o carter de Deus e o signif icado claro da E s c r i t u r a . Alm do mais, e l e s ar gumentaram que a universalidade da expiao no leva ao universalismo, pois e l a contm um elemento de condicionalidade; Deus declara a expiao e f i c a z apenas para os que creem. Watson falou por todos os arminianos quando declarou que o s a c r i f c i o de Cristo uma restaurao da retido que deve ser aceita pela f , mas a f no restaura a r e t i d o ; apenas a morte de Cr i s t o pode r e s t a u r l a . E a morte de Cristo f o i necessria para a salvao dos humanos3 6 .Por que f o inecessria? Os ar minianos do sculo XIX no concordaram plenamente entre s i . Mas e l es estiveram longe de estarem unidos na rejeio da substituio penai e na adoo da t e o r i a governamental.
Richard Watson.

Watson f o i o primeiro telogo s i s t e m a t i c i s t a metodista wes-

leyano e sua obra Institutas Teolgicas s e r v i u , por geraes, como o manual de i n s t r u o padro para o treinamento teolgico metodista. E l er e j e i t o ua t e o r i agovernamen t a lde Grcio e a considerou, por s is , inadequada para e x p l i c a rpor que C r i s t ot e v e de morrer e como sua morte tornou a salvao p o s s v e l . Contrrio a i d e i a de que C r i s t o sofreuuma pena que no fossea nossa, Watson escreveu das passagens neotestament r i a s da expiao: "Estas passagens [ . . . ]provam uma substituio,
nosso lugar. um sofrimento em

Oc a s t i g o das ofensas f o i colocado sobre e l e visando a nossa p a z ; e as

ofensas eram nossas, uma vez que e l a sno poderiam s e rd e l e 'que no cometeu peca do e nem na sua boca se achou engano"3 7 .E l e chamou, de maneira e x p l c i t a , a morte de C r i s t o de uma " s u b s t i t u i op e n a l " , uma "propiciao" e um apaziguamento da " i r a de Deus". De acordo com Watson, no h reconciliao f o r ado s a c r i f c i oe x p i a t r i o de C r i s t o como propiciao da i r ade Deus por meio do sofrimento v i c r i o : Assim, portanto, est a r reconciliado com Deus tomar pro v e i t o do meio pelo qua! a i r a de Deus conosco apaziguada, que o Novo Testamento expressamente declara s e r , de modo g e r a l ," o f e r t a 36 37 WATSON, R i c h a r d . .New Y o r k : Lane & S c o t t ,1 8 5 1 .v .2 ,p .1 0 2 ,1 0 4 . I b i d .p .1 1 1 .

302

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


pelo pecado" dele "que nao cometeu pecado" e ,de modo instrumen t a l ,ref erente a cada pessoa individualmente, " f em seu sangue"3 8 . Watson encontrou pontos de valor e problemas tanto na t e o r i a da satis f a o quanto na t e o r i a governamental. Ambas t e o r i a s posicionam-se contra a " v i s os o c i niana" , que se r e f e r e crena de que a morte de C r i s t of o iapenas uma demonstrao do amor de Deus e um exemplo moral, e , de j e i t o nenhum, uma sati s f a o das e x i gncias da j u s t i a .E le apelou a Grcio contra Socino e seus seguidores e encontrou em Grcio um aliadopara a promoo de um t i p o de viso de s a tisfao da expiao na qual a morte de C r i s t of o i mais do que um exemplo, f o i tambm uma s a t i s f a o r e a l . Todavia, Watson c r i t i c o u estas verses da t e o r i a da s a t i s f a ot r a d i c i o n a l que insistem que o sofrimento de C r i s t of o io equivalente preciso do sofrimento de todo pecador; e l e no conseguia ver sentido n i s s o . Antes, o sofrimento de C r i s t of o io su f i c i e n t epara s a t i s f a z e r as exigncias da j u s t i a .Ao mesmo tempo e l ec r i t i c o ua t e o r i a governamental por reduzir o motivo da expiao a uma convenincia ( e x . Deus a v i u como apropriada, ainda que no n e c e s s r i a ) . Watson explicou a t e o r i a governamen t a lde Grcio: Em uma p a l a v r a , nesta o p i n i o , sugerem que C r i s t of e zpropi ciao por nossos pecados, no porque sua morte deva s e r contada como compensao adequada ou um equivalente pleno pela remis so da punio, mas porque seu sofrimento em nosso lugar manteve a honra da l e id i v i n a ,e , portanto, deu l i v r e curso misericrdia do legislador"3 9 . O motivo pelo qual esta uma defin i o inadequada da expiao, de acordo com Watson, porque e l a parece se r e f e r i r expiao mais em sabedoria e adequao como uma convenincia do que sabedoria e adequao em relao ntima 38 39 I b i d .p .1 2 1 . l b d .p .1 3 7 .

303

Teologia Arminiana \ Mitos E Realidades


e inseparvel com a j u s t i a ; e defeituosa em no apontar qual a relao entre a morte de C r i s t o e o cumprimento da l e ide Deus, que permite a remisso da punio dos i n f r a t o r e s , da qual e l e s falam, Watson i n s i s t i uq u e, contrrio t e o r i a governamental, a morte de C r i s t o deve ser entendida como exercendo um e f e i t o no prprio Deus. Ela " s a t i s f a z a retido de seu carter" apesar do pecado, que o desonra e no meramente exibe e sustenta seu governo moral: A sat is f a o da j u s t i a divina pela morte de C r i s t oc o n s i s t e , portanto, n i s t o , que e sta proviso sbia e graciosa da parte do P a i tendo sido voluntariamente realizada pelo F i l h o , o jus t o Deus a de terminou se r consistente com seu prprio ca r t e r santo e ju s t o e os objet i v o s da l e i e governo, para perdoar todos os que tenham uma " f verdadeira no sangue de C r i s t o " , a propiciao designada para os pecados, como se e l e s todos tivessem sido punidos pessoalmente por suas transgresses4 1 . Claramente, para Watson, a t e o r i agovernamental no poderia se sustentar em seus dois p s , ainda que sua nfase no governo morai de Deus sustentada pela morte de C r i s t os e j a t i l .Ela apenas suplementa e no pode s u b s t i t u i ra t e o r i ada sati s f a o (ou t e o r i a da substituio p e n a l ) , que considera a morte de C r i s t o tambm como pa gamento v i c r i o , pena ou sofrimento de punio pelo bem da j u s t i a e santidade de Deus, que foram ofendidas pelo pecado.
W illiam B u rton Pope.

Pope f o ium i n f l u e n t etelogo arminiano do sculoXIX que

r e j e i t o ua t e o r i a governamental da expiao como inadequada, mas e l e incorporou e l e mentos d e l a em sua pr p r i a doutrina da e x p i a o . Os c r t i c o s que supem que todos os arminianos apsWesleyadotaram a t e o r i agovernamental, em v i r t u d ede estarem encan tados com sua u t i l i z a o de temas e motivos governamentais, esquecem-se das c r t i c a s 40 4 1
304

I b i d .p .1 3 7 8 . I b i d .p .1 3 9 .

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


f e i t a s t e o r i ade Grcio como d e f e i t u o s a . Pope tentou manter junto t r stemas acerca da morte de C r i s t o :s u b s t i t u i o , governo e i n f l u n c i a moral4 2 . Para e l e ,o governo moral de Deus e r a vindicado p e la e x p i a o , mas i s s o era mais um resul t a d o da expiao do que seu pr p r i o propsito ou e f e i t o 4 3 . O pr opsito p r i n c i p a l da expiao f o ia propiciao por intermdio de uma punio s u b s t i t u t i v a . Pope c r i t i c o ua v is o de Grcio da e x p i a o : Grcio fundou o que tem sido chamado de t e o r i a Governa mental ou R e i t o r a l da Expiao, que i n s i s t e muito exclusivamente em sua necessidade para a vindicao da j u s t i a de Deus como o Regente de tudo. Sem f a l a rda repugnncia i n v i s v e l sentida por toda mente reverente ao pensamento de que nosso Senhor f o if e i t o , deste modo, espetculo para o universo, esta t e o r i ae r ra ao supervalorizar um propsito subordinado4 4 . Pope explicou sua t e o r i a totalmente arminiana da expiao: Os a c r i f c i ode nosso Salvador na cruz f i n a l i z o u uma obedin c i ap e r f e i t aque E l e ofereceu em Sua Pessoa Divino-Humana. Esta f o i Sua prpria obedincia, e , portanto, de i n f i n i t ovalor ou mrito, mas f o iv i c r i o , e seu benefcio pertence absolutamente nossa r a a ,e , em ce r t a s condies, a todo membro d e l a . Como proveitosa para o homem, pela designao de Deus, e l a no nada menos que sa t i s f a o , concedida pelo amor Di v i n o , das reivindicaes da j u s t i a D i v i n a , em relao transgresso: que pode se rv i s t a , por um l a d o , como uma expiao da punio devida culpa do pecado humano e , por outro l a d o , como uma propiciao do descontentamento Di v i n o , que , desta forma, mostrado serconsistente com a boa vontade i n f i n i t apara comos pecadores da humanidade.Mas a expiao da cul 42 43 44 POPE, W illiamB u r t o n .. New Y o r k :P h i l l i p s& H u n t ,s / d a t a .v .2 ,p .3 1 4 . I b i d . p .2 7 6 . I b i d . p .3 1 3 .

305

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


pa e propiciao da i r aso um e o mesmo e f e i t o da Expiao. Ambas supem a e x istncia do pecado e a i r a de Deus contra e l a s . Mas, no mistrio da Expiao, a proviso da misericrdia e t e r n a , por assim d i z e r ,antecipa a transgresso, e o amor, em toda representao d e l a , sempre tem a primazia. A paixo mais a exibio do que a causa do amor divino para com o homem4 5 . Pope considerava o que C r i s t of e z na cruz um sofrimento s u b s t i t u t i v o da i r a de Deus contra o pecado que a l i v i aa i r ae torna possvel o amor e o jus t o perdo, que o p r i n c i p a l motivo por t r s da c r u z .
Thom as Sum m ers.

Summers f o i outro telogo arminiano importante que s e

ops t e o r i a governamental como uma explicao i n s u f i c i e n t e do motivo pelo qual C r i s t o morreu e qual e f e i t o sua morte exerceu em Deus e na humanidade. Na verdade, Summers f a l o u contra a t e o r i a de Grcio como " h e r e s i as u p e r f i c i a l e sentimental!"4 6 . Assim como Pope, e l e uniu t r saspectos necessrios da expiao: prop i c i a o , gover no e moral4 7 .Cada aspecto f a zsua prpria contribuio s i n gularpara um entendimen t oh o l s t i c o da expi ao, mas nenhum pode d i z e rtudo o que p r ecisa s e rd i t oacerca da morte de C r i s t o . Contra a t e o r i a de G r cio, Summers d i s s e : "Refutamos que, tanto no Novo Testamento quanto na experincia c r i s t , a cruz de nosso Senhor Jesus C r i s t o infini tamente mais do que a personificao das fo r a s do governo moral 4 8 .A n t e s ,o s a c r i f c i op r o p i c i a t r i o de C r i s t o , de f a t o ,r e c o nciliou o P a icom a humanidade e prepa rou para a conseqente r e concilia o da humanidade com Deus4 9 . A expiao a s a tisfa o f e i t a a Deus pelos pecados de toda a humanidade, o r i g i n r i a e presente, pela mediao de C r i s t o ,e , em 45 I b i d .p .2 6 4 .

46 SUMMERS, Thomas O . .N a s h v i l i e :P u b l i s h i n g House o ft h e Methodist E p i s c o p a l C h urc h, S o u t h ,1 8 8 8 .v .1 ,p .2 5 8 . 47 48 49 I b i d .p .2 6 5 . I b i d .p .2 7 0 . I b i d .p .2 6 8 .

306

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiaao


e s p e c i a l , por sua paixo e morte, de sor t e que o perdo possa s e r concedido a todos, ao passo que as perfeies divinas so mantidas em harmonia, a autoridade do Soberano sustentada5 0 . Summers argumentou que a t e o r i a governamental no a verdadeira teo r i a arminiana da expiao e dis s e que embora e l a possa aprovar a s i mesma como um "racionalismo r a s o " ,e l a no oferece uma interpretao adequada da E s c r i t u r a , em v i rtude de suas profundas distores da propiciao e reconciliao5 1 .Todav ia, Summers encontrou c er t o valor nesta t e o r i a porque e l a exibe a "bondade r e i t o r a l do Soberano uni versal que justo em todos os seus caminhos" e , deste modo, "desen corajar o homem de pecar"5 2 .
Charles Finney

Quase indubitavelmente, dois telogos do sculo XIX se des

tacam como os p r i n c i p a i s responsveis pelo mito de que a t e o r i a governamental a" t e o r i a arminiana" da expiao. E i e s so Charles Finney e John M i l e y .F i n n e y , contudo, no era um arminiano ver p . 34-37. Sua teologia estava mais prxima do semipelagianismo; no possua r a z e s arminianas c l s s i c a s e pode t e r sido i n f l u e n ciado pelo remonstrante posterior P h i l i p Limborch (conforme transmitido a Finney por Nathaniel T a y l o r ) . Pelo menos seus padres de pensamentos so semelhantes. Finney r e j e i t a v aa t e o r i a da s a tisfao e da substituio penal da expiao em favor da t e o r i a governamental: " A expiao de C r i s t ot e ve por inteno uma s a t i s f a o da j u s t i a pblica"6 3 .Para e l e , o sofrimento e morte de C r i s t oj u s t i f i c a r a m o perdo de Deus dos pecados e a eliminao da j u s t i ar e t r i b u t i v a voltada aos pecadores. A expiao sustentou o governo moral de Deus do uni verso, mas no f o i , de forma alguma, um padecimento r e a l de punio devida pelos pecadores. John Miley. John M i l e y , telogo metodista preeminente e um arminiano do f i n a l do sculo X I X , adotou e promoveu a t e o r i a governamental da expiao. Ele 50 5 1 52 i b i d . p .2 5 8 9 . i b i d . p .2 7 3 . I b i d . p .2 8 3 .

53 FSMKEY. C h a r l e s . .E c .J .H .F a i r c h i l d .a b r .E d ,M i n r . e a p o l i s : Bethany House, 1 9 7 6 . p2 0 7 .

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


argumentou que "os sofrimentos v i c r i o s de C r i s t o so uma expiao pelo pecado como um s u bstitut o condiciona] para a pena, cumprindo, por intermdio do perdo do pecado, a obrigao de j u s t i ae o o f c i ode punio no governo moral"5 4 .Para e l e , C r i s t o no suportou nenhuma punio ou pena pelos pecados. O propsito e e f e i t o da expiao f o ipura e simplesmente preservar o governo moral conforme Deus con cede perdo aos que se arrependem5 5 .O argumento de M i l e y , persuasivo para alguns arminianos p o s t e r i o r e s ,f o i que h uma inconsistncia entre a universalidade e a condicionalidade da expiao nas t e o r i a s da s a tisfao e da s ubstituio penal6 6 .E l e asseverou que se C r i s t omorreu por todos no sentido de suportar a punio ou pagar a pena de to dos, ento todos esto s a l v o s . Este tambm um argumento u t i l i z a d o pelos c a l v i n i s t a s contra o arminianismo. Miley aceitava o argumento e ofereceu a t e o r i a de Grcio da expiao como a soluo. E l e no precisava t e rf e i t oi s s o . No h inconsistncia entre a representao de Cr i s t o de todos em seu sofrimento e morte e a condio de que, a fim de se b e n e f i c i a r desta representao, as pessoas precisam t i r a rvantagem de seus benefcios pela f .
Concluso.

Os c r t i c o s que alegam que a t e o r i a governamental da expiao a " t e o r i a arminiana" da expiao simplesmente no fizeram seu dever de c a s a . Dos quatro maiores telogos arminianos do sculo X I X , apenas um -John Miley - de forma c l a r a e sem muita r e f l e x o , aceitou estaviso e a incorporou em sua teologia sem maiores a l t e r a e s . Os outros ou a rejeitaram (Summers) ou aceitaram partes d e l a , ao passo que aderiram principalmente t e o r i a da s a tisfa o ou da substituio penal (Watson e Pop e ) .F ica c l a r o , ento, que a i d e n t i f i c a o da t e o r i a governamental com o armi nianismo est e r r a d a . Armnio no a ensinou. Episcpio no parece t e r aderido a e l a . Limborch, o pseudoremonstrante arminiano, ensinou uma verso d e l a . Wesley a r e j e i t o u , assim como a maioria deseusseguidores dosculo X I X . 54 55 56 MILEY, J o h n . .Pe abody, M a s s . : Hendrickson, 1 9 8 9 , v .2 ,p .6 8 . I b i d .p .6 9 . I b i d .p .1 9 3 .

308

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


Por que mitos como e s t ecomeam e por que e l e sganham v i d ap r p r i ade maneira que quase impo s s v e lr e f u t l o s ? Uma t e o r i a a de que muitos c r t i c o sc a l v i n i s t a s do arminianismo dos s c u l o sXX eXXI aprendem e s t e smitospr incipalmente ( s eno comple tamente) a p a r t i rdo c u s t i c oataque do telogode P r i n c e t o n ,B .B .W a r f i e l d , Teologia Sis
temtica deJohn Miley5 7 . T o d a v i a , algunsc a l v i n i s t a sderam-se ao t r a b a l h o de l e ralguns t e

logos arminianos do s culoXX eencontraram, em seus e s c r i t o s ,a t e o r i agovernamental.


A rm in ia n o s d o s c u lo X X e a E x p ia o

H.

O rto n Wiley

H . Orton W i l e y , telogo arminiano evanglicoseminal do scu

XX e do movimento de s a n t i d a d e ,f o iinf l u e n c i a d o por John M i l e y .E l e tentou combinar at e o r i agovernamental com a t e o r i ada s u b s t i t u i op e n a l , mas acabou adotando a p r i meira em sua t o t a l i d a d e . Wiley pareceu e s t a r convencido pelo argumento de Miley de que a s u b s t i t u i o penal ou a t e o r i ada s a t i s f a oda expiao e x i g i ao universalismo ou a expiao l i m i t a d a .E l e equivocadamente a t r i b u i uo i n c i o da t e o r i a governamental a Armnio5 8 .E l ec o n f i o u , muito f o r temente, na descrio de Mileyda d o u t r i n a : "A expiao desta forma determinada a c o n s i s t i r nos sofrimentos de C r i s t o , como um s u b s t i t u t o p r o v i s r i o pena visando o governo moral"5 9 .C r i s t o no s ofreu a punio r e a l devida pelos pecadores, mas sofreu uma punio a c e i t apor Deus em l ug a r daquela pena: At e o r i a governamental da expiao [ . . . ]torna eminente o sa c r i f c i o de C r i s t o como um s ubstitut o pela pena. Ela mantm que a morte na cruz marcou o descontentamento de Deus contra o peca d o ,e , portanto, sustenta a majestade di v i n a e torna possvel o per do dos pecados. Nesta t e o r i a ,o s a c r i f c i o de C r i s t o considerado um subst ituto para j u s t i a pblica em vez da j u s t i ar e t r i b u t i v a 6 0 . 57 WARFIELD, B . B ." AReview o fSystematicTheoogyi n , v o l . 2 ,E d .John E .M e e t e r . P h i l l i p s b u r g ,P e n n . :P r e s b y t e r i a n & Reformed, 198 0 . 58 59 60 WILEY, H .O r t o n . .Kansas C i t y , M o . : Beacon H i l l ,1 9 4 1 .v . 2 ,p . 2 5 2 . I b i d .p .2 5 8 . I b i d .p .2 9 5 .

309

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Wiley corretamente observou que a t e o r i a da substituio penal (ou t e o r i a da s a t i s f a o ) no possui um monoplio sobre a s u b s t i t u i o .A t e o r i a governamental tambm a sustenta6 1 . errado para os c r t i c o sda t e o r i agovernamental, t a lcomo Pe terson e Willi ams, coloc-la contra a expiao s u b s t i t u t i v a . Nela C r i s t os o f r e e morre no lugar dos pecadores. Pode no s e r por suas prprias punies ( e x . a punio que merecem), mas um sofrimento substituto para aquele sofrimento. Mesmo para os que defendem a t e o r i a governamental, C r i s t of o i nosso s u b s t i t u t o .E l e sofreu um martrio pelo pecado que Deus aceitou como adequado para atender s exigncias da j u s t i ad i v i n a . A nica diferena r e a l entre a t e o r i a governamental e a s a t i s f a o t r a d i c i o n a l , ou t e o r i a da substituio p e n a l , que C r i s t o no sofreu a pena de puni o merecida por todas as pessoas.
R . L a rry S h e lto n .

Outro telogo arminiano wesleyano do sculo XX que

encontra mrito na teoria governamental da expiao R . Larry Shelton. Ele pa rece ac e i t a r a crena de Miley e de Wiley que a substituio penal c o n f l i t a com a condicionalidade da salvao dentro da universalidade arminiana da expiao. Ele encontra certo valor no motivo da satisfao de Anselmo e no modelo de exemplo moral de Abelardo, mas se in c l i n a fortemente em direo viso gover namental: O modelo governamental abre um conceito mais pessoal para entender a obra de C r i s t o do que o que encontrado nos conceitos j u d i c i a i ss u b s t i t u t i v o s penais ou tr ansac i o n a i s . Conforme modifica do pelos arminianos wesleyanos [M iley e W i l e y ? ] ,ai d e i a governa mental aprimorada e a necessidade para a unio-f com C r i s t o como condio para a salvao mais fortemente embasada6 2 .
F. L e ro y F o rlin e s.

No deveriase supor que todos os telogos arminianos do

sculo XX adotassem a t e o r i a governamental da expiao. F .Leroy F o r l i n e s , telogo 6 1 I b i d .p .2 4 5 .

62 SHELTON, R .L a r r y . I n i t i a !S a l v a t i o n i n ,E d .C h a r l e s W. C a r t e r . Grand R a p i d s : Zondervan, 1 9 8 3 .p .5 0 5 .


310

Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao


da i g r e j aB a t i s t aL i v r e , ao ponderar sobre t e o r i a governamental, a r e j e i t a sobre os seguintes embasamentos: todos os prin c p i o s vlidos de que a t e o r i a governamental prope sustentar so melhor f e i t o spela t e o r i ada s a t i s f a o .A t e o r i a da sa tis f a o mostra com mais x i t o a importncia da santidade e a seriedade do pecado. Ela apresenta uma viso mais elevada do amor de Deus. Ela c r i aum fundamento mais slido em relao ao governo de Deus6 3 . E l e d um a v al s i g n i f i c a t i v o t e o r i a da substituio p e n a l : Quando Jesus C r i s t of o ipara a c r u z , todos os pecados de todo o mundo, que j haviam sido cometidos, que estavam sendo come t i d o s e os que seriam cometidos, foram colocados sobre e l e . Com nossos pecados sobre E l e ,E l e tomou nosso lugar sob a j u s t ai r a de Deus. Deus derramou sua i r asobre E l e como se e l e fosse o culpado por todos os pecados de toda a humanidade... Em um sentido r e a le l i t e r a l ,Jesus tomou o lugar de todo pecador6 4 .
Thom as Oden.

Outro telogo arminiano contemporneo que defende algo


Sistemtica

semelhante t e o r i a da s ubs t i t u i o penal em oposio t e o r i a governamental o metodista Thomas Oden. Em sua magistral obra Teologia
necessidade,

e l e resume os

t r s pontos d e c i sivos da morte e x p i a t r i a de Jesus boa maneira arminiana: ( 1 ) sua no h salvao exceto por intermdio da morte de C r i s t o ;( 2 )e l a ilim i e l a t i lpara todos os pecadores e para todo pecado; e ( 3 )e l a
tada em sua extenso,

condicionai em sua a p l i c a o ,e l a e f i c a zapenas para o pecador penitente e que c r "6 5 .

De acordo com Oden, C r i s t o 63 64 65 FORLINES, E L e r o y . .N a s h v i l l e :R a n d a l l House, 2001, p .2 0 3 . I b i d ,p .I 8 7 , ODEN, Thomas C . .San F r a n c i s c o : Harper 6 iRow, 198 9 .p .3 5 7 .

311

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


suportou a culpa e pagou as suas penas. Por seu sofrimento e morte C r i s t o removeu a discrdia entre Deus e a humanidade [ . . . ] Por e s t er e c u rso, e l e tornou a s a tisfao plenamente s u f i c i e n t e para todos e dispo nvel a todos [ . . . ]Sua obedincia passiva c o n s i s t i a prin cipalmente em seu ato de morte de pagar a pena devida por outros pecadores. E l e tomou o sofrimento d e l e s , expiando seus pecados. Por sua obedincia C r i s t o nos l i b e r t o u da maldio da l e i( G l3 . 1 3 ; Jo 1 . 2 9 ; Rm 8 . 3 2 ) 6 6 . Assim como Wesley antes d e l e , o metodista Oden adota a t e o r i a da s a t i s f a o penal c l s s i c a em sua forma de substituio penal. No h uma sugesto sequer da t e o r i a governamental em seu pensamento, a menos que s e j a simplesmente ao a f i r mar que a expiao sustenta a j u s t i ae a r e tid o de Deus. Que e l e um arminiano, i s t o demonstrado em sua f o r t e declarao da universalidade e condicionalidade da expiao, assim como seu s i g n i f i c a n t ea v al da t e o logia de Armnio como a recupera o , em um contexto ps-reforma, do consenso ecumnico primitivo6 7 . S podemos ansiar que os c r t i c o s que imputam a t e o r i a governamental da expiao a todos os arminianos e a chamam de "a t e o r i a arminiana da expiao reconsiderem e sta acusao, assim como tambm a tentao de colocar a viso a r miniana contra os modelos de substituio da expiao. A t e o r i a governamental, ainda que com todas as suas f a l h a s , de f a t o ,r e t r a t a a morte de C r i s t o como uma substituio da j u s t i ar e t r i b u t i v ad i v i n a contra os pecadores. Todavia, muitos armi nianos, incluindo o prprio Armnio, a evitaram, outros a atacaram duramente e a condenaram sem comprometer suas credenciais arminianas.

66 67 312

I b i d .p .3 6 1 . I d . .N a s h v i l l e : Abingdon, 199 3 ,p .1 5 2 .

CONCLUSO
Regras de engajam ento para Calvinistas e Arm inianos Evanglicos

EMBASADO NA EXPOSIO DO VERDEIRO Arminianismo neste l i v r o ,e u , de maneira c o n f i a n t e , afirmo que o arminianismo uma opo evanglica l e g tima e que os arminianos no deveriam se envergonhar de se i n t itularem arminianos, e que o faam com orgulho. O estigma atrelado ao arminianismo infundado e deve desa p a r e c e r . Mas e as alegaes de que o arminianismo l e v a inevitavelmente ao u n i t a r i s mo, universalismo e t e o l o g i al i b e r a l ? Na infame edio de 1992 da r e v i s t aM odem
Reformation

dedicada ao arminianismo, Michael Horton declarou: "Em todo o lugar

em que o arminianismo f o i adotado, seguiu-se o unitarianismo, levando a um l e v e l i b eralism o das p r i n c i p a i s denominaes atuais1 .T a l afirmao tambm um m i t o . Pr i m e i r o ,e l aignora o f a t o de que o p a i da t e o l ogia l i b e r a l- F r i e d r i c h Schleiermacher, que f o ic a l v i n i s t a - sequer f o itocado pelo arminianismo. A afirmao tambm ignora of a t o de que o cenrio evanglico a t u a l est r epleto de arminianos que so comple tamente ortodoxos na t e o l o g i a , e que sempre houve arminianos ortodoxos entre os evanglicos. Sejam l quais forem suas p a r t i c ularidades que paream estranhas aos f o r a s t e i r o s , os p e n t e c ostais , os c r i s t o s do movimento de santidade so to b b l i c a e teologicamente conservadores quanto a maioria dos c a l v i n i s t a s . A alegao de que est a si g r e j a s esto com brechas de heresias ou b e i r a da heresia no nada mais do que uma calnia p e r v e r s a . Mas o mesmo pode e deveria serd i t oacerca do outro l a d o : arminianos que colocam o dedo em r i s t e contra o calvinismo e o denunciam como 1 1 6 . HORTON,Michael S . E v a n g e l i c a l Arminians ,Modern Reformation n . , 19 9 2 .p ,

Teologia Arminiana \ Mitos E Realidades


h e r e s i a , no e s c r i t u r s t i c o ou equivalente ao fatalismo pago, deveriam aprender a apreciar as grandes contribuies da t e o l o g i a reformada para o protestantismo e re conhecer e admitir o dbito que o evangelicalismo tem com o calvinismo. Os p a r t i d r i o s de ambos os lados dentro do evangelicalismo deveriam con cordar acerca de algumas regras bsicas de d i s c u r s o .P r i m e i r o , antes de f a l a r ou escrever acerca da teologia a l h e i a , devemos e s t a r certos de que a Semos e que somos capazes de descrev-la assim como seus melhores representantes a descreveriam. Em suma, antes de d i z e r "eu discordo", devemos ser capazes de verdadeiramente di z e r "eu entendo". Os c a l v i n i s t a s que atacam o arminianismo devem t e r , ao me nos, um mnimo de conhecimento de Armnio e de dois ou t r s telogos arminianos evanglicos robustos. Os arminianos devem se abster de c r i t i c a ro calvinismo at que tenham l i d o Calvino e alguns telogos reformados que o seguem muito de p e r t o . Segundo, os c r t i c o s sempre devem es t a r certos de que no estejam atacan do uma f a l c i a .I s t o acontece toda vez que os c r t i c o sc a l v i n i s t a s do arminianismo apontam suas armas no no verdadeiro arminianismo, mas em uma r e l i g i o evan g l i c a popular que, s vezes , vagamente se assemelha ao arminianismo e , de uma maneira bastante d i s t o r c i d a . A capa da edio de maio-junho de 1992 da r e v i s t a
Modern Reformation

e x i b i a uma cdula de votao na qual Deus vota pela salva o ,

Satans vota contra a salvao de ce r t apessoa e o no voto f i n a lda urna est e s c r i t o : "EMPATE! Voc tem o voto de minerva". No h dvidas de que t a l exemplo f o i ex tra d o de um folheto v e r d i c o , mas i s s o no o verdadeiro arminianismo. T a l bana li d a d e da r e l i g i o popular no deveria ser u t i l i z a d a para i l u s t r a r o arminianismo. Os arminianos jamais d i r i a m : "Deus vota por sua alma; o diabo vota contra sua alma; o poder de deciso est com voc". T a i sc l i c h s so indignos do arminianismo, assim como os c r t i c o s que fazem uso dos mesmos contra o arminianismo. Os c a l v i n i s t a s se i r r i t a m quando os oponentes descrevem o calvinismo como fatalismo e s t o i c o . Os c a l v i n i s t a s deveriam e v i t a rf a z e r a mesma coisa com o arminianismo. T e r c e i r o , tanto os c a l v i n i s t a s quanto os arminianos devem a dmitir as fraquezas de suas prpriast e o l o g i a s e no f i n g i rque apenas o outro ladopossui t e n s e s , aparen t e sinconsi s t n c i a se d i f i c u l d a d e s em e x p l i c a rpassagens b b l i c a se m i s t r i o s . Devemos e v i t a ra todo custo o uso de doispesos e duas medidas. Se apontarmos as aparentes i n

316

Concluso
c o nsistnc ias na t e o l o g i a do outro e argumentarmos que t a i si n c o n sistnci as mostram f r a q u e z a , no devemos f i n g i rque nossa prpria t e o l o g i ae s t e j ai s e n t a de t a i sf a l h a s . Por f i m , os c a l v i n i s t a s e arminianos devem e v i t a r , a todo c u s t o ,a t r i b u i r aos p a r t i d r i o s do outro lado crenas que estes p a r t i d r i o s , de maneira e x p l c i t a ,r e j e i tam. I s t o frequentemente acontece porque os c r t i c o s acham que sabem onde c e r t a s crenas a l heias devem, pela l g i c a ,r e s u l t a re ento atribuem a "conseqncia neces s r i ae l g i c a "( d a forma como veem) de uma crena ao outro ainda que e ste a negue. Por exemplo, os c a l v i n i s t a s geralmente dizem que os arminianos acreditam que a deciso do l i v r ea r b t r i o da f o f a t o r dec isivo na sa lvao. Esta a forma como os c a l v i n i s t a s enxergam a questo, mas os arminianos no dizem e nem acreditam n is t o . De mesma s o r t e , os arminianos, s ve z e s , dizem que os c a l v i n i s t a s acreditam no f a t a l i s m o , mas os c a l v i n i s t a s rejeitam o f a t a l i s m o . Ambos os lados deveriam apren der a d i z e r : "Esta a conseqncia lgica da crena do outro" e , aps i s s o ,d i z e ro s e g u i n t e : mas e l e s no seguem a l g i c a nesta questo.No h nada de errado em r e f u t a r um ponto de v i s t a tendo por base onde e l e parece inevitavelmente c h e g a r . Os arminianos rejeitam o calvinismo r g i d o porque e l e parece l e v a r inevitavelmente a Deus como sendo o autor do pecado e do mal. Em outras p a l a v r a s , jus to d i z e r : "Se eu fosse um c a l v i n i s t a , eu t e r i a de a c r e d i t a r que Deus o autor do pecado e do mal, e n is t o eu no posso a c r e d i t a r " . Tambm jus t od i z e r : "Embasado na l g i c a , os c a l v i n i s t a s devem d i z e r que Deus o autor do pecado e do mal, porque e s ta a nica a l t e r n a t i v a consistente com tudo o que e l e sacreditam". Todavia, i n j u s t od i z e r est a s coisas acerca do calvinismo sem tambm d i z e r : "mas a maioria dos c a l v i n i s t a s no acreditam que Deus s e j a o autor do pecado e do mal.Os c a l v i n i s t a s que argumen tam contra o arminianismo deveriam seguir esta mesma regra de j u s t i a , admitindo que os arminianos no acreditam que a deciso l i v r e da f capacitada pela graa preveniente s e j ao f a t o r decisivo na s a l v ao. Se ambos os lados seguissem estas normas de imparcialidade simples e de bom senso, e l e s poderiam c o e x i s t i r e cooperar pacificamente - o evangelicalismo s e r i a mais f o r t e e sua misso aprimorada. Mas i s t o exige boa vontade e d i l o g o . Mas aparentemente alguns c a l v i n i s t a s e alguns arminianos no se importam com a imparcialidade. T a l comportamento demonstrado na i n t e r n e t , onde websites c r i a

317

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades


dos por seguidores apaixonados de ambas as te ologias incluram a r t i g o s depravados atacando o ponto de v i s t aalheio e seus p a r t i d r i o s . Um website descreve " oC r i s t o do arminianismo" como um f a l s oC r i s t o ,p i or do que o C r i s t o de qualquer s e i t a . Grfi cos et e s t e s que ide ntificam o arminianismo com o semipelagianismo, se no p e l a g i a nismo, so encontrados com frequncia em websites c a l v i n i s t a s . Estas t t i c a sdevem p a r a r , e os c a l v i n i s t a s e arminianos bem intencionados devem denunciar estes erros e estas t t i c a s desonestas. A responsabilidade de limpar o bom nome do calvinismo da calnia f e i t apor arminianos superzelosos no deve serapenas dos c a l v i n i s t a s , as sim como no cabe apenas aos arminianos defenderem o verdadeiro arminianismo das distores e f a l s a s acusaes. Um erudito c a l v i n i s t a conciliador casualmente me contacta para obter uma descrio arminiana de algum ponto da teolog ia arminiana, pois e l e sabe que a autodescrio sempre melhor do que a descrio f e i t a por algum de f o r a .E l ec e r t a vez me perguntou por que os arminianos contestam quando os c a l v i n i s t a sdizem que o arminianismo torna a deciso da f o " f a t o r de cisivo" na sal vao. Ele provavel mente ainda a c r edita que t a ls e j a o cas o , mas aps uma conversa e l e pode entender melhor porque os arminianos no gostam de t a l acusao. Eu, rotineiramente entro em contato com amigos c a l v i n i s t a se conhecidos para elucidar certos pontos da teo l o g i ac a l v i n i s t a . O que digo no para que o debate c e s s e , pois as d i f e r e n a s , de f a t o , importam! Mas um debate conciliador e honesto deve s e rj u s t o . Os c a l v i n i s t a s e arminianos podem c o e x i s t i r pacificamente e cooperar sob a abrangente tenda do evangelicalismo? Quando reconhecerem um ao outro como evanglicos a u t n t i c o s ,e l e s podem. angustiantemente estranho encontrar alguns c a l v i n i s t a sdizendo, por exemplo, que o arminianismo e s t "no p r e c i p c i o da heresia" ou que os arminianos so " c r i s t o s , mas minimamente", e no imaginando por que os arminianos se ofendem. Dentro de suas prprias organizaes, os c a l v i n i s t a s e arminianos podem e provavelmente devem e n f a t i z a r suas p a r t i c u l a r i d a d e s , no permitindo d e s l i z e para a teol ogia a l h e i a . Mas o evangelicalismo um movimento multidenominacional e transdenominacional; e l e no tem sede e no possui l i m i t e s f i x o s . Os evanglicos tm muito em comum, incluindo a misso de proclamar Jesus C r i s t o ao mundo. E l es podem cumprir esta misso melhor juntos do que separa

318

Concluso
d o s. Quando estiverem em contextos onde nem o calvinismo nem o arminianismo so a norma, como na NAE (Associao Nacional [Estadunidense] de Evanglicos e organizaes semelhantes), e l e s devem e n f a t i z a r seus pontos em comum e e v i t a r f a z e rcomentrios rudes uns dos ou t r o s .I n f e l i z m e n t e , alguns c a l v i n i s t a s evanglicos trabalham arduamente para transformar a t e o logia c a l v i n i s t a como a norma da f e v a n glica. Os arminianos so marginalizados, se no excludos s escondidas. Os arminianos, t o d a v i a , no so novatos no cenrio evanglico. Eles estavam l na fun dao da NAE e na maioria de outras organizaes e v a n g licas, incluindo seminrios transdenominacionais que agora evitam contratar arminianos. Apesar de seus pontos em comum, dos compromissos evanglicos e e s p r i t o i g u a i s , muitos c a l v i n i s t a s e arminianos provavelmente no podem c o e x i s t i rp a c i f i camente nas mesmas i g r e j a s sem re duzir a t e o log ia e a adorao s u p e r f i c i a l i d a d e . I s t ono s i g n i f i c aque no possam cooperar e a c e i t a rum ao outro como i g u a i s dentro do amplo movimento evanglico que i n c l u i muitas diferenas t e o l g i c a s . Por exem p l o , apenas em situaes rar a s e muito incomuns, os que defendem o pedobatismo e o batismo de crentes coexistem dentro de uma mesma congregao, mas dentro da ampla coalizao evanglica e l e s trabalharam juntos sem rancor ou competio h anos. A situao provavelmente ser a mesma para c a l v i n i s t a s e arminianos apaixo nados. E l e s procuraro i g r e j a s onde as vises c a r a c t e r s t i c a s da soberania de Deus e da liberdade humana sero valorizadas e ensinadas, e t a i sc a r a c t e r s t i c a s moldaro a adorao e o cuidado p a s t o r a l . Mas i s t o no deveria ser uma b a r r e i r a para que abraassem como irmos e irms na f os evanglicos de outra persuaso que so igualmente comprometidos com os p r i n c p i o s do evangelho. Anseio que e s t el i v r ocontribua para um melhor entendimento do arminianis mo. Se e l ec o n t r i b u i r , os arminianos evanglicos i r o se posicionar teologicamente er eivind icaro o arminianismo sem vergonha ou medo de excluso; os c a l v i n i s t a s vero que muito do que ouviram acerca do arminianismo simplesmente f a l s o ,e , consequentemente, comearo a disseminar a boa mensagem, que os arminianos no so t od i f e r e n t e s em suas convices teolgicas fundamentais. A f i n a l de con t a s , os arminianos tambm enfatizam a graa de Deus e no atribuem nenhuma bon dade e s p i r i t u a l ao empreendimento humano; e l e s tambm acentuam a soberania de

319

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades


Deus e rigidamente evitam conceder ao homem um sta tus autnomo acima de Deus. Ainda que os arminianos deem a es t a s doutrinas suas nfases d i s t i n t i v a s , embasadas na l e i t u r a da E s c r i t u r a ,e l e s permanecem no mesmo solo da ortodoxia protestante juntamente com os c a l v i n i s t a s , tirando o foco deles mesmos e direcionando para a g l r i a e o amor de Deus revelados em Jesus C r i s t o .

320

ndice de Nome

Abelardo, 310

Cassiano, Joo, 39, 105

Adams, James L u t h e r , 64 A e x a n d e r ,A r c h i b a d , 150 Anselmo, 2 9 2, 300


A q u in o ,

Chauncy, C h a r l e s ,3 0 , C i p r i a n o , 300 C l a r k e , Adam, 227 C o l l i b u s ,H i p p o l y t u s , 29,155-157, 1 8 6 , 235 236 C o l l i n s ,J e n n e c h , 276 C o o r n h e r t ,D i r k ,6 1 C o t t r e l l ,J a c k ,1 7 1 1 7 3 ,2 5 1 ,2 5 7 , C r a i g , William L a n e , 253-254 Cranmer, Thomas, 122 DeWolf, L .H a r o l d , 34 Dunning, H .R a y ,7 4 ,1 1 3 1 1 4 ,1 7 1 , 227 228,249 Edwards, Jonath an, 3 0 ,3 6 ,9 3 ,9 6 ,1 5 0 ,
166

Toms d e ,1 1 4 ,1 8 1 , 183

A rm n io ,

J a c ( T i a g o ) ,1 8 2 0 ,2 3 2 7 ,2 8 3 0 , 31 3 3 ,3 7 ,4 0 4 2 ,4 9 ,5 1 ,5 3 5 4 ,5 7 6 9 , 7 1 _ 7 '8 1 ,9 4 ,1 0 3 1 0 5 ,1 0 7 1 0 9 ,1 1 4 1 2 0 , 1 2 7 ,1 3 1 1 3 7 ,1 3 9 ,1 4 1 ,1 4 5 ,1 4 9 1 5 1 , 154-165,167, 169,178-179, 1 8 1 1 8 8 ,1 9 0 , 1 9 2 ,1 9 4 -197, 2 0 0 ,2 02, 208- 2 1 9 , 2 2 1 , 233, 235-248,250, 252-256,261. A t a n s i o , 7 5 ,1 1 6 A g o s t i n h o ,2 5 ,3 9 ,1 4 ,1 6 6 ,1 6 8 ,1 8 0 ,1 8 7 , 2 46, B a n g s ,C a r l ,2 8 2 9 ,6 1 6 4 ,2 12 , 264 Bangs-Wynkoop, M i l d r e d ,1 0 B a r t h ,K a r l , 6 0 , 239, 2 4 2 , B a s i n g e r ,D a v i d ,2 5 6 , B e r k h o f ,H e n d r i k u s , 60 B e z a , Theodore, 5 8 ,6 1 6 2 Boetmer, L o r a i n e ,1 50 B o i c e ,James Montgomery, 1 0 ,1 7 8 1 8 0 , 183

E p i s c p i o , Simo, 3 0 ,6 4 ,1 0 9 ,1 1 7 , 136 1 3 7 ,1 4 5 , 160163, 188-19 2, 215

2 1 7 ,2 1 9 , 241-242, 2 70-272, 2 77, 298-299, 308, Erasmo, 2 9 ,8 1 ,1 2 1 F i n n e y ,C h a r l e s ,3 4 3 6 ,7 4 ,1 9 5 ,2 1 9 ,2 2 1 , 3 0 7 , F l e t c h e r ,J o h n , 32 F o r l i n e s ,H .L e r o y ,3 8 ,1 1 3 , 228-229, 2 5 1 , 3 1 1 G o d f r e y , W. R o b e r t ,8 6 ,1 8 0 , 207-208 Gomaro, F r a n c i s c o ,2 8 2 9 ,6 2 , 132-133 G r e n z ,S t a n l e yJ . ,38

B u c e r ,M a r t i n ,2 2 ,5 7 ,6 1 , 122 B u r i d a n ,9 1 C a l v i n o ,J o o ,2 1 2 2 ,2 5 ,2 9 3 1 ,4 9 ,5 7 5 8 , 6 1 ,7 0 ,7 3 ,8 0 8 1 ,9 7 ,1 1 5 ,1 2 2 ,1 3 1 1 3 2 , 142-143, 1 5 2 153, 1 5 5 ,1 8 3 ,1 9 4 ,2 2 1 -222 , 237,262, 2 6 4 , 273, 2 82, 292, 3 16 Campbell, A e x a n d e r ,1 9

G r c i o , Hugo, 3 0 ,3 4 , 290-291, 297-300, 302-303, 305-306, 308 G u t h r i e ,S h i r i e yC . ,5 1 G u y ,F r i t z ,9 3 ,1 4 6 , Harmensz/Harmenszoon, V e rA r m nio, J a c ,1 8 H a r r i s o n ,A .W . ,2 9 ,4 0 4 1 , 62 H a s k e r ,W i l l i a m , 256 Helm, P a u l ,1 5 3 1 5 4 ,1 7 4 , H eron, A l a s d a i r , 59-60 H i c k s ,John Mark, 7 3 ,1 9 2 ,2 1 8 ,2 72, 298 299 Hodge, C h a r l e s ,2 5 ,3 4 , 150

1 3 2 ,1 4 2 ,1 5 5 ,1 8 3 ,1 9 4 , 261-262, 2 64, 2 6 7 ,2 74, 2 7 6 , MacDonald, William G . , 146 M a r s h a l l ,I .Howard, 3 8 ,2 2 9 ,2 5 1 McCabe, L o r e n z o , 256 Melanchton, P h i l i p ,1 9 ,2 9 ,6 2 ,1 0 4 ,1 2 1 M i l e y ,J o h n ,3 3 ,3 4 ,3 7 ,5 2 ,6 0 ,7 4 ,1 1 1 1 1 2 , 1 1 9 , 1 4 4 1 4 5 ,1 6 5 ,1 6 8 1 6 9 ,1 9 5 ,1 9 7 -198, 225-226, 245-247, 2 7 7 , 280-281, 2 9 8 ,3 0 1 , 3 0 7 3 1 0 , M o l i n a ,L u i s , 253-254 Moody, D a l e , 38 M u l l e r , Richa rd A . ,5 8 ,6 0 ,6 3 ,6 9 ,1 6 0 ,1 8 1 Nassau, P r n c i p eM a u r c i od e , 62-63

Hoenderdal, G e r r i t j a n , 64 H o l i f i e l d ,E .B r o o k s , 53-54 H o o k e r ,R i c h a r d , 2 1 H o r t o n ,M i c h a e l ,1 0 5 1 0 6 ,1 2 2 , 179-180 , 207-208, 261-263, 315 Hubmaier, B a l t h a s a r , 29 K a n t , Immanuel, 226 K l e i n ,W i l l i a m ,2 5 1 K n i g ,A d r i o ,5 0 ,6 0 ,6 8 , L a k e , Donald, 64 L a w ,W i l l i a m , 274 Letham, R o b e r t , 72 Limborch, P h i l i p ,3 0 ,3 2 3 3 ,3 5 ,6 4 ,7 3 7 4 , 1 0 9 ,1 3 7 1 3 8 ,1 4 5 ,1 6 2 163, 1 9 0 ,1 9 2 , 1 9 4 197, 216-219, 22 1-222, 224,227, 241 2 42, 270-274, 2 7 7-78, 299-300, 308 L u t e r o ,M a r t i n h o ,1 9 ,2 5 ,1 0 9 ,1 2 1 1 2 2 , O r i g e n e s , 116 O u t l e r ,A l b e r t ,1 1 0 ,2 2 0 , P a l m e r , Edward H . , 5 1 ,7 0 ,8 2 8 4 ,9 1 , 1 2 8 1 3 1 , 149-150,153-154, 177-180,206 207,288-290 P a s c a l ,B l a s e , 253 P e l g i o ,6 4 ,1 0 5 , 180 P e r k i n s ,W i l l i a m ,1 3 2 -1 3 3 , 184 P e t e r s o n , Robert A , ,1 0 1 ,1 2 6 1 2 7 , 181 1 8 2 ,1 9 9 ,2 0 1 , 291-292, 3 0 1 , 310 Pi n no ck, C l a r k ,1 0 ,3 8 ,1 4 5 ,2 5 6 , P o p e , William B u r t o n . 3 3 3 4 ,3 7 ,4 4 ,7 4 , 1 1 1 ,1 1 9 1 2 0 , 1 4 3 1 4 5 ,1 6 5 ,1 6 7 1 6 8 ,1 7 0 , 1 9 5 1 9 7 ,1 9 9 , 222-224, 246, 277-279, 3 0 1 , 304-306, 308 Oden, Thomas, 3 7 ,1 1 0 ,1 1 7 1 1 8 ,1 3 6 ,1 3 9 , 1 6 4 ,1 6 8 ,1 7 0 , 192,219, 230,243, 249 2 59, 273-274, 284-285, 290, 3 0 0, 3 11-312

Reichenbach, B r u c e ,2 5 1 R i c e ,R i c h a r d , 256 R i d d l e b a r g e r , Kim, 1 0 2 ,1 2 6 , 288 R i t c h i e ,R i c k , 126 S a n d e r s ,J o h n , 256 S c h l e i e r m a c h e r ,F r i e d r i c h ,3 1 ,1 9 4 , 315

Watson, R i c h a r d ,3 2 3 4 ,3 7 ,7 4 ,1 1 1 ,1 1 9 1 4 2 145, 1 6 5 16 8, 1 9 5 1 9 9 ,2 1 9 ,2 2 1 -222, 224, 2 2 6 , 245-246, 277-279, 301-304, 308 W e s l e y ,J o o ,1 9 ,2 3 ,2 7 ,3 1 3 5 ,3 7 3 8 ,4 2 , 4 9 ,7 0 7 1 ,7 3 7 5 ,9 3 9 4 ,1 0 3 1 0 5 ,1 1 0 ,1 1 2 1 1 4 ,1 1 7 1 2 2 ,1 3 9 ,1 4 2 ,1 4 4 -146, 1 6 3 1 6 4 , 1 8 8 ,1 9 2 1 9 6 , 198-2 00, 2 0 2 ,2 1 6 ,2 1 9 2 2 1 , 243-249, 2 6 2, 273-276, 290-291, 300-302, 3 04, 3 0 8, 3 1 2 , Whitehel d, G e o r g e . l4 0 , 243

S e l l ,A l l a nP .F ,2 2 2 3 ,6 0 ,7 0 , Whitehead, A l f r e dN o r t h ,1 1 2 Shank, R o b e r t ,9 ,2 5 1 S h e l t o n ,L a r r y ,2 2 8, 3 1 0 , Simmons, Menno, 29 S l a a t e , Howard, 6 4 6 5 , 2 3 1 ,2 6 4 , Smedes, L e w i s , 60 S o c i n o ,F a u s t o ,3 9 ,1 0 3 , 303 S p r o u l ,R .C . ,2 0 7 , Spurgeon, C h a r l e s , 87 S t r o n g , Augustus F l o p k i n s ,1 5 0 ,


Smart, Moses, 73

W i l e y ,H .O r t o n , 1 0 .3 6 3 9 ,4 2 ,4 4 ,4 6 4 7 , 6 5 ,7 4 ,8 2 8 5 ,1 2 0 ,1 9 0 , 201-202, 226-228, 248-249. 281-283, 2 9 0 ,3 0 9 310, W i l l i a m s , Michael D . ,1 2 6 -127, 181,201, 2 91-292, 3 0 1 , 310 W i i t , William Gene, 1 4 ,6 8 6 9 ,1 1 4 1 1 6 , 1 3 3 ,1 8 3 ,2 09, 240, 2 5 2 , 254-255, 2 6 9 , 2 73, 2 9 2 , Wood, A .S k e v i n g t o n ,2 6 4, 273 Z u n g l i o ,U l r i c o ,2 2 ,5 7 ,6 1 ,1 2 2 , 130

Summers, Thomas O . ,3 3 3 4 ,3 7 ,7 4 ,1 1 1 , 1 1 9 ,1 6 5 ,1 6 8 -169, 1 9 5 ,1 9 7 1 9 8 , 224-226, 245-247, 2 7 7 , 279-280, 301-306-308 T a y l o r ,J o h n , 30 T a y l o r ,N a t h a n i e l ,2 1 9 , 307 T e r t u l i a n o , 300 T h i e s s e n , Henry C . ,5 4 5 5 , 17 1 , 247-248, 283 U i t e n b o g a r d , 266 W a l l s ,J e r r y ,3 8 ,9 2 ,9 4 , (42-143 W a r f i e l d ,B .B . ,3 3 3 4 ,1 5 0 , 309

ndice de Assunto

Adorao, 1 2 0 ,1 8 0 ,2 6 9 , 319-320 A l i a n a De E v a n g l i c o sC o n f e s s i o n a i s ,1 2 1 , 179 A l i a n a Mundial De I g r e j a sReformadas ( A m i r ) ,2 2 ,5 7 ,6 0 ,7 0 , 264 A n a b a t i s t a s ,2 9 ,4 2 ,1 0 4 ,1 2 1 1 2 2 ,2 7 9 , Antonimismo, 1 2 9 ,1 3 1 , 275

B a t i s t a sL i v r e s ,1 1 2 1 1 3 , 119-120 B a t i s t a sG e r a i s ,1 9 Calminianismo,8 0 ,8 6 ,8 8 , 97 C a l v i n i s m o ,C a l v i n i s t a Conhecimento Mdio, 9 8 ,2 34, 2 5 1 , 253 257 C r i s t o l o g i a , 115-120

r i o , Arianismo, 3 0 3 1 ,1 0 3 ,1 1 4 ,1 1 6 1 1 7 , Armnia, 1 8 Arminianismo, Arminiano, Representan tes Contemporneos Arminianismo, 38 D e f i n i o De,22 Catecismo Menor De W e s t m inst er, 66 Doutrina De Deus E ,1 1 5 1 2 0 Jac Armnio E , 29 De Cabea, 3 0 ,3 3 ,3 6 ,7 1 ,7 3 ,1 1 2 ,1 17 , 150 De C o r ao, 2 2 2 3 ,3 1 ,4 0 ,7 9 ,1 0 1 ,1 1 2 , 1 6 9 ,1 9 5 ,2 7 2 , Sinopse D e , 38-50 Credo A t a n a s i a n o , 118-120 Pelagianismo E ,2 4 ,2 7 ,3 0 ,1 8 0 , 18 2 ,1 8 4 , 1 8 6 ,1 9 2 ,1 9 7 ,2 2 0, 229 T e o l o g i a Reformada E , 56-77 D e f i n i oC a l c e d n i a ,1 1 7 ,1 1 8 E s c r i t u r aE ,8 9 9 1 ,1 0 6 1 1 4 Deismo, 3 3 ,1 7 0 ,1 5 1 5 2 ,1 5 8 , 169 Semipelagianismo E ,1 0 ,2 4 ,2 7 ,3 0 ,3 3 , 3 5 ,3 7 3 9 ,5 1 5 2 ,5 4 ,7 4 ,8 7 ,1 0 3 1 0 5 ,1 0 9 , 1 7 1 ,1 7 9 ,1 8 2 ,1 8 4 ,1 8 6 , 192,195-197, 2 0 5 , 208-209, 220, 2 2 7, 283, 3 0 7 , 318 Associao N a c ional De E v a n g l i c o s ,7 0 , 319 Batismo I n f a n t i l ,1 2 2 , 319 B a t i s t a ,B a t i s t a s ,8 ,1 2 ,3 8 , 243, 3 1 5 , E v a n g l i c o ,E v a n g e l i c a l i s m o ,1 0 1 1 ,2 8 ,5 3 , 1 0 1 1 2 3 ,2 8 7, 315-16 Depravao T o t a l ,2 1 ,2 3 ,4 1 ,7 1 7 4 ,8 1 , 96 1 0 5 ,1 6 1 6 2 ,1 7 8 1 7 9 ,1 8 3 8 4 ,1 8 8 1 9 0 , Determinismo, 2 6 ,9 4 ,1 7 1 , 173-174,225, 234,252, 2 5 4, 2 55, 257 E p i s c o p a i s ,5 8 ,1 1 2 ,1 2 1 Compatibilismo, 2 6 ,C o m p a t i b i l i s t a .V e r L i v r e A r b t r i o C a t o l i c i s m o Romano, 3 9 ,5 8 ,1 0 4 ,1 0 7 1 0 8 , 1 1 9 ,1 5 1 5 2 ,1 8 1 ,2 0 0, 2 5 3, 262, 287 C o n f i s s oB e l g a ,5 7 , 108 C o n f i s s o De F De Wes t m i n s t e r , 80 Congregacionalismo, I g r e j a s C o n g r e g a c i o n a i s ,3 0 ,5 7 ,1 1 2 C r t i c aArminiana D e ,6 0 ,6 1 ,8 1 8 6 ,1 28 1 3 0 ,1 3 1 1 3 6 ,1 7 4 , 235-239, 243 D e f i n i oD e ,2 1 Catecismo De H e i l d e l b e r g ,5 0 ,5 7 ,6 2 ,1 0 8 ,

Ex p i a o ,6 ,3 8 3 9 , 51 ,82 9 0 ,1 9 8 , 286 312 Governamental, 286-312

L i v r e A r b t r i o ,1 7 ,8 9 ,9 1 9 2 , 124-147 C o m p a t i b i l i s t a ,2 6 ,9 5 9 6 ,1 3 9 140, I n c o m p a t i b i l i s t a ,2 6 ,9 5 9 6 ,1 2 6 ,1 5 3 .

L i m i t a d a , 2 1 2 2 ,8 2 ,9 7 , 286-289, 3 0 2, 309 P e n a l , 286-312 F r i e d r i c h Schleiermacher E ,3 1 ,I 9 4 ,3 15 G r a a , 204-231, 259-285 Menonita, 2 9 , 42 Comum, 5 3 5 4 ,1 8 5 8 6 ,1 9 2 , 229-30 M e t o d i s t a ,M e t o d i s t a s ,3 2 3 3 , 36-38 C a p a c i t a d o r a ,4 4 4 5 , 85 Molinismo, 2 3 4, 253-55 I r r e s i s t v e l ,8 1 8 5 , 201-203 ,2 4 0 4 1 , 24 8 5 1 P r e v e n i e n t e ,2 6 2 7 , 3 3 -3 6 ,8 5 ,9 7 ,1 2 2 , 17 8 ,1 8 2 9 3 , 205-231, 234-35, 3 17 Humanismo, 1 2 ,1 0 3 ,1 0 6 ,1 1 2 , I g r e j aC r i s t Reformada, 9 , 89 I g r e j aDe C r i s t o ,9 ,1 1 3 I g r e j a Da I n g l a t e r r a , 30 I g r e j aE v a n g l i c aL i v r e Da Amrica, 89 I g r e j aWesleyana, 3 3 ,1 1 3 , 120 Ilum i n i s m o ,2 3 ,3 0 ,1 1 2 ,1 1 7 ,1 2 7 ,1 9 0 , 226 I n f r a l a p s a r i a n i s m o ,1 3 2 ,1 3 4 -135, 238-239 P e r s e v e r a n a ,2 1 1 , 242-243 Joo Wesley E ,7 1 , 139-142 P r e d e s t i n a o , 232-258 Pecado E Mal E ,1 2 8 1 3 1 C o n d i c i o n a l ,1 7 ,2 6 ,4 5 , 247 Canon, 1 1 0 D e f i n i oD e , 234 J u s t i f i c a o ,4 6 4 7 ,1 2 1 2 2 , 259-285 D u p l a ,1 2 7 2 8 ,1 3 9 4 2 ,2 4243, 247-48 j u s t i aA l h e i a , 273-275, 276 I n c o n d i c i o n a l ,1 7 , 19-21,45-46, 164,234 j u s t i aImputada, 4 0 ,1 9 9 ,2 0 0, 259-264, 272-285 P r e s b i t e r i a n a ,P r e s b i t e r i a n o s ,5 7 ,7 0 ,7 1 , 89 P e l a g i a n i s m o ,P e l a g i a n o ,2 3 2 4 ,3 0 , 103 1 0 5 ,1 8 3 1 8 8 , 197 P e n t e c o s t a l ,9 ,1 2 ,2 7 ,7 0 ,1 1 3 ,1 2 0 , 315 Nazareno, i g r e j a Do, 7 0 ,8 2 ,1 1 2 1 3 ,2 0 1 , 226 N i c e i a ,C o n c i l i oD e ,1 1 9 Ortodoxia O r i e n t a l , Ortodoxo O r i e n t a i ,1 1 6 Pecado O r i g i n a l ,3 9 ,4 2 4 3 ,5 2 ,7 3 7 4 , 183 203,288 Monergismo, 1 9 ,2 5 ,4 6 ,4 8 ,6 0 6 3 ,8 9 9 1 , 1 2 0 2 3 ,1 2 7 ,1 4 1 ,1 4 3 4 4 , 263 D e f i n i oD e , 23-24 L i b e r a l i s m oP r o t e s t a n t e ,3 0 ,3 6 ,1 0 3 ,1 0 6 , 1 1 7 ,1 2 3 , 315 L u t e r a n o ,L u t e r a n o s ,1 9 ,5 4 ,5 8 ,6 2 ,7 5 ,8 1 , 1 0 3 1 0 4 ,1 2 6 ,2 0 9, 287

Problema Do M a l ,4 9 5 0 ,1 2 7 2 9 ,1 3 2 1 4 7 , 1 5 8 6 0 ,2 1 0 1 1 P r o v i d n c i a ,4 0 ,4 9 5 0 ,1 4 8 1 7 4 ,

Soberania D i v i n a , 148-174 Socianismo, 1 0 3 ,1 1 7 , 190 S o l aS c r i p t u r a ,2 0 ,5 1 ,1 0 7 ,1 1 0 1 3

Q u a d r i l t e r o Wesleyano, 1 1 0 ,1 1 3 S o l aG r a t i aE tF i d e s ,2 0 , 122 R a c i o n a l i s m o ,5 1 ,1 0 9 ,1 3 0 ,2 4 5 ,3 0 7 , Reforma P r o t e s t a n t e ,2 1 ,3 9 ,5 7 ,6 4 ,1 2 2 , 2 00, 264 R e l i g i oP o p u l a r ,3 5 ,7 4 , 316 T e o d i c i a ,1 3 9 ,1 4 4 , 169 Remonstrncia, 3 0 ,4 0 4 1 Tesmo A b e r t o ,1 2 3 , 167,234, 2 5 1 5 3 , Remonstrantes, 1 9 ,2 3 ,2 7 ,2 9 ,3 6 ,4 0 , 62 T e o l o g i aF e d e r a l ,6 6 , 67 6 4 ,6 7 ,7 3 , 81,1 8 8 , 243 D e s c r i oD e , 30 R e v i s t aC h r i s t i a n i t yT o d a y ,1 0 ,1 1 R e v i s t aE t e r n i t y ,1 0 ,1 2 R e v i s t a Modern Reformatio n, 1 1 ,5 1 5 2 , 1 7 9 . 26 1 6 2 , 315-16 S a cer dcio De Todos Os C r e n t e s , 20 Jac Armnio E , 60-65 Segundo C o n c i l i o De Orange, 3 9 ,1 0 4 , 179 Segundo Grande Despartamento, 34 Semipe lagiano, Semipelagianismo, 2 3 2 4 , 39-40 Simul E tP e c c a t o r , 2 0 0 , 264 Snodo De D o r t ,3 0 ,5 1 ,5 7 ,6 9 ,8 0 ,2 4 1 , 2 8 7 , S i n e r g i s m o ,1 9 ,5 0 ,6 0 6 1 ,7 0 7 1 ,8 9 9 1 , 120-123 ,1 8 4 8 6 , 220 D e f i n i oD e , 23-24 D e s c r i t o Como H e r e s i a ,1 2 1 , 214 E v a n g l i c o ,2 3 ,2 9 , 3 6 ,4 5 ,5 8 ,6 2 ,8 1 , 122 2 3 ,2 1 3 2 1 6 , 224-228, 2 4 0 , 284 U n i v e r s a l i s m o ,3 0 ,8 4 ,1 2 3 , 287-288, 3 0 2 , 309,315 Vida E t e r n a , 41,81,215, 235-236, 266 T r i n d a d e ,4 0 ,7 5 ,1 0 3 ,1 0 6 ,1 1 4 1 1 7 ,1 1 9 120 T u l i p ,2 1 ,3 9 ,4 1 ,6 9 ,8 1 U n i t a r i s m o , 31,33, 117,315 T e o l o g i aL i b e r a l ,1 0 3 ,1 0 6 , 123,315, T e o l o g i a Do P a c t o ,6 7 , 68 T e o l o g i a Reformada, 21-22 Arminianismo E , 56-76 D e f i n i oD e , 57-58 S o t e r i o l o g i a ,2 0 ,3 7 3 8 ,5 4 ,9 8 ,1 7 1 ,1 8 4 , 2 0 5, 2 1 3 1 4 ,2 2 1 ,2 3 1 ,2 6 1 6 2 ,2 8 4 , S u p r a l a p s a r i a n i s m o ,6 2 ,1 3 4 3 5 ,1 9 4 , 238

MITOS E REALIDADES ACERCA DA TEOLOGIA ARMINIANA.

Neste livro, Roger Olson expe a teolos arminiana clssica e trata dos incontve equvocos e deturpaes que o armini nismo tem sofrido atravs dos tempc Conciliador, porm, incisivo, Olson arg menta que a teologia arminiana clssi tem um lugar de direito na igreja evang lica por possuir profundas razes dentro < teologia reformada, ainda que apresen importantes diferenas do calvinismo.

R O G E R E. O L S O N (Ph.D., Rice Universty) professor de teologia no George W. Truett Theological Seminary da Baylor Universty e m Waco, Texas. Ele o autor de Histria da Teologia Crist, Histria das Controvrsias na Teologia Crist Iniciao Teologia, dentre outros.

"Roger Olson defende o verdadeiro arminianismo, focado na graa divina e nt no livre arbtrio humano e apresenta de maneira clara, porm profunda, o pens mento deste telogo holands, um dos mais injustamente ignorados e grosseir mente mal interpretados da histria da teologia crist, tanto por admiradort quanto por difamadores. Ele mostra que Armnio concorda com Calvino quanto total depravao humana, mas diverge dos trs pontos centrais da tulip calv nista. Tambm destaca a graa preveniente, como ponto fundamental da teolog arminiana, condenando o semipelagianismo e outras formas de salvao centr, das no homem e no na graa divina. Apesar de muitas igrejas no mundo intein inclusive no Brasil, seguirem a soterioiogia arminiana, h grande necessidade d conhecer-se o pensamento deste homem que tem o seu nome entre os telogc da histria da igreja que ofereceram um critrio permanente para a tradi teolgica e, ainda assim, continua desconhecido de muitos. Roger Olson trata d desfazer muitos mitos relacionados ao arminianismo, para que possamos identif car as verdadeiras proposies arminianas acerca da doutrina da salvao, c desdobramentos e influncias do arminianismo em nossa teologia, e tambr expurgarmos da nossa mente aquilo que erroneamente atribudo a Armnio Carlos Kleber Maia, pastor da Igreja Evanglica Assembleia de Deus em Nata ps-graduado em teologia do Novo Testamento pela FTBP - Faculdade Teolgic Batista do Paran.

" com prazer que eu indico e recomendo este texto a todos os que amam verdade e se deleitam com a boa teologia. O pensamento de Armnio tem sid < mal interpretado por muitos que pensam a teologia no Brasil. Isto se d, en grande parte, em razo da escassez de publicaes sobre Armnio e sua teologia O texto de Olson, telogo erudito e autor muito respeitado nos meios acadmicos certamente ajudar a equilibrar o debate entre o calvinismo e o arminianismo i at mesmo a aproximar um pouco mais o que parece to distante. Eu j leio o Di Olson a muito tempo. A ortodoxia tem muito a ganhar. Sendo assim, sem calvino fobia ou arminiofobia, uma boa leitura a todos Bispo Anderson Caleb Soares de Almeida Autor de "Os 10 Hbitos dos Pregadores Altamente Eficazes" Igreja Metodista Wesleyana - 3 Regio, So Paulo.

9788561859954