Objeciones

Evaluando
Objeciones
Criterios
Objetivo General

 Desarrollar destrezas y habilidades para la

formulación de objeciones en el juicio oral.
Objetivos Específicos
 Conocer los fundamentos jurídicos de las
objeciones y su importancia en el proceso
oral, identificando cuándo las mismas son
necesarias para evitar comportamientos
indebidos de la contraparte que afecten su
teoría del caso;
 Reconocer la importancia de las objeciones
y sus diversas clases en el debate oral;
Objetivos Específicos
 Saber diferenciar entre un error de técnica y un
propósito específico de guiar o conducir a un
testigo o poner a decir a la prueba algo distinto.
 Formular y sustentar brevemente objeciones, así
como a sortear las eventualidades que surgen al
objetar.
 Aprender a controlarse y no perder la
concentración cuando se le formulan objeciones y
aprender a formular de otra forma la pregunta.
Criterios de evaluación
 Interpretativa. Determina en que forma la
pregunta, respuesta o argumento viola una norma
jurídica, principio o valor.
 Argumentativa. Sustenta en forma breve, clara,
concreta y sencilla la forma en que la intervención
del abogado o del testigo viola una norma de
procedimiento o de ética.
 Comunicación. Aplica estrategias comunicativas
efectivas para dar a conocer su oposición u
objeción.
Criterios de evaluación
 Sistematización. Analiza y sintetiza
dinámicamente en que forma la pregunta,
respuesta o argumento perjudica su teoría del
caso.
 Liderazgo. Logra guiar a las partes por un actuar
correcto de acuerdo a los principios y valores que
dominan un sistema penal democrático.
 Axiológica. Actúa éticamente cuando formula la
objeción o lo hace sólo como estrategia para
romper el hilo de las preguntas o el argumento de
la contraparte
Indicadores de evaluación
 Formula la objeción en tiempo.
 Sustenta en forma clara y sucinta el motivo de la objeción.
 Sabe utilizar el lenguaje corporal para llamar la atención del
juez sobre la objeción.
 Sabe refutar correctamente la objeción y sentar las bases de
la legalidad, necesidad u oportunidad de la pregunta.
 Sabe reformular la pregunta o argumento objetado.
 Logra mantener el autocontrol cuando se le formulan
 objeciones.
 Actúa éticamente en la formulación de las objeciones.
 Respeta las decisiones del juez al resolver sobre la
 objeción.
Objeciones
Fundamentos
¿Qué son las objeciones?
 Son la forma que tienen las partes en
juicio de manifestar su disconformidad
con cualquier actividad de la contraparte
que pueda afectar sus derechos o poner
en riesgo la vigencia de las reglas que
rigen el desarrollo del juicio oral.
 En el contexto de los sistemas inquisitivos
escritos, las llamaríamos incidentes
Algunas dificultades
 Suponen un tipo de litigación que enfatiza
fuertemente la contradictoriedad;
 Expresan paradigmáticamente la idea de
razonamiento por “estándares” más que
por “reglas”;
 Nuestros sistemas procesales penales
han regulado el tema en forma pobre;
¿Por qué limitar la facultad de
preguntar a las partes?
 Quien aporta la información al tribunal debe
ser la fuente directa y no los abogados;
 La información que emane del testigo no
debe ser consecuencia de errores o de la
confusión de éste acerca de qué es lo que
se le está preguntando;
¿Por qué limitar la facultad de
preguntar a las partes?
 Los testigos no pueden verse expuestos a
un tratamiento denigrante, ofensivo u hostil;
 Debe protegerse la lógica que se encuentra
detrás de la estructuración del juicio oral;
¿Cuándo objetar?
 La formulación de una objeción es una
cuestión estratégica
 Las objeciones van de la mano con la
credibilidad;
 Si objeta mucho, puede creerse que su
posición y sus argumentos son débiles;
 Piense bien su fundamento antes de
objetar;
¿Cómo objetar?
 Lo más pronto posible, antes que se
complete la pregunta o que el testigo
comience a responder;
 En forma sucinta: Manifieste la objeción su
clase y fundamento;
¿Cómo objetar?
 No haga de la objeción un alegato;
 Dirigiéndose al tribunal;
 No pierda el hilo de su caso;
Preguntas
Objetables
Estándares y
excepciones
Tipos de preguntas objetables
 Preguntas sugestivas
 Preguntas capciosas
 Preguntas confusas, ambiguas o vagas
 Preguntas impertinentes o irrelevantes
 Otras posibles
Preguntas sugestivas
 Sugieren el contenido de la respuesta, importan
que quien declara es el abogado;
 Tomar en cuenta: en el contra examen, la
situación es inversa puesto que generalmente se
enfrentará a un testigo hostil;
 La regla de prohibición de pregunta sugestiva
debe estar presente para el examen, en sentido
de evitar la “declaración del abogado”
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 Preguntas preliminares
 Aquellas que no constituyen el tipo de información
sustancial respecto de lo cual el abogado querría
“poner las palabras en la boca del testigo”
 El abogado no está “burlando” al sistema, está
llegando rápido a la parte del relato en el cual en
verdad nos interesa obtener la información del propio
testigo.
 Cuál pregunta es preliminar y cuál no lo es, no es una
cuestión abstracta. Depende del grado de controversia
que haya sobre la información.
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 Sugestividad irrelevante
 Cuando la respuesta a la pregunta no admite
más que una sola formulación de la realidad,
la sugestividad se torna irrelevante (Ej. ¿es
usted la madre del imputado?)
 Igual situación se da cuando la pregunta hace
operaciones comunes con la información
introducida por el testigo
 Se trata de preguntas sugestivas inocuas
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 Testigo hostil
 Institución clásica en los sistemas adversariales, que
deberíamos construir desde la lógica a la que obedece
la prohibición de las preguntas sugestivas;
 Pretende responder al problema de testigos que una
parte necesita llamar a declarar, pero que son hostiles
a su teoría del caso;
 Es necesario darle al litigante la posibilidad de utilizar
preguntas sugestivas, ya que si sólo le damos
preguntas abiertas, obtener la información será
imposible.
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 Sugestivas para negación
 Si la respuesta esperada es la negación del
contenido de la pregunta, no es sugestiva aún
cuando su estructura lo parezca;
 No se están “poniendo palabras en boca del
testigo”, sino todo lo contrario
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 No hay otra manera de preguntar
 Hay preguntas para las cuales no existe otra
forma de formulación (Ej. ¿tiene experiencia
en el uso de armas?)
 Puede llegarse a la pregunta a través de un
enorme rodeo de preguntas abiertas.
 El juez tendrá que evaluar éste caso para
flexibilizar la prohibición
Preguntas capciosas o engañosas
 Son aquellas que en su elaboración
inducen a error al sujeto que responde,
favoreciendo de este modo a la parte que
formula;
 Se trata de una prohibición absoluta para
cualquier actuación en el desarrollo de un
juicio oral;
Preguntas confusas, ambiguas o
vagas
 Preguntas que por su defectuosa formulación no
permiten comprender al testigo con claridad cuál
es el tema que efectivamente indagan;
 La confusión se da por lo complejo o poco claro
de la indagación;
 La ambigüedad se da por el hecho que la
pregunta puede sugerir distintas cuestiones y no
queda claro cuál se intenta indagar;
 La vaguedad tiene que ver con la amplitud de la
pregunta.
Preguntas impertinentes o
irrelevantes
 Es aquella que, desde un punto de vista
lógico, no avanza la teoría del caso de
alguna de las partes;
 No se trata de una pregunta de mérito, sino
de una de lógica formal;
 El tribunal debe ser muy cuidadoso al
decidir, tomando en cuenta las teorías del
caso presentadas por las partes.
Otras objeciones posibles
 Idea central: proteger la calidad de información
ofrecida por el testigo y proteger el entorno de
juego justo para las partes. Vemos, en ese
contexto, algunas causales de objeción:
 Preguntas por opiniones o conclusiones;
 Preguntas repetitivas;
 Preguntas que tergiversan la prueba;
 Preguntas compuestas;
Otras objeciones posibles. Preguntas por
opiniones o conclusiones
 Regla general: testigos legos declaran sobre
hechos que percibieron directamente a través de
sus sentidos, o hechos que pertenecen a su
propio estado mental en un momento
determinado;
 Las opiniones de un testigo lego son, en general,
irrelevantes para la decisión del caso (información
de baja calidad);
 Las conclusiones son excelencia de la labor
judicial;
Otras objeciones posibles. Preguntas por
opiniones o conclusiones
 Fundamento posible de este tipo de
objeción: impertinencia o irrelevancia
 Una pregunta por opinión puede serlo sin
que necesariamente su formato lo refleje
expresamente;
 El tribunal puede decidir que las opiniones
o conclusiones son relevantes
Otras objeciones posibles. Preguntas
repetitivas
 En el examen directo y contra examen pueden existir
razones ilegítimas para repetir una pregunta
 Examen directo: intensificar el valor emotivo o perjudicial de
una información;
 Contra examen: generar inconsistencias en el testimonio a
través de la repetición
 Técnicamente, pregunta engañosa: en el fondo se pretende
un desliz de parte del testigo.
 Debe tratarse, para que sea repetitiva, de una pregunta que
ha sido hecha y contestada.
Pregunta que tergiversa la prueba
 Pregunta que
 Asume hechos sobre los cuales no ha habido
prueba en el juicio; o
 Habiendo prueba ésta no se ajusta a la
información contenida en la pregunta
Preguntas compuestas
 Pregunta que contiene más de una
pregunta
 Incorporan en su contenido varias
afirmaciones, cada una de las cuales debe
ser objeto de una pregunta independiente
Decálogo
Práctico
Decálogo
1. En la audiencia preparatoria realice objeciones a
las pruebas para que no ingresen al juicio oral las
inconducentes, ilegales, prohibidas, ineficaces o
superfluas.
2. En la práctica de pruebas, en el interrogatorio y el
contrainterrogatorio, objete las preguntas que son
formuladas indebidamente o tienen a distorsionar
el sentido de la prueba.
Decálogo
3. Objete las respuestas cuando fueron dadas con
anterioridad y se están repitiendo, o cuando no
se quieren dar.
4. En los alegatos de apertura y conclusión objete
para evitar comportamientos indebidos.
5. Tenga cuidado, entre más objeciones haga, se
tendrá la sensación que usted no tiene un caso
sólido y por lo tanto recurre a maniobras para
interrumpir a sus opositores.
Decálogo
6. Lo primero que debe pensar al objetar, es cuán
necesaria o relevante frente a la teoría del caso
es la objeción y qué se obtendrá con ella.
7. Concéntrese en el interrogatorio, pensando en
objeciones que pueda hacer.
8. Para que la objeción sea efectiva, realícela antes
que se termine de preguntar, contestar o
argumentar. Una pregunta ya contestada es un
hecho ya declarado que no se puede borrar de la
mente del juzgador.
Decálogo
9. El fundamento de la objeción debe darse de
manera clara y rápida. No se necesita más, ya
que el juez está atento y conoce el alcance de
cada objeción.
10. Para objetar hay que hacerlo con contundencia
y con tono de voz fuerte, para ser escuchado
por el juez. La objeción hay que dirigirla al juez,
no al abogado que está interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.