Anastasia KONTOGIANNOPOULOU

SCHISMA ARSENIT (1265-1310). CONTRIBUIE LA STUDIUL EVOLUIEI I NATURII MICRII

Introducere A doua jumtate a secolului al XIII-lea constituie o perioad de importante schimbri pentru Imperiul Bizantin. Rectigarea Constantinopolului de ctre Bizantinii de la Niceea n 1261, schimbarea politicii lui Mihail al VIII-lea Paleologul (1259-1282)1, conform noilor evenimente i nencetatele presiuni din partea dumanilor externi au jucat un rol important n trecerea spre ultima perioad a istoriei sale2. Un rol important n evoluia perioadei l-a ndeplinit schisma arseniilor, care a izbucnit n numele legalitii patriarhului Arsenie (1254-1259, 1261-1265)3 i care a desprit Biserica i societatea bizantin pentru aproape jumtate de secol, de la 1265 pn la 1310. Importana schismei se localizeaz n special n faptul c se concentreaz n aceasta nu doar evenimente religioase, ci i politico-sociale, care au influenat ntregul spectru al vieii bizantine din perioada din care a izbucnit i pn la finalul su. Cu toate acestea, n ciuda importanei sale, schisma arseniilor nu a devenit subiectul studiilor multor cercettori. I.E. Troistkij, I. Sikoutris i V. Laurent sunt poate singurii care s-au ocupat cu aceasta n unele dintre studiile lor4. Importan deosebit prezint i izvoarele ce se refer la schism, care n funcie de poziia scriitorului lor fa de aceasta se ncadreaz fie pentru, fie mpotriva lui Arsenie i a schismaticilor. Pentru exactitate distingem patru categorii de izvoare: 1. Istoricii i Hronografii secolelor XII-XV. Dintre acetia Gheorghe Acropolitul (sec. al XIII-lea) cunoscut pentru sentimentele sale dumnoase fa de Arsenie i fa de Lascarinii Niceii sprijin n mod vdit pe Mihail al VIII-lea Paleologul. Theodor Skoutariotis (sec. al XIII-lea) deoarece era prieten i apropiat al lui Arsenie sprijin n cea mai mare parte poziia patriarhului. Cel mai detaliat i obiectiv n transmiterea evenimentelor pare s fie Giorgios Pahimeris (nceputurile sec. al XIV-lea), n timp ce istoricii urmtori Nichifor Grigoras (sec. al XIV-lea) i Gheorghe Sfrandzis sau Frandzis (sec. al XV-lea) ne furnizeaz puine i nu deosebit de exacte informaii despre evenimentele ce stau n legtur cu schisma5.
Prezentul studiu alctuiete parte a lucrrii de disertaie cu titlul Schisma Arseaniilor ce s-a susinut la secia Istorie-Arheologie a Universitii Aristotel din Tesalonic n Septembrie 1997. Mulumesc doamnei profesoare Alc. Stauridou-Zafcara pentru interesul i sprijinul su n alctuirea acestei lucrri. [traducere dup: , (1265-1310). , n: , 18, , 1998, pp. 177- 235]. 1 Despre Mihail al VIII-lea Douka Anggelo Komnino Paleologul, vezi PLP 9 (1989), Nr. 21528. 2 G. Ostrogorsky, (ed.5), trad. I. Panagopoulou, vol. 3, Atena, 1993, (Gheschichte des byzantinischen Staates (3) Mnchen 1963) (n continuare I), 133 sq. - D. Nicol, 1261-1453, trad. St. Komninos, Atena, 1996 (The Last Centuries of Byzantium 1261-1453 Cambridge 1993) (n continuare ), 79 sq. 3 PLP 1 (1976), Nr. 1694. 4 Lucrarea lui I.E. Troitskij, Arsenij i Arsenity, (ed. VR. Londra 1973) (n continuare Arsenij) mi este accesibil doar prin intermediul introducerii - rezumatului su fcut de J. Meyendorff. Vezi de asemenea, I. , , 2 (1929), 267-332, (n continuare )/3 (1930), 15-44/5 (1932), 107-126 - V. Lauret, Les grandes crises religieuses Byzance. La fin du schisme Arsenite, Bulletin de la section Historique. Acadmie Roumaine, 26, 2 (1945), 225-313 (n continuare Schisme). 5 Vezi Giorgios Acropolitul, Georgii Acropolite opera, ed. A. Heisenberg, vol. 1, Historia, Breviarium Historiae Theodori Scutariotae additamenta, Leipzig, 1903, Stuttgart, 1978 - , , ed. K.

2. Opere ce-l susineau pe Arsenie. Acestora aparin Testamentul Patriarhului Arsenie (sec. al XIII-lea), care n esen ndreptete i justific poziia sa6, scrisoarea lui Macarie al Pisidiei7 ctre Manuil Disipato al Tesalonicului (sec. al XIII-lea)8, scrisoarea lui Kalist9 ctre Manuil Disipato (sec. al XIII-lea) i Cuvnt pentru schismatici (sec. al XIII-lea), care se atribuie unuia dintre conductorii Arsenienilor, ieromonahul Iachint10. 3. Operele mpotriva schismaticilor, crora le aparine un eseu al monahului Metodiu (sec. al XIII-lea)11, cteva dintre scrisorile patriarhului Atanasie I al Constantinopolului (1289-1293 / 13031309) (nceputul sec. al XIV-lea)12, o lucrare a mitropolitului de Efes Ioan Hila (sec. XIII/XIV)13 i dou lucrri ale mitropolitului Theolipt al Filadelfiei (nceputul sec. al XIV-lea)14. 4. Hotrrile sinodale [n legtur cu tema], precum i alte documente oficiale, asemenea acelora ce se refer la finalul schismei15. Theodor al II-lea Lascaris (1254-1258) urcarea lui Arsenie n scaunul patriarhal Schisma arseniilor i are rdcinile sale n imperiul de Niceea i, n special, n perioada mprailor Theodor al II-lea Lascaris (1254-1258), al treilea reprezentant al dinastiei Lascariilor16.

Satha, 7 (1894), 1-556-Giorgios Pahimeris, , , ed. A. Failler, Georges Pachymrs Relations Historique, I-VI (CFHB XXIV/I,II Series Parisiensis), Paris, 1984 i Giorgios Pahimeris (A n continuare), , ed. Im. Bekkerus, Georgii Pachymeris, Andronicus Palaeologus, vol. Alterum (CSBH), Bonnae, 1835 - Nichifor Gregoras, , , ed. L. Schopen - Im. Bekker, Nichephori Gregorae Historia byzantina, I-III, Bonnae, 1829 - 1855 - Giorgios Sfrandzis sau Frandzis, Georgii Phrantzae, Chronicon, ed. J. B. Papadopoulos, vol. I, Lipsiae, 1935. Vezi I. , , 267-269 - M. Angold, A Bzyantine Government in Exile. Government and Society under the Lascarids of Nicaea (12041261), Oxford, 1975 (n continuare Government), 87-88 - P. Nikolopoulos, , 48 (1990-91), 164-280 (n continuare ), p. 233-234. 6 Vezi , PG 140, 947-958 (despre tema autenticitii sale vezi H. - G. Beck, Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, 703). Vezi M. Angold, Government, 87. 7 , ed. S. Eustratiadis, 1 (1928), 89-94. Vezi I. , , 267 - P. Nikolopoulos, , 228. Despre Macarie al Pisidiei, vezi PLP 7 (1985), Nr. 16271. 8 PLP 3 (1987), Nr. 5544. 9 , ed. I. , 3 (1930), 17-26. Vezi P. Nikolopoulos, , 234-236. I. , , 3 (1930), 26 i urmtoarele l identific cu istoricul bisericesc Nichifor Kalist Xantopoulo. Despre Kalist vezi de asemenea PLP 5 (1981), Nr. 10482. 10 , ed. P. Nikolopoulos, 48 (1990-91), 260-280. Vezi Vezi P. Nikolopoulos, , 257. Despre Iachint vezi i PLP 12 (1994), Nr. 29458. 11 , . Despre editarea sa vezi P. Nikolopoulos, , 226 & 2. Vezi P. Nikolopoulos, , 226-228. 12 , , ed. A. - M. Maffry Talbot, The Correspondence of Athanasius I Patriarch of Constantinopole (CFHB VII) Washington DC 1975, 1-115 (pp. 2-303). Despre patriarhul Athanasie I vezi i mai jos (ndeosebi nota 194). 13 PLP 12 (1994), Nr. 30764. 14 PLP 4 (1980), Nr. 7509. Despre lucrrile lui Ioan Hila i Theolipt al Filadelfiei vezi mai jos, nota 239. 15 Vezi mai ales V. Laurent, Schisme, 289-313. 2

Prin sprijinul su a fost ales Arsenie Autorianos17 n scaunul patriarhal, rmas liber dup moartea patriarhului Manuil al II-lea (1243-1254). Sinodul ce s-a convocat pentru acest motiv a propus iniial pe Nichifor Vlemmidi18. Theodor al II-lea, ns, nu a artat o mare bunvoin n a recunoate alegerea sa. Pentru aceasta, i Nichifor, care, de asemenea, pstrase anumite reineri n a urca pe scaunul patriarhal datorit ambiiilor mpratului de a se amesteca n chestiunile bisericeti ( 19), a renunat la propunere. Hirotonia lui Arsenie trebuia s fi avut loc, potrivit lui V. Laurent, n a doua jumtate a lui noiembrie 125420. Fire samavolnic i tiranic, Theodor a II-lea, propulsnd n scaunul patriarhal pe simplul monah Arsenie, a artat n mod clar intenia sa de a dobndi controlul Bisericii21. Cu aceeai arogan a tratat i privilegiile clasei aristocratice constantinopolitane. A fost indiferent fa de acestea, provocnd astfel nemulumirea aristocraiei. Mai ales avansarea oamenilor de condiie modest n poziiile cele mai nalte ale statului, precum Gheorghe Mouzalonas pe care mpratul l-a desemnat prin testamentul su ca regent i epitrop al fiului su minor Ioan (1258-1261)22, i urmririle mpotriva aristocrailor, n special, ctre finalul domniei lui Theodor al II-lea, au
Primul reprezentant al dinastiei, Theodor I Lascaris (1204-1222) a reuit dup curerirea Constantinopolului de ctre Latinii cele de a patra cruciade, 1204, s ntemeieze domnia bizantin n Asia Mic i s fixeze pe baze puternice noul imperiu de Niceea. Pe deasupra, prin organizarea simultan a Patriarhiei, Niceea devine centru politic i bisericesc al exilatului imperiu bizantin. Lucrarea lui Theodor I a continuat-o urmaul su Ioan Vatatzis (1222-1254) care se consider marele organizator al imperiului de Niceea, pe care l-a i ridicat la o mare putere. Tratatele externe favorabile i politica sa intern plin de rezultate, care s-a bazat pe buna organizare a agriculturii, pe politica automulumirii i pe grija fa de clasele inferioare ala societii, au condus la o important dezvoltare a statului niceean. Vezi H. Ahrweiler, La politique agraire des empereurs de Nice, Byzantion 28 (1958) (n continuare Politique agraire), 51-66, ndeosebi pp. 51-64 - A. Gardner, The Lascarids of Nicaea: The Story of an Empire in Exile, London 1912, retiprire Amsterdam 1964 (n continuare Lascarids), 58 i urmtoarele - H. Ahrweiler, Lexprience Nicene, DOP 29 (1975) (n continuare Exprience), 23-40, mai ales pp. 28-32 - M. Angold, Governmet, mai ales pp. 12-14, 47-48, 97-120 - A. Stavridou-Zafraka, 13 : , ( 7), Tesalonic 1991, 53-60. 17 Despre viaa lui Arsenie de pn la nlarea sa n demnitatea de patriarh vezi mai ales P. Nikolopoulos, , 45 (1981-82), 406-461 (n continuare ). n legtur cu Arsenie trebuie s consemnm c nu are nicio legtur cu Ghenadie din Bulgaria, cu care l identific K.G. Kaster n articolul su Gennadius von Bulgarien, von Vatopedi, Herausgegeben von Wolfgang Braunfels, Ikonographie der Heiligen, 1974 Herder, 359-360. n baza informaiilor pe care ni le dau izvoarele perioadei (vezi mai sus P. Nikolopoulos, , n special 409 i n continuare) i dup studiul atent al Acta Sanctorum, Octobris, tomus XI, Bruxelles 1864, 181-182, de unde citeaz n deosebi K.G. Kaster nu conine nimic ce ar putea s ne conduc la identificarea celor dou persoane (pstrnd, desigur, toate precauiile). 18 Despre Nichifor Vlemidis vezi i PLP 2 (1977), Nr. 2897. 19 Giorgios Acropolitis, 106. 18-19. 20 Nichifor Vlemidis, 41. 28-31 - Giorgios Acropolitis, 106 - Teodor Skoutariotis, 509, 510 i urmtoarele, 548. Vezi I. Sikoutris, , 271-273 - A. Gardner, Lascaridis, 206-207 - V. Laurent, La chronologie des patriarches de Constantinopole au XIIIes (1208-1309), REB 27 (1969) (n continuare Chronologie), 129-149, pp. 138-140 - M. Angold, Government, 57. 21 ntr-adevr, patriarhul Arsenie nu a ajuns la nenelegeri cu Theodor al II-lea. Credincios n dinastia Lascarinilor, mplinea datoriile sale ecclesiale evitnd amestecarea n afacerile politice ale statului, n timp ce prin pietatea sa i prin lipsa dorinei de ctig, ctigase dragostea pturilor populare i a monahilor. Chiar dac nu avea educaia lui Nichifor Vlemidi, trebuie s fi avut o pregtire satisfctoare, dup cum menioneaz Theodor Skoutariotis, 511 (informaia lui Nichifor Ghegora, cum c Arsenie ar fi avut o pregtire sczut se verific drept destul de ulterioar, pe cnd contemporanul patriarhului, Giorgios Akropolitul este contradictoriu n legtur cu aceast tem, Giorgios Akropolitul, 107, 6-7 i 177.7-178.5. vezi I. , , 274 - V. Laurent, Schsme, 228. 22 Ioan Lascaris a fost, cnd a murit tatl su, n vrst de opt ani, vezi K. Ghianakopoulos, (1258-1282), Atena 1969, (n continuare ), 39. Despre Ioan al IV-lea Lascaris vezi i PLP 6 (1983), Nr. 14534. 3
16

accentuat starea de nemulumire23. Sentimente asemntoare s-au dezvoltat i printre corpurile de mercenari strini ce se gseau n Niceea i conlucrau cu aristocraia constantinopolitan24. Moartea lui Theodor al II-lea, la 16 August 125825 a ncheiat perioada domniei sale, n timpul creia nu s-au ntreprins desigur schimbri substaniale n spaiul politicii externe26, o caracterizm totui drept tranzitiv, deoarece politica sa intern i n mod deosebit poziia sa mpotriva aristocraiei a micat puterile ce vor lua friele imperiului pn la cderea sa final. Prima faz a schismei Mihail al VIII-lea Paleologul (1259-1282) 1. Uzurparea lui Mihail al VIII-lea Paleologul prima i a doua destituire a lui Arsenie Dup moartea lui Theodor al II-lea, aristocraii, avnd ca cel mai important reprezentant pe Mihail Paleologul, au nceput s manifeste nemulumirea lor fa regimul ce fusese impus de mprat. n scurt timp s-a urzit un complot ce s-a ncheiat prin uciderea frailor Mouzalon, la 24 August 1258, la mnstirea Sorandron, de pe muntele Sipilo. Instigator al complotului se pare c a fost Mihail Paleologul, comandant al mercenarilor latini ( 27), ce au ucis pe Mouzalini28. nsui Mihail, desigur, s-a evideniat n continuare ca cel mai capabil de a ocupa poziia epitropului adolescentului mprat29. Imperiul, fr conductor, s-a gsit atunci ntr-o poziie dificil. Mihail al II-lea Anghelos al Ipirului (1231-1271)30 adunase mpotriva [imperiului] alian cu mpratul Manfred al Siciliei i cu William de Villehaourduin a Aheii, n timp ce turcii presau ntotdeauna graniele rsritene. Aadar, s-a considerat necesar s se aleag un epitrop nou pentru tnrul mprat, un brbat puternic i capabil s nfrunte aceast situaie periculoas. Privirile tuturor s-au ndreptat atunci ctre Mihail Paleologul, care ntrunea cele mai multe nsuiri pentru aceast poziie datorit autoritii personale, originii aristocratice i experienei sale militare31. Astfel, n septembrie 1228, acesta din urm a
Nichifor Gregora, I, 62. 19 i urmtoarele, precum i Sfrantzis, 16.13-17 menioneaz c patriarhul Arsenie a fost, de asemenea, numit tutore al lui Ioan al IV-lea Lascaris. Aceasta nu pare ns s fie valabil ntru-ct contemporanii evenimentelor Giorgios Akropolitul, 154.15-16 i Giorgios Pahimeris, I, 63.1-3 menioneaz ca unic tutore pe Giorgios Mouzalona. Giorgios Pahimeris, I,95.14 scrie clar c dup asasinarea lui Mouzalona tnrul mprat s-a aflat fr tutore( ). De alt fel, nsui Arsenie n Testamentul su nu menioneaz nimic n legtur cu aceasta. Se pare c rolul su a fost s pzeasc drepturile mpratului i asigurarea transmiterii legale a puterii. Vezi K. Ghianakopoulos, , 39 - M. Angold, Government, 88 - A. Failler, Chronologie et composition dans lhistoire de George Pachymre, REB 38 (1980) (n continuare Chronilogie), 5-103, pp. 24-25. 24 D. Geanakoplos, The Nicene Revolution of 1258 and the Usurpation of Michael VIII Paleologos, Traditio 9 (1953), 420-430, mai ales pp. 420-422 - G. Ostrogorsky, , 126-128 - K. Ghianakopoulos, , p. 41- H. Ahrweiler, Exprience, 33 - M. Angold, Government, 76-77, 79 - K. Kotsiopoulos, (1342-1349), Tesalonic 1997 (n continuare ), 20. 25 Despre data morii lui Theodor al II-lea vezi P. Schreiner, Die byzantinischen Kleinchroniken, 2, Teil Historischer Kommentar (CGHB XII/2, Series Vindobonensis), Viena 1977, pp. 196, 608. 26 G. Ostrogorsky, , 126. 27 Giorgios Akropolitul, 134. 10-12 - Giorgios Pahimeris, I, 79.18-19. 28 Giorgios Pahimeris, I,79. 24-26-81. Vezi K. Ghianakopoulos, ,39-40, 42 - M. Angold, Government, 81-82 A. Failler, Chronologie, 26-27. 29 Giorgios Akropolitul, 158, 7-8 - Giorgios Pahimeris, I, 95. 22 i urmtoarele - Nichifor Gregoras, I, 70. 8 i urmtoarele. Vezi K. Ghianakopoulos, , 4445. 30 Pentru comparaia Niceea - Ipir, vezi mai ales A. Stavridou-Zafkara, op.cit, nota 16. 31 K. Ghianakopoulos, , 44-45 - G. Ostrogorsky, , 129 - M. Angold, Government,,82. 4
23

preluat prin succesiune demnitile de mare duce i despot, dnd n paralel jurmnt c va respecta viaa micului Lascaris i i va ceda n viitor conducerea32. Patriarhul Arsenie, care n timpul uciderii Mouzalinilor se gsea n Niceea33, scrie n Testamentul su c senatul i arhiereii au instalat pe Mihail n fruntea statului, pn s ajung el nsui la Nimfeo, i c ei nii l-au promovat ca despot puin mai trziu. ns, Arsenie a ajuns la Nimfeo ndat dup ce a primit Mihail demnitatea de mare duce. A aprobat alegerea i n continuare a luat parte la consiliul ce a avansat pe Mihail ca despot. Simbolurile despotatului, Paleologul le-a primit de la micul Ioan Lascaris34. Expunnd astfel lucrurile, ncearc, probabil, s se elibereze de responsabilitatea evoluiilor ulterioare. n realitate, ns, trebuie s fi favorizat planurile lui Mihail, pn cnd cel din urm a devenit despot. Pe deasupra, a dat crezare jurmintelor Paleologului care au ntrit drepturile micului Ioan al IV-lea. Cu toate acestea, a nceput s se neliniteasc, cnd a constatat c inteniile lui Mihail ajungeau pn la ridicarea n cea mai nalt funcie35. Cu adevrat, Mihail, avnd susinerea armatei, a celei mai mari pri a aristocraiei i a clerului nalt36, a reuit s se proclame mprat, la Nimfeo, la 1 ianuarie 1259, i s ncununeze n aceeai lun primul mprat n Niceea. Patriarhul Arsenie cednd la puternica presiune moral pe care o exercitau susintorii Paleologului37 a fost de acord cu proclamarea, dup ce a pus nc o dat pe Mihail s promit c va respecta drepturile tnrului Ioan. Cnd ns Paleologul a ncercat s-l preseze s-l ncoroneze numai pe el nsui ca mprat a refuzat. Atunci Mihail s-a ntors ctre arhierei i i-a presat nu doar s semneze n ziua ncoronrii un tom, care asigura n exclusivitate ntronizarea sa, ci, de asemenea, s ia asupra lor responsabilitatea nclcrii jurmintelor. Desigur, muli arhierei s-au opus tomului, avnd ca cei mai de seam reprezentani pe Andronic al Sardelor38 i pe Manuil Disipatos al Tesalonicului, ns, n cele din urm au fost nevoii i acetia s-l semneze, mai ales dup ameninrile armatei c va ucide pe tnrul mprat. Ct despre patriarh, dup cum n mod caracteristic spune Giorgios Pahimeris , , 39.

949 - Giorgios Akropolitul, 159.7-9 - Giorgios Pahimeris, I, 97-99, 105-113 - Nichifor Gregoras, I,65.9-12. Vezi K. Ghianakopoulos, ,39-40, 42, 45-47. 33 A. Failler, Chronologie et composition dans lhistoire de Georges Pachymre, REB 39, (1981) (n continuare Composition), 145-249,p. 147. 34 949. 39-48. Vezi I. Skouteris, , 277-278 - M. Angold, Government,,83 - A. Failler, Chronologie, 2728. 35 A. Failler, Chronologie, 28-29. 36 Sprijinul armatei, pri din aristocraie i din naltul cler ctigase Mihail i prin darurile sale ctre acetia, n timp ce i asumase ca mare duce administrarea trezoreriei publice, de care a ngrijit s o exploateze pentru a crea un climat favorabil acestuia. Vezi Giorgios Pahimeris, I, 101-103. De asemenea, K. Ghianakopoulos, , 45-46. 37 Susintorii lui Mihail au accentuat n mod deosebit c statul s-ar fi dizolvat pn ca Ioan al IV-lea s ating vrsta majoratului, dac nu ddeau ntreaga conducere Paleologului. Vezi Giorgios Pahimeris, I, 113.29-115.3 , . , . . Vezi I. Skouteris, , 278 - K. Ghianakopoulos, , 47 - M. Angold, Government, 89 - A. Failler, Chronologie, 42. 38 PLP 1 (1976), Nr. 959. 39 V. Laurent, Les Regestes des Actes du patriarcat de Constantinopole, vol. 1, Les Actes des patriarches, fasc. IV, Les Regestes de 1208 1309, Paris 1971 (n continuare Regestes), Nr. 1343 - , 949.51-952.25 - Giorgios Pahimeris, I, 137.6. Vezi I. Skouteris, , 278-281 - M. Angold, Government, 89-90 - A. Failler, Chronologie, 4044 - A. Failler, La proclamation imperiale de Michel VIII et d Andronic II, REB 44 (1986), 237-251 (n continuare Proclamation), p. 242. 5

32

Prin ncoronarea lui Mihail al VIII-lea s-a ntregit prima etap a uzurprii puterii i noul mprat s-a angajat n campania militar mpotriva Constantinopolului. Nu a reuit, ns, s traverseze Elespondul, cnd vetile retragerii lui Arsenie din scaunul patriarhal l-au inut pentru puin [timp] n Asia Mic40. Pn atunci, patriarhul retras a vzut n mod clar inteniile lui Mihail VIII, care doar ce plecase din Niceea i aezase pe Ioan IV ntr-o dur izolare n Magnezia. Astfel, Arsenie, considernd c nu are aproape nici un sprijin printre arhierei i neputnd n respectiva situaie s protesteze n mod diferit a lsat Niceea i s-a retras n apropiata mnstire a Pashasiului41. Cnd mpratul a luat cunotin de acest eveniment, a dorit a dorit s rezolve probleme ct mai repede posibil, pentru a continua nestingherit campania sa militar. A convocat pentru acest motiv Sinodul, care a trimis o delegaie a arhiereilor la Arsenie, care se gsea atunci n mnstirea Sfntului Diomidous, pentru a-l convinge s-i reia ndatoririle sale sau s renune ( , , , ). Arsenie ns le-a refuzat pe ambele. Atunci, sinodul s-a ntrunit din nou n mprejurimile Lampsakoului, unde mpratul concentrase tabra militar. Dup o consftuire ce a durat mai multe zile, deoarece nu a gsit nimic n [exercitarea] patriarhatului lui Arsenie care s justifice nlturarea sa, a declarat vacant tronul patriarhal i a ales ca nou patriarh pe Nichifor al Efesului (1260-1261)42. Retragerea lui Arsenie din Niceea i consftuirile sinodului pentru nlturarea sa, se plaseaz la finalul anului 125943. Cu toate acestea, nlturarea lui Arsenie i urcarea lui Nichifor pe tronul patriarhal par s provoace n snurile Bisericii Bizantine i ale societii n general primele manifestri ale unei schisme44, ce a primit numele de la susintorii patriarhului nlturat i a preocupat imperiul bizantin pentru aproape jumtate de secol45. Reacia poporului i a clerului mpotriva alegerii lui Nichifor a fost mare i s-a manifestat ntr-un mod accentuat, cnd acesta a vizitat Niceea ndat dup proclamarea sa. Toi au cerut napoi pe Arsenie46, arhiereii afar de civa au negat comuniunea cu Nichifor, n timp ce episcopii

Giorgios Pahimeris, I, 157.4-129.5. Vezi A. Failler, Chronologie, 45. Giorgios Pahimeris, I, 159.6-21 - Nichifor Gregora, I, 80.11-14. Vezi I. Skouteris, , 281 - M. Angold, Government, 90 - A. Failler, Chronologie, 45. Arsenie nsui n Testamentul su (953.10-13) n legtur cu retragerea sa scrie n mod clar , , , . 42 Giorgios Pahimeris, I, 161.6-167.7. Vezi I. Skouteris, , 282 - V. Laurent, Chronologie, 140 - M. Angold, Government, 90, - A. Failler, Chronologie, 45. 43 I. Skouteris, , 281, V. Laurent, Chronologie, 140 i A.-Maffry Talbot, The Patriarch Athanasius (1289-1293; 1303-1309) and the Church, DOP 27 (1973), 13-28 (n continuare Athanasius), 17 aeaz probabil datorit lui Giorgios Akropolitul, finalul primei perioade a patriarhiei lui Arsenie i urcarea lui Nichifor pe tronul patriarhal n vara lui 1260. A. Failler, Chronologie, 48-50 ns conform unor cronologii mai exacte evenimentele se aeaz la finalul lui 1259. 44 n limbajul ecclesial, schism nseamn desprire fa de unitatea Bisericii. Afar de schisma Arseniilor, n timpurile mai ndeprtate au mai izbucnit i alte schisme n cadrul granielor lumii bizantine, cea mai important dintre acestea a fost probabil aceea care se afl n legtur patriarhii Ignatie i Fotie, n secolul IX. Vezi J. Meyendorf, Schism, ODB, v.3, 1850-51. 45 Se pare c patriarhul Nichifor nu era n mod deosebit simpatizat de ultimii doi mprai Lascaris. Era normal, aadar, ca i acesta s hrneasc sentimente asemntoare fa de ei i s aparin prii arhiereilor ce au sprijinit planurile lui Mihail Paleologul de a-i nsui demnitatea mprteasc. Vezi Giorgios Pahimeris, I, 143.26-145.2. De asemenea, I. Skouteris, , 284 - M. Angold, Government, 91. 46 Giorgios Pahimeris, I, 167.31-32 , , .
41

40

Tesalonicului i Sardesului au ajuns la punctul de a se rupe de Biserica oficial, retrgndu-se din episcopiile lor, fr s abdice ns, n semn de protest47. Aceste reacii se bazau n mod deosebit pe alegerea lui Nichifor, att timp ct nc tria, dup cum credeau, virtuosul Arsenie, care nu abdicase din propria sa dorin48. Semnificativ pentru amploare ce o luase opoziia [fa de alegerea lui Nichifor] este faptul c Mihail al VIII-lea nu a permis, din fric, lui Andronic al Sardesului s viziteze Paflagonia, oraul su natal, ca nu cumva s ridice poporul mpotriva lui49. n faa acestei dezordini, Nichifor, dup ce a prsit Niceea, s-a grbit s ntlneasc pe mprat la Silivria i, n continuare, l-a urmat prin oraele n care acela aeza tabra sa50. Moartea patriarhului Nichifor la finalul anului 126051 a fcut ca spiritele s se liniteasc pentru moment, iar Mihail a readus pe Arsenie n scaunul patriarhal, creznd evident c exilul l-ar fi fcut mai maleabil. Ctre aceast direcie l-a influenat Constantin Tornikis52, care a atras atenia lui Mihail c n eparhiile rsritene, Arsenie era considerat un om sfnt53. n legtur cu data revenirii lui Arsenie n demnitatea patriarhal, prerile difer. Gheorghe Akropolitis i Theodor Skoutaris o aeaz mai nainte de redobndirea Constantinopolului (25 iulie 1261). V. Laurent urmnd, desigur, pe Gheorghe Acropolitul, susine c restabilirea lui Arsenie n funcia patriarhal s-a fcut mai trziu, n jurul lunilor mai-iunie ale anului 126154. Acelai lucru afirm i Arsenie n Testamentul su55. n mod concret ne informeaz c Mihail, dup ce l-a readus la patriarhie, l-a presat s accepte nlturarea lui Ioan IV-lea din scaunul su i s semneze un tomos n legtur cu aceasta56. Acesta, ns, spune c a refuzat. Asemenea a acionat i dup redobndirea Constantinopolului, cnd nu s-a dedat constrngerii lui Mihail VIII, care i-a cerut s recunoasc mai nti patriarhatul lui Nichifor i pe arhiereii hirotonii de acesta i dup aceasta s intre n Ora i s-i exercite ndatoririle sale ca patriarh al Constantinopolului. n cele din urm, dup cum afirm, a forat pe mprat s cedeze57. Desigur, n Testamentul su, Arsenie dorete s justifice clar situaia poziiei sale. Trebuie, deci, ca mai curnd s acceptm faptul c patriarhul s-a artat pentru nc o dat credul fa de cuvintele i laudele lui Mihail i a cedat dispoziiilor sale, dup cum ne informeaz Giorgios Pahimeris58. A recunoscut, desigur, drepturile episcopilor hirotonii de Nichifor, ns nu a acceptat s slujeasc mpreun cu ei59.

Giorgios Pahimeris, I, 167.7-32. Vezi I. Skouteris, , 284-5 - M. Angold, Government, 91. I. Skouteris, , 285. 49 Giorgios Akropolitul, 179.1-15. Vezi M. Angold, Government, 91. 50 Giorgios Pahimeris, I, 169.1-13. De asemenea, I. Skouteris, , 284-5 - A. Failler, Chronologie, 45. 51 Giorgios Pahimeris, I, 171.24-179.15 - A. Failler, Chronologie, 53. 52 PLP 12 (1994), Nr. 29129. 53 Giorgios Pahimeris, I, 231.9-11 - Giorgios Akropolitul, 180.5-15 - , 953.24-26. De asemenea, I. Skouteris, , 286-8 - V. Laurent, Schisme, 229-30. 54 Giorgios Akropolitul, 180.13-15 - Theodor Skoutarioris, 548.12 - 550.16, 554.14-15, 558.8-6. De asemenea, V. Laurent, Chronologie, 55, 59-61. 55 , 953.15-20. 56 Giorgios Akropolitul, 180.14-15 mrturisete c Arsenie a semnat n momentul ridicrii n funcie o declaraie de bun-credin fa de mprat ( ). Probabil se menioneaz n aceeai scriere. 57 , 953.18-48. De asemenea, I. Skouteris, , 288 - A. Failler, Chronologie, 61-62. Nichifor al II-lea n scurta durat a patriarhatului su a efectuat destule hirotonii, pe care, desigur, Arsenie i susintorii si le considerau necanonice. Vezi, A. Miliarakis, ,Atena 1898 (n continuare ), 569. 58 Giorgios Pahimeris, I, 321.17-24. De asemenea, I. Skouteris, , 289 - A. Failler, Chronologie, 63. 59 A. Miliarakis, , 620.
48

47

Georgios Pahimeris, cel ce descrie evenimentele cu mai multe detalii fa de ali istorici ai vremii, este singurul care menioneaz c Mihail al VIII-lea s-a preocupat de chestiunea completrii tronului patriarhal ce era liber dup intrarea sa oficial n Constantinopol, la 15 august 126160. Evenimentele au fost probabil urmtoarele. Arsenie a revenit la patriarhie cu hotrrea lui Mihail al VIII-lea, n perioada dintre moartea lui Nichifor al II-lea (finalul lui 1260) i redobndirea Constantinopolului (25 iulie 1261), cel mai probabil ntre mai-iunie 126161. Cnd Mihail al VIII-lea a intrat n mod oficial n Ora, Arsenie nu era prezent62. A ajuns puin mai trziu i dup tratativele cu mpratul a fost instituit n mod oficial ca patriarh, cu decizie sinodal de aceast dat, probabil n septembrie 1261, n timp ce simultan se pregtea a doua ncoronare a lui Mihail al VIII-lea, n Constantinopol63. ncoronarea s-a svrit de ctre patriarh, ntr-un cadru oficial, n catedrala Sfnta Sofia. Numele lui Ioan al IV-lea nu s-a menionat i Paleologul, cunoscnd c dup redobndirea capitalei imperiului prestigiul su a crescut simitor, a considerat momentul oportun s ndeprteze definitiv pe Lascarii de la tron64. Pentru aceasta a luat dou msuri: mai nti a ndeprtat pe cele trei fice ale lui Theodor al II-lea, cstorindu-le cu prini strini. n acest fel, nu ar fi putut s intervin pentru drepturile fratelui lor sau s revendice tronul pentru ele nsele sau pentru soii lor65. Mai apoi, a orbit pe Ioan al IV-lea fcndu-l astfel incapabil pentru domnie66. Orbirea s-a realizat la Crciunul anului 1261, n fortreaa Hili din Marea Neagr, iar de acolo Ioan a fost transportat la fortreaa Dakivizis din Asia Mic67. Prin orbirea lui Ioan al IV-lea, Mihail al VIII-lea Paleologul a ntregit procesul de uzurpare a tronului. ns, reacia fa de aceast aciune a sa a fost imediat i a provenit din partea locuitorilor eparhiilor rsritene care erau ataate de mpraii Lascarii, crora de altfel, le datorau prosperitatea ce o cunoscuser pn atunci. Aadar, vestea orbirii lui Ioan al IV-lea a provocat o rscoal n

Giorgios Pahimeris, I, 231.17-24. De asemenea, A. Failler, Chronologie, 62. Hotrrea nu a luat-o sinodul Constantinopolului i din punct de vedere al dreptului bisericesc nu se considera legal. Probabil pentru aceasta, Giorgios Pahimeris aeaz reabilitarea lui Arsenie la patriarhie dup 15 August 1261, cnd, adic, a dat i sinodul aprobarea sa pentru reabilitarea lui Arsenie. Vezi, A. Failler, Chronologie, 64. 62 Giorgios Akropolitul, 187.6-10. De asemenea, M. Angold, Government, 91. 63 Giorgios Pahimeris, I.233,3-8, 23-24 - Giorgios Akropolitul, 188-18. De asemenea, I. Skouteris, , 288-9 - M. Angold, Government, 91. 64 Giorgios Pahimeris, I, 233.24-28( ). De asemenea, C. Chapman, Michel Palologue restaurateur de l empire byzantine, Paris 1926 (n continuare Empire), 49 - I. Skouteris, , 289 - V. Laurent, Schisme, 231 - M. Angold, Government, 91 - A. Failler, Chronologie, 63. 65 Giorgios Pahimeris, I, 243.11-23. De asemenea, V. Laurent, Schisme, 231 - D. Nicol, Mixed Marriages in Byzantium in the Thirteenth Centuri, Byzantium: its ecclesiastical history and relations with the western world VR (IV), Londra 1972, 169 - A. Failler, Chronologie, 75. 66 Prin orbirea sa, Ioan al IV-lea a pierdut integritatea corporal, ce se considera o condiie necesar cuiva ce aspira la demnitatea mprteasc, vezi I. Karaghianopoulos, (4),Tesalonic 1996, 300. 67 Giorgios Pahimeris, I, 255.23-259,4 (I, 257.7-12 , -, , , , ) - , 956.1-3. De asemenea, I. Skouteris, , 289 - V. Laurent, Schisme, 231 - M. Angold, Government, 92 A. Failler, Chronologie, 75-76 - A. Stavridou-Zafkara, (1305-6), Tesalonic 1983 (n continuare ), 464. n mod greit G. Arampatzoglou n articolul . , 28 (1953), 145-150 (p.47) , prezentnd cele n legtur cu Arsenie, menioneaz c Mihail al VIII-lea Paleologul a urca la tron prin uciderea succesorului legal.
61

60

Bitinia. Mihail al VIII-lea a nbuit-o cu mare dificultate, pedepsind aspru pe susintorii micului Lascaris68. Patriarhul Arsenie a fost informat cu ntrziere de orbirea lui Ioan al IV-lea. ndat ce a aflat, s-a grbit s excomunice69 pe mprat, la nceputul lui 1262, folosind astfel n exclusivitate armele duhovniceti de care dispunea. n faa pericolului amenintor al Latinilor, o rsturnare a mpratului sau un rzboi civil, la care patriarhul ar fi putut prin urmare s instige, ar fi fost fatale pentru nsi existena imperiului. Aadar, pentru a nu mpinge lucrurile la extrem, Arsenie a excomunicat pe Mihail, evitnd s-l pomeneasc n timpul Liturghiilor, tolernd ns prezenele sale la svrirea Tainelor, la care patriarhul nsui nu era prezent. Aa se explic cel mai probabil aceast contradicie ntre istoricii Giorgios Pahimeris i Nichifor Gregoras n legtur cu poziia lui Arsenie70. Mihail a cerut iertare, creznd c patriarhul va ceda. ns, de aceast dat patriarhul a fost inflexibil. Menioneaz, desigur, n Testamentul su evenimentul respectiv, n urma cruia a alungat pe mprat din Biseric71. Atunci, Paleologul a nceput comploturile mpotriva patriarhului. L-a acuzat c a fost instigatorul rscoalei din Bitinia72. De asemenea, c s-a neles cu conductorul bulgar Constantin Tich (1257-1277), soul uneia dintre surorile lui Ioan IV Lascari, pentru invazia lui Tich n regiunea Traciei, ce a pus n pericol viaa mpratului. Arsenie s-a ndoit s se scuze pentru cea mai nalt trdare. A refuzat ns acuzaiile i nu s-a nfiat spre a da seama73. A refuzat cu fermitate propunerile a dou reprezentane ale episcopilor de ridicare a excomunicrii74. Pentru a pune capt problemei s-a implicat mult mai direct nsui Mihail. A convocat n martie 1265 sinodul endemic al Constantinopolului la palatul Vlaherne, pe care l-a prezidat chiar el. Acolo s-a recunoscut acuzaia pe care Psitopoulos75, un funcionar inferior al Patriarhiei, o alctuise mpotriva lui Arsenie. Conform acesteia, patriarhul era acuzat c tersese din slujba utreniei un psalm pentru mprat i c acceptase la Liturghie pe sultanul fugar de Iconiu, Kaikaus al II-lea (1247-1266), mpreun cu fiii si, crora le-a permis s se mprteasc, chiar dac erau musulmani76. Arsenie a fost chemat de ctre sinod s se apere, ns a refuzat s mearg cu motivaia c nu recunoate legalitatea Sinodului ce avusese loc la palat i pe care l-a prezidat mpratul. Nu a rspuns nici la acuzaiile care i se adresau de la patriarhie77. Sinodul i-a trimis n continuare alte dou ntiinri canonice la care, de asemenea, patriarhul a refuzat s rspund. n urma acestora,
68 Giorgios Pahimeris, I, 259.5-267.23. de asemenea, G. Gheorghiadis-Arnakis, , Atena 1947 (n continuare ), 39 - M. Angold, Government, 93 - A. Failler, Chronologie, 76,85. 69 Despre mica i marea afurisenie, vezi An. Hristofilopoulos, , Atena 1957, 68-69. 70 Giorgios Pahimeris, I, 267.24-271.7 - , 956.1-4 - Nichifor Gregora, I, 93.17-19. De asemenea, I. Skouteris, , 290 - V. Laurent, Schisme, 231-2 - M. Angold, Government, 92 - A. Failler, Chronologie, 85. 71 , 956.10-13 - Giorgios Pahimeris, I, 271.1-7. De asemenea, M. Angold, Government, 92. 72 , 956.31-33 , . De asemenea, I. Skouteris, , 289-291. 73 Giorgios Pahimeris, I, 277.23-279.25 i 295.1-297.7. De asemenea, I. Skouteris, , 290-291, 297. Despre aceast invazie a Bulgarilor (toamna anului 1264 sau iarna lui 164-65) vezi G. Ostrogorsky, , 143 - A. Failler, Composition, 155. 74 A. Failler, Composition, 160 - desigur, n a doua situaie pe mprat a reprezentat duhovnicul Iosif, care ns a fost persecutat i afurisit de ctre Arsenie, deoarece a continuat s fie duhovnic al afurisitului Mihail, vezi Giorgios Pahimeris, II, 333.24-335.15. De asemenea, I. Skouteris, , 298. 75 PLP 3 (1978), Nr. 6409. 76 Giorgios Pahimeris, II, 335.16-339.21 - Nichifor Gregora, I, 94.3-22. De asemenea, I. Skouteris, , 298 - A. Failler, Composition, 161. 77 Giorgios Pahimeris, II, 339.22-341.20 - Nichifor Gregora, I, 94.23-95.2 - I. Skouteris, , 298.

Sinodul a condamnat pe Arsenie, n absena acestuia, potrivit canonului 74 Apostolic, cu pedeapsa caterisirii, mpotriva opoziiilor exprimate de unii membri ai Sinodului ce erau de partea lui Arsenie78. Hotrrea Sinodului a fost vestit lui Arsenie de ctre o comisie din care fcea parte i istoricul Giorgios Pahimeris. n continuare, Arsenie a fost transportat de la patriarhie n Prokonnisos, unde a fost aezat ntr-o mic mnstire i pzit de ctre soldaii Varanga79. Aceast a doua nlturare a lui Arsenie a avut loc n luna mai a anului 126580. 2. nceputul schismei natura micrii arsenite pentru Mihail al VIII-lea Paleologul Pe Arsenie l-a urmat n tronul patriarhal fostul episcop de Adrianopoulis, Gherman al III-lea (1265-1266)81. Alegerea sa s-a fcut n mai 1265 de un Sinod al arhiereilor, la care nu au participat fostul [mitropolit] al Sardei, Manuil al Tesalonicului i patriarhul Nicolae al II-lea al Alexandriei82, care s-au separat deoarece nu au recunoscut drept canonic nlturarea lui Arsenie i au provocat, astfel, ruptura definitiv fa de Biserica oficial83. Faptul c Gherman al III-lea a urcat n tronul patriarhal, n timp ce tria patriarhul legal Arsenie, a fcut s fie detestat att n cercurile bisericeti, ct i n rndurile populaiei din partea de Rsrit a imperiului84. Pe deasupra, cei din urm erau foarte nemulumii i de msurile pe care se grbise s le ia Mihail al VIII-lea dup rscoala din Bitinia, evident pentru a-i pedepsi, a le slbi puterea i a-i menine neputincioi pentru o eventual rscoal mpotriva sa85. n mod concret, Paleologul, care dup redobndirea Constantinopolului a artat n mod evident interesul su pentru soarta prii vestice a imperiului, a anulat scutirea de taxe a Acritonilor, a ntrit grzile de

Giorgios Pahimeris, II, 345.13-351.3 - Nichifor Gregora, I, 95.2-4. De asemenea, I. Skouteris, , 299-300 - A. Failler, Composition, 162. Ierarhii care l-au sprijinit pe Arsenie n sinod au fost Teodor de Pondoiraclea [PLP 4 (1980), Nr. 7430], Alexios al Evhaitelor[PLP 1 (1976), Nr. 621], Ioan de Vriseos[PLP 4 (1980), Nr. 8476] i alii, vezi I. Skouteris, , 300. 79 , 956.29-31 - Giorgios Pahimeris, II, 351.4-355.3. Nichifor Gregora, I, 95.4-8. De asemenea, I. Skouteris, , 300 - J. Petrikakis, Intervetions dynamiques de l empereur dans les affaires cclesiastiques, 3 (1971) (n continuare Intervetions), 153-146, p.145 - V. Angold, Guvernment, 92 - A. Failler, Composition, 162-163. 80 I. Skouteris, , 298, dar i J. Petrikakis, Intervetions, 145 i G.G. Arnakis, Byzantiums Anatolian Provinces During the Reign of Michael Paleologus, Actes du XIIe Congres International d tudes byzantines, vol. II, Belgrad (1964) (n continuare Provinces), 37-44, p. 39 aeaz a doua caterisire a lui Arsenie n 1267. V. Laurent (Chronologie, 142) susine c Arsenie a fost caterisit n 1264. Cu toate acestea, mult mai corect pare a fi apropierea lui A. Failler, Compositions, 163, 168 care dup un studiu amnunit al temei aeaz a doua caterisire a lui Arseni n Mai1265. De asemenea, trebuie s consemnm c Arsenie a fost caterisit, nu a abandonat, dup cum susine J. Hussey, The Orthodox Church in the Byzantine Empire (n continuare Church), Oxford, 1986, 244. 81 Despre personalitatea lui Gherman al III-lea vezi Giorgios Pahimeris, II, 363.15-365.20. De asemenea, I. Skouteris, , 301-302. 82 PLP 8 (1986), Nr. 20527. 83 Giorgios Pahimeris, II, 365.21-369.4. De asemenea, I. Skouteris, , 301 - A. Failler, Composition, 164-169. 84 Este caracteristic faptul c cel puin la nceputul schismei Arseniilor, ierarhii ce susineai cazul lui Arsenie aparineau aproape n exclusivitate spaiului Asiei Mici. Giorgios Pahimeris, II, 365.21-369.4 - Nichifor Gregora, I, 107.11-14. De asemenea, I. Skouteris, , 302 - V. Laurent, Schisme, 236 & 1. 85 G.G. Arkakis, Provinces, 39 - S. Vryonis, The decline of Medieval Hellenism in Asia Minor and the Process of Islamisation from the Eleventh through the Fifteenth Century, Berkley - Los Angeles - Londra (n continuare Decline), 136 - A. Lalou, Constantinopole and the Latins. The Foreign Policy of Andronicous II 1282-1328, Cambridge, Massachusetts 1972 (n continuare Latins), 22. 10

78

mercenari, a impus taxe mari locuitorilor din Asia Mic i n moduri diferite a ncurcat privilegiile proprietarilor de pmnt ai regiunii86. Desigur, se poate ca aceste msuri s nu se fi aplicat n totalitate, datorit interveniei fratelui mpratului, Ioan Paleologul87, dar ele au rsturnat starea economic i social ce exista pn atunci n Asia Mic88. Pe deasupra, au fost desfiinate regimentele de grniceri, fiind nlocuite cu legionari strini ce devastau regiunile bizantine, avnd ca rezultat slbirea treptat a puterii de aprare a Asiei Mici n faa dumanilor externi89. Era firesc, aadar, ca Arsenie i Ioan al IV-lea s fie pui n legtur cu amintirea unui regim ce era aa de progresist cum nu fusese nici un altul pn atunci, din punctul de vedere al locuitorilor din Asia Mic. Nu exist, prin urmare, ndoial c destituirea patriarhului (caterisirea) [ destituire, degradare], ce avea pe lng altele i faima unui sfnt, i-a nfuriat i mai tare90. S vedem, ns, care a fost natura micrii arseniilor. Cu toate c aceast micare a atras n snurile sale diverse elemente, n nceputurile sale, ns, a avut mai mult un caracter ecclesiastic sau cel puin acesta s-a evideniat n mod special. Puternica intervenie a mpratului n afacerile eclesiale a fcut mai nti de toate pe ierarhi, care erau de partea lui Arsenie, i mulimile monahilor Bitiniei, aa-numiii zeloi ( persoan zeloas, devotat), s protesteze n favoarea independenei Bisericii i a respectrii canoanelor91. Un mare numr de monahi au refuzat s-l recunoasc pe noul mprat i au prsit mnstirile lor92. Plimbndu-se zdrenuroi i mbrcai n sac93 n zonele rurale ale eparhiilor, ei predicau neparticiparea la orice slujb i abinerea de la orice contact cu ntinata, datorit necanonicitii, Biseric oficial. Orice alt crim o considerau inferioar acestei legturi94. Dup cum observ, n mod caracteristic, Giorgios Pahimeris, predicarea acestei neparticipri ( ) a adus zzanie chiar i n interiorul familiilor95. Desigur, de multe ori zelul monahilor n legtur cu aceast predic ajungea s nspimnte cu adevrat poporul96. n jurul acestor oameni bisericeti se grupau mpotriva Paleologilor i sprijinitori ai drepturilor Lascarianiilor, aceia care cunoscuser prosperitatea sub domnia celor din urm, dar i multe elemente criminale, ce urmreau jefuirea locuitorilor eparhiilor sau foloseau credina lor n Arsenie n scopuri clare de procurare a celor necesare traiului97. Dar n ciuda faptului c micarea

86 Giorgios Pahimeris, A 38.5-7 - , 956.9. De asemenea, G. Gheorghiadis-Arnakis, , 39 i urmtoarele - G.G. Arnakis, Provinces, 38 - S. Vryonis, Decline, 136 - A. Laiou, Latins, 21, - J. Hussey, Church, 236. 87 PLP 6 (1983), Nr. 21487. 88 Giorgios Pahimeris, I, 317.7-17. De asemenea, G. Gheorghiadis-Arnakis, , 40-41. 89 G. Gheorghiadis-Arnakis, , 41 - S. Vryonis, Decline, 136. 90 G.G. Arnakis, Provinces, 39 - S. Vryonis, Decline, 136. 91 I.E. Troitsky, Arsenij - H. Evert-Kappesova, Une page de l histoire des relations byzantino-latines II. La fin de l union de Lyon, BSL 17 (1956), 1-8 (n continuare Fin), p. 3 92 I. Skouteris, , 303. 93 Giorgios Pahimeris, II, 407.5-6. De asemenea, I. Skouteris, , 303. 94 Giorgios Pahimeris, II, 513.4-6. De asemenea, I. Skouteris, , 303. 95 Giorgios Pahimeris, II, 407.22, 511.16-17. De asemenea, I. Skouteris, , 303. 96 Dup cum observ n mod caracteristic I. Skouteris, , 303-4 monahii fanatici interziceau pn i ngroparea celor mori de ctre preoii ce nu erau de partea lor sau fuseser hirotonii de ctre opozanii lor. Fiind lipsii, n acest mod, de ctigurile venite din serviciile liturgice, preoii erau nevoiii s adere gruprii Arseniilor. 97 Giorgios Pahimeris, II, 407.11-12. De asemenea, I.E. Troitsky, Arsenij (Introducere) - I. Skouteris, , 303 - G. Gheorghiadis-Arnakis, , 44 - D. Nicol, The Greeks and the Union of the Churches: The Preliminaries of the Second Council of Lyons, 1261-1274, Byzantium: its ecclesiastical history and relations with the western world VR(V), Londra 1972, 465.

11

dispunea de suficieni susintori din clasa aristocrailor i chiar din cadrul palatului, n esen, a rmas o micare pur popular98. Conductor al micrii n faza sa iniial a fost ieromonahul Iachint (nsui Arsenie, chiar dac nu pare s aib vreun amestec, probabil a sprijinit aceste micri). Originar din Ipir, se mutase n Niceea deja din perioada lui Theodor al II-lea, unde a lucrat ca profesor. Dup cunotina sa cu Arsenie, intr n slujba patriarhiei, se dedic acestuia i-l urmeaz n primul su exil. Era om de ncredere al patriarhului i a dorit s-l nsoeasc i n al doilea exil, ns mpratul nu i-a dat permisiunea. Cnd, deci, dup a doua alungare a lui Arsenie [din scaunul patriarhal] a fost nevoit s prseasc patriarhia, a intrat sub protecia surorii lui Mihail Paleologul, Maria, care era de partea arseniilor99. 3. Dezvoltarea schismei arseniilor Patriarhul Gherman al III-lea nu a rmas mult timp pe tronul patriarhal. Micarea arseniilor a luat dimensiuni mari n special dup excomunicarea lui Arsenie de ctre Gherman al III-lea, din iulie 1265, fiind acuzat de amestec n conspiraia mpotriva regimului, acuzaie pe care, n mod firesc, Arsenie a negat-o100. Mihail al VIII-lea a hotrt atunci s ridice n demnitatea patriarhal un ierarh unanim acceptat101. A provocat astfel abdicarea benevol a lui Gherman al III-lea la 14 septembrie 1266. La 28 decembrie 1266 a fost ales ca nou patriarh, din iniiativa aparent a arhiereilor, egumenul mnstirii Galisiou, Iosif (1266-1275; 1282-1283), care, era duhovnicul mpratului102. Iosif a ncercat, dup cum se vede din atitudinea sa, s apropie pe arsenii. Dezaprobase mai nainte urta purtare fa de Arsenie, iar la hirotonia sa au participat activ i ierarhi care l susineau pe Arsenie103.

98 Cunoscui aristocrai sprijinitori ai lui Arsenie au fost Tarhanioii [PLP 11 (1991), Nr. 27463-27512] i Raulii [PLP 10 (1990), Nr. 24095-24144]. Direct din mediul lui Mihail al VIII-lea a fost sora sa Maria [PLP 9 (1989), Nr. 21389]. Vezi, I. Skouteris, , 305, 306 - V. Laurent, Schisme, 236 - D. Nicol, Symbiosis and Integration. Some GrecoLatin Families in Byzantium in the 11th to 13th Centuries, Studies in Late Byzantine Historz and Prosopography VR (III), London 1986, p. 129 - A. Stavridou-Zafkara, , 481 - J. Hussey, Church, 221-2 99 Giorgios Pahimeris, II, 383.8-385.21. De asemenea, I. Skouteris, , 304-5 - C. Constantinides, Higher Education in Byzantium in the Thriteenth and Early Fourteenth Centuries (1204 - 1310), [Cyprus Research Centre, Texts and Studies of the History of Cyprus, XI], Nicosia 1981, p. 20. 100 V. Laurent, Regestes, Nr. 1376 - , 956.23-25 - Giorgios Pahimeris, II, 371.6 i urmtoarele. De asemenea, I. Skouteris, , 300-1 - J. Hussey, Church, 221. Chiar dac Arsenie a negat amestecul su n caz, nu putem s excludem participarea susintorilor si. De altfel, nu este ntmpltor c de la 1265 pn la 1310 (finalul oficial al schismei) principala acuzaie ce s-a atribuit Arseniilor este aceea a participrii lor la aciunile anti-dinastice. Vezi, V. Laurent, Schisme, 237,2. 101 A. Failler, Composition, 175. 102 Giorgios Pahimeris, II, 379.29-383.24, 385.22-395.24. De asemenea, I. Skouteris, , 307-8 - V. Laurent, Chronologie, 144. Ca dat a alegerii lui Iosif I n tronul patriarhal I. Skouteris, , 308, accept 31 Decembrie 1267. Totui, mult mai corect este data de 28 Decembrie 1266 pe care o propune V. Laurent, bazat pe Giorgios Pahimeris, II, 395.20-24, n timp ce drept zi a nscunrii lui Iosif accept 1 Ianuarie 1267. De asemenea, trebuie s observm c A.E. Laiou n lucrarea sa Constantinopole and the Latins, 20 menioneaz ca nlocuitor al lui Arsenie, dup caterisirea sa, pe Iosif I, scpnd din vedere patriarhatul lui Gherman al III-lea. Despre Iosif I vezi i PLP 4 (1980), Nr. 9072. 103 Giorgios Pahimeris, II, 395.25-397.20. De asemenea, I. Skouteris, , 309. Simultan i Mihail VIII s apropie pe schismaticii. Cnd noul patriarch a ridicat excomunicarea, ce-i fusese impus lui Mihail de ctre Arsenie, mpratul s-a artat binevoitor, trimind provizii lui Ioan IV Lascaris, mrind pe deasupra i ajutorul bnesc ce era trimis anual lui Arsenie, vezi A. Failler, Composition, 179 i & 54.

12

Comportamentul arseniilor nu s-a schimbat ns. Dimpotriv, au privit cu mare neplcere urcare lui Iosif n tronul patriarhal, n timp ce ateptau ca i de aceast dat s fie chemat Arsenie la patriarhie104. mpotriva noului patriarh aveau s invoce ndeosebi acuzaia c a urcat pe scaunul patriarhat, att timp ct nc tria patriarhul Arsenie, a crui caterisire i Iosif o considerase mai nainte nedreapt. Cnd de ntmpinarea Domnului, n 1267, Iosif a anulat excomunicarea pe care Arsenie o impusese lui Mihail al VIII-lea, schismaticii l-au acuzat c a nlturat excomunicarea fr ncuviinarea celui ce a dat-o i fr s impun destule sanciuni105. La aceste acuzaii s-a adugat, de asemenea, i aceea c Iosif a continuat s slujeasc, chiar dac mai nainte fusese excomunicat de ctre Arsenie106. Aceste evenimente au avut ca rezultat amplificarea schismei, ce avea ca centru al arseniilor mnstirea Pantepoptou din Constantinopol, pe ai crei monahi, Giorgios Pahimeris i numea pantepopi107. Nevznd o alt soluie, patriarhul Iosif a recurs atunci la folosirea violenei, aplicarea creia i-a asumat-o marele logoft Gheorghe Acropolitul. Din porunca sa, presupuii arsenii, brbai i femei, erau tri din case i din mnstiri, erau biciuii, exilai, defimai i chiar spnzurai108. n mod evident atmosfera, deja ncordat s-a precipitat i mai mult prin moartea lui Arsenie n exil, la 30 septembrie 1273109, dar i de aciunile favorabile unirii cu Biserica Apusean, pe care le luase Mihail al VIII-lea, care au i culminat n anul urmtor cu unirea celor dou Bisericii n urma Sinodului de la Lyon110. 4. Unirea Bisericilor poziia arseniilor Mihail al VIII-lea, precum am observat deja, dup redobndirea Constantinopolului n 1261, a prsit zona de Rsrit ce-i era potrivnic, lsndu-o la mila dumanilor si i s-a ntors ctre Apus i ctre nfruntarea statelor vestice dumane111. A considerat dar necesar ca n vederea unei

I. Skouteris, ,, 310. Giorgios Pahimeris, II, 397.21-399.18 - Nichifor Gregora, I, 108.2-8. De asemenea, I. Skouteris, , 309-10 - S. Salaville, Deux documents indits sur les dissensions religieuses byzantines entre 1257 et 1310, REB 5 (1947) (n continuare Documents), 116-136, p. 118 - A. Failler, Composition, 178. 106 Excomunicarea lui Iosif de ctre Arsenie, care dup Macarie Pisidia s-a rennoit n timpul exilului celui de-al doilea, nu se recunoate drept canonic, V. Laurent, L excommunication du patriarch Joseph Ier par son predecesseur Arsene, BZ 30 (1929/30), 498-496, p. 495. 107 Giorgios Pahimeris, II, 407.22. De asemenea, I. , , 310. Despre mnstirea Pandepoptou vezi R. Janin, La Gographie Ecclsiastique de l Empire Byzantin. Prmiere Partie. Le Sige de Constantinople et le Patriarcat Oecumenique. Tome III, Les glises et les monastres, Paris 1969, 513-515. 108 Giorgios Pahimeris, II, 407.22-411.10 (II, 409.26-411.2 , , , , , , , , . De asemenea, I. , , 310. 109 Giorgios Pahimeris, II, 505.4-7. I. , , 301 a acceptat anul 1275 ca anul morii lui Arsenie. ns, dup cum a dovedit J. Gill, Notes on the de Michael et Andronico Palaeologis of George Pachymeres, BZ 86 (1975) (n continuare Notes), p. 303, mult mai corect este s acceptm anul 1273. Vezi de asemenea i P. Nikolopoulos, , 369. Dup moartea lu Arsenie ca i conductor al Arseniilor a fost recunoscut Manuil al Tesalonicului, vezi I. , , 317. 110 G.G. Arnakis, Provinces, 46. 111 G.G. Arnakis, Provinces, 38-40 - J. Gill, John Beccus, Patriarch of Constantinopole 1275-1282, 7 (1975) (n continuare Beccus), 245-266, p. 260.
105

104

13

nfruntri reuite a pericolului, s ctige aliana Bisericii Romei. A nceput, aadar, negocierile n vederea unirii Bisericilor112. ns, cu toate c a ncercat, nu a reuit s atrag de partea sa n politica pro-unionist clerul, afar de o minoritate. Deosebit de accentuat a fost mpotrivirea monahilor din eparhiile de Rsrit, ct i din cele de Apus ale imperiului113. De la nceputul domniei sale, Mihail al VIII-lea a ncercat cu multe daruri s ctige sprijinul monahilor atonii, pe care, la nceput, i considera necesari n lupta mpotriva arseniilor, iar mai apoi, n vederea reuitei unirii bisericeti cu Roma114. Se pare c atonii sprijineau poziia mpratului fa de Arsenie i de susintorii si115, ns nu sprijineau i unirea Bisericilor. Astfel, n 1273, pe durata negocierilor sale cu papa Grigorie I (1271-1276)116, Mihail al VIII-lea a trimis monahilor aghiorii tomosul dogmatic n legtur cu unirea Bisericilor, unde a expus motivele pentru care considerau necesar aceast unire. Aghioriii au rspuns cu o scrisoare, creia mai trziu i s-a dat titlul , , unde au accentuat c nu trebuie s se urmreasc unirea n detrimentul Ortodoxiei, att timp ct apusenii nu au renunat la poziiile lor non-ortodoxe117. Cu toate acestea, nucleul propagrii sentimentelor anti-latine au fost monahii din eparhiile rsritene, ce erau n majoritate arsenii. Predicile lor anti-unioniste au gsit teren favorabil n popor, care dincolo de toate diferenele dogmatice, nu puteau s uite cu desvrire zilele grele ale stpnirii latine118. O parte a gruprii arsenite, avnd ca reprezentant pe Ioanichie

Cel mai probabil, prin aceast politic, Mihail al VIII-lea i satisfcea i dorinele personale, dac am accepta opinia lui V. Laurent, Schisme, 232 & 1 despre convingerile filo-catolice ale lui Mihail al VIII-lea. V. Laurent consider intransigenta Arseniilor unul dintre factorii ce au ndeprtat pe mprat de Rsrit, ndreptndu-l ctre Apus i ctre papism. ns, n faa nevoii urgente de a se opune lui Carol de Anjou i aliailor si foarte puin ar fi influenat micarea Arseniilor pe Mihail n formarea politicii filo-catolice. De altfel, pentru motive politice asemntoare ntreprinsese i mai nainte contacte n vederea unirii, n 1262 i n 1267. Vezi Ostrosgorsky, , 135 - G.G. Arnakis, Provinces, 38 - K. Ghianakopoulos, , 199 - J. Hussey, Church, 223-4 - D. Nicol, , 94. 113 . Ghianakopoulos, , 201-5. 114 Mirjana Zinojinovic, Mount Athos and the Union of Lyon, ZR VI 18 (1978), 141-154, p. 154 - G. Smirnakis, , 1988, p. 75. 115 mpotriva lui Arsenie, , 956.24-32, Mihail al VIII-lea i-a trimis printre altele i monahi aghiorii pentru a-l convinge s ncununeze pe Paleologul primul mprat. V. Laurent, Schisme, 236 & 1. 116 PLP 2 (1977), Nr. 4585. 117 I. Mamalakis, () , Tesalonic 1971 (n continuare ), p. 99. 118 H. Evert - Kappesova, La socit byzantine et l union de Lyon, BSL 10 (1949), 28-41, p. 29-31 - G.G. Arnakiis, Provinces, 40 - . Ghianakopoulos, , 203-4 - A.E. Leou n lucrarea sa Constantinopole and Latins, 20 menioneaz c Arsenianiii susineau legalitatea Lascarinilor i unirea bisericeasc cu Roma pe care a adus-o n cele din urm Mihail al VIII-lea. i puin mai departe (20-21) c cei mai muli Arsenianii au reacionat fa de unirea de la Lyon. Dac spunnd c Arsenianiii sprijineau unirea cu Roma nelege epoca n care Lascarinii i asumaser iniiative asemntoare [pentru acestea vezi W. Norden, Das papsttum und Byzanz. Die Trennung der beiden Machte und das Problem ihner Wjedervereinigung bis zum Untergange des byzantinschen Reichs (1495), Berlin 1903, 341-7 - K. Setton, The Papacy and the Levant (1204-1571), vol. I, The Thirteenth and Fourteenth Centuries, Philadelphia 1976 (n continuare Papacy), 70-71, - M. Angold, Government, 14-16], trebuie s consemnm c: a) atunci nu exista partea Arseniilor, b) Lascarinii i n special Theodor al II-lea (din perioada acestuia ar fi putut proveni n deosebi susintorii lui Arsenie) niciodat nu au sprijinit supunerea bisericeasc fa de Roma (vezi V. Laurent, Le pape Alexandre IV (1254-1261) et l empire de Nicee, EO 34 (1935), 26-55, 43 - M. Angold, Government, 16 - K. Setton, Papacy, 77 - P. Nikolopoulos, , 436). Trebuie s consemnm de asemenea c nu probabil cei mai muli, ci toi Arsenianiii au reacionat la politica pro.unionist a lui Mihail al VIII-lea, ns doar o parte a lor, sub conducerea lui 14

112

Ternikikopoulos119, nu a ezitat ca n faa pericolului unirii s colaboreze cu patriarhul Iosif i cu susintorii si, iosefiii, ce le fuseser pn atunci adversari, la trimiterea tomosului anti-unionist ctre mprat120. Mihail al VIII-lea era presat de ctre condiiile politice, adic de aliana puterilor apusene sub conducerea lui Carol de Anjou al Siciliei mpotriva Bizanului. Pentru aceasta a naintat, cu scopul de a asigura ajutorul papal mpotriva adversarilor si, spre ncheierea unirii Bisericilor, care, n realitate nsemna supunerea Biserici Rsritene n faa celei Apusene. Unirea a avut loc la Lyon, la 6 iulie 1274. Nu doar c avantajele politice s-au artat imediat, deoarece Carol de Anjou sub presiunea papei a fost nevoit s abandoneze planurile sale mpotriva Bizanului i s accepte armistiiul pn la 1 mai 1276, n interiorul statului, ns, ncepuse s izbucneasc o criz adnc121. Patriarhul Iosif I a refuzat s accepte unirea i a abdicat la 9 ianuarie 1275122. Noul patriarh a fost ales la 26 mai 1275, [n persoana lui] Ioan al XI-lea Vekkos (1275-1282)123, iar ntronizarea sa a avut loc la 2 iunie, n acelai an124. Vekkos a acceptat unirea Bisericilor ntrind n modul acesta sentimentele anti-unioniste ale poporului bizantin, care au ptruns pn n palatul imperial (printre conductorii anti-unionitilor se numra i sora mpratului Mihail al VIII-lea, Evloghia125)126. Pentru a nfrunta aceast situaie serioas, Ioan Vekkos i sinodul Constantinopolului au dat o tomografie la 19 februarie 1277, n care repetau c accept unirea i stabileau pedepse pentru toi aceia care insistau s o resping127. Desigur, aplicare pedepselor era imediat. Muli anti-unioniti i-au pierdut averile, au fost exilai sau orbii. ntre acetia o poziie deosebit deineau arseniii i iosefiii, dar i monahii aghiorii128. Muli dintre acetia au cerut adpost n statele Anghelilor, al lui Nichifor (1271-1296) n Ipir i lui Ioan I Bastardul (1271-1296) n Thessalia, care s-au evideniat astfel ca aprtori ai Ortodoxiei mpotriva latinilor129. Dup Sinodul de la Vlaherne din aprilie 1277, n care Mihail i fiul su Andronic au jurat n mod oficial c recunosc primatul Romei i mrturisirea de credin latin, autentificnd astfel jurmntul de la Lyon, Mihail al VIII-lea a trimis Anghelilor din Ipir i Thessalia hotrrile sinodului cu porunca de a se conforma acestora. Acetia au refuzat ns130. Atunci, Mihail a convocat un alt Sinod n Sfnta Sofia i i-a anatematizat. Puin mai trziu, n decembrie 1277, Ioan I Bastardul a convocat ca rspuns la cele anterioare un Sinod anti-unionist n Neas Patras care s-a

Ioanichie Ternikikopoulo a conlucrat cu patriarhul Iosif I i prin extensie cu susintorii si pentru a mrturisii i n mod oficial aceast reacie. Vezi Giorgios Pahimeris, II, 485.5-7. De asemenea, I. , , 311. 119 PLP 12 (1994), Nr. 29141. 120 Giorgios Pahimeris, II, 487.2-21 (II, 487.5-7 , , , , ). De asemenea, I. , , 311 - H. Evert-Kappesova, Une page de l histoire des relations Byzantino - Latines. Le clerge Byzantin et l Union de Lyon (1274-1282), BSL 13, I (1952), 68-92, 72. Despre reacia antiunionist a lui Iosif I vezi i V. Laurent, Le serment antilatin du patriarche joseph 1er, EO 26 (1927), 396-407. 121 G. Ostrosgorsky, , 144-147. 122 Giorgios Pahimeris, II, 511.2-4. De asemenea, V. Laurent, Chronologie, 144 - J. Gill, Beccus, 255. 123 PLP 2 (1977), Nr. 2548. 124 Giorgios Pahimeris, II, 515.17-21. De asemenea, V. Laurent, Chronologie, 145 - J. Gill, Beccus, 255. 125 PLP 9 (1989), Nr. 21360. 126 Giorgios Pahimeris, II, 487.7-9. De asemenea, G. Ostrosgorsky, , 147 - K. Ghianakopoulos, , 205. 127 J. Gill, Beccus, 256. 128 Giorgios Pahimeris, II, 581.11-23. De asemenea, C. Chapman, Empire, 121 - G. Ostrosgorsky, , 147-148 G.G. Arnakis, Provinces, 40 - K. Ghianakopoulos, , 206. 129 I. , , 306 - V. Laurent, Schisme, 238 - K. Ghianakopoulos, , 205-206 - G. Ostrosgorsky, , 148. 130 K. Ghianakopoulos, , 228-229. 15

ncheiat prin anatematizarea papei, a mpratului i a patriarhului Ioan Vekkos, [considerai] drept eretici131. n paralel, n toat aceast perioad, Ioan Bastardul a avut posibilitatea s vad de aproape ura arseniilor fa de Mihail Paleologul. Vedea, de asemenea, c micarea lor era puternic, chiar i n capital (principal motiv era afluena arseniilor ce se retrgeau din eparhiile rsritene datorit invaziilor turcilor)132. A considerat, aadar, c este bine pentru el i pentru scopurile sale s ctige sprijinul lor. A profitat de ans i a convocat un nou Sinod n martie 1278, cel mai probabil n statul su133. Sinodul nu se ntorcea direct mpotriva unirii bisericeti. Se meniona ndeosebi crima ce se svrise mpotriva preafericitului i preasfntului patriarh Arsenie, ce fusese caterisit ilegal. A condamnat apoi dup nume pe urmaii lui Arsenie pe Nichifor adulterinul, pe Gherman cel urt i pe Iosif, adulterinul i persecutorul. Suntem astfel condui spre concluzia c de aceast dat este vorba de un Sinod ce a dorit s ntreasc micarea arseniilor, de un Sinod pur pro-arsenianii i nu de un Sinod anti-unionist134. Cu toate aceste, unirea Bisericilor nu va dura peste domnia lui Mihail al VIII-lea Paleologul, nu att reaciei potrivnice ce exista n interiorul imperiului, ct datorit schimbrii politicii papale. Dup moartea lui Grigorie I (1276), urmaul su, Nicolae al III-lea (1277-1280)135, a promovat ntradevr politica unionist, dar nu s-a ntmplat acelai lucru i cu urmtorul pap, Martin al IV-lea (1282-1285)136, susintor al principalului opozant al lui Mihail al VIII-lea, al mpratului Siciliei. Martin al IV-lea, pentru a-l ajuta pe de Anjou n planurile sale de cucerire137, a abandonat politica naintailor si, a condamnat pe Mihail drept schismatic i l-a anatematizat la 18 noiembrie 1281138. Astfel, politica unionist a primului Paleolog a euat i toate artau c puterile reunite ale Vestului vor da lovitura final statului bizantin. ns, agilitatea diplomatic a lui Mihail al VIII-lea a triumfat pentru nc a dat. Micarea din Sicilia, din anul 1282, a nimicit pe dumanul su, dnd suflare de via imperiului139. Dup o domnie despre care nu ar fi exagerat s spunem c se caracterizeaz prin ntoarcerea spre Apus n detrimentul Rsritului, Mihail al VIII-lea Paleologul moare la 11 decembrie 1282140. Aceast prsire a avut ocazia s o constate el nsui, cnd, cu puin pn la moartea sa a realizat o expediie militar cuvntul cltorie s-ar potrivi desigur mai mult naturii acestei fapte curajoase n eparhiile rsritene. Rsritul bizantin era, din punct de vedere militar neaprat, iar economic,

131

K. Ghianakopoulos, , 229-230. Despre sinodul antiunionist vezi i V. Grumel, En Orient apres le IIe Concile de Lyon, EO 24 (1925), 312-325 (n continuare Concile), p. 321-322. 132 G.G. Arnakis, Provinces, 42. 133 Locul unde a avut loc sinodul nu ne este cunoscut. Vezi V. Grumel Concile, 324 - S. Salaville, Documents, 117. 134 V. Grumel, Concile, 324-325 - K. Ghianakopoulos, , 230 & 19. 135 PLP 8 (1986), Nr. 20513. 136 PLP 7 (1985), Nr. 17193. 137 Cu toate c nsui Martin al IV-lea nu a semnat tratatul de la Orvieto (Iulie 1281), a favorizat totui semnarea sa de ctre Carol de Anjou, de dogele Veneiei i de Filip Courtene, mpratul titular al Constantinopolului, vezi K. Ghianakopoulos, , 247-251. 138 G. Ostrosgorsky, , 148-149 - J. Gill, Beccus, 160 - K. Ghianakopoulos, , 251 & 25 consider greit aceast cronologizare i corect aceea de 18 Octombrie 1281. 139 G. Ostrosgorsky, , 149-151. 140 J. Gill, Beccus,, 260 despre acelai eveniment ofer data de 11 Noiembrie 1282. 16

neputincios. Cu toate acestea, nu a ezitat s atribuie aceast stare zeloilor, adic tuturor acelora care s-au opus politicii sale religioase141. A doua faz a schismei Andronic al II-lea Paleologu (1282-1328) 1. Reabilitarea Ortodoxiei rensufleirea schismei Pe Mihail al VIII-lea l-a succedat la tronul imperial fiul su, Andronic al II-lea142, care era deja ncoronat ca mpreun-mprat de ctre patriarhul Iosif I, n noiembrie 1272143. Andronic al IIlea a primit de la tatl su un imperiu care arta deja semnele decderii. n afar de o economie i de o [situaie] militar neputincioas, statului i-a fost sortit i o comunitate profund agitat, mai ales din cauza politicii unioniste a tatlui su. Comunitatea a provocat o mare separare n Bizan, de care ar fi putut s profite dumanii strini ai statului144. Andronic al II-lea trebuia mai nainte de toate s reabiliteze coeziunea statului bizantin i s stabilizeze puterea lui145. Prima sa lucrare spre aceast direcie a fost excomunicarea oficial a uniunii Bisericilor. Credea c prin aceast fapt va avea puterea s elimine nelinitea pe care a provocat-o puterea unionist a tatlui su i s aeze clerul n ordine. n orice caz ns, lucrarea aceasta reflecta mai mult convingerile sale religioase, precum i dispoziia sa s urmeze o direcie ortodox riguroas146. De altfel, continuarea politicii de unire nu avea niciun neles dup ndeprtarea pericolului latin prin rscoala sicilian. De altminteri, unirea a fost renegat de acelai pap Martin al IV-lea147. De Crciunul [anului] 1282, el a cerut i a primit demisia patriarhului unionist Iosif Vekkos, care, pe 26 decembrie 1282 s-a retras la mnstirea Panahrantou148. Pe tronul patriarhal a fost repus n drepturi, n data de 31 decembrie 1282, singurul fr rsuflare ( ) patriarhul antiunionist Iosif I (1282-1283)149. n aceleai timp, i-a lsat liberi pe prizonierii i pe anti-unionitii exilai, care au nceput s vin n Constantinopol. Monahii au monopolizat mai ales interesul [religios]. Au purificat biserica Sfnta Sofia, au decis sanciuni tuturor clericilor i laicilor care au protejat unirea cu Roma i au convins pe bolnavul patriarh Iosif s expun decretul care interzicea episcopilor i preoilor unioniti s participe la slujbe pentru trei luni150. mpratul a artat toleran acestor aciuni de fa, [menite] s aduc pacea. A ratificat, desigur, aceste decizii n Sinodul episcopal care s-a desfurat n Constantinopol, n ianuarie 1283. n sentina [Sinodului] a fost condamnat [Ioan] Vekkos ca uzurpator al tronului patriarhal i eretic,

Giorgios Pahimeris, II, 633.12-637.8. De asemenea, G.G. Arnakis, Provinces, 43 - S. Vryonis, Decline, 136-137 ziloi se numeau atunci n deosebi Arsenianiii, vezi V. Laurent, Schisme, 286-287 - J. Hussey, Church, 221 - K. Kotsiopoulos, , 23. 142 Despre Andronic al II-lea Doukas Angelos Comnenul Paleologul vezi PLP 9 (1989), Nr. 21436. 143 . , A, 11.1-3. Vezi V. Laurent, Shisme, 240 - G. Ostrogorsky, , 167. Pentru chestiunea opiniei lui Andronic al II-lea, vezi i A. Failler, Proclamation, 243-251. 144 I. , , 102 - D. Nicol, , 155. 145 . , (1282-1328), , . (1980), 137-149 (de aici nainte ), 137 - D. Nicol, , 153. 146 . , A, 14.5-15.18. Vezi G. Ostrogorsky, , 175 - . , , 137. 147 G. Ostrogorsky, , 175 - . , , 138. 148 . , A, 18.12-19.12. Vezi H. Evert - Kappesova, Fin, 5 - J. Bill, Beccus, 261. 149 . , A, 19.14. Vezi V. Laurent, Chronologie, 145 - J. Hussey, Church, 244. 150 . , A, 19.12-22.6. Vezi V. Laurent, Schisme, 15 - J. Bill, Beccus, 261 - D. Nicol, , 156-157. 17

141

fiind exilat n Prousa, n timp ce, n acelai timp, s-a interzis celebrarea nmormntrii cretineti a lui Mihail al VIII-lea, care a murit eretic151. Cu toate acestea, Andronic al II-lea nu a reuit s ajung la mpcarea dorit n snurile societii i Bisericii bizantine i la aceasta a contribuit ntr-o mare msur atitudinea arseniilor. Ultimii s-au ndeprtat temporar de diferenele lor cu opozanii lor iosefii mpotriva urii comune fa de politica unionist a lui Mihail al VIII-lea. ns dup reabilitarea Ortodoxiei i a lui Iosif I n scaunul patriarhal au revenit la poziiile pe care le-au pstrat nainte de Sinodul de la Lyon. Au insistat, aadar, la curirea Bisericii de toi acetia care din 1265 s-au hirotonit sau au servit diferiilor patriarhii, desigur lui Iosif I i lui Ioan Vekkos. Au militat nc o dat pentru respectarea canoanelor, pentru limitarea interveniei puterii politice n chestiunile bisericeti i i-au manifestat sentimentele lor antidinastice152. Cu toate c la nceputul domniei lui Andronic al II-lea s-au aflat destule motive ale prigoanelor lui Mihail al VIII-lea, arseniii au izbutit progresiv 153 s regseasc coeziunea lor sub Andronic Sardeon154, i astfel, au ridicat imediat obiecia la egalitatea autoritii noului mprat155. Iosif I, care a fost anatemizat n 1272 de Arsenie (n acord cu susintorii ultimului), a ncoronat ca mprat pe Andronic al II-lea. Aadar, noul mprat n ciuda orientrilor sale ortodoxe a fost condamnat n ochii schismaticilor ca fiul uzurpatorului excomunicat Mihail al VIII-lea i ca ncoronat ilegal156. Andronic al II-lea a presimit evident mpotrivirea din cercurile arsenite, care ar provoca o reabilitarea a lui Iosif n patriarhie. A crezut-o ns necesar, deoarece, dac ndeprta pe Iosif I n favoarea altuia, ar pune sub ndoial nsi tron su157. Iosif I a murit pe 23 martie 1283. Cu puin nainte a depus demisia lui din patriarhat158. ns odat cu moartea sa n loc ca spiritele s se calmeze, din contr, s-au tensionat i mai mult. Arseniii, care s-au nmulit ntre timp, sperau c vor alege patriarh pe cineva din taberele lor159. ns aceast dorin nu o mprtea i mpratul. Dorind s se aeze pe drumul central dintre iosefii i arsenii, a ridicat pe tronul patriarhal pe intelectualul Gheorghe Kiprios, creznd c va fi acceptat i de cele dou tabere160. Desigur, Andronic al II-lea a luat msuri speciale, astfel nct s se svreasc hirotonia noului patriarh de ctre episcopul care nu va lovi unirea cu erezia latin.
151

Mihai al VIII-lea a fost nmormntat n Tracia fr vreun serviciu religios i n afara comuniunii cu Biserica Ortodox. Vezi . , A, 25.6-36.15 - . , I, 153-154. Vezi H. Evert Kappesova, Fin, cap. 7, - J. Gill, Beccus, 261 - J. L. Boojamra, Church Reform in the Late Byzantine Empire [ ], Tesalonic, 1982 (n continuare Church Reform) 16 - D. Nicol, , 157-158. 152 V. Lorent, Schisme, 239-240, 269 - H. Evert Kappesova, Fin, 3-4 - D. Nicol, , 158. 153 . , A, 37.1. 154 Andronic Sardeon s-a remarcat ca ef al arseniilor cnd dup moartea lui Mihail al VIII-lea s-a ntors din exil i evident, dup moartea lui Manuel Disipatou, pe care arsenianiii l considerau atunci ca ef al lor. n afar de Andronic Sardeon, n gruprile arsenianitice se arat s i aparin acum i Ioannis Tarhaneiotis [PLP 11 (1991), Nr. 27487], care era nepotul mpratului, precum i surorile lui Tarhaneiotis: Teodosia [PLP 11 (1991), Nr. 27510] i Nostongissa [PLP, 11 (1991), Nr. 27512]. Vezi . , A, 38.5-15. Vezi . , , 286 i 315 - D. Nicol, , 158. 155 . , A, 36.18-37.9. Vezi V. Laurent, Schisme, 239-240 - D. Nicol, , 158. 156 . , A, 37.3-6. Vezi D. Nicol, , 158. 157 . , A, 39.7-9. Vezi J. Hussey, Church, 244 - D. Nicol, , 158. 158 . , A, 37.18-38.1 i 38.16-18. Vezi J. Hussey, Church, 246. 159 V. Laurent, Schisme, Schisme, 240 - D. Nicol, , 158. 160 . , A, 42.12-16. Vezi H. Evert - Kappesova, Fin, 11 - J. Hussey, Church, 246 - D. Nicol, , 158. 18

Astfel, n Duminica Floriilor, pe 28 martie 1283, Gheorghe Kiprios a devenit patriarhul Grigorie al II-lea (1283-1289)161. n ciuda ncercrilor mpratului, arseniii s-au simit nelai, sentiment care s-a intensificat i prin sfinirea lui Iosif I de la palat162. Atunci Andronic al II-lea, pentru ca s se apare n faa lor i s-i liniteasc, a numit pe comandantul lor Andronic Sardeon ca sfetnicul su personal, cedndu-le i o biseric aleas din capital, [i anume] biserica Tuturor Sfinilor, unde vor putea s se mprteasc separat163. n plus, cnd arseniii i-au cerut trupul Sfntului Ioan Damaschin, pentru ca preteniilor lor s fie demonstrate prin minunea dreptii, mpratul s-a grbit s nceap pregtirile corespunztoare. Era vorba de aezarea la picioare Sfntului a unui tomos cu preteniile lor. Dac Sfntul l lua noaptea n minile lui, atunci preteniile erau drepte i trebuiau s fie satisfcute ( , )164. Numai n ultima clip, Andronic al II-lea, deoarece s-a temut c reuita acestei faptei curajoase va duce n pericol poate tronul [su], a interzis desfurarea ei165. Dar i atitudinea noului patriarh a artat dispoziia apropierii arseniilor. Grigorie al II-lea i-a lsat s neleag c nu este vorba s ngduie , n timp ce n paralel s-a prezentat ca [i] colaborator al lui Andronic Sardeon la primul Sinod de la Vlaherne166. Cu toate acestea muli arsenianii nu vrut s se calmeze167. Prin atitudinea lor incitau pe deasupra invadatorii turci, care continuau [cuceririle] provinciilor Asiei Mici ale statului. Locuitorii acelor provincii, ca i arseniii, considerau rspunztori pentru invaziile turceti exclusiv pe mpraii Paleologi. Atunci Andronic al II-lea a procedat la prima ncercare oficial de apropiere a schismaticilor, care nu a fost alta dect Sinodul de la Adramittou. Sinodul a avut loc n jurul Patelui din [anul] 1284168. 2. Sinodul de la Adramittou (1248) - separarea

. , A, 44.14-45.14. Vezi V. Laurent, Chronologie, 146 - PLP 2 (1977), Nr. 4590 - J. Hussey, Church, 246 (i pentru personalitatea lui Grigorie al II-lea) - D. Nicol, , 159. Despre hirotonia lui Grigorie al II-lea [vezi] S. Salaviile, Documents, 118, J. Gill Beccus, 262 i . , , 242, ofer [informaii] de baz, evident din , a lui , ed. A. Mail, Novae Patrum Bibliothecae, t. VIII, a doua parte, 95-96, la data de 11 Aprilie 1285, n timp ce A. Lalou, Latins, 34 nu tim de ce se refer la Grigorie al II-lea numindu-l Grigorie al III-lea. 162 V. Laurent, Schisme, 240 - D. Nicol, , 159. 163 . , A, 39.15-40.8, 43.10-13 i 50.14-16. Vezi V. Laurent, Schisme, 248 i 3. - H. Evert - Kappesova, Fin, 11 - A. -, , , 12 (1983), 67-92 (n continuare , p. 91) - D. Nicol, , 158. 164 . , A, 41.8-10. 165 . , A, 40.17-41.19. Vezi V. Laurent, Schisme, 239 & 1. 166 . , A, 43.1-2 i 52.9-11. Vezi H. Evert - Kappesova, Fin, 11 i & 57, 58. Acest sinod s-a inut dup Patile [anului] 1283 n biserica cu acelai nume i a condamnat din nou pe acei oameni bisericeti care au participat la uniunea Bisericilor. Caracteristica acestui sinod a fost mrturisirea credinei ortodoxe din partea Teodorei, vduva lui Mihail al VIII-lea [PLP 9 (1989), Nr. 21380], care pe deasupra a jurat c nu ar cere niciodat s fie ngropat [cretinete] soul ei decedat, cum se practica cretinilor ortodoci. Vezi H. Evert - Kappesova, Fin, 12 - D. Nicol, , 159. 167 D. Nicol, , 159. 168 A. Lalou, Latins, 35 - D. Nicol, , 159. 19

161

Prin convocarea sinodului, Andronic al II-lea a artat n mod clar dorina lui de a purta pacea n snurile Bisericii bizantine i a societii, ncercnd s reconcilieze pe arsenii cu iosefiii i s ncorporeze pe primii n Biserica oficial169. n ciuda greutilor economice ale statului nu a evitat s cheltuiasc sume mari, pentru ca s asigure transportul i toate cheltuielile episcopilor care au participat la Sinod170. Concesiunea spre arsenii se vedea n evenimentul constituit, iar ca loc de convocare al sinodului s-a ales Adramittou, care se gsea n snul ndeprtat al Asiei Mici, vis--vis de Lesbos, unde schismaticii constituiau majoritatea171. La Sinod au luat parte multe personaliti eclesiastice i funcionari ai statului. De partea schismaticilor au ales ca reprezentat pe liderul monahal, pe Iachint, dintre cei care erau bucuroi s colaboreze cu Biserica oficial pentru soluionarea schismei, n timp ce impresionant a fost prezentarea monahilor arsenii, care au fost mutilai, orbii i maltratai de ctre Mihail al VIII-lea pentru convingerile lor172. n ciuda bunelor intenii i ncercrilor nencetate ale mpratului, pe durata edinelor, de a descoperi o rezolvare amiabil, nu a convins pe nimeni, n timp ce dou formaiuni adverse s-au neles s depun opiniile lor la judecata lui Dumnezeu173. Procedura era urmtoarea. Gruprile adverse vor aeza documentele cu opiniile lor n foc. Dac Dumnezeu va salva prin minune unul din aceste [documente], gruparea care l-a prezentat ar trebui s aib dreptate. Dac ns ardeau ambele [documente], atunci s-ar fi sfrit cu nelegere i ar fi fcut pace174. ncercarea s-a hotrt s aib loc n Marea Smbta a [anului] 1284. Rezultatul [ncercrii] a fost dezamgitor ns pentru cele dou pri, pentru speranele lor, deoarece ambele documente au devenit cenu175. Fundamentalitii arsenii au crezut la nceput c n rezultatului ncercrii de judecat a lui Dumnezeu, Dumnezeu nu a fost de partea lor i astfel s-au neles s recunoasc ca patriarh pe Grigorie al II-lea176. Dar n ziua urmtoare, au simit c s-au nelat i cei mai mult dintre acetia au negat prima nelegere de unire177. Patriarhul Grigorie al II-lea s-a grbit s-i excomunice, iar conductorul lor, Andronic Sardeon, cu toate c nu a luat parte la Sinod, a fost acuzat de ctre monahul Galaction c se pronun mpotriva mpratului. A fost condamnat pentru crim de nalt trdare i dup ce a fost retrogradat la [rangul] de simplu monah, a fost njosit178.
. , A, 57.18-58.2. Vezi H. Evert - Kappesova, Fin, 12-13 - D. Nicol, , 159. . , A, 58.2-59.1. Vezi D. Nicol, , 160. 171 D. Nicol, , 159. 172 . , A, 59.7-16 ne ofer cteva nume ale reprezentanilor sinodului, precum cel al sorei lui Mihail al VIII-lea, Evlogia i al fiicelor ei, marea logoft Mouzalona [PLP 8 (1986), Nr. 19439], al monahilor Lazr din Gorianiti [PLP 2 (1977), Nr. 4321], al lui Peristeri cel Mare [PLP 9 (1989), Nr. 22456] i al marelui zelot Atanasie Lependrinou [PLP 6 (1983), Nr. 14741]. Vezi . , , 287 i 305 - D. Nicol, , 159-160. 173 . , A, 59.16-61.1 sau vezi D. Nicol, , 160. 174 . , A, 61.3-12 , , , , , , , , , , . Vezi V. Laurent, Schisme, 245 & 2 - D. Nicol, , 160. 175 . , A, 61.18-62.10 , , (62.7-10). Vezi V. Laurent, Schisme, 245 & 2 - D. Nicol, , 160. 176 . , A, 62.10-13. Vezi V. Laurent, Schisme, 245-246 - D. Nicol, , 160. 177 . , A, 63.4-6. Vezi V. Laurent, Schisme, 246 - D. Nicol, , 160. 178 . , A, 64.2-11 i 65.7-66.14. Vezi . , , 287 - D. Nicol, , 160 - . , , 242-243.
170 169

20

De la nceput Sinodul de la Adramittou nu i-a atins scopul, [acela] de reconciliere i de mpcarea a adversarilor, de readucere a schismaticilor arsenii la trupul Bisericii. A dat ns o neateptat lovitur arseniilor, de vreme ce a consfiinit separarea care exista deja n prile lor. Deoarece gruparea dificililor i intransigenilor arsenii aflai sub [conducerea] lui Ioan Tarhaneiotis, s-a opus deja ncercrii absurde prin foc ( ), dup ultima nereuit a refuzat s recunoasc faptele i nu a participat la fiecare edin a concilianilor, pe care i-a numit nchintori la foc ()179. Conductorul intransigenilor [arsenii] a fost judecat atunci pentru poziia sa i exilat. Dup puin timp a fost rechemat din exil la dorina mpratului, ns, n scurt timp a fost acuzat pentru complot, fiindc a avut n posesia sa unele din nsemnele mprteti i a fost ntemniat180. Atitudinea mpratului a fost, desigur, diferit fa de colaboratorii arsenii. Pentru ca s se pun bine cu ei, le-a permis s ia trupul nensufleit al patriarhului Arsenie de la Prokonnisos i s-l transfere n capital. Acolo a fost primit cu mari onoruri i l-au aezat ntr-o racl la mnstirea Sfntului Andrei Criteanul181. n afar de acestea, le-a cedat mnstirea Mosile din Constantinopol182, care dup mnstirea Pantepoptou, devenise centrul de rspndire al propaganditilor arsenianii183.

3. Programul arseniilor pentru reunirea lor cu biserica oficial (1289) aciunea lor mpotriva primului patriarhat al lui Atanasie I (1289-1293) Duratele de concesionare ale mpratului ctre arsenii indicau n orice caz dispunerea sincer a lui pentru reconcilierea Bisericii. Aceast dispunerea provenea att din religiozitatea profund care-l caracteriza de altfel, nu este accidental c n anii mpriei sale, Biserica i monahismul au cunoscut o mare nflorire ct i din realitatea c reconcilierea era necesar, nct s poat s se rentoarc nestingherit n toate chestiunile fierbini ale statului184. Ct privete pe arsenii, ei s-au mai ncurajat datorit politicii conciliante a lui Andronic al II-lea. Ignornd, desigur, realitatea temporar c s-au desprit n dou grupri, s-au neles s-i expun liberi revendicrile lor, cnd dup demisia patriarhului Grigorie al II-lea n iunie 1289185 s-a restabileasc problema unirii lor cu clerul oficial186.
. , A, 134.13-135.6. Vezi . , , 305. . , A, 135.6-12 i 136.18-137.6. Vezi D. Nicol, , 162. 181 . , A, 83.8-86.9. Vezi J. L. Boojamra, Church Reform, 17 - D. Nicol, , 160-161. 182 Despre mnstirea Mosile vezi A. -, , 67-92. 183 . , A, 138.1-4. Vezi A. -, , 480 - A. -, , 91. 184 G. Ostrogorsky, , 175 - D. Nicol, , 163-164, 175. 185 Patriarhul Grigorie al II-lea s-a silit s demisioneze mai ales din cauza motivelor care erau consemnate n volum, dup ce a participat la al doilea sinod de la Vlaherne (7 februarie 1285) mpotriva unirii Bisericilor. La acest sinod arsenianiii nu au luat parte, evident ca s arate ponderai dup sinodul de la Adramittou care nu le-a produs dect numai umiline i ofense publice. mpotriva durata sinodului de la Vlaherne fostul patriarh Ioannis Vekkos, dup ce desigur i-a aprat de data aceasta viziunile sale teologice, s-a condamnat mpreun cu camarazii lui ca eretici i s-a ntemniat ntr-o fortrea din snul [regiunii] Astakos sau Nicomidias. Dup sinod, patriarhul Grigorie al II-lea a jurat pe vestitul volum care condamna semnele ereziei lui Ioannis Vekkos n legtur cu proveniena Duhului Sfnt. Cu toate acestea, maniera de redactare a sa a fost considerat ca nefiind mai puin eretic dect opiniile lui Vekkos. Conductorii micrii care a reacionat puternic la poziiile lui Grigorie al II-lea au fost n principal episcopii de Efes, Ioannis Heilas i Filadelfias Theoliptul, care l-au persecutat pe Grigorie al II-lea. Ultimul [Filadelfias Theoliptul] a dus la demisia n iunie 1289 [a lui Grigorie al II-lea], n timp ce mai nti s-au eliberat din acuzaia de eretici. Despre ea A. M. Maffry-Talbot, Athanasius, 17 [spune c] i arsenianiii au realizat mpreun o puternic [opoziie] pentru dreptile
180 179

21

Revendicrile lor erau cuprinse n Scrisoarea lui Ziloton ctre mprat, care s-a pstrat n [manuscrisul] Paris gr. 1302, fol. B.B. Aceast [scrisoare] a fost publicat de V. Laurent n articolul su referitor la schisma arseniilor i este datat n 1289187. Documentul ncepea cu cea mai important cerere a arseniilor, aadar, cu alegerea unui patriarh care ar proveni din rndurile lor i a crui hirotonie va fi ntr-o aa maniera nct nu ar duce la contestaia c au fost singurii curai i vrednici s i desemneze patriarhul188. Al doilea punct al documentului viza restabilirea dogmei primare189. A treia cerere cerea anularea tuturor definiiilor, semnturilor i jurmintelor pe care leau fcut n trecut190. A patra [cerere] avea legtur cu patriarhul Iosif I, al crui nume arsenianiii l cereau acum s fie exclus din dipticele Bisericii ca afurisit i uzurpator191, n timp ce a cincea i ultima [cerere] viza evoluia preoilor care trebuiau s se supun unei extrem de minuioase examinri canonice192. ns aceste cerine ale arseniilor, pe care le expune concis i Giorgios Pahimeris n Istoria lui193, au fost artate mpratului, care nu putea desigur s tearg din pomelnicele Bisericii pe patriarhul n care a crezut. Le-a omis pur i simplu i a promovat alegerea n funcia de patriarh al ascetului Atanasie194, un monah pe care nsui Andronic al II-lea l-a instalat ntr-o mnstire n
lor, motive desigur care au condus la aceast demisie a lui Grigorie al II-lea. n legtur cu acest sinod i despre volum vezi: . , A, 88-103 i 111.1 sq. Vezi V. Laurent, Les signataires du second synode des Blakhernes, EO 26 (1927), 129-149, p. 129-149 - J. Bill, Beccus, 262 sq. - J. Bill, Notes, 299 - J. Meyendorff, Introduction l etude de Gregoire Palamas [Patristica Sorbonensia 3], Paris, 1959, 26-28 - A. Papadakis, Crisis in Byzantium. The filioque Controversy in the Patriachate of Gregory II of Cyprus (1283-1289), New-York, 1983. 186 V. Laurent, Chronologie, 147 - V. Laurent, Schisme, 247-248 - . , , 237. 187 V. Laurent, Schisme, 286-287. 188 , ed. V. Laurent, Schisme, 286-287 (n continuare ) 286.12-15 [], . Vezi V. Laurent, Schisme, 247, 248. 189 286.16-22 [ ] , , [] , [] , [] . Vezi V. Laurent, Schisme, 248. 190 286.23-24 , , , . Vezi V. Laurent, Schisme, 248. 191 , 287.25-26 . Vezi V. Laurent, Schisme, 248. 192 , 287.27-35 , [] , , , . Vezi V. Laurent, Schisme, 248. 193 . , A, 138.11-139.3. 194 Informaii despre Athanasie I primim n principal din epistolele sale (vezi n. 12). De asemenea, de la istoricii secolului 14, Giorgios Pahimeris i Nichifor Grigoras, care priveau cu dumnie (mai mult Giorgios Pahimeris i mai puin Nichifor Grigoras) reformele pe care le va susine mai trziu Athanasie I (vezi n principal . , A, 148, 313 - N. , , 180, 182-184) i din dou biografii a patriarhului care sunt datate n sec. 14. Este vorba despre Viaa lui Athanasie care s-a scris de Teoctist Spuditul i pe care a editat-o A. Papadopoulos-Kerameos (ed.), Zitija drux Vselerskix patriarxov XIVv., svv. Azanasija I i Isidora I, Zapiski istorikkko - fillo. Fakul teta Imperatorskogo S. - Peterburgsgo Universiteta LXXVI (1905), 1-51 i despre Viaa lui Athanasie scris de Iosif Kalothetos i a fost publicat de Atanasie Pantokratorinos (ed.), , , 13 (1940), 56-107 (n continuare ). Vezi PLP 1 (1976), nr. 415 - J.L. Boojamra, Church Reform, 29-37 - T. S. Miller - J. Thomas, The 22

zona Xirolofou din Constantinopol. Credea, evident, pentru nc o dat c Atanasie, un simplu i evlavios monah va fi acceptat de ctre arsenii195. Atanasie, artnd iniial nepsarea fa de patriarhat, a primit totui hirotonia ca patriarh al Constantinopolului la 14 octombrie 1289196. Evenimentul trebuia n mod obinuit s i bucure pe monahii din jurul lui, att timp ct cea mai nalt demnitate a fost acordat unuia din gruprile lor. n realitate ns s-a petrecut contrariul, deoarece Atanasie I, omul deasupra tuturor formaiunilor din Biseric, a nceput imediat s introduc reforme, ca s opreasc corupia care domnea n spaiul bisericesc i n cel monahal197. Patriarhul a dispus un nucleu al susintorilor care i mprteau opiniile, precum i susinerile tacite ale mpratului nsui. Se pare, ns, c nu au fost suficiente, deoarece msurile pe care se grbea s le ia ca s ndrepte Biserica bizantin i societatea (precum credea), l-au fcut s ajung foarte repede nepopular ntre oamenii Bisericii din Constantinopol, mai cu seam desigur acelor care posedau averi monahale198. ntre toate acestea, fa de patriarh se pronunau i arseniii. Cu urcarea lui Atanasie I pe scaunul patriarhal nu au reuit pentru nc o dat s obin autoritatea Bisericii. Precum era de ateptat, au nceput polemica i fa de noul patriarh, care prin ordinea sa s-a artat deschis s trateze mpreun cu ei. Cu toate c Atanasie I nu avea vreo poziie concret, afirmativ sau negativ fa de schismatici nainte de urcarea sa pe tronul patriarhal, a dat imediat de neles c nu va ngdui n nici un fel aciunea de ruptur a arseniilor, att timp ct va fi patriarh199. Atanasie I i-a numit de obicei pe arsenii n scrisorile sale cu [apelativul] zdrenuroi i lemnoi200, pe cnd ceea l-a enervat mai mult la ei a fost caracterul anti-ierarhic a luptei lor din 1265 i de dup, care s-a manifestat intens la nceputurile domniei lui Andronic al II-lea. Arseniii, aadar, dup cum ne-am referit deja, aveau locuri sub tgduirea valabilitii hirotoniilor care s-au realizat de ctre patriarhii i episcopii dup cea de-a doua destituire a lui Arsenie. Au condamnat din primii ani ai guvernrii lui Andronic al II-lea nu numai ierarhia, ci nc i natura ierarhic a Bisericii. Atanasie I a considerat aceast poziie eretic, fiindc a crezut n ierarhia i structura intern a ei201.
Monastic Rule of Patriarch Athanasios I. An Edition, Translation and Commentary, OCP 62 (1996), 353-371, p. 353354. 195 . , A, 108.4-6, 145.7-18. Vezi V. Laurent, Schisme, 248-249 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 18 - J. L. Boojamra, Church Reform, 140. 196 . , A, 139.20-140.3 i 146.1-3. Vezi V. Laurent, Chronologie, 147 - A.-M Maffry Talbot, Athanasius, 17 - J.L. Boojamra, Church Reform, 44. 197 A.-M Maffry Talbot, Athanasius, 17-18 - D. Nicol, , 164. Despre reformele lui Athanasie vezi n principal E 7, 23, 25, 28, 30-32, 69, 79 (=V. Laurent, Regestes, nos. 1597, 1621, 1613, 1620, 1598-1600, 1614 i 1643) - . , A, 149.1-10, N. , , 182. Vezi A.-M Maffry Talbot, Athanasius, 23-24, 27 J.L. Boojamra, Church Reform, 46-47. 198 Toate izvoarele, nc i cele aghiologice, mrturisesc anti-popularitatea regimului lui Athanasie I. Vezi . , A, 148-149 - N. , , 180-182 - , 90.94-97. Vezi A.-M Maffry Talbot, Correspondence, 19 - J.L. Boojamra, Church Reform, 47-49. 199 Athanasie I era distant fa de conflictele din snurile Bisericii i societii bizantine naintea de suirea sa la patriarhat. Singura sa relaie cu aciunea arseniilor a fost evenimentul c unul din profesorii lui era Athanasie Lependrinos care aparinea arseniilor. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 43 & 23, 140. 200 Denumirea de lemnoi constituia evident jocul de cuvinte al cuvntului , cu care aceeai arsenianii doreau s se numeasc i nu este exclus ipoteza lui A.-M Maffry Talbot ca form de combinaie ntre termenul cu , pentru ca s se arate duritatea lor sau de la verbul la care se refereau (A.-M Maffry Talbot) poate caracterele lor schismatice. Vezi E 19, 24, 81, 109. Vezi A.-M Maffry Talbot, Athanasius, 20 - A. -, , 481 & 115 - J.L. Boojamra, Church Reform, 142. 201 V. Laurent, Schisme, 270 - J.L. Boojamra, Church Reform, 140-141. 23

Arseniii, care au ntreinut sentimente de dumnie i fa de noul patriarh, nu aveau ocazia s incite poporul mpotriva lui. Din punctul lor de plecare, de la mnstirea Mosile din capital, incitau n continuu la tulburare202. Caracteristic este, desigur, c marea parte a clerului superior s-a alturat atunci prilor arsenitice, s lupte mai eficient cu severul i groaznicul patriarh, n timp ce cadrul general era de nemulumire fa de Atanasie I, astfel nct s exploateze i adversarii civili ai lui Andronic al II-lea, pentru ca s reueasc n planurile lor203. Constantin, fratele mpratului204, i comandantul suprem Mihail Stratigopoulos205, cu promisiunea c vor destitui pe patriarhul Atanasie I att timp ct urc la tron, au ctigat susinerea adversarilor ultimului complot care s-a organizat mpotriva lui Andronic al II-lea. Acetia au nceput s unelteasc, cnd s-au ntlnit cu un trup al armatei n Asia Mic, ca s escorteze pe mprat n cltoria lui acolo206. Desigur, complotul care arta cum i-au exploatat i arseniii, a fost descoperit repede de Andronic al II-lea. Dup ce a judecat i a condamnat pe membrii complotului, i-a trt n legturi dup ntoarcerea sa de la Constantinopol i i-a aruncat n nchisoare207. n faa acestei reacii mpotriva patriarhului, mpratul a fost obligat s-i cear s demisioneze. Atanasie I a prezentat demisia sa mpratului n mod oficial la data de 16 octombrie 1293 i s-a retras la mnstirea sa de la Xirolofos208. mpreun cu demisia lui, totui, a redactat i o epistol, pe care a ascuns-o n [catedrala] Sfnta Sofia. n aceast [epistol] anatemiza pe cei care lau acuzat, incluzndu-l i pe mprat209. Cnd s-a descoperit epistola n 1297, l-a tulburat indiscutabil pe Andronic al II-lea i l-a influenat [att de mult] nct s-l readuc pe Atanasie I pe scaunul patriarhal, deoarece problema excomunicrii nu a fost lmurit n mod complet210. 4. Aciunea arseniilor fa de patriarhatul lui Ioan al II-lea (1294-1303) Locul lui Atanasie I a fost preluat de un monah cunoscut pentru virtutea i spiritualitatea sa, [i anume] Cosma din Sozopolis de lng Marea Neagr, care i-a nceput domnia ca patriarh sub numele de Ioan al XII-lea, la 1 ianuarie 1294 (1294-1303)211. i Ioan al XII-lea a fost ales de Andronic al II-lea n sperana c ar putea s aduc pacea n Biseric. n curnd ns a nceput s se arate din snurile ecclesiale o puternic nemulumire i
. , A, 593.14-18. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 141. V. Laurent, Schisme, 242 - J.L. Boojamra, Church Reform, 50. 204 PLP 9 (1989), Nr. 21492. 205 PLP 11 (1991), Nr. 26898. 206 Cltoria lui Andronic al II-lea n Asia Mic, care a inut trei ani (1290-1293), n afar faptului c a mplinit dispoziia mpratului s ntreasc delsarea din epoca tatlui su, a fost n parte i o ncercare de apropiere al adversarilor lui arsenionii. n cadrul ei, mpratul a vizitat n 1290 pe destituitul Ioan al IV-lea n fortreaa Nikidiaton din Asia Mic unde se gseau atunci, i a cerut iertare pentru suferina pe care i-a pricinuit-o Mihail al VIII-lea. Vezi . , A, 103.16-105.12 - N. , , 173.5-174.9. Vezi A. , , 141 - J.L. Boojamra, Church Reform, 141 & 7 - A. Failler, Chronologie et compositions dans lhistoire de Georges Pachymrs (Livres VII-XIII), REB 48 (1990), 5-87 (n continuare Histoire), p. 14-15 - D. Nicol, , 163. 207 . , A, 154.10-165-16, 424-425. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 50 - D. Nicol, , 199. 208 E, 111-115 - . , A, 165.17-178.5 - N. , , 191. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 50-52 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 19. 209 . , A, 169-173 - V. Laurent, Regestes, no. 1553. Vezi A.-M. Maffry Talbot, Athanasius, 18 - J.L. Boojamra, Church Reform, 51. 210 . , A, 249-257, 301. Vezi A.-M. Maffry Talbot, Athanasius, 18 - J.L. Boojamra, Church Reform, 53-54. 211 . , A, 182-186. Vezi V. Laurent, Chronologie, 146-147 - J.L. Boojamra, Church Reform, 55 - D. Nicol, , 166.
203 202

24

pentru guvernarea sa212, n timp ce arsenianiii, care pentru nc o dat au privat scaunul patriarhal, au continuat s provoace tulburri n Biseric. n afar de asta, nu au ezitat s ntreasc i marea rscoal a lui Alexie Filantropinos213 contrat lui Andronic al II-lea Paleologu214. Alexie Filantropinos, fiul lui Mihail Tarhaneiotis eful garderobei, i vrul mpratului, a fost numit n funcie n 1293 de ctre ultimul general i duce al Trikisionului. Numirea sa n funcie a fost parte a ncercrii de a ntri zona militar, care era mereu lovit mai mult de ctre invadatorii turci. Filantropinos era un excepional militar i a repurtat victorii uimitoare n 1294 mpotriva turcilor, ntrind astfel dominaia bizantin n teritoriile jurisdiciei sale215. Locuitorii Asiei Mici au vzut pe Filantropinos, precum era i firesc, ca un salvator al lor. Au considerat reuita interveniei acestuia i nu a mpratului i a guvernrii centrale de la Constantinopol, ctre toi aceea care au alimentat ura i nencrederea. Mai mult de att, l-au impulsionat s se rscoale mpotriva autoritii centrale. Acelai Alexie [Filantropinos] a ezitat, dup cum ns l ncuraja susinerea locuitorilor i a monahilor din regiune a arseniilor ntr-un numr imens n final, s-a rsculat n 1295. Poziia acestuia ns nu ine mult. Subalternul su, Libadarios216, care avea reedina sa n Neokastro217, a rmas credincios lui Andronic al II-lea i a mituit pe soldaii cretani ai lui Filantropinos s-l prind ultimul i s-l orbeasc n ziua de Crciun a [anului] 1295218. Dup ndeprtarea lui Filantropinos, turcii au recptat puterea i au nceput din nou invaziile avnd ca rezultat diminuarea iari a aprrii teritoriale. Atunci mpratul punnd n faa soartei restabilirea Asiei Mici i ndeplinirea aceasta de ctre cineva tolerat din partea populaiei locale i de conducerea sa, a ndeprtat convingerile sale religioase i a aezat comandant al regiunii Asiei Mici n 1297 pe arsenitul Ioan Tarhaneiotis219. Ioan Tarhaneiotis a fost un general capabil, cu remarcabile merite administrative, care i-a ndeplinit misiunea sa. A luat napoi pmnturile de la cei care le ocupau ilegal i le-a mprit soldailor, crend aadar o regiune armat i o flot care a mbuntit temporar poziia bizantinilor
212 Episcopii l-au condamnat c ignora dreptul canonic i adeseori deciziile sinodale, n timp ce clerul [bisericii] Sf. Sofia c ignora promovarea lor. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 55. 213 PLP 12 (1994), Nr. 29752. 214 V. Laurent, Schisme, 243 - A.-M. Maffry Talbot, Athanasius, 18. 215 H. Ahrweller, Lhistoire et la gographie de la region de Smyrne entre les deux occupations turques (1081-1317) particulirement au XIIe sicle, TM 1 (1956), 2-202 (n continuare Smyrne), p. 151 - A. Laiou, Some Observation on Alexios Philanthropenos and Maximos Planoudes, BMGS 4 (1978), 89-99 (n continuare Observation), p. 89, 91 - A. , , 142 - H.-V. Beyer, Die Chronologie der Briefe des Maximos Planudes an Alexios Dukas Philanthropenos und Dessen Umgebung, REB 51 (1993), 111-137 (n continuare Chronologie), p. 111-112, - D. Nicol, , 163. 216 PLP 6 (1983), Nr. 14859. 217 [Cetatea] Neokastro sau Neokastra era una din domeniile mpratului de Niceea. Vezi H. Ahrweller, Smyrne, 133137, 163-165. 218 . , A, 210-229.10. Vezi A. Laiou, Observations, 89-90 - A. , , 142, 145 - A. Failler, Histoire, 28-37 - H.V. Beyer, Chronologie, 113 - D. Nicol, , 200. 219 . , A, 258.1-13. Vezi . , , 292 - A. , , 143-144 - . , (1250-1322). , (), ( ), , 1996 (n continuare v. 1, v. 2), v. 1, 82-83. Ioan Tarhaneiotis care precum am vzut mai nainte a fost ntemniat de mprat pentru opiniile sale extrem arsenianitice, iar apoi condamnat de nc un sinod pe care l-a convocat mpratul pentru rezolvarea schismei din 1296. mpotriva acestui sinod, arsenianiii nu au cedat de la opiniile lor precum i pn atunci moderatul Iachint s-a ntors din nou la nenduplecaii [arsenianii] i l-a nchis n temni. Vezi . , A, 206-208. Cf. . , , 305 - . , , 222 & 1. Aproximativ atunci se dateaz desigur i scrierea .

25

n regiune. Cu toate acestea, reformele lui pentru mbuntirea regiunii aveau s se opreasc doi ani mai trziu. Atunci Ioan [Tarhaneiotis] a admis atacul simultan: att al clerului ortodox, avnd lider pe Theolipt Filadelful, care de altfel era i nsi patriarh, i pe care l-a urt deoarece aparinea gruprii arseniilor, ct i [atacul] marilor deintori de pmnt ai regiunii care au trecut peste msurile lui. Acetia din urm l-au acuzat c plnuiete rscoala i cu toate c Tarhaneiotis a suportat acuzrile, nu a reuit s i pstreze poziia sa. Spre vara [anului] 1300 s-a decis s prseasc Asia Mic i a plecat la Tesalonic, unde se gsea atunci mpratul, pentru ca s declare personal credina fa de acesta220. Cu ndeprtarea lui Ioan Tarhaneiotis din teritoriul Asiei Mici s-a pierdut definitiv orice speran de reorganizare a aprrii bizantine n regiune. n 1302 odat cu nfrngerea armatelor bizantine de ctre turci n cmpia Bafeos, aproape de Nicomidia, s-a accelerat procedura pierderii i nordului Asiei Mici, n timp ce ntregul interior al rii, n afar de cteva fortificaii, a czut n minile turcilor. De altfel, ajutorul pe care l-a cerut puin mai trziu Andronic al II-lea de la mercenarii lui Roger de Fluor, ca s nfrunte naintarea turc, a adus cea mai mare contribuie pentru bizantini. Atunci bizantinii au nceput pentru nc o dat s abandoneze teritoriile pe care leau atacat turcii i s se refugieze fie n orae fortificate, precum Niceea, Nicomidia, Prousa, fie n Constantinopol i n insulele Propondisului221. mpratul trebuia, aadar, s ajung pentru nc o dat fa n fa cu grupurile iritate ale arseniilor, care s-au consolidat i cu cei refugiai din Rsrit. Andronic al II-lea a neles atunci c numai oferind schismaticilor patriarhatul pe care atia ani l-au cerut, ar liniti ara din comportamentul provocator i din nelinitile pe care mereu le-au provocat222. Din acest motiv a profitat de demisia pe care i-a trimis-o n 1302 patriarhul Ioan al XII-lea, pentru ostilitatea pe care a nfruntat-o. Patriarhul, desigur, nu dorea n realitate s demisioneze. Demisia sa a redactat-o n clipe de suprare. Cnd ns a dorit mai trziu s se ntoarc la patriarhat de la mnstirea Pamakaristou223, unde s-a retras, mpratul nu l-a primit, spernd c de data aceasta va duce la bun sfrit schisma arseniilor224.

. , A, 258.13-262.14. Vezi . , , 292-293 - A. , , 144 - A. Constantinides Hero, Theoleptos of Philadelphia (ca. 1250-1322): From Solitary to Activist, The Twillight of Byzantium, Aspects of Cultural and Religious History in the Late Byzantine Empire. Papers from the Colloquim Held at Princeton University 8-9 May 1989, Princeton, New-Jersey, 1991, 27-38 (n continuare Theoleptos), p. 33 - . , A, v. 1, 83-85. 221 . , , 293 - G. Ostrogorsky, , 182-184 - A. , , 144. Despre aciunea mercenarilor mpotriva latinilor lui Roger de Fluor i consecinele ei vezi n principal N. Bnescu, Le patriache Athanasie Ier et Andronic II Palologue - tat religieux, politique et social de lempire, Acadmie Roumanie, Bulletin de la Section historique, 23 (1942), 28-56, p. 36-46 - G. Ostrogorsky, , 183-187. 222 V. Laurent, Schisme, 249 - A. -, , 481. n comportamentul provocator al arseniilor trebuie s lum n calcul i evenimentul c cinsteau morii lor ca mrturisitori, n acord cu mrturia lor. . , A, 354, 480. Vezi A. -, , 92. 223 Mnstire a Constantinopolului cu biserica Sf. Maria. Vezi C. Mango, Pammakaristos Church of Hagia Maria, ODB, v. 3, 1567-1568. 224 . , A, 341-344, 349-354: T , , , , , , , , , . Vezi V. Laurent, Schisme, 249 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 21-22. 26

220

Andronic al II-lea s-a grbit s convoace un Sinod tainic la miezul nopii ( 225), n care au luat parte conductorii arseniilor. Acolo s-a decis c episcopii care l-au servit pe Ioan al XII-lea i vor pstra poziiile lor, dispoziie care constituia cedarea schismaticilor n faa mpratului. De asemenea, alegerea noului patriarh care va fi druit monahilor arsenii, [era] cedare mpratului fa de acetia. Dintre schismatici, pentru scaunul de patriarh a fost ales episcopul Marmaritsion de Thessalia, care a fost hirotonit nainte de conflictele care au succedat destituirea lui Arsenie, episcop care luase parte nici la ncheierea unirii cu Roma, nici la pregtirea ei. nelegerea mprteasc a schismaticilor s-a nregistrat mai mult printr-un document oficial i pentru moment s-a prut c arseniii i-au asigurat victoria226. Repede ns Andronic al II-lea i-a schimbat poziia sa, cnd fostul patriarh Atanasie I a profeit ntoarcerea pentru capital, fapt confirmat dintr-un seism. mpratul s-a convins atunci c numai un om nzestrat cu darul profetic ar putea s preia patriarhatul227. A violat nelegerea lui cu arseniii i, de vreme ce l-a presat pe Ioan al XII-lea, care revendica nc tronul patriarhal, l-a obligat s-l abandoneze definitiv (21 iunie 1303), pentru ca Atanasie I s primeasc tronul [patriarhal] pe 23 iunie 1303228. 5. Arseniii mpotriva celui de-al doilea patriarhat al lui Atanasie I (1303-1309) Comportarea aceasta a lui Andronic al II-lea a dezamgit nc o dat pe schismatici i i-a ntrit i mai mult n poziia lor. Arseniii, desigur, fr s fie singuri, i-au manifestat din nou reacia mpotriva patriarhului Atanasie I229. Acelai patriarh ns continua s nu alimenteze i mai mult sentimentele fa de ei. Adeseori n epistolele lui reuea contrariul pentru problemele i agitaiile pe care le provocau ei n imperiu, precum i pentru aciunea lor ascuns i infernal, care a distrus din interior Biserica. Mai mult de att, i critica aspru deoarece foloseau femeile n aciunile lor de lupt, sau c tundeau n monahism vreun monah, sau c mprteau poporul i prin aceasta forau canoanele ecclesiale230. De altfel, ntr-o scrisoarea a sa din 1304 sau 1305, patriarhul a cuprins pe arsenianii n lista concurenilor de baz, pe care i-a mprit n cinci grupe i i-a nvinuit c au oferit proporional prile trupului lui Hristos231. Nu avem spaiu suficient n prezentul studiu s analizm cuvintele care au impulsionat alte patru grupe s adopte poziia dumnoas fa de patriarh. n rnduri mari, reacia lor se datora n realitatea lui Atanasie I, care avnd desigur ntreaga susinere a mpratului232, a nceput epoca sa de reformare, [reforme] care, cu toate c avea o baz logic i un coninut social, lovea direct n aceste grupri233.
. , A, 354.20. . , A, 354-357. Vezi V. Laurent, Schisme, 249-250 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 22. 227 . , A, 359-362. Vezi V. Laurent, Schisme, 250 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 18. 228 . , A, 375-384. Vezi V. Laurent, Schisme, 148 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 18 - J.L. Boojamra, Church Reform, 59. 229 V. Laurent, Schisme, 250 - A.-M. Maffry Talbot, Correspondence, 24. 230 V. Laurent, Regestes, no. 1737. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 144, 145. 231 Celelalte patru grupri n afar de arsenianii au fost susintoarele unirii cu Roma, urmtorii patriarhilor de Alexandria i de Antiohia i clerul [bisericii] Sf. Sophia. Vezi , 69 (= V. Laurent, Regestes, no. 1614). Vezi A.-M. Maffry Talbot, Athanasium, 19. 232 Despre realitatea c Athanasie I a fost susinut de mprat vezi V. Laurent, Les serment de lempereur Andronic II Palologue au patriarche Athanasie Ie, lors de sa seconde accession au trne oecumenique (Sept. 1303), REB 23 (1965), p. 133 - J.L. Boojamra, Church Reform, 60. 233 Despre reformele lui Athanasie I i [implicarea] lui eclesiastic i civil vezi n principal A.-M. Maffry Talbot, Athanasium, 13-28 - D. Constantelos, Life and Social Welfare Activity of Patriarch Athanasios I of Constantinople,
226 225

27

Ct despre arsenii, acetia cunoteau bine c Atanasie I nu ar accepta niciodat cerinele lor i pentru condiiile care le-au pus ca s se mpace cu Biserica oficial. Pentru aceasta au nceput aciunea contrar lui234. i mpratul, care a contientizat c schismaticii vor profita i din cel mai mic scandal ecclesiologic, ca s instige poporul mpotriva patriarhul nsui, a convocat un alt sinod n septembrie 1304, ca s i conving s se mpace235. A scos din nchisoare i pe conductorul arseniilor Ioan Tarhaneiotis236, pe care l-a ntemniat deoarece reacionase mpotriva patriarhului Atanasie I. i Ioan [Tarhaneiotis] a fost [prezent], de altfel, la Sinod237. mpratul a rostit atunci ctre adunarea arseniilor o cuvntare, n care se ntreba de ce ultimii continuau s se separe, att timp ct Biserica crede drept. De asemenea, i-a ndemnat s-i arate un arhiereu, din cei ce exist. A constat atunci c nu s-au supus episcopului i c toat lupta lor sprijinea excomunicarea patriarhului Iosif i testamentul lui Arsenie, de a crui autenticitate desigur c s-au ndoit238. Cu toate acestea, cuvntarea public a lui Andronic al II-lea, care a avut la baz cunotine generale despre poziiile anti-arsenitice ale episcopilor Ioan Heila al Efesului i Theolipt al Philadelphiei239, nu a convins de dat aceasta pe arsenii, care au refuzat desigur s se mpace. Atunci mpratul a pus capt Sinodului, de vreme ce le-a cerut mcar , 240.

, 46 (1) (1975), 611-625 - J.L. Boojamra, Church Reform, 62-84, 91-138, 149-213 - . , . 1303, 8 (1990-91), 23-50. 234 A.-M. Maffry Talbot, Athanasius, 21. 235 . , A, 461.15-462.1 . Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 142. 236 Iachint, un alt conductor al arseniilor nu a trit mult dup cea de-a doua demisie a lui Ioan al XII-lea n 1303. Vezi . , , 306. 237 . , A, 462.1-4. Vezi . , , 236. 238 . , A, 462-475. Vezi J.L. Boojamra, Church Reform, 142-143 - . , , 236-237. 239 Mitropolitul Efesului Ioan Heilas n lucrarea sa , , , ed. J. Darrouzs, Documents indits decclesiologie byzantine, Paris, 1966, 348-413 sprijinea [opinia] c persoana principal n Biseric este episcopul. Prin urmare, toi cei ce lipseau episcopului trebuiau s conlucreze cu Biserica oficial. i au fost lipsii de episcop i de cei ce conlucrau [cu Biserica], att arsenianiii intransigeni n perioada lor de desprire, ct i toi arsenianiii de dup sinodul de la 1304. Ioan Heilas a respins arseniilor mai mult poziiile lor antiierarhice, la fel cum a susinut c patriarhul Arsenie a dat sfnta mprtanie - dup cel de-al doilea patriarhat - celor hirotonii de ctre patriarhul Nichifor al II-lea i c pentru aceasta schismaticii nu ar trebui s protesteze cu hirotoniile lor. Dar i Theolipt Filadelful, urmrind opiniile lui Ioan Heilas, a povuit n dou cuvntri ale sale (1. , , i 2. , , , ed. . , , v. 2, 305-345) pe schismatici s nu se ndeprteze de Biserica oficial. Arsenianiii au ascultat opiniile acestea, precum Macarie al Pisidiei i pe Iachint (dac redm n cele din urm Cuvntul pentru schismatici). Vezi . , , 220-223, 241. 240 . , A, 479.14-15. 28

Arseniii s-au ntors la mnstirea Mosile, unde nu au ncetat s formeze centrul reaciei, n ciuda realitii c s-au instalat i erau pzii ca s se evite eventualele agitaii241. Nu au ezitat, desigur, n iarna lui 1305-6 s susin conspiraia lui Ioan Drimis242, ca s-l rstoarne pe Andronic al II-lea243. Ioan Drimis care provenea din regiunile vestice s-a prezentat ca revendicator oficial al tronului bizantin, de vreme ce fcea parte din familia lui Teodor al II-lea Lascaris244. Normal era, deci, s atrag n lupta lui n afar de alii i pe susintorii Lascariilor, care alimentau sentimentele mpotriva Paleologilor, pe care le exprima n principal micarea arseniilor245. Conspiraia s-a pus la cale n capital. Abia i-au artat colii complotitii c au i fost afurisii ntr-un Sinod, n timp ce arseniii n mijlocul iernii au fost persecutai n mnstirea Mosile i n alte pri ale oraului246. i cei izgonii, dar i schismaticii nu au ncetat s provoace probleme [mpratului] Andronic al II-lea247, care a contientizat c numai dac satisfcea n sfrit cererile lor i ndeprta din [tronul] patriarhal pe nenduplecatul Atanasie I, care a refuzat s discute nc i mpcarea cu gruparea arseniilor, ar vindeca rana. i acesta a fost motivul decisiv care l-a condus la decizia irevocabil de ndeprtare a lui Atanasie I, din patriarhat248. Patriarhul, bolnav i obosit de ostilitatea creia a trebuit s-i fac fa i pe care continua s o nfrunte, a prsit [tronul patriarhal] n septembrie 1309 i s-a retras la mnstirea lui din Xirofolos. La 9 mai 1310, l-a succedat patriarhul Nifon I (1310-1314)249, care va reui n sfrit unirea arseniilor cu Biserica oficial250. nainte de a avansa n studiul nostru condiiile sub care s-a intensificat unirea, s vedem nuntrul celor de mai sus, cum s-a dezvoltat i care era caracterul micrii arseniilor n etapa a doua, aadar n anii [domniei] lui Andronic al II-lea. 6. Evoluia caracterul micrii arseniilor mpotriva lui Andronic al II-lea

241 . , A, 475-480. Vezi A. -, , 481 - . , , 237. 242 PLP 3 (1978), Nr. 5830. 243 A. -, , 481. 244 81 - . , A, 592-593. Vezi A. -, , 463-464. Realitatea c Ioan Drimis s-a prezentat n 1305 ca reprezentant legal al tronului ne conduce de asemenea, la concluzia c fiul i succesorul lui Theodor al II-lea Lascaritul poate a murit. Vezi A. -, , 464. 245 A. -, , 480-481. 246 . , A, 593.15-17 , . Vezi A. -, , 461, 481, 482-487 - A. Failler, Le complot antidynastique de Jean Drimys, REB 54 (1996), 235-244, n special p. 240. Observnd c izvoarele perioadei se neleg pur i simplu de la sine, prin participarea arseniilor la comploturile mpotriva lui Arsenie al II-lea (vezi i mai sus), ar putea cineva s susin c poate mpratul o folosea ca pretext, pentru ca s i justifice gonirile mpotriva lor (precum a pretins i . , , 292). Realitatea ns, c toate se raportau la regiunea Asiei Mici i la drepturile Lascariilor, la coaliia cu puternica aciune a schismaticilor mpotriva lui Andronic al II-lea (care se vedeau de altfel i din urmrile eclesiastice ale mpratului fa de acetia, pentru a aduce pacea, vezi mai sus n capitolul corespunztor) ne las puine intervale pentru ndoielile cu privire la sprijinirea din partea lor a complotului. 247 A. Lalou, Latins, 218 sprijin [ideea] c arsenianiii ca s loveasc pe Andronic al II-lea erau dispui s favorizeze nc i planurile lui Carol de Valois pentru ocuparea tronului bizantin n 1307. 248 J.L. Boojmara, Church Reform, 146. 249 PLP 8 (1986), Nr. 20769. 250 , 105-106 - . , I, 258-261. Vezi V. Laurent, Chronologie, 148-149 - V. Grumel, La date de lavnement du patriarche de Constantinople Niphon Ier, REB 13 (1955), 138-139, p. 138 - J.L. Boojmara, Church Reform, 87-90 (unde [se gsesc] i structurile generale ale demisiei lui Athanasie I).

29

Analiznd mersul arseniilor pe durata domniei lui Andronic al II-lea, am putea s spunem c a fost n legtur cu poziia mpratului nsui, att fa de cele bisericeti, ct i a chestiunilor politice. Micarea s-a ntrit, cnd dup restabilirea Ortodoxiei, Andronic al II-lea urca pe tronul patriarhal pe patriarh Iosif I, detestat de arsenii. Arseniii au evideniat din nou revendicrile lor, care prezentau totui cteva diferene n relaie cu cele din anii domniei lui Mihai al VIII-lea i care ofereau reaciei lor o caracteristic rzbuntoare mpotriva unui mod obinuit. Deoarece cererile schismaticilor dezvluiau c intenia lor nu mai era sau nu era n principal inerea canoanelor Bisericii i schimbarea politicii eclesiastice ale mprailor, precum cea a lui Mihail al VIII-lea, sau probabil dobndirea puterii de ctre Biseric, alturi de curirea i pedeapsa mpotriva titulaturilor lor251. Arsenianiii s-au separat n principal dup Sinodul de la Adramittou n dou pri: moderaii, care nu recunoteau episcopii care au hirotonit dup exilul lui Arseniei (1256), i intransigenii, care negau ntreaga ierarhie. Cu toat mprirea ns micarea nu a pierdut din dinamismul su, dect numai dup moartea lui Andronic Sardeon, cnd nc nu fusese numit un episcop puternic, cruia s i se supun. Atunci a nceput s aeze asprimea din partea adversarilor ecclesiati ai si, precum Ioan Heila, care susinea c toi care nu au episcop trebuie s conlucreze cu Biserica oficial, considernd n mod diferit pctoii i pe adulterinii252. ntreinerea aciunii arseniilor, chiar dac oarecum difereniat, a caracterul su eclesiologic, cu toate c n aceast perioad s-a dovedit limpede i caracterul su civil. n timp ce n timpul stpnirii lui Mihail al VIII-lea, arseniii i-au manifestat sentimentele lor pro-lascarite i antipaleologice, sub Andronic al II-lea au ntrit n plus comploturile lor antidinastice, ncercnd n afar de toate acestea, printr-o ultim ncercare s salveze pmntul printesc din indiferena Paleologilor i din invaziile turceti253. ns cderea progresiv n minile turcilor a fortreelor din Asia Mic a privat arseniilor bazele lor, a micorat destul de mult puterea lor i a contribuit la crearea tratatelor care au condus n final la unirea lor cu Biserica oficial dup o reacie de aproximativ cincizeci de ani254. i n aceast faz, micarea arseniilor a ncadrat n principal clericii inferiori, monahii i oamenii din cele mai sczute pturi [sociale]. Acestora s-au alturat i emigranii din Asia Mic. Cu excepia unor pri ale claselor superioare i ale familiei imperiale, precum Ioan Tarhaneiotis, care aparineau claselor lor, ei continuau s constituie micarea laic cu revendicri bisericeti i politice255. Condiiile ultimei reconcilieri Dup demisia nenduplecatului patriarh Atanasie I, s-a deschis drumul pentru unirea schismaticilor cu Biserica oficial. Arseniii, dintr-o parte au pierdut cu extinderea progresiv a turcilor n Asia Mic bazele luptei lor antidinastice, care constituia i aciunea lor politic. n plus, s-au vzut nevoii s contientizeze c, prin poziia negativ a aciunii lor nu au reuit nimic n toi aceti ani i c nu au putut s se vad funcionnd mai eficieni, dect nuntrul Bisericii oficiale. Pe

251 252

V. Laurent, Schisme, 244 - J.L. Boojmara, Church Reform, 140. J.L. Boojmara, Church Reform, 143 - . , , 221. 253 A. Constantinides Hero, Theoleptos, 31 - D. Nicol, , 162, 198-202. 254 D. Nicol, , 171. 255 A. -, , 481. 30

de alt parte, Andronic al II-lea a fost evident pregtit s scoat n eviden concesiunile care altdat i-au artat exagerrile256. La foarte puin timp dup ce pe tronul patriarhal a urcat Nifon I, arseniii au fcut primul pas spre reconciliere, punnd ase condiii, prin care ar admite unirea cu clerul oficial. Pentru prima dat n istoria schismei nu se cuprindea ntre condiii, aceea prin care [arseniii] cereau s li se dea conducerea Bisericii. Acest eveniment constituia concesiunea substanial din partea schismaticilor pentru reuita unirii, att timp ct recunoteau tacit legalitatea dinastiei Paleologilor257. Att mpratul, ct i noul patriarh au primit condiiile arseniilor fcnd uz de iconomie (aadar de indulgen i de iertare n orice mprejurri) i au terminat aadar printr-o nelegere, care s-a exprimat n scris258. Cele ase condiii au fost urmtoarele: 1. tergerea din dipticele Bisericii a numelui patriarhului Iosif I. Aceasta a fost oarecum realizabil, de vreme ce n 1310 foarte puini erau aceia pe care i interesa destinul numelui lui Iosif I. Puin mai trziu ns, n secolul al XIV-lea, memoria patriarhului Iosif I a fost restabilit i s-a repetat ntr-un paragraf la Sinodul din Duminica Ortodoxiei din coinciden (?) cu acela al patriarhului Arsenie259. 2. A doua condiie a nelegerii a fost terminologia credinei ortodoxe din partea mpratului. Aceasta ar cuprinde respingerea fiecare dogm strin din credina tradiional, i confirmarea dogmelor pe care le-a primit de la Prinii Bisericii260. Prin aceasta condiie, se observ c arseniii doreau s obin de la Andronic al II-lea o mrturisire public a credinei lui, printr-o declaraie public c va avea grij pentru puritatea credinei. Andronic al II-lea nu a ezitat s arate i mplinirea acestei condiii. A oferit mai mult chiar de att un ordin, prin care desigur i manifesta mrturisirea sa ortodox261. 3. A treia [condiie] pe care au cerut-o arseniii a fost rezolvarea i iertarea din partea patriarhului de Constantinopol a tuturor excomunicrilor i nerespectarea jurmintelor care au fost de la nceputul schismei262. Iertarea aceasta, care evident ar viza att pe doritorii de unire cu latinii ct i pe susintorii lui Iosif I, a fost poate, precum observ i V. Laurent o msur de dezinteres pe care pudicii arsenianii au considerat-o [necesar] pentru revigorarea trupului ofilit al

V. Laurent, Schisme, 251 - D. Nicol, , 171. V. Laurent, Schisme, 251 - A. Laiou, Latins, 245 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 258 Este vorba despre porunca [mpratului] Andronic al II-lea care a aprobat condiiile admise de schismatici i pe care a publicat-o V. Laurent (ed.), 2, , 289-292 n articolul su referitor la schisma arseniilor (Schisme). Vezi V. Laurent, Schisme, 255 - A. Laiou, Latins, 245 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 259 2, 290.26-27 . Vezi V. Laurent, Schisme, 257-260 - J. Guillard, Le synodikon dOrthodoxie: dition et commentaire, TM 2 (1967), 1-316, p. 261 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 260 2, 290.28-31 . Vezi V. Laurent, Schisme, 260 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 261 3 , ed. V. Laurent, Schisme, 293-295. Vezi V. Laurent, Schisme, 260-265 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 262 2, 290.32-36 . Vezi V. Laurent, Schisme, 265 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147 nu menioneaz aceast condiie a nelegerii.
257

256

31

Bisericii263. Patriarhul Nifon I a alctuit n scopul acesta o scrisoare prin care s-au rezolvat excomunicrile264. 4. A patra condiie a nelegerii viza clericii i episcopii care au fost hirotonii de patriarhul unionist Ioan Vekkos. Acetia trebuiau, n acord cu condiia arseniilor, s fie nlturai din poziiile lor265. Arseniii, precum am menionat de altfel, nu recunoteau hirotoniile care au fost fcute dup a doua destituire a patriarhului Arsenie (1265), au ajuns desigur s susin c preoimea era inexistent. Dup cum nici acetia nu au sancionat aciunea episcopului lor, care a hirotonit nainte de aceast data, au limitat cererea lor doar la perioada unirii cu Roma (1274-1282)266. mpratul s-a artat s satisfac i aceast condiie a schismaticilor i n Hrisovul scris pentru ridicarea schismei, a declarat c va pedepsi corespunztor pe toi unionitii ce au evitat msurile care s-au luat mpotriva lor n acele timpuri267. 5. A cincea condiie a nelegerii justifica absolut, n acord cu observaia nimerit a lui V. Laurent, supranumele arseniilor de zeloi, dup cum cu acest [nume] s-au prezentat ca aprtori ai respectrii severe a Scripturii: Zelus domus dei comedit me268. n acord cu aceast condiie, preoii vor fi deposedai [de harul preoiei], dac dup cercetare se va demonstra c au luat preoia prin mit. De asemenea, cei care din cauza vieii lor vicioase au fost nevrednici s oficieze vreun serviciu cultic269. A doua parte a condiiei nu cuta aplicarea disciplinei tradiionale, n timp ce prima care era i cea mai important, a lovit substanial n simonia care domina n clerul Bisericii. Poziia arseniilor mpotriva simoniei provenea din predica patriarhului Arsenie. n textul ei, din pcate fr datare, patriarhul a interzis ncasarea drii, de la sfritul ntronizrii, cu orice pretext al arhiereul hirotonit. Mai mult, a fixat ca aceast sum s fie dat celor mai sraci clerici sau pentru serviciul Bisericii270. Desigur, de vreme ce la aceast poziie a schismaticilor a fost de acord nsi mpratul Andronic al II-lea, care a publicat mai devreme (n 1295) o Lege n acelai scop, nimeni nu a avut vreo problem s accepte i aceast condiie a lor271. 6. Cea de a asea i ultima condiie a mpcrii este caracteristic poziiei pe care arsenianii au avut-o pe ntreaga durat a schismei mpotriva ierarhiei Bisericii i n special fa de cel mai nalt
V. Laurent, Schisme, 268. 5 , ed. V. Laurent, Schisme, 293-295. Vezi V. Laurent, Schisme, 265-268. 265 2, 290.37-39 , . 266 V. Laurent, Schisme, 269-270 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147 & 139 interpreteaz aceast condiie a arseaniilor ca preventiv pentru msura unirii, dup cum Andronic al II-lea presat atunci s cear ajutorul celor din Apus, ca s mbunteasc poziia militar n Rsrit, care era n declin. 267 4 , , , ed. V. Laurent, Schisme, 297-303. Vezi J.L. Boojmara, Church Reform, 147 & 139. 268 V. Laurent, Schisme, 268. 269 2, 290.40-43 , , . Vezi J.L. Boojmara, Church Reform, 147. 270 Mosquens, S. Synod, gr. 336, ff. 87v-89r. Vezi V. Laurent, Schisme, 281-283. Despre datin n general vezi G. Kollas, mter - und Wurdenkauf im fruh und mittelbzyantinischen Reich, Athen 1939 (p. 31 sq., 86-87, 92) - . -, (974-979), 181-191 (n mod concret p. 186). 271 V. Laurent, Schisme, 281-283. Poate coincidena tragic constituie realitatea c puin mai trziu i n mod concret n 1314, victima acestei msuri a rmas promotorul reconcilierii arseniilor cu Biserica oficial, [i anume] patriarhul Nifon I, care a fost acuzat c a fost parte la multe acte de simonie. Vezi V. Laurent, Schisme, 283-284.
264 263

32

reprezentant al su, patriarhul. Aadar, arseniii au stabilit ca i condiie, pentru mpcarea cu clerul oficial, s nu se mai aeze niciodat pe tronul patriarhal ultimii doi patriarhi anteriori lui Nifon I, Ioan al XII-lea i Atanasie I272. n cea de-a doua faz a schismei, Arsenianiii au evideniat ca principal revendicare dreptul de a numi patriarh de fiecare dat cnd tronul patriarhal va fi liber, att timp ct Arsenie, pe care l invocau, se caterisise ilegal. Prin urmare nu au recunoscut ierarhia bisericeasc, aa cum se formase dup caterisirea lui Arsenie i n continuare. Acest drept al lor nu l-a recunoscut niciodat mpratul. Aadar, n timpul mpcrii, cnd Arsenianiii au retras aceast principal revendicare a lor, au vrut ca prin aceast condiie, poate datorit luptelor ndelungate ce le-au avut, s exclud de la accederea la patriarhie pe singurii n via i n mod deosebit duman ai gruprii lor, pe fotii patriarhi273. Nici mplinirea acestei condiii, care n special n cazul lui Atanasie I reflecta prerea general a Bisericii i nu doar pe aceea a arseniilor, a refuzat-o Andronic al II-lea. Aadar, s-a grbit s legalizeze cele cerute274, n timp ce Arsenianiii au acceptat pe patriarhul Nifon I ca urma legal al lui Arsenie275. Dup ce s-au nregistrat i legalizat nelegerile, n septembrie 1310, a avut loc un ciudat ceremonial, prin care schismatici s-au unit cu Biserica oficial. n primul rnd, n urma poruncii lui Andronic al II-lea au fost transportate rmiele trupeti ale patriarhului Arsenie, mort de 37 de ani, de la mnstirea Sfntului Andrei Criteanul la Sfnta Sofia. n 14 septembrie au scos trupul patriarhului din sarcofag, l-au mbrcat cu podoabele patriarhale i l-au aezat pe tronul patriarhal. n continuare, au aezat n minile sale scheletice scrisoare patriarhal a mpcrii i a tergerii excomunicrilor276, iar mpratul a citit puternic tomosul de unire, prin care a vestit c arseniii au ncetat opoziia i au acceptat unirea cu clerul oficial277. n finalul acestei prime faze a ritualului auditoriul s-a nchinat cu fruntea la pmnt i a prut c astfel Arsenie a iertat pe cei excomunicai i a ridicat anatemele pe care altdat le dduse mpotriva celor care se aflau de fa la ceremonie. Pentru acest motiv, patriarhul Nifon I a luat din minile lui Arsenie textul iertrii i l-a citit, evident n locul patriarhului mort, din cel mai nalt loc al amvonului ctre popor i ctre cler. Apoi, s-a svrit Liturghia n cinstea nlrii Sfintei Cruci de ctre foti episcopi arsenii mpreun cu episcopi ortodoci, ncheindu-se n mod oficial schisma278. Cele de dup unire La ceremonia de unire, care a plasat n orice caz pe arsenii ntr-o poziie privilegiat, au aprut un hrisov mprtesc, dou ordine imperiale i o circular a patriarhului Nifon I, care
2, 290.45-47 , , . Vezi J.L. Boojmara, Church Reform, 148. 273 V. Laurent, Schisme, 273-274 - J.L. Boojmara, Church Reform, 148. 274 2, 291.74-81. Vezi J.L. Boojmara, Church Reform, 277. 275 V. Laurent, Schisme, 269. Dac observm condiiile acestei ultime nelegeri vom vedea c, exceptnd revendicarea tronului patriarhal de ctre arsenianii, seamn mult cu cererile pe care acetia le-au evideniat n 1289 n programul lor pentru reconcilierea cu Biserica oficial. Este evenimentul specific pentru maturitatea condiiilor pentru unirea final a schismaticilor cu restul cler, deoarece aceste cereri care nu au fost vzute atunci n mod exagerat la Andronic al II-lea, s-au satisfcut de ctre acesta n 1310. Vezi V. Laurent, Schisme, 248-249. 276 Este vorba de 5 pe care am vzut-o mai sus. 277 Este vorba de 4 pe care am vzut-o mai sus. 278 J. Darrouzs, Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. 5-6, Paris, 1977-1979 (n continuare Regestes), no. 2003. Vezi V. Laurent, Schisme, 252-253 - A Laiou, Latins, 245 - J.L. Boojmara, Church Reform, 147 J. Hussey, Church, 253. 33
272

proclamau finalul schismei i rentoarcerea clericilor arsenii n familia ortodox279. Puin mai trziu, mpratul a dat un alt hrisov, prin care a confirmat pe mitropoliii de Calcedon, de Adrianoupoleos, de Monemvasia, de Vechea Patr, de Serron i de Hristoupoleos care se pare c nu se convinseser de dispoziiile sincere ale mpratului, c punctele nelegerii i termenii vor rmne inviolabile280. Cu toate acestea, proclamarea oficial a finalului schismei nu a adus imediat pace i unitate n Biserica bizantin. Au existat reacii att din partea arseniilor, ct i din partea episcopilor ortodoci. Patriarhul Nifon I, pentru a reui unirea, a ademenit printre altele pe Arsenianii cu promisiuni c i va promova n cele mai nalte funcii bisericeti i le va oferi venituri mai mari. n realitate, ns, nu avea destule mitropolii i mnstiri la dispoziia sa, nct s-i satisfac pe toi. Au existat, astfel, muli arsenii nemulumii care au revenit la poziiile lor iniiale281. Cei mai ncpnai i mai ireconciliabili dintre acetia au continuat, desigur, s provoace probleme, precum spre exemplu n 1315 n legtur cu hirotoniile n regiunea Mirelor282. ns, n orice situaie, acetia care protestau erau doar conductori fr armat, deoarece mulimea arseniilor acceptase mpcarea, iar reacia lor nu a durat mult i nu a influenat evoluiile ulterioare din spaiul ecclesial283. Pe de alt parte, au existat civa episcopi de nenduplecat ce nu acceptau nicio mpcare cu schismaticii. S-au opus folosirii iconomiei pe care o invocau att patriarhul ct i mpratul pentru soluionarea schismei i insistau ca arseniii, pe care i considerau schismatici, nu trebuie s fie inclui n corpul Bisericii, fr s afuriseasc mai nti greelile lor284. n 1315 se pare c arseniii continuau s fie persecutai de ctre episcopii ireconciliabili, dup cum constatm, de exemplu, din mrturia unui preot arsenit din una din eparhiile statului bizantin. Acesta se plngea n faa mpratului i a patriarhului, c n ciuda poruncilor de mpcare, episcopul su i-a interzis s svreasc datoriile sale liturgice, deoarece era arsenit285. Probabil cel mai caracteristic exemplu de mitropolit ce a refuzat s recunoasc unirea i a luptat mpotriva arseniilor a fost Theolipt al Filadelfiei. Precum Ioan al Efesului, asemenea i Theolipt a nfptuit acte ce erau mpotriva arseniilor286. Aprtor al acriviei dogmelor ortodoxe ale Bisericii, a condamnat prin intermediul lucrrilor sale pe arsenii, c n momentele dificile n care Ortodoxia a fost persecutat acetia au mpiedicat pe cretini s ptrund n biserici, i-au ndeprtat de la mprtirea cu Sfintele Taine, n timp ce i ndemnau s nu respecte preoimea. i considera pe deasupra eretici i n mod indirect susintori ai lui Paul de Samosata, deoarece se fereau s

Scrierile 2, 3, 4, 6 ( , ed. V. Laurent, Schisme, 305-311) n conformitate cu V. Laurent, Schisme, 289-302, 306-311. De asemenea, V. Laurent, Schisme, 253 A. Laiou, Latins, 245. 280 Mitropoliii care se menioneaz trebuie s aparin susintorilor mai trzii ai Arseniilor, deoarece mpratul acuzase mai nainte, precum am vzut, deoarece nu dispuneau de nici un episcop cruia s se supun, vezi V. Laurent, Schisme, 254. Despre hrisov vezi Scrierea 7, , , , , , , ed. V. Laurent, Schisme, 312-313. 281 Nichifor Gregora, I, 262. De asemenea, V. Laurent, Schisme, 255. 282 J. Darrouzez, Regestes, Nr 2036. De asemenea, J. Hussey, Church, 253 & 117. Despre Mira vezi C. Foss, Myra, ODB, vol. 2, 1428. 283 V. Laurent, Schisme, 255. 284 A. Laiou, Latins, 245. 285 A. Laiou, Latins, 245-246. De asemenea, J. Gouillard, Aprs de schisme arsenite. La correspondance indite du pseudo Jean Chilas, Acadmie Roumaine, Bulletin de la Section historique, 25 (1944), 174-211. 286 Despre aceste lucrri vezi mai sus nota 239. 34

279

primeasc Sfnta mprtanie de la preoii non-arsenii287. Pentru aceste motive nu putea s accepte mpcarea oficial cu acetia, dar i pentru un alt motiv, i anume pentru c acesta nu fusese invitat s fac parte din sinodul ce hotrse n favoarea unirii. Reacia sa n acceptarea arseniilor a fost imediat. S-a nchis n eparhia sa i pentru opt ani (1310-1317) nu a co-liturghisit nici cu patriarhul Nifon I i nici cu urmaul acestuia, Ioan al XIII-lea cel dulce (1315-1319), ncetnd chiar s pomeneasc numele lor n timpul slujbelor288. Pentru poziia aceasta, mitropolitul Filadelfiei nu a primit nicio condamnare sinodal. Dimpotriv, cnd s-a convins c deasupra tuturor este necesar ndeplinirea i pstrarea unitii trupului Bisericii i a venit n Constantinopol, n 1317, a fost primit cu cinste de ctre patriarh, devenind membru i al Sinodului endemic. Astfel, schisma pe care a provocat-o Theolipt a fost de scurt durat i a avut un caracter strict personal, nelsnd nici un ecou n spaiul Bisericii. A fost o simpl reacie i era normal ca mpcarea Bisericii oficiale cu arseniii ce fuseser pentru aproape jumtate de secol schismatici s provoace reacii. Niciuna nu a fost ns de durat i pentru aceasta putem s spunem n urma tuturor celor prezentate mai sus cci cu adevrat mpcarea de la 1310 a reuit s pun final n mod real i definitiv schismei arsenite. Andronic al II-lea a fost mai liber s reorganizeze statul pe noile temelii, deoarece se eliberase de disputele ecclesiale, cel puin pn ca micarea isihast s agite iari apele Bisericii289. Concluzii n acest fel s-a ncheiat schisma care a tulburat pentru jumtate de secol att Biserica, ct i ntreaga societate bizantin. Recapitulnd i rezumnd vom ndrzni s facem o scurt descriere a schismei arsenite pe ntreaga sa desfurare, pentru a vedea n ansamblu de aceast dat, care a fost natura sa i care rolul pe care l-a avut n toi aceti ani . Termenul schism, pe care l folosim pentru a defini situaia deosebit ce a provocat-o micarea Arseniilor n statul bizantin, rmne n spaiul ecclesial. ntr-adevr, natura micrii i a schismei arsenite a fost ecclesial, chiar dac a avut ca scop principal de la nceput i pn la final curirea Bisericii de aceia care, potrivit prerii schismaticilor au ntinat-o dup caterisirea patriarhului Arsenie, precum i eliberarea Bisericii de nencetatele intervenii ale mprailor. Desigur, sub mantia aprrii sfintelor canoane i a independenei bisericeti, se ascundeau i anumite revendicri de ordin politic. nc din nceput, micarea a atras n snurile sale pe aprtorii drepturilor Lascarinilor la tronul imperial, precum i pe toi opozanii uzurpatorilor Paleologi. Ceea ce a ntrit caracterul politic al schismei a fost desigur faptul c, chiar dac nu era nimic deosebit n Biserica bizantin, caterisirea patriarhului i acesta se ntmplase de multe ori n trecut fr s provoace importante i de lung durat agitaii, n perioada lui Arsenie s-a ajuns la schism, deoarece s-a conexat nc din primul moment cu problema succesiunii dinastice290. n a doua faz (sub Andronic al II-lea), micarea a prezentat unele diferenieri n scopurile sale, pstrndu-i totui att caracterul ecclesial, ct i pe cel politic. Cel de-al doilea, desigur, i-a artat mult mai evident prezena sa. Astfel, n revendicrile cu caracter ecclesial, la micarea
Despre Paul de Samosata i despre nvtura monarhianiilor vezi N. Matsouka, , ( 3), Tesalonic, 1985, 83-85. De asemenea, P. Nikolopoulos, , 116 i & 339. 288 A. Constantinides Hero, Theoleptos, 32 - . , , vol. 1, 117-118. 289 V. Laurent, Schisme, 256 - A. Laiou, Latins, 246 - A. Constantinides Hero, Theoleptos, 32-32 - . , , vol. 1, 118 i 129. 290 Despre caterisirile patriarhilor anteriori vezi . , , 226-227. De asemenea, V. Laurent, Schisme, 228. 35
287

arsenit, ce se mprise pe deasupra n dou grupri, cea a moderailor i cea a ireconciliabilor, s-a adugat cererea de a li se da conducerea patriarhal. Ct despre activitile schismaticilor ce exprimau caracterul politic al micrii lor, acestea s-au nmulit n prezenta perioad. Arseniii, vznd cum cauza lor ncepe s dureze mult timp i c nu-i gsete ndreptirea, au sprijinit coaliiile antidinastice ce au izbucnit de-a lungul timpului mai ales n Asia Mic. Au ncercat, aadar, n aceast etap, pe lng sprijinirea drepturilor Lascarinilor, s salveze pmntul microasiatic de invaziile turceti. Pentru aceasta au nconjurat cu dragoste pe oricare complotist ce le crea impresia c are capacitile necesare pentru a reui s mntuiasc pmntul lor strmoesc. Potrivit celor de mai sus, putem concluziona c schisma arsenit a fost n sensul strict al cuvntului una ecclesio-politic. Menionm mai nti de toate natura sa ecclesial deoarece, afar de faptul c ntia oar au aprut revendicrile ecclesiale, pe ntreaga perioad a schismei, lupta schismaticilor s-a desfurat n mod oficial pe terenul bisericesc. Mulimile monahilor au inut-o vie i att patriarhii, ct i primii Paleologi au ncercat sau nu s satisfac cerinele religioase ale arseniilor pentru a-i readuce n ordine. De altfel, nsi unirea de la 1310 a constat n acceptarea cerinelor de ordin ecclesial ale schismaticilor de ctre autoritile politice i religioase. Gestul politic avnd ca scop calmarea arseniilor poate probabil s se caracterizeze drept o parad de generozitate din partea lui Mihail al VIII-lea mai nti, ct i a lui Andronic al II-lea mai trziu ctre orbul Ioan al IV-lea Lascari, cnd micarea i amenina n mod deosebit291. Dac schisma a avut n nceput ndeosebi cauze religioase, nu acelai lucru putem s afirmm despre finalul su. Arseniii s-au condus ctre acesta influenai n mare msur de evoluiile politice ale perioadei. Indiferena, n cazul lui Mihail al VIII-lea, fa de soarta Asiei Mici i neputina, n cazul lui Andronic al II-lea, de a o salva de invaziile turceti, au fcut pe arsenii s piard un motiv important pentru care s lupte i pentru care se luptaser, locurile unde cu jumtate de secol n urm nflorea imperiul de Niceea, imperiul lor, dup cum l considerau292. Afar de cea ecclesial i de cea politic am putea s deosebim, ntr-un grad mic, i o tent sociologic n micarea sau schisma arsenit. Micarea a reprezentat ndeosebi pturile sociale cele mai de jos, acestea care fuseser favorizate de politica lui Theodor al II-lea Lascaris i pe care ncercase s le ajute puin mai trziu Ioan Tarhaniotis. n ambele situaii ns (dup moartea celui dinti i dup ncercarea de reform a celui din urm) acea care a predominat a fost aristocraia i, desigur, aristocraia pmntului, pe care o reprezentau Paleologii. Unirea de la 1310 pe lng altele a nsemnat i aceasta, adic, recunoaterea din partea schismaticilor dup aproape cincizeci de ani a noi realiti. Aadar, arseniii, susintori ai conformrii fa de canoane i continurii bunvoinei Lascarinilor (ndeosebi a lui Teodor al II-lea) fa de pturile de jos ale comunitii, n ciuda luptelor lor continue, se vor mpca n cele din urm cu nvingtoarea Biseric oficial i, prin extensie, cu dinastia domnitoare. Este demn de menionat faptul c lupta ndelungat a arseniilor nu a avut repercusiuni i nu a influenat n mod direct generaiile urmtoare. Acestea vedeau mai ales n persoana lui Arsenie pe puternicul opozant al politicii pro-unioniste a lui Mihail al VIII-lea, dect pe aprtorul independenei Bisericii i al drepturilor dinastice ale Lascarinilor. Pentru motivul acesta, aprtorii drepturilor lui Ioan al V-lea Paleologul nu au ezitat, puin mai trziu s invoce tendeniosul subiect

Despre demonstraia de bunvoin din partea primilor doi Paleologi fa de Ioan al IV-lea vezi mai sus nota 103 i nota 206. 292 Vezi i H. Ahrweiller, Exprience, 32 i urmtoarele. 36

291

al lui Arsenie mpotriva izbucnirii rzboiului civil cu Ioan Cantacuzino, n 1341, pentru succesiunea lui Andronic al III-lea (1328-1341)293. n mod deosebit, patriarhul de atunci, Ioan Kaleka (1334-1341) a justificat intervenia sa n treburile statului evideniind ca argument dorina sa de a nu se mai repeta precedentul lui Arsenie, care a renunat a-l apra pe Ioan al IV-lea de inteniile criminale ale lui Mihail al VIII-lea. Aadar, prin aceasta se nelesese un paralelism: Ioan Cantacuzino era noul Mihail al VIII-lea, Kaleka era un alt Arsenie, mult mai energic i tnrul Ioan al V-lea Paleologul, din cauza cruia s-a desfurat n mod aparent rzboiul, era acela care trebuia s scape de soarta ultimului Lascaris. Ioan al V-lea, dup cum s-a dovedit ulterior, s-a artat cu adevrat mult mai norocos dect Ioan al IV-lea Lascaris, istoria sa se pare c devenise deja o mic legend pe care bizantinii o povesteau drumeilor, precum, de exemplu, lui tefan de Novgorod n secolul XIV294.

I. Sevenko, Notes on Stephen the Novgorodian Pilgrim to Constantinopole in the XIV Century, Society and Intellectual life in Late Byzantium, VR (XV), Londra 1981 (n continuare Notes), 174-175. 294 Vezi G. Ostrosgorsky, , 228 i urmtoarele - I. Sevenko, Notes, 173-175. 37

293