L Q , brU v), ~~ ( o - r d

A f , \ o ~ o f ; o - c. S L J O V ~',stO( :O\.: S ~ " ( o J d L Q 6 r u V l

0< C ( ) " ( C >\ \ 0 ' : ' A . R . J ~Hl o u r
O v
S;:; OcMA \ 0 ' ., C OSO\.( . \r \c;.'.J J I 20 0 ( 0
A ideia de epistemologia
o v el ho id eal cient( /ico d a episteme" 0 id eal d e u m co -
nhecimento cient( /ico abso l u tamente cer ta e d emo nstr a-
v el , r ev el o u - se u m f etiche. A exigencia d e o bjetiv id ad e
cient( /ica tar na inev itav el qu e tad o enu nciad o cient( /ico
seja d ad o , e per manef a necessar iam' ente, e par a sem-
pr e, atitulo d eensaio .
o epistemo lo go po ssui d e}~to umter r ito r io pr o pr io ? E r azo avel que a
r eflexao so hFeaiiatur ezae so br e 0o bjeto d e uma ciencia esteja acar go
d euma d isciplina d istinta d ela? C lar o que nao , ser a ar espo sta imed iata,
po is eevid ente que aativid ad e cientifica pr escind e d equalquer co menta-
r io filo so fico . Supo nd o ( na melho r d as hipo teses) que 0epistemo lo go te-
nha aco mpetencia necessar ia par a sepr o nunciar so br e aciencia d a qual
ele tr ata, emque especificamente r ecai sua investiga<;:ao ? So br e apsico -
lo gia d a d esco ber ta? So br e o s meto d o s que d ao co nta d a fecund id ad e
d essa ciencia? E mo utr as palavr as: au so br e as cir cunstfmcias extr i'nsecas
ao tr abalho cientifico , au so br e o s pr essupo sto s que 0cientista, seassim
o quisesse, estar ia emmelho r es co nd i<;:5espar a estipular ... E ntao , par a
que ser ve aepistemo lo gia? E cer to que alei~ur ad e Bo ur baki, se[o r mo s
apto s afaze- la, no s ensina mais so br e aessencia d a matemittica que ad e
C assir er o u d e Br unschvicg. E Michel Ser r es ter n r azao emd izer que a
tar efa d a epistemo lo gia eestabelecer r ela<;:5esentr e d o is d o minio s sepa-
r ad o s - afilo so fia eaciencia - eque, d esse mo d o , " ela emais 0sinal d o
d ivo r cio d o que apo ssibilid ad e d o aco r d o " . IA pr o pr ia id eia d e episte-
mo lo gia nao d esignar ia entaO uma pequena impo stur a que bo a par te d a
" filo so fia" , d esd e 0final d o seculo XIX, ter - se- ia per mitid o ?
Isso ser iaplausivel seaepistemo lo gia Fo sseapenas uma r ubr ica d o s
pr o gr amas univer sitar io s. E ntao , ela hem po d er ia ser uma ed ificante ho -
menagem d ir igid a a ciencia po r uma filo so fia que d ela seafasto u. No en-
tanto , elaeo utr a co isa. Quand o ur nestud io so seinter r o ga so br e 0alcance
* E xtr aid o d e Manu scr ito , v. I, n~I, 1977. Tr ad uc;ao par a apr esente ed ic;ao : Mar ia Ad r iana
C amar go C appello .
I. Michel S er r es, Le S ysteme d e Leihni{. Par is: PUF, 1986, I, p. 6\.
o u so br e cer tas mo d alid ad es d e seu tr abalho , elenao esta sesubmetend o
a ur n r ito esco lar : ele esta r ealizand o ur n gesto cultur al que the par ece
co r r iqueir o . Send o assim, par ece- lhe no r mal questio nar aciencia que ele
pr atica ( aind a que fr eqiientemente 0fas:aemuma linguagem que nao e
aquela na qual ela eco nstr uid a) . Quand o Po incar e escr eve A ciencia e a
hip6 tese, ele nao esta fazend o d ivulgas:ao nem ciencia, po r tanto , ele esta
fazend o epistemo lo gia. Queir amo s o u nao , aepistemo lo gia e, no minimo ,
ur n gener o liter ar io r eco nhecid o . a que po r si s6jaco lo ca uma questao .
Acabo d ed izer : " questio nar uma ciencia" . Mas 0que eu ma ciencia? E sse
co nceito ed ificil, senao estamo s co nvencid o s d e que ele d esigna d esd e
sempr e um o bjeto d e estud o ind icad o pelo d ed o d e Deus. C o mo no s r e-
co r d a Tho mas Kuhn, 0que entend emo s ho je po r " fisica" nao existiaantes
d a segund a metad e d o seculo XIX, mas sur ge d ed uas co munid ad es d istin-
tas d e pesquisa: amatematica ea" filo so fia d a natur eza" .
2
As ciencias sac
co nfigur as:o es m6veis; suas fr o nteir as sac insr aveis. A pr 6pr ia expr essao ,
" uma ciencia" , nao ter n equivalente emto d as as linguas. C o mo tr ad uzi- la
emgr ego antigo ? as gr ego s sabiam0que euma investigas:ao ( histo r ia), 0
que eaco ntemplas:ao ( theo r ia), 0que e 0co nhecimento ( episteme), mas
nenhum d esses ter mo s po ssui 0campo semantico d a expr essao " uma
ciencia" ... To d avia, emvez d eno s ad mir ar mo s o u d e d eplo r ar mo s essas
ind eter minac;o es, tir emo s vantagem d elas epr acur emo s no s per guntar 0
que d eve significar apalavr a ciencia par a que 0gener a epistemo l o gia se
to me aceitavel e- quem sabe? - ind ispensavel. au, aind a, inver tamo s a
questao : haver a ao meno s ur n sentid o d apalavr a ciencia que impo ssihili-
tar ia aepistemo lo gia? Ao quepo d emo s r espo nd er : sim- ed ar 0exemplo
d a ciencia tal co mo aco ncebiam o s pensad o r es d o seculo XVII.
Nao existe epistemo l o gia l eibni{iana [escr ev e aind a S er r es] o u mesmo car te-
siana o u pl at8nica; 0 qu e hd e sempr e f il o so jia, mesmo nas matemd ticas - e ,
sempr e matemd tica, mesmo na f il o so f ia. El as nao se r el acio nam co mo co isas'
d istintas [...]. jamais se enco ntr a em Leibni{ u ma f il o so f ia d e estil o r ef l exiv o
so br e este o u aqu el e d iscu r so cientif ico .
3
r
1,1
f , ' , , ' j ;,!
h l
i
I, ~;,
j ' ~' ,j
n l ! l
1, 1, "/, ' , '
',f" l
t"111
2. Tho mas Kuhn, A estr u tu r a d as r ev o l u f o es cientif icas. Sao Paulo : Per spectiva, 197) , p. 223
~ AJJ & f j\ < [l C i' 1 O - b\' l ~relL .' A .
1 30 A id iia d e epistemo l o gia C f .'! v ~- cG t / l" ' .. J;;4.? - etdelA1" - G
- ( ~ ~ ~ AJ {; J J A f /; k( 70 - 1f / - W IIL ;r\
" ,. :i/~" l
E nao venham o bjetar aSer r es que ao meno s as Regr as par a a d ir ef ao d o
Espir ito [Regu l ae] d e Descar tes po d emper feitamente ser co nsid er ad as
co mo u~ ensaio d e epistemo lo gia. As Regr as? J ustamente elas, so br e-
tud o elas, nao . Po r que nessa o br a Descar tes nem so nha em r efletir so -
br e a ciencia que 0matemar ico d e seu tempo pr atica. E ssa ciencia, ele
ad espr eza assim co mo ato d a ciencia par ticu l ar : " Aquele que d esejar in-
vestigar ser iamente anatur eza d as co isas nao d eve d e fo r ma alguma es-
co llier uma ciencia empar ticular " .4 Qu e aquele que pr atica uma ciencia
efo r s:o samente ur n especialista, que existem fr o nteir as entr e o s saber es -
id e- ias que fazem par te d o senso co mum d o s d ias d e ho je - , tud o isso
par a Descar tes nao passa d e pr eco nceito per ipatetico , lad ainha to mista
5
que ele r efuto u d esd ~. a_~p.Iimeir as paginas d as Regr as. Refutas:ao que
entao fo i lev- ad a' ad iante pelo s car tesiano s. Ser ia insano , pensa Ar nauld ,
fazer d a pr atica d as ciencias, inclusive d aquelas que sac as " mais ver d a-
d eir as eas mais s6Iid as" , 0o bjetivo d a cultur a: as ciencias sao , quand o
muito , meio s d e ed ificar a r azao , exemplo s par a 0Meto d o - fo r a d isso ,
elas sac " mteis e puer is" .
6
De o nd e exatamente vem esse d escr ed ito ?
Do fato d e aleitur a d e uma o br a cientifica, r espo nd e Descar tes, jamais
no s per mitir r espo nd er a questao : " Po r que e assim e co mo e que se
sabe que eassim?" . Nenhum matemar ico jamais penso u emtr azer a luz
o meto d o univer sal d e d esco ber ta que ele utiliza sem 0saber e apenas
par cialmente. To d o s estao par a a mathesis assim co mo J o ur d ain esta
par a a pr o sa. Nenhum d eles per cebeu que 0segr ed o d e sua ar te co n-
siste emr ed uzir sistematicamente as d ificuld ad es apr o blemas d e o r d em
3. M. Ser r es, o p. d t., p. 6) .
4. Rene Descar tes, Regie po u r l a d ir ectio n d e l ' espr it, Regie I, A- T., X, 361.
5. " As vir tud es intelectuais nao d izem r espeito atemas d iver so s o r d enad o s entr e si, co mo
o co r r e nas ciencias que SaDtao d iver sas quanlO as ar tes, eepo r isso que nao enco ntr amo s
nelas aco nexao que enco ntr amo s nas vir tud es mo r ais" ( To mas d e Aquino , S u ma teo 1 6 gica,
I- II, q. 65, ar t. I) .
6. " Ser vimo - no s d a r azao co mo d e ur n instr umento par a instituir as ciencias, quand o , ao
co ntr a.r io , d ever iamo s no s ser vir d as ciencias co mo d e uminstr umento par a aper fei90ar sua
r azao [00') ' A co mbina9iio d e no sso s d iver s o s co nhecimento s etao livr e co mo ad as letr as d e
ur n tip6gr afo , as quais po d emo r d enar - se d ifer entemente segund o anecessid ad e [... ) eealgo
tao r id iculo quanta a mar tir io no qual alguns auto r es se co lo cam [...) par entend er em ser
muito d iffcil d eter minar ajur isd i9ao d e cad a ciencia, efazer co m que umas nao seapr o pr iem
d as o utr as [...] leva- l o s emco nta par a mar car o s limites entr e as r eino s epar a r egulamentar
as atr ibui90es d o s Par lamento s" ( Lo giqu e d e Po r t- Ro yal . Pr imeir o d iscur so , ed . C lair e Gir -
'bal. Par is: PUF, pp. I) e24) '
e d e med id a ... E , aqui, atenc;:ao . Nao se tr ata, par a Descar tes, d e r es-
saltar o s pr essupo sto s que co nd uzem 0tr abalho d o s matematico s ( em
uma ar ea esped fica) nem tampo uco d e pr etend er r emo ntar - ao mo d o
kantiano - ate ao r igem que to r na a matematica, tal co mo a pr aticamo s,
ur n mo d elo d e co nhecimento apo d itico . Tr ata- se apenas d e no s ser yir -
mo s d el a
7
par a elabo r ar 0d iscur so no inter io r d o qual ser famo s capazes,
d e mo d o segur o einfallvel, d eclassificar o s co nteud o s, listar as d ificul-
d ad es, lo calizar 0que nao e passive! d e co nhecimento e enco ntr ar as
ver d ad es emseus d evid o s lugar es - sem d istinf ao d e gener o o u d o minio .
Tr ata- se d e co nstr uir 0d iscur so ho mo geneo que unificar a apr o d uc;:ao e
o encad eamento d e to d o s o s enunciad o s d ito s " cientifico s" . E po r isso
que, na r ealid ad e, as ciencias par ticular es " nad a mais sac que ahuman a
sabed o r ia que per manece sempr e id entica asi mesma, po r mais d iver so s
que sejam o s o bjeto s ao s quais elas seaplicam [...J ".
Or a, d e que func;:ao po d e encar r egar - se uma epistemo lo gia emque
ciencia alguma eco nsid er ad a pr o d uto r a d e sua r acio nalid ad e? Uma vez
que seentend e ser ascientiagener al is aunica capaz d e cer tificar o s saber es,
d eque seivir a cir cunscr ever ao r iginalid ad e d ed eter minad o saber especia-
lizad o , estud ar aespecificid ad e d e seu campo d e o bjeto s o u d e suas r egr as
d e pr o ced imento ? ... C o nced end o - se isso " achar emo s aind a mais cur io so
que, ate havia bem po uco tempo , afilo so fia ( fr ancesa ealema) tenha co -
mumente entend id o , so b 0no me d e " epistemo lo gia" o u d e " Er kenntnis-
theo r ie" , uma tentativa p6 s- car tesiana - po r vezes d esesper ad a e sempr e
ar bitr ar ia - d esistematicamente r emeter as ciencias ar azao ho mo genea d a
qual er a necessar io - aqualquer custo - que elas fo ssem 0pr o d uto . E is al
ur n pr o jeto ao qual afilo so fianao co nseguir ia r enunciar . E 0que C assir er
no s assegur a mais uma vez em seu ultimo livr o ; aind a que ele ho nesta-
mente seapr esse emr eco nhecer que, d eur nas d ecad as par a ca, to r no u- se
bastante d ifkil r eenco ntr ar essaunid ad e mo nar quica no s co r pu s ir r ed uti-
velmente d isper so s no s quais as ciencias par ecem ter se tr ansfo r mad o ...
8
Tambem 0epistemo lo go r acio nalista se to r na, apar entemente, mo d esto .
C o nsid er emo s Br unschvicg. Quem aind a po d er ia so nhar , eleinsiste, em
pr escr ever as ciencias d eho jesuas catego r ias eseus meto d o s? A lid ad o filo -
so fo emais mo d esta. E la co nsistir a emanalisar - po r exemplo , to mand o
a " fisica" co mo amo str a - " 0funcio namento d as co nd ic;:6eshumanas d o
co nhecimento " . E , send o assim, nao epr eciso temer nenhuma usur pac;:ao
d o ter r ito r io d o cientista. " Nao sed eve esper ar enco ntr ar aqui nad a que
d iga r espeito d ir etamente ahisto r ia pr o pr iamente d ita o u ao co nteud o d as
ciencias fisicas. No ssa tar efanao ead e saber co mo efeita anatur eza d as
co isas, mas d izer co mo e feito 0espir ito d o ho mem." 9 Lo uvavel r esign a-
c;:ao , mas nempo r isso meno s ambigua, po is, sead mitimo s que, d eNewto n
aE instein, as co nquistas d a ciencia testemunham afavo r d e Pr o meteu, e
po r que, d efinitivamente, ter mo d inamica, eletr o magnetismo , mecanica
quantica etc. co ntinuam a ser mais uma " tentativa" d o que lima " aplica-
c;:ao " ( par a no s expr essa~QS co mo aLO gica d e Po r t- Ro yal ) d o " espir ito
humano " :::e po r que ci- " human asabed o r ia" , par a manter sua so ber ania,
simplesmente tr ansfo r mo u- se nummo nar ca co nstitucio nal. Mas co ntinua
send o ela, avelha d etento r a d a " Ver d ad e" o cid ental, 0po nto d e fuga d e
to d as as pr aticas cientificas.
10
E , nessas co nd ic;:6es, 0r acio nalista - d esd e
que, evid entemente, nao tenha aintr ansigencia d o " extr emista" Husser l-
acaba po r sead aptar aexistencia d isper sa d as ciencias po sitivas, uma vez
que d e co nsegue neutr alizar 0efeito anar quico d essa po sitivid ad e.
"
9. Leo n Br unschvicg, Exper ience hu maine et cau sal ite physiqu e. Par is: PUF, 1949, pr ef;kio ,
p. x. E po ssive! que ainfluencia exer cid a po r Br unschvicg so br e Piaget ( que r eco nhece sua
d ivid a em r ela9ao aele) tenha sid o tao impo r tante par a asua elabo r a9ao d a epistemo lo gia
genetica quanto asua fo r ma9aO d e bi61o go . Simples emo d esta ind ica9ao d e pesquisa aser
utilizad a pelo eventual auto r d e " Sagesse et illusio ns d e I'epistemo lo gie genetique" . Po r
falar nisso , esse livr o epr a quand o ?
rD. IIAmetafisica da ciencia e reflexiio sobre a ciencia e nao determinafao da ciencia. Em vez
d e d ed uzir o s pr incipio s, co mo faz a16gica tr anscend ental, pr o po mo - no s fazer uma cr itica
d o juizo exper imental" ( Br unschvicg, o p. cit, p. \39) .
II. Po d emo s pr efer ir , ao inves d essa po litica pr ud ente, 0r ad icalismo " car tesiano " d e Husser !
e achar que ele tem muito mais to pete. Mas Husser ! nao e 0unico r epr esentante, em sua
epo ca, d aquilo que chamar iamo s " a linha d ur a" car tesiana. Basta no s r epo r tar mo s it episte-
mo lo gia d e Alain, apar entemente kantiano , mas aind a, eso br etud o , car tesiano po r pr incipio .
Alain - par a 0qual 0" especialista" e 0po litecnico " sao as bestas d o apo calipse - r elega
ao ped ante 0estud o d a Relativid ad e d e E instein; po r ele ser ia me! ho r que 0fil6so fo fo sse
beber d e E uclid es na fo nte e que tr a9asse tr iangulo s na ar eia. A leitur a d e Alain mo str a
que 0famo so " d esabo no d a ciencia" que causo u tanto pr o testo , no s ano s 19\0, cOntr a a
epistemo lo gia e0existencialismo , vem d e muito mais lo nge. E , antes d e tud o , um r esquicio
d o imper ialismo d a r azao classica ed eita r aizes na tr ad if ao car tesiana - que, d esse po nto d e
vista, nao mereceria ser batizada como "intelectualista".
7 E sse po nto ebastante esclar ecid o na bela analise d as Regr as feita po r J ean- Luc Mar io n:
S u r to ntal agie gr ise d e Descar tes. Par is: Vr in, '97\.
8. E r nst C assir er , Das Er kenntnispr abl em v o n Hegel Tad bis r u r Gegenwar t [0 pr o blema d o
co nhecimento . Da mo r te d e Hegel ate 0pr esente]. Ko hlammer , s.d :, pp. 23- 24.
E d e gr and e inter esse, po r tanto , d istinguir epistemo l o gia e r ef l exao r a-
cio nal ista so br e as ciencias. E staso po d e ser , no melho r d o s caso s, ind ife-
r ente ao fato d e que ar acio nalid ad e d e d eter minad a ciencia se enr aiza
emur n sistema auto cto ne d e d eciso es e esco lhas ( 0qual, no tempo d e
sua fo r ma<;ao , muitas vezes par eceu ao s seus co ntempo r aneo s 0cumulo
d a ar bitr ar ied ad e) eque, po r isso , a " metafisica d e uma ciencia" , co mo
sed izia no seculo XVIII, so po d e estar co ntid a emsua tecnica - no equi-
pamento singu l ar que ela apr esenta. J a temo s ai uma d as co nd i<;o es mi-
nimas so b aqual d evemo s pensar apalavr a epistasthai par a que aepiste-
mo l o gia ganhe cid ad ania; co nd i<;ao que, alias, enco ntr amo s clar amente
fo r mulad a emAr isto teles:
i; d if tcil saber se temo s o u nao co nhecimento . Po r gu e e d if tcil saber se co nhe-
cemo s o u nao apar tir d o spr incipio s d e cad a co isa. E nao e isso , ju stamente, 0
co nl u cimento ? Acr ed itamo s ter co nhecimento cientf jico apenas po r gu e r acio -
cinamo s apar tir d e pr emissas v er d ad eir as epr imeir as. Mas nao eo bastante:
epr eciso gu e a co ncl u sao seja d o mesmo gener o gu e as pr emissas.
12
E mo utr as palavr as, d iante d o Faktu m d as ciencias po sitivas, existem d uas
atitud es po ssiveis, uma d e o r igem car tesiana, o utr a d e o r igem ar isto telica.
O u bem sed eixanaso mbr a apo sitivid ad e, pr efer ind o mo str ar d equemo d o
aciencia emquestao euma explica<;ao d o s ar khai r acio nais ( d o s quais ela
r evela entao , uma vez mais, apr o d igio sa fecund id ad e emqualquer ar ea) :
tr ata- se d o estilo r acio nal ista. O u bem sepr esta aten<;ao ao car ater auto cto ne
( o ikel o n) d o s pr incipio s que uma ciencia apr esenta e ao car ater singular
d essamo ntagem teo r ica queper mite d eter minar o s " o bjeto s" d efo r ma ate
entao ined ita - o u seja, pr efer e- se, aquilo que uma ciencia d esco br e ( par a
'2. Ar ist6teles, S egu nd o s anal itico s, I, 9, 76a 2) - 30. C ita~ao po uco ser ia, po d er ao r eplicar .
E nco ntr a- se d e tud o emAr ist6teles, eemuito f<ici! Ulilizar o s fr agmento s r etir ad o s d e seu
co ntexto . Nao eano ssa o piniao . Par ece- no s que, ao lad o d o te6r ico d a apo d iticid ad e, h:i 0
d ialetico que co nstitui r eflexivamente seus co nceito s, inventar iand o o s campo s semantico s
e mantend o - se it mar gem d a apo d iticid ad e - que, ao lad o d o Ar ist6teles eminentemente
ar r o lad o no Lo go s hegeliano , h:i tambem 0Ar ist6teles pr e- kantiano e, mesmo , pr e- po siti-
vista ( aquele d a nao - co munica~ao entr e o s gener o s) que fo i tao bem d estacad o - po r vezes
tend end o ur n po uco par a 0seu lad o - po r Aubenque. E , so b esse angulo , enco ntr amo s em
Ar ist6teles eemTo mas d eAquino pr ecio so s to po i par a uma cr itica d a Razao classica.
amaio r glo r ia d a " r atio " ), suamaneir a pr o pr ia d epr o d u zir enunciad o s o u
r egr as quepo ssibilitam suaed ifica<;ao :tr ata- se d o estilo epistemo 1 6 gico .
Deter minar d esse mo d o aid eia d e epistemo lo gia nao euma fo r ma
enviesad a d e d eclar ar : " so ha epistemo lo gia po sitivista" ? Seassim0qui-
ser em... Po r que nao ? Nao so mo s so lteir o nas pud icas enao temo s med o
d e palavr o es. Mas, evid entemente, apenas so b aco nd i<;ao d e que nao se
entend a po sitivismo co mo ad ecisao r ad ical d e s6 r eco r ihecer senti d o as
pr o po si<;6es d a ciencia empir ica po sitiva - 0que, d e r esto , nao d eixar ia
nenhumlugar ao so l par a uma epistemo lo gia.
13
Digamo s entao que a
epistemo lo gia, co mo saber emancipad o , s6po d e nascer po r que co nta co m
o po sitiv ismo - d esd e que selimite cuid ad o samente 0sentid o d essapalavr a
ao que fo i d ito e elab( ~r ad o ~o C u r so d e f il o so f ia po sitiv a d e C o mte. Po is
par ece- no sser nele que, pela pr imeir a vez, seve co m to d a aclar eza ane-
cessid ad e d atar efa epistemo 16gica. Po r que? Po r que esselivr o d eC o mte
e0lugar d eur nd ebate incessante entr e aid eia d e mathesis - aqual 0auto r
nao chega a r enunciar inteir amente - e 0Faktu m d as ciencias par ticu l a-
r es, uma vez que cad a uma d estas, co nd uzid as asua " co nd i<;ao enciclo pe-
d ica" , r evela- se emsuao r iginalid ad e. E ver d ad e que C o mte nunca per d e
d evista as id eias d e" co o r d ena<;ao univer sal" , d e " meto d o ho mo geneo " ...
C o mo tambem afir ma que a matematica d etem a chave " d o mo d o uni-
fo r me d e r acio cinar aplicavel a qualquer po ssivel o bjeto d o espir ito hu~
mano " .14 Mas, po r o utr o lad o , vemo s ao lo ngo d o C u r so que o s o bstaculo s
r egio nais enco ntr ad o s pela matematiza<;ao nao d evem ser inter pr etad o s
co mo fr acasso s, mas co mo ind ices d e uma r evisao ind ispensavel d a no -
<;ao d esaber - eamatematica, que d e inicio par eciaser 0lugar o r iginar io
d a " co o r d ena<;ao " , nad a mais e, no final, que a antecipa<;ao mer it6r ia, e
ho je " per tur bad o r a" , d o ad vento d o " ver d ad eir o espir ito d e co njunto " .15
o C u r so ead esco nstr u<;ao d as Regr as - d esco nstr u<;ao tr abalho sa, ar d ua
efeita fr eqiientemente aco ntr ago sto . Sim, aastr o no mia ecer tamente " 0
tipo mais per feito d o meto d o univer sal que d evemo s aplicar , tanto qu anto
po ssiv el , par a ad esco ber ta d eleis natur ais" - eer eco mend avel, antes d e
no s lan<;ar mo s nas d ificuld ad es d a fisica, examinar mo s " ur n tal mo d elo " .
Mas esse" mo d elo " d evemanter - se co mo uma id eiar egulad o r a co mvistas
'3. C f. K. Po pper , Lo giqu e d e f a d eco u v er te sciemijiqu e. Par is; Payo t, s.d ., p. 48 led . br as.:
Lo gica d apesqu isa cientif ica. Sao Paulo : C ultr ix, '97) ].
[4- C f. Auguste C o mte, C o u r s, pr eficio , p. XIV; aula '9, p. '3 [ed . br as.; C u r so d e jil o so jia
po sitiv a, in C o mte. Sao Paulo , Abr il C ultur al, '978 - Os pensad o r esJ .
'i. Id ., ibid ., aula i8, pp. 39'- 92; aula 59, pp. 426, 468- 69 e) 2I.
asistematizas:ao - enad a alemelisso ! E evitemo s, acima d e tud o , d eslo car
o s co nceito s, aesmo ear bitr ar iamente, par a alemd o d o minio no qual se
acr ed ita que 0impulso teo r ico alcans:o usuamaxima unificas:ao po ssivel.'
6
Desse mo d o , as ciencias acabam po r ser r eco nd uzid as a sua heter o genei-
d ad e d epr incipio , d esvinculad as d ar atio : nao falar emo s mais em" ciencias
pu r amente r acio nais" ; ciencia e r azao pur a nao mais se so br epo em. E e
a par tir d esse mo mento , no qual a r azao pur a d eixa d e lans:ar so br e as
ciencias 0o lhar ego isticamente henevo lo d o genito r , que a cur io sid ad e
epistemo lo gica po d er a exibir - se emto d aa suaplenitud e. Vma vez que as
ciencias janao sao mais facetas d eur nmesmo cr istal, cad a uma seto r na in-
ter essante par si mesma, cad auma seto r na instr utiva po r si mesma. Bache-
lar d r esumir a co msuamo r d acid ad e co stumeir a essasupr ema co nd is:ao d e
po ssibilid ad e d aatitud e epistemo lo gica: " A ar itmetica nao estafund ad a na
r azao . E ad autr ina d ar azao que estafund ad a naar itmetica elementar . An-
tes d esaber co ntar , eunao tinha aminima id eia d o que er a ar azao ." .17
E ssa euma atitud e quejavemo s d espo ntar na C r itica kantiana - que
d ela no s ind ica ur n segund o tr as:o car acter istico . C er tamente aC r itica nao
eur n manual d e epistemo lo gia. Lo nge d issa. Nao po r que Kant ter ia co n-
fiad o a so r te d as ciencias a vigilancia infatigavel d e ur n genio bo nd o so
chamad o " sujeito tr anscend ental" . Mas antes po r que eleaind a pens ad en-
tr o d a o r hita d a r azao ch'issicaepo r que, quand o eleseper gunta: " C o mo
a matematica pur a epo ssivel?" , eapenas par a o bter ur n elemento d e r es-
po sta par a aquestao r elativa ao usa teo r ico d ar azao emger al ( apenas em
r elas:ao apo ssibilid ad e d a metaHsica) . E isso que inter essa aele, enao 0
d estino d a matematica, que passa muito hem sem0filo so fo e " nao ter n
abso lutamente necessid ad e, par a co nfir mar suas asser s:o es, d euma cr itica
d a r azao pur a, u ma v et qu e el a se ju stif ica po r seu pr o pr io f ato ( {czctu m)" .18
A matematica ea fisicapur as SaGfo r mas:o es r acio nais inatacaveis, ecer -
tamente nao ser ia seu r etumhante sucesso que levar i aalguem a seques-
tio nar co m tamanha ur gencia so br e a capacid ad e d a r azao . E e so b esse
aspecto que sepo d e r eto mar emKant 0tema epistemo l o gico pr o pr iameme
d ito ( no final d as co ntas, po uco co nsid er ad o ) : essas ciencias, que a C r itica
to ma co mo exemplo bem- suced id o d e r acio nalid ad e, SaGancil l ae r atio nis
apenas d e no me ( eisso Husser ! nunca p~r d o ar a aKant) . Ao co ntr ar io , e
ar azao , to r nad a auto cr itica, que d ever a r epo r tar - se aelas par a co nhecer
as co nd is:o es d e sua co mpetencia, par a saber ate o nd e seestend e seu d i-
r ei to d e cleter r ninar o bjeto s. Sepo r ventur a essas ciencias nao tivessem
sid o instau r ad as, a r azao nao saber ia nem 0que elae nem qual e 0seu
po d er . E so mente co maajud a d o s par ad igm as cientifico s d amo d er nid ad e
que elapo d e seco mpr eend er - egr ac;:asaessas " r evo lus:o es subitas" d o
no sso " mo d o d e pensar " ( que po ster io r mente chamar emo s d e " episte-
mo lo gicas" ) . Sem" aquele que pela pr imeir a vez d emo nstr o u 0tr iangulo
iso sceles, sejaseu no me Tales au qualquer o utr o " , co mo ar azao po d er ia
ter to r nad o co nsciencia d e sua so ber ania? C o mo saher ia que cahia a ela
submeter anatur eza a.exame, seur nsabio flo r entino nao ativesse guiad o
ao " mo ve;~sfer ~s emur n plano inclinad o co m ur n gr au d e aceler as:ao
pr o po r cio nal ao peso , d eter minad o segund o suavo ntad e" ? E no tavel que,
nessa famo sa pagina d ahisto r ia, ind epend encia, auto r id ad e einiciativa se-
jamessencial mente car acter isticas d o especialista - que, ao mesmo tempo ,
d eixa d eser mand atar io d a " r azao " par a seto r nar seu iniciad o r .
Po r tanto , temo s ai ao meno s d uas co nd is:o es necessar ias par a 0
sur gimento d aepistemo lo gia co mo d isciplina hem fund amentad a. A pr i-
meir a, que cad a ciencia d eve ser co nsid er ad a antes d e tud o naquilo que
ela ter n d e d ifer ente e unico , que d eve ser encar ad a co mo ur n o hjeto d o -
tad o d e ur n funcio namento singular . A segund a, que nenhuma ciencia
d eve apr esentar - se co mo uma co nstelas:ao d e " ver d ad es" , mas seo f er e-
cer co mo tema po ssivel d eur n exame histo r ico o uf il o l o gico : a) histo r ico : as
ciencias SaGaventur asco ntingentes ( d a r azao ... senao po d emo s d ispen-
sar uma per so nagem) esuas pr o po sis:o es po d em ser tr atad as enquanto
aco ntecimento s, co mo , aind a que d e mo d o nebula so , 0elo gio que Kant
d ispensa a Tales e a Galileu d eixa entr ever ; 19 b) f il o l o gico : e po ssivel
r 6. Id ., ibid ., aula z8, pp. Zl) - 16; aula ) 9, pp. 493e497..
r 7. Gasto n Rachelar d , La Phil o so phie d u no n, apud G. C anguilhem\ Etu d es d ' histo ir e er d e
phil o so phie d es sciences. Par is: Vr in, 1970, po -zo o .
18. Immanuel Kant, Pr o gr es d e l a metaphysiqu e, tr ad . Guiller mit. Par is: Vr in, s.d ., p. 88.
19. " De cer to po nto d evista, to d o juizo cientifico eumaco ntecimento . apesquisad o r nao sabe
co mo enco ntr ar i aquilo que elepr o cur a; senao Fo sseassim, ji estar ia ali o uvisiveL Talvez seJ a
ailusao d e uma epo ca, po ster io r mente r efutad a, que ter ia levad o aestabelecer um fata, que
sur giu o nd e nao seesper ava, no final d e uma pesquisa, semd uvid a esclar ecid a pelo ~ er r o s d a
anter io r , mas inco nsciente, enta~, d eseupr 6pr io fur ur o . Negar essaevenr ualid ad e sena ad mltlr
que s6 hi ciencia na explo r a~ao d e id eias o u fato s enunca na inven~ao d eles. Mas par a alem
d a palavr a " sabemo s" , hi " nem sempr e so ubemo s" . Naso mbr a d essa. nega~ao no pa~sa~~ se
d issimula to d a ahist6r ia d e uma questao . E essa histo r ia cleveser escnta co mo uma hlsto r ta e
nao co mo uma ciencia. C o mo uma aventur a, enao co mo uma expo si~ao " ( G. C anguilhem,
Fo r matio n d u co ncept d e r ef l exe, au x XV II' et XV IIl ' siecl es. Par is: PUF, 19) ) , pp. 1) 6- ) 7)
:111'
{
: I~
l ' ~
I
I
' .; I I
,
, II
~, r
I! I: :
: . I:
co nfer ir - Ihes 0estatuto d e ur n texto e co nsid er ar cad a uma d elas
co mo ur n co r pu s d e fo r mulas ( enunciad o s, pr o to co lo s, ind icac;5es d e
pesquisa ... ) no qual se d epo sita ur n tr ahalho co letivo , cujas ar ticula-
c;5es expr imem esco lhas au d eciso es. E ssa segund a co nd ic;ao po d e ser
mais hem enunciad a d a seguinte maneir a: 0fato d e haver " histo r ia d a
ciencia" implica que apalavr a epistasthai d esigna u ma av entu r a; a fato
d e haver " epistemo lo gia" implica que d esigna u ma estr atigia. Nad a
mais que isso .
d i1 . a r espeito d a " ciencia no r mal " e d o par ad igma nao d i1 . r espeito a ev o l w; ao
d o co nhecimento em ger al , mas a ev o l w; ao d e d isciplinaspar ticular es.
2o
Or a, nao ser ia esta a mais bela ho menagem que se po d er ia r end er
ao epistemo lo go Tho mas Kuhn e ao po d er fo r temente co r r o sivo d e
seu livr o ? E ver d ad e que, ao fechii- Io , nao sabemo s muito bem 0que
e u ma ciencia d iante d o E ter no . Nem se " u ma r ev o !u f iio cient( /ica" e
ur n co nceito que po d e ser d efinid o em d uas linhas, uma vez que ele
ter n tantas figur as, e que elas SaDtao var iiiveis - no tecid o cientifico ,
as r emanejamento s po d em atingir escalas muito d ifer entes, emesmo
uma r uptur a tao nitid a quanta amecanica quantica po d e afetar cad a
uma d as d isciplinas galisica d e mo d o bastante d iver so ... Mas sabe-
mo s, po r o utr ~ lad o , que nao inter essa muito quer er a to d o pr ec;o
abr igar , po r r eco r r encia, a d inamica d e Newto n na d e E instein. Sa-
bemo s que a " ciencia no r mal" nunca o lho u par a 0ceu d a Ver d ad e,
mas que tr abalha simples mente par a r eso lver seus " quebr a- cabec;as"
a par tir d e uma " matr iz d isciplinar " que e co mpo sta d e elemento s
bastante heter o clito s, e que nao e po sta em questao a nao ser no s
mo mento s em que hii necessid ad e d e r ed istr ibuic;ao ed e r ed efinic;ao
d e co nceito s. Sabemo s po r tanto que e inutil pr o cur ar tr ac;ar a cur va
d e algum tipo d e pr o gr esso cumulativo d as ciencias - eque, d e r esto ,
epr eciso d eixar apalavr a " pr o gr esso " par a a r eto r ica d a banalid ad e.
E xemplo : quand o Dalto n d ecid e que vai co nsid er ar co mo pr o cesso s
quimico s pr o pr iamente d ito s apenas as r eac;6es cujo s ingr ed ientes se
co mbinem empr o po r c;5es fixas, tr ata- se r ealmente d e ur n " pr o gr esso
d a quimica" ? Pr o clamar ei, par a usar uma d iver tid a Fr ase feita, que
Dalto n fez aquimica d ar " passo s d e gigante" ? E muito mais esclar e-
ced ar , acr ed ita Kuhn, o bser var que, d epo is d e Dalto n, as manipula-
c;5es quimicas nao ter n mais 0mesmo sentid o , que " o s quimico s nao
estabelecer am no vas leis exper imentais, apar tir d e Dalto n, mas uma
no va fo r ma d e pr aticar a quimica" . 21 Nao ur n " pr o gr esso " , po r tanto ,
mas ur n no vo o lhar , uma no va pr iitica que co mpete a epistemo lo -
gia inventar iar . Mesmo que esse co mentiir io leve ao r o mpimento au
ameace aunid ad e essencial d e uma ciencia, nao faltar iio a Kuhn ava-
listas. C o nced amo s apalavr a aFr anc;o is J aco b, esse o utr o ico no clasta,
Isso significa que a r uptur a d as ciencias co m a episteme nao r ed und a
necessar iamente nessa sacr alizac;ao car icatur al d as ciencias que a sensa
co mum, d e fo r ma bastante co nfusa, entend e par " po sitivismo " ; nao
implica d e mo d o algum que d evemo s tr ansfer ir par a as ciencias po -
sitivas as pr ivilegio s ar caico s d a episteme. Muito ao co ntr iir io . Vma
ciencia so se to mao bjeto epistemo lo gico quand o se entend e que cad a
uma d as d isciplinas que a co mp5e ter n co mo unica unid ad e aquela
d e ur n tr aba!ho pr o d u tiv o r egulamentad o par ur n co njunto d e r egr as
passiveis d e r evisao , d as quais nem to d as pr ecisam estar fo r mulad as
co m clar eza. Ao s o lho s d o epistemo lo go , nenhuma d isciplina cienti-
fica po d er ia ter qualquer o utr o tipo d e unid ad e alem d esta, que eemi-
nentemente pr o viso r ia e instiivel- e nao estar iamo s inco r r end o em
nenhum par ad o xa ao sustentar que a epistemo lo go d e ho je so po d e
visar a cientificid ad e so b a co nd ic;ao pr evia d e d estr uir esses mo nstr o s
id entitiir io s fo r jad o s pelo s manuais e pd a vulgar izac;ao : " a ciencia" ,
" uma ciencia" ... Par que seescand alizar co m isso ? Desd e as banco s d a
esco la so mas levad o s a ad mir ar que Descar tes tenha pr etend id o d is-
so lver na " humana sabed o r ia" o s co nto r no s d as ci~ncias. E ntao , par
que r ecusar iamo s esse o utr o pr o jeto d e tr abalho , igualmente d igno d e
inter esse: uma d isso luc;ao no sentid o inver so , nao mais par evapo r ac;ao ,
mas par d issecac;ao ?
Alguem que acr ed itava estar cr iticand o Tho mas Kuhn escr eveu,
apr o po sito d o seu Rev o !u r jiJ escient( /icas:
As r ev o l u y' o es d as qu ais el e no s f al a nao sao r ev o l u f o es d aciencia, mas r ev o l u -
f o es no inter io r d as d isciplinascientificas.Do mesmo mo d o , tu d o 0 qu e el e no s
20. Stefan Amster d amski, " L'E vo lutio n d e lascience" . Dio gene, n? 89, p. 30.
21. T. Kuhn, o p. cit., p. 169- 7.
' , ' I'
i ~~f
par a que ele no s d iga d e que fo r ma sua his to r i a d a genetica efiel ao
espir ito d a bio lo gia atual- d e uma ciencia " que nao mais pr o cur a a
ver d ad e" , mas" co nstr o i aciencia" .
( 0que, afinal d e co ntas, nao eassim tao , car icatur al) , entr e abalanc;a d e
Lavo isier , co mo ar tificio d a r azao , e0Lavo isier co br ad o r d e impo sto s.
E star iamo s no s 'afastand o d e no sso tema se pr o cur assemo s d izer po r
que a simples id eia d essa esco lha e, numa palavr a, bur lesca ( alem d o
mais, isso equivaler ia ad emo nstr ar que platanico s e " ho mens co muns"
sempr e fo r am cumplices fieis; d emo nstr ac;ao que no s Far ia levar pan-
cad a d e to d o s o s lad o s) . C o ntentemo - no s po r o r a co m" aper gunta: que
per tinencia po d e ter essa esco lha, uma vez que, d iante d aepistemo lo gia,
essa ciencia se apr esenta co mo ur n texto , e suas no r mas r egulad o r as
co mo ur n apar elho r eto r ico que o s " pr aticantes" d essa d isciplina em
par ticular aceitam, gr o sso mo d o , aqui eago r a? Ur n texto nao pr ecisa ser
" r elativizad o " ( o u, inver samente, alego r izad o ) : eleped e apenas par a ser
lid o e r enao ~~mo as car tas d e ur n jo go , aber tas e embar alhad as inu-
mer as vezes. Po r tanto , 0epistemo lo go nao esta mais pr eo cupad o em
" r e1ativizar " d o que emglo r ificar . E le esta emuito o cupad o emr astr ear ,
ao lo ngo d e to d as as r amificac;cSes,0que, po r exemplo , mar ca ( nao d igo
" significa" ) aintr o d uc;ao d e ur n co nceito no vo . Sua ambiC ;ao nao ed izer
po r que o s co nceito s d e " funC ;ao " e " d ifer encial" fo r am, no seculo XVII,
uma aquisiC ;ao ind ispensavel d a r azao , mas analisar exaustivamente
qual r uptur a pr o vo cam na co nstituic;ao d o o bjeto " mo vimento " . Desse
mo d o po d emo s entr ever que aepistemo lo gia nao apenas esta no d ir eito
d e r eivind icar ur n ter r ito r io , mas que e1atambem d etem uma tematica
que faz co m que sed ifer encie to talmente d e ur n simples exer d cio d es-
cr itivo . Po r meio d a ciencia co mo ur n texto d ad o , 0epistemo lo go pr e-
tend e atualizar ur n " d iscur so segund o " - sepo d emo s d izer assim - ee
po r isso que e1enem r epete nem so letr a aquilo que 0cientista enuncia;
po is nao ser ia ur n d iscur so r acio nal que vir ia a explicar a ver d ad e d a
ciencia ( o u faze- Ia ad mitir 0que nela e " impensad o " ) .
- 0que? Mas entao nao setr ata justamente d euma d escr iC ;ao ? Po r
que vo ce d iz anal isar o nd e sed eve d izer d eser ev er ?
- Po r que so ha d escr iC ;ao d e elemento s d ad o s e po r que uma co n-
6gur aC ;ao co nceitual nao e uma so ma d e elemento s que bastar ia enun-
ciar . E pr ecise aind a enco ntr ar seu estilo : quais enunciad o s e1aad mite e
quais nao , que d eciscSesimplicam o utr as ( e quantas) eque d eciscSes sac
apenas secund ar ias. Or a, ar epr esentac;ao d e ur n r elevo e algo pr o pr io
d a car to gr afia, que nao e uma d escr iC ;ao , mas uma analise. Da mesma
fo r ma, uma " r epr esentac;ao " epistemo lo gica ser a
o qu e pr o cu r amo s d escr ev er aqu i [... ].f O i 0 acesso a esses o bjeto s cad a v et
mais esco nd id o s qu e co nstitu em as d l u l as, o s genes, as mo l icu l as d e d cid o
nu cl l f ico . A d esco ber ta d e cad a bo neca r u ssa, a r ev el ar ; iio d esses d esniv eis su -
cessiv o s niio If 0 simpl es r esu l tad o d e u ma acu mu l af iio d e o bser v af o es e d e
exper iencias. Fr eqiientemente expr essam u ma mu d anf a mais pr o f u nd a, u ma
tr ans.f O r mar ; aona pr o pr ia natu r e{a d o saber . Nad a mais f iqem seniio tr ad u {ir ,
no estu d o d o mu nd o v iv o , u ma no v a maneir a d e co nsid er ar 0 u niv er so .
22
Disper semo s o s co r pu s, apr o fund emo s as 6ssur as, ad ensemo s a d es o r -
d em, sempr e r estar a algo : e0que, me par ece, ur n bo r n livr o d e episte-
mo lo gia acaba sempr e po r suger ir . E epo r isso que 0livr o d e Kuhn _
apesar d o car ater pr ecar io d e alguns co nceito s - eur n bo r n exemplo d o
que po d e ser a epistemo lo gia quand o co nsid er ad a co mo uma ciencia 6-
lo lo gica. Da mesma fo r ma que uma histo r ia d as r e1igicSesno s ensina, no
minimo , que nao ha abso lutamente nad a d e co mum entr e as panateneias,
uma macumba euma missa emNo tr e- Dame, alem d o fato d e uma r eu-
niao d eind ivid uo s, assimtambem uma bo a epistemo lo gia d eve d estacar
as d esco ntinuid ad es, so b as tr anqiiilas " evo luc;cSes" tr ac;ad as a vao d e
passar o , e as ho mo nimias so b o s co nceito s vago s ( " teo r ia" , " o bser va-
C ;ao " ," meto d o " ...) que as o cultavam. E la so ter n inter esse ( eentao co r r e
o r isco d e se to r nar apaixo nante) se quebr ar 0d iscur so d a Ver d ad e no
qual atr ad iC ;ao embalsamar a 0tr abalho cientf6co e assim r estabelecer
, ,
o texto autentico que 0panegfr ico d efo r mad o r havia r eco ber to .
De mo d o algum quer emo s d izer co m isso que 0pape1 d a epistemo lo -
gia seja 0d e r elativizar as ciencias inscr evend o - as no nive1tecno lo gico
o u histo r ico pur o e simples - 0que far ia supo r - par a 0d eleite d e to -
d o s o s metafisico s, que so ha esco lha entr e episteme e d o xa, entr e 0
d iscur so d o Abso luto e 0d as impr o pr ied ad es aned o ticas e, no limite
~
.~ I,
,
, : , ' , ", i "
t, I
, , y . I
, I ~II
." I
i ~['
, ~ i , ;
' ~ II
',1* I" ~ I
Ii Ii
I
,,I'
u ma espicie d e mapa- mu nd i qu e d ev e mo str ar o spr incipais par ses, su as po si-
f o es e co r r el af o es, 0 caminho mais cu r to existente entr e u m e o u tr o ; caminho
qu e i co mu mente inter r o mpid o po r mil o bstacu l o s, qu e s6 po d em ser co nheci-
d o s pel o s habitantes e v isitantes d e cad a pal s, e qu e s6 po d er a.o ser mo str ad o s
em mapas especif ico s e bastante d etal had o s.
Tr anqiiilizemo - no s. Nao fo i nenhum seguid o r entusiasmad o d eFo ucault
quem teceu essa metafo r a, mas D'Alember t, ao apr esentar aEncicl o -
pid ia
23
- e nao ser ia po ssive! pr essentir d e fo r ma mais clar a urn tipo
d e abo r d agem cientifica pr o pr ia aepistemo lo gia. Nessa mesma d ir ecr ao ,
J ean Desanti mo str a co m minucia, em seus belo s estud o s d e epistemo -
lo gia matematica, aquilo que aepistemo lo gia d eve, antes d e tud o , esfo r -
cr ar - sepo r d istinguir d o d o minio teo r ico que e! ar ad io gr afa: " 0sistema
d as o per acr 6es e d o s campo s d e o bjeto s que efetivamente funcio nam
no d iscur so apar ente" ; quais co nex6es nao expHcitas r elacio nam ur n
enunciad o r egio nal ao s co nceito s que e! e per mite que sejam co nstr ui-
d o s alhur es; o u aind a que r ed e d e exigencias e d e inco mpatibilid ad es
singular iza d eter minad a fo r macr ao teo r ica - po r que, po r exemplo ,
23. J ean LeRo nd D'Alemher t, Disco u r s pr il iminair e d e l ' Encycl o pid ie. Par is: E d itio ns Go nthier -
Med itatio ns, '96\, p. 60. Ser ia inter essante r elacio nar 0sur gimento d a id eia d e epistemo lo gia
, co m0d esenvo lvimento d a id eia d eE nciclo ped ia - especial mente levand o emco nta atr ansfo r -
r na~ao po r estaso fr id a entr e Leibniz eD' Alemher t. Leibniz ( No yo s ensaio s, IV, cap. 21) insiste sO-
br ead ificuld ad e emsepar ar " as gr and es pr o vincias intelectuais" po r fr o nteir as fixas ( " cad a par te
par ece engo lir 0to d o " ) epr o po e d uas apr esenta~6es po ssiveis d as " ver d ad es d o utr inar ias" : " se-
gund o ao r d em d as pr o vas, co mo fazemo s matematico s" esegund o 0uso pr atico queo s ho mens
po d em fazer d elas. Mas enecessar io , aind a, ur nr eper to r io . Po r que? Devemo s ir ao s,texto s: " E sse
r eper to r io ser anecessar io par a r eunir to d as as pr o po si~6es emque0ter r no sejaur nco mpo nente
impo r tante; po is, segund o as d uas fo r mas pr eced entes [...] as ver d ad es que d izem r espeito aur n
mesmo ter mo nao po d er iam ser enco ntr ad as juntas. Po r exemplo , nao ser ia d e fo r ma alguma
per mitid o aE uclid es, quand o eleensinasse co mo seenco ntr a ar netad e d eur n angulo , ad icio nar
aisso 0mo d o d e enco ntr ar sua ter ~ par te, po is ele ter ia entao necessid ad e d e falar d e se~6es
co nicas, que aind a nao ser iam co nhecid as nessa etapa. Mas 0r eper to r io po d e ed eve ind icar o s
lugar es no s quais se enco ntr am as pr o po si~6es impo r tantes que d izem r espeito aur n r neSillO
o bjeto " . E , po r tanto , ur nano va per spectiva d as ciencias 0que eaqui pr o po sto : 0enciclo ped ista
seco lo ca fo r a d eseu d iscur so e, co nsid er and o - o co mo ur ntexto , sed a 0d ir eito d e r eagr upar as
significa~i5esatr aves ( o u so b) 0encad eamento sintetico o u analitico d as pr o po si~i5es. Pr o gr ama
d e tr abalho que ganhar a mais impo r tancia par a o s enciclo ped istas amed id a que eles r enunciam
aid eia d e uma mater ia unitar ia: " A o r d em enciclo ped ica nao supi5ed e fo r ma alguma que to d as
as ciencias estao r elacio nad as umas as o utr as. Sao r amo s que par tem d e ur n mesmo tr o nco , a
saber , 0entend imento hur nano . E sses r amo s fr eqiientemente nao ter nnenhuma liga~ao imed iata
emuito s so estiio r eunid o s pelo pr o pr io tr o nco " ( D' Alember t, o p. cit., p. 7') '
I +a = I eimpo ssive! no campo d a mathesis gr ega" . 24 E d e no tar que,
so b esse po nto d e vista, Desanti acaba po r r eenco ntr ar alegitimid ad e
d e alguns d o s co nceito s meto d o lo gico s d e Fo ucault ( co mo 0d e " co nfi-
gur acr ao d e saber " ) . Ind epend entemente d as d ifer enifas d e co nstituicr ao
entr e essas fo r macr 6es que d ivid ir iamo s gr o sseir amente entr e" ciencias
,exatas" e " humanas" , 0epistemo lo go , tanto em uma co mo na o utr a,
so enco ntr a urn tema par a si ao pr o cur ar co mpr eend er co mo isso se
ar ticula, co mo isso funcio na nesta r egiao teo r ica par a que, d esse ter r eno
mo ved icr o , po ssam sur gir esses maci<;o s d e enunciad o s r elativamente
estaveis que emseguid a ho nr ar emo s co m 0no me d e ciencia; ele so se
sente emcasa quand o escava so b aquilo que po d emo s chamar d e cienti-
f icid ad e estabel ecid a. Se.r ia- util' tepetir que tud o , o u quase tud o , r esta a
ser feito ' n ~~' d ir ecr ao , co mecr and o po r explicitar co nceito s analisad o -
r es? Mas, po r mais atr asad a que esteja aepistemo lo gia emr e! a<;ao a his-
to r ia d aciencia, e! asabe ao meno s co mo d eve o r ientar - se na ciencia que
estud a: nem d eve faze- la tend er ao C o nceito nem histo r iciza- la, mas
.- - - - -
Ql:;ter minar o s sistemas e subsistemas que a fazem " funcio nar " co mo
~qJ J ina ~ligibilid ~d .e. .- - - - '
E, ago r a, r epo r temo - no s aIntr o d ucr ao d e Husser l aL6 gica f O r mal
, e tr anscend ental . E nesse texto po mpo so , mas instigante, que venho pen-
sand o ate aqui ao pr o cur ar d eter minar esse co ntr a qu em aepistemo lo gia
ter ia po d id o atingir aid ad e ad ulta. Leiamo s no vamente essas paginas
apo caHpticas: tr ansfo r mad as em " tecnicas teo r icas" , no ssas ciencias
mo d er n as per d er am agr and e cr encr aque as unificava, assim co mo seu
enr aizamento na r azao teo r ica. Vejam, no s d iz em suma Husser l, d e
que naufr agio niilista afeno meno lo gia, eso mente e1a, ecapaz d e salva-
lo s in extr emis. Or a, o co r r e que no ssa epo ca nao mais co mpr eend e que
inter esse ter ia essa salvacr ao especulativa. E fato , e1anao sente mais ne-
cessid ad e d essa salvacr ao . E 0d estino atual d a palavr a epistemo l o gia nao
ejustamente ur n sinal d essa d espr eo cupacr ao ? A " epistemo lo gia" - bem
o sabemo s - esta bastante em yo ga par a que muita mistificacr ao tenha
24. J ean Desanti. La Phil o so phie sil encieu se. Par is: Seuil, s.d ., pp. 148e [) 2. Repo r temo - no s
tambem a analise - essencialmente d ir igid a co ntr a Husser l- d a d ificuld ad e, par a d izer 0
minimo , que existe em pensar uma co nfigur a~ao unitar ia d a mathesis, mesmo se a id eia e
natur almente suger id a pela apar encia tr ans- histo r ica d o d esenvo lvimento d as matematicas
epelo car ar er o nitempo r al d e seus enunciad o s. E Desanti mo str a a fr agilid ad e d e to d as as
invar iantes pelas quais sepr etend e unificar d o exter io r apr o d utivid ad e d a matematica ( ego -
lo gia tr anscend ental, univer so d e essencias, campo s pr e- pr ed icativo s) .
sid o e co ntinue send o co metid a em seu no me. Mas d e nad a ad ianta
zo mbar d euma mo d a; epr eciso inter r o ga- Ia, pais a fato d eelater sid o
ad o tad a e sempr e instr utivo . Or a, essa mo d a, par ece- me, ind ica que
estamo s a vo ntad e d iante d o " d eclinio " d iagno sticad o par Husser l. A
catastr o fe aco nteceu, aepisteme una mo r r eu, mas seu luto quase nao
pesa, embo r a nao and emo s par ai alar d eand o niilismo . No lugar vazio
d eixad o pe1a" humana sabed o r ia" , eis que nascem as " gaio s saber es" ,
as epistemo lo gias - saber es aind a ad o lescentes, agr essivo s, inso lentes,
subver sivo s, qued esr espeitam acientifiC id ad ed ed ir eita d ivino par r es-
peitar em mais acienciaco mo tr abalho eco mo d o cumento . A epistemo -
lo giaestanamo d a: eur nsinal d esaud e. E aind icas:ao d equeas ciencias
s6seto r nam d iv er tid as quand o as co nsid er amo s co mo jo go s d o s quais
epr eC iso enco ntr ar as r egr as ed e que seto r nam inter essantes apenas
quand o nao mais cr emo s naVer d ad e.
A bo u tad e de Charing-Cross
Qu em po d er ia ind icar - me, d o s ano s 30 ao s ano s 50 , u m u nico caso
em qu e u m ho mem integr o tenha d er r o tad o , esmagad o o u po sta
par a co r r er , u m miser civ el intr igante?Af ir mo qu e u ma tal ev entu a-
l id ad e e impo ssiv el , tao impo ssiv el qu anto u ma cacho eir a co r r er ,
excepcio nal mente, par a cima. Um ho mem integr o nu nca se d ir i-
gir ia ao GB, ao passo qu e u m cr cipu l a 0 enco ntr a sempr e a su a
d ispo sif ao . Po r qu e entao a cacho eir a cair ia par a cima?
A. So ljenitsin. 0ar qu ipel ago Gu l ag
David H~~;'- ciestr uid o r d iab6lico d aciencia... A pr imeir a vista, nad a
r efo r s:amais essaimagem tr ad icio nal d o que0capitulo " Liber d ad e e
necessid ad e" d o Tr atad o esuar eto mad a naInv estigaf G- o , po is eai que a
auto r d esenvo lve a tema pr o vo cad o r d aho mo geneid ad e entr e necessi-
d ad e mo r al enecessid ad e fisica. Ur n pr isio neir o semnenhum to stao
co nta tanto co m apo ssibilid ad e d e sensibilizar seu car cer eir o qu antO
esper a po d er ar r ebentar gr ad es e fer r o lho s co m as pr 6pr ias mao s, e
" ur n ho mem que, ao meio - d ia, d eixasuabalsa cheiad eo ur o no passeio
d e C har ing- C r o ss po d e tanto esper ar que elasaia vo and o co mo uma
pluma quanto queaenco ntr ar a intacta uma ho r a d epo is" . 1
Nem mais nemmeno s. A co nstancia d o co mpo r tamento d o s ele-
mento s nao enemmais nemmenas fo r ted o quead o s co mpo r tamento s
humano s e, send o assim, a co nfians:a nas leis natur ais nunca e, nem
mais nem meno s, senao uma esper an<;:ar azo avel. A questao estar ia
assimencer r ad a, e0" d esabo no d aciencia" ser ia r etumbante seo utr o s
texto s d e Hume - d e r esso nancia " d eter minista" , laplaciana - nao pa-
r ecessemco ntr ad izer 0pr imeir o gr upo d etexto s. Assim, lo go no inicio
d o mesmo capitulo d aInv estigaf G- o :
E xtr aid o d eManu scr ito , v. I, n~2, 1978. Tr ad u~ao par a apr esente ed i~ao : Mar ta Kawano .
Dad a ad ificuld ad e d eenco ntr ar um equivalenr e exato empo r tugues, o pto u- se po r manr er
o ter mo Fr ances d o titulo o r iginal. Seu uso po d e ser atestad o emno ssa lingua pelo ver bete
" bo u tad e" d o Dicio nar io Ho u aiss d e l ingu a po r tu gu esa: " I. tir ad a espir ituo sa o u engr a<;ad a;
2. pensamento o ud ito sutil, o r iginal eimpr evisto que fr eqiientemente co ntr ar ia pr o po sita-
d amente aver d ad e; 3. capr icho " .
I. David Hume, An Enqu ir y C o ncer ningHu man Und er stand ing ( EHU), inHu me' s Enqu ir ies, ed .
Selby- Bigge. Oxfo r d : s.d ., p. 70; tr ad . fr ancesa And r e Ler o y. Par is: Aubier , 1947, p. 140.