UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIS

CURSO DE FILOSOFIA



MARCOS BRUNO SILVA


PRIMEIRA REDAO: O SOFISTA DE PLATO













GOINIA-GO
MAIO/2014

1

INTRODUO
Parmnides elaborou uma filosofia sobre o Ser. Para este filsofo o Ser nico,
imutvel, infinito e imvel. O pensamento sobre a natureza do Ser colocada pelo
eleata uma objeo ao panta rei heracltico. Herclito, diferentemente de
Parmnides, afirma que o Ser e o Ser no ... Demonstrando por meio de um fluir
constante a multiplicidade do Ser (ARANHA E MARTINS, 1993). Parmnides no
acreditava nesse pensamento, pois afirmava que a contradio presente nesse
movimento criava um obstculo para o entendimento da unidade do Ser. Se tudo
flui, como afirma o discurso heracltico possibilidade de uma unidade do Ser
parmendico no passaria de iluso.
Parmnides buscando resolver esse problema estabeleceu parmetros para
analisar a natureza do Ser; para isso elaborou os enunciados: o Ser e o No-Ser no
. Por meio dessas afirmaes Parmnides quer dizer, segundo interpretaes
filosficas correntes, que o Ser tudo o que existe, enquanto que o No-Ser tudo o
que no existe (ARANHA E MARTINS, 1993). A problemtica do Ser em
Parmnides ser tema discutido num importante dilogo de Plato Sofista.
Resumidamente o dilogo procura apresentar e definir ao leitor o mtodo
utilizado para se chegar a definies sobre as coisas. Nesse dilogo, como o prprio
nome j diz, trata-se de descobrir a natureza do que vem a ser o sofista. Os temas da
verdade e do erro tambm aparecem neste dilogo. Por meio da anlise desse dilogo
procurarei demonstrar como possivelmente foi resolvida a aporia proposta pela
impossibilidade da inexistncia do falso proposto pelo sofista a partir das
proposies acerca do Ser e do No-Ser elaboradas por Parmnides.






2

DESENVOLVIMENTO
O Ser e o No-Ser no ...
As noes de Ser e No-Ser de Parmnides aparecem no dilogo platnico como
sendo absolutas. Para Parmnides o Ser e o No-Ser no . Com isso ele quer dizer
que a categoria Ser tem um equivalente na realidade, ou seja, que ela designa um
objeto nessa realidade. J o No-Ser, como ele no no teria algo na realidade
designado por algo inexistente. Para Parmnides o Ser e o No-Ser so termos
absolutos. O Ser denota tudo o que existe. J o caso do No-Ser, por mais que no se
tenha objetos reais, designa o no existente, tambm de forma absoluta, assim como
o termo Ser.
O No-Ser seria o que estaria fora do Ser, portanto coisa alguma, uma vez que o
Ser responsvel por tudo quilo que existe. Se fossemos atribuir veracidade ou
falsidade s proposies: O Ser e, o No-Ser no , segundo a concepo de
Parmnides, seriam verdadeiras, devido ao carter absoluto de suas designaes
conceituais. No entanto as proposies de carter absoluto derivam do sistema
filosfico de Parmnides.
O Sofista, um tipo de No-Ser.
No dilogo de Plato, a problemtica do Ser e do No-Ser de Parmnides est
relacionada s definies que os sofistas e a sofistica realizaram acerca das
proposies de Parmnides. O sofista, diz Estrangeiro (SOFISTA, 236e l3-l5)
aquele que se mostra e parece sem ser, que diz algo sem, entretanto, dizer com
verdade. Portanto, segundo o dilogo platnico, o sofista seria aquele enunciador de
falsidades, colocando dessa maneira a existncia do falso. O falso um tipo de No-
Ser que , contradizendo, assim, a teoria de Parmnides, que afirma categoricamente
que o No-Ser no .
A aporia: o problema do falso.
Aqui tem incio o problema, a aporia, relacionado s proposies o Ser e o No-
Ser no de Parmnides, anunciado pelos sofistas. O sofista enuncia falsidades
como sendo verdades pervertendo assim a afirmao do grande Parmnides, que
dizia tanto em prosa como em verso: Jamais obrigars os no seres a ser
3

(SOFISTA, 237a l8 - l11). Partindo dessa problemtica, o Estrangeiro constata
alguns no seres, sendo. Como, por exemplo, o prprio sofista, que um tipo de
No-Ser, que afirma ser. Um No-Ser que real, segundo o Estrangeiro de Elia
(SOFISTA, 236e l9). Se o falso um tipo de No-Ser e real, no sentido de
existncia, ento a proposio de No-Ser trazida pelos sofistas, supostamente
atribuda a Parmnides, inconcebvel. O raciocnio aportico se estruturaria da
seguinte maneira: O No-Ser no . Ora, o falso um tipo de No-Ser. Logo: O
falso no . A aporia consiste em conceber, ao mesmo tempo, que o falso no e
que o falso de alguma forma , e para exemplificar isso, basta constatar a existncia
do sofista.
Ento, se considerarmos a proposio do grande Parmnides (SOFISTA, 237a
l8) em sua filosofia sobre o Ser como o Uno, a premissa o No-Ser no pode ser
considerada verdadeira. Agora a proposta de No-Ser trazida pelos sofistas, que
segundo os mesmos era atribuda aos ensinamentos de Parmnides, falsa, pois traz
em seus discursos a falsidade e em sua alma a mentira, pois o sofista parece ser o que
no .
O Ser tudo que corpreo: a definio dos materialistas corpusculares.
Tendo reconhecido a aporia, por meio da existncia do falso, quando os sofistas
afirmam que ele no existe, Estrangeiro lana mo de alguns argumentos para tentar
redefinir a noo de No-Ser e resolver a aporia. Em especial h um momento no
dilogo, que Estrangeiro e Teeteto conversam sobre a definio de Ser, para os
materialistas corpusculares. Estes, segundo o Estrangeiro de Elia, definem o Ser
como sendo todo o existente que oferece resistncia e o que se pode tocar
(SOFISTA, 246b l7- l8). Ou seja, definem tudo o que existe em relao a corpos,
materialidade. Os corpos so a realidade e deles tudo derivam. O Ser neste caso a
matria, que pode ser tocada e opor resistncia. Assim, pensam os materialistas.
Redefinio da tese materialista de Ser: o aparecimento das instncias
incontroversas.
O Estrangeiro no se conforma com essa definio. Sua posio, perante esses
defensores do materialismo de cautela, pois ele sabe que certas formas inteligveis
e incorpreas so o ser verdadeiro. (SOFISTA, 246b l14- l16). Contudo, os
4

materialistas refutam essas formas inteligveis, afirmando ser apenas uma questo de
devir. devido a esse no reconhecimento, ou negao, das formas inteligveis e
incorpreas, por parte dos materialistas corpusculares que h segundo Estrangeiro
(SOFISTA, 246c l5) uma luta sem fim a esse propsito. E para o Estrangeiro a
busca pela verdade que deve prevalecer.
Prosseguindo em seu dilogo com Teeteto para se chegar a uma definio mais
adequada de Ser, como refutao aos materialistas, o Estrangeiro encontra seres
incorpreos e invisveis, fora da definio materialista de Ser. Um Ser que poderia
colocar a definio materialista corpuscular em dvida seria a alma, devido ao seu
aspecto imaterial. Contudo, segundo Teeteto (SOFISTA, 247b l18- l19) os
materialistas poderiam facilmente refutar esse aspecto dizendo que a alma ,
certamente, corprea. Ora, sendo assim, a alma ainda seria ento uma das
propriedades e um dos objetos envolvidos pelo termo conceitual e pela definio de
Ser, como algo derivado da matria.
Bem, ento se a alma corprea, como ento demonstrar a existncia de seres que
existem alm do que meramente corpreo? Para contra-argumentar Estrangeiro de
Eleia (SOFISTA, 247a l4- l7) pergunta a Teeteto: E no afirmam tambm que a
alma , s vezes justa, outras vezes injusta; umas vezes sensata, outras insensata? e
continua: Ora, no a posse e na presena da justia que as almas assim se tornam
justas; e na posse dos contrrios que se tornam o contrrio? Depois de indagar
Teeteto com essas questes chega a concluso de que tudo que pode comear ou
deixar de ser presente em qualquer parte, ser certamente um ser. (SOFISTA, 247a
l9- l17). Sendo assim, se os materialistas aceitam como nica realidade possvel os
derivados dos corpos e, tambm, reconhecem a existncia de seres como justia,
sabedoria e virtude em geral (SOFISTA, 247b l1- l4) a definio de Ser proposta
por eles falha, pois no abrange os seres incorpreos, que tambm so seres.
Neste sentido, o termo conceitual de Ser, assim como sua definio na perspectiva
dos materialistas corpusculares, no abrange todos os objetos existentes, deixando de
lado alguns seres. Os novos seres encontrados so instncias incontroversas, que
deveriam ser contempladas tanto pelo termo conceitual, como pela definio, mas
como isso no ocorreu por parte da definio materialista, que s reconhece o
existente como corpreo, o Estrangeiro de Elia se sentiu autorizado a evidenciar a
5

falha da definio e corrigi-la, incluindo os seres incorpreos e invisveis nova
definio de Ser. Isso s foi possvel porque ao apresentar as realidades invisveis
aos defensores do Ser corpreo, estes apresentaro, segundo Teeteto (SOFISTA,
247b l22- l25) um temor que lhes impedir de se atreverem tanto a negar-lhes,
absolutamente, o ser, quanto a afirmar, categoricamente, que todas so corpos.
Assim, com o aparecimento de tais instncias incontroversas o Estrangeiro de
Elia reformulou a definio de Ser proposta pelos materialistas corpusculares. Ele
fez isso incluindo no conjunto dos seres corpreos, os seres incorpreos e invisveis,
como a justia, a sabedoria e as virtudes em geral.
O No-Ser e a falsidade.
Plato no dilogo Sofista procura solucionar a aporia resultante do enunciado o
No-Ser no relacionado com a inexistncia do falso. Pela leitura do dilogo ele
busca reformular a teoria de Parmnides incluindo o No-Ser dentro do Ser e, assim,
manter a ideia geral do eleata de que o Ser tudo o que existe.
O estrangeiro de Elia para fazer essa reformulao buscou compreender como os
sofistas traziam a questo do No-Ser relacionada com a no existncia da falsidade.
O estrangeiro percebendo a artimanha sofistica no aceitou esse enunciado, dizendo
que o falso existe na realidade. Se o estrangeiro admitisse a impossibilidade do falso
estaria concordando com o pensamento de Parmnides, apropriado pelos sofistas de
que o no-ser no deve participar nem da unidade nem da pluralidade (SOFISTA,
238d l22- l23), assim como no se poderia atribuir o no-ser a qualquer ser que se
considere (SOFISTA, 237c l15-l16) e isso no verdade pois, o sofista que um
tipo de falso, de No-Ser, existe e faz parte da realidade.
Ento, os enunciados de Parmnides de que o Ser e o No-Ser no no
possuem uma relao de validade com a proposio de que o falso um tipo de No-
Ser, portanto, de que ele no exista. Assim, segundo as premissas enunciadas pelos
sofistas, o falso no deveria existir: O No-Ser no , ora o falso um tipo de No-
Ser, logo, o falso no .
Estrangeiro de Elia reconhecendo esse absurdo, de que o falso no existe, e que
se apresenta tanto por meio de enunciados falsos quanto pela presena de seres que
parecem ser sem ser, como os sofistas, tenta dar uma soluo para essa aporia. No
6

incio do dilogo o Estrangeiro de Elia traz uma reflexo importante sobre a anlise
de como proceder a um estudo sobre alguma coisa, no caso o sofista, por meio das
razes das definies e no apenas sobre o nome das coisas. Sobre essa questo diz a
Teeteto (SOFISTA, 218b l12- l22):
At aqui s concordamos, tu e eu, quanto ao seu nome, mas a
funo que, por esse nome lhe cabe, poderia ser, para cada um de
ns, uma noo toda pessoal. Todavia, em qualquer anlise,
sempre indispensvel, antes de tudo, estar de acordo sobre seu
prprio objeto, servindo-nos de razes que o definam, e no apenas
sobre o seu nome, sem preocupar-nos com a sua definio.
(SOFISTA, 218b l12- l22).

Ento, a relao entre nome e definio tem que ser necessria e suficiente para
designar os objetos da realidade. Se isso ocorrer, as pessoas concordaro sobre
aquilo que existe em determinadas categorias conceituais que geram a verdade ou a
falsidade presente nos discursos sobre as coisas. No dilogo o falso tomado como
No-Ser. O problema que se apresenta definir se a extenso da falsidade e do No-
Ser se equivalem. Nesse sentido, falso/contraditrio dizer que o No-Ser o nada e
que o falso existe.
Por esse motivo Estrangeiro de Elia sentiu a necessidade de colocar um fim a
controvrsias trazidas pelos sofistas sobre as definies de Parmnides sobre o No-
Ser, como no existente. Vejamos como foi atingida a reformulao da tese de
Parmnides.







7

CONSIDERAES FINAIS
O No-Ser passa a existir como Outro ou Alteridade.
O verbo Ser assume dois sentidos: um existencial e o outro predicativo. No caso
existencial podemos compreender o enunciado o Ser como o ser existe. No
segundo caso, o sentido predicativo, ao Ser pode ser atribudo inmeras
caractersticas, ou seja, possui complementos. Nesse caso o enunciado o Ser
apresenta alguma propriedade que lhe peculiar como, por exemplo: Scrates
filsofo. O sentido predicativo til por que deixa os enunciados acerca das coisas
menos vagos e gerais, como o caso de proposies do sentido existencial.
O sentido predicativo pode assumir duas formas: a subordinativa e a de
identidade, tanto em suas formas afirmativas e negativas. Aqui podemos ver as
diferenas entre a tese de Parmnides transmitida pelos sofistas e a tese redefinida
pelo Estrangeiro de Elia. Na tese defendida pelos sofistas acerca da inexistncia do
falso, por que este um tipo de No-Ser e o No-Ser no , h uma implicao da
excluso do falso dentro do conjunto predicativo de tudo que possa Ser, ou que .
Nessa perspectiva, haveria ento, uma negao da subordinao onde o falso estaria
fora das extenses do predicado existencial, que . Se tal perspectiva fosse aceita
pelo estrangeiro, este reconheceria a validade do argumento sofistico e aceitaria a
inexistncia do falso. Contudo, no esse o caso.
O Estrangeiro procura demonstrar que tese de Parmnides apresentada pela
sofstica falha, incompleta. Para evidenciar essa incompletude ele lana mo da
definio de Ser para os materialistas corpusculares, que reconhece o Ser como algo
apenas corpreo. Mostrando a Teeteto as falhas da definio de Ser como algo
eminentemente material e visvel ele apresenta outros seres: os seres incorpreos e
invisveis. Ora, estes so No-Seres perante a definio de Ser proposta pelos
materialistas corpusculares, trata-se de uma negao de subordinao, novamente, se
considerarmos as definies de Ser como algo apenas material.
No entanto, os materialistas, reagem com desconforto a essas constataes,
mesmo reconhecendo a existncia desses seres incorpreos e invisveis, como a
justia, a coragem e as outras virtudes em geral. O Estrangeiro de Elia tentando
resolver a questo prope uma definio de Ser que incorpore estes novos seres
8

como um tipo de poder natural para agir sobre no importa o qu, ou para sofrer a
ao, por menor que seja, do agente mais insignificante, e no por uma nica vez,
um ser real. (SOFISTA, 247e l1-l4). No tendo outra definio melhor, nem
argumentos que coloquem os seres incorpreos nas dimenses da materialidade, os
materialistas acabam por ceder a esta, segundo Teeteto (SOFISTA, 247e l8-l10).
devido a esse reconhecimento sobre a existncia desses seres como seres, que h a
possibilidade de melhorar a definio de Ser e de No-Ser, incluindo o No-Ser ao
Ser, tornando o No-Ser uma extenso do predicado de Ser.
Reformulada a definio de Ser, este agora passaria a definir todos os seres
corpreos e incorpreos dentro da mesma extenso conceitual. A matria seria um
Ser, a virtude outro Ser. A matria visvel, a virtude no, mas ambas agora esto
dentro da mesma categoria de Ser, contudo no ser a mesma coisa que a outra.
Matria no a mesma coisa que virtude. A esse caso d se o nome de uma negao
da identidade. por meio disso que Estrangeiro reconhece a existncia da falsidade e
do No-Ser. A falsidade no mesma coisa que a verdade. Mas ambas existem
dentro da realidade de Ser. Assim, o No-Ser no o mesmo que o Ser, num sentido
de que x no a mesma coisa que y, dentro de um contexto enunciativo acerca de
alguma coisa da realidade. Scrates no Plato, ambos so enquanto identidades
prprias Scrates Scrates e Plato Plato, mas ambos so no seres enquanto
suas identidades no se tocam, constituindo-se cada um como Outro em relao ao
Outro.
O No-Ser agora no o que no existe, mas sim a alteridade, a diferena de
identidade em relao a algum outro Ser. Cada coisa agora ter sua identidade e sua
diferena em sua natureza representada pelo termo conceitual e por sua definio. O
Estrangeiro de Elia no dilogo demonstra essas mudanas quando trata do
movimento e do repouso. O movimento um Ser, o repouso um Ser, ambos
pertencem ao termo conceitual e a definio de Ser e so representados por objetos
que demonstrem as propriedades presente em suas definies. Movimento e repouso
so coisas incompatveis, no a mesma coisa, possuem identidades diferentes, um
ser em relao ao outro que No-Ser em relao quele. Contudo essa negao na
identidade, no implica em inexistncia, mas sim em desigualdades essenciais que
diferenciam os seres. Sobre essa participao do No-Ser no Ser, caracterizando essa
9

relao de diferenas de identidades, como alteridade, Estrangeiro (SOFISTA, 256d
l19- l22; 256e l23-l29) diz:
Segue-se, pois, necessariamente, que h um ser do no-ser, no
somente no movimento, mas em toda a srie dos gneros; pois na
verdade, em todos eles a natureza do outro faz cada um deles outro
que no o ser e, por isso mesmo, no-ser. Assim, universalmente,
por essa relao, chamaremos a todos, corretamente, no-ser; e ao
contrrio, pelo fato de eles participarem do ser, diremos que so
seres. (SOFISTA, 256d l19- l22; 256e l23-l29).
Foi assim, que Plato no seu dilogo reformulou a concepo de No-Ser: ele no
mais o inexistente, mas sim o outro, a alteridade, um dos gneros supremos. O
outro agora a forma que participa do ser. O agora no implica apenas no que
existe, mas denota tambm o diferente.















10

BIBLIOGRAFIA
ARANHA, M, L, A. MARTINS, M, H, P. Filosofando. Introduo filosofia. 2 edio.
So Paulo: Moderna, 1993.
PALEIKAT, J. COSTA, C, J. Sofista in Plato, Os Pensadores. 4 edio. So Paulo:
Nova Cultural, 1987.