Você está na página 1de 21

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA___

VARA CRIMINAL DA COMARCA




Autos n.
Acusao: Ministrio Publico.
Acusada: Jerusa.

Jerusa, j devidamente qualificada nos autos, por
intermdio de seu advogado que ao final assina, vem perante Vossa
Excelncia, com respeito e acatamento, com fulcro no artigo 581, IV e c/c
586 do Cdigo de Processo Penal, interpor por tempestivo, o presente
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, devendo ser recebido e, aps seja
dado vistas ao Ministrio Publico, para que, oferea as suas Contrarrazes
no prazo legal, devendo, em consequncia, serem os autos remetidos ao
Tribunal de Justia, para ser apreciado o presente apelo.

Termos em que.
Pede deferimento.

Curitiba PR.

Advogado.
OAB n.


EGRGIO TRUBUNAL DE JUSTIA.
COLENDA CMARA CRIMINAL.
EMINENTES DESEMBARGADORES.


Autos n.

Recorrente: Jerusa.
Recorrido: Ministrio Pblico.

Origem: Vara Criminal da Comarca de

Jerusa, j devidamente qualificada nos autos,
vem a presena de Vossa Excelncia, por intermdio de seu advogado ao
final assinado, apresentar, com fulcro no artigo 588 do Cdigo de Processo
Penal, as presentes Razes de Recurso em Sentido Estrito, pelos motivos
de fatos e de direito que passar a expor:

RAZES DO RECURSO.

I.- DOS FATOS.
A apelante foi denunciada pelo Ministrio
Pblico, pela suposta pratica do delito previsto no artigo 121 c/c artigo 18,
I, parte final, ambos do Cdigo Penal, conforme se verifica da denncia:
J erusa, atrasada para importante
compromisso profissional, dirige seu carro
bastante preocupada, respeitando os limites de
velocidade, em uma via de mo dupla decide
ultrapassar o carro sua frente, o qual estava
abaixo da velocidade permitida. Para realizar a
manobra, entretanto, J erusa no liga a
respectiva seta luminosa sinalizadora do veiculo
e, no momento da ultrapassagem, vem a atingir
Diogo, motociclista que, em alta velocidade,
conduzia sua moto em sentido oposto a via. No
obstante a presteza no socorro que veio aps o
chamado da prpria J erusa e das demais
testemunhas, Diogo falece em razo dos
ferimentos sofridos pela coliso.

II.- DO MRITO.




EXCELENTSSIMO SR. DR. MINISTRO PRESIDENTE DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - STJ.

Recorrente: ANDR LUIZ DA SILVA PEREZ

Recorrido: MINISTRIO PBLICO ESTADUAL

Autos: 2008.1799-8 Ao Penal; 887964-7 Apelao Crime.

Origem: 8 Vara Criminal da Comarca de Curitiba PR.

3 Cmara Criminal do Tribunal de Justia do

Paran

Colenda Cmara.

Emritos Julgadores.

RAZES DO RECURSO

I.- Dos Fatos:

O Apelante foi denunciado pelo

Ministrio Pblico Estadual, pela suposta prtica do delito

previsto nos artigos 155, caput c/c artigo 14, inciso II, (furto

simples tentado) ambos do Cdigo Penal, conforme se verifica da

denncia: In verbis:

No dia 16 de outubro de 2008, por volta das

23h30min, na Rua Theophilo Mansur, Bairro

Novo Mundo, neste Municpio e Comarca de

Curitiba/PR, o denunciado Andr Luiz da Silva

Perez, utilizando-se de uma motocicleta

identificada pelas placas APT 2638, agindo com

inequvoco nimo de assenhoramento definitivo,

transitava pela via pblica acima descrita,

momento em que passou ao lado da vtima Rosane

de Lima Pereira, a qual transitava pela calada, e

usou de fora fsica para arrancar a bolsa que esta

portava, subtraindo para ele a bolsa que a aludida

vtima carregava consigo, contendo no interior 1

(um) aparelho celular marca Motorola, 1 (um)

Carto do banco Bradesco, R$ 20,00 (vinte reais)

em espcie, alm dos documentos pessoais,

pertencentes nominada vtima, somente no

consumando o seu intento delitivo por

circunstncias alheias a sua vontade, visto logo

aps o denunciado ter subtrado a bolsa da vtima,

ter perdido o controle da motocicleta, se

desequilibrando e vindo a cair, sendo

posteriormente detido por populares, os quais

acionaram a policia militar, consoante auto de

priso em flagrante de fls. 02/05, boletim de

ocorrncia de fls. 12/17, auto de apreenso de fls.

18, auto de restituio de fls. 20 e auto de

avaliao de fls. 28.



II.- Da Sentena:

Aps a devida instruo processual, o MM.

Juzo a quo proferiu sentena, condenando ao Apelante, conforme

se verifica do dispositivo abaixo transcrito, seno vejamos:

Diante do exposto, julga-se procedente

a denncia para condenar o denunciado

ANDR LUIZ DA SILVA PEREZ s

penas do artigo 155, caput, combinado com

o artigo 14, inciso II, ambos do Cdigo

Penal, condena-se ainda, ao pagamento das

custas e despesas processuais.

....................................................................;

Pena Definitiva:

Observados os parmetros do artigo 68 do

Cdigo de Penal para o clculo da pena, fica

o ru definitivamente condenado pena de

oito (08) meses de recluso e ao pagamento

de 06 (seis) dias-multa, cada dia-multa na

proporo de 1/30 (um trigsimo) do salrio

mnimo vigente poca do fato, devidamente

corrigido, alm do pagamento das custas e

despesas processuais.

No entanto, a r. sentena proferida pelo MM.

Juiz a quo dever ser totalmente reformada.

III.DO ACRDO RECORRIDO:

Em que pese inexistncia de provas

suficientes para o embasamento do decreto condenatrio, os d.

Desembargadores integrantes da 3 Cmara Criminal do Tribunal

de Justia do Paran, entenderam que apenas as provas indiciarias

e depoimentos dos policiais, que, alis, no presenciaram os fatos,

existirem provas suficientes para a manuteno da condenao

imposta ao recorrente, vejamos:

Acordam os integrantes da Terceira

Cmara Criminal do Tribunal de Justia

do Paran, por unanimidade de votos, em

negar provimento ao recurso.

Ocorre, nclitos Julgadores, que o

presente julgado afronta diretamente os princpios e garantias

constitucionais que regem nosso ordenamento jurdico, pois o

decreto condenatrio deu-se de forma equivocada, haja vista

que inexistem provas cabais e incontestes que o recorrido tenha

cometido o fato narrado na acusao.

Ora, nem mesmo a suposta vitima

compareceu para prestar seu depoimento, mesmo sendo intimada

por mais de duas vezes, conforme consta dos autos.

Devendo, para tanto, ser a deciso reformada,

com a absolvio do recorrente, haja vista que inexistem provas

que corroborem a tese do Ministrio Pblico.



IV. DA INEXISTNCIA DE PROVAS:

Desde o inicio o apelante negou a autoria

do suposto delito, afirmando sempre estava passando pela

mencionada rua, quando esbarrou em uma pessoa que transitava

na pista, pois chovia naquele momento, oportunidade em que

veio a cair com sua motocicleta, sendo prontamente rodeado por

transeuntes, os quais lhe acusaram de tentar furtar a bolsa da

suposta vtima, o que no restou sequer comprovado quantum

satis pela acusao.

Ainda, Nobres Julgadores, a prpria

Procuradoria de Justia, s fls. 29/296, quando da prolao

do seu parecer, reconheceu a inexistncia de

provas suficientes para embasar um decreto

condenatrio, pugnado, inclusive, pela

absolvio do recorrente, seno vejamos:

(...)

O apelo procede. O conjunto probatrio

insuficiente para sustentar uma

condenao, sendo lastreado em prova

indiciria e testemunho de policiais

militares que no presenciaram os fatos,

prestando depoimento baseada nas

declaraes da vtima e de terceiros no

identificados.

Afirma, ainda, que existem verses

contrapostas nos autos, pois a vtima sequer foi ouvida em

juzo, mesmo sendo por duas vezes intimada para tal, no

compareceu, limitando-se aquele Tribunal, com a mxima vnia

aos Ilustres Julgadores, a lastrear o seu decreto condenatrio em

provas indiciarias e de pessoas que NO presenciaram os fatos

narrados na pea acusatria.

Assim, verifica-se que o decreto condenatrio

restou maculado, pois o alicerce que o sustenta frgil, tendo em

vista que no h nos autos qualquer prova robusta e inconteste,

que possa embasar um condenao, a qual, infelizmente, foi

mantida pelo nosso Egrgio Tribunal de Justia do Estado do

Paran.

Ora, no crvel que a tese defensiva seja

expurgada simplesmente com base em testemunho em fase

indiciaria, onde a suposta vtima sequer comparece perante o Juzo

para corroborar as suas alegaes.

Ainda, d. Julgadores, o prprio Ministrio

Pblico de Segundo Grau reconhece a inexistncia de provas,

conforme mencionado anteriormente, pugnado, inclusive pela

procedncia do apelo.

Neste sentido a jurisprudncia, vejamos:

EMENTA: AC N 70.017.803.396 AC/M 1.155 S

29.03.2007 P 12 APELAO CRIMINAL. ROUBO

DUPLAMENTE MAJORADO (ART. 157, 2,

INCISOS I E II, DO C.P.B.) E PORTE ILEGAL DE

ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO COM A

NUMERAO SUPRIMIDA (ART. 16, PARGRAFO

NICO, INC. IV, DA LEI N 10.826/2003). 1 FATO:

Conjunto probatrio frgil para ensejar um juzo

condenatrio no que diz respeito autoria dos

rus. Vtima contraditria e insegura no

reconhecimento efetuado em Juzo. Declaraes da

vtima que no geram certeza, especialmente porque ela

declarou, quando do registro da ocorrncia, que no teria

condies de reconhecer os autores do fato. Objetos fruto

da subtrao jamais localizados, quanto menos na posse

dos rus. Absolvio que se impunha, razo pela qual a

manuteno da sentena obrigatria. 2 FATO:

Materialidade e autoria do fato denunciado comprovadas

atravs da apreenso e periciamento da arma de fogo, bem

assim pela prova testemunhal colhida. Fato penalmente

relevante desclassificado para o art. 14, caput, da Lei n

10.826/2003, em sufragao ao princpio da

proporcionalidade, pois o crime de posse ilegal de arma de

fogo de uso permitido com a numerao raspada tem pena

cominada igual a do delito de posse ilegal de arma de fogo

de uso restrito. Substituio da pena carcerria por duas

penas restritivas de direitos, ambas consistentes em

prestao de servios comunidade, a serem cumpridas

sucessivamente, nos termos a serem definidos no Juzo

das Execues Criminais. APELO IMPROVIDO, COM,

DISPOSIO DE OFCIO (REFORMATIO IN

MELLIUS). (Apelao Crime N 70017803396, Sexta

Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator:

Aymor Roque Pottes de Mello, Julgado em 29/03/2007).

EMENTA: ROUBO MAJORADO. MATERIALIDADE

COMPROVADA. DVIDA SOBRE A AUTORIA.

PALAVRA DA VTIMA, ABSOLUTAMENTE

ISOLADA NO CONTEXTO PROBATRIO. PROVA

TESTEMUNHAL CONTRADITRIA ACERCA DA

FORMA COMO SE DEU PRISO DO ACUSADO.

ABSOLVIO. Apelao provida. (Apelao Crime N

70015008170, Sexta Cmara Criminal, Tribunal de Justia

do RS, Relator: Marco Antnio Bandeira Scapini, Julgado

em 01/06/2006).

Verifica-se, com isto, que no existem provas

robustas para firmar um decreto condenatrio, o que traz tona

a necessidade de confirmar o principio consagrado em nosso

ordenamento jurdico, qual seja, IN DUBIO PRO REO, vejamos:

Sem prova certa e convincente no se pode afirmar a

existncia de crime e muito menos condenar algum. (

TJMG Jurisprudncia. Mineira, VII pg. 235).

Prova - Dando a prova, colhida no processo, margem

a dvida, no lcito impor condenao. ( TFR Rev.

Forense, 160/348).

Tratando-se de condenao s pode esta ser proferida

havendo certeza, prova plena. Desde que a prova

gere dvida sobre a ocorrncia ou no da escusa

invocada, impe-se a ABSOLVIO. (Borges da Rosa,

in Questes de Essenciais do direito e nulidades processuais

Pg. 147).

APELAO CRIMINAL - SENTENA

ABSOLUTRIA - FURTO QUALIFICADO -

INSURGNCIA RECURSAL MINISTERIAL

PUGNANDO A CONDENAO -

MANUTENO DA ABSOLVIO -

INSUFICINCIA PROBATRIA - INEXISTNCIA

DE PROVA HBIL A COMPROVAR A

PARTICIPAO DO APELADO NO FURTO EM

QUESTO - APLICAO DO PRINCPIO IN

DUBIO PRO REO - RECURSO NO PROVIDO.

1. Para haver a condenao criminal necessrio se

faz a existncia de provas certas e inequvocas que

confirmem a autoria delitiva. (TJPR, AC N 654.470-

5, Rel. Des. Marcus Vinicius de Lacerda Costa, 5 C.

Crim., Unnime, DJ 03/09/2010).

Portanto, para que se chegue a um juzo

de valor, bem como para um decreto condenatrio, devem ser

cotejadas todas as provas carreadas aos autos, as quais at o

presente momento no corroboram as alegaes do Ministrio

Pblico, para um decreto condenatrio, razes pelas quais deve a

r. sentena ser reformada, com a ABSOLVIO do apelante.

VI.- O REQUERIMENTO

Diante dos fundamentos declinados e pelo

que, certamente, ser suprido por Vossas Excelncias, REQUER

e espera o Recorrente o recebimento do presente recurso, para

que, no mrito, seja conhecido e provido, reformando totalmente

o decisium atacado, devendo, em conseqncia, ser este

absolvido, em conformidade com as razes acima declinadas,

bem como pela total inexistncia de provas sobre os fatos narrados

na pea acusatria, no tendo, por outro lado, a acusao feito

prova contrria e robusta, capaz de embasar uma condenao.

J U S T I A!

Termos em que,

Pede deferimento.

Curitiba, 25 de fevereiro de 2013.



Srgio Batista Henrichs

OAB/PR 18.459