A crtica e o desenvolvimento do conhecimento:

C951 quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre

Filosofia da Cincia, realizado em Londres em 1965 / organi-
zado por Imre Lakatos e Alan Musgrave ; [traduzido por Octa-
vio Mendes Cajado ; reviso tcnica de Pablo Mariconda].
So Paulo : Cultrix : Ed. da Universidade de So Paulo, 1979.
Bibliografia.
1. Cincia Filosofia I. Colquio Internacional sobre
Filosofia da Cincia, Londres, 1965. II. Lakatos, Imre. III.
Musgrave, Alan.
79-0113 CDD-501
A CRTICA E o
DESENVOLVIMENTO DO
CONHECIMENTO
Quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre Filosofia
da Cincia, realizado em Londres em 1965
CIP-Brasil. Catalogao-na-Fonte
Cmara Brasileira do Livro, SP
Indices para catlogo sistemtico:
1. Cincia Filosofia 501
2. Filosofia da cincia 501
EDITORA CULTRIX
So Paulo
EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO
Organizado por
IMRE LAKATOS
Ex-professor de Lgica da Universidade de Londres
e
ALAN MUSGRAVE
Professor de Filosofia da Universidade de Otago
Black [1962): Models and Metaphors,
1962.
Brodbeck [1962): "Explanation, Prediction and `Imperfect Knowledge' ", no
livro organizado por Feigl
e Maxwell: Minnesota Studies in the Philo-
sophy of Science, 3, pp. 231-72.
Campbell [1920):
Foundations of Science, 1920.
Feyerabend [1962): "Explanation, Reduction and Empiricism", no livro orga-
nizado por Feigl e Maxwell: Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, 3, pp. 28-97.
Good [1965] : Speculations Concerning the First Ultra-Intelligent Machine, 1965.
Gregory [1966] : Eye and Brain, 1966.
Hesse [1963): Models and Analogies in Science, 1963.
Hesse [1964] : "The Explanatory Function of Metaphor", estampado no livro
organizado por Bar-Hillel: Logic, Methodology and Philosophy of Science,
1966, pp. 249-59.
Jevons [18731: The Principles of Science, 1873.
Kuhn [1962): The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Lakatos [1963-64]: "Proofs and Refutations", nas pp. 1-25, 120-39, 221-43 e
296-342 da publicao The British Journal for the Philosophy of
Science, 14.
Needham [1961a]: "The Theory of Clumps, 11", trabalho estampado na pu-
blicao Cambridge Language Research Unit Working Papers, 139.
Needham [1961b]: "Research on Information Retrieval, Classification and
Clumping, 1957-61", tese de doutoramento em filosofia, apresentada na
Universidade de Cambridge em 1961.
Needham [1963): "A Method for Using Computers in Information Classifica-
tion", trabalho publicado no Information Process 62: Proceedings of the
International Federation for Information Processing Congress, Amsterd,
1962.
Needham e Sprck Jones [1964): "Keywords and Clumps", Journal of Do-
cumentation, 20, n. 1.
Needham [1965): "Applications of the Theory of Clumps", Mechanical Trans-
lation, 8, pp. 113-27.
Parker-Rhodes e Needham [1960) : "The Theory of Clumps", Cambridge Lan-
guage Research Unit Working Papers, 126.
Parker-Rhodes [1961): "Contributions to the Theory of Clumps", Cambridge
Language Research Unit Working Papers, 138.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963.
Putnam [1962): "The Analytic and the Synthatic", ensaio includo na obra
organizada por Feigl e Maxwell: Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, 3, pp. 358-97.
Sneath e Sokal [1963): Principles of Numerical Taxonomy, 1963.
Tanimoto [1958): "An Elementary Mathematical Theory of Classification and
Prediction". I.B.M. Research, 1958.
O FALSEAMENTO E A METODOLOGIA DOS
PROGRAMAS DE PESQUISA CIENTFICA '
IMRE LAKATOS
London School of Economics
1 . Cincia: razo ou religio?
2. Falibilismo versus falseacionismo.
(a) Falseacionismo dogmtico (ou naturalista). A base em-
prica.
(b) Falseacionismo metodolgico. A `base emprica'.
(c) Falseacionismo sofisticado versus falseacionismo ing-
nuo. Mudanas progressivas e degenerativas de proble-
mas.
3. Uma metodologia dos programas de pesquisa cientfica.
(a) Heurstica negativa; o "ncleo" do programa.
(b) Heurstica positiva; a construo do "cinto de proteo"
e a relativa autonomia da cincia terica.
(c) Duas ilustraes: Prout e Bohr.
(cl) Prout: um programa de pesquisa que progride num
oceano de anomalias.
1. Este ensaio uma verso consideravelmente melhorada de meutra-
lho "Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes", de
1968, e uma tosca verso de meutrabalho de 1973. Algumas partes do pri-
meiro foram aqui reproduzidas sem alterao com licena do organizador das
Proceedings of the Aristotelian Society. Na preparao da nova verso recebi
muita ajuda de Tad Beckman, Colin Howson, Clive Kilmister, Larry Laudan,
Eliot Leader, Alan Musgrave, Michael Sukale, John Watkins e John Worrall.
108
109
(c2) Bohr: um programa de pesquisa que progride so-
bre fundamentos inconsistentes.
(d) Um novo olhar dirigido a experincias cruciais: o fim da
racionalidade instantnea.
(dl) A experincia Michelson-Morley.
(d2)
As experincias Lummer-Pringsheim.
(d3)
Desintegrao-beta versus leis da conservao.
(d4) Concluso. O requisito do desenvolvimento cont-
nuo.
4.
0 Programa de pesquisa popperiano versus o programa de pes-
quisa kuhniano.
Apndice: Popper, falseacionismo e a "tese Duhem-Quine".
1 . CINCIA: RAZO OU RELIGIO?
Durante sculos o conhecimento significouconhecimento provado
provado pela fora do intelecto oupela prova dos sentidos. A sa-
bedoria e a integridade intelectual exigiam que o homem abrisse mo
das afirmativas no-provadas e minimizasse, at em pensamento, o
hiato existente entre a especulao e o conhecimento estabelecido. A
fora demonstrativa do intelecto oudos sentidos foi posta em dvida
pelos cticos h mais de dois mil anos; mas eles foram intimidados e
confundidos pela glria da fsica newtoniana. Os resultados de Einstein
tornaram a virar a mesa e, agora, pouqussimos filsofos oucientis-
tas ainda pensam que o conhecimento cientfico , oupode ser, o co-
nhecimento demonstrado. Poucos compreendem, porm, que, com
isso, toda a estrutura clssica dos valores intelectuais desmorona e
precisa ser substituda: no se pode simplesmente jogar por terra o
ideal da verdade demonstrada como fazem alguns empirist'as lgi-
cos reduzindo-o ao ideal da "verdade provvel"
2
nem como
fazem alguns socilogos do conhecimento "verdade pelo consen-
so [mutvel] ".
3
2. 0 principal protagonista contemporneo do ideal da "verdade prov-
vel" Rudolf Carnap. Sobre os antecedentes histricos e uma crtica dessa
posio, cf. "Changes in the Problem of the Inductive Logic", de Lakatos,
de 1968.
3. Os principais protagonistas contemporneos do ideal da "verdade por
consenso" so Polanyi e Kuhn. Sobre os antecedentes histricos e uma crtica
dessa posio, cf. Impersonal Knowledge, de Musgrave, 1969, e a crtica feita
por Musgrave do trabalho de Ziman: "Public Knowledge: An Essay Concer-
ning the Social Dimensions of Science", 1969.
110
O mrito de Popper baseia-se principalmente no fato de haver
ele compreendido todas as implicaes do colapso da teoria cientfica
mais bern corroborada de todos os tempos: a mecnica newtoniana
e a teoria newtoniana da gravitao. Na sua opinio, a virtude no
est na cautela em evitar erros, mas na implacabilidade com que se
eliminam esses erros. Audcia nas conjeturas de um lado e austerida-
de nas refutaes de outro: essa a receita de Popper. A honestidade
intelectual no consiste em tentar algum entrincheirar-se oufirmar
sua posio demonstrando-a (ouprobabilizando-a) a honestidade
intelectual consiste antes em especificar precisamente as condies
em que uma pessoa est disposta a renunciar sua posio. Marxistas
e freudianos comprometidos recusam-se a especificar tais condies:
essa a marca distintiva da sua desonestidade intelectual. A crena
pode ser uma fraqueza biolgica lamentavelmente inevitvel que deve
ser mantida sobo controle da crtica: mas o compromisso, para Pop-
per, um crime sem limites.
Kuhn j pensa de maneira diferente. Ele tambm rejeita a idia
de que a cincia cresce pela acumulao de verdades eternas.
4
Tam-
bm se inspira na derrubada da fsica newtoniana levada a cabo por
Einstein. O seuprincipal problema tambm a revoluo cientfica.
Mas ao passo que, de acordo com Popper, a cincia "revoluo per-
manente" e a crtica o cerne do empreendimento cientfico, de acor-
do com Kuhn a revoluo excepcional e, na verdade, extracientfica,
e a crtica, em pocas "normais", maldio. Ao parecer de Kuhn,
com efeito, a transio da crtica para o compromisso assinala o ponto
em que o progresso e a cincia "normal" principia. Para ele, a
idia de que na "refutao" se pode exigir a rejeio (a eliminao de
uma teoria) falseacionismo "ingnuo". A crtica da teoria dominante
e propostas de novas teorias sso permitidas nos raros momentos
de "crise". Esta ltima tese kuhniana tem sido amplamente criticada
5
4. Ele apresenta, com efeito, seulivro The Structure of Scientific Revo-
lutions, de 1962, argumentando contra a idia do "desenvolvimento por acumu-
lao" do crescimento cientfico. Intelectualmente, porm, ele deve mais a
Koyr do que a Popper. Koyr mostrouque o positivismo proporciona m
orientao ao historiador da cincia, pois a histria da fsica spode ser com-
preendida no contexto de uma sucesso de programas "metafsicos" de pes-
quisa. Assim sendo, as mudanas cientficas esto ligadas a vastas revolues
metafsicas cataclsmicas. Kuhn desenvolve essa mensagem de Burtt e Koyr
e o enorme xito do seulivro deveu-se, em parte, sua crtica objetiva e di-
reta da historiografia justificacionista que criousensao entre os cientistas
e historiadores comuns da cincia, ainda no alcanados pela mensagem de
Burtt, Koyr (nem pela de Popper). Infelizmente, porm, sua mensagem tinha
i mplicaes autoritrias e irracionalistas.
111
e no a discutirei. O que me interessa que Kuhn, tendo reconhecido
o fracasso do justificacionismo e do falseacionismo no proporcionar
explicaes racionais do desenvolvimento cientfico, parece agora re-
cair no irracionalismo.
Para Popper a mudana cientfica racional ou, pelo menos,
pode ser racionalmente reconstruda e cai no domnio da lgica da
descoberta.
Para Kuhn a mudana cientfica de um "paradigma" a
outro uma converso mstica, que no , nem pode ser, gover-
nada por regras da razo e cai totalmente no reino da psicologia (so-
cial) da descoberta. A mudana cientfica uma espcie de mudana
religiosa.
O choque entre Popper e Kuhn no se verifica em torno de um
mero ponto tcnico de epistemologia. Refere-se aos nossos valores
intelectuais centrais, e tem implicaes no spara a fsica terica
mas tambm para as cincias sociais subdesenvolvidas e at para a
filosofia moral e poltica. Se nem mesmo na cincia h outro modo de
julgar uma teoria seno calculando o nmero, a f e a energia vocal
dos seus apoiadores, isso ter de ocorrer principalmente nas cincias
sociais: a verdade est no poder. Assim a posio de Kuhn reivindica,
sem dvida, no-intencionalmente, o credo poltico bsico dos mana-
cos religiosos contemporneos ("estudantes-revolucionrios") .
Neste ensaio mostrarei primeiro que na lgica da descoberta cien-
tfica de Popper se fundem duas posies diferentes. Kuhn scom-
preende uma delas, o "falseacionismo ingnuo" (prefiro a expresso
"falseacionismo metodolgico ingnuo") ; entendo que a crtica que ele
faz dele correta, e at a reforarei. Kuhn, no entanto, no compreen-
de uma posio mais sofisticada cuja racionalidade no se baseie no
falseacionismo "ingnuo". Tentarei explicar e reforar ainda mais
a posio mais forte de Popper que, creio eu, escapa s crticas
de Kuhn e apresenta as revolues cientficas no como se constitus-
sem converses religiosas, mas como progresso racional.
2. FALIBILISMO VERSUS FALSEACIONISMO.
Para ver com maior clareza as teses conflitantes, precisamos re-
construir a situao do problema tal como se apresentava na filosofia
da cincia aps o colapso do "justificacionismo".
5. Cf., por exemplo, as contribuies de Watkins e Feyerabend para este
volume.
De acordo com os "justificacionistas", o conhecimento cientfico
consistia em proposies demonstradas. Tendo reconhecido que as
dedues estritamente lgicas nos permitem apenas infe rir (transmitir
a verdade) mas no demonstrar (estabelecer a verdade), eles discor-
davam em relao natureza dessas proposies (axiomas) cuja ver-
dade pode ser provada por meios extralgicos. Os intelectualistas
clssicos (ou"racionalistas" no sentido estrito do termo) admitiam
espcies muito variadas e poderosas de "demonstraes" extra-
lgicas pela revelao, intuio intelectual, experincia. Com a ajuda
da lgica, estas lhes permitiam provar toda a sorte de proposies
cientficas. Os empiristas clssicos saceitaram como axiomas um
conjunto relativamente pequeno de "proposies fatuais" que expres-
savam os "fatos concretos". O seuvalor de verdade foi estabelecido
pela experincia e elas constituram a base emprica da cincia. Para
poder provar teorias cientficas partindo apenas da rigorosa base em-
prica, eles precisavam de uma lgica muito mais poderosa do que a
lgica dedutiva dos intelectualistas clssicos: a "lgica indutiva". To-
dos os justificacionistas, intelectualistas ouempiristas, concordavam
em que uma afirmao singular que expressa um "fato concreto" pode
provar a falsidade de uma teoria universal;
6
mas poucos dentre eles
julgaram que uma conjuno finita de proposies fatuais fosse sufi-
ciente para provar "indutivamente" uma teoria universal.?
O justificacionismo, isto , a identificao do conhecimento com
o conhecimento provado, foi a tradio dominante do pensamento
racional no correr dos sculos. O ceticismo no negouo justificacio-
nismo: apenas asseverava que no havia (nem poderia haver) conhe-
cimento provado e portanto qualquer espcie de conhecimento. Para
6. Os justificacionistas acentuaram repetidamente essa assimetria entre os
enunciados fatuais singulares e as teorias universais. Cf. por exemplo a dis-
cusso sobre Pascal no ensaio de Popkin, "Scepticism, Theology and the Scien-
tific Revolution in the Seventeenth Century", de 1968, p. 14, e o enunciado
de Kant no mesmo sentido citado no novo moto da terceira edio alem da
Logik der Forschung de Popper, de 1969. (A escolha feita por Popper dessa
pedra angular tradicional da lgica elementar como moto da nova edio da
sua obra clssica demonstra sua preocupao principal: combater o probabi-
lismo, em que a assimetria se mostra irrelevante; pois as teorias probabilistas
podem tornar-se quase to bem estabelecidas quanto as proposies fatuais.)
7. Com efeito, at alguns desses poucos, seguindo Mill, passaram do pro-
blema obviamente insolvel da prova indutiva (de proposies universais a
partir de proposies particulares) ao problema pouco menos obviamente in-
solvel de provar proposies fatuais particulares a partir de outras proposi-
es fatuais particulares.
112 113
os cticos o "conhecimento" nada mais era do que a crena animal.
Dessa maneira, o ceticismo justificacionista ridicularizouo pensamento
objetivo e abriuas portas para o irracionalismo, o misticismo, a su-
perstio.
Essa situao explica o esforo enorme feito pelos racionalistas
clssicos na tentativa de salvar os princpios sintticos a priori do in-
telectualismo e pelos empiristas clssicos na tentativa de salvar a
certeza de uma base emprica e a validade da inferncia indutiva. Para
todos eles
a honestidade cientfica exigia que no se afirmasse nada
que no estivesse provado. Ambos, contudo, foram derrotados: os
kantianos pela geometria no-euclidiana e pela fsica no-newtoniana,
e os empiristas pela impossibilidade lgica de estabelecer uma base
emprica (como os kantianos assinalaram, fatos no provam propo-
sies) e de estabelecer uma lgica indutiva (nenhuma lgica pode
aumentar o contedo infalivelmente). Verificou-se que todas as teo-
rias so igualmente indemonstrveis.
Os filsofos demoraram em reconhec-lo, por motivos bvios:
os justificacionistas clssicos temiam que, se admitissem a indemons-
trabilidade da cincia terica, teriam tambm de concluir que ela
sofisma e iluso, uma fraude desonesta. A importncia filosfica do
probabilismo (ou"neojustificacionismo") est na negao da neces-
sidade de uma concluso dessa natureza.
O probabilismo foi elaborado por um grupo de filsofos de Cam-
bridge em cujo entender, embora as teorias cientficas sejam igual-
mente improvveis, elas tm diferentes graus de probabilidade (no
sentido do clculo das probabilidades) relativos evidncia emprica
disponvel.$ A honestidade cientfica, portanto, requer menos do que
se havia suposto: ela consiste em proclamar apenas teorias altamente
provveis; ou at em especificar apenas, para cada teoria cientfica,
a evidncia e a probabilidade da teoria luz dessa evidncia.
Est claro que a substituio da prova pela probabilidade foi um
recuo importante do pensamento justificacionista. Mas at esse recuo
se revelouinsuficiente. Logo se evidenciou, graas sobretudo aos per-
sistentes esforos de Popper, que em condies muito gerais todas as
8. Os fundadores do probabilismo eram intelectualistas; os ltimos es-
foros de Carnap para construir uma classe empirista de probabilismo malo-
grou. Cf. meuensaio "Changes in the Problem of Inductive Logic", de 1968.
p. 367 e tambm p. 361, nota de rodap n. 2.
teorias tm uma probabilidade zero, seja qual for a evidncia; todas
as teorias no so apenas igualmente indemonstrveis mas tambm
igualmente improvveis.
9
Muitos filsofos argumentam que a incapacidade de obter pelo
menos uma soluo probabilstica do problema da induo significa
que ns "jogamos fora quase tudo que a cincia e o bom senso con-
sideram conhecimento."
10
nesse contexto que precisamos apreciar
a mudana dramtica acarretada pelo falseacionismo na avaliao das
teorias e, em geral, nos padres de honestidade intelectual. Em certo
sentido, o falseacionismo foi um novo e considervel recuo do pensa-
mento racional. Mas, sendo um recuo de padres utpicos, esclareceu
muita hipocrisia e muito pensamento confuso, de modo que, na reali-
dade, acabourepresentando um avano.
(a) . Falseacionismo dogmtico (ou naturalista). A base emprica.
Discutirei primeiro uma das classes mais importantes de falseacio-
nismo: o falseacionismo dogmtico (ou"nauralsta").
11
O falseacio-
nismo dogmtico admite a fabilidade de todas as teorias cientficas
sem qualificao, mas retm uma espcie de base emprica infalvel.
estritamente empirista sem ser indutivista: nega que a certeza da
base emprica pode ser transmitida a teorias. Desse modo, o falsea-
cionismo dogmtico a classe mais fraca de justifi'cacionismo.
E extremamente importante sublinhar que a admisso de uma
contra-evidncia emprica [fortificada] como rbitro final contra uma
teoria no faz de ningum um falseacionista dogmtico. Qualquer
kantiano ouindutivista concordar com essa arbitrao. Mas tanto o
kantiano quanto o indutivista, embora se curvem diante de uma expe-
rincia crucial negativa, tambm especificaro condies sobre como
estabelecer e fortificar, mais do que outra, uma teoria no refutada.
Os kantianos sustentavam que a geometria euclidiana e a mecnica
newtoniana foram estabelecidas com certeza; os indutivistas susten-
tavam que elas tinham probabilidade 1. Para o falseacionista dogmti-
9. Sobre uma discusso pormenorizada,
cf. meuensaio "Changes in the
Problem of Inductive Logic", de 1968,
especialmente p. 353 e seguintes.
10.
"Reply to Critics", de Russell, de 1943, it p. 683.
Sobre uma discusso
do justificacionismo de Russell, cf. meuensaio de 1962, "Infinite Regress and
the Foundations of Mathematics", sobretudo p. 167 e seguintes.
11. Sobre uma explicao desse
termo, cf. mais adiante, p. 116, nota
de p de pgina n. 12.
114
co, porm, a contra-evidncia
emprica o nico rbitro capaz de
julgar uma teoria.
A marca distintiva do falseacionismo dogmtico , pois, o re-
conhecimento de que todas as teorias so igualmente conjeturais. A
cincia no pode provar
teoria alguma. Mas se bem no possa provar,
pode refutar:
ela "pode executar com certeza lgica completa [o ato
dej repdio do que falso",
12
isto , h uma base emprica de fatos
absolutamente firme que se pode usar para refutar teorias. Os falsea-
cionistas fornecem novos padres muito modestos de honesti-
dade cientfica: dispem-se a considerar uma proposio como "cien-
tfica" no sse for uma proposio fatual provada, mas tambm se
no passar de uma proposio falsevel, isto , se houver tcnicas ex-
perimentais e matemticas disponveis na ocasio que designem certas
afirmaes como falseadores potenciais.'
3
A honestidade cientfica, portanto, consiste em especificar, de
antemo, uma experincia de tal natureza que, se o resultado contra-
disser a teoria, a teoria ter de ser abandonada.
14
Q falseacionista exi-
ge que, uma vez refutada a proposio, no haja evaso da verdade:
a proposio tem de ser rejeitada incondicionalmente. O falseacionista
dogmtico executa sumariamente as proposies (no-tautolgicas) :
que no podem ser falseadas : classifica-as de "metafsicas" e nega-
lhes uma posio cientfica.
Os falseacionistas dogmticos traam uma demarcao ntida
entre o terico e o experimentador: o terico prope, o experimenta-
dor em nome da Natureza dispe. Como diz Weyl: "Desejo
registrar minha admirao sem limites pela obra do experimentador
em sua luta para arrancar fatos interpretveis de uma Natureza obsti-
nada, que to bem sabe enfrentar nossas teorias com um No decisivo
oucom um Sim inaudvel."
15
Braithwaite apresenta uma exposio
particularmente lcida do falseacionismo dogmtico. Ventila o proble-
12. The Art of the Soluble, de Medawar, 1967, p. 144. Veja tambm
mais adiante, p. 224, nota de p de pgina n. 341.
13. Essa discusso j indica a importncia vital sobre o lslacionista dog-
mtico de uma demarcao entre proposies fatuais que se podem provar e
proposies tericas que no se podem provar.
14. "Os critrios de refutao tm de ser estabelecidos com antecedn-
cia: preciso que haja concordncia sobre as situaes observvikis que, sendo
realmente observadas, significam que a teoria refutada"
(Popper, tonjectures
and Refutations, p.. 38, nota de rodap n. 3).
15. Citado na Logik der Forschung, de Popper, 1934, seo 85, com o
comentrio de Popper: "Concordo plenamente".
ma da objetividade da cincia: "At que ponto, portanto, deve um
sistema cientfico dedutivo estabelecido ser considerado uma livre
criao da mente humana, e at que ponto deve ele ser considerado
fornecedor de um relato objetivo dos fatos da natureza?" Sua resposta

a seguinte: "A forma do enunciado de uma hiptese cientfica e
seuemprego para expressar uma proposio geral um expediente
humano; o que se deve Natureza so os fatos observveis, que refu-
tam ouno a hiptese cientfica ... [Na cincia] deixamos Natu-
reza a tarefa de decidir se algumas das concluses contingentes de
nvel mais baixo so falsas. Esse teste objetivo de falsidade o que
faz o sistema dedutivo, em cuja construo temos grande liberdade,
um sistema dedutivo de hipteses cientficas. O homem prope um
sistema de hipteses: a Natureza dispe da sua verdade oufalsidade.
O homem inventa um sistema cientfico e depois descobre se o siste-
ma se harmoniza ouno com o fato observado."
16
De acordo com a lgica do falseacionismo dogmtico, a cincia
cresce mediante o repetido derrubamento de teorias com a ajuda de
fatos concretos.
Por exemplo, de acordo com essa concepo, a teori a
gravitatria dos vrtices de Descartes foi refutada e eliminada
pelo fato
de se moverem os planetas em elipses e no em crculos
cartesianos; a teoria de Newton, contudo, explicava com xito os fatos
ento disponveis, tanto os que tinham sido explicados pela teoria de
Descart
es quanto os que a haviam refutado. Por isso a teoria de New-
ton substituiua teoria de Descartes. De maneira semelhante, segundo
os falseacionistas, a teoria de Newton, por sua vez, foi refutada
provando-se que era falsa pela anomalia do perilio de Mercrio,
que Einstein, por sua vez, explicou. Desse modo, a cincia avana
atravs de especulaes ousadas, que nunca so demonstradas nem
mesmo probalizadas mas algumas das quais, mais tarde, so elimina-
das por refutaes concretas e conclusivas e logo substitudas por no-
vas especulaes ainda mais ousadas, e, pelo menos no incio, no-
-refutadas.
16. Braithwaite, Scientific Explanation,
1953, pp. 367-8. Sobre a "incor-
rigibilidade" dos fatos observados de Braithwaite, cf. o seuensaio, "The Re-
levance of Psychology to Logic", 1938. Embora no trecho citado Braithwaite
d uma resposta vigorosa ao problema da objetividade cientfica, em outro
passo ele assinala que "excetuando-
se as generalizaes diretas de fatos obser-
vveis... a refutao completa j to impossvel quanto a prova completa"
(Scientific Explanation, p. 19). Veja tambm
mais adiante, p. 138, nota de
rodap n. 86.
116
117
O falseacionismo dogmtico, no entanto, insustentvel. Repou-
sa sobre duas suposies falsas e sobre um critrio demasiado
rigoroso
de demarcao entre o cientfico e o no-cientfico.
A
primeira suposio
que h uma fronteira natural, psicolgica,
entre as proposies tericas ouespeculativas de um lado e as propo-
sies fatuais ouobservacionais (oubsicas) de outro. (Isto, natural-
mente, faz parte do "enfoque naturalista" do mtodo cientfico.
17
A
segunda suposio
que se uma proposio satisfaz ao critrio
psicolgico de ser fatual ouobservacional (oubsica), ela verdadei-
ra; possvel afirmar que foi demonstrada a partir dos fatos. (Cha-
marei a esta a
doutrina da prova observacional (ou experimental).
18
Essas duas suposies asseguram s contundentes refutaes dos
falseacionistas dogmticos uma base emprica a partir da qual a fal-
sidade provada pode ser transferida, pela lgica dedutiva, teoria
que est sendo testada.
Tais suposies so completadas por um
critrio de demarcao:
sso "cientficas" as teorias que impedem ce
rtos estados de coisas
observveis e, portanto, so fatualmente refutveis.
Ou, uma teoria
ser "cientfica" se tiver uma base emprica.
19
Mas as duas suposies so falsas. A psicologia depe contra a
primeira, a lgica contra a segunda e, finalmente, o julgamento meto-
dolgico depe contra o critrio de demarcao. Discutirei cada um
deles de per si.
(1) Um primeiro olhar endereado a uns poucos exemplos ca-
ractersticos solapa a primeira suposio. Galileuafirmava-se capaz
de "observar" montanhas na lua e manchas no sol, e que tais "obser-
vaes" refutavam a teoria tradicional de que os corpos celestes so
17. Cf. Logik der Forschung, 1934, de Popper, seo 10.
18. Sobre essas suposies e sua crtica, cf. Popper,
Logik der Forschung,
1934, sees 4 e 10. por causa dessa suposio que seguindo Popper
chamo a esta classe de falseacionismo naturalista. As "proposies bsicas" de
Popper no se devem confundir com as proposies bsicas discutidas nesta
seo; cf. mais adiante, p. 129, nota de p de pgina n. 47.
Importa assinalar que essas duas suposies so tambm partilhadas por
muitos justificacionistas que no so falseacionistas: eles podem acrescentar
s provas experimentais "provas intuitivas" como fez Kant ou"provas
indutivas" como fez Mill. O nosso falseacionista
s aceita provas experi-
mentais.
19. A base emprica de uma teoria o conjunto dos seus falseadores
potenciais: o conjunto das proposies observacionais que podem refut-la.
bolas impecveis de cristal. Mas suas "observaes" no eram "ob-
servacionais" no sentido de serem observadas unicamente pelos sen-
tidos, a credibilidade delas dependia da credibilidade do telescpio do
observador e da teo
ria tica do telescpio violentamente contes-
tada pelos contemporneos. No form as observaes puras, no-
-tericas de Galileuque se defrontaram com a teoria aristotlica,
seno as "observaes" de Galileu luz da sua teoria tica que se
defrontaram com as "obsrevaes dos aristotlicos luz da teoria
aristotlica dos cus? Isso nos deixa com duas teorias discrepantes,
prima facie
em igualdade de condies. Alguns empiristas podem con-
ceder esse ponto e concordar em que as "obse
rvaes" de Galileuno
eram observ
aes genunas; mas ainda sustentam que h uma "demar-
cao natural" entre as afirmaes impressas diretamente pelos sen-
tidos numa mente vazia e passiva sestas constituem "conheci-
mento imediato" autntico e as afirmaes sugeridas por sensaes
impuras, impregnadas de teorias. Com
efeito, todas as classes de teo-
rias justificacionistas do conhecimento que reconhecem os sentidos
por origem (sejam eles uma origem, ousejam a origem) do conheci-
mento esto sujeitas a conter uma
psicologia da observao. Tais psi-
cologias especificam o estado "correto", "normal", "saudvel", "sem
preconceitos", "cuidadoso" ou"cientfico" dos sentidos oumelhor,
o estado da mente como um todo em que eles obse
rvam a verdade
tal como ela .
Por exemplo, Aristteles e os esticos pensavam
que a mente correta era a mente sadia do ponto de vista mdico. Os
pensadores modernos reconheceram que, para a mente ser correta, no
lhe basta ter "sade". A mente correta de Desca
rtes temperada no
fogo da dvida ctica, que no deixa nada a no ser a solido final
do cogito em que o ego
pode ser restabelecido e, uma vez encontrada
a
mo orientadora de Deus, reconhecer a verdade. Todas as escolas
do moderno justificacionismo podem ser caracterizadas pela
psicote-
rapia
particular com a qual se propem preparar a mente para receber
a graa da verdade provada no curso de uma comunho mstica. Para
os empiristas clssicos, em particular, a mente correta uma
tabula
rasa,
esvaziada de todo contedo original, libertada de todos os pre-
conceitos da teori
a. Transpire, porm, da obra de Kant e Popper
e da obra dos psiclogos influenciados por eles que essa psicote-
rapia empirista nunca pode ter xito. Pois no h, nem pode haver,
sensaes no-impregnada de expectativas e, po
rtanto, no h de-
20. A propsito, Galileutambm mostroucom a ajuda
da sua tica
que, se fosse uma bola de cristal sem jaa, a lua seria invisvel. Galileu,
Dialogo dei Massimi Sistemi, 1632.
118 119
marcao natural (isto , psicolgica) entre as proposies observa-
cionais e as tericas.
21
(2) Mas mesmo que houvesse uma demarcao natural dessa
espcie, a lgica ainda assim destruiria a segunda suposio do falsea-
cionismo dogmtico. Pois o valor-de-verdade das proposies "obser-
vacionais" no pode ser indubitavelmente decidido: nenhuma propo-
sio fatual pode ser provada a partir de uma experincia. As
proposies sse podem derivar de outras proposies, no se podem
derivar de fatos: no se pode provar afirmaes com experincias
"como no se podem provar dando murros na mesa."
22
Este um
dos pontos bsicos da lgica elementar, mas ainda hoje compreendido
relativamente por pouca gente?
3
Se no se podem provar, as proposies fatuais so falveis. Se
so falveis, os choques entre teorias e proposies f atuais no so
"falseamentos" mas apenas discrepncias. Nossa imaginao pode
desempenhar um papel maior na formulao de "teorias" do que na
formulao de "proposies fatuais",
24
mas ambas so falveis. As-
sim sendo, no podemos provar teorias e tampouco podemos ref u-
t-las.
5
i
2
A demarcao entre as "teorias" francas, no-provadas, e
21. verdade que a maioria dos psiclogos que se voltaram contra a
idia do sensacionalismo justificacionista o fizeram sobinfluncia de filsofos
pragmatistas, como William James, que negava a possibilidade de qualquer es-
pcie de conhecimento objetivo. Mas, mesmo assim, a influncia de Kant atra-
vs de Oswald Klpe, Franz Brentano e a influncia de Popper atravs de
Egon Brunswick e Donald Campbell influram na formao da psicologia mo-
derna; e se a psicologia vier um dia a sobrepujar o psicologismo, isso se de-
ver maior compreenso da linha principal de filosofia objetivista de Kant
e Popper.
22. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 29.
23. Parece que o primeiro filsofo a dar nfase a isto foi Fries em 1837
(cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 29, nota de rodap n. 3). Tra-
ta-se, naturalmente, de um caso especial da tese geral de que as relaes l-
gicas, como a probabilidade oua consistncia, se referem a proposies. As-
sim, por exemplo, a proposio "a natureza consistente" falsa (ou, se pre-
ferirem, carente de significado), pois a natureza no uma proposio (nem
uma conjuno de proposies).
24. A propsito, at isso duvidoso. Cf. mais adiante, pp. 155 e se-
guintes.
25. Como diz Popper: "Nunca se poder apresentar uma refutao con-
clusiva de uma teoria"; os que esperam uma refutao infalvel antes de eli-
minar uma teoria tero de esperar para sempre e "nunca se beneficiaro da
experincia" (Logik der Forschung, 1934, seo 9).
120
a `base emprica" forte, provada, no existe: todas as proposies
da cincia so tericas e incuravelmente falveis 2
6
(3) Finalmente, mesmo que houvesse uma demarcao natural
entre os enunciados da observao e as teorias, e mesmo que o valor-
-de-verdade dos enunciados da observao pudesse ver estabelecido
de modo indubitvel, o falseacionismo dogmtico ainda assim seria
intil para eliminar a classe mais importante das comumente con-
sideradas teorias cientficas. Pois mesmo que as experincias pudessem
provar relatrios experimentais, o seupoder de refutao ainda assim
seria miseravelmente restrito: so exatamente as teorias cientficas
mais admiradas que simplesmente falham em proibir qualquer esta-
do observvel de coisas.
Em apoio da ltima alegao, contarei primeiro uma histria
caracterstica e, a seguir, proporei um argumento geral.
A histria a respeito de um caso imaginrio de maucompor-
tamento planetrio. Valendo-se da mecnica de Newton, da sua lei
da gravitao, ( N), e das condies iniciais aceitas, I, um fsico da
era pr-einsteiniana calcula o caminho de um planetazinho re-
cm-descoberto, p. Mas o planeta se desvia da trajetria calculada.
O nosso fsico newtoniano considera, acaso, que o desvio era proibido
pela teoria de Newton e, portanto, uma vez estabelecido, refuta a
teoria N? No. Sugere que deve existir um planeta p', at ento des-
conhecido, que perturba a trajetria de p. Calcula a massa, a rbita,
etc., desse planeta hipottico e, em seguida, pede a um astrnomo
experimental que teste sua hiptese. O planeta p' to pequeno que
nem o maior dos telescpios disponveis pode observ-lo: o astrno-
mo experimental solicita uma verba de pesquisa a fim de construir
um telescpio ainda maior.
27
Em trs anos o novo telescpio fica
26. Tanto Kant quanto o seuseguidor ingls, Whewell, compreenderam
que todas as proposies cientficas, quer a priori, quer a posteriori, so igual-
mente tericas; mas ambos sustentavam que elas so igualmente demonstr-
veis. Os kantianos viam claramente que as proposies da cincia so teri-
cas no sentido de que no so escritas por sensaes na
tabula rasa de uma
mente vazia, nem induzidas oudeduzidas de tais proposies. Uma proposi-
o fatual apenas um gnero especial de proposio terica. Nisto Popper
se colocouao lado de Kant contra a verso empirista do dogmatismo. Popper,
todavia, deuum passo frente: em sua concepo, as proposies da cin.:a
no so tericas mas tambm falveis, conjecturais para sempre.
27. Se o minsculo planeta conjectural estivesse fora do alcance at dos
maiores telescpios ticos possveis, ele
poderia experimentar um instrumento
totalmente novo (como um radiotelescpio) que lhe .permitisse "observ-lo",
isto , interrogar a Natureza a respeito dele, ainda que apenas de forma in-
121

pronto. Se o planeta desconhecido
p' fosse descoberto seria saudado
como uma nova vitria da cincia newtoniana. Mas no o . Porven-
tura o nosso cientista abandona a teoria de Newton e sua idia do
planeta perturbador? No. Sugere que uma nuvem de poeira cs-
mica esconde o planeta de ns. Calcula a localizao e as proprieda-
des dessa nuvem e solicita uma verba de pesquisa para enviar um
satlite ao espao a fim de pr prova os seus clculos. Se os instru-
mentos do satlite (possivelmente instrumentos novos, baseados nu-
ma teoria pouco testada ainda) registrassem a existncia da nuvem
hipottica, o resultado seria saudado como uma vitria extraordin-
ria da cincia newtoniana. Mas a nuvem no encontrada. Por acaso
o nosso cientista abandona a teoria de Newton, juntamente com a
idia do planeta perturbador e a idia da nuvem que o esconde? No.
Sugere a existncia de um campo magntico naquela regio do uni-
verso que perturbouos instrumentos do satlite. Um novo satlite
enviado ao espao. Se o campo magntico fosse encontrado, os
newtonianos comemorariam o encontro como uma vitria sensacional.
Mas ningum o encontra. Isso considerado como uma refutao da
cincia newtoniana? No. Ouse prope outra engenhosa hiptese
auxiliar ou... toda a histria sepultada nos poentos volumes das
publicaes especializadas, e nunca mais se toca no assunto.
28
Essa histria d a entender vigorosamente que at a mais res-
peitada teoria cientfica, como a dinmica e a teoria da gravitao
de Newton, pode falhar em proibir qualquer estado observvel de
coisas 2
9
De fato, algumas teorias cientficas s impediro a ocorrn-
cia de um acontecimento em alguma regio espao-temporal finita
especificada (ou, em poucas palavras, um "acontecimento singular")
se nenhum outro fator (possivelmente escondido em algum canto
espao-temporal distante e no-especificado do universo) tiver al-
guma influncia sobre ela. Mas, nesse caso, tais teorias nunca con-
tradizem sozinhas uma afirmao "bsica"; cotradizem, quando mui-
to, a conjuno de um enunciado bsico que descreve um aconte-
cimento espao-temporalmente singular e de um enunciado universal
de no-existncia que afirma que nenhuma outra causa pertinente se
encontra em ao em algum lugar do universo. E o falseacionista
dogmtico no pode afirmar, de maneira alguma, que tais enuncia-
dos universais de no-existncia pertencem base emprita: que po-
dem ser observados e provados pela experincia.
Outra maneira de dizer a mesma coisa declarar que algumas
teorias cientficas so normalmente interpretadas como se contives-
sem uma clusula ceteris paribus
30
: em tais casos sempre uma teo-
ria especfica, juntamente com essa clusula, que se pode refutar. Mas
tal refutao irrelevante para a teoria especfica que est sendo tes-
tada porque, substituindo a clusula ceteris paribus por outra dife-
rente, a teoria especfica poder sempre ser mantida, digam o que
disserem os testes.
Nessas condies, o processo de refutao "inexorvel" do f al-
seacionismo dogmtico deixa de funcionar em tais casos mesmo que
haja uma base emprica firmemente estabelecida para servir de pla-
taforma de lanamento para a seta do modus tollens: o alvo principal
continua irremediavelmente esquivo.
31
E o fato que so exatamente
as teorias mais importantes, "maduras", da histria da cincia que
so prima facie irrefutveis dessa maneira.
32
Ademais, pelos padres
do falseacionismo dogmtico todas as teorias probabilsticas tambm
figuram nessa categoria: pois nenhuma amostra finita poder jamais
refutar uma teoria probabilstica universal;
33
as teorias probabilsti-
cas, como as teorias com uma clusula ceteris paribus, no tm base
emprica. Mas ento o falseacionista dogmtico relega as teorias cien-
tficas mais importantes, como ele prprio o reconhece, metafsica,
onde a discusso racional que consiste, de acordo com os seus

direta. (A nova teoria "observacional" talvez no fosse adequadamente 'inte-
Rigtvel, .e muito menos severamente testada, mas ele no se importaria com
isso, como Galileuno se importou.)
28. Pelo menos enquanto um novo programa de pesquisa no suplantar
o programa de Newton, que explica este fenmeno, anteriormente recalcitrante.
Nesse caso, o fenmeno ser exumado e entronizado como "experincia c ru
-cial"; cf. mais adiante, pp. 190 e seguintes.
29. Popper pergunta: "Que espcie de respostas clnicas refutaria, para
satisfao do analista, no sum diagnstico particular mas a prpria psica-
nlise?" (Conjecturei and Refutations, p. 38, nota de rodap n. 3.) Mas que
espcie de observao refutaria, para satisfao dos newtonianos, no sde-
terminada verso mas tambm a prpria teoria newtoniana?

30. [Acrescentada no prelo]: Essa clusula "ceteris paribus" no precisa
ser normalmente interpretada como premissa separada. Sobre uma discusso,
veja mais adiante, p. 231.
31. A propsito, podemos persuadir o falseacionista dogmtico de que o
seucritrio de demarcao foi um erro sumamente ingnuo. Se ele o aban-
donar mas retiver suas duas suposies bsicas, ter de eliminar da cincia
as teorias e considerar o crescimento desta ltima como acumulao de enun-
ciados bsicos provados. Isso, com efeito, a fase final do empirismo clssico
depois de evaporar-se a esperana de que os fatos podem provar ou, pelo
menos, refutar teorias.
32. Isso no coincidncia; cf. mais adiante, pp. 217 e seguintes.
33. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, captulo VIII.
122

123
padres, em provas e refutaes no tem lugar, visto que uma
teoria metafsica no pode ser provada nem refutada. O critrio de
demarcao do falseacionismo dogmtico, dessa maneira, assim
ainda vigorosamente antiterico.
(Alm disso,
pode argumentar-se facilmente que as clusulas
ceteris paribus
no so excees, seno a regra na cincia. A cincia,
afinal de contas, precisa ser separada de uma loja de curiosidades
onde engraadas singularidades locais oucsmicas so coli-
gidas e expostas. O enunciado "todos os britnicos morreram de cn-
cer do pulmo entre 1950 e 1960" logicamente possvel, e podia
at ter sido verdadeiro. Mas se foi apenas a ocorrncia de um evento
com mnimas probabilidades, teria apenas um valor de curiosidade
para o excntrico coletor de fatos, seria um macabro valor de entre-
tenimento, mas nenhum valor cientfico. Sse pode dizer que uma
proposio cientfica quando ela visa a expressar uma conexo cau-
sal; essa conexo entre ser britnico e morrer de cncer do pulmo
pode at nem ser tencionada. Semelhantemente, o enunciado "todos
os cisnes so brancos", se fosse verdadeiro, seria uma simples curio-
sidade, a no ser que afirmasse que o fato de ser um cisne causa a
brancura. Mas nesse caso num cisne preto no refutaria essa pro-
posio, visto que poderia apenas indicar outras causas operando
simultaneamente. Assim, "todos os cisnes so brancos" uma sin-
gularidade e facilmente refutvel ouuma proposio cientfica com
uma clusula ceteris paribus e, portanto irrefutvel. A tenacidade de
uma teoria contra a evidncia emprica seria ento um argumento
mais a favor do que contra a sua qualificao como "cientfica". ica". A
"irrefutabilidade" tornar-se-ia uma marca distintiva da cincia.)
34
Resumindo: os justificacionistas clssicos sadmitiam teorias
provadas; os justificacionistas neoclssicos, teorias provveis: os f al-
seacionistas dogmticos compreenderam que em nenhum desses ca-
sos eram admissveis as teorias. Decidiram admitir teorias se fossem
refutveis refutveis por um nmero finito de observaes. Mas
mesmo que existam tais teorias refutveis as que podem ser con-
traditadas por um nmero finito de fatos observveis ainda esto
logicamente demasiado prximas da base emprica. Por exemplo, nos
termos do falseacionista dogmtico, uma teoria como "Todos os pla-
netas se movem em elipses" pode ser refutada por cinco observa-
es; por conseguinte, o falseacionista dogmtico a considerar cien-
tfica. Uma teoria como "Todos os planetas se movem em crculos"
34. Sobre um caso muito mais forte, cf. mais adiante, seo 3.
pode ser refutada por quatro observaes; por conseguinte, o falsea-
cionista dogmtico a considerar mais cientfica ainda. A culminn-
cia da cientificidade ser uma teoria como "Todos os cisnes so bran-
cos", que pode ser refutada por tema nica observao. Por outro
lado, ele rejeitar todas as teorias probabilsticas juntamente com as
de Newton, Maxwell, Einstein, por no-cientficas, uma vez que
nenhum nmero finito de observaes poder refut-las.
Se aceitarmos o critrio de demarcao do falseacionismo dog-
mtico, e tambm a idia de que os fatos podem provar proposies
"fatuais", teremos de declarar que as teorias mais importantes, se no
todas elas, propostas na histria da cincia so metafsicas, que a
maior parte do progresso aceito, se no todo ele, pseudoprogresso,
que quase todo, se no todo, o trabalho feito irracional. Se, toda-
via, ainda aceitando o critrio de demarcao do falseacionismo dog-
mtico, negarmos que os fatos podem provar proposies, acabare-
mos por certo no mais completo ceticismo: nesse caso, toda cincia
ser, sem dvida, metafsica irracional e dever ser rejeitada. As
teorias cientficas no so apenas igualmente impossveis de ser pro-
vadas, e igualmente improvveis, mas tambm so igualmente irref u-
tveis. Mas o reconhecimento de que no sas proposies tericas
mas todas as proposies em cincia so falveis, significa o colapso
total de todas as formas de justificacionismo dogmtico como teorias
da racionalidade cientfica.
(b) Falseacionismo metodolgico. A "base emprica".
O colapso do falseacionismo dogmtico sobo peso dos argu-
mentos falibilsticos nos traz de volta ao incio. Se todas as afirma-
es cientficas so teorias falveis, spodemos critic-las por serem
inconsistentes. Mas nesse caso, em que sentido, se houver algum, a
cincia emprica? Se as teorias cientficas no podem ser provadas,
nem probabilizadas, nem refutadas, os cticos parecem ter finalmen-
te razo: a cincia no passa de uma v especulao e no existe
progresso no conhecimento cientfico. Ainda podemos opor-nos ao
ceticismo? Podemos salvar a crtica cientfica do falibilismo? pos-
svel ter uma teoria falibilstica do progresso cientifico? Em particu-
lar, se a crtica cientifica falvel, baseados em que poderemos algum
dia eliminar uma teoria?
Uma resposta sumamente intrigante nos fornecida pelo fal-
seacionismo metodolgico. O falseacionismo metodolgico uma
classe de convencionalismo; port anto, a fim de compreend-lo, pre-
cisamos primeiro discutir o convencionalismo em geral.
124
125
H uma demarcao importante entre
as teorias "passivista" e
"ativista" do conhecimento.
Sustentam os "passivistas" que o verda-
deiro conhecimento a marca impressa pela Natureza numa mente
perfeitamente inerte: a
atividade mental spode resultar em parcia-
lidade e distoro. A escola passivista mais influente o empirismo
clssico. Os "ativistas" sustentam que no podemos ler o livro da
Natureza sem atividade mental, sem interpret-lo luz das nossas
expectativas outeorias.
35
Agora os ativistas conservadores sustentam
que ns nascemos, com nossas expectativas bsicas; com elas trans-
formamos o mundo no "nosso mundo" mas, depois, temos de viver
para sempre na priso do nosso mundo. A idia de que vivemos e
morremos na priso de nossos "referenciais conceituais" foi desen-
volvida primeiramente por Kant; os kantianos pessimistas pensavam
que o mundo real para sempre incognoscvel por causa dessa pri-
so, ao passo que os kantianos otimistas pensavam que Deus criou
nosso referencial conceitual para ajust-lo ao mundo.
36
Mas os ati-
vistas revolucionrios acreditam que os referenciais conceituais po-
dem ser desenvolvidos e tambm substitudos por novos e melhores
referenciais; somos ns que criamos nossas "prises" e tambm po-
demos, com esprito crtico, demoli-las.
37
Novos passos do ativismo conservador para o ativismo revolu-
cionrio foram dados por Whewell e depois por Poincar, Milhaud
e Le Roy. Whewell afirmava que as teorias so desenvolvidas por
ensaio-e-erro nos "preldios das pocas indutivas" por uma
longa considerao essencialmente a priori, que ele denominava "in-
tuio progressiva". As "pocas indutivas" so seguidas por "seqe-
las das pocas indutivas": desenvolvimentos cumulativos de teorias
35. Essa demarcao e terminologia deve-se a Popper; cf. espe-
cialmente sua Logik der Forschung, 1934, seo 19, e seuThe Open Society
and its Enemies, 1945, captulo 23 e a nota de p de pgina n. 3 do captulo 25.
36. Nenhuma verso do ativismo conservador explicoupor que a teoria
gravitacional de Newton deveria ser invulnervel; os kantianos restringiam-se
explicao da tenacidade da geometria euclidiana e da mecnica newtoniana.
A respeito da gravitao e da tica newtonianas (ououtros ramos da cincia),
assumiam uma posio ambgua e, ocasionalmente, indutivista.
37. No incluo Hegel entre os "ativistas revolucionrios". Para Hegel e
seus seguidores, a mudana verificada nas referncias conceptuais um pro-
cesso predeterminado, inevitvel, em que a criatividade individual oua cr-
tica racional no desempenham um papel essencial. Os que correm na frente
esto to errados quanto os que ficam atrs dessa "dialtica". O homem inte-
ligente no o que cria uma "priso" melhor, nem o que demole com esprito
crtico a priso velha, mas o que est sempre em harmonia com a histria.
E assim que a dialtica explica a mudana sem crtica.
auxiliares.38 Poincar, Milhaud e Le Roy eram avessos idia de
prova pela intuio progressiva e preferiam explicar o continuado
xito histrico da mecnica newtoniana por uma deciso metodol-
gica tomada por cientistas: depois de um perodo considervel de
xito emprico inicial, os cientistas podem decidir no permitir que
a teoria seja refutada. Uma vez tomada essa deciso, resolvem (ou
dissolvem) as aparentes anomalias por meio de hipteses auxiliares
ououtros "estratagemas convencionalistas".
39
Esse convencionalis-
mo conservador, no entanto, tem a desvantagem de nos incapacitar
para sair das prises que ns mesmos nos impusemos, depois de se
haver escoado o primeiro perodo de ensaio-e-erro e de haver sido
tomada a grande deciso. Ele no pode resolver o problema da eli-
minao das teorias que triunfaram durante um longo perodo. De
acordo com o convencionalismo conservador, as experincais podem
ter fora bastante para refutar teorias jovens, mas no tm fora para
refutar teorias velhas, estabelecidas: proporo que a cincia cres-
ce, a fora da evidncia emprica diminui.
4
o
Os crticos de Poincar recusaram-se a aceitar sua idia de que,
embora os cientistas construam seus referenciais conceituais, chega
uma ocasio em que esses referenciais se transformam em prises que
no podem ser demolidas. Essa crtica deuorigem a duas escolas rivais
38. Cf. Whewell, History of the Inductive Sciences, from the Eearliest
to the Present Time, 1837; Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon
the History, 1840; e Novum Organum Renovatum, 1858.
39. Cf. especialmente Poincar, "Les gometries non euclidiennes", 1891;
e La Science et l'Hypothse,
1902; Milhaud, "La Science Rationelle", 1896; e
Le Roy, "Science et Philosophie", 1889, e "Un Positivisme Nouveau", 1901.
Foi um dos principais mritos filosficos dos convencionalistas dirigir os re-
fletores para o fato de que qualquer teoria pode ser salva das refutaes por
"estratagemas convencionalistas". (A expresso "estratagema convencionalista"
de Popper, que discute com esprito crtico o convencionalismo de Poincar
em sua Logik der Forschung, especialmente nas sees 19 e 20.)
40. Poincar elaborouprimeiro o seuconvencionalismo somente em re-
lao geometria (cf. o seuensaio "Les gometries non euclidiennes"). De-
pois Milhaud e Le Roy generalizaram a idia de Poincar para cobrir todos
os ramos da teoria fsica aceita.
La Science et l'Hypothse de Poincar comea
com uma vigorosa crtica do bergsoniano Le Roy, contra o qual ele defende
o carter emprico (falsevel ou"indutivo") de toda a fsica,
com exceo da
geometria e da mecnica. Duhem, por seuturno, criticouPoincar, em cuja
concepo havia uma possibilidade de derrubar at a mecnica newtoniana.
126
de convencionalismo revolucionrio:
o simplicismo de Duhem e o
falseacionismo metodolgico de Popper.
41
Duhem aceita a posio dos convencionalistas de que nenhuma
teoria fsica desmorona jamais sobo peso de "refutaes", mas afian-
a que ela ainda
pode desmoronar sobo peso de "reparos contnuos
e de inmeros esteios emaranhados", quando as "colunas comidas
pelos vermes" no podem suportar por mais tempo "o edifcio vaci-
lante";
42
a teoria perde sua simplicidade original e precisa ser subs-
tituda. Mas o falseamento entregue ento ao gosto subjetivo ou,
na melhor das hipteses, moda cientfica, e deixa-se muita margem
adeso dogmtica a uma teoria favorita.
43
Popper disps-se a encontrar um critrio que fosse, ao mesmo
tempo, mais objetivo e mais agressivo. Ele no poderia aceitar a
debilitao do empirismo, inerente at ao enfoque de Duhem, e pro-
ps uma metodologia que faculta s experincias serem poderosas
at na cincia "madura". O falseacionismo metodolgico de Popper
convencionalista e falseacionista a um tempo, mas ele "difere dos
convencionalistas [conservadores] por sustentar que os enunciados
decididos por consenso no so [espao-temporalmente] universais
mas [espao-temporalmente] singulares"
44
; e difere do falseacionista
dogmtico por sustentar que o valor-de-verdade de tais afirmaes ,
no pode ser provado por fatos mas, em alguns casos, pode ser deci-
dido por consenso.
45
41. Os loci classici so La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure,
1905, de Duhem, e a Logik der Forschung de Popper. Duhem no era um
convencionalista revolucionrio coerente. De maneira muito semelhante a Whe-
well, achava que as mudanas conceptuais so apenas preliminares da "classi-
ficao natural" final ainda que talvez distante: "Quanto mais se aperfeioa
uma teoria, tanto mais apreendemos que a ordem lgica em que ela arranja as
leis experimentais o reflexo de uma ordem ontolgica." Em particular, re-
cusou-se a ver a mecnica de Newton realmente desmoronando e caracterizou
a teoria da relatividade de Einstein como a manifestao de uma "corrida
frentica e febril no encalo de uma idia nova", que "converteua fsica num
verdadeiro caos, onde a lgica se desgarra e o bom senso foge espavorido"
(Prefcio de 1914 para a segunda edio de sua obra supracitada).
42. Duhem, La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure, 1905, ca-
ptulo VI, seo 10.
43. Sobre uma discusso adicional do convencionalismo, veja mais adian-
te, pp. 228-233.
44. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
45. Nesta seo discuto a variante "ingnua" do falseacionismo metodo-
lgico de Popper. Desse modo, em todo o correr da seo, "falseacionismo
metodolgico" quer dizer "falseacionismo metodolgico ingnuo"; sobre essa
"ingenuidade", cf. mais adiante, pp. 140-141.
128
O convencionalista conservador (ou"justificacionista metodo-
lgico", se se quiser) torna no-falseveis por decreto algumas teo-
rias (espao-temporalmente) universais, que se distinguem por seu
poder explanatrio, sua simplicidade ousua beleza. O nosso conven-
cionalista revolucionrio popperiano (ou"falseacionista metodol-
gico") torna no-falseveis por decreto alguns enunciados (espao-
-temporalmente) singulares que se podem distinguir pelo fato de
existir na ocasio uma "tcnica pertinente" tal que "quem quer que
a tenha aprendido" ser capaz de decidir que o enunciado "aceit-
vel".
46
Um enunciado dessa ordem pode ser cognominado "observa-
cional" ou"bsico", mas apenas entre aspas.
47
Com efeito, a prpria
seleo de todos esses enunciados uma questo de deciso, que
no se baseia em consideraes exclusivamente psicolgicas. Essa
deciso ento seguida de uma segunda espcie de deciso relativa
separao do conjunto de enunciados bsicos aceitos do resto.
Essas duas decises correspondem s duas suposies do falsea-
cionismo dogmtico. Mas h diferenas importantes. Acima de tudo,
o falseacionista metodolgico no um justificacionista, no tem ilu-
ses a respeito de "provas experimentais" e tem plena conscincia da
falibilidade das suas decises e dos riscos que est assumindo.
O falseacionista metodolgico compreende que nas "tcnicas ex-
perimentais" do cientista esto envolvidas teorias falveis,
48
"luz"
das quais ele interpreta os fatos. Apesar disso, "aplica" essas teorias,
encara-as no contexto dado, no como teorias que esto sendo testa-
das, mas como conhecimento no-problemtico de fundo "que ns
aceitamos (tentativamente) como no-problemtico enquanto testa-
mos a teoria".
49
Ele pode chamar a essas teorias e as afirmaes
cujo valor-de-verdade decide sua luz "observacionais": mas isto
apenas um modo de falar que herdoudo falseacionismo naturalis-
ta.
50
O falseacionista metodolgico usa nossas teorias mais bem suce-
didas como extenses dos nossos sentidos e amplia a extenso das
46. Popper; Logik der Forschung, 1934, seo 27.
47. Op. cit. seo 28. Sobre a no-basicidade desses enunciados metodo-
logicamente "bsicos ", cf. por exemplo Popper, Logik der Forschung, 1934,
passim e Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 35, nota de ro-
dap n. 2.
48. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, fim da seo 26 e tambm
seuensaio
"Remarks on the Problems of Demarcation and Rationality", pp.
291-2.
49. Cf. Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p. 390.
50. Efetivamente, Popper, cauteloso, colocou"observacionais" entre as-
pas; cf. sua Logik der Forschung, seo 28.
129
teorias que podem ser aplicadas no procedimento de teste muito alm
da gama de teorias estritamente observacionais do falseacionista dog-
mtico. Imaginemos, por exemplo, que se descubra uma grande ra-
dioestrela com um sistema de radioestrelas satlites descrevendo rbi-
tas ao seuredor. Gostaramos de testar alguma teoria gravitacional
nesse sistema planetrio assunto de considervel interesse. Imagi-
nemos agora que Jodrell Bank consiga proporcionar um conjunto de
coordenadas espao-temporais dos planetas que contradiga a teo ria.
Tomaremos esses enunciados como falseadores potenciais. Est claro
que tais enunciados bsicos no so "observacionais" no sentido
usual mas apenas "`observacionais". Eles descrevem planetas que
nem o olho humano nem os instrumentos ticos podem alcanar.
Chega-se ao seuvalor-de-verdade por meio de uma "tcnica expe ri
-mental". Essa "tcnica expe rimental" baseia-se na "aplicao" de
uma teoria bem corroborada de raditica. Chamar "observacionais"
a essas afirmaes outra coisa no seno uni modo de dizer que, no
contexto do seuproblema, isto , no procedimento de teste de nossa
teoria gravitacional, o falseacionista metodolgico usa a raditica
sem esprito crtico, como "conhecimento de fundo". A necessidade
de decises para demarcar a teoria que est sendo testada do conhe-
cimento de fundo no-problemtico um trao caracterstico dessa
classe de falseacionismo metodolgico.
51
(Esta situao, na verdade,
no difere da "observao" de Galileuds satlites de Jpiter: alm
disso, como assinalaram com razo alguns contemporneos de Gali-
leu, ele se apoiava numa teoria tica vi rtualmente inexistente en-
to menos corroborada e at menos bem expressa do que a radi-
tica atual. Por outro lado, chamar "observacionais" aos relatos do
nosso olho humano sindica que nos "apoiamos" em alguma vaga
teoria fisiolgica da viso humana.
52
)
Essa considerao mostra o elemento convencional em conceder
num dado contexto um status (metodologicamente) "observa-
cional" a uma teoria.
53
De maneira semelhante, h um considervel
elemento convencional na deciso relativa ao valor-de-verdade real
de um enunciado bsico que fazemos depois de haver decidido que
"teoria observacional" aplicar. Uma nica observao pode ser o
resultado fortuito de algum erro trivial; no intuito de reduzir tais
riscos, os falseacionistas metodolgicos prescrevem algum controle
de segurana. O mais simples desses controles consiste em repetir a
experincia (o nmero de vezes uma questo de conveno), forti-
ficando assim o falseador potencial por meio de uma "hiptese fal-
seadora bem corroborada".
5
'
O falseacionista metodolgico tambm assinala que, na realida-
de, essas convenes so institucionalizadas e endossadas pela comu-
nidade cientfica; a lista de falseadores "aceitos" fornecida pelo
veredito dos cientistas experimentadores.
55
E assim que o falseacionista metodolgico estabelece sua "base
emprica". (Ele usa aspas a fim de "dar uma nfase irnica" ex-
presso.
56
) Essa "base" dificilmente poder ser chamada de "base"
pelos padres justificacionistas: no h nada provado no que diz res-
peito a ela ela denota "estacas colocadas em um pntano'.
57
Com
efeito, se essa "base emprica" colide com uma teoria, a teoria pode
ser dita "falseada", mas no falseada no sentido em que refutada.
O "falseamento" metodolgico muito diferente do falseamento dog-
mtico. Se uma teoria for falseada provou-se que falsa; se for "f al-
sificada", ainda poder ser verdadeira. Se seguirmos essa espcie de
"falseamento" pela "eliminao" real de uma teoria, poderemos aca-
bar eliminando uma teoria verdadeira e aceitando uma falsa (possibi-
lidade totalmente repugnante ao justificacionista antiquado).
No obstante, exatamente isso que o falseacionista metodo-
lgico nos recomenda que faamos. O falseacionista metodolgico
compreende que, se quisermos conciliar o falibilismo com a naciona-
lidade (no-justificacionista), precisamos encontrar um jeito de eli-
minar algumas teorias. Se no o conseguirmos, o crescimento da
cincia no ser mais do que um caos cada vez maior.
Por conseguinte, o falseacionista metodolgico sustenta que
"[se quisermos] fazer funcionar o mtodo de seleo por eliminao
51. Essa demarcao desempenha um papel no sno primeiro mas tam-
bm no quarto tipo de decises do falseacionista metodolgico. (Sobre a quarta
deciso, veja mais adiante, p. 134.)
52. Sobre uma discusso fascinante, veja Feyerabend, "Problems of Em-
piricism II", 1969.
53. Ficamos a imaginar se no seria melhor acabar com a terminologia
do falseacionismo naturalista e rebatizar as teorias observacionais com o nome
de "teorias de pedra de toque" ("touchstone theories").
54 Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 22.
passaram por alto a importante restrio de Popper segundo
ciado bsico no tem fora para refutar coisa alguma sem
hiptese falseadora bem corroborada.
55. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
56. Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p. 387.
57. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30; cf.
29: "A Relatividade dos Enunciados Bsicos".
Muitos filsofos
a qual um enun-
o apoio de uma
tambm a seo
130
1 31
e assegurar a sobrevivncia apenas das teorias mais aptas, devemos
tornar severa sua luta pela vida".
58
Depois que uma teoria tiver sido
falseada a despeito do risco envolvido, precisa ser eliminada: "[corn
as teorias strabalhamos] enquanto elas suportam os testes".
59
A
eliminao deve ser metodologicamente conclusiva: "Em geral en-
caramos um falseamento intersubjetivamente testvel como definiti-
vo... Uma avaliao corroborativa feita em data ulterior... pode
substituir um graupositivo de corroborao por um negativo, mas no
vice-versa".
60
Essa a explicao do falseacionista metodolgico so-
bre como sair de um atoleiro: " sempre a experincia que nos impe-
de de seguir um caminho que no conduz a parte alguma."
fi1
O falseacionista metodolgico separa a rejeio da refutao,
que o falseacionista dogmtico havia fundido.
62
um falibilista, mas
o falibilismo no lhe enfraquece a posio crtica; converte propo-
sies falveis numa "base" para uma poltica de linha dura. Com
esse pretexto, prope um novo critrio de demarcao: somente so
"cientficas" as teorias isto , proposies no-"observacionais"
que probem certos estados de coisas "observveis" e, portanto,
podem ser "falseadas" e rejeitadas; ou, em poucas, palavras, uma
teoria "cientfica" (ou "aceitvel") se tiver uma "base emprica".
Esse critrio pe de manifesto, com nitidez, a diferena entre o fal-
seacjonismo dogmtico e o metodolgico.
63
58. Popper, The Poverty of Historicism, 1957, p. 134. Em outros luga-
res, Popper enfatiza que esse mtodo no "assegura" a sobrevivncia do mais
apto. A seleo natural pode desandar: possvel que os mais aptos peream
e monstros sobrevivam.
59. Popper, "Induktionslogik und Hypothesenwahrscheinlichkeit", 1935.
60. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 82.
61. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 82.
62. Essa espcie de "falseamento" metodolgico, diferena do falsea-
mento dogmtico (refutao), uma idia pragmtica, metodolgica. Mas en-
to que o que devemos exatamente entender por ela? Responde Popper
que porei de lado que o "falseamento" metodolgico indica a "necessidade
urgente de substituir uma hiptese falseada por uma hiptese melhor" (Popper,
The Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 87, nota de rodap n. 1). Eis a
uma excelente ilustrao do processo que descrevi em meuensaio "Proofs and
Refutations", de 1963-4, por cujo intermdio a discusso crtica transfere o
problema original sem mudar necessariamente os velhos termos. Os subprodu-
tos desses processos so transferncias de significado. Sobre uma discusso
adicional, cf. mais adiante, p. 149, nota de rodap n. 127, e p. 193, nota
de rodap n. 245.
63. 0 critrio de demarcao do falseacionista dogmtico era o seguinte:
uma teoria ser "cientfica" se tiver uma base emprica (veja mais acima,
p. 118).
132
Esse critrio metodolgico de demarcao muito mais liberal
do que o dogmtico. O falseacionismo metodolgico abre novas ave-
nidas para a crtica: um nmero muito maior de teorias pode ser
qualificado de "cientfico". J vimos que existem mais teo rias "obser-
vacionais" do que teorias observacionais
64
e, portanto, h mais enun-
ciados "bsicos" do que enunciados bsicos.
65
Alm disso, as teorias
probabilsticas fazem jus agora qualificao de "cientficas"; em-
bora no sejam falseveis, podem facilmente tornar-se "falseveis"
por uma deciso adcional (de terceiro tipo) que o cientista pode to-
mar especificando certas regras de rejeio capazes de tornar a evi-
dncia estatisticamente interpretada "inconsistente" com a teoria pro-
babilstica".
66
Mas nem essas trs decises so suficientes para permitir-nos
"falsear" uma teoria que no pode explicar nada "observvel" sem
uma clusula ceteris paribus.
67
Nenhum nmero finito de "observa-
es" ser bastante para "falsear" uma teoria nessas condies. En-
tretanto, se for esse o caso, como se pode razoadamente defender
uma metodologia que afirma "interpretar leis naturais outeorias co-
mo ... enunciados parcialmente decidveis, isto , que no so, por
razes lgicas, verificveis mas, de um modo assimtrico, false-
veis..."? fi
8
Como se podem interpretar teorias, como a teoria newto-
64. Veja mais acima, pp. 118-119,
65. A propsito, em sua Logik der Forschung, 1934, Popper no parece
ter visto com clareza este ponto. Escreve ele: "E reconhecidamente possvel
interpretar o conceito de um evento observvel num sentido psicologista. Em-
prego-o, porm, num sentido tal que ele bem pode ser substitudo por `um
vento que envolve posio e movimento de corpos fsicos macroscpicos' ".
(Logik der Forschung, seo 28.) A luz da nossa discusso, por exemplo, po-
demos considerar um positron que passa atravs de uma cmara de Wilson
no momento to como um evento "observvel", a despeito do carter no-ma-
croscpico do positron.
66. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 68. Com efeito, esse falsea-
cionismo metodolgico a base filosfica de alguns dos desenvolvimentos mais
interessantes da estatstica moderna. Todo o enfoque Neyman-Pearson repousa
no falseacionismo metodolgico. Cf. tambm Braithwaite, Scientific Explana-
tion, 1953, captulo VI, (Infelizmente, Braithwaite reinterpreta o critrio de
demarcao de Popper como se este separasse proposies significativas de
proposies carentes de significado, em lugar de separar proposies cient-
ficas de proposies no-cientficas.)
67. Cf. mais acima, pp. 122-4.
68. Popper, "Ein Kriterium des empirischen Charakters theoretischer Sys-
teme", 1933.,
133
-problemtico."72) como, para o nosso selvagem falseacionista, os
falseamentos so metodologicamente conclusivos,
73
a deciso fatal
equivale eliminao metodolgica da teoria de Newton, irraciona-
lizando o trabalho subseqente nela. Se o cientista fugir a essas deci-
ses ousadas, "nunca se beneficiar da experincia", "acreditando,
talvez, que sua obrigao defender um sistema bem-sucedido con-
tra a crtica enquanto no tiver sido conclusivamente refutado".
74
Degenerar num apologista que sempre proclamar que "as discre-
pncias que se afirmam existir entre os resultados experimentais e a
teoria so apenas aparentes e desaparecero com o avano de nosso
entendimento".
75
Mas para o falseacionista isto "exatamente o in-
verso da atitude crtica prpria do cientista",
76
e no permissvel.
Para usar uma das expresses favoritas do falseacionista metodol-
gico, a teoria "precisa ser obrigada a deixar a cabea de fora".
O falseacionista metodolgico v-se numa situao sria quando
chega o momento de decidir onde traar a demarcao, nem que se-
ja apenas num contexto bem definido, entre o problemtico e o no-
-problemtico. A situao mais dramtica ainda quando ele tem
de tomar uma deciso sobre clusulas ceteris paribus, quando lhe
cabe promover um dentre as centenas de "fenmenos anmalos" nu-
ma "experincia crucial", e decidir que nesse caso a experincia foi
"controlada".
77
Assim, com a ajuda desse quarto tipo de deciso,
7
S o nosso fal-
seacionista metodolgico conseguiufinalmente interpretar como
"cientficas" at teorias como a teoria de Newton.
79
72. Sobre uma "explicao" melhorada, veja mais adiante, p. 195. nota
de rodap n. 251.
73. Cf. mais acima, p. 132, o texto correspondente s notas de p de
pgina n.' 59 e 60.
74. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 9.
75. Ibid.
76. Ibid.
77. Pode dizer-se que o problema da "experincia controlada" nada mais
que o problema de arranjar condies experimentais de maneira que reduza
ao mnimo o risco envolvido nessas decises.
78. Esse tipo de deciso pertence, num sentido importante, mesma ca-
tegoria a que pertence a primeira: separa, por deciso, o conhecimento pro-
blemtico do conhecimento no-problemtico. Cf. mais acima, p. 30, o
texto correspondente nota de rodap n. 51.
79. Nossa exposio mostra claramente a complexidade das decises
necessrias definio do "contedo emprico" de uma teoria isto , o
conjunto dos seus falseadores potenciais. O "contedo emprico" depende da
nossa deciso sobre as "teorias observacionais" que so nossas e as anomalias
niana da dinmica e da gravitao, de "unilateralmente decidveis"? 69
Como podemos fazer em casos assim genunas "tentativas de supri-
mir teorias falsas de encontrar os pontos fracos de uma teoria a
fi
m de rejeit-la se ela for falseada pelo teste"?
70
Como podemos
lev-las ao domnio da discusso racional? O falseacionista metodo-
lgico resolve o problema tomando mais uma deciso (de quarto ti-
po): quando ele testa uma teoria juntamente com uma clusula cete-
ris paribus
e descobre que essa conjuno foi refutada, precisa decidir
se deve tomar a refutao tambm como refutao da teori a espec-
fica. Por exemplo, pode aceitar o perilio "anmalo" de Mercrio
como refutao da tripla conjuno N3 da teoria de Newton, das con-
dies iniciais conhecidas e da clusula ceteris paribus. Em seguida,
testa "severamente"
71
as condies iniciais e pode decidir releg-las
ao "conhecimento de fundo no-problemtico". Essa deciso implica
na refutao da dupla conjuno N3 da teoria de Newton e da clu-
sula ceteris paribus. Agora lhe cabe tomar a deciso crucial: se tam-
bm relega a clusula ceteris paribus ao fundo comum do "conheci-
mento de fundo no-problemtico". Ser isso o que far, se lhe pa-
recer que a clusula ceteris paribus est bem corroborada.
Como se pode testar severamente uma clusula ceteris paribus?
Pressupondo que h outros fatores influentes, especificando tais fato-
res e testando as suposies especficas. Se muitas forem refutadas,
a clusula ceteris paribus ser considerada bem corroborada.
A deciso, porm, de "aceitar" uma clusula ceteris paribus
muito arriscada merc das graves conseqncias que implica. Se se
decidir aceit-la como parte desse conhecimento de fundo os enun-
ciados que descrevem o perilio de Mercrio desde a base emprica
de N2 so convertidos na base emprica da teoria especfica de New-
ton N1 e o que era antes uma simples "anomalia" em relao a N1 ,
passa a ser agora uma prova crucial contra ela, seufalseamento.
(Podemos chamar a um acontecimento descrito por um enunciado A
uma "anomalia em relao a uma teoria T', se A for um falseador
potencial da conjuno de T e uma clusula ceteris paribus, mas
torna-se um falseador potencial da prpria T depois de haver decidi-
do relegar a clusula ceteris paribus ao "conhecimento de fundo no-
70. Popper, The Poverty of Historicism, 1957, p. 133.
71. Sobre uma discusso desse importante conceito da metodologia pop-
periana, cf. meuensaio, "Changes in the Problem of Inductive Logic", 1968,
pp. 397 e seguintes.
w
134 135
Com efeito, no h razo para que ele no deva dar mais um
passo. Por que no decidir que uma teoria que nem essas quatro
decises podem converter numa teoria empiricamente falsevel
falseada se entra em conflito com outra teoria que cientfica por
alguns dos motivos anteriormente especificados e igualmente bem
corroborada? 8 Afinal de contas, se rejeitamos uma teoria porque
veri
ficamos que um dos seus falseadores potenciais verdadeiro
luz de uma teoria observacional, por que no rejeitar outra teoria
por completar diretamente com uma que pode ser relegada ao co-
nhecimento de fundo no-problemtico? Isso nos permiti ria, por um
quinto tipo de deciso, eliminar at teorias "sintaticamente metaf-
sicas", isto , teorias que, como enunciados do tipo "todos-alguns"
ouenunciados puramente existenciais,
81
devido a sua forma lgica,
no podem ter falseadores potenciais espao-temporalmente singu-
lares.
Resumindo: o falseacionista metodolgico oferece uma soluo
interessante ao problema de combinar a crtica vigorosa com o fali-
bilismo. No soferece uma base filosfica para o falseamento de-
pois que o falibilismo puxouo tapete debaixo dos ps do falseacio-
nista dogmtico, mas tambm amplia de modo considervel a exten-
so dessa crtica. Colocando o falseamento num cenrio novo, salva
o atraente cdigo de honra do falseacionista dogmtico: que a ho-
nestidade cientfica consiste em especificar, de antemo, uma expe-
rincia de tal ordem que, se o resultado contradisser a teoria, esta te-
r de ser abandonada.
82
que devem ser promovidas a exemplos contrrios. Se tentarmos comparar o
contedo emprico de diferentes teorias cientficas a fim de verificar qual 6
o "mais cientfico", ver-nos-emos envolvidos num sistema de decises comple-
xssimo e, portanto, irremediavelmente arbitrrio a respeito de suas classes
respectivas de "enunciados relativamente atmicos" e seus "campos de apli-
cao". (Sobre o significado desses termos (muito) tcnicos, cf. Popper, Logik
der Forschung,
seo 38.) Mas uma comparao dessa natureza s possvel
quando uma teoria suplanta outra (cf. Popper, The Logic of Scientific Disco-
very,
1959, p. 401, nota de rodap n. 7). E mesmo assim pode haver difi-
culdades (as quais, todavia, no se somariam irremedivel "incomensura-
bilidade").
80. Isto foi sugerido por J. D. Wisdom: cf. seuensaio de 1963: "The
Refutability of 'Irrefutable' Laws".
81. Por exemplo: "Todos os metais tm um solvente"; ou"Existe uma
substncia que pode transformar todos os metais em ouro". Sobre discusses
dessas teorias, cf. especialmente Watkins, "Between Analytical and Empirical",
1957, e Watkins, "When are Statements Empirical?", 1960. Mas cf. mais
adiante,
pp. 154-5 e pp. 227-8.
82. Veja mais acima, p. 116.
O falseacionismo metodolgico representa um avano conside-
rvel para alm do falseacionismo dogmtico e do convencionalismo
conservador. Recomenda decises arriscadas. Mas os riscos so to
ousados que atingem as raia da temeridade e a gente pergunta a si
mesmo se no haver um meio de atenu-los.
Examinemos primeiro, com mais ateno, os riscos envolvidos.
As decises desempenham um papel crucial nessa metodologia
como em qualquer classe de convencionalismo. As decises,
todavia, podem levar-nos desastrosamente para o maucaminho. O
falseacionista metodolgico o primeiro a admiti-lo. Mas isso, argu-
menta ele, o preo que temos de pagar pela possibilidade de pro-
gresso.
Cumpre apreciar a atitude diabolicamente atrevida do nosso
falseacionista metodolgico. Ele se tem na conta de um heri que,
defrontando-se com duas alternativas catastrficas, teve a coragem
de refletir friamente sobre os mritos relativos de cada uma e esco-
lheuo menor dos males. Uma das alternativas era o falibilismo cti-
co, com sua atitude de "vale tudo", o abandono desesperado de
todos os padres intelectuais, e com estes a idia do progresso cient-
fico. Nada pode se restabelecido, nada pode ser rejeitado, nada se-
quer pode ser comunicado: o crescimento da cincia um cresci-
mento do caos, uma verdadeira Babel. Durante dois mil anos, cientis-
tas e filsofos de esprito cientfico escolheram iluses justificacionistas
de alguma espcie para escapar a esse pesadelo. Alguns afirmaram
que temos de escolher entre o justificacionismo indutivista e o irra-
cionalismo: "No vejo nenhuma sada, fora a afirmao dogmtica
de que conhecemos o princpio indutivo oualgum equivalente; a ni-
ca alternativa jogar fora quase tudo que a cincia e o bom senso
consideram como conhecimento".
83
O nosso falseacionista metodolgico rejeita orgulhosamente esse
escapismo: ousa medir todo o impacto do falibilismo e, ainda assim,
escapar ao ceticismo atravs de uma atrevida e arriscada poltica con-
vencionalista, sem dogmas. Tem plena conscincia dos riscos mas
insiste em que preciso escolher entre uma espcie de falseacionis-
mo metodolgico e o irracionalismo. Oferece um jogo em que temos
poucas esperanas de vencer, mas afirma que ainda melhor jogar
do que desistir.
84
83. Russell, "Reply to Critics", 1943, p. 683.
84. Estoucerto de que alguns acolhero o falseacionismo metodolgico
como filosofia "existencialista" da cincia.
136 137
Com efeito, esses crticos do falseacionismo ingnuo, que no
oferecem nenhum mtodo alternativo de crtica, so inevitavelmente
impelidos para o irracionalismo. Por exemplo, o argumento confuso
de Neurath de que o falseamento e a conseqente eliminao de uma
hiptese podem resultar em "um obstculo ao progresso da cin-
cia",
85
no ter peso algum enquanto a nica alternativa que ele pa-
rece oferecer o caos. Hempel, sem dvida, est certo ao acentuar
que a "cincia apresenta vrios exemplos [quando] o conflito entre
uma teoria altamente confirmada e uma sentena experimental recal-
citrante ocasional puder ser resolvida pela anulao desta ltima em
lugar de sacrificar a primeira"
8e;
no obstante, ele admite no po-
der oferecer nenhum outro "padro fundamental" alm do falseacio-
nismo ingnuo.
87
Neurath e, aparentemente, Hempel rejeita o
falseacionismo como "pseudo-racionalismo"
85
; mas onde est o
"racionalismo"? Popper advertia j em 1934 que a metodologia per-
missiva de Neurath (oumelhor, a sua falta de metodologia) torna-
ria a cincia no-emprica e, portanto, irracional: "Precisamos de
um conjunto de regras para limitar a arbitrari edade de "suprimir"
(ou"aceitar") uma sentena protocolar. Neurath deixa de dar essas
regras e, assim, inadvertidamente, atira o empirismo pela janela. . .
Todo sistema se torna defensvel se nos for permitido (e toda a
gente tem essa permisso, no entender de Neurath) simplesmente
"suprimir" uma sentena protocolar por ser inconveniente".
89
Popper
concorda com Neurath em que todas as proposies so falveis;
mas defende com vigor o ponto crucial de que no podemos fazer
85. Neurath, "Pseudorationalismus der Falsifikation", 1935, p. 356.
86. Hempel, "Some Theses on Empirical Certainty", 1952, p. 621. Agassi,
em seuensaio de 1966, "Sensationalism", segue Neurath e Hempel, sobretudo
s pp. 16 e seguintes. divertido observar que Agassi, ao defender esse ponto
de vista, pense estar pegando em armas contra "toda a literatura relativa aos
mtodos da cincia".
Com efeito, muitos cientistas tinham plena conscincia das dificuldades
inerentes "confrontao da teoria e dos fatos". (Cf. Einstein, "Autobiogra-
phical Notes", 1949, p. 27.) Vrios filsofos simpticos ao falseacionismo en-
fatizam que "o processo de refutao de uma hiptese cientifica mais com-
plicado do que parece primeira vista" (Braithwaite, Scientific Explanation,
1953, p. 20). Mas apenas Popper ofereceuuma soluo construtiva, racional.
87. Hempel, "Some Theses on Empirical Certainty", 1952, p. 622. As
agudas "teses sobre a certeza emprica" de Hempel no fazem outra coisa
seno tirar o pdos velhos argumentos de Neurath e alguns de Popper
(contra Carnap, creio eu); deploravelmente, contudo, ele no menciona seus
predecessores nem seus adversrios.
88. Neurath, "Pseudorationalismus der Falsifikation", 1935.
89. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 26.
138
progresso sem uma estratgia oumtodo racional firme para guiar-
nos quando elas colidem.so
Mas a estratgia firme da classe do falseacionismo metodol-
gico discutida at aqui no ser' firme demais? As decises que ela
advogada no estaro fadadas a ser demasiado arbitrrias? Alguns po-
dem at sustentar que a nica coisa que distingue o falseacionismo
metodolgico do dogmtico que ele falibilista da boca para fora!
Criticar uma teoria da crtica quase sempre muito difcil. O
falseacionismo naturalista era relativamente fcil de refutar, pois re-
pousava numa psicologia emprica da percepo: bastava mostrar
que ele era falso. Mas como se pode falsear um falseacionismo me-
todolgico? Nenhum desastre pode jamais refutar uma teoria no-jus-
tificacionista da racionalidade. Ademais, como podemos reconhecer
algum dia um desastre epistemolgico? No temos meios para julgar
se a verossimilhana das nossas teorias sucessivas aumenta oudimi-
nui.
91
At o momento, ainda no desenvolvemos uma teoria geral
da crtica nem mesmo para as teorias cientficas, quanto mais para
as teorias da racionalidade
92
; portanto, se quisermos falsear nosso
falseacionismo metodolgico, teremos de pr mos obra antes de
ter uma teoria sobre como faz-lo.
Se observarmos a histria da cincia, se tentarmos ver como
alguns dos falseamentos mais clebres aconteceram, teremos que che-
gar concluso de que algumas delas ouso claramente irracionais
ouse apiam em princpios de racionalidade radicalmente diferentes
dos princpios que acabamos de discutir. Primeiramente, o nosso f al-
seacionista deve deplorar o fato de que tericos obstinados contestem
com freqncia vereditos experimentais e os invertam. Na concepo
falseacionista da "lei e da ordem" cientfica que descrevemos no h
lugar para tais apelos bem-sucedidos. Outras dificuldades surgem do
falseamento de teorias a que se acrescenta uma clusula ceteris pa-
90. 0 ensaio de Neurath, "Pseudorationalismus der Falsifikation", 1935,
mostra que ele jamais apreendeuo argumento simples de Popper.
91. Estouempregando aqui o termo "verossimilhana" no sentido de
Popper: a diferena entre o contedo de verdade e o contedo de falsidade
de uma teoria. Sobre os riscos envolvidos na sua avaliao, cf. meuensaio,
"Changes in the Problem of Inductive Logic", 1968, especialmente as pp. 395
e seguintes.
92. Tentei desenvolver uma teoria geral da crtica em meus trabalhos de
1971 e 1972.
139
ribus.
93
Seufalseamento, tal como ocorre na histria real, prima
facie irracional segundo os padres do nosso falseacionista. Segundo
estes padres os cientistas parecem ser com freqncia irracional-
mente lentos: por exemplo, oitenta e cinco anos decorreram entre a
aceitao do perilio de Mercrio como anomalia e sua aceitao
como falseamento da teoria de Newton, apesar de ser a clusula
ceteris paribus razoavelmente bem corroborada. Por outro lado, os
cientistas parecem, no raro, irracionalmente impetuosos: Galileue
seus discpulos, por exemplo, aceitaram a mecnica celeste helio-
cntrica de Coprnico apesar das abundantes evidncias contra a ro-
tao da Terra; e Bohr e seus discpulos aceitaram uma teoria de
emisso da luz embora esta ltima contrariasse a bem corroborada
teoria de Maxwell.
De fato, no difcil ver pelo menos duas caractersticas cruciais,
comuns ao falseacionismo dogmtico e ao nosso falseacionismo me-
todolgico, que destoam claramente da verdadeira histria da cincia:
a saber (1) um teste ou deve-se fazer que seja uma luta,
de dois adversrios, entre a teoria e a experincia de modo que, na
confrontao final, s as duas se defrontem; e (B) o nico resultado
interessante dessa- confrontao o falseamento (conclusivo): "[as
nicas genunas] descobertas so refutaes de hipteses cientfi-
cas."
J4
Entretanto, a histria da cincia sugere que (1') os testes
so pelo menos lutas, de trs adversrios, entre as teorias ri-
vais e a experincia e (2') algumas das experincias mais interessan-
tes resultam, prima facie, antes em confirmao do que em falsea-
mento.
Mas se a histria da cincia como parece ser o caso no
confirma nossa teoria da racionalidade cientfica, temos duas alter-
nativas. Uma delas abandonar os esforos para dar uma explicao
racional do xito da cincia. O mtodo cientfico (ou"lgica da des-
coberta"), concebido como disciplina da avaliao racional das teo-
93. 0 falseamento das teorias depende do alto graude corroborao
da clusula ceteris paribus. Tal corroborao, todavia, muitas vezes falta. Eis
a por que o falseacionismo metodolgico pode aconselhar-nos a confiar em
nosso "instinto cientfico" (Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 18, nota
de rodap n. 2) ouem nosso "palpite" (Braithwaite, Scientific Explanation,
1953, p. 20).
94. Agassi, "How are Facts Discovered?" 1959, chama idia de cin-
cia de Popper "scientia negativa" (Agassi, "The Novelty of Popper's Philo-
sophy of Science", 1968).
140
rias cientficas e dos critrios de progresso desaparece. Est
claro que ainda podemos tentar explicar mudanas em "paradigmas"
em termos de psicologia social.
95
Esse o caminho de Polanyi e de
Kuhn.
96
A outra alternativa tentar, ao menos, reduzir o elemento
convencional do falseacionismo (no podemos de maneira alguma
elimin-lo) e substituir as verses ingnuas do falseacionismo meto-
dolgico caracterizadas pelas teses (1) e (2) acima por uma
verso sofisticada que daria um novo fundamento lgico ao falsea-
mento e, por esse modo, salvaria a metodologia e a idia de progresso
cientfico. Este o caminho de Popper, e o caminho que pretendo
seguir.
(c) Falseacionismo metodolgico sofisticado versus falseacionismo
metodolgico ingnuo. Transferncia progressiva e degenerati-
va de problemas.
O falseacionismo sofisticado difere do falseacionismo ingnuo
assim nas regras de aceitao (ou"critrio de demarcao") como
nas regras de falseamento oueliminao.
Para o falseacionista ingnuo qualquer teoria que se possa in-
terpretar como experimentalmente falsevel "aceitvel" ou"cien-
tfica".
97
Para o sofisticado uma teoria sser "aceitvel" ou"cien-
tfica" se tiver um excesso corroborado de contedo emprico em
relao sua predecessora (ourival), isto , se levar descoberta
de fatos novos. Essa condio pode ser analisada em duas clusulas:
a nova teoria tem um excesso de contedo emprico ("aceitabilida-
dei ") e parte desse excesso de contedo verificada (aceitabilida-
95. Dever-se-ia mencionar aqui que o ctico kuhniano ainda fica com
o que eudenominaria o "dilema do ctico cientfico": qualquer ctico cien-
tfico ainda tentar explicar mudanas em crenas e encarar sua prpria teo-
ria psicolgica como uma teoria que, sendo mais que simples crena, em certo
sentido "cientfica". Enquanto tentava apresentar a cincia como mero sis-
tema de crenas com o auxlio da sua teoria da aprendizagem estmulo-resposta,
Hume nunca ventilouo problema de saber se sua teoria da aprendizagem
tambm se aplica a si prpria. Em termos contemporneos, podemos perguntar
se a popularidade da filosofia de Kuhn indica que as pessoas lhe reconhecem
a verdade. Nesse caso, ela seria refutada. Ouessa popularidade indica que
as pessoas a consideravam como atraente moda nova? Nesse caso, ela seria
"verificada". Mas gostaria Kuhn dessa "verificao"?
96. Feyerabend, que contribuiuprovavelmente mais do que ningum
para a difuso das idias de Popper, parece agora ter passado para o campo
inimigo. Cf. o seuintrigante ensaio "Against Method", 1970.
97. Cf. mais acima, p. 132.
141
cientfica precisa ser avaliada juntamente com suas hipteses auxilia-
res, condies iniciais, etc., e, sobretudo, com suas predecessoras pa-
ra podermos ver a espcie de mudana que foi produzida. Est visto
que, nesse caso, avaliamos uma srie de teorias e no teorias isoladas.
Agora nos fcil compreender por que formulamos os critrios
de aceitao e rejeio do falseacionismo metodolgico como o fize-
mos.
108
Mas talvez valha a pena reformul-los um pouco, expressan-
do-os explicitamente em termos de sries de teorias.
Tomemos uma srie de teorias, T1 , T2, T3... em que cada teo-
ria subseqente resulta da adio de clusulas auxiliares teoria an-
terior (oudas reinterpretaes semnticas da teoria anterior) a fim
de acomodar alguma anomalia, tendo cada teoria pelo menos tanto
contedo quanto o contedo no-refutado da sua predecessora. Di-
gamos que uma srie de teorias nessas condies ser teoricamente
progressiva (ou "constituir uma transferncia de problemas teori-
camente progressiva") se cada nova teoria tiver algum excesso de
contedo emprico em relao sua predecessora, isto , se ela pre-
disser algum fato novo, at ento inesperado. Digamos que uma srie
teoricamente progressiva de teorias ser tambm empiricamente pro-
gressiva (ou "constituir uma transferncia de problemas empirica-
mente progressiva") se parte desse contedo emprico excessivo for
tambm corroborado, isto , se cada teoria nova nos conduzir des-
coberta real de algum fato novo.
109
Finalmente, seja-nos permitido
chamar progressiva transferncia de problemas se ela for, ao mes-
mo tempo, terica e empiricamente progressiva, e degenerativa se
no o for.
110
S "aceitamos" as transferncias de problemas como
"cientficas" se elas forem pelo menos teoricamente progressivas; se
108. Cf. mais acima, p. 141.
109. Se j conheo P, "O cisne A branco", P6) "Todos os cisnes
so brancos" no representa progresso porque spode conduzir descoberta
de outros fatos semelhantes, como P2: "O cisne B branco". As chamadas
"generalizaes empricas" no constituem progresso. Um fato novo deve ser
improvvel oumesmo impossvel luz do conhecimento anterior. Cf. mais
acima, p. 141, e mais adiante, pp. 191 e seguintes.
110. A propriedade da expresso "transferncia de problemas" para uma
srie de teorias, em lugar de problemas, pode ser contestada. Escolhi-a, em
parte, por no haver encontrado alternativa mais apropriada "transferncia
de teorias" soa horrivelmente e, em parte, porque as teorias so sempre
problemticas, nunca solucionam todos os problemas que se propem solu-
cionar. De qualquer maneira, na segunda metade do trabalho, a expresso
mais natural "programa de pesquisa" susbstituir "transferncia de problemas"
nos contextos mais importantes.
144
no o forem, "rejeitamo-las" como "pseudocientficas". O progresso
mede-se pelo grauem que uma transferncia de problemas progres-
siva, pelo grauem que a srie de teorias nos conduz descoberta de
fatos novos. Consideramos "falseada uma teoria da srie quando
ela suplantada por uma teoria com um contedo corroborado mais
elevado.
111
Essa demarcao entre as transferncias progressvias e degene-
rativas de problemas projeta nova luz sobre a avaliao de explica-
es cientficas ou, melhor, progressivas. Se apresentarmos uma
teoria para resolver uma contradio entre uma teoria anterior e um
exemplo contrrio de tal maneira qu a nova teoria, em lugar de
oferecer uma explicao (cientfica) que aumente o contedo, s
oferea uma reinterpretao (lingstica) que diminui o contedo, a
contradio se resolver de modo meramente semntico, no-cient--
fico. Um fato dado s ser explicado cientificamente se um fato novo
tambm for explicado com ele.
112
Dessa maneira, o falseacionismo sofisticado transfere o proble-
ma da avaliao de teorias para o problema da avaliao de sries
de teorias. Sde uma srie de teorias se pode dizer que cientfica
ouno-cientfica, nunca de uma teoria isolada; aplicar o termo "cien-
tfico" a '
,
ma nica teoria incorrer num erro de categoria.
113
111. Sobre "falseamento" de certas sries de teorias ("programas de
pesquisa") em oposio ao "falseamento" de uma teoria no interior da srie,
veja mais adiante, pp. 191 e seguintes.
112. Com efeito, no manuscrito original do meuensaio intitulado "Chan-
ges in the Problem of Inductive Logic", de 1968, escrevi: "Uma teoria sem
excesso de corroborao no tem excesso de poder explanatrio; portanto, de
acordo com Popper, no representa crescimento e no "cientfica"; devemos
dizer, pois que ela no tem poder explanatrio" (p. 386). Suprimi a metade
grifada da sentena pressionado por meus colegas, para os quais ela soava
muito excntrica. Agora me arrependo de t-lo feito.
113. A fuso de "teorias" e "sries de teorias" de Popper impediu-o
de comunicar com melhor xito as idias bsicas do falseacionismo sofisticado.
Seuemprego ambguo redundouem formulaes desconcertantes como "O
marxismo [como centro de uma srie de teorias oude um "programa de pes-
quisa"] irrefutvel" e, ao mesmo tempo, "O marxismo [como conjuno
especial desse centro, de algumas hipteses auxiliares, de condies iniciais e
de uma clusula ceteris paribus] foi refutado." (Cf. Popper, Conjectures and
Refutations, 1963.)
Claro est que no erramos no dizer que uma teoria isolada, singular,
"cientfica" quando representa um progresso sobre a sua predecessora, en-
quanto compreendemos claramente que nessa formulao avaliamos a teoria
como resultado de certo desenvolvimento histrico e no contexto desse de-
senvolvimento.
145
O tradicional critrio emprico para julgar satisfatria urna teo-
ria era a concordncia com os fatos observados. Nosso critrio em-
prico para uma srie de teorias a produo de fatos novos. A idia
de crescimento e o conceito de carter emprico esto soldados
num s.
Essa forma revisada do falseacionismo metodolgico tem muitos
traos novos. Primeiro, nega que, "no caso de uma teoria cientfica,
nossa deciso depende dos resultados dos experimentos. Se estes
confirmarem a teoria, poderemos aceit-la at encontrar uma teoria
melhor. Se a contradisserem, rejeit-la-emos."
114
Nega que "o que
finalmente decide o destino de uma teoria o resultado de um teste,
isto , uma concordncia em torno de enunciados bsicos".
115
Con-
trariando o falseacionismo ingnuo, nenhuma experincia, nenhum
relato experimental, nenhum enunciado de observao ou hiptese
falseadora de baixo nvel bem corroborada pode levar sozinha ao
falseamento." No h falseamento antes da emergncia de uma teo-
ria melhor.
117
Mas nesse caso o carter distintamente negativo do
falseacionismo ingnuo desaparece; a crtica torna-se mais difcil, e
tambm positiva, construtiva. Mas claro que, se depender da emer-
gncia de teorias melhores, da inveno de teorias que antecipam
fatos novos, o falseamento no ser simplesmente uma relao entre
a teoria e a base emprica, mas uma relao mltipla entre as teo
rias
concorrentes, a "base emprica" original e o crescimento emprico
resultante da competio. Pode dizer-se assim que o falseamento tem
"carter histrico".
118
Alm disso, algumas teorias que do origem
114. Popper, The Open Society and its Enemies, vol II, p. 233. A ati-
tude mais sofisticada de Popper vem tona na observao de que "conse-
qncias concretas e prticas podem ser mais diretamente testadas pela ex-
perincia" (ibid., o grifo meu).
115. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
116. Sobre o carter pragmtico do `falseamento' metodolgica, cf. mais
acima, p. 132, nota de p de pgina n. 62.
117.
Na maioria dos casos, antes de falsear uma hiptese, temos outra
na manga do palet(Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 87,
nota de p de pgina n. *1). Como o demonstra nosso argumento, precisamos
ter uma. Ou, como disse Feyerabend: "A melhor crtica proporcionada pelas
teorias que podem substituir as rivais por elas eliminadas" ("Reply to Cri-
ticism", 1965, p. 227). Observa ele que, em alguns casos, "as alternativas sero
indispensveis ao propsito da refutao" (ibid. p. 254). Mas de acordo com
o nosso argumento
a refutao sem uma alternativa mostra apenas a pobreza
da nossa imaginao no fornecer uma hiptese de salvamento. Veja tambm
mais adiante, p. 148, nota de rodap n. 123.
118. Cf. o meuensaio "Changes in the Problem of Inductive Logic",
1968, pp. 387, e seguintes.
146
ao falseamento so freqentemente propostas depois da "evidncia
contrria". Isso pode parecer paradoxal a pessoas doutrinadas no
falseacionismo ingnuo. Na realidade, essa teoria epistemolgica da
relao entre a teoria e a experincia difere nitidamente da teoria
epistemolgica do falseacionismo ingnuo. O prprio termo "evidn-
cia contrria" tem de ser abandonado no sentido de que nenhum re-
sultado experimental precisa ser interpretado diretamente como evi-
dncia contrria. Se ainda quisermos conservar esse termo tradicional,
teremos de redefini-lo do seguinte modo: "a evidncia contrria de
T1 ' um exemplo corroborante de T2 incompatvel com T1 ouinde-
pendente de T1 (corn a condio de que T2 seja uma teoria que ex-
plique satisfatoriamente o sucesso emprico de TO.. Isso mostra que
a "evidncia contrria crucial" ou"experincias cruciais" pode
ser reconhecida como tal entre muitas anomalias, apenas mediante
percepo tardia, luz de alguma teoria que suplante a anterior.'
1
t
Desse modo, o elemento crucial no falseamento saber se a
nova teoria oferece alguma informao nova, excedente, comparada
com sua predecessora, e se parte dessa informao excedente cor-
roborada. Os justificacionistas avaliaram os casos "confirmadores"
de uma teoria; os falseacionistas ingnuos puseram em destaque os
casos "refutados"; para os falseacionistas metodolgicos os casos
corroboralores mais raros de informao excedente que so
os cruciais e recebem toda a ateno. J no nos interessam os mi-
lhares de casos triviais de verificao nem as centenas de anomalias
prontamente acessveis: os poucos casos cruciais de verificao de
excedente so decisivos.
120
Essa considerao reabilita e reinter-
preta o velho provrbio: Exemplum docet, exempla obscurant.
O "falseamento" no sentido do falseacionismo ingnuo (evidn-
cia contrria corroborada) no condio suficiente para eliminar
119. No espelho deformante do falseacionismo ingnuo, as novas teorias
que substituem as velhas teorias refutadas nascem no-refutadas. Por conse-
guinte, os falseacionistas ingnuos no acreditam que haja uma diferena im-
portante entre anomalias e evidncias contrrias cruciais. Para eles, anomalia
um eufemismo desonesto de evidncia contrria. Mas na histria real novas
teorias nascem refutadas: herdam muitas anomalias da teoria velha. Freqen-
temente, alm disso, somente a nova teoria prediz dramaticamente o fato que
funcionar como evidncia contrria crucial contra sua predecessora, ao pas-
so que "velhas" anomalias podem continuar perfeitamente como "novas"
anomalias.
Tudo isso ficar mais claro quando apresentarmos a idia do "programa
de pesquisa": cf. mais adiante, pp. 166 e 218 e seguintes.
120. O falseacionismo sofisticado prenuncia uma nova teoria da apren
dizagem; cf. mais adiante, p.
147
8
uma teoria especfica; apesar de centenas de anomalias conhecidas,
no consideraremos que a teoria est falseada (isto , eliminada)
enquanto no tivermos outra melhor.
121
Nem o "falseamento" no
sentido ingnuo necessrio ao falseamento no sentido sofisticado:
uma transferncia progressiva de problema no precisa ser entremea-
da de "refutaes". A cincia pode crescer sem "refutaes" que lhe
mostrem o caminho. Os falseacionistas ingnuos sugerem um cres-
cimento linear da cincia, no sentido de que as teorias so seguidas
de poderosas refutaes, que as eliminam; tais refutaes, por seu
turno, so seguidas de novas teorias.
122
E perfeitamente possvel que
teorias sejam apresentadas "progressivamente" em to rpida suces-
so que a "refutao" da ensima surja apenas como corroborao
da ensima-primeira. A febre de problemas da cincia muito mais
suscitada pela proliferao de teorias rivais do que pela proliferao
de exemplos contrrios ouanomalias.
Isso mostra que o slogan da proliferao de teorias muito
mais importante para o falseacionismo sofisticado do que para o fal-
seacionismo ingnuo. Para este ltimo a cincia cresce atravs do
repetido derrubamento experimental de teorias; novas teorias rivais
propostas antes de tais "derrubamentos" podem acelerar o cresci-
mento mas no so absolutamente necessrias
123;
a proliferao
121. claro que a teoria T' pode ter excesso de contedo emprico
corroborado em relao a outra teoria T, ainda que ambas, T e T' sejam re-
futadas. O contedo emprico nada tem com a verdade nem com a falsidade.
Contedos corroborados tambm podem ser comparados independentemente
do contedo refutado. Assim podemos ver a racionalidade da eliminao da
teoria de Newton em favor da teoria de Einstein, conquanto se possa dizer
que a teoria de Einstein como a de Newton nasceu"refutada". Temos
apenas de lembrar-nos de que "confirmao qualitativa" um eufemismo de
"desconfirmao quantitativa". (Cf. meuensaio "Changes in the Problem of
Inductive Logic", 1968, pp. 384-6.)
122. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 85, p. 279 de tradu-
o inglesa de 1959.
123. E verdade que se permite que certo tipo de proliferao de teorias
rivais desempenhe um papel heurstico acidental no falseamento. Em muitos
casos o falseamento heuristicamente "depende da [condio] de que um n-
mero assaz grande e assaz diferente de teorias seja oferecido" (Popper, "What
is Dialectic?" 1940). Por exemplo, podemos ter uma teoria T aparentemente
no-refutada. Mas pode ser que se proponha uma nova teoria T', incompatvel
com T, que tambm se ajuste aos fatos disponveis: as diferenas so menores
do que a amplitude do erro observacional. Em tais casos a incompatibilidade
nos incita a aprimorar nossas "tcnicas experimentais" e, assim, a refinar a
"base emprica", de sorte que tanto T quanto T' (ouincidentalmente as duas)
podem ser falseadas: "Precisamos de uma nova teoria a fim de descobrir onde
148
constante de teorias opcional, mas no compulsria. Para o fal-
seacionista sofisticado a proliferao de teorias no pode esperar que
as teorias aceitas sejam "refutadas" (ouque os protagonistas passem
por uma crise kuhniana de confian).
124
Ao passo que o falseacio-
nismo ingnuo sublinha "a urgncia de substituir uma hiptese fal-
seada por outra melhor",
125
o falseacionismo sofisticado sublinha a
urgncia de substituir qualquer hiptese por outra melhor. O falsea-
mento no pode "compelir o terico a procurar uma teoria me-
lhor",
126
simplesmente porque o falseamento no pode preceder a
teoria melhor.
A transferncia de problema do falseacionismo ingnuo para o
falseacionismo sofisticado envolve uma dificuldade semntica. Para
o falseacionista ingnuo a "refutao" um resultado experimental
que, por fora de suas decises, levado a conflitar com a teoria que
est sendo testada. Mas de acordo com o falseacionismo sofisticado
no se devem tomar tais decises antes que o alegado "caso refuta-
dor" se tenha transformado no caso confirmador de uma teoria nova
e melhor. Por conseguinte, sempre que toparmos com termos como
"refutao", "falseamentck", "contra-exemplo", devemos verificar em
cada caso se esses termos so aplicados em virtude de decises to-
madas pelo falseacionista ingnuo oupelo falseacionista sofisticado.
127
O falseacionismo metodolgico sofisticado oferece novos padres
para a honestidade intelectual. A honestidade justificacionista exigia
a aceitao apenas do que estava provado e a rejeio de tudo o que
no estivesse provado. A honestidade neojustificacionista exigia a
especificao da probabilidade de qualquer hiptese luz da evidn-
cia emprica disponvel. A honestidade do falseacionismo ingnuo
era deficiente a teoria antiga" (Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p.
246). Mas o papel dessa proliferao acidental no sentido de que, uma vez
refinada a base emprica, a luta se trava entre essa base emprica refinada e
a teoria T que est sendo testada; a teoria rival T' agiuapenas como cata-
lisadora. (Veja tambm mais acima, p. 146, nota de rodap n. 117.)
124. Cf. Tambm Feyerabend, "Reply to Criticism", 1965, pp. 254-5.
125. Popper, The Logic of Scienti f ic Discovery, 1959, p. 87, nota de
p de pgina n. *1.
126. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
127. Cf. tambm mais acima, p. 132, nota de p de pgina n. 62.
[Acrescentado no prelo:] Talvez fosse melhor no futuro abandonar de todo
essas expresses, assim como abandonamos expresses como "prova indutiva
(ouexperimental)". Assim poderemos chamar s anomalias de "refutaes"
(ingnuas) e, de teorias "falseadas" (sofisticadamente) s teorias "suplantadas".
Nossa linguagem comum est impregnada no sde dogmatismo "indutivista"
mas tambm de dogmatismo falseacionista. Uma reforma nesse sentido j de-
via ter sido feita.
149
exigia o teste da teoria falsevel e a rejeio das teorias no-false-
veis e das falseadas. Finalmente, a honestidade do falseacionismo so-
fisticado exigia que se tentasse olhar para as coisas de pontos de
vista diferentes, apresentando novas teorias que antecipassem fatos
novos, e rejeitando teorias que tivessem sido suplantadas por outras,
mais vigorosas.
O falseacionismo metodolgico sofisticado mistura vrias tra-
dies diferentes. Dos empiristas herdoua determinao de aprender
principalmente com a experincia. Dos kantianos tirouo enfoque
ativista da teoria do conhecimento. Com os convencionalistas apren-
deua importncia das decises em metodologia.
Eugostaria de pr aqui em relevo mais um trao distintivo do
empirismo metodolgico sofisticado: o papel crucial do excedente
de corroborao. Para o indutivista, aprender alguma coisa sobre
uma nova teoria aprender at que ponto a evidncia confirmada
a sustenta; a respeito de teorias refutadas nada se aprende (aprender,
afinal de contas, edificar conhecimento provado ouprovvel) . Pa-
ra o falseacionista dogmtico, aprender alguma coisa acerca de uma
teoria aprender se ela foi refutada ouno; em relao a teorias
confirmadas nada se aprende (no se pode provar nem probabilizar
coisa alguma), a respeito de teorias refutadas aprende-s que elas
so refutadas.
128
Para o falseacionista sofisticado, aprender alguma
coisa no tocante a uma teoria aprender, em primeiro lugar, que
novos fatos foram por ela antecipados; com efeito, para a espcie
de empirismo popperiano que advogo, a nica evidncia pertinente
a antecipada por uma teoria, e a empiricidade (ou carter cientfico)
e o progresso terico esto ligados inseparavelmente 1
29
A idia no inteiramente nova. Em sua famosa carta a Con-
ring em 1678, por exemplo, Leibnitz escreveu: "A maior recomen-
dao de uma hiptese (depois da verdade [provada]) poder fazer
com sua ajuda predies at a respeito de fenmenos ouexperincias
no-tentadas."
130
A concepo de Leibnitz foi amplamente aceita
128. Sobre uma defesa da teoria de "aprender com a experincia", cf.
Agassi, "Popper on Learning from Experience", 1969.
129. Tais observaes mostram que "aprender com a experincia"
uma idia normativa; portanto, todas as teorias puramente "empricas" da
aprendizagem no atinam com o mago do problema.
130. Cf. Leibnitz, Carta a Conring, 1678. A expresso entre colchetes
mostra que Leibnitz colocava esse critrio em segundo lugar e entendia que
as melhores teorias so as provadas. Desse modo, a posio de Leibnitz
como a de Whewell est muito longe do falseacionismo sofisticado em
pleno desenvolvimento.
150
pelos cientistas. Mas como a avaliao de uma teoria cientfica, an-
tes de Popper, significava avaliao de seugraude justificao, essa
posio foi considerada insustentvel por alguns lgicos. Em 1843,
por exemplo, Mill queixa-se, horrorizado: "parece que se pensa que
uma hiptese... faz jus a uma recepo mais favorvel se, alm
de explicar todos os fatos anteriormente conhecidos, conduziu an-
tecipao e predio de outros, que a experincia, mais tarde, ve-
rificou".
131
Mill tinha um argumento importante; essa avaliao
conflitava no scom o justificacionismo mas tambm com o pro-
babilismo; por que um acontecimento antecipado pela teoria provo-
caria mais do que se j fosse conhecido anteriormente? Enquanto a
prova fosse o nico critrio do carter cientfico de uma teoria, o
critrio de Leibnitz spoderia ser considerado como irrelevante.
132
Outrossim, a probabilidade de uma teoria dada a evidncia no pode
sofrer a influncia, como Keynes observou, do momento em que a
evidncia foi produzida: a probabilidade de uma teoria dada a evi-
dncia spode depender da teoria e da evidncia,
133
e no de ter
sido esta produzida antes oudepois daquela.
Apesar dessa crtica justificacionista convincente, o critrio per-
sistiuentre alguns dos melhores cientistas, visto que lhes expressava
a vigorosa averso pelas explicaes meramente ad hoc, que "embora
expressem realmente os fatos [que se propem explicar] no so
corroboradas por quaisquer outros fenmenos".
134
Mas foi apenas Popper quem reconheceuque a incompatibili-
dade prima facie entre as poucas observaes estranhas e casuais
contra as hipteses ad hoc de um lado e o imenso edifcio de filoso-
fia justificacionista do conhecimento precisa ser solucionada demolin-
131. Mill, A System of Logic, Racionative and Inductive, Being a Con-
nected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific In-
vestigation, 1843, vol. II, p. 23.
132. Esse era o argumento de J. S. Mill (ibid.). Ele dirigiu-o contra
Whewell, segundo o qual "a confluncia de indues" oupredio bem-suce-
dida de acontecimentos improvveis verifica (isto , prova) uma teoria. ( Whe-
well, Novum Organum Renovatum, 1858, pp. 95-6.) A contradio bsica, sem
dvida, da filosofia da cincia, tanto de Whewell quanto de Duhem, a fuso
que eles operam entre o poder de predio e a verdade provada. Popper se.
parou os dois.
133. Keynes. A Treatise on Probability, 1921, p. 305. Mas cf. o meu
ensaio, "Changes in the Problem of Inductive Logic", de 1968, p. 394.
134. Este o comentrio crtico de Whewell sobre uma hiptese auxiliar
ad hoc da teoria da luz de Newton (Whewell, Novum Organum Renovatum,
vol. II, p. 317.)
151
do-se o justificacionismo e apresentando novos critrios no-
-justificacionistas para avaliar teorias cientficas baseadas no carter
antiadhoc.
Atentemos para alguns exemplos. A teoria de Einstein no
melhor que a de Newton porque a teoria de Newton foi "refutada"
e a de Einstein no o foi; existem muitas "anomalias" conhecidas
na teoria einsteiniana. A teoria de Einstein melhor do que isto
, representa progresso quando comparada com a teoria de New-
ton anno 1916 (isto , as leis da dinmica, a lei da gravitao, o
conjunto conhecido de condies iniciais; "menos" a lista de anoma-
lias conhecidas, como o perilio de Mercrio) porque explicava tudo
que a teoria de Newton explicara com xito, e explicava tambm,
at certo ponto, algumas anomalias conhecidas e, alm disso, proibia
acontecimentos como a transmisso da luz ao longo de linhas retas
perto de grandes massas, a cujo respeito a teoria de Newton nada
dissera, mas que haviam sido permitidos por outras teorias cientficas
bem corroboradas do tempo; ademais, pelo menos parte do inespe-
rado excedente de contedo einsteiniano era de fato corroborada
(por exemplo, pelas experincias do eclipse).
Por outro lado, de acordo com esses padres sofisticados, a teo-
ria de Galileu, segundo a qual o movimento natural dos objetos ter-
restres era circular, no introduziumelhoramento algum visto que
no proibiunada que no tinha sido proibido pelas teorias pertinentes
que ele, Galileu, pretendia melhorar (isto , pela fsica aristotlica
e pela cinemtica celeste coperniciana). Essa teoria era portanto ad
hoc e portanto do ponto de vista heurstico sem valor.
135
Um belo exemplo de teoria que satisfazia apenas primeira
parte do critrio de progresso de Popper (excedente de contedo),
mas no segunda parte (excedente corroborado de contedo) foi
dado pelo prprio Popper: a teoria de Bohr-Kramers-Slater de 1924,
cujas novas predies foram todas refutadas.
136

Consideremos finalmente quanto convencionalismo subsiste no
falseacionismo sofisticado. Menos, por certo, do que no falseacionis-
mo ingnuo. Precisamos de menos decises metodolgicas. A "deci-
so de quarto tipo", essencial verso ingnua,'
37
tornou-se comple-
tamente redundante. Para mostr-lo basta-nos compreender que
quando uma teoria cientfica, que consiste em algumas "leis da natu-
reza", condies iniciais, teorias auxiliares (mas sem clusula ceteris
paribus) conflita com algumas proposies fatuais, no precisamos
decidir que parte explcita ou"oculta" cumpre substituir. Po-
demos tentar substituir qualquer parte e squando esbarramos numa
explicao da anomalia com a ajuda de alguma mudana aumenta-
dora do contedo (ouhiptese auxiliar), e a natureza a corrobora,
passamos a eliminar o complexo "refutado". Assim, o falseamento
sofisticado um processo mais lento, porm possivelmente mais se-
guro, do que o falseamento ingnuo.
Tomemos um exemplo. Suponhamos que a trajetria de um
planeta difira da trajetria prevista. Alguns concluem disso que o
fato refuta a dinmica e a teoria gravitacional aplicadas; as condies
iniciais e a clusula ceteris paribus foram engenhosamente corrobo-
radas. Outros concluem que o fato refuta as condies iniciais usadas
nos clculos; a dinmica e a teoria gravitacional tm sido soberba-
mente corroboradas nos ltimos duzentos anos e todas as sugestes
relativas a fatores adicionais em jogo falharam. Outros, todavia, con-
cluem que o fato refuta a suposio implcita de que no havia outros
fatores em jogo alm dos uqe foram tomados em considerao: pos-
svel que essas pessoas sejam motivadas pelo princpio metafsico de
que qualquer explicao apenas aproximativa devido infinita
complexidade dos fatores envolvidos na determinao de um nico
acontecimento. Devemos, acaso, elogiar o primeiro tipo como "cr-
tico", renegar o segundo como "mercenrio" e condenar o terceiro
por "apologtico"? No. No precisamos concluir coisa alguma dessa
"refutao". Nunca rejeitamos uma teoria especfica simplesmente
por decreto. Quando se nos depara uma incompatibilidade como a
mencionada, no precisamos decidir quais os ingredientes da teoria
que consideramos problemticos nem os que consideramos no-pro-
blemticos: basta-nos considerar todos eles problemticos luz do
enunciado bsico aceito conflitante e tentar substitu-los. Conseguin-
do substituir algum ingrediente de modo "progressivo" (isto , de
modo que o substituto tenha mais contedo emprico corroborado
do que o original) , diremos que est "falseado".
^

135. Na terminologia do meuensaio, "Changes in the Problem of Inductive
Logic", de 1968, essa teoria era "ad hoc," (cf. op. cit., p. 389, nota de rodap n.
1); o exemplo me foi originalmente sugerido por Paul Feyerabend como pa-
radigma de uma valiosa teoria ad hoc. Mas cf. mais adiante, p. 174, especial-
mente a nota de rodap n. 194.
136. Na terminologia do meuensaio "Changes in the Problem of Inductive
Logic", de 1968, essa teoria no era "ad hocl ", mas "ad hoc2 " (cf. op. cit., p.
389, nota de rodap n. 1). Sobre uma ilustrao simples, porm artificial, veja
ibid., p. 387, nota de p de pgina n. 3. (Sobre ad hoc,, cf. mais adiante, p.
217, nota de p de pgina n. 323.)

137. Cf. mais acima, p. 133.

152

153

Tampouco necessitamos da deciso de quinto tipo do falseacio-
nista ingnuo.
138
A fim de mostr-lo atentemos de novo para o pro-
blema das teorias (sintaticamente) metafsicas e para o problema
de sua reteno e eliminao. A soluo "sofisticada" bvia. Re-
temos uma teoria sintaticamente metafsica enquanto os casos pro-
blemticos podem ser explicados por mudanas que aumentam o
contedo nas hipteses auxiliares associadas a ela.
139
Tomemos, por
exemplo, a metafsica cartesiana C: "Em todos os processos naturais
h um mecanismo de relgio regulado por princpios (a priori) que
o animam." Isso sintaticamente irrefutvel: no colide com nenhum
"enunciado bsico" espao-temporalmente singular. Est claro que
pode colidir com uma teoria refutvel como N: "a gravitao uma
fora igual a fml m2 /r
2
que age a distncia". Mas N scolidir com
C se a "ao a distncia" for interpretada literalmente e talvez, alm
disso, como representando uma verdade final, irredutvel a uma cau-
sa mais profunda. (Popper a chamaria de interpretao "essencia-
lista".) Alternativamente podemos considerar a "ao a distncia"
como causa indireta. Nesse caso, interpretamos "ao a distncia"
figurativamente, considerando-a como uma sntese para algum me-
canismo oculto de ao por contato. (Podemos cham-la de inter-
pretao "nominalista".) Nessas condies, podemos tentar explicar
N por C o prprio Newton e diversos fsicos franceses do sculo
XVIII tentaram faz-lo. Se uma teoria auxiliar que leva a cabo essa
explicao (ou, se quiserem, "reduo") produz fatos novos ouseja,
"independentemente testvel"), a metafsica cartesiana deve ser
considerada boa, cientfica, emprica, geradora de uma transferncia
progressiva de problemas. Uma teoria metafsica (sintaticamente)
progressiva produz uma transferncia progressiva sustentada em seu
cinto protetor de teorias auxiliares. Se a reduo da teoria estrutura
"metafsica" no produz um novo contedo emprico, e muito me-
nos fatos novos, a reduo representa uma transferncia degene-
rativa de problemas; um mero exerccio lingstico. Os esforos
cartesianos para sustentar sua "metafsica" a fim de explicar a gra-

vitao newtoniana um exemplo notvel de uma reduo meramente
lingstica dessa natureza.
149
Assim, no eliminamos uma teoria (sintaticamente) metafsica
se ela colidir com uma teoria cientfica bem corroborada, como su-
gere o falseacionismo ingnuo. Eliminmo-la se ela produz uma trans-
ferncia regenerativa a longo prazo e quando h uma metafsica rival,
melhor, para substitu-la. A metodologia de um programa de pesqui-
sa com um ncleo "metafsico" no difere da metodologia de um
programa de pesquisa com um ncleo "refutvel", exceto, talvez, no
que concerne ao nvel lgico das incoerncias que so a fora con-
dutora do programa.
141
(Cumpre acentuar, todavia, que a prpria escolha da forma l-
gica em que se h de expressar a teoria depende, em grande parte,
da nossa deciso metodolgica. Por exemplo, em vez de formular a
metafsica cartesiana como um enunciado do tipo `todos-alguns", po-
demos formul-la como um enunciado do tipo "todos...": todos os
processos naturais so mecanismos de relgios". Um "enunciado b-
sico" que o contradissesse seria: "a um processo natural e no
um mecanismo de relgio". A questo saber se, de acordo com as
"tcnicas experimentais", oumelhor, com as teorias interpretativas
do momento, "x no um mecanismo de relgio" pode ouno ser
"estabelecido". Assim a escolha racional da forma lgica de uma
teoria depende do estado do nosso conhecimento; por exemplo, o
que hoje um enunciado metafsico do tipo "todos-alguns" pode
tornar-se, amanh, com a mudana do nvel de teorias observacio-
nais, um enunciado cientfico do tipo "todos...". J afirmei que
somente sries de teorias e no teorias isoladas podem ser classifi-
cadas como cientficas ouno-cientficas; agora indiquei que at a
forma lgica de uma teoria spode ser racionalmente escolhida com
base numa avaliao crtica do estado do programa de pesquisa em
que ela est encaixada.)
Entretanto, as decises do primeiro, do segundo e do terceiro
tipos do falseacionismo ingnuo
142
no podem ser evitadas mas,

137. Esse fenmeno foi descrito num belo trabalho de Whewell intitu-
lado "On the Transformation of Hypotheses in the History of Science" (1851);
mas ele no pde explic-lo metodologicamente. Em lugar de reconhecer a
vitria do programa newtoniano progressivo sobre o programa cartesiano dege-
nerativo, entendeuser essa a vitria da verdade provada sobre a falsidade.
Acerca de uma discusso geral da demarcao entre a reduo progressiva e
a reduo degenerativa, cf. Popper, "A Realist View of Logic, Physics and
History", de 1969.
138. Cf. mais acima, p. , nota de rodap n.
142. Cf. mais acima, pp. e
138. Cf. mais acima, p. 136.
139. S podemos formular essa condio com notvel clareza em fun-
co da metodologia dos programas de pesquisa que ser explicada no 3:
conservamos uma teoria sintaticamente metafsica como "ncleo" de um pro-
grama de pesquisa, enquanto a sua heurstica positiva associada produz uma
transferncia progressiva de problema no "cinto protetor" das hipteses auxi-
liares. Cf. mais adiante, pp. 166-7.

154

155

como veremos, o elemento convencional da segunda deciso e
tambm da terceira pode ser ligeiramente reduzido. No pode-
mos evitar a deciso sobre a espcie de proposies que devero ser
"observacionais" e as que devero ser "tericas". Tampouco pode-
mos evitar a deciso acerca do valor-de-verdade de algumas "propo-
sies observacionais". Tais decises so vitais para a deciso sobre
se uma transferncia de problemas empiricamente progressiva ou
degenerativa.
143
Mas o falseacionista sofisticado pode ao menos mi-
tigar o arbitrrio da segunda deciso consentindo num
processo de
apelo.
Os falseacionistas ingnuos no formulam nenhum processo de
apelo dessa natureza. Aceitam um enunciado bsico se este for apoia-
do por uma hiptese falseadora bem corroborada,
144
e deixam-no
anular a teoria que est sendo testada ainda que tenham plena
conscincia do risco.
145
Mas no h razo por que no devemos con-
siderar uma hiptese falseadora e o enunciado bsico que ela
apoia to problemtica quanto uma hiptese falseada. Pois bem,
como havemos de expor a problematicidade de um enunciado bsi-
co? Baseados em que podem os protagonistas da teoria "falseada"
apelar e vencer?
Algumas pessoas talvez digam que podemos continuar testando
o enunciado bsico (oua hiptese falseadora) "pelas suas conse-
qncias dedutivas" at alcanar finalmente a concordncia. Nesse
procedimento de teste deduzimos no mesmo modelo dedutivo

novas
conseqncias do enunciado bsico com a ajuda da teoria que
est sendo testada oude alguma outra teoria qu consideramos no-
-problemtica. Conquanto esse procedimento "no tenha um fim na-
tural", sempre chegamos a um ponto em que no h discordncia
posterior.
14
s
Mas quando o terico apela contra o veredito do experimen-
tador, o tribunal de apelao no costuma dividir diretamente em
grupos tpicos o enunciado bsico, mas discute a teoria interpretativa
luz daqual foi estabelecido o seuvalor-verdade.
Um exemplo tpico de unta srie de apelos bem-sucedidos a
luta dos seguidores de Prout contra a prova experimental desfavor-
vel de 1815 a 1911. Durante dcadas a teoria de Prout T ("de que
143. Cf. mais acima, p. 144.
144. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 22.
145. Cf., por exemplo, Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959,
p. 107, nota de p de pgina n. *2. Tambm cf. mais acima, pp. 136-38.
146. Isto argido em Logik der Forschung, de Popper (1934), seo 29.
todos os tomos so compostos de tomos de hidrognio e, assim, os
"pesos atmicos" de todos os elementos qumicos devem poder ser
expressos em nmeros inteiros") e hipteses "observacionais" fal-
seadoras, como "refutao" R de Stas ("o peso atmico do cloro
35,5") , se defrontaram. No fim, como sabemos, T levoua melhor
sobre
R.147
A primeira fase de qualquer crtica sri de uma teoria cient-
fica reconstruir, melhorar sua articulao lgico-dedutiva. Faamos
o mesmo no caso da teoria de Prout vis vis da refutao de Stas.
Primeiro que tudo, precisamos compreender que na formulao que
acabamos de citar, T e R no eram incompatveis. (Os fsicos raro
expressam suas teorias suficientemente para serem definidas e apa-
nhadas pelo crtico.) A fim de apresent-las como incompatveis te-
mos de disp-las da seguinte forma. T: "os pesos atmicos de todos
os elementos qumicos puros (homogneos) so mltiplos do peso
atmico do hidrognio", e R: "o cloro um elemento qumico pu-
ro (homogneo) e seupeso atmico 35,5". 0 ltimo enunciado tem
a forma de uma hiptese falseadora que, se for bem corroborada, nos
permitir utilizar enunciados bsicos da forma B: "O cloro X um
elemento qumico puro (homogneo) e seupeso atmico 35,5"
em que X o nome prprio de um `;pedao" de cloro determinado,
digamos, por suas coordenadas espao-temporais.
Mas at que ponto R bem corroborada? Seuprimeiro compo-
nente depende de R1 : "O cloro X um elemento qumico puro." Foi
esse o veredito do qumico experimental depois de rigorosa aplicao
das "tcnicas experimentais" do momento.
Observemos com mais ateno a fina estrutura de R1 . De fato,
R1
representa uma conjuno de dois enunciados mais longos T1 e
T2. O primeiro enunciado, T1
, poderia ser este: "Se dezessete proces-
sos qumicos purificadores p1 , p2 ... p1
, so aplicados a um gs, o
que resta ser cloro puro." T2 portanto: "Xfoi submetido a dezes-
sete processos pi , p2 ... p17." 0 cuidadoso "experimentador" aplicou
cuidadosamente os dezessete processos: T2 deve ser aceito. Mas a
concluso de que, portanto, o que restoudeve ser cloro puro s um
"fato concreto" em virtude de Ti . O experimentador, enquanto tes-
147. Agassi afirma que este exemplo mostra que podemos "aferrar-nos
hiptese em face dos fatos conhecidos na esperana de que os fatos se ajus-
tem teoria em lugar de ocorrer o movimento inverso" ("Sensationalism",
1966, p. 18). Mas como podem os fatos ajustar-se? Em que condies particu-
lares venceria a teoria? Agassi no responde.
156
tava T, aplicouT1 . Interpretou o que viu luz de T1
: e o resultado
foi R1 .
No entanto, no modelo monoterico da teoria explicativa
submetida a teste essa teoria interpretativa no aparece.
E se T1 , a teoria interpretativa, for falsa? Por que no "aplicar"
T em lugar de T1
e sustentar que os pesos atmicos precisam ser
nmeros inteiros? Nesse caso, este ser um "fato concreto" luz de
T, e T1
ser derrubada. Talvez no os processos purificadores adicio-
nais devam ser inventados e aplicados.
O problema, portanto, no quando devemos aferrar-nos a uma
"teoria" diante de "fatos conhecidos" e quando no devemos. O
problema no o que fazer quando "teorias" colidem com "fatos".
Uma "coliso" dessa natureza s sugerida pelo "modelo dedutivo
monoterico". O fato de uma proposio ser um "fato" ouuma
"teoria" no contexto de uma situao de teste depende da nossa de-
ciso metodolgica. A "base emprica de uma teoria" uma noo
monoterica, relativa a uma estrutura dedutiva monoterica. Pode-
mos empreg-la como primeira aproximao; mas em caso de "ape-
lo" feito pelo terico, precisamos usar um modelo pluralstico. No
modelo pluralstico a coliso no se verifica "entre teorias e fatos"
mas entre duas teorias de alto nvel: entre uma teoria interpretativa
para fornecer os fatos e uma teoria explanatria, para explic-los; e
a teoria interpretativa pode estar num nvel to elevado quanto a
teoria explanatria. O choque, portanto, j no se verifica entre uma
teoria de nvel logicamente mais elevado e uma hiptese falseadora
de nvel inferior. O problema no deveria ser colocado em termos
de se saber se uma "refutao" real ouno. O problema como
reparar uma contradio entre a "teoria explanatria" que est sendo
testada e as teorias. "interpretativas" explcitas ouocultas; ou, se
quiserem, o problema saber que teoria considerar como a teoria
interpretativa, que fornece os fatos "concretos" e que teoria consi-
derar como a teoria explanatria, que "tentativamente" os explica.
Num modelo monoterico consideramos a teoria de nvel mais ele-
vado como uma teoria explanatria que ser julgada pelos "fatos"
obtidos de fora (pelo experimentador autorizado); no caso de con-
flito rejeitamos a explicao.
148
Num modelo pluralstico podemos
148. A deciso de usar um modelo monoterico claramente vital para
o falseacionista ingnuo, pois lhe permite rejeitar uma teoria sobo nico
pretexto da evidncia experimental. Est de acordo com a necessidade que
ele tem de dividir nitidamente, pelo menos numa situao de teste, o corpo
da cincia em dois: o problemtico e o no-problemtico (Cf. mais acima,
p. 130.) S6 a teoria que ele decide considerar problemtica por ele arti-
culada em seu modelo dedutivo de crtica.
158
decidir, alternativamente, considerar a teoria de nvel mais elevado
como teoria interpretativa para julgar os "fatos" obtidos de fora; em
caso de conflito podemos rejeitar os "fatos" como "monstros". Num
modelo pluralstico de teste, vrias teorias mais oumenos deduti-
vamente organizadas esto soldadas umas nas outras.
Sesse argumento bastaria para mostrar a correo da conclu-
so, extrada de um argumento anterior diferente, de que as experin-
cias simplesmente no derrubam teorias, de que nenhuma teoria pro-
be um estado de coisas especificvel de antemo.
14
s No se trata de
propormos uma teoria e a Natureza poder gritar NO; trata-se de
propormos um emaranhado de teorias, e a Natureza poder gritar
INCOMPATIVEIS.
15
o
O problema ento transferido do velho problema de substi-
tuir uma teoria refutada por "fatos" para o novo problema de como
resolver incompatibilidades entre teorias intimamente associadas.
Qual das teorias mutuamente incompatveis deve ser eliminada? O
falseacionista sofisticado pode responder com facilidade pergunta:
precisamos tentar substituir primeiro uma, depois a outra, depois
talvez as duas, e optar pela nova organizao, que proporciona o
maior aumento de contedo corroborado, que proporciona a trans-
ferncia mais progressiva de problemas.
151
Estabelecemos assim um processo de apelo para o caso de que-
rer o terico contestar a sentena negativa do experimentador. O te-
rico pode exigir que o experimentador especifique sua "teoria inter-
149. Cf. mais acima, p. 120.
150. Seja-me aqui permitido responder a uma possvel objeo: "Por
certo no precisamos de que a Natureza nos diga que um conjunto de teorias
inconsistente.
A inconsistncia diferena da falsidade pode ser de-
terminada sem a ajuda da Natureza". Mas o "NAO" real da Natureza numa
metodologia monoterica assume a forma de um "falseador potencial" forti-
ficado, isto , uma sentena que, nessa maneira de falar, afirmamos ter sido
proferida pela Natureza e que a negao da nossa teoria. A "INCONSISTEN-
CIA" real da Natureza numa metodogia pluralstica assume a forma de um
enunciado "fatual" expresso luz de uma das teorias envolvidas, que procla-
mamos ter sido proferida pela Natureza e que, acrescentada s nossas teorias
propostas, produz um sistema inconsistente.
151. Por exemplo, em nosso exemplo anterior (cf. mais acima, p. 129
e seguintes) alguns podem tentar substituir a teoria gravitacional por uma
nova e outros podem tentar substituir a raditica por uma nova: escolhemos
o processo que oferece o crescimento mais espetacular, a transferncia mais
progressiva de problemas.
159
pretativa",
152
, podendo ento substitu-la para contrariedade do
experimentador por outra melhor, a cuja luz sua teoria original-
mente "refutada" recebe uma avaliao positiva.
153
Mesmo esse apelo, porm, no pode fazer mais do que adiar
a deciso convencional. Pois a sentena do tribunal de apelao tam-
bm no infalvel. Quando decidimos se a substituio da teoria
"interpretativa" oua substituio da teoria "explanatria" que pro-
duz fatos novos, precisamos decidir outra vez acerca da aceitao
ourejeio de enunciados bsicos. Nesse caso, porm, teremos ape-
nas adiado e possivelmente melhorado a deciso; no a tere-
mos evitado.
154
As dificuldades que dizem respeito base emprica
com as quais se defrontouo falseacionismo "ingnuo" tambm no
podem ser evitadas pelo falseacionismo "sofisticado". Mesmo que
consideremos "fatual" uma teoria, isto , se a nossa imaginao limi-
tada, de movimentos lentos, no puder oferecer uma alternativa para
ela (como Feyerabend costumava diz-lo), precisamos tomar, pelo
menos ocasional e temporariamente, decises a respeito do seuvalor-
-de-verdade. Mesmo assim, a experincia continua sendo, num senti-
do importante, o "rbitro imparcial"
155
da controvrsia cientfica.
152. A crtica no presume uma estrutura dedutiva plenamente inteli-
gvel: cria-a. (A propsito, esta a tese principal do meuensaio de 1963-4,
"Proofs and Refutations")
153. Um exemplo clssico desse modelo a relao entre Newton e
Flamsteed, o primeiro astrnomo real. Newton, por exemplo, visitouFlamsteed
no dia 1. de setembro de 1694, quando trabalhava o dia inteiro em sua teoria
lunar; pediu-lhe que reinterpretasse alguns dos seus dados, que lhe contra-
diziam a prpria teoria; e explicou-lhe exatamente como deveria proceder.
Flamsteed obedeceue escreveua Newton no dia 7 de outubro: "Depois que
o senhor foi para casa, examinei minhas observaes para determinar as maio-
res equaes da rbita da terra e considerar os lugares da lua nessas oca-
sies... Verifico que (se, como o senhor afirma, a terra se inclina para o lado
em que est a lua) o senhor pode descontar cerca de 20" dela..." Assim
Newton criticava e corrigia constantemente as teorias observacionais de
Flamsteed. Newton ensinou-lhe, por exemplo, uma teoria melhor do poder de
refrao da atmosfera; Flamsteed aceitou-o e corrigiuseus "dados" originais.
Pode compreender-se a constante humilhao e a fria crescente desse grandee
observador ao ver seus dados criticados e aprimorados por um homem que,
como ele mesmo confessava, no fazia observaes por si prprio: e desconfio
muito de que foi esse sentimento a origem de uma rancorosa controvrsia
entre ambos.
154. 0 mesmo se aplica ao terceiro tipo de deciso. Se srejeitarmos
uma hiptese aleatria por outra que, ao nosso entender, a suplanta, a forma
exata das "regras de rejeio" se tornar menos importante.
155. Popper, The Open Society and Its Enemies, 1945, vol. II, captulo
23, p. 218.
160
No poderemos livrar-nos do problema da "base emprica", se qui-
sermos aprender com a experincia
156;
mas podemos tornar nosso
aprendizado menos dogmtico mas tambm menos rpido e me-
nos dramtico. Encarando como problemticas algumas teorias obser-
vacionais podemos tornar mais flxvel nossa metodologia, mas no
podemos expressar e incluir todo o "conhecimento de fundo" (ou
"ignorncia de fundo"?) em nosso modelo dedutivo crtico. Esse
processo est fadado a realizar-se aos poucos e preciso traar uma
linha convencional a qualquer tempo dado.
H uma objeo at para a verso sofisticada do falseacionismo
metodolgico qual no se pode responder sem fazer uma conces-
so ao "simplismo" duhemiano. A objeo o chamado "paradoxo
de rodeios" ("tacking paradox") . De acordo com nossas definies,
acrescentar hipteses de baixo nvel completamente desconexas a uma
teoria dada pode constituir uma "transferncia progressiva". difcil
eliminar tais transferncias provisrias sem exigir que as asseres
adicionais devam ser ligadas assero original mais intimamente
do que por simples conjuno. Claro est que isso uma espcie de
requisito de simplicidade que asseguraria a continuidade na srie de
teorias que, segundo se pode dizer, constitui uma transferncia de
problemas.
Isso nos conduz a novos problemas. Pois um dos traos cruciais
do falseacionismo sofisticado substituir o conceito de teoria, como
conceito da descoberta, pelo da srie de teorias. E uma sucesso de
teorias e no uma teoria determinada que se avalia como cientfica
ou pseudocientfica. ica. Mas os elementos dessa srie de teorias costu-
mam estar ligados por notvel continuidade, que os solda em progra-
mas de pesquisa. Essa continuir '1de que lembra a "cincia nor-
mal" kuhniana desempenha gim papel vital na histria da cincia;
os principais problemas da lgica da descoberta spodem ser satis-
fatoriamente discutidos na estrutura de uma metodologia dos pro-
gramas de pesquisa.
3. UMA METODOLOGIA DOS PROGRAMAS DE
PESQUISA CIENTFICA
Discuti o problema da avaliao objetiva do crescimento cient-
fico em termos de transferncias progressivas e degenerativas de pro-
156. Agassi, portanto, est errado em sua tese de que "os relatos de
observao podem ser aceitos como falsos e, por conseguinte, assim se elimina
o problema da base emprica" (Agassi, "Sensationalism", 1966, p. 20).
161
pesquisa cartesiano, cf. Popper, "Philoso-
"Influential and Confirmable Metaphysics",
dos conceitos de "exemplo contrrio" e
e sobretudo mais adiante, p. 195, o texto
i ^
blemas em sries de teorias cientficas. As mais importantes dessas
sries no crescimento da cincia caracterizam-se por certa continui-
dade que liga seus elementos. Essa continuidade se desenvolve de
um autntico programa de pesquisa esboado a princpio. O progra-
ma consiste em regras metodolgicas; algumas nos dizem quais so
os caminhos de pesquisa que devem ser evitados
(heurstica negati-
va), outras nos dizem quais so os caminhos que devem ser palmi-
lhados (heurstica positiva).
157
A prpria cincia como um todo pode ser considerada um imen-
so programa de pesquisa com a suprema regra heurstica de Popper:
"arquitetar conjeturas que tenham maior contedo emprico do que
as predecessoras." Essas regras metodolgicas podem ser formuladas,
como Popper assinalou, como princpios metafsicos.
158
Por exemplo,
a regra anticonvencionalista niversal contra a excluso da exceo
pode ser formulada como o princpio metafsico: "A natureza no
admite excees". Por isso que Watkins chamava a tais regras
"metafsica influente".
159
Mas o que tenho sobretudo em mente no a cincia como um
todo, seno programas particulares de pesquisa, como o conhecido
por "metafsica cartesiana". A metafsica cartesiana, isto , a teo
ria
mecanicista do universo de acordo com a qual o universo
um
imenso mecanismo de relgio (e um sistema de vrtices) que tem o
impulso como nica causa do movimento funcionoucomo pode-
roso princpio heurstico. Desestimulava o trabalho em teorias cien-
tficas que como [a verso "essencialista" da] teoria de Newton
de ao a distncia fossem incompatveis com ela
(heurstica ne-
gativa)
e, de outro lado, estimulava o trabalho sobre hipteses auxi-
157.
Pode-se assinalar que a heurstica negativa e a positiva do uma
definio tosca (implcita) do "referencial conceptual" (e conseqentemente
da linguagem) O reconhecimento de que a histria da cincia a histria dos
programas de pesquisa mais do que das teorias pode, portanto, ser visto
como uma justificao parcial do ponto de vista de que a histria da cincia
a histria de estruturas conceptuais oudas linguagens cientficas.
158. Popper, Logik der Forschung, 1934, sees 11 e 70. Uso "metaf-
sicos" como termo tcnico do falseacionismo ingnuo: uma proposio contin-
gente ser "metafsica" se no tiver "falseadores potenciais".
159. Watkins, "Influential and Confirmable Metaphysics", 1958. Watkins
adverte que "a lacuna lgica entre os enunciados e as prescries no campo
metafsico-metodolgico ilustrado pelo fato de poder uma pessoa rejeitar
uma doutrina [metafsica] em sua forma de exposio de fatos enquanto lhe
subscreve a verso prescritiva" (Ibid., pp. 356-7).
162
'fiares que poderiam t-la salvo da aparente evidncia contrria
como as elipses keplerianas
(heurstica positiva).
160
(a) Heurstica negativa: o "ncleo" do programa.
Todos os programas de pesquisa cientfica podem ser caracte-
rizados pelo "ncleo". A heurstica negativa do programa nos proibe
dirigir o modus tollens
para esse "ncleo". Ao invs disso, precisa-
mos utilizar nosso engenho para articular oumesmo inventar "hip-
teses auxiliares", que formam um
cinto de proteo em torno do n-
cleo, e precisamos redirigir o
modus tollens para elas. E esse cinto
de proteo de hipteses auxiliares que tem de suportar o impacto
dos testes e ir se ajustando e reajusando, oumesmo ser completa-
mente substitudo, para defender o ncleo assim fortalecido. O pro-
grama de pesquisa ser bem-sucedido se tudo isso conduzir a uma
transferncia progressiva de problemas, porm mal sucedido se con-
duzir a uma transferncia degenerativa de problemas.
O exemplo clssico de programa de pesquisa bem-sucedido a
teoria gravitacional de Newton; talvez seja at o mais bem-sucedido
programa de pesquisa j levado a cabo. Quando foi produzido
pela primeira vez, viu-se submerso num oceano de "anomalias" (ou,
se quiserem, de "contra-exemplos"
) ,161
e enfrentoua oposio das
teorias observacionais que sustentavam tais anomalias. Os newtonia-
nos, contudo, transformaram, com tenacidade e engenho brilhantes,
um contra-exemplo depois do outro em exemplos corroborativos,
principalmente derrubando as teorias observacionais originais a cuja
luz essa "evidncia contrria" foi estabelecida. No processo, eles mes-
mos produziram novos contra-exemplos, que novamente resolviam.
"Converteram cada nova dificuldade numa nova vitria do seupro-
grama".
162
No programa de Newton a heurstica negativa nos sugere que
desviemos o modus tvl ens das trs leis da dinmica e da lei de gravi-
tao de Newton. Esse "ncleo" . "irrefutvel" por deciso tr;etodo-
160. Sobre esse programa de
phy and Physics", 1958, e Watkins,
pp. 350-1.
161. Sobre o esclarecimento
"anomalia", cf. mais acima, p. 133,
correspondente nota de p de pgina n. 251.
162. Laplace, Exposition du Systme du Monde, 1796,
tufo ii.
163
livro IV, cap-
lgica de seus protagonistas: as anomalias sdevem conduzir a mu-
danas no cinto "protetor" da hiptese auxiliar, "observacional" e
das condies iniciais.
163
Dei um microexemplo inventado de uma transferncia progres-
siva newtoniana, de problemas.
164
Se o analisarmos, veremos que
cada elo sucessivo nesse exerccio prediz um fato novo; cada passo
representa um aumento do contedo emprico: o exemplo constitui
uma transferncia terica coerentemente progressiva. Outrossim, ca-
da predio se verifica no fim; embora em trs ocasies subseqen-
tes as predies paream ter sido momentaneamente "refutadas".
165
Ao passo que o "progresso terico" (no sentido aqui descrito) pode
ser verificado imediatamente,
166
o "progresso emprico" no pode, e
num programa de pesquisa somos, s vezes, frustrados por uma lon-
ga srie de "refutaes" antes que hipteses auxiliares, engenhosas
e felizes, capazes de aumentar o contedo, convertam retrospec-
tivamente uma cadeia de derrotas numa ressoante histria de su-
cesso, quer revendo alguns "fatos" falsos, quer acrescentando novas
hipteses auxiliares. Podemos dizer ento que precisamos exigir de
cada passo de um programa de pesquisa que aumente consistente-
mente o contedo: que cada passo constitua uma transferncia te-
rica consistentemente progressiva de problemas. Alm disso, spre-
cisamos, pelo menos de vez em quando, que se veja que o aumento
de contedo foi retrospectivamente corroborado; o programa como
um todo deve tambm exibir uma transferncia emprica intermiten-
temente progressiva. No exigimos que cada passo produza ime-
diatamente um fato novo observado. Nosso termo "intermitentemen-
te" d suficiente amplitude racional para a adeso dogmtica a um
programa em face de "refutaes" prima facie.
A idia da "heurstica negativa" de um programa de pesquisa
cientfica racionaliza de forma considervel o convencionalismo cls-
sico. Podemos decidir racionalmente no permitir que "refutaes"
transmitam falsidade ao ncleo enquanto aumenta o contedo emp-
rico corroborado do cinto protetor de hipteses auxiliares. Nossa
163. 0 ncleo real de um programa no emerge, na realidade, comple-
tamente armado como Atenas da cabea de Zeus. Desenvolve-se aos pou-
cos, por um longo processo preliminar de ensaio-e-erro. Neste ensaio no se
discute o citado processo.
164. Cf. mais acima, pp. 120-1.
165. A "refutao" foi, todas as vezes, desviada com xito para "lemas
ocultos"; isto , para lemas que emergem, por assim dizer, da clusula ceteris
paribus.
166. Mvs cf. mais adiante, pp. 190-2.
164
abordagem, porm, difere do convencionalismo justificacionista de
Poincar no sentido de que, diferena de Poincar, sustentamos que
na hiptese de o programa deixar de antecipar fatos novos, e quando
isso acontecer, o seuncleo talvez tenha de ser abandonado; isto ,
o nosso ncleo, diferena do de Poincar, pode desintegrar-se em
certas condies. Nesse sentido estamos com Duhem, segundo o qual
era preciso tomar em considerao essa possibilidade;
167
mas para
Duhem a razo da desintegrao puramente esttica,
168
ao passo
que para ns ela sobretudo lgica e emprica.
(b) Heurstica positiva: a construo do "cinto de proteo" e a
relativa autonomia da cincia terica.
Os programas de pesquisa, alm da sua heurstica negativa, ca-
racterizam-se tambm pela sua heurstica positiva.
At os programas mais rpida e coerentemente progressivos de
pesquisa spodem digerir sua "evidncia contrria" aos poucos: as
anomalias nunca se esgotam de todo. No se deve pensar, porm, que
anomalias ainda no-explicadas "quebra-cabeas" como Kuhn
lhes poderia chamar so compreendidas ao acaso, e o cinto de
proteo construdo de maneira ecltica, sem nenhuma ordem pre-
concebida. A ordem costuma ser decidida no gabinete do terico, in-
dependentemente das anomalias conhecidas. Poucos cientistas teri-
cos empenhados num programa de pesquisa do indevida ateno a
"refutaes". Eles tm uma poltica de pesquisa a longo prazo que
as antecipa. Essa poltica, ouordem, de pesquisa exposta com
maiores oumenores mincias na heurstica positiva do programa
de pesquisa. A heurstica negativa especifica o "ncleo" do progra-
ma, que "irrefutvel" por deciso metodolgica dos seus protago-
nistas; a heurstica positiva consiste num conjunto parcialmente arti-
culado de sugestes oupalpites sobre como mudar e desenvolver as
"vari antes refutveis" do programa de pesquisa, e sobre como modi-
ficar e sofisticar o cinto de proteo "refutvel".
A heurstica positiva do programa impede que o cientista se
confunda no oceano de anomalias. A heurstica positiva apresenta
um programa que inclui uma cadeia de modelos, cada vez mais com-
plicados, que simulam a realidade: a ateno do cientista focaliza-se
na construo dos modelos de acordo com as instrues que figuram
167. Cf. mais acima, p. 127.
168. Ibid.
165
na parte positiva do programa. Ele ignora os contra-exemplos reais,
os "dados" disponveis.
169
Newton elaborouprimeiro o seuprogra-
ma para um sistema planetrio com um ponto fixo como sol e um
nico ponto como planeta. Desse modelo, derivousua lei do inverso
do quadrado para a elipse de Kepler. Mas esse modelo foi proibido
pela prpria terceira lei da dinmica de Newton e, portanto, precisou
ser substitudo por outro em que tanto o sol quanto o planeta gira-
vam em torno do seucentro comum de gravidade. A mudana no
foi motivada por nenhuma observao (os dados no sugeriram aqui'
"anomalia" alguma) mas por uma dificuldade terica no desenvol-
vimento do programa. Em seguida, Newton desenvolveuo programa
para um nmero maior de planetas, como se houvesse apenas foras
heliocntricas mas no houvesse foras interplanetrias. Ato cont-
nuo, desenvolveua hiptese de no serem o sol e os planetas pontos-
-massa, mas bolas-massa. E para essa mudana tampouco preci-
sou da observao de uma anomalia; a densidade infinita era proi-
bida por uma teoria (no-expressa) que servia de critrio e, por con-
seguinte, os planetas tinham que ter extenso. A mudana supunha
considerveis dificuldades matemticas, retardouo trabalho de New-
ton e atrasoua publicao dos Principia por mais de um decnio.
Tendo solucionado esse "enigma", ele ps-se a trabalhar em esferas
giratrias e suas oscilaes. A seguir, admitiua existncia 'de foras
interplanetrias e comeoua trabalhar em perturbaes. Nesse ponto
principioua olhar com maior ansiedade para os fatos. Muitos eram
magnificamente explicados (qualitativamente) pelo modelo, muitos
no o eram. Foi ento que comeoua trabalhar com planetas irregu-
lares, em lugar de planetas redondos, etc.
Newton desprezava as pessoas que, semelhana de Hooke,
tropeavam num primeiro modelo ingnuo mas no tinham a tenaci-
dade nem capacidade para desenvolv-lo e transform-lo num pro-
grama de pesquisa, e encaravam uma primeira verso, um mero
aparte, como uma "descoberta". Sustoua publicao at que o seu
programa logrouuma notvel transferncia progressiva.
170
169.
Quando um cientista (oumatemtico) tem uma heurstica positiva,
recusa-se a ser atrado para a observao. "Deita-se em seusof, fecha os
olhos e esquece-se dos dados". (Cf. meuensaio, "Proofs and Refutations",
1963-4, especialmente s pp. 300 e seguintes, onde se encontra um estudo
circunstanciado de um programa dessa natureza.). Ocasionalmente, claro,
ele far Natureza uma pergunta ladina, e sentir-se- animado pelo SIM da
Natureza, mas no se sentir desanimado pelo seuNAO.
170. Seguindo Cajori, Reichenbach d uma explicao diferente do atra-
so da publicao dos Principia de Newton: "Para seudesapontamento ele
descobriuque os resultados observacionais no concordavam com os seus
166
A maioria, se no todos, os "enigmas" newtonianos, que con-
duziram a uma srie de novas variantes que se sucediam umas s
outras era previsvel ao tempo do primeiro modelo ingnuo de New-
ton, que sem dvida os previu, como os devem ter previstos os seus
colegas; Newton deve ter tido plena conscincia da falsidade berrante
de suas primeiras variantes. Nada mostra com maior clareza a exis-
tncia de uma heurstica positiva num programa de pesquisa do que
este fato; por isso se fala em "modelos", em programas de pesquisa.
Um "modelo" um conjunto de condies iniciais (possivelmente
junto com algumas teorias observacionais) que se sabe condenado a
ser substitudo durante o subseqente desenvolvimento do programa,
e que at se sabe, mais oumenos, como o ser. Isso mostra mais
uma vez o quanto so irrelevantes as "refutaes" de qualquer va-
riante especfica num programa de pesquisa. A existncia delas
plenamente esperada, a heurstica positiva l est como estratgia
no spara as predizer (produzir) mas tambm para as digerir. Com
efeito, se se expuser claramente a heurstica positiva, as dificuldades
do programa sero muito mais matemticas do que empricas.
171
Pode formular-se a "heurstica positiva" de um programa de
pesquisa como um princpio "metafsico". Pode formular-se, por
exemplo, da seguinte maneira o programa de Newton: "os planetas
so essencialmente pies giratrios de forma aproximadamente esf-
rica e dotados de gravitao". Essa idia nunca foi rigidamente man-
tida: os planetas no so apenas gravitacionais, possuem tambm,
por exemplo, caractersticas eletromagnticas que podem influenciar-
lhes o movimento. Desse modo, a heurstica positiva, em geral,
mais flexvel do que a negativa. Alm disso, acontece ocasionalmente
que, quando um programa de pesquisa entra numa fase degenerativa,
uma revoluozinha ouuma transferncia criativa em sua heurstica
clculos. Entretanto, em lugar de propor uma teoria qualquer, por mais bo-
nita que fosse, antes dos fatos, Newton engavetouo manuscrito da sua teoria.
Uns vinte anos mais tarde, depois que uma expedio francesa realizounovas
medies da circunferncia da terra, Newton constatouque as cifras em que
baseara o seuteste eram falsas e que os novos resultados concordavam com
seus clculos tericos. Sdepois disso publicousua lei... A histria de New-
ton uma das mais notveis ilustraes do mtodo da cincia moderna" (Rei-
chenbach, The Rise of Scientific Philosophy, 1951, pp. 101-2). Feyerabend
crtica o relato de Reichenbach (Feyerabend, "Reply to Criticism", 1965, p.
229), mas no apresenta um fundamento lgico alternativo.
171. Sobre esse ponto cf. Truesdell, "The Program toward Rediscove-
ring the Rational Mechanics in the Age of Reason", 1960.
167
positiva pode empurr-lo de novo para a frente.
172
melhor, por-
tanto, separar o "ncleo" dos princpios metafsicos mais flexveis
que expressam a heurstica positiva.
Das nossas consideraes se depreende que a heurstica positiva
avana aos poucos, com dificuldade, e com descaso quase completo
das "refutaes"; pode parecer que as "verificaes",
173
mais do que
as refutaes, fornecem os pontos de contato com a realidade. Con-
quanto se deve assinalar que qualquer "verificao" da ensima-pri-
meira verso do programa uma refutao da ensima verso, no
podemos negar que sempre se prevem algumas derrotas das verses
subseqentes: so as "verificaes" que mantm o programa em an-
damento, apesar dos casos recalcitrantes.
Podemos avaliar os programas de pesquisa, mesmo depois da
sua "eliminao", pela sua fora heurstica; quantos fatos novos pro-
duziram, at onde ia "a capacidade deles para explicar suas refutaes
no decorrer do crescimento"?
174
(Podemos avali-los tambm pelo estmulo que do matem-
tica. As dificuldades reais para o cientista terico nascem mais das
dificuldades matemticas do programa do que das anomalias. A gran-
deza do programa newtoniano procede, em parte, do desenvolvi-
mento por newtonianos da anlise infinitesimal clssica, pr-
-condio crucial do seubom xito.)
De modo que a metodologia dos programas de pesquisa cient-
fica explica a relativa autonomia da cincia terica: fato histrico
cuja racionalidade no pode ser explicada pelos primeiros falseacio-
nistas. Os problemas racionalmente escolhidos por cientistas que tra-
balham em poderosos programas de pesquisa so determinados pela
heurstica positiva do programa, muito mais do que pelas anomalias
psicologicamente preocupantes (outecnologicamente urgentes). Em-
bora arroladas, as anomalias so postas de lado na esperana de que
se transformem, com o tempo, em corroboraes do programa. S
172. A contribuio de Soddy para o programa de Prout oua contri-
buio de Pauli para o programa de Bohr (a antiga teoria quntica) so exem-
plos tpicos dessas transferncias criativas.
173. Uma "verificao" uma corroborao do excesso de contedo no
programa em expanso. Mas uma "verificao", naturalmente, no verifica
um programa: apenas lhe mostra a fora heurstica.
174. Cf. meuensaio "Proofs and Refutations", 19634, pp. 324-30. In-
felizmente, em 1963-4 euainda no fizera uma clara distino terminolgica
entre teorias e programas de pesquisa, o que me prejudicoua exposio de
um programa de pesquisa da matemtica informal, quase emprica.
168
precisam concentrar sua ateno em anomalias os cientistas empe-
nhados em exerccios de ensaio-e-erro
175
ouque trabalham numa
fase degenerativa de um programa de pesquisa quando a heurstica
positiva perde o gs. (1 claro que' tudo isso h de parecer repugnante
aos falseacionistas ingnuos, segundo os quais, depois que uma teoria
"refutada" pela experincia (segundo o livro de regras deles),
irracional (e desonesto) continuar a desenvolv-la: cumpre substi-
tuir a velha teoria "refutada" por uma teoria nova, no-refutada.)
(c) Duas ilustraes: Prout e Bohr.
A dialtica da heurstica positiva e negativa num programa de
pesquisa pode ser melhor esclarecida por meio de exemplos. Esbo-
arei, portanto, alguns aspectos de dois programas de pesquisa espe-
tacularmente bem-sucedidos: o programa de Prout
175
, baseado na
idia de que todos os tomos so compostos de tomos de hidrognio,
e o programa de Bohr, baseado na idia de que a emisso da luz se
deve a eltrons que saltam de uma rbita para outra no interior dos
tomos.
(Ao redigir o estudo de um caso histrico deve-se, creio eu,
adotar o seguinte procedimento: (1) faz-se uma reconstruo racio-
nal; (2) tenta-se cotejar essa reconstruo racional com a histria
real e criticar tanto a reconstruo racional por falta de historicidade
quanto a histria real por falta de racionalidade. Dessa maneira, to-
do estudo histrico deve ser precedido de um estudo heurstico: a
histria da cincia sem a filosofia da cincia cega. Neste estudo
no minha inteno entrar seriamente na segunda fase.)
(c 1) Prout: um programa de pesquisa que avana num
oceano de anomalias.
Num ensaio annimo de 1815, Prout afirmouque os pesos at-
micos de todos os elementos qumicos puros eram nmeros inteiros.
Ele sabia muito bem que as anomalias eram abundantes, mas disse
que elas surgiam porque as substncias qumicas tal como costuma-
vam se apresentar eram impuras: isto , as "tcnicas experimentais"
pertinentes que existiam nessa poca no mereciam confiana ou,
em outras palavras, as teorias "observacionais" contemporneas, a
cuja luz foram estabelecidos os valores-de-verdade dos enunciados
175. Cf. mais adiante, p. 216.
176. J mencionado mais acima, pp. 156-8.
I/.O
bsicos de sua teoria, eram falsas.
177
Os defensores da teoria de
Prout lanaram-se, portanto, numa grande aventura: derrubar as teo-
rias que proporcionavam a evidncia contrria sua tese. Para isso
era-lhes preciso revolucionar a qumica analtica estabelecida na-
quela poca e, correspondentemente, revisar as tcnicas experimen-
tais com que se haviam de separar os elementos puros.
178
A teoria
de Prout, na realidade, derrotouas teorias ante
riormente aplicadas
na puri
ficao de substncias qumicas, uma depois da outra. Mes-
mo assim, os qumicos cansaram-se do programa de pesquisas e re-
nunciaram a ele, visto que os sucessos ainda estavam longe de indi-
car uma vitria final. Stas, por exemplo, frustrado por alguns casos
obstinados e recalcitrantes, concluiuem 1860 que a teoria de Prout
"no tinha fundamentos".
170
Outros, porm, se sentiram mais ani-
mados pelo progresso do que desanimados pela falta de sucesso com-
pleto. Marignac, por exemplo, retrucouimediatamente que "embo-
ra [ele estivesse convencido de que] as experincias de Monsieur
Stas so perfeitamente exatas, [no h prova] de que as diferenas
observadas entre seus resultados e os requeridos pela lei de Prout
no podem ser explicadas pelo carter imperfeito dos mtodos expe-
rimentais".
180
Como disse Crookes em 1886: "No poucos qumicos
de reconhecida eminncia consideram que temos aqui [na teoria de
Prout] uma expresso da verdade, mascarada por alguns fenmenos
residuais oucolaterais que ainda no conseguimos eliminar.
"181
Isto
177. Tudo isso, infelizmente, mais reconstruo racional do que his-
tria verdadeira. Prout negoua existncia de quaisquer anomalias. Ele afir-
mava, por exemplo, que o peso atmico do cloro era exatamente 36.
178. Prout estava ciente de alguns traos metodolgicos bsicos do seu
programa. Permitam-nos citar as primeiras linhas do seuensaio de 1815, "On
the Relation between the Specific Gravities of Bodies in their Gaseous State
and the Weights of their Atoms": "O autor do ensaio que se segue submete-o
apreciao do pblico com a maior desconfiana... Ele se fia, contudo, de
que sua importncia ser percebida e de que algum lhe empreender o exame
e, assim, verificar ourefutar suas concluses. Se estas se revelarem errneas,
novos fatos ainda podero ser trazidos luz, ouvelhos fatos podero ser me-
lhor estabelecidos, mas se elas vierem a verificar-se, uma luz nova e inte-
ressante se projetar sobre toda a cincia da qumica."
179. Clerk Maxwell estava do lado de Stas: ele acreditava ser imposs-
vel que houvesse dois tipos de hidrognio, "pois se algums [molculas] fos-
sem de massa ligeiramente maior do que outras, temos meios de separar as
molculas de massas diferentes, uma das quais seria um pouco mais densa do
que a outra. Como isso no pode ser feito, temos de admitir [que todas so
iguais] " (Maxwel, Theory of Heat, 1871).
180. Marignac, "Commentary on Stas' Researches on the Mutual Rela-
tions of Atomic Weights", 1860.
181. Crooks, Discurso Presidencial Dirigido Seo de Qumica da
British Association, 1886.
170
, devia haver alguma falsa suposio oculta
adicional nas teorias
"observacionais" em que se baseavam as "tcnicas experimentais"
para a purificao qumica e com cuja ajuda foram calculados os
pesos atmicos; no entender de Crookes mesmo em 1886 "alguns
pesos atmicos atuais representavam to-somente um valor m-
dio".
182
Com efeito, Crookes prosseguiuno af de dar a essa idia
uma forma cientfica (aumentadora de contedo): props novas teo-
rias concretas de "fracionamento", um novo "Demnio classifica-
dor".
183
Infelizmente, todavia, suas novas teorias observacionais re-
velaram-se to falsas quanto ousadas e, sendo incapazes de antecipar
um fato novo sequer, foram eliminadas da histria da cincia (ra-
cionalmente construda). Como se verificouuma gerao depois,
uma suposio oculta bsica escapouaos pesquisadores: a de que
dois elementos puros devem ser separveis por mtodos
qumicos. A
idia de que dois elementos puros diferentes podem comportar-se de
maneira idntica em todas as reaes qumicas mas podem ser sepa-
rados por mtodos fsicos exigia uma mudana, uma "extenso" do
conceito de "elemento puro" que constitua uma mudana uma
expanso da extenso do conceito
do prprio programa de pes-
quisa.
184
Essa transferncia revolucionria, altamente criativa, foi to-
mada apenas pela escola de Rutherford
185;
e ento, "depois de in-
meras vicissitudes e das mais convincentes refutaes aparentes, a
hiptese levantada to ligeiramente por Prout, mdico de Edimbur-
go, em 1815, tornou-se, um sculo mais tarde, a pedra angular das
modernas teorias da estrutura dos tomos".
186
Esse passo criativo,
no entanto, foi, de fato, apenas um resultado colateral do progresso
num programa de pesquisa diferente e, com efeito, distante; care-
cendo desse estmulo externo, os proutianos nunca pensaram em
tentar, por exemplo, construir mquinas centrfugas poderosas para
separar elementos.
(Quando se elimina uma teoria "observacional" ou"interpre-
tativa", as mensuraes "precisas" levadas a cabo no interior do re-
182. Ibid.
183. Ibid., p. 491.
184.
Sobre "estiramento de conceito", cf. meuensaio, "Proofs and Re-
futations", 1963-4, parte IV.
185.
A transferncia antecipada no fascinante Relatrio Apresentado

Reunio Geral Anual da Chemical Society, em 1888, por Crookes, onde ele
indica que a soluo deveria ser buscada numa nova demarcao entre o "f-
sico" e o "qumico". Mas a antecipao permaneceufilosfica; coube a Ru-
therford e a Soddy o desenvolvimento dela e sua transformao, depois de
1919, em teoria cientfica.
186. Soddy, The Interpretation of the Atom,
1932, p. 50.
171
ferencial desprezado podem parecer considerando-as retrospecti-
vamente um tanto tolas. Soddy ridicularizoua "preciso experi-
mental" a suas prprias custas: "H, sem dvida, algo semelhante a
uma tragdia, oucapaz de transcend-la, no destino que se abateu
de repente sobre a obra a que dedicousua vida a distinta galxia de
qumicos do sculo XIX, reverenciados com razo pelos seus con-
temporneos como representando o cmulo da perfeio da mensu-
rao cientfica exata. Os resultados que conseguiram com tanto es-
foro parecem, pelo menos por enquanto, to despidos de interesse e
de importncia quanto a determinao do peso mdio de uma cole-
o de garrafas, algumas cheias e algumas mais oumenos vazias."
187
Acentuemos que, luz da metodologia dos programas de pes-
quisa aqui proposta, nunca houve uma razo racional para eliminar
o programa de Prout. O programa, com efeito, produzia uma bela e
progressiva transferncia, ainda que, nos intervalos, surgissem consi-
derveis transtornos.
188
Nosso esboo mostra como um programa de
pesquisa pode desafiar um volume considervel de conhecimento
cientfico aceito; plantado, por assim dizer, num ambiente hostil,
pouco a pouco o sujeito se transformou.
Outrossim, a histria real do programa de Prout ilustra bem
demais at que ponto o justificacionismo e o falseacionismo ingnuo
estorvaram e retardaram o progresso da cincia. (A oposio teo-
ria atmica no sculo XIXfoi fomentada por' ambos.) Uma elabo-
rao da influncia da m metodologia sobre a cincia pode ser um
programa de pesquisa recompensador para o historiador da cincia.
(c 2) Bohr: um programa de pesquisa que progride sobre
fundamentos inconsistentes.
Um rpido resumo do programa de pesquisa de Bohr sobre a
emiso da luz (no princpio da fsica quntica) ilustrar ainda mais
e at expandir nossa tese.
18
s
187. Ibid.
188. Esses transtornos induzem inevitavelmente muitos cientistas indivi-
duais a arquivar oua jogar fora o programa e a participar de outros progra-
mas de pesquisa em que acontece a heurstica positiva oferecer, na ocasio,
xitos mais fceis: a histria da cincia no pode ser cabalmente compreendi-
da sem a psicologia das multides. (Cf. mais abaixo, pp. 219-22.)
189. Esta seo pode impressionar novamente o historiador menos como
esboo do que como caricatura; mas espero que sirva ao seupropsito (Cf.
mais acima, p. 169). Alguns enunciados no devem ser tomados com uma pitada,
seno com toneladas de sal.
172
A histria do programa de pesquisa de Bohr pode ser caracteri-
zada por (1) seuproblema inicial; (2) sua heurstica negativa e sua
heurstica positiva; (3) os problemas que ele tentouresolver no de-
curso do seudesenvolvimento; e (4) seuponto de degenerao (ou,
se quiserem, seu"ponto de saturao") e, finalmente, (5) o progra-
ma pelo qual foi ultrapassado.
O problema bsico era o enigma de como os tomos de Ruther-
ford (isto , minsculos sistemas planetrios com eltrons que des-
crevem rbitas em torno de um ncleo positivo) podem permanecer
estveis; pois, de acordo com a teoria bem corroborada de Mawell-
Lorentz do eletromagnetismo, eles deviam desintegrar-se. Mas a teo-
ria de Rutherford tambm era bem corroborada. A sugesto de Bohr
consistia em ignorar por ora a incongruncia e desenvolver conscien-
temente um programa de pesquisa cujas verses "refutveis" fossem
incompatveis com a teoria de Maxwell-Lorentz.t"" Ele props cinco
postulados como ncleo do seuprograma: "(1) que a radiao de
energia [no interior do tomo) no emitida (nem absorvida) da
maneira contnua presumida na eletrodinmica comum, mas apenas
durante a passagem dos sistemas entre diferentes estados "estacio-
nrios". (2) Que o equilbrio dinmico dos sistemas nos estados esta-
cionrios governado pelas leis ordinrias da mecnica, ao passo
que essas leis no vigem em relao passagem dos sistemas entre os
diferentes estados. (3) Que a radiao emitida durante a transio
de um sistema entre dois estados estacionrios homognea, e que
a relao entre a freqncia v e a quantidade total de energia emi-
tida E dada por E = iiv, sendo lt a constante de Planck. (4) Que
os diferentes estados estacionrios de um sistema simples, composto
de um eltron que gira em torno de um ncleo positivo, so determi-
nados por uma condio: que o quociente entre a energia total, emi-
tida durante a formao da configurao, e a freqncia da revoluo
do eltron seja um mltiplo inteiro de 1/2h. Presumindo-se que a
rbita do eltron circular, essa suposio equivale suposio de
que o momento angular do eltron em torno do ncleo igual a um
mltiplo inteiro de h/2
. (5) Que o estado "permanente" de qual-
quer sistema atmico, isto , o estado de mxima energia emitida,
190. Isto, naturalmente, mais um argumento contra a tese de J. O.
Wisdom de que as teorias metafsicas podem ser refutadas por uma confli-
tante e bem corroborada teoria cientfica (Wisdom, "The Refutability of 'Irre-
futable' Laws", 1963). Cf. tambm mais acima, p. 136, texto correspondente
nota de rodap n. 80, e pp. 154-55.
173
determinado por urna condio: que o momento angular de cada
eltron em torno do centro de sua rbita seja igual a
h/2 7 r
Temos de avaliar a diferena metodolgica crucial entre a in-
compatibilidade introduzida pelo programa de Prout e a incompati-
bilidade introduzida pelo programa de Bohr. O programa de pesquisa
de Prout declarouguerra qumica analtica do seutempo: sua
heurstica positiva destinava-se a derrub-la e a substitu-la. Mas
o programa de pesquisa de Bohr no continha uma inteno seme-
lhante: sua heurstica positiva, ainda que fosse totalmente bem-suce-
dida, teria deixado sem soluo a incompatibilidade com a teoria de
Maxwell-Lorentz.
192
Para sugerir uma idia dessa natureza fazia-se mister uma cora-
gem maior que a de Prout; a idia cruzoua mente de Einstein mas
este a achouinaceitvel e rejeitou-a.
1
"" De fato, alguns dos mais
importantes programas de pesquisa da histria da cincia enxerta-
vam-se em programas mais antigos com os quais eram francamente
incompatveis.
Por exemplo, a astronomia coperniciana foi "enxer-
tada" na fsica aristotlica; o programa de Bohr foi enxertado no
programa de Maxwell. Tais "enxertos" so irracionais para o justi-
ficacionista e para o falseacionista ingnuo, nenhum dos quais aprova
o crescimento sobre fundamentos incompatveis. Por isso so habitual-
mente escondidos por estratagemas ad hoc como a teoria de Ga-
lileuda inrcia circular oua correspondncia de Bohr e, mais tarde,
o princpio da complementaridade cujo nico propsito era escon-
der a "deficincia".
19
t medida que o jovem programa enxertado
se fortalece, a coexistncia pacfica chega ao fim, a simbiose torna-se
competitiva e os defensores do novo programa tentam substituir com-
pletamente o velho programa.
Talvez tenha sido o sucesso do seu"programa enxertado" que
mais tarde induziuerroneamente Bohr a acreditar que tais incompa-
tibilidades fundamentais em programas de pesquisa podem e devem
191. Bohr, "On the Constitution of Atoms and Molecules", 1913, p. 874.
192. Bohr sustentava nessa ocasio que a teoria de Maxwell e Lorentz
finalmente teria de ser substituda (a teoria do fton de Einstein j indicara
essa necessidade).
193. Hevesy, "Carta a Rutherford em 14.10.1913"; cf. tambm mais
acima, p. 166, texto correspondente nota de rodap n." 170.
194. Em nossa metodologia no h necessidade de tais estratagemas pro.
tetores ad hoc. Por outro lado, eles sero inofensivos enquanto forem clara-
mente vistos como problemas e no como solues.
174
ser tolerados em princpio, que no apresentam nenhum problema
srio e que basta a gente acostumar-se com elas. Bohr tentou, em
1922, abaixar os padres da crtica cientfica; argumentava ele que
"o mximo que se pode exigir de -uma teoria [isto , programa]
que a classificao [que ela estabelece] seja empurrada to longe
que possa contribuir para o desenvolvimento do campo de observa-
o pela predio de novos fenmenos."
195
(Esse enunciado de Bohr semelhante ao de d'Alembert quando
se lhe deparoua incompatibilidade nos fundamentos da teoria infi-
nitesimal: "Allez en avant et la foi vous viendra." De acordo com
Maigenau, " compreensvel que, na excitao provocada pelo xito,
os homens passassem por alto uma malformao na arquitetura da
teoria; pois o tomo de Bohr se apoia como uma torre barroca na
base gtica da eletrodinmica clssica."
196
Na realidade, porm, a
"malformao" no foi "passada por alto": todos tinham conscin-
cia dela, e apenas a ignoraram mais oumenos durante a fase
progressiva do programa.
197
Nossa metologia de programas de pes-
quisa mostra a racionalidade dessa atitude, mas tambm mostra a
irracionalidade da defesa de tais "malformaes" depois
de encerrada
a fase progressiva.
Nesse ponto, deve-se ressaltar que nas dcadas de 30 e 40 Bohr
abandonoua exigncia de "novos fenmenos" e preparou-se para
"proceder tarefa imediata de coordenar as multiplas evidncias re-
lativas aos fenmenos atmicos, que se acumulavam dia a dia na
explorao desse novo campo de conhecimento".
198
Isso indica que
Bohr, a esse tempo, voltara a "salvar os fenmenos", ao passo que
Einstein insistia, sarcstico, em que "toda teo
ria verdadeira con-
tanto que se associem adequadamente seus smbolos com quantida-
des observadas".
199
)
Mas a compatibilidade num sentido forte do termo 200

deve continuar a ser um princpio regulador importante

(acima do
195. Bohr, "The Structure of the Atom", 1922; o grifo meu.
196. Margenau, The Nature of Physical Reality, 1950, p. 311.
197. Sommerfeld ignorou-o mais do que Bohr: cf. mais adiante, p. 185,
nota de rodap n. 227.
198.
Bohr, "Discussion with Einstein on Epistemological Problems in
Atomic Physics", 1949, p. 206.
199. Citado em Schrdinger, "Might perhaps Energy be merely a Statis-
tical Concept?", 1958, p. 170.
200. Duas proposies sero inconsistentes se sua conjuno no tiver
modelo, isto , se no houver interpretao dos seus termos descritivos em
que a conjuno verdadeira. Mas no discurso informal empregamos maior
175
requisito da transferncia progressiva de problemas); e as inconsis-
tncias (incluindo anomalias)
devem ser vistas como problemas. A
razo
simples. Se a cincia visa verdade, deve visar consistn-
cia; se ela renuncia consistncia, renuncia verdade. Afirmar que
"devemos ser modestos em nossas exigncias",
201
que devemos resig-
nar-nos s inconsistncias fracas oufortes continua a ser um
vcio metodolgico. Por outro lado, isso no quer dizer que a desco-
berta de uma inconsistncia oude uma anomalia precisa deter
imediatamente o desenvolvimento de um programa: pode ser racional
colocar a inconsistncia em quarentena temporria, ad hoc, e prosse-
guir com a heurstica positiva do programa. Isso tem sido feito at
em matemtica, como o revelam os exemplos dos primrdios do cl-
culo infinitesimal e da teoria ingnua de conjuntos 22
nmero de termos formativos do que no discurso formal: a alguns termos des-
critivos se d uma interpretao fixa. Nesse sentido informal duas proposies
podem ser (fracamente) inconsistentes em face das interpretaes comuns de
alguns termos caractersticos ainda que formalmente, numa interpretao no-
-tencionada, elas possam ser consistentes. Por exemplo, as primeiras teorias do
spin eletrnico eram inconsistentes com a teoria especial da relatividade se
se desse a "spin" sua interpretao comum ("forte") e ele fosse, por esse
modo, tratado como um termo formativo; mas a incompatibilidade desaparece
quando "spin" tratado como um termo descritivo no-interpretado. A razo
por que no devemos renunciar com demasiada facilidade s interpretaes
comuns porque essa emasculao de significados pode emascular a heurs-
tica positiva do programa. (Por outro lado, tais transferncias de significado
podem ser progressivas em alguns casos: cf. mais acima, p. 154.)
Sobre a demarcao progressiva entre os termos formativos e descritivos
no discurso informal, cf. meuensaio, "Proofs and Refutations", 1963-4, 9(b),
especialmente p. 335, nota de p de pgina n. 1.
201. Bohr, "The Structure of the Atom", 1922, ltimo pargrafo.
202. Os falseacionistas ingnuos tendem a considerar esse liberalismo c o-
mo um crime contra a razo. O seuprincipal argumento reza deste teor: "Se
tivssemos de aceitar contradies, teramos de abrir mo de toda a espcie de
atividade cientfica: o que significaria um colapso total da cincia. Isso pode
mostrar-se provando que se se admitirem dois enunciados contraditrios, qual-
quer tipo de enunciado ter de ser admitido; pois de um par de enunciados
contraditrios se poder inferir validamente qualquer enunciado, seja ele qual
for... Uma teoria que envolve uma contradio, por conseguinte, inteira-
mente intil como teoria" (Popper, "What is Dialectic?", 1940). Manda a jus-
tia que se frise que Popper, aqui, est argumentando contra a dialtica hege-
liana, em que a inconsistncia se torna uma virtude; e est absolutamente certo
quando lhe assinala os perigos. Mas Popper nunca analisoupadres de pro-
gresso emprico (ouno-emprico) sobre fundamentos inconsistentes; com efei-
to, na seo 24 da sua Logik der Forschung (1934), ele faz da consistncia e
da falseabilidade requisitos obrigatrios de qualquer teoria cientfica. Discuto
esse problema mais circunstanciadamente em meuensaio intitulado "History
of Science and its Rational Reconstructions", de 1970.
(Desse ponto de vista, o "princpio de correspondncia" de Bohr
desempenhouinteressante papel duplo em seuprograma. De um lado,
funcionoucomo princpio heurstico importante, que sugeriuinme-
ras hipteses cientficas, as quais, pr seuturno, conduziram a fatos
novos, mormente no campo da intensidade das linhas do espectro 2
03
De outro lado, funcionoutambm como mecanismo de defesa, que
"tentouutilizar na mxima extenso os conceitos das teorias clssicas
da mecnica e da eletrodinmica, a despeito do contraste entre essas
teorias e o quantum de ao",
204
em lugar de enfatizar a urgncia de
um programa unificado. Nesse segundo papel reduziuo graude pro-
blematicidade do programa 25)
No h dvida de que o programa de pesquisa da teoria qun-
tica como um todo foi um "programa enxertado" e, por conseguinte,
repugnante aos fsicos de concepes profundamente conservadoras,
como Planck. Existem duas posies extremas e igualmente irracio-
nais em relao ao programa enxertado.
A posio conservadora consiste em sustar o novo programa at
que a incompatibilidade bsica com o velho tenha sido, de um modo
oude outro, reparada: irracional trabalhar sobre fundamentos in-
compatveis. Os "conservadores" concentraro seus esforos em eli-
minar a Incompatibilidade explicando (aproximadamente) o postu-
lado do novo programa em termos do velho: parece-lhes irracional
continuar com o novo programa sem uma reduo bem-sucedida do
gnero mencionado. O prprio Planck escolheuesse caminho. No
teve xito, apesar da dcada de trabalho intenso que lhe dedicou.
206
Por conseguinte, a observao de Laue, segundo a qual sua palestra
do dia 14 de dezembro de 1900 foi "a data do nascimento da teoria
quntica" no totalmente exata: essa foi a data do nascimento do
203. Cf., por exemplo, Kramers, "Das Korrespondenzprinzip und der
Schalenbaudes Atoms", de 1923.
204. Bohr, "Light and Life", 1933.
205. Em seuensaio de 1954, "The Statistical Interpretation of Quantum
Mechanics", Born apresenta um vigoroso relato do princpio de correspon-
dncia que sustenta robustamente essa dupla avaliao: "A arte de adivinhar
frmulas corretas, que se apartam das clssicas e que, no entanto, as contm
como um caso-limite... foi levada a um alto graude perfeio."
206. Sobre a histria fascinante dessa longa srie de malogros frustran-
tes, cf. Whittaker, History of the Theories of Aether and Electricity (1953),
vol. II, pp. 103-4. 0 prprio Planck d uma dramtica descrio desses anos:
"Minhas fteis tentativas de enquadrar o quantum elementar de ao na teo-
ria clssica continuaram por alguns anos e me custaram grande soma de es-
foros. Muitos dos meus colegas viram nisso algo que beirava a tragdia..."
(Planck, Scientific Autobiography, 1947).
J76
177
programa de reduo de Planck. A deciso de prosseguir com fun-
damentos temporariamente incompatveis tomou-a Einstein em 1905,
mas at ele hesitouem 1913, quando Bohr voltoua fazer progressos.
A posio anrquica em relao a programas enxertados lou-
var a anarquia nos fundamentos como virtude e considerar a incom-
patibilidade [fraca] propriedade bsica da natureza oulimitao final
do conhecimento humano, como o fizeram alguns seguidores de Bohr.
A posio racional melhor caracterizada pela posio de New-
ton, que enfrentouuma situao at certo ponto semelhante situao
discutida. A mecnica cartesiana da impulso, em que foi original-
mente enxertado o programa de Newton, era (fracamente) incom-
patvel com a teoria newtoniana da gravitao. Newton trabalhava
no sem sua heurstica positiva (com xito) mas tambm num
programa reducionista (sem xito), e desaprovoutanto os carte-
sianos que, como Huyghens, entendiam no valer a pena perder
tempo com um programa "ininteligvel", quanto alguns dos seus dis-
cpulos temerrios que, como Cotes, entendiam que a incompatibili-
dade no apresentava problema algum2
07
A posio racional em relao a programas "enxertados" , pois,
explorar-lhes a fora heurstica sem se resignar ao caos fundamental
em que ela est crescendo. De um modo geral, essa atitude dominou
a velha teoria quntica de antes de 1925. Na nova teoria quntica,
ps-1925, a posio "anarquista" passoua dominar e a fsica qun-
tica moderna, em sua "interpretao de Copenhague", tornou-se um
dos principais porta-estandartes do obscurantismo filosfico. Na nova
teoria, o notrio "princpio de complementaridade" de Bohr entro-
nizoua incompatibilidade [fraca] como um trao bsico e final da
natureza, e fundiuo positivismo subjetivista, dialtica antilgica e
at a filosofia da linguagem comum numa aliana mpia. Depois de
1925, Bohr e seus colaboradores introduziram uma nova e sem pre-
cedentes diminuio dos padres crticos para teorias cientficas. Isto
Ievoua uma derrota da razo dentro da fsica moderna e a um culto
207. Est visto que um programa reducionista s cientfico quando
explica mais do que se propunha explicar; a no ser assim, a reduo no
cientfica (cf. Popper, "A Realist View of Logic, Physics and History", 1969).
Quando a reduo no produz um novo contedo emprico e muito menos
fatos novos, a reduo representa uma transferncia degenerativa de problema
um mero exerccio lingstico. Os esforos cartesianos para apoiar sua
metafsica a fim de poder interpretar a gravitao newtoniana em seus termos,
representam um exemplo notvel de uma reduo dessa natureza puramente
lingstica. Cf. mais acima, p. 155, nota de rodap n. 140.
178
anarquista do caos incompreensvel. Einstein protestou: "A tranqi-
lizante filosofia oureligio? de Heisenberg-Bohr to delica-
damente planejada que, por ora, fornece um macio travesseiro para
o verdadeiro crente" 2
08
Por outro lado, os padres demasiado altos
de Einstein podem muito bem ter sido a razo que o impediude
descobrir (outalvez apenas de publicar) o modelo de Bohr e a
mecnica ondulatria.
Einstein e seus aliados no venceram a batalha. Os compndios
de fsica, hoje em dia, esto cheios de enunciados como este: "Os
dois pontos de vista, a fora quntica e a fora do campo eletro-
magntico so complementares no sentido de Bohr. Essa comple-
mentaridade uma das grandes consecues da filosofia natural em
que a interpretao de Copenhague da epistemologia da teoria qun-
tica resolveuo conflito secular entre as duas teorias da luz, a teoria
corpuscular e a teoria ondulatria. Desde as propriedades de reflexo
e de propagao retilnea de Hero de Alexandria no primeiro sculo
de nossa era, diretamente atravs das propriedades interferenciais e
e ondulatrias de Young e Maxwell no sculo XIX, essa controvrsia
estendeu-se violenta. A eoria untica da radiao, durante o lti-
mo meio sculo, de uma forma notavelmente hegeliana, solucionou
completamente a dicotomia".
209
208. Einstein, Carta a Schrdinger de 31.5.1928. Entre os crticos do
"anarquismo" de Copenhague deveramos mencionar alm de Einstein
Popper, Land, Schrdinger, Margenau, Blokhinzev, Bohm, Fnyes e Jnossy.
Sobre uma defesa da interpretao de Copenhague, cf. Heisenberg, "The De-
velopment of the Interpretation of Quantum Theory", 1955; sobre uma crtica
enrgica e recente, cf. Popper, "Quantum Mechanics without 'The Observer"',
1967. Em seuensaio de 1968-9, "On a Recent Critique of Complementarity",
Feyerabend se utiliza de algumas inconsistncias e vacilaes da posio de
Bohr para um tosco falseamento apologtico da filosofia de Bohr. Feyerabend
desfigura a atitude crtica de Popper, Land e Margenauem relao a Bohr,
no d nfase suficiente oposio de Einstein e parece ter-se esquecido com-
pletamente de que, em alguns dos seus primeiros trabalhos, ele era mais poppe-
riano do que o prprio Popper acerca dessa questo.
209. Power, Introductory Quantum Electrodynamics, 1964, p. 31 (o grifo
meu). "Completamente" tomado aqui de forma literal. Como lemos em
Nature (222, 1969, pp. 1034-5): "E absurdo pensar que qualquer elemento
fundamental da teoria [quntica] pode ser falso... Os argumentos de que os
resultados cientficos so sempre temporrios no procedem. Temporrias so
as concepes dos filsofos sobre a fsica moderna, porque eles ainda no com-
preenderam quo profundamente os descobrimentos da fsica quntica influem
em toda a epistemologia... A afirmativa de que a linguagem comum a lti-
ma fonte da no-ambigidade da descrio fsica verifica-se da maneira mais
convincente pelas condies observacionais da fsica quntica."
179
Voltemos agora lgica da descoberta da velha teoria quntica
e, em particular, concentremo-nos em sua heurstica positiva. O plano
de Bohr era descobrir primeiro a teoria do tomo de hidrognio. Seu
primeiro modelo devia basear-se num ncleo fixo de prton com um
letron numa orbita circular; em seusegundo modelo ele quis calcu-
lar uma rbita elptica num plano fixo; depois, pretendeueliminar as
restries claramente artificiais do ncleo fixo e do plano fixo; depois,
pretendeueliminar as rest ries claramente artificiais do ncleo fixo
e do plano fixo; em seguida, pensouem tomar em considerao o
possvel giro do eltron
210
e, por fim, esperouestender o seupro-
grama estrutura de tomos e molculas complicadas e ao efeito
de campos eletromagnticos sobre eles, etc., etc. Tudo isso estava
planejado desde o princpio: a idia de que os tomos eram anlogos
a sistemas planetrios prenunciouum longo, difcil mas otimista pro-
grama e indicouclaramente a poltica de pesquisa 2
11
"Dir-se-ia nessa
ocasio no ano de 1913 que a chave autntica dos espectros
fora finalmente encontrada, como se apenas fossem necessrios tempo
e pacincia para resolver completamente os seus enigmas.
"
212
O famoso primeiro ensaio de Bohr, em 1913, continha o passo
inicial do programa de pesquisa. Continha o seuprimeiro modelo
(chamar-lhe-ei M1 ) que j predizia fatos at ento no-preditos por
nenhuma teoria anterior: os comprimentos de onda das linhas do
espectro de emisso do hidrognio. Conquanto alguns desses compri-
mentos de ondas fossem conhecidos antes de 1913 a srie de
Balmer (1885) e a srie de Paschen (1908) a teoria de Bohr
predizia muito mais do que as duas sries conhecidas. E os testes
210. Isso reconstruo racional. Em realidade, Bohr saceitouessa
idia em sua Carta a Nature de 1926.
211. Alm dessa analogia, havia outra idia bsica na heurstica positiva
de Bohr: o "princpio da correspondncia", que ele j indicava em 1913 (cf.
o segundo dos seus cinco postulados citados acima, p. 173), mas que sde-
senvolveumais tarde, quando passoua us-lo como princpio orientador na
soluo de alguns problemas dos modelos sofisticados mais recentes (como as
intensidades e os estados de polarizao). Uma singularidade dessa segunda
parte da sua heurstica positiva era que Bohr no acreditava na sua verso
metafsica: supunha tratar-se de uma regra temporria at a substituio do
eletromagnetismo clssico (e possivelmente da mecnica).
212. Davisson, "The Discovery of Electron Waves", 1937. Euforia seme-
lhante foi experimentada por MacLaurin em 1748 diante do programa de
Newton: "fundando-se na experimentao e na demonstrao, a filosofia [de
Newton] no falhar enquanto a razo oua natureza das coisas no tiverem
mudado... [Newton] deixou posteridade pouco mais para fazer alm de
observar o cue computar de acordo com os seus modelos" (MacLaurin,
Account of Sir Isaac Newton's Philosophical Discoveries, 1748, p. 8).
1 RD
logo corroboraram o seunovo contedo: uma srie adicional de Bohr
foi descoberta por Lyman em 1914, outra por Brackett em 1922 e
uma terceira por Pfund em 1924.
Visto que as sries de Balmer e Paschen eram conhecidas antes
de 1913, alguns historiadores apresentam a histria como exemplo
de "ascenso indutiva" baconiana: (1) o caos das linhas do espectro,
(2) uma "lei emprica" (Balmer), (3) a explicao terica (Bohr).
Isto se parece, sem dvida, com os trs "pavimentos" ("floors") de
Whewell. Mas o progresso da cincia pouco se teria atrasado se nos
faltassem os louvveis ensaios e erros do engenhoso mestre-escola
suo: a linha principal especulativa da cincia, levada adiante pelas
ousadas especulaes de Planck, Rutherford, Einstein e Bohr teriam
produzido dedutivamente os resultados de Balmer, como enunciados-
-testes de sua teoria, sem o chamado "pioneirismo" de Balmer. Na
reconstruo racional da cincia h escassa recompensa para os tra-
balhos dos descobridores de "conjeturas ingnuas".
213
Na verdade, o problema de Bohr no consistia em explicar as
sries de Balmer e Paschen, mas em explicar a estabilidade paradoxal
do tomo de Rutherford. Alm disso, Bohr nem sequer ouvira falar
nessas frmulas antes de escrever a primeira verso do seutraba-
lho
214
Nem todo o contedo novo do primeiro modelo M, de Bohr foi
corroborado. O M, de Bohr, por exemplo, afirmava predizer todas
as linhas do espectro de emisso do hidrognio. Mas havia uma prova
experimental da existncia de uma srie de hidrognio, ao passo que,
de acordo com a M1 de Bohr, no deveria haver nenhuma. A sr ie
anmala era a srie ultravioleta de Pickering-Fowler.
213. Uso aqui "conjectura ingnua" como termo tcnico no sentido do
meuensaio "Proofs and Refutations", de 1963-4. Sobre o estudo de um caso
e uma crtica minuciosa do mito da "base indutiva" da cincia (natural ou
matemtica) cf. ibid., seo 7, especialmente pp. 298-307, onde mostro que a
"conjectura ingnua" de Descartes e Euler de que para todos os poliedros
VE+F=2 era irrelevante e suprflua para o desenvolvimento ulterior; como
exemplos adicionais podemos mencionar que os esforos de Boyle e seus su-
cessores para estabelecer pv = RT no influram no desenvolvimento terico
ulterior (a no ser para desenvolver algumas tcnicas experimentais), assim
como as trs leis de Kepler podem ter sido suprfluas para a teoria newtonia-
na da gravitao.
Sobre uma discusso adicional desse ponto, cf. mais adiante, p. 216.
214. Cf. Jammer, The Conceptual Development of Quantum Mechanics,
1966.
181
Pickering descobriuessa srie em 1896 no espectro da estrela
Puppis. Fowler, depois de haver descoberto sua primeira linha tam-
bm no sol em 1898, produziutoda a srie num tubo de descarga
que continha hidrognio e hlio. E verdade que se poderia argu-
mentar que a linha-monstro nada tinha que ver com o hidrognio
afinal de contas, o sol e Puppis contm muitos gases e o tubo
de descarga tambm continha hlio. Efetivamente, a linha no pode-
ria ter sido produzida num tubo de hidrognio puro. Mas a "tcnica
experimental" de Pickering e Fowler, que conduziua uma hiptese
falseadora da lei de Balmer, possua uma base terica plausvel,
embora nunca severamente testada: (a) a srie deles tinha o mesmo
nmero de convergncia da srie de Balmer e, portanto, foi conside-
rada como uma srie de hidrognio e (b) Fowler deuuma explica-
o plausvel da razo por que o hlio no poderia ser responsvel
pela produo das sries 215
Bohr, todavia, no ficoumuito impressionado com os fsicos
experimentais "autorizados". No lhes contestoua "preciso experi-
mental" nem a "fidedignidade das observaes", mas contestou-lhes
a teoria observacional. Na verdade, props uma alternativa. Primeiro,
elaborouum novo modelo ( M2 ) do seuprograma de pesquisa: o
modelo do hlio ionizado, com um prton duplo a cuja volta .um
eltron descrevia uma rbita. Ora, esse modelo prediz uma srie
ultravioleta no espectro do hlio ionizado que coincide com a srie
de Pickering-Fowler. Isso constitua uma teoria rival. Bohr sugeriu,
ento, uma "experincia crucial": predisse que a srie de Fowler
pode ser produzida, possivelmente com linhas at mais fortes, num
tubo cheio de uma mistura de hlio e cloro. Ademais, explicouaos
215. Fowler, "Observations of the Principal and Other Series of Lines
in the Spectrum of Hydrogen", 1912. Incidentemente, sua teoria "observacio-
nal" foi propiciada pelas "investigaes tericas de Rydberg", que, "na ausn-
cia de uma prova experimental rigorosa, [ele] considerava como justificativa
de [sua] concluso [experimental] " (p. 65). Mas seucolega terico, o Profes-
sor Nicholson, referiu-se trs meses depois aos achados de Fowler como "con-
firmaes de laboratrio da deduo terica de Rydberg" (Nicholson, "A Po-
ssible Extension of the Spectrum of Hydrogen", 1913). Essa historieta, creio
eu, corrobora minha tese favorita de que a maioria dos cientistas tende a
entender um pouco mais de cincia do que os peixes de hidrodinmica.
No Relatrio do Conselho Endereado Nonagsima Terceira Reunio
Geral Anual da Royal Astronomical Society, a "observao [de Fowler] em
experincias de laboratrio" de novas "linhas de hidrognio que durante tan-
to tempo se furtaram aos esforos dos fsicos" descrita como "um progresso
de grande interesse" e como "um triunfo do trabalho experimental bem diri-
gido".
182
experimentadores, sem sequer olhar para o aparelhamento deles, o
papel catalisador do hidrognio na experincia de Fowler e de cloro
na experincia por ele sugerida 2
16
Em realidade, ele estava certo?"
Dessa maneira, a primeira derrota aparente do programa de pesquisa
converteu-se numa vitria retumbante.
A vitria, contudo, foi imediatamente posta em dvida. Fowler
reconheceuque sua srie no era uma srie de hidrognio, mas uma
srie de hlio. Assinalou, porm, que o ajustamento-monstro de
Bohr
218
ainda falhava: os comprimentos de ondas na srie de Fowler
diferem significativamente dos valores preditos pela M2de Bohr.
Desse modo, a srie, embora no refute M1 , ainda refuta M2e, merc
da ntima conexo entre M1 e M2, solapa M1! 219
Bohr rejeitouo argumento de Fowler: claro que ele nunca
pretendera que M2 fosse levado muito a srio. Seus valores tinham
por base um clculo tosco, baseado no eltron que descrevia uma
rbita em torno de um ncleo fixo; claro que essa rbita , se des-
creve em torno do centro comum de gravidade; claro que cumpre
substituir, como acontece quando se enfrentam problemas de dois
corpos, a massa por massa reduzida: m' e = m e / [1 -1- (m / e
mn)]2
20
Esse modelo modificado era o M3 de Bohr. E o prprio
Fowler precisouadmitir que Bohr tinha razo outra vez.
221
A aparente refutao de M2 converteu-se numa vitria para M3;
e era claro que M2 e M3 teriam sido desenvolvidos dentro do progra-
216. Bohr, Carta a Rutherford de 6.3.1913.
217. Evans, "The Spectra of Helium and Hydrogen", 1913. Sobre um
exemplo semelhante de um fsico terico que ensina um experimentador aman-
te de refutaes o que ele experimentador realmente observara, cf. mais
acima, p. 160, nota de p de pgina n. 153.
218. Ajustamento-monstro: transformar um exemplo contrrio, luz de
uma nova teoria, em um exemplo. Cf. meuensaio. "Proofs and Refutations",
de 1963-4, pp. 127 e seguintes. Mas o "ajustamento-monstro" de Bohr era em-
piricamente "progressivo": predizia um fato novo (o aparecimento da linha
4686 em tubos que no continham hidrognio).
219. Fowler, "The Spectra of Helium and Hydrogen", 1913.
220. Bohr, "The Spectra of Helium and Hydrogen", 1913. Esse ajusta-
mento-monstro tambm era "progressivo": Bohr predisse que as observaes
de Fowler deviam ser ligeiramente imprecisas e que a "constante" de Rydberg
devia ter uma estrutura fina.
221. Fowler, "The Spectre of Helium and Hydrogen", 1913. Mas ele no-
tou, ctico, que o programa de Bohr ainda no explicara as linhas do espectro
do hlio comum, no- ionizado. Entretanto, logo abandonouo seuceticismo e
entroua participar do programa de pesquisa de Bohr (Fowler, "Se ries -
Lines in
Spark Spectra", 1914).
183
ma de pesquisa talvez at
M17 ouM20 sem nenhum estmulo
da observao ouda experincia. Foi nessa fase que Einstein disse
da teoria de Bohr: " uma das maiores descobertas.
"
222
O programa de pesquisa de Bohr continuou, ento, como fora
planejado. O passo seguinte consistia em calcular rbitas elpticas. Isso
foi feito por Sommerfeld em 1915, mas com um resultado inespe-
rado: o nmero aumentado de possveis rbitas regulares no aumen-
touo nmero de possveis nveis de energia, de modo que parecia
no haver possibilidade de uma experincia crucial entre a teoria
elptica e a circular. Entretanto, os eltrons descrevem rbitas em torno
do ncleo com altssima velocidade de sorte que, ao acelerarem seu
movimento, sua massa deve mudar de maneira notvel, se a mec-
nica einsteiniana for exata. Com efeito, calculando tais correes
relativistas, Sommerfeld conseguiuum novo conjunto de nveis de
energia e, assim, a "estrutura fina" do espectro.
A transferncia para o novo modelo relativista exigia muito
maior habilidade matemtica e muito mais talento do que o desen-
volvimento . dos primeiros modelos. A realizao de Sommerfeld foi
principalmente matemtica.
223
Por curioso que parea, as duplicaes do espectro de hidrognio
j tinham sido descobertas em 1891 por Michelson.
224
Moseley assi-
nalouimediatamente aps a primeira publicao de Bohr que "ela no
explica a segunda linha mais fraca encontrada em cada espectro".
225
Bohr no se deixouimpressionar, convencido que estava de que a
heurstica positiva do seuprograma de pesquisa, a seu tempo, expli-
caria e at corrigiria as observaes de Michelson 2
26
E foi o que
aconteceu. A teoria de Sommerfeld, naturalmente, era incompatvel
com as primeiras verses de Bohr; as experincias da estrutura fina
com as velhas observaes corrigidas! forneceram a prova cru-
cial em seufavor. Inmeras derrotas dos primeiros modelos de Bohr
222. Cf. Hevesy, "Carta a Rutherford de 14.10.1913". "Quando eulhe
falei do espectro de Fowler, os grandes olhos de Einstein pareceram maiores
ainda e ele me disse: "Nesse caso uma das maiores descobertas."
223. Sobre os aspectos matemticos vitais dos programas de pesquisa,
veja mais acima, p. 168.
224. Michelson, "On the Application of Interference Methods to Spec-
troscopic Measurements, I-II", 1891-2, especialmente as pp. 287-9. Michelson
nem sequer menciona Balmer.
225. Moseley, "Letter to Nature", 1914.
226. Sommerfeld, "Zur Quantentheorie der Spektrallinien", 1916, p. 68.
184
foram convertidas por Sommerfeld e sua escola de Munique em vit-
rias do programa de pesquisa de Bohr.
interessante notar que, assim como Einstein se aborreceue
moderousua marcha no meio do prgresso espetacular da fsica qun-
tica por volta de 1913, Bohr se aborreceue moderousua marcha por
volta de 1916; e assim como Bohr, em 1913, tomara a iniciativa de
Einstein, assim Sommerfeld tomoua iniciativa de Bohr em 1916. A di-
ferena entre a atmosfera da escola de Copenhague de Bohr e a da
escola de Munique de Sommerfeld era notvel: "A [escola de] Muni-
que usava formulaes mais concretas e era, portanto, compreendida
com maior facilidade; fora bem sucedida na sistematizao dos espec-
tros e no emprego do modelo vetorial. [A escola de] Copenhague,
no entanto, acreditava que ainda no se descobrira uma linguagem
adequada para os novos [fenmenos], mostrava-se reticente em face
de formulaes demasiado definidas, expressava-se com maior cautela
e em termos mais gerais e era, portanto, muito mais difcil de com-
preender."
227
Nosso esboo mostra que uma transferncia progressiva pode
emprestar credibilidade e uma base lgica a um programa in-
consistente. Em seunecrolgio de Planck, Born descreve com vigor
esse processo: "Claro est que a mera introduo do quantum de ao
no significa ainda que se estabeleceuuma verdadeira Teoria Qun-
tica ... J aludimos s dificuldades que a introduo do quantum de
ao na teoria clssica solidamente estabelecida encontroudesde o
princpio. Elas tm aumentado gradativamente em vez de diminuir; e
conquanto a pesquisa em sua marcha, tenha passado por cima de
algumas, as lacunas restantes na teoria so as que mais consternam
o fsico terico consciencioso. Com efeito, o que na teoria de Bohr
serviucomo base das leis de ao foram hipteses que todo fsico da
gerao anterior, teria sem dvida, categoricamente rejeitado. Poder-
227. Hund, "Gottingen, Copenhagen, Leipzig im Riickblick", 1961. Isto
discutido com alguns pormenores no ensaio de Feyerabend intitulado "On
a Recent Critique of Complementarity", de 1968-9, pp. 83-7. Mas o trabalho
de Feyerabend pesadamente preconceituoso. O objetivo principal da sua
anlise passar por alto o anarquismo metodolgico de Bohr e mostrar que
Bohr se opunha interpretao de Copenhague do novo (depois de 1925) pro-
grama quntico. A fim de faz-lo, Feyerabend, de um lado, d uma nfase
exagerada infelicidade de Bohr no que concerne inconsistncia do velho
(anterior a 1925) programa quntico e, de outro lado, empresta demasiada
importncia ao fato de Sommerfeld preocupar-se menos do que Bohr com
a problematicidade dos fundamentos inconsistentes do velho programa.
185
se-ia conceder perfeitamente que, dentro do tomo, certas rbitas quan-
tizadas (isto , escolhidas pelo princpio quntico) desempenhassem
um papel especial; mas algo menos fcil de aceitar era a suposio
adicional de que os eltrons que se movem nessas rbitas curvilneas
e, portanto, acelerados, no irradiam energia. Mas um terico que
tivesse sido educado na escola clssica teria considerado monstruoso
e quase inconcebvel que a freqncia do quantum de luz emitida fosse
diferente da freqncia do quatum emissor. Mas como so os nme-
ros [oumelhor, as transferncias progressivas de problemas] que deci-
dem, viraram-se as mesas. Embora no princpio fosse uma questo de
ajustar com o menor esforo possvel um elemento novo e estranho
num sistema existente geralmente considerado estabelecido, o intruso,
depois de haver conquistado uma posio segura, assumiu a ofensiva;
e agora parece estar a pique de mandar pelos ares o velho sistema em
algum ponto. A nica pergunta que se pode fazer esta: em que ponto,
e at que ponto, isso acontecer?
228
Uma das coisas mais importantes que se aprendem estudando os
programas de pesquisa que relativamente poucas experincias so de
fato importantes. A orientao heurstica que o fsico terico recebe
de testes e "refutaes" de ordinrio to trivial que o procedimento
de teste em larga escala ouat uma excessiva preocupao com os
dados j disponveis pode ser uma perda de tempo. Na maioria
dos casos dispensamos refutaes que nos digam que a teoria est
urgentemente necessitada de substituio: a heurstica positiva do pro-
grama nos impele para a frente de qualquer maneira. De mais a mais,
dar uma severa "interpretao refutvel" verso incipiente de um
programa uma perigosa crueldade metodolgica. As primeiras ver-
ses podem at "aplicar-se" somente a casos "ideais" no-existentes;
pode-se levar decnios de trabalho terico para chegar aos primeiros
fatos novos e mais tempo ainda para chegar a verses interessante-
mente testveis dos programas de pesquisa, na fase em que as refuta-
es j no so previsveis luz do prprio programa.
A dialtica dos programas de pesquisa, portanto, no necessaria-
mente uma srie alternada de conjecturas especulativas e refutaes
empricas. A interao entre o desenvolvimento do programa e as
verificaes empricas pode ser muito variada o modelo realmente
realizado depende apenas do acidente histrico. Permitam-nos men-
cionar trs variantes tpicas.

(1) Imaginemos que cada uma das trs primeiras verses con-
secutivas, H,, H2, H3 prediz alguns fatos novos com xito mas outros
sem xito, isto , cada verso corroborada e, por seuturno, refutada.
Finalmente se prope H4, que prediz alguns fatos novos mas resiste
aos testes mais severos. A transferncia de problemas progressiva e
tambm temos um excelente exemplo em que se alternam popperiana-
mente conjecturas e refutaes 2
39
As pessoas admiraro esse fato
como um exemplo clssico de trabalho terico e experimental que
caminha de mos dadas.
(2) Outro modelo poderia ter sido um Bohr solitrio (possivel-
mente sem que Balmer o precedesse), elaborando H,, H2, H3, H4 mas,
por uma questo de autocrtica, retendo a publicao at H4. Depois
H4
testado: todas as evidncias se revelam corroboraes de H4, a
primeira (e nica) hiptese publicada. O terico sentado sua
mesa visto aqui trabalhando frente do experimentador: temos
um perodo de relativa autonomia do progresso terico.
(3) Imaginemos agora que todas as evidncias empricas men-
cionadas nesses trs modelos j esto ali ao tempo da inveno de
H,, H2, H3, H4. Nesse caso, H,, H2, H3 e H4 no representaro uma
transferncia de problemas empiricamente progressiva e, portanto,
embora todas as evidncias lhe apoiem as teorias, o cientista precisa
continuar a trabalhar para provar o valor cientfico do seuprogra-
ma.
230
Tal estado de coisas pode ser provocado por j ter um pro-
grama de pesquisa mais antigo (desafiado pelo que conduziua H,, H2,
H3, H4) produzido todos esses fatos oupor haver dinheiro em
demasia, do governo, destinado obteno de dados acerca das linhas
do espectro, tendo as tentativas tropeado com todos os dados. O lti-
mo caso, todavia, muito pouco provvel pois, como Cullen costu-
mava dizer, "o nmero de fatos falsos, solta pelo mundo, excede infi-
nitamente o das teorias falsas"
231;
na maioria desses casos o progra-
ma de pesquisa colidir com os "fatos" disponveis, o terico exami-

229. Nos trs primeiros modelos no envolvemos complicaes tais como
apelos bem-sucedidos contra o veredito dos cientistas experimentais.
230. Isso mostra que se as mesmas teorias e a mesma evidncia forem
racionalmente reconstrudas em diferentes ordens de tempo, podero constituir
uma transferncia progressiva ouuma transferncia degenerativa. Cf. tambm
meuensaio "Changes in the Problem of Inductive Logic", de 1968, p. 387.
231.Cf. McCulloch, The Principles of Political Economy: With a Sketch
of the Rise and Progress of the Science, 1825, p. 21. Sobre um vigoroso argu-
mento acerca da extrema improbabilidade de um modelo dessa natureza, veja
mais abaixo, pp. 156-7.

228. Born, "Max Karl Ernst Ludwig Planck", 1948, p. 180; os grifos so

meus.
186

187

nar as "tcnicas experimentais" do experimentador e, tendo derru-
bado e substitudo suas teorias observacionais, corrigir seus fatos
produzindo, por essa meneira, fatos novos 232
Concluda essa excurso metodolgica, voltemos ao programa
de Bohr. Nem todos os desenvolvimentos do programa foram previstos
e planejados no esboar-se pela primeira vez a heurstica positiva.
Quando algumas lacunas curiosas apareceram nos modelos sofistica-
dos de Sommerfeld (algumas linhas perdidas nunca apareceram),
Paulo props uma hiptese auxiliar profunda (o seu"princpio de
excluso") que no sexplicouas lacunas conhecidas mas tambm
remodeloua teoria incipiente do sistema peridico de elementos e
antecipoufatos ento desconhecidos.
No minha inteno apresentar aqui um relato circunstanciado
do desenvolvimento do programa de Bohr. Mas o seuestudo porme-
norizado do ponto de vista metodolgico uma verdadeira mina de
ouro: seuprogresso maravilhosamente rpido sobre fundamentos
inconsistentes! foi emocionante, a beleza, a originalidade e o suces-
so emprico de suas hipteses auxiliares, propostas por cientistas bri-
lhantes e at geniais, no tiveram precedente na histria da fsica.
233
De vez em quando, a verso seguinte do programa exigia apenas uma
melhoria trivial, como a substituio da massa pla massa reduzida.
De vez em quando, entretanto, para chegar verso seguinte, fazia-se
mister uma nova matemtica sofisticada, como a matemtica do pro-
blema de n-corpos, ounovas teorias auxiliares fsicas sofisticadas. A
matemtica oua fsica adicionais eram tiradas de alguma parte do
conhecimento existente (como a teoria da relatividade) ouinventadas
232. Talvez se deva mencionar que a mania da coleo de dados e
da "exagerada" preciso tambm impede at a formao de hipteses "emp-
ricas" ingnuas como a de Balmer. Se Balmer tivesse tido conhecimento dos
espectros finos de Michelson, teria acaso encontrado sua frmula? Ou, se os
dados de Tycho Brahe tivessem sido mais precisos, a lei elptica de Kepler
teria sido algum dia apresentada? O mesmo se aplica primeira verso ing-
nua da lei geral dos gases, etc. A conjectura de Descartes e Euler sobre os
poliedros talvez nunca tivesse sido feita no fora a escassez de dados; cf. meu
ensaio de 19634, intitulado "Proofs and Refutations", pp. 298 e seguintes.
233. "Entre o aparecimento da grande trilogia de Bohr em 1913 e o adven-
to da mecnica ondulatria em 1925, surgiugrande nmero de estudos que
desenvolviam as idias de Bohr numa impressionante teoria de fenmenos at-
micos. Foi um esforo coletivo e os nomes dos fsicos que contriburam para
isso constituem uma lista imponente: Bohr, Born, Epstein, Debye, Schwarz-
schild, Wilson..." (Ter Haar, The Old Quantum Theory, 1967, p. 43).
188
(como o princpio de excluso de Pauli) . No ltimo caso temos uma
"transferncia criativa" da heurstica positiva.
Mas at esse grande programa chegoua um ponto em que sua
fora heurstica se esgotou. Multiplicaram-se as hipteses ad hoc e no
puderam ser substitudas por explicaes aumentadoras de contedo.
Por exemplo, a teoria dos espectros (faixa) moleculares de Bohr
predisseram a seguinte frmula para as molculas diatmicas:
h
v =
Hui + 1)
2
m
2
)
8
N2
I
Mas a frmula foi refutada. Os adeptos de Bohr substituram o
termo m
2
por m(m + 1) : este se ajustava aos fatos mas era triste-
mente ad hoc.
Veio depois o problema de alguns desdobramentos no explicados
nos espectros de lcalis. Land explicou-os em 1924 por uma "regra
divisria relativista" ad hoc; Goudsmit e Uhlenbeck em 1925, pelo giro
do eltron. Se a explicao de Land era ad hoc, a de Goudsmit e
Uhlenbeck tambm se revelouinconsistente com a teoria especial da
relatividade: pontos de superfcie no eltron aumentado tinham de
viajar mais depressa do que a luz, e o eltron tinha at de ser maior
do que o tomo todo.
234
Fazia-se mister muita coragem para prop-lo
(Kronig teve a idia primeiro, mas absteve-se de public-la por sup-
la inadmissvel 235)
Mas a temeridade em se propor veementes inconsistncias no
colheunovas recompensas. O programa ficoupara trs da descoberta
de "fatos". Anomalias no-digeridas inundavam o campo. Com incon-
sistncias cada vez mais estreis e hipteses cada vez mais ad hoc,
comeara a fase degenerativa do programa de pesquisa: este princi-
paira para usarmos uma das frases favoritas de Popper "a perder
234. Uma nota de rodap no trabalho deles diz o seguinte: "Deveria
observar-se que [de acordo com a nossa teoria) a velocidade perifrica do
elctron excederia de maneira considervel a velocidade da luz" ((Jhlenbeck
e Goudsmit, "Ersetzung der Hypothese von unmechanischen Zwang durch eine
Forderung bezglich des inneren Verhaltens jedes einzelnen Electrons", 1925).
235. Jammer, The Conceptual Development of Quantum Mechanics, 1966,
pp. 146-8 e 151.
189
seucarter emprico".
236
Tampouco se poderia esperar que muitos pro-
blemas, como a teoria das perturbaes, fossem resolvidos dentro dele.
Logo apareceuum programa de pesquisa rival: a mecnica ondula-
tria. No somente o nova programa, at em sua primeira verso (de
Broglie, 1924), explicava as condies qunticas de Planck e de Bohr;
mas tambm conduzia a um fato novo emocionante, a experincia de
Davisson-Germer. Em suas verses ulteriores, ainda mais sofisticadas,
oferecia solues para problemas que tinham estado completamente
fora do alcance do programa de pesquisa de Bohr, e explicava as
teorias ad hoc subseqentes do citado programa por teorias que satis-
faziam a elevados padres metodolgicos. A mecnica ondulatria no
tardoua alcanar, vencer e substituir o programa de Bohr.
O trabalho de Broglie surgiuna ocasio em que o programa
de Bohr estava degenerando. Mas isso no passoude coincidncia.
Ficamos a perguntar-nos o que teria acontecido se de Broglie tivesse
escrito e publicado seuestudo em 1914 em lugar de faz-lo em 1924.
(d) Um novo olhar dirigido a experincias cruciais: o fim da
racionalidade instantnea.
Seria um erro supor que precisamos conservar um programa de
pesquisa at que se tenha esgotado toda a sua fora heurstica, que
no devemos apresentar um programa rival antes de haverem todos
concordado em que foi provavelmente atingido o ponto de degenera-
o. (Embora se possa compreender a irritao do fsico quando, no
meio da fase progressiva de um programa de pesquisa, se lhe depara
uma proliferao de vagas teorias metafsicas que no estimulam ne-
nhum progresso emprico 2
37
) Nunca devemos permitir que um pro-
grama de pesquisa se converta num Weltanschauung, ounuma espcie
de rigor cientfico, arvorando-se em rbitro entre a explicao e a no-
-explicao, como o rigor matemtico se arvora em rbitro entre a
prova e a no-prova. Esta, infelizmente, a posio que Kuhn tende
236. Sobre uma excelente descrio dessa fase degenerativa do programa
de Bohr, cf. Margenau, The Nature of Physical Reality, 1950, pp. 311-3.
Na fase progressiva de um programa o principal estmulo heurstico pro-
vm da heurstica positiva: as anomalias so largamente ignoradas. Na fase
degenerativa a fora heurstica do F )grama some aos poucos. Na ausncia
de um programa rival essa situao pede refletir-se na psicologia dos cientistas
por uma hipersensibilidade inusitada s anomalias e por uma sensao de
"crise" kuhniana.
237. Isto o que mais deve ter ir r itadoNewton na "ctica pr olifer ao
de teor ias" pelos car tesianos.
190
a advogar: na verdade, o que ele denomina "cincia normal" nada
mais que um programa de pesquisa que logroumonoplio. Mas, em
realidade, os programas de pesquisa slograram monoplio completo
em raras ocasies e, mesmo assim, por perodos relativamente curtos,
a despeito dos esforos de alguns cartesianos, newtonianos e bohria-
nos. A histria da cincia tem sido, e deve ser, uma histria de pro-
gramas de pesquisa competitivos (ou, se quiserem, de "paradigmas"),
mas no tem sido, nem deve vir a ser, uma sucesso de perodos de
cincia normal: quanto antes se iniciar a competio, tanto melhor
para o progresso. O "pluralismo terico" prefervel qo "monismo
terico": nesse ponto Popper e Feyerabend esto certos e Kuhn est
errado2s
8
A idia de programas de pesquisa cientfica concorrentes conduz-
nos ao problema: como so eliminados os programas de pesquisa?
Transpiroude nossas consideraes anteriores que uma transferncia
degenerativa de problemas no uma razo mais forte para eliminar
um programa de pesquisa do que uma "refutao" antiquada ouuma
"crise" kuhniana. Pode haver alguma razo objetiva (em oposio s
razes sociopsicolgicas) para rejeitar On programa, isto , para eli-
minar-lhe o ncleo e o programa ctfr cintos protetores?
Nossa resposta, em linhas gerais, resume-se nisto: uma razo objetiva
dessa natureza proporcionada por um programa de pesquisa rival
que explica o xito anterior de seurival e o suplanta por uma demons-
trao adicional de fora heurstica.
2
t
9
O critrio da "fora heurstica", no entanto, depende muito de
como interpretamos a "novidade fatual". At agora temos presumido
que se pode imediatamente determinar se uma nova teoria prediz ou
238. No obstante, h qualquer coisa para ser dita ao menos a respeito
de algumas pessoas que se aferram a um programa de pesquisa at que ele
atinge seu"ponto de saturao"; desafia-se ento um novo programa a respon-
der pelo pleno sucesso do velho. O fato de um argumento rival ter podido,
ao ser proposto pela primeira vez, explicar todo o sucesso do primeiro pro-
grama; no constitui argumento contra isso; no se pode predizer o cresci-
mento de um programa de pesquisa capaz de estimular importantes teorias
auxiliares prprias imprevisveis. Outrossim, se uma verso An
de um pro-
grama de pesquisa Pt matematicamente equivalente a uma verso A m de
um rival P2 devemos desenvolver os dois: a fora heurstica deles ainda pode
ser multo diferente.
239. Emprego aqui "fora heurstica" como termo tcnico a fim de
caracterizar a fora de um programa de pesquisa para antecipar teoricamente
fatos novos em seucrescimento. Eupoderia empregar, naturalmente, "poder
explanetrio": cf. mais acima, p. 145, nota de p de pgina n. 112.
01.e. co tvira-. Ai.0 et
Z- - 191
no um fato novo 2
40
Mas a novidade de uma proposio fatual muitas
vezes s pode ser vista depois da passagem de um longo perodo.
A fim de mostr-lo, comearei com um exemplo.
A teoria de Bohr implicava logicamente a frmula de Balmer para
as linhas de hidrognio como conseqncia.
241
Tratava-se de um fato
novo? Poderamos sentir-nos tentados a neg-lo, uma vez que a frmu-
la de Balmer, afinal de contas, era bem conhecida. Mas esta uma
meia verdade. Balmer apenas "observou" B1 : que as linhas de hidrog-
nio obedecem frmula de Balmer. Bohr predisse B2: que as dif eren-
as nos nveis de energia em diferentes rbitas do eltron de hidro-
gnio obedecem frmula de Balmer. Agora podemos dizer que B1 j
encerra todo o contedo puramente "observacional" de B2. Mas diz-lo
pressupe que pode haver um "nvel observacional" puro, no conta-
minado pela teoria, e impermevel mudana terica. Com efeito, B1
sfoi aceito porque as teorias ticas, qumicas e outras aplicadas por
Balmer foram bem corroboradas e aceitas como teorias interpretati-
vas, sempre passveis de ser postas em dvida. Talvez fosse possvel
argumentar que podemos "purgar" at B1 de suas pressuposies teri-
cas, e chegar ao que Balmer realmente "observou", que poderia ser
expresso num assero mais modesta, B0 : que as linhas emitidas em
certos tubos em determinadas circunstncias bem especificadas (ou no
correr de uma "experincia controlada"
242)
obedecem frmula de
Rainier. Ora, alguns argumentos de Popper mostram que nunca che-
garemos, dessa maneira, a nenhum mnimo "observacional" concreto;
pode mostrar-se facilmente que teorias "observacionais" esto envol-
vidas em B0 .
243
Por outro lado, como o programa de Bohr, depois de
um longo desenvolvimento progressivo, havia mostrado sua fora heu-
240. Cf. mais acima, p. 142, texto correspondente nota de p de pgina
n. 98, e p. 164, texto correspondente nota de p de pgina n. 166.
241. Cf. mais acima, p. 180.
242. Cf. mais acima, p. 135, nota de p de pgina n. 77.
243. Um dos argumentos de Popper particularmente importante: "H
uma crena generalizada de que o enunciado 'Vejo que esta mesa aqui bran-
ca' possui alguma profunda vantagem sobre o enunciado 'Esta mesa aqui
branca', do ponto de vista da epistemologia. Mas do ponto de vista da ava-
liao dos seus possveis testes objetivos, o primeiro enunciado, ao falar sobre
mim, no parece mais seguro do que o segundo, que fala a respeito da mesa
aqui" (Logik der Forschung, 1934, seo 27). Neurath faz um comentrio carac-
teristicamente estpido acerca desse trecho: "Para ns esses enunciados proto-
colares tm a vantagem de ter maior estabilidade. Podemos conservar o enun-
ciado 'As pessoas no sculo XVI viram espadas de fogo no cu' ao mesmo
tempo que riscamos 'Havia espadas de fogo no cu'" (Neurath, "Pseudoratio-
nalismus der Falsifikation", 1935, p. 362).
192
rstica, o prprio ncleo se teria tornado bem corroborado
244
e, por-
tanto, qualificado como teoria "observacional" ouinterpretativa. Mas
nesse caso B2no ser visto como mera reinterpretao terica de B1 ,
e sim como um fato novo por mritos prprios.
Tais consideraes emprestam nova nfase ao elemento retros-
pectivo de nossas avaliaes e conduzem a uma liberalizao subse-
qente de nossos padres. Um novo programa de pesquisa que
acabasse de entrar na competio poderia comear explicando "fatos
antigos" de um modo novo, mas poderia levar muito tempo para pro-
duzir fatos "genuinamente novos". Por exemplo, a teoria cintica do
calor pareceuir, durante dcadas, a reboque dos resultados da teoria
fenomenolgica antes de alcan-la finalmente com a teoria de Eins-
tein-Smoluchowski do movimento browniano, em 1905. Depois disso,
o que antes parecera uma reinterpretao especulativa de fatos velhos
(acerca do calor, etc.) revelou-se uma descoberta de fatos novos
(acerca de tomos).
Tudo isso d a entender que no devemos pr de lado um pro-
grama de pesquisa incipiente s porque no conseguiu, at esse mo-
mento, alcanar poderoso rival. No devemos abandon-lo se ele,
supondo-se que o rival no estivesse presente, constitusse uma trans-
ferncia progressiva de problemas
245
E devemos, por certo, considerar
um fato recm-interpretado como um fato novo, ignorando as inso-
lentes pretenses prioridade de coletores amadores de fatos. Enquan-
to um programa incipiente de pesquisa puder ser racionalmente
reconstrudo como transferncia progressiva de problemas, dever ser
resguardado durante algum tempo de um poderoso rival estabelecido.
246
Tais consideraes, de um modo geral, ressaltam a importncia
da tolerncia metodolgica, e deixam ainda sem resposta a pergunta
sobre como so eliminados os programas de pesquisa. O leitor pode
244. Esta observao, a propsito, define um `grau de corroborao' para
os ncleos `irrefutveis' dos programas de pesquisa. A teoria de Newton (iso-
lada) no tinha contedo emprico e, no entanto, nesse sentido era altamente
corroborada.
245. A propsito, na metodologia dos programas de pesquisa, o signifi-
cado pragmtico de "rejeio" [de um programa] torna-se cristalinamente
claro: significa a deciso de parar de trabalhar nele.
246. Alguns podem considerar cautelosamente esse perodo abri-
gado de desenvolvimento como "pr-cientfico" (ou"terico"); e sesto pre-
parados para reconhecer-lhe o carter verdadeiramente cientfico (ou"emp-
rico") quando ele comea a produzir fatos "genuinamente novos" mas, nesse
caso, o seureconhecimento ter de ser retroativo.
193
at desconfiar de que tanto destaque dado falibilidade liberaliza, ou
melhor, abranda nossos padres a ponto de imbuir-nos de ceticismo
radical. At as clebres "experincias cruciais", nesse caso, no tero
fora para derrubar um programa de pesquisa; tudo vale 2
47
Mas essa desconfiana infundada. Dentro de um programa de
pesquisa as "experincias cruciais menores" entre verses subseqentes
so muito comuns. As experincias "decidem" facilmente entre ensi-
ma e ensima-primeira verso cientfica, visto que a ensima-primeira
no somente inconsistente com a ensima, mas tambm a suplanta.
Se a ensima-primeira verso possui mais contedo corroborado luz
do mesmo programa e luz das mesmas teorias observacionais bem
corroboradas, a eliminao um assunto relativamente de rotina (s
relativamente, pois mesmo aqui a deciso pode estar sujeita a uma
apelao). Os processos de apelao tambm so ocasionalmente f-
ceis: em muitos casos a teoria observacional contestada, longe de ser
bem corroborada, de fato uma suposio mal expressa, ingnua,
"escondida"; sa contestao revela a existncia da suposio oculta,
e lhe provoca a expresso, o teste e a queda. Vez por outra, contudo,
as prprias teorias observacionais esto inseridas em algum programa
de pesquisa e, nesse caso, o processo de apelao conduz um choque
entre dois programas: em tais circunstncias podemos precisar de
uma "experincia crucial importante".
Quando dois programas de pesquisa competem entre si, seus
primeiros modelos "ideais" geralmente tratam de diferentes aspectos
da questo (assim, por exemplo, o primeiro modelo da tica simicor-
pusclar de Newton descrevia a refrao da luz, o primeiro modelo
da tica ondulatria de Huyghens descrevia a interferncia luminosa).
medida que se expandem, os programas de pesquisa rivais invadem,
pouco a pouco, o territrio uns dos outros e a ensima verso do pri-
meiro ser flagrantemente, dramaticamente incompatvel com a ensi-
ma verso do segundo 2
48
Realiza-se repetidamente uma experincia e,
como resultado, enquanto o primeiro derrotado nessa batalha, o se-
gundo vence. Mas a guerra no acabou: a qualquer programa de
pesquisa lcito sofrer algumas derrotas dessa natureza. A nica de
C.olsd
247. Incidentalmente, pode dizer-se com razo que o conflito entre a fali-
bilidade e a crtica o problema principal e a fora propulsora do pr o-
grama da pesquisa popperiano na teoria do conhecimento.
248. Um caso especialmente interessante de competio dessa natureza
a simbiose competitiva, quando se enxerta um programa novo num progra-
ma velho, incompatvel com ele; cf. mais acima, p. 174.
194
que ele precisa para reabilitar-se produzir uma ensima-primeira
verso (oun + k) aumentadora de contedo e uma verificao de
parte do seunovo contedo.
Se a reabilitao, depois de um esforo sustentado, no se ve-
rificar, a guerra estar perdida e. a experincia original ser vista,
retrospectivamente, como tendo sido "crucial". Mas se o programa
derrotado for um programa jovem, que se desenvolve depressa, e se
decidirmos dar suficiente crdito aos seus xitos pr-cientficos, expe-
rincias pretensamente cruciais dissolver-se-o uma depois da outra
na esteira da sua investida. Mesmo que seja um programa velho, es-
tabelecido e "cansado", perto do seu"ponto natural de saturao",
249
o programa derrotado pode continuar a resistir por muito tempo e a
manter-se com engenhosas inovaes aumentadoras de contedo, ainda
que estas no sejam com o sucesso emprico. E muito difcil derrotar
um programa de pesquisa sustentado por cientistas talentosos e ima-
ginativos. Alternativamente, defensores teimosos do programa derro-
tado podem oferecer explicaes ad hoc das experincias ouuma
"reduo" ad hoc do programa vitorioso ao programa derrotado. Mas
devemos rejeitar tais esforos comoLno-cientficos.
25 o
Nossas consideraes explicam po r que experincias cruciais s
so vistas como cruciais dcadas mais tarde. De um modo geral, as
elipses de Kepler sforam admitidas como prova crucial a favor de
Newton e contra Descartes uns cem anos depois da reivindicao de
Newton. O comportamento anmalo do perilio de Mercrio foi co-
nhecido, durante decnios, como uma das muitas dificuldades ainda
no resolvidas do programa de Newton; mas so fato de que a teoria
de Einstein o explicava melhor transformouuma aborrecida anomalia
numa brilhante "refutao" do programa de pesquisa de Newton2
51
249. No existe essa coisa que se poderia denominar "ponto natural de
saturao"; em meuensaio, "Proofs and Refutations", 1963-4, sobretudo nas
pginas 327-8, euera mais hegeliano e supunha que existisse; agora uso a
expresso com nfase irnica. No h uma limitao predizvel nem determi-
nvel que se possa impor imaginao humana na inveno de novas teorias
aumentadoras de contedo, nem "astcia da razo" (List der Vernunft) no
recompens-las com algum sucesso emprico ainda que elas sejam falsas ou
ainda que a nova teoria tenha menos verossimilhana no sentido de Popper
do que a sua predecessora. (Provavelmente todas as teorias cientficas j
proclamadas pelos homens so falsas: ainda assim podero ser recompensadas
pelo sucesso emprico e at apresentar uma crescente verossimilhana.)
250. Sobre um exemplo, cf. mais acima, p. 155, nota de rodap n. 140.
251. Dessa maneira, uma anomalia num programa de pesquisa um
fenmeno que consideramos como algo que deve ser explicado em funo do
programa. De um modo mais geral, podemos falar, seguindo Kuhn, acerca de
195
Young afirmouque sua experincia da dupla fenda em 1802 constituiu
uma experincia crucial entre o programa corpuscular e o programa
ondulatrio da tica; sua afirmao, todavia, sfoi reconhecida muito
mais tarde, depois que Fresnel desenvolveuo programa ondulatrio
muito mais "progressivamente" e se tornouclaro que os newtonianos
no poderiam igualar-lhe a fora heurstica. A anomalia, j conhecida
havia dcadas, srecebeuo ttulo honorfico de refutao, e a expe-
rincia o de "experincia crucial", depois de um longo perodo de
desenvolvimento desigual dos dois programas rivais. O movimento
browniano esteve, durante quase um sculo, bem no meio do campo
de batalha antes de ser visto derrotando o programa de pesquisa fe-
nomenolgica e fazendo pender a balana da guerra em favor dos
atomistas. A "refutao" da srie de Balmer feita por Michelson foi
ignorada por toda uma gerao at que o triunfante programa de pes-
quisa de Bohr passoua dar-lhe o necessrio apoio.
Talvez valha a pena esmiuar alguns exemplos de experincias
cujo carter "crucial" sse tornoumanifesto a posteriori. Examinarei
primeiro a clebre experincia de Michelson e Morley em 1887, que,
segundo se diz, falseoua teoria do ter e "conduziu teoria da relati-
vidade"; depois, as experincias de Lummer e Pringsheim, as quais,
afirma-se, falsearam a teoria clssica da radiao e "conduziram
teoria quntica".
252
Finalmente, discutirei uma experincia que muitos
fsicos imaginaram que se revelaria contrria s leis da conservao
mas que, na verdade, acabousendo sua mais triunfante corroborao.
(d 1) A experincia de Michelson e Morley
Michelson foi o primeiro a idear uma experincia no intuito de
pr prova as teorias contraditrias de Fresnel e Stokes acerca da
influncia do movimento da terra sobre o ter,
253
durante a visita que
"enigmas": um "enigma" num programa um problema que encaramos como
um desafio a esse programa. Um "enigma" pode ser resolvido de trs maneiras:
solucionando-o dentro do programa original (a anomalia transforma-se em exem-
plo); neutralizando-o, isto , solucionando-o dentro de um programa indepen-
dente, indiferente (a anomalia desaparece); ou, por mim, solucionando-o dentro
de um programa rival (a anomalia converte-se num exemplo contrrio).
252. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
253. Cf. Fresnel, "Lettre Franois Arago sur l'Influence duMouve-
ment Terrestre dans quelques Phnomnes Optiques", 1818; Stokes, "On the
Aberration of Light", 1845, e "On Fresnel's Theory of the Aberration of Light",
1846. Sobre uma excelente e breve expor co cf. Lorentz, Versuch einer Theo-
rie der electrischen und optischen Ers inungen in bewegten Krpen, 1895.
196
fez ao instituto de Helmholtz em Berlim no ano de 1881. De acordo
com a teoria de Fresnel, a terra se move atravs de um ter em repou-
so, mas o ter dentro da terra parcialmente carregado com ela; a
teoria de Fresnel, por conseguinte, exigia que a velocidade do ter
fora da terra em relao terr fosse positiva (isto , supunha a
existncia de um "vento de ter"). De acordo com a teoria de Stokes,
a terra arrastava o ter e imediatamente sobre a sua superfcie a ve-
locidade do ter era zero (isto , no havia vento de ter na super-
fcie). Stokes julgou, a princpio, que as duas teori as eram observacio-
nalmente equivalentes; com adequadas suposies auxiliares, por
exemplo, ambas explicavam a aberrao da luz. Michelson, porm,
proclamava que sua experincia de 1881, experincia crucial entre
as duas, provava a teoria de Stokes 2
54
Sustentava ele que a velocidade
da terra em relao ao ter era muito menor do que a supunha a
teoria de Fresnel. Na realidade, conclua que de sua experincia "se
infere a concluso necessria de que a hiptese [de um ter estacio-
nrio] errneo. Essa concluso contradiz frontalmente a explicao
do fenmeno da aberrao, o qual... pressupe que a terra se move
atravs do ter, permanecendo este em repouso"2
55
Como acontece
freqentemente, Michelson, o experimentador, recebeuuma lio de
um terico. Lorentz, o principal fsico terico do perodo, no que
Michelson descreveumais tarde como "uma anlise muito circuns-
tanciada... de toda a experincia",
256
mostrouque Michelson "in-
terpretouerroneamente" os fatos e que o que ele observara, com efeito,
no contrariava a hiptese do ter estacionrio. Lorentz demonstrou
que os clculos de Michelson estavam errados; a teoria de FresneI
predizia apenas a metade do efeito que Michelson calculara. Lorentz
concluiuque a experincia de Michelson no refutava a teoria de
Fresnel e tampouco provava a de Stokes. Lorentz prosseguiumostran-
do que a teoria de Stokes era inconsistente: presumia que o ter
superfcie da terra estava em repouso em relao a esta ltima e exi-
gia que a velocidade relativa tivesse um potencial; mas as duas condi-
es so incompatveis. Entretanto, ainda que Michelson tivesse
refutado uma teoria do ter estacionrio, o programa continuaria in-
tocado: podem-se imaginar facilmente vrias outras verses do pro-
grama do ter, que predizem valores muito pequenos para os ventos
254. Isso transpira, obliquamente, da seo final do seuensaio de 1881
intitulado, "The Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether".
255. Michelson, "The Relative Motion of the Earth and the Luminife-
rous Ether", 1881, p. 128. 0 grifo meu.
256. Michelson e Morley, "On the Relative Motion of the Earth and
the Luminiferous Ether", 1887, p. 335.
197
de ter e ele, Lorentz, imediatamente produziua sua. A teoria testvel
e Lorentz submeteu-a, orgulhosamente, ao veredito da experincia.
257
Michelson, juntamente com Morley, aceitouo desafio. A velocidade
relativa da terra no tocante ao ter pareceude novo ser zero, contra-
riando a teoria de Lorentz. Desta vez, porm, mais cauteloso na in-
terpretao dos seus dados, Michelson at pensouna possibilidade de
que o sistema solar pudesse ter-se movido como um todo na direo
oposta da terra; portanto, decidiurepetir a experincia "a intervalos
de trs meses e, assim, evitar toda e qualquer incerteza" 2
58
Em seu
segundo trabalho, Michelson j no fala em "concluses necessrias"
nem em "contradies diretas". Apenas de opinio que, da sua ex-
perincia, "parece, de tudo o que precede, razoadamente certo que,
se houver algum movimento relativo entre a terra e o ter luminfero,
este ter de ser pequeno; suficientemente pequeno para refutar de
todo a explicao de Fresnel da aberrao"
259
Assim, nesse trabalho,
Michelson ainda afirma ter refutado a teoria de Fresnel (e tambm a
nova teoria de Lorentz); mas nele no se l uma nica palavra acer-
ca de sua velha afirmativa, feita em 1881, de que refutara "a teoria
do ter estacionrio" em geral. (Pois acreditava que, para poder faz-
lo, ser-lhe-ia preciso testar o vento do ter tambm em grandes altitu-
des, "no pico de uma montanha isolada, por exemplo".
260
Ao passo que alguns tericos do ter -- como Kelvin no
se fiavam da "habilidade experimental",
261
de Michelson, Lorentz
assinalouque, apesar da afirmativa ingnua de Michelson, nem a sua
257. Lorentz, "De 1'lnfiuence duMouvement de la Terra sur les Phno-
mnes Lumineux", 1886. Sobre a incompatibilidade da teoria de Stokes, cf.
tambm o ensaio de Lorentz de 1892 intitulado, "Stokes' Theory of Aberra-
tion".
258. Michelson e Morley, "On the Relative Motion of the Earth and
the Luminiferous Ether", 1887, p. 341. Mas Pearce Williams assinala que ele
nunca o fez. (Pearce Williams, Relativity Theory: Its Origins and Impact on
Modern Thought, 1968, p. 34.)
259. Ibid. p. 341. 0 grifo meu.
260. Michelson e Morley, "On the Relative Motion of the Earth and
the Luminiferous Ether", 1887. Como se depreende desse reparo, Michelson
compreendia que sua experincia de 1887 era perfeitamente compatvel com
um vento de ter mais alto. Em seutrabalho de 1920, isto , trinta e trs
anos mais tarde, Max Born afirmouque da experincia de 1887 "precisamos
concluir que o vento de ter no existe". ( O grifo meu.)
261. Kelvin disse no Congresso Internacional de Fsica de 1900 que "a
nica nuvem [existente] no cuclaro da teoria ,[do ter] era o resultado nulo
da experincia Michelson-Morley" (cf. Miller, "Ether-Drift Experiments at Mount
Wilson", 1925) e imediatamente persuadiuMorley e Miller, que ali estavam,
a repetir a experincia.
198
nova experincia "fornece subsdios para a questo pela qual foi em-
preendida".
262
Pode considerar-se a teoria de Fresnel perfeitamente
como uma teoria interpretativa, que interpreta os fatos, em lugar de
ser refutvel por eles e, como Lorentz mostrou, "a importncia da
experincia de Michelson e Morley reside antes no fato de poder ela
ensinar-nos alguma coisa sobre as mudanas das dimenses"
263
:
as
dimenses dos corpos so afetadas pelo seumovimento atravs do
ter. Lorentz elaborouessa "transferncia criativa" dentro do progra-
ma de Fresnel com grande engenho e por essa maneira afirmouhaver
"afastado a contradio entre a teoria de Fresnel e o resultado de
Michelson".
264
Mas admitiuque, "sendo a natureza das foras mo-
leculares inteiramente desconhecidas para ns, impossvel testar a
hiptese"; 265 pelo menos por enquanto ela no pode predizer fatos
novos.
266
262. Lorentz, "The Relative Motion of the Earth and the Ether", 1892.
263. Ibid. O grifo meu.
264. Lorentz, Versuch einer Theorie der electrischen and optischen Ers
cheinungen in bewegten Krpern, 1895.
265. Lorentz, "Stokes' Theory of Aberration", 1892.
266. Ao mesmo tempo, independentemente de Lorentz, Fitzgerald pro-
duziuuma verso testvel dessa "transferncia criativa" que foi logo refutada
pelas experincias de Trouton, Rayleigh e Brace: era terica mas no empi-
ricamente progressiva. Cf. Whittaker, From Euclid to Eddington, 1947, p. 53 e
Whittaker, History of the Theories of Aether and Electricity, vol. II, 1953,
pp. 28-30.
Existe uma concepo amplamente difundida da "ad hocidade" da teoria
de Fitzgerald. Mas os fsicos contemporneos queriam dizer que a teoria era
ad hoc, (cf. mais acima, p. 152, nota de rodap n. 136): que no havia "evidn-
cia independente [positivo] " dela. (Cf. por exemplo, Larmor "On the Ascer-
tained Absence of Effects of Motion through the Aether, in Relation to the
Constitution of Matter, and on the Fitzgerald-Lorentz Hypothesis", 1904, p.
624.) Mais tarde, soba influncia de Popper, o termo "ad hoc" foi principal-
mente usado no sentido de ad hoc,, que no havia teste independente possvel
para ele. Mas, como mostram as experincias refutantes, um erro proclamar,
como faz Popper, que a teoria de Fitzgerald era ad hoc, (cf. Popper, Logik
der Forschung, 1934, seo 20). Isso mostra mais uma vez a importncia de
separar ad hoc, de ad hoc,.
Quando Grnbaum, em seuensaio de 1959, "The Falsifiability of the
Lorentz-Fitzgerald Contraction Hypothesis", mostrouo erro de Popper, este
o reconheceu, mas replicouque a teoria de Fitzgerald era, sem dvida, mais
ad hoc do que a de Einstein (Popper, "Testability and 'ad-Hocness' of the
Contraction Hypothesis", 1959), e que isso proporciona outro " . excelente
exemplo de `graus de ad hocidade' e de uma das principais teses do [seu] livro
que os graus de ad hocidade se relacionam (inversamente) com os graus
de testabilidade e importncia". A diferena, porm, no simplesmente uma
questo de graus de ad hocidade, nica que pode ser medida pela testabilidade.
Cf. tambm mais adiante, p. 216.
199

Nesse intervalo, em 1897, Michelson levoua cabo a experincia
longamente planejada de medir a velocidade do vento do ter no topo
das montanhas. No encontrounenhum. Como supusera haver provado
a teoria de Stokes que predizia um vento de ter a uma altitude maior,
sentiu-se perplexo. Se a teoria de Stokes continuasse correta, o gra-
diente da velocidade do ter teria de ser muito reduzido. Michelson
teve de concluir que "a influncia da terra sobre o ter se estendia
a distncias da ordem do dimetro da terra"
267
Sups que este fosse
um resultado "improvvel" e concluiuque, em 1887, obtivera a con-
cluso errada da sua experincia: era a teoria de Stokes que devia
de ser rejeitada e a de Fresnel que devia de ser aceita; e decidiu
aceitar qualquer hiptese auxiliar razovel para salv-la, incluindo a
teoria de Lorentz de 1892.
268
Agora parecia preferir a contrao Fitz-
gerald-Lorentz e, por volta de 1904, seus colegas em Case estavam
tentando descobrir se essa contrao varia com materiais diferentes 269
Enquanto a maioria dos fsicos tentava interpretar as experin-
cias de Michelson dentro da estrutura do programa do ter, Einstein,
sem tomar conhecimento de Michelson, Fitzgerald e Lorentz, mas es-
timulado sobretudo pela crtica de Mach dirigida mecnica newto-
niana, chegoua um novo e progressivo programa de pesquisa.
270
Esse
novo programa no s"predisse" e explicouo resultado da experincia
de Michelson e Morley mas tambm vaticinouuma srie imensa de
fatos com os quais at ento ningum sonhara e que obtiveram dra-
mticas corroboraes. S ento, vinte e cinco anos depois, veio a
experincia de Michelson e Morley a ser encarada como "a maior
experincia negativa da histria da cincia".
27
Mas isso no poderia
ser visto instantaneamente. Ainda que a experincia fosse negativa,
uma coisa no ficara muito clara: negativa exatamente em relao ao
qu? Alm disso, em 1881, Michelson tambm a julgava positiva:
ele sustentava que havia refutado a teoria de Fresnel, porm verificado
a de Stokes. O prprio Michelson e depois Fitzgerald e Lorentz ex-
plicaram o resultado positivamente dentro do programa do ter.
272
Como se d com todos os resultados experimentais, sua negatividade
em relao ao programa velho s mats tarde foi estabelecida, pela lenta
acumulao de tentativas ad hoc para explic-la dentro do velho pro-
grama em fase de degenerao e pelo gradativo estabelecimento de
um novo e vitorioso programa progressivo em que ela se tornouum
caso positivo. Mas a possibilidade de reabilitao de alguma pa rte do
programa velho "que degenerava" nunca poderia ser excluda ra-
cionalmente.
Sum processo extremamente difcil e indefinidamente longo
pode estabelecer um programa de pesquisa capaz de suplantar o seu
rival; e no convm empregar a expresso "experincia crucial" com
excessiva precipitao. Mesmo quando se v eliminado pelo seupre-
decessor, um programa de pesquisa no eliminado por uma expe-
rincia "crucial"; e ainda que uma experincia crucial desse gnero
seja mais tarde posta em dvida, o novo programa de pesquisa no
pode ser sustado sem uma vigorosa e progressiva ascenso do velho
programa
273
A negatividade e a importncia da experincia de Mi-
chelson e Morley residem sobretudo na transferncia progressiva no
novo programa de pesquisa a que ele veio emprestar poderoso apoio,
e sua "grandeza" apenas um reflexo da grandeza dos dois programas
envolvidos.
Seria interessante fazer uma anlise minuciosa das transferncias
rivais envolvidas nas fortunas declinantes da teoria do ter. Mas sob
a influncia do falseacionismo ingnuo, a fase degenerativa mais inte-
ressante da teoria do ter, depois da "experincia crucial" de Michel-

272. De fato, o excelente compndio de fsica de Chwolson dizia, em
1902, que a probabilidade da hiptese do ter estava beira da certeza. (Cf.
Einstein, "Ober die Entwicklung unserer Anschauungen ber das Wesen und
die Konstitution der Strahlung", 1909, p. 817.)
273. Polanyi conta-nos, com gusto, que, em 1925, em seudiscurso pre-
sidencial pronunciado perante a American Physical Society, Miller anunciou
possuir, a despeito dos relatrios de Michelson e Morley, "esmagadora evi-
dncia" de um redemoinho de ter; apesar de tudo, o pblico se manteve fiel
teoria de Einstein. Polanyi tira disso a concluso de que nenhuma "estru-
tura `objetivista"' pode ser responsabilizada pela aceitao ourejeio de teo-
rias por parte do cientista (Polanyi, Personal Knowledge, Towards a Post-
critical Philosophy, 1958, pp. 12-14). Minha reconst ruo, todavia, faz da tena-
cidade do programa de pesquisa einsteiniano, em face da pretensa evidncia
contrria, um fenmeno completamente racional e por esse modo solapa a
mensagem mstica e "ps-crtica" de Polanyi.

267. Michelson, "On the Relative Motion of the Earth and the Ether",
1897, P. 478.
268. Lorentz, com efeito, comentoude pronto: "Embora [Michelson]
considere improvvel uma influncia de to longo alcance da terra, eu, ao
contrrio, a esperaria" (Lorentz, "Concerning the Problem of the Dragging
Along of the Ether by the Earth"; o grifo meu).
269. Morley e Miller, Carta e Kelvin, 1904.
270. Houve considervel controvrsia a respeito dos antecedentes hist-
rico-heursticos da teoria de Einstein, luz da qual este enunciado pode reve-
lar-se falso.
271. Bernal, Science in History, 1965, p. 530. Para Kelvin, em 1905, foi
apenas uma "nuvem no cuclaro"; cf. mais acima, p. 198, nota de p de
pgina, 261.

200

201
son,
simplesmente ignorada pela maioria dos einsteinianos. Acre-
ditam eles que a experincia de Michelson e Morley, sozinha, derrotou
a teoria do ter, cuja tenacidade se deveuexclusivamente ao conserva-
cionismo obscurantista. Por outro lado, o perodo ps-Michelson da
teoria do ter examinado com esprito crtico pelos antieinsteinianos,
para os quais a teoria do ter no sofreurevs algum: o que bom
na teoria de Einstein estava essencialmente na teoria do ter de Lorentz
e a vitria de Einstein sse deve moda positivista. Na realidade,
porm, a longa srie de experincias de Michelson de 1881 a 1935,
realizadas com a finalidade de pr prova verses subseqentes do
programa do ter, fornece um exemplo fascinante de transferncia
degenerativa de problemas.
274
(Mas os programas de pesquisa podem
sair de depresses degenerativas. Todos sabem que a teoria do ter
de Lorentz pode ser facilmente fortalecida de maneira que se torna,
nurn sentido interessante, equivalente teoria do no-ter de Eins-
tein.
275
No contexto de uma "transferncia criativa" importante o
ter ainda pode voltar.
276
)
274. Um sinal tpico da degenerao de um programa, no discutido
neste ensaio, a prolifera0o de "fatos" contraditrios. Usando uma teoria
falsa como teoria interpretativa, podem conseguir-se sem comentar nenhum
"equvoco experimental" proposies fatuais contraditrias, resultados expe-
rimentais incongruentes. Michelson, que se manteve fiel ao ter at o fim,
viu-se principalmente frustrado pela incompatibilidade dos fatos que obteve
por intermdio das suas mensuraes ultraprecisas. Sua experincia de 1887
"mostrou" que no havia vento de ter sobre a superfcie da terra. Mas a
aberrao "mostrou" que havia. Ademais, sua prpria experincia de 1925 (ou
nunca mencionada ou, como no trabalho de Jaffe em 1960, Michelson and the
Speed of Light, apresentada incorretamente) tambm "provou" que havia (cf.
Michelson e Gale, "The Effect of the Earth's Rotation on the Veloci ty of
Light", 1925, e, sobre uma crtica aguda, Runge, "Ather und Relativittstheo-
rie", 1925).
275. Cf. por exemplo Ehrenfest, "Zur Krise der Lichtther-Hypothese",
1913, pp. 17-18, citado e discutido por Dorling em seuensaio de 1968, "Lenght
Contraction
and Clock Synchronisation: The Er Tirical Equivalence of the
Einsteinan a Lorentzian Theories". No se deve esquecer, contudo, que duas
teorias especficas, embora matemtica (e observacionalmente) equivalentes, po-
dem estar engastadas em diferentes programas de pesquisa rivais, e a fora da
heurstica positiva desses programas pode ser diferente. Esse ponto foi passado
por alto pelos que propuseram tais provas de equivalncia (um bom exemplo
a prova de equivalncia entre o enfoque da fsica quntica de Schrdinger e
o de Heisenberg). Cf. tambm mais acima, p. , nota de p de pgina n"
276. Cf. por exemplo Dirac, "Is there an Aether?", 1951: "Se reexami-
namos a questo luz do conhecimento atual, descobriremos que o ter j no
excludo pela relatividade, podemos agora apresentar boas razes para pos-
tular um ter." Cf. tambm o pargrafo final de Rabi, "Atomic St ructure",
1961, e Prokhovnik, The Logic of Special Relativity, 1967.
202
O fato de avaliarmos retrospectivamente as experincias explica
por que, entre 1881 e 1886, a experincia de Michelson no foi sequer
mencionada na literatura. Com efeito, quando um fsico francs, Po-
tier, mostroua Michelson o seuerro de 1881, Michelson decidiuno
publicar uma nota de correo. Ele explica o motivo dessa deciso
numa carta a Rayleigh em maro de 1887: "Tenho tentado repetida-
mente, mas debalde, interessar meus amigos cientficos nessa experin-
cia, e nunca publiquei a correo (envergonho-me de confess-lo)
por sentir-me desanimado pela pouca ateno que o trabalho recebia,
e no achar que valesse a pena."
27
Essa carta, a propsito, foi a
resposta a uma carta de Rayleigh chamando a ateno de Michelson
para o trabalho de Lorentz, que desencadeoua experincia de 1887.
Mas mesmo depois de 1887, e at depois de 1905, no se considerava
a experincia de Michelson e Morley, de um modo geral, como ref u-
tao da existncia do ter, e com muita razo. Isso talvez explique
por que Michelson no recebeuo seuPrmio Nobel (em 1907), por
"refutar a teoria do ter", mas "por seus instrumentos ticos de pre-
ciso e pelas investigaes espectroscpicas e metodolgicas levadas
a efeito com a ajuda deles"
278;
e por que a experincia de Michelson
e Morley no foi sequer mencionada nos discursos de apresentao.
Em sua Nobel Lecture, Michelson no fez aluso a ela; e calouo
fato de que, embora pudesse haver originalmente ideado seus instru-
mentos para medir com preciso a velocidade da luz, viu-se compe-
lido a aprimor-los para testar algumas teorias especficas do ter,
tendo sido a "preciso" da sua experincia de 1887 motivada, em
grande parte, pela crtica terica de Lorentz: fato que a literatura
contempornea clssica nunca menciona.
276
Finalmente, tendemos a esquecer que, ainda que a experincia
de Michelson e Morley tivesse mostrado a existncia de um "vento
277. Shankland, "Michelson-Morley Experiment", 1964, p. 29.
278. 0 grifo meu.
279. 0 prprio Einstein tendia a acreditar que Michelson inventara o
seuinterfermetro com a finalidade de testar a teoria de Fresnel. (Cf. Einstein,
"Gedenkworte auf Albert A. Michelson", 1931.) A propsito, as primeiras
experincias de Michelson acerca das linhas do espectro como o seuensaio
"On the Application of Interference Methods to Spectroscopic Measurements,
I-II", 1891-2 foram tambm importantes para as teorias do ter do seu
tempo. Michelson ssuperenfatizava o seusucesso em "mensuraes precisas"
quando se via frustrado pela falta de xito no avaliar-lhes a importncia para
as teorias. Einstein, que no gostava da preciso por amor da preciso, per-
guntou-lhe por que dedicava a ela tanta energia. A resposta de Michelson foi
"porque a achava divertida". (Cf. Einstein, Carta a Shreidinger de 31 .5. 1928.)
203
de ter", o programa de Einstein poderia ter sido vitorioso. Quando
Miller, ardente defensor do clssico programa do ter, publicousua
sensacional afirmao de que a experincia de Michelson e Morley
estava sendo feita com desleixo e que de fato havia um vento de ter,
o noticiarista de Science escreveu, jubiloso, que "os resultados do
Professor Miller derrubam radicalmente a teoria da relatividade" 2
70
No entender de Einstein, contudo, ainda que Miller tivesse relatado
o verdadeiro estado de coisas " [s] a forma atual da teoria da relati-
vidade" teria de ser abandonada 2
81
Com efeito, Synge assinalouque
os resultados de Miller, mesmo tomados pelo seuvalor aparente, no
conflitam com a teoria de Einstein: o que conflita a explicao de
Miller. Pode substituir-se com facilidade a teoria auxiliar de corpos
rgidos existente por uma teoria nova, de Gardner e Synge e, nesse
caso, os resultados de Miller sero totalmente digeridos pelo programa
de Einstein.
282
(d 2) As experincias de Lummer e Pringsheim
Discutamos outra chamada experincia crucial. Planck afirmava
que as experincias de Lummer e Pringsheim, que "refutavam" as
leis da radiao de Wien, Rayleigh e Jeans no princpio do sculo
"conduziram" ou"at deram origem" teoria quntica.
288
Mais
uma vez, porm, o papel dessas experincias muito mais complicado
e est perfeitamente de acordo com o nosso enfoque. No se trata
simplesmente de que as experincias de Lummer e Pringsheim puseram
fim ao enfoque clssico, mas que tambm foram muito bem explica-
das pela fsica quntica. De um lado, algumas verses primitivas da
teoria quntica de Einstein exigem a lei de Wein e, portanto, no foram
menos refutadas pelas experincias de Lummer e Pringsheim do que
a teoria clssica2
84
Por outro lado se ofereceram vrias explicaes
280. Science, 1925.
281. Einstein, "Neue Experimente ber den Einfluss der Erdbewegung
auf die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde", 1927. 0 grifo meu.
282. Synge, "Effects of Acceleration in the Michelson-Morley Experi-
ment", 1952-4.
283. Planck, "Zwanzig Jahre Arbeit am Physikalischen Weltbilt", 1929.
Na seo 30 de sua Logik der Forschung, 1934, e p. 37 do seuThirty Years
that Shook Physics, 1966, Popper e Gamow, respectivamente, utilizam-se dessa
locuo. evidente que os enunciados de observao no "conduzem" a uma
teoria unicamente determinada.
284. Cf. Ter Haar, The Old Quantum Theory, 1967, p. 18. Um programa
de pesquisa que se desenvolve geralmente comea explicando "leis empricas"
j refutadas e isso, luz do meuenfoque, pode ser racionalmente encarado
como um sucesso.
clssicas da frmula de Planck. Na reunio de 1913 da Associao
Britnica para o Progresso da Cincia, por exemplo, houve uma reu-
nio especial sobre radiao, qual assistiram, entre outros, Jeans
Rayleigh, J. J. Thompson, Larmor, Rutherford, Bragg, Poynting, Lo-
rentz, Pringsheim e Bohr. Pringsheim e Rayleigh mantiveram-se estu-
dadamente neutros em relao s especulaes qunticas tericas,
mas o Professor Love "representava os pontos de vista mais velhos e
sustentava a possibilidade de explicar os fatos da radiao sem adotar
a teoria dos quanta. Criticoua aplicao da teoria da eqipartio
da energia, sobre a qual repousa parte da teoria quntica. A evidncia
mxima para a teoria quntica a concordncia com a experincia
da frmula de Planck relativa emissividade de um corpo negro. Do
ponto de vista matemtico pode haver muitas outras frmulas que
concordariam igualmente com as experincias. Ventilou-se uma fr-
mula devida a A. Korn, que deuresultados numa ampla esfera e
mostrouconcordar to bem com a experincia quanto a frmula de
Planck. Numa afirmao adicional de que os recursos da teoria comum
no esto esgotados, ele mostrouque pode ser possvel estender a
outros casos o clculo, devido a Lorentz, da emissividade de uma cha-
pa fina. Para esse clculo nenhuma expresso analtica simples re-
presenta os resultados em toda a srie de comprimentos de ondas, e
pode ser que, no caso geral, no exista nenhuma frmula simples
aplicvel a todos os comprimentos de ondas. A frmula de Planck,
com efeito, pode no ser nada mais que uma frmula emprica."
285
Um exemplo de explicaes clssicas deveu-se a Callendar: "A dis-
cordncia entre a conhecida frmula de Wien e a experincia no to-
cante partio da energia em plena radiao explicar-se- pronta-
mente se supusermos que ela representa apenas a energia intrnseca.
O valor correspondente da presso deduz-se com muita facilidade
mediante referncia ao princpio de Carnot, como Lorde Rayleigh
indicou. A frmula que propus (Phil. Mag., outubro de 1913) sim-
plesmente a soma da presso e da densidade da energia assim obtidas,
e concorda de modo muito satisfatrio com a experincia, tanto no
que concerne radiao quanto no que concerne ao calor especfico.
Prefiro-a frmula de Planck (entre outras razes) por no se poder
conciliar esta ltima com a termodinmica clssica e envolver a con-
cepo de um quantum, ouunidade indivisvel de ao, que inad-
missvel. Em minha teoria, a magnitude fsica correspondente, que
285. Nature, "Physics at the British Association", 1913-14.
204 205
denominei em outro lugar molcula de calrico, no necessariamente
indivisvel, mas tem uma relao muito simples com a energia intrn-
seca do tomo, que tudo o que se requer para explicar o fato de
poder a radiao, em casos especiais, ser emitida em unidades atmi-
cas, que so mltiplos de uma magnitude determinada."
286
possvel que estas citaes tenham sido tediosamente longas
mas, pelo menos, tornam a mostrar, de forma convincente, a ausncia
de experincias cruciais instantneas. As refutaes de Lummer e
Pringsheim no eliminaram a abordagem clssica do problema da
radiao. A situao pode ser melhor descrita se assinalarmos que a
frmula "ad hoc" original de Planck
287
que se ajustouaos dados
de Lummer e Pringsheim (e os corrigiu) poderia ser explicada
progressivamente pelo novo programa quntico terico,
288
ao passo
que nem sua frmula "ad hoc", nem seus rivais "semi-empricos" po-
deriam ser explicados pelo programa clssico, exceto custa de uma
transferncia degenerativa de problemas. A propsito, o desenvolvi-
mento "progressivo" dependia de uma "transferncia criativa": a subs-
tituio (por Einstein) da estatstica de Boltzman-Maxwell pela de
286. Callendar, "The Pressure of Radiation and Carnot's Principle", 1914.
287. Estou-me referindo frmula de Planck tal como foi dada em seu
trabalho de 1900, "Ober eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung",
em que ele admitiuque depois de haver tentado provar durante muito tempo
que "a lei de Wien deve ser necessariamente verdadeira", a "lei" foi refutada.
Por isso ele deixoude provar leis eternas sublimes para "construir expresses
completamente arbitrrias". Claro est, todavia, que toda teoria fsica se revela
"completamente arbitrria" pelos padres justificacionistas. Com efeito, a fr-
mula arbitrria de Planck contouessa parte da histria em sua autobiografia
cientfica.) E claro que, num sentido importante, a frmula original da radiao
de Planck era "arbitrria", "formal", "ad hoc": mais uma frmula isolada que
no fazia parte do programa de pesquisa. (Cf. adiante, P. 217, nota de p de
pgina n. 323.) Como ele mesmo o disse: "Ainda que se presuma a validade
absolutamente precisa da frmula da radiao, enquanto ela ocupar a posi-
o de uma lei descoberta por uma intuio feliz, no se poder esperar que
possua mais que uma importncia formal. Por essa razo, no mesmo dia em
que a formulei, principiei a dedicar-me tarefa de conferir-lhe um verdadei-
ro sentido fsico" (Scientific Biography, p. 41). Mas a importncia principal de
"conferir frmula um sentido fsico" e no necessariamente um "verda-
deiro sentido fsico" que uma interpretao dessa natureza conduz com
freqncia a um programa sugestivo de pesquisa e ao crescimento.
288. Primeiro pelo prprio Planck, em seuensaio de 1900, "Zur Theorie
des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspektrum", que "fundou" o
programa de pesquisa da teoria quntica.
206
Bose-Einstein.289 A progressividade do novo desenvolvimento foi cla-
rssima: na verso de Planck ele predizia corretamente o valor da
constante de Boltzman-Planck e na verso de Einstein predizia uma
srie estonteante de fatos novos adicionais 2
90
Mas antes da inveno
das novas hipteses auxiliares do programa velho novas, porm
tristemente ad hoc , antes do desenrolar do programa novo, e antes
da descoberta dos novos fatos que indicavam uma transferncia pro-
gressiva de problemas neste ltimo, a importncia objetiva das expe-
rincias de Lummer-Pringsheim era muito limitada.
(d 3 ) Desintegrao beta versus leis da conservao.
Finalmente, contarei a histria de uma experincia que quase se
tornou"a maior experincia negativa na histria da cincia". A his-
tria tambm ilustra as supremas dificuldades que encontramos para
decidir exatamente o que aprendemos com a experincia, o que esta
"prova' e o que "refuta". A parte da experincia submetida a exame
ser a "observao" da desintegrao beta, de Chadwick, em 1914.
A histria mostra uma experincia apresentando, a princpio, um enig-
ma de rotina num programa de pesquisa, depois quase promovida ao
posto de "experincia crucial", e depois novamente rebaixada para
apresentar um (novo) enigma de rotina, tudo isso dependendo de
todo o mutvel panorama terico e emprico. A maioria dos relatos
convencionais, confundidos por essas mudanas, prefere falsificar a
histria.
291
Quando Chadwick descobriuo espectro contnuo da desintegra-
o radioativa beta em 1914, ningum sups que esse curioso fen-
meno tivesse alguma relao com as leis da conservao. Ofereceram-
289. Isso j tinha sido feito por Planck, mas apenas inadvertidamente
e, por assim dizer, por engano. Cf. Ter Haar, The Old Quantum Theory, de
1967, p. 18. Com efeito, o papel de Pringsheim e Lummer foi estimular a
anlise crtica das dedues informais na teoria quntica da radiao, dedu-
es carregadas de "lemas ocultos" vitais, expressos apenas no desenvolvimen-
to subseqente. Um passo importantssimo nesse "proceso de articulao" foi
o de Ehrenfest, "Welche Zge der Lichtquantenhypothese spielen in der Theo-
rie der Wrmestrahlung eine wesentliche Rolle?", 1911.
290. Cf., por exemplo, a lista de 1910 de Joff (Joff, "Zur Theorie der
Strahlungserscheinungen", 1911, p. 547).
291. Notvel exceo parcial o relato de Pauli (Pauli, "Zur lteren
und neueren Geschichte des Neutrinos", 1958). Nas linhas que se seguem
tento, ao mesmo tempo, corrigir a histria de Pauli e mostrar que sua racio-
nalidade pode ser facilmente vista luz do nosso enfoque.
207
se em 1922 duas engenhosas explicaes rivais, ambas dentro da es-
trutura da fsica atmica da poca, uma de L. Meitner, outra de C. D.
Ellis. De acordo com a Srta. Meitner, os eltrons eram, em parte,
eltrons primrios do ncleo e, em parte, eltrons secundrios da
envoltria eletrnica. De acordo com o Sr. Ellis, eram todos eltrons
primrios. Ambas as teorias continham sofisticadas hipteses auxilia-
res, mas ambas predisseram fatos novos. Os fatos preditos se contra-
disseram uns aos outros e o testemunho experimental sustentouEllis
contra Meitner.
292
A Srta. Meitner apelou; o "tribunal de apelao"
experimental recusou-lhe apoio, mas sentenciouque uma hiptese
auxiliar crucial da teoria de Ellis tinha de ser rejeitada.
293
O resultado
da briga foi um empate.
Mesmo assim ningum pensaria que a experincia de Chadwick
desafiasse a lei da conservao da energia, se Bohr e Kramers, exa-
tamente na ocasio da controvrsia entre Ellis e Meitner, no tivessem
chegado concluso de que spoderiam desenvolver uma teoria coe-
rente se renunciassem ao princpio da conservao da energia em
processos simples. Um dos traos principais da fascinante teoria de
Bohr-Kramers-Slater em 1924 era que as leis clssicas da conservao
da energia e do momento tinham sido substitudas por leis estatsti-
cas.
294
Essa teoria (ou, melhor, "programa") foi imediatamente "re-
futada" e nenhuma das suas conseqncias corroborada; com efeito,
nunca foi suficientemente desenvolvida para explicar a desintegrao
beta. Mas a despeito do abandono imediato do programa (no spor
causa das "refutaes" que lhe opuseram as experincias de Compton-
Simon e de Bothe-Geiger, mas tambm por causa da emergncia de
um poderoso rival: o programa Heisenberg-Schrdinger
295
), Bohr
permaneceuconvencido de que as leis no-estatsticas da conservao
292. Ellis e Wooster, "The Average Energy of Desintegration of Radium
E", 1927.
293. Meitner e Orthmann, "Ober eine absolute Bestimmung der Ener-
gie der primren fj Strahlen von Radium E", 1930.
294. Slater scooperoucom relutncia no sacrifcio do princpio de
conservao. Escreveua van der Waerden em 1964: "Como voc suspeitava,
a idia da conservao estatstica da energia e do momento foi posta em
teoria por Bohr e Kramers, contrariando o meuponto de vista." Van der
Waerden faz comicamente o que pode para exonerar Slater do crime terrvel
de ser responsvel por uma teoria falsa (van der Waerde, Source of Quantum
Mechanics, 1967.
295. Popper no tem razo quando sugere que essas "refutaes" foram
suficientes para provocar a derrocada da teoria. (Popper, Conjectures and
Refutations, p. 242.)
208
teriam de ser finalmente abandonadas e que a anomalia da desintegra-
o beta sseria explicada quando essas leis fossem substitudas; e,
nessa ocasio, a desintegrao beta seria vista como uma experincia
crucial contrria s leis da conservao. Conta-nos Gamow que Bohr
tentouusar a idia da no-conservao da energia na desintegrao
beta para uma engenhosa explicao da produo aparentemente eter-
na de energia nas estrelas 2
96
SPauli, em seuanseio mefistoflico
de desafiar o Senhor, permaneceuconservador
297
e engenhou, em
1930, sua teoria do neut rino para explicar a desintegrao beta e
salvar o princpio da conservao da energia. Comunicousua idia
numa carta faceta dirigida a uma conferncia em Tubingen pois
em vez de ir conferncia ele preferiuficar em Zurique para assistir
a um baile.
298
Aludiua ela, pela primeira vez, numa conferncia p-
blica em 1931 em Pasadena, mas no permitiuque a conferncia
fosse publicada, porque se sentia "inseguro" em relao idia. Bohr,
nessa ocasio (1932), ainda pensava que pelo menos em fsica
nuclear talvez fosse preciso "renunciar prpria idia do equilbrio
da energia".
299
Pauli decidiuafinal publicar sua palestra sobre o neu-
trino, que pronunciouna conferncia de Solvay em 1933, conquanto
" a recepo do congresso, excetuando-se dois jovens fsicos, fosse
ct ca".
300
Mas a teoria de Pauli possua mritos metodolgicos. Salvou
no so princpio da conservao da energia mas tambm o princ-
pio da conservao do spin e da estatstica: explicava no so espec-
tro da desintegrao beta mas tambm, ao mesmo tempo, a "anomalia
296. Gamow, Thirty Years that Shook Physics, 1966, pp. 724. Bohr
nunca publicouessa teoria (que, tal como se achava no poderia ser testada)
"mas tinha-se a impresso" escreveuGamow "de que ele no ficaria
muito surpreendido se ela fosse verdadeira". Gamow no precisa a data da
teoria no-publicada, mas parece que Bohr se ocupoudela em 1928-9, quan-
do Gamow trabalhava em Copenhague.
297. Cf. a divertida pea "Fausto" produzida no instituto de Bohr em
1932; publicada por Gamow como apndice do seulivro Thirty Years that
Shook Phyhics, 1966.
298. Cf. Pauli, "Zur lteren und neueren Geschichte des Neutrinos",
1958.
299. Bohr, "Light and Life", 1933. Ehrenfest tambm ficoudo lado de
Bohr contra o neutrino. O descobrimento do nutron, levado a efeito por
Chadwick em 1932, abalou-lhes apenas levemente a oposio: eles ainda te-
miam a idia de uma partcula sem carga e at, possivelmente, sem massa
(em repouso), e tendo apenas spin "desencorpado".
300. Wu, "Beta Decay", 1966.
209
do nitrognio".
301
Consoante os padres Whewellianos, essa "conflun-
cia de indues" deveria ter sido suficiente para estabelecer a respeita-
bilidade da teoria de Pauli. De acordo, porm, com os nossos critrios,
fazia-se mister a predio bem-sucedida de alguns fatos novos. Isso
tambm foi propiciado pela teoria de Pauli, que tinha uma conseqn-
cia observvel interessante: se estivesse certa, os espectros-P teriam
de ter uma rea superior clara. Essa questo, na oportunidade, no
ficoudecidida, mas Ellis e Mott passaram a interessar-se
302
e, logo,
um aluno de Ellis, Henderson, mostrouque as experincias confirma-
vam o programa de Pauli.
303
Bohr no se deixouimpressionar. Sabia
que, se se encetasse algum dia um programa importante baseado na
conservao estatstica da energia, o cinto crescente de hipteses au-
xiliares daria conta da evidncia de aspecto mais negativo.
De fato, nesses anos, a maioria dos fsicos mais notveis sups
que na fsica nuclear as leis da conservao da energia e do aumento
deixariam de funcionar.
304
A razo foi exposta claramente por Lise
Meitner, que sem 1933 admitiua derrota: "Todas as tentativas para
defender a validade da lei da conservao da energia tambm em
processos simples exigiam um segundo processo [na desintegrao
beta] . Mas esse processo no foi encontrado. . . " aos : isto , o pro-
grama de conservao relativo ao ncleo mostrava uma transferncia
de problema empiricamente degenerativo. Fizeram-se diversas tenta-
tivas engenhosas para explicar o espectro contnuo de emisso beta
sem presumir a existncia de uma "partcula ladra".
306
Embora tenham
301. Sobre uma fascinante discusso dos problemas abertos apresenta-
dos pela desintegrao beta e pela anomalia do nitrognio, cf. a Conferncia
Faraday de Bohr em 1930, lida antes mas publicada depois da soluo de
Pauli (Bohr, "Chemistry and the Quantum Theory of Atomic Constitution",
1930, especialmente as pp. 380-3).
302. Ellis e Mott, "Energy Relations in the /3-Ray Type of Radioactive
Desintegrations", 1933.
303. Henderson, "The Upper Limits of the Continuous /3-ray Spectra
of Thorium C and C"", 1934.
304. Mott, "Wellennvechanik and Kernphysik", 1933. Heisenberg, no seu
clebre trabalho de 1932, em que apresentouo modelo prton-nutron do
ncleo, assinalouque "Em virtude do colapso da conservao da energia na
decomposio beta no se pode dar uma definio nica da energia aglutina
-dora do eltron dentro do nutron" (p. 164).
305. Meitner, "Kernstruktur", 1933, p. 132.
306. Como, por exemplo, Thomson, "On the Waves associated with
/3-rays, and the Relation between Free Electrons and theis Waves", 1929, e
Kudar, "Der wellenmechanische Charakter des /3-Zerfalls, I-II-III", 1929-30.
210
sido discutidas com grande interesse,
307
essas tentativas foram aban-
donadas porque no conseguiram estabelecer uma transferncia pro-
gressiva.
Nesse ponto, Fermi entrouem cena. Em 1933-4 ele reinterpretou
o problema da emisso beta na estrutura do programa de pesquisa
de uma nova teoria quntica. Dessa maneira, deuincio a um pequeno
e novo programa de pesquisa do neutrino (que mais tarde veio a ser
o programa das interaes fracas). Calculoualguns dos primeiros
modelos toscos.
3

8
Se bem sua teoria ainda no tivesse predito nenhum
fato novo, deixouclaro que isto era apenas uma questo de algum
trabalho futuro.
Dois anos se passaram e a promessa de Fermi ainda no se tinha
cumprido. Mas o novo programa de fsica quntica desenvolveu-se
depressa, pelo menos no que dizia respeito aos fenmenos no-nuclea-
res. Bohr convenceu-se de que algumas das idias originais bsicas
do programa Bohr-Kramers-Slater se achavam agora firmemente en-
gastadas no novo programa quntico e que o programa novo resolvera
os problemas tericos intrnsecos do velho programa quntico sem
tocar nas leis da conservao. Por isso mesmo, Bohr acompanhouo
trabalho de Fermi com simpatia e, em 1936, numa inslita seqncia
de acontecimentos, apoiou-o publicamente, conquanto a sua atitude,
pelos nossos padres, fosse um tanto prematura.
Em 1936 Shankland ideouum novo teste de teorias rivais de
espalhamento de ftons. Seus resultados pareciam dar apoio teoria
refugada de Bohr-Kramers-Slater e solapar a confiabilidade de expe-
rincias que, mais de uma dcada antes, a refutavam.
309
O trabalho
de Shankland causousensao. Os fsicos que detestavam a nova ten-
dncia deram-se pressa a saudar a experincia de Shankland. Dirac,
por exemplo, no tardoua dar as boas-vindas ao programa "refuta-
do" de Bohr-Kramers-Slater, que voltava, escreveuum artigo incisivo
contra a "chamada eletrodinmica quntica" e exigiu"uma profunda
alterao das idias tericas atuais, envolvendo um afastamento das
leis da conservao [a fim de] obter uma mecnica quntica relati-
307. Sobre uma discusso interesantssima, cf. Rutherford, Chadwick e
Ellis, Radiations from Radioactive Substances, 1930, pp. 335 -6.
308. Fermi, "tentativo di una teoria dell'emissione dei raggi `beta"',
1933 e "Versuch einer Theorie der /3-Strahlen. I", 1934.
309. Shankland, "Michelson-Morley Experiment", 1936.
')1 1
vista satisfatria".i
70
No artigo, Dirac tornoua sugerir que a desin-
tegrao beta pode muito bem revelar-se uma pea de evidncia cru-
cial contra as leis da conservao e ridicularizoua "nova partcula
inobservvel, o neutrino, especialmente postulado por alguns investi-
gadores na tentativa de preservar a conservao da energia, presu-
mindo que a partcula inobservvel lograria o equilbrio".
311
Logo
depois Peierls se juntou discusso e sugeriuque a experincia de
Shankland talvez fosse at capaz de refutar a conservao estatstica
da energia. E acrescentou: "Isso tambm parece satisfatrio, depois
que tiver sido abandonada a conservao particularizada.
" 312
No instituto de Boh em Copenhague, as experincias de Shan-
kland foram imediatamente repetidas e postas de lado. Jacobsen, co-
lega de Bohr, relatouesses fatos numa carta a Nature. Os resultados
de Jacobsen foram acompanhados por uma carta do prprio Bohr,
que saiufirmemente a campo contra os rebeldes e em defesa do novo
programa quntico de Heisenberg. Empenhou-se, sobretudo, na de-
fesa do neutrino contra Dirac: "Observe-se que as razes para dvidas
srias no tocante rigorosa validade das leis da conservao no pro-
blema da emisso dos raios-a dos ncleos atmicos foram agora em
grande parte removidas pelo acordo sugestivo entre a prova experi-
mental, que aumenta rapidamente, tocante aos fenmenos dos raios-a
e as conseqncias das hipteses do neutrino de Pauli, to notavelmen-
te desenvolvidas na teoria de Fermi."
313
Em sua primeira verso, a teoria de Fermi no teve nenhum
sucesso emprico notvel. Com efeito, at os dados disponveis, espe-
cialmente no caso de RaE, em que centralizoua pesquisa da emisso
beta, contradiziam vigorosamente a teoria de Fermi de 1933-4. Ele
queria tratar desses dados na segunda parte do seutrabalho, que, to-
davia, nunca se publicou. Ainda que se interprete a teoria de Fermi
de 1933-4 como a primeira verso de um programa flexvel, por volta
de 1936 no era possvel detectar nenhum sinal srio de uma trans-
ferncia progressiva.
314
Mas Bohr desejava colocar sua autoridade
310. Dirac, "Does Conservation of Energy Hold in Atomic Processes?",
1936.
311. Ibid.
312. Peierls, "Interpretation of Shankland's Experiment", 1936.
313. Bohr, "Conservation Laws in Quantum Theory", 1936.
314. Entre 1933 e 1936, vrios fsicos ofereceram alternativas ou pro-
puseram mudanas ad hoc da teoria de Fermi; cf., por exemplo, Becke e Sitte,
"Zur Theorie des ,Q-Zerfalls", 1933, Bethe e Peierls, "The `Neutrino'", 1934,
212
por trs da ousada aplicao de Fermi ao ncleo do novo grande pro-
grama de Heisenberg; e como a experincia de Shankland e os ata-
ques de Dirac e Peierls haviam focalizado na desintegrao beta a
crtica do novo grande programa, ele ps nas nuvens o programa do
neutrino de Fermi, que prometia preencher uma lacuna sensvel. Esse
ltimo desenvolvimento, sem dvida, poupoua Bohr uma dramtica
humilhao: os programas baseados nos princpios da conservao
progrediram, ao mesmo tempo que no se fez nenhum progresso no
campo rival.
315
A moral da histria, mais uma vez, que o status de uma expe-
rincia to "crucial" depende do status da competio terica em que
se acha envolvida. maneira que crescem ouminguam as fo rtunas
dos campos concorrentes, a interpretao e a avaliao da experincia
podem mudar.
Nosso folclore cientfico, no entanto, est impregnado de teorias
de racionalidade instantnea. A histria que contei, falseada na maio-
ria dos relatos, foi reconstruda nos termos de alguma teoria errnea
da racionalidade. At nas exposies mais populares abundam esses
falseamentos. Permitam-me mencionar dois exemplos.
Num ensaio aprendemos o seguinte acerca da desintegrao beta:
"Quando esta situao foi enfrentada pela primeira vez, as alternativas
Konopinski e Uhlenbeck, "On the Fermi theory of 3-radioactivity", 1935. Wu
e Moszkowski escreveram, em 1966, que "a teoria [isto , o programa] de
desintegrao beta de Fermi, segundo se sabe agora, prediz com notvel exa-
tido no sa relao entre o coeficiente de desintegrao beta e a energia
da desintegrao, mas tambm a forma dos espectros beta". Mas acentuam
que "logo no comeo a teoria de Fermi topouinfelizmente com um teste in-
justo. At o momento em que se pde produzir grande cpia de ncleos radio-
ativos artificiais, RaE era o nico candidato que satisfazia belamente a muitos
requisitos experimentais como uma fonte 3 para a investigao da forma do
seuespectro. Como poderamos ter sabido que o espectro /3 de RaE se reve-
laria apenas um caso muito especial, um caso cujo espectro, na verdade, s
foi compreendido muito recentemente? Sua dependncia peculiar da energia
desafiava o que se esperava da simples teoria de Fermi da desintegrao ,Q e
retardoude forma considervel o ritmo do progresso inicial da teoria [isto
. do programa]" (Wue Moszkowski, Beta Decay, 1966, p. 6).
315. E muito duvidoso que o programa do neutrino de Fermi fosse pro-
gressivo oudegenerativo mesmo entre 1936 e 1950; e depois de 1950 o vere-
dito ainda no est cristalinamente claro. Discutirei, porm, o assunto em
outro lugar qualquer. (A propsito, Schrdinger defendeua interpretao
estatstica dos princpios de conservao a despeito do seupapel crucial no
desenvolvimento da nova fsica quntica; cf. seuensaio intitulado, "Might
perhaps Energy be merely, a Statistical Concept?", 1958.)
213
pareciam sombrias. Os fsicos tinham de aceitar o desmoronamento
da lei da conservao da energia ou supor a existncia de uma partcula
nova e no-vista. Essa partcula, emitida juntamente com o prton
e o eltron na desintegrao do nutron, poderia salvar o pilar cen-
tral da fsica ficando com a energia faltante. Isso aconteceuno come-
o da dcada de 1930, quando a introduo de uma nova partcula
no era o assunto casual de hoje. No obstante, s depois da mais
breve das vacilaes, os fsicos optaram pela segunda alternativa.
"
316
Est claro que as alternativas discutida' 'oram bem mais do que duas
e que a "vacilao" no foi, por certt `a mais breve".
Num conhecido compndio dE 1i% sofia da cincia aprendemos
que (1) "a lei (ouprincpio) de Conservao da energia foi seria-
mente contestada pelas experincia, sobre a desintegrao dos raios
beta, cujo resultado no poderia ser r: gado"; que (2) apesar disso,
a lei no foi abandonada, presumindo-se a existncia de uma nova
espcie de entidade (chamada "neutrino") a fim de estabelecer a
concordncia entre a lei e os dados experimentais"; e que (3) "a
razo fundamental dessa suposio que a rejeio da lei da conser-
vao privaria grande parte do nosso conhecimento fsico de sua
coerncia sistemtica".
317
Mas os trs pontos esto errados; (1) est
errado porque nenhuma lei pode ser "seriamente contestada" spor
experincias; (2) est errado porque no se elaboram hipteses cien-
tficas spara preencher lacunas entre os dados e a teoria, seno
para predizer fatos novos; e (3) est errado porque, na ocasio, pa-
recia aue s a rejeio da lei da conservao asseguraria a "coerncia
sistemtica" do nosso conhecimento fsico.
(d 4) Concluso. O resultado do desenvolvimento contnuo.
No existem experincias cruciais, pelo menos no existem se por
elas se entenderem experincias capazes de deriubar instantaneamente
um programa de pesquisa. Com efeito, quando urn programa de pes-
quisa sofre uma derrota e suplantado por outro, podemos numa
longa viso retrospectiva chamar crucial a uma experincia se se
verificar que ela propiciouuma corroborao espetacular do programa
vitorioso e o fracasso do programa derrotado (no sentido de que
nunca foi "explicada progressivamente ou, numa palavra, "expli-
316. Treiman, "The Weak Interactions", 1959; o grifo meu.
317. Nagel, The Structure of Science, 1961, pp. 65-6.
318. Cf. mais acima, p. 145, nota de p de pgina n. 112.
214
cada"
318
pelo programa derrotado) . Est visto, porm, que os
cientistas nem sempre julgam corretamente situaes heursticas. Um
cientista precipitado pode afirmar que sua experincia derrotouum
programa, e partes da comunidade cientfica podem at, precipitada-
mente, aceitar-lhe a afirmativa. Mas 'se um cientista do campo "der-
rotado" apresentar, alguns anos depois, uma explicao cientfica da
pretensa "experincia crucial" no programa pretensamente derrotado.
o ttulo honorfico pode ser retirado e a "experincia crucial" pock
converter-se, de uma derrota, numa nova vitria para o programa.
Os exemplos abundam. Fizeram-se muitas experincias no sculo
XVIII que foram, de um ponto de vista histrico-sociolgico, ampla-
mente aceitas como evidncia "crucial" contra a lei da queda livre
de Galileue a teoria da gravitao de Newton. No sculo XIXhouve
diversas "experincias cruciais" baseadas em mensuraes da veloci-
dade da luz que "refutavam" a teoria corpuscular e que, mais tarde,
se revelaram errneas luz da teoria da relatividade. Tais "experin-
cias cruciais" foram depois eliminadas dos compndios justificacio-
nistas como manifestaes de vergonhosa miopia ouat de inveja.
( Recentemente reapareceram em alguns manuais, desta feita para ilus-
trar a inevitvel irracionalidade das modas cientficas.) Entretanto,
nos casos em que "experincias" ostensivamente "cruciais" foram, de
fato, confirmadas mais tarde pela derrota do programa, os historiado-
res tacharam de estpidos, invejosos e aduladores do pai do progra-
ma de pesquisa em apreo os que a elas resistiram. ("Sociolgos do
conhecimento" que esto na moda ou"psiclogos do conhecimen-
to" tendem a explicar posies em termos puramente sociais ou
psicolgicos quando, na realidade, elas so determinadas por princ-
pios de racionalidade. Um exemplo tpico a explicao da oposio
de Einstein ao princpio da complementaridade de Bohr soba alega-
o de que "em 1926 Einstein tinha quarenta e sete anos. Quarenta
e sete anos podem ser a plenitude da vida, mas no para fsicos".
319
)
319. Bernstein, A Comprehensible World: On Modern Science and its
Origins, 1961, p. 129. A- fim de avaliar elementos progressivos e degenerativos
em transferncias de problema rivais precisamos compreender as idias envol-
vidas. Mas a sociologia do conhecimento serve com freqncia de cobertura
de sucesso para a ignorncia: a maioria dos socilogos do conhecimento no
entende as idias nem mesmo se interessa por elas; limita-se a observar os
modelos sociopsicolgicos de comportamento. Popper costumava contar uma
histria a respeito de um "psiclogo social", o Dr. X, que estudava o compor-
tamento de um grupo de cientistas. Tendo participado de um seminrio de
fsica no intuito de estudar a psicologia da cincia, observoua "emergncia
de um lder", o "efeito de agrupamento em torno" em alguns e a "reao de
215
E
11.'4\s4ir): C.A,1Q;
322. Anteriormente, em meuensaio de 1968, "Changes in the Problem
of Inductive Logic", distingui, acompanhando Popper, dois critrios de ad-
-hocidade. Chamei ad hocAs teorias que prediziam fatos novos mas falhavam 4
completamente: nada do seuexcesso de contedo foi corroborado (cf. tambm
mais acima, p. 152, nota de p de pgina n. 135, e p. 152, nota de p de
pgina n. 136).
323. A frmula da radiao de Planck dada em seuensaio de 1900,
"Ober eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung" um bom
exemple: cf. mais acima, p. 206, nota de rodap n. 287. Podemos chamar a
essas hipteses, que no so ad hoc,, nem ad hoc,, mas ainda insatisfatrias
no sentido especificado no texto, ad hocs. Esses trs empregos de ad hoc
infalivelmente pejorativos proporcionaro um verbete satisfatrio ao Ox-
ford English Dictionary.
curioso notar que os termos "emprico" e "formal" so usados como
sinnimos do nosso ad hoes.
Em seubrilhante ensaio de 1967, "Theory Testing in Psychology and
Physics: a Methodological Paradox", Meehl refere que na psicologia contem-
pornea especialmente na psicologia social muitos pretensos "programas
de pesquisa" consistem, na realidade, em cadeias de estratagemas ad hoc..
324. Cf. mais acima, p. 168.
11
,;,A h 0
i
cu- f rial'
cA raev e p e sc S6
q^Z n .^u^
. et-. Luiv.
; ew^ ,.,^^
e _
217
A luz de minhas consideraes, a idia da racionalidade instant-
nea pode ser vista como utpica. Mas essa idia utpica a marca
registrada da maior parte das epistemologias. Os justificacionistas
queriam que as teorias cientficas fossem provadas antes at de ser
publicadas; os probabilistas esperavam que uma mquina pudesse dar
instantaneamente o valor (graude confirmao) de uma teoria, em
fase da evidncia; os falseacionistas ingnuos esperavam que a elimi-
nao fosse ao menos o resultado instantneo do veredito da expe-
rincia.
320
Espero haver demonstrado que todas essas teorias da ra-
cionalidade instantnea e de aprendizado instantneo fracassam.
Os estudos de casos desta seo mostram que a racionalidade traba-
lha muito mais devagar do que a maioria das pessoas tende a pensar
e, mesmo assim, falivelmente. A coruja de Minerva voa ao cair da
noite. Tambm espero ter mostrado que a continuidade na cincia, a
tenacidade de algumas teorias, a racionalidade de certa dose de dog-
matismo spodero ser explicados se interpretarmos a cincia como
um campo de batalha onde pelejam programas de pesquisa muito mais
do que teorias isoladas. Pode compreender-se muito pouco do cres-
cimento da cincia quando o nosso paradigma de uma quantidade
aprecivel do conhecimento cientfico uma teoria isolada como "To-
dos os cisnes so brancos", que permanece distncia, sem se achar
envolvida num programa importante de pesquisa. Meu relato implica
um novo critrio de demarcao entre a "cincia maJura", que con-
siste em programas de pesquisa, e "cincia imatura", que consiste
simplesmente num remendado padro de ensaio-e-erro.
321
Podemos,
por exemplo, fazer uma conjectura, v-la refutada e depois salva por
uma hiptese auxiliar que no ad hoc nos sentidos discutidos ante-
riormente. Ela talvez prediga fatos novos, alguns dos quais podem at
defesa" em outros, a correlao entre a idade, o sexo e o comportamento
agressivo, etc. (O Dr. Xafirmava ter usado algumas tcnicas sofisticadas de
pequenas amostras de estatstica moderna.) No fim do entusistico relato Pop-
per perguntouao Dr. X: "Qual era o problema que o grupo estava discutindo?"
O Dr. Xficousurpreso: "Por que pergunta? No prestei ateno s palavras!
Afinal de contas, que o que tem isso com a psicologia do conhecimento?".
320. claro que os falseacionistas ingnuos talvez levem algum tempo
para chegar ao "veredito da experincia": a experincia tem de ser repetida
e considerada com esprito crtico. Mas depois que a discusso termina num
acordo entre os entendidos, e assim se torna "aceito" um "enunciado bsico",
e se decide qual foi a teoria especfica atingida por ele, o falseacionista ing-
nuo ter pouca pacincia com os que ainda "prevaricarem".
321. A elaborao dessa demarcao nos dois pargrafos seguintes foi
melhorada no prelo, depois de discusses inestimveis com Paul Meehl em
Minneapolis em 1969.
216
ser corroborados.
322
Ainda assim possvel alcanar-se tal "progresso"
com uma srie arbitrria e remendada de teorias desconexas. Mas para
os bons cientistas esse progresso tmporrio no ser satisfatrio; eles
podero at rejeit-lo por no ser genuinamente cientfico. Qualifica-
ro tais hipteses auxiliares simplesmente de "formais", "arbitrrias",
"empricas", "semi-empricas", oumesmo "ad hoc".
323
A cincia madura consiste em programas de pesquisa em que se
antecipam no s fatos novos mas tambm, num sentido importante,
novas teorias auxiliares; a cincia madura diferena do ensaio-
-e-erro corriqueiro tem "fora heurstica". No nos esqueamos
de que na heurstica positiva de um programa poderoso, desde o co-
meo, h um esquema geral de construo dos cintos protetores: essa
fora heurstica gera a autonomia da cincia terica.
321
O requisito do crescimento contnuo minha reconstruo ra-
cional do requisito amplamente reconhecido da "unidade" ou"beleza"
da cincia. Ele focaliza a fraqueza de dois tipos aparenteni,:,ne
muito diferentes da teorizao. Primeiro, mostra a fraqueza de
programas que, como o marxismo ouo freudismo, so sem dvida,
"unificados", e do um apanhado geral da espcie de teorias auxilia-
res que usaro na absoro de anomalias, mas que planejam infali-
velmente suas teorias auxiliares reais na esteira de fatos sem, ao mes-
mo tempo, antecipar outros. (Que fato novo predisse, o marxismo,
digamos, desde 1917?) Em segundo lugar, mostra sries remendadas,
destitudas de imaginao, de ajustamentos "empricos" corriqueiros,
.to freqentes, por exemplo, na moderna psicologia social. Com a
ajuda das chamadas "tcnicas estatsticas", tais ajustamentos podem
fazer algumas predies "novas" e podem at fazer com que nelas
aparea algumas sementes sem importncia de verdade. Mas
essas teorizaes no tm idia unificadora, no tm fora heurstica,
no tm continuidade. No significam um autntico programa de
pesquisa e so, de um modo geral, inteiramente sem valor.
325
Conquanto baseado no de Popper, meurelato da racionalidade
cientfica afasta-se de algumas das suas idias gerais. Endosso at
certo ponto no so convencionalismo de Le Roy em relao s
teorias, mas tambm o convencionalismo de Popper em relao s
proposies bsicas. Neste sentido os cientistas (e, como j demons-
trei, os matemticos tambm
32t1)
no so irracionais quando tendem
a ignorar exemplos contrarios ou, como preferem chamar-lhes, exem-
plos "recalcitrantes" ou"residuais", e seguem a seqncia de proble-
mas tal como foi prescrita pela heurstica positiva do seuprograma,
e elaboram e aplicam suas teorias sem dar-lhes maior ateno.
327
325. Depois de ler o ensaio de Meehl, "Theory Testing in Psychology
and Physics" (1967) e o de Lykken, "Statistical Significance in Psychological
Research" (1968) ficamos a imaginar se a funo das tcnicas estatsticas nas
cincias sociais no , principalmente, fornecer um maquinismo para produzir
corroboraes esprias e, desse modo, uma aparncia de "progresso cientfico"
onde, na verdade, no h nada mais que um acrscimo de lixo pseudo-inte-
lectual. Meehl escreve que "nas cincias fsicas, o resultado habitual de um
aperfeioamento do modelo exprimental, da instrumentao ouda massa nu-
mrica de dados, aumentar a dificuldade da "barreira observacional" que a
teoria fsica do interesse precisa sobrepujar com xito; ao passo que na psi-
cologia e em algumas cincias aliadas do comportamento, o efeito costumeiro
dessa melhoria na preciso experimental fornecer uma barreira que a teoria
transpe com maior facilidade". Ou, como disse Lykken: "A importncia
estatstica [em psicologia] talvez seja o atributo menos importante de uma
boa experincia; nunca condio suficiente para se afirmar que uma teoria
foi utilmente corroborada, que se estabeleceuum fato emprico significativo,
ouque um relato da experincia deve ser publicado." Parece-me que a maior
das teorizaes condenadas por Meehl e Lykken talvez seja ad hoca. Desse
modo, a metodologia dos programas de pesquisa talvez nos ajude a elaborar
as leis para deter essa poluio intelectual, capaz de destruir nosso meio cul-
tural antes at que a poluio industrial e do trfego destrua nosso meio fsico.
326. Cf. meuensaio de 1963-4 intitulado "Proofs and Refutations".
327. Assim se esvai a assimetria metodolgica entre os enunciados uni-
versais e os singulares. Podemos adotar qualquer um dos dois por conveno:
no "ncleo" decidimos "aceitar" enunciados universais; na "base emprica",
enunciados singulares. A assimetria lgica entre os enunciados universais e os
singulares s fatal para o indutivista dogmtico que squer aprender com
218
Contrariando a moral falseacionista de Popper, os cientistas freqente
e racionalmente proclamam "que os resultados experimentais no
merecem confiana, ouque as discrepncias que se afirmam existir
entre os resultados experimentais e a teoria so apenas aparentes e
desaparecero com o progresso d nosso entendimento".
328
Pode ser
que, ao faz-lo, eles no estejam "adotando o prprio inverso da ati-
tude crtica que ... a atitude apropriada ao cientista".
329
Popper,
na verdade, tem razo ao acentuar que "a atitude dogmtica de afer-
rar-se a uma teoria pelo maior tempo possvel de considervel im-
portncia. Sem ela, talvez nunca descobrssemos o que h numa teoria
abriramos mo da teoria antes de ter uma oportunidade real de
descobrir-lhe a fora: e, em conseqncia disso, nenhuma teo ria seria
jamais capaz de representar o seupapel de trazer ordem ao mundo,
de preparar-nos para acontecimentos futuros, de chamar nossa aten-
o para acontecimentos que, de outro modo, nunca observara-
mos".
330
Assim, o "dogmatismo" da "cincia normal" no impede o
crescimento enquanto o combinamos com o reconhecimento poppe-
riano de existncia de uma cincia normal, progressiva e boa e de
uma cincia normal, degenerativa e m, e enquanto mantemos a de-
terminao de eliminar, sobcertas condies objetivamente definidas,
alguns programas de pesquisa.
A atitude dogmtica na cincia que explicaria seus perodos
estveis foi descrita por Kuhn como um trao fundamental da
"cincia normal".
331
Mas a estrutura conceptual de Kuhn para lidar
com a continuidade na cincia sociopsicolgica: a minha norma-
tiva. Olho para a continuidade na cincia atravs de "culos popperia-
a experincia e a lgica. E claro que o convencionalista pode "aceitar" a assi-
metria lgica: ele no tem de ser (embora possa s-lo) tambm um indutivista.
"Aceita" enunciados universais, mas no porque afirma deduzi-los (ouinduzi-
los) dos singulares.
328. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 9.
329. Ibid.
330. Popper, "What is Dialectic?", primeira nota de p de pgina. En-
contramos um reparo semelhante em seulivro Conjectures and Refutations,
1963, p. 49. Mas esses reparos esto em contradio prima facie com algumas
de suas observaes (Logik der Forschung, 1934) (citadas mais acima, p. 135
e, por conseguinte, spodem ser interpretados como sinais de uma percepo
popperiana cada vez mais aguda de uma anomalia no-digerida em seupr-
prio programa de pesquisa.
331. Com efeito, meucritrio de demarcao entre a cincia madura e
a imatura pode ser interpretado como absoro popperiana da idia de "nor-
malidade" de Kuhn como marco distintivo de cincia [madura] ; e tambm
219
nos". Onde Kuhn v "paradigmas", tambm vejo "programas de pes-
quisa" racionais.
4. 0 PROGRAMA DE PESQUISA POPPERIANO VERSUS O
PROGRAMA DE PESQUISA KUHNIANO
Sumariemos agora a controvrsia Kuhn-Popper.
Mostramos que Kuhn est certo quando faz objes ao falsea-
cionismo ingnuo e quando acentua a continuidade do crescimento
cientfico, a tenacidade de algumas teorias cientficas. Mas Kuhn est
errado ao pensar que, pondo de lado o falseacionismo ingnuo, ps
de lado, por essa maneira, todas as classes de falseacionismo. Kuhn
ope objees a todo o programa popperiano de pesquisa e exclui
qualquer possibilidade de reconstruo racional do crescimento da
cincia. Numa sucinta comparao entre Hume, Carnap e Popper,
Watkins assinala que o crescimento da cincia indutivo e irracional
segundo Hume, indutivo e racional segundo Carnap, no-indutivo e
racional segundo Popper.
332
Mas a comparao de Watkins pode ser
estendida para acrescentar que ele no-indutivo e irracional segundo
Kuhn. No entender de Kuhn no pode haver lgica, mas apenas psi-
cologia da descoberta.
333
Na concepo de Kuhn, por exemplo, as
anomalias e incoerncias sempre abundam na cincia, mas em perfo-
dos "normais" o paradigma dominante assegura um padro de cres-
cimento finalmente derrubado por uma "crise". No existe nenhuma
causa racional determinada para o aparecimento de uma "crise"
kuhniana. "Crise" um conceito psicolgico; um pnico contagioso.
Emerge ento um novo "paradigma", incomensurvel com o seupre-
decessor. No existem padres racionais para a sua comparao. Cada
refora meuargumento anterior contra considerar os enunciados altamente
falseveis como eminentemente cientficos. (Cf. mais acima, p. 123.)
A propsito, essa demarcao entre cincia madura e cincia imatura
j aparece em meus ensaios "Infinite Regress and the Foundations of Mathe-
matics" (1962) e "Proofs and Refutations" (1963-4), onde chamei primeira
"adivinhao dedutiva" e segunda "ensaio-e-erro ingnuo". (Veja, por exem-
plo, no ensaio de 1963-4, a seo 7(e): "Adivinhao dedutiva contra adivinha-
co ingnua".)
332. Watkins, "Hume, Carnap and Popper", 1968, p. 281.
333. Kuhn, "Logic of Discovery or Psychology of Research?" 1965. Mas
essa posio j se acha implcita em sua obra de 1962, The Structure of Scien-
tific Revolutions.
220
paradigma contm seus prprios padres. A crise leva embora no
sas velhas teorias e regras, mas tambm os padres que nos fizeram
respeit-las. O novo paradigma traz uma racionalidade totalmente
nova. No h padres superparadigmticos. A mudana um efeito
de adeso de ltima hora. Assim sendo, de acordo com a concepo
de Kuhn, a revoluo cientfica irracional, uma questo de psicologia
das multides.
A reduo da filosofia da cincia psicologia da cincia no
comeoucom Kuhn. Uma onda anterior de "psicologismo" seguiu-
se ao desmoronamento do justificacionismo. Para muitos, o justifica-
cionismo representava a nica forma possvel de racionalidade: o fim
do justificacionismo significava o fim da racionalidade. O colapso
da tese de que as teorias cientficas so provveis, de que o progresso
da cincia cumulativo, fez que os justificacionistas entrassem em
pnico. Se "descobrir provar" e nada provvel, no pode haver
descobertas, apenas proclamaes de descobertas. Os justificacionistas
desapontados ex-justificacionistas cuidavam que a elaborao
de padres racionais era uma atividade intil e que a nica coisa
que se pode fazer estudar e imitar a Mente Cientfica, tal
como exemplificada em cientistas famosos. Depois do colapso da
fsica newtoniana, Popper elaboroupadres crticos novos, no-justi-
ficacionistas. Alguns dos que j haviam sabido do colapso da racio-
nalidade justificacionista ficaram sabendo, em sua maioria por ouvir
dizer, dos coloridos slogans de Popper que sugeriam o ingnuo.
Achando-os insustentveis, identificaram o colapso do ingnuo com
o fim da prpria racionalidade. A elaborao de padres racionais
foi novamente considerada uma empresa intil; o melhor que se pode
fazer, tornaram eles a pensar, estudar a Mente Cientfica.
334
A filo-
sofia crtica seria substituda pelo que Polanyi denominoufilosofia
"ps-crtica". Mas o programa de pesquisa kuhniano contm um novo
trao: no devemos estudar a mente do cientista individual, mas a
mente da Comunidade Cientfica. A psicologia individual substi-
tuda pela psicologia social; a imitao dos grandes cientistas pela
submisso sabedoria coletiva da comunidade.
Mas Kuhn fez vista grossa para a falseacionismo sofisticado de
Popper e para o programa de pesquisa que ele iniciou. Popper subs-
334. A propsito, assim como alguns ex-justificacionistas anteriores di-
rigiram a onda do irracionalismo ctico, assim agora alguns ex-falseacionistas
dirigem a nova onda do irracionalismo ctico e do anarquismo. Isso est me-
lhor exemplificado em Feyerabend, "Against Method", 1970.
221
tituiuo problema central da racionalidade clssica,
o velho problema
dos fundamentos pelo
novo problema do crescimento crtico-falvel,
e p-se a elaborar padres objetivos desse crescimento. Neste ensaio
tentei desenvolver um pouco mais o seuprograma. Creio que este
pequeno desenvolvimento suficiente para escapar s censuras de
Kuhn .
335
A reconstruo do progresso cientfico como proliferao de
programas rivais de pesquisa e transferncias progressivas e degene-
rativas de problemas fornece uma imagem da atividade cientfica
que de muitas maneiras diferente da imagem proporcionada pela
sua reconstruo como uma sucesso de teorias ousadas e seus dra-
mticos derrubamentos. Seus principais aspectos foram desenvolvidos
das idias de Popper e, em particular, da sua condenao dos estra-
tagemas "convencionalistas", isto , diminuidores de contedo. A p rin-
cipal diferena em relao verso original de Popper, creio eu,
que na minha concepo a crtica no mata nem deve matar
to depressa quanto Popper imaginava. A crtica destrutiva, pura-
mente negativa, como a "refutao" ou a demonstrao de uma
inconsistncia no elimina um programa. A crtica de um programa
um processo longo e amide frustrante, e os programas em desen-
volvimento devem ser tratados sem severidade.
336
Pode-se, natural-
mente, mostrar a degenerao de um programa de pesquisa, mas s
a crtica construtiva pode, com a ajuda de programas de pesquisa
rivais, obter xitos reais; e os resultados espetaculares e dramticos
sse tornam visveis a posteriori e atravs da reconstruo racional.
335. De fato, como euj havia mencionado, meu conceito de um "pro-
grama de pesquisa" pode ser interpretado como um objetivo, uma reconstru-
o "do terceiro mundo" do conceito sociopsicolgico de "paradigma" de
Kuhn: desse modo a "transferncia de gestalt" kuhniana pode ser executada
sem que seja preciso, para isso, tirar os culos popperianos.
( No tratei da afirmativa de Kuhn e Feyerabend de que as teorias no
podem ser eliminadas por nenhum motivo objetivo merc da "incomensura-
bilidade" das teorias rivais. As teorias incomensurveis no so incompatveis
entre si nem comparveis no que concerne ao contedo. Mas, segundo um
dicionrio, podemos torn-las incompatveis e tornar-lhes o contedo compa-
rvel. Se quisermos eliminar um programa, necessitamos de determinao
metodolgica. Essa determinao o centro do falseacionismo metodolgico;
por exemplo, nenhum resultado de amostragem estatstica incompatvel com
uma teoria estatstica a no ser que as faamos incompatveis com a ajuda
das regras popperianas de rejeio. Cf. mais acima, p. 132.)
336. A relutncia dos economistas e de outros cientistas sociais em
aceitar a metodologia de Popper pode dever-se em parte, ao efeito destrutivo
do falseacionismo ingnuo sobre os programas de pesquisa que esto come-
ando.
222
Kuhn mostrou, por certo, que a psicologia da cincia revela
verdades importantes e, de fato, tristes. Mas a psicologia da cincia
no autnoma; pois o crescimento racionalmente recons-
trudo da cincia se verifica essencialmente no mundo das idias,
no "terceiro mundo" de Plato e
-
de Popper, no mundo do conheci-
mento inteligvel, que o independe de sujeitos do conhecimento.
337
O programa de pesquisa de Popper visa a uma descrio desse cresci-
mento cientfico objetivo.
338
O programa de pesquisa de Kuhn parece
visar a uma descrio da mudana na mente cientfica (`normal")
(individual oucomunal).
338
Mas a imagem-espelho do terceiro mun-
do na mente do indivduo at na mente dos cientistas "normais"
337. 0 primeiro mundo o mundo material, o segundo o mundo da
conscincia, o terceiro
o mundo das proposies, da verdade, dos padres:
o mundo do conhecimento objetivo. Os loci classici modernos sobre o assunto
so os dois ensaios de Popper, "Epistemology without a Knowing Subject" e
"On the Theory
of the Objective Mind", ambos de 1968; cf. tambm o im-
pressionante programa de Toulmin exposto em seutrabalho de 1967, "The
Evolutionary Development of Natural Science". Cumpre mencionar aqui que
muitos trechos de Popper em sua Logik der Forschung (1934) e at em suas
Conjectures and Refutations
(1963) parecem descries de um contraste psi-
colgico entre a Mente Crtica e a Mente Indutivista. Mas os termos psicolo-
gstas de Popper podem ser reinterpretados, numa grande extenso, em termos
do terceiro mundo: veja Musgrave, "The Objectivism of Popper's Epistemo-
logy", 1974.
338. Com efeito, o programa de Popper estende-se alm da cincia. Os
conceitos de transferncias "progressivas" e "degenerativas" de problemas e
a idia da proliferao de teorias podem ser generalizadas para abranger
qualquer espcie de discusso racional e, assim, servir de instrumentos para
uma teoria geral da crtica; cf. meus trabalhos "Popper zum Abgrenzungs-
und Ti dktionsproblem" e "History of Science and its Rational Recons-
tructions", ambos de 1971. Meuensaio de 19634, "Proofs and Refutations",
pode ser visto como a histria de um programa progressivo e no-emprico
de pesquisa; e meuensaio de 1968, "Changes in the Problem of Inductive
Logic" contm a histria de um programa degenerativo e no-emprico de
lgica indutiva.)
339. Estados de esprito reais, crenas, etc., pertencem ao segundo mun-
do; estados do esprito normal pertencem a um limbo entre o segundo e o
terceiro. O estudo das mentes cientficas reais pertence psicologia; o estudo
da mente "normal" (ou"sadia", etc.) pertence filosofia psicologista da cin-
cia. Existem duas espcies de filosofias psicologistas da cincia. De acordo
com uma delas no pode haver filosofia da cincia: suma psicologia de
cientistas individuais. De acordo com a outra, h uma psicologia da mente
"cientfica", "ideal" ou"normal": isso transforma a filosofia da cincia nu-
ma psicologia da mente ideal e, ademais, oferece uma psicoterapia para
transformar nossa mente na mente ideal. Discuto circunstanciadamente alhu-
res esse segundo tipo de psicologismo. Kuhn no parece haver notado a
distino.
223
geralmente uma caricatura do original; e descrever essa cari-
catura sem relacion-la com o terceiro mundo original pode perfei-
tamente redundar na caricatura de uma caricatura. No se pode
compreender a histria da cincia sem levar em conta a interao
dos trs mundos.
APENDICE
POPPER, O FALSEACIONISMO E A "TESE DUHEM-QUINE"
Popper comeoucomo falseacionista dogmtico na dcada de
1920; mas logo compreendeua insustentabilidade de sua posio e
no publicoucoisa alguma antes de inventar o falseacionismo me-
todolgico. Idia de todo nova na filosofia da cincia, tem sua ori-
gem claramente em Popper, que a aventoucomo soluo para as difi-
culdades do falseacionismo dogmtico. Com efeito, o conflito entre
as teses de que a cincia crtica e falvel ao mesmo tempo um
dos problemas centrais da filosofia popperiana. Embora oferecesse
uma formulao coerente e uma crtica do falseacionismo dogmtico,
Popper nunca fez uma distino ntida entre o falseacionismo ingnuo
e o sofisticado. Num ensaio anterior,
34
o distingui trs Poppers: Pop-
pero, Poppers e Popper2. Poppero o falseacionista dogmtico que
nunca publicouuma palavra: foi inventado e "criticado" pri-
meiro por Ayer e depois por muitos outros.
341
Espero que este ensaio
340. Cf. meuensaio de 196V ,, Changes in the Problem of Inductive
Logic".
341. Ayer parece ter sido o primeiro a atribuir o falseacionismo dogm-
tico a Popper. (Ayer tambm ,nventouo mito de que, de acordo com
Popper, a "confutabilidade definida" era um critrio no sdo carter em-
prico mas tambm do carter significativo da proposio: cf. o seuLanguage,
Truth and Logic, 1936, captulo 1, p. 38 da segunda edio.) Ainda hoje,
muitos filsofos (cf. Juhos, Ober die empirische Induktion", 1966, ouNagel,
"What is True and False in Science: Medawar and the Anatomy of Research",
1967) criticam o homem-de-palha Popper. Em seulivro publicado em 1967,
The Art of the Soluble, Medawar chamouao falseacionismo dogmtico "uma
das idias mais vigorosas" da metodologia de Popper. Ao fazer uma
-
crtica
do livro de Medawar, Nagel criticou-o por "endossar" o que ele tambm
acredita serem "afirmaes de Popper" (Nagel, "What is True and False in
Science: Medawar and the Anatomy of Research", 1967, p. 70). A crtica
de Nagel convenceuMedawar de que "o ato de falseamento no est imune
ao erro humano" ( Medawar, Induction and Intuition in Scientific Thought,
224
acabe matando o seufantasma. Popper, o falseacionista ingnuo
e Popper2 o falseacionista sofisticado. O verdadeiro Popper desen-
volveu-se passando da verso dogmtica para a verso ingnua do
falseacionismo metodolgico na dcada de 1920 e chegous `regras
de aceitao" do falseacionismo sofisticado na dcada de 1950. Mar-
cou-lhe a transio o haver ele crescentado ao requisito original de
testabilidade o "segundo" requisito de "testabilidade independen-
te"
342
e, a seguir, o "terceiro" requisito de que alguns desses testes
independentes resultassem em corroboraes.
343
Mas o verdadeiro Pop-
per nunca abandonousuas primeiras (ingnuas) regras de falseamen-
to. Ele tem exigido, at o presente, que "se estabeleam de antemo
os critrios de refutao: urge que haja consenso em torno das situa-
es observveis, se realmente observadas, que significam que a teo-
ria est refutada".
344
Ele ainda interpreta "falseamento" como resul-
tado de um duelo entre a teoria e a observao, sem que outra teoria
melhor esteja necessariamente envolvida. O verdadeiro Popper nunca
explicoucircunstanciadamente o processo de apelao por cujo inter-
mdio alguns "enunciados bsicos aceitos" podem ser eliminados.
Desse modo, o verdadeiro Popper consiste em Popper, com alguns
elementos de Popper2.
A idia de uma demarcao entre as transferncias progressivas
e as degenerativas de problemas, como foi discutida neste trabalho,
baseia-se na obra de Popper: sua demarcao, na verdade, quase
idntica ao seuclebre critrio demarcatrio entre a cincia e a me-
tafsica.
345
1969, p. 54). Medawar e Nagel, porm, no souberam ler Popper: a Logik
der Forschung deste ltimo a mais forte das crticas ao falseacionismo
dogmtico que j se escreveu.
Pode ter-se uma viso caridosa do erro de Medawar: para cientistas
brilhantes cujo talento especulativo se viufrustrado soba tirania de uma
lgica indutivista da descoberta, o falseacionismo, at em sua forma dogm-
tica, estava destinado a ter um tremendo efeito liberatrio. (Alm de Me-
dawar, outro detentor do Prmio Nobel, Eccles, aprendeucom' Popper a
substituir sua cautela original por uma arrojada especulao falsevel: cf.
Eccles, "The Neurophysiological Basis of Experience", 1964, pp. 274-5.)
342. Popper, "The Aim of Science", 1957.
343. Popper, Conjectures and Refutations, 1963, pp. 242 e seguintes.
344. Popper, Conjectures and Ref utations, 1963, p. 38, nota de p p-
gina n. 3.
345. Se o leitor estiver em dvida quanto autenticidade de minha
reformulao do critrio de demarcao de Popper, releia as partes impor-
tantes de Popper (Logik der Forschung), tendo Musgrave ("On a Demarcation
Dispute", 1968) por guia. Musgrave escreveuo supracitado ensaio contra
225
Originalmente, Popper stinha em mente o aspecto terico das
transferncias de problemas, o que lembrado na seo 20 da sua
Logik der Forschung
e desenvolvido em seuThe Poverty of Histori-
cism.
346
Sdepois ajuntouuma discusso do aspecto emprico das
transferncias de problemas em suas Conjectures and Refutations.
347
Entretanto, a condenao de Popper aos "estratagemas convencio-
nalistas", em certos sentidos, muito forte e, em outros, muito fraca.
muito forte pois, segundo Popper, uma nova verso de um pro-
grama progressivo nunca adota um estratagema diminuidor de con-
tedo para absorver uma anomalia, e nunca diz coisas como esta:
"todos os corpos so newtonianos, exceto dezessete corpos anmalos".
Mas visto que sempre abundam anomalias no explicadas, admito tais
formulaes; uma explicao um passo dado frente (isto , "cien-
tfica") quando explica pelo menos algumas anomalias prvias que
no foram explicadas "cientificamente" por sua predecessora. En-
quanto as anomalias forem consideradas problemas autnticos (em-
bora no necessariamente urgentes), pouco importa que as dramati-
zemos como "refutaes" ouque as despojemos de dramaticidade
como "excees": a diferena, nesse caso, apenas lingstica. (O
graude tolerncia de estratagemas ad hoc nos permite progredir at
sobre fundamentos inconsistentes. As transferncias de problemas po-
dem ento ser progressivas a despeito das inconsistncias.
348
) Entre-
tanto, a condenao de Popper dos estratagemas diminuidores de
Bartley, que, no seutrabalho do mesmo ano, "Theories of Demarcation
between Science and Metaphysics", atribuiuerroneamente a Popper o cri-
trio de demarcao do falseacionismo ingnuo, tal como foi formulado mais
acima, p. 109.
346. Em sua Logik der Forschung (1934), Popper preocupou-se princi-
palmente com uma proscrio dos ajustamentos ad hoc subreptcios. Popper
(Popper') exige que o objetivo de uma experincia crucial potencialmente
negativa seja apresentado juntamente com a teoria, e depois que a sentena
do jri experimental seja humildemente aceita. Disso se segue que os estra-
tagemas convencionalistas, que depois da sentena torcem retrospectivamente
a teoria original a fim de escapar sentena, so eo ipso excludos. Mas
se admitirmos a refutao e depois reformularmos a teoria com a ajuda de
um estratagema ad hoc, podemos admiti-lo como "nova" teoria; e se ela for
testvel, Popper' a aceitar para uma nova crtica: "Sempre que descobrimos
que um sistema foi salvo por um estratagema convencionalista, tornamos a
test-lo, e rejeitamo-lo, se as circunstncias o exigirem" (Popper, Logik der
Forschung, seo 20).
347. Sobre detalhes, cf. meuensaio "Changes in the Problem of Inducti-
ve Logic", 1968, especialmente as pp. 388-90.
348. Cf. mais acima, pp. 174 e seguintes. Essa tolerncia raro se en-
contra, se que se encontra alguma vez, em compndios de mtodo cien-
tfico.
226
contedo tambm demasiado fraca: no pode lidar, por exemplo,
com o "paradoxo de rodeios",
349
e no condena estratagemas
350
ad
hoc3, que sso eliminados pelo requisito de que as hipteses auxi-
liares deveriam ser formadas de acordo com a heurstica positiva de
um programa de pesquisa autntica. Esse novo requisito nos leva ao
problema da continuidade na cincia.
O problema da continuidade na cincia foi levantado por Pop-
per e seus seguidores h muito tempo. Quando propus minha teo ria
do crescimento baseado na idia de programas de pesquisa concor-
rentes, tornei a seguir, e tentei melhorar, a tradio popperiana.
O prprio Popper, em sua Logik der Forschung, j sublinhara a
importncia heurstica da "metafsica influente",
351
e foi visto por
alguns membros do Crculo de Viena como defensor da perigosa
metafsica.
352
Quando o seuinteresse pelo papel da metafsica revi-
veuna dcada de 1950, ele escreveuum "Eplogo Metafsico" inte-
ressantssimo a respeito de "programas de pesquisa metafsica" para
o seuPostscript: After Twenty Years no prelo desde 1957.
353
349. Cf. mais acima, p. 160.
350. Cf. mais acima, p. 217, nota de rodap n' 323.
351. Cf., por exemplo, sua Logik der Forschung, fim da seo 4; cf.
tambm seuensaio de 1968 intitulado "Remarks on the Problems of Demar-
cation and Rationality", p. 93. No nos esquea que tal importncia foi
negada metafsica por Comte e Duhem. As pessoas que mais fizeram para
inverter a mar antimetafsica na filosofia e na historiografia da cincia
foram Burtt, Popper e Koyr.
352. Na crtica que fizeram do livro, Carnap e Hempel trataram de
defender Popper dessa acusao (cf. Carnap, Crtica do livro de Popper,
Logik der Forschung, 1953, e Hempel, Crtica do livro de Popper, Logik der
Forschung, 1937). Hempel escreveu: "[Popper] acentua vigorosamente cer-
tas caractersticas do seuenfoque, comuns com as caractersticas do enfo-
que de alguns pensadores que seguem uma orientao metafsica. Espera-se
que esse valioso trabalho no seja mal interpretado como se tencionasse per-
mitir o advento de uma metafsica nova, talvez at logicamente defensvel."
353. Uma passagem desse Postscript merece ser aqui citada: "O ato-
mismo um ... excelente exemplo de uma teoria metafsica no-testvel,
cuja influncia sobre a cincia excedeua de muitas teorias testveis... A
mais recente e mais ampla at agora foi o programa de Faraday, Maxwell,
Einstein, de Broglie e Schrdinger, de conceber o mundo... em termos
de campos continuos... Cada uma dessas teorias metafsicas funcionou, muito
antes de tornar-se testvel, como programa para a cincia, indicando a direo
em que se podem encontrar satisfatrias teorias explanatrias de cincia, e
possibilitando algo semelhante a uma avaliao da profundidade de uma teo-
ria. Em biologia, a teoria da evoluo, a da clula e a da infeco bacteriana
desempenharam papis semelhantes, pelo menos durante algum tempo. Em
psicologia, o sensualismo, o atomismo (isto , a teoria de que todas as expe-
rincias so compostas de ltimos elementos, tais como, por exemplo, os
227
Popper, no entanto, no associava a tenacidade com a irrefutabilidade .
metodolgica, mas com a irrefutabilidade sinttica. Por "metafsica"
entendia enunciados sintaticamente especificveis como enunciados
do tipo "todos-alguns" e enunciados puramente existenciais. Nenhum
enunciado bsico poderia entrar em conflito com eles devido a sua
forma lgica. Nesse sentido, por exemplo, "para todos os metais h
um solvente" seria `metafsico", ao passo que a teoria da gravitao
de Newton, tomada isoladamente, no o seria.
354
Na dcada de 1950,
Popper tambm suscitouo problema crtico das teorias metafsicas e
sugeriusolues.
355
Agassi e Watkins publicaram diversos estudos
interessantes sobre o papel dessa "metafsica" da cincia, que todos
ligavam continuidade do progresso cientfico.
356
Meutratamento
difere do deles porque voumuito mais longe do que eles no apagar
a demarcao entre "cincia" [de Popper] e "metafsica" [de Pop-
per] : nem sequer emprego mais o termo "metafsico". Sme refiro
a programas de pesquisa cientfica cujo ncleo irrefutvel no por
razes sintticas mas por razes metodolgicas que nada tm que ver
com a forma lgica. Em segundo lugar, separando nitidamente o
problema descritivo do papel psicolgico-histrico da metafsica do
problema normativo de distinguir os programas de pesquisa progres-
sivos dos programas de pesquisa degenerativos, desenvolvi o proble-
ma alm do que eles j o tinham feito.
dados dos sentidos) e a psicanlise devem ser mencionados como programas
de pesquisa metafsica... At asseres puramente existenciais tm-se reve-
lado, s vezes, sugestivas e proveitosas na histria da cincia, ainda que
nunca tenham feito parte dela. Efetivamente, poucas teorias metafsicas exer-
ceram maior influncia sobre o desenvolvimento da cincia do que a seguinte
teoria puramente metafsica: "Existe uma substncia capaz de transformar
metais vis em ouro (isto , a pedra filosofal)", embora se trate de uma
teoria no-falsevel, que nunca foi verificada e na qual, hoje em dia, nin-
gum acredita."
354. Cf. especialmente Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 66. Na
edio de 1959 ele acrescentouuma nota de rodap esclarecedora (nota de
rodap n. *2) a fim de acentuar que nos enunciados metafsicos do tipo todos-
-alguns o quantificador existencial precisa ser interpretado como "ilimitado";
mas, naturalmente, ele j deixara esse pormenor absolutamente claro na seo
15 do texto original.
355. Cf. especialmente o seulivro Conjectures and Refutations, 1963, pp.
198-9 (publicado pela primeira vez em 1958).
356. Cf. os ensaios de Watkins, "Between Analytic and Empirical" (1957)
e "Influential and Confirmable Metaphysics" (1958) e os de Agassi, "The
Confusion between Physics and Metaphysics in the Standard Histories of
Sciences" (1962) e "Scientific Problems and Their Roots in Metaphysics"
(1964).
228
Finalmente, eugostar ia de discutir a "tese Duhem-Quine" e sua
r elaocom ofalseacionismo.
357
De acor docom a "tese Duhem-Quine", em havendoimagina-
osuficiente, qualquer teor ia (quer consista numa pr oposio, quer
consista numa conjunofinita de muitas pr oposies) pode ser salva
per manentemente da "r efutao" por algum ajustamentoadequado
noconhecimentode fundoem que est includa. Comodiz "aconte-
a oque acontecer , qualquer pr onunciamentopode ser consider ado
ver dadeir o, se fizer mos ajustamentos suficientemente dr sticos em ou-
tr os pontos dosistema ... Inver samente, nenhum enunciado imune
r eviso."
358
De mais a mais, o"sistema" nada menos que "ocon-
juntoda cincia". "Uma exper incia r ecalcitr ante pode ser acomo-
dada por uma de vr ias r eavaliaes alter nativas em vr ios pontos
alter nativos dosistema total [incluindoa possibilidade de r eavaliar
a pr pr ia exper incia r ecalcitr ante] ."
539
Essa tese tem duas inter pr etaes muitodifer entes. Em sua inter-
pretao fr aca apenas afir ma a impossibilidade doatingimentoexpe-
r imental dir etode um alvoter icor igor osamente especificadoe a pos-
sibilidade lgica de modelar a cincia de maneir as muitodifer entes.
A inter pr etaofr aca s atinge ofalseacionismodogmticoe noo
metodolgico: apenas nega a possibilidade de uma refutao de qual-
quer componente separado de um sistema ter ico.
Em sua interpretao forte a tese Duhem-Quine exclui qualquer
r egr a de seleoracional entr e as alter nativas; essa ver so incom-
patvel com todas as for mas de falseacionismometodolgico. As
duas inter pr etaes nofor am clar amente separ adas, embor a a dife-
r ena seja metodologicamente vital. Duhem par ece ter conser vado
apenas a inter pr etaofr aca: par a ele a seleo uma questode
"sagacidade": pr ecisamos escolher sempr e cer toa fim de chegar mais
per toda "classificaonatur al".
360
Por outr o lado, Quine, na tr a-
357. Esta parte final doApndice foi acr escentada nopr elo.
358. Quine, From a Logical Point of View, 1953, captuloii.
359. Ibid. A clusula entr e os colchetes minha.
360. SegundoDuhem, uma exper incia nunca pode condenar sozinha
uma teor ia isolada (tal comooncleode um pr ogr ama de pesquisa): par a
uma "condenao" dessa natur eza tambm pr ecisamos de "sensocomum", "sa-
gacidade" e bom instintometafsicoque nos conduza na dir eode (ou
para) "cer ta or dem eminentssima", (V eja ofim doApndice da segunda
ediodoseulivr opublicadoem 1906, La Thorie Physique, Son Objet et
Sa Structure.
229
dio do pragmatismo norte-americano de James e Lewis, parece
manter uma posio muito prxima da interpretao forte.'s
1
Examinemos agora mais atentamente a tese Duhem-Quine. Fa-
amos uma "experincia recalcitrante" expressa num "enunciado de
observao" O' incompatvel com uma conjuno de enunciados te-
ricos (e "observacionais") h,, h2 ... hn ,
11, 12 ... In , em que
h, so teorias e /, as condies iniciais correspondentes. No "mo-
delo dedutivo", h,. h, n 11 ... In logicamente supem O; obser-
va-se, porm, que 0' supe no-O. Suponhamos tambm que as pre-
missas so independentes e todas necessrias para deduzir O.
Nesse caso podemos restaurar a consistncia alterando qualquer
uma das sentenas do nosso modelo dedutivo. Seja, por exemplo, h
l :
"sempre que um fio estiver carregado com um peso que exceda o
que caracteriza o esforo de frao do fio, este se romper"; seja 112:
"o peso caracterstico para esse fio 1 libra"; seja h,: "o peso
colocado neste fio foi de 2 libras". Seja, finalmente, O: "colocou-se
um peso de ferro de 2 libras sobre o fio localizado na posio espao-
-tempo P e este no se rompeu". Pode resolver-se o problema de
muitas maneiras. Para dar alguns exemplos: (1) Rejeitamos h,; subs-
titumos a expresso " carregado com um peso" por " puxado por
uma fora"; introduzimos uma nova condio inicial: havia um m
(ouuma fora at ento desconhecida) escondido no forro do labo-
ratrio. (2) Rejeitamos h2 ; propomos que o esforo de trao de-
penda do graude umidade dos fios; o esforo de trao do fio real,
desde que ele se umedeceu, foi de 2 libras. (3) Rejeitamos O; o fio
no se rompeu; apenas se observou que ele no se rompeu, mas o
professor que props h, & h
2 & h3 era um conhecido burgus liberal
e seus assistentes revolucionrios de laboratrio viram-lhe as hip-
teses sistematicamente refutadas quando, na realidade, elas foram
confirmadas. (5) Rejeitamos h
3 ; o fio no era um "fio", era um "su-
perfio", e os "superfios" nunca se rompem.
361. Quine fala de enunciados que tm "distncias variveis de uma peri-
feria sensocial" e esto, assim, mais oumenos expostos mudana. Mas tanto
a periferia sensorial quanto a mtrica so difceis de definir. Segundo Quine,
"as consideraes que dirigem lo homem] na deformao da prpria herana
cientfica para ajustar-se s suas continuadas periferias sensociais so racionais,
pragmticas" (Quine, From a Logical Point of View, 1953). Mas o "pragmatismo"
para Quine, como para James ouLe Roy, no passa de conforto psicolgico;
e parece-me irracional chamar a isso "racional".
362. Sobre tais "defesas resumidoras de conceitos" e "refutaes amplia-
doras de conceitos", cf. meuensaio de 1963-4, intitulado "Proofs and Refu-
tations".
230
guir indefinidamente. Na verdade, h um nmero infinito de possi-
bilidades de substituir em havendo imaginao suficiente qual-
quer uma das premissas (no modelo dedutivo) invocando uma mu-
dana em alguma parte distante do nosso conhecimento total (fora do
modelo dedutivo) e por essa maneira restaurar a consistncia.
Podemos formular esa observao trivial dizendo que "cada teste
um desafio ao conjunto do nosso conhecimento"? No vejo nenhu-
ma razo para no o fazer. A resistncia de alguns falseacionistas a
esse "dogma holstico do carter `global' de todos os testes"
363
deve-
se apenas a uma fuso semntica de duas noes diferentes de "teste"
(ou"desafio") que um resultado experimental recalcitrante apresenta
ao nosso conhecimento.
A interpretao popperiana de um "teste" (ou "desafio") que
o resultado (0) contradiz ("desafia") uma conjuno finita, bem
especificada de premissas ( T) : O &T no podem ser verdadeiros.
Mas nenhum protagonista do argumento Duhem-Quine negaria esse
ponto.
A interpretao quineana do "teste" (ou "desafio") que a
substituio de O &T pode invocar alguma mudana tambm fora
de O e T. O sucessor de O & T pode ser incompatvel com H em
alguma parte distante do conhecimento. Mas nenhum popperiano
negaria esse ponto.
A fuso das duas noes de procedimento de teste conduziu a
alguns mal-entendidos e erros lgicos. Algumas pessoas sentiram
intuitivamente que o modus tollens da refutao pode "repercutir"
nas premissas muito distantes em nosso conhecimento total e, por-
tanto, viram-se apanhadas na idia de que a "clusula ceteris paribus"
uma premissa que se associa conjuntivamente s premissas bvias.
Logra-se, porm, essa "repercusso" no pelo modus tollens mas
como resultado da substituio subseqente do nosso modelo dedu-
tivo orginal.
364
363. Popper, Conjectures and Refutation, 1963, captulo 10, seo XVI.
364. 0 tocus classicus desta confuso a crtica teimosa de Popper levada
a efeito por Canfield e Lehrer em seuensaio de 1961, "A Note on Prediction
and Deduction"; Stegmller seguiu-os ao pntano lgico no seutrabalho de
1966 a que deuo ttulo de "Explanation, Prediction, Scientific Systematization
and Non-Explanatory Information" (p. 7). Coffa contribuiupara a elucidao
do problema num ensaio publicado em 1968: "Deductive predictions".
Infelizmente, minha prpria fraseologia neste trabalho em certos lugares
d a entender que a "clusula ceteris paribus" tem de ser uma premissa inde-
pendente na teoria que est sendo testada. Minha ateno foi chamada para
essa falha facilmente reparvel por Colin Howson.
231
:t62
Poderamos prosse-
Desse modo, a "tese fraca de Quine" mantm-se trivialmente.
Mas a "tese forte de Quine" encontrar vigorosa oposio no sdo
falseacionista ingnuo mas tambm do sofisticado.
O falseacionista ingnuo insiste em que, se tivermos uma srie
inconsistente de enunciados cientficos, primeiro teremos de escolher
dentre eles (1) uma teoria que esteja sendo testada (para servir de
noz); depois precisamos escolher (2) um enunciado bsico aceito
(para servir de martelo) e o resto ser conhecimento de fundo no-
-contestado (para servir de bigorna). E para dar a devida fora a essa
postura, precisamos oferecer um mtodo de "endurecer" o "martelo"
e a "bigorna" para poder quebrar a "noz" e, assim, realizar uma
"experincia crucial negativa". Mas a "adivinhao" ingnua dessa
diviso demasiado arbitrria, no nos d nenhum endurecimento
srio. (Grnbaum, por outro lado, aplica o teorema de Bayes para
mostrar que, pelo menos em certo sentido, o "martelo" e a "bigorna"
tm altas probabilidades posteriores e, portanto, so "duras" bastante
para ser usadas como quebra-nozes.
365
)
O falseacionista sofisticado permite que qualquer parte do cor-
po da cincia seja substitudo mas ssoba condio de que seja
substitudo de modo "progressivo", de sorte que a substituio ante-
cipe com xito fatos novos. Em sua reconst ruo racional do falsea-
mento, "experincias cruciais negativas" no desempenham papel al-
gum. Ele no v nada de errado num grupo de cientistas brilhantes
conspirando para acondicionar tudo o que podem no seuprograma
de pesquisa ("referencial conceitual", se quiserem) favorito com um
ncleo sagrado. Enquanto o gnio e a sorte lhes permitem
expandir o programa "progressivamente", enquanto permanecerem
365. Grnbaum assumiuanteriormente uma posio de falseacionismo dog-
mtico e afirmou, referindo-se aos seus estudos interessantes de geomet ria fsica,
que podemos verificar falsidade de algumas hipteses cientficas (por exemplo,
"The Falsifiability of the Lorentz-Fitzgerald Contraction Hypothesis", de 1959,
e "The Duhemian Argument", de 1960). Ao primeiro desses ensaios seguiu-se
o ensaio de Feyerabend, "Comments on Griinbaum's 'Law and Convention in
Physical Theory'" (1959), em que o autor argumentouque "as refutaes s6
so finais enquanto faltam explicaes alternativas engenhosas e no-triviais
da evidncia". Em seutrabalho de 1966, intitulado "The Falsifiability of a
Component of a Theoretical System", Grnbaum modifica sua posio e depois,
em resposta crtica de Mary Hesse (Hesse, Crtica de Grnbaum, 1968) e
outros, restringiu-a ainda mais: "Pelo menos em alguns casos, podemos deter-
minar a falsidade de uma hiptese componente para todas as finalidades cient-
ficas, embora no possamos false-la alm de qualquer possibilidade de reabi-
litao subseqente" (Grnbaum, "Can We Ascertain the Falsity of a Scientific
Hypothesis?" 1969, p. 1.092).
232
leais ao seuncleo, eles tero permisso para faz-lo. E se um gnio
aparecer decidido a substituir ("progressivamente") uma teoria no-
-contestada e corroborada, que no lhe agrada por motivos filosfi-
cos, estticos oupessoais, felicidades para ele. Se dois grupos desen-
volvendo programas rivais de pesquisa competirem, o que tiver mais
talento criativo tender a ser bem-sucedido a no ser que Deus o
castigue com uma extrema falta de xito emprico. A direo da
cincia determinada principalmente pela imaginao criativa hu-
mana e no pelo universo de fatos que nos cercam. A imaginao
criativa tem probabilidades de encontrar uma nova evidncia corro-
boradora at para o programa mais "absurdo", se a busca for conve-
nientemente orientada.
366
Essa busca de uma nova evidncia corrobo-
radora perfeitamente permissvel. Os cientistas sonham com fanta-
sias e depois se empenham numa caada altamente seletiva de fatos
novos que se ajustem a essas fantasias. Esse processo pode ser des-
crito como a "cincia criando seuprprio universo" (enquanto nos
lembrarmos de que aqui se usa "criando" num sentido provocativo-
-idiossincrtico). Uma escola brilhante de estudiosos (patrocinada
por uma sociedade rica desejosa de financiar alguns testes bem pla-
nejados) pode ter xito na execuo de qualquer programa fants-
tico ou, alternativamente, se tiver inclinao para tanto, no derruba-
mento de qualquer pilar arbitrariamente escolhido do "conhecimento
estabelecido".
O falseacionista dogmtico erguer as mos aos cus horroriza-
do por esse enfoque. Ver o espectro do instrumentalismo de Bellar-
mino erguer-se do entulho debaixo do qual o xito newtoniano da
"cincia provada" o havia enterrado. Acusar o falseacionista sofis-
ticado de construir sistemas procustianos arbitrrios e forar os fatos
a ajustar-se a eles. Pode at brandi-lo como revitalizao da profana
aliana irracionalista entre o pragmatismo tosco de James e o volun-
tarismo de Bergson, triunfantemente vencido por Russell e Steb-
366. Um exemplo tpico dessa natureza o princpio de Newton de atra-
o gravitacional, de acordo com o qual os corpos se atraem uns aos outros
instantaneamente de imensas distncias. Huyghens descreveua idia como "ab-
surda", Leibnitz como "oculta", e os melhores cientistas do tempo "entraram a
indagar como [Newton] pudera dar-se a tanto trabalho fazendo um nmero to
grande de investigaes e clculos difceis sem outro fundamento alm desse
mesmo princpio" (cf. Koyr, Newtonian Studies, 1965, pp. 117-18). Euj sus-
tentara anteriormente que no verdade que o mrito do progresso terico
pertence ao terico, mas que o sucesso emprico apenas uma questo de sorte.
Se o terico for mais imaginativo, mais provvel que o seuprograma terico
obtenha, pelo menos, algum sucesso emprico. Cf. meuensaio, "Changes in the
Problem of Inductive Logic", 1968, pp. 387-90.
233
bing.
367 Mas o nosso falseacionismo sofisticado combina "instrumen-
talismo" (ou"convencionalismo") com um vigoroso requisito empi-
rista que nem os "salvadores de fenmenos" medievais, como Bel-
larmino, nem pragmatistas como Quine e nem bergsonianos como Le
Roy tinham apreciado: o requisito de Leibnitz-Whewell-Popper de
que a
construo bem planejada de compartimentos h de
prosseguir muito mais depressa do que o registro de fatos que devem
ser guardados neles. Enquanto esse requisito for satisfeito, pouco im-
portar, que acentuemos o aspecto "instrumental" dos programas de
pesquisa imaginativos para descobrir fatos novos e fazer predies
merecedoras de f, ouque acentuemos a "verossimilhana" poppe-
riana crescente e putativa (isto , a diferena estimada entre o con-
tedo de verdade e o contedo de falsidade) de suas verses sucessi-
vas.
368
O falseacionismo sofisticado combina assim os melhores
elementos do voluntarismo, do pragmatismo e das teorias realistas do
crescimento emprico.
O falseacionista sofisticado no toma o partido de Galileunem
o do Cardeal Bellarmino. No toma o partido de Galileuporque
afirma que todas as nossas teorias bsicas podem ser igualmente
absurdas e inverossmeis para a mente divina; e no toma o partido
de Bellarmino, a no ser que o cardeal concordasse em que as teo-
rias cientficas ainda podem conduzir, a longo prazo, a conseqn-
cias cada vez mais verdadeiras e cada vez menos falsas e, nesse sen-
tido estritamente tcnico, podem ter crescente `verossimilhana".
369
367. Cf. Russell, The Philosophy of Bergson (1914), Russel, History of
Western Philosophy (1946) e Stebbing, Pragmatism and French Voluntarism
(1914). Justificacionista, Russell desprezava o convencionalismo: "Assim como
a vontade subiuna escala, o conhecimento desceu. Essa foi a mudana mais
notvel que se verificouna disposio de esprito da filosofia do nosso tempo,
preparada por Rousseaue Kant..." ( History of Western Philosophy, p. 787).
Popper, naturalmente, foi buscar parte da sua inspirao em Kant e Bergson.
(Cf. sua Logik der Forschung, 1934, sees 2 e 4).
368. Sobre "verossimilhana" cf. Popper, Conjectures and Refutations,
1963, captulo 10, e mais adiante, a nota de p de pgina seguinte; sobre "fide-
dignidade" cf. meuensaio de 1968, "Changes in the Problem of Inductive Lo-
gic", pp. 390-405 e tambm meutrabalho de 1971, "Popper zum Abgrenzungs-
und Induktionsproblem".
369. "Verossimilhana" tem dois significados distintos, que no se devem
confundir. Primeiro, o termo pode ser usado para significar a intuitiva seme-
lhana verdade da teoria; nesse sentido, no meuentender, todas as teorias
cientficas criadas pela mente humana so igualmente inverossmeis e "ocultas".
Segundo, ele pode ser usado para significar uma diferena conjunto-teortica
entre as conseqncias verdadeiras e falsas de uma teoria que nunca poderemos
conhecer mas que podemos presumir. Foi Popper quem empregou"verossimi-
lhana" como termo tcnico para denotar essa espcie de diferena (Conjectures
234
REFERENCIAS
Agassi [1959]: "How are Facts Discovered?", Impulse, 3, n. 10, pp. 2-4.
Agassi [1962]: "The Confusion between Physics and Metaphysics in the Stan-
dard Histories of Sciences", nas Atas do Dcimo Congresso Internacional
da Histria da Cincia, 1964, 1, pp. 231-8.
Agassi [1964]: Scientific Problems and Their Roots in Metaphysics", no livro
organizado por Bunge: The Critical Approach to Science and Philosophy,
1964, pp. 189-211.
Agassi [1966]: "Sensationalism", Mind, N. S. 75, pp. 1-24.
Agassi [1968]: "The Novelty of Popper's Philosophy of Science", International
Philosophical Quarterly, 8, pp. 442-63.
Agassi [1969]: "Popper on Learning from Experience", na obra organizada
por Rescher: Studies in the Philosophy of Science, 1969.
Ayer [1936] : Language, Truth and Logic, 1936; segunda edio, 1946.
Bartley [I968]: "Theories of Demarcation between Science and Metaphysics",
no livro organizado por Lakatos e Musgrave: Problems in the Philosophy
of Science, 1968, pp. 40-64.
Becke e Sitte [1933]: "Zur Theorie des f3-Zerfalls", Zeitschrift fr Physik,
86, pp. 105-19.
Bernal [1965]: Science in History, terceira edio, 1965.
Bernstein [1961]: A Comprehensible World: On Modern Science and its Ori-
gins, 1961.
Bethe e Peierls [1934]: "The 'Neutrino' ", Nature, 133, p. 532.
Bohr [1913a]: "On the Constitution of Atoms and Molecules", Philosophical
Magazine, 26, pp. 1-25, 476-502 e 857-75.
and Refutations, 1963, captulo 10). Mas sua afirmativa de que a explicao
corresponde rigorosamente ao significado original equivocada e enganosa. No
uso original, pr-popperiano, "verossimilhana" poderia significar semelhana
intuitiva verdade ouuma protoverso ingnua da semlhana emprica ver-
dade de Popper. Popper apresenta interessantes citaes para esta ltima (Con-
jectures and Refutation, pp. 399 e seguintes) mas nenhuma para a primeira.
Bellarmino, todavia, poderia ter concordado em que a teoria coperniciana tinha
grande "verossimilhana" no sentido tcnico de Popper, mas no tinha nenhu-
ma verossimilhana no primeiro sentido, intuitivo. Quase todos os "instrumen-
talistas" so "realistas", pois concordam em que a "verossimilhana" [poppe-
riana] das teorias cientficas provavelmente est crescendo; mas, ao mesmo
tempo, no so "realistas", pois concordam, por exemplo, em que o enfoque de
campo einsteiniano est intuitivamente mais prximo do Esquema do Universo
do que a ao newtoniana distncia. O "objetivo da cincia", portanto, pode
estar aumentando a "verossimilhana" popperiana, mas no precisa estar aumen-
tando a verossimilhana clssica. Esta ltima, como diz o prprio Popper,
diferena da primeira, uma "idia perigosamente vaga e metafsica" (Con-
jectures and Refutation, 1963, p. 231).
A "verossimilhana emprica" de Popper, em certo sentido, reabilita a
idia do crescimento cumulativo na cincia. Mas a fora propulsora do cresci-
mento cumulativo na "verossimilhana emprica" conflito revolucionrio na
"verossimilhana intuitiva".
Quando Popper estava escrevendo seu"Truth, rationality and the growth
of knowledge", senti-me apreensivo quanto sua identificao dos dois con-
235
Bohr [1913b]: Carta a Rutherford, 6.3.1913: publicada no livro de Bohr,
On the Constitution of Atoms and Molecules, 1963, pp. xxxviii-ix.
Bohr [1913c] ::"The Spectra of Helium and Hydrogen", Nature, 92, pp. 231-2.
Bohr [1922]; "The Structure of the Atom", Conferncia Nobel.
Bohr [1926]: Carta a Nature, 117, p. 264.
Bohr [1930]: "Chemistry and the Quantum Theory of Atomic Constitution",
Conferncia Faraday 1930, Journal of the Chemical Society, 1932/1, pp.
349-84.
Bohr [1933]: "Light and Life", Nature, 131, pp. 421-3 e 457-9.
Bohr [19361: "Conservation Laws in Quantum Theory", Nature, 138, pp. 25-6.
Bohr [1949]: "Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Ato-
mic Physics", no livro organizado por Shilpp: Albert Einstein, Philoso-
pher-Scientist, 1949, 1, pp. 201-41.
Bohr [1963]: On the Constitution of Atoms and Molecules, 1963.
Born [19481: "Max Karl Ernst Ludwig Planck", Obituary Notices of Fellows
of the Royal Society, 6, pp. 161-80.
Born [1954] : "The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics", Nobel
Lecture, 1954.
Braithwaite [1938]: "The Relevance of Psychology to Logic", Aristotelian So-
ciety Supplementary Volumes, 17, pp. 19-41.
Braithwaite [1953): Scientific Explanation, 1953.
Callendar [1914]: "The Pressure of Radiation and Carnot's Principle", Nature,
92, p. 553.
Canfield e Lehrer [1961]: "A Note on Prediction and Deduction", Philosophy
of Science, 1961, 28, pp. 204-8.
Carnap [ 193'2-3] : "Ober Protokollstze", Erkenntnis, 3, pp. 215-28.
Carnap [1935]: Crtica da Logik der Forschung, de Popper, Erkenntnis, 5,
pp. 290-4.
Coffa [1968]; "Deductive Predictions", Philosophy of Science, 35, pp. 279-83.
Crookes [1886]: Discurso Presidencial Dirigido is Seo de Qumica da British
Association, Report of British Association, 1886, pp. 558-76.
ceitos de verossimilhana. De fato, fui euquem lhe perguntou: "Podemos real-
mente falar em melhor correspondncia? Existem coisas como graus de verdade?
No ser perigosamente enganoso falar como se a verdade tarskiana estivesse
localizada em algum lugar, numa espcie de espao mtrico ou, pelo menos,
topolgico, de modo que podemos dizer sensatamente de duas teorias digamos
uma teoria anterior t, e uma teoria ulterior t, que t, suplantout, ouprogrediu
alm de t1 , aproximando-se mais da verdade do que t,?" (Popper, Conjectures
and Refutations, 1963, p. 232). Popper rejeitouminhas vagas apreenses. Ele
achava com razo que estava propondo uma nova idia importantssima.
Enganava-se, porm, ao acreditar que sua concepo nova e tcnica da "veros-
similhana" absorvia completamente os problemas na velha "verossimilhana"
intuitiva. Diz Kuhn: "Dizer, por exemplo, de uma teoria de campo que ela "est
mais prxima da verdade" do que uma teoria mais antiga de matria e fora
deveria significar, a menos que as palavras estejam sendo estranhamente usadas,
que os constituintes finais da natureza so mais parecidos com campos do que
com matria e fora." (neste volume, mais adiante, p. 327; o grifo meu). Na
verdade, Kuhn est certo, mas as palavras de fato, costumam ser "estranha-
mente usadas". Espero que esta nota contribua para o esclarecimento do proble-
ma em apreo.
Crookes [1888]: Relatrio Apresentado na Reunio Geral Anual, Journal of
the Chemical Society, 53, pp. 487-504.
Davisson [1937]: "The Discovery of Electron Waves", Nobel Lecture, 1937.
Dirac [1936]: "Does Conservation of Energy Hold in Atomic Processes?",
Nture, 137, pp. 298-9.
Dirac [ 1951 ] : "Is there an Aether?", Nature, 168, pp. 906-7.
Dorling [1968]: "Lenght Contraction and Clock Synchronisation: The Empi-
rical Equivalence of the Einsteinian 8nd Lorentzian Theories", The British
Journal for the Philosophy of Science, 19, pp. 67-9.
Dreyer [19061: History of the Planetary Systems from Thales to Kepler, 1906.
Duhem [1906]: La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure, 1905. Tradu-
o inglesa da segunda edio (de 1914): The Aim and Structure of Phy-
sical Theory, 1954.
Eccles [1964]: "The Neurophysiological Basis of Experience", publicado no
livro organizado por Bunge: The Critical Approach to Science and Phi-
losophy, 1964.
Ehrenfest [19111: "Welche Zge der Lichtquantenhypothese spielen in der
Theorie der Wrmestrahlung eine wesentliche Rolle?", Annalen der Physik,
36, pp. 91-118.
Ehrenfest [19131: "Zur Krise der Lichtther-Hypothese", 1913.
Einstein [1909]: Ober die Entwicklung unserer Anschauungen ber das Wesen
and die Konstitution der Strahlung", Physikalische Zeitschrift, 10, pp.
817-26.
Einstein [1927]: "Neue Experimente ber den Einfluss der Erdbewegung auf
die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde", Forschungen and Fortschritte,
3, p. 36.
Einstein [19281: Carta a Schrdinger, de 31.5.1928; publicada no livro orga-
nizado por K. Przibram: Briefe Zur Wellenmechanik, 1963.
Einstein [1931]: "Gedenkworte auf Albert A. Michelson", Zeitschrift fr an-
gewandte Chemie, 44, p. 658.
Einstein [1949]: "Autobiographical Notes", estampadas no livro organizado por
Schilpp: Albert Einstein, Philosopher-Scientist, 1, pp. 2-95.
Ellis e Mott [1933]: "Energy Relations in the 3-Ray Type of Radioactive
Disintegration", Proceedings of the Royal Society of London, Srie A.
96, pp. 502-11.
Ellis e Wooster [ 1927] : "The Average Energy of Disintegration of Radium
E", Proceedings of the Royal Society of London, Srie A, 117, pp. 109-23.
Evans [1913]: "The Spectra of Helium and Hydrogen", Nature, 92, p. 5.
Fermi [1933] : "Tentativo di una teoria dell'emissione dei raggi `beta'", Ricerci
Scientifica, 4(2), pp. 491-5.
Fermi [1934] : "Versuch einer Theorie der f
3
-Strahlen. I", Zeitschrift fr Physik,
88, pp. 161-77.
Feyerabend [ 1959] : "Comments on Grnbaum's 'Law and Convention in Phy-
sical Theory' ", publicado no livro organizado por Feigl e Maxwell:
Current Issues in the Philosophy of Science, 1961, pp. 155-61.
Feyerabend [1965]: "Reply to Criticism", publicado no livro organizado por
Cohen e Wartofsky: Boston Studies in the Philosophy of Science, II, pp.
223-61.
Feyerabend [1968-9]: "On a Recent Critique of Complementarity", Philosophy
of Science, 35, pp. 309-31 e 36, pp. 82-105.
Feyerabend [19691: "Problems of Empiricism II", includo no livro organizado
por Colodny: The Nature and Function of Scientific Theory, 1969.
236
237
Feyerabend [1970): "Against Method", Minnesota Studies for the Philosophy
of Science, 4, 1970.
Fowler [1912]: "Observations of the Principal and Other Series of lines in
the Spectrum of Hydrogen", Monthly Notices of the Royal Astronomical
Society, 73, pp. 62-71.
Fowler [1913a): "The Spectra of Helium and Hydrogen", Nature, 92, pp. 95.
Fowler [1913b1: "The Spectra of Helium and Hydrogen", Nature, 92, pp. 232.
Fowler [1914): "Series Lines in Spark Spectra", Proceedings of the Royal
Society of London (A), 90, pp. 426-30.
Fresnel [1818]: "Lettre Francois Arago sur l'Influence duMouvement Ter-
restre dans quelques Phnomnes Optiques", Annales de Chimie et de
Psysique, 9, pp. 57 e seguintes.
Galileu[1632] : Dialogo dei Massimi Sistemi, 1632.
Gamow [1966): Thirty Years that Shook Physics, 1966.
Grnbaum [1959a) : "The Falsifiability of the Lorentz-Fitzgerald Contraction
Hypothesis", British Journal for the Philosophy of Science, 10, pp. 48-50.
Grnbaum [1959b1: "Law and Convention in Physical Theory", publicado no
livro organizado por Feigl e Maxwell: Current Issues in the Philosophy
of Science, 1961, pp. 40-155.
Grnbaum [1960]: "The Duhemian Argument", Philosophy of Science, 11,
pp. 75-87.
Grnbaum [1966): "The Falsifiability of a Component of a Theoretical Sys-
tem", estampado no livro organizado por Feyerabend e Maxwell: Mind,
Matter and Method: Essays in Philosophy and Science in Honor of Her-
bert Feigl, 1966, pp. 273-305.
Grnbaum [1969): "Can We Ascertain the Falsity of a Scientific Hypothesis?",
Studium Generale, 22, pp. 1.061-93.
Heisenberg [1955] : "The Development of the Interpretation of Quantum Theo-
ry", includo no livro organizado por Pauli: Niels Bohr and the Develop-
ment of Physics, 1955.
Hempel [1937]: Crtica da Logik der Forschung, de Popper, no Deutsche Li-
teraturzeitung, 1937, pp. 309-14.
Hempel [19531: "Some Theses on Empirical Certainty", The Review of Meta-
physics, 5, pp. 620-1.
Henderson [1934] : "The Upper Limits of the Continuous 13 -ray Spectra of
Thorium C e Ctt", Proceedings of the Royal Society of London, Srie A,
147, pp. 572-82.
Hesse [1968) : Crtica do ensaio de Grnbaum intitulado "The Falsifiability
of a Component of a Theoretical System", 1966, em The British Journal
for the Philosophy of Science, 18, pp. 333-5.
Hevesy [1913): "Carta a Rutherford, 14.10.1913", citado no livro de Bohr
On the Constitution of Atoms and Molecules [1963], p. XLII.
Hund [1961]: "Gttingen, Copenhagen, Leipzig im Rckblick", publicado no
livro organizado por Bopp: Werner Heisenberg and die Physik unserer
Zeit, Braunschweig, 1961.
Jaffe [1960) : Michelson and the Speed of Light, 1960.
Jammer [1966]: The Conceptual Development of Quantum Mechanics, 1966.
Joff [1911]: "Zur Theorie der Strahlungserscheinungen", Annalen der Physik,
36, pp. 534-52.
Juhos [1966]: "Ober die empirische Induktion", Studium Generale, 19, pp.
259-72.
Keynes [1921] : A Treatise on Probability, 1921.
Koestler [1959]: The Sleepwalkers, 1959.
Konopinski e Uhlenbeck [1935]: "On the Fermi theory of 8-radioactivity",
Physical Review, 48, pp. 7-12.
Koyr [1965]: Newtonian Studies, 1965.
Kramers [1923]: "Das Korrespondenzprinzip and der Schalenbaudes Atoms",
Die Naturwissenschaf ten, 11, pp. 550-9.
Kudar [1929-30): "Der wellenmechanische Charakter des P -Zerfalls, I-II-III ",
Zeitschrift fr Physik, 57, pp. 257-60, 60, pp. 168-75 e 176-83.
Kuhn [1962): The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Kuhn [1965): Logic of Discovery or Psychology of Research, neste volume,
pp. 5-31.
Lakatos [1962]: "Infinite Regress and the Foundations of Mathematics", Aris-
totelian Society Supplementary Volume, 36, pp. 155-84.
Lakatos [1963-4]: "Proofs and Refutations", The British Journal for the Phi-
losophy of Science, 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43, 296-342.
Lakatos [1968a] : "Changes in the Problem of Inductive Logic", estampado no
livro organizado por Lakatos: The Problem of Inductive Logic, 1968,
pp. 315-417.
Lakatos [19686]: "Criticism and the Methodology of Scientific Research Pro-
grammes", em Proceedings of the Aristotelian Society, 69, pp. 149-86.
Lakatos [1971a): "Popper zum Abgrenzungs- and Induktionsproblem", publi-
cado no livro organizado por H. Lenk: Neue Aspekte der Wissenschafts-
theorie, 1971. A verso inglesa saiua lume no ano de 1974.
Lakatos [1971b): "History of Science and its Rational Reconstructions", in-
cludo no livro organizado por R. C. Buck e R. S. Cohen, PSA 1970,
Boston Studies in the Philosophy of Science, 8, pp. 91-135.
Lakatos [1971c): "Replies to Critics", publicado tambm no livro organizado
por R. C. Buck e R. S. Cohen: PSA 1970, Boston Studies in the Philo-
sophy of Science, 8, pp. 174-82.
Laplace [1796]: Exposition du Systme du Monde, 1796.
Larmor [1904): "On the Ascertained Absence of Effects of Motion through
the Aether, in Relation to the Constitution of Matter, and on the Fitz-
gerald-Lorentz Hypothesis", Philosophical Magazine, Srie 6, 7, pp. 621-5.
Laudan [1965): "Grnbaum on 'The Duhemian Argument' ", Philosophy of
Science, 32, pp. 295-9.
Leibnitz [1678): Carta a Conring, escrita em 19.3. 1678.
Le Roy [1899]: "Science et Philosophie", Revue de Mtaphysique et de Mo-
rale, 7, pp. 375-425, 503-62, 706-31.
Le Roy [1901) : "Un Positivisme Nouveau", Revue de Mtaphysique et de
Morale, 9, pp. 138-53.
Lorentz [1886): "De l'Influence duMouvement de la Terre sur les Phnom-
nes Lumineux", Versl. Kon. Wetensch. Amsterdam, 2, pp. 297-358. Reim-
presso no livro de Lorentz: Collected Papers, 4, 1937, pp. 153-218.
Lorentz ([1892a) : "The Relative Motion of the Earth and the Ether", Versl.
Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 1, pp. 74-7. Reimpresso no livro de
Lorentz: Collected Papers, 4, 1937, pp. 219-23.
Lorentz [18926] : "Stokes' Theory of Aberration", Versl. Kon. Akad. Wetensch.
Amsterdam, 1, pp. 97-103. Reimpresso no livro de Lorentz: Collected
Papers, 4, 1937, pp. 224-31.
Lorentz [1895]: Versuch einer Theorie der electrischen and optischen Erschei-
nungen in bewegten Krpern, 1895, 89-92.
238
239
t r .
Lorentz [1897]: "Concerning the Problem of the Dragging Along of the Ether
by the Earth", Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 6, pp. 266-72.
Reimpresso no livro de Lorentz: Collected Papers, 4, 1937, pp. 237-44.
Lorentz [19231: "The Rotation of the Earth and its Influence on Optical
Phenomena", 1''ature, 112, pp. 103-4.
Lykken [1968]: "Statistical Significance in Psychological Research",
Psycholo-
gical Bulletin, 70, pp. 151-9.
McCulloch [1825] : The Principles of Political Economy: With a Sketch of the
Rise and Progress of the Science, 1825.
MacLaurin [1748] : Account of Sir Isaac Newton's Philosophical Discoveries,
1748.
Margenau[1950): The Nature of Physical Reality, 1950.
Marignac [18601: "Commentary on Stas' Researches on the Mutual Relations
of Atomic Weights", reimpresso no livro Prout's Hypothesis, Alembic Club
Reprints, 20, pp. 48-58.
Maxwell [1871]: Theory of Heat, 1871.
Medawar [1967] :. The Art of the Soluble, 1967.
Medawar [1969]: Induction and Intuition in Scientific Thought, 1969.
Meehl [1967] : "Theory Testing in Psychology and Physics: a Methodological
Paradox", Philosophy of Science, 34, pp. 103-115.
Meitner [1933]: "Kernstruktur", estampado no livro organizado por Geiger e
Scheel: Handbuch der Physik, segunda edio, 22/1, pp. 118-52.
Meitner e
Orthmann [1930]: "Ober eine absolute Bestimmung der Energie der
primren 1 -Strahlen von Radium E", Zeitschrift fr Physik, 60, pp. 143-55.
Michelson [18811: "The Relative Motion of the Earth and the Luminiferous
Ether", American Journal of Science, Srie 3, 22, pp. 120-9.
Michelson [ 1891-2] : "On the Application of Interference Methods to Spectros-
copic Measurements, I-II", Philosophical Magazine, Srie 3, 31, pp. 338-46,
e 34, pp. 280-99.
Michelson [1897]: "On the Relative Motion of the Earth and the Ether",
American Journal of Science, Srie 4, 3, pp. 475-8.
Michelson e Gale [1925]: "The Effect of the Earth's Rotation on the Velo-
city of Light", Astrophysical Journal, 61, pp. 137-45.
Michelson e
Morley [ 1887) : "On the Relative Motion of the Earth and the
Luminiferous Ether", American Journal of Science, Srie 5, 34, pp. 333-45.
Milhaud [ 1896] : "La Science Rationnelle", Revue de Mlaphysique et de Mo-
rale, 4, pp. 280-302.
Mill [1843]:
A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Being a Con-
nected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific
Investigation, 1843.
Miller [1925]: "Ether-Drift Experiments at Mount Wilson", Science, 41, pp.
617-21.
Morley e
Miller [1904]: Carta a Kelvin, publicada no Philosophical Magazine,
Srie 6, 8, pp. 753-4.
Moseley [1914): "Letter to Nature", Nature, 92, p. 554.
Mott [1933]: "Wellenmechanik and Kernphysik", includo no livro organizado
por Geiger e Scheel: Handbuch der Physik, segunda edio, 24/1, pp.
785-841.
Musgrave [1968]: "On a Demarcation Dispute", estampado no livro organi-
zado por Lakatos e Musgrave: Problems in the Philosophy of Science,
1968, pp. 78-88.
240
Musgrave [1969a]: Impersonal Knowledge, tese de doutoramento, Universida-
de de Londres, 1969.
Musgrave [1969b]:Crtica do ensaio de Ziman: "Public Knowledge: An Essay
Concerning the Social Dimensions of Science", em The British Journal
for the Philosophy of Science, 20, pp. 92-4.
Musgrave [ 1974] : "The Objectivism of Popper's Epistemology", inserido no
livro organizado por Schilpp: The Philosophy of Sir Karl Popper.
Nagel [1961]: The Sctructure of Science, 1961.
Nagel [1967]: "What is True and False in Science: Medawar and the Ana-
tomy of Research", Encounter, 29, n. 3, pp. 68-70.
Nature [1913-14]: "Physics at the British Association", Nature, 92, pp. 305-9.
Neurath [1935]: "Pseudorationalismus der Falsifikation", Erkenntnis, 5, pp.
353-65.
Nicholson [19131: "A Possible Extension of the Spectrum of Hydrogen",
Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 73, pp. 382-5.
Pauli [1958]: "Zur lteren and neueren Geschichte des Neutrinos", publicado
na obra de Pauli, Aufstze and Vortnige ber Physik and Erkenntnis-
theorie, 1961, pp. 156-80.
Pearce Williams [19681: Relativity Theory: Its Origins and Impact on Modern
Thought, 1968.
Peierls [1936]: "Interpretation of Shankland's Experiment", Nature, 137, p.
904.
Planck [1900a]: "Ober eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung",
Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, 2, pp. 202-4;
traduo inglesa em Ter Haar [1967].
Planck [1900b]: "Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Nor-
malspektrum", Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft,
2, pp 237-45; traduo inglesa em The Old Quantum Theory, de Ter
Haar (1967).
Planck [1929]: Zwanzig Jahre Arbeit am Physikalischen Weltbild", Physica,
9
, pp. 193-222.
Planck [1947): Scientific Autobiography, publicada postumamente em alemo
em 1948. H uma traduo inglesa de 1950.
Poincar [1891): "Les gometries non euclidiennes", Revue Gnrale des Scien-
ces Pures et Appliques, 2, pp. 769-74.
Poincar [1902]: La Science et L'Hypothse, 1902.
Polanyi [1958): Personal Knowledge, Towards a Post-critical Philosophy, 1958.
Popkin [1968]: "Scepticism, Theology and the Scientific Revolution in the
Seventeenth Century", estampado no livro organizado por Lakatos e
Musgrave: Problems in the Philosophy of Science, 1968, pp. 1-28.
Popper [1933]: "Ein Kriterium des empirischen Charakters theoretischer Sys-
teme", Erkenntnis, 3, pp. 426-7.
Popper [1934]: Logik der Forschung, 1935 (edio inglesa ampliada: Popper,
The Logic of Scientific Discovery).
Popper [1935]: "Induktionslogik and Hypothesenwahrscheinlichkeit", Er-
kenntnis, 5, pp. 170-2; publicada em ingls em sua The Logic of Scien-
tific Discovery, 1959, pp. 315-17.
Popper [1940): "What is Dialectic?", Mind, N. S. 49, pp. 403-26; publicado
novamente no livro de Popper, Conjectures and Refutations, pp. 312-35.
Popper [1945]: The Open Society and its Enemies, I-II, 1945.
Popper [1957a): "The Aim of Science", Ratio, 1, pp. 24-35.

241
Popper [19576]; The Poverty of Historicism, 1957.
Popper [19581: "Philosophy and Physics"; publicado nas At ti del XII Con-
gresso Internazionale di Filosofia, Vol. 2, 1960, pp. 363-74.
Popper [1959a): The Logic of Scientific Discovery, 1959.
Popper [1959b]: "Testability and 'ad-Hocness' of the Contraction Hypothesis",
British Journal for the Philosophy of Science, 10,
p. 50.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963
Popper [1965]: "Normal Science and its Dangers",
neste volume. pp.
Popper [1967] : "Quantum Mechanics without ' The Observer' ", estampado no
livro organizado por M. Bunge: Quantum Theory and Reality, 1967.
Popper [1968a): "Epistemology without a Knowing Subject", publicado no
trabalho organizado por Rootselaar e Staal: Proceedings of the Third In-
ternational Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science,
Amsterd, 1968, pp. 333-73.
Popper [19686]: "On the Theory of the Objective Mind", publicado em
Pro-
ceedings of the XIV International Congress of Philosophy, 1,
1968, pp.
25-53.
Popper [1968c]: "Remarks on the Problems of Demarcation and Rationality",
estampado no livro organizado por Lakatos e Musgrave: Problems in the
Philosophy of Science, 1968, pp. 88-102.
Popper [19691: "A Realist View of Logic, Physics and History", includo no
livro organizado por Yourgraue Breck: Physics, Logic and History, 1969.
Power [1964]:Introductory Quantum Electrodynamics, 1964.
Prokhovnik [1967]:
The Logic of Special Relativity, 1967.
Prout [1815): "On the Relation between the Specific Gravities of Bodies in
their Gaseous State and the Weights of their Atoms",
Annals of Philo-
sophy, 6, pp. 321-30; publicado novamente no trabalho
Prout's Hypo-
thesis, Alembic ClubReprints, 20, 1932.
Quine [1953]: From a Logical Point of View, 1953.
Rabi [1961]: "Atomic Structure", publicado no livro organizado por G. M.
Murphy e M. H. Shamos: Recent Advances in Science, 1956.
Reichenbach [1951] : The Rise of Scientific Philosophy, 1951.
Runge [1925]: other and Relativittstheorie",
Die Naturwissenschaften, 13,
p. 440.
Russell [1914):
The Philosophy of Bergson, 1914.
Russell [1943]: "Reply to Critics", inserido no livro organizado por Schilpp:
The Philosophy of Bertrand Russell, 1943, pp. 681-741.
Russell [1946]:
History of Western Philosophy, 1946.
Rutherford, Chadwick e Ellis [1930): Radiations from Radioactive Substances,
1930.
Schlick [1934]: "Ober das Fundament der Erkenntnis",
Erkenntnis, 4, pp.
79-99 publicado em lngua inglesa no livro organizado por Ayer:
Logical
Positivism, 1959, pp. 209-27.
Schriidinger [1958]: "Might perhaps Energy be merely a Statistical Concept?",
II Nuovo Cimento, 9, pp. 162-70.
Shankland [1936]: "An Apparent Failure of the Photon Theory of Scattering",
Physical Review, 49, pp. 8-13.
Shankland [1964): "Michelson-Morley Experiment".
American Journal of Phy-
sics, 32, pp. 16-35.
Soddy [1932]:
The Interpretation of the Atom, 1932.
242
Sommerfeld [1916]: "Zur Quantentheorie der Spektrallinien", Annalen der
Physik, 51, pp. 1-94 e 125-67.
Stebbing [1914] :
Pragmatism and French Voluntarism, 1914.
Stegmller [1966] : "Explanation, Prediction, Scientific Systematization and
Non-Explanatory Information", Ratio, 8, pp. 1-24.
Stokes [1845): "On the Aberration of Light", Philosophical Magazine, Ter-
ceira Srie, 28, pp. 76-81.
Stokes [1846): "On Fresnel's Theory of the Aberration of Light", Philosophical
Magazine, Terceira Srie, 28, pp. 76-81.
Synge [1952-4]: "Effects of Acceleration in the Michelson-Morley Experiment",
The Scientific Proceedings of the Royal Dublin Society, Nova Srie, 26,
pp. 45-54.
Ter Haar [1967] : The Old Quantum Theory, 1967.
Thomson [1929]; "On the Waves associated with 8-rays, and the Relation
between Free Electrons and their Waves", Philosophical Magazine, Sti-
ma Srie, 7, pp. 405-17.
Toulmin [1967]: "The Evoluntionary Development of Natural Science", Ame-
rican Scientist, 55, pp. 456-71.
Treiman [1959]: "The Weak Interactions", Scientific American, 200, pp. 72-84.
Truesdell [19601: "The Program toward Rediscovering the Rational Mecha-
nics in the Age of Reason", Archive of the History of Exact Sciences, 1,
pp. 3-36.
Uhlenbeck e Goudsmit [1925]; "Ersetzung der Hypothese vom unmechanis-
chen Zwang durch eine Forderung bezglich des inneren Verhaltens jedes
einzelnen Electrons", Die Naturwissenschaften, 13, pp. 953-4.
Van der Waerden [1967]: Sources of Quantum Mechanics, 1967.
Watkins [1957]: "Between Analytic and Empirical", Philosophy, 32, pp. 112-31.
Watkins [1958]: "Influential and Confirmable Metaphysics",
Mind, N. S. 67,
pp. 344-65.
Watkins [1960]: "When are Statements Empirical?"
British Journal for the
Philosophy of Science, 10, pp. 287-308.
Watkins [1968]: "Hume, Carnap and Popper", publicado no livro organizado
por Lakatos: The Problem of Inductive Logic, 1968, pp. 271-82.
Whewell [1837]: History of the Inductive Sciences, from the Earliest to the
Present Time. Trs volumes, 1837.
Whewell [1840]: Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon their
History. Dois volumes, 1840.
Whewell [1851]: "On the Transformation of Hypotheses in the History of
Science", Cambridge Philosophical Transactions, 9, pp. 139-47.
Whewell [18581: Novum Organum Renovatum. Segunda parte da filosofia das
cincias indutivas. Terceira edio, 1858.
Whewell [1860): On the Philosophy of Discovery, Chapters Historical and
Critical, 1860.
Whittaker [1947): From Euclid to Eddington, 1947.
Whittaker [1953]; History of the Theories of Aether and Electricity, Vol. II,
1953.
Wisdom [1963]: "The Refutability of 'Irrefutable' Laws", The British Journal
for the Philosophy of Science, 13, pp. 303-6.
Wu[1966]: "Beta Decay", publicado em Rendiconti della Scuola Internazio-
nale di Fisica, "Enrico Fermi", XXXII Corso.
Wue Moskowski [1966]: Beta Decay, 1966.
243