Você está na página 1de 8

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.

com>
Avaliao Teolgica Do FORO PRIVILEGIADO Nos Paradgmas VE x EV
"Plinio Marcos Moreira da Rocha" <pliniomarcosmr@terra.com.br> 25 de maio de 2014 00:16
Responder a: pliniomarcosmr@gmail.com
Para: jorgeviana.acre@senador.gov.br, jose.agripino@senador.gov.br, gab.josepimentel@senado.gov.br,
sarney@senador.gov.br, "\"Ktia Abreu\"" <katia.abreu@senadora.gov.br>, lidice.mata@senadora.gov.br,
lindbergh.farias@senador.gov.br, lobaofilho@senador.gov.br, lucia.vania@senadora.gov.br,
luizhenrique@senador.gov.br, magnomalta@senador.gov.br, crivella@senador.gov.br,
maria.carmo@senadora.gov.br, marinorbrito@senadora.gov.br, mario.couto@senador.gov.br,
martasuplicy@senadora.gov.br, paulobauer@senador.gov.br, paulodavim@senador.gov.br, "\"PauloPaimSenador\""
<paulopaim@senador.gov.br>, simon@senador.gov.br, pedrotaques@senador.gov.br,
randolfe.rodrigues@senador.gov.br, reditariocassol@senador.gov.br, renan.calheiros@senador.gov.br,
roberto.requiao@senador.gov.br, rollemberg@senador.gov.br, romero.juca@senador.gov.br,
gabminjoaquim@stf.gov.br, "\"Gilmar Mendes\"" <mgilmar@stf.gov.br>, imprensa@alvarodias.com.br,
justica.aberta@cnj.jus.br, marcoaurelio@stf.gov.br, =?UTF-8? B?Ikx1aXogRnV4Ig==?=
<gabineteluizfux@stf.jus.br>, audienciasgilmarmendes@stf.jus.br, audienciacarmen@stf.jus.br,
gabmtoffoli@stf.jus.br, audiencias-minrosaweber@stf.jus.br, audienciamlrb@stf.jus.br
Cc: "\"pliniomarcosmr\"" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Apenas divulgando...
------- Mensagem encaminhada -------
De: Plinio Marcos Moreira da Rocha pliniomarcosmr@terra.com.br
Para: gabinetepessoal@presidencia.gov.br
CC: cidhdenuncias@oas.org, cidhoea@oas.org, pliniomarcosmr pliniomarcosmr@gmail.com
Assunto: Avaliao Teolgica Do FORO PRIVILEGIADO Nos Paradgmas VE x EV
Data: 25/05/2014 03h11min21s UTC
Prezados,
Apresento o documento Avaliao Teolgica Do FORO PRIVILEGIADO Nos Paradgmas
VE x EV, http://pt.scribd.com/doc/225975572/Avaliacao-Teologica-Do-FORO-
PRIVILEGIADO-Nos-Paradigmas-VE-x-EV , onde estamos, mais uma vez, questionando a
permanncia do FORO PRIVILEGIADO no Sistema Jurdico-Constitucional brasileiro,
quando ento, ressaltamos que o fazemos a partir da pgina A Constituio e o Supremo
constante do site oficial do Supremo Tribunal Federal.
Abraos,
Plinio Marcos
Avaliao Teolgica do FORO PRIVILEGIADO nos Paradgmas VE x EV.pdf
194K
Gmail - Avaliao Teolgica Do FORO PRIVILEGIADO Nos Paradgm... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&sea...
1 de 1 25/05/2014 00:20
Avaliao Teolgica do FORO PRIVILEGIADO nos Paradgmas VE x EV
Teologia (do grego , transl. theos = "divindade" + , logos = "palavra", por
extenso, "es!"do# an$lise# considerao# disc"rso so%re alg"ma coisa o" algo"), no
sentido literal, o estudo racional e sistemtico acerca da divindade (sua essncia,
existncia e atributos). Pode tambm referir-se a uma doutrina ou sistema particular de
crenas religiosas - tal como a teologia judaica, a teologia crist, a teologia islmica e
assim por diante.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teologia
Paradgma (do latim tardio paradigma, do grego ndpdipd, derivado de ndpdikvupi
mostrar, apresentar, confrontare) um conceito das cincias e da epistemologia (a
teoria do conhecimento) que define um exemplo tpico ou modelo de algo. & a
re'resen!ao de "m 'adro a ser seg"ido. um pressuposto filosfico, matriz, ou
seja, uma teoria, um conhecimento que origina o estudo de um campo cientfico; uma
realizao cientfica com mtodos e valores que so concebidos como modelo; uma
referncia inicial como base de modelo para estudos e pesquisas.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Paradigma
VE Vale o Escri!o, 'or mim definido, e entendido, como um padro onde a premissa a
(iel o%serv)ncia ao escrito.
EV O Escri!o 'ode Valer, por mim definido, e entendido, como um padro onde a
premissa a avaliao *ols!ica do escrito, para a implementao do o%+e!ivo 'rimeiro
redundado no escrito.
Ess,ncia O -"e cons!i!"i o ser e a na!"re.a das coisas, Qualidade predominante ou
virtual de (plantas e drogas), O que h de mais puro e .sutil (nos corpos), Ser; existncia,
leo essencial ou voltil, Carter distintivo, Ideia principal. No Dicionrio Priberam da
Lngua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/ess%C3%AAncia
[consultado em 25-05-2014].
A avaliao do paradgma VE, Vale /E0PRE o Escrito, que se contrape ao
paradgma EV, o Escrito PODE Valer, a Ess,ncia da prpria existncia do !oder
"udici#rio, quando ento, a ttulo de discusso, apresento como o$%eto $ase, a questo do
FORO PRIVILEGIADO.
&e a questo, ora apresentada, estivesse, por exemplo, no com'rovan!e de "ma
a'os!a, certamente, estaramos na necessidade do uso do paradgma VE, vale sem're o
escrito, uma ve' que, o contexto intrinsecamente es!a circ"nscri!o ao acordo registrado,
portanto, algo inquestion#vel, e irrefut#vel.
&endo a questo, ora apresentada, uma deciso %urisdicional, certamente,
estaremos na necessidade do uso do paradgma EV, o escrito PODE valer, uma ve' que,
a F"ndamen!ao, nos remete a certe'a de que a (ess,ncia) %urdica no esta no
(escri!o), e sim, na (in!er're!ao Teolgica) do o%+e!ivo a ser alcanado pelo
(escri!o), de tal forma, que o prprio (escri!o) pode ser 1EGADO.
*omo $ase desta avaliao procuraremos nos ater ao entendimento da +nstituio
&upremo ,ri$unal -ederal, que em seu site oficial, nos apresenta na p#gina (A
2ons!i!"io e o /"'remo), .ttp/00111.stf.%us.$r0portal0constituicao0 , algumas de suas
decises proferidas, relacionadas 2 *onstituio de 3ep4$lica -ederativa do 5rasil,
promulgada em 6788.
3"an!o ao Pre)m%"lo :
(9evem ser postos em relevo os valores que nor!eiam a 2ons!i!"io e -"e
devem servir de orien!ao 'ara a corre!a in!er're!ao e a'licao das normas
cons!i!"cionais e apreciao da su$suno, ou no, da :ei n. 8.87707; a elas. Vale,
assim, uma palavra, ainda que $revssima, ao !re<m$ulo da *onstituio, no qual se
contm a explicitao dos valores que dominam a o$ra constitucional de 6788 =...>. ?o
apenas o Estado .aver# de ser convocado para formular as polticas p4$licas que podem
condu'ir ao $em@estar, 2 igualdade e 2 %ustia, mas a sociedade .aver# de se organi'ar
segundo aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista
e sem preconceitos =...>. E, referindo@se, expressamente, ao !re<m$ulo da *onstituio
$rasileira de 6788, escolia "os Afonso da &ilva que AO Es!ado Democr$!ico de Direi!o
des!ina4se a asseg"rar o exerccio de de!erminados valores s"'remos. 5Asseg"rar6#
!em# no con!ex!o# ("no de garan!ia dogm$!ico4cons!i!"cional7 no# 'or8m# de
garan!ia dos valores a%s!ra!amen!e considerados# mas do se" 5exerccio6. Este signo
desempen.a, a, funo pragm#tica, porque, com o o$%etivo de AassegurarB, tem o efeito
imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva reali'ao dos ditos
valores em direo =funo diretiva> de destinat#rios das normas constitucionais que do
a esses valores conte4do especficoB =...>. 1a es!eira des!es valores s"'remos
ex'lici!ados no Pre)m%"lo da 2ons!i!"io %rasileira de 9:;; 8 -"e se a(irma# nas
normas cons!i!"cionais vigen!es# o 'rinc'io +"rdico da solidariedade.) =A9+ C.D;7,
voto da Ein. *#rmen :4cia, %ulgamento em 8@F@G8, !len#rio, DJE de 6H@6G@G8>
Perguntas que no querem calar:
Ser que a especificao do FORO PRIVILEGIADO, escrito na Constituio
Federal, tem real supremacia, tem real preponderncia, ao Princpio de que TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, tambm escrito na Constituio Federal ?
Afinal, podemos entender que o FORO PRIVILEGIADO es!a na es!eira de
valores s"'remos ex'lici!ados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988, e por
isso, a(irmando, nas normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da
solidariedade, como !am%8m da ig"aldade, pela garantia de seu "exerccio" ?
Quanto ao Art. 2 So Poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o
Legislativo, o Executivo e o Judicirio. :
(Em concluso, o ,ri$unal, por maioria, %ulgou procedente pedido formulado em
ao declaratria de constitucionalidade, proposta pelo !residente da 3ep4$lica e pelas
Eesas do &enado -ederal e da *<mara dos 9eputados, para declarar a
constitucionalidade do art. 6I da :ei n. 7.;7;07H =...>. Entendeu@se, tendo em vista a
%urisprudncia do &,- no sentido da admissi$ilidade de leis restritivas ao poder geral de
cautela do %ui', desde -"e ("ndadas no cri!8rio da ra.oa%ilidade, que a referida norma
no viola o princpio do livre acesso ao "udici#rio =*-, art. FI, JJJV>. K Ein. Eene'es
9ireito, acompan.ando o relator, acrescentou aos seus fundamentos que a tutela
antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao mundo %urdico com mais exigncias
do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo legislador ordin#rio. Asseverou que
seria uma contradio afirmar que o ins!i!"!o criado 'ela lei ori"nda do Poder
Legisla!ivo com'e!en!e no '"desse ser revogada# s"%s!i!"da o" modi(icada# *a+a
vis!a -"e is!o es!aria na rai. das sociedades democr$!icas# no sendo admissvel
!rocar as com'e!,ncias dis!ri%"das 'ela 2F. *onsiderou que o /"'remo !em o dever
maior de in!er're!ar a 2ons!i!"io# ca%endo4l*e di.er se "ma lei vo!ada 'elo
Parlamen!o es!$ o" no em con(ormidade com o Tex!o 0agno# sendo im'era!ivo
-"e# 'ara isso# encon!re a via%ilidade cons!i!"cional de assim 'roceder. *oncluiu
que, no caso, o fato de o *ongresso ?acional votar lei, impondo condies para o
deferimento da tutela antecipada, instituto processual nascido do processo legislativo, no
cria qualquer limitao ao direito do magistrado enquanto manifestao do !oder do
Estado, presente que as limitaes guardam conson<ncia com o sistema positivo. -risou
que os limites para concesso de antecipao da tutela criados pela lei so$ exame no
discrepam da disciplina positiva que impe o duplo grau o$rigatrio de %urisdio nas
sentenas contra a Lnio, os Estados e os Eunicpios, $em assim as respectivas
autarquias e fundaes de direito p4$lico, alcanando at mesmo os em$argos do
devedor %ulgados procedentes, no todo ou em parte, contra a -a'enda !4$lica, no se
podendo di'er que tal regra se%a inconstitucional. Ks Einistros 3icardo :e1ando1sMi,
"oaquim 5ar$osa, Ellen Nracie e Nilmar Eendes incorporaram aos seus votos os
adendos do Ein. Eene'es 9ireito.) =A9* ;, 3el. p0 o ac. Ein. *elso de Eello, %ulgamento
em 6I@6G@G8, !len#rio, +nformativo FCC>
Perguntas que no querem calar:
Ser que a especificao do FORO PRIVILEGIADO, escrito na Constituio
Federal, tem real supremacia, tem real preponderncia, ao Princpio de que TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, tambm escrito na Constituio Federal ?
Afinal, podemos entender que o FORO PRIVILEGIADO es!a na es!eira de
valores s"'remos ex'lici!ados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988,
e por isso, a(irmando, nas normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da
solidariedade, como !am%8m da ig"aldade, pela garantia de seu "exerccio" ?
Tendo em vista que a lei trata os di(eren!es de (orma di(eren!e, como por
exemplo criminoso de con!raven!or, contudo, esta diferena no 'ode, e nem
deve, e nem es!a, associada > si!"ao poltica, funcional, econmica, social,
religiosa, bem como, etnica, regional, de opo saxual, portanto, ser$ que a
possvel, em meu entendimento necessria, in!er're!ao, de que o "FORO
PRIVILEGIADO" !ransgride o 'rinc'io F"ndamen!al de 3=E TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, deveria exigir que o Supremo Tribunal Federal, ora,
bem FUNDAMENTADO, erradicasse o "FORO PRIVILEGIADO" do Sistema
Jurdico-Constitucional Brasileiro ?
3"an!o ao Ar!? Ar!? @A. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes
da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
(Redao da EC 19/1998)
(&eparao dos poderes. !ossi$ilidade de an#lise de ato do !oder Executivo
pelo !oder "udici#rio. =...> 2a%e ao Poder B"dici$rio a an$lise da legalidade e
cons!i!"cionalidade dos a!os dos !r,s Poderes cons!i!"cionais, e, em
visl"m%rando m$c"la no a!o im'"gnado# a(as!ar a s"a a'licao.) =A+
D;G.CHC@Ag3, 3el. Ein. 3icardo :e1ando1sMi, %ulgamento em C@6G@G7, 6O ,urma,
DJ de P6@6G@GH>. ?o mesmo sentido/ A+ H;D.CDG@Ag3, 3el. Ein. *#rmen :4cia,
%ulgamento em 7@D@G7, 6O ,urma, DJE de H@8@G7.
Perguntas que no querem calar:
Ser que a especificao do FORO PRIVILEGIADO, escrito na Constituio
Federal, tem real supremacia, tem real preponderncia, ao Princpio de que TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, tambm escrito na Constituio Federal ?
Afinal, podemos entender que o FORO PRIVILEGIADO es!a na es!eira de
valores s"'remos ex'lici!ados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988,
e por isso, a(irmando, nas normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da
solidariedade, como !am%8m da ig"aldade, pela garantia de seu "exerccio" ?
Tendo em vista que a lei trata os di(eren!es de (orma di(eren!e, como por
exemplo criminoso de con!raven!or, contudo, esta diferena no 'ode, e nem
deve, e nem es!a, associada > si!"ao poltica, funcional, econmica, social,
religiosa, bem como, etnica, regional, de opo saxual, portanto, ser$ que a
possvel, em meu entendimento necessria, in!er're!ao, de que o "FORO
PRIVILEGIADO" !ransgride o 'rinc'io F"ndamen!al de 3=E TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, deveria exigir que o Supremo Tribunal Federal, bem
FUNDAMENTADO, erradicasse o "FORO PRIVILEGIADO" do Sistema Jurdico-
Constitucional Brasileiro ?
3"an!o ao Ar!? CD Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes:
LIII 4 ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade
competente;
"Enquanto os direi!os de 'rimeira gerao (direitos civis e polticos) que
compreendem as liberdades clssicas, negativas ou formais realam o 'rinc'io da
li%erdade e os direi!os de seg"nda gerao (direitos econmicos, sociais e culturais)
que se identifica com as liberdades positivas, reais ou concretas acen!"am o 'rinc'io
da ig"aldade, os direi!os de !erceira gerao, que materializam poderes de titularidade
coletiva a!ri%"dos genericamen!e a todas as formaes sociais, consagram o princpio
da solidariedade e constituem um momento importante no processo de desenvolvimento,
expanso e recon*ecimen!o dos direi!os *"manos, caracterizados, enquanto valores
fundamentais indis'onveis, nota de uma essencial inexa"ri%ilidade." (MS 22.164, Rel.
Min. Celso de Mello, julgamento em 30-10-1995, Plenrio, DJ de 17-11-1995.)
Perguntas que no querem calar:
Ser que a especificao do FORO PRIVILEGIADO, escrito na Constituio
Federal, tem real supremacia, tem real preponderncia, ao Princpio de que TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, tambm escrito na Constituio Federal ?
Afinal, podemos entender que o FORO PRIVILEGIADO es!a na es!eira de
valores s"'remos ex'lici!ados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988, e por
isso, a(irmando, nas normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da
solidariedade, como !am%8m da ig"aldade, pela garantia de seu "exerccio" ?
Ser que o "FORO PRIVILEGIADO", que um direito de primeira gerao, reala
os direitos de segunda gerao, uma vez que, acen!"a o princpio da IG=ALDADE, e os
direitos de terceira gerao, que materializam 'oderes de !i!"laridade cole!iva
a!ri%"dos genericamen!e a !odas as (ormaEes sociais, consagrando o
reconhecimento dos direitos humanos, caracterizados por valores fundamentais
indis'onveis, nota de uma essencial inexa"ri%ilidade ?
3"an!o ao Ar!? 9D A 3ep4$lica -ederativa do 5rasil, formada pela unio indissol4vel dos
Estados e Eunicpios e do 9istrito -ederal, constitui@se em Estado 9emocr#tico de 9ireito
e tem como fundamentos/
3"an!o ao Ar!? CD ,odos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer nature'a,
garantindo@se aos $rasileiros e aos estrangeiros residentes no !as a inviola$ilidade do
direito 2 vida, 2 li$erdade, 2 igualdade, 2 segurana e 2 propriedade, nos termos
seguintes/
FFFVI 4 a lei no pre%udicar# o direito adquirido, o ato %urdico perfeito e a coisa
%ulgadaQ
LIII 4 ningum ser# processado nem sentenciado seno pela autoridade
competenteQ
3"an!o ao Ar!? 9GH? *ompete ao &upremo ,ri$unal -ederal, precipuamente, a guarda da
*onstituio, ca$endo@l.e/
I 4 processar e %ulgar, originariamente/
%I nas infraes penais comuns, o !residente da 3ep4$lica, o Vice@
!residente, os mem$ros do *ongresso ?acional, seus prprios Einistros e o
!rocurador@Neral da 3ep4$licaQ
R!rerrogativa de foro S Excepcionalidade S Eatria de ndole constitucional S
+naplica$ilidade a ex@ocupantes de cargos p4$licos e a ex@titulares de mandatos eletivos S
*ancelamento da &4mula P7;0&,- S ?o incidncia do princpio da perpetuatio
jurisdictionis S !ostulado repu$licano e %ui' natural S 3ecurso de agravo improvido. S K
postulado repu$licano S que repele privilgios e no tolera discriminaes S impede que
prevalea a prerrogativa de foro, perante o &,-, nas infraes penais comuns, mesmo
que a pr#tica delituosa ten.a ocorrido durante o perodo de atividade funcional, se
so$revier a cessao da investidura do indiciado, denunciado ou ru no cargo, funo ou
mandato cu%a titularidade =desde que su$sistente> -"ali(ica4se como o Jnico (a!or de
legi!imao cons!i!"cional apto a fa'er instaurar a competncia penal origin#ria da
&uprema *orte =*-, art. 6GC, +, b e c>. *ancelamento da &4mula P7;0&,- =RTJ 6H7076C@
76P>. ?ada pode autori'ar o desequil$rio entre os cidados da 3ep4$lica. K
recon*ecimen!o da 'rerroga!iva de (oro, perante o &,-, nos ilcitos penais comuns, em
(avor de ex4oc"'an!es de cargos 'J%licos o" de ex4!i!"lares de manda!os ele!ivos
!ransgride valor ("ndamen!al 2 prpria configurao da ideia repu$licana, -"e se
orien!a 'elo ve!or axiolgico da ig"aldade. A prerrogativa de foro outorgada,
constitucionalmente, ra!ione m"neris, a significar, portanto, que deferida em ra'o de
cargo ou de mandato ainda titulari'ado por aquele que sofre persecuo penal instaurada
pelo Estado, so$ pena de tal prerrogativa S descaracteri'ando@se em sua essncia
mesma S degradar4se > condio de inacei!$vel 'rivil8gio de car$!er 'essoal.
!recedentes.R =Inq 1.376-AgR, 3el. Ein. Celso de Mello, %ulgamento em 6F@C@CGGH,
!len#rio, DJ de 6D@P@CGGH.>
Perguntas que no querem calar:
Ser que a especificao do FORO PRIVILEGIADO, escrito na Constituio
Federal, tem real supremacia, tem real preponderncia, ao Princpio de que TODO/ /<O
IG=AI/ PERA1TE A LEI, tambm escrito na Constituio Federal ?
Afinal, podemos entender que o FORO PRIVILEGIADO es!a na es!eira de
valores s"'remos ex'lici!ados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988, e por
isso, a(irmando, nas normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da
solidariedade, como !am%8m da ig"aldade, pela garantia de seu "exerccio" ?
Ser que "RATIO1E 0=1ERI/", em ra.o do cargo, em ra.o da ("no, 8
F=1DA0E1TAK<O s"(icien!e, inquestionvel, irrefutvel, para que seu exerccio no
!ransgrida o valor fundamental prpria configurao da idia republicana, que se
orienta pelo vetor axiolgico da ig"aldade L
Atenciosamente,

Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha
Colando (copiando) gru de Doutor, com Doutorado em Direito de Merda
(inexistente), em Estabelecimento de "Merda (inexistente), reconhecido pelo
Ministrio de Educao de Estado de "Merda (que tudo assiste, em duplo
sentido), de um Estado Democrtico de Direito de "Merda (que tudo
permite), conforme o documento "Sugestes de Ao no RESGATE da
Credibilidade, http://pt.scribd.com/doc/14527626/!"gestoes#de#$cao#%o#
&'!($T'#da#)redibilidade .

Penso, No s !"#$%&, Me A!" Presente
A Despreocupao Responsvel em mudar Conceitos e Valores
De regerende Verantwoordelijk in snel evoluerende concepten en Waarden
The lack Responsible Change in Values and Concepts
Le responsable rgnant en changeant Concepts et valeurs
Il regnante responsabile nel cambiare Concetti e Valori
Analista de &istemas, presumivelmente, #nico $rasileiro C"M%M, que mesmo no
tendo n&'el su(erior co)(leto =interrompi o *urso de Executivo, com o primeiro
semestre completo, em 67HH>, portanto, no sendo Advogado, nem 5ac.arel, nem
Estudante de 9ireito, te'e suas (r*ticas inscritas na +, e -, edies do Pr.)io
/00"1ARE, am$as calcadas no CA"S 2%R3D/C" que tem como premissa $ase o
P%R" A4ER DE C"0TAS* reconhecidas* e DEER/DAS (elo Conselho 2ulgador,
conforme documento /00"1ARE %) $rasileiro C"M%M 0o Meio 2uridico //,
.ttp/00111.scri$d.com0doc0;D7GG6HC0+??KVA3E@Lm@5rasileiro@*KELE@?o@
Eeio@"uridico@++