CAPITOLUL 2

LOGICA PROPOZIIILOR COMPUSE

2.1. Propoziie n sens graa!i"a# $i propoziie n sens #ogi"
n logic, ideea de propoziie este indisolubil legat de ideea de valoare de adevr. Din acest motiv, nu toate
formulrile care, din punct de vedere gramatical, sunt propoziii, sunt propoziii i din punct de vedere logic. Astfel,
deoarece rugminile, comenzile, ntrebrile nu au valoare de adevr, ele nu se subsumeaz ideii de propoziie cu
care opereaz logica. Din multitudinea tipurilor de propoziii gramaticale, doar cele enuniative par a se apropia de
ideea de propoziie logic. Cele dou noiuni nu se confund ns, deoarece acelai coninut propoziional, aceeai
informaie se poate exprima n limbaul natural n modaliti diferite. De exemplu, formulrile Orice cal este
mamifer, Toi caii sunt mamifere i Dac un obiect este cal, atunci este i mamifer difer ntre ele din punctul de
vedere al analizei gramaticale, dar nu i din punctul de vedere al analizei logice. nlocuirea uneia dintre aceste
formulri cu oricare dintre celelalte dou nu modific n nici un fel alctuirea logic a unui raionament n care ea
ar avea rolul de premis sau de concluzie, deoarece atunci c!nd se pune problema validitii unui raionament,
premisele i concluzia lui vor fi examinate n calitate de coninuturi propoziionale, nu de propoziii n sens
gramatical. "rin urmare, analiza logic presupune distingerea coninutului propoziional al unei propoziii
gramaticale de nveliul ei lingvistic particular. Coninutul propoziional are caracter extralingvistic i reprezint
ceea ce au n comun o propoziie i traducerile ei n alte limbi# informaia. Aadar, noiunea de propoziie logic
desemneaz coninuturile propoziionale ale propoziiilor gramaticale.
2.2. Aspe"!e pri%in& 'ora #ogi"( a propoziii#or "op)se
$ considerm urmtoarele dou propoziii#
%&' Unii studeni sunt bine pregtii.
%(' Inculpatul X a nclcat legea i i recunoate ina.
Din punct de vedere gramatical, prima este o propoziie enuniativ simpl, n timp ce a doua este o fraz,
alctuit prin punerea n conuncie a dou propoziii simple# )Inculpatul X a nclcat legea* i )i recunoate
ina*.
+orma logic a primei propoziii este )Unii ! sunt "*, n timp ce forma logic a celei de a doua propoziii
este )p i #*, unde literele p i # stau, fiecare, pentru c!te o propoziie. "ornind de la forma logic specific
fiecreia dintre propoziiile %&' i %(', putem afirma c prima este construit aplic!nd la o perec,e de termeni %n
cazul nostru student i bine pregtit' expresia )Unii $ sunt*, n timp ce a doua este generat conect!nd propoziiile
p %Inculpatul X a nclcat legea' i # %Inculpatul X i recunoate ina' prin intermediul cuv!ntului )i*.
Cuvintele i expresiile utilizate pentru construirea de propoziii din termeni sau din alte propoziii se numesc
operatori generatori de propoziii. -lementele la care se aplic un astfel de operator se numesc argumentele lui. .n
operator de genul )Unii $ sunt* are drept argumente termeni, n timp ce unul de tipul )$ i $* are ca argumente
propoziii.
/ propoziie alctuit din alte propoziii se numete compus sau molecular, iar o propoziie n alctuirea
creia nu intr alte propoziii se numete simpl sau atomic. Cunoaterea structurii i proprietilor propoziiilor
compuse constituie condiii importante ale asigurrii corectitudinii g!ndirii.
"rivitor la forma logic a propoziiilor compuse se pot distinge urmtoarele situaii# &' propoziiile compuse
iau natere prin combinarea a dou sau mai multe propoziii simple cu autorul unor operatori conectori, functori
propoziionali %cum este cazul propoziiei %(''0 supunerea unei propoziii simple aciunii unui operator care vizeaz
valoarea de adevr a acesteia. .n exemplu pentru cea de a doua situaie este propoziia %u este aderat c
&cademia de "oliie este instituie de nm'nt superior, caz n care, prin aplicarea operatorului logic )%u este
aderat c $* am generat o propoziie compus fals.
Din analiza celor dou exemple de propoziii compuse prezentate, reiese c operatorii pot fi monari %dac se
aplic unei singure propoziii' i binari %dac se aplic la cel puin dou propoziii, motiv pentru care se mai
numesc i conectori interpropoziionali'.
Analiza logic a propoziiilor compuse presupune indicarea elementelor %adic a propoziiilor' componente
i a operatorilor care se aplic acestora. "entru a simplifica aceast operaie, n logic au fost introduse simboluri,
&
at!t pentru propoziii, c!t i pentru operatori. "entru propoziiile simple sunt folosite ca simboluri literele de la
milocul alfabetului %p, #, r, s $', numite n acest context i ariabile propoziionale, iar pentru operatorii logici
simboluri speciale# )1* sau bar aezat deasupra propoziiei negate pentru negaie0 )*, ).* sau )2* pentru
conuncie0 )* pentru disuncia neexclusiv0 )3* pentru disuncia exclusiv0 )* pentru implicaie0 )*, )*,
)* pentru ec,ivalen.
n privina alctuirii propoziiilor compuse, pot fi nt!lnite mai multe situaii#
&' Atunci c!nd propoziia compus este generat de un operator care se aplic la o singur propoziie simpl,
formula ei logic va conine un operator i o singur variabil propoziional. De exemplu, propoziia %u este
aderat c X a comis fapta are ca formul logic expresia simbolic 1p, unde )1* este simbolul negaiei, iar )p*
simbolul propoziiei simple X a comis fapta0
(' Atunci c!nd propoziia compus este generat de un operator care are ca argumente dou propoziii
simple, formula ei logic va conine simbolul operatorului binar utilizat i simbolurile celor dou propoziii simple.
De exemplu, propoziia Inculpatul X a nclcat legea i i recunoate ina se transcrie n expresie simbolic prin
formula p#, unde este simbolul conunciei, p simbolul propoziiei simple Inculpatul X a nclcat legea, iar #
simbolul propoziiei simple Inculpatul X i recunoate ina0
4' Atunci c!nd propoziia compus conine mai multe propoziii simple i doi sau mai muli operatori %adic
n cazul propoziiilor multiplu compuse', formula ei logic va conine simbolurile operatorilor utilizai i
simbolurile propoziiilor simple componente. De exemplu, formula logic a propoziiei Dac X este poliist i (
este procuror, atunci ei lupt mpotria criminalitii este %p#'r, n care cele trei variabile propoziionale p, # i
r simbolizeaz propoziiile simple legate de operatorul conunciei %' i al implicaiei %'.
"ropoziiile multiplu compuse pot fi realizate at!t prin aplicarea a doi sau mai muli operatori diferii, c!t i
prin aplicarea succesiv a aceluiai operator logic asupra a trei sau mai multe propoziii simple.
n cazul propoziiilor multiplu compuse se pune problema razei de aplicaie a fiecrui operator logic. Acest
lucru se precizeaz prin utilizarea parantezelor. n ceea ce privete rolul fiecrui operator, n orice propoziie
multiplu compus se numete operator principal acela care intr n ultim instan n construirea respectivei
formule propoziionale. "rin urmare, operatorul principal este acela care definete pe ansamblu tipul de formul
propoziional. n exemplul de propoziie compus dat mai sus, %p#'r, parantezele delimiteaz zona de aciune a
operatorului )*, n timp ce operatorul principal este )*, formula de mai sus fiind o implicaie.
.neori, din necesiti legate de analiza logic, se impune nlocuirea unor subformule logice cu simboluri,
apel!ndu5se n acest sens la literele de la nceputul alfabetului %A, 6, C, D etc.'. De exemplu, formula#
7%p#' %rs'8%rs'
A 6 C
poate fi scris simboliz!nd fiecare propoziie compus cu o liter, respectiv A, 6, C, n felul urmtor#
%A6'C
/ astfel de simplificare poate fi necesar i n argumentarea uridic, atunci c!nd uristul este preocupat de
semnificaia maor a unor structuri propoziionale complexe, amnuntele urm!nd a fi analizate ulterior.
"e l!ng forma logic a propoziiilor compuse, o c,estiune de maxim importan este aceea a valorii lor de
adevr. n modul cel mai direct, valoarea de adevr a unei propoziii compuse depinde at!t de valorile de adevr ale
propoziiilor componente, c!t i de specificul operatorilor prin intermediul crora este generat. Acei operatori care
au proprietatea de a face ca valoarea de adevr a propoziiilor compuse s fie determinat univoc de valorile de
adevr ale argumentelor acestora se numesc operatori erifuncionali.
$ub aspectul valorii de adevr, propoziiile compuse sunt funcii de adevr ale componentelor lor. 9ratate ca
funcii de adevr, n cazul propoziiilor compuse distingem domeniul funciei, dat de valorile de adevr ale
componentelor sale, i codomeniul, adic valoarea de adevr a formulei propoziionale %a propoziiei compuse' n
ntregul ei.
:aloarea de adevr a unei propoziii compuse poate fi exprimat matriceal, situaie n care fiecare propoziie
compus generat prin aciunea unui operator poate fi caracterizat, n ceea ce privete valoarea de adevr, printr5o
matrice proprie care va fi util n calculul valorii de adevr a propoziiilor multiplu compuse.
;u!nd n calcul situaia n care domeniul funciei este dat de valoarea de adevr a dou variabile
propoziionale, logica matematic a definit&< funcii de adevr, din care noi le vom avea n vedere pe cele
corespunztoare negaiei, conunciei, disunciei neexclusive, disunciei exclusive, implicaiei i ec,ivalenei.
(
Apel!nd la matricele cerute de apariia fiecrui operator i av!nd n vedere locul i rolul diferiilor operatori
n cadrul propoziiilor multiplu compuse, se poate calcula valoarea de adevr a fiecreia dintre propoziiile
compuse care ne intereseaz. Desigur, preliminar trebuie stabilit formula logic a propoziiilor compuse prin
analiza expresiei lor gramaticale i prin formalizarea lor.
Cele dou valori de adevr pe care le pot avea propoziiile %adevrul i falsul' le notm convenional cu )&*,
pentru adevr, i cu )=*, pentru fals. "entru a scrie c o propoziie p este adevrat, adic are valoarea de adevr &,
utilizm expresia :%p' > &. Analog, dac o propoziie este fals, vom utiliza expresia :%p' > =.
2.*. Propoziii #ogi"e "op)se
2.*.1. +egaia
Dat fiind o propoziie oarecare p, putem construi pe baza ei o propoziie care s fie fals, dac p este
adevrat, i adevrat, dac p este fals. Aceast propoziie reprezint negaia propoziiei p i se scrie sub forma
1p. $imbolul )1* se numete conectorul negaie, iar expresia 1p se citete )non5p*.
Aadar, o propoziie i negaia ei au valori de adevr de adevr opuse. Dac :%p' > &, atunci :%1p' > =, iar
dac :%p' > =, atunci :%1p' > &.
n limbaul natural, pentru a nega o propoziie recurgem, de obicei, la cuv!ntul )nu*. ns n cazul acestui
limba mecanismul de negare nu este uniform. .neori, nu se cere plasat n faa propoziiei %de exemplu, n cazul
propoziiei %u toi oamenii respect legea', alteori n interiorul acesteia % cum este cazul propoziiei Infractorii nu
respect legea'. -ste posibil ns ca negarea unei propoziii s impun o transformare mai radical. n astfel de
cazuri trebuie, mai nt!i, s sesizm cu exactitate sensul propoziiei care trebuie negat i apoi s testm diferitele
formulri ce ni se vor sugera drept negaii ale acesteia, in!nd cont de faptul c o propoziie i negaia ei nu pot fi
nici mpreun adevrate, nici mpreun false. Astfel, negaia propoziiei Unii copaci sunt ste)ari nu se poate
construi pun!ndu5i un nu n fa, deoarece am obine o construcie incorect din punct de vedere gramatical. De
asemenea, negaia ei nu va putea fi nici propoziia Unii copaci nu sunt ste)ari, deoarece cele dou propoziii pot fi
mpreun adevrate. ?egaia ei va fi propoziia %ici un copac nu este ste)ar.
?egaia este un conector monar, iar matricea ei se prezint astfel#
p 1p
& =
= &
"rincipala proprietate a negaiei este reprezentat de legea dublei negaii#
1%1p'p
2.*.2 Con,)n"ia
$e numete conuncie a dou propoziii p i # propoziia notat cu )p#*, care este adevrat atunci c!nd
at!t p c!t i # sunt adevrate i este fals dac una din ele sau am!ndou sunt false. "rin urmare, matricea
conunciei se va prezenta astfel#
p # p#
& & &
& = =
= & =
= = =
$imbolul )* se numete semnul sau conectorul conunciei. n expresia )p#*, argumentele )p* i )#* vor fi
numite termeni %st!ng, respectiv drept' sau con)unci.
-xpresia )p#* o vom citi )p i #*, ntruc!t, n limbaul natural, leg!nd prin cuv!ntul i dou propoziii,
obinem o propoziie care, de obicei, se comport sub aspectul valorii de adevr ca o conuncie logic. n limbaul
natural, de multe ori este mai potrivit s redm conuncia a dou propoziii p i # prin )p iar #*, )p, pe c!nd #*, )p,
dar #*. sau prin alte expresii de acest fel.
4
a' "roprietile conunciei
&. idempotena# %pp'p0
(. comutativitatea# %p#'%#p'0
4. asociativitatea# 7%p#'r'87p%#r'80
@. contragerea# %p#'p sau %p#'#.
b' ;egile de posibilitate ale conunciei
&. %p&' > p %termenii adevrai ai unei conuncii se elimin'0
(. %p=' > = %dac o conuncie conine cel puin un termen fals, atunci ntreaga conuncie este fals'.
/ alt proprietate important a conunciei este reprezentat de faptul c formula p1p este o contradicie
logic %conuncia unei propoziii cu negaia ei este ntotdeauna fals'.
2.*.* -is,)n"ia nee."#)si%( $i &is,)n"ia e."#)si%(
"entru disuncia neexclusiv se folosete simbolul )*, iar pentru disuncia exclusiv simbolul )A*. Ca i
conuncia, ambele sunt conectori binari i se scriu ntre simbolurile propoziiilor pe care le leag# p# %disuncia
neexclusiv B care se citete )p sau #, eventual ambele*', respectiv pA# %disuncia exclusiv B care se citete )sau
p, sau #, ns nu ambele*'.
"rin urmare, se va numi disuncie neexclusiv a dou propoziii p i # propoziia notat cu )p#*, care este
adevrat atunci c!nd cel puin una dintre propoziiile care o compun este adevrat %eventual ambele' i este fals
dac ambele propoziii sunt false. $e va numi disuncie exclusiv a dou propoziii p i # propoziia notat cu
)pA#*, care este adevrat atunci c!nd fie p este adevrat, fie # este adevrat %dar nu ambele' i este fals atunci
c!nd ambele au aceeai valoare de adevr %fie ambele adevrate, fie ambele false'. Analog terminologiei adoptate
n cazul conunciei, argumentele p i # din )p#* i din )pA#* se vor numi termeni ai disunciei respective, sau
dis)unci. Diferena dintre disuncia exclusiv )p#* i disuncia neexclusiv )pA#* conteaz doar atunci c!nd
propoziiile p i # ar putea fi mpreun adevrate, deoarece n caz contrar situaia care deosebete disuncia
neexclusiv de disuncia exclusiv nu apare. Acest lucru reiese cu mai mult claritate din matricele lor#
p # p# pA#
& & & =
& = & &
= & & &
= = = =
Dintre cele dou sensuri ale lui )sau*, n logic este fundamental cel neexclusiv, reprezentat prin )*.
a' "roprietile disunciei
&. idempotena# %pp'p0
(. comutativitatea# %p#'%#p'0
4. asociativitatea# 7%p#'r'87p%#r'80
@. extinderea# p%p#' sau #%p#'.
b' ;egile de posibilitate ale disunciei
&. %p=' > p %termenii fali ai unei disuncii se elimin'0
(. %p&' > & %dac o disuncie conine cel puin un termen adevrat, atunci ntreaga disuncie este
adevrat'.
@
/ alt proprietate important a disunciei este reprezentat de faptul c formula p1p este o lege logic
%disuncia unei propoziii cu negaia ei este ntotdeauna adevrat'.
2.*./. Rapor!)# &in!re "on,)n"ie $i &is,)n"ie
ntre conuncie i disuncie exist un raport de dualitate, fapt care explic de ce aceti operatori au anumite
proprieti comune i de ce extinderea disunciei este tocmai inversa contragerii conunciei.
9otodat, acest raport de dualitate permite transformarea conunciei n disuncie i reciproc, prin
intermediul legilor lui De *organ#
%p#'1%1p1#'
%p#'1%1p1#'
1%p#'%1p1#'
1%p#'%1p1#'
.n alt aspect important al raportului dintre conuncie i disuncie const n faptul c aceti doi operatori
sunt reciproc distributivi unul fa de cellalt#
7p%#r'87%p#'%pr'8
7p%#r'87%p#'%pr'8
2.*.0. Propoziii#e "on&iiona#e $i "one"!or)# 12
$e numesc condiionale propoziiile de forma Dac p, atunci # %cum ar fi propoziiile# Dac ncalci legea,
ei fi pedepsit0 +ei obine rezultate bune dac te ei pregti temeinic'.
ntr5o propoziie de forma Dac p, atunci #, p constituie antecedentul ei, iar # consecventul. / formulare
ec,ivalent i mai concis pentru Dac p, atunci # este #, dac p, ca n cazul propoziiei +ei obine rezultate bune
dac te ei pregti temeinic.
n textele de logic, propoziiile condiionale mai sunt numite i propoziii implicatie, iar o formul de tipul
)p#* se citete )p implic #*. / implicaie sau o propoziie condiional este fals doar atunci c!nd antecedentul ei
este adevrat, iar consecventul fals, aa cum rezult i din matricea implicaiei#
p # p#
& & &
& = =
= & &
= = &
a' "roprietile implicaiei
&. reflexivitatea# pp
(. tranzitivitatea# 7%p#'%#r'8%pr'
4. transpoziia %contrapoziia'# %p#'%1#1p'
b' ;egi de posibilitate ale implicaiei
&. %&#' > #
(. %=#' > &
4. %p&' > &
@. %p=' > 1p
9oate proprietile implicaiei sunt exemple de legi logice. ;egile logice mai sunt numite i implicaii logice
sau implicaii formale. n contrast cu acestea, toate formulele care conin implicaia ca operator principal, dar sunt
doar realizabile %adic sunt adevrate numai pentru anumite interpretri ale variabilelor propoziionale componente
C
i false pentru celelalte' se numesc implicaii materiale %cum sunt, de exemplu p#, %p#'r etc.'.
2.*.3. Propoziii#e 4i"on&iiona#e $i "one"!or)# 12
9iparul comun al propoziiilor bicondiionale este reprezentat de sc,ema Dac i numai dac p, atunci #,
care poate fi formulat ec,ivalent prin p este o condiie necesar i suficient pentru # %cum este cazul
propoziiilor# Dac i numai dac obin nota ,- la ultimul e.amen, oi aea media /0 Un triung0i este ec0ilateral
dac i numai dac are toate laturile congruente etc.'.
/ propoziie bicondiional sau o ec,ivalen este adevrat dac i numai dac termenii ei au aceeai
valoare de adevr0 n caz contra, ea este fals, aa cum rezult i din matricea ec,ivalenei#
p # p#
& & &
& = =
= & =
= = &
-c,ivalena poate fi neleas i ca o dubl implicaie#
%p#'7%p#' %#p'8
a' "roprietile ec,ivalenei
&. reflexivitatea# pp
(. simetria# %p#'%#p'
4. tranzitivitatea# 7%p#'%#r'8%pr'
@. transpoziia %contrapoziia'# %p#'%1#1p'
b' ;egi de posibilitate ale ec,ivalenei
&. %p&' p
(. %p=' 1p
Dmportana deosebit a ec,ivalenei const n aceea c ea fundamenteaz regula sc,imbului reciproc de
ec,ivaleni. Dac A i 6 sunt dou formule ec,ivalente, ele pot fi sc,imbate una cu cealalt, n absolut orice
condiii.
2.*.5. 6or)#e !a)!o#ogi"e7 in"onsis!en!e $i "on!ingen!e
+ie formulele# 1p1#0 %1p1#'p0 #p0 p%#p'0 17p%#p'8. Calcul!nd funciile de adevr pe care le
exprim aceste formule obinem#
p # 1p1# %1p1#'p 1p p%#p' 17p%#p'8
& & = & & & =
& = = & & & =
= & = = & & =
= = & & = & =
+ormula %1p1#'p este un exemplu de formul propoziional contingent sau realizabil. n general, se
numesc contingente formulele care pentru cel puin un sistem de valori ale variabilelor ce le compun au valoarea &
i pentru cel puin pentru unul au valoarea =.
+ormula p%#p' este un exemplu de formul tautologic sau, pe scurt, de tautologie. / tautologie este
<
adevrat indiferent care ar fi valorile de adevr ale variabilelor ce o compun.
+ormula 17p%#p'8 este un exemplu de inconsisten logic. / formul inconsistent este fals indiferent
care ar fi valorile de adevr ale variabilelor ce o compun.
2.0. Me!o&e &e s!a4i#ire a %a#i&i!(ii in'erene#or ") propoziii "op)se
2.0.1. Me!o&a a!ri"ea#(
Aplicarea acestei metode presupune, n primul r!nd, construirea unui tabel de adevr n a crui baz se
nscriu, de sus n os, toate combinaiile de = i & pentru variabilele propoziionale din formula dat. Dac notm cu
E numrul acestor combinaii, E va fi egal cu (
n
, unde n reprezint numrul variabilelor propoziionale distincte din
formula dat. Apoi, n coloane distincte de la st!nga spre dreapta, se calculeaz valoarea de adevr a fiecrei
subformule din structura formulei date, ncep!nd cu cele mai simple, continu!nd cu cele mai complexe i nc,eind,
n ultima coloan din dreapta, cu nsi formula dat.
$ aplicm aceast metod pentru formula#
7%p#'%pr'%#r'8r
p # r p# pr #r %p#'%pr' %p#'%pr' %#r' 7%p#'%pr'%#r'8r
& & & & & & & & &
& & = & = = = = &
& = & & & & & & &
& = = & = & = = &
= & & & & & & & &
= & = & & = & = &
= = & = & & = = &
= = = = & & = = &
Dac formulei date i corespunde, n ultima coloan din dreapta, valoarea & pentru oricare din combinaiile
din baza matricei, atunci inferena reprezentat de ea este valid. Dac ns n ultima coloan din dreapta apare i
valoarea =, atunci inferena reprezentat de ea nu este valid, ci doar realizabil, n timp ce, dac n ultima coloan
apare doar valoarea =, inferena respectiv este un exemplu de contradicie logic.
2.0.2. Me!o&a &e"iziei pres")r!a!e
Dmplicaiile care corespund unor inferene foarte complicate pot conine un numr foarte mare de variabile
propoziionale, fapt ce face practic inaplicabil metoda matriceal. -vit!nd astfel de dificulti, metoda deciziei
prescurtate permite stabilirea validitii acestor inferene pe o cale mai simpl.
Aplicarea metodei deciziei prescurtate se bazeaz pe definiia implicaiei, mai exact pe faptul c o implicaie
adevrat nu admite antecedent adevrat i consecvent fals.
n plus, metoda deciziei prescurtate folosete proprietile i legile de posibilitate ale operatorilor aflai n
structura formulei analizate pentru a o reduce treptat fie la valoare & %dac formula este valid', fie la valoarea =
%dac nu este valid'.
Aplicarea metodei deciziei prescurtate poate lua una din urmtoarele forme#
a' &tunci c'nd consecentul implicaiei este mai simplu dec't antecedentul ei se aleg acele combinaii de & i
= pentru care consecventul acestei implicaii ia valoarea =. Apoi aceste combinaii sunt folosite pentru evaluarea
antecedentului implicaiei. "entru fiecare din aceste combinaii, evaluarea antecedentului se face prin reducerea sa
treptat, cu autorul proprietilor i legilor de posibilitate ale operatorilor logici, cut!nd ca n locul su s obinem
valoarea & sau valoarea =. Dac pentru cel puin una din combinaiile considerate antecedentul ia valoarea &,
implicaia analizat este nevalid, deoarece, n acest caz, av!nd antecedent adevrat i consecvent fals, ea ia
valoarea =. ns, dac pentru oricare din combinaiile considerate antecedentul ia valoarea =, implicaia analizat
este valid, ntruc!t atunci c!nd consecventul ei este fals, antecedentul ei nu poate fi adevrat, deci aceast
implicaie ia ntotdeauna valoarea &.
F
7%p#'%pr'%1#1r'81p
& & =
# r
#r
#r1#1r
=
b' &tunci c'nd antecedentul implicaiei este mai simplu dec't consecentul ei se aleg acele combinaii de & i
= pentru care antecedentul ia valoarea & i, apoi, aceste combinaii sunt folosite pentru evaluarea consecventului
implicaiei. Dac pentru cel puin una din aceste combinaii consecventul ia valoarea =, implicaia nu este valid,
deoarece, n acest caz, av!nd antecedent adevrat i consecvent fals, implicaia ia valoarea =. Dac ns
consecventul ia valoarea & pentru oricare din aceste combinaii, implicaia dat are ntotdeauna valoarea & i este un
exemplu de implicaie logic, ntruc!t atunci c!nd antecedentul ei este adevrat, consecventul ei nu poate fi fals.
%p1#'7%pr'%#2r'8
& & & =
& r &
r&
&
&
Getoda deciziei prescurtate permite o distincie net ntre clasa formulelor valide i clasa formulelor
nevalide. ns distincia ntre formulele realizabile %implicaii materiale' i formulele inconsistente %contradicii
logice' impune precizri suplimentare. Astfel, n cazul ambelor variante, pentru a fi siguri c implicaia care s5a
dovedit nevalid este, totodat, o contradicie logic, este necesar s nu existe nici o combinaie de & i = care s
fac antecedentul ei fals sau consecventul ei adevrat.
"entru a fi siguri c o implicaie nevalid este, totodat, o implicaie material, este obligatoriu ca ori
antecedentul %pentru prima form a deciziei prescurtate', ori consecventul %pentru cea de a doua' s nu se reduc
exclusiv la & sau la =, ci la o variabil propoziional %sau la negaia unei variabile propoziionale', care poate avea
fie valoarea =, fie valoarea &.
H
CAPITOLUL /
PROPOZIIILE CATEGORICE
/.1. S!r)"!)ra propoziii#or "a!egori"e
$e numete propoziie categoric sau de predicaie propoziia n care se enun o anumit proprietate despre
un obiect sau despre membrii unei clase de obiecte. .rmtoarele propoziii reprezint exemple de propoziii
categorice#
%&' Unii )uriti sunt poliiti.
%(' *atei este infractor.
%4' Toate legile sunt drepte.
%@' %ici o infraciune nu rm'ne nepedepsit.
345 Unele legi sunt depite
$e observ c toate propoziiile de mai sus pot fi analizate dup sc,ema subiect5predicat, n fiecare dintre ele
put!ndu5se identifica un termen a crei funcie este de a desemna ceva i un termen cu autorul cruia se enun o
proprietate despre ceea ce este desemnat de primul.
;ogica tradiional distinge n structura propoziiilor categorice patru elemente# subiectul %simbolizat prin $',
predicatul %simbolizat prin "', copula i cuantorul. n cadrul propoziiilor prezentate mai sus#
- rolul de subiect l au termenii 6)uriti7, 6*atei7, 6legi7, 6infraciune7 i, respectiv, 6legi70
- rolul de predicat l au termenii 6poliiti7, 6infractor7, 6drepte7, 6nepedepsit7 i, respectiv,
6depite70
8opula semnific legtura specific dintre subiect i predicat, deoarece prin intermediul ei se realizeaz
enunarea proprietii reprezentate de predicat despre subiect. n exemplele de propoziii categorice de mai sus,
rolul de copul l oac n maoritatea cazurilor verbul 6a fi7. n general, ns, drept semn al predicaiei servete
c,iar forma gramatical a termenului predicat %copula este contopit cu predicatul logic'. Copula determin
calitatea propoziiilor categorice i are rolul de a lega cele dou noiuni una de cealalt i de a face din una subiect
logic i din cealalt predicat logic.
n cazul propoziiilor categorice se vorbete i despre cantitate, care este determinat cu autorul cuantorilor.
Cuantorii vizeaz exclusiv sfera subiectului logic %$' i au menirea de a arta dac afirmarea sau negarea
predicatului logic se refer la ntreaga sfer a lui $ sau numai la o parte a acesteia.
n limbaul natural, prezena cuantorilor nu este totdeauna explicit, dar n transcriere logic prezena
acestora devine evident. Aadar, orice propoziie categoric va conine, n mod necesar, unui din urmtorii
cuantori#
a' uniersal %redat prin cuvinte ca toi, toate, orice, fiecare, nici unul etc.'0
b' particular % sau e.istenial B redat prin cuvinte ca unii, unele, e.ist cel puin un $$ etc.'0
c' indiidual %redat, de regul, printr5un nume propriu, printr5un adectiv demonstrativ sau printr5un
pronume personal la singular'.
/.2. C#asi'i"area propoziii#or "a!egori"e
a' Dup calitate, propoziiile categorice se clasific n afirmatie i negatie. / propoziie categoric este
afirmativ dac red un raport de concordan ntre $ i " %de exemplu# Toi oamenii sunt muritori' i este negativ
dac exprim un raport de opoziie ntre $ i " %de exemplu# 8aii nu sunt peti'.
b' Dup cantitate, propoziiile categorice se clasific n uniersale, particulare i singulare. "ropoziiile
singulare pot fi tratate ns ca propoziii universale, n sensul c subiectul lor ar reprezenta o clas cu un singur
membru, ceea ce nseamn c, vorbind despre acest unic membru, vorbim despre clas n ntregul ei.
n propoziiile categorice uniersale, " se enun despre ntreaga sfer a lui $ %despre fiecare element din
sfera lui $ B cum se nt!mpl n propoziiile# Toi studenii sunt ateni la curs sau %ici un student frunta nu are
restane'.
n propoziiile particulare, " se enun doar despre o parte din elementele care formeaz sfera lui $ %de
exemplu# Unii studeni au luat note bune la e.amenul de logic'. n cazul n care $ este precedat exclusiv de
pronumele ne,otr!t unii, propoziia categoric se numete particular desc0is, deoarece sensul expresiei unii !
este cel puin un !, posibil c0iar toi. Dac n faa lui $ apare expresia numai unii %ca n propoziia %umai unele
I
triung0iuri sunt ec0ilaterale', propoziia categoric se numete particular nc0is, deoarece expresia numai unii
anuleaz posibilitatea ca predicatul " s se aplice tuturor membrilor clasei $. "articularele nc,ise de acest fel se
transform, ns, n particulare desc,ise de calitate invers#
%umai unii ! sunt " devine Unii ! nu sunt "
%umai unii ! nu sunt " devine Unii ! sunt "
"ropoziiile particulare nc,ise n care $ este precedat doar de adverbul numai se transform n universale de aceeai calitate,
n care, ns, $ i " i sc,imb locurile ntre ele#
%umai ! sunt " devine Toi " sunt !
%umai ! nu sunt " devine %ici un " nu este !.
n acest fel, propoziiile particulare nc,ise pot fi eliminate din discuie.
8antitatea i calitatea formeaz mpreun un criteriu unic, singurul satisfctor pentru desprinderea tipurilor
fundamentale de propoziii categorice. Dup acest criteriu combinat avem#
- propoziii categorice uniersal afirmatie, reprezentate prin formula $a", care se citete Toi ! sunt "0
- propoziii categorice uniersal negatie, reprezentate prin formula $e", care se citete %ici un ! nu este "0
- propoziii categorice particular afirmatie, reprezentate prin formula $i", care se citete Unii ! sunt "0
- propoziii categorice particular negatie, reprezentate prin formula $o", care se citete Unii ! nu sunt ".
/.*. Reprezen!area gra'i"( a propoziii#or "a!egori"e
-xist dou modaliti de reprezentare grafic a propoziiilor categorice# metoda 9uler i metoda +enn.
a' *etoda 9uler se bazeaz pe reprezentarea subiectului $ i a predicatului ", care apar n structura unei
propoziii categorice, prin cercuri. "otrivit acestei metode, propoziiile categorice se reprezint grafic astfel#
$a" $e" $i" $o"
b' *etoda +enn const dintr5o diagram format din dou cercuri intersectate, primul reprezent!ndu5l pe $,
al doilea pe ". Ca rezultat al acestei intersecii se delimiteaz trei subclase#
a' $" cuprinde elementele care sunt $, dar nu sunt "0
b' $" cuprinde elementele care sunt i $ i "0
c' $" cuprinde elementele care nu sunt $, dar sunt ".
$pre deosebire de diagramele -uler, unde ,aurarea unei poriuni indic faptul c acea poriune reprezint
tocmai obiectul g!ndirii din propoziia reprezentat grafic, n diagrama :enn ,aurarea unei poriuni arat c acea
poriune este vid %nu conine nici un element'.
Dac o poriune ne,aurat din cadrul unei diagrame :enn conine un x, aceasta nseamn c acea poriune
nu este vid %conine cel puin un element'. Dup metoda :enn, propoziiile categorice se reprezint astfel#
a' "ropoziiile universal afirmative
%u e.ist nici un ! care s nu fie "
+ormula# $" > =
"
$ $ " $ " $ "
$" $" $"
$" $" $"
&=
b' "ropoziiile universal negative
%u e.ist nici un ! care s fie "
+ormula# $" > =
c' "ropoziiile particular afirmative
9.ist cel puin un ! care este "
+ormula# $" =
d' "ropoziiile particular negative
9.ist cel puin un ! care nu este "
+ormula# $" =
/./. Rapor!)ri#e &in!re propoziii#e "a!egori"e
ntre cele patru tipuri de propoziii categorice exist patru tipuri diferite de raporturi logice, care pot fi redate
printr5o sc,em numit ptratul logic al propoziiilor categorice sau ptratul lui 6oet,ius.
a' :aportul de contradicie exist ntre propoziiile $ap i $o", pe de o parte, i propoziiile $e" i $i", pe de
alt parte. Dou propoziii categorice aflate n raport de contradicie nu pot fi nici adevrate, nici false mpreun, n
acelai timp i sub acelai raport. Japortul de contradicie dintre $a" i $o" se red prin urmtoarele formule#
%$a" > &'%$o" > ='
%$a" > ='%$o" > &'
%$o" > &'%$a" > ='
%$o" > ='%$a" > &'
Japortul de contradicie dintre - i D se red prin patru formule asemntoare#
%$e" > &'%$i" > ='
%$e" > ='%$i" > &'
%$i" > &'%$e" > ='
%$i" > ='%$e" > &'
b' :aportul de contrarietate exist ntre $a" i $e". "otrivit acestuia, propoziiile contrare nu pot fi
adevrate, dar pot fi false mpreun, n acelai timp i sub acelai raport. Japortul de contrarietate se red prin
$" $" $"
$" $" $"
x
$" $" $"
x
s
u
b
a
l
t
e
r
n
a
r
e
s
u
b
a
l
t
e
r
n
a
r
e
contrarietate
subcontrarietate
$a" $e"
$i" $o"
&&
urmtoarele formule#
%$a" > &'%$e" > ='
%$a" > ='%$e" > K'
%$e" > &'%$a" > ='
%$e" > ='%$a" > K'
c' :aportul de subcontrarietate exist ntre $i" i $o" i arat c propoziiile subcontrare nu pot fi false, dar
pot fi adevrate mpreun, n acelai timp i sub acelai raport. Acest raport este redat de urmtoarele formule#
%$i" > &'%$o" > K'
%$i" > ='%$o" > &'
%$o" > &'%$i" > K'
%$o" > ='%$i" > &'
d' :aportul de subalternare exist ntre $a" i $i", pe de o parte, i $e" i $o", pe de alt parte. ?umind
universala supraaltern i particulara de aceeai calitate cu ea subaltern, spunem c din adevrul supraalternei
decurge adevrul subalternei i din falsitatea subalternei decurge falsitatea supraalternei. Japortul de subalternare
dintre $a" i $i" se red prin urmtoarele formule#
%$a" > &'%$i" > &'
%$a" > ='%$i" > K'
%$i" > &'%$a" > K'
%$i" > ='%$a" > ='
Japortul de subalternare dintre $e" i $o" este redat de formulele#
%$e" > &'%$o" > &'
%$e" > ='%$o" > K'
%$o" > &'%$e" > K'
%$o" > ='%$e" > ='
Cunoaterea i respectarea strict a acestor raporturi reprezint o condiie necesar pentru validitatea
inferenelor cu propoziii categorice.
/.0. -si!ri4)irea !ereni#or n propoziii#e "a!egori"e
$punem despre un termen dintr5o propoziie c este distribuit dac respectiva propoziie comunic ceva
despre ntreaga sa sfer. n caz contrar, spunem c este nedistribuit.
"roprietatea unui termen de a fi sau nu distribuit depinde de propoziia n care el figureaz ca subiect sau
predicat. 9ermenii care ndeplinesc rol de subiect sunt distribuii n propoziiile universale i nedistribuii n
particulare, n timp ce termenii ce ndeplinesc rolul de predicat sunt distribuii n propoziiile negative i
nedistribuii n afirmative. ?ot!nd cu L proprietatea unui termen de a fi distribuit i cu B pe aceea de a fi
nedistribuit, putem construi urmtorul tabel, care prezint distribuirea termenilor n propoziiile categorice#
9ipul propoziiei $ "
A
L 5
-
L L
D
5 5
/
5 L
/.3. In'erene ie&ia!e ") propoziii "a!egori"e
/.3.1. Con%ersi)nea propoziii#or "a!egori"e
n general, se numete conersiune inferena imediat prin care dintr5o propoziie dat derivm o alt
propoziie, de aceeai calitate, care are aceeai termeni cu prima, dar cu funcii sc,imbate. "ropoziia de la care se
&(
pleac se numete conertend, iar cea obinut din ea se numete coners.
$a""i$
$e""e$
$i""i$
$e"$o"
"ropoziiile particular negative nu se convertesc.
/.3.2. O4%ersi)nea
$e numete obersa unei propoziii propoziia de calitate opus, care are acelai subiect ca propoziia iniial,
iar ca predicat contradictoriul predicatului acesteia. Deducerea celei de a doua propoziii din prima se numete
obersiune, iar propoziia iniial poart numele de obertend. /bversiunea se desfoar uniform la toate cele
patru tipuri de propoziii categorice.
$a"$e"
$e"$a"
$i"$o"
$o"$i"
&4
CAPITOLUL 0
I+6ERE+E ME-IATE CU PROPOZIII CATEGORICE
SILOGISMUL
0.1. Cara"!erizarea genera#( a si#ogis)#)i
$e numete silogism raionamentul n care, din dou propoziii categorice %numite premise' care au un
termen comun se deduce o a treia propoziie categoric, ce are ca termeni termenii necomuni ai premiselor.
"entru simplificarea descrierii silogismelor se folosesc anumite denumiri )te,nice*, utilizate pentru prima
dat de Aristotel n scrierea sa &naliticele. Astfel#
- termenul comun al celor dou premise se numete termen mediu al silogismului i se noteaz cu G0
- termenii care apar n concluzie i n c!te una din cele dou premise ale silogismului se numesc termeni
e.tremi ai silogismului0
- termenul extrem care oac n concluzie rolul de predicat %indiferent de funcia pe care o are n premisa n
care apare' se numete termen ma)or al silogismului i se noteaz cu "0
- termenul extrem care oac n concluzie rolul de subiect %%indiferent de funcia pe care o are n premisa n
care apare' se numete termen minor al silogismului i se noteaz cu $0
- premisa care conine, indiferent cu ce rol, predicatul concluziei %adic termenul maor al silogismului' se numete
premis ma)or, iar cea care conine subiectul concluziei %adic termenul minor al silogismului', premis minor
Caracterizarea silogismului drept inferen mediat poate fi neleas n sensul c stabilirea legturii,
enunat n concluzie, ntre cei doi termeni extremi se realizeaz prin intermediul legturii pe care fiecare dintre ei
o are cu un al treilea termen %cel mediu'.
n lucrrile de logic s5a statornicit practica de a prezenta orice silogism scriind nt!i premisa maor, sub ea,
premisa minor, iar sub ele concluzia, desprit de grupul premiselor printr5o linie.
0.2. 6ig)ri $i o&)ri si#ogis!i"e
"entru a putea formula complet condiiile de validitate ale silogismelor i, deci, pentru a selecta sc,emele
silogistice valide din mulimea tuturor sc,emelor posibile, trebuie s lum n considerare poziia termenilor
silogismului n premise.
Din aranarea termenilor n premise n anumite feluri rezult ceea ce se numete figura unui silogism.
Deoarece sunt posibile patru combinaii diferite, vor exista patru figuri silogistice#
G B " " B G G B " " B G
$ B G $ B G G B $ G B $
$ B " $ B " $ B " $ B "
+igura & +igura ( +igura 4 +igura @
*odul unui silogism este dat de calitatea i cantitatea premiselor i a concluziei lui. De exemplu, spun!nd c
un silogism este de modul iai54, nelegem c maora este particular afirmativ, minora universal afirmativ,
concluzia particular afirmativ i c silogismul este din figura 4.
0.*. Pro4#ea %a#i&i!(ii si#ogise#or
"roblema validitii silogismelor const n gsirea criteriilor logice de selectare a formelor silogistice care
reprezint sc,eme de raionare valide din mulimea celor (C< de figuri posibile.
n cadrul logicii clasice exist dou metode principale de determinare a validitii silogismelor.
.na se bazeaz pe un numr mic de sc,eme silogistice acceptate ca valide pe temeiul simplei evidene,
validitatea celorlalte forme de raionament silogistic fiind determinat prin raportarea la aceste sc,eme de baz
%prin reducere la una sau alta dintre ele', folosind inferene imediate i unele inferene ce in de logica propoziiilor.
Cea de a doua metod const n formularea i ustificarea anumitor condiii referitoare la propoziiile
componente i la termenii silogismului, condiii numite legi sau reguli ale silogismului, a cror satisfacere este
necesar i suficient pentru a garanta validitatea. n cazul acestei metode oac un rol foarte important ideea de
distribuire a termenilor.
Ambele metode menionate conduc la aceleai rezultate.
&@
0.*.1. Legi#e genera#e a#e si#ogis)#)i
-xist apte legi %dup ali autori, opt' pe care trebuie s le satisfac orice raionament silogistic, indiferent
de figura creia i aparine, pentru a fi valid. Din acest motiv, ele se numesc legi generale ale silogismului, pentru a
le deosebi de legile speciale, specifice fiecrei figuri silogistice.
Dintre cele apte legi generale, unele privesc distribuirea termenilor, altele propoziiile ce alctuiesc silogismul. Acestea din
urm se submpart n legi referitoare la calitatea acestor propoziii i legi referitoare la cantitatea lor.
a' ;egi referitoare la distribuirea termenilor
&. "entru ca un silogism s fie valid, termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una din premise.
(. "entru ca un silogism s fie valid, nici unul dintre cei doi termeni extremi nu poate fi distribuit n
concluzie dac nu este distribuit n premisa n care apare.
b' ;egi referitoare la calitatea premiselor i a concluziei
4. "entru ca un silogism s fie valid, cel puin o premis trebuie s fie afirmativ.
@. Atunci c!nd ambele premise ale unui silogism sunt afirmative, concluzia nu poate fi dec!t afirmativ.
C. Dac o premis este afirmativ i una negativ, concluzia nu poate fi dec!t negativ.
c' ;egi referitoare la cantitatea premiselor i a concluziei
<. "entru ca un silogism s fie valid, cel puin o premis trebuie s fie universal.
F. Dac o premis este particular, concluzia nu poate fi universal.
.nii autori vorbesc i despre o a opta lege general a silogismului#
H. ntr5un silogism valid exist trei i numai trei termeni %termenul mediu trebuie s reprezinte n ambele
premise una i aceeai noiune, altfel nu5i poate ndeplini rolul de intermediar ntre termenii extremi'.
Aplic!nd legile generale ale silogismului, vom deduce restriciile ce se impun formei premiselor n fiecare
figur i tipul concluziei. Aceste restricii mbrac forma legilor speciale ale figurilor silogistice i sunt
demonstrate pe baza legilor generale.
0.*.2. Legi#e spe"ia#e $i o&)ri#e %a#i&e a#e 'ig)rii 1
&. *inora este obligatoriu afirmati.
(. *a)ora este obligatoriu uniersal.
Aplic!nd aceste legi obinem patru moduri silogistice valide principale i dou moduri silogistice valide
subalterne# aaa5&, eae5&, aii5&, eio5&, respectiv aai5& i eao5&. .n mod silogistic valid cu concluzie particular va fi
numit subaltern atunci c!nd exist, n aceeai figur, un mod silogistic valid cu aceleai premise, dar cu concluzie
universal. Godurile silogistice care nu sunt subalterne se numesc principale.
9radiia logic a adoptat denumiri mnemote,nice pentru diferitele moduri silogistice valide, n care vocalele
indic, n ordine, felul maorei, al minorei i al concluziei. Astfel# aaa5& a fost numit 6arbara, eae5& B Celarent, aii5
& B Darii, eio5& B +erio, aai5& B 6arbari i eao5& B Celaront.
+orma logic a celor ase moduri valide din figura & este urmtoarea#
Ga" Ge" Ga" Ge" Ga" Ge"
$aG $aG $iG $iG $aG $aG
$a" $e" $i" $o" $i" $o"
0.*.*. Legi#e spe"ia#e $i o&)ri#e %a#i&e a#e 'ig)rii 2
&. Una din premise este obligatoriu negati.
&C
(. *a)ora este obligatoriu uniersal.
;a fel ca i n cazul figurii &, i n figura ( vom avea patru moduri silogistice valide principale i dou
subalterne# aee5( %Camestres', eae5( %Cesare', eio5( %+estino', aoo5( %6aroco', aeo5( %Camestrop' i eao5(
%Cesaro'.
"aG "eG "eG "aG "aG "eG
$eG $aG $iG $oG $eG $aG
$e" $e" $o" $o" $o" $o"
0.*./. Legi#e spe"ia#e $i o&)ri#e %a#i&e a#e 'ig)rii *
&. *inora este obligatoriu afirmati.
(. 8oncluzia nu poate fi uniersal.
n figura 4 avem tot ase moduri valide, toate cu concluzii particulare# aai54 %Darapti', iai54 %Disamis', aii54
%Datisi', eao54 %+elapton', eio54 %+erison', oao54 %6ocardo'.
Ga" Gi" Ga" Ge" Ge" Go"
Ga$ Ga$ Gi$ Ga$ Gi$ Ga$
$i" $i" $i" $o" $o" $o"
n cazul figurii 4 nu putem avea moduri subalterne, deoarece concluziile sunt toate particulare. Darapti i
+elapton au fot numite moduri tari, deoarece premisele lor universale sunt inutil de )tari* pentru concluzia
particular, deci )slab*, obinut din ele.
0.*.0. Legi#e spe"ia#e $i o&)ri#e %a#i&e a#e 'ig)rii /
/ particularitate a legilor acestei figuri este aceea c nici una nu impune n mod categoric vreo restricie unei
premise sau concluziei0 ele impun restricii fie unei premise n funcie de tipul celeilalte, fie concluziei n funcie de
calitatea minorei. De aceea, enunurile lor au o form condiional.
&. Dac ma)ora este afirmati, minora este obligatoriu uniersal.
(. Dac o premis este negati, ma)ora este obligatoriu uniersal.
4. Dac minora este afirmati, concluzia nu poate fi uniersal.
n figura @ exist, de asemenea, ase moduri valide# aai5@ %6ramantip', aee5@ %Camenes', eao5@ %+esapo',
eio5@ %+resison', iai5@ %Dimaris', aeo5@ %Camenop'.
"aG "aG "eG "eG "iG "aG
Ga$ Ge$ Ga$ Gi$ Ga$ Ge$
$i" $e" $o" $o" $i" $o"
Camenop este subaltern fa de Camenes, iar 6ramantip i +esapo sunt moduri tari.
&<