Você está na página 1de 17

Materia: Derecho Procesal III

Profesor: Facundo Zapiola


- 1 -
EL JUICIO

INTRODUCCIN:

El captulo que analizaremos a continuacin es de gran importancia dentro del
proceso penal, al estar relacionado a la etapa del juicio, que debe ser considerada una etapa
esencial, ya que las partes, en un plano de absoluta igualdad, podrn ofrecer pruebas, controlar
su produccin e incorporacin y efectuarn su valoracin solicitando al rgano jurisdiccional una
sentencia definitiva que responda a sus intereses.

Si bien, durante todo el proceso penal, conforme se ha desarrollado, se debe velar
por el cumplimiento de las garantas constitucionales y procesales, en esta etapa es donde la
defensa del imputado se encontrar en igualdad de condiciones que el Ministerio Pblico Fiscal.

En efecto, recurdese que la investigacin penal preparatoria, por regla general, es
llevada a cabo por el Fiscal de Instruccin con lo cual ya se advierte que est en un papel
claramente preponderante al de la defensa.

En este sentido, recurdese que, durante la investigacin, el acusador pblico
puede citar en calidad de imputado y llamarlo a prestar declaracin, cuando considere que existen
motivos bastantes para sospechar su participacin en un hecho punible (art. 306 primer prrafo
del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba). En este caso, si se dan las condiciones
que establece la ley procesal, puede incluso privarlo de su libertad. Asimismo, an cuando
considere que no existen esos motivos bastantes para sospechar tambin puede llamar a un
persona en calidad de imputado, pero mientras se mantenga esa situacin no podr privarlo de su
libertad (art. 306 ltimo prrafo del C.P.P. Cba.).

Por otra parte, durante la instruccin el Fiscal puede disponer, sin solicitarle
autorizacin a nadie, la medida de coercin procesal ms gravosa que existe en el cdigo
procesal, esto es la prisin preventiva (art. 281), con lo cual puede privarlo de su libertad durante
dos aos y hasta un mximo de tres aos, en casos de evidente complejidad y de difcil
investigacin (art. 283 inc. 4 del C.P.P. Cba.).

Asimismo, puede ordenar la incorporacin de prueba de oficio que considere
necesaria para el esclarecimiento del hecho investigado y la defensa podr proponer diligencias
pero el Fiscal las proveer slo si las considera pertinentes y tiles (art. 335 del C.P.P. Cba.).

Por otro lado, el Fiscal de Instruccin durante la investigacin incorporar todas las
diligencias probatoria que considere conducente para la averiguacin de la verdad real, las que
podrn ser practicadas sin necesidad de notificar a la defensa y dems partes, salvo que el acto a
desarrollar, por su caractersticas, deba considerarse definitivo e irreproductible. Excepto en estos
supuestos, podr disponer, por ejemplo, la receptacin de un testimonio sin necesidad de notificar
a las dems partes, pero si se entiende que este testigo no podr luego declarar durante el
Debate (ya sea porque padece de una enfermedad terminal o se est por radicar definitivamente
en el exterior), s deber notificarse a las partes, bajo pena de nulidad, por ser definitivo e
irreproductible. No obstante ello, la defensa y el constituido en querellante particular, si fuera el
caso, podrn estar presentes durante la receptacin del testimonio si as lo han solicitado
previamente y siempre que ello no ponga en peligro la consecucin de los fines del proceso o
impida una pronta y regular actuacin (art. 310 C.P.P. Cba.).


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 2 -

En cambio, durante la etapa del Juicio el representante del Ministerio Pblico Fiscal no tiene
ms atribuciones que las dems partes pero s tiene ms obligaciones. As, es quien tiene la responsabilidad
de probar ante el rgano jurisdiccional los extremos de la imputacin delictiva; por el contrario, conforme ya
hemos sealados en captulos precedentes y por imperio del principio de inocencia, el imputado no tiene la
obligacin de probar nada, l ya es inocente y quien debe probar que no lo es, es el acusador, sea ste
pblico o privado.

Por ello, el imputado no est obligado a ofrecer prueba para probar su inocencia
pero si decide hacerlo, est en iguales condiciones que el Ministerio Pblico, razn por la cual, el
Tribunal de Juicio deber ordenar su recepcin de las pruebas ofrecidas por las partes, salvo que
las considere y fundamente, como evidentemente superabundante o impertinente (art. 364,
segundo prrafo, C.P.P. Cba.).

Durante esta etapa, el Fiscal es una parte ms del proceso como el imputado y
querellante particular y no se concibe la incorporacin de ninguna prueba sin el control de la
defensa.

Aqu el contradictorio es pleno. As, en la discusin final, esto es cuando los
intervinientes formulan sus alegatos, las partes tendrn las mismas posibilidades de valorar la
prueba y de peticionar ante el rgano jurisdiccional una resolucin conforme a sus pretensiones.

Otro aspecto diferente con la investigacin penal preparatoria es el siguiente: En el
Captulo 10, dijimos que si el Fiscal durante la instruccin concluye que debe desincriminarse al
imputado, ste pedir el sobreseimiento al Juez de Control por algunas de las causales que
establece el art. 350 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba. Este magistrado no
est obligado a sobreseer sino que podr discrepar con lo solicitado por el Fiscal de Instruccin,
en cuyo caso las actuaciones sern elevadas al Fiscal de Cmara de Acusacin quien resolver la
discrepancia y s este Superior comparte con el criterio del Fiscal Inferior, es decir que se debe
sobreseer, la causa volver al Juez de Control quien necesariamente deber dictar sentencia de
sobreseimiento (art. 359 C.P.P. Cba.).

En cambio, durante la etapa del Juicio, si al tiempo de producirse los alegatos, el
Fiscal solicita la absolucin del imputado, el Tribunal deber necesariamente absolver. Es decir,
no puede discrepar ante nadie, sino que obligadamente el pedido de absolucin vincula al Tribunal
estndole prohibido dictar una sentencia condenatoria en contra del imputado.

El Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, tena el criterio de que el pedido de
absolucin por parte del Fiscal no vinculaba a la Cmara del Crimen, por lo que sta poda
condenar no obstante la conclusin del acusador.

La discusin radica en lo siguiente: si el Fiscal en su alegato, pide la absolucin,
se viola la defensa en juicio del imputado si la Cmara condena? De qu se defiende el
imputado, si quien debe acusarlo pide su absolucin?

Para el mximo tribunal de la Provincia de Crdoba, la Cmara poda condenar no
obstante el pedido de absolucin efectuado por el Fiscal, toda vez que no viola la garanta de
defensa del imputado, ya que ste sabe de qu tena que defenderse. Segn el Tribunal Superior
cordobs, el requerimiento de citacin a juicio formulado por el Fiscal de Instruccin durante la
fase crtica de la investigacin penal preparatoria, es la acusacin sobre la cual vers todo el
debate y sobre la que el imputado conoca y saba que poda o deba defenderse.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 3 -

As, en la causa Agero, Nicols Rolando y otros p.ss.aa. de Defraudacin
Calificada Recurso de Casacin, Sent. N 78, 15/09/2000, el citado Tribunal dijo:
No obstante el pedido de absolucin solicitado por el Fiscal, el Tribunal puede
dictar sentencia condenatoria, conforme se deriva de que el Tribunal, no obstante aquel pedido,
no pierde la jurisdiccin, el conocimiento del delito, y por el carcter irretractable de la accin
penal pblica.
En el texto de la Constitucin de la Nacin y de la Provincia, se encuentran reglas
que posibilitan apoyar la interpretacin que la acusacin es una actividad necesaria para la eficaz
defensa y que debe ser previa al juicio, en relacin con el nico procedimiento constitucionalmente
diseado: el juicio poltico. En tal sentido en ambas constituciones, se establece que la acusacin
es previa al juzgamiento (C.N., art. 53; C. Pcial., art. 119).
Tanto para la doctrina procesal como para la jurisprudencia, en el ordenamiento
procesal local, la requisitoria de elevacin a juicio constituye la acusacin pues es la base o
columna sobre la que se desenvuelve el juicio.
La garanta de la defensa en juicio que el art. 18 de la Constitucin de la Nacin y el
art. 40 de la Constitucin de la Provincia establecen a favor del imputado, exige que ste hubiera
tenido, en el proceso, la posibilidad de contradecir la atribucin de la totalidad de los hechos
delictivos y de sus circunstancias con valor penal que, en su conjunto, constituyeron el objeto del
juicio segn la requisitoria o auto de elevacin a juicio y, en su caso, la ampliacin del
requerimiento fiscal.
En relacin al juicio comn no contamos con una norma idntica a la contenida en
el artculo 414, ltimo prrafo, C.P.P., que condicione la jurisdiccin del tribunal (tampoco lo
prevean las leyes 3183 y sus modificatorias, ni el decreto 5154 y sus modificatorias), desde que si
bien la nueva regulacin (ley 8123) restringi la actividad del tribunal durante el juicio con relacin
a los poderes que anteriormente tena conferidos, no puede decirse que haya diseado un
sistema acusatorio puro, por cuanto no lo estableci en toda su plenitud al no reproducir para el
juicio comn la disposicin slo vlida para el juicio correccional
1
.

De otro costado, quienes opinan lo contrario, es decir que la Cmara est obligada
a absolver si el Fiscal pide la absolucin, consideran que si as no se hiciere, claramente, se
vulnerara el derecho de defensa ya que si el rgano que lo debe acusar no lo hace, el imputado
se queda sin saber de que defenderse. Se sostiene, que el requerimiento de citacin a juicio es
una acusacin que habilita el debate pero no ser suficiente para condenar al imputado, porque
por ejemplo, no tiene un pedido concreto de pena. Evidentemente, afirman, el pedido de pena
forma parte de lo que el imputado puede defenderse.

Esta era la discusin, incluso la Corte Suprema tambin fue variando de criterio,
hasta que la actual integracin dict fallo en la causa Mostaccio, Julio Gabriel s/ homicidio
culposo, (17/02/2004, 327:120), en el cual dej expresamente sentado el criterio de que el
Tribunal de Juicio no puede condenar si el Fiscal pidi la absolucin. As se dijo que:
En materia criminal la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional exige la
observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y
sentencia dictada por los jueces naturales.
El tribunal no puede condenar si el fiscal, durante el debate, solicit la absolucin
del imputado
2
.


1
Cfr. Hairabedin, Maximiliano y Gorgas, Milagros, Jurisprudencia penal del Tribunal Superior de Justicia de
Crdoba y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pg. 44 y sgte., edit. Lerner, Crdoba 2007.
2
Cfr. Hairabedin Maximiliano y Gorgas Milagros, ob. cit., pg. 47.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 4 -
Ahora bien, posteriormente se plante el siguiente caso. Si el Fiscal de Cmara
pidi la absolucin pero el querellante particular solicit condena, la Cmara puede condenar?

En este caso, se resolvi que la Cmara se encuentra habilitada a condenar, toda
vez que no se vulnera el derecho de defensa porque en este caso existe una acusacin de la cual
el imputado sabe de que defenderse. No importa si la acusacin proviene de un sujeto pblico o
privado, sino que exista una acusacin y en el caso, el querellante particular formul una al pedir
la condena.

En este sentido se expidi la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de
Crdoba en autos Mafrand, Rodolfo Hctor p.s.a. de Robo Calificado Recurso de Casacin-,
Sent. N 82 del 16/08/2005, al manifestar que: La exigencia de acusacin como forma sustancial
que deriva del art. 18 de la C.N. tiene por objeto salvaguardar la defensa en juicio del justiciable
`sin que tal requisito () contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de
quien la formula. An cuando incumba al legislador `regular el marco y condiciones del ejercicio
de la accin penal y la participacin asignada al querellante particular en su promocin y
desarrollo, desde que se trata de lo atinente a la ms acertada organizacin del juicio criminal,
todo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos
est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el art. 18 de la
Constitucin Nacional, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una
sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma.
Resulta facultad del querellante particular de requerir la imposicin de una pena an
cuando el fiscal solicite la absolucin del sometido a proceso; pues de ello depende que pueda
recurrir en casacin la sentencia absolutoria
3
.

Ahora bien, toda esta discusin tuvo lugar en los juicios criminales ya que en los
juicios correccionales el legislador dict una norma procesal donde expresamente estableci la
imposibilidad de condenar si el fiscal pidi la absolucin del imputado
4
.

Esta introduccin es importante, ya que demuestra la diferencia entre la investigacin penal
preparatoria y el juicio. A continuacin se analizar este segundo momento del proceso penal.


JUICIO PENAL COMN:


Concepto: El juicio (o juicio plenario) es la etapa principal y jurisdiccional del
proceso penal que tiene por fin establecer si puede acreditarse con certeza, fundada en la prueba
en l recibida, que el acusado es penalmente responsable del delito que se le atribuye, lo que
determinar una sentencia de condena y la imposicin de una pena; o si tal grado de
convencimiento no se alcanza, una de absolucin
5
.

En esta etapa, luego de realizado el debate oral, es donde el principio in dubio pro
reo presenta su mayor esplendor, por cuanto si el Tribunal de Juicio, al analizar la prueba

3
Cfr. Hairabedin Maximiliano y Gorgas Milagros, ob. cit., pg. 49.
4
Artculo 414, tercer prrafo del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba: Nunca podr el Juez
Correccional condenar al imputado si el Ministerio Pblico no lo requiriese, ni imponer una sancin ms grave
que la pedida.
5
Cfr. Cafferata Nores y otros, Manual de Derecho Procesal Penal, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad Nacional de Crdoba, pg. 487, Edit. Ciencia, Derecho y Sociedad, Crdoba 2004.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 5 -
advierte la existencia de un duda, por mnima que sea, debe, necesariamente dictar la absolucin
del imputado. Es decir, en esta instancia, los estados intelectuales de la sospecha ni siquiera la
probabilidad, son suficientes para condenar. Slo la certeza positiva, es decir aquella certeza
apodctica, sin la menor duda, va a poder fundamentar una sentencia condenatoria.

Esta etapa del proceso penal, se encuentra dividida en tres subetapas: 1-) Actos
preliminares; 2-) Debate; 3-) Sentencia.

En el presente captulo se analizar los actos preliminares y el debate, para tratar
todo lo concerniente a la sentencia en el captulo y mdulo siguiente.


ACTOS PRELIMINARES:

Esta sub-etapa empieza a transitarse desde el momento en que las actuaciones
son recibidas por el Tribunal de Juicio, esto es porque la acusacin formulada por el Fiscal de
Instruccin no fue impugnada por la defensa o, habindolo sido, fue confirmada por los rganos
jurisdiccionales competentes y en consecuencia ha adquirido firmeza.

a-) Nulidad:

Lo primero a efectuar por parte del Tribunal, consiste en comprobar que se hayan
cumplidos con los presupuesto procesales que habilitan la apertura de esta instancia. Es decir,
que exista acusacin y que la misma se encuentre firme.

Por otra parte, tambin debe analizar la existencia o no de nulidades que puedan
ser declaradas de oficio porque si existiera alguna deber declararla y en consecuencia retrotraer
el proceso a la etapa respectiva para subsanar el vicio. Por ejemplo, si se advierte que al
imputado se le recept su declaracin sin la presencia de la defensa tcnica, lo que se encuentra
sancionado con nulidad (art. 258 C.P.P. Cba.)
6
, el Tribunal deber declarar la nulidad de oficio.
Ello no slo porque el rgano jurisdiccional debe velar por la observancia de las garantas
constitucionales sino tambin para evitar que el proceso contine avanzando cuando el mismo se
encuentra viciado y por ende indefectiblemente deber retrotraerse.

Lo que no puede hacer el Tribunal, es efectuar una valoracin en relacin al mrito
de la prueba colectada, es decir si existe el estado intelectual de probabilidad requerido por la ley
procesal para la elevacin de la causa a la etapa juicio. Esto, por cuanto este rgano jurisdiccional
no puede valorar prueba alguna ya que ello implicara un anticipo de opinin, siendo la
oportunidad para establecer el mrito de la prueba al tiempo del dictado de sentencia, despus de
realizado el Debate.

Si se han cumplido con los presupuestos procesales y no existe ninguna nulidad
que deba ser declarada de oficio, el rgano jurisdiccional inicia una serie de decretos que son
necesarios para la realizacin del Debate.

b-) Clasificacin de la causa:


6
Dice el texto legal: A la declaracin del imputado deber asistir su defensor, bajo pena de nulidad.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 6 -
As, el primer decreto que dispone el Tribunal es el de la clasificacin de la causa.
Este consiste en que la Cmara, con sus tres integrantes, teniendo en cuenta la complejidad o no
de la causa, va a decidir si la jurisdiccin va a ser ejercida por uno slo de sus integrantes (caso
de Sala Unipersonal) o por la Cmara en pleno (Tribunal colegiado)
7
.

Segn lo establece el Cdigo Procesal de la Provincia de Crdoba, la regla general
es que esta etapa sea llevada a cabo por Salas Unipersonales (art. 34 bis)
8
, esto es que slo uno
de los integrantes de la Cmara actuar en el caso concreto, realizando todos los actos
necesarios para llegar al Debate, dirigiendo la audiencia y en definitiva, dictando sentencia.

Ahora bien, el mismo ordenamiento ritual establece expresamente cuales son las
excepciones a la regla.

Sobre el punto, el artculo 34 ter establece:
Excepcin: jurisdiccin en colegio. No obstante lo previsto en el artculo
anterior, la jurisdiccin ser ejercida en forma colegiada en los siguientes supuestos:
1) Cuando se tratare de causas complejas, a criterio del Tribunal, conforme a
lo previsto en el artculo 361, segunda parte.
2) Si la defensa del imputado se opusiere al ejercicio unipersonal de la
jurisdiccin, a tenor de lo establecido en el artculo 361, segunda parte in
fine.
3) En los casos en que se hubiere dispuesto la integracin con Jurados, de
acuerdo a los artculos 361 y 369.
4) En ejercicio de la competencia atribuida a la Cmara de Acusacin, en las
circunscripciones judiciales donde estos Tribunales no se hubieren
establecido [segn art. 5, ley 8658].


Si el Tribunal en pleno considera que la causa es compleja, la jurisdiccin ser
ejercida en forma colegiada. S as se resuelve, el imputado y ninguna de las partes, puede
oponerse a esta forma de integracin.

Por el contrario, si la Cmara en pleno considera que esta etapa de juicio puede ser
ejercida por una de las Salas Unipersonales, en esta hiptesis slo el imputado podr rechazarla,
solicitando que la jurisdiccin sea ejercida en forma colegiada. Es decir, la ley procesal slo
autoriza al imputado a oponerse al ejercicio unipersonal y no al Ministerio Pblico Fiscal ni al
querellante particular.


7
Cfr. Art. 361, segundo prrafo del CPP. Cba.: Acto seguido, el Tribunal en pleno clasificar la causa a los fines de
la asignacin del ejercicio de la Jurisdiccin a las Salas Unipersonales o a la Cmara en colegio, en orden a lo
dispuesto por los artculos 34 bis y 34 ter, inciso 1. De inmediato, se notificar la clasificacin efectuada al
Ministerio Pblico Fiscal, el querellante y la defensa del imputado, quienes en el trmino comn de dos das
podrn ejercer el derecho previsto en el artculo 369 al que proveer el Tribunal en el plazo de 24 horas-. En la
misma oportunidad, en su caso, la defensa del imputado deber expresar su conformidad u oposicin al ejercicio
unipersonal de la jurisdiccin. Todo ello, a los fines de lo establecido por el artculo 34 ter, incisos 2 y 3.
8
Artculo 34 bis Regla: Salas Unipersonales. Excepto lo previsto en el artculo 34 ter, a los fines del ejercicio de
su competencia, la Cmara del Crimen se dividir en tres (3) Salas Unipersonales, las que procedern de acuerdo
con las normas del juicio comn; asumiendo la jurisdiccin, respectivamente, cada uno de los Vocales, en
ejercicio de las atribuciones propias del Presidente y del Tribunal encartado de aqul [segn art. 4, ley 8658].


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 7 -
Por otra parte, si el imputado, el querellante o Ministerio Pblico, solicitan la
integracin con jurados
9
, necesariamente la Cmara deber actuar en pleno. En este caso, la
norma prev la integracin con jurados de acuerdo al sistema escabinado, esto es aquellos
donde, junto a los tres jueces pertenecientes al Poder Judicial, actan con las mismas
atribuciones DOS ciudadanos. En esta hiptesis, los jueces tcnicos siempre sern mayora.

Debemos recordar, en esta instancia, brevemente lo sealado en el captulo 5
(Mdulo II). Este sistema previsto por el artculo 369 del cdigo procesal cordobs es claramente
distinto a los jurados populares establecidos por la ley provincial n 9182. En primer lugar, porque
la integracin por el jurado escabinado va a ser siempre a pedido de algunas de las partes
sealada por la norma procesal, es decir que es facultativa; por el contrario, la ley 9182 establece
la integracin obligatoria de los jurados populares cuando se deba juzgar personas imputadas por
algunos de los delitos que expresamente establece en su artculo 2. Por otro lado, conforme lo
sealado, los jurados escabinos son solamente DOS integrantes, por lo que los jueces tcnicos,
que son TRES, siempre sern mayora; en cambio, en los jurados populares son OCHO los
ciudadanos que van a decidir, por lo que en este caso los jueces tcnicos son minora. Otra
diferencia consiste en que los jurados del sistema escabinado, tienen las mismas atribuciones que
los vocales, razn por la deciden sobre todas las cuestiones planteadas y pueden interrogar a
testigos e imputados; por el contrario, los jurados populares de la ley 9182 slo votan sobre la
existencia del hecho delictuoso, con discriminacin de las circunstancias jurdicamente relevantes
y sobre la participacin del imputado, es decir que no votan, por ejemplo, por cuestiones relativas
a los incidentes que se hubieran planteado, ni a la calificacin legal ni sancin aplicable. Por otra
parte, no pueden interrogar a testigos ni a los imputados.

El cdigo establece que esta facultad debe ser ejercida en el plazo comn de dos
das. Es decir, que el plazo empieza a correr desde la ltima notificacin. Ejemplo, si a la defensa
se lo notifica un lunes 13 de abril, al querellante particular el martes 14 y al Fiscal el mircoles 15,
el plazo para solicitar la integracin con jurados se inicia, para todas las partes, desde la
notificacin practicada al Ministerio Pblico.

Es una excepcin a que los plazos corren individualmente para cada parte
10
. Si la
norma no dice que el plazo sea comn o individual, se entiende que el plazo corre individualmente
para cada parte.

Por ltimo, cabe aclarar que el decreto de clasificacin de la causa slo se produce
en los casos donde el juicio ser llevado a cabo por la Cmara del Crimen y no por un Juez
Correccional.

c-) Decreto de citacin a juicio:

Clasificada la causa, en Sala Unipersonal o Colegida, el presidente decretar la
citacin a juicio de las partes, que consiste en que las mismas comparezcan a juicio, examinen las

9
Art. 369 CPP. Cba.: Integracin con Jurados: Si el mximo de la escala penal prevista para el o los delitos
contenidos en la acusacin fuere de quince aos de pena privativa de la libertad o superior, el Tribunal a pedido
del Ministerio Pblico, del querellante o del imputado- dispondr su integracin con dos jurados conforme a lo
previsto en el artculo 361. Los jurados tendrn las mismas atribuciones de los vocales. La intervencin de
aqullos cesar luego de dictada la sentencia [segn art. 2, ley 9199 por el que recobra vigencia el art. 21, ley
8658].
10
Art. 180 CPP Cba. Regla general. Los actos procesales se practicarn en los trminos establecidos. stos
corrern para cada interesado desde su notificacin o, si fueren comunes, desde la ltima que se practicare, y se
contarn en la forma prevista por el Cdigo Civil.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 8 -
actuaciones, lo documentos y cosas secuestradas e interpongan las recusaciones que estime
pertinentes (art. 361, tercer prrafo del CPP. Cba.).

La citacin es bajo sancin de nulidad y el plazo que establece la norma para
comparecer e interponer las recusaciones es comn de tres das (salvo que el Tribunal tenga
asiento distinto).

Para interponer una recusacin en contra de algunos de los integrantes del Tribunal
debe existir uno de los motivos que prev el artculo 60 del cdigo procesal penal cordobs y debe
manifestarse, bajo sancin de inadmisibilidad, en cul de los motivos previsto por el artculo 60 de
la ley adjetiva se encuentra incurso el Magistrado y sealar los elementos de prueba que
demuestran dicha causal
11
.

No obstante ello, el cdigo tambin prev la posibilidad de que el imputado o su
defensor podrn recusar sin causa legal a uno de los vocales. Esta recusacin se puede hacer por
nica vez, por lo que si existen varios imputados y todos o algunos han solicitado una recusacin
sin causa, slo valdr el que primero en el tiempo plante la recusacin
12
.

Nada obsta a que se pueda recusar a un Vocal por algunos de los motivos previstos
en el artculo 60 del cdigo procesal y recusar a otro integrante del Tribunal sin causa legal
alguna.

Conforme lo establece la norma slo se puede recusar sin causa a uno de los
vocales de Cmara, por lo que la facultad no est prevista para recusar a un Juez con
competencia correccional. Tampoco se prev la posibilidad de recusar sin causa legal a algunos
de los integrantes de la Cmara de Acusacin

Ahora bien, si en virtud de la clasificacin de la causa formulada por el Tribunal en
pleno, se decide que la jurisdiccin sea ejercida en una Sala Unipersonal, se puede interponer
recusacin sin causa legal en contra de la intervencin del Juez de dicha sala. Puesto que la ley
no efecta ninguna distincin, y por encontrarse vedada la interpretacin restrictiva por tratarse de
un derecho de un sujeto del proceso, la recusacin sin expresin de causa es posible tambin en
los casos en que la jurisdiccin unipersonal de la competencia criminal
13
.


11
Art. 67 CPP Cba Tiempo y forma de recusar. La recusacin deber ser interpuesta, bajo pena de
inadmisibilidad, en un escrito que indique los motivos en que se basa y los elementos de prueba de los que haya
de valerse, en las siguientes oportunidades: durante la investigacin, antes de la clausura; en el juicio, durante el
trmino de citacin a juicio (361); cuando se trate de recursos, en el trmino de emplazamiento (462) o al deducir
el de revisin. Sin embargo, la recusacin que se fundamente en una causa producida o conocida despus de los
plazos susodichos, podr deducirse dentro de las 24 horas a contar de la produccin o el conocimiento. Adems,
en caso de ulterior integracin del Tribunal, la recusacin podr interponerse, dentro de las 24 horas de la
resolucin que la hubiera dispuesto.
12
Artculo 66 Recusantes. El Ministerio Pblico, las partes, sus defensores y mandatarios, podrn recusar al
Juez slo cuando exista uno de los motivos enumerados en el artculo 60. Sin embargo, el imputado o su defensor
podrn recusar sin causa legal, por nica vez, a uno de los jueces de las Cmaras en lo Criminal, dentro del plazo
de citacin a juicio. No podrn ser recusado sin expresin de causa ms de un vocal de Cmara; en caso de
pluralidad de imputados, slo tendrn eficacia la primera recusacin.
13
Cafferata Nores, Jos I. Tarditti, Ada, Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba Comentado, Tomo 1,
pg. 249, editorial Mediterrnea, Crdoba 2003.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 9 -
Por otra parte, el decreto de citacin a juicio (art. 361) anteriormente produca un
efecto importante para el proceso penal de conformidad a lo sealado por la jurisprudencia del
Tribunal Superior de Justicia de Crdoba.

En efecto, antes de entrada en vigencia de la ley n 25.990 (B.O. 11/01/2005), el
legislador nacional estableca en el artculo 67 del Cdigo Penal, cuarto prrafo, como causal de la
interrupcin de la prescripcin de la accin penal: 1-) la comisin de un nuevo delito; 2-) la secuela
de juicio.

Este ltimo trmino (secuela de juicio) produjo en los tribunales del pas una gran
disparidad de criterio respecto de su alcance.

As surgieron dos corrientes distintas: una que consideraba a secuela de juicio en
sentido amplio y otro en sentido restringido.

La tesis amplia consideraba que secuela de juicio abarcaba a todo el proceso
penal, razn por la cual existan actos procesales durante las distintas etapas con efecto
interruptor de la prescripcin. As, ciertos actos que se cumplan durante la investigacin penal
preparatoria o instruccin, tenan ese efecto. En este sentido, se deca que el requerimiento de
instruccin formulado por el Fiscal, el llamado a prestar declaracin indagatoria, el procesamiento,
la prisin preventiva, el requerimiento de citacin a juicio, tenan como consecuencia que el curso
de la prescripcin se interrumpa y en virtud de ello su plazo empezaba a transcurrir nuevamente
en forma ntegra. Tambin se consideraba secuela de juicio, a ciertos actos procesales durante la
etapa del juicio propiamente dicho. Por ejemplo: el decreto de citacin a juicio, el decreto de
ofrecimiento de prueba, el ofrecimiento de prueba formulado por el Fiscal, el decreto de fijacin de
audiencia debate, etc.. Este era el criterio de la Justicia Federal.

Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia de Crdoba adoptaba la tesis
restrictiva. As, consideraba secuela de juicio slo a aquellos actos que se producan durante al
etapa de juicio y ningn acto celebrado en la investigacin penal preparatoria o instruccin tena
efecto interruptor de la prescripcin.

La diferencia en la interpretacin en los casos concreto era sustancial. As, si en la
Justicia Federal se investigaba un hurto simple cometido el 01-03-95, el requerimiento de
instruccin dictado el 01-03-96 interrumpa la prescripcin; si un ao despus (01-03-97) se lo
citaba a prestar declaracin indagatoria, la prescripcin volva a correr desde su inicio; si despus
de transcurrido otro ao (01-03-98), se dictaba el procesamiento, nuevamente le prescripcin
corra desde cero; y si al otro ao (01-03-99) se formulaba el requerimiento de elevacin a juicio,
otra vez transcurra en forma ntegra la prescripcin; si dentro de otro ao (01-03-2000) el tribunal
de juicio decretaba la citacin a juicio, el plazo nuevamente empezaba a correr. Es decir, que an
cuando en un delito de hurto simple, cuyo mximo de la escala penal prevista es de dos aos de
prisin (art. 162 Cdigo Penal) haban transcurrido 5 aos, la accin penal no haba prescripto.

Por el contrario, conforme al criterio del Mximo Tribunal de la Provincia de
Crdoba, si el hurto simple se cometi el 01-03-95, el Tribunal de Juicio no podra haber
decretado la citacin a juicio el 01-03-2000 porque la causa prescribi a los dos aos sin haberse
producido ningn acto procesal considerado secuela de juicio. Es decir, que la accin penal
emergente por el delito prescribi, segn la tesis restrictiva, el 02-03-97.

Ahora bien, esta discusin finaliz cuando entr en vigencia la ley n 25.990, toda
vez que el legislador reemplaz la frase secuela de juicio que estableca el artculo 67 y


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 10 -
estableci expresamente cuales son los actos procesales que se consideran interruptivos de la
prescripcin de la accin penal.

Al respecto, el nuevo artculo 67, prrafo cuarto, establece:

La prescripcin se interrumpe solamente por:
a) La comisin de otro delito;
b) El primer llamado efectuado a un persona, en el marco de un proceso
judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito
investigado;
c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en
la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente;
d) El auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y
e) El dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre
firme.


Entonces, el legislador reemplaz la expresin poco feliz de secuela de juicio que
haba producido la disparidad de criterio. Actualmente, los actos procesales que interrumpen la
prescripcin son: el primer llamado a una persona a prestar declaracin en calidad de imputado
(art. 306 del CPP. Cba., slo el primero, no los siguientes), el requerimiento de citacin a juicio
(art. 354 del CPP. Cba.), el decreto de citacin a juicio (art. 361 del CPP. Cba.) y la sentencia
condenatoria (art. 412 del CPP. Cba.).

Es importante, tener en cuenta lo recin sealado ya que el Manual de Derecho
Procesal, que esta indicado como bibliografa obligatoria, fue publicado antes de la entrada en
vigencia de la ley n 25.990, por lo que refiere a las distintas tesis mencionadas.


Tambin es importante el decreto de citacin a juicio al ser, en esta instancia,
donde el rgano jurisdiccional se va a pronunciar sobre la constitucin en actor civil.

En efecto, el damnificado civil puede constituirse en actor civil dentro del proceso
penal en todos los delitos de naturaleza dolosa salvo en contra de menores- y en los de
naturaleza culposa cuando se trate de lesiones gravsimas u homicidio.

Ahora bien, para ello debe cumplir con las formalidades que establece el artculo 98
del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba y la constitucin debe presentarse antes de
la clausura de la investigacin penal preparatoria.

No obstante que la presentacin debe efectuarse en aquella instancia, no adquiere
en ese momento la calidad de parte, toda vez que su presentacin ser analizada por el Tribunal
del Juicio durante el decreto de citacin a juicio
14
.

Es decir, recin en esta instancia del proceso, si nadie se opuso o habiendo
oposicin el Tribunal resolvi rechazando la misma, el actor civil adquiere la calidad de parte, con

14
Art. 100 C.P.P. Cba. Oportunidad. El pedido de constitucin deber presentarse antes de la clausura de la
investigacin penal preparatoria. La solicitud ser considerada por el Tribunal de Juicio, en el decreto de
citacin a juicio, quien ordenar las notificaciones pertinentes (101).


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 11 -
lo cual podr ofrecer la prueba que hace a su derecho, comparecer a la audiencia de debate y en
los alegatos formular la demanda correspondiente.

Por ltimo, en relacin al decreto de citacin a juicio, tambin es importante toda
vez que durante el trmino que establece se puede interponer las nulidades de carcter relativo
que se hubieren producido en la investigacin penal preparatoria
15
, razn por la cual no
presentada en esta instancia la nulidad quedar subsanada
16
.

d-) Decreto de ofrecimiento de prueba:

Despus de cumplidos los trminos y los actos que prev el decreto de citacin a
juicio, el Presidente del Tribunal decretar y notificar a las partes para que en el trmino de diez
das ofrezcan prueba (artculo 363 del C.P.P. Cba.).

Como es un trmino comn, el plazo de ofrecimiento de prueba empieza a
transcurrir desde la ltima notificacin.

Quien tiene la responsabilidad de probar la acusacin es el Ministerio Pblico
Fiscal, razn por la cual es ste quien debe, necesariamente, ofrecer toda la prueba necesaria
para acreditar los extremos de la imputacin delictiva.

Si as no lo hiciere puede ser apartado de sus funciones e, incluso, ser sometido a
un jury de enjuiciamiento por mal desempeo de sus funciones
17
.

El cdigo procesal actual, a diferencia del anterior y del todava vigente Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, ha eliminado las facultades autnomas de investigacin del Tribunal
de Juicio, lo que implica que el rgano jurisdiccional no puede disponer prueba de oficio. Slo
proveer y receptar la prueba ofrecida por las partes.

La nica prueba que se le permite al Tribunal ordenar de oficio, es decir sin peticin
de parte, es la inspeccin judicial que consiste en que ste se constituya en el lugar del hecho a
fin de apreciar a travs de sus sentidos alguna circunstancia importante para el esclarecimiento
del hecho
18
.

La presentacin del ofrecimiento de prueba es por escrito que no requiere, por regla
general, el cumplimiento de ciertas formalidades bajo sancin de inadmisibilidad.


15
Art. 188 C.P.P. Cba. Oportunidad y forma. Las nulidades slo podrn ser instadas, bajo pena de caducidad, en
las siguientes oportunidades: 1) Las producidas en la investigacin penal preparatoria, durante sta o en el
trmino de citacin.
16
Art. 189 C.P.P. Cba. Modo de subsanarla. Toda nulidad podr ser subsanada del modo establecido en este
Cdigo, salvo las que deban ser declaradas de oficio. Las nulidades quedarn subsanadas: 1) Cuando el
Ministerio Pblico o las partes no las opongan oportunamente (188).
17
Art. 362 C.P.P. Cba. Responsabilidad probatoria. El Ministerio Pblico es responsable de la iniciativa
probatoria tendiente a descubrir la verdad sobre los extremos de la imputacin delictiva. La inobservancia de
este precepto ser comunicada por el Presidente al Fiscal General, a los fines que corresponda (ley 7826, art. 16,
inc. 1; y ley 7656, art. 2). El Fiscal General podr impartir las instrucciones que estime pertinentes (ley 7826,
art. 11 y 16, inc. 7) o disponer la sustitucin del Fiscal de Cmara.
18
Art. 399 C.P.P. Cba. Inspeccin judicial. Si para investigar la verdad de los hechos fuere indispensable una
inspeccin, el Tribunal podr disponerla, an de oficio, y la practicar de acuerdo con el art. 394.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 12 -
As, al ofrecer un testigo que declar durante la investigacin penal preparatoria,
resulta suficiente indicar su nombre, apellido y domicilio.

Ahora bien, si se ofrece un testigo que es nuevo para el proceso, ya que no declar
durante la investigacin penal preparatoria, el ordenamiento procesal exige, bajo sancin de
nulidad, se haga saber los hechos sobre los que ser examinado
19
.

Por otra parte, cuando se solicite la realizacin de una pericia, se debern indicar
los puntos de pericia, esto es las cuestiones que se pretenden elucidar.

Asimismo, las partes podrn solicitar una investigacin suplementaria a los fines de
que se realice una prueba antes de la realizacin del debate toda vez que, se entiende, no podr
ser recibida durante la audiencia oral. Los casos ms comunes son las realizaciones de pericias y
la receptacin de un testimonio de una persona que no podr declarar durante el debate. Por ello,
la norma establece que la diligencia probatoria deber realizarse con noticia a las partes, bajo
sancin de nulidad (art. 365 C.P.P. Cba.).

Con arreglo a la disposicin contenida en el art. 365, su alcance ha quedado
circunscripto a los reconocimientos de personas que no se hubieran practicado durante la
investigacin penal preparatoria, los que, por cierto, debern ser ofrecidos en el momento de
pedirla; a la receptacin de declaracin de testigos que no podrn comparecer al debate; y a las
pericias y dems actos que no pudieren realizarse en l (por impedimento de tipo material, v. gr.,
toma de fotografas o confeccin de la planimetra de un lugar; secuestro de prueba documental
ofrecida, etc.). Tambin se autoriza que por esta va se lleven a cabo los reconocimientos de
documentos privados ofrecidos como prueba, disposicin que recoge una prctica til en orden a
la celeridad procesal, ya experimentada en las causas con intervencin de partes civiles
20
.

El Tribunal deber receptar la prueba ofrecida y slo podr rechazarla cuando
surge que es evidentemente impertinente o superabundante.

Si el rgano jurisdiccional ordena la recepcin de la prueba ofrecida basta que el
Presidente lo disponga por simple decreto; en cambio, si considera que debe ser rechazada, la
Cmara en pleno (salvo que sea Sala Unipersonal) deber fundar por auto el rechazo, esto es, dar
los argumentos de porqu consideran que la prueba ofrecida es evidentemente impertinente o
superabundante.

En esta etapa existe una clara diferencia con la proposicin de diligencias de las
partes durante la investigacin penal preparatoria, donde el Fiscal (o Juez en la investigacin
jurisdiccional) podr no hacer lugar a lo propuesto cuando no la considere pertinente y til
21
.

Por el contrario, para que la Cmara rechace prueba ofrecida por las partes, no es
suficiente que no sea considerada pertinente, sino que es necesario que esta impertinencia sea
evidente, es decir, patente, irrebatible.

La pertinencia significa la relacin existente entre el elemento de prueba que se
pretende aportar con el hecho o circunstancia que se quiere probar.

19
Art. 363, ltimo prrafo del C.P.P. Cba.. Cuando se ofrezcan testigos nuevos deber expresarse, bajo pena de
inadmisibilidad, los hechos sobre los que sern examinados.
20
Cfr. Cafferata Nores y otros, Manual , pg. 501 y sgte..
21
Art. 335 C.P.P. Cba. Proposicin de diligencias. Las partes podrn proponer diligencias, las que sern
practicadas salvo que el Fiscal no las considere pertinentes y tiles.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 13 -

La superabundancia es un exceso cuantitativo de la prueba ofrecida en relacin a
una misma circunstancia o hecho que se pretende probar. Ejemplo, ofrecer veinte (20) testigos
para que declaren sobre las condiciones personales del imputado. La Cmara podra decir que
esa cantidad es evidentemente superabundante y limitar la recepcin de cinco o diez testigos para
ese fin.

La utilidad, tiene relacin con el valor conviccional que el elemento de prueba
puede aportar al esclarecimiento del hecho investigado.

En la etapa de los actos preliminares el rgano jurisdiccional no puede rechazar la
prueba ofrecida por las partes por considerarla que carece de utilidad, porque ello significara que
efecta una valoracin de la prueba. El Tribunal deber analizar el valor convictivo de la prueba,
despus de realizado el debate, al deliberar y dictar sentencia. Antes de ello, sera un claro
prejuzgamiento al adelantar su opinin.

Esta es la etapa donde las partes tienen un verdadero derecho de ofrecer prueba,
ya que slo no ser admitida cuando se evidente que es impertinente o superabundante.

Sin perjuicio de ello, durante la celebracin del debate puede surgir la necesidad de
ofrecer prueba que no ha sido ofrecida en los actos preliminares, pero en este caso slo ser
admitida por el rgano jurisdiccional cuando sea indispensable o manifiestamente til para el
esclarecimiento de la verdad sobre los extremos de la imputacin delictiva. Es lo que se llama
prueba nueva
22
.

Se discuti si por nueva prueba debe entenderse slo a aquella no conocida con
anterioridad o tambin a la prueba conocida pero no ofrecida en los actos preliminares. Segn el
texto de la ley aparecera como que debe ser prueba nueva no conocida y que se tiene
conocimiento recin en el transcurso del debate. No obstante ello, el Tribunal Superior de Justicia
de Crdoba, resolvi que no importa si la prueba nueva era conocida o no, sino que lo exigido es
que sea indispensable o manifiestamente til para esclarecer la verdad sobre los extremos de la
imputacin delictiva.
As se explay el mximo tribunal provincial en los autos Herrera p.s.a. robo
calificado por el uso de arma. Se dijo: deben considerarse `nuevas pruebas para el debate,
`no solo las recin conocidas, sino tambin las que constan en el proceso y no fueron ofrecidas
antes de su apertura. `El concepto capta no slo la prueba que resulta desconocida hasta el
momento del debate, sino la que habiendo sido producida con anterioridad no se recept en el
mismo, a condicin de que sean requeridas por el Ministerio Pblico o las partes y renan los
caracteres de indispensabilidad y pertinencia la novedad no resulta perjudicada por la falta de
ofrecimiento de la defensa durante los actos preliminares del juicio; es decir, que no resulta tarda
la actividad tendiente a que se adquiera la prueba conocida, siempre que resulte indispensable o
de manifiesta utilidad para esclarecer la verdad.






22
Art. 400 C.P.P. Cba. Nuevas pruebas. El Tribunal podr ordenar, a requerimiento del Ministerio Pblico, del
querellante o del imputado, la recepcin de nuevos medios de prueba, si en el curso del debate resultaren
indispensable o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad sobre los extremos de la imputacin delictiva.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 14 -
e-) Designacin de audiencia:


Una vez cumplida la etapa de ofrecimiento de prueba y en su caso, habindose
finalizado con la investigacin suplementaria o incidentes planteados, el Presidente del Tribunal
fijar da y hora para que tenga lugar la audiencia oral de debate. A tal fin, citar a las partes,
testigos, peritos o interpretes que deban comparecer (art. 367 CPP Cba.).

Si el imputado no fuere encontrado en su domicilio o se presuma fundadamente
que no comparecer al debate, se podr ordenar su detencin revocndose la libertad
anteriormente concedida.

Ello, por cuanto nuestro ordenamiento jurdico no permite el juicio en rebelda, esto
es en ausencia del acusado, razn por la cual se podr ordenar su detencin para asegurar su
comparecencia al debate. Caso contrario, la audiencia no podr empezar sin su presencia. La
peligrosidad de fuga justifica constitucionalmente la privacin de libertad del acusado, toda vez
que pone en peligro uno de los fines procesales: la aplicacin de la ley. De ms est decir, que
esta presuncin tiene que estar fundada en pruebas objetivas que indican dicha peligrosidad.


f-) Sobreseimiento:

Si bien el sobreseimiento es una sentencia que, por regla general, el rgano
jurisdiccional dicta durante la investigacin penal preparatoria cuando se dan algunas de las
causales previstas por el artculo 350 del ordenamiento ritual, tambin puede dictarse esta
sentencia durante los actos preliminares del Debate.

Pero, en esta instancia no es posible sobreseer al imputado por cualquiera de las
causales previstas. Ello, por cuanto ya hemos sealado que el Tribunal slo podr valorar prueba
despus de realizado el debate y al momento de deliberar y dictar sentencia.

Por esto, slo se podr dictar sentencia de sobreseimiento, cuando sea por algunas
de las causales que no sea necesario ingresar al Debate.

As, se puede sobreseer por muerte del imputado. Resulta evidente que para dictar
este sobreseimiento no es necesario ingresar al fondo del asunto, ni valorar prueba alguna. Lo
nico que debe agregarse al proceso es la partida de defuncin.

Tambin puede sobreseer cuando ha operado la prescripcin de la pretensin
penal de acuerdo a la calificacin legal admitida por el Tribunal. En este caso, tampoco hay que
valorar prueba. Slo se debe analizar el transcurso del tiempo y la ausencia de causales
interruptivas o suspensivas de las prescripcin.

Otra hiptesis posible, es que se dicte sentencia de sobreseimiento porque se
demostr que el acusado es inimputable. En este caso, tampoco se analiza los hechos ni la
participacin del imputado, sino que debe simplemente agregarse la partida de nacimiento que
demuestre que es inimputable por ser menor de edad o, la pericia psiquitrica que determine que
el imputado al momento del hecho no pudo comprender la criminalidad del acto o dirigir sus
acciones.



Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 15 -
Tambin es posible sobreseer al imputado cuando se ha acreditado, durante los
actos preliminares la presencia de una excusa absolutoria. Por ejemplo, se encuentra imputada
una persona por el delito de estafa siendo el sujeto pasivo su cnyuge. Aportada el acta de
matrimonio, se debe sobreseer toda vez que el artculo 185 del Cdigo Penal establece que estn
exentos de responsabilidad criminal, sin perjuicio de la civil, por los hurtos, defraudaciones o
daos que recprocamente se causaren: 1. Los cnyuges, ascendientes, descendientes y afines
en lnea recta;.

Lo que tiene prohibido el tribunal, es dictar, en esta etapa, sentencia de
sobreseimiento porque considera que el hecho no existi o no lo cometi el imputado, que el
hecho no encuadra en figura penal (salvo atipicidad sobreviniente), que media una causa de
justificacin, inculpabilidad, o por duda insuperable, toda vez que para ello debe analizar el fondo
de la cuestin trada al proceso y para ello debe necesariamente transcurrir el debate e ingresar a
deliberar para dictar sentencia.



DEBATE:

El debate es el ncleo central del juicio, que se lleva a cabo en forma oral, pblica,
continua y contradictoria; con la presencia conjunta y permanente de los integrantes del tribunal, el
fiscal, el imputado, su defensor y dems partes, haciendo realidad las reglas de la inmediacin y la
identidad fsica del juez. Tiene como fin que se conozca la acusacin; se d oportunidad para el
ejercicio de la defensa material del acusado; se procesa a la recepcin de las pruebas ofrecidas y
admitidas, con vigencia del contradictorio y resguardo del derecho de defensa; y se produzcan los
alegatos del fiscal, de los defensores del imputado, de las partes civiles y del querellante,
tendientes a demostrar el fundamento de la pretensin que han ejercido o la falta de fundamentos,
total o parcial, de la pretensin contraria, de conformidad a las probanzas colectadas en el mismo
y los argumentos jurdicos pertinentes
23
.

Ya vimos al tratar el captulo 9 los caracteres del debate y sus diferencias con los caracteres de
la investigacin penal, razn por la cual, a los fines de no ser reiterativos, nos remitimos a dicho captulo.

Lo que corresponde resaltar es que el o los Jueces que ingresan al Debate oral
deben ser los que dicten sentencia. Estos es, quienes decidan sean quienes tuvieron contacto
directo con las partes, la prueba, la posicin de la defensa y de la acusacin.

Si por algn motivo algunos de los jueces no puede continuar el debate, se podr
suspender hasta que pueda reintegrarse pero esta suspensin nunca podr exceder de 15 das.
Tambin se puede suspender por otros motivos, por ejemplo para resolver un incidente planteado
por algunas de las partes. Pero cualquiera que sea el motivo de suspensin
24
nunca podr
exceder el plazo de 15 das, ya que superado dicho perodo de tiempo, el debate deber
realizarse nuevamente desde su inicio. Por ello, uno de los caracteres del debate es que es
continuo.


23
Cfr. Cafferata Nores y otros, Manual, ob. cit., pg. 504 y sgte.
24
Sobre los casos de suspensin ver art. 374 del C.P.P. Cba..


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 16 -
La audiencia de debate se inicia cuando llegado el da y hora, el Tribunal se
constituye en la sala de audiencia y el Presidente le solicitar al Secretario le informe sobre la
presencia de partes, testigos, peritos o interpretes.

Informado sobre ello por el Secretario, el Presidente declarar abierto el debate y
se dirigir al imputado para advertirle que est atento a lo que est por or y dispondr la lectura
de la acusacin (art. 382 CPP Cba.), esto es del requerimiento de citacin a juicio formulado por el
Fiscal de Instruccin.
Inmediatamente de abierto el debate, las partes, bajo sancin de caducidad, podrn
plantear las nulidades de carcter relativo que se hubieren producido durante los actos
preliminares del juicio
25
.

Si no se han planteado incidentes o planteados se han resuelto en el sentido de la
prosecucin del proceso, el Presidente recibir declaracin al imputado. En este caso, le efecta
una advertencia que no se realiza en la declaracin durante la investigacin penal preparatoria.
Consiste en advertirle que declare o no, el debate continuar hasta el dictado de sentencia
definitiva.

El imputado podr abstenerse, podr declarar o podr remitirse a su declaracin
prestada durante la instruccin e incluso podr declarar dando una versin distinta a la que diera
durante la investigacin.

Si hay varios imputados, el Presidente puede disponer que se retiren de la
audiencia los restantes imputados para que quien declare lo efecte libremente. Sin perjuicio de
ello, cuando finalice la declaracin, los restantes imputados volvern a la sala de audiencia y el
Presidente deber informarles sobre el contenido de la declaracin que prestara el declarante.

Posteriormente, se proceder a la recepcin de la prueba.

Durante el debate oral, los testigos declaran todo lo que conocen del hecho que se
investiga y an cuando ya han declarado durante la investigacin penal preparatoria deben
hacerlo nuevamente como si nunca antes hubieran prestado declaracin. Slo cuando se advierta
que el testigo sinceramente no recuerde ciertas circunstancias o se contradiga con las
manifestaciones efectuadas con anterioridad, se podr incorporar por su lectura la declaracin
efectuada durante la instruccin para hacerle recordar o para que aclare la contradiccin.

El cdigo procesal de la Provincia de Crdoba estable los casos en que,
excepcionalmente y bajo pena de nulidad, se puede incorporar por su lectura testimonios
prestados durante la investigacin
26
.

Durante la celebracin del debate y mediante la incorporacin de la pruebas, puede
advertirse que el hecho fijado en la acusacin presenta cierta variacin.

Esto puede motivarse en una circunstancia agravante, genrica o especfica, no
contenida en la acusacin originaria o en la continuacin del delito atribuido. En estos casos, se
debe proceder conforme al artculo 388 del C.P.P. Cba. que regula lo que se denomina

25
Art. 188 C.P.P. Cba. Oportunidad y forma. Las nulidades slo podrn ser instadas, bajo pena de caducidad, en las
siguientes oportunidades: 2) Las acaecidas en los actos preliminares del juicio, inmediatamente despus de la
lectura con la cual queda abierto el debate (382).
26
Art. 397.


Materia: Derecho Procesal III
Profesor: Facundo Zapiola
- 17 -
Ampliacin del requerimiento fiscal. En razn de ello, el Fiscal actuante en el juicio deber
ampliar la acusacin y despus el Tribunal receptarle declaracin al imputado en base a esa
ampliacin. En esta hiptesis se podr solicitar la suspensin del debate para ofrecer nuevas
pruebas o para preparar la acusacin o la defensa pero esta suspensin nunca podr extenderse
ms de 15 das en virtud de lo establecido por el art. 374 del ordenamiento ritual.

Si despus del Debate no se demostr, por ejemplo, la circunstancia agravante, el
Tribunal podr condenar en base a la acusacin originaria. Ejemplo, el imputado viene acusado
por el delito de robo simple, pero durante el debate un testigo declar que utiliz un arma de fuego
para perpetrar el robo. La utilizacin de arma de fuego es una agravante especfica (art. 166 inc.
2, primer supuesto del Cdigo Penal). Si al tiempo de dictar sentencia, la Cmara considera que
no se prob, con la certeza requerida, el empleo del arma, puede condenar por el delito de robo
simple (art. 164 C.P.).

Por otro lado, puede suceder que durante el debate surge que el hecho originario
resulta alterado por agregacin, supresin o sustitucin de algunas de las circunstancias de
tiempo, lugar o modo del acontecer histrico, pero que presenta circunstancias fcticas comunes
con el descripto en la acusacin del Fiscal de Instruccin. El cdigo procesal prev esta hiptesis
como Hecho diverso en el artculo 389 del C.P.P. Cba..

En este supuesto, el Tribunal dispondr, por auto, correr vista al Fiscal actuante en
la Cmara para que adecue el hecho y se le d la posibilidad al imputado de defenderse del
mismo.

Si el Fiscal de Cmara no est de acuerdo, el Tribunal deber dictar sentencia en
base al hecho fijado en el requerimiento de citacin a juicio.

Si el Fiscal opta por describir el hecho en base a las alteraciones surgidas durante
el Debate, el Tribunal no puede absolver al imputado en relacin a la acusacin originaria por las
circunstancias fcticas comunes, ya que en este caso se afectara el principio de non bis in idem,
debiendo dictarse sentencia slo en base a la nueva acusacin.

Finalizada la recepcin de la prueba, el Tribunal dar la palabra a las partes para
que efecten el mrito de la misma. Es lo que comnmente se llama alegatos.

Quien siempre presenta su alegato en primer lugar es el Fiscal, salvo que hubiere
actor civil en cuyo caso ste inicia la ronda de los alegatos. Despus del Fiscal presenta sus
conclusiones, si lo hubiere, el querellante particular y despus el defensor del imputado y el
demandado civil, si existiere (art. 402, primer prrafo del CPP. Cba.).

Finalizados los alegatos, se produce lo que se denomina ltimas palabras, donde
el presidente se dirigir al imputado y le preguntar si de todo lo que ha visto y escuchado durante
el debate, tiene algo que manifestar.

Despus de las ltimas palabras del imputado, el Presidente declarar cerrado el
Debate y pasar inmediatamente, sin posibilidad de cuarto intermedio, a deliberar en sesin
secreta (art. 405 C.P.P. Cba.).