SANTO TOMAS DE AQUINO

SUMA DE TEOLOGA
SANTO TOMAS DE AQUINO
SUMA DE
TEOLOGA
Edicin dirigida por
los Regentes de Estudios de las
Provincias Dominicanas en Espaa
PRESENTACIN POR
DAMIN BYRNE, O.P.
MAESTRO GE!ERAL DE LA ORDE! DE PRED"#ADORES
PLAN GENERAL DE LA OBRA
TOMO "$
TOMO ""$
TOMO """$
TOMO "%$
TOMO %$
Introduccin genera ! Parte I"
Parte I#II"
Parte II#II $a%"
Parte II#II $&%"
Parte III e Indice'"
SANTO TOMAS DE AQUINO
S U M A DE
TE O L O G A
"
PARTE I
#OLA&ORADORES
Jos Martorell Greor!o "ela#a Al$erto
Es%alla#a Se$ast!&' ()ster Jos Mar*a
Artola Ar+a'#o Ba'#era El*seo Ro#r*)e,
(er'a'#o Sor!a
CUARTA EDICIN
$Rei()re'in%
&"&L"OTE#A DE AUTORES #R"ST"A!OS
MADR"D ' MM"
Pri(era edicin* mar(o de )*++
Segunda edicin* ,ulio de )**-
Tercera edicin .reimpresin/$ ,ulio de )**+
Cuarta edicin .reimpresin/$ mar(o de 011)
&i2lioteca de Autores #ristianos
Don Ramn de la #ru(3 456 Madrid 011)
Depsito legal$ M6706+517)**5
"S&!$ +-75*)-70557- .o2ra completa/
"S&!$ +-75*)-7)8)79 .tomo "/
"mpreso en Espaa6 Printed in Spain

Tra#)%%!-' . re/ere'%!as #el te0to1

I'tro#)%%!o'es . 'otas #o%tr!'ales1
Introduccin genera*
Introduccin ! nota' a Progo ! a a cue'tin +*
Introduccin ! nota' a a' cue'tione' , a ,- ! ,. a /0*
Introduccin ! nota' a a' cue'tione' // a /1 ! +20
a ++1*
Introduccin ! nota' a a' cue'tione' 32 a -/*
Introduccin ! nota' a a' cue'tione' -3 a ./*
Introduccin ! nota' a a' cue'tione' .3 a +2,*
:os; Martorell #ap6
Gregorio #elada Luengo6
Al2erto Escallada Ti,ero6
Se2asti<n =uster Perell6
:os; Mar>a Artola &arre7
nec?ea6
Armando &andera Gon(<7
le(6
Eliseo Rodr>gue( Guti;7
rre(6
=ernando Soria @eredia6
EQUIPO DE COLABORADORES
PARTE "
INDICE GENERAL
PRESE!TA#"A!3 por Dami<n &Brne3 O6P63 Maestro General de la Orden de Predi7
cadores
PRALOGO de los editores
S"GLAS C A&RE%"ATURAS
999"
999"""
999%""
Pgs.
"!TRODU##"A! A LA SUMA DE TEOLOGA DE SA!TO TOMDS DE AEU"!O3 por Gregorio
#elada Luengo3 O6P6
8
"6
""6
La ela2oracin de la Suma de Teolog>a
)6 Tom<s de AFuino
06 #omposicin B transmisin de la Suma
86 La Suma3 o2ra de teolog>a medieval
-6 La eGposicin de la teolog>a en art>culos
46 La estructuracin de los materiales de la Suma
La Suma en la ?istoria de la teolog>a
)6 La ensean(a teolgica de la Escritura
06 La teolog>a en el marco universitario
86 La misin teolgica del maestro Tom<s
-6 La suerte ?istrica de la Suma de Teolog>a
- -
5
)8
)5
00
0+
0*
8)
8H
-8
O&RAS DE SA!TO TOMAS
E )rogo a a Su(a4 por Al2erto Escallada Ti,ero3 O6P
-+
48
SUMA DE TEOLOG5A
PRALOGO
45
P A R T E "
Sino)'i' de a Parte I
6uente' u'ada' )or Santo To(7' en a Parte I
H)
H4
CONDICIN 8 PANORAMA DE LA TEOLOG5A
Introduccin a a cue'tin + 4 por AL&ERTO ES#ALLADA T":ERO3 O6P
54
#UEST"A!
)$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
Art6 *$
Art6 )1$
23) es . 4) %o+5re'#e la #o%tr!'a sara#a6
IEs o no es necesario Fue3 adem<s de las materias JilosJicas3 ?aBa
otra doctrinaK
La doctrina sagrada3 Ies o no es cienciaK
La doctrina sagrada en cuanto ciencia3 Ies una o mLltipleK
La doctrina sagrada3 Ies o no es ciencia pr<cticaK
La doctrina sagrada3 Ies o no es superior a las otras cienciasK 6666
La doctrina sagrada3 Ies o no es sa2idur>aK
IEs o no es Dios el su,eto de esta cienciaK
La doctrina sagrada3 Ies o no es argumentativaK
La Sagrada Escritura3 Ide2e o no de2e utili(ar met<JorasK
El teGto de la Sagrada Escritura3 Itiene o no tiene varios sentidosK 6
+4
+4
+H
++
+*
*1
*0
*8
*4
*5
*+
LA NATURALE9A DI:INA
Introduccin a a' cue'tione' , a ,-4 por SE&AST"D! =USTER PERELLA3 O6P
)1)
#UEST"A! 0$
Art6 )$
So$re la e0!ste'%!a #e D!os
Dios3 Ies o no es evidente por s> mismoK
)15
)1+
9"" Indice genera
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
8$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
#UEST"A!
-$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
4$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
#UEST"A!
H$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
5$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
+$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
*$
Art6 )$
Art6 0$
#UEST"A!
)1$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
La eGistencia de Dios3 Ies o no es demostra2leK
IEGiste o no eGiste DiosK
So$re la s!+5l!%!#a# #e D!os
Dios3 Ies o no es cuerpoK
En Dios3 I?aB o no ?aB composicin de Jorma B de materiaK 6 6 6 6
Dios3 Ies o no es lo mismo Fue su esencia o naturale(aK
En Dios3 Ies o no es lo mismo su esencia B eGistenciaK
Dios3 Ipertenece o no pertenece a algLn g;neroK
En Dios3 I?aB o no ?aB algo accidentalK
Dios3 Ies o no es a2solutamente simpleK
Dios3 Ientra o no entra en la composicin de los dem<s seresK
So$re la 5er/e%%!-' #e D!os
Dios3 Ies o no es perJectoK
En Dios3 Iest<n o no est<n las perJecciones de todas las cosasK 6 6
IPuede o no puede alguna criatura ser seme,ante a DiosK
So$re el $!e' e' e'eral
El 2ien B el ser3 Ise distinguen o no se distinguen realmenteK 6666
El 2ien3 Ies o no es conceptualmente anterior al serK
IEs o no es 2ueno todo serK
ITiene o no tiene el 2ien ra(n de causa JinalK
El concepto de 2ien3 Iconsiste o no consiste en el modo3 la especie
B el ordenK
IEs o no es adecuado dividir el 2ien en ?onesto3 Ltil B deleita2leK 6
So$re la $o'#a# #e D!os
A Dios3 Ile corresponde o no le corresponde ser 2uenoK
Dios3 Ies o no es el sumo 2ienK
Ser 2ueno por esencia3 Ies o no es propio de DiosK
Todas las cosas3 Ison o no son 2uenas por 2ondad divinaK
So$re la !'/!'!t)# #e D!os
Dios3 Ies o no es inJinitoK
Adem<s de Dios3 Ipuede o no puede alguna cosa ser inJinita por
esenciaK
IPuede o no puede algo ser inJinito en acto por ra(n de magni7
tudK
IPuede o no puede lo inJinito estar en las cosas por multitudK 6666
So$re la 5rese'%!a #e D!os e' las %osas
Dios3 Iest< o no est< en todas las cosasK
Dios3 Iest< o no est< en todas partesK
Dios3 Iest< o no est< en todas partes por esencia3 presencia B po7
tenciaK
IEs o no es propio de Dios estar en todas partesK
So$re la !'+)ta$!l!#a# #e D!os
Dios3 Ies o no es completamente inmuta2leK
IEs o no es propio de Dios ser inmuta2leK
So$re la eter'!#a# #e D!os
IEs o no es correcto deJinir la eternidad como la posesin total3 si7
mult<nea B completa de la vida intermina2leK
Dios3 Ies o no es eternoK
Ser eterno3 Ies o no es propio de DiosK
I@aB o no ?aB diJerencia entre tiempo B eternidadK
So2re la diJerencia entre evo B tiempo
I@aB o no ?aB un solo evoK
)1*
))1
))8
))-
))4
))H
))5
))+
)01
)01
)0)
)08
)08
)0-
)04
)05
)05
)0+
)0*
)81
)8)
)88
)8-
)8-
)84
)8H
)85
)8+
)8*
)-1
)-1
)-0
)-8
)--
)-4
)-H
)-5
)-*
)41
)4)
)40
)48
)4-
)44
)4H
)45
)4+
P7g'"
Indice genera
#UEST"A!
))$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
)0$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
Art6 *$
Art6 )1$
Art6 ))$
Art6 )0$
Art6 )8$
#UEST"A!
)8$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
Art6 *$
Art6 )1$
Art6 ))$
Art6 )0$
#UEST"A!
)-$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
So$re la )'!#a# #e D!os
El ser uno3 Iaade o no aade algo al serK
I@aB o no ?aB oposicin entre el uno B lo mLltipleK
Dios3 Ies o no es unoK
Dios3 Ies o no es uno en grado sumoK
"-+o %o'o%e+os a D!os
IPuede o no puede algLn entendimiento creado ver a Dios en su
esenciaK
La esencia divina3 Ipuede o no puede ser vista por el entendimien7
to creado a trav;s de alguna seme,an(aK
La esencia divina3 Ipuede o no puede ser vista con los o,os corpo7
ralesK
IPuede o no puede algLn entendimiento creado3 por su capacidad
natural3 ver la esencia divinaK
I!ecesita o no necesita el entendimiento creado alguna lu( creada
para ver la esencia divinaK
Entre los Fue ven la esencia divina3 Ila ven o no la ven unos me7
,or Fue otrosK
Euienes ven a Dios en su esencia3 Ile compre?endenK
Euienes ven a Dios en esencia3 Ilo ven todo en DiosK
Lo Fue es visto en Dios por Fuienes contemplan la esencia divina3
Ies o no es visto a trav;s de algunas im<genesK
Euienes ven a Dios en esencia3 Iven simult<neamente en El todo
lo Fue venK
IPuede o no puede alguien en esta vida ver a Dios en esenciaK 6666
En esta vida3 Ise puede o no se puede conocer a Dios por la ra(n
naturalK
El conocimiento de Dios Fue se tiene por gracia3 Ies o no es m<s
proJundo Fue el Fue se tiene por ra(n naturalK
So$re los 'o+$res #e D!os
I@aB o no ?aB algLn nom2re Fue le convenga a DiosK
IPuede o no puede darse a Dios sustancialmente algLn nom2reK 6 6
I@aB o no ?aB algLn nom2re Fue se diga de Dios en sentido pro7
pioK
Los nom2res Fue se dan a Dios3 Ison o no son sinnimosK
Los nom2res dados a Dios B a las criaturas3 Ison o no son dados
un>vocamente a am2osK
Los nom2res3 Ison o no son dados a las criaturas antes Fue a
DiosK
Los nom2res Fue implican relacin a las criaturas3 Ison o no son
dados a Dios partiendo del tiempoK
El nom2re de Dios3 Iindica o no indica naturale(aK
El nom2re de Dios3 Ies o no es comunica2leK
El nom2re de Dios3 Ies o no es por participacin3 naturale(a B opi7
nin dado a Dios un>vocamenteK
El nom2re MEl Fue esN3 Ies o no es en grado sumo el nom2re pro7
pio de DiosK
IPueden o no pueden Jormarse proposiciones aJirmativas de
DiosK
So$re la %!e'%!a #e D!os
I@aB o no ?aB ciencia en DiosK
ISe conoce o no se conoce Dios a s> mismoK
ISe compre?ende o no se compre?ende Dios a s> mismoK
El entender de Dios3 Ies o no es su sustanciaK
I#onoce o no conoce Dios lo distinto a ElK
I#onoce o no conoce Dios con conocimiento propio lo distinto de
ElK
)H1
)H1
)H)
)H8
)H8
)H-
)H4
)H5
)H+
)H*
)51
)5)
)50
)5-
)54
)5H
)55
)5+
)5*
)+1
)+)
)+0
)+-
)+4
)+5
)+*
)*1
)*8
)*-
)*H
)*5
)*+
)**
011
01)
018
01-
014
01H
9"""
P7g'"
9"%
Art6 5$
Art6 +$
Art6 *$
Art6 )1$
Art6 ))$
Art6 )0$
Art6 )8$
Art6 )-$
Art6 )4$
Art6 )H$
#UEST"A!
)4$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
)H$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
#UEST"A!
)5$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
)+$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
)*$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
Art6 *$
Art6 )1$
Art6 ))$
Art6 )0$
#UEST"A!
01$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
La ciencia de Dios3 Ies o no es discursivaK
La ciencia de Dios3 Ies o no es causa de las cosasK
Dios3 Iconoce o no conoce lo ineGistenteK
Dios3 Iconoce o no conoce el malK
Dios3 Iconoce o no conoce lo singularK
Dios3 Ipuede o no puede conocer cosas inJinitasK
Dios3 Iconoce o no conoce lo Juturo contingenteK
Dios3 Iconoce o no conoce lo enuncia2leK
La ciencia de Dios3 Ies o no es modiJica2leK
La ciencia Fue Dios tiene de las cosas3 Ies o no es especulativaK 6 6
So$re las !#eas 6
I@aB o no ?aB ideasK
I@aB o no ?aB muc?as ideasK
Las cosas Fue Dios conoce de todo3 Ison o no son en El ideasK 6 6
So$re la 7er#a#
La verdad3 Iest< o no est< slo en el entendimientoK
La verdad3 Iest< o no est< en el entendimiento Fue compone B di7
videK
ISe identiJican o no se identiJican lo verdadero B el serK
#onceptualmente3 Ies o no es anterior el 2ien a lo verdaderoK 6666
Dios3 Ies o no es la verdadK
I@aB o no ?aB una sola verdad como criterio de todo lo verda7
deroK
La verdad creada3 Ies o no es eternaK
La verdad3 Ies o no es inmuta2leK
So$re la /alse#a#
La Jalsedad3 Iest< o no est< en las cosasK
La Jalsedad3 Iest< o no est< en el sentidoK
La Jalsedad3 Iest< o no est< en el entendimientoK
Lo verdadero B lo Jalso3 Ison o no son contrariosK
So$re la 7!#a #e D!os
I%iven o no viven todas las cosas naturalesK
La vida3 Ies o no es una operacin determinadaK
Dios3 Ivive o no viveK
En Dios3 Itodo es o no es vidaK
So$re la 7ol)'ta# #e D!os
En Dios3 I?aB o no ?aB voluntadK
IEuiere o no Fuiere Dios lo distinto a ElK
Lo Fue Dios Fuiere3 Ilo Fuiere o no lo Fuiere por necesidadK 6666
La voluntad de Dios3 Ies o no es causa de las cosasK
I@aB o no ?aB alguna causa Fue determine la voluntad de DiosK 6 6
La voluntad de Dios3 Ise cumple o no se cumple siempreK
La voluntad de Dios3 Ies o no es cam2ia2leK
La voluntad de Dios3 Iimpone o no impone necesidad a lo Fue7
ridoK
En Dios3 I?aB o no ?aB voluntad de malK
Dios3 Itiene o no tiene li2re al2edr>oK
En Dios3 I?aB o no ?aB Fue distinguir la voluntad de signoK 6666
ISon o no son correctamente atri2uidos a la voluntad de Dios cin7
co signosK
So$re el a+or #e D!os
En Dios3 I?aB o no ?aB amorK
Dios3 Ilo ama o no lo ama todoK
Dios3 Ilo ama o no lo ama todo por igualK
Dios3 Iama o no ama siempre m<s a los me,oresK
01+
01*
0)1
0))
0)0
0)8
0)4
0)5
0)5
0)*
001
001
00)
000
008
00-
004
00H
005
00+
00*
081
08)
080
080
08-
084
08H
085
085
08+
08*
0-)
0-0
0-8
0--
0-4
0-5
0-+
0-*
04)
048
04-
044
04H
04H
04+
04+
04*
0H)
0H)
Indice genera
P7g'"
Indice genera 9%
P7g'"
LA TRINIDAD DE PERSONAS
Introduccin a a' cue'tione' ,. a /04 por SE&AST"D! =USTER PERELLA3 O6P
0**
#UEST"A!
0)$
Art6 )$
Att6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
00$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
08$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
#UEST"A!
0-$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
04$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
#UEST"A!
0H$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
So$re la 8)st!%!a . +!ser!%or#!a #e D!os
En Dios3 I?aB o no ?aB ,usticiaK
La ,usticia de Dios3 Ies o no es la verdadK
En Dios3 I?aB o no ?aB misericordiaK
I@aB o no ?aB ,usticia B misericordia en todo lo Fue Dios ?aceK 6 6
So$re la 5ro7!#e'%!a #e D!os
La providencia3 Ile compete o no le compete a DiosK
Todas las cosas3 Iest<n o no est<n sometidas a la providencia
divinaK
IProvee o no provee Dios directamente a todosK
La providencia divina3 Iimpone o no impone necesidad a las cosasK 6
So$re la 5re#est!'a%!-'
Los ?om2res3 Ison o no son predestinados por DiosK
La predestinacin3 Ipone o no pone algo en el predestinadoK 6666
I#ondena o no condena Dios a algLn ?om2reK
Los predestinados3 Ison o no son elegidos por DiosK 6 6 6 6 6
El conocimiento previo de los m;ritos3 Ies o no es causa de pre7
destinacinK
IEs o no es segura la predestinacinK
IEs o no es seguro el nLmero de predestinadosK
La predestinacin3 Ipuede o no puede ser aBudada por las oracio7
nes de los santosK
So$re el l!$ro #e la 7!#a
ISon o no son lo mismo li2ro de la vida B predestinacinK
El li2ro de la vida3 Ise reJiere o no se reJiere solamente a la vida
gloriosa de los predestinadosK
IPuede o no puede alguien ser 2orrado del li2ro de la vidaK
So$re el 5o#er #e D!os
I@aB o no ?aB poder en DiosK
El poder de Dios3 Ies o no es inJinitoK
Dios3 Ies o no es omnipotenteK
IPuede o no puede Dios ?acer Fue lo pasado no JueraK
IPuede o no puede Dios ?acer lo Fue no ?aceK
Lo Fue Dios ?ace3 Ipuede o no puede ?acerlo me,orK
So$re la $!e'a7e't)ra',a #!7!'a
La 2ienaventuran(a3 Ile corresponde o no le corresponde a DiosK 6
Dios3 Ies o no es llamado 2ienaventurado por ra(n del entendi7
mientoK
IEs o no es Dios la Lnica 2ienaventuran(a de los 2ienaventuradosK 6
IEst< o no est< incluida en la 2ienaventuran(a de Dios toda 2ien7
aventuran(aK
0H8
0H8
0H4
0H4
0HH
0H+
0H+
0H*
05)
050
058
05-
054
05H
05+
05*
0+)
0+0
0+-
0+4
0+4
0+H
0+5
0++
0++
0+*
0*1
0*0
0*8
0*4
0*H
0*H
0*5
0*5
0*+
#UEST"A! 05$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
So$re el or!e' #e las 5erso'as #!7!'as
I@aB o no ?aB procesin en las personas divinasK
En las personas divinas3 Ipuede o no puede alguna procesin ser
llamada generacinK
I@aB o no ?aB en las procesiones divinas otra distinta de la gene7
racin de la Pala2raK
En las personas divinas3 la procesin de amor3 Ies o no es genera7
cinK
I@aB o no ?aB en las personas divinas m<s de dos procesionesK 6 6
814
81H
81+
81*
8))
8)0
9%"
#UEST"A!
0+$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
0*$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
81$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
8)$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
80$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
88$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
8-$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
84$
Art6 )$
Art6 0$
#UEST"A!
8H$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
So$re las rela%!o'es #e las 5erso'as #!7!'as
En Dios3 I?aB o no ?aB algunas relaciones realesK
En Dios3 la relacin3 Ies o no es lo mismo Fue su esenciaK
Las relaciones Fue ?aB en Dios3 Ise distinguen o no se distinguen
realmente entre s>K
En Dios3 I?aB o no ?aB slo cuatro relaciones reales3 a sa2er$ Pa7
ternidad3 =iliacin3 Espiracin B ProcesinK
So$re las 5erso'as #!7!'as
DeJinicin de persona
Persona3 Ies o no es lo mismo Fue ?ipstasis3 su2sistencia B esen7
ciaK
El nom2re persona3 Ise puede o no se puede dar a lo divinoK 6666
El nom2re persona3 IsigniJica o no signiJica relacinK
So$re la 5l)ral!#a# #e las 5erso'as #!7!'as
I@aB o no ?aB varias personas en DiosK
En Dios3 I?aB o no ?aB m<s de tres personasK
Los t;rminos numerales3 Iponen o no ponen algo en DiosK 666666
El nom2re persona3 Ipuede o no puede ser comLn a las tres perso7
nasK
So$re lo re/ere'te a la )'!#a# . 5l)ral!#a# e' D!os
I@aB o no ?aB trinidad en DiosK
IEs o no es el @i,o otro Fue el PadreK
El eGclusivo solo3 I?aB o no ?aB Fue aadirlo en Dios al t;rmino
esencialK
IPuede o no puede aadirse lo eGclusivo al t;rmino personalK 6666
So$re el %o'o%!+!e'to #e las 5erso'as #!7!'as
La trinidad de personas divinas3 Ipuede o no puede ser conocida
por ra(n naturalK
I@aB o no ?aB Fue poner nociones en DiosK
ISon o no son cinco las nocionesK
ISe puede o no opinar de Jorma distinta so2re las nocionesK 6666
So$re la 5erso'a #el Pa#re
Al Padre3 Ile corresponde o no le corresponde ser principioK 6666
Padre3 Ies o no es propiamente el nom2re de la persona divinaK 6 6
Padre3 Ise dice o no se dice de Dios antes de nada en sentido per7
sonalK
Ser ing;nito3 Ies o no es propio del PadreK
So$re la 5erso'a #el 9!8o
En Dios3 la Pala2ra3 Ies o no es nom2re personalK
Pala2ra3 Ies o no es el nom2re propio del @i,oK
El nom2re de la Pala2ra3 Iimplica o no implica relacin con la
criaturaK
So$re la I+ae'
En Dios3 el nom2re "magen3 Itiene o no tiene sentido personalK 6 6
"magen3 Ies o no es nom2re propio del @i,oK
So$re la 5erso'a #el Es5*r!t) Sa'to
MEsp>ritu SantoN3 Ies o no es el nom2re propio de alguna persona
divinaK
El Esp>ritu Santo3 Iprocede o no procede del @i,oK
El Esp>ritu Santo3 Iprocede o no procede del Padre por el @i,oK 6 6
El Padre B el @i,o3 Ison o no son el Lnico principio del Esp>ritu
SantoK
8)8
8)-
8)H
8)5
8)+
801
801
808
804
805
881
881
88)
888
88-
884
884
88H
88+
88*
8-1
8-)
8--
8-4
8-5
8-5
8-+
8-*
841
84)
848
84-
84H
84+
84*
84*
8H1
8H)
8H)
8H8
8H4
8H5
Indice genera
P7g'"
#UEST"A!
85$
Art6 )$
Art6 0$
#UEST"A!
8+$
Art6 )$
Art6 0$
#UEST"A!
8*$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
#UEST"A!
-1$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A! -) $
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
#UEST"A!
-0$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
#UEST"A!
-8$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
So$re el Es5*r!t) Sa'to lla+a#o A+or
Amor3 Ies o no es el nom2re propio del Esp>ritu SantoK
El Padre B el @i,o3 Ise aman o no se aman por el Esp>ritu SantoK 6
So$re el Es5*r!t) Sa'to lla+a#o Do'
Don3 Ies o no es nom2re personalK
Don3 Ies o no es nom2re propio del Esp>ritu SantoK
So$re la rela%!-' Perso'as:Ese'%!a
En Dios3 Iesencia B persona son o no son lo mismoK
I@aB o no ?aB Fue decir Fue las tres personas son de una esenciaK 6
Los nom2res esenciales3 I?aB Fue atri2uirlos a las tres personas en
singular o en pluralK
Los nom2re esenciales concretos3 Ipueden o no pueden sustituir al
de personaK
Los nom2res esenciales a2stractos3 Ipueden o no pueden sustituir
al de personaK
Persona3 Ipuede o no puede aplicarse a los nom2res esencialesK 6 6
Los nom2res esenciales3 Ison o no son atri2ui2les a las personasK 6
Los Santos Doctores3 I?an o no ?an atri2uido correctamente los
atri2utos esenciales a las personasK
So$re la rela%!-' 5erso'as:5ro5!e#a#es
Relacin3 Ies o no es lo mismo Fue personaK
Las personas3 Ise distinguen o no se distinguen por las relacionesK 6
A2stra>das mentalmente las relaciones de las personas3 Ipermane7
cen o no permanecen las ?ipstasisK
Los actos nocionales3 Ison o no son previos a las propiedadesK 6666
So$re la rela%!-' 5erso'as:a%tos 'o%!o'ales
Los actos nocionales3 Ison o no son atri2ui2les a las personasK 6666
Los actos nocionales3 Ison o no son voluntariosK
Los actos nocionales3 Iprovienen o no provienen de algoK
En Dios3 I?aB o no ?aB potencia con respecto al acto nocionalK 6 6
La potencia para engendrar3 Iindica relacin B no esenciaK
El acto nocional3 Ipuede o no puede terminar en muc?as personasK 6
So$re la rela%!-' #e las 5erso'as #!7!'as e'tre s*. I)al#a#
. se+e8a',a
En las personas divinas3 I?aB o no ?aB igualdadK
La persona Fue procede3 Ies o no es coeterna con su principio3 como
el @i,o con el PadreK
En las personas divinas3 I?aB o no ?aB orden de naturale(aK
El @i,o3 Ies o no es igual al Padre en cuanto a la grande(aK
El @i,o3 Iest< o no est< en el PadreK IC el Padre en el @i,oK
El @i,o3 Ies o no es igual al Padre en cuanto al poderK
So$re la rela%!-' #e las 5erso'as #!7!'as e'tre s*. La
+!s!-'
ILe corresponde o no le corresponde a alguna persona divina ser
enviadaK
La misin3 Ies eterna o solamente temporalK
La misin invisi2le de la persona divina3 Ise ?ace o no se ?ace slo
por el don de la gracia santiJicanteK
Al Padre3 Ile corresponde o no le corresponde ser enviadoK
6666
Al @i,o3 Ile corresponde o no le corresponde ser enviado invisi2le7
menteK
La misin invisi2le3 Ise ?ace o no se ?ace a todos los Fue partici7
pan de la graciaK
8H*
851
850
85-
85-
854
85H
855
85+
85*
8+)
8+8
8+4
8+H
8++
8*)
8*0
8*8
8*-
8*H
8*5
8*5
8*+
-11
-10
-18
-1-
-14
-1H
-1+
-1*
-)1
-))
-)0
-)8
-)-
-)4
-)H
-)+
-)+
-01
Indice genera 9%""
P7g'"
Indice genera
#UEST"A!
--$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
#UEST"A!
-4$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
Art6 5$
Art6 +$
#UEST"A!
-H$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
-5$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
#UEST"A!
-+$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
Art6 -$
Art6 4$
Art6 H$
#UEST"A!
-*$
Art6 )$
Art6 0$
Art6 8$
So$re las %r!at)ras e' %)a'to 5ro%e#e'tes #e D!os . so$re la
5r!+era %a)sa #e to#os los seres
IEs o no es necesario Fue todo ser ?aBa sido creado por DiosK 6 6
La materia prima3 Ies o no es creada por DiosK
La causa e,emplar3 Ies o no es algo adem<s de DiosK
Dios3 Ies o no es la causa Jinal de todoK
So$re ;el +o#o< %-+o 5ro%e#e' las %osas #el 5r!+er 5r!'%!:
5!o
#rear3 Ies o no es ?acer algo de la nadaK
Dios3 Ipuede o no puede crear algoK
La creacin3 Ies o no es algo en la criaturaK
Ser creado3 Ies o no es propio de los seres compuestos B su2sisten7
tesK
#rear3 Ies o no es propio slo de DiosK
#rear3 Ies o no es algo propio de alguna persona divinaK
IEs o no es necesario encontrar en las criaturas algLn vestigio tri7
nitarioK
La creacin3 Iest< o no est< me(clada con las o2ras de naturale(a
B voluntadK
So$re el 5r!'%!5!o #e #)ra%!-' #e las %osas %rea#as
La totalidad de criaturas3 IeGisti o no eGisti siempreK
El inicio del mundo3 Ies o no es art>culo de JeK
La creacin de las cosas3 IJue o no Jue al principio del tiempoK
So$re la #! 7ers!/!%a%!-' #e las %osas e' e'eral
La multitud B diversiJicacin de las cosas3 Iproviene o no proviene
de DiosK
La desigualdad de las cosas3 Ise de2e o no se de2e a DiosK
I@aB o no ?aB un solo mundoK
So$re la #!7ers!/!%a%!-' #e las %osas e' es5e%!al
El mal3 Ies o no es alguna naturale(a determinadaK
El mal3 Ise encuentra o no se encuentra en las cosasK
El mal3 Iest< o no est< en el 2ien como en su su,etoK
El mal3 Icorrompe o no corrompe totalmente al 2ienK
El mal3 Iest< o no est< suJicientemente dividido entre pena B culpaK 6 6
IEu; tiene m<s ra(n de mal$ la pena o la culpaK
So$re la %a)sa #el +al
El 2ien3 Ipuede o no puede ser causa del malK
El sumo 2ien3 Dios3 Ies o no es causa del malK
I@aB o no ?aB un sumo mal causa de todo malK
--1
--)
--8
---
--4
--H
--5
--+
-41
-4)
-40
-4-
-4H
-45
-4+
-4*
-H0
-H4
-HH
-H5
-H+
-51
-5)
-50
-5-
-54
-55
-5+
-5*
-+)
-+)
-+8
-+-
TRATADO DE LOS ANGELES
Introduccin a a' cue'tione' 32 a -/4 por ARMA!DO &A!DERA GO!ODLEO3 O6P6
-+*
#UEST"A!
41$
Art6 )$
So$re la s)sta'%!a #e los &'eles
El <ngel3 Ies o no es completamente incorpreoK
-**
-**
TRATADO DE LA CREACIN O PRODUCCIN DE TODOS
LOS SERES POR DIOS
Introduccin a a' cue'tione' // a /14 por :OSP M6Q ARTOLA &ARRE!E#@EA3 O6P6
6666 -04
Art6 5$
Art6 +$
Al Esp>ritu Santo3 Ile corresponde o no le corresponde ser envia7
do visi2lementeK
I!inguna persona divina es o no es enviada m<s Fue por aFuella
de la Fue procede eternamenteK
-0)
-08
P7g'"
9%"""
reno;acin teogica <ue4 aentada de'de e Conciio :aticano II ! re#
ca(ada )or a' nue;a' 'ituacione' de a 'ociedad (oderna4 intenta
a&rir'e )a'o en nue'tro' d=a'4 no )odr7 o>recer >ruto' (aduro' 'i )re'cinde de
toda a tradicin teogica ! 'i no 'e ai(enta de a (i'(a 'a;ia de a ;erdad
di;ina en a <ue o' )en'adore' antiguo' i&aron 'u )en'a(iento" O;idar o de'#
cuidar e acer;o doctrina de )a'ado e' un rie'go 'in co()en'acin en cua<uier
ra(a de 'a&er4 )ero 'o&re todo en a ciencia teogica4 donde no ?a! otro ca(#
)o de in;e'tigacin <ue a @nica re;eacin continua(ente re(oAada ! a @nica
doctrina 'a;adora >er(entando en a' ;ariada' 'ituacione' de o' ?o(&re'"
Po'i&e(ente a'= 'e eB)ica e <ue a' C)oca' (7' creadora' en a teoog=a
?a!an coincidido con C)oca' de )ro>unda' in;e'tigacione' en a' >uente' teogi#
ca'" A'= 'ucedi con a teoog=a renacenti'ta de a E'cuea de Saa(anca en e
'igo D:I4 )ro(o;ida )or a reno;acin de o' (ae'tro' c7'ico' de 'igo DIIIE
a'= 'ucedi con a teoog=a de a Iu'tracin en o' )a='e' euro)eo'4 <ue ;ino tra'
a reedicin de o' grande' teBto' de a antigFedad cri'tianaE a'= 'ucedi con e
renaci(iento neoe'co7'tico de a C)oca de Len DIII4 <uien4 )ara )ro(o;er a
tradicin to(i'ta4 e()eg i()u'ando a edicin cr=tica de a' o&ra' de
Sto" To(7' ! a'=4 >ina(ente4 'ucedi en e Conciio :aticano4 <ue e' un >ruto
(aduro de a re'tauracin de o' e'tudio' &=&ico' ! )atr='tica'"
Si a teoog=a <uiere ?o! a&rir'e nue;o' ca(ino' ! en>rentar'e con )ro&e#
(a' no 'o;entado'4 ?a de ?acero de'de a ra()a de )en'a(iento de o' gran#
de' teogo' ! )en'adore' de tie()o' )a'ado'" A (eno'4 e' a'= co(o a Ige'ia
)ro!ecta a teoog=a de a' nue;a' generacione'4 )ue' e (i'(o Conciio :atica#
no II a(one'ta a o' e'tudiante' Ga a)render e iu'trar o' (i'terio' de a 'a#
;acin ! a )enetraro' )ro>unda(ente (ediante a e')ecuacin4 conducido' )or
e (agi'terio de Sto" To(7'H $Decreto Optatam totius +-%" 8 e reciente
Cdigo de Derec?o Cannico reitera <ue o' e'tudiante' de teoog=a de&en aden#
trar'e en e e'tudio de a ;erdad re;eada Gteniendo e')ecia(ente co(o (ae'tro
a Sto" To(7'H $c",3, R 0%"
Entre a' innu(era&e' ri<ueIa' de )a'ado teogico 'o&re'ae a Suma
de Teolog>a de Sto" To(7'" E' a o&ra cu(&re de genio de Sto" To(7' )or
'u originaidad ! 'i'te(atiIacin de toda' 'u' idea'4 )ero e' ta(&iCn o (7'
granado de 'a&er teogico de a Uni;er'idad de Par=' en o' aJo' de 'u (a!or
e&uicin inteectua ! de a )re'encia indi'cutida de a teoog=a a >rente de to#
do' o' 'a&ere'"
Son4 )or con'iguiente4 digno' de aa&anIa cuanto' tra&aAan )or di>undir !
?acer egar a o' e'tudio'o' e'ta' Ao!a' de )a'ado" 8 a )re'ente traduccin4
P R E S E ! T A # " A !
L
A
999"" Pre'entacin
con a a&undancia de introduccione' ! nota' <ue a aco()aJan4 ade(7' de otro'
in'tru(ento' )recio'o' de tra&aAo4 e't7 a(ada a contri&uir ! 'u'citar una re#
no;acin de o' e'tudio' teogico'4 'o&re todo )en'ando en o' (uc?o' centro'
de e'tudio <ue en E')aJa e Ki')anoa(Crica e't7n 'urgiendo con e'ta >inaidad"
Me congratuo )or a' )re'ente' =nea' con <uiene' ?an tra&aAado )or di#
>undir en nue'tro' d=a' una o&ra tan 'igni>icati;a de a ?i'toria de a teoog=a"
La o&ra de di;ugacin de a' ri<ueIa' de )a'ado e' ta(&iCn una o&ra inteec#
tua de coa&oracin a (oderno )en'a(iento teogico" 8 C'ta4 <ue ?o! (e e'
grato )re'entar4 e' >ruto de una >raterna coo)eracin de )ro>e'ore' de o' cen#
tro' ece'i7'tico' de e'tudio' de >io'o>=a ! teoog=a <ue a Orden Do(inicana
tiene en E')aJa* S" E'te&an de Saa(anca4 S" :icente 6errer de Torrente4
S" Pedro M7rtir de Aco&enda'4 In'tituto Su)erior de 6io'o>=a de :aado#
id ! E'tudio Genera de Se;ia" Creo <ue e' eg=ti(o ;er en eo una co()ro#
&acin de interC' <ue 'u'cita en >i'o>o' ! teogo' e )en'a(iento de Santo
To(7'"
8 e' o&igado ta(&iCn e reconoci(iento a a BIBLIOTECA DE AUTORES
CRISTIANOS )or ?acer )o'i&e <ue e'ta ;ou(ino'a o&ra teogica egue a
gran )@&ico e')aJo e ?i')anoa(ericano4 aJadiendo a'= un (Crito (7' a o'
anterior(ente contra=do' en e e()eJo de di>undir o' c7'ico' de )en'a(iento
cri'tiano" La (i'(a BAC )u&ic ?ace aJo' a )ri(era edicin &iingFe de
a Suma de Teolog>a B ta(&iCn ?a reeditado ;aria' ;ece' e teBto atino de
a edicin eonina de a Summa T?eologiae3 ade(7' de a edicin de a
Suma contra los Gentiles6 Por e'ta a&or4 todo' o' ectore' ! a(ante' de
Sto" To(7' e 'o(o' deudore' de una 'incera gratitud"
,L de enero de +1LL"
DAM"D! &CR!E3 O6P6
Maestro General de la Orden de Predicadores6
P R O L O G O
A
L agotarse3 ?ace algLn tiempo3 los volLmenes de la edicin de la Su(a
Teogica &iingFe de la &i2lioteca de Autores #ristianos3 se nos pidi
Fue prepar<ramos una nueva edicin3 corregida B me,orada3 de aFuella o2ra
Fue tantas necesidades colm en su tiempo6
Pero pronto nos percatamos de Fue3 si 2ien era desea2le tener el teGto
espaol de la Suma de Teolog>a de Sto6 Tom<s3 no lo era tanto oJrecerlo
,unto con aFuellos densos B ampl>simos comentarios de Fue i2an acompaa7
dos los )H volLmenes de Fue consta2a la edicin precedente6 AFuellos co7
mentarios ?a2>an perdido gran parte de su actualidad e incluso pretend>an
convertir la o2ra en un manual de estudio de la teolog>a para uso de Semi7
narios B #entros de Estudios Teolgicos6 @oB esos o2,etivos est<n descarta7
dos3 B Fuien se los propusiera de2er>a completar B actuali(ar muc?o la recia
tradicin tomista Fue en ellos se eGplaBa2a6
El o2,etivo de esta edicin es distinto B m<s modesto6 Eueremos oJrecer
al estudioso de la teolog>a B al deseoso de conocer el pensamiento cristiano
una de las o2ras cum2res de ese pensamiento6 C oJrec;rselo en un teGto ase7
Fui2le3 aBud<ndole a sacar todo el provec?o posi2le B con garant>a de tener
en sus manos todo B slo el pensamiento de su autor B no el de una escuela
o el Fue se oJiciali( en la ensean(a eclesi<stica6 Para ello era conveniente
aBudar al lector3 poniendo en sus manos cuantos recursos ?an aportado la
cr>tica B la 2i2liograJ>a para esclarecer el teGto original3 Fue3 por lo dem<s3
Fueda muB ale,ado de las coordenadas de nuestra cultura B de las ideas ?oB
en 2oga6
Por eso3 lo Fue ?oB ponemos en manos de nuestros lectores es la tra7
duccin del teGto de Sto6 Tom<s3 introducido B anotado por especialistas en
cada uno de los temas tratados3 a Jin de Fue el lector no se desv>e de la lec7
tura del gran maestro B sa2io Fue Jue Sto6 Tom<s3 pero3 al mismo tiempo3
no se desconcierte ante unos pro2lemas Fue esta2an planteados de modo
distinto a como ?oB los podemos perci2ir B desde unas categor>as B con un
lengua,e al Fue ?oB pocos tienen acceso6 Ello o2lig a presentar3 so2re
todo3 el estado ?istrico de los pro2lemas Fue se de2aten en cada cuestin
B las Juentes con Fue Sto6 Tom<s conta2a6
!uestro propsito3 pues3 es aBudar al lector moderno a entender B pe7
netrar las virtualidades de una o2ra cimera del pensamiento teolgico de to7
dos los tiempos B a la Fue3 a 2uen seguro3 ninguna otra se le iguala en in7
Jlu,o B persistencia6 En cam2io3 ?emos prescindido de resaltar la proBeccin
actual de este pensamiento3 pues esto Fueda a ,uicio de Fuien3 despu;s de
?a2er asimilado la doctrina del pensador de AFuino3 lo medita a la lu( del
pensamiento teolgico de nuestros d>as6 !i menos pretendemos convertir
esta o2ra en un manual de iniciacin teolgica3 aunFue Juera ;se el o2,etivo
Fue se propuso el autor para los universitarios de la =acultad de Teolog>a
999"% Progo
en el siglo 9"""6 Lo Fue s> retenemos es Fue se trata de un teGto de ineGcusa7
2le lectura para Fuien desee conocer la teolog>a catlica6
@emos de reconocer Fue nuestro primer o2,etivo3 Fue era ?acer una
edicin 2ilingSe latino7espaola de la Suma3 se vio pronto Jrustrado3 por ra7
(ones de peso6 ReFuerir>a el do2le nLmero de volLmenes B aumentar>a mu7
c?o los costes de edicin B venta3 en detrimento de los posi2les lectores6
Adem<s3 la Editorial nos ,ustiJic su decisin porFue los lectores disponen
en la misma Editorial del teGto latino de la Leonina3 impreso con la pulcri7
tud B esmero ?a2ituales3 B es el mismo teGto al Fue o2edece la traduccin
presente6 #omprender<3 pues3 el lector Fue presentemos3 en volLmenes sepa7
rados3 el teGto latino B el espaol6
La o2ra va precedida de un amplio B sugestivo estudio so2re la >ndole
B el m;todo de la Su(a de Teoog=a4 Fue no dudamos Fue ser< de provec?o
para el lector3 antes de introducirse en esa catedral de la ciencia teolgica B
captar todo el sentido de las ,oBas Fue encierra6 C los principales tratados
de la o2ra van introducidos por dominicos especialistas en las respectivas
materias3 todos ellos distintos de Fuienes ?a2>an cola2orado en la edicin
anterior6 A ellos tam2i;n ?emos encomendado las !otas doctrinales Fue3 a
pie de p<gina3 acompaan la lectura de la Suma B eGplican los t;rminos
cient>Jicos B aFuellos argumentos o pro2lemas Fue ser>an incomprensi2les
sin mediar esas eGplicaciones marginales Fue evitan acudir a o2ras de con7
sulta6 Adem<s3 a continuacin de las introducciones3 se oJrece una 2i2liogra7
J>a selecta para Fuien desee maBor proJundi(acin en la doctrina de Santo
Tom<s6
La traduccin se ?a eJectuado so2re el teGto de la Leonina6 C se ?a tra7
2a,ado de nuevo toda la traduccin3 si 2ien3 como es de suponer3 se ?a
aprovec?ado cuanto de 2ueno pod>a ?a2er en la anterior3 como tam2i;n
;sta aprovec? la pu2licada a Jinales del siglo pasado por @ilario A2ad de
Aparicio6 En los pasa,es m<s conJlictivos ?emos consultado asimismo las
traducciones Jrancesa3 italiana e inglesa6 C esperamos Fue el esmero B rigor
de los traductores posi2ilitar< Fue se logre progresivamente un teBtu' rece)#
tu' en la diJusin de esta o2ra en lengua espaola3 como ser>a nuestro deseo6
Esperamos Fue esta edicin contri2uBa al acercamiento a los lectores de
?oB de un teGto Fue de d>a en d>a es m<s inaccesi2le sin una traduccin6 Ca
en la traduccin de la Suma en )++1 por el P6 @ilario A2ad de Aparicio se
?ac>a constar ese progresivo distanciamiento de los estudiosos respecto al
idioma original de la o2ra6 Dec>a3 en eJecto3 el P6 Ramn Mart>ne( %igil en
su "ntroduccin a la o2ra Fue3 siendo Mcada d>a m<s reducido por desgracia
el nLmero de personas Fue puedan leer en su propio teGto la doctrina del
Dngel de las Escuelas6663 ?ase cre>do prestar un servicio importante a la cau7
sa de la verdad traduciendo a nuestra ?ermosa lengua la primera de las
o2ras del Pr>ncipe de la Escol<sticaN6 Un siglo despu;s resulta todav>a m<s
ina2orda2le un teGto latino medieval3 Ba Fue a nadie se le oculta la menor
preparacin ?uman>stica con Fue ?oB acceden los estudiantes a la teolog>a6
C maBor ,ustiJicacin o2tiene la traduccin si pensamos Fue la Suma de
Sto6 Tom<s es tam2i;n Juente de estudio para el ?istoriador de la JilosoJ>a3
para el ?istoriador medievalista B para Fuien desea adentrarse en la ?istoria
Progo 999%
del arte3 del derec?o B de la pol>tica medievales3 Ba Fue en esta singular
o2ra cristali( lo m<s granado de aFuella cultura6
Para Fue el lector tenga garant>a de acceder al teGto original de la o2ra3
?emos procurado Fue la traduccin sea de rigor3 conservando lo m<s genui7
no del lengua,e acad;mico medieval B las categor>as del pensamiento escol<s7
tico6 La precisin B el tecnicismo conceptual son preJeri2les a un lengua,e
literario3 si es Fue en algLn caso ?aB incompati2ilidad entre am2os eGtre7
mos6 Aun con riesgo de monoton>a3 no de2e paliarse la eGactitud B la cons7
truccin silog>stica3 cuando las ?u2iere3 pues era el m;todo escolar ?a2itual
en aFuel tiempo6 En cam2io3 la concisin B los matices variados de cada t;r7
mino son3 a veces3 muB diJ>ciles de reJle,ar en el idioma espaol B o2ligan
a alargar el per>odo6
!uestra edicin no pretende ser cr>tica ni aporta novedad alguna en la
reconstruccin del teGto original6 Pero ?emos procurado Fue sea una edi7
cin segura3 limpia B Fue incorpore todas las adFuisiciones de los estudiosos
para oJrecer el teGto genuino del AFuinatense6 Se ?an incorporado las pe7
Fueas modiJicaciones aadidas al teGto de la edicin Leonina B3 so2re todo3
el monumental acervo de citas eGpl>citas e impl>citas con Fue los modernos
editores ?an ido enriFueciendo el teGto original B aBudando a 2ucear en las
Juentes del pensamiento de Sto6 Tom<s6 Sin negar Fue ?aB todav>a muc?as
cosas por clariJicar a este respecto por los investigadores de la ?istoria del
pensamiento JilosJico B teolgico3 ?oB Ba se ?an determinado muc?as Juen7
tes B reJerencias Fue el lector tendr< a mano en esta edicin6 A este propsi7
to3 agradecemos vivamente a los editores de la edicin Piaa de la Suma
.OttaTa/ B a los de Ediciones Paulinas el ?a2er accedido a Fue us<ramos
gran parte del aparato cr>tico B Juentes Fue ellos ?a2>an incorporado con
tanto acierto B competencia6
En la o2ra slo se traducir< el teGto original de la Suma6 El llamado Su7
plemento no ser< traducido3 pues es sa2ido Fue no procede de la pluma de
Sto6 Tom<s3 sino de alguno de sus disc>pulos3 B en ;l se reJle,a m<s la 2uena
voluntad del disc>pulo3 admirador B dolorido por no ver terminada una
o2ra tan genial3 Fue la competencia del continuador6 !o o2stante3 como las
cuestiones Fue le Fueda2an por redactar a Sto6 Tom<s al morir Ba ?a2>an
sido tratadas en otras o2ras suBas3 a ellas remitiremos al lector en el Lltimo
volumen6 En ;l tam2i;n tendr< el lector los >ndices de toda la o2ra B otros
complementos para su maBor provec?o6
El teGto original se ?a respetado con sumo cuidado6 Slo se encuentran
aadidos los t>tulos de los art>culos3 Fue3 como es sa2ido3 no son de Santo
Tom<s3 pero Fue Ba incorpor toda la tradicin manuscrita3 B tam2i;n los
lugares paralelos como los editaron la edicin Leonina B las posteriores3 as>
como tam2i;n los vers>culos de las citas 2>2licas3 Fue ?oB Jacilitan las con7
sultas3 pero Fue en aFuel tiempo no eGist>an B se cita2an slo los cap>tulos6
=iesta de Sto6 Tom<s3 )*++6
A!TO!"O OSU!A
Regente de Estudios de la Provincia dominicana de Espaa6
SIGLAS 8 ABRE:IATURAS
AAS
A@D
Ang6
AFuin6
Arc?6=r6Praed6
ASS
Aug6
&A#
&U
&ull6T?om6
#&
##
###M
##SG
#ienc6 Tom6
#PG
#PL
#SEL
D&
D&S
DlDOT
Div6T?om6
DT#
DT?.P/
DO
"T
MA!S"
MG
V Acta Apostolicae Sedis .Romae )*1*ss/6
V Arc?ives dW@istoire doctrinale et litt;raire du MoBen7Xge
.Par>s )*0Hss/6
V Angelicum .*0-ss/6
V AFuinas .)*4+ss/6
V Arc?ivum =ratrum Praedicatorum .)*8)ss/6
V Acta Sanctae Sedis .Romae )+H47)*1+/6
V Augustinianum .)*1)ss/6
V &i2lioteca de Autores #ristianos6 Serie !ormal .La Edito7
rial #atlica3 S6 A63 Madrid/6
V "6 &EUUER3 Ari'totee' graece4 , v6 .&erl>n )+8)/6
V &ulletin T?omiste .)*0-ss/6 A partir del t6 9"""$ Rassegna
di Letteratura Tomistica6
V Die griec?i'c?en c?ri'tic?en Sc?ri>t'teer der er'ten drei Ma?r?un#
derte .Leip(ig )+*5ss/ $Cor)u' Beroinen'e%"
N Cor)u' C?ri'tianoru( 'eu no;a Patru( coectio" Serie' atina
.Turn?out7Paris )*48ss/6
V Cor)u' C?ri'tianoru(" Continuatio Mediae;ai' .Turn?out
)*HHss/6
V
Cor)u' C?ri'tianoru(" Serie' graeca .Turn?out )*5Hss/6
V #iencia Tomista .)*)1ss/6
V Ca;i' Patru( Graecoru(4 v6"7"%6 Ed6 M6 GEERARD .Turn7
?out )*5-ss/6
V Ca;i' Patru( Latinoru(" Ed6 E6 DEUUERS .Steen2rugge
0
)*H)/6
V Cor)u' Scri)toru( ecce'ia'ticoru( atinoru( .Yien )+HHss/
$Cor)u' :indo&onen'e%"
N Dictionnaire de a Bi&e" Ed6 =6 %"GOROU9 .Par>s )+*47)*)0/3
4 v6
V Dictionnaire de a Bi&e" Su))C(ent4 ed6 L6 P"ROT RO&ERT .Pa7
r>s )*0+ss/6
V ="RM"!7D"DOT3 Ari'totee'" O)era o(nia graece et atine .Par>s
)+-+7)+5+/3 4 v6
V Divus T?omas .)*)-7)*4-/6 Luego$ =rei2urger Oeitsc?riJt
JSr T?eologie und P?ilosop?ie .=ri2ourg/6
V Dictionnaire de T?Coogie Cat?oi<ue" Ed6 %A#A!T7MA!GE!OT7
AMA!! .Par>s )*18ss/3 t6"79%"6 Ta2le analBtiFue6 Ta2les g;7
n;rales6
V Divus T?omas .Piacen(a )++1ss/6
V DE!O"!GER7S#@Z!METOER3 Enc?iridion '!(&ooru(4 de>initionu(
et decarationu( de re&u' >idei et (oru( .
8H
)*5H/6 Traduc6
espa7 ola$ E (agi'terio de a Ige'ia .&arcelona
4
)*H5/6
V IndeB T?o(i'ticu'" S" T?o(ae A<uinati' o)eru( o(niu( Indice'
et Concordantiae""" u'u' dige''it" RO&ERTUS &USA S6 "6 .Stutt7
gart7&ad #annstatt )*5-7)*+1/6
V MA!S"7PET"T7MART"!3 Sacroru( Conciioru( no;a et a()i''i(a
coectio .Par>s )+**7)*05/6 Reimpresin .Gra( )*H1ss/3 48 t6
B 4+ v6
V :6 P6 M"G!E3 Patroogiae cur'u' co()etu'" Serie' graeca .Par>s
)+457)++H/3 )HH v6
999%"""
MG@
ML
MLS
PO
Rev6ScP?il[T?eol6
Rev6T?om6
Sales6
Sap6
S#
T?eT?om6
%ie Spir6
Siga' ! a&re;iatura'
V Monu(enta Ger(aniae Ki'torica inde a&" a" C" 322 u'<ue ad a"
+322 .&erSn )+0Hss/6
V :6 P6 M"G!E3 Patroogiae cur'u' co()etu'" Serie' atina .Par>s
)+--7)+H-/3 0)+ v6 B - v6 de >ndices6
V Patroogiae Latinae Su))e(entu(" Ed6 A6 @AMMA! .Par>s
)*4+ss/6
V Patroogia Orientai'" Ed6 R6 GRA=="! et =6 !AU .Par>s
)*4+ss/6
V Revue des Sciences3 P?ilosop?iFues et T?;ologiFues
.)*15ss/6
V Revue T?omiste .)+*8ss/6
V Salesianum .)*8+ss/6
V Sapien(a .)*-+ss/6
V Source' c?rCtienne' .Par>s )*-0ss/6 Ed6 @6 de LU&A#7:6 DA!"P7
LOU6
V T?e T?omist .)*8*ss/6
V %ie Spirituelle .La/ .)*)*ss/6
A#7erte'%!as1
Las citas de la Su(a de Teoog=a en las notas B en lugares paralelos se ?acen sea7
lando$ la parte de la Su(a .)\ )70\ 070\ 8/3 la cuestin .F6/3 el art>culo .a6/ B la o2,e7
cin si procede .o2i63 sed cont6/ o la respuesta a las o2,eciones .ad )\ ad 0\ ad 8\
etc;tera/6 Si no se indica nada despu;s del art>culo3 se so2rentiende Fue es la solu7
cin del art>culo3 v6gr63 )70 F60 a68 signiJica$ Prima Secundae3 cuestin 03 art>culo 83
en la solucin del art>culo6
La Patroog=a Latina .ML/ B la Patroog=a Griega .MG/ de :6 Migne se citan remi7
tiendo al tomo B a la columna3 v6gr63 ML 8-38++ corresponde a la Patroog=a Latina
tomo 8-3 columna 8++6
Las citas de Aristteles remiten a la edicin Didot3 dando el li2ro3 cap>tulo B nL7
mero6 A continuacin se da tam2i;n el lugar en la edicin griega de &e]]er por me7
dio de la p<gina3 la columna B la l>nea entre par;ntesis3 v6gr6 .&U )105a05/6
* * *
a6
ad )3 03666
c6
cJ6
d6
i26
l6
Lc6
V articulus
V respuestas a las o2,e7
ciones de los art>cu7
los
V cap>tulo
V conJrntese6 Seala
los lugares donde se
eGpresa algo similar
o Fue no se cita eG7
presamente en el teG7
to
V distinctio
V i2>dem
V li2ro
V lugar citado
lect6
n6
o2i6
o6c6
p6
F6
F6
a
sed cont6
sol6
s7ss
t6
tr6
v6
V lectio
V nLmero
V o2,ecin6 Son los
argumentos de las
o2,eciones de
los art>culos
V o2ra citada
V p<gina
V Fuaestio
V Fuaestiuncula
V sed contra6 Es el
argumento En cam2io
V solucin
V siguiente .s/
V tomo
V tractatus
V volumen
SUMA DE TEOLOG5A
"
INTRODUCCIN A LA SUMA DE TEOLOG5A
DE SANTO TOMAS DE AQUINO
Por GREGOR"O #ELADA LUE!GO3 O6P6
El nom2re de Tom<s de AFuino se asocia inmediatamente al caliJicativo
de telogo6 Tuvo como centro de sus preocupaciones >ntimas este cometi7
do$ tener como reJerencia de su tarea intelectual la lu( de la Pala2ra revela7
da6 A la ?ora de conJesar el nLcleo de su actividad3 ;l mismo maniJiesta$
MCo considero como el principal de2er de mi vida para con Dios esJor(arme
para Fue mi lengua B todos mis sentidos ?a2len de ElN
)
6 Esta vocacin pro7
Junda se inscri2e tanto en su talante ?umano cuanto en las o2ras literarias
Fue de ;l poseemos6 En el mundo de la literatura teolgica3 su nom2re se
asocia con su o2ra m<s umversalmente conocida$ la Su(a de Teoog=a" Una
recta comprensin de esta o2ra consiste en situarla en el esJuer(o de una lar7
ga tradicin orientada a comprender su Je6 Esta o2ra est< 2a,o la preocupa7
cin de la ensean(a de la religin cristiana3 de modo Fue su autor es uno
de los e,emplos m<s ilustres de educador de la Je6
Estamos3 adem<s3 ante un teGto en el Fue se advierten tam2i;n las pre7
ocupaciones vitales de un tiempo6 La ?erencia de la Edad Media es ?oB reco7
nocida con m<s serenidad Fue en otros tiempos3 B uno de sus tesoros m<s
espec>Jicos son estas o2ras de teolog>a6 7Por eso es necesario situarla en el
tiempo B en el espacio6 Su signiJicado3 su contenido B sus pro2lemas litera7
rios se inscri2en en la tradicin de la cultura medieval6 Tom<s de AFuino3
desde su Je cristiana3 acept el reto de la JilosoJ>a de su tiempo B en 2ase
de esa actualidad construB su respuesta6 Por eso3 cuanto me,or comprenda7
mos la tarea ?istrica reali(ada me,or captaremos tam2i;n los valores Fue
aporta a nuestra teolog>a6
Esta o2ra3 Fue comen( a escri2irse casi al mismo tiempo Fue se inicia7
ron las o2ras de la catedral de #olonia3 tam2i;n necesita una visita con gu>a6
Pero nunca3 B es una advertencia Fue conviene de,ar clara desde el princi7
pio3 estos comentarios sustituBen la reJleGin personal so2re la o2ra misma6
Por lo dem<s3 este acercamiento personal a la o2ra responde a la preocupa7
cin intelectual de Tom<s de disponer del maBor caudal de o2ras aut;nti7
cas
0
6 %iviendo en un r;gimen escolar en el Fue la autoridad de un teGto era
el Jundamento de la especulacin3 no o2stante aporta el cometido imprescin7
di2le del esJuer(o personal en esta tarea
8
6 El me,or modo de mantener este
esp>ritu de rigor cr>tico consiste en no apartarse nunca de la o2ra misma6
)
Cont" Gente' )3 06
0
Cat Aur 'u)" Mc"* en la carta dedicatoria a su amigo el cardenal Ani2aldo de Ani2aldi
le conJiesa Fue3 para su tra2a,o3 se ?a2>a procurado traducciones directas del griego$ cJ6 t6)
.Tur>n7Roma )*48/ -0*6
8
Su((a T?eo" 070 F6) a6* ad )$ MPara eGtraer la verdad de la Je de la Santa Escritura son
necesarios muc?os estudios B larga eGperienciaN6
"6 LA ELABORACIN DE LA GSUMA DE TEOLOG5AH
Esta o2ra tiene3 adem<s del sello personal del autor3 los m;todos redac7
cionales B Jormales propios de la Edad Media6 Por eso es necesario3 en esta
primera parte3 comprender Fue la Su(a de Teoog=a es una o2ra teolgica me7
dieval6 C es en este conteGto donde se comprende su valor B su cometido6
Las introducciones conocidas de esta o2ra ?an eGplotado ampliamente este
Jiln
-
6 Por tratarse de una o2ra antigua ?aB muc?os pro2lemas sin resolver3
aunFue podemos adFuirir una suJiciente dosis de certe(a so2re los temas cr>7
ticos B literarios6
)6 To+&s #e A4)!'o
La vida de Tom<s de AFuino se encuadra en el cora(n del siglo 9"""3
en el Fue el sacerdocio B el imperio viv>an los sueos de unidad cristiana6
Pero esta cristiandad ten>a dentro de s> nuevas Juer(as sociales3 religiosas B
culturales6 Tom<s3 por su nacimiento3 tanto por el origen Jamiliar como por
el lugar3 se encuentra en el centro de este mundo civili(ado6 Por sus opcio7
nes se integra activamente en los nuevos modos de vida religiosa nacidos
entonces B encarna su vida en el marco espec>Jico del estudio6
Al tra(ar esFuem<ticamente su vida nos encontramos3 en primer lugar3
con una serie de Juentes de2idas a sus contempor<neos B a sus disc>pulos3
Fue ?an escrito 2a,o la emocin del Fue participa en los acontecimientos B
2a,o la admiracin al venera2le maestro6 Son Juentes Fue responden al g;ne7
ro B al gusto por la ?agiograJ>a3 en las Fue se usan lugares comunes de este
tipo de relatos6 Pero ello no eGcluBe Fue el nLcleo all> recogido capte al per7
sona,e en su momento ?istrico3 porFue estas leBendas ?an narrado los ?e7
c?os ?istricos dignos de ser le>dos B conocidos
4
6
El primer per>odo de su vida3 desde su nacimiento ?asta el ingreso en
la Orden de Predicadores3 es el m<s diJ>cil de esta2lecer en una cronolog>a
a,ustada
H
6 Tradicionalmente se coloca su nacimiento ?acia )00- )0043
Introduccin 4
-
:6 &ERT@"ER3 LOCtude de a So((e t?Coogi<ue de 'aint T?o(a' dOA<uin .Par>s )*14
0
/\ A6 LE7
GE!DRE3 Introduction a OCtude de a So((e t?Coogi<ue de 'aint T?o(a' dOA<uin .Par>s )*08/\
M6 GRA&MA!!3 Ein>F?rung in die Su((a de' ?" T?o(a' ;on A<uin .=ri2urgo in &6 )*)*/\ A6
MAS!O%O3 IntroduIione aa So((a teogica di S" To((a'o .&rescia )*-4
0
/\ S6 RAMREO3 Introduc#
cin genera* Suma teolgica " .Madrid )*45
0
/ 07081\ M67D6 #@E!U3 Introduction a OCtude de 'aint
T?o(a' dOA<uin .Montr;al7Par>s )*41/\ S6 TOMMASO DWAEU"!O3 La So((a teogica" IntroduIione
generae .Roma )*50/\ M67:6 !"#OLDS3 Introduction P a So((e t?Coogi<ue* Somme t?;ologiFue "
.Par>s )*+-/ )47HH6
4
Las Juentes primarias est<n recogidas en 6onte' ;itae S" T?o(ae A<uinati'" Nati' ?i'torici'
et critici' iu'trati'* ed6 D6 PR^MMER .Toulouse )*))7)*8-/\ 6onte' ;itae S" T?o(ae A<uinati'* ed6
M67@6 LAURE!T .Tolouse )*85/\ TOLOMEO DE LUGA3 Ki'toria ece'i7'tica* ed6 L6 A6 MURATOR"3
Rerum italicarum scriptores )) .Mil<n )50-/\ GERARDO =RA#@ET3 :ida' de o' >raie' )redicado#
re'* Santo Domingo de Gu(m<n visto por sus contempor<neos .Madrid )*-5/ -*57+1*\ TOMAS
DE #A!T"MPRP3 Bonu( uni;er'ae de a)i&u' .Douai )H14/6 Una recopilacin de estos teGtos en edi7
cin aseFui2le$ S" T?o(ae A<uinati' ;itae et >onte' )raeci)uae* ed6 A6 =ERRUA .Al2a )*H+/6
H
A6 YALO3 San To((a'o dOA<uino" Studi &iogra>ici 'u dottore angeico .Roma )*-4/3 Fue la
traduccin Jrancesa de P6 !O%AR"!A puso al d>a .Lovaina7Par>s )*H0/\ #@6 &OULOG!E3 Saint
T?o(a' dOA<uin" E''ai &iogra)?i<ue .Par>s )*H+/\ #6 %A!STEE!U"STE3 To((a'o dOA<uino* &i2lio7
t?eca sanctorum )0 .Roma )*H*/ 4--74H8\ :6 A6 YE"S@"PL3 6riar T?o(a' dQA<uino" Ki' i>e4
t?oug?t and RorS .!ueva Cor] )*5-/\ M67D6 #@E!U3 Santo To(7' de A<uino ! a teoog=a .Madrid
)*H0/\ G6 U6 #@ESTERTO!3 Santo To(7' de A<uino .Madrid )*58
)1
/6
aunFue algunos tienden a adelantar esa Jec?a6 El lugar de nacimiento es rei7
vindicado por varias ciudades3 aunFue Roccasecca es el lugar m<s acepta7
do
5
6 Lo importante de su ,uventud es3 en primer lugar3 su Jormacin ?uma7
na B religiosa en el c;le2re monasterio de Monte #asino3 arraigado en la tra7
dicin mon<stica B Jeudal6 En segundo lugar3 su primer contacto con el
am2iente universitario en !aples6 Este centro de estudios ?a2>a sido Jun7
dado por el mecenas de la cultura =ederico ""3 con Fuien la Jamilia de To7
m<s esta2a relacionada3 ?acia )00-3 B ten>a las cuatro Jacultades cl<sicas6
:oven estudiante de la Jacultad de artes entra en contacto con la gram<tica3
la lgica B la JilosoJ>a6 En el am2iente napolitano se respira2an las nuevas
corrientes JilosJicas3 particularmente el aristotelismo3 con las Fue Tom<s
entra en contacto desde su ,uventud
+
6
En _aples esta2an presentes los Jrailes de la Orden de Predicadores
desde )08)3 Fue tam2i;n Jrecuenta2an los am2ientes universitarios6 Las
Juentes de la vida de Tom<s nos ?an de,ado las resistencias de su Jamilia
contra el ingreso en esta3 institucin relativamente reciente
*
6 La Jec?a
de )0-- es la comLnmente esta2lecida para este acontecimiento6 Ten>a en7
tonces3 por lo menos3 diecioc?o aos3 Ba Fue esta Orden no admit>a a nadie
por de2a,o de esa edad6 Entre esta Jec?a B su ida a Par>s suJre las tensiones
con su Jamilia3 Fue no lo apartan de su opcin6 De este tiempo escri2e su
2igraJo Fue reuni un tratado de las Jalacias de Aristteles
)1
6
La continuacin de su Jormacin en Par>s es pro2a2le Fue sea entre
)0-4 B )0-+
))
3 pero lo importante es Fue conoce a Al2erto el Grande3 con
Fuien se encuentra en #olonia deJinitivamente6 La vida de estudiante con el
maestro Al2erto est< salpicada de an;cdotas en sus 2igraJos3 Fue gustan de
poner de relieve su car<cter reJleGivo3 su r<pida comprensin de los pro2le7
mas3 incluso superior a sus maestros3 B su modestia en la ensean(a6 De este
tiempo poseemos su transcripcin de las lecciones so2re la Etica de Nic#
(aco
)0
" Tam2i;n escuc? la eGposicin So&re o' no(&re' di;ino' de
Dio7 nisio Areopagita3 donde conJlu>an muc?as aportaciones de la tradicin
neo7 platnica6 Tom<s es un dominico en Jormacin3 en el Fue se concentran sus
aspiraciones al ideal de vida religiosa B sus preocupaciones so2re una cultu7
ra3 Fue le llega2a tanto por Juentes cristianas como paganas6 !o esta2a3
pues3 a,eno desde el principio a los grandes temas de las relaciones entre la
gracia B la naturale(a6
AdFuiere entonces su primera Juncin proJesoral3 consistente en recorrer
5
Y6 PO#"!O3 Rocca'ceca )atria di 'an To((a'o dO A<uino" Docu(entaIione 'torico#&i&iogra>ica
.Roma )*5-/6
+
El am2iente cultural respirado en el reino de =ederico "" es importante$ E6 UA!TORO7
Y"#O3 6ederico II4 i()eratore .Mil<n )*5H/\ G6 &ARO!E3 6ederico II di S;e;ia e gi Ordini (endicanti*
M;langes ;cole Jran`aise de Roma *1 .Roma )*5+/ H157H0H6
*
P6 MA!DO!!ET3 LOentrCe de S" T?o(a' dOA<uin c?eI e' 6rCre' )rTc?eur'* %6a #ong3 "nter6
Sc6 @istoriFue .&ruselas )*08/ 0)*70016
)1
GU"LLERMO DE TO##O3 6onte' ;itae 5-6
))
:6 A6 YE"S@"LP3 6riar T?o(a' 85$ ve reservas en esta cronolog>a6
)0
A6 PELOER3 Le cour' inCdit dO A&ert e Grand 'ur a (orae P Nico(a<ue recueii et redigC
)or 'aint T?o(a' dOA<uin* Rev6 n;o7scolastiFue de p?ilosop?ie 0- .)*00/ 88878H16 #omo se sa2e3
Tom<s compuso posteriormente su comentario a esta o2ra ?acia el )05)7)0503 donde se pueden
apreciar las diJerencias con el JilsoJo peripat;tico$ AR"STATELES3 LOCti<ue a Nico(a<ue* ed6 R6
A6 GAUT@"ER7:67C6 :OL"=3 0 vols6 .Lovaina )*4*/6
I"
La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a
5
los li2ros de la &i2lia3 Fue se denomina2a 2ac?iller 2>2lico6 SegLn algunos
Ba ?a2r>a reali(ado esta Juncin en #olonia\ para otros3 la comien(a en Par>s3
cuando retorna en )0406 De esta Jec?a son sus comentarios a :erem>as B una
parte de "sa>as6 Par>s era el centro cultural del siglo 9""" B all> conJlu>an e
impart>an su ensean(a los m<s renom2rados maestros6 @asta )04H Tom<s
e,erce3 ciertamente3 un segundo grado proJesoral3 consistente en la lectura
del teGto de Pedro Lom2ardo6 Era el 2ac?iller sentenciario6 O2tiene enton7
ces la icentia docendi4 grado Fue conJer>a la posi2ilidad de ensear en cual7
Fuier centro de la cristiandad6 Son conocidas las resistencias de los secula7
res3 pero a partir de )04H Tom<s comien(a como maestro regente de teolo7
g>a en Par>s6
Los 2igraJos de Tom<s de AFuino destacan de este primer momento
las o2ras redactadas por ;l3 en las Fue Ba se perci2en los conceptos Junda7
mentales del pensamiento tomista
)8
6 Tanto su la2or teolgica como JilosJi7
ca est<n Ba presentes en las o2ras de este tiempo$ sus Co(entario' a a' Sen#
tencia' B su De ente et e''entia" Tam2i;n se suele colocar el comien(o de su
li2ro Su(a contra o' gentie' al Jinal de esta estancia en Par>s3 en )04*3 o2ra
en la Fue Ba aparece claramente el tema de las relaciones entre la JilosoJ>a
B la teolog>a6
#omien(a entonces una larga estancia en diversas ciudades de "talia3 Fue
constituBen una cru( para los ?istoriadores
)-
6 La corte pontiJicia3 con la Fue
estuvo relacionado estos aos3 primero en Orvieto B luego en %iter2o3 dis7
pon>a de 2uenos tesoros griegos3 B Tom<s entra en contacto con ellos6 Es
en este momento en el Fue la ?istoria discute las relaciones con Guillermo
de Moer2e]e6 Es el tiempo de maBor intensidad intelectual3 ?asta el punto
de sorprender la variedad de o2ras Fue se atri2uBen a este per>odo6 Muc?as
cue'tione' di')utada' se datan entonces3 as> como la terminacin de la Su(a
contra o' gentie'4 escritos 2>2licos como la Catena aurea4 diversos Co(entario'
a Ari'ttee' B el comien(o de su Su(a de Teoog=a" Su ensean(a se desarrolla
en el estudio de la curia3 pero tam2i;n en el estudio de los Jrailes dominicos
en Santa Sa2ina de Roma6
A principios de )0H* se encuentra de nuevo en Par>s6 La causa Junda7
mental de este retorno la ?acen coincidir algunos ?istoriadores con los reno7
vados ataFues contra los mendicantes3 mientras Fue para otros ser>a el pro7
2lema averro>sta Ba presente en Par>s6 C es Fue el conocimiento preciso de
estos motivos inJluBe muc?o a la ?ora de dar una cronolog>a a sus o2ras
)4
6
)8
:6 A6 YU"S@"LP3 6riar T?o(a' 5+$ M6 GRA&MA!!3 La So((e t?Coogi<ue de 'aint T?o(a'
dOA<uin .Par>s )*04/ 81\ S6 RAMREO3 Introduccin )5+3 llama al De ente et e''entia Mmagna carta
de la JilosoJ>a tomistaN6
)-
:6 A6 YE"S@"LP3 6riar T?o(a' )-)$ MLos prGimos die( aos de la vida de Tom<s tienen
diJicultades de documentacin ?istricaN6
)4
P6 MA!DO!ET3 De' Ccrit' aut?enti<ue' de 'aint T?o(a' dOA<uin .=ri2urgo )*)1/\ M6 GRA&7
MA!!3 Die RerSe de' ?" T?o(a' ;on A<uin .MSnster in Y6 )*8)/\ A6 &AS"#3 Introductio co()endio#
'a in o)era S" T?o(ae A<uinati' .Roma )*04/\ #6 SUERMO!DT3 Cataogu' o)eru( S" T?o(ae A<ui#
nati'* Ep?emerides T?eologiae Lovanienses 0 .)*04/ 0-)70--\ P6 SC!A%E3 Le cataogue o>>icie de'
oeu;re' de '" T?o(a' dOA<uin" Criti<ue4 origine4 ;aeur* A@D 8 .)*0+/ 047)18\ A6 YALO3 C?ronota#
Bi' ;itae et o)eru( 'ancti T?o(ae de A<uino* Ang6 - .)*8*/ )708\ "6 T6 ES#@MA!!3 Cataogue o>
St" T?o(a' UorS'* en :6 A6 YE"S@E"PL3 6riar T?o(a' dOA<uino" Ki' U>e4 t?oug?t and RorS .!ue7
va Cor] )*5-/ 8457-146
Introduccin
H
El am2iente de este per>odo lo consideraremos posteriormente3 pues cons7
tituBe el centro de la actividad de Tom<s de AFuino6 Tanto su actitud con
los artistas como con los telogos no se puede considerar solamente pro7
ducto de aFuella coBuntura3 sino so2re todo de largo tiempo de estudio B
reJleGin6 El car<cter pol;mico de algunos escritos de este per>odo maniJies7
tan simplemente Fue Tom<s era capa( de tener su propio criterio B tam2i;n
de maniJestarlo pL2licamente6 A?ora 2ien3 es igualmente comprensi2le Fue
en seme,ante am2iente las posiciones doctrinales se maticen B evolucionen
tanto en el sentido de maBor madure( como en el sentido de cam2ios de
apreciacin6 Lo cierto es Fue en la Su(a de Teoog=a4 continuada en este pe7
r>odo3 todo procede con orden B sosiego6
En )050 vuelve a "talia para erigir un estudio de los dominicos3 Fue Ja7
cilita2an ampliamente este cometido6 Tom<s era un maestro reconocido B a
la tarea intelectual ?a2>a dedicado su vida6 Ai contrario Fue su maestro Al7
2erto o su amigo Ana2aldo de Ani2aldi3 no acept cargos eclesi<sticos
)H
6 Se
pueden Jor(ar las tensiones con las dignidades rec?a(adas por Tom<s de
AFuino a diversos grados3 pero ;l sigue Jiel a su misin de enseante como
maestro regente de teolog>a en _aples6 All> continLa la tercera parte de su
Su(a de Teoog=a4 Fue se cierra en la cuestin noventa3 ?a2lando de las partes
de la penitencia6
So2re la enJermedad B los Lltimos d>as del maestro Tom<s3 las interpre7
taciones son muB variadas6 Los 2igraJos ?an resaltado su rec?a(o a prose
guir su o2ra teolgica relacion<ndolo con su intimidad m>stica6 La Jec?a deW
H de diciem2re de )058 permanece como el momento en el Fue pr<cticamen7
te de,a de escri2ir6 Desde este mes ?asta su muerte3 el 5 de mar(o de )05-3
su estado de salud suJre varios reveses Fue ?acen imposi2le su via,e a LBon
para participar en un concilio ecum;nico6 Dramati(ar en eGceso estos meses
puede ser tan ale,ado de la realidad como calmarlos con una dosis eGcesiva
de encanto
)5
6 Tom<s de,a2a una vida B una ?istoria en las Fue ?a2>a partici7
pado intensamente3 B con ellas una ensean(a de lo Fue es el ideal de la ver7
dad encarnada en un ?om2re del siglo 9"""6
06 "o+5os!%!-' . tra's+!s!-' #e la S)+a
La carrera proJesoral de Tom<s de AFuino3 Fue comien(a en )040 como
2ac?iller sentenciario3 B en )04H como maestro en teolog>a3 est< ,alonada
desde el principio con una serie de escritos dedicados a la eGposicin de la
teolog>a6 En el primer momento de su carrera3 entre )048 B )0453 se coloca
la composicin de su comentario al Li&ro de a' Sentencia' de Pedro Lom2ar7
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a 7
)H
GU"LLERMO DE TO##O36onte' ;itae ))-7))H6 En los Lltimos d>as de su vida3 despu;s de
golpearse la ca2e(a contra un <r2ol en el penoso via,e al concilio3 Reginaldo trata2a de animar7
lo ?a2l<ndole de las glorias Fue le espera2an6 Tom<s3 en cam2io3 maniJiesta su >ntima peticin
a Dios de mantenerlo en el estado religioso Fue ?a2>a a2ra(ado$ TO##O3 6onte' ;itae )8H7)856
)5
Las Juentes so2re su vida sitLan su muerte en la a2ad>a de =osanova$ A6 YALO3 De S"
T?o(ae A<uinati' e ;ita di'ce''u* 9enia t?omistica 8 .Roma )*04/ -)7446 Se ?a perpetuado una
leBenda segLn la cual muri v>ctima de rivalidades de estado$ M6 SD!#@EO3 C(o ! de <uC (uri
Santo To(7' de A<uino* Studium )H .)*5H/ 8H*7-1-\ "D63 VMuri en;enenado Santo To(7' de A<uinoW*
Studium )+ .)*5+/ 87856 Las 2iograJ>as suelen seguir los relatos tradicionales conscientes de las
diJicultades de interpretacin de los Lltimos meses de vida de Tom<s6
do6 En realidad se trata de ela2oraciones del teGto en Jorma de cuestiones3
Fue ponen de relieve los temas surgidos del li2ro6 Esta Jorma de eGposicin
de,a2a poco espacio a la creatividad personal3 pues de2>a seguir un esFuema
Ba esta2lecido6 En la situacin de la ensean(a de entonces3 en la Fue se ?a7
2>a impuesto el li2ro de Lom2ardo3 se eGplica este g;nero 2astante comLn
de o2ras6 Es Jrecuente en los maestros escol<sticos un comentario a este li7
2ro de teGto6
Tradicionalmente se ?a admitido Fue3 a partir de estos aos3 Tom<s
conci2e la idea de una eGplicacin sint;tica de la teolog>a6 De ?ec?o3 en su
comentario a la o2ra de &oecio3 perteneciente a este per>odo3 est<n presentes
m<s los pro2lemas de la organi(acin cient>Jica de la teolog>a Fue los temas
trinitarios6 C ello es indicio de Fue la urgencia de la tarea es temprana en
la vida de Tom<s )+
6 Pero la reali(acin de este proBecto ser>a3 en primer lu7
gar3 la Su(a contra o' gentie'" En 2ase a esta tesis tradicional3 este li2ro in7
corpora Ba de una manera consciente los materiales JilosJicos imprescindi7
2les para presentar la teolog>a de Jorma ordenada B cient>Jica6
La composicin de esta o2ra se coloca entre )04+3 cuando Tom<s aLn
esta2a en Par>s3 B )0H43 2a,o el pontiJicado de Ur2ano "%
)*
6 Se trata de una
eGposicin ordenada de la doctrina cristiana3 aunFue la eleccin de las cues7
tiones tiene un Jin deJinido$ presentar los temas teolgicos adaptados a la
mentalidad de un interlocutor no cristiano6 Todav>a de2emos recordar3 en
este sentido3 la composicin de otra s>ntesis teolgica3 conocida como Co(#
)endiu( T?eoogiae4 Fue es una sinopsis teolgica dedicada a su compaero
Reginaldo de Piperno6 Tam2i;n esta o2ra se coloca antes de la presente3
aunFue su redaccin en algunos puntos tiende a retrasarse ?asta )051
01
6
Tom<s era un telogo proJesional Fue ?a2>a dedicado su vida a la ense7
an(a B a la redaccin de o2ras teolgicas6 Al mismo tiempo mantiene un
constante acercamiento a las o2ras de Aristteles6 C ;sta es una de las claves
Jundamentales para comprender su o2ra
0)
6 La Su(a de Teoog=a vendr< preci7
samente despu;s de ?a2er sido asimilado un amplio 2aga,e cultural6 Todo
ello le ?i(o perci2ir la necesidad de una s>ntesis teolgica Fue pusiera al al7
cance de Fuienes se dedica2an a estos estudios los pro2lemas m<s importan7
)+
M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude 08)708*6
)*
TOMDS DE AEU"!O6 Contra gentie'" TeBte de OCdition Conine* "ntroduction ?istoriFue de R67
A6 GAUT@"ER " .Par>s )*H)/ 57)08\ "6 &"=="3 Una recente e di'cu''a introduIione aa GSo((a contra
gentie'H di S" To((a'o* La Scuola cattolica suppl6 *) .)*H8/ -074+$ TOMDS DE AEU"!O3 Li&er
de :eritate Cat?oicae contra errore' in>ideiu(4 <ui dicitur Su((a contra Gente'* ed6 P6 MAR# .Tur>n
)*H5/6 Esta o2ra ?a2r>a sido terminada incluso en el )0513 con lo Fue alguna de sus partes ser>a
contempor<nea de la Su(a de Teoog=aE E6 TUR"EL3 La intencin de Sto" To(7' en a Su(a contra
o' gentie'* Studium )- .)*5-/ 85)7-1)6
01
P6 GLOR"EU93 La c?ri'toogie du Co()endiu( t?eoogiae* Sciences eccl;siastiFues )8 .)*H)/ 57
8-6 La traduccin castellana de esta o2ra la ?an ?ec?o :6 "6 SARA!CA!A7:6 RESTREPO ES#O&AR
.Madrid )*+1/6
0)
M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude )58$ MEui(<s no nos sorprenda demasiado el lugar
Fue ocup en la ensean(a de santo Tom<s el comentario de las o2ras de Aristteles6 Pero ?aB
una cuestin planteada por seme,ante ensean(a3 prolongada durante aos3 para un proJesor de
teolog>a3 tra2a,ando en los cuadros B segLn los programas de un r;gimen universitario Fue re7
serva2a eGpresamente estos teGtos proJanos 7adem<s largo tiempo sospec?osos7 a la Jacul7
tad de artes6 Lo m<s sorprendente es Fue3 entre los diversos comentarios de Aristteles Fue
nos ?a de,ado el siglo 9"""3 no son los de los maestros de artes los Fue tuvieron un gran come7
tido B Jeli( destino3 sino m<s 2ien los de los maestros en teolog>a3 B muB especialmente los de
Al2erto el Grande B de Tom<s de AFuino6 !o ?aB aFu> solamente a(arN6
Introduccin +
tes del momento6 Al mismo tiempo este tratado de2>a tener una Jorma ade7
cuada a las eGigencias Fue las mentes de entonces perci2>an en la cultura6 En
esta tarea Tom<s aporta su genio presentando una teolog>a Fue a2arca todas
las actividades3 tanto religiosas como culturales3 del creBente6
Adem<s de esta dedicacin personal3 de2emos mencionar el contacto
Fue tuvo con las necesidades del ministerio de sus ?ermanos6 Al terminar
la primera etapa parisina asiste al cap>tulo general de los dominicos en %a7
lenciennes3 en )04*3 donde se trat particularmente el tema de los estudios
en la Orden6 #omo es sa2ido3 el papa @onorio """ ?a2>a conJerido a los
Predicadores el ministerio de la conJesin3 Fue3 a partir del Lateranense "%3
se ?a2>a convertido en uno de los e,es de la reJorma eclesi<stica6 Esta urgen7
cia pr<ctica dio lugar a una serie de manuales aptos para este ministerio
00
6
Tom<s viv>a este am2iente entre sus ?ermanos6 #iertamente la Su(a de Teo#
og=a tiene un proBecto m<s amplio3 pero tam2i;n es verdad Fue esta coBun7
tura eGplica Fue la parte moral de la o2ra es la Fue maBor diJusin consi7
gui6 Adem<s3 en su vida acad;mica lleg a ser responsa2le de la organi(a7
cin de los estudios6 El cap>tulo provincial de Anagni de )0H4 le conJi la
direccin de los estudios de la Orden en el convento de Santa Sa2ina de
Roma
08
6 En este am2iente ?aB Fue encuadrar tam2i;n la reali(acin de este
proBecto6 Para esta tarea ?a2>a seguido en su vida una preparacin larga B
meticulosa6
Si ?emos de atenernos a la cronolog>a tradicional de su vida3 Tom<s de
AFuino conta2a en estos momentos unos cuarenta aos B lleva2a Ba casi
Fuince aos e,erciendo la ensean(a6 Esta2a plenamente inmerso en la vida
universitaria B conoc>a3 por tanto3 la situacin de la teolog>a en los centros
m<s importantes del momento6 Esta2a3 adem<s3 en su madure( intelectual6
Los ?istoriadores de Tom<s ?an supuesto Fue3 en estos tiempos3 acaricia2a
la idea de una eGposicin glo2al de la teolog>a B Fue emprendi esta tarea
volviendo so2re el teGto de Lom2ardo6 La inJormacin de Tolomeo de
Lucca3 Fue ?a2>a o>do las ensean(as del maestro en _aples3 nos reJiere
Fue por este tiempo emprende la tarea de re?acer el comentario de las Sen7
tencias
0-
6 Ello dar>a a entender Fue consider estrec?os los l>mites Fue la
o2ra de Lom2ardo impon>a a un proBecto seme,ante6 Al mismo tiempo3
como se deduce del prlogo general de la o2ra3 las reali(aciones Fue cono7
c>a le parec>an insuJicientes6
El relato de la composicin de la Suma de,ado por sus 2igraJos es el
siguiente$ MEscri2i entonces tam2i;n la Su(a de toda a Teoog=a4 en la Fue
se eGtendi con muc?os art>culos me,or Fue en otros escritos anteriores su7
Bos\ la distri2uB admira2lemente3 segLn las eGigencias de la materia3 en
cuestiones B art>culos3 determin<ndolos B declar<ndolos con ra(ones muB
sutiles3 conJirm<ndolos con la autoridad de los santos doctores6 En esta
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a *
00
El m<s conocido es la Su((a de ca'i&u' )aenitentiae de Raimundo de PeaJort$ L6 E6 &OC7
LE3 Su((ae Con>e''oru(* Actes du #olloFue international )*+) .Lovaina la !ueva )*+0/ 0057
0856
08
A6 YALO7P6 !O%AR"!A3 Saint T?o(a' dOA<uin )-17)--6
0-
TOLOMEO DE LU##A3 Ki'toria ecce'ia'tica no;a 083)4$ MEscri2i tam2i;n estando en Roma3
de donde Ba ?emos ?a2lado3 siendo maestro3 el primer li2ro so2re las Sentencias3 Fue Bo vi
en Lucca3 pero luego Jue retirado B no lo volv> a verN$ ed6 A6 =ERRUA3 8H+6
o2ra tra2a,3 por un don de la gracia divina3 con tanta utilidad para Fuienes
deseen sa2er teolog>a3 Fue encontr B oJreci el modo J<cil B compendioso3
antes desconocido3 de sa2er3 entender B comprenderN
04
6
La cronolog>a de la composicin de la Su(a de Teoog=a tam2i;n est< so7
metida a distintas ?iptesis3 aunFue sustancialmente viene a colocarse en los
Lltimos oc?o aos de su vida6 La noticia del comien(o de su o2ra nos la da
Tolomeo de Lucca
0H
6 Tom<s esta2a entonces en "talia3 B el papa #lemente
"% le ?a2>a Fuerido encomendar el ar(o2ispado de _aples6 Ca ?emos visto
en su 2iograJ>a cmo3 al contrario Fue sus colegas contempor<neos3 re?us
cargos eclesi<sticos3 B uno de los motivos es ,ustamente Fue entonces ?a2>a
comen(ado a reali(ar su proBecto de eGposicin de la teolog>a6 Este pont>Ji7
ce rige la "glesia entre )0H4 B )0H+6 Tenemos aFu> un primer dato para po7
ner la Jec?a del comien(o de la o2ra6 El mismo ?istoriador3 ?a2lando del
pontiJicado de Gregorio 93 dice Fue entonces Tom<s escri2i la tercera par7
te3 llamada tam2i;n de los sacramentos B de la encarnacin del %er2o
05
6 El
per>odo de este papado est< comprendido entre )05) B )05H6 Llegamos as>
al Jinal de la vida de Tom<s de AFuino6 Estos datos ?an servido para en7
cuadrar las Jec?as de composicin de la o2ra entre )0H4 B )0586
La vida de Tom<s en este tiempo se desarrolla3 primero3 en "talia3 B des7
pu;s en Par>s3 B3 Jinalmente3 de nuevo en "talia6 Por las diJicultades ?istri7
cas Fue presenta la vida de Tom<s en este per>odo no se pueden ?acer aJir7
maciones categricas so2re el tiempo B el lugar de sus o2ras6 Sin em2argo3
la Su(a de Teoog=a Ba ?a2>a sido comen(ada cuando3 en )0H+3 se traslada a
Par>s6 La continLa durante la segunda regencia parisina3 Fue dura ?asta
)0506 Al regresar de nuevo a "talia B esta2lecerse en _aples3 para dirigir
el 'tudiu( Fue all> ten>a su Orden3 continLa tra2a,ando en la o2ra6 Durante
un ao aproGimadamente prosigue la tarea3 concluBendo su docencia el H de
diciem2re de )0583 de,ando inaca2ada su s>ntesis teolgica6
So2re los lugares en los Fue escri2i sus 2igraJos nos ?an de,ado algu7
nos datos6 ReJiri;ndose Tocco a la capacidad contemplativa del maestro3
nos cuenta las eGcusas Fue pon>a para asistir a la mesa del reB Luis "9
0+
6
Esta2a inmerso en la redaccin de la Suma6 Tam2i;n tra2a,a2a en la o2ra
en _aples cuando merece las ala2an(as de #risto3 pues entonces esta2a es7
cri2iendo la tercera parte so2re la pasin B resurreccin del Seor
0*
6
Sustancialmente ;stos son los datos Fue la cr>tica ?a aceptado6 M@e aFu>
los puntos3 escri2e Gra2mann3 Fue3 con la aBuda de los m<s antiguos datos
aportados por Tolomeo de Lucca B Guillermo Tocco3 podemos esta2lecer
con certe(a por lo Fue se reJiere a la Jec?a B al lugar de origen de la Su(a
teogica* Santo Tom<s ?a compuesto las tres partes de la Suma entre )0HH
B )0583 primero en "talia3 luego en Par>s3 despu;s de nuevo en "talia6 Pode7
mos asignar la primera parte enteramente a su estancia en "talia3 pero igno7
ramos si la comen( Ba en el convento de Santa Sa2ina so2re el Aventino
04
&6 GUC3 6onte' ;itae
0)56
0 H
TOLOMEO DE LU##A3 o6c63 003 8*\ ed6 =ERRUA3 8H16
0 5
"D63 083 ))$ ed6 =ERRUA3 8H-6
0+
G6 TO##O3 6onte' ;itae ))H$ Ma causa de la o2ra de la Suma de Teolog>aN6 Este
aconteci7 miento es anterior al )0513 cuando el reB emprende la cru(ada en la Fue morir<6
0*
"D63 o6c63 )1+6
)1 Introduccin
en Roma o si la escri2i enteramente en la corte de #lemente "% en %iter7
2o6 La composicin de la segunda parte des2orda este per>odo de actividad
italiana B se eGtiende durante su segunda estancia en Par>s3 la cual podemos
Ji,ar desde )0H+ a )0506 Santo Tom<s ?a compuesto la tercera parte en
_aples B no tra2a, despu;s del ao )058N
81
6
Uno de los criterios Fue ?an servido para corregir detalles de esta con7
clusin general ?a sido el uso de los lugares paralelos de otras o2ras B tam7
2i;n los escritos contempor<neos de la misma
8)
6 Los resultados de estos es7
tudios nos dan Fue Tom<s empe( la primera parte no antes de )0H5 o Jina7
les de )0HH3 B Fue la termina en "talia3 por consiguiente3 el )0H+6 Tra2a,
en la misma tanto en Roma como en %iter2o6 #omien(a la primera seccin
de la segunda parte en Par>s en )0H*3 o incluso antes6 Para las vacaciones
del )051 Ba est< terminada6 La segunda seccin de la segunda parte la co7
mien(a en esas mismas vacaciones B la termina antes de la primavera
de )0506 La tercera parte la comien(a en el ao escolar de )050 B redacta
?asta la cuestin 04 durante su permanencia en Par>s6 El resto de las cues7
tiones est<n redactadas en _aples entre )050 B )0586
Esta composicin de tiempo B lugar nos sitLa en el per>odo m<s creati7
vo de Tom<s de AFuino B tam2i;n en el momento en el Fue tuvo Fue en7
Jrentarse lLcidamente al pro2lema aristot;lico6 Desarrollaremos este punto al
?a2lar del clima cultural6 Este clima pol;mico3 respirado en Par>s entre )0H*
B )0503 no le impidi seguir adelante su proBecto6 Mientras Fue en otras
o2ras contempor<neas se reJle,a me,or este am2iente3 la Su(a de Teoog=a
continLa a 2uen ritmo desarrollando el proBecto Fue el autor se ?a2>a mar7
cado6 Algunos autores3 como veremos al tratar este asunto3 ?an aludido al
cam2io de actitudes Fue se perci2en en la o2ra6 En todo caso Tom<s llev
adelante su idea ?asta la cuestin *1 de la tercera parte3 cuando esta2a escri7
2iendo so2re el sacramento de la penitencia6 AFu> concluBe la o2ra original3
aunFue no la sistemati(acin Fue Tom<s de AFuino ten>a en la mente6 Lo
Fue ?a2itualmente se conoce como Su)e(ento es la terminacin Fue le dio
a la o2ra su >ntimo disc>pulo Reginaldo de Piperno
80
6 #on los elementos del
comentario a las Sentencias completa la parte sacramental B escatolgica6
Podemos adivinar la sistemati(acin total de la teolog>a en aFuel momento3
pero tam2i;n es cierto Fue la Su(a de Teoog=a lleva el car<cter de inconclusa
B Fue3 por tanto3 no eGime a sus lectores de una participacin en la tarea
teolgica6
Tom<s de AFuino no puso t>tulo a su o2ra3 aunFue nos reJiere Fue va
I6
La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a ))
81
M6 GRA&MA!!3 La 'o((e 807886
8)
P6 GLOR"EU93 Pour une c?ronoogie de a So((e* M;langes de science religieuse 0 .)*-4/ *86
#J6 "6 T6 ES#@MA!!3 o6c63 p68H178H06 Evidentemente es una cuestin a2ierta3 pero las conclu7
siones de la cr>tica concuerdan en situarla en los Lltimos oc?o aos de la vida de Sto6 Tom<s3
B las Jec?as Fue Jiguran en nuestro cat<logo a continuacin se pueden aceptar como suJiciente7
mente pro2adas6
80
So2re el autor B compilador del Suplemento$ :6 EUPTl=7:6 E#@ARD3 Scri)tore' Ordini'
Praedicatoru( " .Par>s )5)*/ 0+878-5\ P6 MA!DO!!ET3 De' Ccrit' )48\ M6 GRA&MA!!3 La 'cuoa
to(i'tica itaiana ne DIII e )rinci)io de DI: 'ecoo* Riv6 di JilosoJ>a neo7scolastica )4 .)*08/ )10\
"6 TAUR"SA!O3 Di'ce)oi e &iogra>i di '" To((a'o* S6 Tommaso dWAFuino3 miscellanea storico7ar7
tistica .Roma )*08/ ))+7)016 Tam2i;n en la introduccin al Suplemento de la comisin leonina$
O)era o(nia 9"" .Roma )*1H/ 9%"6
a emprender un tratado so2re la 'agrada doctrina" !o o2stante3 acudiendo a
los t>tulos m<s antiguamente usados B a los mismos Fue esta2an en uso en7
tonces para o2ras seme,antes3 se puede proponer con cierta verosimilitud el
nom2re con el Fue se conoc>a6 Los m<s antiguos testimonios reportan los
siguientes t>tulos$ Su((a de t?eoogia a >ratre T?o(a de A<uino4 Pri(a )ar'
'u((ae t?eoogiae 'ancti T?o(ae de A<uino4 i&er )ri(u' de 'u((a >ratri' T?o(ae4
ca)itua )ri(ae )arti' 'u((ae 'u)er tota( t?eoogia( >ratri' 'ancti T?o(ae de
A<uino4 Su((a t?eoogiae4 )ri(a )ar' 'u((ae t?eoogiae edita a 'ancto T?o(a de
A<uino
88
6 @oB d>a el t>tulo normalmente admitido es el de Su((a T?eoogiae"
En castellano se de2e traducir por Su(a de Teoog=a4 Fue tam2i;n es un t>tulo
antiguo
8-
6
Los pro2lemas cr>ticos de autenticidad de la o2ra tomista no aJectan a
los tratados Jundamentales B menos aLn a la Su(a de Teoog=a" Otro pro2le7
ma m<s complicado es distinguir lo Fue es tra2a,o personal de Tom<s B tra7
2a,o de un alumno recopilador6 La Suma Jue conJeccionada 2a,o la direc7
cin del maestro Juera de los <m2itos escolares6 Por ello es normal Fue aFu>
se reJle,e me,or su genio personal6 La o2ra Jue multiplicada en seguida por
los conventos de los Predicadores3 Fue Ba en el siglo 9""" la considera2an
como uno de los patrimonios irrenuncia2les6 La legislacin del tiempo pro7
?i2e Fue los conventos puedan ena,enar sus e,emplares6 Las dudas so2re la
autenticidad de la o2ra es un episodio en la ?istoria
84
6 Los pro2lemas Junda7
mentales de atri2ucin B autenticidad tienen a Javor toda la tradicin ininte7
rrumpida3 B as> lo ?an consignado Fuienes ?an tratado estos temas
8H
6
La multiplicacin de los e,emplares de la Suma es considera2le3 como
puede verse en la edicin cr>tica leonina6 @oB conocemos3 gracias a los tra7
2a,os so2re la Edad Media3 Fue entonces ?a2>a m;todos precisos para la
edicin de los teGtos6 EGist>a una tasacin universitaria3 so2re cuBa 2ase se
eGig>a un cierto nLmero de e,emplares de las o2ras pu2licadas
85
6 Dada la
importancia Fue adFuiere la Su(a de Teoog=a en la ?istoria3 B en concreto
entre los dominicos3 se eGplica su r<pida diJusin6
Las ediciones impresas3 aunFue solamente parciales3 de la o2ra tomista
comien(an Ba en el siglo 9%6 Sin em2argo3 la impresin de la totalidad de
las o2ras de Tom<s de AFuino se emprende 2a,o la iniciativa del papa
P>o %3 Fue3 por ser la primera3 es la m<s conocida B3 por ser de este pont>Ji7
88
A6 YALO3 C?ronotaBi' ;itae et o)eru( 'ancti T?o(ae de A<uino" A))endiB de genuino tituo
GSu((a t?eoogiaeH* Ang6 - .)*8*/ )7086
8-
S6 RAMREO3 Introduccin )+53 nota 086
84
Los editores de las o2ras de Tom<s en Par>s en el )+5) descu2rieron los manuscritos de
:6 @ardouin .)H-H7)50*/3 en los Fue declara m>tica la vida B la o2ra de Tom<s$ R6 :A#EU"!3
LO?i'tor=ate de S" T?o(a' conte'tCe au dC&ut du D:
e
'iXce* Rev6 T?om6 55 .)*55/ 4)174))6
8H
:6 EUPT"=7:6 E#@ARD3 Scri)tore' 0+878-5\ !6 ALE9A!DER3 Su((a 'ancti To(ae ;indicata
.Par>s )H54/\ &6 DE RU&E"S3 De ge'ti' et 'cri)ti' ac doctrina S" T?o(ae A<uinati'" Di''ertatione' criti#
cae et a)oogeticae .%enecia )541/6 Para esta cuestin son Jundamentales6 Est<n pu2licadas de
nuevo en O)era o(nia " .Roma )++0/ 9L%7###9L%"6
85
P6 GLOR"EU93 La G)eciaH dan' e' (anu'crit' uni;er'itaire' du DIII
e
e du D I :
e
'iXce
.Par>s )*84/\ :6 DESTREO7M67D6 #@E!U3 EBe()aria uni;er'itaire' de' DIII
e
et D I :
e
'iXce'*
Scriptorium
5 .)*48/ H+7+16 Estos estudios resultan esclarecedores so2re la multiplicacin de los cdices3
aunFue tam2i;n ?aB Fue advertir la relatividad de estos planteamientos$ L67:6 &ATA"LLO!3 Pro#
&X(e' )o'e' )ar OCdition criti<ue de' teBte' atin' (CdiC;auB* Rev6 de p?ilosop?ie de Louvain 54
.)*55/ 08-70416
Introduccin
)0
ce3 se llama piaa
8+
6 A ;sta le siguen3 entre los siglos 9%"" B 9"93 otra
serie de ediciones glo2ales3 Fue normalmente se conocen por el nom2re de la
ciu7 dad en la Fue se imprimieron
8*
6
El teGto Fue sirve de 2ase a la traduccin presente se conoce por el
nom2re de edicin leonina6 El papa Len 9""" dio origen a esta empresa en
)++06 La comisin leonina3 Jormada como consecuencia de esta iniciativa3
pu2lica todas las o2ras de Tom<s con las eGigencias de la cr>tica moderna3
B todav>a no ?a concluido su tra2a,o
-1
6 El teGto cr>tico de la Su(a de Teoo#
g=a en la edicin leonina est< desde el tomo "% al tomo 9""3 B Jue pu2licado
entre los aos )+++ B )*1H
-)
6 Se considera un eGcelente teGto cr>tico B a
;l ?aB Fue reJerirse a la ?ora de procurarse una edicin con garant>as
-0
6 So2re
este teGto se ?a ?ec?o la presente traduccin al castellano
-8
6 Disponemos3 de
este modo3 de un li2ro tradicional en el estudio de la teolog>a Fue se en7
cuentra a la 2ase de la inspiracin de muc?os autores ?asta nuestros d>as6
86 La S)+a, o$ra #e teolo*a +e#!e7al
La conJiguracin eGterior de la o2ra sorprende a un lector actual Fui(<s
m<s por la presentacin Fue por los temas en s>6 Por eso es tan importante
tener presente tam2i;n el conteGto de estas t;cnicas de presentacin en un
manual de teolog>a6 Las o2ras de los autores escol<sticos responden a los
m;todos did<cticos B literarios en uso6 Sus o2ras3 ?a2itualmente tituladas
como co(entario'4 cue'tione' B 'u(a'4 tienen una relacin estrec?a con las Jor7
mas de ensean(a creadas por el am2iente medieval B codiJicadas en los es7
tatutos universitarios6 Por eso se da una sincron>a nota2le entre los modos
de eGplicar la teolog>a B las o2ras producidas por aFuel tiempo6
La cultura religiosa medieval se alimenta2a de una tradicin literaria en
la Fue el teGto Jundamental era la &i2lia6 #onstitu>a la 2ase so2re la Fue se
constru>a la teolog>a
--
6 Este teGto permanece como punto reJerencial en
todo momento3 aunFue segLn las eGigencias de los tiempos var>a esta cen7
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a )8
8+
@ec?a en Roma entre los aos )451 B )45)3 ?a sido editada en este siglo poniendo las
variantes de la edicin cr>tica leonina$ Su((a t?eoogiae cura et 'tudio In'tituti Studioru( Medie;a#
iu( Otta;ien'i' ad teBtura S" Pii : iu''u con>ectu( recognita4 4 vols6 .OttaTa )*48/6
8*
Primera de %enecia del )4*87)4*-3 Am2eres )H)13 primera de Par>s )HH13 segunda de
%enecia )5-47)5++3 Parma )+407)+503 segunda de Par>s )+5)7)++0$ A6 &A#"#3 Introductio co()en#
dio'a in o)era S" T?o(ae A<uinati'* Ang6 ) .)*0-/ +07)1H3 )-47)+- B 0 .)*04/ 00-70546
-1
P6 M6 DE #O!TE!SO!3 LOCdition criti<ue de' oeu;re' de 'aint T?o(a' dOA<uin* &ulletin de
P?ilosop?ie M;di;vale )17)0 .)*H+7)*51/ )547)+H\ #6 %A!STEE!U"STE3 LOediIione Leonina dee
o)ere di S" To((a'o* Div6 T?om6 5H .)*58/ 8H478+-6
-)
S6 T@OMAE AEU"!AT"S3 DO#TOR"S A!GEL"#"3 O)era o(nia iu''u i()en'a<ue Leoni' DIII P" M"
edita "%79"" .Roma )++07)*1H/3 Fue tam2i;n pu2lic el comentario de %io #aBetano6 Este teG7
to Jue pu2licado en Madrid )*4)7)*40 en cinco tomos6
-0
#6 SUERMO!DT3 Le teBte Conine de a I"
a
)ar' de S" T?o(a'" Sa re;i'in >uture et a criti<ue
de Baue(Ser* M;l6 P6 MA!DG!!ET .&i2liot?;Fue t?omiste )87)-/ .Par>s )*81/ )*7416
-8
Las versiones al castellano3 aunFue incompletas3 comien(an con L6 #AR&O!ERO C SOL
.&arcelona )+4-/ B :6 PALDU .&arcelona )+4-/6 %ersiones completas las ?an pu2licado @6 A&AD
DE APAR"#"O3 en cinco volLmenes .Madrid )++17)++8/ B los dominicos espaoles3 en diecis;is
volLmenes .Madrid )*-57)*H1/$ cJ6 A6 PPREO GOCE!A3 Tra&aAo' de o' e')aJoe' en a i()re'in
de a GSu(aH de Santo To(7'* Ra(n B =e H4 .)*08/ 00470-0 B A6 @UERGA3La edicin &iingFe
de a Su(a teogica4 o&ra de actuaidad* #iee6 Tom6 +4 .)*4+/ 804788+6
--
@6 DE!"=LE3 Que i;re 'er;ait de &a'e P O en'eigne(ent de' (aYtre' en t?Coogie dan' OUni;er'itC
de Par='* Rev6 T?om6 0 .)+*-/ )-*7)H)\ M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience au DIII
e
'iXce
.Par>s )*H*
8
/ )47086
tralidad6 Pero el estudio de la Escritura3 Ba desde el tiempo patr>stico3 Fue7
r>a dotarse de una serie de instrumentos Fue Jacilitaran la Jidelidad al li2ro6
El grado m<s directo B tam2i;n m<s elemental de aproGimacin era3 como
es normal3 la ectio" Los programas de Jormacin esta2an orientados a la pre7
paracin para la lectura3 B el lector constitu>a un oJicio relevante6 PorFue la
lectura de la Escritura era la Juncin normal de lo Fue entonces podemos
denominar como teolog>a
-4
6 Se comprende tam2i;n Fue en este am2iente la
Pala2ra de Dios se denomine )7gina4 la cual viene caliJicada de sagrada3 divi7
na3 santa o celestial6 #on ello se indica Fue la &>2lia es el m<s sagrado de
los li2ros o documentos
-H
6
Esta lectura del teGto3 aun siendo inmediata B directa3 va aadiendo al7
gunos comentarios vers>culo a vers>culo tomados especialmente de la tradi7
cin eGeg;tica de los Padres6 Tenemos aFu> un primer g;nero literario me7
dieval3 cuBo o2,etivo consiste en ordenar los materiales reci2idos con el Jin
de servir a la go'a" Se recogen as> gran cantidad de teGtos en torno a la eG;7
gesis 2>2lica Fue son la 2ase de los llamados Jlorilegios o cadenas3 Fue es
una Jorma de tra2a,o propia de este tiempo6 Las 'entencia' son originaria7
mente estas colecciones de teGtos agrupados segLn diversos criterios
-5
6 As>
el teGto inicial est< acompaado de comentarios Fue van glosando su conte7
nido
-+
6 Este sistema conserva aLn la centralidad tipogr<Jica del teGto 2>2li7
co6 Pero Ba en el siglo 9"" la pala2ra )7gina4 particularmente en Anselmo3 va
acompaada de la pala2ra cue'tione'4 Fue es una Jorma de designar la ense7
an(a teolgica6 Todav>a en el siglo 9""" maestro en sagrada p<gina es sin7
nimo de maestro en sagrada teolog>a6
Este tra2a,o de generaciones llega a los telogos medievales con una ga7
rant>a de Jidelidad a la &i2lia de2ida a su venera2le origen6 En la teolog>a
del tiempo estos teGtos constituBen esencialmente una auctorita'
-*
" Por eso
se comprende Fue la tarea de la escol<stica inicial consistiera en ordenar los
materiales acumulados en el curso de las generaciones6 El uso en teolog>a de
estas autoridades reconocidas como tales responde a unas reglas de interpre7
tacin3 con el Jin de distinguir los teGtos6 !o le Jalta a la teolog>a del si7
glo 9"" una aspiracin cr>tica3 Fue cada d>a se ?ace m<s imprescindi2le
41
6
PorFue a mitad de siglo entran en el mundo occidental nuevos li2ros de
Aristteles3 particularmente los relativos al silogismo6 Tenemos as> un nue7
vo instrumento para el desarrollo de la teolog>a Fue inJluBe en ella misma6
-4
=6 %A!DE!&ROU#UE3 La ectio di;ina du D:
e
au D I :
e
'iXce* Studia monastica + .)*HH/
0H57 0*8\ :6 MATTOSO3 A Gectio di;inaH no' autore' (on7'tico' de ata Idade Media* Studia monastica
* .)*H5/ )H57)+56
-H
:6 DE G@ELL"!#U3 GPaginaH et GSacra PaginaH" Ki'toire dOun (ot et tran'>or(ation de Oo&Aet
)ri(iti;e(ent de'ignC* M;langes A6 Pel(er .Lovaina )*-5/ 0874*6
-5
:6 DE G@ELL"!#U3 Le (ou;e(ent t?Coogi<ue du D I I
e
'iXce .&ruselas7Par>s )*-+
0
/ ))07
)-+\ M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e 'iXce .Par>s )*HH
0
/ 8-)78-86
-+
E6 &ERTOLA3 La GGo''a ordinariaH &i&ica ed i 'uoi )ro&e(i* Rec?erc?es de t?;ol6 ancienne
et m;di;vale -4 .)*5+/ 8-75+\ :6 DU &L"#3 LOoeu;re eBCgeti<ue de Uaa>rid Stra&on et a Go''a ordi#
naria* Rec?erc?es de t?;ol6 and6 et6 m;d6 )H .)*-*/ 470*6
-*
P6 GLOR"EU93 LOen'eigne(ent au Mo!en Zge" Tec?ni<ue' et (Ct?ode' en u'age a a 6acutC de
T?Coogie de Par=' au DIII
e
'iXce* A@D 84 .)*H+/ H47)+H\ M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude )1H7
)8)6
41
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e 84878H46
Introduccin )-
Todas las ?istorias reconocen Fue ,ustamente en este momento la pala2ra
teolog>a designa lo Fue ?a2itualmente entendemos ?oB
4)
6
La teolog>a sigue teniendo como Juente de inspiracin la Pala2ra revela7
da3 pero los intereses se centran cada ve( m<s en desarrollar un organismo
conJorme a las leBes lgicas de Aristteles6 La lectura de la &i2lia3 pero3 so7
2re todo3 el tema de las autoridades o teGtos 2<sicos reFuiere una actitud
m<s eGigente6 Es la preocupacin clarividentemente planteada por A2elardo3
Fue pasa as> por ser el promotor de una nueva Jorma de ?acer teolog>a
40
6
El comentario 2>2lico esta2a Ba dotado de lecturas dial;cticas o de simples
comentarios Fue intenta2an ?acerlo m<s comprensi2le6 Es entonces cuando
surge la <uae'tio* MC es Fue3 escri2e #?enu3 despu;s de medio siglo3 nac>an
a pie de teGto3 so2re pasa,es diJ>ciles3 las <uae'tione'4 es decir3 Fue se ensan7
c?a2a entonces la eG;gesis3 B3 como en una divagacin de la curiosidad3 se
inJorma2a del caso3 no Ba del sentido de la pala2ra3 ni de la concordancia
de proposiciones dispares3 ni siFuiera de una glosa posi2le de la verdad en7
seada3 sino Fue se da2a una ela2oracin Fue el enunciado escritur>stico so7
lamente pose>a de modo impl>cito B Fue3 en todo caso3 no resolv>aN
48
6 El
origen de las cuestiones como nuevo estadio del m;todo teolgico ?aB Fue
2uscarlo en el mismo desarrollo de la escol<stica6 Para algunos ser>a la Ee#
(entatio t?eoogica de Proclo3 por su Jorma aGiom<tica3 uno de los or>genes
del sistema3 pero la inJormacin pose>da so2re su inJlu,o no es determinan7
te6 Lo cierto es Fue este sistema constituBe la me,or palanca de la inspira7
cin creadora de la escol<stica3 Fue tuvo en A2elardo el talento precursor6
Estas cuestiones aporta2an al esp>ritu de los maestros grandes posi2ili7
dades dial;cticas3 Fue en algunos casos pueden parecemos impertinentes6
Pero no ca2e duda de Fue la <uae'tio responde a una gran li2ertad personal
en la investigacin de las Sagradas Escrituras6 Se produce con este sistema
un material teolgico impresionante3 Ba Fue se so2repon>an cuestiones litLr7
gicas3 eclesi<sticas3 patr>sticas B cannicas6 La acumulacin de cuestiones se
comprende todav>a m<s si tenemos presente el mismo am2iente escolar3 Fue
a principios del siglo 9""" es Ba universitario6 Este clima da2a la oportunidad
de intervenir a otros maestros e incluso a los mismos 2ac?illeres estudiantes3
dando lugar a un di<logo pL2lico so2re una cuestin6 Es el momento en el
Fue se introduce la di')utatio4 Fue termina suplantando a la antigua ectio
4
-
6 Los mismos estatutos universitarios reglamentan este sistema3 Fue se erige
en palestra del sa2er medieval6 La di')utatio4 Fue se mantiene vigente duran7
te todo el siglo Gm3 constituBe uno de los me,ores logros de la escol<stica6
I6 La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a )4
4)
:6 DE G@ELL"!#U3 GPaginaH et 0874*\ M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e 8087841\ @6
SA!T"AGO7OTERO3 E tCr(ino Gteoog=aH en Pedro A&eardo* Revista espaola de teolog>a 8H
.)*5H/ 04)704*6
40
M67D6 #@E!U3 La >e en a inteigencia .&arcelona )*HH/ )887)-H\ :" #OTT"AU93 La conce)#
tion de a t?Coogie c?eI A&Card* Revue dW?istoire eccl;siastiFue 0* .)*80/ 0-570*43 488745)3 5++7
+0+6
48
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience 086
4-
P6 GLOR"EU93 LOen'eigne(ent H47)+H\ =6 %A! STEE!&ERG@E!3 LOorgani'ation de' Ctude'
au
(o!en [ge et 'e' rC)ercu''ion' 'ur e (ou;e(ent )?io'o)?i<ue* Rev6 p?ilosop?iFue de Louvain 40
.)*4-/ 45074*0\ Le' genre' ittCraire' dan' e' 'ource' t?Coogi<ue' et )?io'o)?i<ue' (edie;ae'" DC>ini#
tion4 criti<ue et eB)oitation* Acte du #olloFue international de Louvain7la7!euve )*+) .Lovaina
)*+0/6
Por eso vale la o2servacin de Fue el esp>ritu de Tom<s se perci2e me,or
en sus Cue'tione' di')utada' Fue en la Su(a de Teoog=a"
La teolog>a3 pues3 a partir de la mitad del siglo 9""3 se centra en estos sis7
temas6 #ontempor<neamente surgen tam2i;n o2ras con la intencin de pre7
sentar ordenadamente estas cuestiones6 Es el momento en el Fue3 teniendo
como 2ase las cuestiones3 se compone un compendio de teolog>a6 Los nom7
2res m<s conocidos de este tiempo son la Su((a Sententiaru( B Li&ri <uatuor
Sententiaru( de Pedro Lom2ardo
44
6 @aB entonces una proliJeracin de teG7
tos de los Fue la ?istoria nos ?a de,ado constancia
4H
3 pero a todos se so2re7
pone el de Lom2ardo6 C ?aB aFu> otro paso importante para comprender
este tipo de o2ras medievales6 La aceptacin del Li2ro de las Sentencias
como teGto por o2ra de Ale,andro de @ales signiJica Fue la ectio Ba no ver7
sa so2re la &i2lia6 Todas las Jacultades ten>an sus propios teGtos 2<sicos6 La
Jacultad de teolog>a tiene como uno de sus grados ,ustamente en la Jorma7
cin el de 2ac?iller sentenciario6 Los ecos de la protesta contra esta inno7
vacin los encontramos en los autores del tiempo3 pues ante estos nuevos
teGtos de teolog>a se termina2a por a2andonar la centralidad de la &i2lia
45
6
El teGto de las Sentencias constituB el li2ro so2re el Fue muc?os auto7
res ?icieron su comentario6 Pero3 so2re todo3 no satisJac>a las eGigencias de
orden B sistemati(acin Fue los nuevos estatutos cient>Jicos reFuer>an6 En el
siglo 9""" se termina imponiendo la pala2ra Su(a para designar este tipo de
o2ra teolgica6 Se trata2a de responder a la concisin de la comprensin3 de
modo Fue todos los o2,etos Fue Jorma2an parte de una determinada disci7
plina estuvieran presentes6 "gualmente se impon>a una seleccin de los temas
importantes3 de modo Fue se pudiera perci2ir la linealidad del discurso6
Por eso la pala2ra Su(a en la Edad Media no es un>voca6 El sentido m<s
o2vio es aFuel Fue se reJiere al resultado de una agregacin6 Se trata enton7
ces de acumular la totalidad de los o2,etos transmitidos so2re una cuestin
en la tradicin escolar6 A ella se reJiere la c;le2re deJinicin de Ro2erto de
MelLn
4+
B modelos de este g;nero son la Introduccin a a teoog=a de A2elar7
do B la o2ra So&re o' 'acra(ento' de a >e cri'tiana de @ugo de San %>ctor6
Pero la denominacin Su(a tam2i;n tiene en la Edad Media el sentido de
compendio de una serie de materiales agregados entre s>6 Es el tipo Fue ?a
Fuedado como modelo de teolog>a escol<stica3 B valga la de Tom<s de AFui7
no como e,emplo6
La serie de cuestiones acumuladas por el esp>ritu inFuisitivo de estos
maestros constitu>an un con,unto ina2arca2le de pro2lemas6 De modo Fue
se impon>a una seleccin en 2ase al nuevo esp>ritu cient>Jico3 una presenta7
cin org<nica de los grandes temas del cristianismo en un con,unto armni7
co6 El prlogo de la Su(a de Teoog=a de Tom<s de AFuino de2e ser le>do en
44
R6 &ARA!3 Note 'ur O Cnig(ati<ue GSu((a Sententiaru(H* Rec?erc?es de t?;ol6 ancienne et
m;di;vale 04 .)*4+/ 0H7-)\ P@6 DEL@ACE3 Pierre Lo(&ard4 'a ;ie4 'e' oeu;re' et 'a (orae .Mon7
tr;al7Paris )*H)/6
4H
P6 GLOR"EU93 Sentence' $co((entaire' 'ur e'%* DT# 9"%3 0 .Par>s )*-)/ )+H17)++-\ "D63
So((e' t?Coogi<ue' 08-)708H-\ M6 GRA&MA!!3 Introduction a a So((e )87)H6
45
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience 0H7806
4+
MIEu; es una suma6 La comprensin 2reve de cada una de las cosasN$ cJ6 P6 GLOR"EU93
So((e' 08-86
Introduccin
)H
esta perspectiva
4*
6 La doctrina sagrada3 denominacin usada en esta o2ra
para la teolog>a3 a2arca todo el con,unto de actividades mentales desarrolla7
das so2re la Sagrada Escritura6 Por eso3 estas o2ras presentan la doctrina
cristiana con concisin3 sistem<ticamente B de modo completo6
Tom<s se aplic en la madure( de su vida a componer esta o2ra6 #uan7
do entra en contacto con la teolog>a era Ba de uso comLn tratar los teGtos
en cuestiones6 !o es Fue se ?u2iera a2andonado la lectura de la &i2lia6 De
?ec?o el primer grado de la Jormacin del telogo lo constitu>a el 2ac?ille7
rato 2>2lico3 antes de llegar a sentenciario B luego a maestro en sagrada p<gi7
na6 Por lo dem<s3 la produccin literaria del maestro dominico est< constitui7
da tam2i;n por una serie a2undante de comentarios 2>2licos ?ec?os so2re el
teGto6 La Su(a de Teoog=a ?aB Fue entenderla a partir de la eG;gesis escritu7
r>stica B tam2i;n a partir de los m;todos escol<sticos Fue se ?a2>an ido Jor7
mando6 Tarea eGeg;tica B ela2oracin de Sumas son dos Junciones Fue se
complementan6 En el siglo 9""" no eGiste la distincin entre teolog>a positiva
B teolog>a especulativa3 antes 2ien la sagrada doctrina es una actividad glo7
2al de la mente so2re la &i2lia6 #on esta o2ra se presentan las cuestiones
Fue ?a2>an arrancado del teGto sagrado los maestros medievales en el curso
de los tiempos3 d<ndoles un esFuema de inteligi2ilidad6 La Su(a de Teoog=a
de Tom<s de AFuino recoge ))* cuestiones en la primera parte3 ))- en el
primer tomo de la segunda parte3 )+* en la continuacin B *1 en la tercera6
Aun no ?a2iendo terminado el recorrido sistem<tico por toda la doctrina
cristiana3 la Suma tiene un total de 4)0 cuestiones6
-6 La e05os!%!-' #e la teolo*a e' art*%)los
La Su(a de Teoog=a es un li2ro3 adem<s3 en el Fue la eGposicin de la
doctrina cristiana responde a los m;todos usados por los maestros medieva7
les6 En aFuel tiempo la Juncin del pensamiento se encuadra2a dentro de
una tradicin3 como una continuidad con el pasado cultural6 C ello se tradu7
c>a en aspectos muB concretos de la vida intelectual3 porFue el sistema de
las autoridade' inJlu>a en la praGis docente B en la ordenacin de los escritos
medievales6 Este precepto 2<sico de la vida acad;mica a2arca2a a todos los
proJesores3 Ba Fue la autoridad proporciona2a la 2ase del propio pensamien7
to6 Ante esta situacin3 la cultura medieval cre procedimientos de inteligi2i7
lidad propios de un esp>ritu inFuisitivo B curioso6 Es decir3 la ectio Jue per7
Jeccionando sus t;cnicas ?asta darles eGpresin acad;mica plena
H1
6
Estas t;cnicas produ,eron la <uae'tio4 de las Fue las Sumas medievales
nos dan una amplia gama6 Eran las preguntas Fue los autores se ?ac>an a
propsito del con,unto de la teolog>a6 Este sistema dio lugar a la di')utatio4
donde las partes contrapuestas se eGamina2an a Jondo6 Estas discusiones3
I"
La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a
)5
4*
M6 GRA&MA!!3 Co((entatio ?i'torica in )roogu( GSu((ae t?eoogiaeH S" T?o(ae A<uinati'*
Ang6 8 .)*0H/ )-H7)H4\ "D63 La So((e H)7)8-6
H1
M6 GRA&MA!!3 Die Ge'c?ic?te der 'c?oa'ti'c?en Met?ode4 , vols6 .=ri2urgo in &6 )*1*7
)*))/\ M67D6 #@E!U3 T?eoogie '!(&oi<ue et eBCgX'e 'coa'ti<ue auB DII
e
#DIII
e
'iXce'* Mel<nges
:6 DE G@ELL"!#U "" .Gem2louG )*4)/ 41*740H\ "D63 La t?Coogie au douIiX(e 'iXce )*)701*\
L6 ALLEGRO3 I (etodo e i )en'iero di 'an To((a'o dOA<uino .Roma )*5+/6
pL2licas o privadas3 da2an una gran animacin a la vida acad;mica
H)
6 So2re
la amplitud de la materia discutida no ?aB uniJormidad de interpretacin en7
tre los ?istoriadores
H0
6 #onstituBa la unidad de discusin la cuestin o el ar7
t>culo3 el ?ec?o es Fue ?aB en este sistema universitario un m;todo umver7
salmente usado6 La Jorma de eGplicar la teolog>a de2>a atenerse a estas re7
glas3 con el Jin de lograr el m<Gimo de inteligi2ilidad de la Je6 C Tom<s usa
desde el principio al Jinal de su o2ra el sistema de art>culo como instrumen7
to de demostracin de la verdad6
La presentacin de la o2ra tal como aparece en la tipograJ>a actual es
deudora de una praGis Ba ?a2itual en sus editores6 EJectivamente3 se aadie7
ron los t>tulos Fue Jiguran en cada cuestin B cada art>culo6 De a?> la sor7
presa Fue puede producir encontrarse con duplicados del teGto6 Es evidente
Fue Tom<s no pose>a las posi2ilidades editoriales de los modernos6 De a?>
Fue la Su(a de Teoog=a tal como se presenta a?ora no sea eGactamente igual
a la Fue de ?ec?o sali de la mano de Tom<s desde este punto de vista6 De
?ec?o3 en su redaccin original3 presenta2a al comien(o de cada tratado B
cuestin la lgica coneGin de los temas a tratar en t;rminos eGpl>citos6 Los
editores ?an respetado el teGto original3 ciertamente3 pero aadiendo los t>7
tulos Fue Jiguran en la o2ra6 Tom<s3 en cam2io3 escri2i ateni;ndose al
enunciado del principio de cada cuestin B prosiguiendo luego en el desa7
rrollo de los temas propuestos6
!ormalmente3 en la Su(a de Teoog=a las cuestiones se componen de ar7
t>culos3 Ba Fue ?aB algunos casos en los Fue la cuestin se desarrolla unita7
riamente
H8
6 Este sistema eGpositivo Tom<s lo ?a2>a eGperimentado Ba en sus
cuestiones cuodli2etales6 Pero all> el art>culo multiplica los argumentos m<s
Fue aFu>
H-
6 C es Fue la ?istoria del art>culo ?a2>a ?ec?o Fue la contraposi7
cin de los argumentos Juera m<s importante Fue la solucin misma6 EJec7
tivamente3 Ba conocemos la tarea intelectual de los medievales consistente
en conciliar los teGtos con autoridad Fue entre s> aparec>an como contradic7
torios6 El maestro de este sistema Jue A2elardo con su o2ra Sic et Non4 co7
leccin de teGtos patr>sticos aparentemente contradictorios3 precedidos de
una introduccin en la Fue indica los medios para resolver las divergencias6
En el nacimiento de la estructura del art>culo3 como Jorma de eGplicacin
teolgica3 ?aB Fue tener presente3 ante todo3 esta tradicin escol<stica me7
dieval6
Pero tam2i;n inJluBe en ello el material aristot;lico Fue este am2iente
conoci6 &a,o el impulso de sus o2ras3 el siglo 9""" conoce una proJundi(a7
cin en la t;cnica comentar>stica6 Los nom2res evocados en la ?istoria del
m;todo escol<stico dicen relacin a los comentarios aristot;licos3 Fue en la
segunda mitad del siglo Gm conocen una amplia produccin6 Las t;cnicas
H)
&6 &AOA!3 La Quae'tio di')utata* Actes du #olloFue .Lovaina7la !euve )*+0/ 8)7-*6
H0
P6 MA!DO!!ET3 C?ronoogie de' <ue'tion' di')utCe' de 'aint T?o(a' dO A<uin* Rev6 T?om6 )
.)*)+/ 0HH70+53 8-1785)\ A6 DO!DA"!E3 Le' 'ecrCtaire' de S" T?o(a'* #ommissio leonina t60
.Roma )*4H/6 El segundo discute la tesis tradicional de Fue cada art>culo es una cuestin3 pero
entonces el nLmero de art>culos ?ace Fue las cuestiones sean muB dispares6
H8
E,emplos$ Su((a t?eo" ) F65) B F650\ 070 F6)0+ B F6)-86
H-
P6 GLOR"EU93 La ittCrature <uodi&Cti<ue de +,-2 a +0,2* &i2liot?bFue t?om6 4 .Le Saul7
c?oir7Uain )*04/6
Introduccin )+
de estos comentarios son variadas3 pero su desarrollo pasa por tres estadios$
proposicin3 contraposicin B solucin6 En realidad respond>a a la recomen7
dacin eGpresa de Aristteles de eGaminar las ra(ones contrarias para llegar
al conocimiento de la verdad6 MA la ciencia de la verdad3 escri2e Tom<s3
pertenece aceptar uno de los contrarios B rec?a(ar el otroN
H4
6 Tanto los co7
mentaristas peripat;ticos como los telogos segu>an este modelo metdico3
Fue en la pr<ctica es un art>culo6 La preponderancia de la discusin de los
argumentos contrapuestos era muB propia de este sistema B todav>a se en7
cuentra en Ale,andro de @ales3 en Fuien Ba aparece la estructura Jundamen7
tal del art>culo6 La misma presentacin de su o2ra responde a una comple,a
metodolog>a6 Tom<s3 en cam2io3 Ba desde su comentario a las Sentencias
?a2>a ido eliminando de las cuestiones las su2divisiones B <uae'tiuncuae4 Fue
entorpec>an el proceso de inteligi2ilidad6 En la Su(a contra o' gentie' B en
el Co()endio de Teoog=a ?a2>a optado por la presentacin en cap>tulos3 mien7
tras Fue en la Su(a de Teoog=a el art>culo se impone en la eGposicin de la
teolog>a6
Despu;s del enunciado de la cuestin3 Tom<s propone las preguntas Fue
de2en ?acerse so2re ella6 Son los diversos art>culos3 cuBos t>tulos originales
est<n colocados en ese lugar6 As> pues3 cada art>culo se introduce con una
pregunta a la Fue se trata de dar una respuesta en 2ase al m;todo escol<stico3
2ien eGperimentado en los reglamentos universitarios6 El <uaerere4 antes del
enunciado de los art>culos3 signiJica interrogar3 preguntar3 averiguar6 Se car7
ga toda la Juer(a de la investigacin en la a)orta aristot;lica
HH
6 @aB una duda
inicial Fue responde3 antes Fue nada3 a algo Fue reFuiere eGplicacin6 !o es
solamente el gusto dial;ctico la 2ase de este procedimiento3 sino la necesi7
dad de resolver el pro2lema con el Jin de Fue la verdad se pueda proponer6
Esta sensi2ilidad responde a,ustadamente al pensamiento de Tom<s de
AFuino$ MUna disputa es magistral3 escri2e3 en las escuelas no porFue rec?a7
ce el error3 sino porFue instruBe a los oBentes para inducirlos a la inteligen7
cia de la verdad Fue pretende\ entonces es necesario dotarse de ra(ones Fue
investigan la ra>( de la verdad B Fue ?acen sa2er cmo es verdadero lo Fue
se dice6 Por el contrario3 si el maestro determina la cuestin solamente con
el procedimiento de autoridades3 ciertamente el auditor podr< certiJicar Fue
es as>3 pero no adFuiere ninguna ciencia ni inteligencia3 B se ir< vac>oN
H5
6
La pala2ra con la Fue se enuncian estas preguntas es invaria2lemente el
utru(" En estos momentos de la escol<stica el maestro ?a de resolver las
preguntas no solamente con las autoridades3 sino tam2i;n tomando en con7
sideracin los planteamientos contrarios6 De este modo se signiJica Fue el
pro2lema ?a de ser aJrontado como una alternativa B Fue se eGaminar<n las
ra(ones a Javor B en contra
H+
6 MEn castellano3 escri2e Ram>re(3 eGpresamos
la misma alternativa con no menos Juer(a B energ>a cuando inFuirimos3 por
e,emplo3 si . V utrum/ la teolog>a es ciencia\ Fue es lo mismo Fue preguntar
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a
)*
H4
Cont" Gente' )3)6
HH
A6 MA!S"A!3 GUni;er'ai' du&itatio de ;eritateH" 3" T?o(a' in Meta)?"4 i&" III4 ect" )$ Revue
p?ilosop?iFue 45 .)*4*/ 4)874-06
H5
TOMDS DE AEU"!O3 Quod" /4 a6 )+6
H+
=6 A6 &LA!#@E3 Le ;oca&uaire de IOargu(entation et a 'tructure de Oartice dan' e' ou;rage' de
'aint T?o(a'* Rev6 Se6 P?il6 T?;ol6 - .)*04/ )H*\ M6 D6 #@E!U3 Introduction P OCtude 5*6
'i la teolog>a e' ciencia o no lo e'" O en Jorma interrogativa$ Ila teolog>a e'
o no e' verdadera cienciaKN
H*
Planteada la cuestin de modo alternativo3 se reFuiere3 en segundo lugar3
la presentacin de las dos partes de la alternativa6 Solamente as> se puede se7
guir la investigacin6 Era el momento m<s desarrollado de la disputa me7
dieval3 en el Fue el respeto al punto de partida inFuisitivo a2r>a grandes po7
si2ilidades a la investigacin6 El art>culo maniJiesta un cuidado escrupuloso
en la prosecucin de los motivos de racionalidad6 Se inicia un aut;ntico pro7
ceso$ Mla signiJicacin primitiva de la pala2ra )rocederC4 como lo indica su
composicin $cederC ir3 )ro ?acia adelante/ es caminar ?acia adelante3 avan7
(arN
51
6 La verdad reFuiere un camino por el Fue se avan(a gradualmente3
sin saltos 2ruscos3 con el Jin de resolver las dudas reales encontradas6
En este momento del art>culo se sopesan las ra(ones a Javor B en contra
eGponi;ndolas con todo su vigor6 En este proceso aparecen3 en una primera
serie3 los argumentos Fue se oponen a la opinin del maestro B a la solucin
Fue se dispone a dar6 Son las ra(ones Fue est<n a Javor de una parte de la
alternativa las Fue constituBen esta seccin del art>culo6 Al inicio de la se7
gunda serie encontramos la eGpresin 'ed contra4 Fue recoge las ra(ones de
la otra parte de la alternativa
5)
6
La interpretacin de este momento del art>culo se ?ace normalmente en
dependencia del sentido de la disputa medieval3 es decir3 Fue no es una sim7
ple contraposicin a la primera serie de o2,eciones3 sino un argumento en
Javor de la otra alternativa6 M!o se diga3 escri2e G?ini3 Fue en la Su(a4 Jre7
cuent>simamente3 los argumentos 'ed contra4 reducidos generalmente a uno3
de2en considerarse como v<lidos\ porFue aunFue as> lo sean de ?ec?o3 no
lo son de derec?o6 Por lo dem<s3 incluso el mismo Tom<s3 muc?as veces3
responde tam2i;n a las intemperancias B a las imprecisiones de estos argu7
mentosN
50
6 Otras interpretaciones del 'ed contra pretenden ?acerlo coincidir
con la doctrina de Tom<s3 aunFue en este caso es me,or ?acer una descrip7
cin detallada6 Los datos estad>sticos aportados son interesantes$ MAlrededor
de 0158 argumentos 'ed contra4 escri2e Elders3 son reJerencias o citas de
autoridades teolgicas3 88+ remiten a autoridades en JilosoJ>a B 80) son ar7
gumentos eB rationeH
58
6 !o o2stante3 la interpretacin del 'ed contra no como
una simple autoridad ni como la tesis del autor3 sino simplemente como la
presentacin de la otra parte de la alternativa se atiene me,or al proceso del
art>culo seguido por Tom<s6
Despu;s de esta presentacin viene la respuesta del maestro3 con el Jin
de disipar las dudas6 En la presente edicin esta tercera parte del art>culo
comien(a$ 'oucin a )ro&e(a" La puntuacin original B concorde con el sis7
tema de las disputas es$ Re')ondeo" Dicendu( <uod
5-
6 Es decir Fue la
respuesta
H*
S6 RAMREO3 Introduccin genera 01)6
51
=6 A6 &LA!#@E3 a6c63 )586
5)
"D63 a6c63 )55\ S6 RAMREO3 o6c63 0107018\ M67D6 #@E!U3 o6c63
+16
50
G6 G@"!"3 Metodo e')o'iti;o de a So((a Teoogica* So((a Teoogica" "ntrodu(ione generale
.Roma )*50/ 04*70H)6
58
L6 ELDERS3 Structure et >onction de Oargu(ent GSed contraH dan' a So((e T?Coogi<ue de Saint
T&o(a'* DT? .P/ +1 .)*55/ 0-46
5-
S6 T@OMAE DE AEU"!O3 Su((a T?eo" ) .OttaTa )*-)/ 99"6
Introduccin 20
se inicia con el Dicendu(4 Fue signiJica2a el comien(o de la determinacin
aut;ntica del maestro6 #on la Jrmula M?aB Fue decirN comien(a3 pues3 la so7
lucin magistral a la cuestin6 #onstituBe esta parte el cuerpo del art>culo3
donde se suele eGponer org<nicamente la doctrina construida por el autor6
Gra2mann dice Fue es la MenteleFuiaN del art>culo3 porFue es a?> donde la
preocupacin del autor por dar ideas verdaderas B claras aparece con toda
su intensidad
54
6 Para ello Tom<s usa toda la gama de procedimientos aris7
tot;licos B culturales de los Fue dispon>a
5H
6 Todas las actividades tendentes
a esclarecer el pro2lema son usadas en este momento6
Tom<s ?a perJeccionado el cuerpo del art>culo de,ando aJlorar los moti7
vos doctrinales proJundos3 las clariJicaciones de los t;rminos B las notas ?is7
tricas so2re el pro2lema6 MEn la demostracin d; su solucin3 escri2e
Gra2mann3 trata ante todo de esta2lecerla so2re un Jundamento slido6 &us7
ca aFuilatar proJundamente las premisas para su conclusin B poner en evi7
dencia todos los principios de los Fue proceder<n sus decisiones6 AFu> To7
m<s se comporta m<s como metaJisico Fue como dial;ctico6 Son los grandes
principios metaJ>isicos los Fue dan lu( a las demostraciones del SantoN
55
6
Por ello el art>culo no es un ,uego dial;ctico en el Fue la tesis Ba est< previamen7
te esta2lecida3 sino una ensean(a de la teolog>a en 2ase a los procedimien7
tos m<s rigurosos del tiempo3 as> como la eGplicacin de todo cuanto con7
tri2u>a a la inteligencia de la Je6 Por eso no responde al esp>ritu de estos tra7
tados ?acer de cada art>culo un silogismo en Jorma Fue no da ra(n de la
sustancia Fue tienen
5+
6
La Lltima parte del art>culo la constituBe la solucin a los argumentos
de la otra parte de la alternativa6 Una ve( dada la respuesta del maestro en
el cuerpo del art>culo3 se consideran3 uno a uno3 la serie de argumentos con7
trarios presentados al principio6 !o se trata de negar rotundamente la posi7
cin adversa3 sino de delimitar la parte de verdad so2re la Fue se Junda\ por
eso se presenta Jrecuentemente 2a,o la Jorma de una distincin so2re los
sentidos de la cuestin6 Tam2i;n3 a veces3 advierte deJectos de Jorma en el
ra(onamiento o Fue3 respetando la Jorma3 no es ;se el lugar para aplicarlo6
Estas respuestas le sirven para tocar aspectos Jundamentales de la pregunta3
por lo Fue algunas contienen doctrinas importantes Fue en la parte central
no se perci2ieron6
El art>culo responde3 por consiguiente3 a un m;todo muB ela2orado6
Ello ,ustiJica el dic?o de :uan 99""3 Fuien3 al canoni(arlo3 maniJesta2a Fue
cada art>culo era un milagro
5*
6 Su 2igraJo Tocco ?a2>a resaltado en la
en7 sean(a del maestro Mla Jorma compendiosa3 a2ierta B J<cilN
+1
6 La
Su(a de Teoog=a tiene un total de 0HH* art>culos con casi die( mil o2,eciones6 Esta
54
M6 GRA&MA!!3 La So((e +07
+86
5H
M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude )807
)516
55
M6 GRA&MA!!3 o6c63 +87+-6
5+
Estas reducciones escol<sticas se encuentran en el s69%"" con :6 DE MED"#"S DA #AMER"7
!O3 6or(ai' eB)icatio Su((ae t?eoogiae .%ico )+4+7)+H0/6 #on este sistema se Jomenta m<s el
gusto por la Jorma Fue por el contenido6
5*
:6 PPGUES3 Quot articuo' 'cri)'it4 tot (iracua >ecit* 9enia t?omistica 0 .Roma )*04/ )7)5\
A6 MAS!O%O3 IntroduIione aa So((a 8)7856
+1
G6 TO##O3 6onte' ;itae +H6
I" L"a ea&oracin de a Su(a de Teoog=a
0)
impresionante mole de preguntas raramente se repiten
+)
3 lo cual es una
prue2a del cuidado Fue Tom<s de AFuino tuvo en su eGposicin de la teo7
log>a6
46
La estr)%t)ra%!-' #e los +ater!ales #e la S)+a
El estudio de la teolog>a en la Edad Media ten>a como 2ase la lectura del
teGto sagrado6 Desde este arranFue inicial se llega a las construcciones carac7
ter>sticas de la escol<stica3 es decir3 a las Sumas6 Los autores segu>an 2astan7
te de cerca la &i2lia en el desarrollo de sus eGplicaciones6 Por eso3 la sis7
temati(acin inicial es deudora de la ?istoria de los acontecimientos all> na7
rrados6 Pero la misma evolucin de la ensean(a medieval3 en la Fue
terminan aadi;ndose a los teGtos tradicionales nuevos maestros reconoci7
dos3 B particularmente la introduccin del teGto de Lom2ardo3 ?i(o impres7
cindi2le la tarea de ordenar el cLmulo de materiales teolgicos presentes6 Se
comprende perJectamente Fue este sistema escolar3 en el Fue actua2a el gus7
to por los cuestionamientos propio de aFuellos esp>ritus3 produ,era inJinidad
de preguntas6 Si a ello se aade el am2iente de gran credulidad imperante
en aFuel tiempo se comprende tam2i;n Fue muc?os temas llegaran ?asta la
impertinencia6 La teolog>a ?a2>a des2ordado las mismas cuestiones eGeg;ti7
cas Fue le ?a2>an dado origen6 Por eso ser< Juncin de las Sumas ordenar
las materias Fue este sistema de ensean(a ?a2>a producido6
Los propsitos sealados por Tom<s de AFuino en el prlogo de su
o2ra signiJican el reconocimiento eGpl>cito de la necesidad de superar las eG7
posiciones Fue circula2an entonces6 El autor se propone dar3 a los Fue se
inicia2an en el estudio de la teolog>a3 la posi2ilidad de disponer de los mate7
riales teolgicos superando la situacin de entonces tanto en la ordenacin
de la teolog>a3 propia de los comentarios al li2ro de las Sentencias3 cuanto
en la seleccin de los temas3 propia de la a2undant>sima literatura de las
cuestiones disputadas6 Tom<s de AFuino3 con el Jin de Javorecer la pedago7
g>a de la teolog>a3 se dispone a distri2uir convenientemente los tratados teo7
lgicos B a tratar los temas sustanciales propios del telogo6 #on el Jin de
a2ordar eGclusivamente los o2,etos imprescindi2les3 la Su(a de Teoog=a intro7
duce una construccin sistem<tica3 de modo Fue se eviten las repeticiones
inLtiles B los temas t;cnicos6 Evidentemente3 los materiales teolgicos ?a2>an
surgido de la eGplicacin de la &i2lia3 pero la situacin escolar eGig>a nuevas
Jormas de presentacin6 La o2ra de Tom<s de AFuino se inscri2e en esta
?istoria con personalidad propia3 respondiendo a los postulados de su o2ra$
2revedad3 glo2alidad B orden6 Todos cuantos ?an estudiado esta o2ra ?an
resaltado los criterios a los Fue responde la disposicin de los diversos trata7
dos B tam2i;n la unidad interna de la misma
+0
6
22 Introduccin
+)
En la Su(a de Teoog=a se encuentra repetido un art>culo relativo al 2autismo de los ni7
os$ 070 F6)1 a6)0 B 8 F6H+ a6)16 !o o2stante3 los editores de la #omisin leonina opinan Fue
en el primer caso se trata de una interpolacin3 Ba Fue este art>culo se encuentra teGtualmente
en el Quod" 03 a656
+0
Entre los comentaristas de Tom<s de AFuino encontramos estas distri2uciones6 :uan de
Santo Tom<s introduce su eGplicacin con una EB)icatio conneBioni' et ordini' Su((ae t?eoogicae
D" T?o(ae )er o(ne' (ateria'"
Los materiales teolgicos los aportan a la Edad Media los Jlorilegios o
cadenas de sentencias3 donde se ?a2>an recogido las ensean(as de la tradi7
cin cristiana6 Al lado de estos materiales se conoc>an en la tradicin resL7
menes glo2ales de la doctrina cristiana
+8
6 El siglo 9"" introdu,o en el patri7
monio del pensamiento cristiano las preocupaciones por la sistemati(acin
de la teolog>a3 tanto por inJlu,o del estatuto escolar vigente como por el co7
nocimiento cada ve( m<s amplio de la teor>a de la ciencia aristot;lica6 De
a?> Fue se ur,a la organi(acin armnica de todos los temas suscitados o
cuestiones propuestas
+-
6 Esta pro2lem<tica se ?ace presente en el siglo 9"" B
tiene sus autores cl<sicos
+4
6 A las conocidas ordenaciones de la teolog>a en
A2elardo B Lom2ardo responden otros criterios presentes en la escuela de
Lan3 Fue sigue la distri2ucin Ba tradicional de los lucidarios o especies de
catecismos de la doctrina cristiana
+H
6 La ?istoria de la teolog>a conoce otros
intentos de sistemati(acin Fue tratan de mantenerse Jieles al desarrollo ?is7
trico de la &i2lia6 En este sentido3 tanto la escuela de San %>ctor como el
conocido Ro2erto de MelLn3 introducen la interesante tem<tica de la crea7
cin B la reparacin
+5
6 De este modo los materiales inertes de los Jlorilegios
toman as> vida B la coneGin misma de las verdades de la Je se ?a converti7
do en uno de los Jines mismos de la teolog>a6
Tom<s se ?a2>a Jormado en esta tradicin B ?a2>a tenido ocasin de co7
nocer estos materiales como 2ac?iller sentenciario6 #omo maestro regente
de teolog>a ?a2>a estado en contacto con la ensean(a B conoc>a la impor7
tancia Fue para los alumnos ten>a el tema6 Sus 2igraJos resaltan la ra(n de
su ;Gito en el modo escueto3 claro B accesi2le de sus lecciones
++
6 De a?>
la intencin3 maniJestada en el prlogo3 de oJrecer a los alumnos un teGto Fue
respondiera a esas necesidades6 Los materiales de la Su(a de Teoog=a son3
evidentemente3 los pro2lemas teolgicos Fue circula2an en aFuel tiempo6
Recorriendo las o2ras teolgicas de entonces encontramos Fue los grandes
tratados Fue componen las Sumas se ?a2>an ela2orado paulatinamente3 B en
este sentido Tom<s no los inventa
+*
6
+8
Particularmente las o2ras de Agust>n de @ipona B tam2i;n de :uan Damasceno$ M67D6
#@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e ))47))+\ :6 DE G@ELL"!#U3 Le (ou;e(ent t?Coogi<ue 85-7-)4\ A6
GR"LLME"ER3 Du G'!(&ou(H a a So((e t?Coogi<ue* Pglise et tradition .Le PuB )*H8/ )147)4H6
+-
La ?istoria de este tema la ?a tra(ado M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e H07+*\
@6 #LOcS3 La '!'tC(ati'ation t?Coogi<ue )endant a 'econde (oitiC du DII
e
'iXce* Ep?emerides T?eo7
logicae Lovanienses 8- .)*4+/ 055780*6
+4
&ien conocida es la distri2ucin de A2elardo$ Je3 caridad B sacramento$ T?eoogia 'c?oa#
riu(* ML )5+3 *5*7)))- B tam2i;n el plan m<s comple,o del Sic et Non* ML )5+3 )88*7)H)1\
tam2i;n la distri2ucin de Pedro Lom2ardo con 2ase en la distincin agustiniana de la re' B
'igna* Li&ri I: 'ententiaru( .Euaracc?i )*)H/6
+H
C6 LE=E%RE3 LOEucidariu( et e' Lucidaire' .Par>s )*4-/\ R6 SOL%A"!3 La tradition de' 'en#
tence' dOAn'e(e* A@D )H .)*-57-+/ )7406 Tam2i;n se advierten las resistencias a estas sistemati7
(aciones de la teolog>a$ M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e 8*878*-\ La t?Coogie co((e 'cience
0H7806
+5
@UGO DE SA! %#TOR3 De 'acra(enti' c?ri'tianae >idei* ML )5H3 )587H)+\ R6 M6 MART"!3
Oeu;re' de Ro&ert de Meun4 8 vols6 .Lovaina )*807)*-5/$ cJ6 M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX#
(e H07+*6
++
P6 #ALO3 6onte' ;itae 816
+*
MAl mismo tiempo3 escri2e M6 Gra2mann3 por esta Suma me ?e ido conJirmando en mi
opinin de Fue los tra2a,os teolgicos propiamente dic?os3 B especialmente dogm<ticos3 como
los de la Trinidad3 el pecado original3 la #ristolog>a3 etc63 la teolog>a del siglo 9"" B principios
del 9""" ?a2>a producido Ba un tra2a,o considera2le B deJinitivo3 B Fue los grandes escol<sticos
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a 23
Las o2ras an<logas ten>an t;cnicas muB ela2oradas de composicin6 &as7
ta acercarse a las o2ras de Guillermo de AuGerre3 de Ale,andro de @ales o
al mismo Al2erto el Grande3 para comprender la novedad de la presenta7
cin de Tom<s6 EJectivamente3 aFu> Tom<s a?orra muc?as eGplicaciones
marginales B terminolgicas3 tan propias de la teolog>a de escuela6 !o es
Fue con ello se cam2ie el sistema tradicional de ensean(a3 sino Fue se co7
rrigen los eGcesos Fue produce6 Por eso es diJ>cil encontrar repeticiones en
esta o2ra6 En la ca2e(a de la Su(a de Teoog=a est<n indicadas las partes de
las Fue se compone
*1
B luego en cada tratado se eGplica tam2i;n la reparti7
cin B el orden Fue se va a seguir6 As> pues3 Tom<s de AFuino ordena su
o2ra so2re la doctrina cristiana en tres partes3 donde recorre todos los temas
trascendentales de la teolog>a medieval6 Damos a continuacin el esFuema
2<sico de este teGto teolgico6
0-
Introduccin
"!TRODU##"A!$ la teolog>a como doctrina sagrada$ F6)6
PR"MERA PARTE$ Dios uno B trino B el eBitu' de toda criatura de El$
)6
06
86
EGistencia B atri2utos esenciales de Dios$ FF6070H6
Trinidad B divinas personas$ FF6 057-86
Procedencia de las criaturas de Dios$
Produccin de las criaturas$ FF6--7-H6
Distincin de las criaturas$ FF6 -57-*6
Los <ngeles$ FF6 417H-3 criaturas espirituales6
El universo$ FF6 H475-3 criaturas corporales6
El ?om2re$ FF6 547)103 criatura compuesta de esp>ritu B cuerpo6
#onservacin B go2ierno de las criaturas$ FF6 )187))*6
SEGU!DA PARTE$ movimiento del ?om2re ?acia Dios$
PR"MERA PARTE DE LA SEGU!DA$ acciones ?umanas en general$
)6
06
=in Lltimo de la vida ?umana$ FF6)746
Medios para alcan(ar este Jin$
Los actos ?umanos en s> mismos$ FF6H7-+6
Principios de los actos ?umanos$
Principios intr>nsecos$ los ?<2itos$ FF6 -*7+*6
Principios eGtr>nsecos$ la leB B la gracia$ FF6*17) )-6
SEGU!DA PARTE DE LA SEGU!DA$ los actos ?umanos en particular$
)6
06
86
%irtudes teologales .con vicios B dones/$
La Je$ FF6)7)H6
La esperan(a$ FF6 )57006
La caridad$ FF6 087-H6
%irtudes cardinales .con vicios B dones/$
La prudencia$ FF6-574H6
La ,usticia$ FF6 457)006
La Jortale(a$ FF6 )087)-16
La templan(a$ FF6 )-)7)516
Estados especiales de vida$ FF6 )5)7)+*6
TER#ERA PARTE$ #risto3 camino para la vida eterna$
)6
06
#risto3 salvador de la ?umanidad$ FF6)74*6
Los sacramentos como signos de salvacin$
simplemente ?an recogido3 en sus grandes l>neas3 los resultados del tra2a,o reali(ado preceden7
tementeN$ Note 'ur a So((e t?Coogi<ue du Magi'ter Ku&ertu'* Rec?erc?es de t?;ologie ancienne
et m;di;vale ) .)*0*/ 0886
*1
) F606
De este modo Tom<s de AFuino recoge los pro2lemas teolgicos im7
prescindi2les para la ensean(a B Fue ;l ?a2>a tratado en su carrera proJeso7
ral6 Dado el nLmero impresionante de art>culos3 resulta tarea casi imposi2le
evitar las repeticiones6 Pero3 so2re todo3 ?aB en estos tratados de la Su(a de
Teoog=a muc?os Fue no se encuentran en otros lugares de las o2ras de To7
m<s de AFuino6 Todos los Fue conocen su o2ra3 Ba desde sus contempor<7
neos3 caliJican la segunda parte como la m<s original B novedosa6 De ?ec?o
es de la Fue m<s manuscritos se conservan3 entre otras ra(ones por los ser7
vicios Fue presta2a en la administracin del sacramento de la penitencia6 El
tratado de los actos ?umanos3 las pasiones3 los ?<2itos B la leB no tienen se7
me,ante presentacin en otras o2ras6 "gualmente3 otros temas dogm<ticos
reci2en aFu> un desarrollo m<s perJecto B en otros se citan Juentes nuevas
en la teolog>a de entonces
*)
6
El reconocimiento de estos caracteres eGternos de la o2ra ?a llevado
tam2i;n a eGaminar el m;todo del desarrollo de la o2ra6 Tom<s se propone
desarrollar la o2ra 'ecundu( ordine( di'ci)inae
*0
" Ello ?a llevado a 2uscar el
principio del orden interno de la Suma B a interrogarse so2re los criterios
a los Fue responde este m;todo6 Este tema tiene una amplia literatura
*8
6 !o
se trata aFu> de discutir las implicaciones metodolgicas Fue para la teolog>a
puede tener una determinada eGplicacin del plan de la Suma3 sino de pre7
sentar los criterios Fue se pueden apreciar en el desarrollo de la o2ra6 Es
cierto Fue los materiales son teolgicos3 pero al mismo tiempo estos temas
de2en presentarse conJorme al m;todo de la materia6 Ca ?emos visto cmo
en la ensean(a medieval los temas3 o 2ien se eGplica2an cuando lo reFuer>a
la eGposicin del li2ro 2<sico3 o 2ien con ocasin de una disputa circunstan7
cial6 Por ello se ?i(o imprescindi2le recoger todos estos pro2lemas B organi7
(ados en 2ase a unos criterios propios6 La eGperiencia escolar de Tom<s de
AFuino le ?a2>a dado la capacidad para redactar su o2ra sistem<tica de la
teolog>a so2re unos criterios de organi(acin6
*)
S6 RAMREO3 Introduccin genera )*87
)*-6
*0
Su((a T?eo"4 prol6$ MsegLn eGige el 2uen m;todoN6
*8
M6 GRA&MA!!3 La So((e )18ss6\ M67D6 #@E!U3 Le )an de a So((e t?Coogi<ue de
S" T?o(a'* Rev6 T?om6 -4 .)*8*/ *87)15\ "D63 Introduction P Oetude 04+7058\ P6 E6 PERSSO!3 Le
)an de a So((e t?Coogi<ue et e ra))ort GRatio#Re;eatioH* Rev6 P?ilosop?iFue de Louvain 4H
.)*4+/ 4-47450\ G6 LA=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a teogica de 'anto To(7' de A<uino
.Madrid )*H-/\ A6 &O!ETT"3 Struttura e (etodo dea So((a teogica di San To((a'o di A<uino*
Rivista di JilosoJ>a neo7scolastica 48 .)*H)/ -107-1H\ G6 PER"!"6 Un nuo;o 'tudio 'u G)ianoH dea
GSu((aH* DT? .P/ HH .)*H8/ 0+170*0\ "6 &l==l3 Un &iancio dee recenti di'cu''ioni 'u )iano dea
GSu((a T?eoogiaeH di S" To((a'o* La scuola cattolica supplemento 2i2liogr<Jico *) .)*H8/ )-57
)5H B 0*4780H6
86
Penitencia$ FF6)70+6
EGtrema uncin$ FF6 0*7886
Orden sagrado$ FF6 8-7-16
Matrimonio$ FF6 -)7H+6
Tratado de los nov>simos$ FF6 H*7**6
I"
La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a
04
Los sacramentos en general$ FF6H17H46
Los sacramentos en particular$
&autismo$ FF6HH75)6
#onJirmacin$ FF6506
Eucarist>a$ FF6587+86
Penitencia$ FF6+-7*13 a6-6
SUPLEME!TO$ aadido por sus disc>pulos$
Todos los temas acumulados en la o2ra necesita2an un encadenamiento3
de modo Fue los contenidos de la sagrada doctrina Jueran presentados con7
Jorme a los reFuisitos del m;todo de entonces6 Este m;todo era una eGigen7
cia de la ciencia lgica3 Fue se impuso adem<s en las construcciones teolgi7
cas6 De a?> deriva una primera l>nea de organi(acin de la Su(a de Teoog=a
consistente en Fue todos los o2,etos de2en ser considerados 2a,o la misma
perspectiva6 La necesidad de la sistemati(acin la eGpresa Tom<s en la pre7
sentacin de las partes de la o2ra
*-
3 dando as> una visin de con,unto6 Pero
tam2i;n al preguntarse so2re lo Fue est< su,eto a la consideracin de la doc7
trina sagrada responde Fue es aFuello Fue dice relacin con Dios
*4
6 La co7
rrespondencia Fue ?aB entre el motivo por el Fue se consideran las cosas B
el contenido de las mismas ?ace Fue todos los temas de la Suma adFuieran
unidad a la lu( de la visin divina de las cosas6 La teolog>a3 ciencia de la Je
B Fue procede de la Je3 sigue e imita el conocimiento de Dios6 Desde esta
perspectiva se consigue una integracin entre la realidad del mundo B la re7
lacin Fue tiene con sus causas6
Esto ?a llevado a algunos autores a ver en el plan de la Suma un mante7
nimiento eGpreso de las ideas aristot;licas3 traduciendo esto en la relacin
causal Fue Dios tiene con las criaturas6 Es decir3 aFu> Tom<s tratar>a de ma7
niJestar la relacin Fue todo tiene con Dios como principio de causalidad6
La primera parte3 Dios causa eJiciente primera\ la segunda3 Dios causa Jinal
Lltima3 B la tercera3 Dios causa eJiciente ?ipot;tica de2ido a la ca>da del
?om2re6 Transportar la unidad de la Suma al voca2ulario aristot;lico puede
signiJicar ale,arnos de la intencin de Tom<s de AFuino6 El proBecto teol7
gico de esta o2ra trasciende los instrumentos de an<lisis incorporados3 entre
los Fue se encuentra el principio de causalidad
*H
6 Lo decisivo de ella es la
percepcin teolgica Fue la inteligencia tiene de las cosas3 B en ello inJluBe
m<s la tradicin cristiana Fue la aristot;lica6
Es el concepto de Je lo Fue lleva a Tom<s a conseguir esta visin glo2al
de las cosas en su o2ra6 C 2a,o esta lu( se integran tam2i;n los ?ec?os ?is7
tricos Fue componen la ?istoria de la salvacin6 Para ;l todo eJecto ?istri7
co de la econom>a salv>Jica de2e ser reconducido a la teolog>a6 La visin
Fue Dios tiene de las cosas es lo Fue da unidad a lo Fue nosotros encontra7
mos como una disposicin temporal de la revelacin6 Los telogos escol<s7
ticos consideran la ?istoria de la salvacin asumida en su propia visin teo7
lgica6 Los ?ec?os ?istricos interesan en tanto en cuanto se relacionan con
la %erdad primera6 Esta metodolog>a teolgica domina la Su(a de Teoog=a4
aunFue se pueden descu2rir otros aspectos
*5
3 pero Jundamentalmente el or7
den de los tratados de la o2ra responde a la naturale(a misma del o2,eto de
la teolog>a6
Esta primera l>nea de organi(acin est< presente en lo Fue se reJiere al
*-
Su((a T?eo" ) F60 prol6
*4
) F6) a65$ MPues 2ien3 como en la doctrina sagrada todo se trata desde el punto de vista
de Dios3 2ien porFue es el mismo Dios o porFue est< ordenado a Dios como principio B Jin3
se deduce Fue el su,eto de esta ciencia es DiosN6
*H
C6 #O!GAR3 Le (o(ent GCcono(i<ueH et e (o(ent Gontoogi<ueH dan' a 'acra doctrina $RC;e#
ation4 T?Coogie4 So((e t?Coogi<ue%* M;langes M67D6 #@E!U .Par>s )*H5/ )847)+5\ "D63 Le 'en' de
OGCcono(ieH 'autaire dan' a Gt?eoogieH de S" T?o(a' dOA<uin $So((e T?Coogi<ue%* =estga2e
:6 LORTO .&aden7&aden )*45/ 587)006
*5
A6 PAT=OORT3 LOunitC de a +"
a
)ar' et e (ou;e(ent interne de a So((e t?Coogi<ue
de S" T?o(a' dOA<uin* Rev6 Sc6 P?6 T?;ol6 -5 .)*H8/ 4)874--$ segLn esta interpretacin3 la primera
parte trata de las estructuras antecedentes al uso de la li2re voluntad del ?om2re B luego las
condiciones en las Fue se e,erce esa voluntad6
Introduccin
0H
misterio del ser B de la vida de Dios6 Pero tam2i;n se ?a puesto de mani7
Jiesto otro criterio segLn el cual se perci2e el itinerario de procedencia de
las criaturas de Dios B de retorno de las mismas ?acia El3 retorno en pro7
Jundidad de ser B de gracia3 en cuBo movimiento #risto es a la ve( v>a B
medio6 Este plan est< presente tam2i;n en esta o2ra B se atri2uBe a inJlu,os
neoplatnicos3 Ba Fue se corresponde con el esFuema cl<sico de la emana7
cin B del retorno6 De ?ec?o Tom<s de AFuino identiJic me,or Fue sus
contempor<neos al neoplatnico Proclo6 El tema esta2a presente en aFuel
tiempo B muc?os autores lo reconocen eGpresamente en el plan de la o2ra6
MTal es el plan de la Suma teolgica 7escri2e #?enu73 B tal el movimien7
to Fue traduce$ I Par' la emanacin3 Dios principio\ II Par' el retorno3 Dios
Jin\ como de ?ec?o3 conJorme al li2re B a2solutamente gratuito proBecto de
Dios .es la ?istoria santa la Fue nos lo revela/3 este retorno se ?i(o por #ris7
to ?om2re7Dios3 una III Par' estudiar< las condiciones dcristianasd de este
retornoN
*+
6 Este voca2ulario esta2a presente en la tradicin cristiana B es
normal Fue se usara para la sistemati(acin de la doctrina sagrada6 De este
modo la o2ra adFuiere un dinamismo espec>Jico3 al Fue contri2uBe tam2i;n
el tema de la imagen3 de larga tradicin patr>stica6 El e,emplarismo divino
B la imagen ?umana mutuamente se relacionan3 de modo Fue el retorno de
la imagen a su Modelo divino se constituBe en e,e de la parte moral6
El esFuema de la procedencia B del retorno est< presente en las o2ras de
Tom<s B es reconoci2le en sus o2ras m<s sistem<ticas
**
6 Adem<s3
conoci de estudiante con Al2erto la o2ra del Pseudo7Dionisio3 en Fuien est<n
pre7 sentes estas ideas3 Fue se ?a2>an concretado en el dic?o de Fue el &ien es
eGpansivo por s> mismo6 La ?istoria de la teolog>a reconoce el inJlu,o de
este aGioma en la teolog>a medieval3 aunFue tam2i;n la regresin del mismo
a Jinales del siglo 9"""
)11
6 Lo Fue se deriva de las intenciones de Tom<s
es Fue se propuso ordenar su teolog>a siguiendo algunos principios de
inteligi7 2ilidad B Fue en la Su(a de Teoog=a se pueden encontrar varios6 Se
trata2a de superar la discontinuidad a la Fue la ensean(a de entonces da2a
lugar3 as> como la contingencia de una ?istoria material6 El principio de las
rela7 ciones con Dios3 aplicando siempre la analog>a3 ?ace Fue esta o2ra
presente un con,unto teolgico co?erente6 Por el plan de la procedencia B el
retorno3 la Su(a de Teoog=a tiene un dinamismo interno en sus materiales3
pero so2re todo responde a su Juncin de sa2idur>a cristiana3 conJorme a la
eti7 molog>a Fue Tom<s propone de la teolog>a
)1)
6
Esta presentacin de la teolog>a ?a sido motivo de pol;micas6 La reserva
m<s conocida a esta o2ra es la Fue se ?ace a la colocacin del tratado cris7
tolgico en la tercera parte3 Ba Fue ello signiJica ?a2lar de la vida cristiana3
como se ?ace en la parte moral3 sin ?a2er ?a2lado aLn de #risto6 Entre los
cat<logos de las luc?as antitomistas del siglo 9""" ?aB uno Fue se reJiere a
este pro2lema
)10
6 Por supuesto Fue la moral tomista no est<
desenganc?ada
I" La ea&oracin de a Su(a de Teoog=a 27
*+
M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude 0H)6
**
"D63 0H5\ Cont" Gente' )3 *\ Co()end" t?eo" , B )186
)11
G6 LA=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo 870-\ T@67A6 AUDET3 A))roc?e' ?i'tori<ue' de a Su((a
T?eoogiae* Ptudes dW?ist6 lit6 et doct6 )5 .)*H0/ 570*6
)1)
Su((a T?eo" ) F6) a656
)10
A6 DO!DA"!E3 Un cataogue de di''en'ion' doctrinae' entre e' (aYtre' )ari'ien' de a >in du
DIII
e
'iXce* Rec?erc?es de t?;ologie ancienne et m;di;vale )1 .)*81/ 85478*-6 Una cuestin dis7
cutida se reJiere precisamente al art>culo 5 de la primera parte$ M#uando se pregunta$ si el su,e7
to de la teolog>a es Dios3 los Menores dicen Fue es #risto con sus miem2ros3 mientras Fue To7
m<s en la Suma dice Fue es DiosN6 E6 MERS#@3 LOo&Aet de a t?Coogie et e C?ri'tu' totu'* Rec?er7
c?es de science religieuse 0H .)*8H/ )0*7)456
de la cristolog>a3 sino Fue ?aB un neGo por la nocin de imagen Fue el
?om2re es del Dios uno B trino
)18
6 Tom<s mantiene en su o2ra el propsito
lLcido de introducir la ?istoria de la &i2lia B lo revelado en la inteligi2ilidad
cient>Jica de la teolog>a6
Otra de las reservas suscitadas a esta sistem<tica de la doctrina cristiana
es la de Fue el estudio de Dios no es completamente trinitario3 como sucede
en la tradicin cristiana6 El conocimiento de las condiciones ?istricas en las
Fue nace esta o2ra B la tradicin cristiana en la Fue se inscri2e contri2uBen
a relativi(ar estas reservas6 La ?istoria de la teolog>a demuestra Fue la sis7
tem<tica ?a estado presente en el curso de los tiempos B tam2i;n Fue el gra7
do de Jidelidad a la ?istoria de la salvacin es diverso3 pero asimismo Fue
la Su(a de Teoog=a puede contarse entre los logros me,ores de estos intentos6
La teolog>a de Tom<s est< le,os de ser una imposi2le am2icin de poseer la
ciencia divina6 Ello signiJicar>a desconectar la teolog>a de la vida del telo7
go6 La teolog>a tomista no es un mero e,ercicio intelectual3 sino tarea de
toda una vida dedicada a la consecucin de la %erdad6 C en esta tarea To7
m<s es consciente de la precariedad de los resultados B de la inconmensura7
2ilidad del o2,eto
)1-
6 El esJuer(o sistem<tico de la o2ra de Tom<s de AFuino
es la prue2a de la Juer(a Fue puede adFuirir la inteligencia de la Je cuando se
?ace con el talante B la preparacin Fue ;l ten>a6 Pero en todo caso esta Je
permanece siempre consciente de la permanente li2ertad de la Pala2ra de Dios6
""6
LA SUMA EN LA KISTORIA DE LA TEOLOG5A
La Je cristiana3 a cuBo servicio est< la vida de Tom<s3 se sirve de la ra7
(n ?umana del creBente6 El cristiano ?a reci2ido una revelacin divina Fue
modela B conJigura su visin del universo6 Por eso3 su Je est< en la cLspide
de su percepcin del sentido de la vida B tam2i;n de su actitud pr<ctica ante
la condicin ?umana6 La norma suprema del pensamiento cristiano no es3
ciertamente3 la ciencia ?umana3 pero tampoco puede prescindir de la condi7
cin propia de la inteligencia6 Pero las eGigencias de esa inteligencia var>an
segLn los tiempos B segLn las culturas3 a cuBo servicio se pone el creBente6
La ?istoria de la teolog>a es ,ustamente la solucin de estas relaciones6 El
pro2lema de la integracin de los valores ?umanos en la visin cristiana del
mundo se plantea en diversos Jrentes6 Por lo Fue se reJiere al pensamiento3
es necesario aJrontar siempre el pro2lema de las relaciones con la JilosoJ>a
B con el sa2er proJano6 Se trata de cali2rar la aportacin v<lida Fue los ins7
trumentos reconocidos de la ra(n ?umana dan para el estudio B la com7
prensin de la &i2lia6
La evidencia de los riesgos de esta tarea3 sin em2argo3 no ?a impedido
Fue se ?aBa Jormado un pensamiento t>picamente cristiano B Fue se ?aBan
introducido materiales provenientes de otros mundos culturales6 La aporta7
cin de la sa2idur>a a,ena al mundo cristiano es un reto constante para todo
educador de la Je6 Desde el principio los programas de educacin cristiana3
Fue mantienen evidentemente la &i2lia como punto de reJerencia inicial3 in7
corporan elementos del pensamiento conocido B Jormas de transmisin Ba
eGperimentadas en la cultura ?umana6 #on el curso de los tiempos estas eGi7
gencias se ?acen m<s apremiantes B alargan incluso el campo de su accin6
)18
L67&6 G"LLO!3 LOi(itation de C?ri't et a (orae de S" T?o(a'* Ang6 8H .)*4*/ 0H870+H\
A6 @ACE!3 La 'tructure de a So((e t?Coogi<ue et Me'u'* Sciences Eccl;siastiFues )0 .)*H)/ 4*7+06
)1-
Su((a T?eo" ) F6)0 a6 )8 ad )\ De pot6 F65 a64 ad )-\ Su((a T?eo" ) F6) a6)6
Introduccin
0+
La actitud Fue se tenga ante este pro2lema dar< tam2i;n la impronta propia
a una o2ra de teolog>a6 Presentamos3 en esta segunda parte3 la contri2ucin
de la Su(a de Teoog=a a la ?istoria de esta tarea en el cristianismo6
)6 La e'se=a',a teol-!%a #e la Es%r!t)ra
Las generaciones de los primeros siglos del cristianismo Jor,aron un es7
p>ritu Fue permanecer< en la tradicin como punto de reJerencia constante
B siempre o2ligado6 !o tanto porFue ?agan inLtil el esJuer(o intelectual de
sus sucesores3 sino porFue su actitud B sus o2ras ?an tenido un valor Junda7
mentalmente positivo ?acia la cultura6 EJectivamente3 tam2i;n los Padres se
encontraron con el pro2lema de la aportacin de la sa2idur>a pagana a la
?ora de transmitir el patrimonio cristiano6 De este modo no solamente lega7
ron a las generaciones posteriores su talante3 sino tam2i;n el resultado con7
creto de sus o2ras6 !o se trata aFu> de ,ustiJicar esta tarea ni de seguirla en
todas sus implicaciones3 sino de aJirmar Fue de ?ec?o signiJic la legitima7
cin del pensamiento cristiano
)14
6
La necesidad de contraponer la sa2idur>a cristiana integral a la de los Ji7
lsoJos paganos apremia a los Padres a poner el acento en la revelacin cris7
tiana3 Ba Fue viv>an en un mundo de r;gimen pagano6 Por eso3 la Je se pre7
senta tanto como principio Jormal de unidad de toda la construccin teol7
gica cuanto como Juente de conocimiento racional6 Las soluciones var>an
segLn los am2ientes patr>sticos3 pero en la Edad Media la visin agustiniana
ser< la m<s conocida6 Para Agust>n de @ipona3 la revelacin es el criterio va7
lorativo de las verdades de ra(n3 B su Fue?acer teolgico tiene una proJun7
da inspiracin religiosa3 pero es consciente tam2i;n de estar impregnado de
ideas platnicas6 Esta perspectiva teolgica ser< muB viva en la tradicin
cristiana B en ella inJluBe la c;le2re Jrmula teolgica del o2ispo de @ipo7
na
)1H
6 Esta actitud no descarta el tema de la cultura ?umana3 como la misma
vida de Agust>n demuestra3 pero3 entendida r>gidamente B en un mundo reli7
gioso cerrado3 puede producir una crisis en el pensamiento cristiano cuando
el orden racional adFuiera m<s consistencia6
Las aportaciones del siglo 9"" en este campo a2ren el camino ?acia el
prototipo de o2ra teolgica medieval6 La misma organi(acin escolar del
tiempo revela Ba las tendencias Fue se van a ir imponiendo6 La Jormacin
de aFuellos pue2los sigue el esFuema Ba conocido en la sociedad pagana6
Entre las organi(aciones del sa2er de m<s tradicin encontramos la c;le2re
divisin en tri;io B cuadri;io
)15
6 Estas ensean(as constitu>an los conocimien7
tos imprescindi2les para poder estudiar el li2ro por antonomasia de aFuella
civili(acin$ la &i2lia6 Es 2ien sa2ido Fue el primer estadio de acercamiento
a la Sagrada Escritura lo constitu>a la lectura3 B las materias estudiadas en ese
programa escolar Jacilita2an la tarea6 @asta el presente estas preocupaciones
se ?a2>an mantenido vivas en los monasterios3 pero en este siglo toman
II6
La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a
0*
)14
=6 #ACRP3 PrCci' de )atroogie et dO?i'toire de a t?Coogie4 8 vols6 .Par>s )*057)*-8/\
M6 GRA&MA!!3 Ki'toria de a teoog=a catica" De'de >inae' de a era )atr='tica ?a'ta nue'tro' d=a'
.Madrid )*-H/\ E6 %lLA!O%A3 Ki'toria de a teoog=a cri'tiana" " De' de' or=gen' a 'ege D: .&arce7
lona )*+-/6
)1H
E6 GlLSO!3 Introduction P OCtude de 'aint Augu'tin .Par>s )*0*/ 8878-\ A6 AROSTEGU"3 In#
ter)retacin agu'tiniana de Gni'i credideriti' non inteigeti'H* Revista de JilosoJ>a 0- .)*H4/ 05570+8\
A6 #6 %EGA3 Introduccin a a >io'o>=a de San Agu't=n* O2ras completas "" .Madrid )*H-/ 5-ss6
)15
@67"6 MARROU3 Ki'toire de OCducation dan' Oanti<uitC .Par>s )*41
0
/\ R67A6 MART"!3
Art' i&CrauB* Dic6 dW?istoire et g;ograp?ie eccl;siastiFue "% .Par>s )*81/ col6 +057+-8\ P6
R"#@E3 La educacin en a cri'tiandad antigua .&arcelona )*+8/6
auge las ciudades con la emancipacin de muc?os municipios B la creacin
de las escuelas ur2anas
)1+
6
Por ello3 a los instrumentos primeros de la gram<tica B la retrica vemos
so2reponerse en este tiempo la dial;ctica6 La ?istoria reconoce el inJlu,o de
las controversias eucar>sticas del siglo precedente en este tema3 pero3 so2re
todo3 pone de relieve los nuevos conocimientos introducidos en Occidente6
@asta entonces la civili(acin occidental solamente conoc>a las categor>as de
Aristteles transmitidas por &oecio6 Es lo Fue se denomina la ogica ;etu'
)
1*
" Por eso3 la teolog>a de la primera escol<stica va ligada a estas artes6 Pero la
importancia de &oecio est< ,ustamente en Fue los m;todos racionales se in7
troducen en la tarea teolgica6 @acia la mitad del siglo 9"" se introducen
nuevos li2ros de Aristteles3 particularmente los relativos al silogismo como
Jorma de demostracin cient>Jica
))1
6
El teGto sagrado ten>a entonces una tradicin asentada6 AunFue la tra7
duccin m<s comLnmente aceptada continLa siendo la de los Setenta3 la
transmisin de la &i2lia en la Edad Media sigue los derroteros de la glosa6
El teGto constitu>a parte central en la misma disposicin del li2ro3 donde las
glosas o comentarios se ?ac>an al margen o entre l>neas6 La m<s conocida
es la go''a ordinaria4 usada por los telogos del tiempo B cuBa paternidad se
?a atri2uido recientemente a Anselmo de Lan6 Se comprende Fue seme,an7
te m;todo llegara a tal saturacin3 Fue incluso atentara a la misma percep7
cin originaria del teGto6 Los resultados de seme,antes procedimientos pe7
d>an la introduccin de un m;todo Fue pusiera orden racional entre los co7
mentarios al teGto sagrado6
Durante un largo per>odo de tiempo3 el tra2a,o teolgico se reali(a reco7
giendo el material de la tradicin patr>stica6 Este patrimonio se transmite
mediante >oriegio' o cadena'4 en las Fue se recogen los teGtos espigados de
los autores3 principalmente de Agust>n B de Gregorio Magno6 La pala2ra
'entencia' se reJiere originariamente a estas colecciones de teGtos de la anti7
gSedad agrupados segLn criterios diversos6 Este tipo de o2ras arranca Ba de
Jinales de la era patr>stica3 pero ser<n m<s caracter>sticas del tra2a,o teolgi7
co de esta ;poca6 @oB se reconocen como o2ras caracter>sticas del siglo 9""3
B la prue2a la constituBen las compilaciones de este per>odo conocidas como
Jlorilegios B sentencias
)))
6 A estos teGtos3 particularmente de los Padres B
Fue acompaa2an la glosa medieval3 se les denomina auctorita'" Estas autori7
dades se convierten tam2i;n en el Jundamento de la teolog>a3 pero aplic<n7
dole el sentido lgico B dial;ctico introducido en este siglo6
Este nuevo Jiln de la teolog>a tiene una amplia gama de representantes
B escuelas en el siglo 9""6 La ?istoria pone de relieve a Anselmo B A2elar7
do
))0
6 En el primero3 la preocupacin por la comprensin racional es asi7
mismo ingrediente del aspecto contemplativo6 En Anselmo se da una >e <ue
&u'ca a inteigencia4 Jrase de induda2le ;Gito ?istrico3 con la Fue eGpresa el
)1+
@6 P"RE!!E3 La' ciudade' de a Edad Media .Madrid )*+1
-
/\ P@6 DEL@ACE3
LOorgani'ation 'coaireau DII
e
'iXde* Traditio 4 .)*-5/ 0))70H+6
)1*
L6 M"!"O PALUELLO3 Le' traduction' et e' co((entaire' ari'totCicien' de BoXce* Studia pa7
tr>stica 0 .&erl>n )*45/ 84+78H4\ "D63 Note 'uOari'totei'(o (edie;ae* Rivista di Jil6 neo7scolastica
4- .)*H0/ )857)-5\ :6 "SAA#3 Le GPeri Ker(eneia'H de BoXce a St" T?o(a' .Par>s )*48/6
))1
=6 %A! STEE!&ERG@E!3 Ari'tote in Occident" Le' origine' de Oari'totei'(e )ari'iCn .Lo7
vaina )*-H/\ L6 GE!"#OT3 Le DIII
e
'iXce euro)Cen .Par>s )*H+/ 0)070)*\ P" M6 PESS"O!3 Ae ori#
gini deOari'totei'(o de 'ecoo DII* Sap6 ) .)*-+/ 85-78+H B 0 .)*-*/ H)75+6
)))
:6 DE G@ELL"!#U3 Le (ou;e(ent t?Coogi<ue du D I I
e
'iXce .&ruselas7Par>s )*-+
0
/ ))07
)-+\ P6 GLOR"EU93 Sentence'* DT#3 9"%3 0 .Par>s )*-)/ col6 )+H17)++-6
))0
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie au douIiX(e 'iXce .Par>s )*HH
0
/
8416
Introduccin
81
espacio concedido por ;l a la dial;ctica
))8
6 A2elardo se encuentra con las re7
copilaciones3 Fue presentan una gran variedad B disparidad6 Su preocupa7
cin ser< introducir el sentido lgico en estos teGtos3 de modo Fue con ;l
la dial;ctica3 cada ve( m<s impregnada de lgica3 va a tener una aplicacin
intensa a la teolog>a
))-
6 Es en este momento de la ?istoria cuando el
nom2re de teolog>a comien(a a usarse en el sentido epistemolgico
moderno
))4
6
El siglo 9"" tiene tam2i;n otra aportacin importante en la ensean(a
teolgica de la Escritura6 Se trata de la sistemati(acin de la teolog>a deriva7
da de estas eGigencias6 AunFue los diversos esFuemas teolgicos no se pre7
senten en estado Fu>micamente puro3 no o2stante3 en algunas prevalece la
ordenacin ?istrica3 mientras Fue3 en otras3 una ordenacin inspirada en7
Agust>n
))H
6 La o2ra de Pedro Lom2ardo va a adFuirir una dimensin eG7
traordinaria3 pues se va a constituir en el teGto de teolog>a3 con toda la Juer7
(a Fue la pala2ra teGto ten>a en aFuel am2iente6 Los ,venes 2ac?illeres es7
tudia2an este li2ro3 B Tom<s de AFuino no ser< una eGcepcin6 Se puede
discutir el ;Gito de su empresa3 pero lo cierto es Fue su o2ra es Jundamental
en la ensean(a de la teolog>a ?asta el siglo 9%"
))5
6
La eGposicin de la &i2lia3 Jorma por antonomasia de la tarea teolgica3
presenta al concluir el siglo 9"" una gran e2ullicin6 El papel de la dial;ctica3
Jorma Jrecuentemente artiJicial3 es suplantada por la lgica gracias a la o2ra
de A2elardo6 De este modo la teolog>a especulativa tiende a ampliar sus
m<rgenes6 Los temas ?uman>sticos B naturales son cultivados en los am2ien7
tes de #?artres B San %>ctor6 La JilosoJ>a de tipo aristot;lico3 por :uan de
Salis2urB3 Domingo Gundisalino B Gil2erto de la Porr;6 En este am2iente3
el pro2lema JilosJico aLn no esta2a planteado con toda su amplitud3 pues
todav>a predomina la lgica so2re la metaJ>sica3 pero los sistemas cl<sicos de
Jormacin comien(an a advertir su desJase B el siglo 9""" de2er< aJrontar ese
pro2lema6
06 La teolo*a e' el +ar%o )'!7ers!tar!o
Las grandes instituciones de la Edad Media pueden relacionarse con el 'a#
cerdotiu(4 el regnu( B el 'tudiu(4 Fue constituBen capas sociales muB deJini7
das6 Son las Juer(as preponderantes de aFuella civili(acin3 a las cuales co7
mien(an a contraponerse movimientos m<s populares3 generalmente de ins7
piracin evang;lica3 pero tam2i;n por el esp>ritu comunal Fue aJlora en
otros sectores de la sociedad B en los municipios m<s organi(ados6 El si7
glo Gm se a2re como una nueva era para la ?istoria de la "glesia Fue3 con
"nocencio """ .))*+7)0)H/3 consigue el triunJo del sacerdocio so2re el reino6
Tam2i;n el aJian(amiento de las monarFu>as nacionales Javorece3 al mismo
tiempo3 una sociedad m<s prspera B a2ierta6 El mundo medieval es muB
diversiJicado3 pero encuentra en Roma el centro rector de sus destinos6
))8
A!SELMO DE #ARTER&URC3 Pro'ogion )$ ML )4+3004$ la Jrase >ide' <uaeren' inteectu(
tuvo induda2le ;Gito ?istrico$ cJ6 C6 #O!GAR3 La >e ! a teoog=a .&arcelona )*55
0
/ 0+070+*66
))-
E6 &ERTOLA3 I )recedente 'torici de (etodo de GSic et NonH di A&eardo* Riv6 di Jil6 neo7
scolastica 48 .)*H)/ 04470+1\ M67D6 #@E!U3 La >e en a inteigencia .&arcelona )*HH/ )887)-H6
))4
:6 DE G@ELL"!#U3 GPaginaH et G'acra )aginaH" Ki'toire dOun (ot et tran'>or(ation de
Oo&Aet )ri(iti;e(ent de'ignC* M;l6 A6 PELOER .Lovaina )*-5/ 0874*6
))H
@6 DE SA! %#TOR3 De 'acra(enti' c?ri'tianae >idei* ML )5H3 )587H)+\ R6 M6 MART"!3
Oeu;re' de Ro&ert de Meun4 8 vols6 .Lovaina )*807)*-5/\ P6 LOM&ARDO3 Li&ri I: 'ententiaru(
.Euaracci )*)H/6
))5
:6 DE G@ELL"!#U3 Le (ou;e(ent 04170556
II6 La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a 8)
Tam2i;n surgen otra serie de ciudades importantes3 pero la cLspide espiri7
tual del tiempo la detenta la "glesia
))+
6
La renovacin evang;lica es tan intensa Fue surgen en aFuel mundo
nuevas rdenes6 Son principios dinami(adores de aFuella sociedad Fue pre7
cisan una moderacin6 MPero 7escri2e #?enu73 si la maBor parte de estos
movimientos van a perderse en sectas revolucionarias B ?eterodoGas3 otros
adFuieren en la "glesia su eFuili2rio$ =rancisco de As>s3 ?i,o de su siglo3 si es
Fue lo ?u2o3 encarna este nuevo esp>ritu de santidad\ B Domingo3 ;ir e;ange#
icu' .:ord<n de Sa,onia/3 Junda un dordo praedicatorumd3 en el Fue el vie,o
ediJicio regular se transJorma segLn las constituciones de las #omunas B de
las corporaciones3 donde las m<s intensas curiosidades racionales se e,ercitan
a la lu( de la JeN
))*
6 Estas dos rdenes adFuieren su estatuto cannico en
)0)H los dominicos B en )008 los menores3 B en seguida estar<n presentes
entre los estudiantes B los maestros de teolog>a6 AunFue la constitucin de
las mismas no era la investigacin cient>Jica3 sin em2argo3 Ba encontramos
en las constituciones de los predicadores de Raimundo de PeaJort de )00+
las eGigencias del estudio B la utilidad de las ciencias proJanas para el telo7
go6 La evolucin de los menores eGigi m<s esJuer(os de adaptacin3
aunFue entran pronto en el am2iente universitario6
Pero el siglo 9""" conoce tam2i;n el auge del estudio3 Fue constituBe un
Juerte estamento social por o2ra de las agrupaciones universitarias6 M<s all<
de los acontecimientos de tipo pol>tico o religioso se encuentran en nuestro
caso los culturales3 Fue van a lograr su maBor resonancia en el nuevo tipo
de organi(acin escolar
)01
6 La agrupacin de las escuelas ur2anas permite el
intercam2io B la conJrontacin de las ideas entre las diversas Jacultades6 La
uni;er'ita' 'tudioru( no es solamente comunidad de estudios3 sino tam2i;n in7
tegracin de todos cuantos se relacionan con el mundo de la cultura3 tanto
estudiantes como proJesores6 =uncionan como un grupo autnomo dentro
de la sociedad con sus prue2as de acceso B sus ritos de cele2racin3 pero so7
metidos a los principios rectores de aFuella sociedad3 el papa o el empera7
dor
)0)
6 "ntegra2an estas universidades las Jacultades de teolog>a3 artes3
dere7 c?o B medicina6
Pl sistema universitario3 en el Fue prevalec>a la Jacultad de teolog>a3 no
permit>a Fue ;sta Fuedara al a2rigo de los inJlu,os de otras Jacultades6 #uan7
do la ciencia B la JilosoJ>a griegas se van asimilando3 la teolog>a no pod>a
Fuedar sin la aportacin de aFuel esp>ritu3 si Fuer>a seguir estando en la uni7
versidad B ser la Jacultad m<s importante6 El siglo Gm conoce varias genera7
ciones de maestros3 Fue perci2en este pro2lema B Fue en dependencia de ;l
?an escrito su teolog>a6 PorFue la JilosoJ>a3 pero aLn m<s la teolog>a3 son
solidarias de las instituciones Fue las producen6 El inJlu,o universitario se
80 Introduccin
))+
C6 AOA"S7A6 =L"#@E7#6 T@OUOELL"ER3 La cri'tiandad ro(ana* @istoria de la "glesia 9
.%alencia )*54/\ :6 LE GO==3 La ci;iiIacin de Occidente (edie;a .&arcelona )*H*/\ L6 GE!"#OT3
Le DIII
e
'iXce euro)Cen .Par>s )*H+/\ =6 @EER3 E (undo (edie;a" Euro)a ++22#+032 .Madrid
)*H8/\ #@6 DAYSO!3 En'a!o' acerca de a Edad Media .Madrid )*H1/\ :6 @U"O"!GA3 E otoJo de
a Edad Media .Madrid )*5*
8
/6 La circun'tancia medieval es muB importante para la comprensin
de la o2ra de Tom<s de AFuino3 B sus ?istoriadores as> lo ?an puesto de relieve6
))*
M67#@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience
)1-6
)01
@6 DE!"=LE7A6 #@ATELA"!3 C?artuariu( Uni;er'itati' Pari'ien'i' " .Par>s )++*/\ St6
DW"RSAC3 Ki'toire de' uni;er'itC' >ran\ai'e' et CtrangXre' de' origine' P no' Aour'" I Mo!en Age et Renai'#
'ance .Par>s )*88/\ P6 M"#@AUD7EUA!Tl!3 Uni;er'ita'" EB)re''ion' du (ou;e(ent co((unautaire
dan' e (o!en [ge atin .Par>s )*51/\ :6 LE GO==3 Lo' inteectuae' en a Edad Media .&arcelona
)*+H/6
)0)
G6 DUPO!T7=ERR"ER3 A')ect' de Ouni;er'itC de Par=' .Par>s )*-*/6
perci2e particularmente en su estructura t;cnica3 pero tam2i;n en el mismo
esp>ritu atento a los nuevos modos de inteligi2ilidad6
En este conteGto se ?ace imprescindi2le una organi(acin de las ciencias3
entre las Fue la sa2idur>a derivada del Evangelio mantiene su primac>a6 Pero
en el siglo 9""" estas eGigencias ser<n cada ve( maBores3 porFue el ingreso
del sa2er proveniente de mundos no cristianos en los am2ientes universita7
rios pon>a en ,uego el mismo dominio de la sa2idur>a cristiana6 MLa vida
intelectual del siglo Gm3 escri2e van Steen2erg?en3 est< dominada por un
?ec?o ?istrico capital$ la introduccin en Occidente3 en sucesivas olas a
partir del siglo 9"" B ?asta Jinales del siglo Gm3 de una a2undante literatura
JilosJica B cient>Jica3 de origen griego3 ,ud>o B <ra2e6 La ?istoria de este
movimiento de traducciones3 ara2o7latinas B greco7latinas3 constituBe toda7
v>a un amplio campo de investigacinN
)00
6 Este tema encuentra amplio
eco en las ?istorias de la JilosoJ>a3 B las interpretaciones no son ?omog;neas6
Lo cierto es Fue los telogos de este siglo son deudores de este am2iente en
di7 versa medida3 aunFue en muc?os casos el aristotelismo no les ?a llegado
en su estado puro3 sino mediante Juentes ecl;cticas6
La ?istoria de la cultura de este siglo demuestra Fue3 para el conocimien7
to de las Sagradas Escrituras3 este am2iente espiritual era un reto3 capa( de
regenerar la teolog>a pero tam2i;n de arruinarla6 La perpetuacin de una
teolog>a Fue no aceptara la visin m<s cr>tica de la realidad Fue la JilosoJ>a
impon>a3 corr>a el riesgo de vaciar el mismo signiJicado de la teolog>a6 MEra3
escri2e #?enu3 para una tradicin religiosa espont<neamente alimentada3 con
peFueas eGcepciones3 de la JilosoJ>a platnica3 un delicado retorno compro7
meterse con los caminos de Aristteles\ incluso antes de revelarse la incom7
pati2ilidad de los dos sistemas3 la ruptura de solidaridades adFuiridas no po7
d>a consumarse sin pro2lemas6 Pues el universo aristot;lico mismo aparec>a
irreconcilia2le con la concepcin cristiana del mundo3 del ?om2re3 de Dios$
no ?aB creacin3 sino un mundo eterno3 en manos del determinismo3 sin
Fue un Dios providente conociese las contingencias3 un ?om2re ligado a la
materia B con ella mortal3 cuBa perJeccin moral no est< a2ierta a un valor
religioso6 =ilosoJ>a orientada ?acia la tierra3 Fue por su negacin de las ideas
e,emplares ?a cortado todo itinerario ?acia Dios B ?a replegado so2re s>
misma la lu( de la ra(n6 La ciencia es contraria a la sa2idur>a cristianaN )
08
6 Las generaciones de la primera mitad del siglo Gm se encuentran ante
una JilosoJ>a Fue da2a pistas para una deJinicin glo2al de las cosas3 B ello inJlu7
Be tam2i;n en el mismo tra2a,o teolgico6
El ingreso del aristotelismo en el mundo latino toma consistencia en
esta primera mitad de siglo3 aunFue el estado actual de la cr>tica tiende a
mati(ar el Jenmeno por cuanto la transmisin de Aristteles es todav>a un
pro2lema de estudio6 El ?ec?o aJecta a la nueva clase de maestros3 Fue cada
ve( sienten maBor atractivo por la teolog>a especulativa6 En esta tarea desta7
can los proJesores de la Universidad parisina3 aunFue no ?aB Fue olvidar la
aportacin de los maestros de OGJord6 La ?istoria de la entrada del aristote7
lismo es una clave de interpretacin Jundamental para la comprensin de la
la2or teolgica de la Edad Media
)0-
6 En torno a este pro2lema se aglutinan
)00
=6 %A! STE@!&ERG@E!3 La )?io'o)?ie au DIII
e
'iXce .Lovaina7Par>s )*HH/ 0*6
)08
M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude de 'aint T?o(a' dOA<uin .Montr;al )*41/ 8)6
)0-
Adem<s de la o2ra de STEE!&ERG@E!3 cJ6 M6 DE YUL=3 Ki'toire de a )?io'o)?ie
(CdiC;ae
.Lovaina )*-5
H
/\ G6 =RA"LE3 Ki'toria de a >io'o>=a" "" E Audai'(o4 e cri'tiani'(o4 e i'a( ! a >io#
'o>=a .Madrid )*HH
0
/\ E6 GlLSO!3 La >io'o>=a en a Edad Media4 de'de o' or=gene' )atr='tico' ?a'ta
e >in de 'igo DI: .Madrid )*5H
0
/6
II" La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a
88
los esp>ritus de entonces3 aunFue con actitudes 2ien diversiJicadas6 Adem<s3
la metaJ>sica aristot;lica ?a2>a sido transmitida con prolongaciones neoplat7
nicas
)04
3 de donde la comple,idad del pro2lema6
La reconstruccin del per>odo teolgico Fue va desde )011 ?asta )0413
pone de relieve el predominio oJicial de las reservas suscitadas por esta
cuestin
)0H
6 Las precauciones suscitadas por el movimiento cultural se ad7
vierten Ba en )0)13 cuando Aristteles Jue pro?i2ido en Par>s3 B se agrava7
r<n en las sucesivas intervenciones de Gregorio "9 en )00+ B )08)3 ?asta
convertirse en una especie de lugar comLn de los documentos pontiJicios
)
05
6 En estas intervenciones B en los telogos Fue las secunda2an aparece la
preocupacin por salvaguardar la trascendencia de la verdad divina amena7
(ada por esta eGcesiva racionali(acin
)0+
6 AunFue de ?ec?o estas pro?i2icio7
nes no se retiraron3 sin em2argo3 las posi2ilidades Fue conced>a la dispensa
entre los dominicos o la misma interpretacin del teGto ?icieron entrar a
Aristteles en el pensamiento teolgico6 Al2erto el Grande3 uno de los pro7
motores m<s destacados del ingreso aristot;lico en el mundo latino3 ensea
durante su magisterio parisino entre los aos )0-1 B )0-+ la JilosoJ>a so2re
teGtos aristot;licos3 al mismo tiempo Fue la teolog>a so2re el teGto escritu7
r>stico B las Sentencias de Lom2ardo6
Las repercusiones de este clima en la Jacultad de teolog>a se de,an adver7
tir en los telogos de la generacin anterior a Tom<s de AFuino3 Fue rei7
vindican los derec?os de la ra(n en teolog>a6 La ?istoria de la teolog>a
pone de relieve los nom2res de Guillermo de AuGerre3 =elipe el #anciller B
Guillermo de Auvergne
)0*
6 La o2ra de estos autores maniJiesta el pro2lema
de la credi2ilidad de la teolog>a en aFuel am2iente6 =e B ra(n son todav>a
dos realidades estrec?amente unidas3 pero independientes3 aunFue el recurso
al sentido aristot;lico de ciencia es cada ve( m<s Jrecuente6 La situacin de
la teolog>a se presenta3 pues3 con un nuevo caudal de materiales B tam2i;n
con nuevos sistemas de ensean(a6 En este momento ?istrico3 si Fuiere
permanecer Jiel a su misin de escrutar las Escrituras3 el telogo ?a de pro7
poner una Je Fue tam2i;n produ(ca ra(n3 en eGpresin de Guillermo de
AuGerre
)81
6 El pro2lema est< planteado en toda su radicalidad por cuanto
creer no eGcluBe otros tipos de actividad ?umana3 particularmente la racio7
nalidad6
La cr>tica moderna considera la aportacin de Ale,andro de @ales como
Jundamental en esta direccin3 Fue va a culminar en la o2ra de Tom<s de
AFuino6 Resueltos los pro2lemas literarios con la pu2licacin de su o2ra
)8)
3
8-
Introduccin
)04
Un caso t>pico es el c;le2re Li&er de cau'i'4 cuBo origen neoplatnico Jue Tom<s el pri7
mero en perci2irlo3 pues ven>a con la tradicin aristot;lica$ #6 %A!STEE!U"STE3 Note' 'ur e
Co((entaire de 'aint T?o(a' du Li&er de Cau'i'* Ptudes et Rec?erc?es + .)*40/ )5)7)*)6
)0H
M6 GRA&MA!!3 I di;ieti ecce'ia'tici di Ari'totee 'otto InnocenIo III e Gregorio ID* Miscel7
lanea @istoriae PontiJiciae 4 .Roma )*-)/\ =6 E@RLE3 LOago'tini'(o e Oari'totei'(o nea 'coa'tica
de 'ecoo DIII" Uteriori di'cu''ioni e (ateriai* 9enia t?omistica 8 .Roma )*04/ 4)574++\ A6 MAS7
!O%O3 Da Gugie(o dOAu;ergne a San To((a'o dOA<uino " .Mil<n )*81/6 Para la ?istoria de la
teolog>a medieval3 adem<s de los teGtos generales citados$ A6 =OREST7M6 GA!D"LLA#7=6 %A!
STEE!&ERG@E!3 E )en'a(iento (edie;a* @istoria de la "glesia 9"% .%alencia )*5-/6
)05
=6 %A! STEE!&ERG@E!3 La )?io'o)?ie* MEn pocas pala2ras3 pienso Fue la renovacin de
la pro?i2icin de )08) en la 2ula del )0H8 no tiene ningLn alcance ?istricoN p680H6
)0+
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience 0H780\ #6 DUMO!T3 La t?Coogie co((e 'cience c?eI
e' 'c?oa'ti<ue' du DIII
e
'iXce .Lovaina )*H0/6
)0*
=OREST7GA!D"LLA#7STEE!&ERG@E!3E )en'a(iento0-47
0-H6
)81
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience 846
)8)
%6 DOU#ET3 De GSu((a >rati' AeBandri Kaen'i'H* Rivista di JilosoJ>a neo7scolastica
-1 .)*-+/ )7--\ =67M6 @E!EU"!ET3 Co((entaire dOAeBandre de KaX' 'ur e' GSentence'H en>in retrou;C*
Miscellanea G6 MER#AT" "" .Studi e testi )00/ .%aticano )*-H/ 84*78+06
sa2emos Fue la ensean(a teolgica de este maestro de origen ingl;s se sitLa
?acia )004 en Par>s6 Posteriormente regenta la c<tedra de teolog>a3 Fue los
menores ten>an en la universidad3 desde )08H ?asta )0-46 Es interesante ?a7
cer notar la presencia en Par>s en este tiempo de Guillermo de Auvergne3
:uan de la Roc?elle3 Pedro de Espaa3 Guillermo de Saint Amour3 Ro2erto
UilTard2B B Roger &acon6 AunFue la vida de Al2erto el Grande est< toda7
v>a su,eta a ?iptesis3 no o2stante sa2emos Fue llega a Par>s en )0-13 donde
adFuiere el grado de 2ac?iller sentenciario3 B Fue ocupa una de las dos c<te7
dras de los dominicos entre )0-0 B )0-+6 Tom<s de AFuino llega a Par>s
en )0-43 cuando Ale,andro de @ales desaparec>a3 B permanece como novicio
B estudiante ?asta )0-+3 cuando via,a a #olonia donde Al2erto el Grande
Junda2a un 'tudiu( generae de la Orden6 Se comprende la eJervescencia cul7
tural del momento B la orientacin Fue estos autores marcan a la teolog>a6
La evolucin de la teolog>a ?acia una maBor t;cnica cient>Jica es progre7
siva6 El teGto 2>2lico segu>a siendo primario3 pero las t;cnicas de an<lisis se
?a2>an perJeccionado con los materiales aristot;licos B con la introduccin
de un teGto nuevo en la ensean(a de la teolog>a6 Ale,andro de @ales es el
primero en adoptar el Li&er 'ententiaru( de Lom2ardo como teGto en la Ja7
cultad de teolog>a3 ?ec?o Fue atrae las reservas del mismo &acon
)80
6 Ale,an7
dro mantiene el esp>ritu de inspiracin 2>2lica en su glosa3 pero introduce
tanto la lgica aristot;lica como su metaJ>sica6 Tam2i;n aparece su aristote7
lismo en sus numerosas cuestiones3 pero es m<s signiJicativa la o2ra conoci7
da como Su((a >ratri' AeBandri o Su((a uni;er'ae t?eoogiae" Esta o2ra est<
a2ierta a las doctrinas JilosJicas relativas al ?ilemorJismo universal3 la dua7
lidad de sustancias en el ?om2re3 distincin real del alma B sus Jacultades3
el entendimiento agente propio de cada individuo B la iluminacin divina
para el conocimiento superior6 La tradicin cristiana sigue teniendo m<s cr;7
dito Fue Aristteles3 pero ?a perci2ido el pro2lema cr>tico de la teolog>a6 Su
o2ra se a2re con la cuestin de la cientiJicidad de la teolog>a B se estructura
en cuatro partes sistemati(adas segLn un orden de inteligi2ilidad racional$
Dios en s> mismo3 Dios creador3 la persona del Salvador B los sacramentos6
El desarrollo concreto de esta Suma sigue la divisin en cuestiones3 las cua7
les est<n su2divididas en miem2ros B art>culos6 Estos art>culos tienen tres
partes$ eGposicin de los argumentos negativos3 argumentos positivos B
conclusin con un es2o(o de solucin6 La teolog>a ?a2>a adFuirido as> un
rigor B una sistemati(acin nota2le3 pero la solucin del cometido de la Jilo7
soJ>a en la teolog>a sigue siendo una cuestin pendiente6
La maBor parte de los telogos de este tiempo consultaron B eGplotaron
tanto el patrimonio aristot;lico como el de otros JilsoJos paganos3 a pesar
de las pro?i2iciones oJiciales6 Se va creando as> un clima Javora2le al es7
tudio de las Juentes paganas3 aunFue las resistencias aLn resuenan en las eG7
presiones violentas de Al2erto
)88
6 As> entran en contacto no solamente
con la lgica3 Fue ?a2>a dado un impulso a la teolog>a en el siglo anterior3
sino tam2i;n con doctrinas metaJ>sicas3 psicolgicas B morales3 Fue urgen un
nue7 vo planteamiento teolgico6 Los telogos de la primera mitad del siglo 9"""
son sensi2les a la divergencia entre la sa2idur>a cristiana B la ciencia pagana
B a la necesidad de armoni(ar am2os mundos6 AFu> se inscri2e el signiJica7
do ?istrico de la o2ra de Tom<s de AFuino6
)80
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience 0570+6
)88
AL&ERTO EL GRA!DE3 In e)i'toa' Dion!'ii Areo)" %"""3 0$ MAlgunos3 ignorantes3 Fuieren
com2atir con todos los medios el uso de la JilosoJ>a3 so2re todo entre los predicadores3 donde
nadie se les resiste\ como 2rutos3 2lasJeman lo Fue ignoranN6
II"
La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a
84
86 La +!s!-' teol-!%a #el +aestro To+&s
La tarea teolgica de los autores cristianos ?a insistido siempre en con7
servar la sa2idur>a cristiana3 reci2ida en la revelacin6 @emos visto introdu7
cirse en este esJuer(o procedimientos B sensi2ilidades aJines a la cultura3
pero en todo momento la conciencia de la Je cristiana actLa como est>mulo
para la reJleGin B control para la investigacin
)8-
6 Se produce as> un inJlu,o
2eneJicioso entre JilosoJ>a B teolog>a3 Fue los escritores cristianos ?an me7
diado con sus o2ras6 La o2ra de Tom<s de AFuino se inscri2e en este inten7
to de mediacin entre la concepcin cristiana del universo B la cultura ?u7
mana por ;l conocida6 C en este Fue?acer se encuentra con una tradicin3
a la Fue se mantiene Jiel con nota2le esJuer(o tanto por el Jervor de la Je
en s> misma cuanto por su encuentro con la cultura
)84
6 La Je de2e dar
su testimonio dentro de los procesos mentales del creBente B de los
conteGtos culturales de la "glesia6
La o2ra de la Su(a de Teoog=a es producto del esp>ritu >ntimo de su
autor B del movimiento de las ideas en el Fue particip6 La vida de Tom<s
de AFuino tiene muc?os pro2lemas aLn sin resolver B adem<s resulta arries7
gado aventurarse en el interior de un esp>ritu6 Sin em2argo3 el pro2lema
cultural por ;l vivido lo ?a reconstruido la ?istoria del tomismo con me7
ticulosidad6 Es cierto Fue en el campo de las Juentes ?aB todav>a un amplio
margen de investigacin
)8H
3 B Tom<s no tuvo ninguna prerrogativa especial
Fue lo sustra,era a los teGtos de su cultura B a los m;todos de su investiga7
cin
)85
6 !o posee una inteligencia iluminada por Juer(as eGtra?umanas3
sino Fue vive en dependencia de los reg>menes entonces imperantes6
)6 Ten'ione' cuturae' de a ;ida de To(7'
El am2iente universitario rodea su vida desde sus estudios en !aples
?asta su magisterio en los centros de entonces6 Su primera etapa de ense7
ante en Par>s entre los aos )040 B )04* lo sitLa ante un ?ec?o cultural de7
terminante para su carrera6 Su esp>ritu Ba ven>a preparado3 pues su Jorma7
cin con Al2erto el Grande los aos anteriores lo ?a2>a a2ierto a la atencin
del nuevo Jenmeno6 La ?istoria de las ideas considera al maestro alem<n
como uno de los Fue m<s contri2uBeron a ampliar los m<rgenes de la inves7
tigacin medieval
)8+
6 En )044 los estatutos de la universidad de Par>s ponen
8H
Introduccin
)8-
M6 TRESMO!TA!T3 La (Cta)?i'i<ue du c?ri'tiani'(e et a cri'e du treiIiX(e 'iXce .Par>s
)*H-/6
)84
La especulacin teolgica es Jruto del Jervor de la Je$ Su((a T?Co" 070 F60 a6)13
pero tam2i;n aJirmacin de su racionalidad ante los no creBentes$ i263 ) F6-H a606
)8H
El tema de las Juentes es comple,o3 pero imprescindi2le para estos teGtos3 pues cono7
ciendo la g;nesis de las cosas se conoce tam2i;n su naturale(a6 Las Juentes tomistas cuentan
con los v<lidos instrumentos del Buetin t?o(i'te4 Fue recoge la literatura tomista desde el )*0-
?asta Fue en el )*H* Jue sustituido por Ra'egna di itteratura to(i'tica" Las ediciones actuales de
la Suma tienen presente este tema B es aconse,a2le particular atencin a ellas al leer la o2ra6
Para una visin de con,unto$ #6 PERA3 Le >onti de )en'iero di To((a'o dOA<uino nea So((a teo#
ogica .Tur>n )*5*/ con una puesta al d>a de #6 %A!STEE!U"STE6 Por lo Fue se reJiere a las
Juentes JilosJicas del siglo 9"""$ =6 %A! STEE!&ERG@E!3 La )?io'o)?ie +7886
)85
@67=6 DO!DA"!E3 Le' 'coa'ti<ue' citent#i' e' PXre' de )re(iXre (ainW* Rev6 Se6 P?il6 T?;ol6
8H .)*40/ 08)70-0\ M67D6 P@"L"PPE3 Re;erenti''i(e eB)onen' >rater T?o(a'* T?e Tom6 80 .)*H+/
+-7)14\ :67L6 &ATA"LLO!3 Statu' <uae'tioni' 'ur e' in'tru(ent' et tec?ni<ue' de tra;ai de 'aint T?o(a'
et 'aint Bona;entura* #olloFues "nternationauG du #!RS LBon7Par>s )*5- .Par>s )*55/ H-57H456
)8+
La importancia de Al2erto en la Jormacin del am2iente cultural B de Tom<s mismo es
una idea comLn en las ?istorias3 por lo Fue a ellas nos remitimos$ M6 GRA&MA!!3 LOin>u''o
di A&erto Magno nea ;ita inteetuae de Medio E;o .Roma )*8)
0
/\ E6 YP&ER3 La reation de a
)?io'o)?ie et de a t?Coogie 'eon A&ert e Grand* Arc?ives de p?ilosop?ie 8) .)*+1/ 44*74++6
las o2ras de Aristteles en los programas de la ensean(a6 Es a Jinales de
este per>odo cuando normalmente se coloca el comien(o de su o2ra la Su(a
contra o' gentie'4 donde presta gran atencin a la JilosoJ>a con el Jin de eGpo7
ner me,or su doctrina cristiana6 El encuentro con la JilosoJ>a peripat;tica
tam2i;n continLa en los aos siguientes3 entre )0H1 B )0H+3 durante su pri7
mer magisterio en "talia6 Particularmente Jue Javorecido en su preocupacin
por Ur2ano "%3 Fue Jomenta2a la empresa de procurar al mundo occidental
nuevas Juentes aristot;licas
)8*
6 La protesta de este pont>Jice en )0H8 por la
transgresin de los artistas en los aos anteriores a las pro?i2iciones tradi7
cionales del aristotelismo en el siglo 9""" no tiene valor ?istrico6 Lo impor7
tante de este conteGto es Fue Tom<s de AFuino comien(a sus comentarios
a los teGtos aristot;licos en este tiempo
)-1
6 Los Lltimos aos3 por lo
menos en )0H53 Ba est< escri2iendo su Su(a de Teoog=a"
#uando vuelve de nuevo a Par>s en )0H+ se encuentra con una interpre7
tacin aristot;lica discutida6 Siger de &ra2ante ?a2>a ?ec?o del aristotelismo
una 2andera provocativa6 Algunos 2igraJos modernos se aventuran a supo7
ner Fue Tom<s volvi a Par>s por segunda ve( de2ido a lo delicado de la
cuestin6 En todo caso3 el ministro general de los menores3 &uenaventura3
?a2>a intervenido en los dos cursos anteriores preocupado por el am2iente
universitario de Par>s
)-)
6 @ac>a tiempo Fue ?a2>a a2andonado la ensean(a
para dedicarse a Junciones de go2ierno3 lo cual lo de2>a ?acer m<s sensi2le
al racionalismo aristot;lico
)-0
6 Sus cr>ticas se reJieren a la concepcin misma
del mundo3 Fue la JilosoJ>a peripat;tica ?a2>a introducido$ la distincin en7
tre el alma B sus Jacultades3 la composicin ?ilemrJica de todo ser creado3
el primado de la inteligencia B la unidad de la Jorma sustancial6 Si no ?emos
de enJrentar directamente a Tom<s B &uenaventura3 s> de2emos comprender
Fue se encuentran en este momento en campos doctrinales diversos6
Al comen(ar su nueva docencia en Par>s3 Tom<s se encuentra con gru7
pos Ba 2astante delimitados6 Un grupo3 al Fue la cr>tica ?istrica le ?a pres7
tado gran atencin3 Fue3 dudando del testimonio de la misma conciencia ?u7
mana3 pon>a en cuestin Fue el individuo ?umano Juera su,eto de actividad
intelectual
)-8
6 El pro2lema planteado por el monopsiFuismo averro>sta con7
siste en diluir al su,eto ?umano en una actividad intelectual indeterminada3
II" La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a 85
)8*
M6 GRA&MA!!3 Gugie(o di Moer&eSe4 O"P"4 i traduttore dee o)ere di Ari'totee* Miscel7
lanea @istoriae PontiJiciae * .Roma )*-H/\ &6 %ER&EUE3 Guiau(e de Moer&eSe traducteur de Pro#
cu'* Rev6 P?ilosop?iFue de Louvain 4) .)*48/ 8-*78586 La tesis cl<sica de la cola2oracin entre
Tom<s B Moer2e]e tiene aLn puntos sin resolver3 como indica Gaut?ier en la introduccin a
la Su(a contra gente'"
)-1
Aun comprendiendo la importancia cr>tica del tema3 no o2stante ello no de2e llevar a
poner en cuestin el ?ec?o mismo$ M67D6 #@E!U3 Introduction P OCtude )587)*0\ D6 A6 #ALLUS3
Le' 'ource' de 'aint T?o(a'" ]tat de a <ue'tion* Aristote et saint T?omas .Lovaina )*45/ *87)5-6
)-)
En )0H5 B en )0H+ &uenaventura ?a2>a maniJestado su preocupacin por el am2iente
cultural en dos sermones titulados$ De dece( )raece)ti' B De doni' S)iritu' Sancti"
)-0
Las relaciones entre &uenaventura B Tom<s constituBen otro de los puntos importantes
de esta cuestin$ E6 G"LSO!3 La >io'o>=a de San Buena;entura .&il2ao )*H1/\ :6 G6 &ROUGEROL3
Introduction P OCtude de 'aint Bona;enture .Par>s7Tournai )*H)/\ E67@6 YE&ER3 Diaogue et di''en#
n'ion' entre 'aint Bona;enture et 'aint T?o(a' dOA<uin a Par=' +,3,#+,.0* &i2liot?bFue t?omiste -)
.Par>s )*5-/6
)-8
El pro2lema del aristotelismo del siglo 9""" en su versin averro>sta es uno de los m<s
de2atidos por la cr>tica$ E6 RE!A!3 A;erroX' et Oa;erro^'(e" E''ai ?i'tori<ue .Par>s )++0/\ P6 MA!7
DO!!ET3 Siger de Bra&ant et Oa;erro^'(e atin au DIII
e
'iXce" "7"" .Lovaina )*1+7)*))/\ =6 %A!
STEE!&ERG@E!3 Siger de Bra&ant dOa)rX' 'e' oeu;re' inCdite'" "7"" .Lovaina )*8)7)*-0/\ "D63 Intro#
duction P OCtude de a )?io'o)?ie (CdiC;ae .Lovaina7Par>s )*5-/\ O6 UUUSEY"#O3 De Siger de Bra#
&ant P Mac<ue' de Pai'ance" La T?Corie de Ointeect c?eI e' a;erro^'te' de' DIII
e
e D I :
e
'iXce'
.Yro7 claT7%arsovia7#racovia )*H*/6
ena,enando la conciencia personal3 con lo cual se compromet>a la capacidad
de li2re iniciativa B3 so2re todo3 la suerte personali(ada en el m<s all<6 La
gravedad de estas doctrinas es comprensi2le en un mundo dominado por la
preocupacin de garanti(arse una escatolog>a individual6 Este clima empu,a
a Tom<s a plantearse a Jondo la JilosoJ>a3 con el Jin de disponer de una ar7
madura slida para su teolog>a6
En la Jacultad de teolog>a esta2a entre los maestros seculares Este2an
Tempier3 Juturo o2ispo de Par>s3 B entre los menores :uan Pec]?am3 Juturo
o2ispo de #anter2urB3 donde sucede al dominico Ro2erto Uil2ard2B6 Este
grupo conecta2a con las denuncias de &uenaventura6 La ?istoria denomina
a este movimiento agustinismo medieval6 Es particularmente sensi2le a las
innovaciones JilosJicas3 so2re todo en el campo del su,eto ?umano6 Los
2igraJos de Tom<s nos ?an de,ado dos episodios de enJrentamiento entre
;l B :uan Pec]?am
)--
6 Esto implica para el maestro dominico Fue el pro2le7
ma teolgico tam2i;n reFuiere nuevos planteamientos6
Estas tensiones nos ?acen comprender las condenas Jamosas de )051 B
de )0556 La preocupacin de los pastores eclesi<sticos Ba no es so2re un
autor a,eno al mundo cristiano3 sino so2re autores de su misma Je B doctri7
nas concretas6 En )051 esta2a todav>a Tom<s en Par>s B la condena se reJie7
re a proposiciones relativas a la unicidad del intelecto3 a la eternidad del
mundo B al ?ec?o de Fue al alma separada no le aJecta el Juego material6
Siger parece el m<s directamente implicado en estas denuncias
)-4
6 Tom<s
a2andona deJinitivamente Par>s en )0503 pero el clima no me,or3 pues al
ao siguiente &uenaventura vuelve a intervenir so2re la cuestin
)-H
6 Tom<s
muere en )05-3 pero todav>a se ven aJectadas sus doctrinas tres aos ,ustos
despu;s de su muerte6 Estos acontecimientos arro,an una lu( retrospectiva
so2re el valor B las innovaciones del pensamiento tomista6 Este documento
no solamente denuncia los peligros del neopaganismo B actitudes radicales
de la JilosoJ>a3 sino tam2i;n algunas tesis caracter>sticas del sa2io dominico$
unidad ?ilemrJica del mundo3 individuacin de los esp>ritus B de los cuer7
pos3 locali(acin de las sustancias espirituales B operacin voluntaria6 En el
Jondo se reJle,a la resistencia de una espiritualidad tradicional3 en la Fue la
voluntad divina cu2r>a inmensos espacios3 Jrente a la introduccin de una
psicolog>a m<s atenta al mismo su,eto ?umano6
06 La accin inteectua de To(7'
El clima cultural respirado en vida por Tom<s de AFuino reFuer>a un
,uicio eFuili2rado3 con el Jin de salvar tanto la JilosoJ>a como la teolog>a6 C
en esta direccin va su aportacin m<s original al pensamiento cristiano6
Los contenidos concretos de su accin pueden verse en su o2ra6 Este clima
puede interpretarse m<s o menos radicalmente
)-5
3 pero desde luego est< en
,uego la cuestin teolgica6 Se ponga el ;nJasis en la radicalidad del conJlic7
)--
6onte' ;itae S" T?o(ae A<uinati'* ed6 D6 PR^MMER7M6 @6 LAURE!T .Toulouse )*))7
)*85/ p6** B 85-6
)-4
=6 STEE!&ERG@E!3 La )?io'o)?ie -507-*86
)-H
La intervencin de &uenaventura se produce en )058 en su o2ra Coatione' in KeBa#
e(eron"
)-5
M67D6 #@E!U3 S" T?o(a' inno;ateur dan' a creati;itC dOun (onde nou;eau B =6 %A! STEE!7
&ERG@E!3 T?o(a' dOA<uin de;ant a cri'e du DIII
e
'iXce* Tommaso dWAFuino nel suo %"" cente7
nario Roma7!<poles )*5-3 p6057--\ E6 GlLSO!3 Pour<uoi S" T?o(a' a criti<uC S" Augu'tin* A@D
) .)*0H/ 47)056 En este tema es me,or admitir las diJerencias Fue esta2lecer concordismos J<7
ciles6
8+ Introduccin
to o se de,e simplemente en enJrentamientos de escuelas teolgicas3 lo cierto
es Fue las 2ases del cristianismo no parec>an 2ien asentadas B los valores ?u7
manos emergen con vigor6 MLa teolog>a3 escri2e #?enu3 est< ?ec?a de J<2u7
las\ los sa2ios de este mundo son los JilsoJos\ no ?aB m<s Jelicidad Fue la
de este mundo\ la muerte es el Jin de todo\ no es conveniente preocuparse
de la sepultura B solamente se de2e conJesar por Jormalidad\ es inLtil orar\
la Jornicacin no es pecado\ la virginidad es condena2le B contra la natura7
le(a3 etc6 Los eGcesos del Euatrocento no ir<n m<s le,osN
)-+
6 El pro2lema de
Jondo consiste en unir Je B ra(n3 con el Jin de salvar am2as6
La primera impresin Fue produce la lectura de la Su(a de Teoog=a es la
de encontrarse ante un esp>ritu Fue3 a2arcando materiales inmensos3 los va
presentando ordenadamente6 Tom<s es un consumado sumista medieval B3
en la medida en la Fue a trav;s de la o2ra alcan(amos a entender un esp>ri7
tu3 podemos decir Fue mantiene un gran eFuili2rio entre las opciones
opuestas en la cultura6 PorFue esta o2ra es la teolog>a ?ec?a por un autor
ante la pro2lem<tica Fue ;l conoci6 As> se comprende Fue un ?om2re pro7
Jundamente religioso considera la teolog>a como ciencia3 Fue la inteligencia
de la Je es tam2i;n racional3 Fue la naturale(a ?umana apare(ca 2ien delimi7
tada\ en suma3 Fue se a2orde la cuestin desde la perspectiva de lo Fue las
cosas son6
La construccin de la inteligencia de Tom<s3 adem<s de su aportacin
personal3 es deudora de sus maestros B de sus lecturas6 Entre sus aspiracio7
nes JilosJicas resalta la aristot;lica3 a la Fue dedica a2undantes comentarios
B ?acia la Fue tiene una actitud 2en;vola3 aunFue no eGenta de cr>tica
)-*
6 El
tema de las Juentes es siempre apasionante en un autor3 pero en el caso con7
creto ?aB Fue reconocer una mediacin personal muB proJunda6 Para ver la
diJerencia Jundamental con Aristteles 2asta leer en Tom<s Fue la ra(n por
la Fue las cosas eGisten en su totalidad solamente tiene una respuesta$ el acto
creador de Dios
)41
6 C esto es suJiciente para ver Fue el Dios de Tom<s B
su comprensin del cosmos no es un a2soluto JilosJico3 sino el Dios Fue
emerge de las Sagradas Escrituras6
El pro2lema JilosJico es aJrontado con particular Juer(a B es induda2le
Fue la JilosoJ>a peripat;tica3 con las inJiltraciones Fue ?a2>a tenido en el cur7
so de la ?istoria como el c;le2re li2ro De cau'i'4 go(a de su atencin6 Aris7
tteles oJrec>a un esp>ritu emp>rico3 preocupado por la eGperiencia B los sen7
tidos ?umanos3 Fue ela2ora una JilosoJ>a ateni;ndose a la o2servacin de las
realidades csmicas B de los datos de la conciencia6 Su teor>a del conoci7
miento B sus an<lisis del proceso discursivo3 as> como su ;tica con sugeren7
cias so2re la vida personal B pol>tica son un caudal inmenso Fue Tom<s in7
corpora B Jiltra en su reJleGin so2re la Je6
Tuvo Fue someter el pro2lema a una depuracin maBor3 adem<s de la
Fue proven>a de los postulados de su Je3 de2ido al tema del aristotelismo en
su tiempo6 PorFue seme,ante introduccin de la JilosoJ>a3 sin sopesar sus
II"
La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a
8*
)-+
M67D6 #@E!U3 La t?Coogie co((e 'cience )156
)-*
El estudio de las Juentes resalta no solamente el inJlu,o aristot;lico3 sino tam2i;n neo7
platnico6 Las relaciones entre Tom<s B Aristteles ?aB Fue verlas en ese cuadro m<s general$
M6 GRA&MA!!3 Die Ari'totee'So(entare de' ?eiigen T?o(a' ;on A<uin* Mittelalterlic?es Geis7
tesle2en " .Munic? )*0H/ 0HH78)8\ R6 GARR"GOU7LAGRA!GE3 Saint T?o(a' co((entateur dOAri'#
tote* DT#3 9% .Par>s )*-H/ H-)7H4)\ :6 "SAA#3 Saint T?o(a' inter)rXte de' oeu;re' dOAri'tote* Sc?o7
lastica ratione ?istorico7critica instauranda .Roma )*4)/ 84878H86
)41
Su((a T?eo" ) F6-- a60\ L6 &6 GlLLO!3 Dieu i((o&ie et Dieu en (ou;e(ent* Doctor com7
munis 0* .)*5H/ )847)-46
aportaciones3 conduc>a a eJectos desastrosos para la Je cristiana6 En el curso
de )051 compone su o2ra De unitate inteectu' contra A;erroi'ta' Pari'ien'e'4
Fue entra de lleno en el pro2lema JilosJico6
Tom<s ,uega en el mismo terreno tratando de disociar a Aristteles de
los Fue ?istricamente lo ?a2>an deJormado
)4)
6 =undamentalmente3 Tom<s
considera el alma intelectiva como la Jorma sustancial del cuerpo B3 por
consiguiente3 la distincin de los su,etos ?umanos en virtud de la multipli7
cacin por la materia6 El pro2lema de la naturale(a del principio de la acti7
vidad intelectual B sus relaciones con cada individuo era una doctrina Jilos7
Jica al servicio de una causa teolgica6 EJectivamente3 una visin impersonal
B glo2ali(ante de la ?umanidad no da2a ra(n ni de la inmortalidad perso7
nal ni de la li2ertad moral intransJeri2le6 Tom<s3 deJendiendo el su,eto ?u7
mano B su individual situacin3 se ?ace promotor de valores muB arraigados
en la conciencia cristiana6 El ?om2re se convierte as> para el tomismo en
centro de reJleGin6 Esta JilosoJ>a permite superar el dualismo de considerar
la realidad ?umana como ?a2itada por mLltiples instancias3 sin Fue sea ella
misma3 con lo Fue se ena,ena toda posi2ilidad de accin individual6 La Jilo7
soJ>a no es un simple ,uego dial;ctico para el telogo3 sino el instrumento
imprescindi2le para la inteligencia de la Je6
El conJlicto con la teolog>a de su tiempo3 se interprete de modo m<s o
menos radical3 como ?emos dic?o3 constituBe el otro Jrente3 Fue le lleva
tam2i;n a depurar sus planteamientos6 #onocemos en su vida de maestro en
teolog>a pol;micas con los maestros seculares3 pero so2re todo el ataFue de
los telogos dirigidos por :uan Pec]?am contra las innovaciones tomistas6
En una sesin acad;mica pL2lica es atacado duramente a propsito del tema
de la pluralidad de Jormas en el compuesto ?umano6 Estos acontecimientos
producen la sensacin de una intensa vida universitaria6 En todo caso3 el
maestro de los predicadores se manten>a Jirme en su doctrina de la unidad
sustancial de la materia B el esp>ritu en una Jorma Lnica6 La teolog>a tradi7
cional manten>a la pluralidad de Jormas3 doctrina asumida en el cristianismo
B de origen neoplatnico3 porFue as> se eGplica2a me,or el misterio de la
Encarnacin B la misma vida m>stica6 Pero Tom<s aplicar< su doctrina en la
teolog>a ?a2lando de lo carnal como sede tam2i;n de las virtudes3 con el Jin
de no Jalsear la vida espiritual3 B en general presentando al ?om2re como
solidario del cosmos6
El otro tema de desacuerdo entre Tom<s B los telogos de su tiempo se
reJiere al pro2lema de la eternidad del mundo6 Para la teolog>a tradicional
este tema esta2a en contradiccin con la Je en la creacin6 Tom<s da su res7
puesta en la o2ra De aeternitate (undi contra (ur(urante'" La impresin Fue
le ?a producido la opinin generali(ada entre los JilsoJos so2re la eternidad
del mundo ?ace Fue se mantenga respetuoso ante ella6 Emerge as> el respeto
a la ra(n3 en una cuestin Fue contrasta2a Juertemente con los datos del
campo de la Je3 ?asta el punto de aJirmar Fue no ?aB argumentos Fue pue7
dan demostrar el origen temporal del mundo6 Es cierto Fue los argumentos
so2re la eternidad tampoco son apod>cticos3 pero Tom<s preJiere renunciar
a argumentos racionales3 Ba Fue cuando no los ?aB es me,or no inventarlos6
Todo esto nos ?ace comprender opciones Jundamentales en la Su(a de
Teoog=a4 Fue esta2a componiendo en estos aos3 e incluso tam2i;n evolu7
cin en la misma o2ra6 Este clima B la aportacin de los maestros anteriores
)4)
De a?> Fue el caliJicativo dado al JilsoJo cordo2;s sea el de corruptor B no el de co7
mentarista$ De unit inte"* ed6 L6 Y6 UEELER .Roma )*8H/ p68+ B 5+6
40 Introduccin
a su generacin so2re estos temas ?ace Fue Tom<s a2ra su o2ra con la cues7
tin so2re el car<cter cient>Jico de la teolog>a3 perJeccionando los plantea7
mientos del pensamiento cristiano6 La introduccin de este 2aga,e de la ra7
(n en teolog>a se ve>a como una renuncia a la visin de la conciencia cris7
tiana medieval3 Fue ?a2>a ?eredado una tradicin segLn la cual la verdad de
las cosas se sustenta en el eterno pensamiento de Dios B la perJeccin de la
inteligencia se adFuiere 2a,o la iluminacin divina6
La teolog>a de Tom<s es posi2le porFue se ?a dotado de una JilosoJ>a
del ser3 Fue da unidad B esta2ilidad proJunda a la creacin relacionada con
Dios$ MSi se atiende al orden de las cosas3 escri2e3 en cuanto ;ste depende
de la primera causa3 Dios no puede ?acer nada contra el orden de las cosas$
o2rar>a contra su presciencia o voluntad o 2ondad si lo ?icieseN
)40
6 Este
descu2rimiento de la naturale(a B3 por consiguiente3 de la ra(n preside su
o2ra teolgica con el principio de Fue la gracia no destruBe la naturale(a
)48
6
Pero esta valoracin de la naturale(a B de la li2ertad ?umana no es una se7
duccin Fue lo aparte de la contemplacin de las cosas divinas3 porFue la
consideracin teolgica trasciende toda JilosoJ>a6 Los grandes temas de la
teolog>a3 como la creacin3 el go2ierno divino B la gracia3 los ?a aJrontado
Tom<s con todas sus Juer(as B valorando siempre al su,eto ?umano6
El pensamiento teolgico tomista tam2i;n es consciente de la peculiari7
dad del conocimiento de la Je6 Uno de los grandes principios Fue mantienen
la unidad de este ediJicio es la aplicacin analgica del conocimiento3 Fue
?ace consciente a la teolog>a de su grande(a B de sus l>mites
)4-
6 La teolog>a
es una tarea posi2le3 porFue3 consciente de sus limitaciones3 Mno por esto73
dice3 suJre menosca2o su autoridad3 Ba Fue3 si 2ien el argumento apoBado
en una autoridad Fue tiene por 2ase la ra(n ?umana es d;2il>simo3 es3 sin
em2argo3 eJicac>simo el Fue se apoBa en una autoridad Jundada en la revela7
cin divinaN
)44
6 El convencimiento del cometido decisivo de la Je3 como
una eGperiencia integral de vida3 est< presente en toda la o2ra de Tom<s3 lo
mismo Fue las diJicultades de la tarea
)4H
6 Pero en todo momento es una ta7
rea estimulante$ MTodo esto demuestra3 escri2e3 Fue3 aunFue sea imperJecto
el conocimiento de las sustancias superiores3 conJiere al alma una gran per7
Jeccin3 B3 por lo tanto3 la ra(n ?umana se perJecciona si3 por lo menos3
posee de alguna manera por la Je lo Fue no puede comprender por estar
Juera de sus posi2ilidades naturalesN
)45
6
La teolog>a de Tom<s es posi2le3 porFue se ?a dotado de una metaJ>sica
en la Fue conJluBen la maBor>a de los elementos disponi2les en su tiempo
tanto del campo JilosJico como del teolgico3 pero todo ello ela2orado
muB personalmente6 El reconocimiento maniJestado ?acia la realidad B ?acia
la capacidad cognoscitiva del entendimiento ?umano ?acen posi2le la Su(a
de Teoog=a4 la integracin de nuevos materiales B la conservacin del esp>ritu
Fue anima la tradicin cristiana6 #ada cosa B cada ciencia tiene su colocacin
II6 La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a 41
)40
Su((a T?eo" ) F6)14 a6H$ cJ6 Cont" Gente' 83 ) B H*6
)48
Su((a T?eo" ) F6) a6+ ad 06
)4-
Para el tema de la analog>a en teolog>a ?aB Fue tener presente la introduccin a la pri7
mera cuestin de este tomo$ M6 T6 L6 PE!"DO3 Le r_e de Oanaogie en t?Coogie dog(ati<ue .Par>s
)*8)/\ &6 MO!TAG!ES3 La doctrine de Oanaogie de OTtre dOa)rX' 'aint T?o(a' dOA<uin .Lovaina
)*H8/6
)44
Su((a T?eo" ) F6) a6+ ad 06
)4H
Los 2igraJos se ?an encargado de resaltarlo B Tom<s mismo de escri2irlo$ MEl ?om2re
cuBa voluntad est< pronta a creer3 ama la verdad en la Fue cree3 reJleGiona so2re ella3 la a2ra(a
B la penetra3 B 2usca las ra(ones Fue pueden aBudarleN$ 070 F60 a6)16
)45
Cont" Gente' )346
en este ediJicio6 La servidum2re de las ciencias a la teolog>a tradicional es
en ;l reconocimiento de la espec>Jica capacidad de cada campo epistemolgi7
co3 integrado todo en la superior visin de la sa2idur>a cristiana6 Poner en
,uego todos los recursos ?umanos para ela2orarla no solamente no es irre7
verencia ?acia el misterio trascendente3 sino m<s 2ien sacar todo el partido
posi2le para 2eneJicio espiritual del ?om2re6
La Su(a de Teoog=a4 vista desde esta perspectiva3 aparece slidamente co7
locada en la me,or tradicin medieval B se va a erigir en monumento de su
tiempo6 En esta o2ra los materiales conJlictivos del tiempo aparecen serena7
mente integrados3 B es Fue Tom<s ?a2>a meditado muc?o en el estudio asi7
duo la JilosoJ>a B la teolog>a3 como lo demuestran sus escritos6 Este enorme
2aga,e cultural lo ?a2>a ?ec?o sensi2le a los mLltiples inJlu,os Fue conJluBen
en toda o2ra ?umana B tam2i;n a la provisionalidad de la misma6 El Jin de
la carrera intelectual de Tom<s de AFuino sigue siendo o2,eto de mLltiples
interpretaciones3 pero la lectura atenta del teGto B del conteGto de la Su(a
de Teoog=a sugieren un progreso en la actitud del autor6 !o solamente cada
parte tiene marcada una orientacin3 sino Fue en el progreso de ela2oracin
se acentLan aspectos diJerentes
)4+
6 Lo cual signiJica Fue vivi en un cons7
tante proceso de maduracin interior3 no por el gusto eGclusivo de la con7
templacin3 sino para comunicar a los dem<s sus adFuisiciones personales
)4*
6
Las vicisitudes personales Fue ?emos apuntado aluden al esJuer(o reali7
(ado por el maestro Tom<s en el engrandecimiento de la tradicin cristiana
B en la solucin de los conJlictos eGistentes6 Un esp>ritu nuevo alenta2a en
;l3 del Fue los 2igraJos Jueron conscientes6 M@a2iendo sido nom2rado 2a7
c?iller3 escri2e su 2igraJo Tocco3 como comen(a2a a desvelar lo Fue3 por
su taciturnidad ?a2>a ocultado ?asta ese momento3 pronto so2repas a to7
dos los maestros B suscit el amor a la ciencia en los alumnos m<s Fue los
otros proJesores3 pues tanta ciencia ?a2>a reci2ido de Dios6 EJectivamente3
plantea2a en sus lecciones nuevos pro2lemas3 encontra2a nuevos m;todos3
emplea2a nuevas Jormas de argumentacin3 de modo Fue nadie3 oB;ndole
ensear cosas nuevas3 con prue2as nuevas resolver las dudas3 ten>a la menor
duda de Fue Dios ?a2>a dado al mundo una nueva lu(6 La novedad de esta
inspiracin ?i(o Fue3 desde el principio B con plena conciencia3 de pala2ra
B por escrito3 enseara nuevas opinionesN
)H1
6 Este teGto arro,a una lu(
re7 trospectiva muB acertada so2re la o2ra B el signiJicado de la misma6
La tarea teolgica de Tom<s est< enmarcada entre dos l>neas de Juer(a$
la valide( de la ra(n ?umana3 Fue Jundamentalmente est< sana en cuanto
Fue es imagen B reJle,o de Dios
)H)
B la aportacin imprescindi2le de la Je
entendida como germen de la visin Fue los 2ienaventurados tienen de Dios
B Dios de s> mismo
)H0
6 Pero el proBecto de Tom<s es3 ante todo3 ?istrico3
a2ierto B progresivo6 !o se trata de una tarea gloriosa ni de una intelectua7
)4+
La mitigacin del intelectualismo es un tema Fue evoluciona en la misma Suma$ R67A6
GALT@"ER3 La date du Co((entaire de 'aint T?o(a' 'ur OCt?i<ue P Nico(a<ue* Rec?erc?es de t?;o7
logie ancienne et m;di;vale )+ .)*4)/ )18\ O6 LOTT"!3 P'!c?oogie et (orae auB DII
e
et D I I I
e
'iX#
ce' " .Gem2louG )*-5/ 44074H03 S6 RAMREO3 De#?o(ini' &eatitudine """ .Madrid )*-5/ )*06
)4*
Su((a T?eo" 070 F6)++ a6H$ MEstas o2ras .la vida activa/ son preJeri2les a la simple con7
templacin3 Ba Fue es m<s perJecto iluminar Fue ver la lu( solamente3 B comunicar a los dem<s
lo Fue se ?a contemplado3 Fue contemplar sloN6
)H1
6onte' ;itae S" T?o(ae +)6
)H)
Su((a T?eo" )70 F6)* a6- B F6*) a60$ ?a2la del reJle,o de la Ra(n divina .leB eterna/
en la ra(n ?umana6 #omo se sa2e3 la parte moral de la o2ra tiene esta idea en su prlogo3
Fue est< proJundamente arraigada en la tradicin cristiana6
)H0
M6 #OR&"!3 Le c?e(in de a t?Coo)ie c?eI T?o(a' dOA<uin .Paris )*5-/6
42 Introduccin
li(acin de la Je3 sino simplemente de la tarea de un creBente de la Edad Me7
dia6 MLa doctrina de Santo Tom<s3 advierte Gilson3 pudo degenerar en esco7
l<stica cada ve( Fue se la desga, de lo real3 cuBo esclarecimiento tiene por
Lnico o2,eto6 !o es una ra(n para creer Fue sea una escol<stica3 pues el
o2,eto del tomismo no es el tomismo3 sino el mundo3 el ?om2re B Dios al7
can(ados como eGistentes en su eGistencia mismaN
)H8
6
-6 La s)erte >!st-r!%a #e la ?S)+a #e Teolo*a@
La Su(a de Teoog=a se escri2i en uno de los momentos cl<sicos de las
tensiones entre cristianismo B cultura no cristiana6 En esta mediacin3 la ta7
rea teolgica de Tom<s de AFuino no rec?a( ninguno de los dos polos3
sino Fue los uni en una visin superior6 Pero ello lo llev tam2i;n a en7
Jrentarse con las posiciones contrapuestas6 !o sorprende3 pues3 Fue3 pr<cti7
camente despu;s de la desaparicin del maestro dominico3 se produ(can las
primeras oJensivas a la o2ra tomista6 En realidad3 la Suma representa2a las
eGigencias de una clase universitaria preocupada por su Je ante el cLmulo de
nuevos conocimientos introducidos en el am2iente3 pero ello no signiJica
Fue Juera el eGponente del am2iente eclesi<stico en general3 ni siFuiera del
teolgico mismo6
En la ?istoria de la teolog>a se caracteri(a el Lltimo tercio del siglo 9"""
por el nacimiento de corrientes JilosJico7teolgicas6 La penetracin del
pensamiento peripat;tico B la actitud de Tom<s ante ;l lleva a la conJigura7
cin de orientaciones diversas en el pensamiento cristiano6 Las medidas dis7
ciplinares aludidas anteriormente tam2i;n aJectan a la o2ra tomista B se con7
sideran como el eJecto de una corriente de orientacin agustiniana6 Los re7
presentantes de este neo7agustinismo denuncian las innovaciones de Tom<s
como una inJidelidad a la tradicin de Agust>n3 aunFue en realidad era un
cLmulo de doctrinas asimiladas por la civili(acin cristiana6 Ca ?emos visto
cmo en vida la pol;mica mantenida por Tom<s con los disc>pulos radicales
de Aristteles no signiJic el reconocimiento de los maestros de teolog>a6 Es
conocido3 sin em2argo3 el reconocimiento de la =acultad de Artes por la
carta enviada al cap>tulo general de los predicadores en maBo de )05- pi7
diendo el cuerpo del maestro B sus Lltimas o2ras
)H-
6 Pero el tema de Jondo
so2re la actitud Jrente a la JilosoJ>a segu>a siendo una cuestin pendiente6
La reaccin inmediata m<s Jamosa la enca2e(a Guillermo de la Mare3
Fue pu2lic el Correctoriu( >ratri' T?o(ae entre los aos )055 B )05*
)H4
6 La
literatura de estas correcciones est< orientada a dirigir al lector de la o2ra
tomista6 La corriente Jranciscana se impone en la decisin del cap>tulo de
Estras2urgo3 Fue sona2a as>$ MEl ministro general impone a los ministros
provinciales Fue no permitan Fue se diJunda la Su(a del Jraile Tom<s3 a no
ser entre lectores nota2lemente inteligentes3 B ello con las declaraciones del
?ermano Guillermo de la Mare3 no puestas marginalmente3 sino en los mis7
II" La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a -8
)H8
E6 GlLSO!3 E to(i'(o" Introduccin a a >io'o>=a de Santo To(7' de A<uino .Pamplona
)*5+/ H--6
)H-
@6 DE!"=LE7A6 #@ATELA"!3 C?artuariu( Uni;er'itati' Pari'ien'i' " .Par>s )++*/ 41-\
A6 A6 =RA&OS#@"3 E )ri(er reconoci(iento o>icia de a 'antidad de AngCico* Sapientia 81 .)*54/
H57586
)H4
=6 PELSTER3 Da' Ur#Correctoriu( U?i?e(' de a Mare" Eine t?eoogi'c?e 9en'ur 'u Le?re' de'
?" T?o(a'* Gregorianum 0+ .)*-5/ 0017084\ "D63 Magi'tri Guie(i de a Mare4 O"6"M"4 de ;arii'
'ententii' S" T?o(ae A<uinati'* Series sc?olastica 0) .MSnster in Y6 )*4H/\ R6 #RECTE!S3 Autour
de a ittCrature de' correctoire'* Arc?6 =r6 Praed6 )0 .)*-0/ 8)878816
mos pliegos6 Estas declaraciones no sean transcritas entre los secularesN
)HH
6
Esta o2ra consiste en ))5 art>culos3 de los Fue -5 son de la Su(a de Teoog=a"
Los puntos so2re los Fue se corrige al tomismo son$ la unidad de la Jorma
sustancial en el ser ?umano3 la materia como principio de individuacin3 la
dependencia del conocimiento intelectual del sensi2le3 posi2ilidad terica de
una creacin eterna3 la distincin real entre esencia B eGistencia3 la primac>a
de la inteligencia so2re la voluntad6 Un solo art>culo trata de las cuestiones
trinitarias6 Este repaso de las tesis incriminadas nos ?ace ver Fue pr<ctica7
mente todas son de orden JilosJico6 C el Jenmeno se eGtiende tam2i;n a
otros lugares
)H5
6
Los disc>pulos inmediatos de Tom<s no a2andonaron el patrimonio ?e7
redado3 antes 2ien surge un tipo de literatura Fue transJorma la pala2ra co#
rreccin en corru)cin
)H+
" Se puede ver aFu> el comien(o de la escuela tomista3
Fue se impone particularmente entre los dominicos6 Los cap>tulos de su Or7
den ?a2>an iniciado la ala2an(a del maestro en el de Mil<n de )05+
)H*
B
pr<cticamente se va imponiendo su ensean(a en los estudios de sus ?erma7
nos
)51
6 El reconocimiento de Tom<s ?ace Fue se le comience a llamar Mve7
nera2le ?ermano B venera2le doctorN
)5)
6 La canoni(acin de Tom<s de
AFuino en )808 supuso en cierto modo una consagracin de sus doctrinas3
Ba Fue incluso se su2raBa2an los aspectos doctrinales
)50
6 Tam2i;n sus ?er7
manos3 adem<s de la deJensa3 tra2a,aron en la ela2oracin de Jormas meto7
dolgicas3 para estudiar me,or al maestro6 Ca a Jinales del siglo 9""" conoce7
mos la concordancia de doctrinas de las Sentencias con las de la Suma3 pero
la m<s conocida de este tipo de o2ras es de &enito de Assignano6
Las resistencias a Tom<s en el siglo 9"% se encuentran en su mismo ?er7
mano de Orden Durando de saint7Pou`ain3 pero so2re todo en las concep7
)HH
=6 %A! ORTROC3 Analecta 2olandiana )+ .)+**/ 0*0\ P6 GLOR"EU93 Le' Correctoire'" E'#
'ai de (i'e au )oint* Rec?erc?es de t?;ologie ancienne et m;di;vale )- .)*-5/ 8)878816
)H5
P6 GLOR"EU93 Co((ent e' t?X'e' t?o(i'te' >urent )ro'crite' P OB>ord +,L/#+,L-* Rev6
T?om6 )1 .)*05/ 04*70*)\ D6 A6 #ALLUS3 La condenacin de Sto" To(a' en OB>ord* Revista de Ji7
losoJ>a H .)*-5/ 8557-)H6
)H+
Esta literatura ?a sido atentamente considerada B actualmente conocemos cinco respues7
tas a las correcciones de Tom<s$ P6 GLOR"EU93 Le' )re(iXre' )oC(i<ue' t?o(i'te'" "6 Le Correcto#
riu( corru)torii GQuareH* &i2liot?;Fue t?omiste * .Le Saulc?oir7&;lgica )*05/\ ""6 Le Correcto#
riu( corru)torii GSciendu(H* &i2l6 t?om6 8) .Le Saulc?oir )*4H/\ :6 P6 M^LLER3 Le Correctoriu(
corru)torii GQuae'tione'H4 TeBte anon!(e du ('" Merton ,-.* Studia Anselmiana 84 .Roma )*4-/\
"D63 Ra(&ert deOPri(adiIIi de Boogne" A)oogeticu( ;eritati' contra Corru)toriu(* Studi e testi )1+
.%aticano )*-8/\ "D63 Le Correctoriu( corru)torii GCircaH de Mean Quidort de Part'* Studia ansel7
miana )07)8 .Roma )*-)/6
)H*
:6 E6 &OLOA!7A6 A6 =RA&OS#@"3 Santo To(7' ! o' ca)=tuo' generae' de a orden de o'
Ker(ano' Predicadore' +,.L#+0.2* Sapientia 0* .)*5-/ 0H8705+\ A6 YALO3 Ordinatione' ca)ituoru(
generaiu( de S" T?o(ae eiu'<ue cutu et doctrina* Analec6 Ord6 Praed6 8) .)*08/ )H+7)586
)51
P6 MA!DO!!ET3 Le' titre' doctorauB de Saint T?o(a' dOA<uin* Rev6 T?om6 )5 .)*1*/ 4*57
H1+\ "D63 PrC(ier' tra;auB de )oC(i<ue t?o(i'te* Rev6 Se6 P?il6 T?;ol6 5 .)*)8/ -H751 B 0-47 0H0\ M6
GRA&MA!!3 De Su((ae D" T?o(ae A<uinati' 'tudio in ordine 6ratru( Praedicatoru( Aa( 'aecui'
DIII et DI: ;igente* Miscellanea Dominicana in memoriam %"" anni saecularis a2 o2itu
S6 Patris Dominici .Roma )*08/ )4)7)H)6
)5)
P6 MA!DO!!ET3 Le' titre'"""E M67D6 #@E!U3 Maitre T?o(a' e't#i une GautoritCH" Note 'ur
deuB ieuB t?Coogi<ue' au D I :
e
'iXce* Rev6 T?om6 5 .)*04/ )+57)*-\ #6 :ELLOUS#@EU3 Quae'tio
Magi'tri Moanni' de Nea)oi O" P"* GUtru( icite )o''it doceri Pari'iu' doctrina >ratri' T?o(ae <uantu(
ad o(ne' concu'ione' eAu'H4 ?ic )ri(u( in uce( edita* 9enia t?omistica 8 .Roma )*04/ 587)1-6 Si7
guiendo las t;cnicas medievales3 Tom<s es considerado como autoridad3 en algunos am2ientes3
Ba a principios del siglo 9"%6
A6 YALO3 Bua canoniIationi' S" T?o(ae A<uinati'4 a Moanne DDII P"M" e(anata* 9enia
t?omistica 8 .Roma )*04/ )587)++\ P6 MA!DO!!ET3 La canoni'ation de S" T?o(a' dOA<uin +0+.#
+0,0* &i2liot?bFue t?omiste 8 .Par>s7Uain )*08/ )7-+6 #omo consecuencia de la canoni(acin3
el o2ispo de Par>s anul all> la condena3 Fue pesa2a so2re Tom<s3 en el )8046
44 Introduccin
dones Fue parec>an desintegrar la unidad adFuirida del sa2er cristiano6 La
escuela Jranciscana tiene en Duns Scoto el promotor de una nueva metaJ>si7
ca6 Adem<s3 en este siglo el aristotelismo radical es reavivado por la escuela
de Padua B Par>s3 como una aut;ntica restauracin de la JilosoJ>a de Ave7
rroes6 Surgen as> productos espec>Jicos de escuelas de teolog>a Fue viven en
rivalidad entre s>3 de las Fue la m<s Jamosa es el nominalismo6 En este am7
2iente3 la Suma se i2a imponiendo como teGto de ensean(a no solamente
entre los dominicos3 sino tam2i;n en algunas universidades alemanas3
aunFue el teGto tradicional continua2a siendo Pedro Lom2ardo6
En los siglos 9"% B 9% la escuela tomista comien(a a producir sus instru7
mentos de tra2a,o3 naciendo as> una especie de >ndices alJa2;ticos6 La prime7
ra ta2la la ?i(o el dominico parisino @erv; de #auda a mitad del siglo 9"%6
El tra2a,o m<s conocido B Fue ?a sido una 2ase imprescindi2le para utili(ar
los escritos de Tom<s de AFuino es la Ta&ua aurea de Pedro de &;rgamo3
en el siglo 9%
)58
6 Las venta,as de este m;todo estri2an en Fue permite la
comparacin de las doctrinas del autor6 Generalmente estas ta2las eGpresan
un ,uicio Javora2le so2re la Su(a de Teoog=a por relacin a otras o2ras6 En
el mismo sentido se pueden tener presentes los resLmenes de las ideas Jun7
damentales de los art>culos de la Suma en t;rminos cortos B precisos3 Fue
dar< lugar a poner delante de cada tratado estas tesis
)5-
6 Del siglo Gv la
o2ra m<s importante es de :uan #apr;olo$ De>en'ione' T?eoogiae Di;i T?o(ae
A<uinati'
)54
" Su o2ra esclarece los pasa,es del maestro con teGtos de las
Sen7 tencias B de la Suma6
Estos tra2a,os B el am2iente ?umanista del siglo 9%" constituBen la 2ase
so2re la Fue se Junda un per>odo particularmente Jecundo del tomismo6 Las
universidades es un Jenmeno general en toda Europa B all> la teolog>a de7
2>a conJrontarse con los nuevos aires renacentistas6 Adem<s3 el estado de la
teolog>a ?a2>a llegado a una situacin de matices B sutile(as3 como conse7
cuencia del nominalismo3 donde se perd>a la mente ?umana6 La visin de la
Su(a de Teoog=a en su unidad esta2a a2ierta tam2i;n a las dimensiones de
la naturale(a3 lo cual la ?ac>a propicia para entrar de nuevo en di<logo con
la cultura del tiempo6 El siglo 9%" se caliJica desde el punto de vista tomista
por la o2ra de los comentaristas6 &aste recordar los nom2res de Tom<s de
%io #aBetano3 =rancisco de %itoria3 Silvestre de =errara3 Domingo &<e( B
tantos otros
)5H
6
Para la ?istoria de la Suma el ?ec?o m<s importante es Fue se constituBe
en el teGto 2<sico de la teolog>a6 %itoria la introduce en Salamanca B el mis7
mo curso sigue en otras universidades
)55
6 Las Sentencias de Pedro Lom2ar7
do aLn permanecen en otros centros3 pero ?a llegado Ba a su ocaso6 Los
II" La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a 45
)58
P6 &ERGAMO3 In o)era 'ancti T?o(ae A<uinati' indeB 'eu ta&ua aurea .Al2a7Roma )*H1 ed6
JototBpica/6
)5-
96 De )ro)o'itione <uada( Kunnaei* Ang6 )H .)*8*/ 4*7H4$ el editor de la Suma de
Anver7 sa en el )454 Ba emple este sistema3 Fue se ?a eGtendido tam2i;n en nuestro tiempo por
o2ra de las ediciones de Marietti6
)54
:6 #APREOLO3 De>en'ione' T?eoogiae Di;i T?o(ae A<uinati'* ed6 PA&A!7PEGUES .Tours
)*117)*1+/6
)5H
A6 Ml#@EL"TS#@3 `o((entatoren Iur Su((a t?eoogiae de' K" T?o(a' ;on A<uin .Gra(7
%iena )*0-/$ estad>sticamente ?aB *1 comentaristas de toda la o2ra\ 0)+ de la primera parte\
)1+ de la primera parte de la segunda\ +* de la 070\ )-+ de la tercera B * del suplemento6 Para
las ediciones de estos autores3 cJ6 Su(a teogica .Madrid )*45
0
/ )-7)H6
)55
R6 MART"!3 LOintroduction o>>iciee de a So((e t?Coogi<ue dan' Oancienne uni;er'itC de Lou#
;ainE Rev6 T?om6 )+ .)*)1/ 081708*\ S6 SY"EOAYSU"3 Le t?o(i'(e P a >in du Mo!en Zge* Studi
tomistici ) .Roma )*5-/ 00470-+\ R6 @ER!D!DEO3 Derec?o' ?u(ano' en 6ranci'co de :itoria .Salamanca
)*+-/ 0)70*6
pro2lemas planteados en la Edad Media por la implantacin de un teGto di7
verso de la &i2lia es normal Fue sur,an en los tiempos de la ReJorma pro7
testante6 Adem<s de la reaccin glo2al contra la escol<stica tal como se reci7
2>a en las escuelas3 el proBecto de una teolog>a cient>Jica se revela como un
proBecto imposi2le para la Je cristiana
)5+
6 Se proBecta as> so2re la Su(a de
Teoog=a un conJlicto Fue no estuvo presente en su ela2oracin$ la oposicin
a la &i2lia6 De este modo se corre el riesgo de convertirla en paradigma del
enJrentamiento entre teolog>a sistem<tica B teolog>a ?istrica3 cuando la
o2ra tomista es en la tradicin de la ?istoria de la salvacin donde se ?ace
comprensi2le6 Pero al mismo tiempo3 en tanto en cuanto teGto 2<sico de la
teolog>a catlica3 tam2i;n corre el riesgo de convertirse en la Lnica interpre7
tacin de la Je6 Es cierto3 sin em2argo3 Fue los comentaristas del siglo 9%"
de2aten los grandes temas de las relaciones entre la li2ertad B la gracia3 el
natural B el so2renatural3 la naturale(a ?umana B la persona divina de #risto
as> como otra serie de temas JilosJicos6 Esto demuestra la grande(a de la
Suma para una determinada situacin ?istrica3 pero tam2i;n sus l>mites6
La tradicin nos ?a transmitido Fue en el concilio de Trento la Su(a de
Teoog=a ?a2r>a sido colocada ,unto a la Bi&ia" #on ello se Fuiere indicar la
importancia Fue tuvieron las doctrinas de Tom<s de AFuino en ese conci7
lio
)5*
6 Poco despu;s de terminado el concilio3 en )4H53 P>o % declara2a a
Tom<s doctor de la "glesia poniendo de relieve la importancia de la doctrina
tomista para deJender la verdad catlica
)+1
6 @aB Fue reconocer Fue estas
eFuiparaciones con la revelacin B la verdad del cristianismo ?an encum2ra7
do a esta o2ra so2re cualFuier otra3 pero seme,ante triunJo tam2i;n signiJica
ponerla como punto de mira de incomprensiones B ataFues6 Por todo ello
puede Fuedar incapacitada para inspirar nuevos esp>ritus6 !o o2stante3 el si7
glo 9%"" todav>a produce grandes comentaristas de diversas tendencias3 como
:uan de Santo Tom<s3 los Salmanticenses3 =rancisco Su<re(
)+)
6
La teolog>a posterior vive cada ve( m<s en conJlicto consigo misma3
tanto por la multiplicacin de las escuelas como por la desintegracin de la
misma en ramas6 El sentido unitario Fue da2a la doctrina 'agrada como Jorma
glo2al del sa2er de los antiguos escol<sticos se sectoriali(a6 Pero3 so2re
todo3 la teolog>a vive en conJlicto con una cultura positiva B cient>Jica3 re7
produciendo una serie de tesis cristali(adas3 en las Fue Jalta2a el esp>ritu de
asimilacin B universalidad eGpresado por Tom<s de AFuino6 As> la teolog>a
de,a2a de ser la ciencia dominante Fue un>a las diversas actividades del inte7
lecto ?umano6 Son conocidos los esJuer(os del italiano %entura3 general de
los teatinos3 Fue intent una sorprendente s>ntesis entre tradicionalismo3
autoritarismo B tomismo6 Pero el aprecio a la escol<stica de Tom<s comien7
(a a a2rirse camino en _aples por o2ra de un descendiente suBo llamado
Sanseverino
)+0
6
Se crean as> las condiciones3 tanto positivas como negativas3 para Fue
)5+
C6 #O!GAR3 Le (o(ent GCcono(i<ueH et e (o(ent Gontoogi<ueH dan' a 'acra doctrina $RC;ea#
tion4 T?Coogie4 So((e t?Coogi<ue%* M;langes M67D6 #@E!U .Par>s )*H5/ )-47)-* B )556
)5*
A6 YALO3 I do(enicani a conciio di Trento .Roma )*H1/6
)+1
:6 &ERT@"ER3 S" T?o(a' A<uina' GDoctor co((uni'H Ecce'iae " .Roma )*)-/\ S6 RAMREO3
De auctoritate doctrinai S" T?o(ae A<uinati' .Salamanca )*40/$ el teGto se encuentra tam2i;n en
espaol en la edicin anterior de la Suma6
)+)
M6 GRA&MA!!3 La 'o((e 4H745\ %6 &ELTRD! DE @ERED"A3 La en'eJanIa de Santo To(7'
en a Co()aJ=a de Me'@' durante e )ri(er 'igo de 'u eBi'tencia* #ienc6 Tom6 )) .)*)4/ 8++7-1+ B
)0 .)*)H/ 8-7-+6
)+0
:6 A6 YE"S@E"PL3 E renaci(iento to(i'ta* Sapientia )+ .)*H8/ 04)70446 A6 YALO3 I to(i'#
(o da +L22 a +L.1* Ang6 01 .)*-8/ 811780H6
Introduccin
-H
Len 9""" anime lo Fue se conoce como un segundo renacimiento tomista6
Preocupado por no Fuedarse en el simple rec?a(o del pensamiento moderno
B animado por la Juer(a Fue el tomismo ?a2>a demostrado en momentos
cruciales3 pu2lic en )+5* la enc>clica Aeterni Patri'
)+8
" Tom<s se
convert>a en un genuino ?eredero de la inteligencia cristiana B en gu>a por
eGcelencia
de la teolog>a B de la JilosoJ>a6 Su patronato so2re universidades3 academias B colegios es consecuencia de este impulso al ao siguiente3 as> como la pro7
mocin de una nueva edicin de sus o2ras6 Los nom2res de Tom<s Oigliara
B #eJerino Gon(<le( son los m<s destacados en este momento6
Este renacimiento tomista lleva en s> todas las potencialidades de Tom<s
de AFuino3 pero tam2i;n lo Fue el tiempo ?a2>a aadido a la o2ra original6
El rec?a(o del escolasticismo3 iniciado en los al2ores de la Edad Moderna3
B3 en general3 del esp>ritu medieval3 coloca a la o2ra de Tom<s en una situa7
cin diJ>cil3 porFue aparec>a ligada al esp>ritu apolog;tico contra la moderni7
dad6 Adem<s3 estos esJuer(os por recuperar el pensamiento cristiano en una
direccin c?oca incluso con otros planteamientos dentro del mismo campo
catlico6 Esta e2ullicin Fueda reJle,ada en los documentos oJiciales Pa'cendi
B Ku(ani generi'" DiJ>cilmente se pod>a pretender ?acer un tomismo esencial
B o2ligatorio
)+-
6
Sin em2argo3 la ?istoria reconoce las virtualidades presentes en el tomis7
mo por el inJlu,o Fue en la teolog>a del siglo 99 ?an tenido muc?os autores
Fue eGpresamente se ?an inspirado en ;l6 Este planteamiento est< presente
en la c;le2re o2ra de #?enu
B en el eGcelente impulso Fue el medievalista
Gilson dio a la escol<stica en la ?istoria de la JilosoJ>a6 La ?istoria podr< di7
lucidar Fu; resultados a eJectos del pensamiento cristiano da una actitud u
otra3 pero en ningLn caso la ?istoria ,ustiJica Fue Tom<s se convierta en lo
Fue no Jue6 La tradicin3 la autoridad B el orden Jueron para ;l principios
din<micos de su accin3 no parali(adores6 La naturale(a3 el ser3 la inteligen7
cia3 la persona Fuedaron revalori(ados en su o2ra e integrados en ella sin
Fue en ningLn momento se convirtieran en categor>as Fue o2staculi(aran la
reJleGin6
Esta descripcin de la suerte ?istrica de la Su(a de Teoog=a nos ?ace
comprender Fue nos ale,amos de ella cuando la convertimos en recurso Llti7
mo contra la modernidad6 C aFu> puede estar una de las causas de las cr>ti7
cas al tomismo6 Siguiendo la c;le2re Jrase del cardenal E?rle$ Mel destino de
la Suma era el de la conciencia eclesi<sticaN3 se coloca a Tom<s donde nunca
;l estuvo B con lo Fue incluso estuvo enJrentado6 El %aticano "" B los Llti7
mos papas ?an vuelto so2re el tema3 pero se advierten Ba diJerencias de ma7
ti(
)+H
6 Tom<s Jue un consumado sumista3 un maestro del m;todo B un sis7
temati(ador del sa2er cristiano6 Acercarse con ;l a su o2ra puede ser motivo
de encuentros aJortunados3 Ba Fue el conse,o de sus disc>pulos$ MDivus T?o7
mas sui interpresN3 sigue siendo v<lido6
II6
La Su(a en a ?i'toria de a teoog=a
47
)+8
To((a'o dOA<uino ne I centenario deOencicica GAeterni Patri'H* Atti de con;egno organiIato
a Ro(a $Ro(a +1.1%E LOencicica GAeterni Patri'H* Studi tomistici )17))7)0 .%aticano )*+)/6
)+-
M6 MA!SER3 La e'encia de to(i'(o .Madrid )*-5/3 Fue ?a2>a sido pu2licada en alem<n
en )*80\ E6 @UGA!3 Le' ;ingt#<uatre t?X'e' t?o(i'te' .Par>s )*05
0
/6
)+4
M67D6 #@E!U3 Une Ccoe de t?Coogie" Le Sauc?oir .Par>s )*+4/3 Fue ?a2>a sido pu2licada
en )*856
)+H
%AT"#A!O ""3 OT3 )H B GE3 )1\ PA&LO %"3 Lu(en Ecce'iae* AAS HH .)*5-/ H5875106
O
B
R
A
S


D
E


S
A
N
T
O


T
O
M
A
S
A
$
r
e
7
!
a
t
)
r
a
s
S
u
(
(
a


T
?
e
o

"
))
7
0
0
7
0
8S
u
)
)

"
T
*
t
)
l
o
S
u
(
(
a


T
?
e
o

o
g
i
a
e
P
r
i
m
a


P
a
r
s

S
e
c
u
n
d
a

P
a
r
s
$


P
r
i
m
a


S
e
c
u
n
d
a
e
S
e
c
u
n
d
a



S
e
c
u
n
d
a
e
T
e
r
t
i
a


P
a
r
s

S
u
p
p
l
e
m
e
n
t
u
m
(
e
%
>
a
)
0
H
H
7
)
0
H
+
)
0
H
*
7
)
0
5
1

)
0
5
1
7
)
0
5
0

)
0
5
0
7
)
0
5
8
A
)
t
e
'
t
!
%
!
#
a
#
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

?
a
s
t
a

E
s
p
u
r
i
a
l
a

c
6
*
1
P
r
i
n
c
"

K
i
c

e
'
t
I
n


I
e
r
"
I
n

T
?
r
e
n
"
I
n

I
'
"
D
e


e
n
t
e


e
t


e
'
'
"
D
e

n
a
t
u
r
"

(
a
t
e
r
"

I
n

S
e
n
t
"
D
e

)
r
i
n
c
"

n
a
t
u
r
"
P
r
i
n
c
"


R
i
g
a
n
'


M
o
n
t
"
C
o
n
t
"


i
(
)
u
g
n
"


r
e

i
g
"
D
e


;
e
r
i
t
"
P
r
i
n
c
i
)
i
u
(
*



K
i
c


e
'
t

i
&
e
r
"



D
e



c
o
(
(
e
n
d
a
t
i
o
n
e



e
t



P
a
r
t
i
t
i
o
n
e



S
"
S
c
r
i
)
t
u
r
a
e
I
n


I
e
r
e
(
i
a
(


P
r
o
)
?
e
t
a
(


e
B
)
o
'
i
t
i
o
I
n


T
?
r
e
n
o
'


I
e
r
e
(
i
a
e


P
r
o
)
?
e
t
a
e


e
B
)
o
'
i
t
i
o
I
n


I
'
a
i
a
(


P
r
o
)
?
e
t
a
(


e
B
)
o
'
i
t
i
o
.
O
p
6



9
9
9
/



D
e



e
n
t
e



e
t


e
'
'
e
n
t
i
a
.
O
p
6

9
9
9
"
"
/

D
e

n
a
t
u
r
a

(
a
t
e
r
i
a
e

e
t

d
i
(
e
n
'
i
o
n
i
&
u
'

i
n
t
e
r
(
i
n
a
t
i
'
S
c
r
i
)
t
u
(


'
u
)
e
r


<
u
a
t
u
o
r

i
&
r
o
'


S
e
n
t
e
n
t
i
a
r
u
(


M
a
g
i
'
t
r
i


P
e
t
r
i


L
o
(
#
&
a
r
d
i
.
O
p
6


9
9
9
"
/

D
e

)
r
i
n
c
i
)
i
t
'

n
a
t
u
r
a
e

a
d

>
r
a
t
r
e
(

S
i

;
e
'
t
r
u
(
P
r
i
n
c
i
)
i
u
(
*


R
i
g
a
n
'


M
o
n
t
e
'
"


D
e


c
o
(
(
e
n
d
a
t
i
o
n
e


S
"


S
c
r
i
)
t
u
r
a
e
.
O
p
6


9
"
9
/


C
o
n
t
r
a


i
(
)
u
g
n
a
n
t
e
'


D
e
i


c
u

t
u
(


e
t


r
e

i
g
i
o
n
e
(
E
6


D
6


D
e


:
e
r
i
t
a
t
e
4


)
7
5
+
7
0
1
0
)
7
0
*
)
0
4
0
)
0
4
0
7
)
0
4
8

.
H
5
7
H
+
K
/

)
0
4
0
7
)
0
4
8



.
H
5
7
H
+
K
/

)
0
4
0
7
)
0
4
8


.
O
t
r
o
s
$


4
H
7
4
*
/

)
0
4
0
7
)
0
4
H
)
0
4
0
7
)
0
4
H
)
0
4
-
7
)
0
4
H
)
0
4
4

)
0
4
H
o
c
t
u
2
r
e


)
0
4
H

)
0
4
H
7
)
0
4
5

)
0
4
5
7
)
0
4
+

)
0
4
+
7
)
0
4
*
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a

D
u
d
o
s
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
L
A
S


R
E
S
T
A
N
T
E
S


O
B
R
A
S


P
O
R
O
R
D
E
N


C
R
O
N
O
L

G
I
C
O


e
e


L
a


c
r
o
n
o
l
o
g
>
a


d
e


l
a
s


o
2
r
a
s


d
e


S
t
o
6


T
o
m
<
s


e
s


i
n
c
i
e
r
t
a


e
n


g
r
a
n


p
a
r
t
e
6


A
F
u
>


s
e
g
u
i
m
o
s


l
a


d
a
t
a
c
i

n


d
e
l


P
6


S
a
n
t
i
a
g
o


R
a
m
>
r
e
(


.
&
A
#


0
*
/
3


F
u
i
e
n
3


a


s
u


v
e
(
3

a
c
e
p
t

s
i
n

a
p
e
n
a
s


m
o
d
i
J
i
c
a
c
i
o
n
e
s


l
a


d
e
l


P
6


A
6


Y
a
l
(
6


@
e
m
o
s

t
e
n
i
d
o

e
n


c
u
e
n
t
a

t
a
m
2
i
;
n


l
a
s


c
o
r
r
e
c
c
i
o
n
e
s


d
e


l
o
s


e
d
i
t
o
r
e
s


d
e


l
a


L
e
o
n
i
n
a

c
u
a
n
d
o

a
d
u
c
e
n


,
u
s
t
i
J
i
c
a
7

c
i

n


d
e


l
a


J
e
c
?
a


F
u
e


p
r
o
p
o
n
e
n
6


L
o
s


t
>
t
u
l
o
s


d
e


l
a
s


o
2
r
a
s


s
o
n


l
o
s


F
u
e


o
J
r
e
c
e


l
a


E
d
i
c
i

n


L
e
o
n
i
n
a


7
s
i


e
s
t
<
n


B
a


p
u
2
l
i
c
a
d
o
s
7


B


l
a


d
e


T
u
r
>
n
6


E
n


l
o
s


o
p
L
s
c
u
l
o
s

a

a
d
i
m
o
s


e
l


n
L
m
e
r
o


F
u
e


l
l
e
v
a
n


e
n


l
a


E
d
i
c
i

n


P
i
a

a
3


p
u
e
s


c
o
n


e
s
e


n
L
m
e
r
o


J
u
e
r
o
n


e
d
i
t
a
d
o
s


J
r
e
c
u
e
n
t
e
m
e
n
t
e
6


E
n


c
u
a
n
t
o


a


l
a


a
u
t
e
n
t
i
c
i
d
a
d
3


s
e
g
u
i
m
o
s


l
a


m
<
s

a
c
e
p
t
a
d
a

e
n

l
o
s

a
u
t
o
r
e
s

r
e
c
i
e
n
t
e
s
6
B
a
%
>
!
l
l
e
r

.

+
a
e
s
t
r
o

e
'
P
a
r
*
s
1


A
B
C
B
:
8
)
l
!
o


A
B
C
D
D
o
%
e
'
%
!
a


e
'


I
t
a
l
!
a


E
N
&
5
o
l
e
s
:
O
r
7
!
e
t
o
:
R
o
+
a
:
F
!
t
e
r
$
o
G
1

o
t
o
=
o
A
B
C
D
:
'
o
7
!
e
+
$
r
e

A
B
H
I
I
n


+

C
o
r
"
I
n

,

C
o
r
"
I
n

G
a

"
I
n


E
)
?
"
I
n


P
?
i

"
I
n

C
o

"
I
n


+


T
?
e
'
'
"
I
n


,


T
?
e
'
'
"
I
n


+


T
i
(
"
I
n

,


T
i
(
"
I
n


T
i
t
"
I
n

P
?
i

e
(
"

I
n

K
e
&
r
"
C
o
n
t
"


G
e
n
t
e
'
D
e
c
r
e
t
"

+
D
e
c
r
e
t
"


,
D
e

a
r
t
"

>
i
d
"
S
u
)
e
r


P
r
i
(
a
(


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"


P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

C
o
r
i
n
t
?
i
o
'

e
B
#

)
o
'
i
t
i
o

.
c
6


)

)


?
a
s
t
a

e
l

J
i
n
a
l
/

S
u
)
e
r


A

t
e
r
a
(


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"


P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

C
o
r
i
n
t
?
i
o
'

e
B
#
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"


P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

G
a

a
t
a
'

e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"


P
a
u

i


A
)
o
'
t
o

i


a
d


E
)
?
e
'
i
o
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"

P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

P
?
i

i
)
)
e
n
'
e
'

e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"


P
a
u

i


A
)
o
'
t
o

i

a
d


C
o

o
'
'
e
n
'
e
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

P
r
i
(
a
(

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"

P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

T
?
e
'
'
a

o
n
i
c
e
n
'
e
'
e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

A

t
e
r
a
(

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"

P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

T
?
e
'
'
a

o
n
i
c
e
n
'
e
'
e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

P
r
i
(
a
(


E
)
i
'
t
o

a
(

S
"


P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

T
i
(
o
t
?
e
u
(

e
B
#
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r



S
e
c
u
n
d
a
(



E
)
i
'
t
o

a
(



S
"



P
a
u

i



A
)
o
'
t
o

i


a
d



T
i
(
o
t
?
e
u
(
e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
)
e
r

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"


P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

T
i
t
u
(

e
B
)
o
'
i
t
i
o


S
u
)
e
r

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"

P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

P
?
i

e
(
o
n
e
n

e
B
)
o
'
i
t
i
o

S
u
)
e
r

E
)
i
'
t
o

a
(

S
"

P
a
u

i

A
)
o
'
t
o

i

a
d

K
e
&
r
a
e
o
'

e
B
)
o
'
i
t
i
o
S
u
(
(
a


c
o
n
t
r
a


G
e
n
t
i

e
'

'
e
u

d
e

;
e
r
i
t
a
t
e

c
a
t
?
o

i
c
a
e

>
i
d
e
i
4


"
"
"
7
"
%

.
O
p
6


9
9
"
"
"
/

I
n


D
e
c
r
e
t
a

e
(


P
r
i
(
a
(

e
B
)
o
'
i
t
i
o

a
d

A
r
c
?
i
d
i
a
c
o
#
n
u
(


T
u
d
e
r
t
i
n
u
(
.
O
p
6


9
9
"
%
/


I
n


D
e
c
r
e
t
a

e
(

A

t
e
r
a
(

e
B
)
o
'
i
t
i
o
.
O
p
6


%
/


D
e


a
r
t
i
c
u

i
'

>
i
d
e
i


e
t


E
c
c

e
'
i
a
e


'
a
c
r
a
(
e
n
t
i
'
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/

)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4

.
O
t
r
o
s
$

4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4

.
O
t
r
o
s
$

4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/

)
0
4
*
7
)
0
H
4


.
O
t
r
o
s
$


4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
7
)
0
H
4

.
O
t
r
o
s
$

4
*
7
H
+
/
)
0
4
*
)
0
H
)
7
)
0
H
-

)
0
4
*
7
)
0
H
+


.
O
t
r
o
s
$


H
)
7
H
*
/
)
0
4
*
7
)
0
H
+

.
O
t
r
o
s
$

H
)
7
H
*
/
)
0
H
)
7
)
0
H
+
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n

R
e
p
o
r
t
a
c
i

n

R
e
p
o
r
t
a
c
i

n

R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n

R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
A
$
r
e
7
!
a
t
)
r
a
s
I
n


M
t
"
I
n

B
o
e
t
"

D
e

T
r
i
n
"
I
n


D
e


?
e
&
d
o
(
"
T
*
t
)
l
o
I
n


E
;
a
n
g
e

i
a


S
"


M
a
t
t
?
a
e
i


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a
.
O
p
6



L
9
9
/



E
B
)
o
'
i
t
i
o


'
u
)
e
r


B
o
e
t
?
i
i


D
e



T
r
i
n
i
t
a
t
e
.
O
p
6


L
9
"
9
/


E
B
)
o
'
i
t
i
o


'
u
)
e
r


B
o
e
t
?
i
i


D
e


K
e
&
d
o
(
a
d
i
&
u
'
(
e
%
>
a
)
0
4
H
7
)
0
4
*
)
0
4
5
7
)
0
4
+
)
0
4
5
7
)
0
4
+
A
)
t
e
'
t
!
%
!
#
a
#
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n


B


d
e


4
3
)
)

B

H
3
)
-
7
)
*

e
s
p
u
r
i
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
a


H
3
)
+
A
$
r
e
7
!
a
t
)
r
a
s
C
a
t
"


A
u
r
"


'
u
)
"


M
t
"
H

H

H

M
c
"
H

H

H

L
c
"
H

H

H

I
o
"
I
n


D
e

d
i
;
"


n
o
(
"
C
o
(
)
e
t
i
d
4


t
?
e
o

"
D
e


r
e
g
i
(
"


i
u
d
a
e
o
r
"
C
o
n
t
"

e
r
r
o
r
e
'

g
r
a
e
c
"
D
e


r
a
t
"

>
i
d
"
D
e


a
n
g
e

i
'
R
e
'
)
"

'
u
)
"

(
a
t
e
r
"

;
e
n
d
i
t
"
O
>
>
"


d
e

>
e
'
t
"


C
o
r
)
"


C
?
r
i
'
t
i
P
i
a
e

)
r
e
c
"

R
e
'
)
"


d
e

a
r
t
"


+
2
L
D
e

r
e
g
i
(
"

)
r
i
n
c
"

Q
u
o
d

"
D
e

)
o
t
"
Q
"

d
e

a
n
i
(
a




D
e

'
)
i
r
i
t
"


c
r
e
a
t
"

D
e


u
n
"


:
e
r
&
i
D
e

;
i
r
t
u
t
"
D
e

c
a
r
i
t
"





I
n

D
e

a
n
i
(
a
T
*
t
)
l
o
C
a
t
e
n
a

a
u
r
e
a

'
u
)
e
r

<
u
a
t
u
o
r

E
;
a
n
g
e

i
o
*

s
u
p
e
r

M
t
6
s
u
p
e
r


M
c
6
s
u
p
e
r


L
c
6
s
u
p
e
r


"
o
6
E
B
)
o
'
i
t
i
o

'
u
)
e
r

D
!
o
n
i
'
i
i

D
e

d
i
;
i
n
i
'

n
o
(
i
n
i
&
u
'
.
O
p
6



"
"
/



C
o
(
)
e
n
d
i
u
(



T
?
e
o

o
g
i
a
e


'
e
n


B
r
e
;
i
'


C
o
(
)
i

a
t
i
o



T
?
e
o

o
#
g
i
a
e

a
d

6
r
a
t
r
e
(


R
a
!
n
a

d
u
(
"
.
O
p
6



9
9
"
/



D
e


r
e
g
i
(
i
n
e


i
u
d
a
e
o
r
u
(



E
)
i
'
t
o

a



a
d


D
u
c
i
'
'
a
(



B
r
a
#
&
a
n
t
i
a
e
.
O
p
6


"
/


C
o
n
t
r
a


e
r
r
o
r
e
'

g
r
a
e
c
o
r
u
(


a
d


U
r
&
a
n
u
(



I
:



P
a
)
a
(


M
a
#
B
i
(
u
(
.
O
p
6


"
"
"
/


D
e

r
a
t
i
o
n
i
&
u
'

>
i
d
e
i

a
d

c
a
n
t
o
r
e
(


A
n
t
i
o
c
?
e
n
u
(

.
O
p
6


9
%
/


D
e


a
n
g
e

i
'


'
e
u



d
e


'
u
&
'
t
a
n
t
i
i
'

'
e
)
a
r
a
t
i
'

a
d

>
r
a
t
r
e
(
R
a
!
n
a

d
u
(


d
e


P
i
)
e
r
n
o
.
O
p
6


L
9
%
"
"
/


D
e


e
(
)
t
i
o
n
e


e
t


;
e
n
d
i
t
i
o
n
e


a
d

t
e
(
)
u
'


a
d


6
r
a
t
r
e
(

I
a
c
o
&
u
(

:
i
t
e
r
&
i
e
n
'
e
(
4

L
e
c
t
o
r
e
(

6

o
r
e
n
t
i
n
u
(

.
O
p
6



L
%
"
"
/


O
>
>
i
c
i
u
(


d
e

>
e
'
t
o


C
o
r
)
o
r
i
'


C
?
r
i
'
t
i


a
d


(
a
n
d
a
t
u
(

U
r
&
a
n
i

P
a
)
a
e


I
:


d
i
c
t
u
(

>
e
'
t
u
(


i
n
'
t
i
t
u
e
n
t
i
'
P
i
a
e

)
r
e
c
e
'
.
O
p
6


"
9
/


R
e
'
)
o
n
'
i
o


a
d

>
r
a
t
r
e
(

M
o
a
n
n
e
(


:
e
r
c
e

e
n
'
e
(


G
e
n
e
r
a
#

e

(


M
a
g
i
'
t
r
u
(


O
r
d
i
n
i
'


P
r
a
e
d
i
c
a
t
o
r
u
(


d
e


a
r
t
i
c
u

i
'


+
2
L

'
u
(
)
t
i
'
e
B


o
)
e
r
e


P
e
t
r
i


d
e


T
a
r
a
n
t
a
'
i
a
.
O
p
6



9
9
/


D
e


r
e
g
n
o


'
e
u


d
e


r
e
g
i
(
i
n
e


)
r
i
n
c
i
)
u
(


a
d


r
e
g
e
(



C
!
)
r
i
Q
u
a
e
'
t
i
o
n
e
'
<
u
o
d

i
&
e
t
a

e
'
4
%
"
"
7
9
"
E
6
D
6


D
e

)
o
t
e
n
t
i
a


D
e
i

E
6
D
6


D
e


a
n
i
(
a

E
6
D
6


D
e

'
)
i
r
i
t
u
a

i
&
u
'

c
r
e
a
t
u
r
i
'

E
6
D
6


D
e


u
n
i
o
n
e


:
e
r
&
i


I
n
c
a
r
n
a
t
i

E
6
D
6


D
e

;
i
r
t
u
t
i
&
u
'

i
n

c
o
(
(
u
n
i

E
6
D
6


D
e


c
a
r
i
t
a
t
e

I
n


A
r
i
'
t
o
t
e

i
'


L
i
&
r
u
(


D
e


A
n
i
(
a


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
u
(
(
e
%
>
a
)
0
H
)
7
)
0
H
-
)
0
H
4
)
0
H
H

)
0
H
5
)
0
H
)


.
O
t
r
o
s
$


H
4
7
H
5
/




)
0
H
)
7
)
0
H
*



.
O
t
r
o
s
$



H
4
7
H
5
3



D
e

J
i
d
e
\


5
0
7
5
8
3


D
e


s
p
e
/



)
0
H
)
7
)
0
5
0


.
O
t
r
o
s
$


5
1
/
)
0
H
)
7
)
0
H
-


.
I
o
t
o

o


H
8
K
/
)
0
H
)
7
)
0
H
-

.
O
t
r
o
s
$

H
-
7
H
4
/
)
0
H
)
7
)
0
H
*


.
O
t
r
o
s
$


5
1
7
5
8
/
)
0
H
0
v
e
r
a
n
o


)
0
H
-
)
0
H
-
)
0
H
4
7
)
0
H
H
)
0
H
4
7
)
0
H
H


.
I
5
)
K
/

a
d
v
i
e
n
t
o



B



c
u
a
r
e
s
m
a




)
0
H
4
7

)
0
H
5


.
O
t
r
o
s
$



4
H
7
4
*
/

)
0
H
4
7
)
0
H
5

)
0
H
H
7
)
0
H
5


.
O
t
r
o
s
$


H
*
/
)
0
H
H
7
)
0
H
+
)
0
H
H
7
)
0
H
*


.
I
a
2
r
i
l


5
0
K
/

)
0
H
H
7
)
0
H
*


.
O
t
r
o
s
$


H
*
7
5
0
/
)
0
H
H
7
)
0
H
*


.
O
t
r
o
s
$


H
*
7
5
0
/
)
0
H
5
7
)
0
H
+

.
I
H
*
7
5
1
K
/
A
)
t
e
'
t
!
%
!
#
a
#
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
D
u
d
o
s
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


e
l


l
6
"
"


c
6
-

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a

P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n


.
"
/


B


E
G
p
o
s
i
c
i

n

.
"
"
7
"
"
"
/
S
e

)
'
#
a


R
e

e
'
%
!
a


e
'


P
a
r
*
s
1
e
'
e
r
o

A
B
H
D
:
P
a
s
%
)
a

A
B
J
B
I
n



D
e



'
e
n
'
u



e
t



'
e
n
'
"



I
n



D
e

(
e
(
"


e
t


r
e
(
i
n
i
'
c
"

D
e

>
o
r
(
a



a
&
'
o

"
D
e


)
e
r
>
"



;
i
t
a
e


'
)
i
r
i
t
"

I
n



M
e
t
a
)
?
!
'
"

I
n


P
?
!
'
i
c
"
I
n

E
t
?
i
c
"
D
e


'
e
c
r
"
Q
u
o
d

"
D
e


(
a

o
I
n

I
o
"
I
n


I
o
&
D
e

;
i
r
t
"

c
a
r
d
"
D
e

c
o
r
r
e
c
t
"

>
r
a
t
"
D
e


'
)
e
I
n


M
e
t
e
o
r
o

"

I
n



P
e
r
i
?
e
r
(
"
I
n


P
o
'
t
"


A
n
a

!
t
"
D
e


'
o
r
t
i
&
u
'

D
e


i
u
d
i
c
"


a
'
t
r
o
r
"

D
e


o
)
e
r
a
t
"


o
c
c
u

t
"
R
e
'
)
"


d
e


a
r
t
"


0
-


D
e


a
e
t
e
r
n
i
t
"


(
u
n
d
i
D
e

u
n
i
t
"


i
n
t
e

"
C
o
n
t
r
"



r
e
t
r
a
?
e
n
t
"
R
e
'
)
"


d
e


a
r
t
"


/
0
I
n



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



L
i
&
r
o
'


D
e


S
e
n
'
u


e
t


S
e
n
'
a
t
o
4


D
e


M
e
(
o
r
i
a


e
t


R
e
(
i
n
i
'
c
e
n
#

t
i
a



c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
u
(

.
O
p
6



9
9
"
"
/



D
e

>
o
r
(
a



a
&
'
o

u
t
i
o
n
i
'


'
a
c
r
a
(
e
n
t
a

i
'


a
d


M
a
g
i
'
t
r
u
(



O
r
d
i
#
n
i
'
.
O
p
6



9
%
"
"
"
/



D
e


)
e
r
>
e
c
t
i
o
n
e


;
i
t
a
e


'
)
i
r
i
t
u
a

i
'

I
n



M
e
t
a
)
?
!
'
i
c
a
(



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a

I
n


o
c
t
o


L
i
&
r
o
'


P
?
!
'
i
c
o
r
u
(



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a

I
n



d
e
c
e
(



L
i
&
r
o
'



E
t
?
i
c
o
r
u
(



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



A
d


N
i
c
o
(
a
c
?
u
(



e
B
)
o
'
i
t
i
o
D
e


'
e
c
r
e
t
o
Q
u
a
e
'
t
i
o
n
e
'


<
u
o
d

i
&
e
t
a

e
'
4



"
7
%
"
3



9
"
"
E
6
D
6



D
e


(
a

o
I
n


E
;
a
n
g
e

i
u
(


S
"



I
o
a
n
n
i
'



c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
u
(
E
B
)
o
'
i
t
i
o



'
u
)
e
r


I
o
&


a
d

i
t
t
e
r
a
(

E
6
D
6


D
e


;
i
r
t
u
t
i
&
u
'


c
a
r
d
i
n
a

i
&
u
'

E
6
D
6




D
e


c
o
r
r
e
c
t
i
o
n
e


>
r
a
t
e
r
n
a
E
6
D
6



D
e


'
)
e
I
n



L
i
&
r
o
'


A
r
i
'
t
o
t
e

i
'


M
e
t
e
o
r
o

o
g
i
c
o
r
u
(



c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a

I
n



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



L
i
&
r
o
'


P
e
r
i


K
e
r
(
e
n
e
i
a
'


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a
I
n


A
r
i
'
t
o
t
e

i
'


L
i
&
r
o
'


P
o
'
t
e
r
i
o
r
u
(


A
n
a

!
t
i
c
o
r
u
(


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a
.
O
p
6



9
9
%
/



D
e


'
o
r
t
i
&
u
'


a
d


D
o
(
i
n
u
(


I
a
c
o
&
u
(


d
e


B
u
r
g
o

.
O
p
6



9
9
%
"
/



D
e


i
u
d
i
c
i
i
'


a
'
t
r
o
r
u
(

.
O
p
6



9
9
9
"
%
/



D
e


o
)
e
r
a
t
i
o
n
i
&
u
'


o
c
c
u

t
i
'


n
a
t
u
r
a
e


a
d


<
u
e
(
d
a
(


(
i

i
t
e
(

u

t
r
a



(
o
n
t
a
n
u
(

.
O
p
6



9
"
/



R
e
'
)
o
n
'
i
o


d
e


0
-


a
r
t
i
c
u

i
'


a
d


L
e
c
t
o
r
e
(



:
e
n
e
t
u
(

.
O
p
6



9
9
%
"
"
/



D
e


a
e
t
e
r
n
i
t
a
t
e


(
u
n
d
i


c
o
n
t
r
a


(
u
r
(
u
r
a
n
t
e
'

.
O
p
6



9
%
"
/



D
e


u
n
i
t
a
t
e


i
n
t
e

e
c
t
u
'


c
o
n
t
r
a


A
;
e
r
r
o
i
'
t
a
'


P
a
r
i
'
i
e
n
'
e
'

.
O
p
6



9
%
"
"
/



C
o
n
t
r
a


)
e
'
t
i
>
e
r
a
(


d
o
c
t
r
i
n
a
(


r
e
t
r
a
?
e
n
t
i
u
(


?
o
(
i
n
e
'


a


r
e

i
#
g
i
o
n
i
'

i
n
g
r
e
'
'
u

.
O
p
6



9
/


R
e
'
)
o
n
'
i
o


d
e


/
0


a
r
t
i
c
u

i
'
)
0
H
+
7
)
0
5
1


.
I
H
*
7
5
1
K
/
)
0
H
*
7
)
0
5
0


.
I
J
e
2
r
e
r
o


H
*
K
/
)
0
H
*
)
0
H
+
7
)
0
5
0
)
0
H
*
)
0
H
*

.
O
t
r
o
s
$

5
)
7
5
0
/
m
a
B
o


)
0
H
*
a
d
v
i
e
n
t
o


B


c
u
a
r
e
s
m
a


)
0
H
*
7
)
0
5
1
\

)
0
5
1

.
O
t
r
o
s
$

5
0
7
5
8
/
)
0
H
*
7
)
0
5
)


.
O
t
r
o
s
$


F
F
6
)
7
)
4
$
c
6
5
1
\



F
6
)
H
$



5
0
/
)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0

.
O
t
r
o
s
$


H
)
7
H
-
/
)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0

)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
0

.
I
v
e
r
a
n
o

5
)
K
/
)
0
H
*
7
)
0
5
0

)
0
H
*
7
)
0
5
0
)
0
H
*
7
)
0
5
)
p
r
i
m
a
v
e
r
a


)
0
5
1
)
0
5
1
)
0
5
1



.
I
)
0
5
)
K
/
a
2
r
i
l



)
0
5
)
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
D
u
d
o
s
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a



?
a
s
t
a



e
l
r
e
s
t
o
3


r
e
p
o
r
t
a
c
i

n
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


l
6
"
"
3
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


l
6
"
"
3
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
c
6
4
6




E
l
l
e
c
t
6
)
1
l
e
c
t
6
)
-
A
$
r
e
7
!
a
t
)
r
a
s
T
*
t
)
l
o
(
e
%
>
a
A
)
t
e
'
t
!
%
!
#
a
#
I
n


P
o

i
t
"
I
n


D
e


c
a
e

o
I
n



R
o
(
"
I
n


+


C
o
r
"
I
n



P
'
"
I
n


D
e

g
e
n
e
r
a
t
4

e
t


c
o
r
r
u
)
t
"
D
e


>
a

a
c
i
i
'
E
B
)
o
'
i
t
"


P
a
t
e
r


N
o
'
t
e
r
D
e


d
u
o
&
"

)
r
a
e
c
e
)
t
"

C
o

a
t
"


i
n


C
r
e
d
o

E
B
)
o
'
i
t
"



A
;
e



M
a
r
i
a
D
e

(
i
B
t
"

e

e
(
e
n
t
"
D
e


(
o
t
u


c
o
r
d
"
E
)
"


a
d


B
e
r
n
a
r
d
u
(
D
e



d
i
>
>
e
r
e
n
t
"



;
e
r
&
"
E
)
"


d
e


(
o
d
o


'
t
u
d
"

D
e

)
r
o
)
"


(
o
d
a

"

D
e


<
u
a
t
u
o
r


o
)
)
o
'
"

D
e


i
n
'
t
a
n
t
"

D
e


n
a
t
u
r
"


;
e
r
&
"


i
n
t
e

e
c
t
"

D
e

n
a
t
u
r
"


a
c
c
i
d
e
n
t
"

D
e


n
a
t
u
r
"

g
e
n
e
r
"

D
e

)
r
i
n
c
"


i
n
d
i
;
"

D
e


d
e
(
o
n
'
t
r
"
I
n


o
c
t
o


L
i
&
r
o
'


P
o

i
t
i
c
o
r
u
(


A
r
i
'
t
o
t
e

i
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o
I
n


L
i
&
r
o
'



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



d
e


C
a
e

o


e
t


M
u
n
d
o


c
o
(
(
e
n
t
a
r
i
a

S
u
)
e
r


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"


P
a
u

i


a
d


R
o
(
a
n
o
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o

S
u
)
e
r


P
r
i
(
a
(


E
)
i
'
t
o

a
(


S
"



P
a
u

i


a
d


C
o
r
i
n
t
?
i
o
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o


.
c
6



)
7
)
1
/




I
n


P
'
a

(
o
'


D
a
;
i
d
i
'


e
B
)
o
'
i
t
i
o

I
n


L
i
&
r
u
(


P
r
i
(
u
(



A
r
i
'
t
o
t
e

i
'



d
e


G
e
n
e
r
a
t
i
o
n
e


e
t


C
o
r
r
u
)
t
i
o
n
e


c
o
(
(
e
n
#

t
a
r
i
a

.
O
p
6



9
9
9
"
9
/



D
e

>
a

a
c
i
i
'


a
d


<
u
o
'
d
a
(


n
o
&
i

e
'


a
r
t
i
'
t
a
'

.
O
p
6



%
"
"
/



E
B
)
o
'
i
t
i
o


d
e
;
o
t
i
'
'
i
(
a



o
r
a
t
i
o
n
i
'



D
o
(
i
n
i
c
a
e
4



;
i
d
e

i
c
e
t


P
a
t
e
r
N
o
'
t
e
r
.
O
p
6


"
%
/


D
e


d
u
o
&
u
'

)
r
a
e
c
e
)
t
i
'


c
a
r
i
t
a
t
i
'


e
t


d
e
c
e
(


L
e
g
i
'

)
r
a
e
c
e
)
t
i
'


.
O
p
6


%
"
/


C
o

a
t
i
o
n
e
'


d
e


C
r
e
d
o


i
n


D
e
u
(

.
O
p
6


%
"
"
"
/


E
B
)
o
'
i
t
i
o


'
u
)
e
r


S
a

u
t
a
=
i
o
n
e



A
n
g
e

i
c
a
4



;
i
d
e

i
c
e
t


A
;
e


M
a
r
i
a

.
O
p
6



9
9
9
"
"
"
/


D
e


(
i
B
t
i
o
n
e


e

e
(
e
n
t
o
r
u
(


a
d


M
a
g
i
'
t
r
u
(


P
?
i

i
)
)
u
(


d
e
C
a
'
t
r
o
c
a
e

i
.
O
p
6


9
9
9
%
/


D
e


(
o
t
u


c
o
r
d
i
'


a
d


M
a
g
i
'
t
r
u
(


P
?
i

i
)
)
u
(


d
e


C
a
'
t
r
o
c
a
e
#

i
E
)
i
'
t
o

a


a
d

B
e
r
n
a
r
d
u
(
4


a
&
&
a
t
e
(


C
a
'
i
n
e
n
'
e
(
.
O
p
6



9
"
"
"
/


D
e


d
i
>
>
e
r
e
n
t
i
a


;
e
r
&
i


d
i
;
i
n
i


e
t


?
u
(
a
n
i


$
D
e



:
e
r
&
o
%

.
O
p
6



L
9
%
"
"
"
/


E
)
i
'
t
o

a


d
e


(
o
d
o


'
t
u
d
e
n
d
i

.
O
p
6



9
L
/



D
e


)
r
o
)
o
'
i
t
i
o
n
i
&
u
'


(
o
d
a

i
&
u
'

.
O
p
6



9
9
9
%
"
"
/



D
e


<
u
a
t
u
o
r


o
)
)
o
'
i
t
i
'
.
O
p
6


9
9
9
%
"
/


D
e

i
n
'
t
a
n
t
i
&
u
'
.
O
p
6


9
"
%
/


D
e


n
a
t
u
r
a


;
e
r
&
i


i
n
t
e

e
c
t
u
'



.
O
p
6



9
L
"
/


D
e


n
a
t
u
r
a


a
c
c
i
d
e
n
t
i
'

.
O
p
6



9
L
"
"
/


D
e


n
a
t
u
r
a

g
e
n
e
r
i
'

.
O
p
6



9
9
"
9
/



D
e


)
r
i
n
c
i
)
i
o



i
n
d
i
;
i
d
u
a
t
=
o
n
i
'

.
O
p
6



9
9
9
%
"
"
"
/



D
e


d
e
(
o
n
'
t
r
a
t
i
o
n
e
)
0
5
0

.
O
t
r
o
s
$

H
*
7
5
0
/
)
0
5
0
)
0
5
0
7
)
0
5
8

.
O
t
r
o
s
$


H
*
7
5
0
/
)
0
5
0
7
)
0
5
8

.
O
t
r
o
s
$

H
*
7
5
0
/
)
0
5
0
7
)
0
5
8
)
0
5
0
7
)
0
5
8
)
0
5
0
7
)
0
5
8


.
I
-
-
7
-
4
K
/
c
u
a
r
e
s
m
a


)
0
5
8
c
u
a
r
e
s
m
a


)
0
5
8
c
u
a
r
e
s
m
a


)
0
5
8
c
u
a
r
e
s
m
a


)
0
5
8
)
0
5
8


.
O
t
r
o
s
$


a
n
t
e
s


d
e
l


H
*
\
o
t
r
o
s
$

5
1
7
5
)
/
)
0
5
8


.
O
t
r
o
s
$


5
1
7
5
)
/
e
n
e
r
o


.
I
J
e
2
6
K
/


)
0
5
-
T
i
e
m
p
o

i
n
c
i
e
r
t
o
K

KK



.
I
-
-
7
-
4
K
/
K

K

K

K

K

K

K
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


l
6
"
"
"


l
e
c
t
6
H
P
r
o
2
a
d
a

?
a
s
t
a


l
6
"
"
"


l
e
c
t
6
+
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


c
6
5


l
e
c
t
6
0
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
P
r
o
2
a
d
a


?
a
s
t
a


)
6
"


l
e
c
t
6
)
5
D
u
d
o
s
a
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
R
e
p
o
r
t
a
c
i

n
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
D
u
d
o
s
a
E
'
s
e
=
a
'
,
a


e
'


N
a
5
-
l
e
s
1
s
e
5
t
.

A
B
J
B
:
#
!
%
!
e
+
$
r
e

A
B
J
K
A
$
r
e
7
!
a
t
)
r
a
s
R
e
'
)
"


d
e


a
r
t
"


-
I
n


D
e


c
a
u
'
i
'
T
*
t
)
l
o
.
O
p
6


9
"
"
/


R
e
'
)
o
n
'
i
o


d
e


-


a
r
t
i
c
u

i
'


a
d


L
e
c
t
o
r
e
(


B
i
'
u
n
t
i
n
u
(

E
B
)
o
'
i
t
i
o


'
u
)
e
r


L
i
&
r
u
(


D
e



C
a
u
'
i
'
(
e
%
>
a
)
0
5
)
)
0
5
0

.
O
t
r
o
s
$


H
*
7
5
8
/
A
)
t
e
'
t
!
%
!
#
a
#
P
r
o
2
a
d
a
P
r
o
2
a
d
a
EL PROLOGO A LA SUMA
Por AL&ERTO ES#ALLADA T":ERO3 O6P6
#omo corrientemente los de las Su(a' del s6 9"""3 tam2i;n el prlogo de
Sto6 Tom<s es 2reve6 Es3 sin em2argo3 sumamente interesante para MsituarN
la Su(a4 porFue contiene alusiones elocuentes en orden a conocer el am7
2iente contempor<neo de los tratados teolgicos6
El primer p<rraJo3 de los tres Fue integran este prlogo3 est< dedicado
a determinar Fui;nes son los destinatarios B cu<l el contenido de la o2ra6
La idea del Santo so2re la dignidad B la Juncin del proJesor
)
3 por una
parte3 B la preocupacin por los alumnos3 B so2re todo por los m<s ineGper7
tos3 por otra3 le deciden a escri2ir la Su(a" Los MincipientesN3 Mp<rvulosN o
MnoviciosN .este voca2lo en el p<rraJo siguiente/ en teolog>a son la preocu7
pacin de Jondo6 A la vista del resultado en tan magna o2ra ca2e preguntar7
se3 como se ?a ?ec?o 2astantes veces3 si no ?aB en Sto6 Tom<s una cierta
supravaloracin de la capacidad discente6 La 2iograJ>a de Guillermo de Toc7
co B las Actas del proceso de 2eatiJicacin muestran3 en todo caso3 Fue Santo
Tom<s puso la proJundidad de su inteligencia B la riFue(a de sus sentimien7
tos al servicio de sus disc>pulos6
MLo concerniente a la religin cristianaN $ea <uae ad c?ri'tiana( reigione(
)ertinent%* ?e aFu> el contenido de la Su(a" De a?> Fue encontremos en ella
los m<s variados elementos$ de Sagrada Escritura3 patr>sticos3 dogm<ticos3
morales3 ,ur>dicos3 cannicos3 litLrgicos3 JilosJicos6 Todo3 en Jin3 lo Fue de
un modo u otro constituBe la religin cristiana6
En el p<rraJo segundo se recogen3 2revemente pero con cierta minucio7
sidad3 los cap>tulos de diJicultades Fue ?alla el alumno de este sa2er en los
escritos Fue tiene a su disposicin
0
6
Un primer cap>tulo procedente de la multiplicacin de cuestiones3 art>cu7
los B argumentos inLtiles6 Tanto el plan B la divisin de la o2ra como la es7
tructura de las cuestiones B art>culos est<n ordenados a evitar esa multiplica7
cin6 El ;Gito en el resultado puede veriJicarse al comparar la Su(a con
otros escritos escol<sticos
8
6
)
So2re la importancia de la Juncin proJesoral B el Fue?acer del enseante en Sto6 Tom<s3
ver Quod" + F65 a6)-\ De regi(" iudaeor"E De ;erit4 F6))6
0
En el prlogo de una Su(a Teogica posterior a la de Sto6 Tom<s3 B en un teGto Fue
copia a veces literalmente el del Santo3 se declara Fue las diJicultades Fue se denuncian no slo
son o2st<culo para los Fue comien(an3 sino incluso para los iniciados$ Mattendens enim tam eG
multiplicitate praeJata Fuam eG JreFuenti repetitione eorumdem dictorum inducente plerisFue
Jastidium non solum incipientes sed etiam utcumFue provectos in scientia praeli2ata plurime
impediri666N Su((a T?eoogica4 prol63 de GERARDO DE &OLO!"A6
8
Sto6 Tom<s divide la Su(a en partes3 cuestiones B art>culos6 La Su((a Aurea de Guiller7
mo de AuGerre consta de li2ros3 tratados3 cap>tulos B cuestiones6 La de Ale,andro de @ales3 de
partes3 cuestiones3 miem2ros3 art>culos B par<graJos6 La de S6 Al2erto Magno3 de partes3 cues7
tiones3 miem2ros3 art>culos B <uae'ita" Por lo dem<s3 Sto6 Tom<s suprime una gran cantidad de
pro2lemas verdaderamente inLtiles e irreales6 Puede decirse lo mismo de los argumentos de
cada art>culo6
El segundo cap>tulo tiene como origen la Jalta de orden6 El ordo di'ci#
)inae a Fue el Santo alude es algo m<s proJundo Fue la simple concatena7
cin de los temas$ se trata de la Jalta de estructuracin3 de la imposi2ilidad
de organi(ar cient>Jicamente lo a2ordado por los estudiantes6 !o se puede
de,ar de lado Fue en la 2ase de toda la 'acra doctrina se encuentra la &i2lia3
B Fue ningLn intento teolgico Fuiso durante siglos apartarse del contacto
inmediato con el teGto B con su desarrollo ?istrico6 #iertas simpliJicaciones
B clasiJicaciones ?a2>an originado s>m2olos de la Je3 catecismos B Jlorilegios6
Luego se multiplicar>an los procedimientos para lograr la sistemati(acin6
#on A2elardo3 so2re todo3 se a2andona el orden ?istrico B se intenta la or7
denacin 2a,o nociones generales B segLn principios sint;ticos6 En esta co7
rriente se inserta la Su(a" Pero tanto si se trata de eGponer un li2ro sagrado
como si de algLn li2ro de las Sentencia'4 la ectio $eB)o'itio i&roru(% no ga7
ranti(a en modo alguno el ordo evocado B apetecido por Sto6 Tom<s6 "gual7
mente3 el g;nero de las Quae'tione' di')utatae4 por el Fue Sto6 Tom<s siente
gran atraccin .la maBor>a de las suBas3 as> como las Fuodli2etales3 son pos7
teriores al prlogo Fue comentamos/3 ni es recusado ni se niega el valor Fue
puede tener para telogos ave(ados o para eGaminar en proJundidad un pro7
2lema diJ>cil\ pero ninguno de estos dos g;neros posi2ilita2an la sistemati(a7
cin o estructuracin de los temas a2ordados en ellas6 Eran3 pues3 inoperan7
tes desde el punto de vista did<ctico6 M<s adelante veremos ?asta Fu; punto
incide la Jinalidad pedaggica de la Su(a en la m<s decisiva determinacin
de Sto6 Tom<s so2re la orientacin de su o2ra magna6
El tercero B Lltimo grupo de diJicultades nace de las repeticiones de te7
mas3 lo Fue da lugar a conJusin B a tedio en los estudiantes6 Estas Mrepeti7
cionesN se pueden entender en un do2le sentido$ en el interior de cada trata7
do3 o en el irse pasando de unos tratados a otros3 de unos autores a otros6
De la primera Jorma3 como consecuencia de los deJectos reseados anterior7
mente6 De la segunda3 porFue se recurr>a3 para resolver ciertas diJicultades3
a las mismas autoridades o a las mismas ra(ones6 Las o2,eciones sol>an va7
gar de unos autores a otros3 B largos Jragmentos de art>culos se reproduc>an
literalmente6 Aun siendo innega2le Fue Sto6 Tom<s se sirvi de maestros B
escol<sticos anteriores a ;l B Fue trat los mismos pro2lemas3 lo es tam2i;n
Fue imprimi 7so2re todo en la Su(a7 la impronta de su genialidad
-
6
El tercer p<rraJo del prlogo contiene la voluntad de evitar todos los Ja7
llos reseados en el anterior B la intencin de eGponer lo prometido acerca
de la sagrada doctrina con la claridad B 2revedad Fue la materia permita6
Esta advertencia se ?a interpretado como una reserva respecto a la 2reve7
dad3 simplicidad B claridad previstas6 !i se va a Jacilitar lo diJ>cil3 ni se
va a triviali(ar lo proJundo6 De a?> Fue3 ,unto a la admiracin Fue suscita
el gigantesco esJuer(o pedaggico Fue la Su(a representa3 se ?a de recono7
-
Su 2igraJo B alumno3 GU"LLERMO DE TO##O3 escri2e$ M=actus autem 2accalarius3 cum
coepisset legendo eJJundere3 Fuae taciturnitate deli2eraverat occultare3 tantam ei Deus inJudit
scientiam3 et in la2iis eius tanta est divinitus eJJusa doctrina3 ut omnes etiam Magistros videre7
tur eGceder;3 et eG claritate doctrinae Sc?olares plus ceteris ad amorem scientiae provocare6
Erat enim no;a' in sua lectione movens art>culos3 no;u( modum et clarum determinandi inve7
niens3 et no;a' adducens in determinationi2us rationes$ ut nemo3 Fui ipsum audisset no;a docere3
et no;i' rationi2us du2ia diJJinire3 du2itaret3 Fuod eum Deus no;i luminis radiis illustrasset6 Eui
statim tam certi coepit esse iudicii3 ut non du2itaret no;a' opiniones docere et scri2ere3 Fuas
Deus dignatus esset no;iter inspirare6 Unde scripsit in 2accalaria et in principio sui Magisterii
super Fuatuor li2ros Sententiarum opus3 stBlo disertum3 intellectu proJundum3 apertum intelli7
gentia3 et no;i' articulis dilatatumN $:ita Sti" T?o(ae A<uinati' c6)-/6
54
Progo a a Su(a
cer tam2i;n Fue no slo los incipientes3 sino tam2i;n los m<s provectos3 sa7
car<n siempre provec?o de ella6 La Su(a pertenece al raro nLmero de li2ros
Fue cuanto m<s se trata B proJundi(a3 m<s se comprende B se aprecia3 B m<s
se desea proJundi(ar
4
6
4
MEG commentario in ?unc Prologum ipso Jacto "ntroductio ?istorica in totam Summam
t?eologicam JitN .M6 GRA&MA!!3 Co((entatio ?i'torica in )roogu( Su((ae T?eoogiae S" T?o(ae
A<uinati'* Ang6 8 f)*0Hg )-H/6 La austera concisin B el deseo de 2revedad Fue caracteri(a el
estilo de Sto6 Tom<s3 so2re todo en la Su(a4 parecen eGigir en el lector aFuella proJundi(acin
o este comentario6
Progo a a Su(a 55
SUMA DE TEOLOG5A
DEL A!GPL"#O DO#TOR
SA!TO TOMAS DE AEU"!O
DE LA ORDE! DE PRED"#ADORES
P R O L O G O
El doctor de la verdad catlica tiene por misin no slo ampliar
B proJundi(ar los conocimientos de los iniciados3 sino tam2i;n ense7
ar B poner las 2ases a los Fue son incipientes3 segLn lo Fue dice el
Apstol en ) #or 83)70$ Co(o a )7r;uo' en Cri'to4 o' ?e dado )or ai#
(ento ec?e )ara &e&er4 no carne )ara (a'ticar" Por esta ra(n en la pre7
sente o2ra nos ?emos propuesto oJrecer todo lo concerniente a la re7
ligin cristiana del modo m<s adecuado posi2le para Fue pueda ser
asimilado por los Fue est<n empe(ando6
@emos detectado3 en eJecto3 Fue los novicios en esta doctrina se
encuentran con serias diJicultades a la ?ora de enJrentarse a la com7
prensin de lo Fue algunos ?an escrito ?asta ?oB6 Unas veces3 por el
nLmero eGcesivo de inLtiles cuestiones3 art>culos B argumentos6
Otras3 por el mal m;todo con Fue se les presenta lo Fue es clave para
su sa2er3 pues3 en ve( del orden de la disciplina3 se sigue simplemen7
te la eGposicin del li2ro Fue se comenta o la disputa a Fue da pie
tal o cual pro2lema concreto6 Otras veces3 por la conJusin B a2urri7
miento Fue3 en los oBentes3 engendran las constantes repeticiones6
#onJiando en la aBuda de Dios intentaremos poner remedio a to7
dos esos inconvenientes presentando de Jorma 2reve B clara3 si el
pro2lema a tratar lo permite3 todo lo reJerente a la doctrina sagrada6
PARTE I
F6l
F60
F68
F6-
F64
F6H
F65
F6+
F6*
F6)1
F6ll
F6)0
F6)8
F6)-
F6)4
F6)H
F6)5
F6)+
F6)*
F601
F60)
F600
F608
F60-
"!TRODU##"A!$ #ondicin B panorama de la teolog>a
PARTE "$ A#ER#A DE D"OS
A6 Esencia de Dios .FF6070H/
&6 Distincin de las Personas .FF6 057-8/
#6 #mo las creaturas proceden de Dios .FF6--7))*/
A6
ESE!#"A DE D"OS
)6
Si Dios eGiste .F60/
06 #mo es3 o me,or3 cmo no es .FF687)8/
86
So2re la accin de Dios .FF6 )-704/
-6 La 2ienaventuran(a divina .F60H/
)6 Si Dio' eBi'te
,"
C(o e'4 o (eAor4 c(o no e' .FF687)8/
a6
#mo es en s> .FF687))/
26 #mo es en nuestro conocimiento .F6l 0/
c6 #mo le nom2ramos .F6l 8/
a6 #mo es en s>
Simplicidad de Dios
PerJeccin de Dios
&ondad en general
&ondad de Dios
"nJinitud de Dios
U2icuidad de Dios
"nmuta2ilidad de Dios
Eternidad de Dios
Unidad de Dios
26 #mo es en nuestro conocimiento
c6 #mo le nom2ramos
86
So&re a accin de Dio' .FF6 )-704/
a6
Operacin inmanente .FF6 )-70-/
26 Operacin transeLnte .F604/
a6 Operacin inmanente
La ciencia de Dios
Las ideas$ las cosas en el conocer de Dios
La verdad3 so2re la Fue versa la ciencia
La Jalsedad
La vida de Dios
So2re la voluntad de Dios
aO6 De la voluntad a2solutamente
aa6 De la inteligencia en orden a la voluntad
aO6 De la voluntad a2solutamente
Del amor de Dios
De la ,usticia B misericordia
aa6 De la inteligencia en orden a la voluntad
De la providencia
La predestinacin
El li2ro de la %ida
SINOPSIS DE LA PARTE I
F604
F60H
F605
F60+
F60*
F681
F68)
F680
F688
F68-
F684
F68H
F685
F68+
F68*
F6-1
F6-)
F6-0
F6-8
F6--
F6-4
F6-H
F6-5
F6-+
F6-*
26 Operacin transeLnte
El poder de Dios
-6
La &iena;enturanIa di;ina
&6 D"ST"!#"A! DE LAS PERSO!AS
)6 Origen o procesin de las Personas .F605/
06
Relaciones de origen .F60+/
86
Las Personas divinas .FF6 0*7-8/
)6 Origen o )roce'in de a' Per'ona'
06 Reacione' de origen
86
La' Per'ona' di;ina'
a6 En a2soluto .FF6 0*78+/
26 #omparativamente .FF6 8*7-8/
a6 En a2soluto
aO6 En comLn
aa6 En particular
aO6
En comLn
SigniJicado del nom2re
!Lmero de las Personas
Lo Fue se sigue de la trinidad
So2re el conocimiento de las Personas
aa6 En particular
Persona del Padre
Persona del @i,o$ el %er2o
La imagen
Persona del Esp>ritu Santo
El amor
El don
26 #omparativamente
#on la esencia
#on las relaciones
#on los actos nocionales
En orden a s> mismas6
En orden a la misin
#6 #AMO LAS #REATURAS PRO#EDE! DE DlOS
)6 Produccin de las creaturas .FF6 --7-H/
06 Distincin de las mismas .FF6 -57)10/
86 #onservacin B go2ierno .FF6 )187))*/
)6
Produccin de a' creatura'
Primera causa de los seres
Modo de proceder de la causa primera
Principio de duracin de las cosas
06 di'tincin de a' (i'(a'
a6 En comLn .F6-5/
26 Distincin del 2ien B del mal .FF6-+7-*/
c6 Distincin de la creatura espiritual B de la corporal .FF6 417)10/
a6 En comLn
26
Distincin del 2ien B del mal
So2re el mal
#ausa del mal
c6 Distincin de la creatura espiritual B de la corporal
cO6 La puramente espiritual o <ngel .FF6 417H-/
ca6 La puramente corporal .FF6 H475-/
cOa6 El nom2re$ corporal B espiritual .FF6547)10/
H0 Sino)'i' de a Parte I
F641
F64)
F640
F648
F64-
F644
F64H
F645
F64+
F64*
F6H1
F6H)
F6H0
F6H8
F6H-
F6H4
F6HH
F6H5
F6H+
F6H*
F651
F65)
F650
F658
F65-
F654
F65H
F655
F65+
F65*
F6+1
F6+)
F6+0
F6+8
F6+-
F6+4
cO6 La puramente espiritual o <ngel .FF6 417H-/
7 So2re su sustancia
De los <ngeles en s> mismos
Respecto a los cuerpos
Respecto al lugar
Respecto al movimiento local
7 So2re su inteligencia
Poder cognoscitivo del <ngel
Medio de conocimiento
#onocimiento de lo inmaterial
#onocimiento de lo material
Modo de conocimiento
7 So2re su voluntad
De la voluntad en s> misma
Del acto de la voluntad$ el amor
7 So2re su procedencia
En su ser natural
En su ser de gracia B de gloria
7 Los <ngeles malos
Su mal de culpa
Su mal de pena
ca6 La puramente corporal
7 La o2ra de la creacin
7 La o2ra de la distincin
La creacin en orden a la distincin
La distincin en s> misma
7 O2ra del d>a primero
7 O2ra del d>a segundo
7 O2ra del d>a tercero
7 La o2ra de la ornamentacin
De cada d>a
7 O2ra del d>a cuarto
7 O2ra del d>a Fuinto
7 O2ra del d>a seGto
7 De lo relativo al d>a s;ptimo
De todos los d>as en comLn
cOa6 El ?om2re$ corporal B espiritual
De la naturale(a del ?om2re
7 De la esencia del alma
Del alma en s> misma
De su unin con el cuerpo
7 De sus potencias
De las potencias en general
De las potencias en especial
7 Previas al intelecto
7 "ntelectivas
7Apetitivas
En comLn
La sensualidad
La voluntad
El li2re ar2itrio
7 Operaciones del alma
En potencias intelectivas
7 #mo entiende unida al cuerpo
Lo inJerior a ella
Por Fu; medio
Modo B orden
Sino)'i' de a Parte I
H8
F6+H
F6+5
F6++
F6+*
F6*1
F6*)
F6*0
F6*8
F6*-
F6*4
F6*H
F6*5
F6*+
F6**
F6)11
F6)1)
F6)10
F6)18
F6)1-
F6)14
F6)1H
F6)15
F6)1+
F6)1*
F6))1
F6)))
F6))0
F6))8
F6))-
F6))4
F6))H
F6))5
F6))+
F6))*
Eu; conoce
A s> misma B lo Fue tiene
Lo superior a ella
7 #mo entiende separada
En potencias apetitivas$ Pertenece a la moral3 o
sea3 la "" Parte de esta o2ra6
De la produccin del ?om2re
7 Produccin del ?om2re
En cuanto al alma
Del cuerpo del primer ?om2re
La produccin de la mu,er
7 Del Jin de la produccin
=in del ?om2re3 imagen B seme,an(a de Dios
7 Estado B condicin del primer nom2re
En cuanto al alma
7 A la inteligencia
7 A la voluntad
Gracia B ,usticia originales
Dominio en estado de inocencia
En cuanto al cuerpo
7 #onservacin del individuo
7 #onservacin de la especie
La generacin misma
#ondicin de la prole
Respecto al cuerpo
Respecto a la ,usticia
Respecto a la ciencia
7 El lugar del primer ?om2re Fue es el Para>so
86 Con'er;acin ! go&ierno
a6 En comLn .F6)18/
26 En especial$ EJectos del go2ierno .FF6 )1-7))*/
a6 Go2ierno de las cosas en comLn
26 En especial$ EJectos del go2ierno
2O6
Primer eJecto$ #onservacin en el ser .F6)1-/
2a6 Segundo eJecto$ #am2io en las creaturas .FF6 )147) )*/
2O6
Primer eJecto$ #onservacin en el ser
2a6 Segundo eJecto$ #am2io en las creaturas
7 Movidas por Dios
7 Movidas por otra creatura
#mo mueven los <ngeles
7 Accin del <ngel en el <ngel
"nJlu,o por iluminacin
"nJlu,o por locucin
Ordenacin de los <ngeles
Orden en <ngeles malos
7 Accin del <ngel en lo corpreo
7 Accin del <ngel en los ?om2res
#mo mueven naturalmente
Su env>o para servir
#ustodia de <ngeles 2uenos
Asalto de <ngeles malos
#mo mueven los cuerpos
7 La Jatalidad3 atri2uida a cuerpos
#mo mueven los ?om2res3 esp>ritu B cuerpo
7 Accin del ?om2re
7 Propagacin del ?om2re a partir del ?om2re
En cuanto al alma
En cuanto al cuerpo
64 Sino)'i' de a Parte I
6UENTES USADAS POR SANTO TOMAS
EN LA PARTE I
En e'te =ndice recoge(o' a' re>erencia' u'ada' )or Sto" To(7' de (odo eB)=cito
! a<uea' otra' <ue4 gracia' a (inucio'o tra&aAo de 'u' editore'4 'o&re todo o' de a
edicin Leonina4 ?an )odido 'er detectada' co(o cita' i()=cita'" Se tiene a'= a (ano
un eenco ca'i co()eto de a' autCntica' >uente' de )en'a(iento de Sto" To(7' ! de
a' ra=ce' de 'u doctrina4 <ue )ueden 'er;ir )ara <ue o' ?i'toriadore' de a' doctrina'
teogica' ! >io'>ica' recon'tru!an a ?i'toria de a' idea'"
A ?acer re>erencia a a' edicione' de a' o&ra' ?e(o' )re>erido a' (7' di;ugada'
! corriente' entre o' e'tudio'o'" En aguno' ca'o'4 co(o en a' o&ra' de o' Santo' Pa#
dre'4 cita(o'4 ade(7' de a edicin de Migne4 otra' de gran ;aor4 'i &ien a' re>eren#
cia' concreta' 'o 'e dan a a edicin de Migne a tra;C' de teBto" En a' o&ra' de
Ari'ttee' 'e citan en e teBto a' re>erencia' a Didot ! a BeSSer4 aun<ue en e'ta
i'ta de >uente' 'o a)areIca a de BeSSer" A continuacin de a re>erencia4 ;a entre4
)arCnte'i' a a&re;iatura con <ue 'er7 citada a o&ra en e'te ;ou(en"
En a con>eccin de e'te =ndice 'o(o' deudore' a a edicin Leonina ! ta(&iCn a
a' edicione' de OttaRa! de Edicione' Pauina'"
7 Con>e''ionu( Li&ri tredeci(* ML 803H4*7+H+\ &A# 0\ ## 05 $Con>e''"%"
7 Contra Ad;er'ariu( Legi' et Pro)?etaru( Li&ri duo* ML -03H187HHH\ ## -* $Contra
Ad;" Legi' et Pro)?"%"
7 Contra dua' E)i'toa' Peagianoru( ad Boni>aciu( Ro(anae Ecce'iae E)i'co)u( Li&ri
<uatuor* ML --34-*7H8+\ &A# * $Contra dua' E)i't" Peag"%"
7 Contra E)i'toa( Manic?aei <ua( ;ocant 6unda(enti Li&er unu'* ML -03)58701H
$Contra E)i't" Munic?"%"
7 Contra 6au'tu( Manic?aeu( Li&ri triginta tre'* ML -0301574)+ $Contra 6au't"%"
7 Contra udaeo'4 Pagano' et Ariano' Ser(o de S!(&oo* ML -03)))57))81 $Ser(" con#
tra udaeo'%"
7 Contra Iuianu( Kaere'i' Peagianae De>en'ore( Li&ri 'eB* ML --3H-)7+5-\ &A# 84
$Contra Iuian"%"
# Contra MaBi(inu( Kaereticu( Arianoru( E)i'co)u( Li&ri duo* ML -035-87+)-
$Contra MaBi(in" Kaeret"%"
7 Contra Ser(onen Arianoru( Li&er unu'* ML -03H+8751+ $Contra Ser(" Arian"%"
7 De Ani(a et eiu' origine Li&ri <uattuor* ML --3-5474-+\ &A# 8 $De An" et eiu'
orig"%"
7 De Ci;itate Dei contra Pagano' Li&ri duo et ;iginti* ML -)3)87+1-\ &A# )H7)5\ ##
-57-+ $De Ci;" Dei%"
7 De Corre)tione et Gratia ad :aentinu( et cu( io Monac?o' Adru(entino' Li&er
unu'* ML --3*)47*-H\ &A# H $De Corre)t" et Grat"%"
7 De Cura )ro Mortui' gerenda ad Pauinu( Li&er unu'* ML -134*)7H)1 $De Cura )ro
Mort"%"
7 De di;er'i' Quae'tioni&u' LDDDIII Li&er unu'* ML -13))7)11\ ## --A $Octog"
triu( Quae't"%"
7 De Di;inatione Dae(onu( Li&er unu'* ML -134+)74*0 $De Di;inat" Dae(on"%"
A&ELARDO3 Introductio ad T?eoogia( in tre' Li&ro' di;i'a* ML )5+3*5*7)))- $Introd" ad
T?eo"%"
S6 AGUST!3 O&ra' Co()eta' de S" Agu't=n4 -) v6 .Madrid3 &A#/6
7 De Doctrina C?ri'tiana Li&ri <uatuor* ML 8-3)47)00\ ## 80 $De Doctr" C?ri't"%"
7 De Dono Per'e;erantiae Li&er ad Pro')eru( et Kiariu( 'ecundu'* ML -43**87)18-\
&A# H $De Dono Per'e;"%"
7 De Gene'i ad Littera( Li&ri duodeci(* ML 8-30-47-+H\ &A# )4 $De Gene'i ad
Litt"%"
7 De Gene'i contra Manic?aeo' Li&ri duo* ML 8-3)587001\ &A# )4 $De Gene'i contra
Manic?"%"
7 De Kaere'i&u' ad Quod;utdeu' Li&er unu'* ML -030)741\ ## -H $De Kaere'"%"
7 De I((ortaitate Ani(ae Li&er unu'* ML 803)10)7)18- $De I((ort" An"%"
7 De Li&ero Ar&itrio Li&ri tre'* ML 803)00)7)8)1\ &A# 8 $De Li&" Ar&"%"
7 De Mori&u' Ecce'iae Cat?oicae et de Mori&u' Manic?aeoru( Li&ri duo* ML 803)81*7
)85+\ &A# - $De Mor" Ecc" Cat?o"%"
7 De Mu'ica Li&ri 'eB* ML 803)1+)7))*- $De M@'ica%"
7 De Natura Boni contra Manic?aeo' Li&er unu'* ML -0344)7450\ &A# 8 $De Nat"
Boni%"
7 De Peccatoru( (eriti' et Re(i''ione et de Ba)ti'(o Par;uoru( ad Marceinu( Li&ri
tre'* ML --3)1*7011\ &A# * $De Pecc" Re(i''" et Ba)t" Par;"%"
7 De Praede'tinatione Sanctoru( Li&er ad Pro')eru( et Kiariu( )ri(u'* ML --3*4*7
**0\ &A# H $De Praede't" Sanct"%"
7 De Quantitate Ani(ae Li&er unu'* ML 803)1847)1+1\ &A# 8 $De Quant" An"%"
7 De Ser(one Do(ini in Monte 'ecundu( Matt?aeu( Li&ri duo* ML 8-3)00*7)81+\
&A# )0\ ## 84 $De Ser(" Dota"%"
7 De Trinitate Li&ri <uindeci(* ML -03+)*7)1*+\ &A# 4\ ## 41741A $De Trin"%"
7 De Utiitate Credendi ad Konoratu( Li&er unu'* ML -03H47*0\ &A# - $De Uti"
Cred"%"
7 De :era Reigione Li&er unu'* ML 8-3)0)7)50\ &A# -\ ## 80 $De :era Reig"%"
7 Diaogu' Quae'tionu( 'eBaginta <uin<ue 'u& tituo Oro'ii )ercontanti' et Augu'tini re#
')ondenti'* ML -135887540 $Dia" Quae't" 'eBag" <uin<"%"
7 Enarratione' in P'a(o'4 Ps6 "7L99"9$ ML 8H3H+7)10+\ Ps6 L9997#L$ ML
853)1887)*H+\ &A# )*70170)700\ ## 8+78*7-1 $Enarr" in P'a("%"
7 Enc?iridion ad Laurentiu(4 'i;e De 6ide4 S)e et Caritate Li&er unu'* ML -130870*1\
&A# -\ ## -H $Enc?ir"%"
7 Epistola """ Ne&ridio* ML 883H87HH\ &A# + .Epist6 """ Ad Ne&rid"%"
7 Epistolae L"%7L% Ad In<ui'itione' Ianuarii* ML 883)**7008\ &A# + .Epist6 L"%
Ad In<ui'" Ianuarii%"
7 Epistola L999"" Ad Kieron!(u(* ML 88305470*0\ &A# + .Epist6 L999"" Ad
Kieron"%"
7 Epistola 9#""" Ad :incentiu(* ML 88380)78-5\ &A# + .Epist6 9#""" Ad :in#
cent"%"
7 Epistola #9%""" Ad Dio'coru(* ML 883-8)7--*\ &A# + .Epist6 #9%""" Ad
Dio'c"%"
7 Epistola #999%"" Ad :ou'ianu(* ML 8834)47404\ &A# ) la .Epist6 #999%"" Ad
:ou'"%"
7 Epistola #9L%"" De :idendo Deo ad Pauina(* ML 8834*H7H00\ &A# ))a .Epist6
#9L%"" Ad Pauina(%"
7 Epistola #L99 Ad MaBi(u(* ML 8835-+754)\ &A# ))a .Epist6 #L99 Ad
MaB"%"
7 In oanni' E;angeiu( Tractatu' centu( ;iginti et <uattuor* ML 843)85*7)*5H &A#
)87)-\ ## 8H $In oann"%"
7 Retractationu( Li&ri duo* ML 8034+87H4H\ ## 45 $Retract"%"
7 Ser(one' ad Po)uu(4 serm6 "7###9L$ ML 8+3087)-+-\ serm6 ###9L"7
###9#%"$ ML 8*3)-*87)5)+\ &A# 57)170870-704 $Seria" ad Po)u"%"
7 Soio<uioru( Li&ri duo* ML 803+H*7*1-\ &A# ) $Soi%"
7 :iginti uniu' Sententiaru( 'i;e Quae'tionu( Li&er unu'* ML -135047580 $:iginti
uniu' Sent"%"
PSEUDO7AGUST! .AlFuero #laravalense/3 De S)iritu et Ani(a* ML -1355*7+80 $De
S)ir" et An"%"
66
6uente' u'ada' )or Santo To(7'
PSEUDO7AGUST! .Am2rosiaster/3 Quae'tione' :eteri' et No;i Te'ta(enti* ML 84300)47
0-00 $Quae't" :et" et No;" Te't"%"
PSEUDO7AGUST! .S6 =ulgencio/3 De 6ide ad Petru(4 'i;e De Regua :erae 6idei Li&er
unu'* ML -1354875+1 $De 6ide%"
PSEUDO7AGUST! .Genadio/3 De Ecce'ia'tici' Dog(ati&u' Li&er unu'* ML -03)0)87)000
$De Ecce'ia't" Dog("%"
ALA!O DE "!SUL"S3 T?eoogicae Reguae* ML 0)13H0)7H+- $T?eo" Reg"%"
S6 AL&ERTO MAG!O3 O)era O(nia4 8+ v6 Edicin de A6 &ORG!ET .Par>s3 %ives )+*17
)+**/ .#itado$ &O/6
7 S" A&erti Magni4 O)era O(nia ."nstitutum Al2erti Magni #oloniense/ .Asc?en7
dorJ )*4)ss/ .#O/6
7 Prioru( Ana!ticoru( Li&ri duo $Prior" Ana"* &O )3-4*7+1*/6
7 P?!'icoru( Li&ri octo $P?!'"* &O 8/6
7 De Ani(a Li&ri tre' $De An"* &O 43))57-01/6
7 Meta)?!'icoru( Li&ri tredeci( $Meta)?"* &O H/6
7 Et?icoru( Li&ri dece( $Et?ic"* &O 5/6
7 Li&er de Natura et Origine Ani(ae $De Nat" et Orig" An"* &O *38547-8-/6
7 De Inteectu et Inteigi&ii $De Inte" et Inteigi&"* &O *3-55740)/6
7 Li&er de Natura Locoru( $De Nat" Locoru(* &O *340574+0/6
7 Li&er de Cau'i' et Proce''u Uni;er'itati' $De Cau'i' et Proc" Uni;"* &O )138H)7H)*/6
7 De Ani(ai&u' $De Ani("* &O ))7)0/6
7 In E;angeiu( 'ecundu( Ioanne( ucuenta eB)o'itio $Enarr" in Ioann"* &O 0-/6
7 Co((entarii in Sententiaru( i&ro' <uatuor $In Sent"* &O 047816/6
7 Su((a T?eoogiae $Su((a T?eo"* &O 8)788/6
7 Su((a de creaturi' $Su((a de Creat"* &O 8-381575H) B 84/6
7 De <uindeci( Pro&e(ati&u'4 edicin de P6 MA!DO!!ET3 Siger de Bra&ant et Oa;erroi'#
(e atin .Louvain )*1+/ p60*740 $De <uindeci( Pro&e("* MD/6
ALE:A!DRO3 E)i'toa AeBandri de Anana Kaere'i et de Arii De)o'itione .Epist6 De
Ariana Kaere'i* Mansi 03H-)7HH1/6
ALE:A!DRO DE A=ROD"S"A3 De Inteectu et Inteecto4 edicin G6 T@PRC3 Autour du dCcret
de +,+2" II" AeBandre dOA)?rodi'e .Le Saulc?oir )*0H/ p65-7+06
ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eoogica4 8 v6 .Euaracc?i )*0-7)*81/ $Su((a T?eo"*
ER/6
AL=ARA&"3 A 6ara&iO' )?io'o)?i'c?e A&?andungen4 au' de( Ara&i'c?en F&er'etIt ;on 6"
DIETERICI .Leiden )+*0/ $P?io'o)?i'c?e A&?andungen* D"6/6
7 De Inteectu et Inteecto4 edicin E6 G"LSO!$ A@D - .)*0*/ ))47)0H6
AL=REDO A!GL"#O3 De Motu Cordi'4 edicin #6 &AEUMUER3 De' A>red ;on Sare'?e $A#
>redu' Angicu'% Sc?ri>t De Motu Cordi' .MSnster )*08/6 &eitrage (ur Gesc?ic?te
der P?ilosop?ie und T?eologie des Mittelalters &and 083 @eJte )70 $De Motu
Cordi'* &U/6
ALGAOEL3 AgaIeO' Meta)?!'ic'" A Mediae;a Tran'ation edited &! M"#T" MucSe .Toron7
to )*88/ $Meta)?"* MU/6
S6 AM&ROS"O3 O&ra' de S" A(&ro'io" Edicin &iingFe .Madrid3 &A#/6
7 De 6ide ad Gratianu( Augu'tu( Li&ri <uin<ue* ML )H34-*750H $De 6ide%"
7 De O>>icii' Mini'troru( Li&ri tre'* ML )H3047)*- $De O>>" Mini'tr"%"
7 De S)iritu Sancto Li&ri tre' ad Gratianu( Augu'tu(* ML )H358)7+41 $De S)ir"
Sancto%"
7 EB)o'itio E;angeii 'ecundu( Luca( Li&ri' dece( co()re?en'a* ML )43)H157)*--\
&A# )\ ## )-\ S# -4 2is740 $In Luc"%"
7 KeBab(eronLi&ri 'eB* ML )-3)8870++ $In KeBab("%"
PSEUDO7AM&ROS"O .Am2rosiaster/3 Co((entaria in duodeci( E)i'toa' Beati Paui* ML
)53-5748H $In Ro("%"
A!A!"MO6 De errori&u' P?io'o)?oru( Ari'totei'4 A;erroi'4 A;icennae4 AgaIei'4 ASindi
et Ra&&i Mo!'i'4 edicin P6 MA!DO!!ET3 Siger de Bra&ant et Oa;erroi'(e atin .Lou7
vain )*1+/ p6 8704 $De error" P?io'o)?"* MD/6
A!A!"MO3 Le i&er de Cau'i'" Edition Cta&ie P Oaide de 12 (anu'crit' a;ec introduction et
note'4 por A6 PAT"!$ Ti,dsc?riJt voor =ilosoJie 0+ .)*HH/ *170186
6uente' u'ada' )or Santo To(7' H5
A!A!"MO3 Pre'&!teroru( et Diaconoru( Ac?aiae E)i'toa de Mart!rio Sancti Andreae
A)o'toi* MG 03)0)57)0-+ $Acta S" Andr"%"
S6 A!SELMO3 O&ra' co()eta' de S" An'e(o" Edicin &iingFe4 , v6 .Madrid3 &A#/6
7 Cur Deu' Ko(o* ML )4+384*7-80\ &A# ) $Cur Deu' Ko(o%"
7 De Di;initati' E''entia Monoogiu(* ML )4+3)-)700-\ &A# ) $Monoog%"
7 De Proce''ione S)iritu' Sancti contra Graeco' Li&er* ML )4+30+4780H\ &A# 0 $De
Proce''" S)ir" Sancti%"
7 Diaogu' De Ca'u Dia&oi* ML )4+380478H1 $De Ca'u Dia&"%"
7 Diaogu' De :eritate* ML )4+3-H57-+H\ &A# ) $De :er"%"
7 Li&er De Conce)tu :irginai et Originai Peccato* ML )4+3-8)7-H- $De Conce)tu
:irginai%"
7 Pro'ogiu(4 'eu Ao<uiu( de Dei eBi'tencia* ML )4+300870-+\ &A# ) $Pro'og"%"
7 Tractatu' de Concordia Prae'cientiae et Praede'tinationi' nec non Gratiae Dei cu( Li&ero
Ar&itrio* ML )4+341574-0\ &A# 0 $De Concord" Prae'c" cu( Li&" Ar&"%"
A!T"=O!AR"O3 Anti)?onariu( S"O"P" )ro Diurni' Kori'4 editado 2a,o permiso R6P6M6S6
Gillet .Romae )*88/ $Anti)?onariu( S"O"P"%"
APULECO3 PCtrone4 A)uCe4 Auo#Gee .Par>s3 =irmin7Didot3 )+-0/6
7 De Deo Socrati' Li&er4 p6)847)-5 $Li&" De Deo Socrati'* D"DOT/6
AR"STATELES3 Ari'totee' O)era O(nia Graece et Latine cu( Indice4 3 v63 edidit =irmin7
Didot .Parisiis )+-+7)+5+/ .D"DOT6 #uando se cita esta edicin se da slo el li2ro3
cap>tulo B nLmero si los ?u2iere/6
7 Ari'totee' Graece4 , v63 eG recensione "6 &e]]eri .Academia Regia &orussica3 &e7
rolini3 )+8)/ .&U aadiendo la p<gina3 columna B l>nea/6
7 Categoriae 'i;e Praedica(enta .&U "al7)4288/ $Categor"%"
7 De Inter)retatione 'i;e Peri?er(eneia' .&U )Hal70-2*/ $Peri?er("%"
7 Ana!ticoru( Po'terioru( .&U 5)al7)112l5/ $Po'ter"%"
7 To)icoru( .&U )11al+7)H-2l*/ $To)"%"
7 P?!'ica Au'cutatio .&U )+-a)170H520H/ $P?!'"%"
7 De Caeo .&U 0H+al78)8208/ $De Caeo%"
7 De Sen'u et Sen'i&ii .&U -8Hal7--*a8)/ $De Sen'u%"
7 De So)?i'tici' Eenc?i' .&U )H-a017)+-2*/ $De So)?"%"
7 De Di;initatione )er So(niu( .&U -H02)07-H-2)+/ $De Di;inat"%"
7 De Re Pu&ica 'i;e Poitica .&U )040al7)8-028-/ $Po%"
7 Ar' R?etorica .&U )84-al7)-012-/ $R?et"%"
7 De Generatione et Corru)tione .&U 8)-al788+2)*/ $De Gener"%"
7 Meteoroogicoru( .&U 88+a0178*1200/ $Meteor"%"
7 De Ani(a .&U -10al7-84204/ $De An"%"
7 De Me(oria et Re(ini'centia .&U --*2l7-4825/ $De Men" et Re("%"
7 De So(no et :igiia .&U -482+7-4+a88/ $De So(no%"
7 De Longitudine et Bre;itate :itae .&U -H-2l*7-H52*/ $De Long" et Bre;" :itae%"
7 Ki'toriae Ani(aiu( .&U -+Ha47H8+285/ $Ki't" Ani("%"
7 De Parti&u' Ani(aiu( .&U H8*al7H*5281/ $De Part" Ani("%"
7 De Ani(aiu( Motione .&U H*+al751-28/ $De Ani(" Mot"%"
7 De Generatione Ani(aiu( .&U 5)4al75+*201/ $De Gen" Ani("%"
7 Meta)?!'ica .&U *+1a0)7)1*820*/ $Meta)?!'"%"
7 Et?ica Nico(ac?ea .&U )1*-al7))+)208/ $Et?ic"%"
7 Et?ica ad Eude(u( .&U )0)-al7)0-*204/ $Et?" Eude("%"
S6 ATA!AS"O3 De Incarnatione :er&i et Contra Ariano' $Contra Ariano'* MG 0H3*+87
)10+/6
PSEUDO7ATA!AS"O3 S!(&ou( $S!(&" GQuicu(<ueH* DE!O6 5475H/6
A%ERROES3 Co((entaria in O)era Ari'totei'4 )0 v6 .%enetiis )4H07)45H/6 Se cita el vo7
lumen3 p<gina B p<rraJo6 In Prior" Re'o"4 In P?!'"4 In De Caeo4 In De Gener"4 In
De An"4 In Meta)?"4 De Su&'t" Or&i'4 De'truct"4 De An" Beatitud"4 Coiget4 E)i't" De
Inteectu"
A%"#E&RA!3 A;ence&roi' $I&n Ge&iro% 6on' :itae" EB ara&igo in atinu( tran'atu' a& Io#
?anne Ki')ano et Do(inico Gundi''aino4 edidit #6 &AEUMUER .MSster i6Y6 )+*07
)+*4/ .&eitrhge (ur Gesc?ic?te der P?ilosop?ie und T?eologie des Mittelalters3
&and )3 @eJte 07-/ .=ons %itae$ &U/6
H+
6uente' u'ada' )or Santo To(7'
A%"#E!A3 O)era in uce( redacta ac nu)er <uantu( ar' niti )otuit )er canonico' e(endata4
translata per Dominicum Gundissalinum .%enetiis )41+/6 De An"4 Meta)?"4 Su>#
>ic"4 De Ani("4 De Nat" Ani("
&ARO!"O3 Annae' Ecce'ia'tici4 )* v63 edidit Mansi .Lucae )50+7)5-*/ $Annae'%"
S6 &AS"L"O MAG!O3 Ko(iia duodeci(a in Princi)io Pro;er&ioru(* MG 8)38+47-0- .@om6
9"" In Princ" Pro;"%"
7 Ko(iiae in KeBab(eron* MG 0*38701+\ S# 0H 2is $In KeBab("%"
7 Ko(iiae in P'a(o'* MG 0*301*7-*- $In P'a("%"
7 Ko(iia <uintadeci(a de 6ide* MG 8)3-H87-50 .@om6 9% De 6ide%"
7 Li&ri <ui&u' Sanctu' Ba'iiu' Euno(ii A)oogeticu( e;ertit* MG 0*3-*5755-\ S# 0**
B 814 $Contra Euno("%"
S6 &EDA3 KeBab(eron4 'i&e Li&ri <uatuor in Princi)iu( Gene'i' u'<ue ad Nati;itate( I'aac
et Eectione( I'(abi'* ML *)3*7)*1 $KeBae("%"
7 In Lucae E;angeiu( EB)o'itio* ML *0381)7H8- $In Luc"%"
7 In Matt?aei E;angeiu( EB)o'itio* ML *03*7810 $In Matt?"%"
7 In Pentateuc?u( Co((entarii* ML *)3)+*78*- $In Pentat"%"
&EDA .K/3 Sententiae 'i;e ABio(ata P?io'o)?ica eB Ari'totee et aii' Prae'tanti&u' Coec#
ta4 una cu( Bre;i&u' <ui&u'da( EB)icationi&u' ac Li(itationi&u'* ML *13*H47)1*1
$Sent"%"
S6 &ER!ARDO3 O&ra' co()eta' de San Bernardo" Ed6 2ilingSe3 * v6 .Madrid3 &A#/6
7 De Con'ideratione Li&ri <uin<ue ad Eugeniu( tertiu(* ML )+035057+1+$ &A# 0 $De
Con'ider"%"
7 De Gratia et Li&ero Ar&itrio Tractatu' ad Guie(u( A&&ate( Sancti T?eodorici*
ML )+03)11)7)181 $De Grat" et Li&" Ar&"%"
7 Ser(one' de Di;er'i'* ML )+8348575-+ $Ser(" de Di;er'i'%"
7 Ser(one' in Cantica Canticoru(* ML )+835+47))*+ $In Cant"%"
&OE#"O3 Co((entaria in Por)?!riu( a 'e tran'atu(* ML H-35)7)4+ $In Por)?!riu(%"
7 De Arit?(etica Li&ri duo* ML H83)15*7))H+ $De Arit?("%"
7 De Con'oatione P?io'o)?iae Li&ri <uin<ue* ML H8345*7+H0 $De Con'o"%"
7 De Di>>erentii' To)ici' Li&ri <uatuor* ML H-3))587)0)H $De Di>>er" To)"%"
7 Eucidi' Megaren'i' Geo(etriae Li&ri duo a& An" Man" Se;erino Boet?io Tran'ati* ML
H83)8157)8H- $Geo(etria4 &oet?io interprete/6
7 In Categoria' Ari'totei' Li&ri <uatuor* ML H-3)4*70*- $In Cat" Ari't"%"
7 In To)ica Ciceroni' Co((entarioru( Li&ri 'eB* ML H-3)18*7))5- $In To)" Cicer"%"
7 Li&er De Di;i'ione* ML H-3+547+*0 $De Di;i'ione%"
# Li&er de Per'ona et dua&u' Naturi' contra Eut!c?en et Ne'toriu( ad Ioanne( Diaconu(
Ecce'iae Ro(anae* ML H-3)8857)84- $De dua&u' Nat"%"
7 Quo(odo Su&'tantiae4 in eo <uod 'int4 i)'ae 'unt4 cu( non 'int Su&'tantiaia Bona" Li&er
ad Ioanne( Diaconu( Ecce'iae Ro(anae* ML H-3)8))7)8)- $De Ke&do("%"
7 Quo(odo Trinita' unu' Deu' ac non tre' Dii* ML H-3)0-57)04H $De Trin"%"
S6 &UE!A%E!TURA3 O)era O(nia4 )1 v6 .Euaracc?i )++07)*10/ .ER/6
7 O&ra' de San Buena;entura" Ed6 2ilingSe3 H v6 .Madrid3 &A#/6
7 Co((entarii in <uatuor Li&ro' Sententiaru( Petri Lo(&ardi $In Sent"* ER )7-/6
7 Quae'tione' Di')utatae de Scientia C?ri'ti4 de M!'terio SS" Trinitati'4 de Per>ectione
E;angeica $Quae't" Di')" de Scientia C?ri'ti* ER 43)7)*+/6
7 Itinerariu( Menti' in Deu(* &A# ) $Itinerariu(* ER 430*878)H/6
#AL#"D"O3 :6 @6 YASO"!U3 Ti(aeu' a Cacidio tran'atu' co((entario<ue in'tructu' .Plato
Latinus "%/ .Londoni
0
)*54/ $In Ti(aeu(%"
#D!D"DO AR"A!O3 Li&er de Generatione Di;ina ad Mariu( :ictorinu( R?etore(* ML
+3)1)87)101 $De Gen" Di;"%"
#AS"ODORO3 De Ani(a* ML 513)05*7)81+6
7 In P'ateriu( eB)o'itio* ML 513047)14H $EB)o'" in P'at"%"
#"#ERA!3 Oeu;re' Co()Xte' de Cicern4 4 v6 .Paris3 =irmin7Didot3 )++)/6 .#olection des
Auteurs Latins avec la traduction en Jran`ais3 pu2li;e sous la direction de M6 !i7
sard/6
7 R?etorica ad Kerenniu(* DD )387+- $R?etor" ad Kerenn"%"
7 R?etorica 'eu De In;entione Oratoria* DD )3++7)H* $R?etor"%"
6uente' u'ada' )or Santo To(7' H*
7 To)ica* DD )3-+*7415 $To)"%"
7 De Tu'cuani' Quae'tioni&u'* DD 83H0)7H51\ -3)75- $Tu'cu"%"
7 De Natura Deoru(* DD -35*7)H* $De Nat" Deor"%"
7 De Di;inatione* DD -3)+07040 $De Di;inat"%"
7 De O>>icii'* -3-0474)H $De O>>"%"
S6 #"R"LO DE ALE:A!DRA3 Co((entariu' in Ioanni' E;angeiu(* MG 583*7)14H $In
Ioann"%"
PSEUDO7#LEME!TE ROMA!O3 De Acti&u'4 Peregrinationi&u' et Praedicationi&u' Sancti A)o#
'tooru(<ue Princi)i' Petri E)ito(e4 <ua eiu'de( Ce(enti' ;ita continetur4 ad Iaco&u(4
Kiero'o!(oru( E)i'co)u(* MG 03-H*7H1- $De Ge'ti' S" Petri%4
#O!#"L"O DE #AL#EDO!"A3 Acta Conciii C?acedonen'i' $Conc" C?aced"* MA!S" H340*7
))10\ 53)7+58/6
S!(&ou( A)o'tooru( .MA!S" 53)))\ DE!O6 81)70/6
#O!#"L"O DE #ARTAGO ""3 Acta Conciii Cart?aginen'i' contra Peagiano' II $Conc" Car#
t?ag" II* MA!S" -380)780-/6
#O!#"L"O DE E=ESO3 S!nodu' E)?e'ina $S!nodu' E)?e'ina* MA!S" -34H57)-+0\ 43)7-45\
DE!O6 04170H+/6
#O!#"L"O DE LETRD! "%3 Acta Conciii I: Generai' $Conc" Lateranen'e I:* MA!S"
003*487)1+4\ DE!O6 +117+01/6
#O!#"L"O DE LCO!3 Acta Conciii Lugdunen'i' II Generai' $Conc" Lugdunen'e* MA!S"
0-3857)84\ DE!O6 +417+H)/6
#O!#"L"O !"#E!O7#O!STA!T"!OPOL"TA!O3 S!(&ou( $S!(&" Nicaeno C)oit"* MA!S"
834H474HH\ DE!O6 )41/6
#O!#"L"O REME!SE3 Acta Conciii Re(en'i' $Conc" Re(en'e4 Pro>e''io >idei* MA!S"
0)35))758H/6
#O!#"L"O SE!O!E!SE3 Acta Conciii Senonen'i' $Conc" Senonen'e* MA!S" 0)344*7451\
DE!O6 50)758*/6
#ORPUS "UR"S #A!O!"#"3 Cor)u' Iuri' Canonici4 ed6 secunda3 0 v63 post A6 L6 R"#@TER"
curas3 recensuit et adnotatione instruGit A6 =R"ED&ERG .Lipsiae3 Tauc?nit(3 )*00/
$Cor)u' Iur" Can"* R=/6
#OSTA7&E!7LU#A3Li&erde Di>>erentia Ani(ae et S)iritu'4 eB ara&igo in atinu( tran'atu'
a Ioane Ki')aen'i4 edidit #6 S6 &ARA#@ in EBcer)ta e Li&ro A>redi Angici De Motu
Cordi' ite( Co'ta#Ben#Lucae De Di>>erentia Ani(ae et S)iritu' Li&er ."nns2ruc]
)+5+/ p6) )47)8* $De Di>>er" S)ir" et An* &@/6
PSEUDO7D"O!"S"O AREOPAG"TA3 De Caee'ti Kierarc?ia* MG 83))*7851 $De Cae" Kier"%"
7 De Di;ini' No(ini&u'* MG 834+47**H $De Di;" No("%"
7 De Ecce'ia'tica Kierarc?ia* MG 838H*74+- $De Ecce'ia't" Kier"%"
7 De M!'tica T?eoogia ad Ti(ot?eu(* MG 83**57)1H- $De M!'t" T?eo"%"
7 E)i'toa :II Po!car)o Anti'titi* MG 83)1557)1+0 .Epist6 %"" Ad Po!c"%"
DOM"!GO GU!D"SAL%O3 T?e Treati'e De Ani(a o> Do(inicu' Gundi''ainu'4 edidit :6 T6
MU#ULE praeJatione instruGit E6 Gilson .!eT Cor]7London )*-1/ .Mediaeval
Studies/ p6 087)18 $De An"* MU/6
EADMERO3 Li&er de Sancti An'e(i Si(iitudini&u'* ML )4*3H14751+ $De Si(iit"%"
S6 EP"=A!"O3 Ad;er'u' octoginta Kaere'e' Panariu(* MG -)3)587)011 $Ad;" Kaere'e'%"
7 E)i'toa ad Ioanne(4 E)i'co)u( Kiero'o!(oru(* MG -8385*78*0 .Epist6 Ad
Ioanne(%"
EUSTRAT"O C A!A!"MOS3 In Et?ica Nico(ac?ea Co((entaria4 edidit G6 @ECL&UT .&erolini
)+*0/ .#ommentaria in Aristotelem Graeca edita consilio et auctoritate Acade7
miae Regiae &orussicae3 v601/ $In Et?"* GG 01/6
=EL"PE EL #A!#"LLER3 Su((a Quae'tionu( T?eoogicaru( $Su((a de &ono%4 MS6 Tolosae
)*03 )5) JJ6 "ncipit$ :ada( in agru( et coiga( ')ica'""" EB)icit i&er cancearii )a#
ri'ien'i'* Su((a Cancearii )ari'ien'i' $Su((a de &ono%"
GAU=R"DODE #LARA%AL3 Contra Ca)itua Gi&erti Picta;ien'i' E)i'co)i* ML )+434*47H)+
$Contra Ca)" Gi&erti Picta;"%"
GE!AD"O3 De Ecce'ia'tici' Dog(ati&u' Li&er unu'* ML 4+3*5*7)111 $De Ecce'ia't"
Dog("%"
GECER3 &63 Die c&er'etIungen der ari'totei'c?en Meta)?!'iS &ei A&ertu' Magnu' und T?o#
(a' ;on A<uin* P?ilosop?isc?es :a?r2uc? 81 .)*)5/ 8*07-)4 .P:/6
70
6uente' u'ada' )or Santo To(7'
G"L&ERTO PORRETA!O3 Co((entaria in Li&ru( De Trinitate .&oit?ii/$ ML H-3)0447
)811 $In De Trin"%"
7 Co((entaria in Li&ru( de Praedicatione triu( Per 'onaru( .&oit?ii/$ ML H-3)8107
)8)1 $In De Praedicat" triu( Per'"%"
7 Li&er de 'eB Princi)ii'* ML )++3)0457)051 $De 'eB Princ"%"
GLOSA3 Go''a Ordinaria cu( eB)o'itione Lire Litterai et Morai4 necnon Additioni&u' et
Reici'4 H vols6 .&asileae3 "6 P6 de LangedorJJ et "6 =6 de @ammel2urg3 )41H7)41+/
$Go''a ordin" # Go''a inter"%"
S6 GREGOR"O MAG!O3 O&ra' de S" Gregorio Magno .Madrid3 &A#/6
7 Ko(iiaru( in EIec?iee( Pro)?eta( Li&ri duo* ML 5H35+H7)150\ &A#\ ## )-0 $In
EIec?"%"
7 Li&er Reguae Pa'torai'* ML 553)87)0H\ &A# $Reg" Pa'tor"%"
7 Li&ri Diaogoru(* ML 553)-*7-81 $Dia"%"
7 Moraiu( Li&ri4 )6 "79%"$ ML 54341*7))H0\ )6 9%""7999%$ ML 5H3*75+0\ ##
)-87)-8A7)-8& $Mora"%"
7 Quadraginta Ko(iiaru( in E;angeia Li&ri duo* ML 5H3)1547)8)0\ &A# $In
E;ang"%"
S6 GREGOR"O !A#"A!#E!O3 Oratio trige'i(a octa;a In T?eo)?ania 'i;e Nataicia Sa;atori'*
MG 8H38))788- .Orat6 999%""" In Teo)?"%"
S6 GREGOR"O !CSE!O3 De Ko(ini' O)i>icio* MG --3)08704H $De Ko(" O)i>"%"
PSEUDO7GREGOR"O !CSE!O .!emesio Emeseno/3 De Natura Ko(ini'* MG -134187+)+6
$De Nat" Ko("%"
GUERR"#O3 Ser(one' )er annu(* ML )+47))70)- $Ser(" in A''u()t" B"M":"%"
GU"LLERMO ALT"S"ODORE!SE3 Su((a Aurea" Ms6$ Par>s3 &i2lioteca !acional3 lat6
)465-H3 881 J6 "ncipit$ 6ide' e't 'u&'tantia reru( ')erandaru( argu(entu( non a))a#
rentiu(" EGplicit$ :i;it et regnat )er o(nia 'aecua 'aecuoru( a(en >inito i&ro 'it au'
et goria c?ri'to ?ic i&er e't <ui 'cri)'it 'it &enedictu' $Su((a Aurea%"
GU"LLERMO DE AU%ER!"A .Parisiense/ O)era O(nia tomis duo2us contenta3 edidit :6
D6 Traianum !eapolitanum .%enetiis )4*)/ $De Uni;er'o"%"
7 O)era O(nia tomis duo2us contenta3 Aureliae3 eG tBpograp?ia =6 @otot et Pari7
siis apud "6 Dupuis )H5- $De Trin"#De An"%"
GU"LLERMO DE S@CRESYOOD3 Introductione' in Logica(4 edidit M6 Gra2mann$ Literar?i'#
tori'c?e Eineitung und TeBtau'ga&e .MSnc?en )*85/ .Sit(ungs2eric?te der &aBeris7
c?en A]ademie der Yissensc?aJten3 P?ilos67?ist6 A2t63 @eJt )1/ $Introd" in Lo#
gica(%"
PSEUDO7@ERMES TR"SMEG"STO3 Li&er DDI: P?io'o)?oru(4 edidit #6 &aeum]er$ A&#
?andungen au' de( Ge&iete der P?io'o)?ie und i?rer Ge'c&ic?te" =estga2e @ertling
.=rei2urg i6&6 )*)8/ p6)57-1 $Li&er ;iginti <uatuor P?io'o)?"%"
@ER%EO3 Co((entaria in E)i'toa' Di;i Paui* ML )+)38*)7)H*0 $In I Cor"%"
S6 @"LAR"O3 De Trinitate* ML )13047-50 $De Trin"%"
# Li&er de S!nodi'4 'eu de 6ide Orientaiu(* ML )13-5*74-H $De S!nod"%"
7 Tractatu' 'u)er P'a(o'* ML *308)7*1+ $Tract" in P'a("%"
@"LDE&ERTO .ISimn de Aurea #apraK/3 :er'u' de EBcidio Troiae* ML )5)3)--57)-48
$De EBcid" Troiae%"
@OMERO3 LOOd!''Ce4 teGte ;ta2li et traduit par %6 &;rard3 8 v6 .Par>s
H
)*H0/
.#ollec7 tion des Universit;s de =rance3 ;dition &ud;3 MLes &elles7LettresN/ $Od!''"%"
@UGO DE SA! %#TOR3 De Sacra(enti' C?ri'tianae 6idei* ML )5H3)587H)+ $De Sacra("%"
7 De Scri)turi' et Scri)tori&u' Sacri' Praenotatiuncuae* ML )543*70+ $De Scri)tur" et
Scri)tor" Sacri'%"
7 De Unione Cor)ori' et S)iritu'* ML )5530+470*- $De Unione Cor)4 et S)ir"%"
PSEUDO7@UGO DE SA! %#TOR3 Su((a Sententiaru( 'e)te( Tractati&u' dictincta* ML
)5H3-)7)5- $Su((a Sent"%"
@UGO ME!ARDO3 Notae et O&'er;atione' in S" Gregorii Magni Li&ru( Sacra(entoru(*
ML 5+30H874+0 $In S" Gregorii Li&ru( Sacra(entoru( Notae%"
"SAA# "SRAjL"3 Li&er de De>inicioni&u'4 edidit :6 T6 Muc]le$ A@D )07)8 .)*857)*8+/
81178-1 $Li&er de De>in"%"
S6 "S"DORO3 Santo' Padre' E')aJoe' "" .Madrid3 &A#/6
6uente' u'ada' )or Santo To(7' 71
De Ordine Creaturaru( Li&er* ML +83*)87*4- $De Ord" Creat"%"
7 M!'ticoru( EB)o'itione' Sacra(entoru( 'eu Quae'tione' in :etu' Te'ta(entu(* ML
+830157-0- $Quae't" in :et" Te't"%"
7 Et!(oogiaru( Li&ri ;iginti* ML +0358750+\ &A# v6-887-8- $Et!(o%"
7 Sententiaru( Li&ri tre'* ML +83485758+ $Sent"%"
S6 :ERA!"MO3 Carta' de S" Merni(o4 Ed" &iingFe4 , v6 .Madrid3 &A#/6
7 Ad;er'u' Io;inianu( Li&ri duo* ML 08300)7840 $Ad;" Io;in"%"
7 Co((entarioru( in E)i'toa( ad Gaata' Li&ri tre'* ML 0H388)7-H+ $In Ga"%"
7 Co((entarioru( in Iere(ia( Pro)?eta( Li&ri 'eB* ML 0-351H7*8H\ ## 5- $In
Iere("%"
7 Co((entarioru( in 9ac?aria( Pro)?eta( ad EBu)eriu( Too'anu( E)i'co)u( Li&ri
duo* ML 043)-+47)H)H $In 9ac?"%"
7 Co((entariu' in Ecce'ia'ten ad Paua( et Eu'toc?iu(* ML 083)1H)7))5- $In Ecce"%"
7 E)i'toa D: Ad Da(a'u( Pa)a(* ML 003844784+\ &A# ) .Epist6 9% Ad Da#
(a'u(%"
7 E)i'toa DDI Ad Da(a'u( de duo&u' 6iii'* ML 00385*78*-\ &A# ) .Epist6 99"
Ad Da(a'u(%"
7 E)i'toa DDII Ad Eu'toc?iu( Pauae 6iiu( De Cu'todia :irginitati'* ML 0038*-7
-04\ &A# ) .Epist6 99"" Ad Eu'toc?"%"
7 E)i'toa LIII Ad Pauinu( De Studio Scri)turaru(* ML 0034-74-*\ &A# ) .Epist6
L""" Ad Pauinu(%"
7 E)i'toa LDD Ad Magnu( Oratore( Ur&i' Ro(ae* ML 003HH-7HH+6 .Epist6 L99
Ad Magn" Orat"%"
7 E)i'toa LDDDI: Ad Pa((ac?iu( et Oceanu(* ML 0035-87540\ &A# 0 .Epist6
L999"% Ad Pa((ac?iu( et Oceanu(%"
# Li&er unu' Co((entarioru( in Daniee( Pro)?eta(* ML 0434)87H)1\ ## 54754A $In
Dan"%"
# Li&er unu' Co((entarioru( in E)i'toa( ad Titu(* ML 0H34+*7H8H $In Tit"%"
7 Li&ri duode;iginti Co((entarioru( in I'aia( Pro)?eta(* ML 0-3)5751- $In I'aia(%"
7 Li&ri <uatuor Co((entarioru( in E;angeiu( Matt?aei* ML 0H3)4700+\ ## 55\ S#
0-0704* $In Matt?"%"
# Li&ri <uatordeci( Co((entarioru( in EIec?iee( Pro)?eta(* ML 043)474)0\ ## 547
54A $In EIec?"%"
7 Li&ri tre' Co((entarioru( in E)i'toa( ad E)?e'io'* ML 0H3-H574*1 $In E)?e'"%"
S6 :UA! #R"SASTOMO3 O&ra' de S" Muan Cri''to(o" Ed" &iingFe4 8 v6 .Madrid3 &A#/6
7 Ko(iiae in Gene'i(* ?om6 "79L"$ MG 4530)78+H\ ?om6 9L""79L%""$ MG
4-38+474+1 $In Gene'i(%"
7 Ko(iiae in Moanne(* MG 4*3087-+0 $In Ioann"%"
7 Ko(iiae in Matt?aeu(4 ?om6 "79L"%$ MG 453)87-5-\ ?om6 9L%79#$ MG
4+3-5)75*-\ &A# )70 $In Matt?"%"
PSEUDO7:UA! #R"SASTOMO3 O)u' I()er>ectu( in Matt?aeu(* MG 4H3H))7*-H $O)" I(#
)er>" in Matt?"%"
S6 :UA! DAMAS#E!O3 EB)o'itio accurata 6idei Ort?odoBae* MG *-35+*7)00+ $De 6ide
Ort?"%"
MA#RO&"O3 Co((entariu' eB Cicerone in So(nu( Sci)ioni'4 en MA#RO&E7%ARRA!7POMPO7
!"US MELA3 Oeu;re' Co()Xte' .Par>s3 =irmin7Didot3 )+54/ .#ollection des Auteurs
Latins avec la traduction en Jrangais3 pu2li;e sous la direction de M6 !isard/ $In
So(nu( Sci)ion"* DD/6
MA"MA!"DES RA&&" MOCSES3 Gu=a de )er)eAo'" Ed6 preparada por David Gon(alo
Maeso .Madrid3 Editora !acional3 )*+-/ $Doct" Per)eB"%"
M"GUEL PALEALOGO3 Litterae Mic?dei' Paaeoogi I()eratori' Graecoru( ad Gregoriu(
Pa)a( D* MA!S" 0-3H5758\ DE!O6 +4)7+H) $Ad Gregoriu( Pa)a(%"
M"SAL S6O6P63 Mi''ae S"O"P" auctoritate apostlica appro2atum3 editionem iussit Re7
verendissimus P6 M6 S6 Gillet .Roma3 in @ospitio Magistri Generalis3 )*88/
$Mi''ae S"O"P"%"
!EMES"O EMESE!O .Pseudo7Gregorio !Bseno/6
ODA! R"GALDO3 EBcer)tu( e <uae'tioni&u' contro;er'i'4 editado por A6 DO!DA"!E3 Un
cataogue de' di''en'ion' doctrinae' entre e' MaYtre' Pari'ien' de a >in du DIII
e

'iXce*
6uente' u'ada' )or Santo To(7'
72
Rec?erc?es de t?;ologie ancienne et m;di;vale )1 .)*8+/ 85+78*- .TeGt6 cit6 por
DO!DA"!E/6
ORGE!ES3 Co((entaria in E;angeiu( Ioanni'* MG )-30)7+81\ S# )017)45700070*1 $In
Ioann"%"
# Co(((entaria in E;angeiu( 'ecundu( Matt?aeu(* MG )83+0*7)H11 $In Matt?"%4
# Co((entarii in E)i'toa( ad Ro(ano'* MG )-3+857)0*0 $In Ro("%"
# EB Origeni' Co((entarii' in EIec?iee(4 De Pri(a :i'ione EIec?iei'* MG6 )83HH47
5H+ $In EIec?" De Pri(a :i'"%"
# Ko(iiae in Gene'in inter)rete Ru>ino* MG )03)-470H0\ S# 5 $In Gene'in%"
# Ko(iiae in Iere(ia(* MG )8304474--\ S# 080708+ $In Iere("%"
# Ko(iiae in Li&ru( Ie'u Na;e* MG )03+047*)+ $In Li&" Ie'u Na;e%"
# Ko(iiae in Nu(ero'* MG )034+47+1H\ S# 0* $In Nu("%"
# Peri Arc?on Li&ri <uatuor "nterprete RuJino AFuileiensi Pres2Btero$ MG ))3))47
-)-\ S# 040704870H+70H*78)0 $Peri Arc?on%"
PEDRO #OMESTOR3 Ki'toria Sc?oa'tica* ML )*+3)1487)500 $Ki't" Sc?oa't"%"
PEDRO LOM&ARDO3 Coectanea in o(ne' Di;i Paui E)i'toa'* Ro("4 I Cor"* ML
)*)3)0*57)H*H\ aliae$ ML )*03*7401 $Go''a Lo(&ardi%"
# Li&ri I: Sententiaru(4 , v63 editi studio et cura PP6 #ollegii S6 &onaventurae
.Euaracc?i )*)H/ $Sent"%"
PEDRO P"#TA%"E!SE3 Sententiaru( Li&ri <uin<ue* ML 0))35+87)0+1 $Sent"%"
PLATA!3 Ti(aeu' eB Patoni' Diaogo tran'atu' et in eunde( Co((entariu' a #@AL#"D"O
edidit Mullac? .Parisiis )+H0/ .=ragmenta P?ilosop?orum graecorum3 editore
=irmin7Didot3 v603 p6)-5704+/ $Ti(aeu'4 #@AL#"D"O interprete$ DD/6
# Meno4 interprete @E!R"#O AR"ST"PPO3 edidit %6 Uordeuter recognovit et praeJatio7
ne instruGit #6 LA&OYSU" .Londini3 T?e Yar2urg "nstitute3 )*-)/ .#orpus Plato7
nicum Medii Aevi v6)/ $Meno4 @E!R"#O AR"ST"PPO interprete$ UO/6
7 Patoni' O)era4 eG recensione R6&6 @irsc?igii graece et latine3 0 vols6 .Parisiis3 A6
=irmin Didot )+4H/ $P?aedo#T?aeet"#So)?i't"#P?ie&u' Aci&" I"#Par(en#P?aedr"#Re'
Pu&ica#Lege'%"
PLOT"!O3 EnnCade'4 teGte ;ta2li et traduit par E6 &r;?ier3 H vols6 .Par>s )*0-7)*8+/
.#ollection des Universit;s de =rance3 ;dition &ud;3 MLes &elles7LettresN/6 $En#
nead"* &U/6
PREPOS"T"!O3 Su((a4 Ms6 TroBes3 &i2lioteca PL2lica 0856 "ncipit$ Qui )roducit ;ento'"
Do(inu' ie (agnu' <ui i()erat ;enti'" EGplicit$ In>ir(ante' 'e)e 'oo ti(ore reci)iunt
$Su((a%"
PRO#LO3 In'titutio T?eoogica4 edidit =6 Du2ner$ Potini Enneade' .Parisiis3 =irmin7Di7
dot3 )+44/ p6L"7#9%"" $In'tit" T?eo"* DD/6
PRASPERO AEU"TA!O3 EB)o'itio P'a(oru( a cente'i(o u'<ue ad CE* ML 4)30557-0H $In
P'a("%"
PTOLOMEO3 Li&er Ptoo(ei <uattuor tractuu( $Quadri)artitu(% cu( Centio<uio eiu'de(
Pt?oo(ei et co((ento Ka! .%enetiis )-+-/ $Centio<uiu( # Quadri)artitu(%"
7 O)era <uae eB'tant o(nia4 cura et studio :6 L6 @E"&ERG et aliorum .Lipsiae3 &6#6
Teu2neri3 )+*+7)*15/3 v6l$ S!ntaBi' Mat?e(atica4 edidit :6 L6 @ei2erg $S!ntaBi'
Mat?e(atica .Almagestum/$ @&/6
RA&A!O MAURO3 Co((entarioru( in EBodu( Li&ri <uatuor* ML )1+3*70-H $In EBod"%"
7 Enarrationu( in E)i'toa' Beati Paui Li&ri triginta .viginti novem/$ Ad Rom$ ML
)))3)0587)H)H\ aliae$ ML ))03*7+8- $Enarr" in E)i't" S" Paui%"
R"#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trinitate Li&ri 'eB* ML )*H3++57**0 $De Trin"%"
# Quo(odo S)iritu' Sanctu' e't A(or Patri' et 6iii* ML )*H3)1))7)1)0 $De S)iritu
Sancto%"
RO&ERTO DE GROSSETESTE3 An unedited teBt o> Ro&ert Gro''ete'te on t?e Su&Aect#(atter o>
T?eoog!4 edit6 por G6 &6 P@ELA!$ Revue !;o7scolastiFue de P?ilosop?ie 8H .M;7
langes de YulJ3 J;vrier )*8-/ )507)5*6
# Die P?io'o)?i'c?e UerSe de' Ro&ert Gro''ete'te4 Bi'c?o>' ;on Lincon4 edidit L6 &AUR
.MSnster i6 O6 )*)0/ .&eitrhge (ur Gesc?ic?te der P?ilosop?ie und T?eologie
des Mittelalters3 &and "9/ $De Luce* &R7De Inteigentii'* BR#De Li&" Ar&* BR%"
RO&ERTO U"LYARD&C3 De Natura T?eoogiae4 edidit =6 STEGM^LLER .MSnster )*84/
6uente' u'ada' )or Santo To(7'
58
.Opuscula et teGtus ?istoriam Ecclesiae eiusFue vitam atFue doctrinam illustran7
tia3 Series scolastica3 9%""/ $De Nat" T?eo"%"
RU="!O3 T!rannii Ru>ini Orationu( Gregorii NaIianIeni no;e( inter)retatio4 edit6 A6 E!7
GEL&RE#@T .%indo2onae )*)*/ .#orpus script6 eccles6 lat63 t6-H/ $Pro" in Orat"
Greg" NaI"* #SEL/6
RUPERTO3 De Trinitate et O)eri&u' Eiu' Li&ri DLII* ML )H53)**7)+0+ $De Trin"%"
SA#RAME!TAR"O3 T?e Gregarian Sacra(entar! under C?are' t?e Great4 ed6 2B Y"LSO!
.London )*)4/ .@enrB &rads?aT SocietB3 Edition oJ rare Liturgical TeGts3
9L"9/ .Y"/6
SP!E#A3 Lettre' P Luciiu'" TeGte ;ta2li par =6 PRE#@A#@ et traduit par @6 !O&LOT
.Par>s )*4+7)*H4/3 4 v6 .#ollection des Universit;s de =rance3 ;ditions &ud;3
MLes &elles LettresN/ $Ad Luciiu(* &U/6
SA#RATES ES#OLDST"#O3 Ki'toria Ecce'ia'tica* MG H530*7+-0 $Ki't" Ecce'ia't"%"
SC!OD"#O! AD%ERSUS TRAGOED"AM "RE!AE"$ MA!S" 4358)7)100 $S!nodicon* MA!S"/6
TEM"ST"O3 In Li&ro' Ari'totei' De Ani(a Para)?ra'i'4 edidit R6 @E"!OE .&erolini )+**/
.#ommentaria in Aristotelem Graeca3 edita consilio et auctoritate Academiae Lit7
terarum Regiae &orussicae3 v6%3 pars """/ $In De An"* #G/6
TEODORETO DE #"RO3 Inci)it E)i'toa4 ut aiunt4 T?eodoreti E)i'co)i ad Ioanne( Antioc?iae*
MA!S" 43+5H7+5+ .epist6 Ad Ioanne( Antioc?4* MA!S"/6 #J6 MG +83)-+87)-+H6
.Epist6 #L99" Ad Ioanne( Antioc?"* MG/6
# Graecaru( A>>ectionu( Curatio* MG +835+87))40 $Graec" A>>ect" Curatio* MG/6
TEODOTO DE A!#"RA3 Ko(iiae* MG 553)8-*7)-80 $Kora"%"
%ARRA!3 De Lingua Latina ad Cicerone(4 en MA#RO&E7%ARRA!7POMPO!"US MPLA3 Oeu#
;re' Co()Xte' .Paris3 =irmin7Didot3 )+54/ .#ollection des Auteurs latins avec la
traduction en Jran`ais3 pu2li;e sous la direction de M6 !"SARD/ $De Lingua Lat"*
DD/6
Y"TELO3 Li&er de Inteigentii'4 edidit #6 &AEUMUER3 Uiteo4 ein P?io'o)? Natur>or'?er
de' DII" M?d" .MSnster )*1+/ .&eitrhge (ur Gesc?ic?te der P?ilosop?ie und T?eo7
logie des Mittealters3 &and """3 @eJt 03 p6)75)/ $Li&er de Inteigentii'* &U/6
74 6uente' u'ada' )or Santo To(7'
Es propio del estadio de desarrollo maduro de cualFuier realidad capa(
de ella3 la reJleGin so2re s> misma6 Atri2uida por Sto6 Tom<s tal madure(
al discurso so2re Dios3 pues es sa2idur>a3 comen(ar< su Su((a T?eoogiae
con una cuestin en la Fue se ?ace una reJleGin so2re ese sa2er6 Este es el
contenido de la cuestin primera de la Su(a"
Teolo*a1 El 7o%a$lo
Aun ignorando si Sto6 Tom<s puso t>tulo alguno a su o2ra3 los manus7
critos m<s antiguos del siglo 9"""3 as> como reJerencias 2iogr<Jicas B 2i2lio7
gr<Jicas3 la denominan Su((a T?eoogiae4 Su((a de T?eoogia4 B m<s raramen7
te Su((a 'u)er tota( t?eoogia(4 Su((a totiu' T?eoogiae4 o Su((a sin m<s6
En cualFuier caso3 eGceptuado el Lltimo3 la pala2ra Mteolog>aN entra en el t>7
tulo6 Sin em2argo3 Sto6 Tom<s emplea muB raras veces Mteolog>aN$ cuatro
en toda esta cuestin primera6 C con ra(n3 dado lo poco preciso de su sig7
niJicado6 Lo ?a2>a tenido mitolgico en la antigSedad griega\ JilosJico des7
de Aristteles .a6) ad 8/\ B civil3 para designar el culto oJicial
)
6 En tiempo
algo m<s prGimo a Sto6 Tom<s3 las eGpresiones utili(adas eran doctrina c?ri'#
tiana4 'acra Scri)tura4 'acra )agina $di;ina )agina%4 'acra eruditio" En el sentido
Fue la reJiere a un determinado campo de conocimiento3 la pala2ra t?eoogia
se va asentando a lo largo de los siglos Gm B siguientes3 en virtud de su
presencia entre las disciplinas de las universidades6
IEu; designa3 entonces3 eGactamente la 'acra doctrina de Sto6 Tom<s en
esta cuestinK Es3 en su tiempo3 un concepto muB indeterminado
0
3 con una
gran eFuivocidad t;cnica6 Sto6 Tom<s comprende 2a,o esa eGpresin la ense7
an(a cristiana en toda su amplitud $<uae ad c?ri'tiana( reigione( )ertinent%*
la revelacin B cuanto de ella procede3 tal como es mane,ada en la "glesia3 sin
eGcluir la Juncin cient>Jica de su ensean(a6 La identiJicar>amos con lo Fue
nosotros llamamos la tradicin6 MDoctrinaN pone el ;nJasis en el aspecto de
transmisin del sa2er a otro$ ante todo3 en el acto mismo por el Fue se
transmite\ despu;s en el contenido de lo transmitido6 Sacra doctrina es3 pues3
algo muc?o m<s amplio Fue lo Fue entendemos ?oB estrictamente por teo7
log>a6 Es la ensean(a cristiana relativa a la salvacin3 Fue procede de la re7
velacin B Fue a2arca la Sagrada Escritura .a la cual se circunscri2e eGclusi7
vamente en algLn art>culo de esta cuestin3 como veremos/3 la predicacin3
catcFuesis3 apolog>a3 etc6 Presupone3 en cualFuier caso3 un conocimiento su7
prarracional6
La #o%tr!'a sara#a es %!e'%!a
El art>culo segundo de esta cuestin es decisivo3 por lo mismo Fue con7
tiene no slo la cualidad central de la 'acra doctrina4 sino tam2i;n lo Fue de7
CONDICIN 8 PANORAMA DE LA TEOLOG5A
Introduccin a a cue'tin +
Por AL&ERTO ES#ALLADA T":ERO3 O6P6
)
#onocidos estos signiJicados por Sto6 Tom<s3 2a,o la eGpresin t?eoogia naturai'4 usada
por %arrn6
0
#J6 M6 D6 #@E!U3 L3a T?Coogie co((e 'cience au DIII
e
'iXce .Par>s )*45/ p65*6
termina una opcin singular en la teolog>a de Sto6 Tom<s6 #uando el Santo
a2orda el tema de la teolog>a como ciencia3 ?ac>a unos treinta aos Fue ve7
n>a preocupando a los maestros de Par>s B de OGJord
8
6 Trataremos de ver
aFu>3 a% cmo se gesta el pro2lema3 &% cu<l es eGactamente su planteamiento
cuando Sto6 Tom<s accede a ;l3 c% Fu; ?aB de original en su respuesta3 B d%
de Fu; recurso se sirve para su opcin6
a/ C(o 'e ge'ta e )ro&e(a
En el tiempo Fue prepara la escol<stica3 el Fue?acer primordial en torno
al dato revelado3 Fue es el centro irrenuncia2le de la tarea del telogo3 lo
constitu>an las diversas Jases de la glosa so2re la 'acra )agina" O sea3 la lectu7
ra del teGto sagrado $ittera%4 la Ji,acin del sentido del mismo $'en'u'%4 el
concluir la inteligencia de la doctrina $'ententia%" Todo ello en una depen7
dencia a2sor2ente del teGto B en a2soluta reverencia al mismo6 De a?> Fue3
de los sa2eres impartidos a la sa(n3 interesa2an al telogo todos B slo
aFuellos Fue incid>an en su tra2a,o so2re el teGto de la Sagrada Escritura
.gram<tica3 retrica B dial;ctica/$ todo B solo lo Fue pudiera servir para in7
terpretarlo6 Por eso3 aunFue Ba se conoce algo de Aristteles3 su peso no va
m<s all< de las pala2ras B las Jormas conceptuales$ nada Fue inJluBa en la
concepcin de la naturale(a de las cosas6 El 2aga,e ?a2itual3 por tanto3 lo
constituBen las Categor=a' del Estagirita3 la I'agoge de PorJirio3 la DiaCctica
del pseudo7Agust>n B los T)ico' de #icern6
A partir del segundo tercio del siglo 9"" se introduce en Occidente la se7
gunda parte del Organon aristot;lico$ Ana=tico'4 T)ico' B Eenco'4 ! con ella
un nuevo enJoFue de los m;todos de pensamiento6 #on la traduccin3 en
Toledo3 de Aristteles B sus comentaristas <ra2es3 naturalistas B m;dicos po7
nen de maniJiesto la llegada del naturalismo aristot;lico3 en ocasiones Men7
JrentadoN a los dial;cticos6 M<s adelante ser< el Aristteles metaJ>sico3 psic7
logo B moralista el Fue ?ace irrupcin3 B no Ba slo el lgico6 #omo conse7
cuencia3 las instituciones B programas universitarios acusan la llegada del
=ilsoJo$ adFuiere autonom>a la =acultad de Artes3 B se incluBen las o2ras
de Aristteles en la lista de teGtos Fue se leen oJicialmente en ella6 El sa2er
Fue se va introduciendo acerca de la naturale(a B la ciencia del ?om2re de7
termina un cierto despla(amiento en el campo del tra2a,o teolgico6 A la
Minteligencia de la JeN van accediendo aportaciones Fue Ba no son slo t;cni7
cas nuevas para el eGamen de teGtos3 sino realidades$ un mundo de o2,etos
con indiscuti2le consistencia metaJ>sica B con evidente repercusin ?umana6
Un mundo nuevo6 #onsiguientemente3 al telogo Ba no le 2asta con a?on7
dar en el sentido de las pala2ras del li2ro sagrado3 ni glosar la verdad ense7
ada6 Se va pasando del simple uso de la dial;ctica en la interpretacin teG7
tual3 a reconocer el derec?o de la ra(n a instalarse dentro del dato revela7
do3 pero tal como ella es3 con su 2aga,e de ideas3 procediendo segLn sus
leBes6
Surgir<n3 por tanto3 a propsito del teGto mismo3 preguntas $<uae'tio#
ne'%4 pro2lemas especulativos no directamente emanados de la simple lectura
8
#uando lo ?ace en la Su(a4 ;l mismo ?ac>a m<s de trece aos Fue lo tratara en In Sent"
) prol6 F6) a68 F6
a
0 .?acia )048/6 Tam2i;n lo acomete en In Boet" de Trin" F60 a68 .?acia )045/3
B en Cont" Gent" )3)7* .?acia )04*/6 De ;stas3 la eGposicin m<s minuciosa es la del comentario
a &oecio3 con siete o2,eciones\ tres en las Sentencias6 El pensamiento de Sto6 Tom<s es esen7
cialmente el mismo a lo largo de esos aos3 si 2ien se va ?aciendo cada ve( m<s ordenado B
n>tido6
5H
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
creBente de la &i2lia6 Preguntas Fue se multiplican incesantemente al aJron7
tar la 'acra )agina desde la curiosidad suscitada por los nuevos datos con Fue
cuenta la ra(n ?umana3 su nueva concepcin del ?om2re3 del mundo3 de
la vida6 Esta t;cnica de las <uae'tione' ser< en un primer momento espont<7
nea B directa\ pasar< despu;s a ser sistem<tica B metdica$ ?asta tal punto
Fue se convierte en cuestin lo incuestiona2le6 De ser una pregunta real al
principio3 pasar< a ser un artiJicio metdico aplicado a los contenidos ideo7
lgicos menos suscepti2les de duda6
#on estos cam2ios3 el antiguo concepto de 'ententia cam2ia tam2i;n6 @a7
2>a sido3 ?emos dic?o3 un enunciado Fue recog>a la inteligencia proJunda de
la doctrina de un teGto6 A?ora Ba no ser< la interpretacin3 por proJunda
Fue sea3 de un teGto3 sino la solucin personal del maestro$ una conclusin
cient>Jica 2asada en ra(ones
-
6 A partir del )0113 por eso3 para el proJesor
de teolog>a ?a2r< dos tareas$ se seguir< comentando la Escritura3 ciertamente3
pero ?a2r< tam2i;n otro tra2a,o m<s personal B 2rillante3 o sea3 la cuestin
disputada con colegas B alumnos6 Se mantendr< la Jrmula )?io'o)?ia ancia
t?eoogiae4 pero cada ve( ser< m<s necesario discriminar las Junciones de la
ra(n teolgica6
As> las cosas3 ?acia el )0-1 el concepto de ciencia en sentido aristot;lico
ser< una reJerencia o2ligada para la primera de las cuestiones Fue a2ren los
cursos de teolog>a$ Utru( 'acra t?eoogia 'it 'cientia"
2/
Pantea(iento cuando Sto" To(7' o a&orda
Por el camino Fue3 a grandes rasgos3 ?emos descrito se llega3 en un de7
terminado momento3 a comprender Fue la 'acra doctrina4 adem<s de los re7
cursos literarios usados para la lectura de la &i2lia3 de2er< incorporar la ins7
tancia a la ra(n6 En eJecto\ ser< necesario ante todo en la Juncin de deJen7
der los o2,etos de la Je contra la incredulidad6 De ?ec?o3 adem<s3 el
e,ercicio dial;ctico de las <uae'tione' se ?a2r< llegado a ?acer ?a2itual en las
Jacultades de teolog>a6
Por otra parte3 sin em2argo3 la 'acra doctrina sigue siendo3 al menos en
principio3 una eG;gesis Fue utili(a los recursos de la retrica$ disciplina3 en
suma3 adaptada a la inteligencia de una pala2ra3 la pala2ra de Dios\ empea7
da en captar el contenido de una narracin3 una eG?ortacin3 una imagen3
un e,emplo3 etc6 #amino3 por tanto3 completamente distinto del usado por
la ciencia a 2ase de deJiniciones3 ra(onamientos B argumentaciones6
#uando Sto6 Tom<s encara en la Su(a la cientiJicidad de la 'acra doctrina
Ba se ?an pronunciado so2re el tema3 en diversos sentidos3 algunos maestros
importantes6 %eamos algunos de los pasos dados6 Se ?a reconocido el dere7
c?o a argumentar en teolog>a
4
6 Se ?a llegado a plantear si la teolog>a es
Introduccin a a c"+
77
-
MEuaedam vero disputatio est magistralis in sc?olis3 non ad removendum errorem3 sed
ad instruendum auditores ut inducantur ad intellectum veritatis Fuam intendit$ et tune oportet
rationi2us inniti investiganti2us veritatis radicem3 et Jacienti2us scire Fuomodo sit verum Fuod
dicitur$ alioFuin si nudis auctoritati2us magister Fuaestionem determinet3 certiJica2itur Fuidem
auditor Fuod ita est3 sed ni?il scientiae vel intellectus acFuiret et vacuum a2scedetN6 Quod" /
F6* a6)+6
4
Parece ser el primero en ?acerlo Guillermo de AuGerre3 antes de )001 $Su((a Aurea4
prol6/3 con estas tres Jinalidades$ conJirmacin de la Je para el creBente\ deJensa de la Je contra
los ?ere,es\ promocin de los ignorantes a la Je6 Sin em2argo3 MargumentoN aFu> aLn no tiene
el signiJicado rigurosamente aristot;lico6 Aportacin important>sima del de AuGerre ser< la ana7
log>a Fue esta2lece entre art>culos de la Je B principios evidentes de una ciencia6 Para la teolo7
g>a3 los principios son los art>culos de la Je6
ciencia
H
3 si 2ien se ?a concluido Fue es m<s 2ien una sa2idur>a aJectiva B
piadosa$ no se construBe segLn los procedimientos de la ciencia $de>>initi;u'4
di;i'i;u'4 coecti;u'%4 sino segLn los de la narracin ?istrica3 al modo de la
Sagrada Escritura $narrati;u'4 ?i'toricu'4 )ara&oicu'4 eBe()i>icati;u'4 eB?ortati#
;u'4 orati;u'4 )raece)ti;u'"""%" Se le ?a llegado a dar el t>tulo de ciencia3 aunFue
con reservas$ ser< ciencia Mpor inspiracin divinaN $)er di;ina( in')iratione(%4
Mpor invencin ?umanaN $)er ?u(ana( in;entione(%4 o MsegLn la piedadN
$'ecundu( )ietate(%" "ncluso se ?a aJirmado el car<cter cient>Jico de la teolo7
g>a en sentido aristot;lico
5
6 En cuanto a la postura de Sto6 Tom<s3 aunFue
Ba adoptada desde antes3 no de2emos olvidar la presin Fue en ;l e,erce la
intencin pedaggica de la Su(a" Euiere ?acer una o2ra en la Fue toda la
materia de la 'acra doctrina sea eGpuesta de tal manera Fue apare(can los en7
cadenamientos lgicos B3 por consiguiente3 eGplicativos$ Fue el ordo di'ci)i#
nae corresponda lo m<s posi2le al ordo reru(4 como ve>amos en el Prlogo6
El concepto aristot;lico de ciencia3 con su pretensin de encontrar el Mpor7
Fu;N de las cosas3 se le 2rinda como un ideal6 La determinacin cient>Jica3
pues3 de Sto6 Tom<s se suma a su intencin pedaggica\ m<s aLn3 dir>amos
Fue resulta pedaggica su suprema o2ra precisamente por su estructuracin
cient>Jica6
c/ QuC ?a! de origina en a re')ue'ta de Sto" To(7'
Dentro de la no;tica aristot;lica3 una caracter>stica es imprescindi2le
para Fue pueda ?a2er ciencia$ Fue se d; un proceso de lo conocido a lo des7
conocido\ Fue se proceda desde la evidencia de los principios3 a trav;s de
la demostracin3 ?asta las conclusiones6 Scientia )rocedit eB )rinci)ii' )er 'e
noti'
+
" La gran diJicultad3 por consiguiente3 para atri2uir a la 'acra doctrina
el car<cter cient>Jico salta a la vista6 La ciencia procede a partir de una evi7
dencia B como duea a2soluta del dato inicial3 mientras la 'acra doctrina4 en
cam2io3 procede a partir de lo desconocido3 la inevidencia de los datos de
Je B en a2soluta dependencia B o2ediencia a los mismos6 La ciencia tiene por
o2,eto lo universal3 la Escritura trata siempre de cosas singulares6
H
Es el t>tulo de la primera cuestin de ALE:A!DRO DE @ALES .?acia el )08)/6 Su respuesta
es Fue no\ es sa2idur>a$ MT?eologia igitur3 Fuae perJicit animam secundum aJJectionem moven7
do ad 2onum per principia timoris et amoris proprie et principaliter est sapientiaN6 Su((a
T?eoogica4 tract6 intr6 F6) c6)6 Pero para Ale,andro3 Mt?eologiaN eFuivale a Sagrada Escritura6
An<logamente en Odn Rigaldo .?acia )0-1/\ Guillermo de Melitona .?acia )04-/\ el cis7
terciense Guido de Elemosina .?acia )04H/\ S6 AL&ERTO MAG!O .?acia )0-4/$ MProprie dicetur
sapientia3 Fuae si2i causa sciendi est3 et cuius Jin>s est intra3 et non Fuaeritur propter aliud3 sed
aliae Fuaeruntur propter eam$ et ?oc modo sola divina scientia est sapientia et praecipue Fuae
est secundum pietatem .666/6 Sapientia autem stricte dicitur a sapore illius Fuod simpliciter est
sapidum et illud non est nisi res divinae et ideo sapientia est tantum divinorumN6 Sent" 8 d684
a60 ad )\ Ricardo =is?acre .?acia )0-4/\ RO&ERTO DE U"LYARD&C .?acia )0-+/$ MEst scientia ut
sapientia intendens amorem veri 2oni et cultum Dei3 id est pietatem3 Fuae consistit in Jide3 spe
et caritate .666/\ ad ipsam pertinet non ratiocinatio3 Fuae satisJacit soli aspectui3 sed praeceptio3
eG?ortado3 oratio et ?uiusmodiN6 De natura t?eoogiae c686
5
S6 &UE!A%E!TURA .?acia )041/$ MEuaedam .scientia/ autem est3 Fuae consistit in intel7
lectu inclinato a2 aJJectu\ et ?aec Jundata super principia Jidei Fuae Fuidem sunt articuli3 et ni7
?ilorninus acFuisita\ et ?aec est scientia sacrae scripturae3 Fuam nullus ?a2ere potest nisi saltem
?a2eat Jidem inJormemN6 Sent" 8 d684 F606 &uenaventura ?ace derivar el proceder racional de
Ricardo de S6 %>ctor B3 a trav;s de ;ste3 de S6 Anselmo6 A Fuienes o2,etan Fue el m;todo es7
critur>stico es sim2lico B narrativo3 B3 por tanto3 no racional3 responde Fue en la Escritura se
trata del credi&ie ut credi&ie B en teolog>a del credi&ie ut inteigi&ie" Apelar< a la t;cnica de la
su2alternacin para eGplicar la cientiJicidad de la teolog>a6 Pero lo resuelve en un conocimiento
aJectivo6
+
In Boet" de Trin" F60 a60 o2,646
5+ Condicin ! )anora(a de a teoog=a
A partir de la apelacin a los art>culos de la Je como principios de la sa7
grada doctrina3 a los Fue nos ?emos reJerido en nota ?ace poco
*
3 se
?acen intentos d; aproGimacin a la ciencia6 Pero3 no o2stante3 persisten dudas
im7 portantes6 Si la Je divina se sitLa en un plano racional3 Ino se destruBe como
tal JeK La lu( de la Je3 Ino se desvirtuar< entre procedimientos racionalesK
I#mo pasar del <m2ito divino3 de donde la Je procede3 al tra2a,o cient>JicoK
Este es el punto eGacto de encuentro con la respuesta de Sto6 Tom<s3
con lo crucial de su opcin B con lo original de su ra(onamiento6 Para Sto6
Tom<s3 la teolog>a es ciencia en el sentido aristot;lico de la pala2ra .a60/6
Puesto Fue conocemos ciertas cosas dentro de otra Fue es nuestra ra(n3
?aB un conocimiento Fue nos ?ace sa2er por Fu; B cmo ciertas proposicio7
nes son verdaderas6 C esto es la ciencia6 El acudir a la su2alternacin de las
ciencias permite reconocer a la teolog>a como tal3 en dependencia de una
ciencia superior Fue es la ciencia de Dios B de los 2ienaventurados6 Dios
tiene un conocimiento perJecto de las cosas porFue las ve en sus causas B
en su Lnico principio primero Fue es ;l mismo$ en una mirada Lnica3 instan7
t<nea3 intuitiva6 En nosotros3 en cam2io3 el conocimiento es discursivo3 de7
mostrativo3 mediante ra(onamiento
)1
6 La Lltima 2arrera no superada por los
anteriores a Sto6 Tom<s era la de la ciencia como perJeccin de la inteligen7
cia ?umana6 Para todos ellos3 como ?emos dic?o3 la teolog>a era3 so2re
todo3 algo aJectivo3 ordenado a la caridad6 Sto6 Tom<s aJirmar< la teolog>a
como ciencia prioritariamente especulativa .a6-/6 @e aFu> la concepcin pe7
culiar de Sto6 Tom<s6 Si 2ien analgicamente3 o sea3 en virtud de Fue
aun perteneciendo a rdenes completamente distintos3 tenemos en comLn
7Dios B nosotros7 la eGistencia3 lo Fue se nos ?a comunicado en la
revelacin ?a de ser para nosotros de alguna manera inteligi2le6 Ser< slo
conce2i2le por analog>a3 pero si se nos ?a revelado3 la realidad misma
de Dios ?a de ser en cierto modo Mpensa2leN6 AunFue de Dios se nos mani7
Jieste m<s lo Fue no es Fue lo Fue es .a6* ad 8/3 la ad?esin de la Je supone
una cierta inteligencia de lo revelado\ B la teolog>a3 igualmente3 supone la
aptitud para alcan(ar analgicamente a Dios6 M<s aLn$ la teolog>a es3 ella
misma3 un reJle,o de la ciencia de Dios .a68 ad 0/6 Sigue a la ciencia divina
tal como ;sta es en Dios3 B se esJuer(a por incorporarla3 por reconstruirla3
por plegarse a ella segLn lo Fue de ella nos ?a sido comunicado en la reve7
lacin B lo Fue de ella nos es accesi2le a trav;s de la ra(n6
El Fue ?a reci2ido la Pala2ra de Dios por revelacin piensa Fue se pue7
de atrever a ?a2lar de esa pala2ra B de su autor\ piensa Fue puede ?acer teo7
log>a3 B Fue de2e seguir la lgica de su propio pensamiento6 !o puede ne7
gar Fue su Je 2usca entender $>ide' <uaeren' inteectu(%4 segLn la Jrmula de
S6 Anselmo3 desde el mismo momento en Fue se entra en contacto con la
Sagrada Escritura6 IEu; signiJica lo Fue se leeK IEn Fu; tipo de lengua,e
est< escritoK I#mo traducirlo al tiempo B circunstancias nuestrosK Pero la
marc?a de la inteligencia es impara2le$ despu;s vendr<n eGigencias cr>ticas\
contraste con otras parcelas del pensamiento\ aplicacin de procedimientos
analgicos\ ela2oracin de deJiniciones3 divisiones B argumentaciones6 Es
2a,o el inJlu,o de la Je B por un aJ<n de m<s claridad in?erente a la misma3
como la teolog>a crece B se desarrolla6 Pero esa Je ni desconJ>a de la ra(n
?umana3 ni se opone a ella6 @e aFu> cuatro grandes ?itos$ a% "nteligi2ilidad
del ser3 &% aptitud de la inteligencia ?umana para captar la realidad3 c% cono7
Introduccin a a c"+ 79
*
%er Jinal de n646
)1
In Po't" Ana!t" )6)6 lect6 06- B -)\ In Boet" de Trin4 F60 a60\ ) F6+4 a646
cimiento del ser por parte de Dios .ciencia de Dios/3 B d% naturale(a de la
Je como germen de la visin B participacin so2renatural del conocimiento
Fue Dios tiene de s> mismo B Fue los 2ienaventurados tienen de Dios6 #ua7
tro grandes presupuestos de Sto6 Tom<s\ B3 a partir de ellos3 la osad>a de
pretender3 ordenando e interpretando los datos de la Je3 descu2rir cmo es7
t<n esos datos relacionados entre s>3 de Fu; Jorma se enrai(an en el conoci7
miento Fue Dios mismo tiene de ellos3 e incluso participar el conocimiento
Fue Dios tiene de s>6 Ese conocimiento o ciencia de Dios acerca de las cosas
es eGplicativo3 porFue el orden de eGplicacin responde al orden de las cosas
B sigue el orden de las causalidades6 !o respecto al orden J>sico3 Fue no es
el comunicado por la Je3 sino respecto a la ciencia de las cosas Fue intervie7
nen en el orden de la salvacin6 =uera de estas grandes l>neas3 el proBecto
de Sto6 Tom<s es ininteligi2le6 Enmarcado en ellas3 resulta grandioso6
d/
Recur'o de Sto" To(7' )ara 'u o)cin
Ca ?emos aludido al modo como resuelve Sto6 Tom<s la diJicultad de
proceder desde principios evidentes3 Fue no eGisten en teolog>a3 B s>3 en su
lugar3 oscuros art>culos de Je6 @a2>a aJirmado Ba Fue lo peculiar de la cien7
cia est< en Fue3 a partir de cosas conocidas3 se lleguen a conocer las ignora7
das3 es decir3 el proceso aristot;lico de demostracin6 Lo Fue en el conocer
de Dios B de los 2ienaventurados es sumamente cognosci2le3 Icmo puede
serlo para nosotrosK La respuesta ser< Fue por la Je se da una participacin
en ese conocimiento3 por asimilacin a la ciencia divina6 Por la Je se llega
a la posesin de los principios3 B de ellos se procede a las conclusiones6 Es
decir$ los art>culos de la Je son a modo de principios3 B lo Fue de ellos se
deduce son a modo de conclusiones6 El reparo inmediato es cmo pueden
llamarse principios los art>culos de la Je3 siendo lo propio de aFu;llos la evi7
dencia3 B ;stos esencialmente oscuros6 La respuesta3 Ba en el cuerpo del a60
de esta F6)3 la ?alla Sto6 Tom<s aduciendo el caso no raro de las ciencias
Fue parten de principios no evidentes para ellas mismas3 pero s> para aFue7
llas otras ciencias de donde tales principios son tomados6 Se trata de la teo7
r>a3 aristot;lica tam2i;n3 de la su2alternacin6 La teolog>a slo es ciencia en
tanto Fue su2alternada a la ciencia de Dios B de los 2ienaventurados6 C
puesto Fue Dios en s> mismo es el su,eto de la teolog>a .a65/ B de la ciencia
su2alternante3 ?a de concluirse Fue en este caso no ?aB su2alternacin m<s
Fue en los principios3 B3 por consiguiente3 apenas eGiste autonom>a3 B la de7
pendencia respecto a la ciencia de Dios es muB grande6
La teolo*a . el sa$er #e D!os
La su2alternacin esta2lece la >ntima relacin Fue aca2amos de ver entre
teolog>a B ciencia de Dios6 Los principios de la teolog>a3 inevidentes en s>
mismos B a los Fue llamamos art>culos de Je3 son principios conocidos en
el <m2ito cient>Jico al Fue pertenecen3 o sea3 en la ciencia de Dios B de los
2ienaventurados6 La Je3 por eso mismo3 tiene una Juncin vicaria .M?ace
las vecesN/ del sa2er de Dios\ ella es la Fue3 mientras vivimos en el mundo3
asegura la continuidad entre la ciencia de Dios B la teolog>a6
Sto6 Tom<s cita en varias ocasiones una deJinicin de art>culo de Je Fue
evidencia la tensin entre el dato Fue el enunciado de Je proporciona B la
realidad so2re la Fue versa$ )erce)tio ;eritati' tenden' in i)'a(
))
" Entre el
co7
+1
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
))
La atri2uBe Sto6 Tom<s a S6 "sidoro en In Sent" 8 d604 F6) a6) F6
a
) o2,6-\ 070 F6) a6H
sed cont6 Es3 pro2a2lemente3 de Guillermo de AuGerre3 Su((a Aurea )68 tr68 c60 F6)6
Introduccin a a c" + +)
nocimiento Fue Dios tiene de s> mismo B de las cosas3 por una parte3 B nos7
otros por otra3 se MinterponeN una comunicacin de ese conocimiento$ es la
Je6 Pero es una comunicacin >nJima3 imperJecta B parcial3 adecuada a nues7
tra condicin de viadores6 La relacin m<s estrec?a3 a este respecto3 no de2e
esta2lecerse entre teolog>a B Je3 como Jrecuentemente se ?ace por parte de
introductores a la Su(a4 sino entre teolog>a B sa2er de Dios6 La actividad
teolgica podr>a deJinirse tam2i;n como esa Mpercepcin de la verdad divina
Fue tiende ?acia ellaN6 Sto6 Tom<s es muB sensi2le a la condicin itinerante
del ?om2re B a las limitaciones su2siguientes a esta situacin3 si se mira
el despliegue B la plenitud propias de la 2ienaventuran(a Jinal
)0
" La
eGpre7 sin t;cnica de esta tensin escatolgica est< precisamente patente en la
con7 dicin cient>Jica de la teolog>a3 mediante la per>Jrasis de la su2alternacin6
Algunas de las consecuencias de esta relacin entre teolog>a B ciencia de
Dios ser>an las siguientes$
)6 La m<s inmediata es Fue la dependencia en Fue la teolog>a est< res7
pecto de la Je es rigurosamente t;cnica6 !o se relacionan3 por consiguiente3
como si la Je Juese algo so2reaadido3 m<s o menos aleatorio3 optativo o
varia2le con el talante personal del telogo6 SegLn Sto6 Tom<s3 entre la
ciencia de Dios B la Je se da continuidad3 garanti(ada por la Je3 Fue es eGi7
gencia por parte de la teolog>a para entrar en posesin de sus propios prin7
cipios6 Por lo mismo Fue es ciencia es por lo Fue la teolog>a es religiosa B
Jiducial6
06 La Je es3 por tanto3 imprescindi2le para la teolog>a6 Sin ella3 repit<7
moslo3 no alcan(a esta ciencia sus propios principios6 Es en la su2alterna7
cin de la teolog>a a la ciencia de Dios donde se conJirma la MeGigencia m>s7
tica Fue re?usa considerar como verdadero conocimiento religioso una
dial;ctica racional Fue se apoBa en una ad?esin no creBente a los art>culos
de la JeN
)8
6
86 La ad?esin3 en teolog>a3 a la verdad divina es en ra(n de ella mis7
ma3 pero se ?ace segLn el modo racional$ pasando discursivamente de los
principios a las conclusiones6 Es decir3 aun insistiendo en la gran importan7
cia de la Je3 es tam2i;n cierto Fue el mero asentimiento de la misma no es
teolog>a6 Es imprescindi2le el concurso de la ra(n natural6 El m;todo pro7
pio de la teolog>a segLn Sto6 Tom<s ser< m;todo racional3 pues sin la ra(n
es imposi2le conducir la inteligencia al conocimiento cient>Jico de la verdad
enseada por la Je6 MTeolog>aN signiJica intervencin de la ra(n\ como con7
secuencia de la cual el creBente asiente a una verdad no slo en virtud de
la revelacin divina3 sino por ra(n del neGo inteligi2le descu2ierto entre
esa verdad de Je B otras verdades3 Ba sean de Je o naturales6 Esa 2LsFueda
de la inteligencia de la Je es la Fue3 como Ba ?emos dic?o3 por casi todos
los antecesores de Sto6 Tom<s era situada en un entorno de eGperiencia aJec7
tiva6 Para Sto6 Tom<s3 el esJuer(o racional satisJar<3 ante todo3 el deseo de
conocer6 O sea3 es3 ante todo3 esJuer(o especulativo6
-6 Tam2i;n es consecuencia de lo dic?o la eGistencia de una de)endencia
e'encia de la teolog>a respecto de la ciencia de Dios B de los 2ienaventura7
dos\ B la eGistencia de una de)endencia accidenta4 por ra(n de nuestro estado
de itinerantes3 respecto de la Je6 La oscuridad B cuanto con ella se relaciona
)0
Por eso son Jrecuentes las descripciones de la Je desde esta perspectiva$ MPraeli2atio Jutu7
rae visionisN6 In Sent" 8 d608 F60 a6) ad -6 %er De ;erit" F6)- a60 sol6 B ad *\ Co()end" t?eo" cc6)
B 0\ In Boet" de Trin" proim6\ F60 a60\ 0703 F60 a68\ F6- a6)\ )70 F6H0 aa6) B 86 Sumamente intere7
sante3 so2re la tensin al reino escatolgico3 )70 F6)18 a686
)8
M6 D6 #@E!U3 VE' ciencia a teoog=aW .Andorra )*4*/ p6)156
.inFuietud3 2LsFueda3 etc6/3 inciden en la teolog>a por la ra(n accidental de
nuestro ser de viadores3 por la imperJeccin de la Je$ no por la teolog>a
misma6
46 Lo magn>Jico del modo de solucin de Sto6 Tom<s al pro2lema de
la cientiJicidad de la teolog>a reside precisamente en Fue tal solucin resuel7
ve como desde dentro las diJicultades provenientes del estatuto racional Fue
se le pretende dar6 PorFue es ciencia del modo Fue lo es3 o sea3 su2alternada
a la ciencia de Dios B de los 2ienaventurados3 es por lo Fue es tan proJun7
damente m>stica B contemplativa6 La Jidelidad al concepto aristot;lico de
ciencia3 para la teolog>a3 no slo no pone en peligro su dependencia de la
Je ni muc?o menos la destruBe3 sino Fue3 por el contrario3 la aproGima al
m<Gimo a ella B la a2re a la posi2ilidad de la contemplacin6
El s)8eto #e la teolo*a
El Msu,etoN de una ciencia viene a signiJicar aFuello de lo Fue se trata
en esa ciencia6 Es la realidad cuBas propiedades se demuestran o a la Fue se
atri2uBen las acciones Fue se enuncian en el o2,eto o conclusiones de esa
ciencia6 Para Sto6 Tom<s3 el su,eto de la teolog>a es Dios precisamente en
cuanto Dios $'u& ratione deitati'%" #omo es o2vio3 Sto6 Tom<s3 como sus
contempor<neos3 ve el panorama de la teolog>a con amplitud tal3 Fue apenas
?aB nada Fue est; ausente de ;l6 "nsistir<3 sin em2argo3 en Fue todo ser< tra7
tado por la teolog>a en orden a la divinidad3 entendida ;sta3 por lo dem<s3
no como el principio B Jin de todo3 aseFui2le a la metaJ>sica3 sino como el
Dios vivo Fue se conoce B se revela a s> mismo6 Sto6 Tom<s es consciente
de la novedad B originalidad de su respuesta so2re el su,eto de la teolog>a\
pero es la Lnica posi2le en co?erencia con la opcin por la teolog>a como
ciencia6 Es3 adem<s3 consecuencia de ella6 &reve3 pero cuidadosamente3 sin
citarlos eGpresamente3 pero recogiendo sus opiniones3 alude a predecesores
suBos Fue ?a2>an ?ec?o su,eto de la teolog>a3 eGpresado 2a,o Jrmulas di7
versas3 el desenvolvimiento ?istrico de la salvacin6
Este puesto central de Dios B la visin de todo 2a,o esta perspectiva de
divinidad son Jundamentales al leer la Su(a" Slo as> se pueden entender el plan
teolgico al Fue esta o2ra responde B el enJoFue de muc?os pro2lemas por
ella a2ordados3 Fue de otro modo parecer>an contemplados desde vertiente
puramente JilosJica6
"o'te'!#o #e la %)est!-' 5r!+era #e la S)+a
Una tarea Fue nunca ser< ociosa3 antes3 al contrario3 sumamente Jormati7
va para el lector de Sto6 Tom<s 7B so2re todo para el lector de la Su(a7
es la de ra(onar por Fu; se trata o <ue se trata3 B descu2rir el porFu; del
ugar donde B el orden en <ue lo trata6 !ada de esto es Jortuito o casual3 B en
ninguna o2ra menos Fue en la Su(a4 cuBa redaccin est< presidida por la se7
ria intencin pedaggica Fue ?emos visto a Sto6 Tom<s declarar en el Pr7
logo6 Es en verdad certero el escueto B supremo elogio de Tom<s de %io
#aBetano cuando dice Fue Sto6 Tom<s M?a2la siempre JormalmenteN $'e()er
o<uitur >or(aiter%" Euiere decir$ emplea las pala2ras en sentido propio B
preciso3 sitLa los temas en el lugar de2ido3 anali(a los pro2lemas con pro7
Jundidad B claridad3 construBe los argumentos con so2riedad B nitide(6
#oinciden en la misma idea3 por lo Fue al orden se reJiere3 Martin Gra27
mann cuando dice Fue Men la Su(a Teogica cada parte3 cada tratado3 cada
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
+0
Introduccin a a c" +
+8
cuestin3 cada art>culo B cada parte del art>culo est<n realmente en el lugar
Fue convieneN
)-
3 B3 m<s lapidariamente3 :ernimo %ielmus al aJirmar$ Mtodo
est< en su sitioN
)4
6
IDe Fu; va a ?a2lar el Santo en esta primera cuestinK Entiende3 en un
tit<nico esJuer(o de s>ntesis3 Fue esa consideracin reJleGiva so2re toda la
ensean(a cristiana ?a de comen(ar investigando acerca de la condicin B de
la eGtensin de la 'acra doctrina $<uai' 'it et ad <uae 'e eBtendat%" El pronom7
2re MmismaN $de Gi)'aH 'acra doctrina% su2raBa el aspecto reduplicativo o Jor7
mal$ se ?a2la de la 'acra doctrina en cuanto tal $'ecundu( <uod i)'a%" C la in7
vestigacin de esas dos cosas se despliega en las die( preguntas de los ar7
t>culos Fue integran la primera cuestin6 I#mo ,ustiJicar el contenido B el
orden de los mismosK %olver so2re esta pregunta3 insistamos en ello3 nunca
es en Sto6 Tom<s una cuestin 2alad>6
#omparando el contenido del <uai' 'it .es decir3 cualidades o propieda7
des Fue maniJiesten la naturale(a o condicin de la 'acra doctrina% con el del
ad <uae 'e eBtendat .o sea3 Fu; a2arca/3 se comprende J<cilmente el car<cter
especiJicativo o Jormal del primero respecto del segundo3 m<s inerte o ma7
terial6 Pues 2ien\ el modo como Sto6 Tom<s procede al pormenori(ar las
preguntas suscitadas tiene en cuenta esa diJerencia6 Tanto3 Fue ella determi7
na la diversa direccin del movimiento en el interior de las pesFuisas pro7
puestas6 En eJecto6 La nece'idad .a6)/ es el rasgo de la 'acra doctrina relativo
a su eBi'tencia" Mientras Fue sus propiedades e'enciae' son las anali(adas a
continuacin$ unas a2solutas .aa607-/3 otras por comparacin con otros sa2e7
res .aa647H/6 @asta aFu> la primera parte6
Por lo Fue al panorama de la 'acra doctrina se reJiere3 Sto6 Tom<s va des7
de su o2,eto material o su,eto .a65/3 ?asta los puntos de vista Fue integra$
Ba sea argumentando .a6+/ o acogiendo los diversos ropa,es B sentidos de la
Sagrada Escritura .aa6*7)1/6 @e aFu>3 en sencillo esFuema3 lo dic?o$
!atur6 o condicin
.Fualis sit/
Respecto a la eGistencia$ es necesaria .a6)/
Respecto a la esen7
cia .cualidades/6 6
Eu; a2arca .ad Fuae
se eGtendat/
=ormalmente
en cuanto 2asa7
da en la Sa7
grada Escri7
tura
eGpresin$
metaJ6 B s>m26$
.a6*/
conceptualmen7
te$ sentidos
.a6)1/
)-
MEs ste?t in der t?eologisc?en Summa Tir]lic? ,eder Teil3 ,edes Tra]tat3 ,ede Fuaestio
und ,eder Arti]el und ,eder &estandteil des Arti]els am passenden OrtN6 Ein>F?rung in die Su(#
(a de' ?" T?o(a' ;on A<uin .=ri2urgo
0
)*0+/
p6+-6
)4
MOmnia suis locis collocanturN6 De D" T?o(ae A<uinati' doctrina et 'cri)ti' .%iena )5H8/
p6)--6
a2solutas 6666
relativas
es ciencia .a60/
es <toma .a68/
es esp6 B pr<c6
.a6-/
sup6 a otr6 .a64/
sa2idur>a .a6H/
Materialmente$ su su,eto$ Dios .a65/
en cuanto ciencia$ argumenta .a6+/
S
O
&
R
E

L
A

S
A
G
R
A
D
A

D
O
#
T
R
"
!
A
&O!!E=OC3 :6 =63 La nature de a t?Coogie 'eon St" T?o(a' dOA<uin .&ru,as )*8*/6
&ROY!3 M63 I (etodo dea Teoogia* Sap6 5 .)*4-/ 47)H6
#O!GAR3 C6 M63 La >e ! a teoog=a .&arcelona
8
)*+)/6
7 Le (o(ent GCcono(i<ueH et e (o(ent Gontoogi<ueH dan' a sacra doctrina $RC;Cation4
T?Coogie4 So((e T?Coogi<ue%* &i2liot?;Fue T?omiste t685 .)*H5/ )847)+56
#@E!U3 M6 D63 Introduction P OCtude de Saint T?o(a' .Montr;al7Paris )*41/6
7 La t?Coogie co((e 'cience au DIII
e
'iXce .Par>s
)*45/6 7 VE' ciencia a teoog=aW .Andorra )*4*/6
GAG!E&ET3 R63 La nature de a t?Coogie ')Ccuati;e* Rev6 T?om6 -- .)*8+/ )78*3 0)87
0443 H-47H5-6
7 Dieu4 'uAet de a t?Coogie4 'eon St" T?o(a' dOA<uin* Anal6 Greg6 .Roma )*4-/ -17
446
MU_"O3 =63 De di;er'i' (uneri&u' S" T?eoogiae 'ecundu( doctrinan D" T?o(ae* Ang6 0-
.)*-5/ *87)086
PAT=OORT3 A63 Saint T?o(a' dOA<uin" Le' cC' dOune t?Coogie .Par>s )*+8/6
7 GSacra DoctrinaH" T?Coogie et unitC de a I )ar'* Ang6 H0 .)*+4/ 81H78)*6
BIBLIOGRA65A
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
+-
CUESTIN +
23) es . 4) %o+5re'#e la #o%tr!'a sara#a6
Para encuadrar de2idamente el plan Fue nos ?emos tra(ado3 es impres7
cindi2le Fue3 antes de nada3 averigSemos Fu; es B Fu; comprende la doctri7
na sagrada6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a die( pro2lemas$
)6 IEs o no es necesariaK706 IEs o no es cienciaK786 IEs una o mLl7
tipleK7-6 IEs especulativa o pr<cticaK746 IEs o no es compara2le a otras
cienciasK7H6 IEs o no es sa2idur>aK756 I#u<l es su su,etoK7+6 IEs o no
es argumentativaK7*6 IDe2e o no de2e utili(ar eGpresiones metaJricas o
sim2licasK7)16 IPuede o no puede eGponer teGtos de la Sagrada Escritura
en varios sentidosK
ARTICULO +
Es o no necesario que, adems de
las materias filosficas, haya otra
doctrina?
a
070 F60 a68 B -\ In Sent" 83 Prl63 a6)\ op651 de Trin"
F6) a6)\ De ;erit" F6)- a6)1\ Cont" Gente' )3-346
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es necesario Fue3 adem<s de las mate7
rias JilosJicas3 ?aBa otra doctrina$
)6 Dice Eclo 8300$ No )retenda' a#
cati>ar o <ue no )uede'" As>3 pues3 el ?om7
2re no de2e pretender asimilar lo Fue
eGcede su capacidad de entender6 Puesto
Fue lo Fue entra dentro de su capacidad
de entender es suJicientemente tratado
por las materias JilosJicas3 parece del
todo superJluo Fue3 adem<s de estas ma7
terias3 ?aBa otra doctrina6
06 ALn m<s6 !o ?aB doctrina si no
trata del ser3 pues slo se puede conocer
lo verdadero3 Fue es lo mismo Fue decir
ser6 Pero las materias JilosJicas a2arcan
el estudio de todos los seres3 incluido
Dios6 De a?> Fue3 tal como nos consta
por el =ilsoJo en %" Meta)?!'"
)
4 una
parte de la JilosoJ>a sea llamada Teoo#
g=a
&
" As>3 pues3 no Jue
0
necesario Fue3
adem<s de las materias JilosJicas3 ?u2ie7
ra otra doctrina6
E' %a+$!o est< lo Fue dice 0 Tim
83)H$ Toda e'critura4 di;ina(ente in')irada4
'ir;e )ara en'eJar4 argFir4 corregir4 >or(ar
)ara a Au'ticia" A?ora 2ien3 la Escritura
divinamente inspirada no entra dentro
del campo de las materias JilosJicas3 Ba
Fue ;stas son el resultado de la ra(n
?umana solamente6 De donde se sigue
Fue tiene sentido Fue3 adem<s de las ma7
terias JilosJicas3 ?aBa otra ciencia divi7
namente inspirada6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para la salva7
cin ?umana Jue necesario
c
Fue3 adem<s
de las materias JilosJicas3 cuBo campo
)6 AR"STATELES3 Meta)?!'" c6)6 n65 .&U )10H a )*/$ S6 T?6 lect6H n6))HH6 06 El teGto
cr>tico ?a Ji,ado el ver2o en perJecto $>uit% no en presente $e't%" Por regla general las traduc7
ciones mantienen el e't" !o o2stante aFu> traducimos el >uit porFue3 ,unto a la Juer(a Fue da
a la o2,ecin3 resalta la autoridad concedida a Aristteles6 $N" de T"%
a" La necesidad es la propiedad eGistencial .$ relativa a la eGistencia/ de la 'acra doctrina" En
este primer art>culo 'acra doctrina eFuivale a con,unto de verdades adFuiridas por revelacin6
#onviene completar la doctrina de este art>culo leBendo Cont" Gent" )3 8 a 46
&" En esta segunda o2,ecin B en la respuesta a la misma se emplea Mt?eologiaN en el senti7
do JilosJico Fue ten>a en Aristteles3 llamada tam2i;n metaJ>sica$ MFuae alio nomine me7
t?ap?Bsica diciturN6 In Boet" de Trin" F64 a6-6
c" IDe Fu; tipo de necesidad se trataK El modo de responder Sto6 Tom<s a la cuestin pro7
puesta nos orienta6 MPara la salvacin ?umanaN$ o sea3 en la ?iptesis de un determinado Jin6
!o es3 pues3 necesidad a2soluta o segLn las causas intr>nsecas6 A?ora 2ien3 la respuesta de Santo
Tom<s es do2le$ la necesidad es total $ad e''e% respecto a la doctrina Fue eGcede la ra(n ?uma7
na\ es slo conveniencia $ad (eiu' e''e% respecto a verdades Fue3 si 2ien aseFui2les a la capaci7
+H
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
".A a.B
anali(a la ra(n ?umana3 ?u2iera alguna
ciencia cuBo criterio Juera la revelacin
divina6 C esto es as> porFue Dios3 como
Jin al Fue se dirige el ?om2re3 eGcede la
comprensin a la Fue puede llegar slo
la ra(n6 Dice "s H-3-$ eDio'f Nadie ?a
;i'to o <ue tiene' )re)arado )ara o' <ue te
a(an" So T@"
El Jin tiene Fue ser conocido por el
?om2re para Fue ?acia El pueda dirigir
su pensar B su o2rar6 Por eso Jue necesa7
rio Fue el ?om2re3 para su salvacin3 co7
nociera por revelacin divina lo Fue no
pod>a alcan(ar por su eGclusiva ra(n
?umana6
M<s aLn6 Lo Fue de Dios puede com7
prender la sola ra(n ?umana3 tam2i;n
precisa la revelacin divina3 Ba Fue3 con
sola la ra(n ?umana3 la verdad de Dios
ser>a conocida por pocos3 despu;s de
muc?os an<lisis B con resultados plaga7
dos de errores6 C3 sin em2argo3 del
eGacto conocimiento de la verdad de
Dios depende la total salvacin del ?om7
2re3 pues en Dios est< la salvacin6
As>3 pues3 para Fue la salvacin llega7
ra a los ?om2res de Jorma m<s J<cil B
segura3 Jue necesario Fue los ?om2res
Jueran instruidos3 acerca de lo divino3
por revelacin divina6 Por todo ello se
deduce la necesidad de Fue3 adem<s de
las materias JilosJicas3 resultado de la
ra(n3 ?u2iera una doctrina sagrada3 re7
sultado de la revelacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?om2re no de2e
anali(ar con sus solas Juer(as naturales
lo Fue eGcede su comprensin\ sin em7
2argo3 esto Fue le eGcede ?a sido revela7
do por Dios para ser aceptado por la Je6
De a?> Fue el teGto aFuel continLe di7
ciendo .v604/$ Te ?an 'ido (o'trada' (u#
c?a' co'a' <ue e't7n )or enci(a de ?o(&re"
En estas cosas se centra la doctrina sa7
grada6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* A diver7
sos modos de conocer3 diversas ciencias6
Por e,emplo3 tanto el astrlogo como el
J>sico pueden concluir Fue la tierra es re7
donda6 Pero mientras el astrlogo lo de7
duce por algo a2stracto3 la matem<tica3
el J>sico lo ?ace por algo concreto3 la
materia6 De a?> Fue nada impida Fue
unas mismas cosas entren dentro del
campo de las materias JilosJicas siendo
conocidas por la simple ra(n natural3 B3
al mismo tiempo3 dentro del campo de
otra ciencia cuBo modo de conocer es
por la lu( de la revelacin divina
d
6 De
donde se deduce Fue la teolog>a Fue es7
tudia la doctrina sagrada3 por su g;nero
es distinta de la teolog>a Fue Jigura
como parte de la JilosoJ>a6
ARTICULO ,
La doctrina sagrada, es o no es
ciencia?
e
070 F6) ad 4 ad 0\ In Sent" )3 Prl63 a68 F6
a
60\ De ;erit"
)- a6* ad 8\ In Boet" De Trin" F60 a60\ In Po't" Ana!t"
) lect6 046
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada no es ciencia$ )6 To7
da ciencia deduce sus conclusiones par7
tiendo de principios evidentes6 Pero la
doctrina sagrada las deduce partiendo de
los art>culos de Je Fue no son evidentes3
Ba Fue no son admitidos por todos6 Ca
dice 0 Tes 830$ No todo' tienen >e" As>3
pues3 la doctrina sagrada no es ciencia6
06 M<s aLn6 La ciencia no trata lo
individual6 La doctrina sagrada3 por su
parte3 s> lo ?ace cuando nos relata ?e7
c?os concretos de A2ra?am3 "saac3 :a7
co2 B otros6 Por lo tanto3 la doctrina sa7
grada no es ciencia
>
6
dad ?umana3 pueden serlo diJ>cilmente por diversas ra(ones6 La delimitacin de la capacidad
?umana no de,ar< de ser cuestin sumamente pro2lem<tica6 Las diJicultades enumeradas se en7
tienden copulativamente3 es decir3 se suman6
d" La diversidad de Mlu(N 2a,o la Fue id;nticas cosas son cognosci2les da lugar a sa2eres
distintos6 El metaJ>sico estudia a Dios como causa eJiciente primera B como Jin Lltimo de todo$
pero 2a,o la lu( natural de la ra(n B en tanto Fue ser6 El telogo3 en cam2io3 estudia a Dios
2a,o la lu( de la revelacin B en tanto Fue Dios6
e" El pro2lema es si puede llamarse o no ciencia a la teolog>a en sentido aristot;lico$ es de7
cir3 como conocimiento cierto por las causas universales B necesarias3 B a partir de unos princi7
pios evidentes $)rinci)ia )er 'e nota%" IEs atri2ui2le a la 'acra doctrina el proceso por el Fue a
partir de ciertas verdades Fue se suponen conocidas .principios/ se va ?acia otras verdades
.conclusiones/ Fue se pueden decir del su,eto de ese sa2erK
>6 !otar Fue Sto6 Tom<s toma las diJicultades de lo m<s cuestiona2le3 ?a2ida cuenta del
concepto aristot;lico de ciencia$ la teolog>a carece de principios evidentes3 B trata de realidades
singulares6
".A a.B VQuC e' a doctrina 'agradaW 87
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el 9"% De Trinitate
8
$ A e'ta
ciencia
)ertenece 'oa(ente a<ueo con o <ue 'e >e#
cunda4 ai(enta4 de>iende ! ro&u'tece a >e <ue
'a;a" Esto corresponde slo a la doctri7
na sagrada3 no a ninguna otra ciencia6
Por lo tanto3 la doctrina sagrada es
ciencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La doctrina
sagrada es ciencia6 @aB dos tipos de cien7
cias6 )/ Una'4 como la aritm;tica3 la geo7
metr>a B similares3 Fue deducen sus con7
clusiones a partir de principios evidentes
por la lu( del entendimiento natural6
0/ Otra'4 por su parte3 deducen sus con7
clusiones a partir de principios evidentes3
por la lu( c>e una ciencia superior6 As>3
la perspectiva3 Fue parte de los princi7
pios Fue le proporciona la geometr>a\ o
la mLsica3 Fue parte de los Fue le pro7
porciona la aritm;tica6 En este Lltimo
sentido se dice Fue la doctrina sagrada
es ciencia3 puesto Fue saca sus conclu7
siones a partir de los principios eviden7
tes por la lu( de una ciencia superior3
esto es3 la ciencia de Dios B de los San7
tos6 As>3 pues3 de la misma Jorma Fue la
mLsica acepta los principios Fue le pro7
porciona el matem<tico3 la doctrina sa7
grada acepta los principios Fue por reve7
lacin le proporciona Dios
g
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los principios de
una ciencia cualFuiera o son evidentes o
Fuedan reducidos a los Fue le propor7
ciona una ciencia superior6 Estos Llti7
mos son los principios propios de la
doctrina sagrada tal como se ?a dic?o
.sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los ?e7
c?os concretos Fue aparecen en la doc7
trina sagrada no son tratados como o27
,etivo principal3 sino como e,emplo a
imitar\ asi ocurre en la moral6 O tam7
2i;n para declarar la autoridad de aFue7
llos nom2res por los Fue se nos ?a
transmitido la revelacin divina Fue es
el Jundamento de la Escritura o Doctri7
na
?
Sagrada6
86 S6 AGUST!3 c65$ ML -03 )1856
g" El cuerpo del art>culo se desarrolla en torno 7al tema de la evidencia de los principios\
B la diJicultad Fue presentan los principios de esta ciencia3 Fue son los art>culos de la Je3 se re7
suelve apelando a la teor>a aristot;lica de la su2alternacin6
?" Recoge Sto6 Tom<s el enunciado aristot;lico3 B dic?o comLn entre los escol<sticos3 de
'inguari&u' non e't 'cientia4 Fue se dice de la ciencia propiamente tal o especulativa3 no de la
pr<ctica3 como de,a indicado la respuesta al reJerirse a e,emplos de conducta moral6 El conteni7
do3 sin em2argo3 de tal dic?o ?a2la de singularidad cuando3 en realidad3 la eGigencia ineludi2le
para Fue ?aBa ciencia es m<s 2ien la necesidad6 Lo importante en la demostracin cient>Jica3 ca7
racter>stica de la teor>a aristot;lica3 es Fue a partir de ciertas verdades Fue se suponen conoci7
das3 o sea3 de los principios3 se vaBa en un proceso deductivo necesario al conocimiento de
otras verdades3 Fue ser<n las conclusiones6 La necesidad es3 pues3 un aspecto esencial del proce7
so6 Es decir3 la inteligi2ilidad lo Fue postula es ale,amiento de lo contingente B proGimidad a
lo necesario6 #omo suele ser cierto Fue no se dan propiedades o atri2utos Fue convengan nece7
sariamente al individuo en cuanto tal3 suele ser v<lido el aGioma6 Pero siempre Fue3 del modo
Fue sea3 Juere compati2le la singularidad con la necesidad3 podr>a darse ciencia3 incluso de rea7
lidades singulares6
La teolog>a3 ciencia de la Je B Fue procede de la Je3 sigue e imita el conocimiento de Dios6
Pero Dios se conoce a s> mismo3 B ;l es su Lnico o2,eto esencial de conocimiento6 Todo lo
dem<s es slo o2,eto secundario3 B lo es en la medida Fue se relaciona con Dios6 Los art>culos
de la Je Fue se reJieren a las criaturas3 B3 en ellos3 las circunstancias ?istricas3 no son o2,eto
de Je m<s Fue en cuanto con ellos se aade algo a Dios $'ecundu( <uod ei' ai<uid ;eritati' )ri(ae
adiungitur* De ;erit" F6)- a6+ ad )/6 Pero entonces esos persona,es o ?ec?os3 en s> mismos con7
tingentes3 tienen algo de eterno3 de necesario3 B algo de verdad inamovi2le3 en la medida Fue
le aJecta la decisin B el conocimiento de Dios6 Ante los ?ec?os de la @istoria Sagrada3 Santo
Tom<s3 aun partiendo de t;rminos inspirados en la epistemolog>a aristot;lica3 no se sitLa como
Aristteles6 Para ;l lo temporal B singular3 como tal3 del o2,eto de Je3 es accidental a la Je mis7
ma6 Los ?ec?os interesan por su relacin a la verdad Primera $te()oraia <uae in >ide )ro)onuntur
non )ertinent ad o&iectu( >idei ni'i in ordine ad ai<uid aeternu(4 <uod e't ;enta' )ri(a* ,#, F6- a6H ad
)\ cJ6 F6) a6) B a6H ad )\ In Sent" 8 d608 F60 a6- F6
a
0 ad )\ d60- F6) a6) F6
a
) ad )\ F6
a
0 ad -\ De
;erit" F6)- a6+ ad 0/6
ARTICULO 0
La doctrina sagrada en cuanto
ciencia, es una o mlti!le?
In Sent" )3 Prl6 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada no es una Lnica cien7
cia$ )6 Dice el =ilsoJo en " Po'ter"
-

E' una a ciencia cuando 'u 'uAeto e' de un
'oo gCnero" #omo Fuiera Fue la doctrina
sagrada trata del #reador B de lo creado3
Fue no son del mismo g;nero3 ?aB Fue
decir Fue la doctrina sagrada no es una
Lnica ciencia6
06 M<s aLn6 En la doctrina sagrada
se trata de los <ngeles3 de seres corp7
reos B del comportamiento de los ?om7
2res6 Todo esto es tratado en diversas
i" El pro2lema de la unidad esencial o espec>Jica de la teolog>a surge pac>Jicamente para
Sto6 Tom<s ante la variedad del panorama a2arcado por la 'acra doctrina" !o ?aB situacin en7
maraada o encrespada de opiniones so2re la Fue dictaminar6 M<s Fue lu( MretrospectivaN di7
Junde aFu> Sto6 Tom<s una iluminacin MprospectivaN6 De Jorma rotunda se pronuncia por la
unidad de la teolog>a3 Fue despu;s de ;l ser< tan cuestionada en virtud de la gran Jragmenta7
cin suJrida6
A" Unos cuantos conceptos son imprescindi2les para captar el alcance de esta respuesta de
Sto6 Tom<s6 Son los de Mo2,etoN3 M?<2itoN3 MpotenciaN3 MJormalN6
O&Aeto* lo Fue est< a?> $o&#iacet%" Lo Fue es alcan(ado por el acto ?umano de una determi7
nada potencia3 Jacultad o ?<2ito6 El especiJica .$ determina la especie o caracteri(a en s> misma/
esa potencia3 la tendencia Fue de ella procede B el acto Fue le es propio6 Es Jrecuente la dis7
tincin entre o2,eto material B o2,eto Jormal6 En el lengua,e de Sto6 Tom<s3 o2,eto material
es el campo amplio e indeterminado a Fue se eGtiende la actividad precitada6 O2,eto Jormal es
el aspecto o Jormalidad particular considerados en el o2,eto material6 Dentro del o2,eto Jormal
aLn ca2e distinguir entre o2,eto terminativo .en cuanto cosa 7ut e't re'7 u o2,eto Jormal
<uod% Fue e' o alcan(ado del o2,eto material3 B o2,eto motivo .en cuanto esci2le o cognosci2le
7ut e't 'ci&ie u o2,eto Jormal <uo% Fue e' a<ueo )or o <ue es alcan(ado o aseFui2le el o2,eto
material6 En el e,emplo aducido en este art>culo por Sto6 Tom<s3 el asno o la piedra ser>an para
la vista el o2,eto material3 el color o2,eto Jormal terminativo3 B la lu( o2,eto Jormal motivo6
6or(a" El aspecto Jormal de un ser es consiguiente a su MJormaN6 Esta traduce la kKKJ8
griega3 Fue no tiene nada Fue ver con el aspecto eGterior3 como signiJicar>a en su acepcin co7
rriente3 sino Fue es el principio determinante o constitutivo de todo lo Fue es6 #oncepto corre7
lativo al de MmateriaN3 Fue es indeterminacin3 potencialidad6 Las cosas son lo Fue son por su
MJormaN3 Fue es principio intr>nseco constitutivo B operativo6 Lo MJormalN deriva de la determi7
nacin esencial de un ser6
K7&ito es una disposicin esta2le a actuar 7de manera pronta3 J<cil B grata7 2ien o mal
.segLn sea 2ueno o malo el ?<2ito/6 Se engendra B se desarrolla por los actos B su repeticin6
Si es operativo3 es una disposicin de las Jacultades a actuar respecto a determinados o2,etos6
La ciencia es un ?<2ito operativo6
Potencia4 el teGto3signiJicapotenciaactiva3es decir3 el principio prGimo de la accin6
As> son potencias las Jacultades del alma6
S" #omunican en ra(n Jormal de o&Aeto uno todas las cosas Fue son revela2les divinamente
$o(nia <uaecu(<ue 'unt di;initu' re;ea&iia* en sol6 B ad 0/3 o Fue son cognosci2les por medio de
la lu( divina $di;ino u(ine cogno'ci&iia* a6-/6 La precisin de Sto6 Tom<s3 en este art>culo B en
el siguiente3 ?a2lando de revela2ilidad B de cognosci2ilidad como o2,eto Jormal <uo4 B no de
lo revelado o conocido3 es interesante6 MReveladoN aade so2re Mrevela2leN el ?ec?o eGistencial
de la maniJestacin de Dios6 Pero Mrevela2leN no slo indicar>a la posi2ilidad de ser revelado3
sino tam2i;n la necesidad3 para ser conocido de esa manera6 Es decir3 Fue la esci2ilidad o cog7
-6 AR"STATELES3 c60+ n6) .&U +5 a 8+/$ S6 T?6 lect6-) n656
ciencias JilosJicas6 As>3 pues3 la doctrina
sagrada no es una Lnica ciencia
i
6
E' %a+$!o est< la Sagrada Escritura
Fue ?a2la de ella como de una Lnica
ciencia3 pues dice Sa2 )13)1$ Le concedi
a ciencia de o' 'anto'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La doctrina
sagrada es una Lnica ciencia6 La unidad
de la Jacultad o del ?<2ito la da el o2,e7
to3 pero no 2a,o el aspecto material3 sino
Jormal
A
6 Por e,emplo3 el ?om2re3 el asno
B la piedra pueden ser considerados 2a,o
el aspecto Jormal del color3 Fue es el o27
,eto de la vista6 Si tenemos presente3
como Ba ?emos dic?o .a60/3 Fue la Sa7
grada Escritura considera algunas cosas
en cuanto reveladas por Dios3 todo lo
Fue puede ser revelado por Dios cae
2a,o el aspecto Jormal del o2,eto
S
de tal
".A a.K Condicin ! )anora(a de a teoog=a
88
nosci2ilidad de lo de ?ec?o revelado sea Lnicamente mediante la lu( divina $di;ino u(ine%"
EJectivamente$ Ba en el a6) ?a2ia aJirmado Fue nada impide Fue las disciplinas JilosJicas traten
de algunas cosas conocidas tam2i;n por revelacin3 en cuanto cognosci2les por la lu( natural
de la ra(n $'ecundu( <uod 'unt cogno'ci&iia u(ine naturai' rationi'%" C en aFuel a6 )3 como sa2e7
mos3 la esci2ilidad suprarracional .por revelacin/ demostra2a la necesidad de ese medio de co7
nocimiento6 "nsistamos$ Mrevela2iliaN es no slo lo Fue puede ser revelado3 como Mvisi2iliaN es
lo Fue puede ser visto3 sino tam2i;n lo Fue tiene Fue ser revelado para Fue pueda ser conoci7
do6 Se dir>a Fue esta precisin de Sto6 Tom<s vendr>a a resolver por anticipado la o2,ecin del
nominalista Pedro Aureolo $Sent" prol6 F68 a68/3 reportada por #aBetano al comentar este lugar6
Dec>a Aureolo$ MSi Dios revelase simult<neamente la JilosoJ>a B la geometr>a3 aun siendo id;nti7
ca la lu( Fue las ?iciera cognosci2les3 no por eso ser>an una sola cienciaN6 EJectivamente3 la
geometr>a B la JilosoJ>a pudiendo ser reveladas no son Mrevela2iliaN porFue no tienen <ue serlo\
es decir3 su cognosci2ilidad no supera la lu( de la ra(n6 El re;eatu(4 comentar< #aBetano3
puede entenderse como causado eJicientemente$ B esto na da unidad a la ciencia .todo podr>a
ser3 as>3 revelado/\ o puede entenderse como ra(n o modo de conocer el o2,eto6 C as> s> da
unidad6 Sto6 Tom<s ?a&a >or(a(ente cuando a esto lo llama3 no re;eata4 sino di;initu' re;ea&iia"
" !o es raro en Sto6 Tom<s3 dentro de la so2riedad del estilo de la Su(a4 Fue se produ(7
can aJirmaciones asom2rosas con la m<s a2soluta sencille(6 #oncluBendo este ad 03 ve Sto6 To7
m<s la 'acra doctrina como el trasunto en el ?om2re de lo Fue es la ciencia divina $* <uaeda(
i()re''io di;inae 'cientiae%" =rmula admira2le6 Si3 segLn el dic?o escol<stico Mlo Fue est< disper7
so en las cosas inJeriores est< unido en las superioresN3 llegados a lo Fue es la realidad suprema
no slo aparecer< todo unido3 sino reducido a unidad\ B no una unidad de composicin3 sino
unidad simple6 La sagrada doctrina3 por tanto3 lleva la marca de la ciencia divina6
(" La pregunta de este art>culo es$ si la 'acra doctrina es ciencia especulativa o pr<ctica3 pues
la redaccin aut;ntica de Sto6 Tom<s es la Fue se encuentra en el planteamiento de la cuestin3
al inicio de cada una de ellas3 como es sa2ido6 I#u<l es el sentido de esta dudaK Para verlo con7
vendr< precisar Fu; signiJican para Sto6 Tom<s esas pala2ras6 Se llama pr<ctico lo Fue se orde7
na a ?acer algo3 lo Fue se dirige a la accin\ especulativo lo Fue se ordena al conocimiento3
lo Fue se dirige a sa2er6 La inteligencia ?umana en cuanto tal conoce por conocer$ es su propio
Jin3 su o2ra espec>Jica6 Pero puede tam2i;n conocer para dirigir algo Fue no sea su propia ope7
racin$ es decir3 puede producir $>ini' non e't cognitio 'ed o)u'* In Sent" 8 d684 F6) a68 sol60/6 Pero
aun en este segundo caso se trata de conocimiento intelectual\ no ser>an necesarias dos Jaculta7
des3 sino una con dos Junciones6 La ciencia pr<ctica trata especulativamente de cosas pr<cticas6
La inteligencia3 Fue de suBo es especulativa3 Mse ?aceN pr<ctica por eGtensin6
Los principios con Fue se opera en uno B otro caso son diversos6 As>3 los principios es7
peculativos son resolutivos .anal>ticos/3 porFue la verdad de lo Fue se concluBe se resuelve en ta7
les principios\ los principios pr<cticos son compositivos .sint;ticos/3 porFue contemplan la ver7
dad conocida en cuanto Mactua2leN3 es decir3 tienden a ?acer la s>ntesis de lo conocido con la
eGistencia6 As> se entiende por Fu; lo pr<ctico mira las cosas en cuanto a su eGistencia singular
.contingente/3 mientras Fue lo especulativo mira todo en cuanto universal .necesario/ .ver n"?%"
".A a.L VQuC e' a doctrina 'agradaW 89
ciencia6 Es as> como Fueda comprendido
dentro de la doctrina sagrada como una
Lnica ciencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La doctrina sagrada
no se ocupa por igual de Dios B de las
criaturas\ sino Fue se ocupa de Dios
como o2,etivo principal3 B de las criatu7
ras en cuanto reJeridas a El como su
principio B su Jin6 Esto no impide Fue
sea una Lnica ciencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !ada
impide Fue las Jacultades o ?<2itos se
diversiJiFuen al considerar sus distintos
o2,etos B Fue3 al mismo tiempo3 esos
o2,etos sean considerados por una Jacul7
tad o ?<2ito superior\ puesto Fue una
Jacultad o ?<2ito superior lo considera
todo 2a,o un aspecto Jormal muc?o m<s
universal6 E,emplo$ El sentido comLn
tiene por o2,eto lo sensi2le3 B lo sensi2le
es tam2i;n el o2,eto de la vista o del
o>do6 De a?> Fue el sentido comLn3 en
cuanto Jacultad3 a2arFue los o2,etos pro7
pios de los cinco sentidos6 De modo pa7
recido3 lo Fue cae dentro del campo de
las diversas ciencias JilosJicas3 esto mis7
mo puede considerarlo 2a,o un solo as7
pecto3 el de poder ser revelado por
Dios3 la doctrina sagrada como una Lni7
ca ciencia6 Es as> Fue la doctrina sagrada
es como una imagen de la ciencia divina
Fue es una3 simple B lo a2arca todo

6
ARTICULO /
La doctrina sagrada, es o no es
ciencia !rctica?
(
,#, F6+ a68\ F6* a68\ In Sent" )3 Prl63 a68 F6
a
)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada es ciencia pr<ctica$
90
Condicin ! )anora(a de a teoog=a ".A a.C
)6 Tal como dice el =ilsoJo en ""
Meta)?!'"
4
3 e >in de a )r7ctica e' a
accin" C la doctrina sagrada se encamina a
la accin segLn Sant )300$ Sed ;i;iente' de a
)aa&ra ! no 'o o!ente'" Por lo tanto3 la
doctrina sagrada es ciencia pr<ctica6
06 M<s aLn6 La doctrina sagrada se
divide en leB antigua B leB nueva6 Pero
la leB es estudiada por la moral3 Fue es
una ciencia pr<ctica6 Por lo tanto3 la
doctrina sagrada es ciencia pr<ctica6
E' %a+$!o, toda ciencia pr<ctica tra7
ta de lo Fue puede ser ?ec?o por el
?om2re6 As> la Moral3 los actos ?uma7
nos\ la ArFuitectura3 los ediJicios6 La
doctrina sagrada3 por su parte3 tiene por
o2,eto principal a Dios3 cuBa o2ra ma7
Bor es e> ?om2re6 Por >o tanto3 no es
ciencia pr<ctica3 sino so2re todo especu7
lativa6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La doctrina
sagrada3 tal como Fued indicado .a68/3
siendo una a2arca todo lo Fue concierne
a las ciencias JilosJicas por el aspecto
Jormal 2a,o el Fue lo considera3 esto es3
en cuanto puede ser conocido por la lu(
divina6 De a?> Fue3 aun cuando las cien7
cias JilosJicas unas sean especulativas B
otras pr<cticas3 sin em2argo3 la doctrina
sagrada las a2arca todas de la misma Jor7
ma Fue Dios se conoce a s> mismo B su
o2rar con la misma ciencia6 Por otra
parte3 estamos ante una ciencia m<s es7
peculativa Fue pr<ctica porFue trata
principalmente m<s de lo divino Fue de
lo ?umano\ pues cuando trata de lo ?u7
mano lo ?ace en cuanto Fue el ?om2re3
por su o2rar3 se encamina al perJecto co7
nocimiento de Dios3 puesto Fue en ese
conocer consiste la Jelicidad eterna
n
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO 3
La doctrina sagrada, es o no es
su!erior a las otras ciencias?
)70 F6HH a64 ad 8\ In Sent" :3 Prl3 a6)\ Cont" Gente'
03-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada no es superior a las
otras ciencias$
)6 La certe(a es algo propio de la
superioridad de una ciencia6 Pero las
otras ciencias parecen m<s ciertas Fue la
doctrina sagrada3 pues mientras los prin7
cipios de aFu;llas no pueden ser puestos
en duda3 los de ;sta3 Fue son los art>cu7
los de Je3 s> admiten la duda6 As>3 pues3
las otras ciencias parecen m<s ciertas Fue
la doctrina sagrada6
06 M<s aLn6 Las ciencias de lo inJe7
rior toman sus principios de lo superior3
como la mLsica los toma de la aritm;ti7
46 AR"STATELES3 "a c6) n6- .&U **820)/$ S6 T?6 lect60 n606
n" Sto6 Tom<s retoma la divisin de Aristteles3 segLn la cual los ?<2itos pr<cticos del
?om2re son la prudencia B el arte3 B los especulativos la ciencia3 la sa2idur>a B el ?<2ito de los
principios6 La Juncin pr<ctica3 dec>amos3 es la misma inteligencia orden<ndose a un Jin Fue
no es su propia operacin\ por eso siempre ser< algo secundario para ella3 B Fue supone la Jun7
cin primordial especulativa6 #omo indic<2amos en la "ntroduccin a la cuestin3 aFu> Santo
Tom<s rompe con toda la tradicin al asignar a la teolog>a3 como primaria3 la Juncin especula7
tiva6 @asta ;l todos los telogos agustinianos coincid>an en rec?a(ar un Jin puramente especu7
lativo al sa2er teolgico3 B ven>an a converger en una teolog>a aJectiva .ver "ntr6 a F6)3 nn6 H
B 5/6 La naturale(a de una ciencia de2e ser determinada en Juncin de su Jin3 B el Jin Lltimo
de esta doctrina es la contemplacin de la verdad primera en la patria\ as> s> Fue es principal7
mente especulativa $In Sent" ) prol6 F6) a68 F6
a
8 sol6)/3 ?a2>a eGpresado Ba Sto6 Tom<s6 Esto
es lo Fue descarta2an sus antecesores B contempor<neos3 para Fuienes el pensamiento de2er>a
ser medio para la accin6 SegLn ;l3 por el contrario3 la accin no es el Jin pretendido dpor esta
ciencia3 sino la contemplacin6 Es la postura m<s co?erente con la opcin ?ec?a3 en la Fue la
inteligi2ilidad de la creacin tiene la primac>a3 como ?emos dic?o en otro lugar6
El ser a un mismo tiempo especulativa B pr<ctica no ?ace m<s limitada la pertenencia de
la 'acra doctrina a uno u otro de esos dos rdenes6 Por el contrario3 si lo supremo en el orden
especulativo es la metaJ>sica3 B lo supremo en el orden pr<ctico es la ;tica3 la 'acra doctrina pue7
de decirse m<s especulativa Fue la metaJ>sica B m<s pr<ctica Fue la ;tica6 M<s aLn$ la teolog>a
llega en lo especulativo a la contemplacin3 Fue es el modo m<s alto B m<s puro de especula7
cin\ B llega en lo pr<ctico al amor3 Fue es lo m<Gimo en la accin6 Es3 por tanto3 m<s contem7
plativa Fue especulativa B m<s aJectiva Fue pr<ctica .cJ6 In Sent" 8 d684 F6) a60 F6
a
8\ 070 F6-
aa606864/6
".A a.C VQuC e' a doctrina 'agradaW
ca6 Pero la doctrina sagrada toma algo
de las ciencias JilosJicas6 As> dice :er7
nimo en su Carta a Gran Orador de a
ciudad de Ro(a4 Fue los doctores anti7
guos inundaron tanto 'u' i&ro' de teor=a' !
>ra'e' de o' >i'o>o'4 <ue no 'e 'a&e <uC ad#
(irar (7'4 'i 'u erudicin de o )ro>ano o 'u
conoci(iento de a E'critura
-
" Por lo tanto3
la doctrina sagrada es inJerior a las otras
ciencias6
E' %a+$!o est< la aJirmacin de Fue
las otras ciencias son llamadas siervas de
la doctrina sagrada en Prov *38$ La Sa&i#
dur=a ?a en;iado a 'u' 'ier;o' a gritar de'de
o ato de a coina"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue esta ciencia con respecto a algo es
especulativa3 B con respecto a algo es
pr<ctica3 est< por encima de todas las de7
m<s ciencias tanto especulativas como
pr<cticas6 De entre las ciencias especula7
tivas se dice Fue una es superior a otra
segLn la certe(a Fue contiene3 o segLn la
dignidad de la materia Fue trata6 En am7
2os aspectos3 la doctrina sagrada est<
por encima de las otras ciencias especu7
lativas6 #on respecto a la certe(a de las
ciencias especulativas3 Jundada en la ra7
(n natural3 Fue puede eFuivocarse3
contrapone la certe(a Fue se Junda en la
lu( de la ciencia divina3 Fue no puede
Jallar6 #on respecto a la dignidad de la
materia3 porFue la doctrina sagrada trata
principalmente de algo Fue por su su2li7
midad so2repasa la ra(n ?umana6 Las
otras ciencias slo consideran lo Fue est<
sometido a la ra(n6
De entre las ciencias pr<cticas es m<s
digna la Fue se orienta a un Jin m<s alto3
como lo civil a lo militar3 puesto Fue el
2ien del e,;rcito tiene por Jin el 2ien del
pue2lo6 El Jin de la doctrina sagrada
como ciencia pr<ctica es la Jelicidad eter7
na Fue es el Jin al Fue se orientan todos
los o2,etivos de las ciencias pr<cticas6
Eueda patente3 2a,o cualFuier aspec7
to3 Fue la doctrina sagrada es superior a
las otras ciencias
J
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !ada impide Fue lo
Fue por su naturale(a es cierto3 a nos7
otros3 por la de2ilidad de nuestro enten7
dimiento3 no nos lo pare(ca tanto3 pues
nuestro entendimiento3 como dice el =i7
lsoJo en "" Meta)?!'"
5
3 ante a e;idencia de
a naturaeIa ?ace o <ue a ec?uIa ante o'
ra!o' de 'o" De a?> Fue la duda Fue en
algunos se da con respecto a los art>cu7
los de Je no tiene su origen en la incerti7
dum2re del contenido3 sino en la de2ili7
dad del entendimiento ?umano6 !o o2s7
tante3 lo poco Fue se puede sa2er de las
cosas su2limes es preJeri2le a lo muc?o
B cierto Fue podemos sa2er de las cosas
inJeriores3 tal como se dice en 9" De
ani(ai&u'
+
"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Esta
ciencia puede tomar algo de las discipli7
nas JilosJicas3 B no por necesidad3 sino
para eGplicar me,or lo Fue esta ciencia
trata6 Pues no toma sus principios de
otras ciencias3 sino directamente de Dios
por revelacin6 C aun cuando tome algo
de las otras ciencias3 no lo ?ace porFue
sean superiores3 sino Fue las utili(a
como inJeriores B serviles3 como la ar7
Fuitectura tiene proveedores3 o como lo
civil tiene lo militar6 La ciencia sagrada
lo ?ace no por deJecto o incapacidad3
sino por la Jragilidad de nuestro enten7
dimiento3 pues3 a partir de lo Fue cono7
ce por la ra(n natural .de la Fue proce7
den las otras ciencias/ es conducido3
como llevado de la mano3 ?asta lo Fue
supera la ra(n ?umana B Fue se trata en
la ciencia sagrada6
H6 S6 :ERA!"MO3 E)i't" 51$ ML 003HH+6 56 AR"STATELES3 "a c6) n60 .&U **82*/$ S6 T?6
lect6) n60+06 +6 AR"STATELES3 l6) c64 .&U H--28)/6
J" Est< supuesto en esta respuesta3 aunFue no se eGplicite ni se desarrolle3 el modo de in7
tervenir la ra(n en la tarea teolgica6 Lo ?ace como causa principal3 pero su2ordinada a la Je6
Es precisamente el modo de tomar parte la inteligencia ?umana en esas otras ciencias MinJerio7
resN a la teolog>a lo Fue las ?ace m<s ciertas$ no en s> mismas3 como precisa Sto6 Tom<s3 sino
por la de2ilidad de nuestro entendimiento .ad )/6
*)
*0
Condicin ! )anora(a de a teoog=a ".A a.H
ARTICULO -
La doctrina sagrada, es o no es
sa"idur#a?
o
070 F6-4 a68\ In Sent" )3 Prol63 a68 F6
a
)68\ Cont" Gen#
te' , -6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada no es sa2idur>a$
)6
La doctrina Fue no tiene princi7
pios propios3 sino Fue los toma de Jue7
ra3 no puede ser llamada sa2idur>a3 pues
a 'a&io e corre')onde dirigir4 no 'er dirigido
." Meta)?!'"
*
/6 Pero3 tal como ?emos
visto .a60/3 la doctrina sagrada toma los
principios de Juera6 Por lo tanto3 la doc7
trina sagrada no es sa2idur>a6
06 M<s aLn6 A la sa2idur>a le corres7
ponde pro2ar los principios de otras
ciencias\ de a?> Fue en el %" Et?ic"
)1
se
la llame ca&eIa de a' ciencia'" Pero la doc7
trina sagrada no prue2a los principios de
las otras ciencias6 Por lo tanto no es sa7
2idur>a6
86 Todav>a m<s6 La doctrina sagrada
se adFuiere por el estudio\ en cam2io3 la
sa2idur>a es inJusa3 de a?> Fue se en7
cuentre entre los siete dones del Esp>ritu
Santo3 como Fueda claro en "s ))306 Por
lo tanto3 la doctrina sagrada no es sa2i7
dur>a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dt -3H3 al
principio de la leB$ E'ta e' nue'tra 'a&idu#
r=a ! nue'tro (odo de entender entre o' )ue#
&o'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Esta doctrina
es3 entre todas las sa2idur>as ?umanas3
sa2idur>a en grado sumo3 B no slo en
un sentido especial3 sino Lnico B total6
Le corresponde al sa2io dirigir B ,u(gar\
B su ,uicio lo ?ace teniendo como punto
de reJerencia la causa m<s alta de todo
lo inJerior6 As>3 en todo tipo de cosas3 se
llama sa2io a aFuel Fue tiene presente la
causa m<s alta de cada cosa concreta6
Por e,emplo3 el tra2a,ador Fue prepara
los planos de un ediJicio es llamado sa7
2io B arFuitecto respecto a los tra2a,ado7
res Fue la2ran la madera o pulen la pie7
dra6 En este sentido dice ) #or 83)1$
Co(o 'a&io ar<uitecto )u'o o' ci(iento'" C
en la vida ?umana3 el sa2io es llamado
prudente por orientar el o2rar ?umano a
su de2ido Jin6 De a?> Fue diga Prov
)1308$ La 'a&idur=a en e ?o(&re e' a )ru#
dencia" As>3 pues3 aFuel Fue tenga como
punto de reJerencia la causa suprema de
todo el universo3 Fue es Dios3 ser< lla7
mado sa2io en grado sumo\ de a?> Fue
la sa2idur>a sea deJinida como conoci(ien#
to de o di;ino4 segLn reJiere Agust>n en
9"" De Trin"
)))
Lo m<s genuino de la
doctrina sagrada es reJerirse a Dios
como causa suprema3 B no slo por lo
Fue de El se puede conocer a trav;s de
lo creado .B Fue en este sentido Ba lo
conocieron los JilsoJos3 tal como dice
*6 AR"STATELES3 c60 n68 .&U *+0a)+/$ S6 T?6 lect60 n6-06 )16 AR"STATELES3 c65 n68
.&U ))-)a01/$ S6 T?6 lect6H n6))+-6 ))6 S6 AGUST!3 De Trinitate c6)-$ ML -03)11*6
o" Esta era la aJirmacin tradicional3 acerca de la sagrada doctrina3 de la Fue nadie discrepa7
2a6 Desde S6 Agust>n3 aJirmando el car<cter de sa2idur>a B negando el de ciencia para la teolo7
g>a3 la cuestin a lo largo de la escol<stica no ?a2>a oJrecido ninguna duda6
)" La sa2idur>a es el supremo de los ?<2itos intelectuales o cognoscitivos6 Es decir3 la cien7
cia en su m<s alto grado\ por consiguiente3 la Fue demuestra por sus m<s altas causas o por
los principios6 #iencia suprema en todos los rdenes3 ,u(ga los principios de todas las ciencias$
los ordena3 eGplica B deJiende $In Meta)?!'" ) lect6) n684\ lect60 n68H\ lect68 n64H\ In Et?ic" -
lect64 n6))+)\ In Boet" de Trin" F64 a6)\ In Sent" ) prol6 F6un6 a68 sol6)\ 0703 F6* a60/6 Por otra
parte3 Msa2idur>aN evoca2a un conocimiento Msa2rosoN3 lo Fue cuadra2a admira2lemente a la 'a#
cra doctrina" Pero lo Fue se ?a2>a planteado tradicionalmente como dilema .o es ciencia o es sa7
2idur>a/ lo resuelve Sto6 Tom<s o2servando Fue la sa2idur>a no se opone a la ciencia3 sino Fue
le aade algo $In Boet" de Trin" F60 a60 o26) B sol6)/6 Es conocimiento por las causas .ciencia/3
B por la causa m<s elevada .sa2idur>a/6
Para Sto6 Tom<s3 en realidad3 por lo mismo Fue es ciencia su2alternada a la ciencia de
Dios3 la teolog>a es una3 especulativa B pr<ctica3 superior a todas las dem<s ciencias3 B sa2idu7
r>a6 C esto m<s Fue la metaJ>sica3 por cuanto ;sta alcan(a a Dios indirectamente $<uantu( ad
iud <uod e't )er creatura' cogno'ci&ie%4 B la teolog>a lo ?ace directamente $<uantu( ad id <uod no#
tu( e't 'i&i de 'ei)'o%" La revelacin es3 en realidad3 una derivacin de la lu( con Fue Dios se
conoce a s> mismo3 como ?emos visto anteriormente6
".A a.J VQuC e' a doctrina 'agradaW *8
Rom )3)*$ Lo <ue )uede conocer'e de Dio'
o tienen a a ;i'ta%E sino tam2i;n por lo
Fue slo El puede sa2er de s> mismo B
Fue comunica a los dem<s por revela7
cin6 De donde se deduce Fue la doctri7
na sagrada es sa2idur>a en grado sumo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La doctrina sagrada
no toma sus principios de ninguna otra
ciencia ?umana3 sino de la ciencia divi7
na3 la cual3 como sa2idur>a en grado
sumo3 regula todo nuestro entender6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
principios de las otras ciencias o son evi7
dentes B no necesitan ser demostrados\ o
lo son en alguna otra ciencia B son de7
mostrados por un proceso mental natu7
ral6 El conocimiento propio Fue se tiene
en la ciencia sagrada lo da la revelacin3
no la ra(n natural6 De a?> Fue no le
corresponda pro2ar los principios de las
otras ciencias3 sino slo ,u(garlos6 As>3
condena por Jalso
<
todo lo Fue en las
otras ciencias resulta incompati2le con
su verdad6 Dice 0 #or )13-ss$ Derri&a(o'
a' >aacia' ! todo torren <ue 'e Aerga contra
e conoci(iento de Dio'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Al sa2io
le corresponde ,u(gar6 #omo ?aB dos
modos de ,u(gar3 la sa2idur>a de2e ser
entendida de dos modos tam2i;n6 Uno
de los modos es si el Fue ,u(ga tiene
tendencia a algo6 Por e,emplo3 el virtuo7
so ,u(gar< rectamente todo lo Fue se re7
Jiera a lo virtuoso3 pues ;l tiende a ello6
De a?i lo Fue se dice en 9 Et?ic"
)0
$ E
;irtuo'o e' a rega ! (edida de o' acto' ?u#
(ano'" Otro modo de ,u(gar es ,u(gar
por conocimiento6 As>3 por e,emplo3 el
especialista en moral podr< ,u(gar los
actos de tal o cual virtud aunFue ;l no
la tenga6 Pues 2ien3 a la ?ora de ,u(gar
las cosas divinas3 el primer modo indica7
do es el Fue corresponde a la sa2idur>a
Fue Jigura entre los dones del Esp>ritu
Santo3 siguiendo aFuello de ) #or 03)4$
E ?o(&re e')iritua todo o AuIga4 etc6\ B
Dionisio dice en el c60 del De Di;ini'
No(ini&u'
)8
$ Kieroteo e' ?o(&re docto no
'o )or<ue a)rende o di;ino4 'ino )or<ue ta(#
&iCn o ;i;e" El segundo modo de ,u(gar
pertenece a la doctrina sagrada en cuan7
to adFuirida por el estudio\ si 2ien toma
los principios Fue dimanan de la revela7
cin
r
"
ARTICULO .
Es o no es $ios el su%eto de esta
ciencia?
'
In Sent" )3 Prol6 a6-\ In Boet" De Trin4 F64 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es el su,eto de esta ciencia$
)6 SegLn el =ilsoJo en " Po'ter"
)-
3
)06 AR"STATELES3 c64 n6)1 .&U ))5H a )5/$ S6 T?6 Lect6+6 )86 D"O!"S"O3 De Di;ini' No#
(ini&u' R *$ MG 83H-+6 )-6 AR"STATELES3 c6) n6- .&U 5) a )8/$ S6 T?6 lect60 n60756
<" En cuanto a las Junciones Fue son propias de la sa2idur>a3 Sto6 Tom<s ?ice las acotacio7
nes Fue son necesarias en el caso presente6 La teolog>a no demuestra los principios de otras
ciencias3 pero condena como Jalso lo Fue Juera incompati2le con la verdad teolgica6 #onven7
dr<3 una ve( m<s3 tener en cuenta Fue la inteligencia del telogo en su tra2a,o est< intr>nseca
B constantemente iluminada B medida por la Je6 #uando re2asase la teolog>a el <m2ito so2re
el Fue la revelacin se produce3 aFuella condenacin podr>a tam2i;n incidir en terrenos Fue no
son de su competencia6
r" En esta respuesta Sto6 Tom<s esta2lece la distincin Fue interesa para resolver la o2,e7
cin Fue se ?a propuesto$ porFue la teolog>a implica diversos niveles de inteligi2ilidad B diver7
sos modos de acceso a sus conclusiones3 es leg>timo proponer la distincin6 Pero ella no supo7
ne separacin6 La Jrase conclusiva de este ad 8 $icet eiu' )rinci)ia eB re;eatione ?a&eantur% advier7
te de la necesidad de una continua recomposicin de la unidad teolgica3 volviendo
constantemente a sus principios $In Boet" de Trin" F6H a6)/6 !o se encuentra en Sto6 Tom<s nada
Fue autorice a Jundar en ;l la ruptura de los devotos del siglo 9%3 disociando la teolog>a espiri7
tual de la teolog>a especulativa6 El Fue?acer teolgico no es un proBecto meramente ?umano3
ni tiene nada Fue ver con una tarea JilosJica MaplicadaN a unos datos aceptados como postula7
dos6 MEl telogo no es un JilsoJo Fue tra2a,e so2re una creencia3 sino un creBenteN .#ongar/6
Las conclusiones teolgicas est<n siempre MpegadasN $)ro)in<ui''i(ae% a sus principios3 Fue son3
como sa2emos3 los art>culos de la Je .ver lugar citado de n Boet" de Trin"%"
'" #omien(a aFu>3 como di,imos3 la segunda seccin de3esta F6)6 Trata Sto6 Tom<s de res7
ponder Fu; a2arca la 'acra doctrina"
#onsiderada o2,etivamente la ciencia3 aparecen tres cosas en la demostracin3 segLn Aris7
94 Condicin ! )anora(a de a teoog=a ".A a.J
toda ciencia necesita suponer del su,eto
<uC e'" Pero la doctrina sagrada como
ciencia no supone de Dios <uC e'4 Ba Fue
dice el Damasceno
)4
$ E' i()o'i&e decir
de Dio' <uC e'" Por lo tanto3 Dios no es
el su,eto de esta ciencia6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue trata una
ciencia est< compre?endido en su su,eto6
Pero en la Sagrada Escritura se trata de
muc?as cosas adem<s de Dios3 como son
las criaturas B los actos ?umanos6 Por lo
tanto3 Dios no es el su,eto de esta cien7
cia6
E' %a+$!o es su,eto de una ciencia
aFuello en torno a lo cual gira todo el
Fue?acer de tal ciencia6 La ciencia sagra7
da gira en torno a Dios3 tanto Fue se la
llama Teoog=a4 Fue es casi como decir
Tratado 'o&re Dio'" Por lo tanto3 Dios es
el su,eto de esta ciencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es el su7
,eto de esta ciencia6 La relacin Fue ?aB
entre una ciencia B su su,eto es la misma
Fue ?aB entre una Jacultad o ?<2ito B su
o2,eto6 El o2,eto propio de una Jacultad
o ?<2ito lo constituBe el aspecto 2a,o el
cual lo considera todo tal Jacultad o ?<7
2ito6 As>3 el ?om2re B la piedra son con7
siderados por la vista 2a,o el aspecto del
color3 de a?> Fue el color sea el o2,eto
propio de la vista6 Todo lo Fue trata la
doctrina sagrada lo ?ace teniendo como
punto de mira a Dios6 &ien porFue se
trata de Dios mismo3 2ien porFue se tra7
ta de algo reJerido a El como principio
B como Jin6 De donde se sigue Fue Dios
es verdaderamente el su,eto de esta cien7
cia6 Esto mismo Fueda patente por los
principios de esta ciencia3 Fue son los
art>culos de Je3 B Fue proviene de Dios6
El su,eto de los principios es el mismo
Fue de toda la ciencia3 pues toda la cien7
cia virtualmente est< contenida en los
principios6 Es verdad Fue ?a ?a2ido
Fuienes3 considerando lo Fue se trata en
esta ciencia B no el aspecto 2a,o el Fue
se trata3 le ?an asignado a la doctrina sa7
grada otro su,eto6 Por e,emplo3 los ?e7
c?os B los signos3 o la o2ra de la repara7
cin3 o el #risto total3 esto es3 la ca2e(a
B los miem2ros
t
6 #ierto Fue en esta
ciencia se trata de todo esto3 pero siem7
pre en cuanto reJerido a Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando no po7
damos decir de Dios <uC e'4 en esta doc7
trina sagrada tomamos sus eJectos3 de
naturale(a o de gracia3 como sustituto
de la deJinicin para poder anali(ar lo
Fue en esta doctrina se dice de Dios6
Esto mismo ?acen algunas ciencias Jilo7
sJicas3 Fue3 por el eJecto3 demuestran
)46 S6 :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide Ort?odoBa l6) c6-$ MG *-35*56
tteles$ Mlo FueN se demuestra3 Fue es la conclusin\ aFuello Ma partir de lo cualN se demuestra3
Fue son los aGiomas o principios\ aFuello Mde lo FueN se ?ace la demostracin3 o Ma lo FueN
lo demostrado aJecta3 Fue es el su,eto$ realidad a la Fue se trata de atri2uir unos predicados6
Relacionando estas nociones dir>amos Fue su,eto de una ciencia es aFuella realidad a la Fue se
reJiere lo eGpresado en las conclusiones 2a,o la lu( de los principios6 Es para la ciencia el su,e7
to3 dice Sto6 Tom<s3 lo Fue es el o2,eto a la potencia o ?<2ito6 Es decir3 la materia acerca de
la Fue versan las conclusiones$ la realidad Fue se pretende conocer3 descri2iendo sus propieda7
des3 lo Fue cada sa2er ?ar< desde un punto de vista peculiar6
El su,eto de la teolog>a es Dios6 C todo cuanto ella a2arca lo contempla 2a,o la ra(n de
deidad6 !o del dios de la JilosoJ>a3 sino del de la revelacin cristiana\ no del Fue es principio
B Jin de todas las cosas3 sino del Fue se ?a mostrado a los ?om2res3 B tal como ;l se conoce
a s> mismo6
t6 Santo Tom<s recoge3 en este art>culo3 la situacin ?istrica del pro2lema en su tiempo3
sumamente agitada B controvertida3 como se ve6 S6 Agust>n3 Pedro Lom2ardo3 @ugo de
S6 %>ctor3 Ro2erto de MelLn3 Ro2erto de Grosseteste3 Ro2erto de Uil2ard2B B Odn Rigaldo3
sin ser eGpresamente citados3 son los autores aludidos en sus opiniones respecto al su,eto de
la teolog>a6 Podr>an alinearse con ellos Anselmo de Lan3 Ro2erto PulleBn3 Pedro de Poitiers3
Prepositino de #remona666$ todos aFuellos3 en una pala2ra3 Fue optan por el ordo te()ori' como
preJeri2le al ordo cognitioni' segLn la clara eGpresin de @ugo de S6 %>ctor $Dida'c" H3 H$ ML
)5H3414/6 Una ve( decidido Sto6 Tom<s a dar la primac>a al m<s proJundo principio de inteligi7
2ilidad de la 'acra doctrina en virtud de su estatuto cient>Jico su2ordinado al sa2er de Dios3 B
decidido a deJender la inteligi2ilidad del contenido de la revelacin desde Dios mismo3 no tie7
ne inconveniente en a2andonar el desarrollo ?istrico o cualFuier sistemati(acin 2asada en ;l6
#omo ?emos visto al comentar el Prlogo a la Su(a4 estos intentos ?ac>an imposi2le el ordo
di'ci)inae 2uscado por Sto6 Tom<s6
".A a.I VQuC e' a doctrina 'agradaW
*4
algo de la causa3 ?a2iendo tomado el
eJecto como sustituto de la deJinicin de
causa6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todo lo
Fue se trata en la doctrina sagrada est<
compre?endido en Dios\ no como partes
o especies o accidentes suBos3 sino en
cuanto3 de algLn modo3 reJerido a El
mismo6
ARTICULO L
La doctrina sagrada, es o no es
argumentati&a?
u
,#, F6) a64 ad 068\ In Sent" ) Prol6 a64\ In Boet" De
Trin4 F60 a68\ Cont" Gente' ) 06*\ Quod" - F6* a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
doctrina sagrada no es argumentativa$
)6 Dice Am2rosio en el l6" del De
6ide Cat?oica
)H
$ Donde 'e &u'<ue a >e4
<ui# ta o' argu(ento'" Pero en esta doctrina lo
Fue se 2usca principalmente es la Je3
como dice :n 0138)$ E'ta' co'a' ?an 'ido
e'crita' )ara <ue cre7i'" Por lo tanto3 la
doctrina sagrada no es argumentativa6
06 M<s aLn6 Si es argumentativa3 su
argumento radica en la autoridad o en la
ra(n6 Si argumenta desde la autoridad3
no ser>a propio de su dignidad3 pues el
argumento desde la autoridad es el m<s
d;2il de los argumentos segLn &oecio6
Si argumenta desde la ra(n3 no ser>a
propio de su Jin3 pues dice Gregorio
)5
$ La >e no tiene ning@n (Crito a= donde a
ra# In ?u(ana a)orta a e;idencia" Por
tanto3 la doctrina sagrada no es argumentativa6
E' %a+$!o est< lo Fue dice del o2is7
po la carta a Tito )3*$ De&e 'er adicto a a
doctrina autCnticaE a'= 'er7 ca)aI de )redicar
una en'eJanIa 'ana ! de re&atir a o' ad;er'a#
rio' ;
"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como las
otras ciencias no argumentan para pro7
2ar sus principios3 sino Fue3 partiendo
de tales principios3 argumentan para de7
mostrar otras cosas Fue ?aB en ellas3 de
la misma Jorma la doctrina sagrada no
argumenta para pro2ar sus principios3
los art>culos de Je3 sino Fue3 a partir de
ellos3 argumenta para pro2ar otra cosa6
Por e,emplo3 el Apstol en ) #or
)43)0ss3 partiendo de la resurreccin de
#risto3 argumenta para pro2ar la resu7
rreccin de la ?umanidad6 Sin em2argo3
?aB Fue tener presente Fue3 dentro de
las ciencias JilosJicas3 las inJeriores ni
prue2an sus principios ni discuten con7
tra Fuien los niega3 sino Fue de,an Fue
esto lo ?agan las superiores6 La metaJ>si7
ca3 Fue es la suprema de las ciencias Jilo7
sJicas3 discute contra Fuien niega sus
principios siempre Fue ;ste est; de
acuerdo en algo\ pues si el interlocutor
lo niega todo3 a la metaJ>sica no le es
posi2le discutir con ;l3 aunFue s> puede
resolver sus pro2lemas6 #omo Fuiera
Fue la Sagrada Escritura no tiene por
encima como superior otra ciencia3 dis7
cute con Fuien niega sus principios6 Si
;ste est< de acuerdo en algo de los prin7
cipios Fue se tienen por revelacin3 en7
tonces argumenta6 As>3 con la autoridad
de la Sagrada Escritura discutimos con7
tra los ?ere,es\ B con un art>culo de Je lo
?acemos contra Fuien niega otro6 Si3 por
otra parte3 el interlocutor lo niega todo3
Ba no ?aB posi2ilidad de ?acerle ver con
)H6 S6 AM&ROS"O3 De 6ide Cat?oica l6) c6)8$ ML )H34516 )56 S6 GREGOR"O MAG!O3
In E;ang" )60 ?om60H$ ML 5H3))*56
u" Sto6 Tom<s contempla3 a partir de este art>culo3 el panorama de la 'acra doctrina en su
espec>Jico Fue?acer cient>Jico6 %e la teolog>a situada entre sus principios por una parte .es de7
cir3 los datos de la Sagrada Escritura/3 B los destinatarios de la argumentacin por otra6 #onse7
cuente con la direccin del movimiento de esta seccin3 B Bendo siempre de lo menos a lo m<s
Jormal3 como di,imos3 proceder< desde la argumentacin .a6+/ ?asta los principios6 Dentro de
;stos3 desde lo relativo a la eGpresin .a6*/ ?asta lo Fue se reJiere al concepto .a6 )1/6 AFuel Ma
Fu; se eGtiende la doctrina sagradaN del proBecto de Sto6 Tom<s incluBe el campo Fue com7
prende la materia teolgica B el modo de a2arcarla6 Puede3 por eso3 entenderse como la pre7
gunta por el m;todo teolgico6
;" El tema de la argumentacin en teolog>a nace con Guillermo de AuGerre3 glosando @e7
2reos 06 El concepto MargumentoN3 Fue se encuentra tanto en el voca2ulario de la ciencia como
en el de S6 Pa2lo3 ?ace de 2isagra donde se ensam2lan el proceso de Je B el proceso racional
o cient>Jico6 En un primer momento3 sin em2argo3 no plante maBor pro2lema su utili(acin3
por lo mismo Fue ni des2orda2a el <m2ito de los datos revelados ni compromet>a la pure(a
de la Je$ no ?a2>a inconveniente en incorporarlo a los procedimientos teGtuales6 @emos visto
sumariamente el proceso en la introduccin a la F6)6
*H
Condicin ! )anora(a de a teoog=a ".A a.I
ra(ones los art>culos de Je3 aunFue s> se
pueden resolver los pro2lemas Fue plan7
tee contra la Je3 si es Fue lo ?ace6 Pues
la Je se Jundamenta en la verdad inJali7
2le3 B lo Fue es contrario a la verdad no
es demostra2le\ de donde se sigue Fue
los ra(onamientos Fue se presentan con7
tra la Je no son demostraciones inapela7
2les3 sino argumentos re2ati2les
B
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando los ar7
gumentos de ra(n no sean capaces de
poder pro2ar lo Fue es de Je3 sin em2ar7
go3 la doctrina sagrada3 partiendo de los
art>culos de Je3 puede deducir otras ver7
dades de Je3 como se ?a dic?o .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Argu7
mentar por autoridad es lo m<s genuino
de la doctrina sagrada3 puesto Fue3
como Fuiera Fue los principios de esta
doctrina ?an sido esta2lecidos por reve7
lacin3 es necesario creer en la autoridad
Fue dimana de aFuellos a Fuienes les ?a
sido ?ec?a la revelacin6 Esto no anula
la dignidad de la doctrina sagrada3 pues
el argumento por autoridad Jundada en
la ra(n ?umana es muB d;2il\ mientras
Fue el argumento por autoridad Jundada
en la revelacin divina3 es muB slido !
6 Sin em2argo3 la doctrina sagrada ?ace
uso tam2i;n de la ra(n ?umana\ B no
para pro2ar cosas de Je3 eso ser>a supri7
mir el m;rito de la Je3 sino para demos7
trar algunas otras cosas Fue se tratan en
la doctrina sagrada6 #omo Fuiera Fue la
gracia no suprime la naturale(a3 sino Fue
la perJecciona3 es necesario Fue la ra(n
natural est; al servicio de la Je3 de la
misma Jorma Fue la tendencia natural de
la voluntad se somete a la caridad
I
6 De
a?> lo Fue dice el Apstol en 0 #or )134$
Coge(o' )ri'ionero todo )en'a(iento ?u(ano
'o(etiCndoo a Cri'to" De a?> Fue la doc7
trina sagrada use tam2i;n la autoridad
de aFuellos JilsoJos en aFuello Fue3 por
esJuer(o natural3 pudieran conocer de la
verdad6 As>3 Pa2lo3 en @ec? )530+3 trae a
colacin lo dic?o por Arato$ Co(o o di#
cen incu'o aguno' de ;ue'tro' )oeta'* So(o'
e'tir)e de Dio'" !o o2stante3 no ?aB Fue
olvidar Fue la doctrina sagrada usa estas
autoridades como argumentos Fue no le
son propios3 B por tanto3 slo como
pro2a2les6 Las autoridades Fue dimanan
de la Escritura cannica3 son argumen7
tos usados como propios e imprescindi7
2les6 Las autoridades Fue dimanan de
otros doctores de la "glesia son argu7
mentos usados como si Jueran propios3
pero como pro2a2les6 !uestra Je se Jun7
damenta en la revelacin ?ec?a a los
ProJetas B a los Apstoles3 los cuales es7
cri2ieron los li2ros cannicos\ no en la
revelacin ?ipot;ticamente ?ec?a a otros
doctores
aO
6 Por eso dice Agust>n en
su
G6 La opcin clara de Sto6 Tom<s al decidirse por la atri2ucin3 en riguroso sentido aris7
tot;lico3 del car<cter cient>Jico a la teolog>a3 signiJica arrostrar el riesgo de dar a la argumenta7
cin un sentido netamente racional6 "lustrada por la Je3 ciertamente3 pero la ra(n permanece
como ra(n6 C en modo alguno es mera transigencia superJicial como se da2a entre los Fue
admit>an un valor introductorio a las ciencias ?umanas6 Por el contrario3 es plena conJian(a en
la ra(n Fue entra de lleno en la ela2oracin de la 'acra doctrina" De esta manera el telogo lle7
ga ?asta la deduccin rigurosamente tal3 Fue es la operacin caracter>stica de la ciencia aristot;7
lica6 SegLn Sto6 Tom<s Mse deduceN $In Sent" prol6 F6) a68 F6
a
8 sol60 ad 8/3 Mse silogi(aN $In
Sent" 8 d608 F60 a6) ad -/3 Mse concluBeN $De ;erit" F6)- a6* ad 8/3 B Mse argumentaN .en este
art>culo +3 corp6 B ad )/6
!6 En esta mati(ada respuesta3 en la Fue se su2raBa la diJerencia entre el argumento de
autoridad B el argumento de ra(n3 se disean3 con originalidad3 las l>neas esenciales de lo Fue
ser< posteriormente el tratado de los lugares teolgicos6
I6 #onocer la verdad B maniJestarla no es en Sto6 Tom<s3 como lo era en los doctores
agustinianos3 meditar la pala2ra para motivar la piedad u ordenar la actividad del pensamiento
a algo eGterior a ;l3 sino Fue es aceptar la propia Jinalidad del acto de pensamiento3 Fue tiende
por su esencia a reali(ar la perJeccin de la inteligencia $In Boet" de Trin" F606 a6)/6 La vocacin
so2renatural no cam2ia en nada este ?ec?o3 porFue la gracia no destruBe la naturale(a3 segLn
se dice aFu> .la misma idea en In Sent" 8 d60- a68 F6
a
8 sol6)\ In Boet" de Trin" F60 a68/6
aO" Sto6 Tom<s procede poniendo en pr<ctica lo Fue en el teGto presente eGpone6 En esta
cuestin primera de la Su(a4 adem<s de unas 5 reJerencias impl>citas a opiniones a,enas .ver
n"t%4 ?aB 48 citas3 de las Fue 0H son de la Sagrada Escritura6 De las 05 restantes3 )0 son literales
B )4 no literales6 Son citados$ * veces Aristteles3 5 S6 Agust>n3 - el Pseudo7Dionisio B 0
S6 Gregorio Magno6 #itados una ve( aparecen S6 :ernimo3 @ugo de S6 %>ctor3 S6 Am2rosio
B &oecio6 Aptimo muestrario de citas3 se dir>a Fue paradigm<tico3 para ,u(gar 2revemente el
uso de las autoridades por Sto6 Tom<s3 en teolog>a6
".A a.D
VQuC e' a doctrina 'agradaW *5
carta a :ernimo
)+
$ So en o' i&ro' de a
E'critura a(ado' cannico' ?e de)o'itado e
?onor de ace)tar ! creer 'in re'er;a' <ue 'u
autor no 'e e<ui;oc a e'cri&iro'" Lo' de(7'
i&ro'4 )or (u! grande <ue 'ea a 'antidad !
a doctrina <ue en eo' )uedo encontrar4 no
)or e'o o' ace)to )or ;erdadero' 'in (7'4 a
)e'ar de <ue 'u' autore' ;i;ieron ! e'cri&ie#
ron
&O
co(o 'anto' ! 'a&io'"
ARTICULO 1
La 'agrada Escritura, de"e o no
de"e utili(ar metforas?
In Sent" )3 Prol6 a64\ d68- F68 a6)60\ In Boet" De Trin"
F60 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Sagrada Escritura no de2e utili(ar met<7
Joras$
)6 !o parece Fue le incum2a a la
doctrina sagrada3 la suprema entre las
ciencias3 como ?a Fuedado esta2lecido
.a64/ ?acer uso de lo Fue es propio de
las doctrinas de m<s 2a,a categor>a6 Ma7
ne,ar comparaciones e im<genes es lo
peculiar de la Po;tica3 la de menor cate7
gor>a entre todas las doctrinas6 Por lo
tanto3 a la ciencia sagrada no le compete
usar met<Joras6
06 M<s aLn6 La doctrina sagrada pa7
rece destinada a desvelar la verdad\ de
a?> Fue se ?aBa prometido una recom7
pensa a Fuien lo ?aga3 tal como dice Ec7
cli 0-38)$ Quiene' (e den a conocer tendr7n
a ;ida eterna" Pero con las met<Joras la
verdad Fueda tapada6 Por lo tanto3 no le
corresponde a la doctrina sagrada pre7
sentar lo divino con met<Joras tomadas
de las cosas corporales6
86 Todav>a m<s6 Algunas criaturas3
cuanto m<s su2limes son3 tanto m<s se
acercan a la seme,an(a divina6 Si3 pues3
algo de las criaturas se aplica a Dios3 tal
aplicacin de2er< ?acerse partiendo de
algo de las criaturas m<s su2limes3 no de
otras6 Sin em2argo3 esto se encuentra a
menudo en la Escritura6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Os )03)1$
Me ?e )rodigado en deAar(e ;erE ! en (ano'
de o' )ro>eta' ?e 'ido co()arado" Transmi7
tir algo por comparacin es metaJrico6
Luego la doctrina sagrada puede usar
met<Joras6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es conve7
)+6 S6 :ERA!"MO3 E)i't" +0$ ML 8830556
Ante todo la Sagrada Escritura6 Para el Santo3 como para toda la Edad Media B para la
;poca patr>stica el centro de su preocupacin teolgica es la &i2lia6 AFu> la autoridad es Dios
mismo3 B las citas de la Sagrada Escritura3 eGpresin de la verdad divina6 #uantitativamente3 sin
duda3 ellas ocupar<n el primer lugar con enorme diJerencia so2re cualFuier otra autoridad6 La
valoracin cualitativa de la eG;gesis de Sto6 Tom<s puede sint;ticamente eGpresarse asi$ [6 va
siempre tras el contenido doctrinal de los teGtos\ ," padece las deJiciencias ?istricas B Jilolgi7
cas comunes a todos los medievales\ 0" supera nota2lemente a sus contempor<neos en el esp>ri7
tu de la misma .cJ6 #6 SP"#E3 T?o(a' dOA<uin $eBCgXte%* DT# )4a3 H*8758+/6
Todos los invocados3 adem<s de la Sagrada Escritura3 estar>an comprendidos en alguno de
estos tres grupos$ )6 auctoritate' .autoridades/3 06 (agi'tri .maestros/3 86 <uida( .algunos/6 Las
MautoridadesN son Juente de dic?os aut;nticos B su valor es indiscuti2le$ se ?a de aceptar6 Son
Jundamentales los Padres .sancti/3 so2re todo S6 Agust>n3 B los JilsoJos3 so2re todo Aristte7
les6 Los MmaestrosN3 los dotados de misin cannica para ensear3 producen MsentenciasN3 MdeJi7
nicionesN3 MglosasN\ de valor discuti2le6 Los citados 2a,o la denominacin MalgunosN .eG6gr6 a65
resp6 p<rraJo segundo/ son generalmente maestros contempor<neos a Sto6 Tom<s .cJ6 M6 D6
#@E!U3 Introduction a OCtude de Saint T?o(a'4 Paris )*413 p6)1*ss/6
&O" El pensamiento de Sto6 Tom<s en este lugar de la Su(a de2e ser completado con lo eG7
puesto en otros lugares $In Boet" de Trin" F6H a6) sol68/6 SegLn el Santo3 el proceso puesto en
,uego en las ciencias naturales3 las matem<ticas B la ciencia divina .metaJ>sica B teolog>a/3 es di7
verso6 En las ciencias naturales el proceso es racional3 en las matem<ticas es disciplinar3 B en
la ciencia divina es intelectual6 De la comparacin entre el proceso racional B el intelectual im7
porta destacar una llamada v>a de resolucin $;ia re'outioni'%4 en virtud de la cual el proceso
discursivo de la teolog>a3 tiende a simpliJicarse en la inteligencia6 "niciada en la Je3 esa v>a se
diJunde en argumentaciones tan amplias como sean precisas\ pero para volver continuamente
a la Je3 B en Lltimo t;rmino a la inteligencia divina $inteectu' di;inu'%4 donde se simpliJican de
nuevo todas las ela2oraciones6 A esa inteligencia se reJieren todos los Jrutos de la ra(n Mcomo
los puntos de un c>rculo al centroN3 segLn pala2ras de Sto6 Tom<s3 tomadas de &oecio $'e ?a&et
ratio ad inteectu( 'icut $"""% circuu' ad centru(%"
*+
Condicin ! )anora(a de a teoog=a
".Aa.AM
niente Fue la Sagrada Escritura transmi7
ta lo divino B espiritual a trav;s de im<7
genes tomadas de lo material6 Pues Dios
acude a todos a trav;s del modo Fue les
es propio6 Es propio de lo ?umano Fue
llegue a lo inteligi2le por lo sensi2le3
puesto Fue nuestro conocer empie(a por
los sentidos6 De a?> Fue Juera conve7
niente Fue lo espiritual se nos transmi7
tiera en la Sagrada Escritura a trav;s de
lo material6 Esto es lo Fue nos dice Dio7
nisio en el c6) de Ierarc?" Ce"
)*
$ E' i()o#
'i&e <ue a uI di;ina no' iu(ine 'i no no'
ega atenuada )or ;ariado' ;eo' 'agrado'"
Tam2i;n conven>a Fue la Sagrada Escri7
tura3 dirigida a todos segLn aFuello de
la carta a los Rom )3)-$ Me de&o a o' 'a#
&io' ! a o' ignorante'4 presentase lo espiri7
tual 2a,o im<genes tomadas de lo mate7
rial3 a Jin de poder ser captado por los
m<s simples3 los cuales3 por sus propias
Juer(as3 son incapaces de entender lo
Fue es posi2le ser comprendido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El poeta usa met<7
Joras para oJrecer una imagen3 pues la
imagen por naturale(a agrada al ?om2re6
Sin em2argo3 la doctrina sagrada las usa
porFue el ?om2re las necesita B le son
Ltiles3 como ?emos dic?o .sol6/
cO
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La lu(
de la revelacin divina no desaparece
por las Jiguras sensi2les con las Fue se
rodea3 como dice Dionisio\ sino Fue
permanece siendo lo Fue es6 De tal ma7
nera Fue no de,a Fue las mentes a las
Fue se ?ace la revelacin se Fueden en
las im<genes3 sino Fue las eleva para en7
tender lo Fue es posi2le ser comprendi7
do6 De este modo3 aFuellos a Fuienes se
les revela algo3 pueden ensearlo tam7
2i;n a otros6 Por eso3 lo Fue en algLn
lugar de la Escritura se transmite sim27
licamente3 en otros se ?ace eGpl>citamen7
te6 La misma som2ra en Fue aparece la
revelacin por las im<genes es Ltil tanto
para Fue los estudiosos investiguen m<s
como para Fue Fueden sin sentido las ri7
sas de los incr;dulos3 de Fuienes dice Mt
53H$ No dCi' o 'anto a o' )erro'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tal
como escri2e Dionisio en el c60 de Kie#
rarc?" Ce"
01
$ Es preJeri2le Fue lo divino
se transmita en la Escritura 2a,o el ropa7
,e sim2lico de cuerpos viles Fue de
cuerpos no2les6 C esto por tres ra(ones6
)/ La )ri(era4 porFue de este modo se
ale,a al ?om2re del error3 pues Fueda
patente Fue lo sim2lico no se dice de
lo divino como propiedad3 cosa Fue po7
dr>a pensarse si lo sim2lico se tomara
de cuerpos no2les\ B esto lo pensar>a to7
dav>a m<s Fuien no conociera m<s Fue
cuerpos no2les6 0/ La 'egunda4 porFue
este modo de conocer es el m<s adecua7
do para ?a2lar de Dios en esta vida\
pues nos es m<s claro lo Fue El no es
Fue lo Fue es6 Por eso3 las im<genes to7
madas de lo menos parecido a El nos
llevan a considerarlo por encima de lo
Fue nosotros podemos pensar B decir6
8/ La tercera4 porFue3 as>3 lo divino Fue7
da tapado para o,os indignos
dO
6
ARTICULO +2
El te)to de la 'agrada Escritura,
tiene o no tiene &arios sentidos?
n Sent" )3 Prl6 a64\ - d60) F6) a603 F6
a
) ad 8\ In
Ga" - lect6 5\ Quod" 5 F6H a6)60686\ 8 F6)- a6)\ De
Pot" F6- a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
teGto de la Sagrada Escritura no tiene
varios sentidos6 Estos son$ el ?istrico o
literal3 el alegrico3 el tropolgico o mo7
ral3 el anaggico6
)*6 #6) R 0$ MG 83)0)6 016 #6) R 0$ MG 83)8H6
cO" #omo se ve en este art>culo B en el siguiente3 puesto Fue la investigacin relaciona la
teolog>a con sus principios3 'acra doctrina viene a coincidir eGactamente con Sagrada Escritura
.ver n"u%"
dO" Esta respuesta presenta dos nota2les aspectos Fue merecen ser destacados6 El primero
nos advierte del riesgo de error Fue pueden representar las im<genes o seme,an(as de Dios m<s
no2les6 El segundo nos demuestra Fue3 aunFue deJendido con calor por Sto6 Tom<s el estatuto
cient>Jico de la teolog>a en sentido aristot;lico3 B pese a la primac>a pretendida para la inteligi7
2ilidad del ser a todo lo largo de su escala de reali(acin3 no pierde Sto6 Tom<s el sentido del
l>mite en las posi2ilidades de nuestro conocimiento6 Aun siendo la teolog>a un sello de la cien7
cia divina .a68 ad 0/3 en esta vida3 de Dios conocemos lo Fue no es me,or Fue :o Fue es6 La
eGperiencia de los m>sticos algo corro2ora de estas aJirmaciones3 cuando dicen Fue la contem7
placin negativa es superior a la contemplacin aJirmativa6
".A a.AM VQuC e' a doctrina 'agradaW
**
)6 La multiplicidad de sentidos en
un teGto engendra conJusin B desenga7
o3 B Fuita Juer(a al argumento6 De a?>
Fue la argumentacin no parta de pro7
posiciones de varios sentidos so pena de
oJrecer meros soJismas6 La Sagrada Es7
critura de2e ser capa( de mostrar la ver7
dad sin ningLn tipo de soJisma6 Por lo
tanto3 un mismo teGto de la Escritura no
puede tener varios sentidos6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el li2ro
De utiitate credendi
0)
$ La E'critura a(a#
da :ieAo Te'ta(ento 'e no' tran'(ite de cua#
tro >or(a'* ?i'trica4 >iogica4 anagica !
aegrica" Estas cuatro Jormas parecen
completamente distintas de los cuatro
sentidos citados6 Por lo tanto no parece
conveniente Fue un mismo teGto de la
Escritura se eGpliFue segLn esos cuatro
sentidos6
86 Todav>a m<s6 Am;n de los cuatro
sentidos citados3 ?aB otro3 el para2lico6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en el 99 Moraiu(
00
$ Por 'u (odo de
?a&ar4 a Sagrada E'critura e't7 )or enci(a
de toda' a' ciencia'4 )ue' con un (i'(o teBto
reata un ?ec?o ! re;ea un (i'terio
eO
"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El autor de la
Sagrada Escritura es Dios6 C Dios pue7
de no slo adecuar la pala2ra a su signi7
Jicado3 cosa Fue3 por lo dem<s3 puede
?acer el ?om2re3 sino tam2i;n adecuar
el mismo contenido6 As>3 de la misma
Jorma Fue en todas las ciencias los t;r7
minos eGpresan algo3 lo propio de la
ciencia sagrada es Fue el contenido de lo
eGpresado por los t;rminos a su ve( sig7
niJica algo6 As>3 pues3 el primer signiJi7
cado de un t;rmino corresponde al pri7
mer sentido citado3 el ?istrico o literal6
C el contenido de lo eGpresado por un
t;rmino3 a su ve(3 signiJica algo6 Este Ll7
timo signiJicado corresponde al sentido
espiritual3 Fue supone el literal B en ;l se
Jundamenta6 Este sentido espiritual se
divide en tres6 #omo dice el Apstol en
la carta a los @e2r 53)*3 la Antigua LeB
es Jigura de la !ueva\ B esta misma
!ueva LeB es Jigura de la Jutura gloria3
como dice Dionisio en Ecce'ia'tica Kie#
rarc?ia
08
" Tam2i;n en la !ueva LeB todo
lo Fue ?a tenido lugar en la ca2e(a es
signo de lo Fue nosotros de2emos ?acer6
As>3 pues3 lo Fue en la Antigua LeB Ji7
gura la !ueva3 corresponde al 'entido ae#
gricoE lo Fue ?a tenido lugar en #risto o
Fue va reJerido a #risto3 B Fue es signo
de lo Fue nosotros de2emos ?acer3
corresponde al 'entido (oraE lo Fue es Ji7
gura de la eterna gloria3 corresponde al
'entido anaggico"
El sentido Fue se propone el autor es
el literal6 #omo Fuiera Fue el autor de la
Sagrada Escritura es Dios3 el cual tiene
eGacto conocimiento de todo al mismo
tiempo3 no ?aB inconveniente en Fue el
sentido literal de un teGto de la Escritu7
ra tenga varios sentidos
>O
3 como dice
Agust>n en el 9"" Con>e''"
0-
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La diversidad de
sentidos no engendra ningLn eFu>voco o
0)6 S6 AGUST!3 c68$ ML -03H+6 006 S6 GREGOR"O MAG!O3 c6)$ ML 5H3)84
086 #64 R 0$ MG 8341)6 0-6 #68)$ ML 803+--6
eO" Se pregunta Sto6 Tom<s por los diversos sentidos de la Sagrada Escritura6 Es3 en este
tema3 deudor B ptimo testigo de la situacin Fue esta cuestin presenta en su tiempo6 Es de7
cir3 acepta la eGistencia de cuatro sentidos3 uno literal B tres espirituales6 "nteresa destacar la
puntuali(acin de Sto6 Tom<s so2re el sentido para2lico$ es una Jorma de eGpresin .a6*/ del
sentido literal3 B a ;l se reduce .ad 8/6
>O" Estas pala2ras Jinales del cuerpo del art>culo ?an supuesto siempre una diJicultad3 al no
de,ar claro si resumen lo dic?o antecedentemente o si emiten una nueva idea6 Es decir3 si se
trata de los tres sentidos espirituales Fue se Jundan so2re el literal3 o si se aJirma la posi2ilidad
de varios sentidos literales6 Acudiendo a otra o2ra de Sto6 Tom<s $De )ot" F6- a6)/ parece Fue
se puede decir Fue la idea del Santo es no eGcluir como posi2les otros sentidos literales3 Fue
pueden ser adaptados $'en'u' <ui in 'e ;eritate( continent4 et )o''unt 'a;a circu('tantia itterae4 Scri)#
turae a)tari%" Estos sentidos adaptados merecen ser considerados como sentidos literales de la
Escritura3 a cuBa dignidad se acomoda esta posi2ilidad6
"mporta ?acer notar el rigor3 en esta materia3 de Sto6 Tom<s3 para Fuien el sentido literal
es el primero B Jundamental6 Se ?a podido decir3 por eso3 Fue representa un paso importante
?acia la eG;gesis moderna6 EJectivamente3 el sentido literal es$ a" Jundamento de los dem<s\
&" el Lnico v<lido para argumentar\ c" aFuel en el Fue se eGpresa lo necesario para la Je3 aun
cuando en otros lugares apare(ca en sentido espiritual6
)11
Condicin ! )anora(a de a teoog=a ".A a.AM
cualFuier otro tipo de am2igSedad6
Pues3 como ?a Fuedado dic?o .sol6/3 es7
tos sentidos no se multiplican porFue un
mismo t;rmino tenga muc?os signiJica7
dos3 sino porFue el contenido de lo sig7
niJicado por los t;rminos puede signiJi7
car otra cosa6 En este sentido3 nada en la
Escritura se presta a conJusin3 puesto
Fue todos los sentidos parten de uno3 el
literal6 Slo del sentido literal puede par7
tir el argumento3 no del alegrico3 tal
como dice Agust>n en su carta a %icente
el Donatista 04
6 Sin em2argo3 no por
eso se ec?a a perder algo de la Sagrada
Es7 critura3 puesto Fue si en el sentido
espi7 ritual ?aB algLn contenido necesario
de Je3 la Sagrada Escritura en algLn
otro lugar lo transmite eGpl>citamente en
sen7 tido literal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuellas
tres Jormas de transmisin ?istrica3
etiolgica B analgica pertenecen al mis7
mo B Lnico sentido literal6 La >or(a ?i'#
trica4 tal como dice el mismo Agust>n 0
H
3 relata algo sin m<s\ la >or(a etiogica
in7 dica la causa de algo3 por e,emplo
cuan7 do el Seor indic por Fu; Mois;s
per7
miti a los ,ud>os poder repudiar a sus
mu,eres$ por la dure(a de su cora(n
.Mt )*3+/\ la >or(a anagica eGplica cmo
dentro de la Escritura la verdad de un
teGto no contradice la verdad de otro6
La Jorma alegrica3 de las cuatro seala7
das3 es la Lnica Fue cae dentro de los
tres sentidos espirituales6 Tam2i;n @ugo
de San %>ctor incluBe el sentido anag7
gico en el alegrico\ B as>3 en el li2ro
tercero de sus Sentencia' 05
4 mantiene
slo tres sentidos$ el ?istrico3 el
alegrico B el tropolgico6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El senti7
do para2lico est< contenido en el lite7
ral6 Pues los t;rminos signiJican algo
propio B algo Jigurado6 El sentido literal
no se detiene en la Jigura misma3 sino en
lo Jigurado6 Por e,emplo3 cuando la Es7
critura ?a2la del &raIo de Dio'4 el sentido
literal no est< diciendo Fue Dios tenga
el 2ra(o en cuanto elemento corporal3
sino en cuanto Juer(a para o2rar3 Fue es
lo Fue el 2ra(o signiJica6 Eueda claro
Fue lo Jalso no puede Jundamentarse en
el sentido literal de la Sagrada Escritura6
046 S6 AGUST!3 E)i't" *8 c6+$ ML 88388-6 0H6 S6 AGUST!3 De utiitate credendi c68$ ML
-03H+6
056 @UGO DE S6 %#TOR3 De Sacra(enti' l6) p6) c6-$ ML )5H3)+-6
%"S"A! GLO&AL DE LA SUMA6 7 El prlogo comien(a proponiendo el plan
general de la Su(a" Dice Fue va a dividir su estudio en tres partes$ Dios3
los actos ?umanos B #risto6 Este orden3 aparentemente sencillo3 resulta
comple,o 7a ,u(gar por los estudios d; los especialistas
)
7 si m<s all< de
los enunciados se Fuiere descu2rir la trama interna3 el ritmo proJundo3 el
centro de inter;s Fue mueve al autor6 IEu; pautas ?a seguido el Ang;lico
al esta2lecer el an<lisis tripartido de la Teolog>aK
MDE DEO U!ON B MDE DEO TR"!ON67"ndica a continuacin Fue el es7
tudio del primer punto 7es decir3 Dios7 ser<3 a su ve(3 dividido en tres
partes6 De ellas3 dos se reJieren a Dios en '= (i'(o .FF607-8/\ la Lltima3 a
Dios co(o )rinci)io de la creacin .FF6--7))*/6 La consideracin de Dios en
s> mismo se su2divide en dos$ lo Fue atae a la naturale(a divina .FF6070H/
B lo Fue corresponde a la distincin de Personas .FF6057-8/6
@oB se da una tendencia generali(ada a uniJicar lo Fue3 durante tiempo3
?an sido dos tratados cl<sicos$ De Deo UNO B De Deo TRINO" Tam2i;n algu7
nos autores anteriores a Santo Tom<s 7Pedro Lom2ardo3 por e,emplo7
comen(a2an su eGposicin teolgica ?a2lando de La Trinidad" Lo mismo al7
gunos contempor<neos3 como San &uenaventura6 Santo Tom<s3 en cam2io3
igual Fue Ale,andro de @ales B San :uan Damasceno3 adopta la separacin
entre el estudio de Dios U!O B de Dios TR"!"DAD6 En el prlogo general a
la Suma seala3 entre los motivos Fue le mueven a escri2irla3 la carencia de
sistemati(acin Fue encuentra en otros autores3 lo Fue J<cilmente conduce al
?ast>o B desorientacin del alumno6 C es curioso Fue una de las cosas Fue
corrige para evitarlo es precisamente la no distincin de am2os estudios6 Su
o2,etivo es pedaggico6
A?ora 2ien3 ser>a un error pensar Fue divide el tema de Dios en dos tra7
tados como si se dieran dos o2,etos distintos6 Lo Fue ?ace es contemplar el
mismo B Lnico o2,eto de estudio desde dos <ngulos de visin diJerentes6 !o
se plantea dos conceptos de Dios 7de los cuales uno ser>a JilosJico B otro
teolgico73 sino un an<lisis del Lnico Dio'#de#a#>e4 si 2ien enJocado a tra7
v;s de dos lentes6 PorFue el Dios en Fuien se cree 7Fue es Padre3 @i,o B
Esp>ritu7 es tam2i;n creador B providente B todopoderoso6 Al 2ucear en
su misterio3 la ra(n descu2re cierto nLmero de verdades Fue3 siendo pro7
puestas por la Je3 resultan3 a la ve(3 aseFui2les JilosJicamente6
!o ?aB3 pues3 un tratado JilosJico6 Se trata de estudiar el misterio de
Dios Fue3 guiados por la Je3 sa2emos ser Uno7B7Trino6 Al conocimiento de
la unidad divina3 el creBente puede llegar tam2i;n rastreando las ?uellas B
vestigios del #reador6 Pero alcan(ar la tri7personalidad divina es algo Fue
trasciende por completo la capacidad natural de la mente6 Siendo as>3 el or7
den lgico aconse,a comen(ar por el estudio de Dios7uno3 donde concurren
revelacin B ra(n3 para remontarse luego a la contemplacin del misterio
Introduccin a a' cue'tione' , a ,-
Por SE&AST"D! =USTER PERELLA3 O6P6
LA NATURALE9A DI:INA
)
!o entro en esta pro2lem<tica3 cuBa competencia es m<s 2ien de la "ntroduccin Ge7
neral6
escondido3 ante el cual la ra(n enmudece6 As>3 pues3 la ensean(a de Dio'#
uno viene a ser como un pre<m2ulo al de Dio'#trino .) F60 a60 ad )\ cJ6 ) F68*
a65/ B en la estructura mental del Santo no es una Teodicea3 sino una Jun7
cin sapiencial de la Teolog>a .) F6l a6H/
0
6
%"S"A! TR"!"TAR"A6 7 El De Deo Uno tomista nada tiene Fue ver con una
Teodicea6 Las FF6070H presuponen la Je B se de,an conducir de ella6 Su vi7
sin es netamente trinitaria6 #uando pregunta por la eGistencia de Dios o
por sus atri2utos3 se interroga por el Dios de A2ra?am B de Mois;s B de
:esucristo6 Su MDiosN es el de la @istoria de la salvacin$ AFuel de Fuien
nada se ?u2iera llegado a sa2er si3 previa B gratuitamente3 no se ?u2iera
autocomunicado .) F6l a6H/6 #uando usa la JilosoJ>a no lo ?ace como un Ji7
lsoJo3 sino como alguien Fue3 creBendo3 tiene derec?o tam2i;n a ra(onar6
a6 Es cierto Fue o2,etivi(a la teolog>a en ciencia B considera leg>timo
descu2rir el )or<uC de las cosas6 !o le parece suJiciente el argumento de
autoridad6 La luc?a entre dial;cticos B antidial;cticos de los siglos 9" B 9""
?a2>a desem2ocado en una teolog>a 7en gran parte cosiJicada en las Senten#
cia' de Pedro Lom2ardo7 desconJiada B ?ostil al uso de la ra(n en la eG7
plicacin del dato revelado6 Los a2usos de A2elardo B de Gil Porretano
contri2uBeron a aumentar los recelos6 La Teolog>a se presenta2a3 o 2ien
como recopilacin de autoridades patr>sticas3 o 2ien en una l>nea aJectivo7
m>stica derivada de San &ernardo B prolongada en Ricardo B @ugo de San
%>ctor6 Tom<s 2usca conscientemente las ra(ones >ntimas de las cosas6 !a7
turalmente insatisJec?o3 indaga las esencias6 En este sentido3 deJender< Fue
la teolog>a es ciencia B ciencia especulativa .) F6) aa607-/6 !unca pretende
)ro&ar el misterio3 pero s> clariJicarlo3 ?acerlo comprensi2le3 penetrar al
m<Gimo en su ?ondura6 La perJeccin del pensamiento 7dir<7 radica no
slo en conocer Fue e'to e' a'=4 sino en descu2rir )or <uC e' a'= o en <uC 'entido
e' a'= $Quod - a6)+\ Su((a T?eo" ) F6) a60\ F6)0 a6+ ad -\ F6)15 a60/6
26 A?ora 2ien3 esta dimensin especulativa ni est< en oposicin ni mi7
nusvalora el marco salv>Jico6 Su punto de partida es siempre la revelacin3
nunca la ra(n6 Su ?acer teolgico est< determinado por una eGtrema Jideli7
dad al dato revelado6 Tam2i;n ;l ?ace teolog>a siguiendo el curso de la ?is7
toria de la salvacin6 Todas las maanas comenta la Escritura6 Se conservan
de ;l comentarios a muc?os de sus li2ros6 Sin discutir su valor para la cr>ti7
ca moderna3 a?> est<n como testigos elocuentes del gran sentido ?istrico7
salv>Jico Fue en ellos eG?ala el esp>ritu de S6 T6 telogo6 La so2riedad de ci7
tas 2>2licas de la Suma de2e ser comprendida a la lu( de estos B otros luga7
res paralelos6 Para el tema de Dios Fue nos ocupa3 el li2ro "% del Contra
Gente' cc6)5ss es un 2uen e,emplo6 En estas p<ginas aparece m<s el inves7
tigador Fue est< a la tarea Fue el proJesor Fue eGpone a los alumnos el re7
sultado de su 2LsFueda6
En la Su(a4 en cam2io3 aparece el proJesor Fue sinteti(a6 Pero Ba desde
el principio ,ustiJica el estudio de la ciencia sagrada para Fue la salvacin de
los ?om2res pueda alcan(arse de una Jorma convincente B segura .) F6) a6)/
B aJirma Fue3 aun siendo ciencia3 lo es de un modo imperJecto precisamente
porFue depende de la Je3 Fue no es un principio evidente .) F6) a60/6 C por7
Fue es un estudio salv>Jico se ordena a la pr<ctica .) F6) a6-/6 Sa2e tam2i;n
0
=6 MU_lO3 De di;er'i' (uneri&u'" S" T?eoogiae 'ecundu( doctrinara di;i T?o(ae* Angelicum
0- .)*-5/ *87)88\ G6 M6 #AMPS3 Ba'e' de una (etodoog=a teogica .Montserrat )*4-/ p6))87)-+\
A6 DO!DE"!E3 Pen'Ce (Cta)&!'i<ue et >oi en Dieu* Atti #ongres6 "nterna(6 " .Roma7!apoli )*54/ p6)857
)-+\ S6 =USTER3 Pantea(iento de )ro&e(a Gde Dio'H en a E'co7'tica ! en a nue;a teoog=a*
Esc%ed """ .)*58/ 4+)7H)56
La naturaeIa di;ina
)10
Fue la 2ondad divina no puede ser entendida si no es 2a,o el prisma trinita7
rio .070 F60 a6* ad 8/6 La Trinidad es centro B clave de la reali(acin del
?om2re .070 F60 a64/6 Trinidad B Encarnacin son como las dos columnas
verte2rales so2re las Fue reposa la totalidad de la Je B en donde ;sta encuen7
tra su verdadero sentido redentor .070 F6) a6+/6 "nsiste en Fue la maniJesta7
cin del misterio trinitario Jue necesaria para la salvacin de la ?umanidad
.) F680 a6) ad 8/\ Fue siempre resulta esencial creer en ;l si uno Fuiere ser
salvo .070 F60 a6+/\ B Fue pretender demostrarlo es ?acer ridicula la religin
B Jomentar el ate>smo .) F680 a6)/6 Ca en su ,uventud ?a2>a escrito Fue el
conocimiento del Dios7trinitario es MJruto B Jin de toda la vida cristianaN $In
Sent") d60 F6) eGpos6teGt6/6
Por lo dem<s3 el Ang;lico piensa Fue ni la JilosoJ>a ni la teolog>a especu7
lativa son caminos decisivos en el acceso del ?om2re a Dios6 M<s all< de la
JilosoJ>a B de la teolog>a est< la eGperiencia de Dios3 el conocimiento Mpor
connaturalidadN .) F6-8 a64 ad 0/6 "niciada en una donacin gratuita del Pa7
dre3 B 2a,o su inJlu,o3 tiene lugar mediante los actos de conocimiento B
amor del ?om2re creBente .) F6-8 a68/6
c6
Se comprender< me,or al Santo si se tiene presente su concepcin de
la teolog>a como Msa2idur>aN6 Por ser un estudio Fue 2usca a Dios partiendo
de Dios mismo3 contempla el panorama desde la cLspide m<s alta B es capa(3
por lo mismo de a2arcar una do2le vertiente$ por una parte3 puede ver los
supremos principios de la Je o dato revelado $>uncin 'a)iencia propiamente
dic?a/ B3 por otra3 puede descender con la mirada a la llanura de unas con7
clusiones $>uncin cient=>ica%"
En 'u >uncin cient=>ica .Fue es tam2i;n 'a)iencia%4 el telogo 2usca desen7
traar todo el contenido virtual del dato revelado3 Fue presupone B del Fue
parte6 Su o2,etivo no es determinar lo Fue ?aB Fue creer\ antes3 partiendo
de lo Fue se cree3 indagar lo impl>citamente incluido en la ?istoria de la sal7
vacin6 Se sirve para ello de la ra(n como instrumento3 como MmedioN del
silogismo cuBa MmaBorN es revelada6
En su >uncin 'a)iencia propiamente dic?a3 el telogo discurre en torno
de los principios revelados6 !o para pro2arlos .los acepta por Je/3 s> para
,ustiJicar por Fu; los cree3 para clariJicarlos B para deJenderlos6 Siendo3
pues3 un creBente3 ra(ona su Je6 En las FF6070H3 S6 T6 e,erce una de las Jun7
ciones sapienciales$ partiendo de la Je3 mira de esta2lecer los pre<m2ulos de
la misma6
LO#AL"OA#"A! DEL TRATADO MDE DEON .uno7B7trino/ E! EL #O!:U!TO DE
LA O&RA DE SA!TO TOMDS6 7 El Santo redact este tratado por los aos
)0HH7H53 integrando en ;l muc?o de lo escrito en o2ras anteriores6 Se est<
le,os3 sin em2argo3 de una mera repeticin$ representa m<s 2ien una proJun7
da reela2oracin del propio pensamiento3 como una s>ntesis en la Fue se su7
pera a s> mismo
8
6
)6 Scri)tu( 'u)er I: i&ro' Sententiaru(" 7 #ontiene las lecciones impar7
tidas en Par>s entre )048 B )04*3 segLn la #omisin leonina6 El mismo
Introduccin a a' c", a ,-
103
8
S6 RAMREO3 Introduccin Genera* Suma Teolgica " .Madrid )*-5/ p6)+870)0\ Introduccin
a To(7' de A<uino .Madrid )*54/ p6)087)-0\ M6 GRA&MA!!3 Co((entatio ?i't" in )roogu( Su(#
(ae T?eo" S" T?o(ae* Angelicum 8 .)*0H/ )4)\ P6 MA!DO!!ET3 De' Ccrit' aut?enti<ue' de S" T?"
dOA<uin .=ri2urgo
0
)*)1/ p6H17+8\ G6 MA!SER3 La e'encia de to(i'(o .Madrid
0
)*48/
p6-)\ &6 DE RU&E"S3 De ge'ti' et 'cri)ti' ac doctrina S" T?" A<uinati'"""* Opera omnia3 ed6 Leonina
" .Roma )++0/ p6#9%7#9#"9\ YALO7!O%AR"!A3 Saint T?o(a' dOA<uin .Lovaina7Paris )*H0/\ A6
DO!DE"!E3 T?o(a' ;on A<uin* LeGi]on JSr T?eologie und Uirc?e .=rei2urg/ p6)007)08\
AUDET3 A))roc?e' ?i'tori<ue' de a Su((a T?eoogiae .Par>s )*H0/6
S6 T6 re?>(o m<s tarde .)0H)7)0H-/ gran parte del primer li2ro6 !o ?aB dis7
tincin entre MDios unoN B MDios trinoN6 Las cuestiones se entreme(clan6 Se
?allan los temas Jundamentales de la Suma3 pero sin el orden B precisin de
;sta
-
6
06 EB)o'itio 'u)er Boetiu( de Trinitate .)0457)04+/6 7 La o2ra 7Fue
permanece incompleta7 consta de un prlogo B dos lecciones3 con un total
de 01 art>culos3 de los cuales apenas dos ?acen reJerencia directa al misterio
trinitario6 &astantes se interrogan so2re el pro2lema del conocimiento de
Dios3 sin m<s
4
6
86 De :eritate ! De Potentia"7 Am2as se incluBen dentro del grupo de
Mcuestiones disputadasN6 De las 0* cuestiones agrupadas en el De :eritate
.)04H7)04*/3 una trata de la voluntad de Dios .cJ6 Su(a ) F6)*/ B otra del
%er2o divino .cJ6 Su(a ) F68-/6 En el De Potentia .)0H47)0H5/ se me(clan
tam2i;n las cuestiones reJerentes a la simplicidad de Dios o a la Trinidad de
personas6 Am2as o2ras representan un nota2le avance so2re los escritos an7
teriores6 La Suma es el Jruto granado de una larga maduracin .cJ6 nota a
) F68-/6 Por otra parte3 mientras Fue en la Suma trata de las procesiones de
origen en primer lugar 7como Jundamento ontolgico de las relaciones
personales73 en el De Potentia se ocupa de ellas en Lltimo t;rmino6 Am2as
perspectivas se complementan6 Mientras Fue en la Suma aparece el Maestro
Fue sinteti(a el logro de su esJuer(o3 en el De Pot" se maniJiesta el investiga7
dor Fue est< en 2LsFueda
H
6
-6 Contra Gentie' .)04*7)0H5/6 7 Se ve Ba una cierta separacin reJeren7
te a los pro2lemas Fue ataen a la unidad de esencia o a la trinidad de per7
sonas6 Organi(ada en cuatro li2ros3 el primero versa so2re MDios$ su eGis7
tencia B su naturale(aN\ el segundo trata de Mla creacin B las criaturasN\ el
tercero ?a2la de MDios3 Jin Lltimo B go2ernador supremoN\ el cuarto se de7
dica a los MMisterios divinos B postrimer>asN3 donde 04 cap>tulos se consa7
gran al misterio trinitario
5
6
46 Co()endiu( T?eoogiae .)0H47)0H5K/67 #oncertada en torno a las tres
virtudes cardinales3 la o2ra Fueda interrumpida apenas iniciado el tema de
la esperan(a\ B de los 044 cap>tulos Fue contiene3 0-4 se dedican a la Je6 Se
-
M6 GRA&MA!!3 Die UerSe de' ? T?o(a' ;on A<uin .MSnster )*8)/ p60H*\ A6 MOTTE3
La date eBtrT(e du co((entaire de S" T?" 'ur e' Sentence'* &ullt?om " .)*8)788/ -*7H)\ A6 @ACE!3
S" T?o(a' a#t#i CditC deuB >oi' 'on co((entaire 'ur e i;re de' Sentence'W* Rec?T?;ol anc6m;d6
.)*85/ 00*7084\ P6 MA!DO!!ET3 l6c63 p6H8\ &6 DE RU&E"S3 l6c63 p6#L9"""7#L99"%6
4
P6 MA!DO!!ET3 l6c63 p68)\ Cronoogie 'u((aire de a ;ie et de' Ccrit' de Saint T?o(a'* RSPT
"9 .)*01/ )41\ :6 &O!!E=OC3 La T?Coogie co((e 'cience et OeB)ication de a >oi 'eon Saint T?o#
(a'* Ep?T?eol Lov 9"% .)*85/ -0)\ M6 D6 #@E!U3 Introduction a OCtude de Saint T?o(a'
dO A<uin .Montr;al7Paris )*4-/ p6085708*\ La date du co((entaire de S" T?" 'ur e De Trinitate de
BoXce* Les scienc6 p?il6 et t?;ol6 "" .)*-)7-0/ -807-8-\ M6 #AL#ATERRA3 Introductio in Boetiu( De
Trinitate* S6 T?omae AFuinatis Opuscula T?eologica .Torino7Roma )*4-/ p60*H70*56
H
G6 LA=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a Teogica de Sto" To(7' de A<uino .Madrid
)*H-/ p6+1\ P6 MA!DO!!ET3 De' Ccrit'""" p6)0*7)80\ C?ronoogie de' <ue'tion' di')utCe' de S" T?"
dOA<uin* RevT?om 08 .)*0+/ 0HH70+5\ P6 GLOR"EU93 Le' Que'tion' di')utCe' de S" T?" et eur 'uite
c?ronoogie* Rec?T?;ol6 anc6 m;d6 .)*80/ 4788\ Quae'tione' di')utatae De :eritate4 Introductio* O)e#
ra o(nia4 ed6 Leonina 99""3 p6%79%"6
5
M6 GRA&MA!!3 Ki'toria de a teoog=a catica .Madrid )*-1/\ :6 M6 DE GARGA!TA3 Intro#
duccin Genera* Suma contra los Gentiles .Madrid
0
)*H5/ p6878-\ @6 LAURE!T3 Autour de
a GSu((a contra Gentie'H" Si()e (i'e au )oint* Angelicum + .)*8)/ 0--70-4\ Su((a C" Gentie'"
Prae>atio4 ed6 Leonina 9""" .Roma )*)+/ p6%7L%""\ M6 &OUCGUES3 Le )an du GContra Gentie'H
de S"
T?"* Arc?ivP?ilos 87.)*81/ )+870)1\ G6 M6 MA!SER3 l6c63 p68+\ &6 DE RU&E"S3 l6c63
#L99"6
La naturaeIa di;ina
)1-
ve una clara distincin entre los dos tratados3 Fue titula Mde la unidad de la
esencia divinaN .ce6878H/ B Mso2re la Trinidad de PersonasN .ce6857H5/
+
6
D"%"S"A! DEL APARTADO MDios E! s> M"SMON .FF6070H/
*
67!os parece
un esFuema perJectamente lgico6 #omien(a por la pregunta m<s elemental$
IEGiste DiosK $an 'it%"
A6 la e0!ste'%!a #e D!os .an sit/ V F606
Pero cuando se sa2e de algo o de alguien Fue eGiste3 se siente la l7
gica curiosidad de sa2er <uC e' o <uiCn e'" De a?> el segundo apartado$
&6
la ese'%!a #!7!'a $<uid 'itE me,or3 <uid non 'it% N FF687)86
Eui;n es Dios puede consider<rselo 2ien desde una visin a2soluta
B o2,etiva3 en s> mismo\ o 2ien desde una perspectiva relativa B su27
,etiva3 respecto a nosotros6
)/ en 'i (i'(a N FF687))6
Partiendo de las realidades sensi2les3 se llega a sa2er de Dios m<s Vo
<ue no e' Fue o <ue e'4 Ba Fue tanto la ;ia a>>ir(ationi' .atri2uirle las
perJecciones de las criaturas/ como la ;=a negationi' .eGcluirle las im7
perJecciones/ son siempre caminos deJicientes6 Siguiendo esta Lltima3
lo Fue m<s resalta en los seres creados es la co()o'icin o comple,idad
de su mecanismo3 de a?> Fue se empiece por el an<lisis de$
a6
a 'i()icidad di;ina V F686
C3 como Fuiera Fue entre nosotros3 cuanto m<s perJecta es una
cosa m<s comple,a B complicada resulta3 se continLa por
26
a )er>eccin di;ina N FF6-7H6
C3 puesto Fue perJeccin B 2ondad se eFuivalen3 de a?>
7 de la perJeccin de Dios V F6-3
7 del 2ien en general V F643
7 de la 2ondad divina V F6H6
A?ora 2ien3 Dios es perJecto en sumo grado3 de modo in>inito4
B lo es no slo en su ser3 sino tam2i;n en su o2rar3 Ba Fue ac7
tLa en todo B en todos $u&icuidad%" Por lo mismo es in(uta&e B
eterno" Es comprensi2le Fue un ser de tal categor>a sea uno B @ni#
co" De a?>$
c6
a in>inidad di;ina # FF657+6
7 en su ser V F653
7 en su o2rar 7 F6+6
d6 a in(uta&iidad de Dio' N FF6*7)1$
7 en s> misma V F6*3
7 en su corolario V F6)16
e6
a unidad de Dio' N F6))6
%isto Fui;n es Dios en s> mismo3 se pasa a ver Fui;n es con re7
Jerencia a nosotros$ ISe puede conocer a DiosK ISe puede ?a2lar
de DiosK
0/ re')ecto a no'otro' N FF6)07)86
a6
de la manera cmo conocemos a Dios V F6)06
26 de como podemos3 ?a2lar de Dios3 V F6)836
%isto el 'er de Dios se pasa al o&rar" C como Fuiera Fue ?aB dos
Introduccin a a' c", a ,-
)14
+
R6 GU"!DO!3 A )ro)o' de a c?ronoogie du GCo()endiu( T?eoogiaeH de S" T?" dOA<uin* Rev
Univ OttaTa 0H .)*4H/ )*870)-\ TOMDS DE AEU"!O3 Co()endio de Teoog=a4 ed6 preparada por
SaranBana7Restrepo .Madrid )*+1/ p6)H6
*
#J6 S6 SUERMO!DT3 Ta&uae 'c?e(aticae .Roma )*-8/ p60870-\ Su(a Teogica " .Madrid
)*-5/ p6-\ Su((a T?eoogiae .Taurini7Roma )*41/ p699"\ So((e T?Coogi<ue " .Par>s )*+-/
p6)H16
RASGOS #ARA#TERST"#OS6 7 A trav;s de todo el tratado Mde DiosN no
pueden perderse de vista ciertas constantes o l>neas de Juer(a Fue caracteri7
(an el Fue?acer teolgico de Santo Tom<s6 #reo poderlas resumir en las si7
guientes$
)6 La Paa&ra co(o >er(ento ;i;i>icador"7!i siFuiera las FF6070H 7me7
nos todav>a las FF6057-87 son una metaJ>sica de la Je6 AunFue el uso de
la ra(n sea continuo3 lo Fue le da vida B actLa como MJermento viviJica7
dorN es siempre la Pala2ra de Dios6 Es cierto Fue las citas son 2reves B so7
2rias\ pero la Suma ?aB Fue insertarla en el con,unto de la o2ra tomista6
06 Re>erencia con'tante a Dio' ;i;o" 7 AunFue parta de la ?istoria de la
salvacin3 el o2,eto propio del telogo no es esta misma ?istoria 7cosa
Fue ?ar< el eGegeta3 por e,emplo7 sino el Dio' ;i;o4 Fue se va maniJestando
a trav;s de los acontecimientos ?istricos6 Es Dios en su realidad m<s >nti7
ma6 IEui;n es3 o cmo es el Dios Fue se ?a ido revelandoK
86 RaIone' de con;eniencia" 7 Es decir$ la inteligi2ilidad Fue 2usca Santo
Tom<s telogo no es la necesidad lgica Fue caracteri(a a la ciencia aristot;7
lica3 sino la percepcin de la con;eniencia del misterio6 El sa2e Fue la ?istoria
de la salvacin depende de un Mdesignio li2;rrimoN de Dios6 !o se pueden
aducir ra(ones necesarias3 pero s> se puede estimar la conveniencia3 la armo7
n>a\ valorar por Fu; lo ?a Fuerido as>6
-6 Princi)io de cau'aidad" 7 @aB3 sin em2argo3 un cLmulo de verdades
Fue3 aun siendo aceptadas por Je3 pueden ser adFuisicin racional3 B ello en
virtud del principio de causalidad6 Parece evidente Fue las perJecciones Fue
se ?allan en las criaturas ?an de reali(arse con maBor plenitud en el #reador3
Fue les ?a dado el ser6
46 LenguaAe anagico" 7 Se puede3 pues3 conocer a Dios B ?a2lar de El3
por muc?o Fue el lengua,e ?umano sea deJiciente B Dios est; Mm<s all<N de
toda categor>a terrena6 A pesar de las limitaciones3 se da un contenido real6
Ello se 2asa3 por una parte3 en Fue es posi2le atri2uir a Dios de una Jorma
clases de actos3 unos in(anente' .cuBo t;rmino permanece en el
interior del su,eto/ B otros tran'e@nte' .producen un eJecto eGte7
rior/3 de a?> la primera gran su2divisin6
#6 el o$rar D!7!'o V FF6 )-7046
)/ o&rar in(anente .entender B Fuerer/ V FF6)-70-6
Las operaciones inmanentes se reducen a dos$ entender B Fuerer\ el
segundo sigue necesariamente al primero6 De a?>$
a6 o <ue ataJe a entendi(iento V FF6)-7)+$
7 la ciencia divina V F6)-3
7 las ideas V F6)43
7 la verdad V F6)H3
7 la Jalsedad V F6)53
7 la vida de Dios V F6)+6
26
o <ue 'e re>iere a a ;ountad N FF6)*70)$
7 la providencia general V F6003
7 la providencia particular3 o predestinacin V F6083
7 el li2ro de la vida V F60-6
0/ o&rar tran'e@nte # F6046
IEu; puede B Fu; no puede Dios m<s all< de s> mismoK
7 'o&re e )oder di;ino N F6046
Llegados a este punto3 como conclusin de todo el tratado B3
en cierta manera3 como visin glo2al retrospectiva3 ?a2la de$
D6 la $!e'a7e't)ra',a #!7!'a V F60H6
La naturaeIa di;ina
)1H
m<s plena B eminente las perJecciones Fue se veriJican en las criaturas\ B3
por otra3 en Fue cuando Dios revela misterios escondidos3 ?a2la al ?om2re
con pala2ras ?umanas .cJ6 F6)8/6 En la ?istoria de la salvacin3 Dios se a2a,a
para Fue el ?om2re le entienda
)1
6
BIBLIOGRA65A
So2re el De Deo Uno de Santo Tom<s se ?an ?ec?o muc?os estudios
parciales3 pero pocos como visin de con,unto3 al menos en esta segunda
mitad del siglo 996 Por ello mismo3 ?emos preJerido indicar la 2i2liograJ>a
adecuada a trav;s de la "ntroduccin o en las notas correspondientes6 !os
limitamos a?ora a indicar algunas o2ras3 de J<cil acceso para el lector3 Fue
pueden aBudarle a tener una perspectiva glo2al del tratado tomista6
CUESTIN ,
So$re la e0!ste'%!a #e D!os
As>3 pues3 como Fuiera Fue el o2,etivo principal de esta doctrina sagrada
es llevar al conocimiento de Dios3 B no slo como ser3 sino tam2i;n como
principio B Jin de las cosas3 especialmente de las criaturas racionales segLn
?a Fuedado demostrado .F6) a65/3 en nuestro intento de eGponer dic?a doc7
trina trataremos lo siguiente$ primero3 de Dios\ segundo3 de la marc?a del
?om2re ?acia Dios\ tercero3 de #risto3 el cual3 como ?om2re3 es el camino
en nuestra marc?a ?acia Dios6
La reJleGin so2re Dios a2arcar< tres partes6 En la primera trataremos lo
Fue es propio de la esencia divina\ en la segunda3 lo Fue pertenece a la dis7
tincin de personas\ en la tercera3 lo Fue se reJiere a las criaturas en cuanto
Fue proceden de El6
#on respecto a la esencia divina3 sin duda ?a2r< Fue tratar lo siguiente$
primero3 la eGistencia de Dios\ segundo3 cmo es3 o me,or3 cmo no es\ ter7
cero3 de su o2rar3 o sea3 su ciencia3 su voluntad3 su poder6
Lo primero plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 IEs o no es evidente Dios por s> mismoK706 IEs o no es demostra7
2leK786 IEGiste o no eGiste DiosK
".B So&re a eBi'tencia de Dio'
)15
GARR"GOU7LAGRA!GE3R63 Dieu4 'on EBi'tence et 'a Nature .Par>s
))
)*41/6
LA=O!T3 G63 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a Teogica de Santo To(7' .Madrid )*H-/6
MA!SER3 G63 La e'encia de to(i'(o .Madrid
0
)*48/6
MU_"O3 =63 Introduccione'! nota' a )"I <<",#,-* Suma Teolgica "" .Madrid )*-5/ p60-7
)1446
!"#OLDS3 :6 @63 Le Dieu Uni<ue" Introduction et note' )"I <<",#,-* Somme T?;ologiFue
t6" .Par>s )*+-/ p6"H578-56
PA"SSA#3 @63 Dieu e't* "nitiation cat?oliFue t6"" .Par>s )*45/ p6887)-06
ROCO MAR!63 A6 Dio'! 'u o&ra .Madrid )*H8/6
S#@"LLE&EE#U93 Re;eacin ! Teoog=a .Salamanca )*H+/6
SERT"LLA!GES3 A6D63 Santo To(7' de A<uino t6" .&uenos Aires )*-4/ p6)5570++6
%AR"OS3 Dio e Oecono(ia dea 'a;eIIa* Atti #ongres6 "nterna(ionale t6""" .Roma7!a7
poli )*5H/6
)1
La introduccin al prlogo de la cuestin 05 de2er>a leerse como continuacin de la pre7
sente6
108
La naturaeIa di;ina ".B a.A
ARTICULO +
$ios, es o no es e&idente !or s#
mismo?
F68 a6- ad 0\ In Sent" l6) d68 F6) a60\ De ;erit6 F6)1
a6)0\ De )ot" F65 a60 ad ))\ Cont6 Gente' ) ))6)0\ In
Meta)?!'" - lect6 4\ In Po't" Ana!t" ) lect6 -86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios es evidente por s> mismo$
)6 Se dice Fue son evidentes por s>
mismas aFuellas cosas cuBo conocimien7
to nos es connatural3 por e,emplo3 los
primeros principios6 Pero3 como dice el
Damasceno al inicio de su li2ro
)
3 e cono#
ci(iento de <ue Dio' eBi'te e't7 i()re'o en
todo' )or naturaeIa" Por lo tanto3 Dios es
evidente por s> mismo6
06 M<s aLn6 Se dice Fue son eviden7
tes por s> mismas aFuellas cosas Fue3 al
decir su nom2re3 inmediatamente son
identiJicadas6 Esto3 el =ilosoJo en " Po'#
ter"
0
lo atri2uBe a los primeros princi7
pios de demostracin6 Por e,emplo3 una
ve( sa2ido lo Fue es todo B lo Fue es
parte3 inmediatamente se sa2e Fue el
todo es maBor Fue su parte6 Por eso3
una ve( comprendido lo Fue signiJica
este nom2re3 Dio'4 inmediatamente se
concluBe Fue Dios eGiste6 Si con este
nom2re se da a entender lo m<s inmenso
Fue se puede comprender3 m<s inmenso
es lo Fue se da en la realidad B en el en7
tendimiento Fue lo Fue se da slo en el
entendimiento6 #omo Fuiera Fue com7
prendido lo Fue signiJica este nom2re3
Dio'4 inmediatamente est< en el entendi7
miento3 ?a2r< Fue concluir Fue tam2i;n
est< en la realidad6 Por lo tanto3 Dios es
evidente por s> mismo
a
6
86 Todav>a m<s6 Eue eGiste la ver7
dad es evidente por s> mismo3 puesto
Fue Fuien niega Fue la verdad eGiste est<
diciendo Fue la verdad eGiste\ pues si la
verdad no eGiste3 es verdadero Fue la
verdad no eGiste6 Pero para Fue algo sea
verdadero3 es necesario Fue eGista la ver7
dad6 Dios es la misma verdad6 :n )-3H$
8o 'o! e ca(ino4 a ;erdad ! a ;ida" Por lo
tanto3 Fue Dios eGiste es evidente por s>
mismo6
E' %a+$!o, nadie puede pensar lo
contrario de lo Fue es evidente por s>
mismo3 tal como consta en el =ilsoJo3
"% Meta)?!'"
8
B " Po'ter"
-
cuando trata
los primeros principios de la demostra7
cin6 Sin em2argo3 pensar lo contrario
de Fue Dios eGiste3 s> puede ?acerse3 se7
gLn aFuello del Sal 403)$ Dice e necio en
'u interior* Dio' no eBi'te" Por lo tanto3
Fue Dios eGiste no es evidente por s>
mismo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La evidencia
de algo puede ser de dos modos6 Uno3
en s> misma B no para nosotros\ otro3 en
s> misma B para nosotros6 As>3 una pro7
posicin es evidente por s> misma cuan7
do el predicado est< incluido en el con7
cepto del su,eto3 como e ?o(&re e' ani#
(a4 Ba Fue el predicado ani(a est<
incluido en el concepto de ?om2re6 De
este modo3 si todos conocieran en Fu;
consiste el predicado B en Fu; el su,eto3
la proposicin ser>a evidente para todos6
Esto es lo Fue sucede con los primeros
principios de la demostracin3 pues sus
t;rminos como ser7no ser3 todo7parte3 B
otros parecidos3 son tan comunes Fue
nadie los ignora6
Por el contrario3 si algunos no cono7
cen en Fu; consiste el predicado B en
Fu; el su,eto3 la proposicin ser< eviden7
te en s> misma3 pero no lo ser< para los
Fue desconocen en Fu; consiste el predi7
cado B en Fu; el su,eto de la proposi7
cin6 As> ocurre3 como dice &oecio
4
3 Fue ?aB conceptos del esp>ritu comunes
para todos B evidentes por s> mismos
Fue slo comprenden los sa2ios3 por
e,emplo3 o incor)reo no ocu)a ugar"
Por consiguiente3 digo$ La proposi7
cin Dio' eBi'te4 en cuanto tal3 es eviden7
te por s> misma3 Ba Fue en Dios su,eto B
predicado son lo mismo3 pues Dios es
su mismo ser3 como veremos .F68 a6-/6
Pero3 puesto Fue no sa2emos en Fu;
)6 S6 :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide Ort?odoBa l6) c6)$ MG *-35+*6 06 AR"STATELES3 c68
n6- .&U 502)+/$ S6 T?6 lect65 n64+6 86 AR"STATELES3 c68 n65 .&U )1142))/$ S6 T?6 lect6H
n64*6
-6 AR"STATELES3 c6)1 n65 .&U 5H208/$ S6 T?6 lect6)* n606
a" @e a?> el Jamoso Margumento ontolgicoN propuesto por San Anselmo en el Pro'ogio cc607
8$ ML )4+3 005700+\ &A# .Madrid )*40/ p68H578H* B en Contra Gaunione(* ML )4+30-57 0H16
M<s tarde lo eGpondr<n tam2i;n Descartes .l )H41/ B Lei2ni( .l )5)H/6 Santo Tom<s le ac?aca
un paso inde2ido del orden ideal al real6
".B a.B
So&re a eBi'tencia de Dio' )1*
consiste Dios3 para nosotros no es evi7
dente
&
3 sino Fue necesitamos demostrar7
lo a trav;s de aFuello Fue es m<s evi7
dente para nosotros B menos por su na7
turale(a3 esto es3 por los eJectos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #onocer de un
modo general B no sin conJusin Fue
Dios eGiste3 est< impreso en nuestra na7
turale(a en el sentido de Fue Dios es la
Jelicidad del ?om2re\ puesto Fue el
?om2re por naturale(a Fuiere ser Jeli(3
por naturale(a conoce
c
lo Fue por natu7
rale(a desea6 Pero a esto no se le puede
llamar eGactamente conocer Fue Dios
eGiste\ como3 por e,emplo3 sa2er Fue al7
guien viene no es sa2er Fue Pedro viene
aunFue sea Pedro el Fue viene6 De ?e7
c?o3 muc?os piensan Fue el 2ien perJec7
to del ?om2re3 Fue es la 2ienaventuran7
(a3 consiste en la riFue(a\ otros3 lo colo7
can en el placer\ otros3 en cualFuier otra
cosa6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Es pro7
2a2le Fue Fuien oiga la pala2ra Dio' no
entienda Fue con ella se eGpresa lo m<s
inmenso Fue se pueda pensar3 pues de
?ec?o algunos creBeron Fue Dios era
cuerpo6 !o o2stante3 aun suponiendo
Fue alguien entienda el signiJicado de lo
Fue con la pala2ra Dio' se dice3 sin em7
2argo no se sigue Fue entienda Fue lo
Fue signiJica este nom2re se d; en la
realidad3 sino tan slo en la compre?en7
sin del entendimiento6 Tampoco se
puede deducir Fue eGista en la realidad3
a no ser Fue se presuponga Fue en la
realidad ?aB algo maBor Fue lo Fue pue7
de pensarse6 C esto no es aceptado por
los Fue sostienen Fue Dios no eGiste6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Eue la
verdad en general eGiste3 es evidente por
si mismo\ pero Fue eGista la verdad a27
soluta3 esto no es evidente para nos7
otros6
ARTICULO ,
La e)istencia de $ios, es o no es
demostra"le?
)70 F65- a6)1 ad 8\ In Sent" l68 d60- F6) a60 F6
a
0\ In
Boet" De Trin" F6) lect60\ Cont" Gente' )3)0\ De Pot"
F65 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es demostra2le$
)6 La eGistencia de Dios es art>culo
de Je6 Pero los contenidos de Je no son
demostra2les3 puesto Fue la demostra7
cin convierte algo en evidente3 en cam7
2io la Je trata lo no evidente3 como dice
el Apstol en @e2 03)6 Por lo tanto3 la
eGistencia de Dios no es demostra2le6
06 M<s aLn6 La 2ase de la demostra7
cin est< en o <ue e'" Pero de Dios no
podemos sa2er <uC e'4 sino slo <uC no e'4
como dice el Damasceno
H
6 Por lo tanto3
no podemos demostrar la eGistencia de
Dios6
86 Todav>a m<s6 Si se demostrase la
eGistencia de Dios3 no ser>a m<s Fue a
partir de sus eJectos6 Pero sus eJectos no
son proporcionales a El3 en cuanto Fue
los eJectos son Jinitos B El es inJinito\ B
lo Jinito no es proporcional a lo inJinito6
#omo Fuiera3 pues3 Fue la causa no pue7
de demostrarse a partir de los eJectos
Fue no le son proporcionales3 parece
Fue la eGistencia de Dios no puede ser
demostrada6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en Rom )301$ Lo in;i'i&e de Dio' 'e
?ace co()ren'i&e ! ;i'i&e )or o creado"
Pero esto no ser>a posi2le a no ser Fue
por lo creado pudiera ser demostrada la
eGistencia de Dios3 Ba Fue lo primero
Fue ?aB Fue sa2er de una cosa es si
eGiste6
46 ML H-3)8))6
H6 S6 :UA! DAMAS#E!O3 l6) c6-$ MG *-3+116
&" La respuesta es parad,ica6 En el plano ontolgico3 los eJectos son posteriores a la causa
B dependen de ella\ en el orden del conocimiento sucede al rev;s$ slo partiendo de los eJectos
se asciende a la causa6 Esto eGplica Fue3 siendo la eGistencia de Dios evidente con evidencia on7
tolgica .pues la eGistencia se contiene en su esencia/ no lo sea no;ticamente6
c" Es doctrina corriente en tiempos de Santo Tom<s aJirmar Fue la eGistencia de Dios es
algo evidente3 en el sentido de Mnaturalmente espont<neoN6 SiFuiera en la conJusin3 todo ?om7
2re acepta Fue Dios eGiste6 Es como una vaga idea esculpida en el cora(n6 En realidad3 todo
?om2re le est< 2uscando desde el momento Fue persigue su Jelicidad\ B ?aB3 muB arraigado en
la interioridad3 un deseo innato de dic?a .cJ6 ) F6)0 a6)\ )70 F68 a6+/6
))1
La naturaeIa di;ina ".B a.K
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Toda demos7
tracin es do2le6 Una3 por la causa3 Fue
es a2solutamente previa a cualFuier
cosa6 Se la llama$ a cau'a de" Otra3 por el
eJecto3 Fue es lo primero con lo Fue nos
encontramos\ pues el eJecto se nos pre7
senta como m<s evidente Fue la causa3 B
por el eJecto llegamos a conocer la cau7
sa6 Se la llama$ )or<ue" Por cualFuier
eJecto puede ser demostrada su causa
.siempre Fue los eJectos de la causa se
nos presenten como m<s evidentes/$ por7
Fue3 como Fuiera Fue los eJectos depen7
den de la causa3 dado el eJecto3 necesa7
riamente antes se ?a dado la causa6 De
donde se deduce Fue la eGistencia de
Dios3 aun cuando en si misma no se nos
presenta como evidente3 en cam2io s> es
demostra2le por los eJectos con Fue nos
encontramos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La eGistencia de
Dios B otras verdades Fue de El pueden
ser conocidas por la sola ra(n natural3
tal como dice Rom )3)*3 no son art>cu7
los de Je3 sino pre<m2ulos a tales art>cu7
los6 Pues la Je presupone el conocimien7
to natural3 como la gracia presupone la
naturale(a B la perJeccin lo perJecti2le6
Sin em2argo3 nada impide Fue lo Fue en
s> mismo es demostra2le B comprensi2le3
sea tenido como cre>2le por Fuien no
llega a comprender la demostracin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se demuestra la causa por el eJecto3 es
necesario usar el eJecto como deJinicin
de la causa para pro2ar la eGistencia de
la causa6 Esto es as> so2re todo por lo
Fue respecta a Dios6 PorFue para pro2ar
Fue algo eGiste3 es necesario tomar como
2ase o <ue 'igni>ica el nom2re3 no o <ue
e'E Ba Fue la pregunta <uC e' presupone
otra$ 'i eBi'te" Los nom2res dados a Dios
se Jundamentan en los eJectos3 como
pro2aremos m<s adelante .F6)8 a6)/6 De
a?> Fue3 demostrado por el eJecto la
eGistencia de Dios3 podamos tornar
como 2ase lo Fue signiJica este nom2re
Dio'
d
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Por eJec7
tos no proporcionales a la causa no se
puede tener un conocimiento eGacto de
la causa6 Sin em2argo3 por cualFuier
eJecto puede ser demostrada claramente
Fue la causa eGiste3 como se di,o .sol6/6
As>3 por eJectos divinos puede ser de7
mostrada la eGistencia de Dios3 aun
cuando por los eJectos no podamos lle7
gar a tener un conocimiento eGacto de
cmo es El en s> mismo6
ARTICULO 0
E)iste o no e)iste $ios?
e
F6))3 a68\ F6)* a6-\ F6-- a6)\ F6-5 a68 ad )\ F6H4 a6)\
F6)18 a6) ad 8\ In Sent" l6) d68\ )60 d6) F6) a6)\ d604
F6) a6)\ d60+ F6) a68 ad 0\ De :erit" F60 a68\ F64 a60\
Cont" Gente' )3 )8 )46)H6-0\ 03 )460-\ 83 )6006H-\
Co()end" T?eo" c68\ De Pot" F60 a68 ad 4\ F68 a64\
a6H\ a64\ F64 a68\ In P?!'ic" 0 lect6 )0 a6)\ 5 lect6 *\ In
Io Prol6 87H\ In Meta)?!'" )0 lect646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no eGiste$
)6 Si uno de los contrarios es inJini7
to3 el otro Fueda totalmente anulado6
Esto es lo Fue sucede con el nom2re
Dio' al darle el signiJicado de 2ien a2so7
luto6 Pues si eGistiese Dios3 no eGistir>a
ningLn mal6 Pero el mal se da en el
mundo6 Por lo tanto3 Dios no eGiste6
06 M<s aLn6 Lo Fue encuentra su ra7
(n de ser en pocos principios3 no se
2usca en muc?os6 Parece Fue todo lo
Fue eGiste en el mundo3 B supuesto Fue
Dios no eGiste3 encuentra su ra(n de
ser en otros principios\ pues lo Fue es
natural encuentra su principio en la na7
turale(a\ lo Fue es intencionado lo en7
cuentra en la ra(n B voluntad ?umanas6
As>3 pues3 no ?aB necesidad alguna de
acudir a la eGistencia de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
]Bodo 83)- de la persona de Dios$ 8o
eBi'to"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La eGistencia
de Dios puede ser pro2ada de cinco ma7
d" #J6 R6 PO"RSO!3 RC>eBion' 'ur e' 'iB )re(iXre' <ue'tion' de a GSo((e t&Coogi<ueH4 )articuiX#
re(ent ) F60 a60 ad 0$ RvScRel 8H .)*H0/ )+47)*46
e" El telogo empie(a por creer Fue eGiste Dios6 !o necesita prue2as Fue se lo certiJiFuen6
Si acude a la JilosoJ>a no es para pro2ar lo Fue Ba cree3 sino para ,ustiJicar racionalmente la Je6
Santo Tom<s acepta el valor (eta>='ico de unas Mv>asN para llegar a descu2rir la realidad de
un Primer7Ser trascendente3 Motor3 #ausa3 E,emplar B =in del mundo6 Sin em2argo3 la aJirma7
cin vivencial de la divinidad no es para ;l un pro2lema racional3 sino un misterio de gracia6
MDios mora como en una especie de tinie2las impenetra2lesN $In Sent" ) d6)8 a6) sol6-/ B3
eras distintas
>
6 )/ La primera B m<s E,emplo$ El Juego3 en acto caliente3
clara es la Fue se deduce del movimien7
?ace Fue la madera3 en potencia caliente3
to6 Pues es cierto3 B lo perci2en los sen7 pase a caliente en acto6 De este modo la
tidos3 Fue en este mundo ?aB movimien7 mueve B cam2ia6 Pero no es posi2le Fue
to6 C todo lo Fue se mueve es movido una cosa sea lo mismo simult<neamente
por otro6 De ?ec?o nada se mueve a no
en potencia B en acto\ slo lo puede ser
ser Fue en3 cuanto potencia3 est; orienta7 respecto a algo distinto6 E,emplo$ Lo
do a aFuello por lo Fue se mueve6 Por Fue es caliente en acto3 no puede ser al
su parte3 Fuien mueve est< en acto6 Pues
mismo tiempo caliente en potencia3 pero
mover no es m<s Fue pasar de la poten7 s> puede ser en potencia Jr>o6 "gualmen7
cia al acto6 La potencia no puede pasar a te3 es imposi2le Fue algo mueva B sea
acto m<s Fue por Fuien est< en acto6 movido al mismo tiempo3 o Fue se mue7
aunFue partiendo de las cosas visi2les se puede alcan(ar algLn conocimiento de El 7porFue
es causa B causa eminente7 la verdad es Fue cuanto m<s se progresa en su descu2rimiento
m<s consciente se es de su le,an>a $In Boet" de Trin4 proem6 F6) a60/6 En una ocasin escri2e$
MC esto es lo m<Gimo B m<s perJecto de nuestro conocimiento en la tierra$ unirse a Dios como
al gran DesconocidoN $Cont" Cent" 83-*/6 Tanto Fue pretender demostrar al Dios7trinitario es
Jomentar el ate>smo B ridiculi(ar la religin .) F680 a6)/6 Dios es AFu;l de Fuien nada se ?u2ie7
ra llegado a sa2er si no se ?u2iera El mismo auto7comunicado en una donacin previa B gra7
tuita .) F6) a6H/6
Anali(adas desde una ptica puramente JilosJica3 las ;=a' son argumentos (eta>='ico' Fue l7
gicamente convergen en un Primer7Ser6 Supuesto el principio de causalidad3 tienen ciertamente
un valor pro2ativo .) F6-- a6l/6 Sin em2argo$
a/ de su argumentacin racional3 el Ang;lico no concluBe taGativamente Mluego Dios eGis7
teN3 sino$ MB a esto llamamos DiosN6 Es decir3 como creBente3 identiJica la conclusin JilosJica
.Mluego ?aB un Primer SerN/ con lo Fue la Revelacin maniJiesta acerca del Dios salvador6 Lo
cual Ba no es un paso JilosJico3 sino de Je6 Su argumentacin termina en los pre<m2ulos de
la Je $In Boet" de Trin" F60 a68/6
2/ se trata c>e un an<lis>s JilosJico slo accesi2le Ma pocos3 despu;s de muc?o tiempo B
con me(cla de erroresN .) F6) a6)/6 Unas v>as metaJ>sicas pueden convencer a una mente Mmeta7
J>sicaN3 pero diJ>cilmente conmover<n al ?om2re eGistencial3 en su realidad J>sica3 amasi,o de
pasiones B sentimientos3 incapacitado normalmente de captar la verdad de una Jorma o2,etiva
.)70 F6* a60/6
c/ en resumen3 lo Fue pretende es ,ustiJicar3 desde un prisma racional3 al Dios Fue se re7
vela3 en Fuien Ba cree B de Fuien sa2e se ?a presentado a Mois;s como E <ue e'" Es ilumina7
dor3 a este respecto3 compro2ar cmo se apoBa en EG683)- en el 'ed contra del art>culo B cmo3
m<s adelante3 le dedica un art>culo completo .) F6)8 a6))/6 Se trata3 pues3 de una teolog>a del
PGodo6
=6 LA=O!T3 o6c6 8)\ E6 S#@"LLE&EE#U93 Inter)retacin de a >e .Salamanca )*58/ p6)00\
S6 =USTER3 Pantea(iento de )ro&e(a de Dio' en a E'co7'tica ! en a Nue;a Teoog=a* Esc %ed 8
.)*58/ 4*H\ Pantea(iento de )ro&e(a de Dio' ! ate='(o conte()or7neo* Atti #ongr6 "nterna(6 .!a7 poli7
Roma )*5H/ """ 0*870*+\ M6 GELA&ERT3 EB)eriencia ?u(ana ! co(unicacin de a >e .Madrid )*+8/
p6*)\ E6 GOSSMA!!3 6e ! conoci(iento de Dio' en a edad (edia .Madrid )*54/ p6*-7*5\ A6
MOTTE3 T?CodicCe et t?Coogie c?eI S" T?"* RvScP?T? 0H .)*8+/ 470H6
>" La estructura de las v>as es Jirme6 Se distinguen por sus puntos de partida3 Fue son cinco
visiones distintas del mundo3 pero todas ellas tienen id;ntico desarrollo3 a sa2er$ punto de par7
tida3 constatacin de un ?ec?o de eB)erienciaE primer grado3 este ?ec?o ?a sido necesariamente
cau'adoE segundo grado3 en una su2ordinacin esencial de causas3 es preciso llegar a una )ri(e#
raE t;rmino3 luego se da una primera causa6 C a eso llamamos Dios6 Luego Dios eGiste6 MToda
interpretacin Fue rompa este marco est< evidentemente Juera de la ruta sealada por el Ang;7
lico Doctor B3 por consiguiente3 Juera de su pensamientoN .=6 MU_lO3 Introduccin a a <",*
Suma Teolgica .Madrid )*-5/ " p6))-/6 MSon una o2ra maestra de argumentacin precisa3 tra7
2ada B clara6 AunFue utili(a precedentes3 entre ellos incluso Mois;s Maimnides3 al lado de
Aristteles B San Agust>n3 sin em2argo la construccin del pensamiento est< conce2ida de un
modo enteramente personal6 La eGpresin ceida3 contundente3 B el resumen l>mpido son ,usta7
mente cl<sicosN .M6 GRA&MA!!3 Santo To(7' de A<uino .&arcelona )*81 p6++/67Pueden verse
tam2i;n A6 MOTTE3 A )ro)o' de' cin< ;oie'* RvScP?T? 05 .)*8+/ 45574+0\ A6 GO!ODLEO AL%D7
REO3 Teoog=a natura .Madrid )*-*/ p608*78)4\ R6 GARR"GOU LAGRA!GE3 Dieu4 'on EBi'tence et
'a Nature .Par>s
))
)*41/ p600H78-0\ PO 9""3 La' )rue&a' de a eBi'tencia de Dio' a a uI de a cien#
cia (oderna* Ecclesia 4-0 .)*4)/ 47+\ @6 PA"SSA#3 Iniciacin teogica .&arcelona )*45/ " p68-47841\
E6 GlLSO!3 Le T?o(i'(e .Paris )*-0/ p64+65+6+)\ etc6
".B a.K
So&re a eBi'tencia de Dio'
)))
112
La naturaeIa di;ina ".B a.K
va a s> mismo6 Todo lo Fue se mueve
necesita ser movido por otro6 Pero si lo
Fue es movido por otro se mueve3 nece7
sita ser movido por otro3 B ;ste por
otro6 Este proceder no se puede llevar
indeJinidamente3 porFue no se llegar>a al
primero Fue mueve3 B as> no ?a2r>a mo7
tor alguno pues los motores intermedios
no mueven m<s Fue por ser movidos
por el primer motor6 E,emplo$ Un 2as7
tn no mueve nada si no es movido por
la mano6 Por lo tanto3 es necesario llegar
a aFuel primer motor al Fue nadie mue7
ve6 En ;ste3 todos reconocen a Dios6
0/ La segunda es la Fue se deduce de
la causa eJiciente6 Pues nos encontramos
Fue en el mundo sensi2le ?aB un orden
de causas eJicientes6 Sin em2argo3 no en7
contramos3 ni es posi2le3 Fue algo sea
causa eJiciente de s> mismo3 pues ser>a
anterior a s> mismo3 cosa imposi2le6 En
las causas eJicientes no es posi2le proce7
der indeJinidamente porFue en todas las
causas eJicientes ?aB orden$ la primera es
causa de la intermedia\ B ;sta3 sea una o
mLltiple3 lo es de la Lltima6 Puesto Fue3
si se Fuita la causa3 desaparece el eJecto3
si en el orden de las causas eJicientes no
eGistiera la primera3 no se dar>a tampoco
ni la Lltima ni la intermedia6 Si en las
causas eJicientes llev<semos ?asta el inJi7
nito este proceder3 no eGistir>a la prime7
ra causa eJiciente\ en consecuencia no
?a2r>a eJecto Lltimo ni causa intermedia\
B esto es a2solutamente Jalso6 Por lo
tanto3 es necesario admitir una causa eJi7
ciente primera6 Todos la llaman Dios6
8/ La tercera es la Fue se deduce a
partir de lo posi2le B de lo necesario6 C
dice$ Encontramos Fue las cosas pueden
eGistir o no eGistir3 pues pueden ser pro7
ducidas o destruidas3 B consecuentemen7
te es posi2le Fue eGistan o Fue no eGis7
tan6 Es imposi2le Fue las cosas someti7
das a tal posi2ilidad eGistan siempre3
pues lo Fue lleva en s> mismo la posi2ili7
dad de no eGistir3 en un tiempo no eGis7
ti6 Si3 pues3 todas las cosas llevan en s>
mismas la posi2ilidad de no eGistir3
?u2o un tiempo en Fue nada eGisti6
Pero si esto es verdad3 tampoco a?ora
eGistir>a nada3 puesto Fue lo Fue no eGis7
te no empie(a a eGistir m<s Fue por algo
Fue Ba eGiste6 Si3 pues3 nada eGist>a3 es
imposi2le Fue algo empe(ara a eGistir\
en consecuencia3 nada eGistir>a\ B esto es
a2solutamente Jalso6 Luego no todos los
seres son slo posi2ilidad\ sino Fue es
preciso algLn ser necesario6 Todo ser
necesario
encuentra su necesidad en
otro3 o no la tiene6 Por otra parte3 no es
posi2le Fue en los seres necesarios se
2usFue la causa de su necesidad llevando
este proceder indeJinidamente3 como
Fued pro2ado al tratar las causas eJi7
cientes .nLm6 0/6 Por lo tanto3 es preciso
admitir algo Fue sea a2solutamente ne7
cesario3 cuBa causa de su necesidad no
est; en otro3 sino Fue ;l sea causa de la
necesidad de los dem<s6 Todos le dicen
Dios6
-/ La cuarta se deduce de la ,erarFu>a
de valores Fue encontramos en las cosas6
Pues nos encontramos Fue la 2ondad3 la
veracidad3 la no2le(a B otros valores se
dan en las cosas6 En unas m<s B en otras
menos6 Pero este (7' B este (eno' se dice
de las cosas en cuanto Fue se aproGiman
(7' o (eno' a lo m<Gimo6 As>3 caliente se
dice de aFuello Fue se aproGima m<s al
m<Gimo calor6 @aB algo3 por tanto3 Fue
es muB vera(3 muB 2ueno3 muB no2le\ B3
en consecuencia3 es el m<Gimo ser\ pues
las cosas Fue son sumamente verdaderas3
son seres m<Gimos3 como se dice en ""
Meta)?!'"
5
#omo Fuiera Fue en cual7
Fuier g;nero3 lo m<Gimo se convierte en
causa de lo Fue pertenece a tal g;nero
7 as> el Juego3 Fue es el m<Gimo calor3
es causa de todos los calores3 como se
eGplica en el mismo li2ro
+
73 del
mis7 mo modo ?aB algo Fue en todos los se7
res es causa de su eGistir3 de su 2ondad3
de cualFuier otra perJeccin6 Le llama7
mos Dios6
4/ La Fuinta se deduce a partir del
ordenamiento de las cosas6 Pues vemos
Fue ?aB cosas Fue no tienen conoci7
miento3 como son los cuerpos naturales3
B Fue o2ran por un Jin6 Esto se puede
compro2ar o2servando cmo siempre o
a menudo o2ran igual para conseguir lo
me,or6 De donde se deduce Fue3 para al7
can(ar su o2,etivo3 no o2ran al a(ar3
sino intencionadamente6 Las cosas Fue
no tienen conocimiento no tienden al Jin
sin ser dirigidas por alguien con conoci7
miento e inteligencia3 como la Jlec?a por
56 AR"STATELES3 "a c6) n64 .&U **8281/$ S6 T?6 lect60 n60*+6
+6 AR"STATELES3 "a c6)
n64 .&U **8204/$ S6 T?6 lect6 n60*+6
el arFuero6 Por lo tanto3 ?aB alguien in7
teligente por el Fue todas las cosas son
dirigidas al Jin6 Le llamamos Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Escri2e Agust>n en
el Enc?irtdio
*
$ Dio'4 )or 'er e &ien 'u(o4 de
ninguna (anera )er(itir=a <ue ?u&iera ag@n
ti)o de (a en 'u' o&ra'4 a no 'er <ue4 )or 'er
o(ni)otente ! &ueno4 de (a 'acara un &ien"
Esto pertenece a la inJinita 2ondad de
Dios3 Fue puede permitir el mal para sa7
car de ;l un 2ien6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo la
CUESTIN 0
So$re la s!+5l!%!#a# #e D!os
#uando de algo se sa2e Fue eGiste3 Jalta por averiguar c(o e' para Fue
se puede llegar a sa2er <uC e'" #omo Fuiera Fue de Dios no podemos sa2er
<uC e' sino Fu; no es
a
4 al tratar de Dios no podemos centrarnos en cmo es3
sino3 me,or3 en cmo no es6 Por lo tanto3 lo primero a tratar ser< cmo no
es\ lo segundo3 cmo es conocido por nosotros\ lo tercero3 cmo llamarle6
El c(o no e' Dios puede demostrarse no aplic<ndole todo lo Fue es in7
compati2le con El$ la composicin3 el movimiento B cosas parecidas6 Prime7
ro investigaremos su simplicidad3 para lo cual no se le aplica la composi7
cin6 C puesto Fue en las cosas corporales lo simple es imperJecto B divisi7
2le3 en segundo lugar investigaremos su perJeccin
&
6 En tercer lugar3 su
inJinitud6 En cuarto lugar3 su inmuta2ilidad6 En Fuinto lugar3 su unidad6
a" Las cuestiones 870H corresponden a lo Fue en la Escol<stica sol>a denominarse M!aturale7
(a B Atri2utos de DiosN6 Slo Fue al situarlo en el tratado MDe7Deo7UnoN como independiente
del MDe7Deo7trinoN3 sin apenas diJerenciarlo de la Teodicea3 era m<s 2ien una visin JilosJica
Fue teolgica6 @oB suele descartarse la terminolog>a anterior B se preJiere ?a2lar de MJormas de
actuacinN del Dios Fue se revela .cJ6 U6 RA@!ER3 T?eo' en e Nue;o Te'ta(ento* Escritos Teolo7
g>a t6" fMadrid )*H5g p6)0*\ M6 LO@RER3 Pro)iedade' ! >or(a' de actuacin de Dio'* MBsterium Sa7
lutis ""[) fMadrid )*H*g p604+/6 Tampoco Santo Tom<s usa el t;rmino Matri2utosN\ ;l los llama
Mt>tulosN o McondicionesN .cJ6 Cont" Gent" )3)-/6 Se trata3 como Ba ?emos venido diciendo3 de
una Juncin sapiencial de la teolog>a B se presenta como un desdo2lamiento B aplicacin de las
cinco v>as6 En ;stas se ?alla como en germen toda la MteodiceaN tomista6 El Ang;lico continLa
as> una larga tradicin3 desde Agust>n3 pasando por el Pseudo7Dionisio3 &oecio B :uan Damas7
ceno3 ?asta escol<sticos casi contempor<neos como Guillermo de AuGerre B Ale,andro de @a7
les6 Tom<s adopta una l>nea intermedia entre una visin antropomrJica de Dios B una concep7
cin Fue ?ace de Dios algo inaccesi2le3 entre un Dios le,ano .) F6+ a68/ B un Dios mundano
.) F68 a6+/6
&" Las tres primeras cuestiones$ simplicidad7perJeccin72ondad son Jundamentales para cap7
tar a Santo Tom<s6 De Jorma precisa B sistem<tica eGplota en ellas toda la virtualidad de las
cinco v>as6 Partiendo de Fue Dios es acto )uro4 es decir3 ser en plenitud3 ser sin me(cla de no7
ser3 sin negatividad o deJiciencia alguna3 como Fuien devana una made,a va deduciendo los
restantes Mt>tulosN6 Por ser simple3 Dios ser< distinto de todas las criaturas6 Por ser perJecto3
a2arcar< las perJecciones de todas ellas6 Por ser la 2ondad3 ser< la Juente B el origen de todo
2ien6 MA nuestro ,uicio3 no tiene eFuivalente en la tradicin escol<stica B proporciona una vi7
sin proJundamente teolgica de Dios6 En Ale,andro de @ales3 a Fuien sigue San Al2erto
Magno3 el tr>ptico Jundamental parece ser Unidad7%erdad7&ondadN .G6 LA=O!T3 o6c63 85/6
*6 #60$ ML -1308H6
naturale(a o2ra por un determinado Jin
a partir de la direccin de alguien supe7
rior3 es necesario Fue las o2ras de la na7
turale(a tam2i;n se redu(can a Dios
como a su primera causa6 De la misma
manera tam2i;n3 lo ?ec?o a propsito es
necesario reducirlo a alguna causa supe7
rior Fue no sea la ra(n B voluntad ?u7
manas\ puesto Fue ;stas son muda2les B
perJecti2les6 Es preciso Fue todo lo so7
metido a cam2io B posi2ilidad sea redu7
cido a algLn primer principio inmuta2le
B a2solutamente necesario3 tal como ?a
sido demostrado .sol6/6
))8 So&re a 'i()icidad de Dio'
".K
))-
La naturaeIa di;ina ".K a.A
Lo primero plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 IEs o no es cuerpo DiosK706 I@aB o no ?aB en El composicin a
partir de la materia B la JormaK 7 86 I@aB o no ?aB en El composicin de
esencia7naturale(a B de su,etoK 7 -6 I@aB o no ?aB en El composicin deri7
vada de su esencia B eGistenciaK746 I@aB o no ?aB en El composicin de
g;nero B diJerenciaK 7 H6 I@aB o no ?aB en El composicin de su,eto B ac7
cidenteK7 56 IEs de algLn modo compuesto o a2solutamente simpleK7
+6 I=orma o no Jorma compuesto con otras cosasK
ARTICULO +
$ios, es o no es cuer!o?
Cont" Gente' )301\ 038\ Co()end4 t?eo" H\ In Meta)?!'"
)0 lect6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios es cuerpo$
)6 #uerpo es lo Fue tiene tres di7
mensiones6 Pero la Sagrada Escritura
atri2uBe a Dios tres dimensiones pues
dice :o2 03+$ E' (7' ato <ue e cieo4 V<uC
?ar7'W E' (7' )ro>undo <ue e in>ierno4
Vc(o o conocer7'W Su (edida tiene a ongi#
tud de a tierra ! a atitud de (ar" Por lo
tanto3 Dios es cuerpo6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue tiene Jigu7
ra es cuerpo3 pues la Jigura es una cuali7
dad con respecto a la cantidad6 Dios pa7
rece Fue tiene Jigura siguiendo lo escrito
en Gen )30H$ Kaga(o' a ?o(&re a i(agen
! 'e(eAanIa nue'tra" La Jigura tam2i;n es
llamada imagen segLn aFuello de @e2r
)38$ e')endor de goria ! >igura de 'u 'u'tan#
cia4 esto es3 imagen6 Por lo tanto3 Dios
es cuerpo6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue tiene
partes corpreas es cuerpo6 La Sagrada
Escritura atri2uBe a Dios partes corp7
reas6 Se dice en el li2ro de :o2 -13-$ Si
tiene' &raIo co(o Dio'E B en el Sal 883)H$
Lo' oAo' de Dio' (iran a o' Au'to'E B en el
))53)H$ La derec?a de Dio' ?iIo )roeIa'"
Por lo tanto3 Dios es cuerpo6
-6 ALn m<s6 Los cuerpos ocupan lu7
gar6 C en la Escritura ?aB cosas Fue
ocupan lugar B Fue se atri2uBen a Dios6
Pues dice "s H3)$ :i a SeJor 'entadoE B en
83)8$ E SeJor e't7 de )ie )ara Auagar" Por
lo tanto3 Dios es cuerpo6
46 Por Lltimo6 !ada puede ser pun7
to de partida o de llegada de un movi7
miento si no es cuerpo o algo corporal6
Pero en la Escritura se dice Fue Dios es
el punto de llegada segLn el Sal 883H$
Legad a E ! 'erCi' iu(inado'E B punto de
partida segLn :er )53)8$ Quiene' 'e aeAan
de Ti ;er7n e'crito' 'u' no(&re' en a tierra"
Por lo tanto3 Dios es cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :n -30-$
Dio' e' E')=ritu"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En a2soluto
Dios es cuerpo6 C esto puede demos7
trarse de tres modos6 )/ PorFue ningLn
cuerpo mueve a otro si3 a su ve(3 no es
movido3 como se puede compro2ar eGa7
minando cada caso6 @a Fuedado demos7
trado .F60 a68/ Fue Dios es el primer
motor no movido6 De donde se conclu7
Be Fue Dios no es cuerpo6 0/ Es necesa7
rio Fue el primero eGista en acto B no en
potencia6 Pues3 aun cuando en un mis7
mo ser Fue pasa de la potencia al acto3
la potencia es cronolgicamente anterior
al acto3 2a,o ningLn concepto el acto es
anterior a la potencia\ puesto Fue lo Fue
est< en potencia no pasa al acto sino por
un ser en acto6 @a Fuedado demostrado
.F60 a68/ Fue Dios es el primer ser6 Por
lo tanto3 es imposi2le Fue en Dios algo
est; en potencia6 !o o2stante3 todo
cuerpo est< en potencia por cuanto todo
lo Fue es continuo en cuanto tal es divi7
si2le indeJinidamente6 Luego es imposi7
2le Fue Dios sea cuerpo6 8/ #omo ?a
Fuedado demostrado .F60 a68/3 Dios es
el m<s no2le entre todos los seres6 Es
imposi2le Fue algLn cuerpo sea el m<s
no2le entre todos los seres6 Puesto Fue
el cuerpo o es vivo o no lo es3 evidente7
mente un cuerpo vivo es m<s no2le Fue
un cuerpo no vivo6 !o o2stante3 un
cuerpo vivo no vive en cuanto cuerpo3
porFue3 de ser as>3 todo cuerpo ser>a vi7
viente6 Es necesario Fue viva por otro3
como3 por e,emplo3 nuestro cuerpo vive
por nuestra alma6 AFuello por lo Fue
vive un cuerpo es m<s digno Fue el
cuerpo6 Por lo tanto3 es imposi2le Fue
Dios sea cuerpo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se ?a dic?o
".K a.B So&re a 'i()icidad de Dio'
115
.F6) a6*/3 la Sagrada Escritura nos trans7
mite lo espiritual B divino 2a,o im<genes
corporales6 De a?> Fue3 cuando atri2uBe
a Dios una triple dimensin lo ?ace de7
sign<ndole una cantidad virtual por su
seme,an(a a la cantidad corprea6 De
este modo3 por la proJundidad se desig7
na la Jacultad Fue tiene de conocer lo
oculto\ por la altura3 la Juer(a de su po7
der so2re todo\ por la longitud3 la dura7
cin de su eGistir\ por la latitud3 su amor
a todo6 O3 como dice Dionisio en el c6*
De Di;" No(" )
4 por la proJundidad de
Dios ?aB Fue entender lo inalcan(a2le
de su esencia\ por la longitud3 el desplie7
gue de su Juer(a Fue todo lo penetra\
por la latitud3 su presencia en todas las
cosas por cuanto todas las cosas eGisten
2a,o su proteccin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Se aJir7
ma Fue el ?om2re es imagen de Dios no
en cuanto cuerpo3 sino en cuanto Fue el
?om2re supera a los otros animales6 De
a?> Fue el Gen )30H3 despu;s de decir$
Kaga(o' a ?o(&re a nue'tra i(agen ! 'e(e#
Aan!a4 aade$ )ara <ue do(ine 'o&re o' )ece'
de (ar4 etc6 El ?om2re supera a todos
los animales por su ra(n B entendi7
miento6 De a?> Fue por su ra(n B en7
tendimiento3 Fue no son corpreos3 el
?om2re est< ?ec?o a imagen de Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En la
Escritura los miem2ros del cuerpo se
atri2uBen a Dios por cuanto sus Juncio7
nes tienen cierta seme,an(a con las accio7
nes divinas6 As> como la Juncin del o,o
es ver3 al ?a2lar del o,o de Dios se est<
designando la Jacultad Fue tiene para
verlo todo intelectualmente sin necesi7
dad de los sentidos6 Lo mismo puede
decirse de otros miem2ros6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Todo lo
Fue ocupa lugar no se atri2uBe a Dios
m<s Fue por cierta seme,an(a6 As>3 se
dice Fue est< sentado por su inmuta2ili7
dad B autoridad\ B Fue est< de pie por su
poder para someter cuanto se le oponga6
3" A a <uinta ?a! <ue decir* A Dios
no se accede por pasos corporales3 estan7
do como est< en todas partes3 sino por
la mente B el cora(n6 Del mismo modo
se ale,a uno de El6 Es as> como el acer7
carse B ale,arse3 2a,o la seme,an(a del
movimiento local3 designan el aJecto es7
piritual6
ARTICULO ,
En $ios, hay o no hay com!osicin
de forma y de materia?
c
In Sent" )3 d684 a6)\ Co()end" T?eo" c60+\ Cont" Gen#
te' )3)56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios ?aB composicin de Jorma B de
materia$
)6 Todo lo Fue tiene alma est< com7
puesto de materia B Jorma\ puesto Fue el
alma es la Jorma del cuerpo6 Pero la Es7
critura atri2uBe eGistencia de alma en
Dios3 cuando en @e2 )138+ introduce a
propsito de la persona del @i,o$ Mi Au'#
to ;i;e de a >e4 )ero 'i 'e a)arta de (= no
tendr7 a co()acencia de (i a(a" Por lo
tanto3 Dios est< compuesto de materia B
Jorma6
06 M<s aLn6 La ira3 la alegr>a3 etc63
son pasiones propias de un ser compues7
to3 tal como se dice en " De Ani(a
0
"
Pero en la Escritura a Dios se le atri2u7
Ben estas cosas3 pues dice el Sal )143-1$
E SeJor4 airado4 ;oc 'u ira contra 'u )ue#
&o" Por lo tanto3 Dios est< compuesto
de materia B Jorma6
86 Todav>a m<s6 La materia es el
principio de individuacin6 Pero Dios
aparece como ser individual3 pues su ser
no se aplica a muc?os6 Luego est< com7
puesto de materia B Jorma6
)6 R 4$ MG 83*)86 06 AR"STATELES3 c6) n6* .&U -18a8/$ S6 T?6 lect60 n6006
c" Materia prima B Jorma sustancial son elementos constitutivos de todo ser corpreo3 de
acuerdo a la metaJ>sica aristot;lica6 Dos sustancias incompletas Fue no pueden su2sistir por se7
parado6 Unidas Jorman el ser6 La materia es el primer su2str<ete3 indeterminado3 imperJect>si7
mo B en el m<Gimo grado de potencialidad .) F6- a6)/6 La Jorma es aFuello por lo Fue la mate7
ria se determina en su especie B alcan(a su perJeccin como ser .) F65H a6-/6 SegLn esto3 todo
cuerpo3 B solamente el cuerpo3 es un compuesto de materia B Jorma6 A?ora 2ien3 algunos auto7
res3 p6e,6 "2n Ge2irol .Avice2ron/ ca6)14+3 ?a2>an llegado a deJender Fue incluso los <ngeles
ten>an tal composicin .) F641 a60/6 De a?> Fue se interrogue si Dios3 a pesar de no ser cuerpo
.a6)/ es un compuesto .cJ6 nota al a643 o2,60/6
La Jigura de Avice2ron result enigm<tica para los escol<sticos3 Fue a veces le creBeron Ji7
lsoJo <ra2e3 a veces cristiano6 Slo m<s tarde se identiJic su origen ,ud>o ."6 @US"U3 A ?i'tor!
o> (edioe;a AeRi'? )?io'o)?!4 !eT Cor] )*4+/6
))H
La naturaeIa di;ina ".K a.K
E' %a+$!o, todo compuesto de ma7
teria B Jorma es cuerpo6 La cantidad es
una dimensin propia de la materia6
Pero Dios no es cuerpo3 como Fued
demostrado .a6l/6 Por lo tanto3 Dios no
est< compuesto de materia B Jorma6
Sol)%!-'.
Ka! <ue decir* Es imposi7
2le Fue Dios sea materia6 )/ Pri(ero4
porFue la materia es lo Fue est< en po7
tencia6 Pero se ?a demostrado .a6l/ Fue
Dios es puro acto sin ningLn tipo de
potencialidad6 De a?> Fue sea imposi2le
Fue Dios sea un compuesto de materia B
Jorma6 0/ Segundo4 porFue todo com7
puesto de materia B Jorma es perJecto B
2ueno por su Jorma\ de a?> Fue sea 2ue7
no por participacin3 por cuanto la mate7
ria participa de la Jorma6 Pero lo Fue es
2ueno B ptimo3 Dios3 no es 2ueno por
participacin3 puesto Fue lo 2ueno por
esencia es anterior a lo 2ueno por parti7
cipacin6 De a?> Fue sea imposi2le Fue
Dios sea un compuesto de materia B Jor7
ma6 8/ Tercero4 porFue todo el Fue ac7
tLa3 lo ?ace por su Jorma6 La relacin de
un ser con su o2rar est< determinada
por su relacin con la Jorma6 Pero el ser
Fue es el primero B Fue o2ra por su
propia naturale(a3 tam2i;n ser< el prime7
ro como Jorma B por su propia naturale7
(a6 #omo Fuiera Fue Dios es el primer
agente3 por cuanto es la primera causa
eJiciente3 tal como se demostr .F60 a68/3
se concluBe Fue es tam2i;n por esencia
su Jorma B no un compuesto de materia
B Jorma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Atri2uir alma a
Dios se ?ace por seme,an(a con el acto6
PorFue al Fuerer algo nosotros3 lo Fue7
remos por nuestra alma\ de a?> Fue se
diga Fue algo complace el alma de Dios
porFue es conJorme a su voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Atri2uir
la ira B cosas parecidas a Dios se ?ace
por su seme,an(a con el eJecto6 PorFue
propio de la ira es castigar\ de a?> Fue
su castigo sea llamado metaJricamente
ira6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las Jor7
mas Fue se dan en la materia3 se indivi7
duali(an por la materia Fue3 por ser pri7
mer su,eto B Jundamento3 no puede ser
de otro6 La Jorma3 por su parte3 en
cuanto tal3 a no ser Fue algo lo impida3
s> puede darse en otros muc?os6 Pero
aFuella Jorma Fue no se individuali(a
por la materia3 sino Fue se Jundamenta
en s> misma3 se individuali(a a s> misma
no pudi;ndose dar en otro6 Esta es la
Jorma propia de Dios6 De donde no se
concluBe Fue tenga materia6
ARTICULO 0
$ios, es o no es lo mismo que su
esencia o naturale(a?
F641 a60 ad 8\ F64- a68 ad 0\ In Sent" ) d68- F6) a6)\
Co()end" T?eo" )1\ Cont" Gente' ) 0)\ Quod" , F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es lo mismo Fue su esencia o
naturale(a$
)6 !ada est< en s> mismo6 Pero la
esencia o naturale(a de Dios3 la deidad3
se dice Fue est< en Dios6 Por lo tanto3
parece Fue Dios no es lo mismo Fue su
esencia o naturale(a6
06 M<s aLn6 El eJecto se parece a su
causa\ porFue el Fue o2ra ?ace lo seme7
,ante a s> mismo6 Pero en las cosas crea7
das no es lo mismo el supuesto Fue su
naturale(a\ pues no es lo mismo el ?om7
2re Fue su ?umanidad6 Por lo tanto3
tampoco Dios es lo mismo Fue su dei7
dad6
E' %a+$!o
8
, de Dios se dice Fue es
vida B no slo Fue es viviente3 como
Fueda claro en :n )-3H$ 8o 'o! e ca(ino4
a ;erdad ! a ;ida" De este modo3 lo Fue
es la vida para el viviente3 es la deidad
para Dios6 Por lo tanto3 Dios es la mis7
ma deidad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es lo
mismo Fue su esencia o naturale(a6 Para
entender esto ?aB Fue sa2er Fue en las
cosas compuestas de materia B Jorma es
necesario Fue se distingan la esencia o
naturale(a B el supuesto6 PorFue la esen7
cia o naturale(a compre?ende todo lo
Fue entra en la deJinicin de la especie6
As>3 ?u(anidad compre?ende en s> misma
lo Fue entra en la deJinicin de ?om2re6
Pues3 decir e'te ?o(&re e' ?o(&re4 signiJica
decir ?u(anidad4 esto es3 aFuello por lo
Fue el ?om2re es ?om2re6 Pero la mate7
ria individual3 con todos los accidentes
86 En el teGto original3 B dentro de la estructura del art>culo3 el 'ed contra Jigura aFu> slo
diciendo contra" %er nota 8H a la cuestin 4+6 $N" de T"%
".K a.L
So&re a 'i()icidad de Dio' ))5
propios de su individuacin3 no entra en
la deJinicin de la especie\ pues en la de7
Jinicin de ?om2re no entran esta carne
o estos ?uesos3 o esta 2lancura o esta
negritud3 etc6 De donde se sigue Fue esa
carne B esos ?uesos B otros accidentes
Fue determinan una materia3 no entran
en la deJinicin de ?umanidad6 C3 sin
em2argo3 s> entran en lo Fue es el ?om7
2re\ de a?> Fue lo Fue es el ?om2re in7
cluBe algo Fue no incluBe la ?umanidad6
Por eso no es totalmente id;ntico ?om7
2re B ?umanidad3 sino Fue por ?umani7
dad ?aB Fue entender lo Jormal del
?om2re3 pues los principios Fue la deJi7
nen son el aspecto Jormal con relacin a
la materia Fue individuali(a6
As>3 pues3 en aFuellas cosas Fue no
est<n compuestas de materia B Jorma3 en
las cuales la individuacin no se da por
la materia propia3 esto es3 por esta mate7
ria determinada3 sino Fue se individuali7
(an por su misma Jorma3 es necesario
Fue la misma Jorma sea su principio
su2sistente6 De a?> Fue en ellas no ?aBa
diJerencia entre supuesto B naturale(a6
De este modo3 como Dios no es com7
puesto de materia B Jorma3 como Fued
demostrado .a60/3 es necesario Fue Dios
sea su deidad3 su vida B cualFuier otra
cosa Fue en este sentido se diga de Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o podemos ?a2lar
de las cosas simples sino como lo ?ace7
mos de las compuestas3 Fue son la 2ase
de nuestro conocimiento6 As>3 al ?a2la
de Dios3 ?acemos uso de nom2res con7
cretos para dar a entender su su2sisten7
cia3 pues para nosotros no su2sisten m<s
Fue los compuestos\ o ?acemos uso de
nom2res a2stractos para dar a entender
su simplicidad6 Por eso3 cuando se dice
Fue la deidad3 o la vida3 o algo parecido
est<n en Dios3 tal distincin se encuentra
en nuestro modo de entender B no se
de2e a Fue ?aBa una distincin real6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
eJectos de Dios son imitacin suBa3 no
perJecta3 sino limitada6 Esto es as> por7
Fue lo Fue es uno B simple no puede ser
representado m<s Fue en Jormas mLlti7
ples\ al ser mLltiples3 son compuestas\ B
por ser compuestas no es lo mismo en
ellas el supuesto Fue la naturale(a6
ARTICULO /
En $ios, es o no es lo mismo su
esencia y e)istencia?
De ente et e''" c64\ In Sent" ) d6+ F6- a6 )60\ d60- F6l
a6l\ In De ?e&do(" lect60\ Cont" Gente' ) 00\ 0 40\ De
Pot" F65 a60\ De ')ir" creat" a6l\ Quod" , F60 a6l6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no es lo mismo esencia B eGistencia$
)6 De ser as>3 nada se aadir>a al ser
divino6 #omo Fuiera Fue el ser al Fue
no se le aade nada no es m<s Fue el ser
en a2stracto aplica2le a todo3 se sigue
Fue Dios es el ser en a2stracto aplica2le
a todo6 Pero esto es Jalso3 segLn aFuello
de Sa2 )-30)$ A eJo' ! )iedra' e' i()u'ie#
ron a<ue No(&re 'u&i(e" Por lo tanto3
la eGistencia de Dios no es lo mismo Fue
su esencia6
06 M<s aLn6 De Dios podemos sa2er
'i eBi'te4 como se di,o .F60 a60/6 Pero no
<uC e'" Por lo tanto3 no es lo mismo la
eGistencia de Dios Fue su esencia o natu7
rale(a3 es decir3 o <ue e'"
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en %"" De Trin"
-
E Ser en Dios no e' un
accidente4 'ino a ;erdad 'u&'i'tente" Lo Fue
su2siste en Dios es su mismo ser6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios no es
slo su 6esencia3 como Fued demostrado
.a68/3 sino tam2i;n su eGistencia6 Lo cual
se puede 6demostrar de muc?as maneras6
)/ PorFue todo lo Fue se da en un ser B
no pertenece a su esencia3 tiene Fue ser
causado3 2ien por los principios de su
esencia3 como ocurre con los accidentes
de la especie6 E,emplo$ El poder re>r es
propio del ?om2re B 2rota de los princi7
pios de su esencia6 O 2ien por algo eG7
terno6 E,emplo$ El calor del agua est<
causado por el Juego6 Si3 pues3 en un ser
su eGistencia es distinta a su esencia3 es
necesario Fue la eGistencia de dic?o ser
est; causada por algo eGterno a ;l o por
los principios propios de su esencia6 !o
o2stante3 es imposi2le Fue los propios
principios de la esencia de un ser causen
su eGistencia3 porFue todo ser creado no
es causa de su propio eGistir\ por eso3
siendo distintas en ;l esencia B eGis7
tencia3 la eGistencia tiene Fue ser cau7
sada por otro6 !ada de todo esto se
puede aplicar a Dios3 pues sostenemos
Fue Dios es la primera causa eJiciente6
-6 S6 @"LAR"O3 De Trinitate l65$ ML )1301+6
))+
La naturaeIa di;ina ".K a.C
Por lo tanto3 es imposi2le Fue en Dios
una cosa sea su eGistencia B otra su
esencia6
0/ EGistir es la Jorma o naturale(a en
acto6 De ?ec?o3 la 2ondad o la ?umani7
dad no estar>an en acto si no tuvieran lo
Fue nosotros entendemos por eBi'tir" Es
necesario3 pues3 Fue entre la eGistencia B
esencia en un ser veamos la misma rela7
cin Fue ?aB entre la potencia B el acto6
#omo Fuiera Fue en Dios nada es po7
tencial3 como Fued demostrado .a6)/3
se deduce Fue en El no ?aB distincin
entre su esencia B su eGistencia6 As>3
pues3 su esencia es su eGistencia6
8/ As> como lo Fue tiene Juego B no
es Juego es Juego por participacin3 de
la misma Jorma lo Fue tiene eGistencia B
no es eGistencia3 es ser por participacin6
Por su parte3 Dios es su esencia3 como
Fued demostrado .a68/6 Si3 en cam2io3
no Juera su propia eGistencia3 ser>a ser
por participacin3 no por esencia6 Tam7
poco ser>a el primer ser\ B sostener esto
es a2surdo6 Por lo tanto3 Dios es su pro7
pio eGistir B no slo su esencial
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Ago a o <ue no 'e
aJade nada es una eGpresin Fue puede
entenderse de dos maneras6 Una4 cuando
por naturale(a no se admite algo6 E,em7
plo$ Propio del animal irracional es Fue
no tenga ra(n6 Otra4 cuando no se aa7
de nada a algo porFue por naturale(a no
?aB por Fu; ?acerlo6 E,emplo$ El animal
en general no tiene ra(n porFue no es
de su naturale(a tenerla3 como tampoco
no tenerla6 El )ri(er sentido eGpresado3
ser sin adicin3 corresponde al ser divi7
no\ el 'egundo4 al ser en general6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Ser pue7
de tener dos sentidos6 Uno4 con el signi7
Jicado de eGistir\ otro4 con el signiJicado
de unin en una proposicin3 esto es3
cuando el entendimiento une el predica7
do con el su,eto6 #on la primera acep7
cin de 'er no podemos conocer el ser
de Dios3 tampoco su esencia6 Pero con
la 'egunda acepcin s>3 pues sa2emos Fue
la proposicin Fue ?acemos de Dios al
decir Dio' eBi'te4 es verdadera6 Esto lo
sa2emos por sus eJectos3 como Fued
dic?o .F60 a60/6
ARTICULO 3
$ios, !ertenece o no !ertenece a
algn g*nero?
De ente et e''" c6H\ In Sent" l6) d6+ F6- a60\ d6)* F6-
a60\ Co()end" T?eo" c6)06)86)-\ Cont" Gente' ) 0-604\
De )ot" F65 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios pertenece a algLn g;nero$
)6 Sustancia es el ser Fue su2siste
por s> mismo6 Esto corresponde so2re
todo a Dios6 Por lo tanto3 Dios pertene7
ce al g;nero de la sustancia6
06 M<s aLn6 #ada cosa se mide por
algo de su g;nero6 As>3 las distancias por
la longitud\ las cantidades por el nLme7
ro6 Pero Dios es la medida de todas las
sustancias3 como demuestra el #omenta7
rista
4e
en 9 Meta)?!'"
H
Por lo
tanto3 Dios pertenece al g;nero de la
sustancia6
46 La pala2ra latina Co((entator4 en espaol tiene do2le eFuivalencia$ co(entador4 B entonces
indica aFuella persona Fue comenta3 conversa so2re algo3 pudiendo incluso Ja2ular6 C Co(enta#
ri'ta4 indicando aFuella persona Fue anali(a cient>Jicamente algo B pone sus resultados por es7
crito6 #onsecuentemente3 B por tratarse de esta segunda eFuivalencia3 ?aB Fue traducir Co(enta#
ri'ta" $N" de T"%
H6 A%ERROES3 Co((" . .%"""3 045A/6
d" Los comentaristas ?an interpretado diversamente a S6 T6 acerca de su pensamiento so2re
la e'encia (eta>='ica de Dios6 Pero su idea parece sencilla6 MSu esencia es eGistirN3 dice aFu>6 MSu
ser mismo es su esenciaN3 dec>a Ba en In Sent" ) d6+ F6) a6)6 MLa eGistencia es la actualidad de
todos los actos3 es la perJeccin de todas las perJeccionesN $De Pot" F65 a60 ad */6 De a?i Fue
Ca?ve?3 e <ue e'4 sea su verdadero nom2re .) F6)8 a6))/6 Anda le,os de conce2ir a Dios como
un ser a2stracto B universal3 al estilo pante>sta neoplatnico6 Lo piensa como un 'er en )enitud4
en el culmen de toda posi2le perJeccin3 cuBa esencia se identiJica con su propia eGistencia6 Su
ser es eGistir6 Por lo mismo3 ser< un ser personal3 o me,or3 tri7personal .cJ6 ) FF60*ss/6 Por con7
traposicin3 ensear< en repetidas ocasiones Fue en todo ser creado ?aB una disociacin entre
esencia B eGistencia6 #J6 ) F6- a6) ad 8\ F6)8 a6))\ F6-- a6)\ F641 a60 ad 8\ F64- a686 Esta doctrina
es Jundamental en el pensamiento tomista B e,e de todo su tratado so2re Dios6
e" Se reJiere a Averroes ."2n Rus?d/3 JilsoJo <ra2e3 nacido en #rdo2a en ))0H B Jallecido
en Marruecos en ))*+6 Tom<s conocia sus c;le2res comentarios a Aristteles6 Para conocer su
pensamiento cJ6 M6 #RUO @ER!D!DEO3 La >io'o>=a 7ra&e .Madrid )*H8/ p604)784H\ :6 =ERRATER
".K a.C So&re a 'i()icidad de Dio'
))*
E' %a+$!o, segLn nuestro entender3
el g;nero es anterior a su contenido6
Pero ni en la realidad ni en el entender
algo es anterior a Dios6 Por lo tanto3
Dios no pertenece a g;nero alguno6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Se pertenece
a un g;nero de dos maneras6 )/ Una4
propia B directamente3 como las especies
de un g;nero6 0/ Otra4 por reduccin3
como los principios B las privaciones6
Por e,emplo3 el punto B la cantidad se
reducen al g;nero de la cantidad como a
su principio\ o la ceguera3 B toda priva7
cin tam2i;n3 Fue se reduce al g;nero
del ?<2ito6 De ninguna de estas dos ma7
neras pertenece Dios a un g;nero6
@aB tres ra(ones Fue demuestran Fue
Dios no puede ser especie de g;nero al7
guno6 )/ La )ri(era4 porFue la especie
consta de g;nero B diJerencia6 La rela7
cin Fue ?aB entre aFuello de lo Fue se
toma la diJerencia Fue constituBe la es7
pecie B aFuello de lo Fue se toma el g;7
nero es siempre la misma a la Fue se da
entre el acto B la potencia6 As>3 al llamar
al ?om2re ani(a raciona4 ani(a se
toma3 por concrecin3 de la naturale(a
sensitiva3 puesto Fue por tener naturale7
(a sensitiva se le llama a algo animal6
Naciona se toma de la naturale(a intelec7
tiva3 puesto Fue por tener ra(n se le
llama a algo racional6 Lo intelectivo se
compara a lo sensitivo como el acto a la
potencia6 Algo parecido sucede clara7
mente con otras cosas6 #omo Fuiera Fue
en Dios no ?aB potencia Fue aadir al
acto3 es imposi2le Fue pertene(ca tanto a
un g;nero como a una especie6 0/ La 'e#
gunda4 porFue siendo Dios su propia
esencia3 como Fued demostrado .a6-/3
si perteneciera a algLn g;nero3 necesaria7
mente el g;nero ser>a 'er4 Ba Fue g;nero
signiJica esencia de una cosa3 pues est<
en a<ueo )or o <ue ago e' o <ue e'" El =i7
lsoJo en """ Meta)?!'"
5
demuestra Fue
el ser no puede tener g;nero alguno3
pues todo g;nero tiene diJerencias Fue
no pertenecen a su esencia3 Ba Fue no
puede ?a2er diJerencia Fue no sea ser3
porFue el no 'er no puede ser diJerencia6
Se deduce de a?> Fue Dios no pertenece
a ningLn g;nero6 8/ La tercera4 porFue
todas las cosas Fue pertenecen a un g;7
nero3 tienen en comLn la esencia de di7
c?o g;nero3 Fue es lo Fue se dice de
a<ueo )or o <ue ago e' o <ue e'" En cam7
2io3 se diJerencian en el ser3 pues no es
lo mismo el ser del ?om2re Fue el ser
del ca2allo3 ni el ser de este ?om2re3 ni
el ser de aFuel ?om2re6 As>3 es necesario
Fue en las cosas de un mismo g;nero se
distinga el ser de aFuello )or o <ue e' o
<ue e'4 es decir3 la esencia6 #omo Fued
demostrado .a6-/3 en Dios no ?aB diJe7
rencia6 De donde se sigue claramente
Fue Dios no pertenece a ningLn g;nero
ni a especie alguna6 #on todo esto Fueda
patente Fue no tiene g;nero ni diJeren7
cia\ tampoco deJinicin ni demostracin
a no ser por los eJectos3 porFue la deJi7
nicin contiene g;nero B diJerencia\ B la
deJinicin es la 2ase de la demostracin6
Eue Dios como principio no pertenece a
g;nero alguno por reduccin3 Fueda cla7
ro por el ?ec?o de Fue todo principio
Fue se reduce a un g;nero no va m<s
all< de dic?o g;nero\ como el punto no
es m<s Fue principio de la cantidad con7
tinua3 B la unidad lo es de la alterna6
Dios es principio de todo ser como se
demostrar< .F6-- a6)/6 De a?> Fue no
pertene(ca a ningLn g;nero como prin7
cipio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La pala2ra 'u'tancia
no signiJica solamente lo Fue su2siste
por s> mismo3 pues lo Fue es ser en
cuanto tal no es g;nero3 como se demos7
tr .sol6/6 Sino Fue signiJica la esencia a
la Fue corresponde ser as>3 esto es3 ser
por s> misma6 Sin em2argo3 el ser no es
su misma esencia6 De este modo Fueda
56 AR"STATELES3 0 c68 n6+ .&U **+200/$ S6 T?6 lect6+ n6-806
MORA3 Dice4 de 6io'o>=a .&arcelona
4
)*H4/ p6 )H07)H-\ G6 =RA"LE3 Ki'toria de a 6io'o>=a "" .Ma7
drid )*H1/ p64547H516
#uando por todas partes en la Edad Media no se ve>an sino peligros en las nuevas corrien7
tes JilosJicas provenientes de los ,ud>os B <ra2es3 Santo Tom<s adopt una actitud de apertu7
ra6 Le,os de ponerse a la deJensiva3 Fuiso conocerlas a Jondo asumiendo de ellas lo Fue ,u(ga2a
positivo6 Era la postura de la naciente Orden de Predicadores B Tom<s la ?ered directamente
de San Al2erto6 #J6 S6 GAMEO !OGALES3 6io'o>=a (u'u(ana ! ?u(ani'(o integra en S" T"* Mis7
cell #omill -57-+ .)*H5/ 0**78H- donde se ?allar< a2undante 2i2liograJ>a\ #6 %A!STEE!U"STE3
Autori ara&i e giudei neOo)era di San To((a'o* Angelicum 85 .)*H1/ 88H7-1)6
120 La naturaeIa di;ina ".K a.H:J
claro Fue Dios no pertenece al g;nero
de la sustancia6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se ?a2la
de medida proporcionada6 Pero es nece7
sario Fue tal medida sea ?omog;nea a lo
Fue se mide6 !o o2stante3 Dios no es la
medida proporcionada de algo B3 sin em7
2argo3 se dice Fue es la medida de todo3
Ba Fue cuanto m<s cerca se est< de El
tanto maBor plenitud se tiene6
ARTICULO -
En $ios, hay o no hay algo
accidental?
In Sent" )6) d6+ F6- a68\ Cont" Gente' ) 08\ Co()end"
T?eo" c608\ De Pot" F65 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios ?aB algunos accidentes$
)6 La sustancia no e' accidente de nada4
como se dice en " P?!'ic"
+
Pues lo Fue
en un ser es accidente3 no puede ser sus7
tancia en otro\ como se prue2a Fue el
calor no es la Jorma sustancial del Juego
porFue en otros es accidente6 Pero la sa7
2idur>a3 la virtud3 B similares3 Fue en
nosotros son accidentes3 se atri2uBen a
Dios6 Por lo tanto3 en Dios son tam2i;n
accidentes6
06 M<s aLn6 En todo tipo de g;ne7
ros ?aB un primero6 C muc?os son los
g;neros de accidentes6 Si los primeros
no est<n en Dios3 ?a2r< muc?os prime7
ros Juera de El6 Esto es incongruente6
E' %a+$!o, todo accidente est< en el
su,eto6 Pero Dios no puede ser su,eto
porFue3 como dice &oecio en el De
Trin"
*
3 a >or(a 'i()e no )uede 'er
'uAeto" Por lo tanto3 no puede ?a2er algo
acci7 dental en Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Despu;s de
lo esta2lecido3 Fueda claro Fue en Dios
no puede ?a2er algo accidental6 )/ Pri#
(ero4 porFue la relacin entre su,eto B
accidente es la misma Fue ?aB entre po7
tencia B acto\ pues el su,eto en cuanto
accidente de algLn modo est< en acto6
!o o2stante3 estar en potencia es a2so7
lutamente inaplica2le a Dios3 como Fue7
da claro por todo lo dic?o .F68 a6)/6
0/ Segundo4 porFue Dios es su propio
ser\ B3 como dice &oecio en De ?e&do#
(ad"
)1
$ aun cuando o <ue e' ad(ite tener
ago aJadido4 'in e(&argo4 e (i'(o 'er no o
ad# (iteE #omo3 por e,emplo3 lo Fue es ca7
liente puede tener como aadido algo no
caliente3 como lo 2lanco\ pero el calor
en s> mismo no admite m<s Fue el calor6
8/ Tercero4 porFue todo lo Fue es por
naturale(a es anterior a lo Fue es por ac7
cidente6 #omo Fuiera Fue Dios es a2so7
lutamente el primer ser .F60 a68/3 en El
no puede ?a2er nada por accidente6 !i
siFuiera o' accidente' )er 'e pueden darse
en El3 como el re>r es en el ?om2re acci7
dente )er 'e" PorFue este tipo de acciden7
tes son causados por el su,eto3 pero en
Dios nada puede ser causado3 Ba Fue El
es la causa primera6 De donde se conclu7
Be Fue en Dios no ?aB nada accidental6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La virtud B la sa2i7
dur>a no se aplican a Dios B a nosotros
un>vocamente3 como se demostrar< m<s
adelante .F6)8 a64/6 Por lo Fue no se si7
gue Fue sean accidentes en Dios como
lo son en nosotros6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La sus7
tancia es anterior a los accidentes\ los
principios de los accidentes Fuedan re7
ducidos a los de la sustancia3 Fue les son
anteriores6 AunFue Dios no es lo prime7
ro en el g;nero de la sustancia3 sino lo
primero por encima de todo g;nero >
B
con respecto a todo ser6
ARTICULO .
$ios, es o no es a"solutamente
sim!le?
In Sent" l6) d6+ F6- a6)\ Cont" Gente' ) )H6)+\ Co(#
)end" T?eo" c6*\ De Pot" F65 a6)\ De Cau'i' lect60)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es a2solutamente simple$
+6 AR"STATELES3 c68 n6H .&U )+H2-/$ S6 T?6 lect6H6 *6 #60$ ML H-3)0416 )16 ML
H-3)8))6
>6 Tras esta respuesta su2Bace la concepcin aristot;lica de Fue el ser se reali(a primera B
a2solutamente en la sustancia\ secundaria B relativamente3 en los accidentes6 !o se da3 pues3
como pretende la o2,ecin3 un primero en cada g;nero de accidentes3 sino Fue la sustancia es
lo primero con respecto a todos ellos6 S6 T6 despla(a el pensamiento de Aristteles a un nivel
trascendente$ Dios es lo )ri(ero a&'outo" Est< incluido m<s all< de la categor>a de sustancia6
".K a.I So&re a 'i()icidad de Dio'
)0)
)6 Todo lo Fue proviene de Dios3 le
imita6 Del primer ser provienen todos
los seres\ del primer 2ien3 todos los 2ie7
nes6 Pero de todo lo Fue proviene de
Dios3 nada es simple6 Por lo tanto3 Dios
no es a2solutamente simple6
06 M<s aLn6 Todo lo me,or ?aB Fue
atri2uirlo a Dios6 Pero para nosotros lo
compuesto es me,or Fue lo simple3
como los cuerpos compuestos son m<s
perJectos Fue sus elementos B los ele7
mentos m<s Fue sus partes6 Por lo tanto3
no puede decirse Fue Dios sea completa7
mente simple6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %" De Trin"
))
$ Dio' e' ;erdadera
! a&'outa(ente 'i()e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es a2so7
lutamente simple3 lo cual puede demos7
trarse de muc?as maneras6 )/ La )ri(e#
ra4 por todo lo dic?o anteriormente
.F68/6 #omo Fuiera Fue en Dios no ?aB
composicin ni partes de cantidad por7
Fue no es cuerpo\ ni ?aB composicin
de Jorma B de materia3 ni de naturale(a
B supuesto3 ni de g;nero B diJerencia3 ni
de su,eto B accidente3 Fueda claro Fue
Dios no es compuesto de ningLn tipo3
sino completamente simple6 0/ La 'egun#
da4 porFue todo compuesto es posterior
a sus componentes B dependiente de
ellos6 En cam2io3 Dios es el primer ser3
como
Fued demostrado .F60 a68/6
8/ La tercera4 porFue todo compuesto
tiene causa3 pues donde ?aB diversidad
no se puede Jormar un todo si no es por
una causa Fue lo uniJica6 En cam2io3
Dios no tiene causa3 Ba Fue es la prime7
ra causa eJiciente3 como Fued demos7
trado .F60 a68/6 -/ La cuarta4 porFue en
todo compuesto es necesario Fue ?aBa
potencia B acto3 Fue en Dios no eGiste\
porFue una parte es acto con respecto a
otra3 o3 al menos3 todas las partes est<n
como en potencia respecto del todo6
4/ La <uinta4 porFue todo compuesto es
algo Fue no puede aplicarse a cada una
de sus partes6 Esto resulta evidente en
todos los seres de partes distintas\ pues
ninguna parte del ?om2re es ?om2re3 o
una parte del pie es pie6 En cam2io3 en
todos los seres de partes seme,antes3
puede decirse del todo lo Fue se dice de
la parte3 como es aire la parte del aire3 o
es agua la parte del agua6 Sin em2argo
puede decirse algo del todo Fue no es
aplica2le a una de las partes6 Pues si el
todo de agua mide metro B medio
)0
3 lo
dic?o del todo no es aplica2le a su par7
te6 As>3 pues3 en todo compuesto ?aB
algo Fue no es el mismo6 AunFue esto
puede decirse de lo Fue tiene Jorma3 es
decir3 Fue tenga algo Fue no es el mis7
mo .as> en lo 2lanco ?aB algo Fue no
pertenece a lo Fue se dice 2lanco/3 sin
em2argo3 en la Jorma nada le es eGtrao6
#omo Fuiera Fue Dios es la misma Jor7
ma3 o me,or3 el mismo ser3 no puede ser
compuesto en a2soluto6 Esto mismo lo
eGpresa @ilario en el %"" De Trinit"
)8
al
decir$ Dio'4 <ue e' a >uerIa4 no contiene o
dC&iE E4 <ue e' a uI4 no ad(ite a tinie&a"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo Fue proviene de
Dios imita a Dios como lo causado a la
primera causa6 Adem<s3 propio de lo
causado es Fue de algLn modo sea com7
puesto\ porFue3 al menos3 su eGistencia
es distinta de a<ueo )or o <ue e'4 como
Fuedar< demostrado .F641 a60/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Para
nosotros3 los compuestos son me,ores
Fue los simples3 porFue la 2ondad per7
Jecta de lo creado no se encuentra en
uno solo3 sino entre muc?os6 Pero la
perJeccin de la 2ondad divina se en7
cuentra en uno simple3 como Fuedar<
demostrado .F6- a60 ad )/6
ARTICULO L
$ios, entra o no entra en la
com!osicin de los dems seres?
In Sent" 8 d6+ F6) a60\ De :erit" F60) a6-\ Cont" Gen#
te' ) )560H605\ 8 4)\ Co()end" T?eo" c6)56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios entra en la composicin de los de7
m<s seres$
)6 Dice Dionisio en el c6- de Cae"
Kier"
)-
$ La deidad4 <ue e't7 'o&re e 'er4
e' 'er de todo'" Pero el ser de todos entra en
))6 #6H$ ML -03*0+6 )06 El teGto original utili(a la pala2ra &icu&ita cuBa traduccin se7
r>a$ do' codo' c@&ico'" Dentro de las medidas3 si 2ien no en uso3 eGiste el codo de ri&era c@&ico B
el codo geo(Ctrico c@&ico" Aun cuando la medida de uno B otro var>e3 B no sea J<cil Ji,ar a cual
se reJiere el teGto3 la eFuivalencia Fue damos es la m<s cercana6 $N" de T"%
)86 L65$ ML
)130086 )-6 R )$ MG 83 )556
)00 La naturaeIa di;ina ".K a.I
la composicin de cada uno6 Por lo tan7
to3 Dios entra en la composicin de los
dem<s seres6
06 M<s aLn6 Dios es Jorma3 pues
como dice Agust>n en el li2ro De ;er&i'
Do(ini
)4
$ La Paa&ra de Dio' .Fue es
Dios/ e' una cierta >or(a no >or(ada" Pero
la Jorma es parte del compuesto6 Por lo
tanto3 Dios es parte de algLn compuesto6
86 Todav>a m<s6 Son id;nticas aFue7
llas cosas Fue eGisten B de ningLn modo
se diJerencian6 Dios B la materia prima
eGisten B de ningLn modo se diJeren7
cian6 Luego son enteramente id;nticas6
Pero la materia prima entra en la com7
posicin de las cosas6 Luego tam2i;n
Dios6 Prue2a de la proposicin media$
Las cosas Fue se diJerencian3 se diJeren7
cian por tener cosas diJerentes3 por eso
necesitan ser compuestos\ es as> Fue
Dios B la materia prima son a2soluta7
mente simples3 luego de ningLn modo
se diJerencian6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el 0 c6 De di;" No("
)H
$ En Dio' no ?a!
tacto ni tiene nada en co(@n con o <ue 'e
)uede (eIcar" Tam2i;n dice en el li2ro
De Cau'i'
)5
$ La cau'a )ri(era go&ierna
toda' a' co'a' 'in (eIcar'e con ea'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re lo Fue
estamos tratando ?a ?a2ido tres errores6
)/ Unos propusieron Fue Dios Juese el
alma del mundo como nos cuenta Agus7
t>n en el l6%"" De Ci;itate Dei
)+
6 A
estos pertenecen tam2i;n los Fue
sosten>an Fue Dios era el alma del primer
cielo6 0/ Otros3 por su parte3 di,eron
Fue Dios era el principio Jormal de todo6
Se atri7 2uBe esta opinin a los
almarianos6
8/ El tercer error Jue de David de Di7
nant3 el cual3 torpemente3 propuso Fue
Dios Juese la materia prima6 Pues 2ien3
todo esto es maniJiestamente Jalso3 Ba
Fue ni es posi2le Fue Dios entre de al7
gLn modo en composicin de algo3 ni
como principio Jormal ni como princi7
pio material6 En )ri(er ugar porFue3 Ba
lo di,imos .F60 a68/3 Dios es la primera
causa eJiciente6 C la causa eJiciente no
tiene con respecto a la Jorma del eJecto
el mismo nLmero3 sino slo la misma es7
pecie6 E,emplo$ El ser ?umano engendra
un ser ?umano6 La materia3 por su par7
te3 no tiene con respecto a la causa eJi7
ciente ni el mismo nLmero3 ni la misma
especie pues aFuella est< en potencia3
;sta en acto6 Segundo4 como Fuiera Fue
Dios es la primera causa eJiciente3 le co7
rresponde ser3 en cuanto tal3 el primer
agente6 Lo Fue entra en composicin
con algo no es3 en cuanto tal3 el primer
agente3 sino Fue lo es el compuesto6
E,emplo$ La mano no ?ace algo3 sino
Fue lo ?ace el ?om2re con la mano\ o el
Juego3 Fue calienta por el calor6 Se sigue
de a?> Fue Dios no puede ser parte de
algo compuesto6 Tercero4 porFue ningu7
na parte del compuesto puede ser en a27
soluto lo primero en los seres\ tampoco
lo puede ser la materia B la Jorma3 Fue
son las primeras partes de los compues7
tos6 Pues la materia est< en potencia3 B
la potencia3 como Fued demostrado
.F68 a6)/ es siempre posterior al acto6 La
Jorma Fue es parte del compuesto es
Jorma participada\ de este modo3 as>
como el Fue participa de algo es pos7
terior al Fue lo tiene por esencia3 as>
tam2i;n sucede al mismo participado6
E,emplo$ El Juego en lo Fue arde es
posterior al Juego en s> mismo6 #omo
Fued demostrado Ba .F60 a68/3 Dios es
a2solutamente el primer ser6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La deidad es 'er de
todo eJectiva B e,emplarmente3 no por
esencia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La Pala7
2ra es la Jorma e,emplar3 no la Jorma
Fue es parte del compuesto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las co7
sas simples no se diJerencian de otras
simples con otras diJerencias6 Esto es
algo propio de los compuestos6 E,em7
plo$ El ?om2re se diJerencia del ca2allo
por las diJerencias eGistentes entre racio7
nal e irracional6 A su ve(3 estas diJeren7
cias no se diJerencian entre s> por otras
diJerencias6 Por eso no es correcto decir
Fue se di>erencian4 sino Fue son di;er'a'"
#omo dice el =ilsoJo en 9 Meta)?!'"
)*
3
di;er'o signiJica diJerencia a2soluta\ di>e#
rente signiJica diJerencia en algo6 De este
modo3 B ci;ndonos a las pala2ras3 Dios
B la materia prima no 'e di>erencian4 sino
Fue 'on di;er'o' en cuanto tae'" Por consi7
guiente3 no se sigue Fue sean lo mismo6
)46 S6 AGUST!3 Ser(" ad Po)u" ))5 c60$ ML 0+3HH03 )H6 R 4$ MG 83H-8$ S6 T?6 lec7
t686
)56 R )*$ &A )+)35$ S6 T?6 lect6)*6 )+6 #6H$ ML -)3)**6 )*6 AR"STATELES3 "9
c68 n6H .&U )14-20-/6
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la simplicidad divina3 a?ora ?aB
Fue adentrarse en el estudio de la perJeccin del mismo Dios6 C puesto Fue
algo en cuanto Fue es perJecto es llamado 2ueno3 primero ?aB Fue tratar la
perJeccin divina\ segundo3 su 2ondad6
Lo primero plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 Dios3 Ies o no es perJectoK706 Dios3 Ies o no es tan a2solutamente
perJecto Fue posee las perJecciones de todosK786 IPueden o no pueden las
criaturas ser llamadas seme,antes a DiosK
ARTICULO +
$ios, es o no es !erfecto?
De :erit" F60 a68 ad )8\ Cont" Gente' ) 0+\ Co()end"
T?eo" c6016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
Dios no le corresponde ser perJecto$
)6 PerJecto es sinnimo de totalmen7
te ?ec?o6 Pero ser ?ec?o no es propio
de Dios6 Por lo tanto3 tampoco ser per7
Jecto6
06 M<s aLn6 Dios es el primer prin7
cipio de las cosas6 Pero los principios de
las cosas parecen ser imperJectos3 como
la semilla Fue es principio de las plantas
B de los animales6 Por lo tanto3 Dios es
imperJecto6
86
Todav>a m<s6 Eued demostrado
.F68 a6-/ Fue la esencia de Dios es su
mismo ser6 Pero el mismo ser parece
Fue es muB imperJecto3 Ba Fue es muB
comLn B est< sometido a mLltiples adi7
ciones6 Por lo tanto3 Dios es imperJecto6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Mt
43-+$ Sed )er>ecto' co(o e' )er>ecto ;ue'tro
Padre de cieo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tal como nos
cuenta el =ilsoJo en 9"" Meta)?!'"
)
3 al7
gunos JilsoJos antiguos3 como los Pita7
gricos B Espeusipo
a
3 no atri2uBeron al
primer principio lo ptimo B lo m<s per7
Jecto6 El porFu; de esto radica en Fue
los JilsoJos antiguos tan slo tenian
presente el principio material\ B el prin7
cipio material es el m<s imperJecto6
#omo Fuiera Fue la materia en cuanto
tal est< en potencia3 es necesario Fue el
primer principio est; en potencia en gra7
do sumo\ B as> tam2i;n sea en grado
sumo imperJecto6 En cam2io3 Dios es
tenido como primer principio3 pero no
material3 sino como causa eJiciente &
\
B por eso es necesario Fue sea perJecto en
grado sumo6 Pues as> como la materia
en cuanto tal est< en potencia3 del mis7
mo modo el agente en cuanto tal est< en
acto6 De a?> Fue el primer principio ac7
tivo precisa en grado sumo estar en
acto\ B consecuentemente tam2i;n en
grado sumo ser perJecto6 Pues se dice
Fue algo es perJecto en cuanto Fue est<
en acto6 Se llama perJecto a lo Fue3 de
cuanto reFuiere su perJeccin3 nada le
Jalta6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* EB)re'a(o' lo su2li7
)6 AR"STATELES3 c65 n6* .&U )150281/$ S6 T?6 lect6 06 S6 GREGOR"O MAG!O3 Mora" 43
c68H$ ML 543 5)46
a" So2rino de Platn3 al Fue sucedi en la direccin de la Academia del 8-5 al 88+ en Fue
muri6 #J6 S)eu'i))o'* Real7EncBclopedie ""[%" .Stuttgart )*0*/ )H8H7)HH+\ S)eu'i))o* Enciclo7
pedia =ilosJica "% .%enecia7Roma )*4+/ +517+5)6
&" Decir Fue Dios es MsimpleN podr>a ?acer pensar Fue es poca cosa3 no7ser3 nada6 Se trata
de todo lo contrario$ es simple porFue es perJecto$ sin me(clas3 sin ad?erencias3 sin aadido al7
guno6 Es el ser en plenitud de ser6 Ser6 @aB Fue seguir leBendo al Santo en la perspectiva del
acto )uro B de la cau'aidad e>iciente uni;er'a" Dios no es nada de este mundo 7es el Mtotalmente
OtroN7 pero tiene en s>3 como uniJicadas3 las perJecciones de todos los seres3 porFue todas
tienen en El su origen B Juente6
So$re la 5er/e%%!-' #e D!os
CUESTIN /
)0-
La naturaeIa di;ina ".L a.B
me de Dios &a&uciendo como podemos\
)or<ue o <ue no e' ?ec?o4 )ro)ia(ente no
)uede decir'e )er>ecto
,
" Pero como Fuiera
Fue en las cosas Fue se ?acen se dice
Fue algo es perJecto cuando pasa de la
potencia al acto3 se ?i(o uso del t;rmino
)er>ecto para signiJicar todo aFuello Fue
no tiene deJiciencia al estar en acto3 tan7
to si Ba ?a sido ?ec?o como si no6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El prin7
cipio material3 Fue para nosotros es im7
perJecto3 no puede ser en a2soluto el
primero3 sino Fue est< precedido de otro
imperJecto6 E,emplo$ La semilla3 aun
cuando sea el principio del animal naci7
do de semen3 sin em2argo3 anterior a
ella est< el animal o la planta de la Fue
se sac6 Pues se precisa Fue antes de lo
Fue est< en potencia3 algo est; en acto\
Ba Fue un ser en potencia no pasa a ser
en acto si no es por otro ser en acto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El mis7
mo ser es lo m<s perJecto de todas las
cosas3 pues se compara a todas las cosas
como acto6 Ca Fue nada tiene actualidad
sino en cuanto Fue es6 De a?> Fue el
mismo ser sea actualidad de todas las co7
sas B tam2i;n de todas las Jormas6 De
?ec?o no se compara a las otras cosas
como el recipiente a lo reci2ido3 sino en
especial como lo reci2ido al recipiente6
Pues cuando digo 'er del ?om2re3 o del
ca2allo3 o de otra cosa3 este mismo ser
es considerado como Jormal B reci2ido3
no como algo al Fue le compete ser6
ARTICULO ,
En $ios, estn o no estn las
!erfecciones de todas las cosas?
De ente et e''" c6H\ In Sent )3 d60 a608$ Cont" Gente' )
0+68)6-1\ De Di;" No(" c64 lect6 )606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no est<n las perJecciones de todas
las cosas$
)6 #omo Fued demostrado .F68
a65/3 Dios es simple6 Pero las perJeccio7
nes de las cosas son muc?as B diversas6
Por lo tanto3 en Dios no est<n las per7
Jecciones de todas las cosas6
06 M<s aLn6 #osas opuestas no se
dan en uno mismo6 Pero las perJecciones
de las cosas son opuestas\ cada una de
las especies est< determinada por sus di7
Jerencias espec>Jicas\ B las diJerencias en
las Fue se divide un g;nero Jormando
las especies3 son opuestas6 #omo Fuiera
Fue en uno mismo no pueden darse a un
tiempo cosas opuestas3 parece Fue todas
las perJecciones de las cosas no est<n en
Dios
86 Todav>a m<s6 El viviente es m<s
perJecto Fue el Fue est<\ B el sa2io lo es
m<s Fue el viviente3 pues vivir es m<s
perJecto Fue estar3 B sa2er lo es m<s Fue
vivir6 Pero la esencia de Dios es su mis7
mo estar6 Por lo tanto3 no posee la per7
Jeccin de la vida B la sa2idur>a B otras
perJecciones similares6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c64 De Di;" No("
8
$ En uno
'oo .Dios/ 'e contiene todo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios es7
t<n las perJecciones de todas las cosas6 C
se dice Fue es a2solutamente perJecto
porFue no le Jalta ninguna grande(a Fue
se encuentra en cualFuier g;nero3 como
dice el comentarista en % Meta)?!'"
-
C
esto puede ser considerado desde dos
puntos de vista6
)/ E )ri(ero4 teniendo presente Fue
todo lo Fue de una perJeccin est< en el
eJecto3 tam2i;n tiene Fue estarlo en la
causa eJectiva\ o3 si el agente es un>voco3
por ra(n de su misma naturale(a6 As>3
el ser ?umano engendra otro ser ?uma7
no6 O3 de modo m<s so2resaliente3 si el
agente es eFu>voco6 As>3 en el sol est< la
seme,an(a de todo aFuello Fue es engen7
drado por la Juer(a del sol6 Resulta evi7
dente Fue el eJecto preeGiste virtualmen7
te en la causa agente\ preeGistir virtual7
mente en la causa agente no es preeGistir
de un modo m<s imperJecto3 sino3 al
contrario3 m<s perJecto6 Sin em2argo3
preeGistir en la potencia de la causa ma7
terial es una Jorma m<s imperJecta de
preeGistir3 Ba Fue la materia3 en cuanto
tal3 es imperJecta\ en cam2io3 el agente3
en cuanto tal3 es perJecto6 As>3 pues3
86 R *$ MG 83+046 -6 A%ERROES3 Co((" 0) .%"""3 )8)c/6
c" Esta ser< m<s tarde una de las o2,eciones de Lei2ni( .t )5)H/$ la idea de un ser perJecto
Fue reLna en s> todas las perJecciones es contradictoria6
".L a.K
So&re a )er>eccin de Dio'
)04
como Fuiera Fue Dios es la primera cau7
sa eJectiva de las cosas3 es necesario Fue
las cosas preeGistan en Dios de un modo
m<s so2resaliente6 "d;ntica ra(n eGpresa
Dionisio en el c64 De Di;" No("
4
3 al de7
cir de Dios$ No e' e'to4 ni a<ueo4 'ino todo
co(o cau'a de todo"
0/ E 'egundo4 deduci2le de lo Fue se
demostr .F68 a6-/3 porFue Dios es el
mismo ser Fue su2siste por s> mismo3
por 7lo cual es necesario Fue contenga
toda la perJeccin del ser6 Pues resulta
evidente Fue3 si algo caliente no tiene
toda la perJeccin del calor3 esto es as>
porFue no participa del calor perJecta7
mente\ pero si el calor Juera su2sistente
por s> mismo3 nada le Jaltar>a de la per7
Jeccin del ser6 Por tanto3 si Dios es el
mismo ser su2sistente3 no puede Jaltarle
nada de la perJeccin del ser6 Las perJec7
ciones de todas las cosas pertenecen a la
perJeccin del ser\ pues son perJectos en
tanto en cuanto tienen de algLn modo
ser6 De a?> se sigue Fue 7ninguna perJec7
cin de las cosas le Jalta a Dios6 "d;ntica
ra(n eGpresa Dionisio en el c64 De Di;"
No("
H
al decir de Dios$ No eBi'te de un
(odo cua<uiera4 'ino a&'outa(enteE concen#
trando en '= (i'(o todo e 'er de >or(a ii(i#
tada e in;aria&e" C despu;s aade$ por7
Fue e (i'(o e' e 'er en o <ue 'u&'i'te
5d
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Escri2e Dionisio en
el c64 De Di;" No("
+
$ As> como el sol
concentra en '= (i'(o uni>or(e(ente a' (@#
ti)e' ! ;ariada' 'u'tancia' ! cuaidade' de
(undo 'en'i&e 'iendo uno ! 'in deAar de &ri#
ar4 con (a!or (oti;o e' nece'ario <ue toda'
a' co'a' )reeBi'tan en unin natura en a
cau'a de toda'" As>3 las cosas Fue son di7
versas B opuestas en s> mismas3 preeGis7
ten en Dios como uno sin destruir la
simplicidad divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En lo
dic?o est< incluida la respuesta6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el
mismo cap>tulo
*
3 Dionisio dice Fue3
aun cuando por las distinciones del
entendi7
miento se puede estimar Fue el ser sea
m<s perJecto Fue la vida3 B la sa2idur>a
m<s perJecta Fue la misma vida3 sin em7
2argo3 el viviente es m<s perJecto Fue el
simple ser3 pues el viviente tam2i;n es
ser\ B el sa2io es ser B viviente6 As>3
pues3 aunFue el ser no incluBe en s> al
viviente B al sa2io3 puesto Fue no es ne7
cesario Fue lo Fue participa el ser lo par7
ticipe en todos sus grados\ sin em2argo3
el mismo Dios a2arca la vida B la sa2i7
dur>a3 porFue ninguna de las perJeccio7
nes del ser le puede Jaltar a Fuien es el
ser su2sistente por s> mismo6
ARTICULO 0
Puede o no !uede alguna criatura
ser seme%ante a $ios?
F6H a6-\ F6)8 a60\ In Sent" ) d6-+ F6) a6)\ 0 d6)H F6)
a6) ad 8\ De :erit" F60 a6))3 F68 a6) ad *\ F608 a65
ad *\ Cont" Gente' )0*\ De Pot" F65 a65\ De di;" no("
c6* lect6 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ninguna criatura puede ser seme,ante a
Dios6
)6 Se dice en el Sal +43+$ No ?a!4 Se#
Jor4 en o' dio'e' 'e(eAante a Ti" Pero3 de
entre todas las criaturas3 las m<s su2limes
son llamadas3 por participacin3 dio'e'"
Por lo tanto3 muc?o menos las otras
criaturas pueden ser llamadas seme,antes
a Dios6
06 M<s aLn6 La seme,an(a es una
cierta comparacin6 Pero no ?aB compa7
racin entre cosas de distinto g;nero\
luego tampoco ?aB seme,an(a6 E,emplo$
!o decimos Fue lo dulce sea seme,ante a
lo 2lanco6 Pero ninguna criatura es del
mismo g;nero de Dios3 puesto Fue Dios
no tiene g;nero3 como Fued demostra7
do .F68 a64/6 Por lo tanto3 ninguna cria7
tura es seme,ante a Dios6
86 Todav>a m<s6 Son llamadas seme7
,antes aFuellas cosas Fue coinciden en la
Jorma6 Pero nada coincide con Dios en
la Jorma3 puesto Fue ninguna esencia es
su misma eGistencia3 slo la de Dios6
46 R +$ MG 83+0-6 H6 R -$ MG 83+)56 56 "26 +6 R +$ MG 83+0-6 *6 R 8$ MG
83+)56
d" En el Jondo de toda pluralidad su2Bace la unidad6 La nocin de mLltiple no reduci2le
a lo uno resulta impensa2le3 algo asi como el mal a2soluto sin nada de 2ien3 o el error total
sin algo de verdad6 La multiplicad slo puede partir de lo uno4 Fue permanece en el cora(n
de cada cosa3 como diJerenciado en cada cual3 pero en el Jondo id;ntica6 A?ora 2ien3 la unidad
a la Fue en deJinitiva se reduce toda pluralidad es el 'er4 puesto Fue todo es ser6
)0H
La naturaeIa di;ina ".L a.K
Por lo tanto3 ninguna criatura puede ser
seme,ante a Dios6
-6 Por Lltimo6 Entre cosas seme,an7
tes la seme,an(a es mutua3 pues entre se7
me,antes ?aB seme,an(a6 As>3 pues3 si al7
guna criatura es seme,ante a Dios3 Dios
ser>a seme,ante a alguna criatura6 Lo
cual va contra lo Fue dice "s -13)+$ VA
<uiCn ?ici'tei' 'e(eAante a Dio'W
E' %a+$!o est< lo Fue dice G;n
)30H$ Kaga(o' a ?o(&re a i(agen ! 'e(e#
AanIa nue'tra" C ) :n 830$ Cuando a)areI#
ca4 'ere(o' 'e(eAante' a E"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue la seme,an(a responde a la corres7
pondencia o comunicacin en la Jorma3
al ?a2er muc?os modos de comunica7
cin en la Jorma3 la seme,an(a ser< mLl7
tiple6 )/ Son llamadas seme,antes aFue7
llas cosas Fue se comunican en la misma
Jorma por la misma ra(n B en el mismo
modo6 C ;stas no slo son seme,antes3
sino iguales en su seme,an(a6 E,emplo$
Dos cosas 2lancas son seme,antes en la
2lancura6 Esta es la seme,an(a m<s per7
Jecta6
0/ Son llamadas seme,antes tam2i;n
aFuellas cosas Fue se comunican en la
misma Jorma3 por la misma ra(n3 pero
no en el mismo modo3 sino m<s o me7
nos6 E,emplo$ Lo menos 2lanco es se7
me,ante a lo m<s 2lanco6 Esta es una se7
me,an(a imperJecta6
8/ En tercer lugar3 son llamadas se7
me,antes aFuellas cosas Fue se comuni7
can en la misma Jorma3 pero no por la
misma ra(n6 Esto resulta evidente en
los agentes no un>vocos6 Pues3 como
Fuiera Fue todo agente ?ace algo seme7
,ante a s> mismo en cuanto agente3 B
todo lo ?ace segLn su Jorma3 es necesa7
rio Fue en el eJecto ?aBa alguna seme7
,an(a de la Jorma del agente6 As>3 pues3
si el agente pertenece a la misma especie
de su eJecto3 ?a2r< seme,an(a de Jorma
entre el Fue ?ace B lo ?ec?o por la mis7
ma ra(n de la especie6 E,emplo$ El ser
?umano engendra un ser ?umano6 En
cam2io3 si el agente no pertenece a la
misma especie3 ?a2r< seme,an(a3 pero no
por la misma ra(n de la especie6 E,em7
plo$ Las cosas Fue son generadas por la
Juer(a del sol3 tienen alguna seme,an(a
con el sol3 pero no porFue reci2an la
Jorma del sol por la seme,an(a en la es7
pecie3 sino por la seme,an(a en el g;7
nero6
As>3 pues3 si ?aB algLn agente Fue no
pertene(ca a ningLn g;nero3 sus eJectos
tendr<n todav>a una seme,an(a m<s re7
mota con la Jorma del agente6 Sin em7
2argo no participar<n de la seme,an(a de
la Jorma del agente por ra(n de la mis7
ma especie o del mismo g;nero3 sino
por una cierta analog>a3 como el mismo
ser es comLn a todos6 De este modo3 to7
das las cosas3 Fue proceden de Dios3 se
aseme,an a El en cuanto seres como al
principio primero B a2oluto de todo ser6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* escri2e Dionisio
en el c6* De Di;" No("
)1
a propsito de
la Sagrada Escritura cuando dice Fue
algo no es seme,ante a Dios$ No 'e o)one
a a 'e(eAanIa con E" Pue' una (i'(a co'a
e' 'e(eAante ! de'e(eAante a Dio'" Se(eAante
en cuanto <ue e i(ita en a (edida en <ue
)uede i(itar'e o <ue no e' tota(ente i(ita#
&eE de'e(eAante en cuanto <ue 'e di'tinguen de
'u )ro)ia cau'a" C esto no slo por inten7
sidad o disminucin3 como lo menos
2lanco B lo m<s 2lanco\ sino porFue no
?aB correspondencia ni en la especie ni
en el g;nero6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios no
es compara2le a las criaturas como se
comparan las cosas de g;nero distinto3
sino como algo Fue no pertenece a nin7
gLn g;nero B Fue es principio de todos
los g;neros6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o se
dice Fue la criatura sea seme,ante a Dios
por su correspondencia en la misma Jor7
ma por ra(n del g;nero o de la especie\
sino slo por analog>a3 es decir3 en cuan7
to Fue Dios es el ser por esencia3 B to7
dos los dem<s lo son por participacin6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando de algLn modo se concede Fue
la criatura sea seme,ante a Dios3 sin em7
2argo3 de ningLn modo puede admitirse
Fue Dios sea seme,ante a la criatura\
pues3 como dice Dionisio en el c6* De
Di;" No("
))
$ Entre Va' co'a' <ue 'on de un
(i'(o orden ?a! 'e(eAanIa (utua4 )ero no
co(o entre a cau'a ! o cau'adoE pues deci7
mos Fue la imagen es seme,ante al ?om7
2re3 no al rev;s6 As> es como puede de7
cirse de algLn modo Fue la criatura es
seme,ante a Dios\ no3 sin em2argo3 Fue
Dios sea seme,ante a la criatura6
)16 R 5$ MG 83*)H6 ))6 R H$ MG 83*)86
So$re el $!e' e' e'eral
A continuacin ?aB Fue tratar del 2ien6 Primero3 del 2ien en general\ se7
gundo3 de la 2ondad de Dios6 Lo primero plantea B eGige respuestas a seis
pro2lemas$
)6 El 2ien B el ser3 Ison o no son en realidad lo mismoK706 Supuesto
Fue se diJerencian slo con distincin de ra(n3 en el orden del entendi7
miento3 Icu<l es primero3 el 2ien o el serK786 Supuesto Fue primero sea el
ser3 Ies o no es 2ueno todo serK7-6 IA Fu; causa se reduce la ra(n de
2ienK746 I#onsiste o no consiste la ra(n de 2ien en modo3 especie B or7 denK7
H6 Divisin del 2ien en ?onesto3 Ltil B deleita2le6
ARTICULO +
El "ien y el ser, se distinguen o no
se distinguen realmente?
In Sent" ) d6)\ d6+3 F6) a68\ d6)* F64 a6) ad 8\ De :e#
rit" F6) a6)\ F60) a6)\ De Pot" F6* a65 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
2ien se distingue realmente del ser$
)6 Dice &oecio en el li2ro De ?e&#
do("
)
$ O&'er;o <ue en a' co'a' a<ueo )or
o <ue 'on &uena' ! a<ueo )or o <ue eBi'ten4
no e' o (i'(o" Por lo tanto3 el 2ien B el
ser se deJerencian realmente6
06 M<s aLn6 !ada est< inJormado
por s> mismo6 Pero el 2ien es entendido
como Jorma del ser3 tal como se lee en
el comentario al li2ro De Cau'i'
0
" Por lo
tanto3 el 2ien se distingue realmente del
ser6
86 Todav>a m<s6 El 2ien est< someti7
do al m<s B al menos6 !o as> el ser6 Por
lo tanto3 el 2ien se distingue realmente
delser6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De Doctrina C?ri'tiana
8
$ En
a (edida <ue eBi'ti(o' 'o(o' &ueno'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El 2ien B el
ser realmente son lo mismo6 Slo se di7
Jerencian con distincin de ra(n6 Esto
se demuestra de la siguiente manera6 La
ra(n de 2ien consiste en Fue algo sea
apeteci2le
a
6 El =ilsoJo dice en el " Et?ic"
-

Fue el 2ien es o <ue todo' a)etecen" Es evi7
dente Fue lo apeteci2le lo es en cuanto
Fue es perJecto3 pues todos apetecen su
perJeccin6 #omo Fuiera Fue algo es
perJecto en tanto en cuanto est< en acto3
es evidente Fue algo es 2ueno en cuanto
es ser\ pues ser es la actualidad de toda
cosa3 como se desprende de lo dic?o an7
teriormente .F68 a6-\ F6- a6) ad 8/6 As>
resulta evidente Fue el 2ien B el ser son
realmente lo mismo\ pero del 2ien se
puede decir Fue es apeteci2le3 cosa Fue
no se dice del ser6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue el 2ien B el
ser en realidad sean lo mismo3 sin em7
2argo se diJerencian conceptualmente3
pues no se dice en el mismo sentido 'er
en a&'tracto B &ien en a&'outo" Pues se lla7
ma ser propiamente a algo Fue est< en
acto\ B el acto propiamente tiene rela7
cin con la potencia6 Por eso3 propia7
mente se dice de algo Fue es ser en
cuanto Fue primariamente se distingue
de lo Fue slo est< en potencia6 C es ser
)6 ML H-3)8)0$ S6 T?6 lect686 06 R )* .&A )+)/6 86 L6) c680$ ML 8-3806
-6 AR"S7
TATELES3 c6) n6) .&U )1*-a8/$ S6 T?6 lect6) n6*7))6
a" Santo Tom<s deJine el 2ien a veces en ra(n de su a)eti&iidad4 como aFu> a?ora 7e6d6
por ese algo misterioso Fue ?ace Fue una cosa sea desea2le3 apeteci2le7 a veces en ra(n de
su )er>eccin4 como en el ad )3 segLn Fue se Ji,e en su vertiente sicolgica o en su plano ontol7
gico6 En todo caso de,a siempre aclarado Fue si es desidera2le lo es en ra(n de ser perJecto6
Es un modo de decir Fue en toda 2ondad se da un misterio de relacin e intercomunicacin
entre dos seres$ uno Fue3 por ser o2,etivamente perJecto3 atrae ?acia s> .es apeteci2le/\ otro
Fue3 porFue 2usca su perJeccin3 tiende ?acia ;l6 En deJinitiva3 2ueno es aFuel ser Fue3 por ser
perJecto3 es capa( de atraer3 contagiar3 comunicarse6
CUESTIN 3
)0+
La naturaeIa di;ina ".C a.B
sustancial de todas las cosas3 B por su
ser sustancial llamamos a una cosa ple7
namente ser6 Si por el acto se le aaden
cosas3 a algo se le llama ser de ag@n
(odo" E,emplo$ Ser 2lanco signiJica ser
de algLn modo3 pues el ser 2lanco no se
eGtrae de la simple potencia3 sino Fue
proviene de algo Ba eGistente en acto6
Pero el 2ien se dice por ra(n de lo per7
Jecto3 Fue es apeteci2le\ B3 consecuente7
mente3 por ra(n de lo completo6 De a?>
Fue lo Fue es completamente perJecto
sea llamado puro 2ien6 En cam2io3 lo
Fue no tiene toda la perJeccin Fue de2e
tener3 aun cuando por estar en acto ten7
ga alguna perJeccin3 no es llamado
completamente perJecto o puro 2ien3
sino de ag@n (odo" Luego3 si por el pri7
mer ser3 Fue es sustancial3 se dice de
algo ser en sentido a2soluto B 2ueno de
algLn modo3 es decir3 en cuanto Fue es
ser\ as> tam2i;n3 por el Lltimo acto3 se
dice de algo Fue es ser de algLn modo B
2ueno en sentido a2soluto6 De a?> Fue3
lo dic?o por &oecio
4
$ en a' co'a' a<ueo
)or o <ue 'on &uena' ! a<ueo )or o <ue
eBi'ten no e' o (i'(o4 ?aBa Fue reJerirlo
al ser 2ueno B al ser en a2soluto3 pues
por el primer acto algo es ser a2soluta7
mente3 B por el Lltimo es 2ueno a2solu7
tamente6 C3 sin em2argo3 atendiendo al
primer acto3 es de algLn modo 2ien\ B3
atendiendo al Lltimo acto3 es de algLn
modo ser6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El 2ien
es inJormante cuando se toma el 2ien en
a2soluto3 segLn el Lltimo acto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Del mis7
mo modo Fue ?aB Fue considerar el
2ien sometido al m<s B al menos3 segLn
lo Fue se le pueda aadir\ por e,emplo3
la ciencia o la virtud6
ARTICULO ,
El "ien, es o no es conce!tualmente
anterior al ser?
&
In Sent" ) d6+ F6) a68\ De :erit" F60) a60 ad 4\ a68\
De Mao F6) a60\ Cont" Gente' 8 016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
conceptualmente3 el 2ien es anterior al
ser$
)6 El orden de los nom2res3 se esta7
2lece segLn el orden signiJicado por los
nom2res6 Pero Dionisio3 en el c68 De
Di;" No("
H
3 entre otros nom2res de
Dios pone antes el 2ien Fue el ser6 Por
lo tanto3 conceptualmente el 2ien es an7
terior al ser6
06 M<s aLn6 #onceptualmente es an7
terior lo Fue es aplica2le a muc?os6 Pero
el 2ien se aplica a m<s cosas Fue el ser\
porFue3 como dice Dionisio en el c64 De
Di;" No("
5
$ E &ien e' a)ica&e a o eBi'#
tente ! a o no eBi'tenteE e 'er4 en ca(&io4
'o a o eBi'tente" Por lo tanto3 concep7
tualmente el 2ien es anterior al ser6
86 Todav>a m<s6 #onceptualmente es
anterior lo Fue es universal6 Pero parece
Fue el 2ien es m<s universal Fue el ser3
porFue el 2ien es apeteci2le\ B para algu7
nos resulta apeteci2le incluso el no ser3
segLn aFuello Fue de :udas dice Mt
0H30-$ Para C ?a&r=a 'ido un &ien no ?a&er
nacido" Por lo tanto3 conceptualmente el
2ien es anterior al ser6
-6 Por Lltimo6 !o slo el ser es ape7
teci2le3 sino tam2i;n la vida B la sa2idu7
r>a3 B muc?as cosas parecidas6 As> parece
Fue el ser es apeteci2le de un modo par7
ticular3 B el 2ien de un modo universal6
Por lo tanto3 conceptualmente B de Jor7
ma a2soluta3 el 2ien es anterior al ser6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Cau'i'
+
$ E 'er e' a )ri(era
de
a' co'a' creada'"
46 &OE#"O3 De Ke&do("* ML H-3)8)0$ S6 T?6 lect686 H6 R )$ MG 83H+1$ S6 T?6 lec7
t6l6
56 R )$ MG 83+)H$ S6 T?6 lect6)6 +6 R - .&A )HH3)*/$ S6 T?6 lect6-6
&" SegLn Platn la idea de &ien so2resale entre todas por su perJeccin6 Tam2i;n Plotino
considera Fue la primera ?ipstasis es el Uno7&ien6 Santo Tom<s anali(a aFu> su doctrina6 Opi7
na Fue en el orden intelectual el Ser es anterior al Bien4 Ba Fue Mlo primero Fue el entendimien7
to capta en las cosas es el serN .cuerpo/3 aunFue en cierto sentido los platnicos tienen ra(n
Ba Fue Men el orden de la causalidad el &ien es anterior al SerN .ad )/6 El 2ien es lo primero
Fue alguien se propone3 aunFue lo Lltimo Fue se consigue6 Es3 pues3 lo primero en ra(n de
causa Jinal .ad )/6 Presupone3 sin em2argo3 la causalidad eJiciente B la Jormal .cJ6 a6-/6
".C a.K
So&re e &ien en genera
)0*
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #onceptual7
mente el ser es anterior al 2ien6 Pues lo
signiJicado por el nom2re es lo Fue el
entendimiento capta de una cosa B lo eG7
presa por la pala2ra\ luego conceptual7
mente aFuello es anterior porFue prime7
ro entra en la concepcin del entendi7
miento6 Lo primero Fue entra en la
concepcin del entendimiento es el ser3
porFue algo es cognosci2le en cuanto
Fue est< en acto3 como se dice en el "9
Meta)?!'"
*
Por eso el ser es el o2,eto
propio del entendimiento B as> es lo pri7
mero inteligi2le3 como el sonido es lo
primero audi2le6 As>3 pues3 conceptual7
mente el ser es anterior al 2ien6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dionisio determina
los nom2res divinos en cuanto los reJie7
re a Dios segLn el criterio de la causa6
Pues3 como dice ;l mismo
)1
3 damos
nom2res a Dios a partir de las criaturas3
como a la causa a partir de los eJectos6
Al 2ien3 B por ra(n de lo apeteci2le3 se
le aplica el criterio de la causa Jinal3 Fue
es la primera de todas3 pues ningLn
agente actLa si no es por el Jin\ B por el
agente la materia se orienta a la Jorma6
Por eso se dice Fue el Jin es a cau'a de
a' cau'a'" As>3 causando3 el 2ien es ante7
rior al ser3 como el Jin lo es a la Jorma6
Por este motivo3 entre todos los nom7
2res cuBo signiJicado va reJerido a la
causalidad divina3 antes Fue el ser se
pone el 2ien6 C tam2i;n porFue los Pla7
tnicos3 Fue no distingu>an la materia de
la privacind3 dec>an Fue la materia no
era ser
)0
3 B as> la participacin del 2ien
era m<s aplica2le a muc?os Fue la parti7
cipacin del ser6 Pues la materia prima
comparte el 2ien puesto Fue lo apetece
.B nada apetece lo Fue no es su seme,an7
te/\ B no comparte el ser puesto Fue la
considera2an no ser6 Por eso dice Dioni7
sio Fue e &ien e' a)ica&e a o no eBi'#
tente )
8
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Est<
dada Ba6 AunFue puede decirse tam2i;n$
El 2ien es aplica2le a lo eGistente B a lo
no eGistente3 no como predicado3 sino
como causalidad\ si por lo eGistente en7
tendemos no lo a2solutamente ineGisten7
te3 sino lo Fue est< en potencia B no en
acto3 porFue el 2ien tiene ra(n de Jin
en el Fue descansa no slo lo Fue est<
en acto3 sino Fue es aFuello a lo Fue se
inclina lo Fue no est< en acto3 sino slo
en potencia6 Al ser3 por su parte3 no se
le aplica m<s Fue el sentido de causa Jor7
mal3 in?erente o e,emplar3 B esta causali7
dad no es aplica2le m<s Fue a lo Fue
est< en acto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El no ser
en cuanto tal no es apeteci2le3 sino slo
accidentalmente6 E,emplo$ La desapari7
cin de algLn mal es apeteci2le porFue
el mal desaparece al no eGistir6 C la de7
saparicin de un mal no es apeteci2le si
no es en cuanto Fue por el mal se priva
de algo6 As>3 pues3 aFuello Fue en cuan7
to tal es apeteci2le3 es el ser6 El no ser3
en cam2io3 slo lo es accidentalmente6 C
esto de2ido a Fue el ?om2re apetece un
determinado ser del Fue no soporta ver7
se privado6 As> tam2i;n B accidental7
mente3 se llama 2ien al no ser6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La vida3
la ciencia B similares son apeteci2les en
cuanto Fue est<n en acto\ por tanto3 en
todos se apetece algLn ser6 As>3 nada es
apeteci2le sino el ser6 C3 consecuente7
mente3 nada es 2ueno sino el ser6
ARTICULO 0
Es o no es "ueno todo ser?
In Sent" ) d6+ F6) a68\ De :erit" F6+ a6- ad 4\ F60)
a6068\ n De Ke&do(" iect68\ Cont" Gente' 0 -)\ 8 016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no todo ser es 2ueno$
)6 El 2ien aade algo al ser3 como
Fued demostrado .a6)/6 Lo Fue se aa7
de al ser le Fuita universalidad$ as> la
sustancia3 la cantidad3 la cualidad6 Por lo
tanto3 el 2ien Fuita universalidad al ser6
As>3 pues3 no todo ser es 2ueno6
06 M<s aLn6 !ingLn mal es 2ien6
Dice "s 4301$ eA! de ;o'otro' <ue a(7i'
(a a &ien ! &ien a (af Pero algLn ser
es llamado mal6 Por lo tanto3 no todo
ser es 2ueno6
86 Todav>a m<s6 El 2ien tiene ra(n
de apeteci2le6 Pero la materia prima slo
*6 AR"STATELES3 + c6* n6H .&U )14)a8)/6 )16 D"O!"S"O3 De Di;" No(" c6) R 5$ MG
834*H6 ))6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" ) c6* n6) .&U )*0a0/6 )06 "26 cJ6 AL&ERTO MAG!O3
P?!'" )38 c6)H .&O"""3+4H/6 )86 D"O!"S"O3 De Di;" No(" c6- R )$ MG 83+)H$ S6 T?6 lect686
)81
La naturaeIa di;ina ".C a.L
tiene ra(n de apeteci2le6 Luego la ma7
teria prima no tiene ra(n de 2ien6 As>3
pues3 no todo ser es 2ueno6
-6 Por Lltimo6 El =ilsoJo en """
Meta)?!'"
)-
dice Fue en las matem<ticas
no ?aB 2ien6 Pero las matem<ticas son
en cierto modo seres6 De no serlo3 no
ser>an ciencia6 Por lo tanto3 no todo ser
es 2ueno6
E' %a+$!o, todo ser Fue no es Dios
es criatura de Dios6 Pero como dice )
Tim -3-$ Toda criatura de Dio' e' &uena" C
Dios es el sumo 2ien6 Luego todo ser es
2ueno6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo ser3 en
cuanto ser3 es 2ueno6 Pues todo ser3 en
cuanto ser3 est< en acto3 B de algLn
modo es perJecto porFue todo acto es
alguna perJeccin6 Lo perJecto tiene ra7
(n de apeteci2le B de 2ien3 como Fued
demostrado .F64 a6)/6 #onsecuentemen7
te3 todo ser3 en cuanto tal3 es 2ueno
c
" Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A
a
)ri(era ?a! <ue decir* La sustancia3 la can7
tidad3 la cualidad3 B lo Fue en ellas se
contiene3 Fuitan universalidad al ser
adapt<ndolo a una naturale(a determina7
da6 Pero el 2ien no aade algo al ser3
sino tan slo la ra(n de apeteci2le B de
perJeccin3 lo cual le corresponde al ser
en cualFuiera de sus estados6 #onsecuen7
temente3 el 2ien no Fuita universalidad
al ser6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !ingLn
ser en cuanto ser es malo3 sino en cuan7
to Fue est< privado de algo6 E,emplo$ Se
llama malo al ?om2re Fue est< privado
de virtud\ o se llama malo al o,o Fue
est< privado de la capacidad de visin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La mate7
ria prima3 como Fuiera Fue no es ser
m<s Fue en potencia3 as> tam2i;n no es
2ien m<s Fue en potencia6 AunFue3 se7
gLn los Platnicos3 puede decirse Fue la
materia prima es no7ser porFue le Jalta
algo de lo Fue est< privado de por s>3
sin em2argo3 participa algo del 2ien3 esto
es3 por su ordenacin B aptitud para el
2ien6 Por eso no es apeteci2le3 sino Fue
tiende a apetecer6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Las ma7
tem<ticas no eGisten como realidades in7
dependientes3 pues3 de ser as>3 tendr>an
en ellas mismas algLn Jin Fue ser>a su
mismo eGistir6 Las matem<ticas son in7
dependientes segLn el entendimiento3
pues son a2stra>das del movimiento B de
la materia\ de este modo tam2i;n son
a2stra>das de la ra(n de Jin3 Fue tiene
sentido de motor6 !o ?aB inconvenien7
te3 pues3 para Fue en algLn ser en el or7
den del entendimiento no est; el 2ien o
la ra(n de 2ien6 Ca se ?a dic?o .F64
a60/ Fue3 conceptualmente3 el ser es ante7
rior al 2ien6
ARTICULO /
Tiene o no tiene el "ien ra(n de
causa final?
d
In Sent" ) d68- F60 a6u6 ad -\ De :erit4 F60) a6)60\
Cont" Gente' ) -1\ In De Di;" No(" c6) lect68\ In
P?!'" lect646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
2ien no tiene ra(n de causa Jinal3 sino
m<s 2ien de las otras$
)6 Dice Dionisio en el c6- De Di;"
No("
)4
$ Se canta a &ien )or &eo" Pero
lo
)-6 AR"STATELES3 0 c60 n60 .&U **H2)/$ S6 T?6 lect6- n68546 )46 R 5$ MG 8351)6
c" Eueda as> aJirmada la 2ondad radical de todo ser6 !o ?aB nada ni nadie Fue sea total7
mente malo6 !i nada o nadie tan malo Fue en el Jondo no sea 2ueno6 !o ?aB mal sin 2ien6
El mal necesita siempre un 2ien como soporte6 AJirmacin directamente contraria al dualismo
maniFueo6 C un principio de optimismo6
d" Art>culo clave de la cuestin6 El concepto de 2ien implica un an<lisis de la causalidad6
C la respuesta es precisa$ MEl 2ien tiene ra(n de causa Jinal3 pero presupone la ra(n de causa
eJiciente B de causa JormalN6 Tiene ra(n de causa Jinal porFue su inJlu,o es de atraccin3 no
de empu,e6 Presupone la causalidad eJiciente porFue3 atraBendo3 mueve al agente a ponerse en
camino ?acia la consecucin de lo Fue se apetece6 Presupone la causa Jormal porFue3 una ve(
conseguido3 el agente se posesiona de tal Jorma del 2ien Fue llega a identiJicarse con ;l6 De
esta manera3 el 2ien implica un triple dinamismo$ atraccin o apeti2ilidad3 ser deseado .c6 Jinal/\
direccin ?acia4 camino ?acia .c6 eJiciente/\ identi>icacin o posesin $c6 Jormal/6 De estos tres3 lo
Fue primero B principalmente se llama 2ien es la ra(n de Mser apeteci2leN .a6)/ B3 por tanto3
en la l>nea de una causalidad Jinal6 Su2raBar esto eFuivale a decir Fue el 2ien .Jin/ determina
la accin B eGplica la tran'>or(acin o adFuisicin de una nueva Jorma6
#64 a64
So&re e &ien en genera 131
2ello tiene ra(n de causa Jormal6 Por lo
tanto3 el 2ien tiene ra(n de causa Jor7
mal6
06 M<s aun6 El 2ien tiende a eGpan7
dirse3 por lo Fue se deduce de Dionisio
cuando dice
)H
$ E &ien e' a<ueo en o
<ue todo e' ! 'u&'i'te" Pero la tendencia a
eG7 pandirse tiene ra(n de causa
eJiciente6 Por lo tanto3 el 2ien tiene ra(n
de cau7 sa eJiciente6
86 M<s todav>a6 Dice Agust>n en " De
Doctr" C?ri't"
)5
$ Por<ue Dio' e' &ueno4
eBi'ti(o'" Pero nosotros venimos de
Dios como de la causa eJiciente6 Por lo
tanto3 el 2ien tiene ra(n de causa eJi7
ciente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en el "" P?!'ic"
)+
$ A<ueo )or o <ue
ago eBi'te e' co(o 'u >in ! 'u &ien" Por lo
tanto3 el 2ien tiene ra(n de causa Jinal6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue el 2ien es lo Fue todos apetecen3 B
esto tiene ra(n de Jin3 resulta evidente
Fue el 2ien tiene ra(n de Jin6 Sin em7
2argo3 la ra(n de Jin presupone la ra7
(n de causa eJiciente B de causa Jormal6
Pues o2servamos Fue lo primero Fue se
da en el causante es lo Lltimo Fue se da
en lo causado6 E,emplo$ El Juego calien7
ta los cuerpos antes de inJundirles la Jor7
ma de Juego\ sin em2argo3 el calor se
deriva de la Jorma sustancial del Juego6
As>3 pues3 en la causalidad encontramos
)ri(ero el Jin B el 2ien Fue impulsan la
causa eJiciente\ 'egundo4 la accin Fue im7
pulsa la consecucin de la Jorma\ tercero4
la llegada de la Jorma6 Por su parte3 en
lo causado ?aB Fue invertir el orden6
Pri(ero4 la Jorma por la Fue es ser\ 'egun#
do4 la Juer(a eJectiva por la Fue se con7
vierte en ser perJecto .como dice el =il7
soJo en "% Meteor"
)*
3 nada ?aB perJecto
si no puede ?acer algo seme,ante a s>
mismo/\ tercero4 la ra(n de 2ien por la
Fue en el ser se Jundamenta la perJec7
cin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo 2ello B el 2ien
son lo mismo porFue se Jundamentan en
lo mismo3 la Jorma6 Por eso 'e canta a
&ien )or &eo" Pero diJieren en la ra(n6
Pues el 2ien va reJerido al apetito3 Ba
Fue es 2ien lo Fue todos apetecen6 C as>3
tiene ra(n de 2ien3 pues el apetito es
como una tendencia a algo6 Lo 2ello3
por su parte3 va reJerido al entendimien7
to3 Ba Fue se llama 2ello a lo Fue agrada
a la vista6 De a?> Fue lo 2ello consista
en una adecuada proporcin3 porFue el
sentido se deleita en las cosas 2ien pro7
porcionadas como seme,antes a s>3 Ba
Fue el sentido3 como Jacultad cognosci7
tiva3 es un cierto entendimiento6 C
como Fuiera Fue el conocimiento se
?ace por asimilacin3 B la seme,an(a va
reJerida a la Jorma3 lo 2ello pertenece
propiamente a la ra(n de causa Jormal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El 2ien
tiende a eGpandirse del mismo modo
Fue el Jin a impulsar
e
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todo lo
Fue tiene voluntad se dice Fue es 2ueno
en cuanto tiene 2uena voluntad\ pues
por la voluntad disponemos de todo lo
Fue ?aB en nosotros6 Por eso no se lla7
ma ?om2re 2ueno al inteligente3 sino al
Fue tiene 2uena voluntad6 Por su parte3
la voluntad va reJerida al 2ien como a
su Jin B o2,eto propio6 As>3 al decir )or#
<ue Dio' e' &ueno eBi'ti(o' 01
4 ?aB Fue
reJe7
rirlo a la causa Jinal6
ARTICULO 3
El conce!to de "ien, consiste o no
consiste en el modo, la es!ecie y el
orden?
)70 F6+4 a6-\ De :erit" F60) a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
concepto de 2ien no consiste en el
modo3 la especie B el orden$
)H6 D"O!"S"O3 De Di;" No(" c6- R -$ MG 835116 )56 #680$ ML 8-3806 )+6 AR"S7
TATELES3 c68 n64 .&U )*4a08/$ S6 T?6 lect64 n6))6 )*6 AR"STATELES3 c68 n6) .&U 8+1a)0/$
S6 T?6 lect6* n68-56 016 S6 AGUST!3 De Doct" C?ri't" ) c680$ ML 8-3806
e" Santo Tom<s asume repetidas veces el principio neo7platnico de Fue Mel 2ien es de suBo
diJusivoN6 AFu> aclara Fue3 si lo es3 lo es por ser causa Jinal .cJ6 )70 F6) a6- ad )/6 La diJerencia
entre la c6 eJiciente B la Jinal est< en Fue aFu;lla mueve e()uAando .J>sicamente/ B ;sta mueve
atra!endo .moralmente/6 Esto Lltimo es lo Fue pasa con el 2ien6 Una persona 2uena no necesita
imponerse$ testiJica por si misma3 atrae B contagia3 se eGpande B multiplica3 no a Juer(a de pa7
la2ras sino por la Juer(a de su propia 2ondad6 #J6 no o2stante la nota a ) F6)* a606
)80 La naturaeIa di;ina ".C a.C
)6 #omo se ?a dic?o .a6)/3 el 2ien B
el ser diJieren conceptualmente6 Pero pa7
rece Fue el modo3 la especie B el orden
pertenecen al concepto de ser3 porFue3
como dice Sa2 030)$ todo o di')u'i'te en 'u
n@(ero4 )e'o ! (edidaE B estas tres cosas se
reducen al modo3 la especie B el orden6
Dice Agust>n en "% Su)er Gen" ad itte#
ra(
0)
$ La (edida e'ta&ece e (odo de todoE
e n@(ero e )ro)orciona a e')ecie4 ! e )e'o
e tran'(ite re)o'o ! e'ta&iidad" Por lo tan7
to3 el concepto de 2ien no consiste en el
modo3 la especie B el orden6
06 M<s aLn6 El modo3 la especie B el
orden son ciertos 2ienes6 Si el concepto
de 2ien consiste en el modo3 la especie B
el orden3 el modo tendr>a modo3 especie
B orden\ lo mismo suceder>a con la espe7
cie B el orden6 #onsecuentemente3 entra7
r>amos en un proceso indeJinido6
86 Todav>a m<s6 El mal es privacin
de modo3 especie B orden6 Pero el mal
no aniFuila totalmente el 2ien6 Por lo
tanto3 el concepto de 2ien no consiste en
el modo3 especie B orden6
-6 ALn m<s6 AFuello en Fue consis7
te el 2ien no puede ser llamado malo6
Pero se dice mal modo3 mala especie3
mal orden6 Por lo tanto3 el concepto de
2ien no consiste en modo3 especie B or7
den6
46 Por Lltimo6 El modo3 la especie B
el orden son causados por el peso3 el nL7
mero B la medida3 tal como nos consta
por la autoridad de Agust>n en lo di7
c?o
00
6 !o o2stante3 no todos los
2ienes tienen peso3 medida B nLmero3
pues dice Am2rosio en KeBae(eron
08
$ La naturae#
Ia de a uI ?a 'ido creada 'in n@(ero4 'in
)e'o4 'in (edida" Por lo tanto3 el concepto
de 2ien no consiste en modo3 especie B
orden6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De Natura Boni
0-
$ E (odo4 a
e')ecie ! e orden4 e'to' tre'4 'e encuentran en
a' co'a' ?ec?a' )or Dio' co(o &iene' genera#
e'" A'=4 donde e't7n o' tre' grande'4 grande'
'on o' &iene'E donde )e<ueJo'4 )e<ueJo' &ie#
ne'" Donde ni grande' ni )e<ueJo'4 ning@n
&ien" Esto no ser>a as> si en ellos no con7
sistiera el concepto de 2ien6 Por lo tan7
to3 el concepto de 2ien consiste en
modo3 especie B orden6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algo es 2ien
en cuanto es perJecto3 por esto es apete7
ci2le como se di,o .a6) ad 8/6 C se dice
perJecto a aFuello Fue en lo correspon7
diente a su perJeccin no le Jalta nada6
#omo Fuiera Fue todo es lo Fue es por
su Jorma3 ?aB cosas Fue presuponen la
Jorma3 B otras Fue se siguen de ella6 As>3
para Fue algo sea perJecto B 2ueno re7
Fuiere tener3 adem<s de la Jorma3 lo Fue
;sta presupone B lo Fue de ella se sigue6
La Jorma presupone la adaptacin de los
principios tanto materiales como eJicien7
tes6 A esto le llamamos (odoE por eso se
dice 04
Fue la (edida e'ta&ece e (odo" C la
misma Jorma es llamada e')ecie4 porFue
por la Jorma algo Fueda constituido en
especie6 Por esto se dice Fue e n@(ero
)ro)orciona a e')ecie" PorFue las deJi7
niciones determinantes de la especie son
como los nLmeros3 segLn dice el =ilso7
Jo en %"" Meta)?!'"
0H
porFue3 as> como
la suma o la resta de una unidad ?ace
variar la especie del nLmero3 as> tam7
2i;n3 si se aade o se Fuita una diJeren7
cia3 var>a la deJinicin6 De la Jorma se
deriva la tendencia al Jin3 a la accin B a
otras cosas3 porFue lo Fue est< en acto
o2ra B tiende a lo Fue le resulta 2eneJi7
cioso respecto a la Jorma6 Esto es lo Fue
corresponde a )e'o ! a orden" De a?> Fue
el concepto de 2ien3 atendiendo a la per7
Jeccin3 consista tam2i;n en el modo3 la
especie B el orden6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El modo3 la especie
B el orden no acompaan al ser sino en
cuanto Fue es perJecto6 Por eso es 2ueno6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El
modo3 la especie B el orden son llama7
dos 2uenos B seres de la misma manera6
!o porFue sean como su2sistentes3 sino
porFue por ellos otros son seres B 2ue7
nos6 Por eso no es necesario Fue tengan
otras cosas por las Fue son 2uenos6 Pues
no se les llama 2uenas porFue Jormal7
mente sean 2uenas por otras cosas3 sino
porFue otras cosas son Jormalmente
2uenas por ellas6 E,emplo$ La 2lancura
es llamada 'er no porFue lo sea por algo3
sino porFue ?aB cosas Fue por ella ad7
Fuieren su accidentalidad$ el 2lanco6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #ada
0)6 #68$ML 8-30**6 006 "26 086 ) c6*$ ML )-3)4-6 0-6 #68$ ML -034486 046 S6
AGUST!3 De Gen" ad Litt" - c68$ ML 8-30**6 0H6 5 c68 n6+ .&U )1-828-/$ S6 T?6 lect68
n6)5007)506
".C a.H
So&re e &ien en genera )88
manera de ser tiene su Jorma\ por eso3
todo ser tiene su modo3 especie B orden6
As>3 el ?om2re3 en cuanto ?om2re3 tiene
modo3 especie B orden6 "gualmente lo
tiene por cuanto es 2lanco3 sa2io3 vir7
tuoso o cualFuier otra cosa6 En cam2io3
el mal priva de algLn ser3 como la ce7
guera priva de la vista\ pero no por eso
aniFuila del todo el modo3 la especie B el
orden3 sino slo el modo3 la especie B el
orden Fue le corresponde al ser de la
vista6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #omo es7
cri2e Agust>n en el li2ro De Natura
Boni
05
$ Todo (odo4 en cuanto (odo4 e'
&ueno .lo mismo puede decirse de la especie
B
del orden/\ )ero e (a (odo4 a (aa e')e#
cie ! e (a orden o 'e a(an a'= )or<ue no
acanIan e grado <ue de&er=an tener4 o )or<ue
'e a)ican a co'a' a a' <ue no 'e o' )uede
a)icar" 8 a'= 'e a(an (ao' )or<ue 'on
eBtraJo' o aAeno'"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Eue la
naturale(a de la lu( no tenga nLmero3
peso ni medida3 no se dice en sentido
a2soluto3 sino por comparacin a lo cor7
poral3 porFue la Juer(a de la lu( llega a
todo lo corporal en cuanto es cualidad
activa del primer cuerpo Fue puede alte7
rar3 esto es3 del Jirmamento6
ARTICULO -
Es o no es adecuado di&idir el "ien
en honesto, til y deleita"le?
>
070 F6)-4 a68\ In Sent" 0 d60) F6) a68\ In Et?ic" )
lect64\ + lect6 0686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es adecuado dividir el 2ien en ?ones7
to3 Ltil B deleita2le$
)6 #omo dice el =ilsoJo en " Et?ic"
0+
3
el 2ien se encuentra en los die( predica7
mentos6 Pero lo ?onesto3 Ltil B deleita7
2le puede ser encontrado en uno slo6
Por lo tanto3 no es adecuado dividir el
2ien en ;stos6
06 M<s aLn6 Toda divisin se ?ace
por opuestos6 Pero estos tres no parecen
ser opuestos3 pues lo ?onesto es deleita7
2le B nada des?onesto es Ltil .sin em2ar7
go3 de2er>a serlo3 si la divisin se ?iciera
por opuestos para Fue se opusiera lo ?o7
nesto a lo Ltil/6 Esto mismo di,o Tulio
en el li2ro De o>>icii'
0*
6 Por lo tanto3
tal divisin no es adecuada6
7 86 Todav>a m<s6 Donde ?aB uno
porFue ?aB otro3 slo ?aB uno6 Pero lo
Ltil no es 2ueno a no ser porFue tam7
2i;n es deleita2le B ?onesto6 Por lo tan7
to3 lo Ltil no de2e dividirse por opuesto
a lo deleita2le B ?onesto6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue Am7
2rosio en el li2ro De o>>icii'
81
utili(a esta
divisin de 2ien6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Parece Fue
esta divisin propiamente es la del 2ien
?umano6 Sin em2argo3 si se considera la
ra(n de 2ien de Jorma m<s elevada B
universal3 encontramos Fue esta divisin
propiamente corresponde al 2ien en
cuanto 2ien6 Pues el 2ien es algo en
cuanto es apeteci2le B es Jin de la ten7
dencia del apetito6 El Jin de la tendencia
del apetito puede ser considerado en su
comparacin al movimiento del cuerpo
J>sico6 El movimiento del cuerpo J>sico
termina deJinitivamente en lo Lltimo\ B
en su marc?a a lo Lltimo3 tam2i;n ter7
mina de alguna manera en los puntos in7
termedios3 B ;stos son llamados tCr(ino'
en cuanto Fue en ellos termina una parte
del movimiento6 El Lltimo t;rmino tiene
Fue ser entendido 2a,o dos aspectos$
)/ Uno4 como aFuello a lo Fue uno se
dirige3 como puede ser un lugar a una
Jorma\ 0/ otro4 como reposo en aFuello6
As>3 lo Fue es apetecido como medio
para conseguir el Jin Lltimo de la ten7
056 #600$ ML -0344+6 0+6 #6H n60 .&U )1*Ha)*/$ S6 T?6 lect6H n65*6 0*6 #"#ERA!3
De O>>icii'4 l60 c68 .DD -3-H8/6 816 L6) c6*$ ML )H3846
>" Se oJrece aFu> una divisin Fue alcan(a gran importancia a la ?ora de valorar la morali7
dad de los actos ?umanos6 Si se considera el 2ien en su condicin de 'er4 se divide en die( pre7
dicamentos3 como todas las cosas\ pero si se atiende Jormalmente a su cualidad de &ien4 se divi7
de en ?one'to4 @ti ! deeita&e .ad )/6 !o es una divisin un>voca3 sino proporcionalmente an<lo7
ga3 de suerte Fue el contenido del 2ien se predica primera B principalmente del ?one'to .ad 8/6
Kone'to no ?aB Fue entenderlo como la condicin de ser conJorme a las reglas morales .cJ6 )70
F6)+/3 e6d6 como contrapuesto a de'#?one'to .cJ6 ad 0/6 Kone'to se dice aFu> del 2ien Fue Mse desea
por s> mismo B por ello es meta B l>mite Lltimo del movimiento apetitivoN .cuerpo/6
134 La naturaeIa di;ina
".H a.A
dencia del apetito3 se llama @tiE B lo Fue
es apetecido como Jin Lltimo de la ten7
dencia del apetito3 se llama ?one'to4 por7
Fue se llama ?onesto a aFuello Fue es
apetecido por lo Fue es6 AFuello en lo
Fue termina la tendencia del apetito3 es
decir3 la consecucin de lo 2uscado3 es
el deeite"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El 2ien en cuanto
es uno con el ser se encuentra en los
die( predicamentos6 Pero3 atendiendo a
su concepto propio3 le corresponde esta
divisin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Esta di7
visin no se ?ace por realidades opues7
tas3 sino por conceptos opuestos6 Sin
em2argo se llama deleita2le a lo Fue no
tiene m<s ra(n de ser apetecido Fue el
placer3 aunFue a veces sea per,udicial B
des?onesto6 Se llama Ltil a lo Fue no tie7
ne por Fu; ser apetecido3 pero Fue con7
duce a otra cosa3 por e,emplo una medi7
cina amarga6 Se llama ?onesto a lo Fue
en s> mismo contiene el porFu; del de7
seo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El 2ien
no se divide en estos tres de Jorma un>7
voca3 sino an<loga con proporcionali7
dad6 Pues primero se dice de lo ?onesto\
segundo3 de lo deleita2le\ tercero3 de lo
Ltil6
A continuacin ?aB Fue tratar lo reJerente a la 2ondad de Dios6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 A Dios3 Ile corresponde o no le corresponde ser 2uenoK706 Dios3
Ies o no es el sumo 2ienK786 IEs o no es el Lnico 2ueno por esenciaK7
-6 ISon o no son 2uenas3 por la 2ondad divina3 todas las cosasK
ARTICULO +
A $ios, le corres!onde o no le
corres!onde ser "ueno?
Cont" Gente' ) 85\ In De Di;" No(" c6- lect6)\ In Me#
ta)?!'" l6)0 lect656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
Dios no le corresponde ser 2ueno$
)6 La ra(n de 2ien consiste en el
modo3 la especie B el orden6 Sin em2ar7
go3 estas cosas no parece Fue correspon7
dan a Dios Ba Fue es inmenso B no est<
ordenado a algo6 Por lo tanto3 ser 2ueno
no le corresponde a Dios6
06 M<s aLn6 Es 2ueno lo Fue todos
apetecen6 Pero no todos apetecen a Dios3
Ba Fue no todos le conocen\ B no se ape7
tece m<s Fue lo conocido6 Por lo tanto3
ser 2ueno no le corresponde a Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :er
8304$ E SeJor e' &ueno )ara o' <ue e')eran
en EE )ara toda a(a <ue e &u'ca"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Ser 2ueno le
corresponde sealadamente a Dios6 Pues
algo es 2ueno en cuanto es apeteci2le6
a" Se ?a2la aFu> de la &ondad ontogica" La Fue corresponde al ser3 no al o2rar6 Algo as>
como se dice Fue el Jruto es 2ueno cuando est< maduro6 O Fue un ediJicio es 2ueno cuando
est< aca2ado6 Las cosas son 2uenas en la medida Fue alcan(an su propia reali(acin6 Decir
MDios es 2uenoN eFuivale a decir$ Mes verdaderamente perJectoN6 #omo una o2ra espl;ndida
porFue est< 2ien ?ec?a6 Esta &ondad de 'er Jundamentar< la &ondad de o&rar de Fue se ocupar<
m<s adelante$ amor de 2enevolencia .F601/3 ,usticia7misericordia .F60)/6 #omo de ordinario3 su
punto de arranFue es la Pala2ra de Dios3 aunFue sea parco en las citas6 Sa2e Fue cuando Moi7
s;s pide ver a Ca?ve?3 ;ste le responde$ MCo ?ar; pasar ante tu vista toda mi 2ondadN .EG
883)*/\ ?a recitado con el salmista MmEu; glorioso es tu nom2re en toda la tierranN .Sal +30/6 En
Cont" Cent )38+ cita eGpresamente la respuesta de :esLs MmUno solo es el &uenonN .Mt )*3)5/6
Al intentar dar una eGplicacin racional acude3 como otras veces3 a la causalidad eJiciente .06
a

v>a/6 Toda la 2ondad dispersa en las criaturas ?a de ?allarse en Dios concentrada B uniJicada3
como en su Juente B origen .) F6- a6)/6
So$re la $o'#a# #e D!os
a
CUESTIN -
".H a.B So&re a &ondad de Dio' )84
#ada uno apetece su perJeccin
&
6 En
el eJecto la perJeccin B la Jorma tienen
cierta seme,an(a con el agente3 Ba Fue el
Fue o2ra ?ace algo seme,ante a ;l6 Por
eso3 el agente es apeteci2le B tiene ra(n
de 2ien3 pues lo Fue de ;l se apetece es
la participacin de su seme,an(a6 #omo
Fuiera Fue Dios es la primera causa eJec7
tiva de todo3 resulta evidente Fue la ra7
(n de 2ien B de apeteci2le le correspon7
de6 De a?> Fue Dionisio atri2uBa al 2ien
a Dios como primera causa eJiciente3 di7
ciendo Fue Dios es llamado 2ueno co(o
a<ueo en o <ue todo 'u&'i'te
)
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tener modo3 espe7
cie B orden pertenece a la ra(n del 2ien
causado6 Pero en Dios el 2ien est< como
en la causa
c
\ de a?> Fue a El le corres7
ponda esta2lecer en los dem<s el modo3
la especie B el orden6 As>3 estos tres es7
t<n en Dios como su causa6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todos3
en cuanto apetecen sus propias perJec7
ciones3 apetecen al mismo Dios por
cuanto las perJecciones de todas las co7
sas son determinadas perJecciones del
ser divino3 como Fued demostrado por
lo dic?o .F6- a68/6 As>3 Fuienes apetecen
a Dios3 m<s le conocen en s> mismo6
Esto pertenece a las criaturas racionales6
Otros3 en cam2io3 conocen destellos de
su 2ondad3 lo cual tam2i;n pertenece al
conocimiento sensitivo6 Otros3 por su
parte3 tienen apetito natural sin conoci7
miento3 aun cuando est;n orientados a
sus propios Jines por una inteligencia
superior6
ARTICULO ,
$ios, es o no es el sumo "ien?
In Sent" 0 d6) F60 a60 ad -\ Cont" Gente' ) -)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es el sumo 2ien$
)6 El sumo 2ien aade algo al 2ien\
cosa Fue3 por otra parte3 ?ace todo 2ien6
Pero todo lo Fue tiene aadidos es com7
puesto6 Luego el sumo 2ien es compues7
to6 Pero Dios es a2solutamente simple3
como Fued demostrado .F68 a65/6 Por
lo tanto3 Dios no es el sumo 2ien6
06 M<s aLn6 #omo dice el =ilsoJo
0
3
e &ien e' o <ue todo' a)etecen" Pero no ?aB
nada Fue sea apetecido por todos m<s
Fue Dios solo3 Jin de todo6 Luego nada
es 2ueno sino slo Dios6 Esto parece de7
ducirse tam2i;n de lo Fue se dice en Mt
)*3)5$ Nadie e' &ueno 'ino 'o Dio'" Pero
sumo se dice por comparacin con
otros3 como sumamente caliente se dice
por comparacin con todo lo caliente6
Por lo tanto3 Dios no puede ser llamado
sumo 2ien6
86 Todav>a m<s6 Lo sumo conlleva
comparacin6 Pero lo Fue no es de un
g;nero no es compara2le6 E,emplo$ !o
es correcto decir Fue la dul(ura es ma7
Bor o menor Fue una l>nea6 As>3 pues3
como Fuiera Fue Dios no es del mismo
g;nero Fue los otros 2ienes3 como resul7
ta evidente por lo dic?o .F68 a64\ F6- a68
ad 8/3 parece Fue Dios no pueda ser lla7
mado sumo 2ien por comparacin con
los otros 2ienes6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en " De Trin"
8
$ La trinidad de las
divinas
)6 D"O!"S"O3 De Di;" No(" R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686 06 AR"STATELES3 Et?ic" ) c6)
n6) .&U )1*-a8/$ S6 T?6 lect6) n6*7))6 86 #60$ ML -03+006
&" Todo lo Fue eGiste tiene ansia de ser m<s6 &usca aJanosamente su plena reali(acin6 Tie7
ne ?am2re B sed de perJeccin6 Pues 2ien3 slo en Dios puede saciarse tal inFuietud6 MDios es
2uenoN Fuiere decir$ es la plenitud6 Es lo Fue3 consciente o inconscientemente3 apetecen todos6
Es Mlo m<s desea2leN6 !inguna oscuridad3 ninguna manc?a6 Simplemente esto$ SER6 Todos le
2uscan B an?elan3 aun sin Fuerer3 aun sin sa2erlo6 A?ora 2ien3 si es la 2ondad universal 7lo
Fue todos apetecen7 lo es precisamente porFue ?ace eGistir todas las cosas6 Es Mla primera
causa eJiciente de todoN .cuerpo/6 En cada ser ?aB una ?uella de su paso3 Fue se traduce como
en un grito natural del mismo6 Todo conJluBe ?acia El$ es M2uenoN6 %er lo dic?o en la nota
a ) F64 a6)6 Per>eccin B a)eti&iidad se entrecru(an6 Es apeteci2le porFue es perJecto6 Es perJecto
porFue concentra en s> las perJecciones todas6 Las concentra precisamente porFue las ?a
creado6
c" MEl 2ien est< en Dios como en su causaN es algo m<s Fue aJirmar$ MDios es causa de la
2ondadN o MDios no es maloN6 SigniJica$ MLo Fue llamamos 2ondad en las criaturas preeGiste
en Dios B ciertamente de modo m<s elevadoN .cJ6 ) F6)8 a60/6
)8H La naturaeIa di;ina
".H a.K
personas e' e 'u(o &ien co()rendido )or a#
(a' (u! )uri>icada'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es a2so7
lutamente el sumo 2ien3 B no slo en al7
gLn g;nero o en algLn orden de cosas6
As>3 pues3 B como Ba se ?a dic?o .a6)/3
se atri2uBe a Dios el 2ien en cuanto to7
das las perJecciones deseadas dimanan de
;l como primera causa6 !o es Fue dima7
nen de El como de un agente un>voco3
como Fued demostrado .F6- a68/3 sino
como de un agente Fue no se correspon7
de con los eJectos ni por ra(n de la es7
pecie ni por ra(n del g;nero6 La seme7
,an(a del eJecto se encuentra en la causa
un>voca uniJormemente\ en cam2io3 en
la causa eFu>voca se encuentra de Jorma
m<s su2lime3 como el calor se encuentra
de Jorma m<s su2lime en el sol Fue en el
Juego6 As>3 pues3 como Fuiera Fue el
2ien est< en Dios como la primera causa
no un>voca3 es necesario Fue el 2ien est;
en El de modo m<s su2lime6 C por esto
se le llama sumo 2ien6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El sumo 2ien no
aade al 2ien ninguna realidad a2soluta3
sino tan slo una relacin6 Pero cuando
se esta2lece una relacin entre Dios B las
criaturas3 es real en la criatura3 no en
Dios6 En Dios la realidad de ra(n
como lo cognosci2le tiene relacin con
la ciencia3 no porFue vaBa reJerido a la
ciencia3 sino porFue la ciencia est< reJe7
rida a lo cognosci2le6 As>3 no es necesa7
rio Fue en el sumo 2ien ?aBa composi7
cin6 Tan slo sucede Fue los dem<s son
deJicientes comparados con El6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice$ e &ien e' o <ue todo' a)etecen no se
da a entender Fue todos los seres apete7
cen cada uno de los 2ienes3 sino Fue
cuanto se apetece tiene ra(n de 2ien6
#uando se dice$ nadie e' &ueno 'ino 'o
Dio'4 se da a entender el 2ien por esen7
cia3 como veremos .a68/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Las co7
sas Fue no son del mismo g;nero3 sino
Fue pertenecen a g;neros distintos3 no
son compara2les entre s>6 Se niega Fue
Dios est; en el mismo g;nero Fue los
otros 2ienes3 pero no porFue pertene(ca
a algLn otro g;nero3 sino porFue est<
Juera del g;nero B al mismo tiempo es
principio de todo g;nero6 As>3 es com7
parado con otros por eGceso6 C ;ste es
el tipo de comparacin Fue le corres7
ponde al sumo 2ien6
ARTICULO 0
'er "ueno !or esencia, es o no es
!ro!io de $ios?
De :erit" F60) a6) ad )\ a64\ Cont" Gente' ) 8+\ 8 01\
51 De ?e&do(" lect6 86-\ In De Di;" No(" c6- lect6)\
c6)8 lect6)\ Co()end" T?eo" c6)1*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ser 2ueno por esencia no es propio de
Dios$
)6 #omo Fued esta2lecido anterior7
mente .F64 a6)/3 de la misma Jorma Fue
ser B unidad se identiJican3 as> sucede
con el 2ien6 Pero como todo ser es uno
por esencia3 segLn demuestra el =ilsoJo
en "% Meta)?!'"
-
3 todo es 2ueno por
esencia6
06 M<s aLn6 Si el 2ien es lo Fue to7
dos apetecen3 como Fuiera Fue el mismo
ser es deseado por todos3 este ser es su
propio 2ien6 Pero como cualFuier cosa
es ser por esencia3 cualFuier cosa es 2ue7
na por esencia6
86 Todav>a m<s6 Todo es 2ueno por
su propia 2ondad6 Si algo no Juese 2ue7
no por esencia3 necesariamente su 2on7
dad no ser>a su esencia6 AFuella 2ondad
Fue es ser3 necesariamente tiene Fue ser
2uena6 Si Juese 2uena por una 2ondad
eGterna a ella3 ?a2r>a Fue anali(ar esta
otra 2ondad6 As> emprender>amos un
proceso inJinito o llegar>amos a una
2ondad Fue no necesita de otra para ser
2uena6 De ser as>3 2asta Fuedarse con lo
primero Fue ?emos dic?o6 As>3 pues3
toda 2ondad es 2uena por esencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en el li2ro De ?e&do(ad"
4
$ Todo o <ue )ro#
;iene de Dio' e' &ueno )or )artici)acin" Por
lo tanto3 no por esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Slo Dios es
2ueno por esencia6 Se dice Fue algo es
2ueno en cuanto Fue es3 perJecto6 C la
perJeccin de algo puede ser contempla7
da desde tres puntos de vista6 Pri(ero4 la
perJeccin como constitutiva del ser de
algo6 Segundo4 la perJeccin a la Fue se le
aade algo indispensa2le para un o2rar
-6 #60 n64 .&U )118280/$ S6 T?6 lect60 n64-+74486 46 ML H-3)8)8$ S6 T?6 lect686-6
".H a.L
So&re a &ondad de Dio' )85
perJecto6 Tercero4 la perJeccin a la Fue
tiende algo como a su Jin6 E,emplo$ En
el Juego la primera perJeccin ser>a el
ser Fue tiene por su Jorma sustancial\ la
segunda perJeccin ser>a su calidad3
como ligere(a3 seFuedad B similares\ la
tercera perJeccin la tiene en cuanto est<
detenido en un lugar6 Sin em2argo3 esta
triple perJeccin no es propia3 por esen7
cia3 de ningLn ser creado6 Slo le corres7
ponde a Dios3 pues slo en El su esencia
es su mismo ser6 Pero lo Fue de los
otros se dice accidentalmente3 como ser
poderoso o sa2io3 de El se dice esencial7
mente3 como
Fued esta2lecido .F68
a6H/6 C El no est< ordenado a algo como
a su Jin3 sino Fue El es el Lltimo Jin de
todas las cosas6 De donde se concluBe
Fue slo Dios tiene por esencia todo
tipo de perJeccin6 As>3 El es el Lnico
2ueno por esencial
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La unidad no impli7
ca la perJeccin3 sino slo la indivisin3
cosa propia de todo ser por esencia6 Por
eso las esencias de las cosas simples son
indivisas tanto en acto como en poten7
cia\ las esencias de los compuestos son
indivisas slo en acto6 As>3 es necesario
Fue cualFuier cosa sea una por su esen7
cia3 pero no 2uena3 como Fued demos7
trado .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #ual7
Fuier cosa por tener ser es 2uena\ sin
em2argo3 en las cosas creadas su ser no
es su esencia6 De a?> Fue no pueda de7
ducirse Fue lo creado sea 2ueno por
esencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La 2on7
dad de lo creado no es su esencia3 sino
algo aadido\ 2ien sea su ser3 o alguna
perJeccin3 o su ordenacin al Jin6 Sin
em2argo3 esta misma 2ondad aadida se
dice tanto Fue es 2uena como Fue es
ser6 C la llamamos ser no porFue tal
2ondad sea algo3 sino porFue ella misma
es algo por otro6 As> es como se la llama
2uena3 porFue ella es algo 2ueno3 no
porFue ella misma tenga alguna 2ondad
por la Fue es 2uena6
ARTICULO /
Todas las cosas, son o no son
"uenas !or "ondad di&ina?
e
In Sent" ) d6)* F64 a60 ad 8\ De :erit" F60) a6-\ Cont"
Gente' ) -16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todas las cosas son 2uenas por 2ondad
divina$
)6 Dice Agust>n en el %""" De Trin"
H
$
E'te ! a<ue &ien" Ei(ina e C'te ! e a<uC4
!4 'i )uede'4 conte()a e (i'(o &ien" A'=
;er7' a Dio'4 no &ueno )or ag@n &ien4 'ino
&ien de todo o &ueno" Pero cada cosa es
2ien de su propio 2ien6 Por lo tanto3
cada cosa es 2uena con el mismo 2ien
Fue lo es Dios6
06 M<s aLn6 &oecio3 en el li2ro De
?e&do(ad"
5
dice Fue todas las cosas son
2uenas en cuanto ordenadas a Dios3 B
esto por ra(n de la 2ondad divina6 Por
lo tanto3 todas las cosas son 2uenas por
la 2ondad divina6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue todas
las cosas son 2uenas en cuanto Fue eGis7
H6 #68$ ML -03*-*6 56 ML H-3)8)8$ S6 T?6 lect686-6
d" La 2ondad de Dios trasciende la de cualFuier criatura B aun la de todas ellas ,untas6 Los
seres son m<s o menos 2uenos6 Dios e' a &ondad" !o puede medirse con nada de ac< a2a,o6
Supera las po2res miop>as ?umanas6 En El todo es uno3 simple .) F68 a6-/6 Si se pudiera pensar
en Alguien Fue Juera solamente 2ondad3 B nada m<s Fue 2ondad3 la &ondad 'u&'i'tente4 ;ste ser>a
Dios6 !ada de la tierra se le parece6 Por esto Dios es el misterioso3 Mel Gran DesconocidoN ."""
Cont" Cent" -*/6 En este a2ismo insonda2le de 2ondad3 S6T6 llegar< a ver la ra(n de la creacin
.a6-/ e intuir< la conveniencia de una donacin trinitaria .) F685 a60 ad 8/6
e" Slo Dios es la 2ondad6 De El3 como de su Juente3 dimana la 2ondad de las cosas crea7
das6 C esto en un triple sentido$ en cuanto Fue es el modelo o e,emplar a Fuien imitan $c" eAe(#
)ar%E en cuanto Fue El mismo la ?a comunicado o creado $c" e>iciente%E en cuanto Fue3 como
2ondad participada B deJiciente3 an?ela naturalmente la plenitud de la 2ondad a2soluta $c" >i#
na%" En cam2io3 no puede decirse Fue Dios sea cau'a >or(a4 es decir3 constitutiva e intr>nseca6
Ello eFuivaldr>a a adoptar una l>nea pante>sta3 inacepta2le 2a,o un prisma de Je6 Slo podr>a
aJirmarse en un sentido le,ano3 Mpor la seme,an(a de la 2ondad de Dios in?erente a cada unaN
.cuerpo/6 Precisamente porFue todas las cosas participan analgicamente de la 2ondad divina3
M?aB una 2ondad comLn a todos los seres B ?aB tam2i;n mLltiples 2ondadesN .cuerpo/6
)8+ La naturaeIa di;ina C.7
ten6 Pero no se dice Fue todas sean seres
por el ser divino3 sino por su propio ser6
Por lo tanto3 no todas las cosas son 2ue7
nas por 2ondad divina3 sino por su pro7
pia 2ondad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !ada impide
Fue los seres Fue tienen relacin3 reci2an
su denominacin por algo eGterno a
ellos\ as>3 se dice locali(ado por el lugar
o medido por la medida6 Pero por lo
Fue respecta a los t;rminos a2solutos3 ?a
?a2ido diversas opiniones6 As>3 Platn
+

esta2leci las especies separadas de todas
las cosas\ de este modo los individuos
son llamados tales en cuanto son partici7
paciones de las especies separadas6 E,em7
plo$ Scrates es llamado ?om2re en
cuanto es especie separada de ?om2re6
Adem<s3 as> como manten>a la idea sepa7
rada3 por e,emplo3 de ?om2re3 B lo lla7
ma2a ?o(&re )or '=4 o de ca2allo3 llam<n7
dolo ca&ao )or '=4 del mismo modo
manten>a la idea separada de ser B lo lla7
ma2a 'er )or '=E B de uno3 llam<ndolo
uno )or '=" C por eso3 cada una de sus
participaciones es llamada ser o uno6 C
aFuello Fue es ser por s> B uno por s>3 ;l
lo denomina2a sumo 2ien6 #omo Fuiera
Fue el 2ien se identiJica con el ser B con
el uno3 dec>a Fue el 2ien por s> era Dios3
siendo todas las dem<s cosas 2uenas por
participacin6
Aun cuando esta opinin pueda pare7
cer sin Jundamento3 Ba Fue no puede
sostenerse Fue las especies separadas de
las cosas naturales su2sistan por s> mis7
mas3 como demuestra Aristteles a2un7
dantemente
*
3 sin em2argo3 es a2soluta7
mente cierto Fue3 tal como di,imos .F60
a68/ B en eso se concuerda con Aristte7
les
)1
3 lo primero es aFuello Fue es ser B
2ueno por esencia\ B nosotros le llama7
mos Dios6 De este primero3 Fue es ser B
2ueno por esencia3 todas las cosas pue7
den reci2ir su denominacin tanto de se7
res como de 2uenas3 pues3 como di,imos
.F6- a68/ participan de ;l si 2ien le,ana B
deJicientemente3 con una cierta seme,an7
(a6 As>3 cada cosa puede ser llamada
2uena por 2ondad divina como princi7
pio primero3 e,emplar3 eJectivo B Jinal
de toda 2ondad6 Sin em2argo3 todo pue7
de ser llamado 2ueno por la seme,an(a
con la 2ondad divina Fue lleva in?eren7
te3 Fue es Jormalmente su 2ondad3 B por
la Fue se le llama as>6 De este modo3 ?aB
una sola 2ondad de todo B3 a un tiempo3
muc?as 2ondades6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
CUESTIN .
So$re la !'/!'!t)# #e D!os
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la perJeccin divina3 a?ora ?aB
Fue adentrarse en el estudio de su inJinitud B de su presencia en las cosas6
Pues se le atri2uBe a Dios el estar en todas partes B en todas las cosas en
cuanto Fue es ina2arca2le e inJinito6
La cuestin reJerente a la inJinitud de Dios plantea B eGige respuesta a
cuatro pro2lemas$
)6 Dios3 Ies o no es inJinitoK706 Adem<s de El mismo3 I?aB o no ?aB
algo inJinito por esenciaK786 IPuede o no puede algo ser inJinito por
grande(aK7-6 IPuede o no puede estar lo inJinito en las cosas por multipli7
cacinK
+6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c6H n60 .&U *+H25/$ S6 T?6 lect6)1 n6)4)6 S6 AGUST!3 Oc#
toginta Triu( Quae't" F6-H$ ML -13816 *6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c6* n6) .&U **1a88/$
S6 T?6 ) lect6)4\ 8 c6H .&U )110a)0/$ S6 T?6 8 lect6)-\ 5 c6)-6)4 .&U )18*a0-/$ S6 T?6 53
lect6)-6)4\ Et?ic" ) c6H .&U )1*Ha))/$ S6 T?6 lect6H6 )16 Meta)?!'" la c6) n64 .&U **820-/6
#J6 Supra F60 a686
#65a6) So&re a in>initud de Dio' )8*
ARTICULO +
$ios, es o no es infinito?
F6413 a60 ad -\ F6+H a60 ad )\ 8 F6)1 a68 ad )\ In Sent"
) d6-8 F6) a6)\ De :erit4 F60 a60 ad 4\ F60* a68\ Cont"
Gente' ) -8\ 8 4-\ De Pot" F6l a60\ Co()end" T?eo"
)46)+601\ Quod" )1 F60 a6) ad 0\ De ')irit" (a" a6)
ad 0\ Quod" 83 F60 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es inJinito$
)6 Todo lo inJinito es imperJecto
porFue tiene ra(n de parte B de mate7
ria3 como se dice en """ P?!'ic"
)

Pero Dios es perJect>simo6 Por lo tanto3
no es inJinito6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en "
P?!'ic"
0
3 Jinito e inJinito convergen en la
cantidad6 Pero Dios no es cantidad Ba
Fue no es cuerpo3 como Fued demos7
trado .F68 a6)/6 Por lo tanto3 no le corres7
ponde ser inJinito6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue est< aFu>
porFue no est< all>3 por ra(n del lugar
es Jinito6 Lo Fue es esto porFue no es lo
otro3 es Jinito por ra(n de la sustancia6
Pero Dios es esto B no lo otro3 pues no
es ni piedra ni madero6 Por lo tanto3
Dios no es inJinito por ra(n de la sus7
tancia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno
8
$ Dio' e' in>inito4 eterno4
ina&arca#
&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todos los
antiguos JilsoJos
a
atri2uBeron lo inJini7
to al primer principio3 como se dice en
""" P?!'ic"
-
\ esto es ra(ona2le si se consi7
dera Fue del primer principio emanan
innumera2les cosas6 Pero3 por eFuivo7
carse en la naturale(a del primer princi7
pio3 es lgico Fue tam2i;n se eFuivoca7
ran acerca de su inJinitud6 PorFue al
atri2uir materia al primer principio3 con7
secuentemente atri2uBeron al primer
principio la inJinitud material6 Por eso
dec>an Fue un cuerpo inJinito era el pri7
mer principio de las cosas
4
6
@aB Fue tener presente Fue se llama
inJinito a aFuello Fue no tiene limita7
cin6 En cierto modo la materia est< de7
limitada por la Jorma3 B la Jorma por la
materia6 Por una parte3 la materia est<
delimitada por la Jorma3 porFue antes de
reci2ir una sola Jorma Fue la determina7
ra est< en potencia para poder reci2ir
muc?as6 Por su parte3 la Jorma est< deli7
mitada por la materia porFue3 en cuanto
Jorma3 puede adaptarse a muc?as cosas\
pero al ser reci2ida en la materia se con7
vierte en la Jorma concreta de esta mate7
ria determinada6 La materia se perJeccio7
na por la Jorma Fue la delimita\ por eso
la inJinitud material Fue se le atri2uBe es
imperJecta3 pues aca2a siendo casi una
materia sin Jorma6 La Jorma3 en cam2io3
no slo no se perJecciona por la materia3
sino Fue ;sta3 la materia3 delimita m<s
2ien su amplitud6 As>3 la inJinitud de
una Jorma no determinada por la mate7
ria contiene ra(n de lo perJecto6 Lo su7
mamente Jormal de todo es el mismo
ser3 como Fued demostrado .F6- a6) ad
8/6 #omo Fuiera Fue el ser divino no es
un ser contenido en algo3 sino Fue su27
siste en s> mismo3 como tam2i;n Fued
demostrado .F68 a6-/3 resulta evidente
Fue el mismo Dios es inJinito B perJecto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En lo dic?o est< in7
cluida la respuesta6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El l>mi7
te de la cantidad es como la misma Jor7
ma\ prue2a de ello es Fue la Jigura3 Fue
consiste en la delimitacin de la canti7
dad3 viene a ser como la Jorma a la can7
tidad6 As>3 la inJinitud Fue le correspon7
de a la cantidad es una inJinitud de tipo
material6 #omo Fued dic?o .sol6/3 tal
inJinitud no es atri2ui2le a Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Puesto
Fue el ser de Dios su2siste en s> mismo
B no est< contenido en otro3 por lo cual
es llamado inJinito3 se distingue de to7
dos los dem<s B ;stos de2en ser eGclui7
dos de ;l6 Es como una 2lancura Fue
su2sistiera en s> misma\ por eso mismo
no eGistir>a en ningLn otro B se dis7
tinguir>a de cualFuier otra 2lancura en
un su,eto6
)6 AR"STATELES3 c6H n6)) .&U 015a05/$ S6 T?6 lect6)) n6-6H656 06 AR"STATELES3 c60 n6)1
.&U )+420/$ S6 T?6 lect68 n606 86 S6 :UA! DAMAS#E!O3 De >ide ort?" )3 c6-$ MG
*-3+116 -6 AR"STATELES3 c6- n60 .&U 018a)/$ S6 T?6 lect6H n646 46 #J6 los JilsoJos cita7
dos en AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c68 n60 .&U *+82H/6
a" Los presocr<ticos de la escuela ,nica3 como Tales de Mileto .H0-74-+ a6#/3 AnaGiman7
dro .H)174-5 a6#6/3 AnaG>menes .4++740- a6#6/ B @er<clito .?6411 a6#6/ a Fuienes Tom<s cono7
c>a seguramente a trav;s de Aristteles6
140 La naturaeIa di;ina
".J a.B:K
ARTICULO ,
Adems de $ios, !uede o no !uede
alguna cosa ser infinita !or esencia?
F641 a60 ad6-\ In Sent" ) d6-8 F6) a60\ De :erit" F601
a6- ad )\ F60* a68\ Quod" * F6)\ )1 F603 a6)\ )0 F606
In Meta)?!'" )) lect6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
adem<s de Dios3 puede ?a2er alguna
cosa inJinita por esencia$
)6 En cualFuier cosa ?aB proporcin
entre esencia B capacidad6 As>3 pues3 si la
esencia de Dios es inJinita3 es necesario
Fue tam2i;n lo sea su capacidad6 Luego
puede producir un eJecto inJinito3 puesto
Fue la capacidad se mide por el eJecto6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue tiene capa7
cidad inJinita3 tiene esencia inJinita6 Pero
el entendimiento creado tiene capacidad
inJinita3 puesto Fue puede apre?ender lo
universal3 Fue comprende todo lo par7
ticular6 Luego toda sustancia intelectual
creada es inJinita6
86
Todav>a m<s6 #omo Fued de7
mostrado .F68 a6+/3 la materia prima es
distinta de Dios6 Pero la materia prima
es inJinita6 Luego3 adem<s de Dios3 algo
puede ser inJinito6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue lo inJi7
nito no tiene su principio en otro3 como
se dice en """ P?!'ic"
H
!o o2stante3 todo
lo Fue no es Dios tiene en Dios su pri7
mer principio6 Luego menos Dios nada
puede ser inJinito6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Adem<s de
Dios3 algo puede ser inJinito en cierto
modo3 pero no a2solutamente6 Pues si
?a2lamos de lo inJinito por lo Fue co7
rresponde a la materia3 es evidente Fue
todo lo Fue est< en acto tiene alguna
Jorma\ B as>3 su materia est< determinada
por la Jorma6 Pero porFue la materia en
cuanto Fue est< 2a,o una Jorma sustan7
cial permanece en potencia orientada a
muc?as Jormas accidentales3 lo Fue es
a2solutamente inJinito puede ser inJinito
en cierto modo6 E,emplo$ La madera es
Jinita por su Jorma3 sin em2argo3 en
cierto modo es inJinita porFue est< en
potencia orientada a muc?as im<genes6
Si3 por otra parte3 ?a2lamos de lo in7
Jinito por lo Fue respecta a la Jorma3 re7
sulta evidente Fue aFuellas cosas cuBas
Jormas est<n en la materia3 son a2soluta7
mente Jinitas B de ningLn modo inJini7
tas6 Pero si algunas Jormas creadas no
est<n contenidas en la materia3 sino Fue
su2sisten en s> mismas3 como3 por e,em7
plo3 algunos piensan de los <ngeles3 tales
Jormas ser>an en cierto modo inJinitas3
pues no estar>an delimitadas ni reducidas
por materia alguna6 Pero3 porFue la Jor7
ma creada as> su2sistente tiene ser B no
su propio ser3 resulta necesario Fue su
mismo ser est; contenido B delimitado
en una determinada materia6 De a?> Fue
no pueda ser a2solutamente inJinita6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entre lo creado es
contradictorio Fue la esencia de una cosa
sea su mismo ser3 puesto Fue el ser su27
sistente no es creado\ de a?> Fue tam7
2i;n sea contradictorio Fue sea a2soluta7
mente inJinito B sin em2argo no puede
?acer algo no creado .esto ser>a mante7
ner de Jorma simult<nea realidades con7
tradictorias/\ por consiguiente3 no puede
?acer algo a2solutamente inJinito6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El ?e7
c?o de Fue el entendimiento tenga capa7
cidad para compre?ender en cierto
modo lo inJinito3 se de2e a Fue el enten7
dimiento es una Jorma no sometida a la
materia3 o 2ien totalmente separada de
ella3 como las sustancias de los <ngeles\
o 2ien3 al menos3 por ser una capacidad
intelectual Fue3 sin ser un acto de algLn
rgano concreto3 est< unida al cuerpo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La mate7
ria prima por s> misma no eGiste en la
naturale(a de las cosas3 pues no es ser en
acto3 slo en potencia\ de a?> Fue sea
m<s algo concreado Fue creado6 Sin em7
2argo3 aun cuando sea considerada en
cuanto potencia3 la materia prima no es
a2solutamente inJinita3 sino slo en cier7
to modo3 porFue su potencia no com7
prende m<s Fue las Jormas naturales6
ARTICULO 0
Puede o no !uede algo ser infinito
en acto !or ra(n de magnitud?
Quod" * F6)\ In P?!'" ) lect6*\ 8 lect6 56+6*6)16)8\
Quod" )0 F60\ In Meta)?!'" )) lect6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
algo puede ser inJinito en acto por ra(n
de magnitud$
H6AR"STATELES3c6- n65 .&U 01825/$ S6 T?6 lect6H n6)16
".J a.K So&re a in>initud de Dio'
)-)
)6 En las ciencias matem<ticas no
?aB Jalsedad porFue3 como se dice en ""
P?!'ic"
5
$ La a&'traccin no ad(ite
>a'edad" Pero las ciencias matem<ticas
utili(an lo inJinito como magnitud3 pues el
geme7
tra en sus demostraciones dice$ Ta =nea
e' in>inita" Luego no es imposi2le Fue
algo sea inJinito por ra(n de magnitud6
06 M<s aLn6 !o es imposi2le Fue
algo no tenga lo Fue no va contra su ra7
(n de ser6 Pero ser inJinito no va con7
tra la ra(n de ser de magnitud3 Ba Fue
Jinito e inJinito parecen ser de modo es7
pecial determinaciones
+
de la cantidad6
Luego no es imposi2le Fue alguna mag7
nitud sea inJinita6
86 Todav>a m<s6 La magnitud es di7
visi2le ?asta el inJinito6 As>3 en """
P?!'ic"
*
3 lo continuo es deJinido como o
<ue e' di;i'i&e ?a'ta e in>inito" Pero los
contrarios son tales respecto a lo mismo6
As>3 como Fuiera Fue a la divisin se
opone la suma3 a la disminucin el
aumento3 parece Fue la magnitud pueda
crecer ?asta el inJinito6 Luego es posi2le
Fue eGista una magnitud inJinita6
-6 ALn m<s6 #omo se dice en "%
P?!'ic"
)1
3 el movimiento B el tiempo tie7
nen la cantidad B la continuidad Fue to7
man de la magnitud so2re la Fue pasa el
movimiento6 Pero no va contra la ra(n
de ser del tiempo B del movimiento Fue
sean inJinitos3 puesto Fue cualFuier pun7
to indivisi2le Fue se seala en el tiempo
B en el movimiento circular3 es principio
B Jin6 Luego no ir< contra la ra(n de
ser de magnitud Fue sea inJinita6
E' %a+$!o, todo cuerpo tiene super7
Jicie6 Pero todo cuerpo Fue tiene super7
Jicie es Jinito3 porFue la superJicie es el
limite del cuerpo Jinito6 Luego todo
cuerpo es Jinito6 Algo parecido puede
decirse de la superJicie B de la l>nea6 Por
consiguiente3 nada es inJinito por ra(n
de magnitud6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Una cosa es
ser inJinito por su esencia B otra por ra7
(n de su magnitud6 Pues puede darse
de ?ec?o Fue algo sea inJinito por ra(n
de magnitud3 como el Juego o el aire3 B
sin em2argo3 no ser inJinito por su esen7
cia3 porFue su esencia puede estar deter7
minada en una especie por la Jorma o en
un individuo por la materia6 De este
modo3 partiendo de lo esta2lecido .a60/3
porFue ninguna criatura es inJinita por
su esencia3 ?ace Jalta averiguar si algo
creado es inJinito por ra(n de magni7
tud6 As>3 pues3 ?aB Fue tener presente
Fue el cuerpo3 Fue es una magnitud
completa3 puede ser considerado de dos
maneras$ Matem<ticamente3 B as> se con7
sidera el cuerpo slo como cantidad\ o
naturalmente3 B as> se le considera como
poseedor de materia B de Jorma6 Eue
cualFuier cuerpo natural no pueda ser
inJinito en acto es evidente3 pues todo
cuerpo natural tiene una determinada
Jorma sustancial6 #omo Fuiera Fue a la
Jorma sustancial le corresponden acci7
dentes3 es necesario Fue a una determi7
nada Jorma sustancial le correspondan
unos
determinados accidentes6 Entre
ellos3 la cantidad6 De donde se sigue Fue
todo cuerpo natural tiene3 en grado ma7
Bor o menor3 una determinada cantidad6
Esto mismo es aplica2le al movimiento6
PorFue todo cuerpo natural tiene un de7
terminado movimiento natural6 !o o2s7
tante3 un cuerpo inJinito no puede tener
ningLn movimiento natural6 !i rectil>7
neo3 pues nada se mueve naturalmente
con movimiento rectil>neo m<s Fue
cuando est< Juera de su sitio3 cosa Fue
no puede suceder en el cuerpo inJinito3
pues ocupar>a todos los lugares3 B as>
cualFuier lugar ser>a indistintamente su
sitio6 Algo parecido puede decirse tam7
2i;n del movimiento circular6 PorFue en
el movimiento circular se reFuiere Fue
una parte del cuerpo se traslade a un si7
tio anteriormente ocupado por otra par7
te6 Esto no podr>a suceder nunca en un
cuerpo circular inJinito\ porFue dos l>7
neas Fue parten de un centro3 cuanto
m<s se prolongan3 m<s se ale,an entre s>3
de modo Fue3 si el cuerpo Juese inJinito3
inJinita ser>a tam2i;n la distancia entre
ellas3 B as> una nunca podr>a llegar al lu7
gar de la otra6
Lo mismo ca2e decir tam2i;n del
cuerpo matem<tico6 PorFue si imagina7
56 AR"STATELES3 c60 n68 .&U )*8284/$ S6 T?6 lect68 n646 +6 El original latino es$ )a''io#
ne'" Dic?a pala2ra en cuanto tal slo es aplica2le al teGto ?aciendo uso de una eFuivalencia6
#onsideramos Fue deter(inacione' traduce el sentido dado por el autor6 $N" de T"% 1" AR"S7
TATELES3 c6) n6) .&U 011201/$ S6 T?6 lect6) n686 )16 AR"STATELES3 c6)) n68 .&U 0)*a)0/$
S6 T?6 lect6)5 n6H656+6
142 La naturaeIa di;ina ".J a.L
mos un cuerpo matem<tico eGistente eWn
acto3 es preciso Fue nos lo imaginemos
2a,o una Jorma determinada3 porFue
nada est< en acto si no es por su Jorma6
#omo Fuiera Fue la Jorma de la cantidad
en cuanto tal es la Jigura3 ser< necesario
Fue tenga una determinada Jorma6 C
esto Ba ser< Jinito3 pues la Jigura es lo
comprendido dentro de un l>mite o de
unos l>mites6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El gemetra no su7
pone Fue una l>nea es inJinita en acto3
sino Fue toma una l>nea Jinita en acto3
de la cual puede Fuitar cuanto sea nece7
sario6 A esta l>nea la llama inJinita6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo inJi7
nito no va contra la ra(n de ser de la
magnitud en general3 pero sin em2argo
s> va contra la ra(n de ser de cualFuiera
de sus especies6 Por e,emplo3 contra la
ra(n de ser de la magnitud 2icL2ita o
tricL2ita3 circular o triangular3 B simila7
res6 !o es posi2le Fue se d; en el g;ne7
ro lo Fue no se da en la especie6 De a?>
Fue no sea posi2le la eGistencia de una
magnitud inJinita cuando no lo es nin7
guna de sus especies6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
?emos dic?o .a6) ad 0/3 lo inJinito Fue
corresponde a la cantidad se toma de
parte de la materia6 Por la divisin del
todo se accede a la materia3 pues las par7
tes son tales en ra(n de la materia\ por
la suma se accede al todo Fue es tal en
ra(n de la Jorma6 As>3 no se encuentra
lo inJinito en la suma de la magnitud3
sino slo en su divisin6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El movi7
miento B el tiempo no son considerados
como un todo en acto sino de Jorma su7
cesiva\ de a?> Fue tengan potencia me(7
clada con el acto6 Pero la magnitud est<
toda en acto3 B as>3 lo inJinito Fue co7
rresponde a la cantidad B Fue se toma de
parte de la materia3 es incompati2le con
la totalidad de la magnitud3 pero no con
la totalidad del tiempo B del movimien7
to3 pues estar en potencia es algo propio
de la materia6
ARTICULO /
Puede o no !uede lo infinito estar
en las cosas !or multitud?
F60 a68 )6
a
via\ F6-H a60 ad 5\ In Sent" 0 d6) F6) a64
ad )56)+6)*\ De :erit" F60 ad )1\ Cont" Gente' , 8+\
Quod" * F6)\ In Meta)?!'4 )) lect6)1\ In P?!'" 8
lect6)0\ Quod" )0 F60\ De Aeternit" Mundi )56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue es
posi2le Fue ?aBa una multitud inJinita
en acto$
)6 !o es imposi2le Fue lo Fue est<
en potencia pase a acto6 Pero el nLmero
puede multiplicarse ?asta el inJinito6
Luego no es imposi2le Fue ?aBa una
multitud inJinita en acto6
06 M<s aLn6 Es posi2le Fue3 de cual7
Fuier especie3 algLn individuo est; en
acto6 Pero las especies de las Jiguras son
inJinitas6 Luego es posi2le Fue ?aBa inJi7
nitas Jiguras en acto6
86 Todav>a m<s6 Las cosas Fue no se
oponen entre s>3 tampoco se anulan mu7
tuamente6 Pero3 esta2lecida una multitud
de cosas3 pueden esta2lecerse otras mu7
c?as Fue no se les opongan\ luego no es
imposi2le Fue otras puedan darse simul7
t<neamente con las primeras3 B otras con
aFu;llas3 B as> ?asta el inJinito6 Luego es
posi2le Fue ?aBa inJinitas cosas en acto6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Sa2
030)$ Todo o di')u'i'te con 'u n@(ero4 'u
)e'o4 'u (edida"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema ?u2o una do2le opinin6 Pues
algunos3 como Avicena
&
B Alga(el
))c
3
di,eron Fue era imposi2le Fue eGistiera
una multitud inJinita por esencia en
acto\ pero Fue no era imposi2le Fue
eGistiera una multitud inJinita por acci7
dente6 Se dice Fue una multitud es inJi7
))6 ReJerencias tomadas deA%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6 ) .*301A6=\ *3)+M/6 Para
A%"#E!A3 cJ6 Meta)?!'" H c60\ + c6)6 Para ALGAOEL3 cJ6 P?io'o)?" )4 )3 c6))6
&" Avicena ."2n7Sina/ naci en el *+1 B Jalleci en )1853 despu;s de una vida entregada a
la JilosoJ>a B a la medicina6 #J6 :6 =ERRATER MORA3 l6c63 )H47)H5\ M6 #RUO @ER!D!DEO3 l6c63
H*7))06 Santo Tom<s lo cita -0H veces a lo largo de su o2ra$ #6 %A!STEE!U"STE3 A;icenna cita#
ten &iA S" T?o(a'* Tds6 v6 P?ilos6 )4 .)*48/ -4574156
c" Alga(el .al7G?a((ali/3 nacido en )14+3 ense en &agdad3 Jalleci en ))))6 #J6 :6 =ERRA7
TER MORA3 l6c6 50758\ M6 #RUO @ER!D!DEO3 l6c63 ))87)-16 #J6 nota a " F68 a64 o2,606
".I Pre'encia de Dio' en a' co'a'
)-8
nita por esencia cuando para algo se re7
Fuiera Fue la multitud sea inJinita6 Esto
es imposi2le Fue se d;\ porFue3 de ser
as>3 algo depender>a de realidades inJini7
tas3 no llegando nunca a su completa
reali(acin3 !a Fue no puede agotarse lo
inJinito6 Se dice Fue una multitud es in7
Jinita por accidente cuando para algo no
se reFuiera la inJinitud de la multitud3
pero de ?ec?o se da6 Esto puede demos7
trarse con lo Fue ?ace el carpintero3 el
cual3 para llevar a ca2o su o2ra3 reFuiere
por s> una multitud de cosas3 como el
arte en su esp>ritu3 las manos Fue tra2a7
,an3 el martillo6 Si estas cosas se multi7
plicaran ?asta el inJinito3 la o2ra artesa7
nal nunca Fuedar>a concluida3 porFue
depender>a de inJinitas causas6 En cam7
2io3 el nLmero de martillos Fue pueda
utili(ar3 supuesto el caso de Fue se rom7
pan uno tras otro3 Jorma una multitud
accidental3 Ba Fue slo accidentalmente
tra2a,a con muc?os martillos3 resultando
indiJerente Fue utilice uno o dos o mu7
c?os o inJinitos si tra2a,ase un tiempo
inJinito6 Esta es la ra(n por la Fue esta7
2lecieron como posi2le Fue eGistiera en
acto una multitud inJinita por accidente6
Pero esto es imposi2le6 PorFue a toda
multitud le corresponde estar en alguna
especie de multitud6 Las especies de la
multitud se reducen a las especies de los
nLmeros6 !o o2stante3 ninguna especie
num;rica es inJinita3 pues todo nLmero
es una multitud medida por la unidad6
De a?> Fue resulte imposi2le Fue se d;
una multitud en acto tanto por esencia
como por accidente6
Asimismo3 la multitud eGistente en la
naturale(a de las cosas es creada\ B todo
lo creado est< compre?endido de algLn
modo en la intencin del creador3 pues
un agente no o2ra en vano6 De a?> Fue
resulte necesario Fue todo lo creado est;
compre?endido en un determinado nL7
mero6 Luego es imposi2le Fue ?aBa una
multitud inJinita en acto3 incluso por ac7
cidente6
Sin em2argo3 s> es posi2le Fue ?aBa
una multitud inJinita en potencia6 Por7
Fue el aumento de la multitud se consi7
gue por la divisin de la magnitud3 Ba
Fue cuanto m<s se divide algo3 tanto
maBor es la pluralidad num;rica6 Por lo
tanto3 as> como lo inJinito se encuentra
potencialmente en la divisin continua3
pues accede a la materia3 como Fued
demostrado .a68 ad 8/3 as> tam2i;n lo in7
Jinito se encuentra potencialmente en el
aumento de la multitud6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todo lo Fue est< en
potencia pasa a estar en acto segLn su
modo de ser6 E,emplo$ el d>a no pasa a
estar en acto en un solo momento3 sino
poco a poco6 De la misma Jorma lo inJi7
nito de la multitud no pasa a estar en
acto en un solo momento3 sino poco a
poco3 pues tras una multitud cualFuiera
puede aadirse otra3 B as> ?asta el inJi7
nito6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Las es7
pecies de las Jiguras tienen inJinidad nu7
m;rica6 Son especies de las Jiguras el
tri<ngulo3 el cuadril<tero B otros6 Por lo
tanto3 as> como la multitud inJinita nu7
m;rica no pasa a estar en acto en un
solo momento3 as> tampoco la multitud
de las Jiguras6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando esta2lecido algo puede esta2le7
cerse algo m<s Fue no se le oponga3 sin
em2argo3 esta2lecer cosas inJinitas se
opone a cualFuier especie de multitud6
Por lo tanto3 no es posi2le Fue ?aBa una
multitud inJinita en acto6
CUESTIN L
So$re la 5rese'%!a #e D!os e' las %osas
a
PorFue parece cierto Fue al inJinito le corresponde estar en todas partes
B en todos los seres3 ?aB Fue tratar si esto tam2i;n le corresponde o no le
a" Tra'cendencia supone un Mm<s all<N del punto de reJerencia$ m<s all< del mundo3 del pen7
samiento3 del lengua,e6 In(anencia eFuivale a in?erente3 intr>nseco3 Mestar enN6 Parece diJ>cil
compaginar am2as cosas en un mismo ser6 De ?ec?o3 se ?an venido dando a trav;s de la ?is7
toria dos corrientes antagnicas6 Una ?a su2raBado de tal Jorma la inmanencia Fue ?a llegado
a negar la distincin de Dios con respecto al mundo3 ?aci;ndolo su propio devenir3 o su MJor7
corresponde a Dios6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2le7
mas$
)6 Dios3 Iest< o no est< en todas las cosasK706 Dios3 Iest< o no est< en
todas partesK786 Dios3 Iest< o no est< en todas partes por esencia3 potencia
B presenciaK7-6 IEs o no es propio de Dios estar en todas partesK
ARTICULO +
$ios, est o no est en todas las
cosas?
In Sent" ) d685 F6) a6)$ 0 d6) F6) a6-\ Cont" Gente' 8
H56
O$8e%!o'es por Las Fue parece Fue
Dios no est< en todas las cosas$
)6 Lo Fue est< so2re todo no est< en
todo6 Pero Dios est< so2re todo3 si7
guiendo aFuello del Sal ))03-$ EBce'o e'
e SeJor 'o&re todo' o' )ue&o'" Luego Dios
no est< en todas las cosas6
06 M<s aLn6 Lo Fue est< en algo3
est< contenido6 Pero Dios no est< conte7
nido por las cosas3 sino Fue3 m<s 2ien3
Dios contiene lo creado6 Luego Dios no
est< en las cosas sino3 m<s 2ien3 las cosas
est<n en El6 De a?> Fue Agust>n en el li7
2ro Octoginta triu( <uae't"
)
diga Fue toda'
a' co'a' e't7n en E (7' <ue E en )arte a#
guna"
86 Todav>a m<s6 #uanto m<s pode7
roso es un agente3 tanto m<s le,os llega
su eJicacia6 Pero Dios es el m<s podero7
so agente6 Luego su accin puede llegar
?asta las cosas m<s distantes de El\ no
siendo necesario Fue est; en todas las
cosas6
-6 Por Lltimo6 Tam2i;n los demo7
nios son realidades creadas6 Pero Dios
no est< en los demonios3 Ba Fue3 como
se dice en 0 #or H3)-3 no ?a! co(unin )o#
'i&e entre a uI ! a' tinie&a'" Luego
Dios no est< en todas las cosas6
E' %a+$!o, all> donde algo actLa3 all>
est< presente6 Pero Dios actLa en todos3
segLn aFuello de "s 0H3)0$ SeJor4 T@ o
?a' ?ec?o todo en no'otro'" Luego Dios est<
en todas las cosas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dio' est< en
todas las cosas3 no dividiendo su esen7
cia3 o por accidente3 sino como el agente
est< presente en lo Fue ?ace6 Es impres7
cindi2le Fue el agente est; en contacto
con lo Fue ?ace directamente B lo llene
con su poder6 En el %"" P?!'ic"
0
se
prue2a Fue el motor B lo movido van
,untos6 #omo Fuiera Fue Dios es por
esencia el mismo ser3 es necesario Fue el
ser creado sea su propio eJecto3 como
Fuemar es el eJecto propio del Juego6
Este eJecto lo causa Dios en las cosas no
slo cuando empie(an a eGistir3 sino a lo
largo de su eGistir3 como la lu( Fue el
sol provoca en el aire se mantiene mien7
tras el aire est< iluminado6 As>3 pues3
cuanto m<s eGiste una cosa3 tanto m<s es
necesaria en ella la presencia de Dios se7
gLn el modo propio de ser6 Adem<s3 el
ser es lo m<s >ntimo de una cosa3 lo Fue
m<s la penetra3 Ba Fue es lo Jormal de
todo lo Fue ?aB en la realidad3 como
Fued demostrado .F6- a6) ad 8/6 Por
todo lo cual se concluBe Fue Dios est<
en todas las cosas >ntimamente6
)6 E601$ ML -13)46 06 AR"STATELES3 c60 n6) .&U 0-8a-/$ S6 T?6 lect686-6
ma sustancialN3 o su MalmaN6 Es la l>nea pante>sta3 desde la de los el;atas B neoplatnicos ?asta
ciertas JilosoJ>as modernas ." F68 a6+/6 Otra ?a marcado de tal manera la trascendencia Fue ?a
llegado a pintar un Dios le,ano B a,eno a las vicisitudes del mundo B a las angustias del ?om7
2re ." F6+ a68/6 Es la versin de los te>stas6
La respuesta del Santo es eFuidistante de am2os eGtremos6 Dios es distinto del mundo .a6)
ad 8/3 pero eGiste en el universo .a6)/ B est< en todas las cosas porFue todo est< sometido a
su poder $)otencia%4 porFue todo est< patente B como desnudo a sus o,os $)re'encia% B porFue
actLa en todos como causa de su ser $e'encia% .a68/6 Trascendencia e inmanencia no se oponen
en Dios porFue siendo distinto es >ntimo a la ve( .a6) ad )/6 Precisamente porFue es simple
.F68/ B perJecto .F6-/ no es Mcircunscripti2leN3 de a?> Fue pueda estar en todas partes .F65 prol6\
F6+ prol6/6 Esta cuestin alcan(ar< simas de proJundidad B cum2res de 2rillante( al ?a2lar de
la in?a&itacin de la tripersonalidad divina en el alma creBente .) F6-8 a68/6 #J6 G6 MUO"O3 I((a#
nenIa de di;ino e tra'cendenIa di Dio 'econdo S" To((a'o .Roma )*H0/6
".I a.A La naturaeIa di;ina
)--
".I a.B
Pre'encia de Dio' en a' co'a'
)-4
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios est< so2re
todo por la eGcelencia de su naturale(a\
sin em2argo3 est< en todas las cosas
como causa de su ser3 como se di,o ante7
riormente .sol6/6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Puede
decirse Fue lo corporal est< en algo
como en su continente\ sin em2argo3 lo
espiritual contiene aFuello en lo Fue
est<3 como el alma contiene el cuerpo6
De a?> Fue Dios est; en todas las cosas
como el Fue contiene la realidad6 Sin
em2argo3 por cierta seme,an(a con lo
corporal3 se dice Fue todas las cosas es7
t<n en Dios en cuanto est<n contenidas
por El6
86 A a tercera ?a! <ue decir* !o ?aB
accin de ningLn agente3 sea cual sea su
Juer(a3 Fue llegue a algo distante sin me7
diacin6 C esto corresponde a la a2solu7
ta Juer(a de Dios3 Fue o2ra directamente
en todos6 De a?> Fue nada est; distante
de El3 pues nada ?aB Fue no tenga en s>
a Dios6 Sin em2argo3 se dice Fue las co7
sas est<n distantes de Dios por la dese7
me,an(a entre naturale(a B gracia3 pues
El est< so2re todo por la eGcelencia de
su naturale(a6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En los
demonios ?aB Fue distinguir entre su
naturale(a3 Fue proviene de Dios3 B su
culpa3 Fue no proviene de El6 As>3 no es
admisi2le en a2soluto sostener Fue Dios
est; en los demonios3 sino slo aadien7
do$ en cuanto 'on deter(inada' co'a'" Por
otra parte3 en las cosas cuBa naturale(a
no est< deJormada3 se puede sostener a27
solutamente Fue Dios est< presente6
ARTICULO ,
$ios, est o no est en todas !artes?
F6)H a65 ad 0\ F640 a60\ In Sent" ) d685 F60 a6)\ Cont"
Gente' 8 H+\ Quod" )) F6)6
O2,eciones por las Fue parece Fue
Dios no est< en todas partes$
)6 Estar en todas partes signiJica es7
tar en cualFuier lugar6 Pero estar en
cualFuier lugar no es propio de Dios3
pues no le corresponde tener lugar3 Ba
Fue3 como dice &oecio en el li2ro de
Ke&do(ad"
8
3 lo incorporal no tiene lugar6
Luego Dios no est< en todas partes6
06 M<s aLn6 La relacin eGistente en7
tre tiempo B sucesin es proporcional a
la eGistente entre lugar B permanencia6
Pero la unidad indivisi2le de la accin o
del motor no puede darse en tiempos
distintos6 #onsecuentemente3 la unidad
indivisi2le de lo permanente puede darse
en todos los lugares6 El ser divino no es
sucesivo3 sino permanente6 Luego Dios
no est< en muc?os lugares6 As>3 pues3 no
est< en todas partes6
86 Todav>a m<s6 El ser Fue est< to7
talmente en algLn lugar no puede tener
parte Juera de ;l6 Pero Dios3 si est< en
algLn lugar3 est< totalmente en ;l3 pues
no tiene partes6 Luego nada de El est<
Juera de aFuel lugar6 #onsecuentemente3
Dios no est< en todas partes6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :er
0830-$ 8o eno e cieo ! a tierra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue el lugar es una cosa determinada3 es7
tar en algLn lugar puede entenderse de
dos maneras$ O como est<n las dem<s
cosas3 es decir3 como algo est< del modo
Fue sea en otras cosas3 as> los accidentes
del lugar est<n en un lugar\ o como algo
Fue est< segLn el modo propio de un lu7
gar3 as> los seres colocados est<n en un
lugar6 En cierta manera3 de am2os mo7
dos est< Dios presente en todo lugar3
Fue es lo mismo Fue estar en todas par7
tes6 El primer modo3 porFue as> como
est< en todas las cosas d<ndoles ser3
virtud B accin3 as> tam2i;n est< en todo
lugar d<ndole virtud locativa6 As>3 las
cosas colocadas est<n en un lugar llen<n7
dolo\ B Dios lo llena todo6 Pero no
como el cuerpo\ pues se dice Fue el
cuerpo llena un lugar en cuanto Fue no
lo puede ocupar otro cuerpo6 En cam7
2io3 el Fue Dios est; en algLn lugar3 no
impide Fue otros est;n all>6 Precisamente
El llena todos los lugares3 porFue da ser
a todas las cosas colocadas Fue son las
Fue llenan todos los lugares6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo incorporal no
est< en un lugar por dimensin de volu7
men3 sino por accin de poder6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo indi7
visi2le ?aB Fue entenderlo de dos mane7
ras6 )/ Lo indivisi2le como l>mite de la
cantidad continua3 como el punto en lo
86 ML H-3)8))6
)-H La naturaeIa di;ina
".I a.K
permanente B el momento en lo sucesi7
vo6 Lo indivisi2le en lo permanente o
tener un sitio determinado3 no puede es7
tar en muc?as partes del lugar3 o en mu7
c?os lugares6 "gualmente3 lo indivisi2le
de la accin o del movimiento no puede
estar en muc?as partes del tiempo por7
Fue tiene un determinado orden en el
movimiento o en la accin6 0/ Otra ma7
nera de entender lo indivisi2le es lo in7
divisi2le como aFuello Fue est< Juera de
todo g;nero de lo continuo6 As>3 las sus7
tancias incorporales3 como Dios3 el <n7
gel3 el alma3 se dice Fue son indivisi2les6
Este tipo de indivisi2le no se aplica a la
cantidad continua como si Jormase parte
de ella3 sino en cuanto actLa en ella con
su poder operativo6 De a?> Fue3 como
Fuiera Fue su poder puede llegar a uno
o a muc?os3 a lo peFueo o a lo grande3
por tal motivo puede estar en uno o en
muc?os lugares3 en un lugar peFueo o
grande6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Algo es
todo respecto a las partes6 La parte pue7
de entenderse de dos maneras6 A sa2er$
Parte de la esencia3 como la Jorma B la
materia son llamadas partes de un com7
puesto3 o el g;nero B la diJerencia partes
de una especie3 B tam2i;n parte de la
cantidad6 AFuel todo Fue est< en un lu7
gar con toda su cantidad no puede estar
Juera de aFuel lugar3 porFue toda canti7
dad colocada coincide eGactamente con
la cantidad del lugar\ pues no puede ?a7
2er un todo cuantitativo sin un todo lo7
cativo6 En cam2io3 la totalidad de la
esencia no se mide por la totalidad del
lugar6 De a?> Fue sea necesario Fue
aFuello Fue est< con toda su esencia en
un lugar no pueda estar de ningLn
modo Juera6 Esto tam2i;n se da en las
Jormas accidentales Fue tienen una canti7
dad accidental6 E,emplo$ Lo 2lanco3 to7
mado en el sentido de toda la esencia de
la 2lancura3 se encuentra en todas las
partes de una superJicie 2lanca porFue
en cada uno de ellas tiene toda su per7
Jeccin espec>Jica6 Si3 en cam2io3 se
atiende a la cantidad accidental Fue po7
see3 es evidente Fue no est< en cada una
de las partes de una superJicie6 En las
sustancias incorporales no ?aB totalidad
ni esencial ni accidentalmente3 a no ser
atendiendo slo a la perJecta ra(n de
ser de su esencia6 As> como el alma est<
en cualFuier parte del cuerpo3 as> Dios
est< totalmente en todos B cada uno6
ARTICULO 0
$ios, est o no est en todas !artes
!or esencia, !resencia y !otencia?
8 F6H a6) ad )\ In Sent" ) d685 F6) a60\ 8 d60\ F6) a6)
F6
a
0 ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue se
designa incorrectamente la presencia de
Dios en las cosas cuando se dice
-
Fue
est< por esencia3 presencia B potencia$
)6 Estar por esencia en algo es ser
esencial a aFuello6 Dios no est< por
esencia en las cosas3 pues no es esencia
de cosa alguna6 Luego no de2e decirse
Fue Dios est< en todas las cosas por
esencia3 presencia B potencia6
06 M<s aLn6 Estar presente en algu7
na cosa signiJica no de,arla6 Eue Dios
est; por esencia en alguna cosa signiJica
no de,arla6 Luego es lo mismo estar
Dios en las cosas por esencia Fue por
presencia6 Por lo cual resulta superJluo
decir Fue Dios est< en las cosas por
esencia3 presencia B potencia6
86 Todav>a m<s6 #omo Fuiera Fue
Dios es principio de todas las cosas por
potencia3 as> tam2i;n lo es por ciencia B
voluntad6 Pero no se dice Fue Dios est;
en las cosas por ciencia B voluntad6 Lue7
go tampoco lo est< por potencia6
-6 ALn m<s6 #omo la gracia es una
cierta perJeccin Fue se aade a la sus7
tancia3 asi tam2i;n se le aaden otras
muc?as perJecciones6 Si se dice Fue Dios
est< de un modo especial presente en al7
gunas cosas por gracia3 tam2i;n ?a2r<
un modo especial de estar Dios en las
cosas para cualFuier otra perJeccin6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Grego7
rio en el comentario al Cant" Cantic"
4
$
Dio' e't7 en a' co'a' de un (odo genera )or
)re'encia4 )otencia ! 'u'tanciaE ! de un (odo
e')ecia 'e dice <ue e't7 en aguno' )or gracia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios est< en
las cosas de un modo do2le6 )/ Uno4
como causa agente\ B as> se dice Fue est<
en todas las cosas creadas por ;l6
-6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" ) d685 c6)$ ER )300*6 46 GREGOR"O MAG!O3 Mora" 0 c6)0$
ML 5434H46 #J6 Go''a ord" a Cant" c64 n6)5 .868H-A/6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" ) d685 c6)$ ER
)30816
".I a.L Pre'encia de Dio' en a' co'a' )-5
0/ Otro4 como est< en el agente el o2,eto
de la accin6 Esto es propio de las ope7
raciones del alma como lo conocido est<
en el Fue conoce3 B lo deseado en el Fue
desea6 De este segundo modo est< Dios
especialmente en las criaturas racionales3
Fue le conocen B le aman actual o ?a2i7
tualmente6 #omo Fuiera Fue la criatura
racional tiene esto por gracia3 como ve7
remos .F6-8 a68/3 se dice Fue est< en los
santos por gracia6
Lo reJerente a cmo est< en las dem<s
criaturas se puede entender consideran7
do lo Fue sucede en las dem<s cosas ?u7
manas6 Se dice Fue el reB est< en poten7
cia en todo su reino3 aunFue no est;
presente J>sicamente en todas partes6 Se
dice Fue alguien est< por presencia en
todo lo Fue cae 2a,o su mirada6 As> se
dice Fue alguien est< en casa B3 sin em7
2argo3 sustancialmente no est< en todas
B cada una de las partes de la casa6 Por
sustancia o esencia se dice de aFuel Fue
est< presente en un lugar ocupado por
su totalidad J>sica6
@u2o algunos3 los maniFueos en con7
creto
H
3 Fue ensea2an Fue3 as> como las
realidades espirituales e incorporales
eran tales por potestad divina3 las reali7
dades visi2les B corporales lo eran por
potestad de su principio contrarioe6
#ontra ellos ?aB Fue decir Fue Dios est<
en todos por su poder6 @u2o otros Fue3
aun cuando conJesaron Fue todo est< su7
,eto al poder de Dios3 sin em2argo3 ne7
ga2an Fue la Providencia divina se ocu7
para de las cosas de este mundo siguien7
do lo Fue se dice en :o2 003)-$ Se )a'ea
)or a &;eda de >ir(a(ento ! 'e de'entiende
de o nue'tro" #ontra ;stos ?u2o Fue decir
Fue est< en todas partes6
Adem<s ?u2o Fuienes3 aun cuando
admitieron la providencia de Dios so2re
todo3 sosten>an Fue no todo ?a2>a sido
creado por Dios de Jorma directa3 sino
Fue El cre de Jorma directa las prime7
ras criaturas3 B ;stas crearon otras6 #on7
tra esos ?aB Fue decir Fue est< en todas
partes por esencia6
As>3 pues3 ?aB Fue decir Fue est< en
todos por potencia en cuanto Fue todo
est< sometido a su poder\ Fue est< por
presencia en todos en cuanto Fue todo
Fueda al descu2ierto ante El\ Fue est< en
todos por esencia en cuanto Fue est<
presente en todos como ra(n de ser3
como se di,o .a6)/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios est< presente
en todos por esencia3 pero no la esencia
de las cosas3 como si El Juera de la esen7
cia de las cosas3 sino por su esencia3 por7
Fue su sustancia est< presente en todos
como ra(n de ser3 como Ba se di,o
.a6l/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algo
puede estar en presencia de alguien por
estar al alcance de la mirada3 B3 sin em7
2argo3 sustancialmente estar distante
como Ba se di,o .sol6/6 As>3 es preciso es7
ta2lecer dos modos de estar$ uno por
esencia\ otro3 por presencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Al con7
cepto de ciencia B de voluntad pertenece
el Fue lo conocido est; en el Fue cono7
ce3 B lo Fuerido en el Fue lo Fuiere6 Por
eso3 B atendiendo a la ciencia B a la vo7
luntad3 lo creado est< m<s en Dios Fue
Dios en lo creado6 En cam2io3 propio
del poder es Fue sea principio de actuar
en otro3 de a?> Fue todo agente est;
orientado3 por su poder operativo3 a
algo eGterno a ;l6 Es as> como se puede
decir Fue alguien est< por potencia en
otro6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* !inguna
perJeccin aadida a la sustancia ?ace
Fue Dios est; en alguien como algo co7
nocido B amado6 Slo la gracia6 As>3
slo la gracia ?ace Fue Dios est; de un
modo especial en las cosas6 Sin em2ar7
go3 ?aB otro modo especial de estar
Dios en el ?om2re$ por unin6 Pero esto
Ba lo trataremos .8 F60/6
ARTICULO /
Es o no es !ro!io de $ios estar en
todas !artes?
F640 a60\ F6))0 a6)\ In Sent" ) d685 F60 a60\ F68 a60\
Cont" Gente' - )5\ In De Di;" No(" c68 lect6)\ Quod"
)) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
estar en todas partes no es propio de
Dios$
&" #J6 S6 EP"=A!"O .?68)47-18/3 Ad;er'u' ?aere'e'4 ?aer6HH cc606H$ MG -03806-16
H6 S6 AGUST!3 De ?aere'" R -H$ ML -03846
148 La naturaeIa di;ina ".I a.L
)6 SegLn el =ilsoJo
5
3 lo
universal est< en todas partes
permanentemente6 Tam2i;n la materia
prima3 por estar en todos los cuerpos3
est< en todas partes6 Pero Dios no es nada
de todo eso3 como Fued demostrado .F68
a643+/6 Luego no es propio de Dios
estar en todas partes6
06 M<s aLn6 El nLmero est< en lo
numerado6 Pero el universo entero est<
constituido en el nLmero3 como consta
en Sa2 ))30)6 Luego ?aB algLn nLmero
Fue est< en todo el universo\ B3 por tan7
to3 en todas partes6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en "
Caei et Mundi
+
3 el universo entero
es como un todo corpreo perJecto6 Pero
el universo entero est< en todas partes3
porFue Juera de ;l no ?aB lugar6 Luego
no slo Dios est< en todas partes6
-6 ALn m<s6 Si algLn cuerpo Juera
inJinito3 no ?a2r>a lugar Juera de ;l6
Luego estar>a en todas partes6 As>3 no
parece Fue sea propio de Dios estar en
todas partes6
46 C tam2i;n6 Dice Agust>n en %"
De Trin"
*
$ E a(a e't7 toda en e cuer)o4 !
toda en cada una de 'u' )arte'" Por tanto3 si
no ?u2iera en el mundo m<s Fue un
Lnico animal3 su alma estar>a en todas
partes6 C as>3 no parece Fue sea propio
de Dios estar en todas partes6
H6 Por Lltimo6 Escri2e Agust>n en
su carta a %olusiano
)1
$ Donde e a(a ;e4
a= 'ienteE donde 'iente4 a= ;i;eE donde ;i;e4
a= eBi'te" Pero el alma lo ve casi todo3
porFue de Jorma sucesiva ve tam2i;n en
el cielo6 Luego el alma est< en todas par7
tes6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Am2ro7
sio en el li2ro De S)iritu Sancto
))
$ VQuiCn
'e atre;er7 a decir <ue e E')=ritu Santo e'
una criatura4 )reci'a(ente E <ue e't7 en
todo4 en toda' )arte' )er(anente(ente4 o cua
e' )ro)io de a di;inidadW
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Ante todo B
so2re todo3 estar en todas partes es pro7
pio de Dios6 Digo ante todo porFue3 en
cuanto tal3 Dios est< totalmente en todas
partes6 Pues si algo estuviese en todas
partes3 estando en diversos lugares se7
gLn sus partes3 no podr>a decirse Fue
ante todo est< en todas partes3 Ba Fue no
puede aplicarse el ante todo a lo Fue es
una particularidad de la parte6 E,emplo$
Si un ?om2re tiene los dientes 2lancos3
la 2lancura no corresponde ante todo al
?om2re3 sino a los dientes6 C digo 'o&re
todo porFue no le corresponde estar acci7
dentalmente en todas partes3 es decir3
como consecuencia de una suposicin6
E,emplo$ Un grano de mi,o est< en to7
das partes suponiendo Fue no eGistiera
nada m<s Fue aFuel grano de mi,o6
As>3 pues3 estar en todas partes 'o&re
todo es propio de aFuello Fue3 considera7
do 2a,o cualFuier aspecto o suposicin3
le corresponde estar en todas partes6
Esto es lo Fue propiamente le corres7
ponde a Dios6 Pues3 a pesar de Fue sean
muc?os los lugares Fue se supongan3 in7
cluso si ?u2iera muc?os m<s de los Fue
?aB3 necesariamente Dios estar>a en to7
dos porFue nada puede eGistir si no es
por El6 As>3 pues3 ante todo B 'o&re todo le
corresponde a Dios estar en todas par7
tes3 B es propio de El3 porFue3 por mu7
c?os Fue sean los lugares Fue se pon7
gan3 es necesario Fue en cualFuiera est;
Dios6 C no una parte suBa3 sino todo El
en s> mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo universal B la
materia prima est<n en todas partes cier7
tamente3 pero no con el mismo ser6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Al nLme7
ro3 por ser un accidente3 no le correspon7
de estar en un lugar m<s Fue por acci7
dente6 C en lo enumerado no est< total7
mente3 sino en parte6 #onsecuentemente
no est< ante todo B so2re todo en todas
partes6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cuer7
po entero del universo est< en todas par7
tes3 pero no ante todo3 pues su totalidad
no est< en cualFuier lugar3 sino slo por
partes6 C tampoco est< simplemente por
ser tal3 pues3 supuestos otros lugares3 no
estar>a en ellos6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Si ?u2ie7
ra un cuerpo inJinito3 estar>a por do7
Fuier3 pero slo por partes6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Si no ?u7
2iera m<s Fue un solo animal3 eJectiva7
mente su alma estar>a ante todo en todas
partes3 pero por accidente6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Eue el
56AR"STATELES3Po't" Ana!t" )3 c68) n6) .&U +528/$ S6 T?6 lect6-0 n646H6 +6 AR"STATE7
LES3 c6) n6- .&U 0H+2+/$ S6 T?6 lect60 n6))6 *6 #6H$ ML -03*0*6 )16 E)i't" )853 c60$ ML
883 4)+6 ))6 L6)3 c65$ ML )H35486
alma puede ver en alguna parte3 puede
entenderse de dos maneras6 La )ri(era4
cuando el adver2io en aguna )arte indica
el acto de ver por parte del o2,eto6 As>
es cierto Fue ver el cielo es ver en el cie7
lo\ B3 por el mismo motivo3 siente en el
cielo6 Sin em2argo3 no puede deducirse
Fue viva B est; en el cielo3 porFue vivir
De lo dic?o se sigue Fue ?aB Fue tratar a?ora so2re la inmuta2ilidad B
la eternidad divina Fue se sigue de la inmuta2ilidad
a
6 La cuestin so2re
la inmuta2ilidad divina plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 Dios3 Ies o no es completamente inmuta2leK706 IEs o no es propio
de Dios ser inmuta2leK
B estar no conllevan el acto de pasar a
algo eGterno a uno mismo6 La 'egunda
manera de entenderlo es cuando el ad7
ver2io signiJica el acto de ver Fue pro7
cede del Fue ve6 As> es cierto Fue3 ?a7
2lando en este sentido3 el alma donde
siente B ve3 all> est< B vive6 Pero no se
sigue Fue est; en todas partes6
)-*
So&re a in(uta&iidad de Dio'
".D
So$re la !'+)ta$!l!#a# #e D!os
CUESTIN 1
a" Si ?a2la de la Minmuta2ilidadN divina es porFue la encuentra proclamada en la Pala2ra
de Dios .Sal )1030H70+\ Mal 83H\ Sant )3)53 etc6/ B deJinida por el Magisterio .#O!#6 " LETRD!3
a6H-*3 can6)$ MA!S" )13))4)\ "% LETRD!3 a6)0)43 c6)$ MA!S" 003*+0/6
Se le ?a criticado a veces como si di2u,ara un Mdios insensi2leN3 inerte3 impasi2le3 a,eno al
suJrimiento del ?om2re6 Pero esto es no entender al Santo6 #ierto Fue en estas cuestiones mira
de ,ustiJicar la Je desde una perspectiva de ra(n aristot;lica3 pero su punto de partida B de lle7
gada es el MDios de la revelacinN6 C es curioso lo Fue escri2e en Suppl6 F654 a6) ad -$ MEl
cora(n de la criatura m<s se aseme,a a Dio' in(;i cuando se mueve Fue cuando se para$ por7
Fue a )er>eccin de coraIn e't7 en (o;er'e4 mientras Fue pararse es su muerteN6
#uando Tom<s ?a2la de Dios in(;i no entiende Mparado3 inerte3 muerto3 sin sentimien7
tosN3 sino m<s 2ien Fue est< en )eno (o;i(iento4 Fue est< en la suma actividad3 en acto puro3 sin
me(cla de inactividad6 En la medida en Fue el sentimiento B la pasin es perJeccin3 El siente
B suJre6 Lo Fue Fuiere su2raBar es Fue Dios B el ?om2re est<n en planos distintos6 El ?om2re
est< sometido al tiempo3 2alance<ndose entre el pasado B el Juturo3 pero Dios es siempre pre7
sente6 !o tiene ni antes ni despu;s6 Si se comprende el lengua,e analgico del ?a2lar tomista
.F6)8/3 ?asta podr>a decirse Fue Dio' 'u>re4 2ien Fue no suJra al (odo ?u(ano" Tom<s re?uBe tan7
to el pante>smo como el antropomorJismo6 Dios est< siempre m<s all< de las categor>as B mio7
p>as ?umanas6 C a?> est< el pro2lema$ Dios es inmvil3 pero no inerte3 ni muerto3 ni a,eno al
suJrimiento ?umano6 %ive B se desvive por el ?om2re6 Al (odo di;ino" M#omo un padre siente
ternura por su ?i,o666N .Sal )183)8/6 M#on amor eterno me ?e compadecido de tiN ."s 4-3+/6
MDios misericordioso B clemente3 tardo a la clera B rico en amor B JidelidadN .EG 8-3H/6 MTe
desposar; conmigo en amor B compasinN .Os 030)/6 C esta co(#)a'in por el ?om2re3 lleva
a Dios a entregar a su @i,o al inundo .:n 83)H/6 #risto es la garant>a de Fue el Padre nos ama
.) :n -3)1/ B El mismo se entrega a la muerte como la maBor prue2a de amor .:n )43)8/6
Por esto3 ?aB Fue escuc?ar tam2i;n a santo Tom<s cuando ?a2la de Fue Dios es %ida
.F6)+/ B es Amor .F601/ B3 so2re todo3 cuando eGplica Fue Dios ama al ?om2re ?asta el punto
de entregarse a ;l3 ?aci;ndole dei>or(e B 'u)er?o(&re $In Sent" 8 d605 F60 a6) sol6*/3 permiti;ndole
llegar a tener relaciones de amistad 7Mde amigo a amigoN $In Sent" , d60H a6) sol60/7 con
el Padre B el @i,o B el Esp>ritu ." F68+ a6)\ )70 F6H4 a64/ B Fue es precisamente la eGperiencia
de Dios 7el conocimiento amoroso3 o me,or3 el amor ?ec?o conocimiento7 lo Fue permite
llegar a la intimidad divina B lo Fue3 en deJinitiva3 pleniJica al ?om2re $In Sent" ) d6)4 F64
eGp60 part6teGt6\ ) F6-8 a64 ad 0/6
Paissac eGplica Fue ?aB una inmuta2ilidad de imperJeccin B otra de perJeccin B Fue3 en
general3 la mentalidad de Occidente no logra comprender esta Lltima\ B es Fue tal ve( tendr>a
Fue decirse no Fue Dios es inmuta2le3 sino Fue supera B trasciende el cam2io $Initiation T?Coo#
gi<ue "" fPar>s )*45g p6+57+*/6
150 La naturaeIa di;ina ".D a.A
ARTICULO +
$ios, es o no es com!letamente
inmuta"le?
F60 a68\ In Sent" ) d6+ F68 a6)\ Cont" Gente' ) )8\ In
Boet" De Trin" F64 lect6- ad 0\ Co()end" T?eo" c6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es completamente inmuta2le$
)6 Lo Fue se mueve a s> mismo3 de
algLn modo es muta2le6 Pero3 como
dice Agust>n en %""" Su)er Gene'i( ad it#
tera(
)
$ E E')=ritu creador 'e (ue;e
(7' a7 de tie()o ! de e')acio" Luego
Dios de algLn modo es muta2le3
06 M<s aLn6 En el li2ro de la Sa2
530-3 se dice Fue la Sa2idur>a 'u)era en
(o;iidad a iodo' o' (;ie'" Pero Dios es
la misma Sa2idur>a6 Luego Dios es
mvil6
86 Todav>a m<s6 Acercarse B ale,arse
signiJican movimiento6 As>3 en la Escri7
tura .Sant -3+/3 se dice$ Acercao' a Dio' !
Dio' 'e acercar7 a ;o'otro'" Luego Dios es
muta2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Mal 83H$ 8o 'o! Dio'4 ! no (e (udo4
Sol)%!-'. Ma! <ue decir* De lo esta2le7
cido Fueda claro Fue Dios es completa7
mente inmuta2le6 Pri(ero4 porFue3 tal
como Fued demostrado .F60 a68/3 eGiste
un primer ser a Fuien llamamos Dios6
Por ser primer ser reFuiere ser acto puro
sin me(cla alguna de potencialidad3 pues
la potencia es a2solutamente posterior al
acto .F68 a6)/6 Todo lo Fue de una ma7
nera u otra se muda3 de un modo u otro
est< en potencia6 Por lo cual3 es imposi7
2le Fue Dios de algLn modo se mueva6
Segundo4 porFue todo lo Fue se mueve3
con respecto a algo permanece3 B con
respecto a algo cam2ia6 E,emplo$ La
2lancura Fue se cam2ia en negritud per7
manece en su sustancia6 As>3 en todo lo
Fue se mueve ?aB alguna composicin6
Eued demostrado .F68 a65/ Fue en
Dios no ?aB ningLn tipo de composi7
cin sino Fue es completamente simple6
Por todo lo cual3 Fueda claro Fue Dios
no puede mudarse6 Tercero4 porFue todo
lo Fue se mueve3 por su movimiento ad7
Fuiere algo Fue antes no ten>a6 Dios3
por ser inJinito3 compre?ende en s> mis7
mo toda la plenitud de perJeccin de
todo el ser .F65 a6)/ no pudiendo adFui7
rir nada ni ampliarse en algo Fue antes
no tuviera6 De a?> Fue de ningLn modo
puede atri2u>rsele movimiento6 =ue por
esto3 B como empu,ados por esta ver7
dad3 por lo Fue algunos antiguos
0&
de7
terminaron Fue el primer principio era
inmvil6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuel
teGto
8
Agust>n usa los t;rminos de Platn
-
lla7
mando movimiento a toda operacin\ B
por eso dec>a Fue el primer motor se
mueve a s> mismo6 En este sentido se
dice Fue son aut;nticos movimientos los
actos de entender3 Fuerer B amar6 #omo
Fuiera Fue Dios se entiende B se ama a
s> mismo3 dedu,eron3 en sentido platni7
co3 Fue se mueve a s> mismo\ pero no
en el sentido Fue el movimiento B el
cam2io sean actos de lo Fue est< en po7
tencia3 Fue es el sentido Fue le estamos
dando a?ora a la mutacin B al movi7
miento6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue la Sa2idur>a es mvil en sentido me7
taJrico3 por cuanto diJunde su seme,an7
(a ?asta las Lltimas cosas\ Ba Fue nada
podr>a eGistir si no procediera de la sa2i7
dur>a divina3 por cierta seme,an(a3 como
del principio eJiciente B Jormal3 tal como
procede la o2ra artesana de la ciencia del
artesano6 #omo Fuiera Fue la seme,an(a
de la sa2idur>a divina desciende gradual7
mente desde los seres supremos3 Fue son
los Fue m<s participan de la seme,an(a3
?asta los m<s >nJimos3 Fue son los Fue
menos participan3 se dice Fue ?aB un
cierto movimiento B progresin de la sa7
2idur>a divina en las cosas6 Tam2i;n de7
cimos Fue el sol 2a,a ?asta la tierra por7
Fue sus raBos llegan ?asta la tierra6 En
este sentido dice Dionisio en c6) Cae"
)6 #601$ ML 8-38++6 06 #J6 las reJerencias dadas por AR"STATELES3 P?!'" ) c60 n6) .&U
)+-2)H/6 86 S6 AGUST!3 De Gen" ad itt" 5 c601$ ML 8-38++6 -6 #J6 AR"STATELES3 Me#
ta)?!'" )) c6H n6+ .&U )15)28/\ PLATA!3 Lege' )1 .+*H/\ )0 .*HHE/\ 6edro .0-4c/\ A%ERROES3
In P?!'" +3 Co((" -1 .-68+1&/6
&" Se reJiere principalmente a Platn B a Aristteles6 So2re Fui;nes son los MantiguosN B los
MmodernosN en Santo Tom<s3 puede verse M67D6 #@E!U3 Note' de eBicogra)?ie (CdiC;ae* Rev6
Se6 P?6 T?eol6 )5 .)*0+/ +07*-6
".D a.B So&re a in(uta&iidad de Dio' )4)
Kier"
4
$ Todo )roce'o de a 'a&idur=a di;ina
ega ?a'ta no'otro' (o;ido )or e Padre de
a' uce'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* En la
Escritura se dicen cosas de Dios en sen7
tido metaJrico6 As> como se dice Fue el
sol entra B sale en la casa cuando sus ra7
Bos llegan ?asta la casa3 as> tam2i;n se
dice Fue Dios se acerca o se ale,a de
nosotros cuando reci2imos el inJlu,o de
su 2ondad o cuando lo ec?amos en Jalta6
ARTICULO ,
Es o no es !ro!io de $ios ser
inmuta"le?
F6)1 a68\ F6H4 a6) ad )\ 8 F645 a6) ad )\ In Sent" ) d6+
F68 a60\ d6)* F64 a68\ In + Ti( H lect68\ Quod" )1 F60\
De Mao F6)H a60 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es propio de Dios ser inmuta2le$
)6 Dice el =ilsoJo en ""
Meta)?!'"O
0
Fue la materia est< en todo
lo Fue se mueve6 Pero ?aB algunas
sustancias crea7 das3 como los <ngeles B
las almas3 Fue3 segLn algunos
5
3 no tienen
materia6 Lue7 go no es propio de Dios
ser inmuta2le6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue se mueve
se mueve por algLn Jin6 Lo Fue Ba ?a
conseguido el Lltimo Jin no se mueve6
Pero algunas criaturas3 como todos los
2ienaventurados3 Ba llegaron al Lltimo
Jin6 Luego algunas criaturas son inmvi7
les6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue es mu7
ta2le3 es varia2le6 Pero las Jormas son
invaria2les3 pues3 tal como se dice en el
li2ro SeB )rinci)ioru(
+c
4 a >or(a con'i'te
en una e'encia 'i()e e in;aria&e" Luego no
slo es propio de Dios ser inmuta2le6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De Natura Boni
*
$ So Dio' e'
in(uta&eE )ero eo <ue C ?ace4 )or<ue )rocede
de a nada4 e' (uta&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Slo Dios es
completamente inmuta2le6 Toda criatura
de algLn modo es muta2le6 Pues ?aB
Fue sa2er Fue muta2le se puede decir de
algo de dos Jormas6 Una4 por la potencia
Fue al2erga en s> mismo\ otra4 por la po7
tencia Fue ?aB en otro6 Pues todas las
criaturas3 antes de Fue eGistieran3 no era
posi2le Fue eGistieran por una potencia
creada3 pues nada creado es eterno\ sino
slo por la potencia divina en cuanto
Fue Dios podr>a constituirlas en ser6 De
la misma Jorma Fue de Dios depende
Fue las cosas tengan ser3 de la misma
Jorma depende de la voluntad de Dios
Fue lo conserven\ pues conservar el ser
no es m<s Fue estar reci2iendo siempre
el ser3 Ba Fue si Dios retirase su inJlu,o
todo Fuedar>a reducido a nada3 como
consta en Agust>n3 "% Su)er Gen" ad
itt"
)1
6
As>3 pues3 de la misma Jorma Fue en
la potencia del creador esta2a Fue las co7
sas eGistieran antes de Fue eGistieran3 de
la misma Jorma en la potencia del #rea7
dor est< el Fue3 despu;s de eGistir3 no
eGistan6 Por tanto3 en virtud de la poten7
cia Fue ?aB en otro3 Dios3 son muta2les3
pues El las sac de la nada B puede vol7
verlas a la nada6
Si se dice de algo Fue es muta2le por
la potencia eGistente en s> mismo3 as>
tam2i;n de algLn modo toda criatura es
muta2le6 Pues en la criatura ?aB una do7
2le potencia3 la activa B la pasiva6 Llamo
)otencia )a'i;a a aFuella por la cual algo
puede alcan(ar su perJeccin3 2ien sea la
del ser3 2ien sea la del Jin6 Si considera7
mos la muta2ilidad de algo por su po7
tencia para ser3 no todas las criaturas
son muta2les3 sino slo aFuellas en las
Fue se da algo Fue tam2i;n puede darse
en su no ser6 Por eso3 los cuerpos inJe7
riores son muta2les3 en su mismo ser
sustancial3 pues su materia es compati2le
con la privacin de su Jorma sustancial B
con su ser accidental3 siempre Fue la
eGistencia del su,eto tolere la privacin
de la accidentalidad6 E,emplo$ El su,eto
?o(&re es compati2le con no &ancoE B as>
puede cam2iar de 2lanco a no 2lanco6
Pero si tal accidente proviene de los
principios esenciales3 su ausencia ser>a
46 R )$ MG 83)016 H6 AR"STATELES3 "a3 c60 n6)0 .&U **-20H/$ S6 T?6 lect6-
n680+6 56 #J6 inJra F641 a606 Tam2i;n$ AL&ERTO MAG!O3 Sent" , d68 a65 .&O 053H+/\ GU"7
LLERMO DE PARS3 De Uni;" ,#,4 c6+ .03+10/6
+6 G"L&ERTO PORRETA3 c6)$ ML
)++3)0456 *6 #6)$ ML -0344)6 )16 #6)0$ ML 8-38146
c" El autor de este li2ro es G"L&ERTO PORRETA!O .l ))4-/6 #J6 =6 %ER!ET3 Gi&ert de
a PorrCe* DT% %" )8417)84+\ :6 =ERRATER MORA3 l6c63 "3 5446
)40
La naturaeIa di;ina ".AM
incompati2le con la conservacin del su7
,eto3 B3 por tanto3 ;ste no puede cam2iar
con respecto a aFu;l6 E,emplo$ La nieve
no puede volverse negra6
Por su parte3 en los cuerpos celestes
la materia no suJre la privacin de la
Jorma3 porFue la Jorma actuali(a toda la
potencialidad de la materia\ por eso no
son sustancialmente muta2les3 sino slo
segLn su sustancia local3 porFue el su,eto
suJre la privacin del lugar6
Las sustancias incorpreas3 Fue son
Jormas su2sistentes3 B Fue3 sin em2argo3
en s> mismas tienen id;ntica relacin a la
eGistente entre potencia B acto3 no su7
Jren la privacin del acto porFue el eGis7
tir sigue a la Jorma B nada se destruBe si
no se pierde la Jorma6 #omo Fuiera Fue
en la Jorma no ?aB potencia para el no
ser3 tales sustancias son inmuta2les e in7
varia2les segLn el ser6 Es lo mismo Fue
dice Dionisio en el c6- De Di;" No("
))
$
La' 'u'tancia' inteectuae' creada' e't7n
eBenta' de generacin ! corru)cin o (i'(o
<ue a' incor)rea' e in(ateriae'" Sin em7
2argo3 en ellas ?aB una do2le muta2ili7
dad6 Una4 porFue est<n en potencia or7
denadas a un Jin\ por eso en ellas se da
la muta2ilidad de eleccin entre 2ien B
mal3 como dice el Damasceno
)0
6 Otra3
por el lugar3 por cuanto por su poder li7
mitado pueden alcan(ar una situacin
Fue antes no ten>an6 Esto no puede de7
cirse de Dios3 el cual3 por su inJinitud3
llena todo lugar3 como di,imos anterior7
mente .F6+ a60/6 As> pues3 en toda cria7
tura ?aB potencia para la mutacin6 O
2ien sustancialmente3 como los cuerpos
corrupti2les\ o 2ien localmente3 como
los cuerpos celestes\ o 2ien por su orde7
nacin al Jin o por la aplicacin a su ca7
pacidad para diversas cosas3 como los
<ngeles6 Umversalmente todas las criatu7
ras en general son muta2les por el orden
del #reador en el cual est< el Fue las co7
sas eGistan o no6
Por todo lo cual3 B como Fuiera Fue
en Dios no se da ninguno de esos mo7
dos de muta2ilidad3 es propio de El ser
completamente inmuta2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Esta o2,ecin se re7
Jiere a la muta2ilidad sustancial o acci7
dental3 pues de este tipo de movimiento
trataron los JilsoJos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los <n7
geles 2uenos3 adem<s de la inmuta2ili7
dad del ser Fue tienen por naturale(a3
poseen3 por poder divino3 la inmuta2ili7
dad de eleccin6 Sin em2argo3 en ellos
est< la muta2ilidad de situacin6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las Jor7
mas son invaria2les porFue no pueden
ser su,eto de variacin6 Sin em2argo
pueden variar si por ellas var>a el su,eto6
Por eso3 Fueda claro Fue var>an segLn lo
Fue son3 Ba Fue no son seres por ser su7
,eto3 sino porFue est<n en el su,eto6
CUESTIN +2
So$re la eter'!#a# #e D!os
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la eternidad de Dios6 Esta cuestin
plantea B eGige respuesta a seis pro2lemas$
)6 IEue es la eternidadK 7 06 Dios3 Ies o no es eternoK 7 86 Ser eterno3
Ies o no es propio de DiosK7-6 I@aB o no ?aB diJerencia entre tiempo B
eternidadK746 DiJerencia entre evo B tiempo6 7 H6 I@aB o no ?aB un evo
como ?aB un tiempo B una eternidadK
))6 R )$ MG 83H*8$ S6 T?6
lect6)6
)06 S6 :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide Ort?" , c68$ MG
*-3+H+6
".AM a.A So&re a eternidad de Dio' )48
ARTICULO +
Es o no es correcto definir la
eternidad como la !osesin total,
simultnea y com!leta de la &ida
intermina"le?
In Sent" ) d6+ F60 a6)\ In De Di;" No(" )1 lect68\ In
P?!'" - lect6)+ n64\ De cau'i' lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es correcto deJinir la eternidad como
lo ?ace &oecio en % De con'oatione
)
al
decir$ a eternidad e' a )o'e'in tota4 'i(u#
t7nea ! co()eta de a ;ida inter(ina&e"
)6
Lo intermina2le tiene sentido ne7
gativo Pero lo negativo no es aplica2le
m<s Fue a lo deJiciente6 A la eternidad
no le corresponde lo deJiciente6 Luego
en la deJinicin de eternidad no de2e en7
trar el t;rmino inter(ina&e"
," M<s aLn6 La eternidad tiene cier7
to sentido de duracin6 La duracin
aJecta m<s al ser Fue a la vida6 Luego en
la deJinicin de eternidad no de2e entrar
el t;rmino ;ida4 sino3 m<s 2ien3 el t;rmi7
no 'er"
86
Todav>a m<s6 Se llama todo a lo
Fue tiene partes6 La eternidad3 por ser
simple3 no admite partes6 Luego no es
correcto decir tota"
-6 ALn m<s6 Muc?os d>as B muc?os
tiempos no pueden eGistir simult<nea7
mente\ pues se dice en MiF 430$ Su origen
e't7 en e )rinci)io4 en o' d=a' eterno'E B en
Rom )H304$ Siguiendo a re;eacin de o'
(i'terio' guardado' en e 'iencio de'de o'
tie()o' eterno'" Luego la eternidad no es
tota ! 'i(ut7nea"
3" C tam2i;n6 Todo B completo es
lo mismo6 As>3 pues3 esta2lecido el tota
so2ra aadir co()eta"
H6
Por Lltimo6 La posesin no cua7
dra con la duracin6 Pero eternidad im7
plica cierta duracin6 Luego la eternidad
no es )o'e'in"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como lle7
gamos al conocimiento de lo simple par7
tiendo de lo compuesto3 as> tam2i;n lle7
gamos al conocimiento de eternidad par7
tiendo del tiempo3 Fue no es m<s Fue el
n@(ero de (o;i(iento 'eg@n e ante' ! e de'#
)uC'
0
" #omo en todo movimiento ?aB
sucesin3 B una de sus partes viene des7
pu;s de la otra3 contando el antes B el
despu;s del movimiento3 conseguimos la
nocin de tiempo3 Fue no es m<s Fue el
nLmero de lo anterior B de lo posterior
en el movimiento6 En cam2io3 en lo Fue
carece de movimiento no es posi2le dis7
tinguir un antes B un despu;s3 Ba Fue
siempre est< del mismo modo6 As>3
pues3 como el concepto de tiempo con7
siste en la numeracin de lo anterior B
de lo posterior en el movimiento3 as> el
concepto de eternidad consiste en la
concepcin de la uniJormidad de lo Fue
est< a2solutamente eGento de movimien7
to6 Adem<s3 se dice Fue son cronometra7
2les aFuellas cosas Fue en el tiempo tie7
nen principio B Jin3 como consta en el
"% P?!'ic"
8
Esto es as> porFue en todo
lo Fue se mueve ?aB algLn principio B
algLn Jinal\ mientras Fue en lo comple7
tamente inmuta2le3 como no ?aB suce7
sin3 tampoco puede ?a2er principio ni
Jin6 As>3 pues3 entendemos la eternidad
partiendo de dos aspectos6 E )ri(ero4
reJerido a lo Fue se da en la eternidad B
Fue es intermina2le3 esto es3 carente de
principio B de Jin .a lo cual se reJiere el
tCr(ino%" E 'egundo4 reJerido a la misma
eternidad como carente de sucesin3 esto
es3 siendo toda ella simultaneidad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Es costum2re deJi7
nir lo simple por negacin6 E,emplo$ El
punto es a<ueo <ue no tiene )arte'" C esto
es as> no porFue la negacin sea esencial
a lo simple3 sino porFue nuestro enten7
dimiento3 Fue primero compre?ende lo
compuesto3 no puede llegar al conoci7
miento de lo simple m<s Fue siguiendo
un proceso de eliminacin de lo com7
puesto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
es verdaderamente eterno no slo es ser3
sino viviente\ B el mismo vivir compren7
de en cierto modo la accin3 no as> el
ser6 De esta manera3 la amplitud de la
duracin m<s 2ien parece Fue de2a to7
marse de la accin m<s Fue del ser6 De
a?> Fue el tiempo sea el nLmero del mo7
vimiento6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La eter7
nidad es llamada tota no porFue tenga
partes3 sino porFue nada le Jalta6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* As> como
a Dios3 Fue es incorpreo3 en la Escritu7
ra se le aplican metaJricamente nom7
)6 L643 prosa H$ ML H83+4+\ cJ6 l683 prosa 0$ ML H8350-6 06 AR"STATELES3 P?!'" /4 c6))
n6)0 .&U 001a04/6 86 AR"STATELES3 c6)0 n6)8 .&U 00) 20+/$ S6 T?6 lect601 n6H6
)4- La naturaeIa di;ina ".AM a.B
2res de las cosas materiales3 asi a la eter7
nidad3 Fue es totalidad simult<nea3 se le
aplican nom2res de las realidades tempo7
rales sucesivas6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* En el
tiempo ?aB Fue considerar dos aspectos6
Uno4 el tiempo en s> mismo3 Fue es suce7
sivo6 Otro4 el a?ora del tiempo Fue es in7
completo6 A la eternidad se la llama tota#
idad 'i(ut7nea para eliminar el tiempo\ B
co()eta para eGcluir el a?ora del tiempo6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Lo Fue se
posee3 se tiene Jirmemente B seguro6
Para designar la inmuta2ilidad e indeJec7
ti2ilidad de la eternidad3 se usa la pala7
2ra )o'e'in"
ARTICULO ,
$ios, es o no es eterno?
In Sent" ) d6)* F60 a6)\ Cont" Gente' ) c6)4\ Co()end"
T?eo" c64656+
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es eterno$
)6 !ada de lo ?ec?o es atri2ui2le a
Dios6 Pero la eternidad es algo ?ec?o6
Dice &oecio
-
$ E a?ora <ue >u!e ?ace e
tie()oE e a?ora <ue )er(anece ?ace a eterni#
dad" C Agust>n en el li2ro Octoginta triu(
<uae't"
4
$ Dio' e' e autor de a eternidad"
Luego Dios no es eterno6
06 M<s aLn6 Lo Fue es anterior B
posterior a la eternidad no puede ser
medido por la eternidad6 Pero Dios es
anterior a la eternidad3 tal como se dice
en el li2ro De Cau'i'
H
\ B posterior a la
eternidad3 como se dice en EG )43)+$ E
SeJor reinar7 eterna(ente ! a@n (7'" Luego
a Dios no le corresponde ser eterno6
86 Todav>a m<s6 La eternidad es una
cierta medida6 Pero a Dios no le corres7
ponde ser medido6 Luego no le compete
ser eterno6
-6 Por Lltimo6 En la eternidad no
?aB presente3 pasado ni Juturo3 Ba Fue es
totalidad simult<nea3 como Fued dic?o
.a6l/6 Pero en la Escritura se dicen de
Dios cosas en presente3 pasado B Juturo6
Luego Dios no es eterno6
E' %a+$!o est<
a
lo Fue dice Atana7
sio
5
$ E Eterno Padre4 e Eterno KiAo4 e
Eterno E')=ritu Santo"
Sol)%!-' al 5ro$le+a. Ka! <ue decir*
El concepto de eternidad se deriva de la
inmuta2ilidad3 como el de tiempo del
movimiento3 segLn ?a Fuedado dic?o
.a6)/6 #omo Fuiera Fue Dios es lo m<s
inmuta2le3 a El le corresponde en grado
m<Gimo ser eterno6 !o slo es eterno3
sino Fue es su misma eternidad6 Por otra
parte3 ninguna otra cosa es su propia
duracin3 porFue ninguna es su propio
ser6 Dios es su mismo ser uniJorme6 Por
lo cual3 lo mismo Fue es su esencia3 as>
tam2i;n es su eternidad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn nuestro
modo de entender3 el a?ora )er(anente
?ace eternidad6 Del mismo modo Fue
nuestra nocin de tiempo la provoca
nuestra percepcin del Jluir del a?ora3 la
nocin de eternidad la provoca nuestra
idea del a?ora permanente6 Lo Fue dice
Agust>n
+
3 Dio' e' autor de a
eternidad4 de2e entenderse de la eternidad
partici7 pada6 De ?ec?o3 Dios comunic a
algu7 nos su eternidad como tam2i;n su inmu7
ta2ilidad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La res7
puesta a esta o2,ecin resulta evidente
despu;s de lo dic?o6 Pues3 decir Fue
Dios eGiste antes de la eternidad3 se en7
tiende Fue se trata de la eternidad parti7
cipada en las criaturas inmateriales6 De
a?> Fue en el mismo teGto
*
se diga Fue
la inteigencia 'e e<ui)ara a a eternidad" Lo
Fue dice en el PGodo .)H3)+/$ E SeJor
reinar7 eterna(ente ! a@n (7'4 segLn otra
versin3 all> eterno es igual a 'igo" Por
eso se dice Fue reinar< aLn m<s porFue
su reino dura m<s Fue cualFuier siglo3 es
decir3 m<s Fue cualFuier duracin esta7
2lecida6 El siglo no es m<s Fue el per>o7
-6 De Trin" c6-$ ML H-3)0486 46 E608$ ML -13)H6 H6 R 0 .&A )H46-/$ S6 T?6 lec7
t606
56 In S!(&oo Quicu(<ue* MG 0+3)4+)6 #J6 MA 03)84-\ DO 8*6 +6 Octoginta triu(
Quae't" F608$ ML -13)H6 *6 L" De Cau'i' R 0 .&A )H464/$ S6 T?6 lect606
a" La autoridad aducida por Santo Tom<s se lee en el s>m2olo MEuicumFueN3 atri2uido a
San Atanasio .0*47858/3 Fue alcan( tanta autoridad en la "glesia ?asta entrar en el uso litLrgi7
co B aceptarse como eGpresin de la verdadera Je6 La cr>tica moderna ?a esclarecido Fue su
autor no es San Atanasio .cJ6 MA!S" "" 84-\ ML ++34+4\ :6 EUASTE!3 Patroog=a "" .Madrid
8
)*55/ p6847856
".AM a.K So&re a eternidad de Dio' 155
do de duracin de una cosa3 como se
dice en el li2ro " De caeo
)1
6 Tam2i;n se
dice Fue reinar< eternamente B aLn m<s3
porFue3 de eGistir algo Fue siempre ?u7
2iese sido3 como el movimiento del cielo
segLn algunos JilsoJos
))
3 sin em2argo3
Dios reinar< aLn m<s en cuanto Fue su
reino es totalidad simult<nea6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La eter7
nidad no es m<s Fue el mismo Dios6 C
no se dice Fue Dios sea eterno porFue
de algLn modo sea mensura2le3 sino Fue
se toma el concepto de medida slo por
nuestro modo de entender6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Los tiem7
pos de los ver2os son aplicados a Dios
en cuanto Fue su eternidad incluBe to7
dos los tiempos3 no porFue El var>e por
el presente3 el pasado o el Juturo6
ARTICULO 0
'er eterno, es o no es !ro!io de
$ios?
In Sent" ) d6+ F60 a60\ - d6-* F6) a60 F6
a
8 ad 8\ In
De Di;" No(" c6)1 lect68\ Quod" )1 F60\ De cau'i'
lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ser eterno no es propio slo de Dios$
)6 Se dice en el li2ro de Dan )038$
Quiene' )re)aran a o' )ue&o' en a Au'ticia
'er7n co(o e'trea' en )erenne' eternidade'"
!o ?a2r>a muc?as eternidades si slo
Dios Juese eterno6 As>3 pues3 no slo
Dios es eterno6
06 M<s aLn6 Se dice en Mt 043-)$
eMadito'4 id a >uego eternof As>3 pues3 no
slo Dios es eterno6
86 Todav>a m<s6 Todo lo necesario
es eterno6 Pero muc?as cosas son nece7
sarias3 como todos los principios de de7
mostracin B todas las proposiciones de7
mostrativas6 Luego no slo Dios es eter7
no6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :ernimo
a Marcelo
)0
$ So Dio' no tiene
)rinci)io" Todo lo Fue tiene principio no
es eter7 no6 Luego slo Dios es eterno6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* %erdadera B
propiamente slo en Dios est< la eterni7
dad6 PorFue3 tal como se di,o .a6)/3 la
eternidad deriva de la inmuta2ilidad3 B
slo Dios es completamente inmuta2le3
como Fued demostrado .F6* a60/6 Sin
em2argo3 en la medida en Fue algunos
participan de su inmuta2ilidad participan
tam2i;n de su eternidad6 Por otra parte3
?aB seres Fue o2tienen de Dios la inmu7
ta2ilidad3 pues no de,ar<n de eGistir6 As>3
Eclo )3- dice Fue la tierra )er(anece tier#
na(ente" @aB algunas cosas Fue3 por su
duracin3 la Escritura tam2i;n las llama
eternas aunFue sean corrupti2les6 As>3 el
Sal 5434 dice$ (onte' eterno'E B en Dt
883)4$ coado' eterno'" Otros participan en
maBor grado del concepto de eternidad
por ser inmuta2les en cuanto al ser B
tam2i;n en cuanto a la operacin3 como
ocurre en los <ngeles B en los santos Fue
Ba go(an de la Pala2ra3 porFue por lo
Fue respecta a la contemplacin de la
Pala2ra3 en los santos no ?aB )en'a(ien#
to' ca(&ia&e'4 como dice Agust>n en 9%
De Trin"
)8
De a?> Fue3 de Fuienes con7
templan a Dios3 se diga Fue tienen la
vida eterna3 siguiendo aFuello de :n
)538$ E'ta e' a ;ida eterna4 <ue conoIcan4
etc;tera6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue ?aB
muc?as eternidades porFue son muc?os
los Fue participan de la eternidad por la
misma contemplacin de Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El Jue7
go del inJierno es llamado eterno como
sinnimo de intermina2le6 Sin em2argo3
puede ?a2er cam2io en las penas de los
condenados3 segLn aFuello de :o2 0-3)*$
Pa'ar7n de agua' de nie;e a un caor in(en'o"
De a?> Fue en el inJierno no ?aBa aut;n7
tica eternidad3 sino tiempo m<s largo3 se7
gLn aFuello del Sal +13)H$ Su tie()o du#
rar7 )or o' 'igo'"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Nece'ario
eGpresa un modo de la verdad6 C lo ver7
dadero est< en el entendimiento3 como
dice el =ilsoJo en %" Meta)?!'"
)-
As>3
pues3 segLn eso3 lo verdadero B lo nece7
sario es eterno porFue se da en el Lnico
entendimiento eterno3 Fue es el divino6
Pero de a?> no se deduce Fue3 Juera de
Dios3 ?aBa algo eterno6
)16 AR"STATELES3 c6* n6)1 .&U 05*a08/$ S6 T?6 lect60) n6*6 ))6 #J6 inJra F6-H a6) ad
8646
)06 S6 :ERA!"MO3 E)i't" )4 Ad Da(a'u(* ML 0038456 )86 #6)H$ ML
-03)15*6 )-6 AR"STATELES3 c6- n6) .&U )105205/$ S6 T?6 lect6- n6)0817)0806
)4H La naturaeIa di;ina ".AM a.L
ARTICULO /
+ay o no hay diferencia entre
tiem!o y eternidad?
"nJra a64\ In Sent" ) d6+ F60 a60\ d6)* F603 a6)\ In De
Di;" No(6 c6)1 lect68\ De Pot" F68 a6)- ad )16)+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
eternidad no es distinta del tiempo$
)6 Es imposi2le Fue puedan aplicar7
se simult<neamente dos medidas de du7
racin3 a no ser Fue una sea parte de la
otra6 De ?ec?o no ?aB simult<neamente
dos d>as o dos ?oras\ pero el d>a B la
?ora son simult<neos3 porFue la ?ora es
parte del d>a6 Pero la eternidad B el
tiempo son simult<neos3 pues am2os son
cierta medida de duracin6 #omo Fuiera
Fue la eternidad no es parte del tiempo
porFue la eternidad incluBe B so2repasa
el tiempo3 parece Fue el tiempo es parte
de la eternidad B no algo distinto de la
eternidad6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en el
"% P?!'ic"
)4
3 el a?ora del tiempo perma7
nece id;ntico mientras dura6 Pero esto
parece ser lo constitutivo del concepto
de eternidad3 Fue es la identidad indivi7
si2le en el transcurrir del tiempo6 Luego
la eternidad es el a?ora del tiempo6 Pero
el a?ora del tiempo no es algo sustancial7
mente distinto del tiempo6 Luego la
eternidad no es sustancialmente distinta
del tiempo6
86 Todav>a m<s6 As> como la medida
del primer movimiento es la medida de
todos los movimientos3 como se dice en
"% P?!'ic"
)H
3 parece Fue la medida del
primer ser es la medida de todo ser6
Pero la eternidad es la medida del pri7
mer ser3 Fue es el ser divino6 Luego la
eternidad es la medida de todo ser6 Pero
el ser de las cosas corrupti2les se mide
con el tiempo6 Luego el tiempo o es la
eternidad o algo de la eternidad6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
eternidad es totalidad simult<nea6 En el
tiempo se da lo anterior B lo posterior6
Luego el tiempo B la eternidad no son
lo mismo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es evidente
Fue el tiempo B la eternidad no son lo
mismo6 El Jundamento de su diversidad
consiste para algunos
)5
en Fue la eterni7
dad no tiene ni principio ni Jin3 mientras
Fue el tiempo s> tiene principio B Jin6
Pero es ;sta una diJerencia accidental3 no
esencial6 PorFue3 aun considerando Fue
el tiempo no ?u2iese tenido principio ni
Juera a tener Jin3 como sostienen Fuie7
nes
)+
tienen por eterno el movimiento
det cielo3 aLn se mantendr>a la diJerencia
entre eternidad B tiempo3 como dice
&oecio en el li2ro De con'oat"
)*
3 porFue
la eternidad es totalidad simult<nea3 cosa
Fue no le corresponde al tiempo\ puesto
Fue la eternidad es la medida del eGistir
permanente3 mientras Fue el tiempo lo
es del movimiento6 Sin em2argo3 si la
anterior diJerencia la aplicamos a lo me7
dido3 pero no a las medidas3 nos encon7
tramos con otra Juer(a argumental\ pues
con el tiempo se mide slo lo Fue en el
tiempo tiene principio B Jin3 como se
dice en el "% P?!'ic"
01
De a?> Fue3 si el
movimiento del cielo durara siempre3 el
tiempo no se medir>a por su duracin
total3 pues lo inJinito no es medi2le\
pero s> podr>a medirse alguna rotacin
Fue en el tiempo tiene principio B Jin6
Sin em2argo3 puede ?a2er otra ra(n ar7
gumental por parte de estas medidas3 si
se toma el Jin B el principio en cuanto
potencia6 PorFue3 aun considerando Fue
el tiempo siempre dure3 sin em2argo es
posi2le sealar en el tiempo el principio
B el Jin siempre Fue tomemos alguna de
sus partes3 como3 por e,emplo3 decimos
principio B Jin del d>a o del ao6 C esto
no es aplica2le a la eternidad6 Sin em7
2argo3 estas diJerencias presuponen lo
Fue es la diJerencia en s> misma3 es de7
cir3 Fue la eternidad es totalidad simult<7
nea B el tiempo no6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento
tendr>a ra(n de ser si el tiempo B la
eternidad Jueran medidas del mismo g;7
nero6 Pero es Jalso si se anali(a a partir
de lo medido por el tiempo B lo medido
por la eternidad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El a?ora
del tiempo es el mismo su,eto en todo el
tiempo3 pero lo captamos como diJeren7
)46 AR"STATELES3 c6)) n6+ .&U 0)*2))/\ c6)8 n6) .&U 000a)4/$ S6 T?6 lec7
t6)+60)6 )H6 AR"STATELES3 c6)- n64 .&U 0082)+/$ S6 T?6 lect608 n6))6 )56 #J6 ALE:A!7
DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6H4 .ER )3)11/6 )+6 #J6 inJra F6-H a6) ad 864 B las reJe7
rencias all> indicadas6 )*6 L64 prosa H$ ML H83+4+6 016 AR"STATELES3 c6)0 n6)8 .&U
00)20+/$ S6 T?6 lect601 n6H6
".AM a.C So&re a eternidad de Dio' 157
te6 Pues3 as> como el tiempo responde al
movimiento3 el a?ora del tiempo respon7
de al mvil6 El mvil es siempre el mis7
mo a lo largo del tiempo3 pero unas ve7
ces captado estando aFu>3 B otras all>6
Esta alternancia es el movimiento6 Algo
parecido le sucede al a?ora4 pero aten7
diendo a la ra(n de la alternancia3 Fue
es el tiempo6 La eternidad3 en cam2io3
permanece la misma como su,eto B
como realidad entendida6 De a?> Fue la
eternidad no sea lo mismo Fue el a?ora
del tiempo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* As>
como la eternidad es la medida propia
del mismo ser3 el tiempo lo es del movi7
miento6 Por eso3 cuanto m<s apartado
est< algo de la permanencia en el ser3
vi;ndose sometida al cam2io3 tanto m<s
apartada estar< de la eternidad B someti7
da al tiempo6 Por lo tanto3 el ser de lo
corrupti2le3 Fue es varia2le3 no puede
ser medido por la eternidad3 sino por el
tiempo3 Ba Fue el tiempo mide no slo
lo Fue var>a realmente3 sino todo lo Fue
es varia2le6 De a?> Fue no slo mida el
movimiento3 sino tam2i;n lo esta2le3
Fue3 al Jin B al ca2o3 es el estado de
aFuello Fue ?a nacido para estar en mo7
vimiento B no se mueve6
ARTICULO 3
'o"re la diferencia entre e&o
y tiem!o
In Sent" l6) d6+ F60 a60\ d6)* F60 a6)\ 0 d60 F6) a6)\
Quod" )1 F60\ De Pot" F68 a6)- ad )+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
evo no es distinto del tiempo$
)6 Dice Agust>n en el %""" Su)er
Gen" ad itt"
0)
$ Dio' (ue;e a criatura
e')i# ritua en e tie()o" Pero se dice Fue el
evo es la medida de las sustancias
espiritua7 les6 Luego no ?aB diJerencia
entre tiem7
po B evo6
06 M<s aLn6 Es propio del tiempo
tener antes B despu;s6 Es propio de la
eternidad ser totalidad simult<nea3 como
se di,o .a6l/6 Pero el evo no es la eterni7
dad6 Pues se dice en Eclo )3) Fue la sa7
2idur>a e' anterior a e;o" Luego no es to7
talidad simult<nea3 sino Fue tiene antes B
despu;s lo mismo Fue el tiempo6
86 Todav>a m<s6 Si en el evo no ?aB
antes B despu;s3 en el evo no ?aB pasa7
do3 presente ni Juturo6 #omo Fuiera Fue
es imposi2le Fue el evo no se diera en el
pasado3 es imposi2le Fue tampoco se d;
en el Juturo6 Esto es Jalso3 pues Dios
puede reducirlo a nada6
-6 Por Lltimo6 #omo Fuiera Fue la
duracin del evo es inJinita en cuanto al
despu;s3 si el evo es totalidad simult<nea
se sigue Fue algo creado es inJinito en
acto6 Esto es imposi2le6 As>3 pues3 no
?aB diJerencia entre evo B tiempo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice
&oecio
00
$ T@ 'aca' e tie()o de e;o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El evo se di7
Jerencia del tiempo B de la eternidad
como un medio entre am2os6 @aB algu7
nos
08
Fue esta2lecen la diJerencia dicien7
do$ la eternidad no tiene ni principio ni
Jin\ el evo tiene principio3 pero no Jin\ el
tiempo tiene principio B Jin6 Pero se tra7
ta de una diJerencia accidental3 como
Fued dic?o .a6-/6 PorFue si el evo Jue
B siempre ser<3 segLn dicen algunos
0-
3 o
de,ara de ser porFue Dios puede deter7
minarlo3 aun as> se distinguir>a la perpe7
tuidad del tiempo B de la eternidad6
Otros
04
sitLan la diJerencia de estas
tres cosas diciendo Fue la eternidad no
tiene antes ni despu;s\ el tiempo tiene
antes B despu;s con novedad B antigSe7
dad\ el evo tiene antes B despu;s sin no7
vedad ni antigSedad6 Pero esta distri2u7
cin es contradictoria3 resultando eviden7
te si se le aplica la misma medida de la
novedad B la antigSedad6 PorFue as>
como el antes B el despu;s no son simul7
t<neos3 si el evo tiene antes B despu;s es
necesario Fue3 concluida una parte del
evo3 sea sustituida por otra parte B3 de
este modo3 se introduce la novedad en el
evo como sucede en el tiempo6 Si esta
diJerencia3 en ve( de aplicarla a la medi7
da la aplicamos a lo medido3 los incon7
venientes permanecen6 Pues si las cosas
temporales enve,ecen con el tiempo3 la6
ra(n est< en Fue son muta2les\ B preci7
samente por la muta2ilidad de lo medi7
do ?aB antes B despu;s en la medida6
0)6 #601$ ML 8-38++\ c600$ ML 8-38+*6 006 De Con'o" l68 metr6*$ ML H8354+6 086 #J6
ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6H4 .ER )3)11/6 0-6 #J6 inJra F6-H a6) ad 864 B
las reJerencias all> indicadas6 046 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" )60 d603 p6) a6) F68 .ER
03H0/6
158 La naturaeIa di;ina ".AM a.H
Esto se o2serva en el "% P?!'ic"
0H
Por lo
tanto3 si el mismo evo no est< sometido
a la novedad o antigSedad3 la ra(n se
encontrar< en el ?ec?o de ser intransmu7
ta2le\ por eso en su medida no ?a2r< an7
tes B despu;s6
#onsecuentemente3 ?aB Fue decir$
como Fuiera Fue la eternidad es la medi7
da del ser permanente3 cuanto m<s se
ale,a algo de lo permanente del ser3 tan7
to m<s se ale,a de la eternidad6 @aB cier7
tas cosas Fue se ale,an tanto de la per7
manencia del ser3 Fue su ser est< someti7
do al cam2io3 o es el mismo cam2io6
Por eso son medidos con el tiempo6
Esto es lo propio de todo movimiento B
tam2i;n lo propio de todos los seres
corrupti2les6
Por otra parte3 ?aB seres Fue se ale,an
muc?o menos de la permanencia en el
ser3 porFue su ser no est< sometido al
cam2io3 ni es el mismo cam2io\ sin em7
2argo3 de algLn modo tienen el cam2io3
2ien en acto3 2ien en potencia6 Esto es
lo propio de los cuerpos celestes cuBo
ser sustancial es instransmuta2le6 Sin
em2argo3 su ser intransmuta2le est< so7
metido a la ocupacin de un lugar6
Algo parecido pasa con los <ngeles3
Fue tienen ser intransmuta2le sometido
a la muta2ilidad de la eleccin3 algo pro7
pio de su naturale(a6 Por eso3 pueden
cam2iar con respecto a su eleccin3 pen7
samiento3 aJecto B lugar6 C pueden ser
medidos por el evo3 Fue es el medio en7
tre la eternidad B el tiempo6 En cam2io3
el ser medido por la eternidad no es mu7
ta2le ni est< sometido a la muta2ilidad6
As>3 pues3 el tiempo tiene antes B des7
pu;s\ el evo no tiene antes ni despu;s3
pero le son aplica2les\ la eternidad no
tiene antes ni despu;s ni le son aplica7
2les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las criaturas espiri7
tuales3 vistas desde la sucesin Fue se da
en sus aJectos B pensamientos3 son medi7
das por el tiempo6 De a?> Fue Agust>n
05
siga diciendo Fue moverse en el tiempo
es moverse en el aJecto6 C en cuanto a
su ser natural3 su medida es el evo6 En
cuanto a su visin de la gloria3 partici7
pan de la eternidad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El evo
es totalidad simult<nea3 sin em2argo no
es eternidad3 porFue est< sometida al an7
tes B al despu;s6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles3 en cuanto tales3 no est<n someti7
dos al pasado B al Juturo3 sino slo por
cam2ios accidentales6 #uando decimos
Fue un <ngel Jue o ser<3 esto es una di7
Jerencia introducida por nuestro enten7
dimiento3 Fue apre?ende el ser de los
<ngeles compar<ndolo a lo sometido al
tiempo6 Sin em2argo3 cuando decimos
Fue un <ngel es o Jue3 estamos supo7
niendo algo opuesto no sometido al po7
der divino6 Por otra parte3 cuando deci7
mos Fue ser<3 no se supone nada6
De a?> Fue3 como Fuiera Fue tanto el
ser como el no ser del <ngel est< someti7
do al poder divino3 desde cualFuier pun7
to de vista Dios puede ?acer Fue el ser
del <ngel no eGista en el Juturo6 Sin em7
2argo3 no puede ?acer Fue no sea mien7
tras eGiste3 o Fue no Jue mientras eGis7
ti6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La dura7
cin del evo es inJinita porFue no aca2a
en el tiempo6 Adem<s3 no ?aB inconve7
niente en Fue eGista algo creado inJinito
si no eGiste limitado por algo6
ARTICULO -
+ay o no hay un solo e&o?
In Sent" 0 d60 F6) a60\ Quod" 4 F6-\ De In'tant" 8H c686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB un solo evo$
)6 Se dice en los apcriJos de Esdras
.""" Esd -3-1/$ La (aAe'tad ! e )oder de
todo' o' e;o' de)ende de ti4 SeJor"
," M<s aLn6 A diversidad de g;ne7
ros3 diversidad de medidas6 Pero ?aB
realidades perpetuas Fue son del g;nero
corporal3 como los cuerpos celestes\
otras son sustancias espirituales3 como
los <ngeles6 Luego no ?aB un solo evo6
86 Todav>a m<s6 #omo el evo es una
duracin3 el evo tiene una duracin6
Pero no todos los seres perpetuos tienen
la misma duracin\ porFue unos empie7
(an a eGistir despu;s de otros3 cosa Fue
resulta evidente so2re todo en las almas
?umanas6 Por lo tanto3 no ?aB un solo
evo6
0H6 AR"STATELES3 c6)0 n686)1 .&U 0012*\ 00)a8)/ S6 T?6 lect6 )* n6-\ lect601 n6-7H6
056 De Gen" ad itt" + c601$ ML 8-3 8++6
".AM a.H So&re a eternidad de Dio'
)4*
-6 Por Lltimo6 Las cosas Fue no son
dependientes rec>procamente no parecen
tener la misma medida de duracin6
Pues el ?ec?o de Fue todos los seres
temporales pare(can tener el mismo
tiempo responde a Fue el primer movi7
miento medido por el tiempo3 de alguna
manera es la causa de todos los dem<s
movimientos6 Pero los seres perpetuos no
son dependientes rec>procamente 7un
<ngel no es causa de otro76 Luego no
?aB un solo evo6
E' %a+$!o, el evo es m<s simple Fue
el tiempo B est< m<s cercano a la eterni7
dad6 C si no ?aB m<s Fue un tiempo3
con maBor motivo no ?aB m<s Fue un
solo evo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re el par7
ticular ?aB una do2le opinin6 Unos
0+

dicen Fue ?aB un solo evo\ otros
0*
3 Fue
?aB muc?os evos6 Para sa2er Fu; opi7
nin es la m<s acepta2le3 am2as tienen
Fue ser consideradas desde la unidad del
tiempo3 pues llegamos al conocimiento
de lo espiritual a trav;s de lo corporal6
Unos
81
dicen Fue todo lo temporal est<
sometido a la misma medida del tiempo3
por lo cual ?aB un nLmero para todo lo
Fue se enumera3 pues3 como dice el =il7
soJo
8)
3 el tiempo es nLmero6 Pero esta
ra(n no es suJiciente\ porFue el tiempo
no es nLmero como algo a2stra>do de lo
enumerado3 sino como algo eGistente en
lo enumerado6 En caso contrario no se7
r>a continuo3 pues die( 2arras de pan tie7
nen continuidad3 pero no por el nLmero3
sino por lo enumerado6 De a?> Fue el
nLmero Fue se da en lo enumerado no
sea el mismo en todos3 sino distinto en
lo Fue no es id;ntico6
Otros
80
consideran la causa de la uni7
dad del tiempo desde la unidad de la
eternidad6 As>3 todas las duraciones son
una si se considera su principio\ pero en
realidad son muc?as si se considera la
diversidad eGistente reci2ida por la dura7
cin Fue les imprime el inJlu,o del pri7
mer principio6
Otros
88
consideran la causa de la
uni7 dad del tiempo desde la materia
prima3 Fue es el primer su,eto del
movimiento cuBa medida es el tiempo6
Estas tres consideraciones resultan in7
suJicientes al parecer3 porFue todo aFue7
llo cuBa unidad depende de su su,eto o
de su principio3 m<Gime si ;ste es le,ano3
no es una unidad a2soluta3 sino slo en
cierto modo6 La ra(n de la unidad del
tiempo es la unidad del primer motor3
Fue3 por ser a2solutamente simple3 es la
medida de todos los dem<s3 como se
dice en 9 Meta)?!'"
8-
De este modo3 el
tiempo se relaciona con aFuel movi7
miento no slo como la medida con lo
medido3 sino como el accidente con el
su,eto3 B as> reci2e de ;l la unidad6
#on otros movimientos su relacin es
igual a la eGistente entre medida B medi7
do3 por lo cual3 al multiplicarse aFuellos3
no lo ?ace ;ste3 Ba Fue una medida inde7
pendiente de lo medido puede medir
muc?as cosas6 Aceptado esto3 ?aB Fue
tener presente Fue3 con respecto a las
sustancias espirituales3 ?u2o una do2le
opinin6 Algunos3 como Or>genes
84
3 di7
,eron Fue todas proced>an de Dios con
cierta igualdad\ otros3 Fue slo algunas6
Otros
8H
3 por su parte3 di,eron Fue todas
las sustancias espirituales proced>an de
Dios en cierto grado B orden6 Este pare7
ce ser el sentir de Dionisio cuando dice3
en el c6)1 De Cae Kier"
85
Fue entre las
sustancias espirituales est<n las primeras3
las intermedias B las Lltimas6 Esto se da
en el mismo orden de los <ngeles6 As>3
pues3 segLn la primera opinin3 ?aB Fue
decir Fue ?aB muc?os evos3 puesto Fue
?aB muc?os seres perpetuos primeros3 Ba
Fue son iguales6 SegLn la segunda opi7
nin3 ?aB Fue decir Fue slo ?aB un
evo3 porFue si cada cosa se mide por lo
m<s simple en su g;nero3 el ser de todo
evo se medir< por el del primer ser per7
petuo3 Fue tanto m<s simple ser< cuanto
m<s anterior sea6 Este es el parecer eG7
presado en 9 Meta)?!'"
8+
#omo Fuiera
0+6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6HH .ER )3)10/6 0*6 S6 &UE!A%E!TU7
RA3 In Sent" l60 d603 p6) a6) F60 .ER 03H1/6 816 #J6 la reJerencia dada por A%ERROES3 In
P?!'" l6- comm6)80 .@3 018L/6 #J6 tam2i;n STO6 TOMDS3 In Sent" , d60 F6) a6 8)6 AR"S7
TATELES3 P?!'" / c6)0 n68 .&U 0012+/$ S6 T?6 lect6)5 n6)16 806 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3
Su((a T?eo" p60 n6HH .ER )3)10/6 886 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 p6) a6) F60 .ER
034*/6 8-6 AR"STATELES3 c6) n6)1 .&U )148a+/$ S6 T?6 lect68 n6)*-57)*-*6 #J6 A%ERROES3 In
P?!'" l6- comm6)80 .-3018)/\ AL&ERTO MAG!O3 In P?!'" )6- tr68 c6)5 .&O 838-1/6
846 Peri
Arc?on l6) c6+$ MG ))3)5H6 8H6 #J6 inJra F641 a6-6 856 R8$ MG 830586 8+6 AR"S7
TATELES3 c6) n6* .&U )140288/$ S6 T?6 lect60 n6)*--7)*-H6
)H1
La naturaeIa di;ina
".AA a.A
Fue esta segunda opinin parece ser la
m<s verdadera3 como se demostrar< m<s
adelante .F6-5 a60\ F641 a6-/3 en la pre7
sente cuestin sostenemos Fue ?aB un
solo evo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunas veces3 evo
?a sido tomado como sinnimo de siglo3
Fue es un per>odo de duracin de alguna
cosa6 As> se dice muc?os evos como
muc?os siglos6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
cuerpos celestes se distinguen de los es7
pirituales en el g;nero de su naturale(a\
B coinciden en Fue su ser es intransmu7
ta2le6 De este modo son medidos por el
evo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tampo7
co las cosas temporales empie(an todas
simult<neamente\ sin em2argo3 para to7
das ellas ?aB un solo tiempo3 pues su
unidad proviene del primer ser Fue el
tiempo mida6 Del mismo modo3 todos
los seres perpetuos tienen el mismo evo
Fue les concede el primero3 aunFue no
todos empie(an simult<neamente6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Para Fue
determinadas cosas sean medidas por
una en concreto3 no se precisa Fue ;sta
sea causa de aFu;llas3 sino Fue sea m<s
simple6
CUESTIN ++
So$re la )'!#a# #e D!os
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la unidad divina6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El ser uno3 Iaade o no aade algo al serK706 I@aB o no ?aB oposi7
cin entre el uno B lo mLltipleK786 Dios3 Ies o no es unoK7-6 IEs o no
es uno en grado sumoK
ARTICULO +
El ser uno, a,ade o no a,ade algo
al ser?
F681 a68\ In Sent" ) d6+ F6) a68\ d6)* F64 a6) ad 8\
d60- F6) a68\ De :erit" F6) a6)\ F60) a6)\ Quod" )1
F6) a6)\ De Pot" F68 a6)H ad 8\ F6* a65\ In Meta)?!'"
8 "ect6)0\ - lect60\ )1 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
ser uno aade algo al ser$
)6 Todo lo Fue est< en un g;nero
determinado proviene de aadir algo al
ser Fue envuelve todos los g;neros6
Pero el uno pertenece a un g;nero deter7
minado Ba Fue es principio num;rico3
Fue pertenece a la especie de la cantidad6
Luego el uno aade algo al ser6
06 M<s aLn6 Lo Fue divide algo co7
mLn se convierte en algo aadido6 Pero
el ser se divide en uno B muc?os6 Luego
el uno aade algo al ser6
86 Todav>a m<s6 Si el uno no aade
nada al ser3 es lo mismo decir uno B 'er"
Decir 'er 'er es una tautolog>a6 Tam2i;n
ser>a tautolog>a decir 'er uno4 lo cual es
Jalso6 Luego el uno aade algo al ser6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el Lltimo c6 De Di;" No("
)
$ Nada de
o eBi'tente eBi'te 'in )artici)ar de uno"
Esto no ser>a as> si el uno aadiera algo al
ser restringi;ndolo6 Luego el uno nada aa7
de al ser6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El uno no
aade al ser cosa alguna3 tan slo la ne7
gacin de divisin3 pues uno no signiJi7
ca m<s Fue ser indiviso6 De a?> Fue uno
sea lo mismo Fue ser3 Ba Fue todo ser o
es simple o es compuesto6 Si simple3 es
indiviso en acto B en potencia6 Si com7
puesto3 no llega a tener ser m<s Fue
cuando sus componentes pasan de sepa7
rados a unidos Jormando el compuesto6
Por lo cual resulta evidente Fue el ser de
cualFuier cosa consiste en la indivisin6
Por eso cualFuier cosa conserva su ser
en la medida en Fue conserva su unidad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)6 R0$ MG 83*55$ S6 T?6 lect606
".AA a.B So&re a unidad de Dio'
)H)
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos3 por con7
Jundir el uno id;ntico al ser con el uno
principio num;rico3 provocaron pos7
turas contrarias6 Pues Pit<goras B Pla7
tn
0
3 compro2ando Fue el uno id;ntico
al ser nada aade al ser3 sino Fue slo
signiJica su misma sustancia indivisa3 es7
timaron Fue lo mismo suced>a con el
uno como principio num;rico6 #omo
Fuiera Fue el nLmero est< compuesto de
unidades3 creBeron Fue los nLmeros eran
las sustancias de todas las cosas6
Por su parte3 Avicena
8
3 considerando
Fue el uno como principio num;rico
aade algo a la sustancia del ser .en caso
contrario el nLmero compuesto de uni7
dades no ser>a una de las especies de la
cantidad/3 creB Fue el uno id;ntico al
ser aad>a algo a su sustancia3 como lo
2lanco al ?om2re6 Pero esto es evidente7
mente Jalso3 porFue cualFuier cosa es
una por su sustancia6 Si lo Juese por
algo distinto a ella3 como Fuiera Fue
este algo es tam2i;n uno3 si Juese uno
por otro3 se entrar>a en un proceso inJi7
nito6 Por eso ?aB Fue mantener lo pri7
mero6
As>3 pues3 ?aB Fue decir Fue el uno
id;ntico al ser nada aade al ser3 pero el
uno como principio num;rico s> aade
algo por pertenecer al g;nero de la can7
tidad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !ada
impide Fue lo dividido en un modo sea
indiviso en otro6 E,emplo$ Lo dividido
por el ?Lmero es indiviso en la especie6
As>3 algo puede ser uno en un modo B
ser muc?os en otro6 Sin em2argo3 es as>
si se trata de un ser a2solutamente indi7
viso3 2ien por su esencia3 aun cuando
por sus elementos no esenciales est; di7
vidido como es el caso de lo Fue es un
su,eto por su sustancia B mLltiple por
sus accidentes\ 2ien porFue es indiviso
en acto B dividido en potencia3 como es
el caso de lo Fue es uno en cuanto al
todo B mLltiple en cuanto a las partes6
De este modo ser< a2solutamente uno B
mLltiple de algLn modo6 En cam2io3 si
tomamos un ser Fue en algLn modo es
indiviso B a2solutamente dividido3 como
es el caso de lo Fue est< dividido por su
esencia B es indiviso porFue as> lo apre7
?ende nuestro entendimiento por su
principio o causa3 entonces ser< a2solu7
tamente mLltiple B uno en algLn modo3
como es el caso de lo Fue es mLltiple en
el nLmero B uno en la especie3 o uno en
el principio6
As>3 pues3 el ser se divide en uno B
mLltiple\ uno en sentido a2soluto B mLl7
tiple en cierto modo6 Pues esta multipli7
cidad no estar>a contenida3 en el ser si de
algLn modo no estuviera contenida en el
uno6 Dice Dionisio en el Lltimo c6 De
Di;" No("
-
$ No ?a! (uti)icidad <ue no
)artici)e de a unidadE )ue' o (@ti)e )or
a' )arte' e' uno )or e todoE o (@ti)e )or
o' accidente' e' uno )or e 'uAetoE o (@ti)e
)or e n@(ero e' uno )or a e')ecieE o (@ti#
)e )or a e')ecie e' uno )or e gCneroE o (@#
ti)e )or a' deri;acione' e' uno )or e )rin#
ci)io"
0" A a tercera ?a! <ue decir* !o ?aB
tautolog>a en el decir 'er uno4 pues el uno
aade algo conceptual al ser6
ARTICULO ,
+ay o no hay o!osicin entre el uno
y lo mlti!le?
In Sent" ) d60- F6) a68 ad -\ De Pot" F68 a6)H ad 8\
F6* a65 ad 56)-6)46)56 In Meta)?!'" - lect68\ )1
lect6-6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
uno B lo mLltiple no se oponen$
)6 Entre realidades opuestas no se
atri2uBe a una lo de la otra6 Pero todo
lo mLltiple es en cierto modo uno3
como se di,o .a6) ad 0/6 Luego el uno
no se opone a lo mLltiple6
06 M<s aLn6 Entre realidades opues7
tas3 el compuesto de una no entra en el
compuesto de la otra6 Pero el uno Jorma
parte de lo mLltiple6 Luego no se opone
a lo mLltiple6
86 Todav>a m<s6 El uno se opone a
uno6 Pero lo muc?o se opone a poco6
Luego el uno no se opone a lo mLltiple6
-6 Por Lltimo6 Si el uno se opone a
lo mLltiple3 se le opondr< como lo indi7
viso a lo dividido\ B as> se le opone
como la privacin al ?a2er6 Esto3 no
o2stante3 parece incongruente3 pues se
seguir>a Fue el uno ser>a posterior a lo
06 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c6+ n6+6* .&U *+5a)86 *+5a)*/$ S6 T?6 lect6)8 n60106 AL7
&ERTO MAG!O3 In Meta)?!'" ) tr6- c6)8 .&O H3+8/\ PLATA!3 Re' )u&ica .-5+&/\ Par(en" .)--&/\
So)?i't* .085D3 08+A/6
86 Meta)?!'" tr68 c68 .5*r/\ A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6 8 ."93
44G/6 -6 R 0$ MG 83*+1$ S6 T?6 lect606
)H0
La naturaeIa di;ina
".AA a.B
mLltiple B se deJinir>a por ;l\ cuando en
realidad lo mLltiple se deJine por el uno6
De este modo se entrar>a en un proceso
indeJinido3 lo cual es incongruente6 Lue7
go no ?aB oposicin entre el uno B lo
mLltiple6
E' %a+$!o se aJirma$ Son opuestas
aFuellas realidades Fue tienen conceptos
opuestos6 Pero la ra(n del uno est< en
su indivisi2ilidad\ B la ra(n de lo mLlti7
ple3 en su divisin6 Luego ?aB oposicin
entre el uno B lo mLltiple6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El uno se
opone a lo mLltiple3 pero de diversas
maneras6 Pues el uno3 como principio
del nLmero3 se opone a lo mLltiple3 Fue
es nLmero3 como la medida a lo medido\
pues el uno tiene ra(n de primera me7
dida3 B el nLmero es lo mLltiple medido
por el uno3 como consta en el 9 Me#
ta)?!'"
4
En cam2io3 el uno id;ntico al ser
se opone a lo mLltiple por ra(n de pri7
vacin3 como lo indiviso a lo dividido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !inguna privacin
anula totalmente al ser3 porFue la priva7
cin es negacin en el su,eto3 segLn el
=ilsoJo
H
6 Sin em2argo3 toda privacin
Fuita algo al ser6 As>3 en el ser3 por ra7
(n de su universalidad3 sucede Fue toda
privacin est< Jundamentada en ;l mis7
mo3 cosa Fue no sucede con las priva7
ciones de las Jormas especiales3 como la
vista3 la 2lancura B similares6 C lo Fue
se dice del ser se dice tam2i;n del uno B
del 2ueno3 Fue son id;nticos al ser3 pues
la privacin de lo 2ueno se Jundamenta
en algLn 2ien3 de la misma Jorma Fue la
p;rdida de unidad se Jundamenta en al7
gLn uno6 De a?> Fue lo mLltiple sea un
cierto uno3 lo malo un cierto 2ien B el
no ser un cierto ser6 Sin em2argo3 como
realidades opuestas no se atri2uBe a una
lo de la otra3 porFue lo Fue en una se da
a2solutamente3 en la otra se da en cierto
modo6 As>3 lo Fue en cierto modo es
ser3 como el ser en potencia3 en acto es
a2solutamente no ser\ lo Fue es a2solu7
tamente en el g;nero de la sustancia3 es
de algLn modo no ser en lo accidental\
lo Fue de algLn modo es 2ueno3 es malo
a2solutamente6 Asimismo3 lo Fue es uno
a2solutamente3 es mLltiple en cierto
modo3 B viceversa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* @aB dos
tipos de totalidad6 La totalidad3 ?omog;7
nea3 compuesta de partes seme,antes\ B
la totalidad ?eterog;nea3 compuesta de
partes distintas6 La primera totalidad
est< compuesta de partes Fue tienen la
naturale(a de la totalidad6 E,emplo$
#ada parte del agua es agua6 As> lo con7
tinuo est< constituido por sus partes6 En
la segunda totalidad3 la ?eterog;nea3
cualFuier parte carece de la Jorma de la
totalidad6 E,emplo$ !inguna parte de
una casa es casa3 ninguna parte del ?om7
2re es ?om2re6 Esta totalidad es lo mLl7
tiple6 Por tanto3 en cuanto Fue las partes
de lo mLltiple no tienen su misma Jor7
ma3 lo mLltiple se compone de unidades3
como una casa se compone de partes
Fue no son casas\ pero no porFue las
unidades constituBan lo mLltiple por ser
indivisas3 pues precisamente por ser in7
diviso lo uno se opone a lo mLltiple\
sino por lo Fue tienen de entidad3 al
igual Fue las partes Fue constituBen una
casa lo ?acen porFue son determinados
cuerpos3 no porFue no sean casas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo mLl7
tiple puede ser entendido de dos mane7
ras6 Una4 a2solutamente3 B en este senti7
do se opone al uno6 Otra4 en cuanto
contiene un eGceso3 B en este sentido se
opone a poco6 En el primer sentido3 dos
Ba son muc?os\ pero no en el segundo
sentido6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El uno se
opone a lo mLltiple por privacin en
cuanto Fue el concepto de muc?os im7
plica divisin6 De a?> Fue sea necesario
Fue la divisin est; antes en la unidad3
no a2solutamente3 sino en nuestra apre7
?ensin6 Pues captamos lo simple por lo
compuesto6 As>3 deJinimos el punto
como o <ue no tiene )arte'4 o como )rinci#
)io de a =nea" Pero lo mLltiple3 tam2i;n
conceptualmente3 se capta a partir del
uno3 pues no captamos las cosas indivi7
sas como algo mLltiple3 sino Fue a cada
una le atri2uimos unidad6 As>3 el uno
entra en la deJinicin de lo mLltiple\
pero lo mLltiple no entra en la deJini7
cin del uno6 La divisin la entendemos
primariamente como negacin del ser3
46 AR"STATELES3 * c6) n65 .&U )1402)+/$ S6 T?6 lect60 n6)*44\ c6H n6+ .&U )145a8/$ S6 T?6
lect6+ n601*1701*06 H6 AR"STATELES3 Meta)?!'" 8 c60 n6+ .&U )11-a)4/$ S6 T?6 lect68 n64H-7
4HH6
".AA a.K:L So&re a unidad de Dio' )H8
pues lo )ri(ero Fue conce2imos es el ser6
De')uC' distinguimos un ser de otro ser
B3 as>3 en un 'egundo (o(ento4 conceptua7
li(amos la divisin\ uego4 la unidad\ )or
@ti(o4 lo mLltiple6
ARTICULO 0
$ios, es o no es uno?
F6)18 a68\ In Sent" ) d60 a6)\ 0 d6) F6) a6)\ Cont" Gen#
te' ) -0\ Co()end" T?eo4 c6)4\ De Pot" F68 a6H\ In De
Di;" No(" c6)8 lect6068\ In P?!'" + lect6)0\ In Me#
ta)?!'" )0 lect6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es uno$
)6 Dice ) #or +34$ Muc?o' 'on o' dio#
'e' ! (uc?o' o' 'eJore'"
," M<s aLn6 El uno3 principio num;7
rico3 no puede ser atri2uido a Dios3
pues a Dios no se le atri2uBe ninguna
cantidad6 Tampoco al uno id;ntico al ser
se le puede atri2uir3 porFue implica pri7
vacin3 B toda privacin es imperJec7
cin3 no aplica2le a Dios6 Luego no se
puede decir Fue Dios sea uno6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dt H3-$
E'cuc?a4 I'rae4 e SeJor tu Dio' e' uno"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es uno6
Se demuestra de tres maneras6 )/ Pri(e#
ra4 por su simplicidad6 Es evidente Fue
aFuello por lo cual algo es e'ta co'a4 de
ningLn modo es transmisi2le a muc?os6
E,emplo$ AFuello por lo Fue Scrates es
?om2re3 se puede decir de muc?os\ pero
aFuello por lo Fue es e'te ?o(&re4 slo se
puede decir de uno6 Si aFuello por lo
Fue Scrates es ?om2re Juera tam2i;n
aFuello por lo Fue es e'te ?o(&re4 as>
como no puede ?a2er muc?os Scrates3
as> tampoco podr>a ?a2er muc?os ?om7
2res6 Esto es lo Fue le corresponde a
Dios3 pues el mismo Dios es su natura7
le(a3 como Fued demostrado .F68 a68/6
Por lo cual dios B este Dios son el mis7
mo6 As>3 pues3 resulta imposi2le Fue
?aBa muc?os Dioses6 0/ Segunda4 por la
inJinitud de su perJeccin6 Eued de7
mostrado .F6- a60/ Fue Dios contiene en
s> mismo toda la perJeccin del ser6 Si
?u2iera muc?os dioses3 entre ellos de2e7
r>a ?a2er diJerencia6 Algo le correspon7
der>a a uno Fue no tendr>a otro6 C si
este algo Juese la privacin3 no ser>a a27
solutamente perJecto6 C si este algo Jue7
se la perJeccin3 a otro le Jaltar>a6 Luego
es imposi2le Fue ?aBa muc?os dioses6
De a?> Fue los antiguos JilsoJos3 impul7
sados por esta misma verdad3 al esta2le7
cer un principio inJinito3 esta2lecieron
un solo principio6 8/ Tercera4 por la uni7
dad del mundo6 Todo lo eGistente esta
>ntimamente ordenado3 Ba Fue unas cosas
sirven a las otras6 Las cosas diversas no
converger>an en un orden a no ser Fue
Jueran ordenadas por uno6 Pues lo mLl7
tiple se coordina me,or dentro del orden
Fue esta2lece uno al Fue esta2lecen mu7
c?os Ba Fue el uno es causa de unidad3
mientras Fue lo mLltiple lo es slo acci7
dentalmente3 esto es3 en cuanto de algLn
modo es uno6 As> pues3 como Fuiera
Fue aFuello Fue es primero es3 en cuan7
to tal3 lo m<s perJecto B no accidental7
mente3 es necesario Fue lo primero a lo
Fue se reduce todo en un orden sea uno
solo6 C esto es Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se ?a2la de muc?os
dioses por reJerencia al error de aFuellos
Fue da2an culto a muc?os dioses3 pues
sosten>an Fue los planetas B otras estre7
llas3 o tam2i;n las distintas partes del
mundo eran dioses6 De a?> Fue el teGto
aFuel siga diciendo .v6H/$ Para no'otro' no
?a! (7' <ue un Dio'4 etc6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El uno3
en cuanto principio de nLmero3 no es
atri2ui2le a Dios3 slo a lo Fue tiene su
ser en la materia6 Pues el uno Fue es
principio num;rico3 es del g;nero mate7
m<tico3 Fue tiene su ser en la materia3 si
2ien se conceptuali(a partiendo de la
a2straccin de la materia6 Por su parte3
el uno Fue es id;ntico al ser es metaJri7
co3 Fue3 en cuanto tal3 no depende de la
materia6 C aunFue en Dios no ?aB nin7
gLn tipo de privacin3 sin em2argo3 por
nuestro modo de entender3 no le cono7
cemos m<s Fue ?aciendo uso de la pri7
vacin B de la negacin6 De a?> Fue
nada impida Fue se atri2uBan a Dios
realidades privativas3 como3 por e,emplo3
llam<ndole incorpreo3 inJinito6 De la
misma manera se dice Fue Dios es uno6
ARTICULO /
$ios, es o no es uno en grado
sumo?
In Sent" ) d60- F6) a6)\ In De Di;" Mo(" c6) lect60\
c6)8 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es uno en grado sumo$
)H- La naturaeIa di;ina ".AB
)6 Se dice uno a la privacin de di7
visin6 Pero esa privacin no admite el
m<s B el menos6 Luego no puede decirse
Fue Dios sea uno m<s Fue cualFuier otra
cosa Fue sea uno6
06 M<s aLn6 Parece Fue nada ?aB
m<s indivisi2le Fue aFuello Fue es indi7
visi2le en acto B en potencia3 como el
punto B la unidad6 Pero se dice Fue algo
es tanto m<s uno cuanto m<s divisi2le
es6 Luego Dios no es uno m<s Fue la
unidad B el punto6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es 2ueno
por esencia es 2ueno en grado sumo\
por tanto3 lo Fue es uno por esencia es
uno en grado sumo6 Pero todo ser es
uno por esencia3 como nos consta por el
=ilsoJo en "% Meta)?!'"
5
Luego todo
ser es uno en gr'7o 'u(o" As>3 pues3
Dios no es uno m<s Fue otros seres6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &ernar7
do
+
$ Entre todo' o' 'ere' <ue 'on uno4 a
c@')ide a ocu)a a unidad de a di;ina Tri#
nidad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue el uno es el ser indiviso3 para Fue
algo sea uno en grado sumo es necesario
Fue sea ser e indiviso en grado sumo6
Ser am2as cosas le corresponde a Dios6
El es ser en grado sumo3 pues su ser no
est< determinado por una naturale(a Fue
lo reci2a3 sino Fue es el mismo ser su27
sistente B por nada determinado6 Tam7
2i;n es el m<s indiviso en cuanto Fue no
se divide en acto B en potencia3 Ba Fue
no admite ningLn tipo de divisin pues7
to Fue es a2solutamente simple3 como
Fued demostrado .F68 a65/6 Por todo lo
cual resulta evidente Fue Dios es uno en
grado sumo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando la pri7
vacin en cuanto tal no admite m<s B
menos3 sin em2argo3 en la medida en
Fue su contrario sea maBor o menor3 se
dice Fue la privacin es maBor o menor6
Por eso3 en la medida en Fue un ser est<
m<s dividido o es m<s divisi2le3 o lo
est; menos3 o de ningLn modo sea divi7
si2le3 decimos Fue es uno m<s3 menos3 o
en grado sumo6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* !i el
punto ni la unidad3 principio num;rico3
son seres en grado sumo3 porFue no tie7
nen ser si no es en algLn su,eto6 Por
eso3 ninguno es uno en grado sumo6 Ca
Fue3 as> como el su,eto no es uno en
grado sumo por la diversidad eGistente
entre accidente B su,eto3 as> tampoco el
accidente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando todo ser sea uno por su sustan7
cia3 sin em2argo3 no todas las sustancias
causan de igual modo la unidad3 porFue
la sustancia de algunos est< compuesta
de muc?os elementos3 B la de otros3 en
cam2io3 no6
CUESTIN +,
"-+o %o'o%e+os a D!os
a
Puesto Fue Ba ?emos tratado so2re cmo es Dios en s> mismo3 Jalta por
tratar cmo es en nuestro conocimiento3 esto es3 de Fu; manera es conocido
por las criaturas6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a trece pro2lemas$
56 AR"STATELES3 8 c60 n64 .&U )118280/$ S6 T?6 lect60 n64-+6 +6 S6 &ER!ARDO3 De con#
'ider" 4 c6+$ ML )+035**6
a" Esta cuestin B la siguiente se consagran a la cr>tica del conocimiento divino6 Pro2lema
epistemolgico6 Santo Tom<s inserta a veces estos temas en la Suma con la intencin de preci7
sar tanto el modo de acceder a la realidad3 como el valor signiJicativo de nuestro lengua,e .cJ6
p6e,6 " F680/6
El pensamiento cristiano de la Edad Media se de2ate en 2usca de eFuili2rio entre dos polos
opuestos$ el Mno es posi2le ver a DiosN de ) Tm H3)H B el Mveremos a Dios cara a caraN de
) :n 8306 Santo Tom<s se ?ace eco de esta pro2lem<tica en su comentario a ) Tm H3)H6 AFu>3
en la Suma3 parece m<s preocupado por el neoplatonismo3 tanto del Pseudo7Dionisio .a6)3
".AB a.A C(o conoce(o' a Dio'
)H4
)6 AlgLn entendimiento creado3 Ipuede o no puede ver la esencia de
DiosK706 La esencia de Dios3 Ies o no es vista por el entendimiento a tra7
v;s de alguna especie creadaK786 El o,o del cuerpo3 Ipuede o no puede
ver la esencia de DiosK7-6 I@aB o no ?aB alguna sustancia intelectual crea7
da capa( de poder ver por sus Juer(as naturales la esencia de DiosK7
46 I!ecesita o no necesita el entendimiento creado alguna lu( creada para
ver la esencia divinaK7H6 Entre los Fue ven la esencia divina3 Ila ven o no
la ven unos me,or Fue otrosK756 IPuede o no puede algLn entendimiento
creado compre?ender la esencia divinaK7+6 El entendimiento creado Fue
conoce la esencia divina3 Iconoce o no conoce en ella todas las cosasK7*6 Lo
Fue conoce el entendimiento en la esencia divina3 Ilo conoce o no lo conoce
por medio de im<genesK7)16 El entendimiento3 Iconoce o no conoce si7
mult<neamente todo lo Fue ve en DiosK 7))6 IPuede o no puede algLn
?om2re en esta vida ver la esencia de DiosK7)06 IPodemos o no podemos
en esta vida conocer a Dios por la ra(n naturalK7)86 Adem<s del conoci7
miento natural racional3 I?aB o no ?aB en la vida presente algLn conoci7
miento de Dios por graciaK
ARTICULO +
Puede o no !uede algn
entendimiento creado &er a $ios en
su esencia?
)70 F68 a6+\ F64 a6)\ In Sent" - d6-* F60 a6)\ De :erit"
F6+ a6)\ In Mt?" c64\ Cont" Gente' 83 4)64-645\ Quod"
)13 F6+\ Co()end" T?eo" c6)1-\ p603 c6*6)1\ In Io" c6)
lect6 ))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ningLn entendimiento creado puede ver
a Dios en su esencia$
)6 #risstomo3 en su comentario Su#
)er oanne(
+
4 eGplicando aFuella Jrase de
:n )3)+$ A Dio' nunca nadie o ;io4 dice
as>$ Lo <ue e' Dio'4 no 'o o' )ro>eta'4 'ino
ni o' 7ngee' ni o' arc7ngee' e ?an ;i'to"
VDe <uC (anera4 )ue'4 )odr7 o creado ;er o
increadoW Tam2i;n Dionisio en el c6l De
Di;" No("
0
3 ?a2lando de Dios dice$ !o
'e e acanIa ni con e 'entido ni con a >anta#
'=a4 ni con a i(aginacin4 ni con a raIn4 ni
con a ciencia"
," M<s aLn6 Todo lo inJinito3 en
cuanto tal3 es desconocido6 Pero3 como
Fued demostrado .F65 a6)/3 Dios es in7
Jinito6 Luego3 en cuanto tal3 es decono7
cido6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento
creado no conoce m<s Fue lo Fue eGiste3
pues lo primero Fue perci2e es el ser6
Pero Dios no es un ser eGistente sin
m<s3 sino Fue est< )or enci(a de a eBi'#
tencia4 como dice Dionisio
8
6 Luego no es
inteligi2le3 sino Fue est< por encima de
todo entendimiento6
-6 Por Lltimo6 Entre el Fue conoce
B lo conocido es necesario Fue ?aBa al7
guna proporcin3 pues lo conocido per7
Jecciona al Fue conoce6 Pero entre Dios
B el entendimiento creado no ?aB pro7
porcin alguna3 pues los separa lo inJini7
)6 MG 4*3*+6 06 R 4$ MG 834*8$ S6 T?6 lect686 86 De Di;" No(" c6- R 8$ MG 83H*5$
S6 T?6 lect606
o2,6)/ como de Maimnides .) F6)8 a60\ cJ6 F680 a60/6 Am2os llega2an al eGtremo de una teolo7
g>a apoJ<tica$ ni es posi2le conocer3 ni es Jacti2le ?a2lar de Dios6
Toda la respuesta del Ang;lico est< regida por el tema de la Mvisin 2eat>JicaN Fue viene
a ser el timn conductor de la reJleGin6 Once de los )8 art>culos se reJieren a ella directamen7
te6 Es ;sta una cuestin netamente teolgica3 2asada en la Pala2ra revelada6 La Je dice Fue la
Jelicidad del ?om2re se ver< colmada en la visin de Dios6 Este es el punto de arranFue B la
aJirmacin clave Fue se Fuiere ra(onar6 Slo en Juncin de la Mvisin 2eat>JicaN dedicar< los dos
Lltimos art>culos al conocimiento raciona .a6)0/ B al conocimiento de >e .a6)8/6 Su maBor preo7
cupacin est< en ?acer ver Fue la visin divina3 siendo como es so2re7natural3 inaseFui2le des7
de el plano ?umano3 responde tam2i;n a la interioridad m<s proJunda del ?om2re$ el deseo in7
nato de conocer la verdad B go(arla en plenitud6
166 La naturaeIa di;ina ".ABa.A
Jo6 Luego el entendimiento creado no
puede ver la esencia de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice la ) :n
860$ Le ;ere(o' ta cua e'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue un ser es cognosci2le tanto en cuan7
to est< en acto3 Dios3 Fue es acto puro
sin me(cla alguna de potencialidad3 en
cuanto tal es cognosci2le en grado
sumo6 Pero lo Fue en cuanto tal es cog7
nosci2le en grado sumo3 de,a de ser cog7
nosci2le por algLn entendimiento por
so2repasar su capacidad3 E,emplo$ El sol3
Fue es lo m<s visi2le3 por su eGceso de
lu( no puede ser visto por el murci;lago6
Partiendo de este principio3 algunos di7
,eran Fue ningLn entendimiento creado
puede ver la esencia divina6 Pero esto no
es acepta2le6 Pues3 como Fuiera Fue la
suprema Jelicidad del ?om2re consiste
en la m<s su2lime de sus operaciones3
Fue es la intelectual3 si el entendimiento
creado no puede ver nunca la esencia di7
vina3 o nunca conseguir< la Jelicidad3 o
;sta se encuentra en algo Fue no es
Dios6 Esto es contrario a la Je
&
6 Pues
la Jelicidad Lltima de la criatura racional
est< en lo Fue es principio de su ser3 Ba
Fue algo es tanto m<s perJecto cuanto
m<s unido est< a su principio6 Adem<s3
es contrario a la ra(n6 PorFue cuando
el ?om2re ve un eJecto3 eGperimenta el
deseo natural de ver la causa6 Es precisa7
mente de a?> de donde 2rota la admira7
cin ?umana6 As>3 pues3 si el entendi7
miento de la criatura racional no llegase
a alcan(ar la causa primera de las cosas3
su deseo natural Fuedar>a deJraudado6
Por tanto3 ?aB Fue admitir a2solutamen7
te Fue los 2ienaventurados ven la esen7
cia de Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En am2as autorida7
des se ?a2la de la compre?ensin6 Dio7
nisio
-
3 inmediatamente antes del teGto
aludido3 escri2e$ E e' )ara todo' u(;er'a#
(ente inco()ren'i&e4 ! no 'e e conoce )or o'
'entido'4 etc6 C el #risstomo3 poco des7
pu;s de lo escrito aade
4
$ Entiende a<u=
)or ;i'in una con'ideracin ! co()ren'in
cierti'i(a de Padre4 idCntica a a <ue de Pa#
dre tiene e KiAo"
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
es inJinito por parte de la materia3 no
determinada por la Jorma3 es en s> mis7
ma incognosci2le3 Ba Fue todo conoci7
miento se adFuiere mediante una Jorma6
Pero lo inJinito por parte de una Jorma
no limitada por la materia es3 en s> mis7
mo3 cognosci2le en grado sumo6 As> es
Dios inJinito3 no de la otra manera3
como Ba Fued esta2lecido .F65 a6l/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o se
dice Fue Dios no es un ser eGistente
como si no eGistiera de ningLn modo3
sino Fue est< por encima de todo lo Fue
eGiste3 pues El es su mismo ser6 Pero de
a?> no se deduce Fue no sea cognosci2le
de ningLn modo3 sino Fue so2repasa
todo entendimiento3 Fue es lo mismo
Fue decir incomprensi2le6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La pro7
porcin se entiende de dos maneras6
Una3 como relacin entre cantidades6 As>3
-6 De Di;" No(" c6) R 4$ MG 834*8$ S6 T?6 lect6 86
46 In Io" ?om6)4$ MG 4*3**6
&" Tom<s considera Fue la respuesta aJirmativa cae dentro del <m2ito de lo Fue ?aB Fue
creer6 Se apoBa en la Pala2ra de Dios .cJ6 ) :n 8303 Fue cita en el 'ed contra%" De ?ec?o3 el Ma7
gisterio corro2orar< esta creencia del Santo3 desde &enedicto 9" .MA!S" 043*+H7*+5/3 pasando
por el concilio de =lorencia .MA!S" 8)3)18)/3 ?asta el %aticano " .AAS 43)+H+3-H8/6 En su Ja7
vor3 aduce un argumento de conveniencia$ el deseo natural de ver a Dios6
Es un deseo Fue 2rota espont<neamente de la intimidad m<s proJunda del cora(n ?umano
B Fue3 por lo mismo3 ?a de poder ser reali(ado3 a no ser Fue la naturale(a se contradiga a s>
misma6 El ra(onamiento ser< desarrollado en )70 F68 a6+6 !o ?a2la de una eBigencia .como si
la visin Juera de&ida al ?om2re/3 pero tampoco de una (era no re)ugnancia4 sino de una ca)acidad
radica a ser elevado por Dios a reali(ar un acto Fue supera la posi2ilidad nor(a .en este estado
de vida/3 pero no la capacitacin natura .a2straBendo del estado vital\ cJ6 ) F6- ad 8\ De :irt"
F6)1 sol60/6 La Escol<stica la llam )otencia o&ediencia" @oB se ?a2lar>a me,or de una a)ertura ra#
dica a in>inito* la capacitacin Lltima de poder alcan(ar el Ser a2soluto3 por el ?ec?o de Fue
el <m2ito de nuestro o2,etivo visual sea el 'er4 aunFue por eGistir terrenalmente en un cuerpo
slo a2arFue el 'er >inito" Este se presenta como 'er i(itado4 pero el entendimiento permanece
ontolgicamente receptivo a todo cuanto sea 'er sin m<s6 !o es3 pues3 imposi2le3 ni va contra
su naturale(a el Fue la omnipotencia divina pueda e,ercer su accin so2re ;l3 ensanc?ando su
radio de visin6
".AB a.B C(o conoce(o' a Dio' 167
el do2le3 el triple3 el igual son especies
de la proporcin6 Otra3 como relacin
cualFuiera entre cosas6 As>3 puede ?a2er
relacin entre la criatura B Dios como la
puede ?a2er entre eJecto B causa o como
entre potencia B acto6 En este sentido el
entendimiento creado est< en proporcin
para poder conocer a Dios6
ARTICULO ,
La esencia di&ina, !uede o no
!uede ser &ista !or el entendimiento
creado a tra&*s de alguna seme%an(a?
In Sent" 8 d6)- a6) F6
a
8\ -3 d6-* F60 a6)\ De :erit"
F6+ a6)\ F6)1 a6))\ In Boet" De Trin" F6) lect60\ In De
Di;" No(" c6) lect6)\ In + Cor" c6)8 lect6-\ Cont" Gen#
te' 83-*64)\ -3 5\ Co()end" T?eo" c6)14\ p603 c6*\ In Io
c6) "ect60\ c6)- lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
esencia divina puede ser vista por el en7
tendimiento creado a trav;s de alguna
seme,an(a$
)6
Dice ) :n 830$ Sa&e(o' <ue4 cuando
a)areIca4 'ere(o' 'e(eAante' a E ! e conoce#
re(o' ta cua e'"
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el "9
De Trin"
H
$ Cuando conoce(o' a Dio'4
aguna 'e(eAanIa de Dio' 'e )roduce en
no'otro'"
86 Todav>a m<s6 El entendimiento
en acto es inteligi2le en acto3 como el
sentido en acto es inteligi2le en acto6
Pero esto no es posi2le a no ser cuando
el sentido est< inJormado por la imagen
de lo sensi2le3 B el entendimiento inJor7
mado por la seme,an(a de lo entendido6
Luego3 si Dios es visto en acto por el
entendimiento creado3 es necesario Fue
sea visto a trav;s de alguna seme,an(a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el 9% De Trin"
5
cuando comenta
aFuello del Apstol .) #or )83)0/$ a?ora
;e(o' a tra;C' de un e')eAo ! en enig(a* La'
)aa&ra' e')eAo ! enig(a )ueden 'igni>icar to#
da' a' i(7gene' ! 'e(eAanIa' <ue u'a co(o
(7' adecuada' )ara darno' a conocer a Dio'"
Pero ver a Dios en su esencia no es una
visin enigm<tica ni un espe,ismo3 sino
todo lo contrario6 Luego la esencia divi7
na no se ve a trav;s de seme,an(as6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para una vi7
sin sensi2le o intelectual se reFuiere$
capacidad de visin B unin de lo visto
con la visin3 Ba Fue no ?aB visin si lo
visto de alguna manera no est< en el Fue
ve6 En las cosas corporales sucede Fue
lo visto no puede estar con su esencia en
el Fue ve3 sino slo por seme,an(a6
E,emplo$ La seme,an(a B no la sustancia
de la piedra est< en el o,o Fue ve6 Si ?u7
2iera algo Fue al mismo tiempo Juera
am2as cosas3 esto es3 principio de la ca7
pacidad de ver B cosa vista3 el Fue ve re7
ci2ir>a de dic?o principio tanto la capa7
cidad de ver como la Jorma por la Fue
v;6 Es evidente Fue Dios es el autor de
la capacidad de ver B Fue el entendi7
miento puede verle6 #omo Fuiera Fue la
misma capacidad intelectual no es la
esencia de Dios3 es necesario Fue sea al7
guna imagen participada de El mismo3
Fue es el primer entendimiento6 Por eso
se dice Fue la capacidad intelectual de la
criatura es una cierta lu( inteligi2le3 de7
rivada de la primera lu(3 2ien se entien7
da esto de la capacidad natural3 2ien de
cualFuier perJeccin aadida de gracia o
de gloria6 Por tanto3 para ver a Dios3 la
capacidad de ver necesita alguna seme7
,an(a de Dios Fue le proporcione eJica7
cia para ver a Dios6
En cam2io3 por parte de lo visto3 B
Fue de algLn modo tiene Fue estar unida
al Fue ve3 no es posi2le ver la esencia
divina a trav;s de alguna imagen creada6
Pri(ero porFue3 como dice Dionisio en
el c6) de Di;" No("
+
3 a trav;s de im<ge7
nes del orden inJerior de las cosas no se
pueden conocer las del orden superior3
como por la especie del cuerpo no pue7
de ser conocida la esencia de lo incorp7
reo6 As>3 pues3 muc?o menos a trav;s de
cualFuier especie creada se podr< ver la
esencia de Dios6 Segundo4 porFue la esen7
cia de Dios es su mismo ser3 como Fue7
d demostrado .F68 a6-/3 algo Fue no se
da en ninguna especie creada6 As>3 pues3
ninguna Jorma creada puede ser seme7
,an(a Fue represente al Fue ve la esencia
de Dios6 Tercero4 porFue la esencia divi7
na es algo ilimitado3 conteniendo en s>
de Jorma eminente todo lo Fue pueda
ser signiJicado o comprendido por el en7
tendimiento creado6 Esto no puede ser
representado en a2soluto por ninguna
especie creada3 porFue toda Jorma crea7
da est< determinada por alguna ra(n3 o
sa2idur>a3 o Juer(a3 o el mismo ser3 o de
H6 #))$ ML -03*H*6 56 #6*$ ML -03)1H*6 +6 R )$ MG 834++$ S6 T?6 lect6)6
)H+
La naturaeIa di;ina ".AB a.K
cualFuier otro modo6 De a?> Fue decir
ver a Dios a trav;s de seme,an(a es decir
no ver la esencia divina3 cosa errnea6
@aB Fue decir3 por tanto3 Fue para
ver a Dios se reFuiere alguna seme,an(a
c
por parte de la capacidad de ver3 a sa7
2er3 la lu( de la gloria3 de la Fue se dice
en el Sal 843)1$ En tu uI ;ere(o' a uI"
Pero la esencia de Dios no puede ser
vista a trav;s de alguna seme,an(a crea7
da Fue represente la misma esencia divi7
na tal cual es6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella autoridad
?a2la de la seme,an(a Fue se da por par7
ticipacin de la lu( de la gloria6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir" Agus7
t>n
*
est< ?a2lando del conocimiento de
Dios Fue se tiene mientras vivimos6
86 A a tercera ?a! gue decir* La esen7
cia divina es su mismo ser6 De a?> Fue3
as> como las Jormas inteligi2les Fue no
son su propio ser se unen al entendi7
miento por algLn ser con el cual lo in7
Jorman B ponen en acto3 as> tam2i;n la
esencia divina se une al entendimiento
creado como algo conocido Fue ?ace
Fue el entendimiento pueda conocer6
ARTICULO 0
La esencia di&ina, !uede o no !uede
ser &ista con los o%os cor!orales?
,#, F6)54 a6-\ In Sent" -3 d6-- F60 a60\ In Mt?" c64\ In
Io c6) lect6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
esencia divina puede ser vista con los
o,os corporales$
)6
Dice :o2 )*30H$ En (i carne ;erC a
Dio'E B en -034$ Con (i' o=do' te o=4 ! a?o#
ra (i oAo te ;e"
," M<s aLn6 Dice Agust>n en el c60*
del Lltimo li2ro De Ci;itate Dei
)1
$ Ten#
dr7n4 )ue'4 a<ueo' oAo' .los de los gloriJi7
cados/ una ca)acidad (a!or4 no )ara ;er con
(a!or agudeIa <ue a' 'er)iente' ! a' 7guia'
.pues por aguda Fue sea la capacidad de
visin de los animales no ven m<s Fue
lo corporal/3 'ino )ara )oder ;er ta(&iCn o
incor)reo" Todo aFuel Fue puede ver lo
incorpreo3 puede ser elevado para ver a
Dios6 Por tanto3 el o,o gloriJicado puede
ver a Dios6
86 Todav>a m<s6 Dios puede ser vis7
to por el ?om2re con su imaginacin6
Dice "s H3)$ :i a SeJor 'entado 'o&re e
trono4 etc6 Pero dic?a imaginacin tiene
su origen en el sentido3 pues la Jantas>a
es un (o;i(iento )ro;ocado )or e 'entido en
acto4 tal como se dice en el """ de Ani#
(a
))
" Luego Dios puede ser visto con
percepcin sensitiva6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
a Paulina en su li2ro De ;idendo Deu(
)0
$
Ni en e'ta ;ida ni en a de o' 7ngee' nunca
nadie ;io4 ta co(o 'e ;en a' co'a' con o' oAo'
corporales3 a Dio' ta cua e'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
ver a Dios con el sentido de la vista o
con cualFuier otro sentido o Jacultad
sensitiva6 Toda Jacultad de este tipo es
acto de un rgano corporal3 como vere7
mos .a6-\ F65+ a6)/6 C todo acto es pro7
porcionado a su su,eto6 De a?> Fue nin7
guna Jacultad de este tipo pueda ir m<s
all< de lo corpreo6 #mo se demostr
.F68 a6)/3 Dios es incorpreo6 De a?> Fue
ni el sentido ni la imaginacin lo puede
ver3 sino slo el entendimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice$ En
(i carne ;erC a Dio'4 (i Sa;ador .:o2
)*30H/3 no ?aB Fue entender Fue el o,o
de la carne ver< a Dios3 sino Fue3 siendo
carnal3 despu;s de la resurreccin ver< a
Dios6 Asimismo3 al decir$ Mi oAo a?ora te
;e .:o2 -034/3 ?aB Fue entender el o,o
del alma3 como dice el Apstol en EJ
)3)5s6$ Que o' conceda e e')=ritu de a 'a&i#
dur=a )ara conocere4 iu(inado' o' oAo' de
;ue'tro coraIn"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* El teGto
de Agust>n es anal>tico B est< condicio7
nado por el conteGto6 Pues antes dice
)8
$
*6 De Trin" * c6))$ ML -03*H*6 )16 L600$ ML -)35**6 ))6 AR"STATELES3 c68 n6)8
.&U -0*a)/$ S6 T?6 lect6H n6H447H4*6 )06 Epist6 )-53 c6))$ ML 883H1*6 )86 De Ci;" Dei
l6003 c60*$ ML -)35+16
c" En la visin 2eat>Jica no se da mediacin o&Aeti;a* ni eGterior .como si se partiera de las
criaturas/3 ni interior .como si se necesitara una idea o e')ecie i()re'a%" @aB mediacin 'u&Aeti;a*
entre el o2,eto .Dios/ B el su,eto .entendimiento/ se interpone una lu( trascendente3 divina3 el
Mlumen gloriaeN .a64/6 Este perJecciona al entendimiento disponi;ndole para la visin3 pero la
visin es in(ediata .sin intermediario/6
".AB a.L C(o conoce(o' a Dio'
)H*
.Los o,os gloriJicados/ tendr=an un )oder
(u! di'tinto 'i con eo' 'e ;iera a naturaeIa
incor)rea" C despu;s aade$ Re'uta (u!
cre=&e <ue entonce' ;ere(o' con in(en'a cari#
dad e (undo de cieo nue;o ! de a tierra
nue;a4 con Dio' o(ni)re'ente ! go&ernando e
uni;er'o ! o cor)ora4 )ero no co(o conte(#
)a(o' a?ora o in;i'i&e de Dio'4 a tra;C' de
o creado4 'ino co(o conte()a(o' a o' ?o(#
&re' con o' <ue con;i;i(o' ! entre <uiene' no'
(o;e(o'4 )ue' no cree(o' <ue ;i;en4 'ino <ue"
o ;e(o'" E'to aclara Fue no se esta reJi7
riendo a Fue los o,os gloriJicados ver<n
a Dios como nosotros vemos la vida de
alguien6 Adem<s3 la vida no se ve con el
o,o corporal de Jorma directa3 sino acci7
dentalmente3 es decir3 algo Fue los senti7
dos no perci2en en si mismo3 pero Fue
otra Jacultad s> perci2e cuando llega a
los sentidos6 El ?ec?o de Fue con los
o,os corporales se llegue a conocer la
presencia divina por el entendimiento3 se
de2e a dos ra(ones$ a la perspicacia del
entendimiento B al resplandor de la cla7
ridad divina en los cuerpos renovados6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En la
imaginacin no se ve la esencia de Dios6
Sino Fue en la imaginacin se crea algu7
na Jorma Fue representa a Dios por al7
guna seme,an(a3 como en las divinas Es7
crituras lo divino es descrito metaJrica7
mente con realidades sensi2les6
ARTICULO /
Puede o no !uede algn
entendimiento creado, !or su
ca!acidad natural, &er la esencia
di&ina?
F64H a68\ F6H- a6) ad 0\ F6++ a68\ )70 F64 a64\ F6H0
a6)\ In Sent" , d6- a6)l\ d608 F60 a6)\ - d6-* F60 a6H\
De :erit" F6+ a68\ In + Ti(" c6H lect68\ Cont" Gente'
)38\ 03-*6406 In De Ani(a a6)5 ad )16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
algLn entendimiento creado por su capa7
cidad natural puede ver la esencia divi7
na$
)6 Dionisio dice en el c6- De Di;"
No("
)-
$ E 7nge e' un e')eAo )uro4 i()='i#
(o <ue reci&e4 'i 'e )uede ?a&ar a'=4 toda a
&eeIa de Dio'" Pero al mirar un espe,o
se ve lo Fue en ;l se reJle,a6 As>3 pues3
como Fuiera Fue el <ngel3 por su capaci7
dad natural se comprende a s> mismo3
parece Fue tam2i;n3 por su capacidad
natural3 comprende la esencia divina6
06 M<s aLn6 Lo Fue es visi2le en
grado sumo3 resulta menos visi2le para
nosotros por la deJiciencia de nuestra vi7
sin 2ien corporal3 2ien intelectual6 Pero
el entendimiento ang;lico no tiene deJi7
ciencias6 Luego3 como Fuiera Fue Dios
es inteligi2le en grado sumo3 parece Fue
tam2i;n en grado sumo sea inteligi2le
por el entendimiento ang;lico6 As>3
pues3 si por su capacidad natural puede
entender otras cosas inteligi2les3 muc?o
m<s a Dios6
86 Todav>a m<s6 El sentido corporal
no puede ser elevado para entender la
sustancia incorprea porFue est< por en7
cima de su naturale(a6 As>3 pues3 si ver a
Dios en su esencia est< por encima de la
naturale(a de cualFuier entendimiento
creado3 parece Fue ningLn entendimien7
to creado pueda llegar a ver la esencia
de Dios6 Esto es Jalso por lo dic?o ante7
riormente .a6l/6 Luego parece Fue es
propio del entendimiento creado ver la
esencia divina6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Rom H30+$ La gracia de Dio' e' ;ida eterna"
Pero la vida eterna consiste en la visin
de la esencia divina3 segLn aFuello de :n
)538$ E'ta e' a ;ida eterna4 <ue te conoIcan
a ti4 e @nico Dio' ;erdadero4 etc6 Luego
ver a Dios es algo Fue le corresponde
por gracia B no por naturale(a al enten7
dimiento creado6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue un entendimiento creado por su ca7
pacidad natural vea la esencia de Dios6
Pues el conocimiento se reali(a segLn el
modo como lo conocido est< en el Fue
conoce6 C lo conocido est< en el Fue co7
noce segLn su modo de conocer6 De a?>
Fue todo conocimiento se a,uste a la na7
turale(a del Fue conoce6 As>3 pues3 si el
modo de ser de alguna cosa conocida
eGcede el modo de ser de la naturale(a
del Fue conoce3 es necesario Fue el co7
nocimiento de aFuello est; por encima
de la naturale(a de aFu;l6 C ?aB un mLl7
tiple modo de ser de las cosas6 @aB al7
gunas cuBa naturale(a no eGiste m<s Fue
en la materia individual6 As> son todos
los seres corporales6 @aB otras3 sin em7
2argo3 cuBa naturale(a su2siste en s>
)-6 R 00$ MH 8350-$ S6 T?6 lect6)+6
)51 La naturaeIa di;ina ".AB a.C
misma3 no en alguna materia3 B Fue3 sin
em2argo3 no son su propio ser3 sino Fue
tienen ser6 As> son las sustancias incor7
preas llamadas <ngeles6 El Lnico propio
modo de ser es el de Dios3 Fue es su
propio ser su2sistente6 Asi3 pues3 aFuellas
cosas Fue no tienen su ser m<s Fue en la
materia individual3 las conocemos por
connaturalidad3 pero nuestra alma3 a tra7
v;s de la Fue conocemos3 es Jorma de
alguna materia6 C3 adem<s3 tiene dos Ja7
cultades cognoscitivas6 Una3 la corres7
pondiente al acto de algLn rgano cor7
poral6 A ;ste le corresponde conocer por
connaturalidad las cosas tal como est<n
en la materia individual6 De a?> Fue el
sentido no cono(ca m<s Fue lo singular6
La otra Jacultad cognoscitiva es el en7
tendimiento3 Fue no es ningLn acto de
un rgano corporal6 De a?> Fue al en7
tendimiento le corresponda conocer por
connaturalidad las naturale(as Fue no
tienen su ser m<s Fue en la materia indi7
vidual3 pero no en cuanto concretadas
en la materia individual3 sino en cuanto
son a2stra>das de la materia por el en7
tendimiento6 De a?> Fue por el entendi7
miento podamos conocer de este modo
lo universal3 algo Fue est< por encima
de la Jacultad del sentido6 Por su parte3
connatural al entendimiento ang;lico es
conocer las naturale(as no eGistentes en
la materia3 algo Fue est< por encima de
la capacidad del entendimiento del alma
?umana3 por cuanto en la presente vida
est< unida al cuerpo6
#onsecuentemente3 ?aB Fue concluir
Fue conocer al mismo ser su2sistente es
connatural slo al entendimiento divino3
Fue est< por encima de la capacidad na7
tural de cualFuier entendimiento creado3
porFue ninguna criatura es su propio
ser3 sino Fue participa del ser6 As>3 pues3
el entendimiento creado no puede ver a
Dios en su esencia3 a no ser Fue Dios3
por su gracia3 se una al entendimiento
creado ?aci;ndose inteligi2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El modo de cono7
cer a Dios connatural al <ngel lo es por7
Fue en el <ngel resplandece su seme,an7
(a6 Pero conocer a Dios por alguna se7
me,an(a creada no es conocer la esencia
de Dios3 como Fued demostrado .a60/6
De donde no se sigue Fue el <ngel3 por
su capacidad natural3 pueda conocer la
esencia de Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento ang;lico no tiene deJiciencia
si por deJiciencia se entiende privacin3
es decir3 Fue care(ca de lo Fue tiene Fue
tener6 Si se entiende3 en cam2io3 como
negacin3 toda criatura es deJiciente si se
la compara a Dios3 pues en ninguna se
encuentra aFuella eGcelencia Fue se en7
cuentra slo en Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El senti7
do de la vista3 por ser completamente
material3 de ningLn modo puede ser ele7
vada ?asta lo inmaterial6 Pero tanto
nuestro entendimiento como el ang;lico3
Fue de algLn modo est<n por encima de
la materia3 puede ser elevado por gracia
?asta algo superior a su propia naturale7
(a6 Prue2a de esto es Fue la vista de nin7
gLn modo puede conocsr lo a2stracto
de lo Fue conoce en concreto3 pues de
ningLn modo puede perci2ir la naturale7
(a sino como esta naturale(a6 Pero nues7
tro entendimiento puede tratar en a2s7
tracto lo Fue conoce en concreto6 Pues3
aunFue cono(ca las cosas Fue tienen Jor7
ma en la materia3 sin em2argo3 separa
los compuestos B trata la misma Jorma
tal cual6
Algo parecido sucede con el entendi7
miento ang;lico3 al Fue le es connatural
conocer el ser concretado en alguna na7
turale(a\ sin em2argo3 su entendimiento
puede aislar el ser compuesto Fue cono7
ce Fue algo es el mismo B algo su pro7
pio ser6 De este modo3 como Fuiera Fue
connatural al entendimiento creado sea
apre?ender la Jorma concreta B al ser
concreto por a2straccin3 mediante un
proceso anal>tico3 por gracia puede ser
elevado para Fue cono(ca la sustancia
separada su2sistente B el ser separado
su2sistente6
ARTICULO 3
-ecesita o no necesita el
entendimiento creado alguna lu(
creada !ara &er la esencia di&ina?
F64+ a6H65\ F6*- a6) ad 8\ In Sent" 83 d6)- a6) F6
a
86
- d6-* F60 a6H\ De :erit4 F6+ a68\ F6)+ a6) ad )\ F601
a60\ Quod" 5 F6) a6l\ Cont" Gente' 834864-\ Co()end"
T?eo" c6)146
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento creado no necesita ningu7
na lu( creada para ver la esencia divina$
)6 En las cosas sensi2les3 aFuello
Fue es luminoso no necesita ningLn otro
".ABa.H C(o conoce(o' a Dio'
)5)
tipo de lu( para ser visto6 Luego tampo7
co en las cosas inteligi2les6 Pero Dios es
lu( inteligi2le6 Luego no se le ve con
ninguna lu( creada6
06 M<s aLn6 #omo Fuiera Fue Dios3
es visto por mediaciones3 no se le ve en
su esencia6 Pero ver algo con lu( creada
es verlo por mediacin6 Luego no se le
ve en su esencia6
86 Todav>a m<s6 !ada impide Fue >o
creado sea connatural a alguna criatura6
Si a Dios se le ve por alguna lu( creada3
dic?a lu( podr>a ser connatural a alguna
criatura6 De este modo3 aFuella criatura
no necesitar>a ningLn otro tipo de lu(
para ver a Dios6 Esto es imposi2le6 Por
lo tanto3 no es necesario Fue toda criatu7
ra reFuiera una lu( aadida para ver la
esencia de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Sal
843)1\ Con tu uI ;ere(o' a uI"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo aFuello
Fue es elevado ?asta algo Fue est< por
encima de su naturale(a3 necesita Fue se
le prepare con alguna disposicin Fue
est; por encima de la naturale(a6 E,em7
plo$ Si el aire tiene Fue tomar la Jorma
del Juego3 es necesario Fue se le disponga
para ello6 #uando algLn entendimiento
creado ve a Dios en su esencia3 la misma
esencia de Dios es lo Fue produce la Jor7
ma inteligi2le del entendimiento6 De a?>
Fue sea necesario Fue se le aada al en7
tendimiento alguna disposicin so2rena7
tural para Fue pueda ser elevado ?asta
tanta su2limidad6 As>3 pues3 como Fuiera
Fue la capacidad natural del entendi7
miento creado no es suJiciente para ver
la esencia de Dios3 algo Ba demostrado
.a6-/3 es necesario Fue su capacidad de
entender aumente por la gracia divina6
Este aumento de capacidad intelectiva la
llamamos iluminacin del entendimien7
to3 como a >o inteligi2le se le llama lu7
minosidad o lu(6 C ;sta es la lu( de la
Fue se dice en Apoc 0)308$ La caridad de
Dio' a iu(inar74 esto es3 iluminar< a la
comunidad de 2ienaventurados Fue ven
a Dios6 Por esa misma lu( se convierten
en deiJormes3 es decir3 seme,antes a
Dios
rJ
3 segLn aFuello de ) :n 830$ Cuando
a)areIca4 'ere(o' 'e (aAante' a E ! e ;ere#
(o' ta co(o e'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La lu( creada es
necesaria para ver la lu( de Dios\ ! no
porFue esa lu( ?aga inteligi2le la esencia
de Dios3 la cual en s> misma es inteligi7
2le3 sino porFue capacita al entendimien7
to para entender el modo como la po7
tencia se capacita m<s para o2rar por ?<7
2ito3 o tam2i;n al modo como es
necesaria la lu( corporal para ver las co7
sas3 pues ?ace de medio transparente
Fue puede Ji,ar el color6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Esta lu(
no es necesaria para ver la esencia de
Dios como si Juera una seme,an(a en la
Fue se contempla a Dios3 sino como una
cierta perJeccin del entendimiento Fue
le da m<s capacidad para ver a Dios6
As>3 puede decirse Fue es un medio no
en e <ue Dios es visto3 sino &aAo e <ue se
le ve6 Esto no Fuita inmediate( a la vi7
sin de Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La dis7
posicin para tener Jorma de Juego no
puede ser natural a no ser Fue se tenga
Jorma de Juego6 De a?> Fue la lu( de la
gloria no pueda ser natural a la criatura3
a no ser Fue la criatura sea de naturale(a
divina3 lo cual es imposi2le6 Pues por
esta lu( precisamente la criatura racional
se ?ace deiJorme3 como ?emos dic?o
.sol6/6
ARTICULO -
Entre los que &en la esencia di&ina,
la &en o no la &en unos me%or que
otros?
F6H0 a6*\ 8 F6)1 a6-\ In Sent" - d6-- F60 a6-\ Cont"
Gente' 834+6
O$8e%!o'es por las Fue3 entre los Fue
ven la esencia divina3 unos no la ven
me,or Fue otros$
)6
Dice ) :n 830$ Le ;ere(o' ta co(o
e'" Pero El es slo de una manera6 Lue7
go slo podr< ser visto de una manera
por todos6 Por lo tanto3 no de una Jor7
ma m<s perJecta o menos perJecta6
06 M<s aLn6 En el li2ro Octoginta
d" En general3 los telogos del siglo 9"" vacila2an so2re si tomar las pala2ras de la Escritu7
ra en sentido real6 "gualmente3 no ve>an sino 2ellas im<genes en los teGtos de los Padres grie7
gos Fue trata2an de la divinacin del cristiano6 Santo Tom<s no tiene duda alguna .cJ6 @6 RO!7
DET3 La gracia de Cri'to .&arcelona )*HH/ p6)HH\ cJ6 " F6-8/6
172 La naturaeIa di;ina #6)0 a65
triu( <uae't"
)4
3 Agust>n dice Fue una
cosa no puede ser m<s entendida por
uno Fue por otro6 Pero todos los Fue
ven a Dios en su esencia3 comprenden la
esencia de Dios\ pues a Dios se le ve
con el entendimiento B no con el senti7
do3 como Fued esta2lecido .a38/3 Lue67
go3 entre los Fue ven la esencia divina
uno no la ve m<s claramente Fue otro6
86 Todav>a m<s6 Eue uno vea algo
m<s perJectamente Fue otro depende de
dos cosas$ Del o2,eto Fue se ve B de la
capacidad de visin del Fue ve6 Por par7
te del o2,eto3 por cuanto se capta me,or3
es decir3 se crea una imagen m<s perJec7
ta6 !o es aplica2le al caso Fue estamos
tratando3 pues Dios no est< presente en
el entendimiento por alguna seme,an(a3
sino Fue3 por su esencia se ?ace presente
a la esencia intelectual del Fue le ve6 Por
lo tanto3 Fue uno le vea m<s perJecta7
mente Fue otro responde a la diJerente
capacidad de entender6 De este modo3
Fuien por naturale(a tenga una capaci7
dad intelectiva superior3 le ver< con ma7
Bor claridad6 Esto no es admisi2le3 pues7
to Fue al ?om2re se le ?a prometido3 en
la Jelicidad eterna3 la igualdad con los
<ngeles6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
vida eterna consiste en contemplar a
Dios3 segLn aFuello de :n )538$ E'ta e'
a ;ida eterna4 etc6 Luego3 si todos ven
igualmente la esencia de Dios3 en la vida
eterna todos ser<n iguales6 Esto es con7
trario a lo Fue dice el Apstol en ) #or
)43-)$ Do' e'trea' 'e di'tinguen )or 'u ca#
ridad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Entre los Fue
vean a Dios en su esencia3 uno le ver<
m<s perJectamente Fue otro6 !o o2stan7
te3 eso no ser< as> porFue en uno ?aBa
una imagen m<s perJecta Fue en otro3
puesto Fue la Jutura visin no ser< por
imagen3 como se di,o .a60/6 Sino Fue
ser< porFue un entendimiento estar< m<s
capacitado Fue otro para ver a Dios6 C
la capacidad para ver a Dios no le co7
rresponde al entendimiento creado por
naturale(a3 sino por la lu( de la gloria3
como Fued demostrado .a64/6 De a?>
Fue el entendimiento Fue m<s participe
de la lu( de la gloria3 m<s perJectamente
ver< a Dios6 C tanto m<s participar< de
la lu( de la gloria cuanto m<s amor ten7
ga3 pues donde el amor es maBor3 maBor
es el deseo\ B el deseo3 de alguna manera3
capacita B prepara al Fue desea para con7
seguir lo deseado6 Por lo tanto3 aFuel
Fue tenga m<s amor3 m<s perJectamente
ver< a Dios B m<s Jeli( ser<6
Res5)esta a las o$8e%!o'es )6 A la
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice e
;ere(o' ta co(o e'4 el adver2io ta co(o
determina el modo de ver por parte de
lo visto\ el sentido del teGto es$ Le vere7
mos tal cual es porFue veremos su mis7
mo ser3 Fue es su esencia6 Pero no deter7
mina el modo de ver por parte del Fue
ve3 como si el sentido del teGto incluBe7
ra Fue el modo de ver sea tan perJecto
como es en Dios su modo de ser6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* A?> est<
incluida la respuesta a la segunda o2,e7
cin6 Pues cuando se dice Fue uno no
puede conocer me,or Fue otro un o2,e7
to3 se est< diciendo algo verdadero siem7
pre Fue se est; reJiriendo al modo de ser
de lo conocido3 porFue Fuien entienda
algo distinto a lo Fue es en realidad3 no
est< entendi;ndolo correctamente6 Pero
no estar>a diciendo algo verdadero si se
reJiriera al modo de entender3 porFue el
entender de uno puede ser m<s perJecto
Fue el entender de otro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La diver7
sidad en el modo de ver no se encuentra
en el o2,eto3 pues a todos se les oJrece el
mismo o2,eto3 esto es3 la esencia de
Dios6 Tampoco se encuentra en la diver7
sa participacin del o2,eto por diJerentes
seme,an(as6 Sino Fue se encuentra en la
distinta capacidad intelectual3 no la natu7
ral3 sino la gloriosa3 como se di,o .sol6/6
ARTICULO .
.uienes &en a $ios en su esencia, le
com!rehenden?
)70 F6- a68c6 ad )\ 8 F65 a6)1 ad 8\ F6)1 a6)\ In Sent"
)3 d6) F6) a6)c\ 83 d6)- F60 a6)\ d605 F68 a60\ -3 d6-*
F60 a68\ F6- a64 F6
a
8 a\ De :erit" F60 a60 ad 46H\ F6+
a60\ F601 a64\ In De Di;* No(" a6) lect6)60\ In E)?e'"
c64 lect60\ In + Ti( c6H lect68\ Cont" Gente' 83 44\ De
Caritate4 a6)1 ad 4\ Co()end" T?eo" c6)1H\ In Io" c6)
lect6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los Fue ven a Dios en su esencia le com7
pre?enden$
)6 Dice el Apstol en =lp 83)0$ Sigo4
)46 E680$ ML -13006
".AB a.J
C(o conoce(o' a Dio'
)58
a ;er 'i de ag@n (odo e co()re?endo" C no
le segu>a en6 vano3 pues ;l mismo dice en
) #or *30H$ Corro a'=4 )ero no a a deri;a"
Luego ;l mismo compre?endi6 E invita
a otros por el mismo motivo3 diciendo
.*30-/$ Corred a'=4 )ara <ue co()re?end7i'"
," M<s aLn6 Dice Agust>n a Paulina
en el li2ro De ;idendo Deu(
)H
$ Se co()re#
?ende a<ueo <ue 'e ;e tota(ente4 de ta >or#
(a <ue nada de C <ueda ;eado a <ue e ;e"
Pero si a Dios se le ve en su esencia3 se
le ve totalmente B nada de El Fueda ve7
lado al Fue le ve3 pues Dios es simple6
Luego todo el Fue ve a Dios en su esen7
cia3 le compre?ende6
86 Todav>a m<s6 Si se dice Fue se ve
todo3 pero no totalmente3 replicamos$
Tota(ente se dice del modo de ver o de
lo visto6 Pero aFuel Fue ve a Dios en su
esencia3 lo ve totalmente si se reJiere a lo
visto3 porFue lo ve tal como es3 segLn
se di,o .a6H ad )/6 "gualmente lo ve total7
mente3 si se reJiere al modo de ver3 por7
Fue ver< la esencia de Dios con toda la
capacidad de su entendimiento6 Luego el
Fue ve a Dios en su esencia3 lo ver< to7
talmente6 Luego lo compre?ende6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :er
803)+s$ SeJor de o' eACrcito'4 tu no(&re e' de
gran >uerIa4 in(en'o4 )odero'o" Tu con'eAo4
incon(en'ura&e" Tu )en'a(iento4 inco()ren#
'i&e" Luego Dios no puede ser compre7
?endido6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* A cualFuier
entendimiento creado le resulta imposi7
2le compre?ender a Dios6 AunFue3
como dice Agust>n
)5
3 acanIar ago de
Dio' con e e')=ritu4 re)re'enta gran dic?a"
Para entender esto3 ?aB Fue sa2er Fue
compre?ender signiJica conocer perJec7
tamente6 C se conoce perJectamente algo
tanto cuanto es cognosci2le6 De a?> Fue3
si de lo Fue es cognosci2le por demos7
tracin nos Jormamos una opinin Jun7
dada slo en lo pro2a2le3 no se le puede
llamar compre?ensin6 E,emplo$ El Fue
sa2e por demostracin Fue los tres <n7
gulos de un tri<ngulo eFuivalen a dos
rectos3 lo compre?ende6 Pero si alguien
tiene de ello una opinin acept<ndolo
como pro2a2ilidad porFue as> lo ense7
an los sa2ios o porFue as> lo sostienen
muc?os3 no lo compre?ende porFue no
llega a tener un conocimiento perJecto
en la medida Fue aFuello es cognosci2le6
!ingLn entendimiento creado puede
llegar a tener un conocimiento perJecto
de la esencia divina en lo Fue tiene de
cognosci2le6 Esto es as> por lo siguiente6
#ualFuier cosa es cognosci2le en la me7
dida en Fue es un ser en acto6 Dios3
como Fuiera Fue es inJinito3 segLn Fue7
d demostrado .F65 a6)/3 es inJinitamen7
te cognosci2le6 C ningLn entendimiento
creado puede conocer a Dios inJinita7
mente6 Pues un entendimiento creado en
tanto conoce m<s o menos perJectamen7
te la esencia divina en cuanto est< inun7
dado de maBor o menor lu( de gloria6
#omo Fuiera Fue toda lu( de gloria
creada presente en cualFuier entendi7
miento creado no puede ser inJinita3 es
imposi2le Fue algLn entendimiento crea7
do cono(ca a Dios inJinitamente6 Por lo
tanto3 es imposi2le Fue a Dios se le
compre?enda6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La co()re?en'in
puede ser entendida de dos maneras6
Una3 la compre?ensin estricta B propia3
por la cual algo est< incluido en el Fue
compre?ende6 A Dios no se le compre7
?ende as>3 ni con el entendimiento ni
con otra cosa3 porFue3 siendo inJinito3
nada Jinito le puede a2arcar para Fue
algo Jinito le entienda inJinitamente
como inJinito es El6 Esta es la compre7
?ensin de la Fue estamos ?a2lando
a?ora6 Otra manera es la co()re?en'in en
sentido amplio3 B Fue es la compre?en7
sin opuesta a con'ecucin" Pues Fuien tie7
ne algo cuando Ba lo alcan(a3 se dice Fue
lo compre?ende6 As> es como Dios es
compre?endido por los 2ienaventurados3
segLn aFuello de #ant6 83-$ Lo tengo ! no
o a&andonarC" As> tienen Fue ser entendi7
das las autoridades del Apstol acerca de
la compre?ensin6
De este modo3 la co()re?en'in es una
de las tres prendas del alma3 la Fue co7
rresponde a la esperan(a\ como la con7
templacin le corresponde a la Je\ B el
go(o a la caridad6 !o o2stante3 para
nosotros no todo lo Fue se ve se tiene o
posee3 2ien porFue ?aB distancia por en
medio3 2ien porFue est<n 2a,o nuestro
poder6 Tampoco go(amos de todo aFue7
llo Fue poseemos3 2ien porFue no en7
contramos placer en ello3 2ien porFue
no colman nuestros deseos6 Pero estas
)H6 Epist6 )-53 c6*$ ML 883H1H6 )56 Ser(" ad Po)u" n6))5 c68$ ML 8+3 HH86
)5- La naturaeIa di;ina ".AB a.I
tres cosas los 2ienaventurados las er>7
cuentran en Dios$ porFue le ven\ porFue
vi;ndole3 le tienen presente seguros de
verle siempre\ B teni;ndolo3 porFue lo
disJrutan como el Fue colma el Lltimo
Jin de todo deseo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !o por7
Fue ?aBa algo en Dios Fue no se ve3 se
dice Fue es incompre?ensi2le6 Sino por7
Fue no se le ve tan perJectamente como
visi2le es6 Es parecido a lo Fue sucede
cuando se conoce por pro2a2ilidad algu7
na proposicin demostra2le$ pues sa2e7
mos de su su,eto3 su predicado B la rela7
cin entre am2os\ en cam2io no se le
conoce tan perJectamente como cognos7
ci2le es6 Por eso3 Agust>n
)+
3 deJiniendo
la co()re?en'in4 dice$ Se co()re&ende )er#
>ecta(ente cuando nada de o <ue 'e (ira <ue#
da ocuto a <ue (ira4 cuando o' =(ite' 'e
;en con a (irada" Slo se a2arcan con la
mirada los l>mites de algo cuando se al7
can(a lo Lltimo Fue puede ser conocido
de ese algo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Tota(en#
te se dice por parte del o2,eto6 !o por7
Fue todo el modo de ser del o2,eto no
caiga dentro del campo de conocimien7
to3 sino porFue el modo del o2,eto no
es el modo del Fue conoce6 As>3 pues3
Fuien ve a Dios en su esencia ve en El
lo Fue eGiste inJinitamente B Fue es inJi7
nitamente cognosci2le6 Pero este modo
inJinito no le corresponde a ;l3 es decir3
Fue le cono(ca inJinitamente6 Esto es lo
Fue le sucede a Fuien sa2e con pro2a2i7
lidad Fue una proposicin es demostra7
2le3 pero no la conoce demostrativa7
mente6
ARTICULO L
.uienes &en a $ios en esencia, lo
&en todo en $ios?
F645 a64\ F6)1H a6) ad )\ 83 F6)1 a60\ In Sent" , d6))
F60 a6)60\ 8 d6)- a60 F6
a
0\ - d6-4 F68 a6)\ d6)- F60
a64\ De :erit" F6+ a6-\ F601 a6-64\ Cont4 Gente' 83
4H64*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Fuienes ven a Dios en esencia lo ven
todo en Dios$
)6
Dice Gregorio en "% Diaogo"
)*
*
VQuC no ;er7n <uiene' ;en a <uien todo o ;eW
Pero Dios lo ve todo6 Luego Fuienes
ven a Dios3 todo lo ven6
06 M<s aLn6 Asimismo3 Fuien ve un
espe,o3 ve todo lo reJle,ado en ;l6 Pero
todo lo Fue se ?ace o puede ser ?ec?o
resplandece en Dios como en un espe,o\
pues El todo lo conoce en S> mismo6
Luego Fuien ve a Dios ve todo lo Fue
eGiste o puede ser ?ec?o6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en el
""" De Ani(a
01
$ Fuien entiende lo diJ>cil3
entiende lo J<cil6 Pero todo lo Fue Dios
?ace o puede ?acer es menos Fue su
esencia6 Luego todo el Fue entiende a
Dios puede entender todo lo Fue Dios
?ace o puede ?acer6
-6 Por Lltimo6 La criatura racional
desea conocer naturalmente todas las co7
sas6 As>3 pues3 si viendo a Dios no lo
conociera todo3 su deseo natural Fueda7
r>a insatisJec?o6 De este modo3 viendo a
Dios no ser>a Jeli(6 Esto es contradicto7
rio6 Luego3 viendo a Dios3 todo se sa2e6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue los <n7
geles ven a Dios en su esencia3 B3 sin
em2argo3 no lo conocen todo6 Pues los
<ngeles inJeriores son puriJicados de su
ignorancia por los superiores3 como dice
Dionisio en el c65 Cae4 ?ier"
0)
"gnoran
tam2i;n lo Fue vaBa a pasar3 as> como lo
Fue se mueve en el cora(n3 pues cono7
cerlo slo le corresponde a Dios6 Luego
Fuienes ven la esencia de Dios no lo ven
todo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El entendi7
miento creado3 al ver la esencia de Dios3
no ve en ella todo lo Fue Dios ?ace o
puede ?acer6 Ca Fue resulta evidente
Fue3 si se vieran en Dios otras cosas3 se
ver>an tal como est<n en El6 C todas las
cosas est<n en Dios como el eJecto est<
virtualmente en su causa6 As>3 pues3 las
dem<s cosas son vistas en Dios como el
eJecto en su causa6 Pero tam2i;n resulta
evidente Fue3 cuanto m<s perJectamente
se ve una cosa3 tantos m<s eJectos suBos
se pueden ver en ella6 Pues Fuien tiene
un entendimiento muB capa(3 si se le
propone un principio demostrativo3 de7
duce de ;l muc?as conclusiones3 algo
para lo Fue un entendimiento m<s d;2il
precisar>a Fue se las eGplicasen una por
una6 As>3 pues3 aFuel entendimiento pue7
)+6 Epist6 )-5 De :idendo Deu( c6*$ ML 883H16 )*6 #688$ ML 55385H6
016 AR"S7
TATELES3 c6- n64 .&U -0*28/$ S6 T?6 lect65 n6H++6 0)6 R 8$ MG 8301+6
".AB a.D
C(o conoce(o' a Dio' 175
de conocer en la causa todos los eJectos\
B Fuien compre?ende totalmente la cau7
sa3 conoce tam2i;n todas las motivacio7
nes de los eJectos6 #omo Fued demos7
trado .a65/3 ningLn entendimiento crea7
do puede compre?ender totalmente a
Dios6 Por tanto3 ningLn entendimiento
creado3 al ver a Dios3 puede conocer
todo lo Fue Dios ?ace o puede ?acer6
Eso ser>a compre?ender todo su poder6
Pero aFuellas cosas Fue Dios ?ace o
puede ?acer3 algLn entendimiento tanto
m<s las conocer< cuanto m<s perJecta7
mente vea a Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Gregorio ?a2la de
la suJiciencia del o2,eto3 esto es3 de
Dios3 Fue3 en cuanto tal3 contiene B da a
conocer suJicientemente todas las cosas6
Sin em2argo3 de ello no se deduce Fue
todo aFuel Fue ve a Dios cono0ca todas
las cosas3 porFue a El no se le compre7
?ende perJectamente6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Euien
ve un espe,o3 no necesariamente tiene
Fue ver todo lo Fue all> se reJle,a3 a no
ser Fue con su vista a2arFue todo el es7
pe,o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* %er a
Dios es m<s Fue ver todas las cosas\ sin
em2argo3 ver a Dios de Jorma Fue en El
se cono(can todas las cosas3 es m<s Fue
verle de modo Fue se cono(can muc?as
o pocas3 pero no todas6 Pues Ba Fued
demostrado .sol6/ Fue el ver muc?as co7
sas en Dios depende del modo m<s o
menos perJecto de verle6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Es deseo
de la criatura racional conocer las cosas
Fue perJeccionan el entendimiento6 Estas
cosas son los g;neros B las especies3 las
ra(ones de ser3 B todo esto lo ver< en
Dios aFuel Fue vea la esencia divina$
Por otra parte3 conocer lo singular3 los
?ec?os B pensamientos3 no pertenece a
la perJeccin del entendimiento creado3
ni tampoco es una tendencia de su deseo
natural\ como tampoco conocer lo Fue
todav>a no eGiste pero puede ser ?ec?o
por Dios6 Sin em2argo3 si se viera a
Dios slo3 Fue es Juente B principio de
todo ser B verdad3 de tal Jorma colmar>a
su deseo natural de sa2er3 Fue no desea7
r>a ninguna otra cosa3 B ser>a Jeli(6 Por
eso dice Agust>n en % Con>e''"
00
* De'gra#
ciado e ?o(&re <ue todo o conoce .todo lo
creado/ )ero a Ti te ignora" 6eiI <uien te
conoce4 aun<ue ignore todo o de(7'" 8 <uien
te conoce a Ti ! a todo o de(7'4 'Ao )or co#
nocerte a Ti e' >eiI4 no )or o de(7'"
ARTICULO 1
Lo que es &isto en $ios !or quienes
contem!lan la esencia di&ina, es o
no es &isto a tra&*s de algunas
imgenes?
In Sent" 83 d6)- a) F6
a
-64\ De :erit4 F6+ a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
Fue es visto en Dios por Fuienes con7
templan su esencia3 es visto a trav;s de
algunas im<genes$
)6 Todo conocimiento se da a trav;s
de la relacin de seme,an(a entre el Fue
conoce B lo conocido6 As>3 el entendi7
miento en acto ?ace lo entendido3 B el
sentido ?ace lo sensi2le3 por cuanto
Fueda inJormado por su seme,an(a3
como la pupila por la seme,an(a del co7
lor6 As>3 pues3 si el entendimiento Fue
ve a Dios en esencia conoce en Dios al7
gunas criaturas3 es necesario Fue est; in7
Jormado por sus seme,an(as6
06 M<s aLn6 En la memoria retene7
mos lo Fue antes ?emos visto6 Pero Pa7
2lo en ;Gtasis vio la esencia de Dios3
como dice Agust>n en 9"" Su)er Gen" ad
ittera(
08
4 B3 al de,ar de verle3 recorda2a
muc?as cosas de las Fue ?a2>a visto en
;Gtasis6 De a?> Fue ;l mismo diga$ O=
)aa&ra' de'conocida' <ue ning@n ?o(&re )ue#
de )ronunciar .0 #or )03-/6 Luego ?aB
Fue decir Fue recorda2a algunas seme7
,an(as de aFuello Fue ?a2>a Fuedado en
su entendimiento6 Por lo tanto3 cuando3
estando presente3 ve>a la esencia de
Dios3 ten>a algunas seme,an(as de lo Fue
en ella ve>a6
E' %a+$!o es en una especie Fue se
ve el espe,o B lo Fue en ;l se reJle,a6
Pero todo lo Fue se ve en Dios se ve
como en un espe,o inteligi2le6 Luego3 si
el mismo Dios no es visto a trav;s de al7
guna seme,an(a3 sino en esencia3 tampo7
co lo Fue en El se ve3 se ve a trav;s de
seme,an(as o especies6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Euienes ven
a Dios en esencia3 lo Fue ven en la mis7
006 #6-$ ML 80351+6 086 #60+$ ML 8-3-5+\ c68-$ ML 8-3-+86
)5H La naturaeIa di;ina ".AB a.AM
ma esencia de Dios no lo ven por algLn
tipo de especie3 sino por la misma esen7
cia divina unida al entendimiento de
Fuienes le ven6 Pues cada cosa es cono7
cida segLn la imagen Fue ?aB en Fuien
la conoce6 C esto se da de una do2le
manera6 #omo Fuiera Fue las cosas Fue
se aseme,an a otras son seme,antes entre
s>3 la capacidad cognoscitiva puede tam7
2i;n de una do2le manera aseme,arse a
lo conocido6 )/ Una4 en cuanto tal3 es
decir3 cuando es inJormado directamente
por la seme,an(a\ B entonces se dice Fue
conoce algo en si mismo6 0/ Otra4 en
cuanto es inJormado por la especie de
algo Fue le es seme,ante\ B entonces no
se dice Fue cono(ca algo en s> mismo3
sino en su seme,ante3 As>3 uno es el co7
nocimiento Fue se tiene de algLn ?om7
2re en s> mismo\ B otro el Fue se tiene
por su imagen6 Por lo tanto3 conocer las
cosas por las seme,an(as Fue se dan en
el Fue las conoce3 es conocerlas en si
mismas3 o en su propia naturale(a\ pero
conocerlas por las seme,an(as Fue pre7
eGisten en Dios3 es verlas en Dios3 Los
dos modos de conocer son distintos6 De
a?> Fue aFuel conocimiento Fue se tiene
de aFuellas cosas Fue son vistas en Dios
por Fuienes ven a Dios en esencia3 no se
da a trav;s de seme,an(as eGtraas3 sino
slo a trav;s de la esencia divina presen7
te en el entendimiento B por la Fue Dios
es visto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El entendimiento
Fue ve a Dios se aseme,a a las cosas Fue
ve en Dios por estar unido a la esencia
divina en la Fue preeGisten las seme,an7
(as de todas las cosas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* @aB al7
gunas potencias
cognoscitivas Fue3 a
partir de las especies antes conce2idas3
pueden Jormar otras nuevas6 E,emplo$ la
imaginacin3 partiendo de las especies
preconce2idas de monte B de oro3 Jorma
la especie monte de oro6 C el entendi7
miento3 a partir de las especies preconce7
2idas de g;nero B de diJerencia3 Jorma la
ra(n de la especie6 De modo parecido3
a partir de la seme,an(a de la imagen3
podemos Jormar en nosotros la seme,an7
(a de aFuello de Fuien es la imagen6 De
este modo3 Pa2lo3 o cualFuier otro Fue
ve a Dios3 partiendo de la misma visin
de la esencia divina3 puede Jormar en si
mismo las seme,an(as de aFuellas cosas
Fue ven en la esencia divina Fue tam7
2i;n permanecieron en Pa2lo despu;s
Fue de,ara de contemplar la esencia divi7
na6 Sin em2argo3 esta visin3 por la Fue
se ven las cosas a trav;s de especies con7
ce2idas3 es distinta a la visin por la Fue
se ven las cosas en Dios6
ARTICULO +2
.uienes &en a $ios en esencia, &en
simultneamente en El todo lo que
&en?
F64+ a60\ In Sent" , d68 F68 a6-\ 8 d6)- a60 F6
a
-\ De
:erit4 F6+ a6)-\ Quod" 5 F6) a60\ Cont" Gente' 83 H16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los Fue ven a Dios en esencia no ven si7
mult<neamente todo lo Fue en El ven$
)6 SegLn el =ilsoJo
0-
3 se pueden
conocer muc?as cosas B no entender
m<s Fue una6 Pero todo lo Fue se ve en
Dios se entiende3 pues a Dios se le ve
con el entendimiento6 Luego a Fuienes
ven a Dios no les corresponde ver en
Dios muc?as cosas simult<neamente6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en el %""" Su#
)er Gen" ad ittera(
04
4 dice$ Dio' (ue;e a
a criatura e')iritua a tra;C' de tie()o4
esto es3 por la inteligencia B el aJecto6
Pero la criatura espiritual es <ngel Fue
ve a Dios6 Luego Fuienes ven a Dios
entienden B sienten aJecto con sucesin3
pues el tiempo conlleva sucesin6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el Lltimo li2ro De Trin"
0H
$ No 'er7n
ca(&ia&e' nue'tro' )en'a(iento'4 ni ir7n de
uno a otroE 'ino <ue ;ere(o' toda nue'tra
ciencia 'i(ut7nea(ente con una 'oa (irada"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo Fue se ve
en Dios
05
3 se ve simult<neamente3 no
con sucesin6 Para entenderlo3 ?aB Fue
tener presente Fue nosotros no podemos
entender muc?as cosas simult<neamente3
porFue muc?as cosas las entendemos
por especies diversas3 B un entendimien7
to no puede ser inJormado simult<nea7
0-6 AR"STATELES3 To)ic" , c6)1 n6) .&U ))-28-/6 046 #601$ ML 8-38++\ c600$ ML
8-38+*6 0H6 L6)4 c6)H$ ML -03)15*6 056 Aun cuando el teGto cr>tico ?aBa Ji,ado$ ea <uae
;identur in :er&o4 consideramos Fue es m<s correcto in Deo" Dentro de esta misma 'oucin a
)ro&e(a se Ji,a$ ea <uae ;identur in Deo" !osotros traducimos in Deo no in :er&o" $N" de T"%
".AB a.AA C(o conoce(o' a Dio' 177
mente con diversas especies para enten7
der por medio de ellas3 como un cuerpo
no puede ser representado simult<nea7
mente con diversas im<genes6 As> sucede
Fue3 cuando muc?as cosas pueden ser
entendidas con una sola especie3 son en7
tendidas simult<neamente\ como si las
diversas partes de un todo son entendi7
das cada una en su propia especie3 se da
un entender sucesivo3 no simult<neo6 En
cam2io3 si todas las partes son entendi7
das en la especie del todo3 el entender es
simult<neo6 Eued demostrado .a6*/ Fue
las cosas Fue se ven en Dios no son vis7
tas cada una en su propia especie3 sino
Fue todas son vistas en una sola esencia6
De a?> Fue sea un ver simult<neo3 no
sucesivo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entendemos una
sola cosa en la medida en Fue entende7
mos en una sola especie6 Pero muc?as
cosas entendidas en una sola especie tie7
nen un entender simult<neo6 E,emplo$
En la especie ?om2re entendemos ani7
mal B racional\ en la especie casa3 enten7
demos pared B tec?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los <n7
geles3 cuBo conocimiento natural les per7
mite conocer por las diversas especies en
ellos impresas3 no lo conocen todo si7
mult<neamente\ B su entender est< some7
tido al tiempo6 Pero lo Fue ven en Dios3
es un ver simult<neo6
ARTICULO ++
Puede o no !uede alguien en esta
&ida &er a $ios en esencia?
070 F6)54 a6-64\ F6)+1 a64\ In Sent" 8 d605 F68 a6)\
d684 F60 a60 F6
a
0\ - d6-* F60 a65\ In , Cor" c6)0
lect6)\ De :erit4 F6)1 a6ll\ Cont" Gente' 83-5\ Quod"
lF6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
alguien en esta vida puede ver a Dios en
esencia$
)6 Dice :aco2 .Gen 80381/$ :i a
Dio' cara a cara" Pero ver a Dios cara a
cara es verle en esencia3 como resulta
claro por lo Fue dice ) #or )83)0$ A?ora
;e(o' en un e')eAo ! con enig(a'4 )ero enton#
ce' e ;ere(o' cara a cara" Luego en esta
vida Dios puede ser visto en esencia6
06 M<s aLn6 En !Lm )03+3 dice el
Seor de Mois;s$ L"e ?a&o directa(ente4 !
;e a Dio' con caridad4 'in enig(a' ni >igura'"
Pero esto es ver a Dios en esencia6 Lue7
go alguien en esta vida puede ver a Dios
en esencia6
86 Todav>a m<s6 AFuello en lo Fue
conocemos otras cosas B por lo Fue las
,u(gamos3 lo conocemos directamente6
Tam2i;n a?ora todo lo conocemos en
Dios6 Pues dice Agust>n en 9"" Con#
>e''"
0+
$ Si a(&o' ;e(o' <ue e' ;erdad o <ue
dice'4 ! a(&o' ;e(o' <ue e' ;erdad o <ue
digo4 di(e4 te o ruego4 Vdnde o ;e(o'W Ni
!o o ;eo en ti4 ni t@ en (=E 'ino <ue a(&o'
o ;e(o' en o (i'(o <ue e't7 )or enci(a de
no'otro'E a ;erdad in<ue&ranta&e" En el li7
2ro De :era Reigione
0*
dice Fue todos
,u(gamos a partir de la verdad divina6 C
en 9"" De Trin"
81
dice$ E' racionaAuIgar
o cor)ora )artiendo de )rinci)io' incor)reo'
A eterno'" Pero no 'er7n in<ue&ranta&e' 'i no
e'tu;ieran )or enci(a de no'otro'" Luego en
esta vida vemos al mismo Dios6
-6 Por Lltimo6 SegLn Agust>n .9""
Su)er Gen" ad itt"
8)
/3 lo Fue est< en el
alma esencialmente3 se ve con visin in7
telectual6 Pero dice tam2i;n Fue la vi7
sin intelectual de lo inteligi2le no se
?ace por seme,an(as3 sino por esencias6
Luego3 como Fuiera Fue Dios est< por
esencia en nuestra alma3 en esencia le ve7
mos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en EG
88301$ !o )uede e ?o(&re ;er(e ! 'eguir ;i#
;iendo" Glosa
80
$ Mientra' 'e ;i;e en e'ta
;ida4 'e )uede ;er a Dio' )or (edio de agu#
na' i(7gene'4 )ero no 'e e )uede ;er en a
(i'(a naturaeIa de 'u e')ecie"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios no pue7
de ser visto en esencia por ningLn ?om7
2re puro a no ser Fue est; separado de
esta vida mortal6 El motivo es porFue3
como se di,o .a6-/3 el modo de conocer
depende del modo de la naturale(a del
Fue conoce6 !uestra alma3 mientras vi7
vimos en esta vida3 tiene su ser en la
materia corporal6 De a?> Fue natural7
mente no cono(ca m<s Fue lo Fue tiene
Jorma en la materia o Fue pueda ser co7
nocido de este modo6 Es evidente Fue la
esencia divina no puede ser conocida a
trav;s de la naturale(a de las cosas mate7
0+6 #604$ ML 803+-16 0*6 S6 AGUST!3 c681$ ML 8-3)-H6 816 S6 AGUST!3 c60$ ML
-03***6 8)6 #60-$ ML 8-3-5-\ c68)$ ML 8-3-5*6 806 Go''a ordin" ."3 018&/\ tomada de
GREGOR"O MAG!O3 Mora" )+3 c64-$ ML 5H3 *06
)5+
La naturaeIa di;ina ".AB a.AB
nales6 Pues Fued demostrado .a60/3 Fue
conocer a Dios por alguna seme,an(a
creada no signiJica visin de su esencia6
De a?> Fue le resulte imposi2le al alma
?umana en esta vida ver la esencia de
Dios6 Signo de esto es el ?ec?o de Fue
nuestra alma3 cuanto m<s se a2strae de lo
corporal3 tanto m<s capa( es de entender
lo a2stracto6 De a?> Fue en sueos B en
;Gtasis se perci2en m<s las revelaciones
de lo divino B las premoniciones de lo
Juturo6 Por todo lo cual3 el alma no po7
dr< ser elevada ?asta lo inteligi2le en gra7
do sumo3 esto es3 la esencia divina3 mien7
tras se encuentra en esta vida mortal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn Dionisio en
c6- Cae" Kier"
88
3 cuando se dice Fue al7
guien ve a Dios3 ?aB Fue entender Fue
vio alguna Jigura3 2ien sensi2le3 2ien
imaginaria como representacin de algo
seme,ante a lo divino6 Por eso3 al decir
:aco2$ :i a Dio' cara a cara .Gen 80381/3
?aB Fue entender no Fue viera la esencia
de Dios3 sino una Jigura en la Fue Dios
esta2a representado6 Adem<s3 cuando se
ve a la persona de Dios Fue ?a2la3 es
algo Fue pertenece a la su2limidad de la
proJec>a3 aun cuando se trate de una vi7
sin imaginaria6 Eso Fuedar< demostra7
do cuando tratemos de los grados de la
proJec>a .0703 F6)5- a68/6 Tam2i;n es po7
si2le Fue :aco23 al eGpresarse as>3 est;
designando algo propio de la contempla7
cin B Fue supera el estado normal6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como Dios milagrosamente o2ra algo
so2renatural en los seres corpreos3 as>
tam2i;n so2renatural B eGtraordinaria7
mente elev algunas mentes sometidas a
la condicin carnal ?asta la contempla7
cin de su esencia sin usar los sentidos
corporales6 Es lo Fue Agust>n en el 9""
Su)er Gen" ad itt"
8-
B en el li2ro De :i#
dendo Deu(
84
dice3 respectivamente3 de
Mois;s3 maestro de los :ud>os3 B de Pa7
2lo3 maestro de los Gentiles6 De esto se
tratar< eG?austivamente cuando analice7
mos el rapto .0703 F6)5-3 a686-646H/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* %erlo
todo en Dios3 B a partir de El ,u(garlo
todo3 es decir Fue lo vemos B ,u(gamos
por participar de su lu(6 Pues la lu( ra7
cional es una cierta participacin de la
lu( divina6 Es algo parecido a lo Fue su7
cede cuando decimos Fue vemos B ,u(7
gamos todas las cosas al sol3 pues lo ?a7
cemos con su lu(6 De a?> Fue Agust>n
en " Soio<uioru(
8H
diga$ E acance de a'
di'tinta' (ateria' de a ciencia no )uede 'er
;i'to a no 'er <ue 'e a' iu(ine con ago <ue
'ea co(o 'u 'o* Enti;ndase Dios6 Por lo
tanto3 as> como para ver algo sensi2le
no es necesario Fue se vea la sustancia
del sol3 as> tampoco es necesario Fue se
vea la esencia de Dios para ver algo in7
teligi2le6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* @aB vi7
sin intelectual de aFuello Fue est< en el
alma por esencia como lo inteligi2le en
el entendimiento6 As> es como Dios est<
en el alma de los 2ienaventurados3 pero
no en la nuestra3 en la Fue est< por pre7
sencia3 esencia B potencia6
ARTICULO +,
En esta &ida, se !uede o no se
!uede conocer a $ios !or la ra(n
natural?
F680 a6)\ F6+- a65 ad 8\ F6+H a60 ad )\ In Sent" ) d6))\
d68 F6) a6)\ a68\ d684 F6) a6) c\ 8 d605 F68 a6)\ In
Boet" De Trin" F6) a60\ In De Di;" No(" c65 lect6-\
Cont" Gente' -3)\ De Pot" F65 a64 ad 0\ In Ro(" c6)
lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
esta vida no se puede conocer a Dios
por la ra(n natural$
)6 Dice &oecio en el li2ro De Con#
'o"
85
$ La raIn no ca)ta a >or(a
'i()e" Pero Dios es Jorma simple en
grado sumo3 como Fued demostrado
.F68 a65/6 Luego la ra(n natural no
puede llegar a conocerle6
06 M<s aLn6 #omo se dice en el """
De Ani(a
8+
4 el alma por la ra(n natural
sin imagen sensi2le no entiende6 Pero en
nosotros no puede ?a2er imagen sensi7
2le de Dios por ser incorpreo6 Luego
no puede ser conocido por nosotros con
conocimiento natural6
86 Todav>a m<s6 El conocimiento
Fue se tiene por ra(n natural es comLn
a los 2uenos B a los malos3 pues comLn
a am2os es la naturale(a6 Pero el conoci7
miento de Dios pertenece a los 2uenos6
886 R 8$ MG 83)+16 8-6 #60H$ ML 8-3-5H\ c605$ ML 8-3-55\ c60+$ ML 8-3-5+\ c68-$ ML
8-3-+06 846 Epist6 )-5 c6)8$ ML 883H)16 8H6 #6+$ ML 803+556 856 L643 prosa -$ ML
H83+-56 8+6 AR"STATELES3 c65 n68 .&U -8)a)H/$ S6 T?6 lect6 )0 n655175506
".AB a.AK
C(o conoce(o' a Dio'
)5*
Dice Agust>n en el " De Trin
8*
$ La (ira#
da de a(a ?u(ana no 'e detendr=a en tan
eBce'a uI4 'i no ?u&iera 'ido )uri>icada )or
a Au'ticia de a >e" Luego Dios no puede
ser conocido por la ra(n natural6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Rom )3)*$ Lo conocido de Dio' e' re'uta
e;idente" Es decir3 lo Fue de Dios es cog7
nosci2le por la ra(n natural6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !uestro co7
nocimiento natural empie(a por los sen7
tidos6 De a?> Fue nuestro conocimiento
natural slo pueda llegar ?asta donde le
lleva lo sensi2le6 Lo sensi2le no puede
llevar a nuestro entendimiento ?asta ver
la esencia divina3 pues las criaturas son
eJectos de Dios Fue no se pueden eFui7
parar al poder de la causa6 De a?> Fue el
conocimiento Fue se tiene a partir de lo
sensi2le no puede llegar a conocer todo
el poder de Dios6 #onsecuentemente3
tampoco puede ver su esencia6 Pero3
como Fuiera Fue son eJectos dependien7
tes de El como causa3 en este sentido
podemos partir de los eJectos para sa2er
Fue Dios eBi'teE as> como lo Fue es nece7
sario Fue ?aBa en El por ser la primera
causa de todo3 por encima de todo lo
causado6 Por lo tanto3 podemos conocer
la relacin eGistente entre El B las criatu7
ras3 esto es3 la relacin de causa en todas
ellas\ B tam2i;n podemos conocer la di7
Jerencia eGistente entre El B las criaturas3
esto es3 Fue El no es nada de lo Fue ?a
sido causado por El6 C no es nada de
todo eso porFue le Jalte algo3 sino por7
Fue lo supera todo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ra(n no puede
llegar ?asta la Jorma simple B sa2er <uC
e'E sin em2argo3 s> puede sa2er de ella
<ue eBi'te"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* El co7
nocimiento natural conoce a Dios por
las im<genes sensi2les de sus eJectos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento de Dios en esencia3 como Fuie7
ra Fue se da por la gracia3 slo les corres7
ponde a los 2uenos3 pero conocerle por
la ra(n natural es algo Fue les corres7
ponde tanto a los 2uenos como a los
malos6 De a?> Fue Agust>n en el li2ro
Retractationu(
-1
diga$ No a)rue&o o <ue
diAe en una >ra'e
/+
* Dio'4 <ue <ui'i'te <ue 'o
o' i()io' conocieran o ;erdaderoE )ue' )uede
re)icar'e <ue ta(&iCn (uc?o' i()uro' cono#
cen co'a' ;erdadera'" Esto es3 lo conocen
por la ra(n natural6
ARTICULO +0
El conocimiento de $ios que se
tiene !or gracia, es o no es ms
!rofundo que el que se tiene !or
ra(n natural?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
conocimiento Fue se tiene de Dios por
gracia no es m<s proJundo Fue el Fue se
tiene por ra(n natural$
)6 En el )6 De M!'tica T?eoogia
-
0
4 Dionisio dice Fue el Fue me,or se une a
Dios en esta vida3 se le une como total7
mente desconocido6 Tam2i;n lo dice de
Mois;s3 a pesar de la su2limidad del co7
nocimiento Fue tuvo por gracia6 Pero
unirse a Dios ignorando de El Fu; es3
tam2i;n es ago Fue sucede por raIn
natural6 Luego el conocimiento Fue te7
nemos de Dios por gracia no es m<s
proJundo Fue el tenido por ra(n natu7
ral6
06 M<s aLn6 !o podemos llegar al
conocimiento de lo divino por la ra(n
natural a no ser con im<genes sensi2les6
Tampoco en el conocimiento por gracia6
Pues dice Dionisio en el c6) De Cae"
Kier
-8
$ No no' ega a uI de ra!o di;ino
(7' <ue atenuada )or a ;ariedad de ;eo' di#
;ino'" Luego el conocimiento Fue tene7
mos de Dios por gracia no es m<s pro7
Jundo Fue el tenido por ra(n natural6
86 Todav>a m<s6 !uestro entendi7
miento se ad?iere a Dios por la gracia
de la Je6 Pero no parece Fue la Je sea co7
nocimiento3 pues dice Gregorio en Ko#
(i"
--
Fue e' a >e ! no e conoci(iento o
<ue 'e centra en lo Fue no se ve6 Luego
por gracia no se nos concede un m<s
pro7 Jundo conocimiento de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) #or 03)1$ No' Vo re;e Dio' )or
'u E')=ritu" Se reJiere a aFuello Fue no
conoci ning@n )r=nci)e de e'te (undo .v6+/3
esto es3 ningLn >i'o>o4 como eGplica la
Glosa
-4
6
8*6 #60$ ML -03+006 -16 L6) c6-$ ML 8064+*6 -)6 Soi" l6) c6)$ ML 803+516
-06 #6) R8$ MG 83)11)6 -86 R0$ MG 83)0)6 --6 In E;ang" 03 ?om60H$ ML 5H3)0106
-46 Go''a inter" a ) #or 03)1 .%"3 8Hr/6 #J6 ML 8135006
180 La naturaeIa di;ina
".AK
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por gracia te7
nemos un conocimiento de Dios m<s
perJecto Fue el tenido por ra(n natural6
Se demuestra por lo siguiente$ El cono7
cimiento Fue tenemos por ra(n natural
reFuiere dos elementos$ las im<genes
Fue se toman de lo sensi2le3 B la lu( na7
tural inteligi2le con cuBo poder a2strae7
mos de aFuello los conceptos6 En am2os
elementos el conocimiento ?umano es
aBudado por la revelacin de la gracia6
Por una parte3 la lu( natural del entendi7
miento es Jortale(a con la inJusin de la
lu( de la gracia6 Por otra parte3 las im<7
genes Jormadas divinamente en la imagi7
nacin del ?om2re eGpresan las cosas di7
vinas me,or Fue las im<genes tenidas na7
turalmente
por los sentidos3 como
sucede en las visiones proJ;ticas6 Tam7
2i;n algunas cosas sensi2les3 incluidas
las voces3 son Jormadas divinamente
para eGpresar algo divino\ como sucedi
en el 2autismo3 Fue el Esp>ritu Santo
Jue visto en Jorma de paloma3 B se oB
la vo( del Padre$ E'te e' (i KiAo a(ado
.Mt 83)5/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando en esta
vida por revelacin de la gracia no sepa7
mos de Dios <uC e'4 B de este modo nos
unamos a El como algo desconocido3
sin em2argo3 le conocemos m<s proJun7
damente porFue pone a nuestro alcance
m<s B m<s su2limes o2ras suBas3 B por7
Fue le atri2uimos por revelacin divina
propiedades a las Fue la ra(n natural
no llega3 como Fue Dios sea trino B
uno6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* A partir
de las im<genes3 2ien las Jormadas por
los sentidos3 segLn un proceso natural3
2ien las Jormadas en la imaginacin di7
vinamente3 tanto m<s proJundo conoci7
miento intelectual se tendr< cuanto m<s
intensa sea en el ?om2re la lu( inteligi7
2le6 As>3 por la revelacin Fue se tiene
por la inJusin de la lu( divina3 se consi7
gue un conocimiento m<s proJundo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La Je es
un determinado conocimiento3 en cuan7
to Fue por la Je el entendimiento est<
orientado a algo cognosci2le6 Pero esta
orientacin no proviene de la visin del
Fue cree3 sino por la visin de aFuel a
Fuien se cree6 As>3 cuando Jalta la vi7
sin3 el conocimiento de Je es inJerior al
conocimiento cient>Jico3 pues la ciencia
orienta el entendimiento a su o2,eto por
la visin B comprensin de los primeros
principios6
CUESTIN +0
So$re los 'o+$res #e
D!os
a
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente al conocimiento de lo divino3 ?aB
Fue introducirse a?ora en el estudio de los nom2res divinos3 pues nosotros
llamamos a cada cosa segLn el conocimiento Fue de ella tenemos6 Esta cues7
tin plantea B eGige respuesta a doce pro2lemas$
)6 IPuede o no puede Dios tener un nom2re dado por nosotrosK7
06 Los nom2res dados a Dios3 Ile son o no le son atri2ui2les sustancial7
menteK786 Los nom2res dados a Dios3 Ile son propios o slo se le atri2u7
Ben metaJricamenteK7-6 Al dar muc?os nom2res a Dios3 Ison o no son
todos ellos sinnimosK746 Los mismos nom2res dados a Dios B a las cria7
turas3 Ison dados un>voca o eFu>vocamenteK7H6 Suponiendo Fue se den
an<logamente3 Ia Fui;n se dan primero3 a Dios o a las criaturasK756 ISon
a" IEs posi2le ?a2lar de DiosK IEs signiJicativo nuestro lengua,eK Este es el pro2lema6 El
desarrollo se divide en dos partes$ a/ de los nom2res divinos .a6)7))/\ 2/ de las proposiciones
Fue se aJirman de Dios .a6 )0/6
De los nom2res3 trata primero en general .aa6)75/3 luego en particular .aa6+7))/6 En general3
se plantea tres interrogantes$ an 'it4 Ies posi2le atri2uir nom2res a DiosK .a6)/\ <uid 'it4 Ison sig7
niJicativosK .a60/\ <uo(odo 'it4 Ien Fu; medida signiJican$ son sinnimos .a68/3 tautolog>as .a6-/3
an<logos .aa647H/6 7 En particular estudia dos nom2res$ Dio' .aa6+7)1/ B E <ue e' .a6))/6
".AK aA
So&re o' no(&re' de Dio' 181
o no son dados a Dios algunos nom2res desde el tiempoK7+6 La pala2ra
Dio'4 IeGpresa naturale(a o eGpresa operacinK7*6 La pala2ra Dios3 Ies o
no es un nom2re comunica2leK7)16 Lo Fue signiJica Dios por naturale(a3
por participacin o por opinin3 Ies tomado en sentido un>voco o en senti7
do an<logoK7))6 El nom2re E <ue e'4 Ies o no es en grado sumo el nom7
2re propio de DiosK7)06 IPueden o no pueden Jormarse proposiciones
aJirmativas de DiosK
ARTICULO +
+ay o no hay algn nom"re que le
con&enga a $ios?
&
In Sent" ) EGp6 TeGt6 F6
a
H\ d600 a6)\ In De Di;" No("
c6)lect6)686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB ningLn nom2re Fue le convenga
a Dios$
)6 Dice Dionisio en el c6l De Di;"
No("
)
$ No tiene no(&reE no 'e e
conci&e
c
" Se dice en Prov6 813-$ VCu7 e' 'u no(&re4
! cu7 e de 'u KiAo4 'i o 'a&e'W
," M<s aLn6 Los nom2res o se dicen
en a2stracto o en concreto6 Pero los
nom2res con signiJicado concreto no
son aplica2les a Dios3 Ba Fue es simple\
B tampoco le son aplica2les en a2stracto3
porFue no signiJican algo perJecto su27
sistente6 Luego a Dios no se le puede
dar ningLn nom2re6
86 Todav>a m<s6 Los nom2res signi7
Jican sustancia con cualidad6 Los ver2os
B los participios signiJican temporalidad6
Los pronom2res3 demostracin o rela7
cin6 Pero nada de todo eso es aplica2le
a Dios3 porFue no tiene cualidad3 ni ac7
cidente alguno3 ni temporalidad\ no es
o2,eto de los sentidos para Fue pueda
ser detectado\ ni le son aplica2les los re7
lativos3 pues ;stos sirven para reprodu7
cir algo de lo dic?o anteriormente3 2ien
de los sustantivos3 2ien de los partici7
pios3 2ien de los pronom2res demostra7
tivos6 Por lo tanto3 Dios de ningLn
modo puede ser nom2rado por nos7
otros6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en EG
)438$ E SeJor e' un guerrero" Su no(&re*
O(ni)otente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn el =i7
lsoJo
0
3 las pala2ras son signos de los
conceptos3 B los conceptos son represen7
taciones de las cosas6 As> se puede o27
servar cmo las pala2ras se pronuncian
para dar signiJicado a las cosas a trav;s
de la concepcin del entendimiento6 As>3
pues3 lo Fue puede ser conocido por
nosotros con el entendimiento3 puede
reci2ir nom2re por nuestra parte6 @a
Fuedado demostrado .F6)0 a6 )) B )0/
Fue en esta vida Dios no puede ser visto
en su esencia\ pero puede ser conocido a
partir de las criaturas como principio
suBo3 por v>a de eGcelencia B remocin6
As>3 pues3 a partir de las criaturas puede
reci2ir nom2re por nuestra parte\ sin
em2argo3 no un nom2re Fue3 d<ndole
signiJicado3 eGprese la esencia divina se7
gLn lo Fue es3 como la pala2ra ?o(&re
con su signiJicado eGpresa la esencia del
?om2re segLn lo Fue es3 Ba Fue el nom7
2re concreta la deJinicin Fue pone al
descu2ierto su esencia3 pues al concepto
)6 R 4$ MG 834*8$ S6 T?6 lect686 06 AR"STATELES3 Peri?er(" c6) n60 .&U )Ha8/$ S6 T?6
lect60 n6*6
&" Dios no puede ser encerrado en un concepto ?umano6 !os es MdeJini2leN .) F68 a64/6 !o
puede ser descrito eG?austivamente por un nom2re6 Lo cual no Fuiere decir Fue no se pueda
?a2lar de El6 AunFue a2arcarle en plenitud es un deseo irreali(a2le3 algo puede aJirmarse3 de
Dios en la medida en Fue El mismo se ?a dado a conocer3 Ba a trav;s de la naturale(a creada3
Ba a trav;s de la ?istoria de la salvacin u o2ras de gracia .) F6) a65 ad )\ F6)0 a6)8 ad )/6 Dios
es ineJa2le no porFue sea ininteligi2le3 sino porFue siempre est< m<s all< B por encima de cuan7
to pueda decirse6 Siempre es Mm<sN6 Precisamente por esto3 Mes necesario llamar a Dios con
muc?os nom2resN $Co()" T?eo" ,E In Boet" de Trin" proem6 F6) a60/6 S6 T6 se coloca en este
punto en la m<s pura l>nea patr>stica6 MDe Dios todo se puede decir3 pero es imposi2le decir
nada de El dignamenteN3 resum>a San Agust>n $In Mn E;ang 9""" 4\ &A# 9""" 8H078H4/6
c" Parte de un teGto del Pseudo7Dionisio Fue S6 T6 comenta ampliamente en su De di;" no("
n6556 Su pensamiento es id;ntico al de la Suma6
)+0 La naturaeIa di;ina ".AK a.B
eGpresado con el nom2re le llamamos de#
>inicin
8
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue Dios no
tiene nom2re o Fue est< por encima de
todo nom2re3 porFue su esencia supera
todo lo Fue de Dios podemos entender
o eGpresar con nuestras pala2ras6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* PorFue
llegamos al conocimiento de Dios par7
tiendo de las criaturas3 B a partir de ellas
le damos nom2re3 los nom2res Fue da7
mos a Dios tienen el signiJicado Fue le
corresponde a las criaturas materiales3
las cuales nos son conocidas por conna7
turalidad3 como se di,o .F6)0 a6-/6 C
porFue3 en este tipo de criaturas3 las Fue
son m<s perJectas B su2sistentes son
compuestas\ adem<s la Jorma en ellas no
es algo completo B su2sistente3 sino3 me7
,or3 por lo Fue algo es6 Por eso3 todos
los nom2res Fue ponemos para eGpresar
algo completo su2sistente tienen signiJi7
cado concreto3 cosa Fue corresponde so7
2re todo a los compuestos6 En cam2io3
los nom2res Fue ponemos para eGpresar
Jormas simples3 no signiJican algo Fue
su2siste3 sino aFuello por lo Fue algo es3
como la 2lancura signiJica aFuello por lo
Fue algo es 2lanco6
As>3 pues3 porFue Dios es simple3
porFue es su2sistente3 le damos nom2res
a2stractos para signiJicar su simplicidad3
B le damos nom2res concretos para sig7
niJicar su su2sistencia B perJeccin6 Si
2ien am2os tipos de nom2res no pueden
eGpresarlo totalmente3 como nuestro en7
tendimiento en esta vida no le conoce
tal como es6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Determi7
nar la sustancia con la cualidad es deter7
minar el supuesto con la naturale(a o
Jorma concreta en la Fue su2siste6 De
a?> Fue3 si a Dios se le dan nom2res
concretos para signiJicar su su2sistencia
B su perJeccin3 como Ba se di,o .ad )/3
tam2i;n se le dan nom2res Fue signiJi7
can la sustancia con la cualidad6 Por otra
parte3 las pala2ras B participios con sen7
tido temporal Fue se le dan3 se ?ace por7
Fue la eternidad incluBe todo tiempo6
Pues3 as> como no podemos apre?ender
B determinar las cosas simples su2sisten7
tes si no partimos de los compuestos3 as>
tampoco podemos entender B eGpresar
con pala2ras la simple eternidad si no
partimos de las cosas temporales6 Esto
es as> por la connaturalidad eGistente en7
tre nuestro entendimiento B las cosas
compuestas B temporales6
Por otra parte3 los pronom2res de7
mostrativos Fue se dan a Dios3 se dan
porFue concretan lo Fue de El se entien7
de3 no lo Fue se siente\ pues lo Fue de
El se entiende eso puede ser concretado6
C as>3 por el mismo motivo Fue a Dios
se le pueden dar nom2res B participios B
pronom2res demostrativos3 se le puede
concretar tam2i;n con pronom2res rela7
tivos6
ARTICULO ,
Puede o no !uede darse a $ios
sustancialmente algn nom"re?
In Sent" ) d60 a6068\ d684 a6) ad 0\ De :erit4 F60 a6)\
In De Di;" No(" c6) lect68\ Cont" Gente' )38)\ De Pot"
F65 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
Dios no puede d<rsele sustancialmente
ningLn nom2re$
)6 Dice el Damasceno
-
$ Ko! <ue 'eJa#
ar <ue cada uno de o' no(&re' dado' a Dio'4
no 'e e a)ican 'u'tancia(ente4 'ino <ue
(ue'tran o <ue no e'4 o aguna reacin o a#
guna con'ecuencia de 'u naturaeIa u o)era#
cin"
06 M<s aLn6 Dice Dionisio en el c6l
De Di;" No("
4
$ De todo cuanto encuentre'
en o' 'anto' teogo' di'tingue a' in;ocacione'
de Dio' en cuanto eB)icati;a' ! de aa&anIa4
de a' a)icada' a a' )roce'ione' di;ina'"
Esto signiJica Fue los santos doctores
distingu>an entre nom2res de ala2an(a B
procesiones del mismo Dios6 Pero la
procesin de alguna cosa no es lo mis7
mo Fue su esencia6 Luego los nom2res
dados a Dios no le son dados sustancial7
mente6
86 Todav>a m<s6 Llamamos a las co7
sas segLn las entendemos6 Pero a Dios
no se le entiende sustancialmente en esta
vida6 Luego ningLn nom2re Fue le da7
mos a Dios le podr< ser dado sustancial7
mente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
86 AR"STATELES3 Meta)?!'" 8 c65 n6* .&U )1)0a0)/$ S6 T?6 lect6)H n65886 -6 De 6ide
Ort?" l6) c6*$ MG *-3+886 46 R -$ MG 834+*$ S6 T?6 lect606
".AK a.B So&re o' no(&re' de Dio' 183
en el %" De Trin"
H
$ En Dio'4 'er ! 'er >uer#
te o 'er 'a&io e' o (i'(oE ! todo o <ue diAe#
re' de a<uea 'i()icidad4 o e'tar7' diciendo
de 'u 'u'tancia" Por lo tanto3 todos estos
nom2res indican la sustancia divina6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los nom2res
dados a Dios en sentido negativo o reJe7
ridos a la relacin entre El B la criatura3
es evidente Fue de ninguna manera eG7
presan su sustancia3 sino la distancia
eGistente entre El B los dem<s3 o su rela7
cin con alguien3 o3 me,or3 la relacin
de alguien con El6 Pero so2re los nom7
2res dados a Dios en sentido a2soluto B
aJirmativo3 como &ueno4 'a&io B pareci7
dos3 ?aB diversas opiniones6
Algunos di,eron Fue estos nom2res3
los Fue se dan a Dios en sentido aJirma7
tivo3 m<s 2ien le son dados para eGpre7
sar algo Fue no tiene3 m<s Fue para eG7
presar algo Fue tiene6 E,emplo$ #uando
decimos Fue Dios es ;i;iente4 Fueremos
dar a entender Fue no es como una cosa
inanimada\ B como este t;rmino3 otros6
As> lo pens Ra22> Mois;s
5d
6
Otros
+
3 por su parte3 dicen Fue
estos
nom2res dados a Dios se reJieren a la
relacin entre El B las criaturas6 E,em7
plo$ #uando decimos Dio' e' &ueno4 el
sentido de la Jrase es$ Dio' e' a cau'a de
a &ondad eBi'tente en a' co'a'" C como
esta Jrase3 otras6
Am2as posturas son incorrectas6 C
esto es as> por las siguientes tres ra(o7
nes6 )/ La )ri(era4 porFue ninguna de
estas posturas aclara por Fu; a Dios se
le dan unos nom2res B no otros6 Pues
as> como es causa de los cuerpos3 tam7
2i;n es causa de los 2ienes6 De a?> Fue3
si al decir Dio' e' &ueno no se Fuiere dar
a entender m<s Fue Dio' e' cau'a de o'
&iene'4 en la misma l>nea podr>a decirse
Fue Dio' e' cuer)o porFue es causa de los
cuerpos6 M<s aLn3 al decir Fue es cuer7
po3 no se est< diciendo Fue sea slo ser
en potencia3 como la materia prima6
0/ La 'egunda4 porFue ?a2r>a Fue con7
cluir Fue todos los nom2res dados a
Dios slo le podr>an ser dados secunda7
riamente6 E,emplo$ Sano se dice de la
medicina en cuanto Fue signiJica causa
de la salud en el animal al Fue3 en un
principio3 se le llama sano6 8/ La tercera4
porFue va contra la intencin de Fuienes
?a2lan de Dios6 Pues3 sin duda3 al decir
Fue Dios es viviente3 Fuieren dar a en7
tender algo muB distinto a Fue sea slo
causa de nuestra vida3 o Fue se distinga
de los cuerpos inanimados6
As>3 en otra dimensin3 ?aB Fue decir
Fue todos estos nom2res eGpresan la
sustancia divina B se predican de Dios
sustancialmente
e
3 si 2ien no la eGpresan
totalmente6 Esto es as> por lo siguiente6
Estos nom2res eGpresan a Dios tal como
nuestro entendimiento lo conoce6 C
nuestro entendimiento3 en la medida en
Fue le cono(ca a partir de las criaturas3
as> le conoce3 por cuanto las criaturas le
representan6 Se demostr .F6- a60/ Fue
Dios contiene todas las perJecciones de
las criaturas3 pues El es simple B a2solu7
tamente perJecto6 De a?> Fue cualFuier
criatura le representa B le es seme,ante
en la medida en Fue tiene alguna perJec7
cin6 Sin em2argo3 no le representa
como algo de su misma especie o g;ne7
ro3 sino como principio su2lime
>
3 de
cuBa Jorma carecen los eJectos3 pero Fue3
sin em2argo3 al2ergan alguna seme,an(a3
como sucede con los cuerpos de aFu>
a2a,o Fue3 de alguna manera3 represen7
tan la Juer(a solar6 Esto Ba se eGpuso an7
teriormente cuando se trat la perJec7
H6 #6-$ ML -03*056 56 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" P6)3 c64+ .=R+0/6 +6 ALA!O DE
"!SUL"S3 T?eo" Reg" reg60)$ ML 0)13H8)\ reg60H$ ML 0)13H886
d" Santo Tom<s es consciente de colocarse Jrente a otras corrientes de pensamiento de su
;poca6 @oB citar>a3 sin duda3 al neopositivismo o JilosoJ>a del lengua,e3 para el Fue los nom2res
son puros signos convencionales6
e" !o se trata de nom2res ;ac=o' de contenido3 sino Fue3 de alguna Jorma3 responden a la
realidad divina6 La aJirmacin tomista descansa so2re un do2le postulado$ )6a la teor>a del co7
nocimiento3 segLn la cual el entendimiento conoce la realidad mediante conceptos a2stra>dos de
la misma\ 06a el principio de causalidad eJiciente3 segLn el cual las perJecciones de los eJectos
de2en reali(arse con maBor plenitud en la causa6
>6 Partiendo de la eGperiencia sensi2le resulta inalcan(a2le la MeminenciaN del principio3 sa7
2emos m<s lo Fue no es Fue lo Fue es ." F68 prol6/6 !o o2stante3 si el contenido del nom2re
se 2usca en la ?istoria de la salvacin 7en lo Fue Dios dice de si mismo7 entonces el nom7
2re resulta verdaderamente signiJicativo .cJ6 a68\ ) F6) a65 ad )\ F6)0 a6)8 ad )/6
184 La naturaeIa di;ina ".AK a.K
cin divina .F6- a68/6 As>3 pues3 los nom7
2res sealados eGpresan la sustancia
divina3 si 2ien imperJectamente3 por
cuanto las criaturas la representan im7
perJectamente6
Por lo tanto3 al decir Dio' e' &ueno4 el
sentido de esta Jrase no es Dio' e' cau'a
de &ondad4 o Dio' no e' (ao4 sino$ Lo <ue
a(a(o' &ueno en a' criatura'4 )reeBi'te en
Dio'4 B siempre de modo su2lime6 De
todo esto no se sigue Fue a Dios le co7
rresponda ser 2ueno porFue cause 2on7
dad3 sino3 me,or3 al rev;s3 porFue es
2ueno derrama 2ondad en las cosas3
como dice Agust>n en De Doct" C?ri't"
*
$
Por<ue e' &ueno4 eBi'ti(o'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Damasceno dice
Fue estos nom2res no indican Fu; es
Dios3 porFue ninguno de estos nom2res
eGpresa perJectamente Fu; es Dios6 Pero
cada uno de estos nom2res lo eGpresa
imperJectamente como imperJectamente
lo representan las criaturas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En la
signiJicacin de los nom2res3 una cosa
es su signiJicado original3 B otro el sig7
niJicado Fue se le da al aplicarlo6 E,em7
plo$ La pala2ra )iedra $a)i'% original7
mente signiJica Fue e'iona e )ie $aedit
)ede(%4 sin em2argo3 al utili(ar tal pala7
2ra3 no le estamos dando el signiJicado
de o <ue e'iona e )ie $aeden' )ede(%4 sino
Fue con ella eGpresamos una especie de
cuerpo3 en caso contrario3 cualFuier cosa
Fue lesiona el pie ser>a piedra6
As>3 pues3 ?aB Fue decir$ AFuellos
nom2res tienen su origen en la partici7
pacin de la divinidad3 pues las criaturas
representan a Dios aunFue imperJecta7
mente3 segLn el grado de participacin6
As>3 nuestro entendimiento conoce B lla7
ma a Dios segLn el grado de participa7
cin6 Sin em2argo3 estos nom2res no
designan las mismas participaciones divi7
nas3 como si al decir Dios e' ;i;iente4 su
sentido Juera a ;ida )ro;iene de E4 sino
Fue designan el mismo principio de las
cosas3 esto es3 la vida preeGiste en El3
por supuesto Fue siempre de un modo
m<s su2lime a como se le entiende o eG7
presa6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En esta
vida no podemos conocer la esencia de
Dios tal cual es en s> misma3 pero la co7
nocemos tal como est< representada en
las perJecciones de las criaturas6 C as> la
eGpresan los nom2res Fue le damos6
ARTICULO 0
+ay o no hay algn nom"re que se
diga de $ios en sentido !ro!io?
In Sent" ) d6- F6) a6)\ d600 a60\ d684 a6) ad 0\ Cont"
Gente' )3 81\ De Pot" F65 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB ningLn nom2re Fue se diga de
Dios en sentido propio$
)6 Co(o se ?a dic?o anterior(ente
.a6)/3 todos los nom2res Fue damos a
Dios son aceptados por las criaturas6
Pero los nom2res de las criaturas Fue se
dan a Dios tienen sentido metaJrico3
como cuando se dice$ Dio' e' )iedra o
en4 B otros parecidos6 Luego todos los
nom2res Fue se dan a Dios tienen senti7
do (eta>rico"
06 M<s aLn6 !o puede darse en sen7
tido propio ningLn nom2re a alguien
cuando m<s aut;ntico es neg<rselo Fue
aplic<rselo6 Pero todos los nom2res
como &ueno4 'a&io B similares3 es m<s
aut;ntico neg<rselos Fue aplic<rselos a
Dios3 como aparece en Dionisio3 c60 De
Cae" Kier"
)1
Luego ninguno de estos
nom2res es dado a Dios en sentido pro7
pio6
86 Todav>a m<s6 Los nom2res de
cuerpos no se dan a Dios m<s Fue en
sentido metaJrico3 puesto Fue es incor7
preo6 Pero todos los nom2res Fue esta7
mos usando3 implican condiciones cor7
porales3 como el tiempo3 la composi7
cin3 etc63 Fue son condiciones de los
cuerpos6 Luego todos estos nom2res son
dados a Dios en sentido metaJrico6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Am2ro7
sio en el c6 "" De 6ide
))
$ Ka! no(&re'
<ue eB)re'an a reaidad di;ina de >or(a
e;identeE otro' <ue eB)re'an a ina)ea&e
;erdad de a (aAe'tad di;inaE ! ?a! otro'
no(&re' <ue 'on dado' a Dio' )or raIn de
'e(eAanIa" As>3 pues3 no todos los nom2res
son dados a Dios en sentido metaJrico3 sino
Fue al7
gunos le son7 dados en sentido propio6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
.a60/3 a Dios le conocemos a partir de las
perJecciones Fue3 procedentes de El3 es7
t<n presentes en las criaturas6 Tales per7
*6 l6) c680$ ML 8-3806 )16 R 8$ MG 83)-)6 ))6 Prol6$ ML )H34+86
".AK a.L So&re o' no(&re' de Dio'
)+4
Jecciones son m<s su2limes en Dios Fue
en las criaturas6 !uestro entendimiento
las apre?ende tal como est<n en las cria7
turas\ B tal como las apre?ende3 as> las
llama6 As>3 pues3 en los nom2res Fue se
dan a Dios ?aB Fue tener presente lo si7
guiente$ Las mismas perJecciones eGpre7
sadas3 como 2ondad3 vida3 B otros\ B el
modo de eGpresarlas6 Por lo Fue respec7
ta a lo Fue signiJican tales nom2res3 en
sentido propio le corresponden a Dios3
B muc?o m<s a El Fue a las criaturas3 B
primeramente se dicen de El6 Por lo Fue
respecta al modo de eGpresarlas3 no se
dicen de Dios en sentido propio
g
3
pues el modo de eGpresin les corresponde
a las criaturas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos nom2res
eGpresan tan imperJectamente las perJec7
ciones Fue3 procedentes de Dios3 est<n
en las criaturas3 como imperJectamente
la criatura participa de la perJeccin di7
vina6 Este modo imperJecto est< inclui7
do en el mismo signiJicado del nom2re6
#omo el nom2re )iedra4 Fue eGpresa una
realidad material6 Tales nom2res no pue7
den ser dados a Dios m<s Fue en sentido
metaJrico6 En cam2io3 otros nom2res
eGpresan a2solutamente las mismas per7
Jecciones sin Fue se incluBa en su signi7
Jicado algLn modo de participacin6
!om2res como 'er4 &ueno4 ;i;iente B simi7
lares6 Tales nom2res son dados a Dios
en sentido propio6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dionisio
dice Fue tales nom2res de2er>an serle
negados a Dios3 porFue lo Fue eGpresa
tal nom2re no le corresponde a Dios en
la misma medida Fue tiene el signiJicado
de tal nom2re3 sino Fue le corresponde
de un modo m<s su2lime6 De a?> Fue en
el mismo lugar
)0
Dionisio diga Fue Dios
est< 'o&re toda 'u'tancia4 'o&re toda ;ida"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los
nom2res Fue son dados a Dios3 implican
condiciones corporales no en lo concer7
niente a lo eGpresado con el nom2re3
sino en cuanto al modo de eGpresarlo6
As>3 aFuellos nom2res Fue son dados a
Dios en sentido metaJrico3 en su misma
realidad eGpresada implican condicin
corporal6
ARTICULO /
Los nom"res que se dan a $ios, son
o no son sinnimos?
In Sent" ) d60 a68\ d600 a68\ Cont" Gente' )3 84\ Co(#
)end" T?eo" c604\ De Pot" F65 a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res Fue se dan a Dios son sin7
nimos$
)6 !om2res sinnimos son aFuellos
Fue signiJican completamente lo mismo6
Pero estos nom2res dados a Dios3 en
Dios signiJican completamente lo mis7
mo3 porFue la 2ondad de Dios es su
esencia3 lo mismo Fue la sa2idur>a6 Por
lo tanto3 estos nom2res son completa7
mente sinnimos6
06 M<s aLn6 Si estos nom2res signi7
Jican lo mismo en cuanto a la realidad3
pero conceptos diversos3 la r;plica es$
Un concepto sin contenido real es super7
Jluo6 Por lo tanto3 s> estos conceptos son
muc?os B la realidad slo una3 parece
Fue estos conceptos son superJluos6
86 Todav>a m<s6 Es m<s uno lo Fue
es uno en la realidad B en el concepto3
Fue uno en la realidad B mLltiple en la
conceptuali(acin6 Pero Dios es uno en
grado sumo6 Luego parece Fue no es
uno en la realidad B mLltiple en la con7
)06 De Cae" Kier" c60 R 8$ MG 83)-)6
g" En los nom2res atri2uidos a Dios ca2e ver dos cosas$ a/ el (odo ?u(ano de signiJicar6
!uestro lengua,e tiene su origen en la realidad vivida3 en la eGperiencia3 en lo sensi2le B veriJi7
ca2le3 en las McriaturasN6 Por lo mismo3 signiJican al Mmodo ?umanoN3 es decir3 segLn el conte7
nido eGperimental de los mismos6 Si con este mismo sentido se atri2uBen a Dios3 no de,ar<n
de ser una Jarsa3 un eFu>voco3 una Jalacia6 C aun cuando se les conceda un valor analgico7
eminente3 siempre signiJicar<n de acuerdo con su origen3 por lo Fue m<s 2ien dir<n <uid non
'it"72/ el contenido di;ino" C es Fue la realidad signiJicada por el nom2re se da Mm<s propiamen7
teN en Dios Fue en las criaturas B Mper priusN .principalmente/ de2e aJirmarse de El6 En eJecto3
Dios es la Juente B el origen3 la causa primera de todas las perJecciones creadas6 A?ora 2ien3
esta reaidad 7inalcan(a2le por la ra(n o3 me,or3 alcan(a2le slo deJicientemente7 puede irse
captando en virtud de la misma revelacin divina6 Dios ?a ?a2lado al ?om2re de s> mismo con
lengua,e ?umano6
)+H
La naturaeIa di;ina
".AK a.L
ceptuali(acin6 Los nom2res dados a
Dios no eGpresan conceptos distintos\ B3
as>3 son sinnimos6
E' %a+$!o, todos los sinnimos3
unidos entre si3 son una tautolog>a3 como
si se dice ;e'tido traAe" Por lo tanto3 si to7
dos los nom2res dados a Dios son sin7
nimos3 congruentemente no se puede
decir Dio' &ueno o algo parecido6 Sin em7
2argo3 est< escrito en :er 803)+$ SeJor de
o' eACrcito'4 tu no(&re e' de gran >uerIa4 in#
(en'o4 )odero'o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir
?
$ Los
nom7 2res dados a Dios no son
sinnimos6 Esto se entender>a J<cilmente si
pens<ra7 mos Fue tales nom2res no son
aplicados para negar algo o para designar su
situa7 cin de causa respecto de las
criaturas3 pues de este modo los distintos
concep7 tos corresponder>an a las cosas
negadas
o a los eJectos aJirmados6 Pero3 como se
di,o .a60/3 estos nom2res eGpresan la sus7
tancia divina3 si 2ien imperJectamente3
aunFue tam2i;n es evidente Fue3 par7
tiendo de lo esta2lecido .a6) B 0/3 tienen
conceptuali(aciones distintas6
Pues la
idea eGpresada con un nom2re es la con7
cepcin Fue el entendimiento ?ace de la
cosa eGpresada con tal nom2re6 !uestro
entendimiento3 por conocer a Dios a
partir de las criaturas3 para entender a
Dios se Jorma concepciones proporcio7
nadas a las perJecciones Fue3 proceden7
tes de Dios3 encuentra en las criaturas6
Tales perJecciones preeGisten en Dios en
Jorma Lnica B simple3 mientras Fue en
las criaturas se reci2en en Jorma variada
B mLltiple6
Por lo tanto3 as> como las diversas
perJecciones de las criaturas responden a
un Lnico B simple principio3 as> tam2i;n3
a las variadas B mLltiples concepciones
de nuestro entendimiento les corresponde
uno completamente simple3 aun cuando
sea entendido imperJectamente6 De este
modo3 los nom2res atri2uidos a Dios3
aun cuando signiJiFuen una realidad3 sin
em2argo3 porFue eGpresan tal realidad
con variados B mLltiples conceptos3 no
son sinnimos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La respuesta resulta
clara por lo dic?o6 PorFue son sinni7
mos los nom2res Fue signiJican algo
Lnico segLn un Lnico concepto6 Pues los
Fue eGpresan conceptos distintos de una
realidad3 en cuanto tales3 no signiJican lo
mismo\ porFue el nom2re no eGpresa la
realidad a no ser a trav;s de la concep7
cin del entendimiento3 como di,o se an7
teriormente .a6l/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
conceptos eGpresados con esos nom2res
no son vanos ni superJluos3 porFue su
?" Este es el art>culo clave de toda la cuestin6 La verdadera respuesta del Santo6 Una res7
puesta Fue sigue siendo v<lida ?oB para resolver los graves pro2lemas del lengua,e religioso6
U6 &art? considera la Manalogia enti' .del ser/N como una invencin del Anticristo B aJirma
Fue es el Lnico verdadero o2st<culo para poder aceptar el catolicismo $Dog(ati<ue )[) fGenbve
)*48g 9""/6 Pero es necesario o2servar$ )6a Fue la eGpresin Manalogia enti'H no la usa nunca
Santo Tom<s .cJ6 E6 G"LSO!3 Le T?o(i'(e .Paris )*-+/ p6)44\ @6&OU"LLARD3`ar Bart?" Paroe
de Dieu et eBi'tence ?u(aine fParis )*45g p6)**/\ 06a Fue &art? mismo reconoce no tener inconve7
niente en declararse MtomistaN con tal de Fue la Manalogia enti'H se resuelva en el sentido pro7
Jundo de una Manalog>a >idei .de la Je/N .o6c6 )[) 08)7080\ 9"" 040/6
Pues 2ien3 aunFue no use la terminolog>a3 Santo Tom<s3 est< pensando tam2i;n en una
Manalogia >ideiH" !o se olvide su constante divisin$ el (odo ?u(ano parte de la eGperiencia\ el
contenido di;ino se toma de la Pala2ra de Dios6 Dios ?a2la al ?om2re con t;rminos a su alcance6
Se sirve de conceptos naturales para dar a entender realidades Fue los so2repasan6 Se adapta
al ?om2re para Fue ;ste le entienda6 La Revelacin implica Fue Dios ?ace accesi2le su intimi7
dad6 Por e,emplo3 cuando Dios se autorrevela como MpadreN3 el concepto ?umano de paterni7
dad es el presupuesto de la Pala2ra divina\ pero lo Fue Fuiere darse a entender no puede com7
prenderse por el mero an<lisis de la paternidad terrena6 #uando Dios se declara Mpadre nues7
troN3 no slo inJorma so2re algo Fue es verdad3 sino Fue m<s 2ien produce un nuevo
signiJicado por la pala2ra MpadreN$ crea una nueva relacin vivencial entre el ?om2re B Dios
.cJ6 In + Co c6)3 lect68/6
Aparte de la o2ra eG?austiva de S6 RAMREO3 De Anaog=a .Madrid )*51ss/ en cuatro volu7
minosos tomos en lat>n B de muc?os otros estudios especiali(ados 7pr<cticamente todos los
comentaristas de Santo Tom<s a2ordan el tema7 el lector puede encontrar 2uenos resLmenes3
p6e,6$ E6 S#@"LLE&EE#U93 Re;eacin ! Teoog=a .Salamanca )*H+/ p60*47804\ G6 S@O!GE!3 Anao#
g=a* #onceptos Jundamentales Teolog>a " .Madrid )*HH/ p6*+\ La 'a&idur=a de a teoog=a )or e ca#
(ino de a ciencia* MBsterium Salutis "["" .)*H*/ p6)1)57)104\ L6 S#@E==#OCU3 Anaog=a de a >e*
Sacramentum Mundi " .&arcelona )*50/ p6)8+7)-8\ :6 SPLETT3 Anaog=a de 'er* )6c63)-87)4)6
".AK a.C So&re o' no(&re' de Dio'
)+5
o2,eto es Lnico B simple3 B ellos lo re7
presentan de Jorma mLltiple e imperJecta6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Tam2i;n
le corresponde a la perJecta unidad de
Dios Fue lo Fue en las cosas es mLltiple
B dividido3 en El est; de Jorma simple B
Lnica6 De a?> Fue lo Fue es uno sea
mLltiple segLn los conceptos3 porFue
nuestro entendimiento lo conci2e con la
misma multiplicidad con Fue la realidad
lo representa6
ARTICULO 3
Los nom"res dados a $ios y a las
criaturas, son o no son dados
un#&ocamente a am"os?
In Sent" ) Prol6 a60 ad 0\ d60 F6) a68\ d6)* F64 a60 ad
)\ d684 a6-\ De :erit" F60 a68 ad -\ a6))\ F68 a6) ad
5\ F6+ a6) ad H\ F608 a65 ad *\ In De Di;" No(" c6)
lect68\ Cont" Gente' )3 8068868-\ Co()end" T?eo" c605\
De Pot" F65 a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res dados a Dios B a las criatu7
ras3 son dados un>vocamente$
)6 Todo lo eFu>voco se reduce a lo
un>voco como lo mLltiple al uno6 Pues
si el nom2re )erro se dice eFu>vocamente
del Fue ladra o del ca(n
)8
3 es necesario
Fue de algunos se diga un>vocamente3
por e,emplo3 de los Fue ladran\ en caso
contrario se entrar>a en un proceso inde7
Jinido6 Se encuentran tam2i;n algunos
agentes un>vocos Fue concuerdan con el
nom2re B deJinicin con sus eJectos6
E,emplo$ el ?om2re engendra al ?om7
2re6 En cam2io3 ?aB algunos agentes
eFu>vocos3 como por e,emplo3 el sol
causa calor3 aun cuando no es calor sino
eFu>vocamente6 As>3 pues3 parece Fue el
primer agente3 al Fue se reducen todos
los agentes3 sea agente un>voco6 Por lo
tanto3 lo Fue se dice de Dios B de las
criaturas se dice un>vocamente6
06 M<s aLn6 Entre eFu>vocos no ?aB
seme,an(a6 #omo Fuiera Fue entre Dios
B las criaturas ?aB alguna seme,an(a3 se7
gLn aFuello de Gen )30H$ Kaga(o' a
?o(&re a nue'tra i(agen ! 'e(eAanIa4 parece
Fue ?aB algo Fue se dice un>vocamente
de Dios B de las criaturas6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en 9
Meta)?!'"
)-
3 la medida es ?omog;nea
con lo medido6 Pero3 como se dice all>
mismo3 Dios es la medida de todos los
seres6 Luego Dios es ?omog;neo con las
criaturas6 Por lo tanto3 ?aB algo Fue se
puede decir un>vocamente de Dios B de
las criaturas6
E' %a+$!o, lo Fue se dice de algo
con el mismo nom2re3 pero con distinto
sentido3 se est< diciendo eFu>vocamente6
Pero ningLn nom2re se da a Dios con el
mismo sentido con Fue se da a las cria7
turas6 Pues la sa2idur>a en las criaturas
es una cualidad\ en Dios3 no6 C el g;ne7
ro3 al variar cam2ia el concepto3 Ba Fue
es parte de la deJinicin6 Lo mismo pue7
de decirse de otras cosas6 Por lo tanto3
lo Fue se dice de Dios B de las criaturas3
se dice eFu>vocamente6
Por otra parte3 m<s se distingue Dios
de las criaturas Fue cualFuiera de las
criaturas entre s>6 Pero por la diJerencia
eGistente entre las criaturas sucede Fue
nada se puede decir de ellas un>voca7
mente\ al igual Fue de aFuellas cosas Fue
no concuerdan en algLn g;nero6 Luego
muc?o menos se puede decir algo un>7
vocamente de Dios B de las criaturas\
sino Fue todo de2er< decirse eFu>voca7
mente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue algo se puede decir un>vocamente
de Dios B de las criaturas6 PorFue todo
eJecto no proporcionado a la capacidad
causal del agente3 reci2e la seme,an(a del
agente no en la misma proporcin3 sino
deJicientemente6 As>3 lo Fue es diviso B
mLltiple en los eJectos3 en la causa es
simple B Lnico6 E,emplo$ El sol3 siendo
una sola energ>a3 produce3 en los seres
de aFu> a2a,o3 mLltiples B variadas Jor7
mas6 "gualmente3 como Ba se di,o .a6-/3
todas las perJecciones de las cosas3 Fue
en la realidad creada se encuentran en
Jorma divisa B mLltiple3 en Dios preeGis7
ten en Jorma Lnica6
As>3 pues3 cuando algLn nom2re Fue
se reJiera a la perJeccin es dado a la
criatura3 eGpresa aFuella perJeccin
como distinta por deJinicin de las de7
m<s cosas6 E,emplo$ #uando damos al
)86 Original$ Latra&ii et (arino" Tam2i;n conocido por Nioto B Too" Se trata de los llama7
dos peces selacios .como el ti2urn3 la tintorera o la raBa/6 El nom2re m<s usado es el de caIn4
reJerido siempre a los m<s voraces B temi2les6 El car<cter de este Lltimo c?oca con el del pri7
mero3 generalmente dom;stico6 Am2os3 llamados )erro'4 dan Juer(a al e,emplo aducido en el
teGto6 $N" de T"% )-6 AR"STATELES3 * c6) n68 .&U )148a0-/$ S6 T?6 lect60 n6)*4-6
?om2re el nom2re de 'a&io4 estamos eG7
presando una perJeccin distinta de la
esencia del ?om2re3 de su capacidad3 de
su mismo ser B de todo lo dem<s6 Pero
cuando este nom2re lo damos a Dios3
no pretendemos eGpresar algo distinto
de su esencia3 de su capacidad o de su
ser6 C as>3 cuando al ?om2re se le da el
nom2re de 'a&io4 en cierto modo deter7
mina B compre?ende la realidad eGpresa7
da6 !o as> cuando se lo damos a Dios3
pues la realidad eGpresada Fueda como
incompre?endida B m<s all< de lo eGpre7
sado con el nom2re6 Por todo lo cual se
ve Fue el nom2re 'a&io no se da con el
mismo sentido a Dios B al ?om2re6 Lo
mismo ca2e decir de otros nom2res6 De
donde se concluBe Fue ningLn nom2re
es dado a Dios B a las criaturas un>voca7
mente6
Pero tampoco eFu>vocamente3 como
i6 En la concepcin tomista de la analog>a se entrecu(an sin duda varias corrientes JilosJi7
cas6 Por una parte3 la idea de MparticipacinN Fue S6 T6 reci2e de Platn .comprensin de la
realidad en t;rminos de modelo e imagen entre el mundo de las ideas B el plano de lo sensi2le
B3 por tanto3 su distincin B coincidencia/6 Por otra3 la Munidad de relacin de seme,an(aN o re7
lacin o2,etiva .proporcionalidad/ Fue toma de Aristteles6 =inalmente3 la Munidad de reJeren7
cia a un primeroN .V Mper prius et posteriusN V atri2ucin/ Fue toma del mismo Aristteles
B de la JilosoJ>a ,udeo7<ra2e6 La aut;ntica originalidad del Ang;lico est< en la s>ntesis armonio7
sa Fue consigue .cJ6 E6 S#@"LLE&EE#U93 Re;eacin ! Teoog=a fSalamanca )*H+g p60*470*H\
S6 GAMEO !OGALES3 )6c630-+/6
A" Puede apreciarse en Santo Tom<s una cierta evolucin .cJ6 E6 S#@"LLE&EE#U93 )6c60*57
80)/6
)6
En I B II Sent" .ao )04H/ no ?a2la nunca de analog>a de MproporcionalidadN a no ser
en un sentido metaJrico6 @a2la de analog>a Munius ad alterumN3 a la cual llama a veces Manalo7
gia creaturae ad creatoremN B tam2i;n Msimilitudo imitationisN3 es decir3 analog>a de atri2ucin
o de )ro)orcin" Esta se entiende3 no como si el mundo B Dios se reJieran al 'er .esto es lo Fue
llama Mplurium ad unumN/ sino en el sentido de Fue el mundo depende de Dios3 Fue es el pri7
mer analogado .Munius ad alterumN/6
06
En III B I: Sent" .ao )845/ de,a de ?a2lar de MproporcinN B ?a2la slo de Mpropor7
cionalidadN B ello porFue esta Lltima le permite me,or su2raBar la distancia inJinita eGistente
entre el mundo B Dios6 Ca no se trata de un nom2re Fue se predica primariamente de un su,e7
to B de los dem<s slo por reJerencia o dependencia de ;l3 sino de un nom2re .concepto/ Fue
se predica de varios segLn una Migualdad de proporcinN .Munidad de relacin de seme,an(aN
en Aristteles/6 #ierto Fue presupone la de atri2ucin3 pues no se trata de Fue Dios B las cria7
turas convengan en un algo superior del Fue participan gradualmente\ sino de Fue lo Fue en
Dios es plenitud $I)'u( e''e% B3 por tanto3 Pri(u( anaogatu(4 es tam2i;n participado gradual7
mente en una igualdad proporcional $III Sent" d6) F6) a6) c B ad 8\ I: Sent" d6) F6
a
4 ad 8\ d6-*
F60 a6) ad H/6
86 En De :eritate F60 a6 )) .ao )04*/ rec?a(a la analog>a de atri2ucin .llamada aFu>
Mconveniencia proportionisN/ B acepta slo la de proporcionalidad3 Mconvenientia proportionali7
tatisN6 La ra(n aducida es Fue la primera dice una deter(inada di'tancia4 por lo Fue no puede
predicarse de la relacin mundo7Dios6
-6 M<s tarde3 B particularmente en la Su(a Teogica .ao )0HHss/ usa indistintamente una
B otra6 La de )ro)ortio o atri2ucin3 para su2raBar la de)endencia de las criaturas con respecto
al #reador\ la de )ro)orcionaidad para remarcar la di'tancia in>inita" 7 En el presente art>culo cita
tan slo la de MproporcinN .atri2ucin/3 pero tanto en la F6- a68 como en la F6H a6- esta2lece
los principios para una do2le analog>a6
)46 #J6 MA"MA!"DES3 Doc" Per)eB" p6) c64* .=R+-/\ A%ERROES3 In Meta)&!'" )6)03
comm64) .+3 885&/6
di,eron algunos
)4
6 Pues3 de ser as>3 par7
tiendo de las criaturas nada de Dios po7
dr>a ser conocido ni demostrado3 sino
Fue siempre se caer>a en la Jalacia de la
eFuivocidad6 C esto va tanto contra los
JilsoJos Fue demuestran muc?as cosas
de Dios3 como contra el Apstol cuando
dice en Rom )301$ Lo in;i'i&e de Dio' 'e
?ace co()ren'i&e ! ;i'i&e )or o creado"
As>3 pues3 ?aB Fue decir Fue estos
nom2res son dados a Dios B a las criatu7
ras por analog>a
i
3 esto es3 proporcional7
mente
A
6 Lo cual3 en los nom2res se pre7
senta de do2le manera6 )/ O porFue
muc?os guardan proporcin al uno3
como 'ano se dice tanto de la medicina
como de la orina3 Ba Fue am2os guardan
relacin B proporcin a la salud del ani7
mal3 la orina como signo B la medicina
como causa6 0/ O porFue uno guarda
proporcin con otro3 como 'ano se dice
".AK a.C
)++ La naturaeIa di;ina
".AK a.H So&re o' no(&re' de Dio' )+*
de la medicina B del animal3 en cuanto
Fue la medicina es causa de la salud Fue
?aB en el animal6 De este modo3 algunos
nom2res son dados a Dios B a las criatu7
ras analgicamente3 B no simplemente de
Jorma eFu>voca ni un>voca6 Pues no po7
demos nom2rar a Dios a no ser partien7
do de las criaturas3 como Ba se di,o
.a6)/6 C as>3 todo lo Fue se dice de Dios
B de las criaturas se dice por la relacin
Fue la criatura tiene con Dios como
principio B causa3 en Fuien )H
preeGisten
de modo su2lime todas las perJecciones
de las cosas6 Este modo de interrelacin6
es el punto medio entre la pura eFuivo7
cidad B la simple univocidad6 Pues en la
relacin analgica no ?aB un solo senti7
do3 como sucede con los nom2res un>7
vocos3 ni sentidos totalmente distintos3
como sucede con los eFu>vocos\ porFue
el nom2re Fue analgicamente se da a
muc?as cosas eGpresa distintas propor7
ciones\ a algLn determinado uno3 como
el nom2re sano3 dic?o de la orina3 eG7
presa el signo de salud del animal\ B di7
c?o de la medicina3 en cam2io3 eGpresa
la causa de la misma salud6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En las atri2uciones
es necesario reducir las eFu>vocas a las
un>vocas\ sin em2argo3 en las acciones3
el agente no un>voco3 necesariamente
precede al agente un>voco6 Pues el agen7
te no un>voco es causa universal de toda
especie3 como el sol es causa generativa
de todos los ?om2res6 El agente un>vo7
co no es causa agente universal de toda
especie .en caso contrario ser>a agente
de s> mismo3 puesto Fue est< contenido
en una misma especie/\ sino Fue es causa
particular de aFuel individuo Fue parti7
cipa de la especie6 As>3 pues3 la causa
universal de toda especie no es agente
un>voco6 La causa universal3 adem<s3 es
anterior a la particular6 Este agente uni7
versal3 aun cuando no sea un>voco3 sin
em2argo no es completamente eFu>voco3
porFue3 de serlo3 no podr>a o2rar algo
seme,ante a s> mismo\ pero puede decir7
se Fue es agente analgico3 como en las
atri2uciones todos los un>vocos son re7
ducidos a un primero no un>voco3 sino
an<logo3 Fue es el ser6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La se7
me,an(a Fue la criatura tiene con respec7
to a Dios es imperJecta\ porFue no re7
presenta tampoco lo mismo segLn el g;7
nero3 como Ba se di,o .F6- a68/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Dios no
es la medida proporcionada de lo medi7
do6 De a?> Fue ni sea necesario Fue
Dios B la criatura entren en un mismo
g;nero6
Todo lo dic?o en sed cont6
)5
lleva a
la conclusin de Fue los nom2res dados
a Dios B a las criaturas no son atri2ui7
dos un>vocamente\ B no porFue lo sean
eFu>vocamente6
ARTICULO -
Los nom"res, son o no son dados a
las criaturas antes que a $ios?
In Sent" l6) d6- F60 a6)\ d600 a60\ De :erit" F6- a6)\
In E)?e'" c68 lect6-\ Cont" Gente' )3 8-\ Co()end"
T?eo" c6056
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res son dados a las criaturas
antes Fue a Dios$
)6 #onJorme conocemos algo3 lo
nom2ramos\ pues3 segLn el =ilsoJo
)+
3
los nom2res son eGpresiones conceptua7
les6 Pero conocemos lo creado antes Fue
a Dios6 Luego los nom2res dados por
nosotros les corresponden a las criaturas
antes Fue a Dios6
06 M<s aLn6 SegLn Dionisio en el De
Di;" No("
)*
3 a Dios le damos nom2res
partiendo de las criaturas6 Pero los nom7
2res Fue son trasladados de las criaturas
a Dios3 antes ?an sido dados a las criatu7
ras Fue a Dios3 como en4 )iedra B otros6
Luego todos los nom2res Fue son dados
a Dios B a las criaturas3 antes son dados
a las criaturas Fue a Dios6
86
Todav>a m<s6 Todos los nom2res
Fue son dados con,untamente a Dios B a
las criaturas3 a Dios le son dados como
)H6 Orig6$ in <ua" Este in <ua .Jemenino/ tiene como antecedente cau'a(" #reemos Fue es
m<s correcto Ji,ar in <uo cuBo antecedente es Deu(" La or6 eGplicativa entre comas lo permite
B lo eGige6 Por eso traducimos en <uien" $N" de T"% )56 ReJerido a las dos o2,eciones Fue
all> Jiguran B Fue Jundamentan3 al ?a2lar de Dios3 las Jormulaciones eFu>vocas3 como en las an7
teriores se Jundamentan las un>vocas6 Am2as son superadas por las an<logas6 Por eso3 la estruc7
tura del art63 aunFue se mantenga3 Fueda alterada6 #J6 por e,6 a6)1 B las respuestas a las o2,ecio7
nes Fue all> se oJrecen6 $N" de T"%
)+6 AR"STATELES3 Peri?er(" c6) n60 .&U )Ha8/$ S6 T?6
lect60 n686
)*6 #6) R H$ MG 83 4*H\ S6 T?6 lect686
)*1
La naturaeIa di;ina ".AK a.J
causa de todo3 como dice Dionisio
01
6
Pero lo Fue se dice de alguien en cuanto
causa3 se dice consecuentemente6 E,em7
plo$ Animal sano se dice antes Fue de la
medicina3 Fue es causa de salud6 Por lo
tanto3 estos nom2res son dados a las
criatura' ante' <ue a Dio'"
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en El
83)-s6$ Do&o (i rodia ante e Padre de
nue'tro SeJor Me'@'4 de <uien reci&e 'u no(&re
toda )aternidad en e cieo ! en a tierra" Lo
mismo parece Fue de2er>a decirse de
otros nom2res Fue se dan a Dios B a las
criaturas6 Luego estos nom2res se dan
antes a Dios Fue a las criaturas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todos los
nom2res Fue se dan a muc?os analgica7
mente3 es necesario Fue todos sean da7
dos por su reJerencia a uno\ B as>3 es ne7
cesario Fue tal uno entre en la deJinicin
de todos6 C porFue el concepto eGpresa7
do por el nom2re es la deJinicin3 como
se dice en "% Meta)?!'"
0)
4 es necesario
Fue aFuel nom2re sea dado antes a
aFuello Fue entra en la deJinicin de lo
otro3 B despu;s sea dado a los otros si7
guiendo el orden esta2lecido por la rela7
cin m<s o menos estrec?a Fue guarden
con aFu;l6 E,emplo$ Sano dado al ani7
mal3 entra en la deJinicin de 'ano dado
a la medicina3 Fue es llamada sana por7
Fue causa salud en el animal\ tam2i;n
entra en la deJinicin de 'ano dado a la
orina3 Fue es llamada sana porFue es sig7
no de la salud del animal6
Por otra parte3 todos los nom2res Fue
son dados a Dios metaJricamente3 ?an
sido dados a las criaturas antes Fue a
Dios\ porFue dados a Dios3 no indican
m<s Fue las seme,an(as con tales criatu7
ras6 E,emplo$ Decir Fue el prado r=e4 no
signiJica m<s Fue3 cuando Jlorece3 el pra7
do tiene el esplendor parecido al del
?om2re cuando r>e6 Es la seme,an(a de
proporcin6 Decir Fue Dios es en no
signiJica m<s Fue3 en su actuar3 Dios tie7
ne tanta Juer(a Fue se parece a la del
len6 Esto da a entender Fue no se pue7
de deJinir el signiJicado de los nom2res
dados a Dios si no se parte de lo Fue
signiJican cuando son dados a las criatu7
ras6 De los otros nom2res Fue son da7
dos a Dios no metaJricamente3 ca2r>a
decir lo mismo3 siempre Fue slo le sean
dados en sentido causal3 como Ba sos7
tuvieron algunos
00
6 E,emplo$ Si al decir
Dio' e' &ueno4 no se di,era m<s Fue Dio'
e' cau'a de a &ondad de a criaturaE B si este
nom2re &ueno4 dado a Dios3 incluBera en
si mismo la 2ondad de la criatura6 De
ser as>3 el nom2re &ueno se dar>a a la cria7
tura antes Fue a Dios6 Pero Fued Ba
demostrado .a60/ Fue estos nom2res son
dados a Dios no slo en sentido causal3
sino tam2i;n esencial6 Pues cuando se
dice Dio' e' &ueno o 'a&io4 no slo se eG7
presa Fue El es causa de sa2idur>a o de
2ondad3 sino Fue ;stas preeGisten en
Dios en Jorma su2lime6 Por lo tanto3 se7
gLn esto3 ?aB Fue decir$ En cuanto a la
realidad eGpresada por el nom2re3 ;ste
es dado a Dios antes Fue a las criaturas3
porFue tales perJecciones 2rotan de Dios
B se depositan en las criaturas6 En cuan7
to al ?ec?o de dar nom2re3 antes se lo
damos a las criaturas3 Fue son lo primero
Fue conocemos6 Por tanto3 la signiJica7
cin del nom2re les corresponde a las
criaturas3 como Ba se di,o .a68/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tal o2,ecin es via7
2le en cuanto reJerida al ?ec?o de dar
nom2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !o tie7
nen el mismo sentido los nom2res dados
a Dios metaJricamente Fue los otros3
como se di,o .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Tal o2,e7
cin ser>a via2le si los nom2res Jueran
dados a Dios slo en sentido causal B no
esencial3 como 'ano dado a la medicina6
ARTICULO .
Los nom"res que im!lican relacin a
las criaturas, son o no son dados a
$ios !artiendo del tiem!o?
F68- a68 ad 0\ In Sent" ) d681 a6)\ d685 F60 a68
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res Fue implican relacin a las
criaturas no son dados a Dios partiendo
del tiempo$
)6 #omo suele decirse3 todos estos
nom2res indican la sustancia divina6 Por
eso Am2rosio
08
dice Fue el nom2re
Se#
016 De M!'t" T?eo" c6) R 0$ MG 83)1116 0)6 AR"STATELES3 83 c65 n6* .&U )1)0a08/$ S6
T?6 lect6)H3 n65886
006 ALA!O DE "!SUL"S3 T?eo" Reg" reg60)$ ML 0)13H8)\ reg60H$ ML
0)13H886 086 De 6ide l6) c6)$ ML )H34486
".AK a.J So&re o' no(&re' de Dio' )*)
Jor es nom2re de poder3 Fue es la sus7
tancia divina\ B Creador indica la accin
de Dios3 Fue es su esencia6 Pero la sus7
tancia divina no es temporal3 sino eter7
na6 Luego todos estos nom2res no son
dados a Dios partiendo del tiempo3 sino
de la eternidad6
0" M<s aLn6 Lo Fue le corresponde a
algo partiendo del tiempo puede llamar7
se ?ec?o6 E,emplo$ Lo Fue con el tiem7
po es 2lanco3 se ?ace 2lanco6 Pero a
Dios no le corresponde ser ?ec?o6 Lue7
go nada se le puede atri2uir a Dios par7
tiendo del tiempo6
86 Todav>a m<s6 Si algunos nom2res
son dados a Dios partiendo del tiempo
por la relacin Fue tienen con las criatu7
ras3 lo mismo podr>a decirse3 al parecer3
de todos los nom2res Fue tienen rela7
cin con las criaturas6 Pero algunos
nom2res Fue implican relacin con las
criaturas son dados a Dios partiendo de
la eternidad\ pues desde la eternidad co7
noci B am Dios a la criatura3 segLn
aFuello de :er 8)38$ Te a(C con a(or eter#
no" Luego todos los nom2res Fue impli7
can relacin a las criaturas3 como SeJor !
Creador4 son dados a Dios desde la eter7
nidad6
-6 ALn m<s6 Estos nom2res indican
relacin6 Por lo tanto3 es necesario Fue
tal relacin sea algo3 o slo en Dios3 o
slo en la criatura6 Pero no es posi2le
Fue est; slo en la criatura\ porFue3 de
ser as>3 a Dios se le llamar>a SeJor desde
su contrario3 Fue estar>a en la criatura\
no o2stance3 nada reci2e su denomina7
cin desde su contrario6 Por lo tanto3
de2e concluirse Fue la relacin tam2i;n
es algo en Dios6 Pero en Dios nada pue7
de ?a2er partiendo del tiempo3 puesto
Fue est< por encima del tiempo6 Luego
parece Fue tales nom2res no son dados a
Dios partiendo del tiempo6
46 C tam2i;n6 Por la relacin algo es
llamado relativo6 E,emplo$ Por el domi7
nio3 Seor\ por la 2lancura3 2lanco6 Por
lo tanto3 si la relacin de dominio no
est< en Dios realmente3 sino slo concep7
tualmente3 ?aB Fue concluir Fue3 real7
mente3 Dios no es Seor6 Lo cual es evi7
dentemente Jalso6
H6 Por Lltimo6 Las realidades rela7
cionadas entre s> B Fue no se dan ,untas3
una puede eGistir B la otra no6 E,emplo$
EGiste lo Fue puede ser conocido3
aunFue no se tenga su conocimiento3
como se dice en Praedica(enti'
0-
"
Pero las relaciones eGistentes entre Dios B
las criaturas no se dan ,untas6 Luego algo
de Dios puede ser dic?o reJerido a la
criatura aunFue no eGista6 De este
modo3 nom2res como SeJor B Creador
son dados a Dios partiendo de la eterni7
dad3 no del tiempo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en % De Trin"
04
$ Llamar a Dios SeJor
es una denominacin Fue le
corresponde partiendo del tiempo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
nom2res Fue implican relacin a la cria7
tura3 son dados a Dios partiendo del
tiempo B no de la eternidad6 Para enten7
derlo3 conviene sa2er Fue algunos
0H
sos7
tuvieron Fue la relacin no es una reali7
dad natural3 sino slo conceptual6 Lo
cual resulta ser Jalso3 pues las mismas
cosas tienen relacin B guardan un or7
den entre s>6 Sin em2argo3 ?aB Fue tener
presente Fue3 como Fuiera Fue la rela7
cin reFuiere dos eGtremos3 ca2e una tri7
ple consideracin so2re su realidad natu7
ral B conceptual6 Puede suceder Fue cada
uno de los eGtremos sea slo conceptual\
esto es as> cuando el orden o relacin
entre algunos no se da m<s Fue por
apre?ensin conceptual6 E,emplo$ Lo
(i'(o e' igua a o (i'(o" Pues el entendi7
miento3 al apre?ender algo dos veces3
esta2lece aFuel algo como dos\ B de este
modo conci2e la relacin de lo mismo
consigo mismo6 Algo parecido sucede
en todas las relaciones Fue se dan entre
el ser B el no ser\ pues el entendimiento
?ace las relaciones cuando apre?ende el
no ser como uno de los eGtremos6 Lo
mismo sucede con todas las relaciones
derivadas del acto del entendimiento3
como g;nero3 especie B similares6
En cam2io3 otras relaciones3 atendien7
do a los eGtremos3 son realidad natural\
a sa2er3 cuando dos cosas se relacionan
entre s> por algo Fue realmente se en7
cuentra en una B otra6 E,emplo$ Todas
las relaciones derivadas de la cantidad3
como grande B peFueo3 do2le B mitad
B similares\ pues la cantidad est< en cada
uno de los eGtremos6 Algo parecido pue7
0-6 AR"STATELES3 c64 n6)+ .&U 5281/6 046 #6)H$ ML -03*006 0H6 #J6 los citados
por A%ERROES3 In Meta)?!'" l6)03 comm6)* .+3 81H&/6 En De Pot" F6+ a60 seala$ o)ortet ?oc
etia( Porretano' dicere"
)*0 La naturaeIa di;ina ".AK a.J
de decirse de las relaciones derivadas de
la accin B de la pasin3 como motivo B
mvil3 padre e ?i,o3 B similares6
Otras veces sucede Fue la relacin en
uno de los eGtremos es una realidad na7
tural3 B en el otro slo conceptual6 Esto
se da cuando los dos eGtremos no son
de un solo orden6 E,emplo$ El sentido B
el entendimiento est<n reJeridos a lo
sensi2le B a lo cognosci2le3 los cuales3
por ser realidades Fue se dan en el ser
natural3 est<n Juera del orden del ser
sensi2le B de lo inteligi2le6 De este
modo3 entre el entendimiento B el senti7
do ?aB una relacin real en cuanto Fue
est<n ordenados a conocer B sentir las
cosas6 Pero tales cosas3 consideradas en
s> mismas3 est<n Juera de dic?o orden6
Por lo tanto3 en las cosas no eGiste nin7
guna relacin natural con el entendi7
miento B el sentido\ sino slo relacin
conceptual3 en cuanto Fue el entendi7
miento las apre?ende como t;rminos de
la relacin del entendimiento B del senti7
do6 Por eso3 el =ilsoJo en % Met#
?a)?!'"
05
dice Fue no son llamadas relati7
vas porFue vaBan reJeridas a otras3 sino
porFue otras van reJeridas a ellas mis7
mas6 As>3 derec?o no se dice de una co7
lumna3 sino en cuanto Fue se coloca a la
derec?a del animal\ de a?> Fue la rela7
cin no se d; realmente en la columna3
sino en el animal6
As>3 pues3 como Fuiera Fue Dios est<
Juera de todo orden de las criaturas3 B
todas las criaturas est<n ordenadas a El
mismo3 B no lo contrario3 es evidente
Fue las criaturas est<n reJeridas realmen7
te al mismo Dios\ pero en Dios no ?aB
ninguna relacin natural de El con las
criaturas3 sino slo conceptual3 en cuan7
to Fue las criaturas est<n orientadas a El
mismo6 C as>3 nada impide Fue los nom7
2res Fue implican relacin a las criaturas
sean atri2uidos a Dios partiendo del
tiempo\ B no porFue en El ?aBa algLn
cam2io3 sino por lo varia2le de la criatu7
ra\ como la columna ?ace la derec?a del
animal3 no porFue en ella ?aBa ?a2ido
un cam2io3 sino porFue all> se ?a colo7
cado el animal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* @aB algunos nom7
2res relativos3 como SeJor4 'ier;o4 )adre4
?iAo B similares3 Fue se dan para indicar
las relaciones eGistentes6 Se les denomina
relativos a 'er" Otro3 en cam2io3 corno
(otor ! (;i4 regente ! regido B similares3
se dan para indicar cosas de las Fue se
derivan algunas relaciones6 Se les deno7
mina relativos a eB)re'ar" Esta diJeren7
cia de2e ser tenida en cuenta al tratar
de los nom2res divinos6 Pues algunos3
como SeJor4 indican la misma relacin
con la criatura6 C as>3 no indican directa7
mente la sustancia divina3 sino slo de
Jorma indirecta3 en cuanto Fue la presu7
ponen\ como el dominio presupone el
poder3 Fue es la sustancia divina6 Otros3
en cam2io3 indican directamente la sus7
tancia divina\ B3 consecuentemente3 im7
plican relacin6 Sa;ador4 Creador4 B simi7
lares3 indican la accin de Dios3 Fue es
su esencia6 Sin em2argo3 am2os nom7
2res son dados a Dios partiendo del
tiempo por la relacin Fue3 principal B
derivadamente3 conllevan6 C no porFue
indiFuen3 directa o indirectamente3 la
esencia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
Fuiera Fue las relaciones dadas a Dios
partiendo del tiempo no est<n en Dios
sino de Jorma conceptual3 as>3 ?acerse o
ser ?ec?o no se dice de Dios m<s Fue
conceptualmente3 sin Fue en El se d;
cam2io alguno6 Dice el Sal +*3)$ SeJor4 te
?a' ?ec?o un re>ugio )ara no'otro'"
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ac7
cin del entendimiento B de la voluntad
est< en el agente6 C as>3 los nom2res Fue
indican relaciones derivadas de la accin
del entendimiento o de la voluntad son
dados a Dios partiendo de la eternidad6
En cam2io3 los derivados de las acciones
Fue3 segLn nuestro modo de entender3
se concretan en eJectos3 como Sa;ador4
Creador B similares3 son dados a Dios
partiendo del tiempo
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Las rela7
ciones indicadas por los nom2res Fue
son dados a Dios partiendo del tiempo3
en Dios est<n slo conceptualmente\ en
las criaturas3 las relaciones opuestas a
aFuellas est<n realmente6 !o ?aB incon7
veniente en dar nom2res a Dios partien7
do de las relaciones Fue naturalmente se
dan en la realidad\ sin em2argo3 slo en
cuanto Fue nuestro entendimiento las
capta como relaciones opuestas a Dios6
#omo se dice Fue Dios est< relacionado
056 AR"STATELES3 - c6)4 n6+ .&U )10) a 0*/$ S6 T?6 lect6)56
".AK a.I So&re o' no(&re' de Dio'
)*8
con la criatura3 porFue la criatura est<
orientada a Dios3 es lo mismo Fue dice
el =ilsoJo en % Meta)?!'"
0+
de lo
cog7 nosci2le3 Fue est< relacionado porFue
el entendimiento est< orientado a ;l6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Al consi7
derar Fue Dios est< reJerido a la criatura
en el sentido Fue la criatura est< orienta7
da a Dios3 como Fuiera Fue la relacin
de dependencia es real en la criatura3 se
sigue Fue Dios es Seor no slo concep7
tualmente3 sino realmente6 Pues se le lla7
ma Seor en el mismo sentido en el Fue
la criatura le est< sometida6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Para sa2er
si los relativos se dan ,untos o no3 no es
necesario tener presente el orden de las
cosas a las Fue se les aplica tales relati7
vos3 sino los signiJicados de los mismos
relativos6 Pues si uno en su concepto en7
cierra al otro3 B viceversa3 entonces se
dan ,untos3 como do2le B mitad3 padre e
?i,o B similares6 En este sentido ?aB Fue
considerar el entendimiento B lo cognos7
ci2le6 Pues lo cognosci2le encierra po7
tencialidad\ el entendimiento3 ?<2ito o
acto6 De a?> Fue lo cognosci2le3 por su
mismo signiJicado3 eGista antes Fue el
entendimiento6 Pero3 si se toma como
acto lo cognosci2le3 entonces se da
como acto ,unto con el entendimiento\
pues lo conocido no es nada si no se le
conoce6 As>3 pues3 aun cuando Dios sea
anterior a las criaturas3 sin em2argo3
porFue el signiJicado de Seor incluBe
Fue tenga siervo3 B viceversa3 estos dos
relativos3 Seor B siervo3 se dan ,untos6
Por lo tanto3 Dios no Jue Seor antes de
tener a la criatura dependiente de El6
ARTICULO L
El nom"re $ios, indica o no indica
naturale(a?
In Sent" ) d606 EGp6 teGt6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re Dio' no indica naturale(a$
)6 Dice el Damasceno en el l6)
0*

Fue
Dio' ;iene de a t?eein4 Fue signiJica acu7
dir
81
3 )ara 'o'tenero todoE o de aet?ein4
e'to e'4 arder .Pues nuestro Dios es Juego Fue
consume toda maldad/\ o de t?ea't?ai4
e'to e'4 tenero )re'ente todo" Pero todo esto
va reJerido a su accin6 Luego el nom7
2re Dio' indica operacin3 no naturale(a6
06
M<s aLn6 Damos nom2re a algo
en cuanto Fue lo conocemos6 Pero la na7
turale(a divina nos es desconocida6 Lue7
go el nom2re Dio' no indica naturale(a
divina6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Am2ro7
sio en el )6) De 6ide
8)
$ E no(&re Dio'
in#
dica naturaeIa"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !o es lo mis7
mo el origen de un nom2re B su signiJi7
cado3 Fue el signiJicado Fue luego se le
da6 Pues as> como conocemos la sustan7
cia de una cosa por sus propiedades u
operaciones3 as> tam2i;n denominamos
la sustancia de una cosa por alguna pro7
piedad u operacin suBa6 E,emplo$ La
sustancia de la piedra la denominamos
por alguna accin suBa3 como Fue las7
tima el pie6 Sin em2argo3 el nom2re lo
damos no para indicar la accin3 sino la
sustancia de la piedra6 En cam2io3 ?aB
cosas3 como el calor3 el Jr>o3 la 2lancura
B otros3 Fue3 por conocerlas en cuanto
tales3 no los indicamos por otros6 En es7
tos casos3 el signiJicado original B el sig7
niJicado Fue se le da es el mismo6 As>3
pues3 porFue Dios no nos es conocido
por su naturale(a3 sino Fue lo intuimos
por sus operaciones o eJectos3 a partir
de ellos podemos nom2rarle3 como Ba se
di,o .a6)/6 De a?> Fue el nom2re Dio'4 en
cuanto a su origen3 indica operacin6
Pues se le da este nom2re por la provi7
dencia universal3 Ba Fue todos cuantos
?a2lan de Dios3 al nom2rar a Dios3 in7
tentan eGpresar Fue tiene providencia de
todas las cosas6 Por eso dice Dionisio en
el c6)0 De Di;" No("
80
$ La deidad e' a <ue
o ;e todo con )er>ecta )ro;idencia ! &ondad"
Por lo tanto3 el nom2re Dios tomado de
esta operacin3 se le da para indicar la
naturale(a divina
S
6
0+6 "26 0*6 De 6ide Ort?" l6) c6*$ MG *-3 +846 816 Orig6 currere" Por regla general3
este ver2o ?a sido cam2iado por curare .cuidar/6 #reemos Fue ?aB Fue mantener currere .co7
rrer/3 muc?o m<s Jiel al orig6 griego6 El conteGto permite sustituir el polivalente correr por acu#
dir" $N" de T"%
8)6 #6)$ ML )H34486 806 R 0$ MG 83*H*\ S6 T?6 lect6)6
S" Santo Tom<s adopta una postura intermedia entre Aecio .l 8H5/ B Eunomio .l 8*-/
por una parte B =iln .?641/ B Plotino .l 0H*/ por otra3 acerc<ndose m<s 2ien al Pseudo7
Dionisio
)*- La naturaeIa di;ina
".AK a.D
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todo lo Fue dice el
Damasceno
88
va reJerido a la providen7
cia3 B para indicarle se le da el nom2re
Dio'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* En la
medida en Fue podemos conocer la na7
turale(a de alguna cosa por sus propie7
dades B eJectos3 as> podemos indicarla
con el nom2re6 As>3 porFue podemos
conocer la sustancia de la piedra en s>
misma por su propiedad3 conociendo
Fu; es la piedra3 el nom2re )iedra indica
la naturale(a de la piedra en cuanto tal\
puesto Fue eGpresa la deJinicin de pie7
dra por la Fue conocemos Fu; es la pie7
dra6 Pues el concepto Fue eGpresa el
nom2re es la deJinicin3 como se dice en
"% Meta)?!'"
8-
Pero por los eJectos divi7
nos no podemos conocer la naturale(a
divina tal como es en s> misma3 esto es3
Fue sepamos de ella <uC e'E sino slo por
v>a de eminencia3 de causalidad B de ne7
gacin3 como Ba se di,o .F6)0 a6)0/6 Es
as> como el nom2re Dio' indica la natu7
rale(a divina6 Pues este nom2re ?a sido
dado para indicar algo Fue est< por enci7
ma de todo lo Fue eGiste3 Fue es princi7
pio de todo B Fue est< ale,ado de todo6
Esto es lo Fue intentan eGpresar Fuienes
dan nom2re a Dios6
ARTICULO 1
El nom"re $ios, es o no es
comunica"le?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re Dio' es comunica2le$
)6
A Fuien se le comunica lo signiJi7
cado por el nom2re3 tam2i;n se le co7
munica el nom2re6 Pero3 como se di,o
.a6+/3 el nom2re Dio' indica la naturale(a
divina3 Fue es comunica2le a otros3 se7
gLn aFuello de 0 Pe )3-$ No' ?iIo )ro(e#
'a' grande' ! )recio'a' )ara <ue )artici)e(o'
de a naturaeIa di;ina" Luego el nom2re
Dio' es comunica2le6
06 M<s aLn6 Slo los nom2res pro7
pios no son comunica2les6 Pero el nom7
2re Dio' no es nom2re propio3 sino ape7
lativo3 ?ec?o este Fue resulta evidente
por aFuello del Sal +)3H$ 8o diAe* Soi' dio#
'e'" Luego el nom2re Dio' es comuni7
ca2le6
86 Todav>a m<s6 #omo se di,o .a6+/3
el nom2re Dio' se da por la operacin6
Pero todos los otros nom2res Fue se
dan a Dios por las operaciones o por los
eJectos3 como 2ueno3 sa2io B otros3 son
comunica2les6 Luego el nom2re Dio' es
comunica2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sa2 )-30)$ E inco(unica&e no(&re 'e o
dieron a (adero' ! )iedra'" Est< ?a2lando
del nom2re de la deidad6 Luego el nom7
2re Dio' es nom2re incomunica2le6
Sol)%!-'. Ka! <ue decirE Un nom2re
puede ser comunica2le de dos maneras$
Una4 propiamente\ otra4 por seme,an(a6
Un nom2re es comunica2le propiamente
cuando toda la signiJicacin del nom2re
es comunica2le a muc?os6 Es comunica7
2le por seme,an(a3 cuando algo de mu7
c?os est< incluido en la signiJicacin del
nom2re6 E,emplo$ El nom2re en es co7
munica2le propiamente a todos aFuellos
en Fuienes se encuentra la naturale(a in7
dicada con el nom2re en" Es comunica7
2le por seme,an(a a aFuellos Fue tienen
algo de leonino3 como la audacia o la
Juer(a3 los cuales3 metaJricamente3 son
llamados eone'"
Para sa2er Fu; nom2res son comuni7
ca2les propiamente3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue toda Jorma presente en un su7
puesto por el Fue Fueda individuali(ado3
es comLn a muc?os realmente o3 al me7
nos3 conceptualmente6 E,emplo$ La na7
886 De 6ide Ort?" l6) c6*$ MG *-3+8H6 8-6 AR"STATELES3 8 c6+ n6* .&U )1)0a08/$ S6 T?6
lect6)H n65886
.Jines s6v/6 AFu;llos llega2an a deJender la posi2ilidad de compre?ender a Dios por las solas
Juer(as naturales\ ;stos nega2an cualFuier posi2ilidad de alcan(ar el ser divino6 S6 T6 se apoBa
en el principio de causalidad6 Esto le permite deducir la eGistencia de una Primera #ausa6 Lue7
go3 por lo mismo Fue el eJecto ?a de reali(arse m<s l>mpidamente en su Juente3 logra aJirmar
de Dios una serie de perJecciones positivas6 ABudado por la revelacin3 consigue conocer algo
de la MeminenciaN entrevista por la ra(n6 De esta Jorma3 aunFue la naturale(a de Dios est; (7'
a7 de 'er 7no porFue no sea ser3 sino porFue lo es en un grado supereminente7 el ?om2re
puede conocer3 siFuiera sea deJicientemente la naturale(a divina6 #on lo Fue la pala2ra Dio' se
reJiere a la naturale(a6
".AK a.D So&re o' no(&re' de Dio' )*4
turale(a ?umana es comLn a muc?os
real B conceptualmente\ en cam2io3 la
naturale(a solar no es comLn a muc?os
realmente3 sino
slo conceptualmente3
pues la naturale(a solar puede ser enten7
dida como eGistente en muc?os supues7
tos6 Esto es as> porFue el entendimiento
comprende la naturale(a de cualFuier es7
pecie por la a2straccin Fue ?ace de lo
singular\ de a?> Fue3 eGistir en un su7
puesto o en muc?os3 est< Juera del con7
cepto de naturale(a de la especie\ por
eso3 manteniendo el concepto de la espe7
cie3 puede ser entendido como eGistente
en muc?os6 Pero el singular3 por lo mis7
mo Fue es singular3 se diJerencia de to7
dos los dem<s6 Por lo tanto3 todo nom7
2re dado para indicar algLn singular3 es
incomunica2le tanto real como concep7
tualmente\ pues la pluralidad de un indi7
viduo ni siFuiera puede entrar en la
apre?ensin6 Por eso3 ningLn nom2re
Fue indiFue a un individuo puede ser
comunica2le a muc?os propiamente3
sino slo por seme,an(a6 E,emplo$ Meta7
Jricamente3 alguien puede ser llamado
A<uie'4 por tener alguna de las caracte7
r>sticas de AFuiles3 como la Juer(a6
Por otra parte3 las Jormas Fue no se
individuali(an por algLn supsito3 sino
Fue lo ?acen por s> mismas .como las
Jormas su2sistentes/3 si Jueran entendi7
das tal como son en s> mismas3 no ser>an
comunica2les ni real ni conceptualmen7
te\ Fui(< lo Jueran por seme,an(a3 tal
como se ?a dic?o de los individuos6
Pero3 porFue no podemos entender las
Jormas simples tal como son en s> mis7
mas3 sino Fue las entendemos como los
compuestos cuBas Jormas se dan en la
materia3 as> tam2i;n3 como Ba se di,o .a6l
ad 0/3 les damos nom2res concretos Fue
indican la naturale(a presente en algLn
supuesto6 Por lo tanto3 en lo reJerente al
concepto de los nom2res3 usamos el
mismo concepto para los nom2res Fue
damos para indicar las naturale(as de los
compuestos B para los nom2res Fue da7
mos para indicar las naturale(as simples
su2sistentes6
Por lo tanto3 como Fuiera Fue el
nom2re Dio' es dado para indicar la na7
turale(a divina3 como se di,o .a6+/3 B
como Fuiera Fue la naturale(a divina no
es multiplica2le3 como Fued demostra7
do .F6)) a68/3 se sigue Fue el nom2re
Dios es incomunica2le en su contenido3
pero comunica2le con el pensamiento\
del mismo modo Fue el nom2re Sol se7
r>a comunica2le con el pensamiento po7
niendo muc?os soles6 As>3 dice G<l -3+$
Rend=ai' cuto a <uiene' no eran4 )or 'u natu#
raeIa4 dio'e'" Glosa 84
$ no 'on dio'e' )or
na# turaeIa4 'ino )or e )en'a(iento ?u(ano"
!o o2stante3 el nom2re Dios es co7
munica2le si 2ien no en toda su signiJi7
cacin3 sino slo en parte3 por seme,an(a6
#omo son llamados dioses Fuienes parti7
cipan por seme,an(a de algo divino3 se7
gLn aFuello del Sal +)3H$ 8o diAe* dio'e'
'oi'"
Por lo dem<s3 si ?u2iera algLn nom7
2re dado a Dios para indicar no la natu7
rale(a3 sino el supuesto3 Fueriendo decir$
C'te4 dic?o nom2re ser>a totalmente inco7
munica2le$ como Fui(< ocurre con el
nom2re Tetragra((aton para los @e7
2reos6 Algo parecido si alguien diera
nom2re al Sol indicando su individuali7
dad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La naturale(a divina
no es comunica2le3 a no ser por la parti7
cipacin de seme,an(a6
06
El nom2re Dios es apelativo B no
propio3 porFue indica la naturale(a divi7
na como presente en alguien\ aun cuan7
do el mismo Dios realmente no sea ni
universal ni particular6 Pues los nom2res
no siguen al modo de ser presente en las
cosas3 sino al modo de ser presente en
nuestro conocimiento6 C3 sin em2argo3
segLn la verdad real3 es incomunica2le3
por lo mismo Fue se ?a dic?o del nom7
2re 'o .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !om2res
como 2ueno3 sa2io B similares son dados
por las perJecciones Fue3 procedentes de
Dios3 est<n en las criaturas\ sin em2ar7
go3 no son dados para indicar la natura7
le(a divina3 sino para indicar a2soluta7
mente las mismas perJecciones6 C as>3
tam2i;n por la verdad real son comuni7
ca2les a muc?os6 Pero el nom2re Dio' es
dado desde la accin propia de Dios3
Fue
continuamente eGperimentamos3
para indicar la naturale(a divina6
846 Go''a de Pedro LOM&ARDO a G7 -3+$ ML )*03)8*\ Go''" inter" a G7 -3+ .H3+-v/$ i26
196 La naturaeIa di;ina
".AK a.AM
ARTICULO +2
El nom"re $ios, es o no es !or
!artici!acin, naturale(a y o!inin
dado a $ios un#&ocamente?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re Dio'4 por participacin3 natura7
le(a B opinin es dado a Dios un>voca7
mente$
)6 Donde ?aB una signiJicacin di7
versa no ?aB contradiccin del Fue aJir7
ma o del Fue niega\ pues la eFuivocidad
impide la contradiccin6 Pero el catlico
Fue dice$ E =doo no e' Dio'4 contradice
al pagano Fue dice$ e =doo e' Dio'" Lue7
go en am2os casos el nom2re Dios es
dado un>vocamente6
06 M<s aLn6 #omo el >dolo es Dios
segLn la opinin B no segLn la verdad3
as> tam2i;n al placer del deleite carnal se
le llama Jelicidad segLn la opinin B no
segLn la verdad6 Pero el nom2re >eicidad
se da un>vocamente tanto a la Jelicidad
opinada como a la Jelicidad verdadera6
Luego el nom2re Dio' es dado un>voca7
mente tanto al Dios verdadero como3 al
Dios opinado6
86 Todav>a m<s6 Un>vocos son aFue7
llos incluidos en un solo concepto6 Pero
el catlico3 cuando dice Fue Dios es
uno3 con el nom2re de Dios indica algo
omnipotente B digno de ser venerado
por encima de todo6 Esto mismo entien7
de el pagano cuando dice Fue el >dolo es
Dios6 Luego en am2os casos el nom2re
Dio' es dado un>vocamente6
E' %a+$!o, como se dice en " Peri#
?er("
8H
3 lo Fue est< en el entendimiento
es imagen de lo Fue est< en la realidad6
Pero el nom2re ani(a4 dado al animal
real B al animal pintado3 tiene sentido
eFu>voco6 Luego el nom2re Dio'4 dado
al Dios verdadero B al Dios opinado3
tiene sentido eFu>voco6
M<s aLn3 nadie puede indicar lo Fue
no conoce\ pero el pagano no conoce la
naturale(a divina\ luego3 cuando dice$ e
=doo e' Dio'4 no indica la verdadera dei7
dad6 Esta la indica el catlico Fue dice
Fue no ?aB m<s Fue un Dios6 Luego el
nom2re Dio' no es dado un>vocamente3
sino eFu>vocamente3 al Dios verdadero B
al Dios opinado6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El nom2re
Dio'4 en las tres acepciones indicadas3 no
se toma en sentido un>voco o eFu>voco3
sino an<logo6 Es evidente por lo si7
guiente6 PorFue los un>vocos tienen
completamente el mismo concepto\ en
los eFu>vocos3 completamente diverso\
en los an<logos3 en cam2io3 es necesario
Fue el nom2re tomado con una signiJi7
cacin se mantenga en su deJinicin
aunFue sea tomado con otros signiJica7
dos6 #omo 'er dic?o de la sustancia3 se
mantiene en su deJinicin de ser cuando
se dice del accidente\ B 'ano dic?o del
animal se mantiene en la deJinicin de
sano cuando se dice de la orina B de la
medicina3 pues cuando se ?a2la de la sa7
lud del animal3 la orina indica salud\ la
medicina3 causa6
As> sucede en el caso Fue estamos tra7
tando6 Pues el nom2re Dio' dado al
Dios verdadero entra en el concepto de
Dios cuando se da a Dios por opinin o
por participacin6 Pues cuando a alguien
le llamamos Dios por participacin3 con
el nom2re Dios entendemos algo Fue
tiene seme,an(a con el Dios verdadero6
Parecidamente3 cuando al >dolo lo llama7
mos Dios3 con el nom2re Dios entende7
mos Fue se indica algo Fue algunos opi7
nan Fue es Dios6 As> resulta evidente
Fue3 aun cuando la signiJicacin sea va7
riada3 uno de sus signiJicados est< inclui7
do en los dem<s6 Por lo tanto3 tam2i;n
es evidente Fue se da en sentido anal7
gico6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La multiplicidad de
nom2res no depende de su aplicacin3
sino de su signiJicado3 pues ?o(&re4 se d;
a Fuien se d;3 tanto de Jorma aut;ntica
como Jalsa3 se da en un solo sentido6
Pero tendr>a sentido mLltiple si por
?om2re intent<ramos eGponer cosas dis7
tintas6 E,emplo$ Si uno3 con ?o(&re Fui7
siera indicar lo Fue es verdaderamente
?om2re3 B otro3 con el mismo nom2re3
Fuisiera indicar lo Fue es un piedra o
cualFuier otra cosa6 As>3 resulta claro
Fue el catlico3 al decir Fue el >dolo no
es Dios3 contradice al pagano Fue lo aJir7
ma\ porFue am2os usan el nom2re Dio'
para indicar al verdadero Dios6 Pues
cuando el pagano dice Fue el >dolo es
Dios no usa el nom2re en el sentido de
un Dios opina2le\ pues en tal caso ?a7
8H6 AR"STATELES3 c6) n68 .&U )Ha4/$ S6 T?6 "ect60 n6
".AK a.AA So&re o' no(&re' de Dio'
)*5
2lar>a correctamente3 como tam2i;n los
catlicos lo usan en este sentido como3
por e,emplo3 al decir$ Todo' o' dio'e' de
o' )agano' 'on de(onio' .Sal *434/6
0 B 86 A a 'egunda ! a a tercera ?a!
<ue decir* Se puede responder algo pare7
cido6 Pues aFuellos argumentos se cen7
tran en la diversa aplicacin del nom2re
B no en el diverso signiJicado6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Ani(a4
dic?o del animal real B del animal pinta7
do3 no tiene simplemente sentido eFu>7
voco\ sino Fue el =ilsoJo
85
toma los
eFu>vocos en sentido amplio3 en cuanto
Fue incluBen los an<logos6 PorFue 'er4
Fue es an<logo3 a veces se aplica eFu>vo7
camente a diversos predicamentos6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* !i el ca7
tlico ni el pagano conocen la naturale(a
de Dios en s> misma\ pero cada uno la
conoce por alguna ra(n de causalidad3
de eGcelencia o de remocin3 como se
di,o .F6)0 a6)0/6 Por eso3 el pagano3 al
decir Fue el =doo e' Dio'4 puede tomar el
nom2re Dio' con el mismo signiJicado
Fue el catlico cuando dice Fue e =doo
no e' Dio'" Pero si ?u2iera alguien Fue
no conociera a Dios 2a,o ningLn aspec7
to3 no lo nom2rar>a3 a no ser3 tal ve(3
Fue lo nom2rara como nosotros pro7
nunciamos nom2res cuBo signiJicado
desconocemos6
ARTICULO ++
El nom"re /El que es0, es o no es
en grado sumo el nom"re !ro!io de
$ios?
In Sent" ) d6+ F6) a6 )68\ In De Di;" No(" c64 lect6)\
De Pot" F60 a6)\ F65 a64\ F6)1 a6) ad *6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re GE <ue e'H no es en grado sumo
el nom2re propio de Dios$
)6 #omo se di,o .a6*/3 el nom2re de
Dio' es incomunica2le6 Pero este nom2re
E <ue e' no es nom2re incomunica2le6
Luego este nom2re E <ue e' no es en
grado sumo el nom2re propio de Dios6
06 M<s aLn6 Dionisio en el c68 De
Di;" No("
8+
dice$ La )aa&ra &ien
(ani#
>ie'ta todo o <ue )ro;iene de Dio'" Esto le
corresponde en grado sumo a Dios3 Fue
es principio universal de todas las cosas6
Luego el nom2re &ueno B no E <ue e' es
en grado sumo el nom2re propio de
Dios6
86 Todav>a m<s6 Todo nom2re divi7
no parece Fue conlleva relacin a las
criaturas3 pues Dios no nos es conocido
m<s Fue a trav;s de las criaturas6 Pero el
nom2re E <ue e' no conlleva ninguna
relacin con las criaturas6 Luego el nom7
2re E <ue e' no es en grado sumo el
nom2re propio de Dios6
E' %a+$!o est< lo escrito en EG
83)8s3 cuando Mois;s dice$ Si (e )regun#
tan cu7 e' tu no(&reW4 V<uC e' re')ondoW4 el
Seor le contesta$ Le' re')onder7'* EL
QUE ES (e en;=a a ;o'otro'" Luego el
nom2re E <ue e' es en grado sumo el
nom2re propio de Dios

"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tres ra(ones
eGplican por Fu; E <ue e' es en grado
sumo el nom2re propio de Dios6 )/ Por
su signiJicado6 Pues no signiJica alguna
Jorma3 sino el mismo ser6 De a?> Fue3
como el ser de Dios es su misma esencia
B esto no le corresponde a nadie m<s3
como Ba Fued demostrado .F68 a6-/3 es
evidente Fue3 entre todos los otros nom7
2res3 ;ste es el Fue en grado sumo pro7
piamente indica a Dios3 pues todo es de7
signado por su Jorma6 0/ Por 'u uni;er'a#
idad" Pues todos los otros nom2res o
son menos comunes3 o3 si le son eFuiva7
lentes3 sin em2argo le aaden algLn con7
cepto por el Fue3 en cierto modo3 lo in7
Jorman B determinan6 Adem<s3 en esta
vida nuestro entendimiento no puede
conocer la presencia de Dios en s> mis7
ma3 sino Fue3 aun cuando eGprese lo Fue
entiende de Dios3 nunca eGpresar< todo
856 Las o2,eciones - B 4 a las Fue se da respuesta3 est<n incluidas en el sed cont6 AR"STATE7
LES3 Cat" c6) n6) .&U )a)/6 8+6 R )$ MG 83H+16
6 Lo Jundamental es penetrar en el misterio de Dios gracias a Fue Dios mismo ?a ?a2lado
de s> mismo6 Lo esencial para el telogo es Fue Dios ?a pronunciado su nom2re3 se ?a autoco7
municado6 !o es Fue Santo Tom<s parta de una JilosoJ>a para llegar al nom2re de Dios3 sino
al rev;s$ porFue sa2e Fue la Revelacin ?a dado su nom2re3 ela2ora una metaJ>sica .cJ6 LE GU"7
LLOU3 Le Dieu de Saint T?o(a'* Tommaso dWAFuino nel suo %"" #entenario3 #ongresso "nter7
na(ionale3 " fRoma7!<poles )*54g p6)H)7)5)/6
)*+
La naturaeIa di;ina ".AKa.AB
lo Fue Dios es en s> mismo6 C as>3 cuan7
do algunos nom2res son menos determi7
nados B m<s comunes B a2solutos3 tanto
m<s propiamente son dados a Dios por
nosotros6 Por eso dice el Damasceno
8*
$ Entre todo' o' no(&re' <ue 'e dan a Dio'4
e )rinci)a e' E <ue e'E )ue' e'te no(&re todo
o a&arca4 e incu!e a (i'(o 'er co(o un )iC#
ago in>inito de ina&arca&e 'u'tancia" Pues
cualFuier otro nom2re determina de al7
gLn modo la sustancia de la cosa\ pero
este nom2re E <ue e' no determina nin7
gLn modo de ser3 sino Fue va reJerido a
todos\ por eso lo llama )iCago in>inito de
'u'tancia" 8/ Por e contenido de 'u 'igni>ica#
do" Pues signiJica eGistir en presente6 C
eso en grado sumo propiamente se dice
de Dios3 cuBo eGistir no conoce el pasa7
do ni el Juturo3 como dice Agust>n en el
% De Trin"
-1
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* E <ue e' es el nom7
2re de Dios m<s propio Fue el nom2re
Dio'4 tanto en cuanto a su origen3 esto
es3 el 'er4 como a su signiJicado B al con7
tenido de su signiJicado3 como Ba se di,o
.sol6/6 Pero en cuanto a lo Fue se Fuiere
indicar3 es m<s propio el nom2re Dio'4
pues se da para indicar la naturale(a di7
vina6 C todav>a m<s propio es el nom7
2re Tetragra((aton
-)
Fue se da para in7
dicar la misma sustancia incomunica2le
o3 si se puede decir as>3 singular3 de
Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El nom7
2re &ueno es el principal nom2re de Dios
en cuanto causa3 sin em2argo3 no en sen7
tido a2soluto3 pues en sentido a2soluto
el ser es entendido como anterior a la
causa6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o es
necesario Fue todos los nom2res divinos
conlleven relacin a las criaturas\ 2asta
con Fue sean dados partiendo de algunas
perJecciones Fue3 provenientes de Dios3
est<n en las criaturas6 C entre todas las
perJecciones3 la primera3 de la Fue se
toma el nom2re E <ue e'4 es el mismo
ser6
ARTICULO +,
Pueden o no !ueden formarse
!ro!osiciones afirmati&as de $ios?
In Sent" ) d6- F60 a6)\ d600 a60 ad )\ Cont" Gente'
)38H\ De Pot" F65 a64 ad 06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no pueden Jormarse proposiciones aJir7
mativas de Dios$
)6 Dice Dionisio en el c60 De Cae"
Kier"
-0
$ La' negacione' 'o&re Dio' 'on
;erda# dera'E a' a>ir(acione'4 )oco
con'i'tente'"
06 M<s aLn6 &oecio3 en el li2ro De
Trin"
-8
3 dice$ La >or(a 'i()e no )uede
'er 'uAeto" Pero Dios es en grado sumo
Jor7 ma simple3 como se demostr .F68
a65/6 Luego no puede ser su,eto6 Pero
todo aFuello de lo Fue se ?ace una
proposi7 cin aJirmativa es tenido como
su,eto6 Luego no pueden Jormarse
proposicio7 nes aJirmativas de Dios6
86 Todav>a m<s6 Es Jalso todo en7
tendimiento Fue entiende una cosa de
manera distinta a lo Fue es6 Pero Dios
tiene el ser sin composicin3 como se
pro2 .F68 a65/6 As>3 pues3 como Fuiera
Fue todo entendimiento aJirmativo en7
tiende algo con composicin3 parece Fue
no pueden Jormarse verdaderamente
proposiciones aJirmativas de Dios6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue lo
Jalso no es contenido de Je6 Pero ?aB al7
gunas proposiciones aJirmativas Fue s>
son contenido de Je3 como Fue Dios es
trino B uno3 B omnipotente6 Luego ver7
daderamente pueden Jormarse proposi7
ciones aJirmativas de Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* %erdadera7
mente pueden Jormarse proposiciones
aJirmativas de Dios6 Para demostrarlo3
?aB Fue tener presente Fue3 en cualFuier
proposicin aJirmativa verdadera3 es ne7
cesario Fue el predicado B el su,eto sig7
niJiFuen de algLn modo lo mismo real7
mente3 B distinto conceptualmente6 C
esto resulta evidente tanto en las propo7
siciones de predicado accidental como
en las de predicado sustancial6 Es evi7
dente Fue ?om2re B 2lanco son lo mis7
8*6 De 6ide Ort?" l6) c6*$ MG *-3+8H6 -16 #60$ ML -03*)06 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent"
l6) d6+ c6) .ER )34+/6 -)6 Esta pala2ra3 Fue Ba sali anteriormente .a6*3 sol6/3 viene de Te#
tra .T;ttara/ B gra((a N cuatro letras6 !om2re compuesto de cuatro letras6 Usado solamente
con reJerencia al de Dios3 Fue tiene cuatro letras en ?e2reo B otras lenguas6 $N" de T"%
/," R 8$ MG 83)-16 -86 #60$ ML H-3)0416
".AL So&re a ciencia de Dio' )**
mo en el su,eto3 B se distinguen concep7
tualmente\ pues uno es el concepto de
?om2re B otro el de 2lanco6 Algo pare7
cido sucede cuando digo e ?o(&re e' ani#
(a4 pues aFuello mismo Fue es ?om2re3
verdaderamente es animal\ pues en el
mismo supuesto est< la naturale(a sensi7
2le por la Fue es animal B la naturale(a
racional por la Fue es ?om2re6 Por eso3
aFu> tam2i;n el predicado B el su,eto
son lo mismo en el supuesto3 pero la
conceptuali(acin es distinta6 En las pro7
posiciones en las cuales se aJirma lo mis7
mo de lo mismo3 de algLn modo se en7
cuentra lo dic?o3 pues el entendimiento
traslada al supuesto lo Fue ?aB en el su7
,eto\ B lo Fue ?aB en el predicado lo
traslada a la naturale(a de la Jorma pre7
sente en el supuesto3 por lo Fue se dice$
Lo' )redicado' 'e con'ideran >or(a(enteE o'
'uAeto'4 (ateria(ente" A esta diversidad3
Fue es conceptual3 se de2e la pluralidad
de predicados B su,eto\ su identidad3 el
entendimiento la eGpresa uni;ndolos6
Dios3 considerado en s> mismo3 es
completamente uno B simple\ B3 sin em7
2argo3 nuestro entendimiento3 al no po7
der ver lo Fue es El en s> mismo3 lo co7
noce con diversas conceptuali(aciones6
!o o2stante3 aun cuando lo cono(ca con
diversas conceptuali(aciones3 le corres7
ponde a2solutamente una Lnica B misma
realidad6 Por lo tanto3 esta pluralidad3
Fue es conceptual3 el entendimiento la
representa mediante la pluralidad de pre7
dicado B de su,eto\ la unidad la repre7
senta uni;ndolos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dionisio dice
--
Fue
las aJirmaciones so2re Dios son poco
consistentes o incongruente'4 segLn otra
versin3 porFue ningLn nom2re3 como
Ba se di,o .a68/3 puede eGpresar lo Fue
Dios es6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !uestro
entendimiento no puede apre?ender las
Jormas simples su2sistentes tal como son
en s> mismas6 Pero las apre?ende tal
como lo ?ace con los compuestos3 en los
cuales ?aB algo Fue sustenta B algo Fue
las constituBe6 C as>3 apre?ende la Jorma
simple como su,eto B le atri2uBe algo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La pro7
posicin$ E' >a'o todo entendi(iento <ue en#
tiende una co'a de (anera di'tinta a o <ue e'4
incluBe un do2le aspecto$ Si el adver2io
de (anera di'tinta puede determinar el
ver2o entiende por parte de lo entendido3
o por parte del Fue entiende6 Si es por
parte de lo entendido3 la proposicin es
verdadera3 siendo su sentido el siguien7
te$ Es Jalso todo entendimiento Fue en7
tiende Fue una cosa es distinta a lo Fue
es6 Pero en nuestro caso no interesa ese
aspecto3 porFue nuestro entendimiento3
Jormando una proposicin so2re Dios3
no dice Fue El sea compuesto3 sino sim7
ple6 C si es por parte del Fue entiende3
la proposicin es Jalsa6 Pues la situacin
del entendimiento entendiendo es dis7
tinta a la de la cosa siendo6 Ca Fue es
evidente Fue nuestro entendimiento co7
noce las cosas materiales inJeriores a ;l
de modo inmaterial3 no porFue piense
Fue son inmateriales3 sino porFue su
modo de entender es inmaterial6 De Jor7
ma parecida3 cuando entiende las cosas
simples superiores a ;l3 las entiende se7
gLn su propio modo3 esto es3 compues7
to\ B3 sin em2argo3 no las entiende como
si Jueran compuestas6 Por lo tanto3 no es
Jalso nuestro entendimiento cuando ?ace
proposiciones compuestas so2re Dios6
Despu;s de ?a2er tratado lo concerniente a la sustancia divina3 Jalta por
anali(ar lo reJerente a su operacin
a
6 C porFue una es la operacin Fue
per7
a" !o se pregunta si nosotros conocemos a Dios3 antes si ?aB en Dios conocimiento inte7
lectivo6 C anali(a tres puntos$ a/ an 'it4 eGistencia3 el ?ec?o .a6)/\ 2/ <uid 'it4 naturale(a .aa607
)-/\ c/ <uo(odo 'it4 propiedades .aa6)47)H/6
--6 De Cae" Kier" #60 R 8$ MG 83)-16
So$re la %!e'%!a #e D!os
CUESTIN +/
manece en El3 B otra la Fue se concreta en un eJecto eGterior a El3 primero
trataremos so2re la ciencia B la voluntad .pues el entender est< en el Fue en7
tiende3 B el Fuerer en el Fue Fuiere/\ despu;s3 el poder de Dios Fue es teni7
do como el principio de la operacin divina Fue se transmite en el eJecto
eGterior6 Adem<s3 porFue entender es un modo concreto de vivir3 despu;s
de la ciencia divina ?a2r< Fue tratar so2re la vida divina6 PorFue la ciencia
lo es de lo verdadero3 tam2i;n ?a2r< Fue tratar so2re la verdad B la Jalse7
dad6 Adem<s3 porFue todo lo conocido est< en el Fue conoce3 B los concep7
tos de las cosas tal como est<n en Dios son llamados ideas3 al an<lisis de la
ciencia ?a2r< Fue aadir el de las ideas6
La presente cuestin so2re la ciencia divina plantea B eGige respuesta a
diecis;is pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB ciencia en DiosK706 ISe conoce o no se conoce Dios
a s> mismoK786 ISe compre?ende o no se compre?endeK7-6 Su entender3
Ies o no es su sustanciaK746 IEntiende o no entiende lo distinto a ElK7
H6 De lo distinto a El3 Itiene o no tiene conocimiento propioK756 La cien7
cia de Dios3 Ies o no es discursivaK7+6 La ciencia de Dios3 Ies o no es cau7
sa de las cosasK7*6 La ciencia de Dios3 Ia2arca o no a2arca tam2i;n lo in7
eGistenteK7)16 ITam2i;n el malK7))6 IC lo singularK7)06 IC lo inJini7
toK7)86 IC lo contingente JuturoK7)-6 IC lo enuncia2leK7)46 La
ciencia de Dios3 Ies o no es modiJica2leK7)H6 La ciencia Fue Dios tiene de
las cosas3 Ies especulativa o pr<cticaK
En cuanto a la naturale(a3 como Fuiera Fue ;sta depende de los o2,etos3 estudia$ a/ o2,eto
primario3 Dios mismo .aa607-/\ 2/ o2,eto secundario3 lo7Fue7no7es7Dios .aa647)-/6 Esto Lltimo
lo mira$ en general .aa647+/ B en particular o en concreto .aa6*7)-/6
&" #omo siempre3 su punto de partida es la Pala2ra de Dios6 AunFue es escueto en las citas
7en el 'ed contra menciona a Rm ))3887 su apoBo escriturario puede corro2orarse por los
lugares paralelos .cJ6 Cont" Gent" )3--/6 El sa2e Fue MDios conoce lo pasado B lo Juturo3 aun
lo m<s ocultoN .Eccl -03)4704/ B Fue Pa2lo Fueda so2recogido por Mla proJundidad de la sa2i7
dur>a B de la ciencia de DiosN .Rm ))388/6 Sa2e tam2i;n Fue los Padres de la "glesia son un<ni7
mes en dar testimonio de esta Je .cJ6 S6 AGUST!3 De Trinitate 9%3)8$ &A# %351)/6
Pero lo Fue se propone en la Suma es raIonar la Je6 C el argumento Fue aduce es la in(ate#
riaidad" #onocer radica en la posi2ilidad de M?acerse otro distinto de s> mismoN3 lo cual est<
en >ntima relacin con el grado de inmaterialidad6 Lo material coarta la Jorma3 la limita3 la in7
dividuali(a3 la concreti(a6 Lo inmaterial puede ?acerse mLltiple6 Puede a2arcar m<s espacio3
m<s Jormas o representaciones6 Puede engrandecerse6 Ser lo otro en cuanto otro3 esto es cono7
cer$ reci2ir la Jorma de algo distinto a s>3 no para restringirla o encerrarla en sus propios l>mi7
tes 7como ?ace la materia7 sino para ser con ella lo Fue ella es6 Euien conoce se identiJica
7 2ien Fue intencional o representativamente7 con el o2,eto conocido .) F654 a68\ F65+ a68\
De :erit" F60 a6)/6 Por tanto3 si Dios es inmaterial 7B lo es en m<Gimo grado3 pues es esp>ritu
puro7 se ?alla tam2i;n en la cum2re de los seres cognoscitivos6
ARTICULO +
+ay o no hay ciencia en $ios?
&

8 F6* a6)\ In Sent" l6) d684 a6)\ De :erit" F60 a6)\
Cont" Gente' )3--\ Co()end" T?eo" c60+\ In Meta)?!'"
)0lect6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB ciencia$
)6 La ciencia es un ?<2ito3 B ;ste3
por ser medio entre la potencia B el
acto3 no le corresponde a Dios6 Por lo
tanto3 en Dios no ?aB ciencia6
06 M<s aLn6 La ciencia lo es de con7
clusiones3 por tanto3 es un conocimiento
causado por otro conocimiento3 el de los
principios6 Pero en Dios no ?aB nada
causado6 Por lo tanto3 en Dios no ?aB
ciencia6
86 Todav>a m<s6 Toda ciencia o lo
es de lo universal o de lo particular6
Pero como resulta evidente por lo Ba di7
c?o .F6)8 a6* ad 0/3 en Dios no ?aB ni
universal ni particular6 Por lo tanto3 en
Dios no ?aB ciencia6
200 La naturaeIa di;ina
".AL a.A
".AL a.B
So&re a ciencia de Dio' 01)
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en Rom ))388$ eO? 'u&i(e ri<ueIa de
a 'a&idur=a ! ciencia de Dio'f
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios ?aB
ciencia B del modo m<s perJecto6 Para
pro2arlo3 ?aB Fue tener presente Fue la
diJerencia entre los seres Fue tienen co7
nocimiento B los Fue no lo tienen3 estri7
2a en Fue estos Lltimos no tienen m<s
Fue su propia Jorma3 mientras Fue a
aFu;llos les es connatural tener tam2i;n
la Jorma de otra cosa3 pues la especie de
lo conocido se encuentra en Fuien cono7
ce6 As>3 resulta evidente Fue la naturale7
(a de lo Fue no tiene conocimiento es
m<s reducida B limitada$ en cam2io3 la
naturale(a del Fue tiene conocimiento es
m<s amplia B eGtensa6 Por todo lo cual3
el =ilsoJo en """ De Ani(a )
dice$ En
cierto (odo e a(a o e' todo" La limitacin
de la Jorma se de2e a la materia6 Por
eso3 B como Ba di,imos .F65 a6) B 0/3 las
Jormas3 cuanto m<s inmateriales son3
tanto m<s se acercan a la inJinitud6 As>3
pues3 Fueda claro Fue la inmaterialidad
es lo Fue ?ace Fue algo sea cognosciti7
vo$ B segLn el grado de inmaterialidad3
as> ser< el grado de conocimiento6 De
a?> Fue en "" De Ani(a
0
se diga Fue las
plantas3 por ser materiales3 no tienen co7
nocimiento$ Por su parte3 el sentido es
cognoscitivo3 porFue puede reci2ir espe7
cies inmateriales6 C el entendimiento es
todav>a m<s cognoscitivo3 porFue est<
m<s separado de la materia B no se me(7
cla con ella
c
3 tal como se dice en """
De Ani(a
8
" Por lo tanto3 Dios3 por ser el
grado sumo de la inmaterialidad3 como
se demostr .F65 a6l/3 tiene el grado
sumo de conocimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* PorFue las perJec7
ciones Fue3 provenientes de Dios3 ?aB
en las criaturas3 en Dios est<n de un
modo m<s su2lime3 como Ba se di,o .F6-
a60/3 es necesario Fue3 cuando a Dios se
le da un nom2re tomado de las criatu7
ras3 el signiJicado de dic?o nom2re sea
despo,ado de todo aFuello Fue implica
la imperJeccin eGistente en la criatura6
De a?> Fue en Dios la ciencia no sea
cualidad o ?<2ito3 sino sustancia B acto
puro6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todo
aFuello Fue en la criatura es diviso B
mLltiple3 en Dios es Lnico B simple3
como Ba se di,o .F6)8 a6-/6 Por su parte3
el ?om2re tiene diversos conocimientos
segLn la diversidad de lo conocido6
Pues3 por conocer los principios3 se dice
Fue tiene inteigencia" Por conocer las
conclusiones3 ciencia" Por conocer la cau7
sa su2lime3 'a&idur=a" Por conocer la vida
pr<ctica3 con'eAo o )rudencia" Pero Dios de
todo esto tiene un conocimiento Lnico B
simple3 como se demostrar< .a65/6 De a?>
Fue el conocimiento simple de Dios
pueda ser indicado con todos estos nom7
2res6 Sin em2argo3 al darles signiJicacin
divina3 de2er<n ser despo,ados de todo
lo Fue impliFue imperJeccin3 conser7
vando slo aFuello Fue impliFue perJec7
cin6 As> se dice en :o2 )03)8$ En E e'#
t7n a 'a&idur=a ! a >ortaeIa" De E 'on e
con'eAo ! a inteigencia"
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cien7
cia se acomoda al Fue conoce\ pues lo
conocido est< en Fuien conoce acomo7
d<ndose a su modo de ser6 As>3 como
Fuiera Fue el modo de ser de la esencia
divina es m<s su2lime Fue el de las cria7
turas3 la ciencia divina no tiene la aco7
modacin de la ciencia creada3 como3 por
e,emplo3 Fue sea universal o particular3
en acto o en potencia3 o determinada
por este o aFuel modo6
ARTICULO ,
'e conoce o no se conoce $ios a s#
mismo?
d
De :erit" F60 a60\ Cont" Gente' )3-5\ Co()end" T?eo"
c681\ In Meta)?!'" )0 lect6))\ De cau'i'4 c6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no se conoce a s> mismo$
)6 AR"STATELES3 c6+ n6) .&U -8)20)/$ S6 T?6 lect6)8 n65+56 06 AR"STATELES3 c6)0 n6-
.&U -0-a80/$ S6 T?6 lect60- n64456 86 AR"STATELES3 c6- n686H .&U -0*a)+\ 24/$ S6 T?6
lect65 n6H557H+46
c" Los sentidos son receptivos de Jormas3 pero todav>a Mcon condiciones materialesN6 El en7
tendimiento3 en cam2io3 las reci2e totalmente Mdepuradas de las condiciones materialesN $De
:erit4 F60 a60/6
d" El ?om2re conoce\ Dios es conocimiento6 MEGiste en Dios la m<s perJecta unin entre
la inteligencia B lo entendido en ra(n de o2,eto inteligi2le6 Luego Dios se entiende por s> mis7
010
La naturaeIa di;ina ".AL a.B
)6
Se dice en el li2ro De cau'i'
-
$ Todo
a<ue <ue conoce 'u e'encia retorna de todo a
'u e'encia" Pero Dios no sale de su esen7
cia3 ni ?aB en El muta2ilidad alguna6
Por lo tanto3 no le corresponde retornar
a su esencia6 Luego no conoce su esen7
cia6
06 M<s aLn6 #omo se dice en el """
De Ani(a
4
4 conocer es un
determinado sentir B cam2iar$ es tam2i;n
aseme,arse a lo conocido$ B lo conocido
perJecciona al Fue conoce6 Pero nada
cam2ia3 ni siente3 ni se perJecciona por
s> mismo6 !i3 como dice @ilario
H
3 e' i(agen de
'= (i'(o" Luego Dios no se conoce a s>
mismo6
86 Todav>a m<s6 Principalmente so7
mos seme,antes a Dios por el entendi7
miento6 PorFue3 como dice Agust>n
5
3 por el entendimiento maniJestamos ser
?ec?os a imagen de Dios6 Pero nuestro
entendimiento no se conoce a s> mismo3
a no ser conociendo otras cosas3 como
se dice en el """ De Ani(a
+
"
Luego tampoco Dios se conoce a s>
mismo3 a no ser3 Fui(<3 conociendo otras
cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en )
#or 03))$ Lo de Dio' nadie o conoce (eno'
e e')=ritu de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios se cono7
ce a s> mismo por s> mismo
e
6 Para
pro7 2arlo3 ?aB Fue sa2er Fue3 en las
opera7 ciones Fue pasan a un eJecto
eGterior3 el
o2,eto de la operacin3 Fue es llamado
t;rmino3 es algo Fue est< Juera del Fue
actLa6 Sin em2argo3 en las operaciones
Fue se dan en el Fue actLa3 el o2,eto Fue
es llamado t;rmino de la operacin est<
en el mismo Fue actLa$ B tal como est<
en ;l3 as> est< la operacin en acto6 De
a?> Fue en el li2ro De Ani(a
*
se diga
Fue lo sensi2le en acto es el sentido en
acto3 B lo inteligi2le en acto es el enten7
dimiento en acto
>
6 Pues entendemos B
sentimos3 algo porFue el entendimiento B
el sentido en acto est<n inJormados por
la especie sensi2le o inteligi2le6 C slo
por eso se distinguen el sentido B el en7
tendimiento de lo sensi2le B lo inteligi7
2le3 porFue am2os est<n en potencia6
As>3 pues3 como en Dios no ?aB nada
de potencialidad3 sino Fue es acto puro3
es necesario Fue en El3 tanto el entendi7
miento como lo entendido3 sean lo mis7
mo de todas las maneras$ es decir3 Fue
no le Jalte nada de la especie inteligi2le3
como le sucede a nuestro entendimiento
cuando est< en potencia$ ni Fue la espe7
cie inteligi2le sea distinta de la sustancia
del entendimiento divino3 como le suce7
6de a nuestro entendimiento cuando est<
en acto$ pero la misma especie inteligi2le
es el mismo entendimiento divino6 De
este modo3 se conoce a s> mismo por s>
mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
-6 R )- .&A )5 56H/$ S6 T?6 lect6)46 46 AR"STATELES3 c6- n6* .&U -0*20-/\ c65 n6) .&U
-8)aH/$ S6 T?6 lect6*6)0 n65016 H6 De Trin" 8 c608$ ML )13*06 56 De Gen" ad Litt" H c6)0$
ML 8-38-56 +6 AR"STATELES3 c6- n6)0 .&U -8a0/$ S6 T?6 lect6* n650)6 50-750H6 *6 AR"S7
TATELES3 8 c60 n65 .&U -0Ha)H/\ c6- n6)0 .&U -81a8/\ c6+ n6)60 .&U -8)201/$ S6 T?6 lect6)8
n6+5+6
mo6 La esencia divina est< transida de inteligi2ilidad6 Dios no 'e ?ace inteligente3 ni tiene inteli7
gencia$ e' la inteligencia misma por esencia6 !i 'e ?ace inteligi2le3 ni tiene inteligi2ilidad$ e' la
inteligi2ilidad esencial6 Dios es inteligencia de la inteligencia3 o 7como Ba di,era Aristteles
en el li2ro 9"" de la dMetaJ>sicad7 pensamiento de pensamientoN .A6 GO!ODLEO AL%AREO3
Teoog=a Natura fMadrid )*-*g p6--+/6
M<s adelante se ver< Fue este auto7conocimiento divino tiene una estructura trinitaria6 !o
es la esencia de Dios Fuien conoce3 sino las Personas6 Los actos corresponden a los su,etos .)
F68H a6- ad 5\ ) F688 a60/6 El Padre se a2arca en una conciencia tan perJecta de s> mismo Fue
emite un Logos3 produce un %er2o3 engendra un @i,o .) F605 aa6)70\ a688 aa6)70/6 Padre e @i,o
se contemplan B se aman3 se a2ra(an en un mismo amor B3 como un solo principio3 producen
como un ;er&u( a(ori'4 Fue es el Esp>ritu Santo .)6 F68H a6-\ cJ6 S6 =USTER3 E E')=ritu Santo
co(o Ga(or (utuoH de Padre ! de KiAo* Esc%ed 9% f)*+4g 57--/6
e" M<s Fue aJirmar el ?ec?o3 su2raBa una caracter>stica del mismo3 cuBo desconocimiento
da lugar a las o2,eciones3 principalmente la tercera$ Fue Dios se conoce a s> mismo por s> mis7
mo3 es decir3 con un conocimiento inmediato3 sin distincin de su,eto B o2,eto3 sin interposi7
cin de imagen o idea alguna6
>6 Entendimiento B o2,eto conocido llegan a ?acerse uno6 #J6 ) F605 a6) ad 0\ De :erit" F6+
a6)\ De Pot" F6* a64\ F6)1 a6) ad H\ @7D6 S"MO!"!3 LOidentitC de Ointeect et de IOinteigi&ie dan'
Oacte dOinteection* Angelicum 5 .)*81/ 0)+70-+6
".AL a.K
So&re a ciencia de Dio'
018
)ri(era ?a! <ue decir* Retornar a 'u e'encia
no signiJica sino Fue algo su2siste en s>
mismo6 Pues la Jorma3 en cuanto Fue
perJecciona3 a la materia d<ndole el ser3
de algLn modo se derrama so2re ella\
pero en cuanto Fue tiene el ser en s>
misma3 retorna a s> misma6 As> pues3 las
Jacultades cognoscitivas Fue no son su27
sistentes3 sino Fue son actos de algunos
rganos3 no se conocen a s> mismas3
como resulta evidente en cada uno de
los sentidos6 Pero las Jacultades cognos7
citivas su2sistentes por s> mismas se co7
nocen a s> mismas6 Por eso3 en el li2ro
De cau'i'
)1
3 se dice$ E <ue conoce 'u
e'encia retorna a 'u e'encia" Pero su2sistir
por s> mismo es algo Fue en grado sumo le
corresponde a Dios6 Por eso3 B siguien7
do ese modo de ?a2lar3 El mismo es en
grado sumo el Fue retorna a su esencia
B el Fue se conoce a s> mismo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #am2iar
B sentir tienen sentido eFu>voco cuando
se dice Fue el entender es un determina7
do cam2iar B sentir3 tal como se dice en
el """ De Ani(a
))
" Pues entender no
es un movimiento3 tomado como acto de
lo imperJecto3 Fue pasa de una cosa a
otra3 sino acto de lo perJecto Fue se da
en el mismo agente6 De Jorma parecida3
ser perJeccionado por lo inteligi2le o
aseme,arse a ello es algo Fue le corres7
ponde al entendimiento3 Fue a veces est<
en potencia6 PorFue3 por estar en poten7
cia3 se diJerencia de lo inteligi2le3 B se le
aseme,a por la especie inteligi2le3 Fue es
la imagen de lo entendido$ B se perJec7
ciona por ella misma como la potencia
por el acto6 Pero el entendimiento divi7
no3 Fue de ningLn modo est< en poten7
cia3 no se perJecciona por lo inteligi2le
ni se le aseme,a\ sino Fue ;l mismo es su
perJeccin B su inteligi2le6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La mate7
ria prima3 Fue est< en potencia3 no es ser
natural m<s Fue cuando3 por la Jorma3
pasa a estar en acto6 C nuestro entendi7
miento posi2le en el orden de lo inteligi7
2le es como la materia en el de lo natu7
ral$ pues con respecto a lo inteligi2le
est< en potencia3 como la materia prima
lo est< con respecto a lo natural6 Por
eso3 nuestro entendimiento posi2le no
puede tener una operacin inteligi2le
m<s Fue cuando es perJeccionado por la
especie inteligi2le de algo6 As>3 se en7
tiende a s> mismo3 como lo dem<s3 por
la especie inteligi2le$ Ba Fue es evidente
Fue3 por conocer lo inteligi2le3 conoce
su mismo conocer$ B por el acto conoce
la Jacultad intelectiva6 Dios es acto puro3
tanto en el orden de lo eGistente como
en el de lo inteligi2le$ B por eso se en7
tiende a s> mismo por s> mismo6
ARTICULO 0
'e com!rehende o no se
com!rehende $ios a s# mismo?
In Sent" ) d6-8 F6) a6) ad -\ 8 d6)- a60 F6
a
)\ De :e#
rit" F60 a60 ad 4\ Cont" Gente' )38\ 8344\ Co()end"
T?eo" c6)1H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no se compre?ende a s> mismo$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
)0
$ Lo <ue 'e co()re?ende a
'= (i'(o4 )ara '= (i'(o e' >inito" Pero Dios
es de todas las maneras inJinito6 Luego
no se compre?ende6
06 M<s aLn6 6Si se dice Fue Dios es
inJinito para nosotros3 pero Jinito para s>
mismo3 se replica$ M<s verdadero es
aFuello segLn lo Fue es para Dios Fue
segLn lo Fue es para nosotros6 As>3
pues3 si Dios para s> mismo es Jinito3 B
para nosotros inJinito3 ser< m<s verdade7
ro Fue Dios es Jinito Fue el Fue es inJi7
nito6 Esto va contra lo esta2lecido ante7
riormente .F65 a6)/6 Luego Dios no se
compre?ende a s> mismo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
all> mismo
)8
\ Todo o <ue 'e conoce a '=
(i'# (o 'e co()re?ende" Pero Dios se
conoce6 Luego se compre?ende6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios se com7
pre?ende a s> mismo perJectamente6 Se
prue2a de la siguiente manera6 Se dice
Fue algo se compre?ende cuando llega
al total conocimiento de s> mismo$ B
esto se da cuando algo es conocido tan
perJectamente como puede ser conocido6
#omo se compre?ende una proposicin
demostra2le cuando se la conoce por de7
mostracin$ no cuando se la conoce por
alguna ra(n pro2a2le6 Es evidente Fue
Dios se conoce a s> mismo tan perJecta7
)16 R )- .&A )556H/$ S6 T?6 lect6)46 ))6 AR"STATELES3 c6- n6* .&U -0*20-/\ c6+ n6)
.&U -8)aH/6 )06 E6)4$ ML -13)46 )86 "26
204 La naturaeIa di;ina ".AL a.L
mente como puede ser conocido6 Pues
todo es cognosci2le segLn su modo de
ser en acto\ Ba Fue no se conoce algo tal
como es en potencia3 sino en acto3 segLn
se dice en "9 Meta)?!'"
)-
C la capacidad
de Dios conociendo es tanta cuanta su
actualidad eGistiendo$ porFue3 por ser
acto3 B por estar separado de toda mate7
ria B potencia3 Dios puede conocerse3
como se demostr .a6) B 0/6 Por lo tan7
to3 es evidente Fue se conoce a s> mismo
tanto cuanto puede ser conocido6 Por
eso3 se compre?ende a s> mismo perJec7
tamente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En sentido propio3
co()re?ender signiJica Fue algo tiene B
encierra otra cosa6 C as>3 es necesario
Fue todo lo compre?endido sea Jinito3
como todo lo encerrado6 Pero no es ;ste
el sentido con el Fue se dice Fue Dios se
compre?ende a s> mismo3 como si su en7
tendimiento Juera distinto a El mismo
entendi;ndolo B encerr<ndolo6 Sino Fue
todas estas eGpresiones ?aB Fue enten7
derlas como negaciones6 Pues3 as> como
se dice Fue Dios eGiste en s> mismo por7
Fue no est< encerrado en nadie Juera de
Pl3 as> tam2i;n se dice Fue se compre7
?ende a s> mismo porFue no desconoce
nada de lo Fue es6 Dice Agust>n en el li7
2ro De ;idendo Deu()4
$ De ta (anera 'e
co()re?ende todo o <ue 'e ;e4 <ue nada <ueda
ocuto a <uien o (ira"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice$ Dio' )ara '= e' >inito4 ?aB Fue en7
tenderlo segLn una determinada seme7
,an(a de proporcin$ PorFue as> como
no so2repasa su capacidad de entender3
as> algo Jinito no so2repasa su capacidad
Jinita de entender6 Pero no se dice Fue
Dios para s> es Jinito como si se diera a
entender Fue El se tiene por algo Jinito6
ARTICULO /
El entender de $ios, es o no es su
sustancia?
F64- a6)\ Cont" Gente' )3 -4\ Co()end" T?eo" c68)\ In
Meta)?!'" )03 lect6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entender de Dios no es su sustancia$
)6 Entender es una determinada
operacin6 C operacin signiJica algo
Fue procede del Fue actLa6 Luego el
mismo entender de Dios no es la misma
sustancia de Dios6
06 M<s aLn6 #uando alguien sa2e
Fue se conoce3 esto no es conocer algo
grande o principal3 sino secundario B ac7
cesorio6 As> pues3 si Dios es el mismo
conocer3 conocer a Dios ser< como
cuando conocemos el conocer6 C3 as>3
conocer a Dios no ser< algo grande6
86 Todav>a m<s6 Todo conocer im7
plica conocer algo6 Luego cuando Dios
se conoce3 si El no es m<s Fue su mismo
conocer3 sa2e Fue se conoce3 B sa2e Fue
conoce el conocerse3 B as> indeJinida7
mente6 Luego el entender de Dios no es
su sustancia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %"" De Trin"
)H
$ En Dio' o (i'(o e'
'er <ue 'er 'a&io" C ser sa2io es lo mismo
Fue entender6 Luego en Dios lo mismo
es ser Fue entender6 Pero3 como Fued
de7 mostrado .F68 a6-/3 el ser de Dios es
su sustancia6 Luego el entender de Dios
es su sustancia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imprescin7
di2le aJirmar Fue el entender de Dios es
su sustancia6 Pues si el entender de Dios
Juera algo distinto a su sustancia3 ser>a
necesario Fue3 como dice el JilsoJo en
9"" Meta)?!'"
)5
3 alguna otra cosa Juera
acto B perJeccin de la sustancia divina3
a la cual estuviera orientada la sustancia
divina como lo est< la potencia al acto
.lo cual es imposi2le/\ pues entender es
la perJeccin B el acto del Fue entiende6
@aB Fue anali(ar cmo sucede6 #omo
se di,o .a60/3 entender no es una accin
Fue tienda a algo eGtr>nseco3 sino Fue
permanece como acto B perJeccin en
Fuien actLa3 como el ser es la perJec7
cin de lo Fue eGiste6 Pues 2ien3 as>
como el ser sigue a la Jorma3 as> tam2i;n
el entender sigue a la especie inteligi2le6
En Dios3 como Fued demostrado .F68
a6-/3 no ?aB Jorma Fue sea distinta a su
ser6 Por eso3 como su misma esencia es
tam2i;n especie inteligi2le3 como se di,o
.a60/3 necesariamente se sigue Fue su en7
tender es su esencia B su ser6 De todo lo
esta2lecido .a60/3 Fueda claro Fue3 en
)-6 AR"STATELES3 c6* n6H .&U )14) a 8)/$ S6 T?6 lect6)1 n6)+*-6 )46 E)i't" )-5 c6*$ ML
883H1H6 )H6 #60$ ML -03*05\ )6H c6-$ ML -03*8H6 )56 ))3 c6* n6) .&U )15-2)+/$ S6 T?6
lect6))3 n60H1)6
".AL a.C So&re a ciencia de Dio'
014
Dios3 su entendimiento3 lo conocido3 la
especie inteligi2le B el mismo entender3
son completamente uno B el mismo6 Por
todo lo cual resulta evidente Fue3 al de7
cir Fue Dios conoce3 nada se le aade a
su sustancia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entender no es una
operacin Fue salga del mismo Fue ac7
tLa3 sino Fue permanece en ;l6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se entiende aFuel conocer Fue no es su27
sistente3 no se entiende algo grande$
como cuando entendemos nuestro cono7
cer6 Por eso3 no es compara2le al enten7
der divino3 Fue es su2sistente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La res7
puesta resulta clara por lo dic?o6 Pues el
entender divino3 su2sistente en s> mis7
mo3 es de s> mismo B no de algLn otro3
pues lo contrario ,ustiJicar>a un proceso
indeJinido6
ARTICULO 3
1onoce o no conoce $ios lo distinto
a El?
g
In Sent" ) d684 a60\ De :erit4 F60 a68\ Cont" Gente' )3
-+6-*\ Co()etid" T?eo4 c681\ In Meta)?!'" )03 lect6))\
De Cau'i'4 c6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce lo distinto a El$
)6 Todo lo Fue no es Dios est< Jue7
ra de El6 Pero Agust>n3 en el li2ro Octo#
ginta triu( <uae't"
)+
3 dice$ Dio' no ;e
nada >uera de '= (i'(o" Luego no conoce
lo distinto a El6
06 M<s aLn6 Lo conocido perJeccio7
na al Fue conoce6 Luego3 si Dios cono7
ciera lo distinto a El3 algo perJeccionar>a
a Dios B ser>a m<s no2le Fue El mismo6
Lo cual es imposi2le6
86 Todav>a m<s6 El mismo conocer
toma su especie de lo inteligi2le3 como
todo acto lo ?ace de su o2,eto6 De a?>
Fue el conocer sea tanto m<s no2le
cuando lo sea lo Fue se conoce6 Pero3
como se ?a dic?o .a6-/3 Dios es su mis7
mo entender6 As>3 pues3 si Dios conoce
algo distinto de s> mismo3 el mismo
Dios Fuedar< especiJicado por algo dis7
tinto de s> mismo6 Esto es imposi2le6
Por lo tanto3 no conoce no distinto de s>
mismo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
@e2 -3)8$ Todo e't7 de'nudo ! a&ierto ante
tu' oAo'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue Dios cono0ca lo distinto a El6 Es
evidente Fue El se conoce a s> mismo
perJectamente$ en caso contrario3 su ser
no ser>a perJecto3 Ba Fue su ser es su en7
tender6 Si algo se conoce perJectamente3
es necesario Fue cono(ca tam2i;n per7
Jectamente su capacidad6 Pero la capaci7
dad de algo no se puede conocer perJec7
tamente a no ser Fue se cono(ca aFuello
a lo Fue llega tal capacidad6 Por lo tan7
to3 como Fuiera Fue la capacidad divina
se eGtiende a otras cosas3 pues es la pri7
mera causa eJectiva de todo3 como Fue7
d demostrado .F60 a68/3 es necesario
Fue Dios cono(ca lo distinto a El6
C esto se prue2a tam2i;n3 si se aade
Fue el mismo ser de la causa agente pri7
mera3 Dios3 es su mismo entender6 Por
lo tanto3 como Fuiera Fue todos los
eJectos preeGisten en Dios como en su
causa primera3 es necesario Fue tam2i;n
est;n en su mismo conocer B Fue todo
est; en El de modo inteligi2le$ Pues
todo lo Fue est< en otro est< segLn el
modo de ser de ese otro6 Para sa2er
cmo conoce algo distinto a El3 ?aB Fue
g" Dios se conoce por el mero ?ec?o de ser6 C conoce todo lo Fue no es El por la simple
ra(n de ?acerlo ser6 #ompre?endi;ndose3 a2arca en un simple acto toda la virtualidad conteni7
da en su poder de ?acer eGistir cuanto ?aB3 ?u2o o ?a2r< en el mundo6 !o ve las cosas en s>
mismas3 sino en s> mismo6 Las ve como desde arri2a3 en su eternidad6 De esta Jorma3 conoce
en un solo acto lo Fue para nosotros es posi2le .a6*/3 presente .a6))/ o Juturo .a6)8/6 El tiempo
no cuenta para El6 Su acto de conocer es eternamente presente3 como su acto de ser6 Todo le
es actual6
Los o,os de Dios est<n en todas partes3 o2servando a los malos B a los 2uenos .Prov )438/3
Ji,<ndose en toda la redonde( de la tierra .Oac -3)1/3 de suerte Fue con su mirada a2arca cuanto
?aB 2a,o la 2veda del cielo .:o2 0+30-/6 !ada ?aB Fue no sea maniJiesto a sus o,os .@2 -3)07
)8/3 mcu<nto m<s los cora(ones de los ?om2resn .Prov )43))/6 Es inLtil esconderse .:er 0830-/$
Msi ?asta los cielos su2o3 all> est<s tL\ si en el sol me acuesto3 all> te encuentrasN .Sal )8*3+/6
Su sa2idur>a no tiene l>mites ."s -130+\ :o2 *3-/6
)+6 E6-H$ ML -H3816
01H La naturaeIa di;ina
".AL a.H
tener presente Fue algo puede ser cono7
cido de una do2le manera$ Una4 en s>
mismo\ otra4 en otro6 Se conoce algo en
s> mismo cuando lo conocemos por su
propia especie adecuada a lo cognosci7
2le6 E,emplo$ El o,o ve al ?om2re por
la especie de ?om2re6 Se conoce algo en
otro cuando se ve lo Fue se ve por la
especie del Fue la contiene6 E,emplo$ la
parte se ve en el todo por la especie del
todo3 el ?om2re se ve en el espe,o por la
especie del espe,o3 o de cualFuier otro
modo Fue contenga algo en Fue se ve
en otro6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue Dios
se ve en s> mismo porFue se ve por su
esencia6 Las cosas distintas a El las ve
no en s> mismas3 sino en s> mismo3 en
cuanto Fue su esencia contiene la ima7
gen de lo Fue no es El6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La Jrase de Agust>n
cuando dice Fue Dio' no ;e nada >uera de
'= (i'(o4 no ?aB Fue entenderla como si
no conociera nada eGistente Juera de El
mismo3 sino Fue la dice porFue lo Fue
eGiste Juera de s> mismo no lo ve m<s
Fue en s> mismo3 como aca2amos de de7
cir .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo co7
nocido perJecciona al Fue conoce3 no
sustancialmente3 sino espec>Jicamente3
esto es3 tal como est< la especie en el en7
tendimiento3 como su Jorma B perJec7
cin$ La )iedra no e't7 en e a(a4 'ino 'u
e')ecie4 como se dice en """ De Ani(a
)
*
" Lo Fue es distinto de Dios es conocido
por Dios en cuanto Fue la esencia de
Dios contiene toda especie3 como Ba se
di,o .sol6/6 Por lo tanto3 no puede dedu7
cirse Fue algo3 a eGcepcin de la misma
esencia de Dios3 perJeccione el entendi7
miento divino6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cer no se especiJica por lo Fue se conoce
en otro3 sino por el o2,eto principal en
el Fue se contiene lo dem<s6 Pues el en7
tendimiento se especiJica por su o2,eto
tanto en cuanto la Jorma inteligi2le es
principio de la operacin intelectual$
pues toda operacin se especiJica por la
Jorma Fue es principio de la operacin3
como la caleJaccin por el calor6 Por lo
tanto3 la operacin intelectual se especi7
Jicar< por aFuella Jorma inteligi2le Fue
pone en acto al entendimiento6 C ;sta es
la especie principal de lo entendido$ B
Fue en Dios no es m<s Fue su esencia en
la Fue est<n comprendidas toda las espe7
cies6 #onsecuentemente3 no es necesario
Fue el entender divino3 o me,or3 el mis7
mo Dios3 se especiJiFue por algo Fue no
sea la esencia divina6
ARTICULO -
1onoce o no conoce $ios con
conocimiento !ro!io lo distinto a El?
In Sent" ) d684 a68\ De :erit4 F60 a6-\ Cont" Gente' )3
41\ De Pot" F6H a6)\ De Cau'i'4 c6)13
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce con conocimiento pro7
pio lo distinto a El$
)6 #omo se di,o .a64/3 Dios conoce
lo distinto a El tal como est< en El mis7
mo6 Pero lo distinto a El est< en El
como en la primera causa general B uni7
versal6 Luego lo distinto a El es conoci7
do por Dios como estando en la causa
primera B universal6 Por lo tanto3 Dios
conoce en general lo distinto a El3 no
con un conocimiento propio6
06 M<s aLn6 La distancia entre la
esencia de lo creado B la esencia divina
es id;ntica a la distancia entre la esencia
divina B la esencia de lo creado6 Pero3
como Ba se di,o .F6)0 a60/3 la esencia di7
vina no puede ser conocida por la esen7
cia de lo creado6 Luego tampoco la
esencia de lo creado puede ser conocida
por la esencia divina6 Por lo tanto3 como
Fuiera Fue Dios no conoce m<s Fue por
su esencia3 se sigue Fue no conoce a la
criatura esencialmente3 es decir3 Fue no
conoce o <ue e'4 pues esto es lo Fue sig7
niJica tener un conocimiento propio6
86 Todav>a m<s6 !o se tiene conoci7
miento propio de algo m<s Fue por su
concepto propio6 Pero3 como Fuiera Fue
Dios lo conoce todo por su esencia3 no
parece Fue lo cono(ca por su concepto
propio\ pues el mismo concepto propio
no lo puede ser de cosas mLltiples B di7
versas6 Luego Dios no tiene de las cosas
un conocimiento propio3 sino general\ Ba
Fue no conocer algo por su concepto
propio es conocerlo slo en general6
E' %a+$!o, tener conocimiento pro7
pio de las cosas es conocerlas3 no slo
)*6 AR"STATELES3 c6+ n60 .&U -8)20*/$ S6 T?6 lect6)8 n65+*6
".AL a.H
So&re a ciencia de Dio' 207
en general3 sino en cuanto distintas unas
de otras6 C as> las conoce Dios6 Por eso
se dice en @e2 -3)0s$ Penetra ?a'ta e )un#
to de a di;i'in de e')=ritu ! de a(a4 de
rgano' ! (edua4 AuIga )en'a(iento' ! 'enti#
(iento'" No ?a! criatura <ue e'ca)e a 'u (i#
rada"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re esto al7
gunos
01
se eFuivocaron diciendo Fue
Dios no conoce lo distinto a El m<s Fue
con un conocimiento general3 es decir3
en cuanto Fue son seres6 Pues3 as> como
si el Juego se conociera a s> mismo
como principio del calor3 conocer>a la
naturale(a del calor B todo lo dem<s en
cuanto Fue es caliente3 as> tam2i;n Dios3
en cuanto Fue se conoce a s> mismo
como principio de ser3 conoce la natura7
le(a del ser B todo lo dem<s en cuanto
Fue es ser6 Pero esto no es posi2le6 Pues
conocer algo en general B no espec>Jica7
mente es conocerlo de Jorma imperJecta6
Por eso3 nuestro entendimiento3 mien7
tras pasa de la potencia al acto3 tiene un
conocimiento general B conJuso de las
cosas antes Fue un conocimiento propio3
como un paso de lo imperJecto a lo per7
Jecto3 tal como consta en " P?!'ic"
0)
6 As>3
pues3 si el conocimiento Fue Dios tiene
de lo distinto a El Juera slo general B
no espec>Jico3 se seguir>a Fue su entendi7
miento no es a2solutamente perJecto3 B3
consecuentemente3 no es su mismo ser$
lo cual va contra todo lo Fue Ba Fued
demostrado .F6- a6)/6 As>3 pues3 es o2li7
gatorio aJirmar Fue conoce lo distinto a
El con conocimiento propio3 B no slo
por la coincidencia conceptual de ser3
sino en cuanto Fue un ser se distingue
de otro6 Para pro2ar esto ?aB Fue tener
presente Fue algunos
00
3 Fueriendo mos7
trar Fue Dios en uno conoce a muc?os3
utili(an algunos e,emplos6 #omo$ Si el
centro se conociera a s> mismo3 conoce7
r>a todas las l>neas Fue salen del centro\
o$ Si la lu( se conociera a s> misma3 co7
nocer>a todos los colores6 Pero tales
e,emplos son v<lidos en cuanto Fue se
parecen a algo3 como puede ser la causa7
lidad universal\ sin em2argo son insuJi7
cientes3 porFue la multiplicidad B la di7
versidad no son causadas por aFuel prin7
cipio universal en cuanto Fue no es el
principio de diversiJicacin3 sino slo de
lo Fue ?aB en comLn6 Pues la diversidad
de colores no la produce la lu( del sol3
sino la diversa diaJanidad del Fue la reci7
2e6 Lo mismo puede decirse de las di7
versas l>neas B de su diversa situacin6
De todo esto se deduce Fue la diversi7
dad B multiplicidad no puede ser conoci7
da3 en su principio3 con conocimiento
propio3 sino slo general6
Pero en Dios no sucede as>6 Pues Ba
Fued demostrado .F6- a60/3 Fue cual7
Fuier perJeccin Fue ?aB en cualFuier
criatura3 preeGiste B est< contenida total7
mente en Dios de modo su2lime6 Ade7
m<s3 no slo aFuello en lo Fue las cria7
turas coinciden3 como el ser3 pertenece a
la perJeccin\ sino tam2i;n todo aFuello
en Fue se distinguen3 como vivir3 enten7
der3 B todo aFuello por lo Fue se dis7
tinguen los vivientes de los Fue no tie7
nen vida3 los dotados de entendimiento
de los Fue no lo tienen6 C toda Jorma3
por la Fue una cosa Fueda constituida en
su propia especie3 es una determinada
perJeccin6 As>3 todo preeGiste en Dios3
no slo en lo Fue tienen de comLn las
cosas3 sino tam2i;n aFuello en lo Fue se
distinguen realmente6 As>3 como Fuiera
Fue Dios contiene todas las perJeccio7
nes3 se compara la esencia de Dios a to7
das las esencias de las cosas3 pero no
como lo general a lo particular3 como
puede ser la unidad a los nLmeros o el
centro a las l>neas\ sino como el acto
perJecto a los imperJectos3 como si di,;7
ramos3 el ?om2re al animal\ o el seis3
Fue es nLmero perJecto3 a los nLmeros
imperJectos Fue contiene6 Es evidente
Fue los actos imperJectos pueden ser co7
nocidos3 no slo en general3 sino tam7
2i;n con conocimiento propio por el
acto perJecto6 #omo el Fue conoce al
?om2re3 conoce al animal con conoci7
miento propio\ B el Fue conoce el seis3
conoce el tres con conocimiento propio6
As>3 pues3 como la esencia de Dios tiene
en s> misma todas las perJecciones Fue
016 Esta opinin la atri2uBe $In Sent" ) d684 F6) a68/ a A%ERROES6 Pero ;ste de ?ec?o no
opina as>3 sino Fue In Meta)?!'" )03 comm64)\ 885A3 la menciona como suscrita por otros pero
no acept<ndola6 Su verdadera opinin la trae a colacin el mismo Sto6 Tom<s en De :erit" F60
a646 #J6 supra F6)8 a646
0)6 AR"STATELES3 c6) n60 .&U )+-2)+/$ S6 T?6 lect6) n6H7+6 006 #J6
ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6)HH .ER )30-*/\ D"O!"S"O3 De Di;" No(" c65 R 0$
MG 83+516
01+
La naturaeIa di;ina
".ALa.J
tiene la esencia de cualFuier otra cosa3 B
muc?as m<s3 Dios puede3 en s> mismo3
conocerlo todo con conocimiento pro7
pio6 Pues la naturale(a propia de alguna
cosa consiste en Fue de algLn modo par7
ticipa de la naturale(a divina6 Adem<s3
Dios no se conocer>a a s> mismo perJec7
tamente si no conociera perJectamente
todo lo Fue puede ser participada su
perJeccin por otros6 #omo tampoco co7
nocer>a perJectamente la naturale(a de su
ser si no conociera todos los modos de
ser6
Por lo tanto3 es evidente Fue Dios co7
noce todas las cosas con conocimiento
propio3 en cuanto unas se distinguen de
otras6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #onocer algo tal
como est< en Fuien conoce3 puede ser
entendido de dos maneras$ )/ Una4
cuando el adver2io ta co(o se reJiere al
modo de conocimiento por parte de lo
conocido6 Entonces el ta co(o es Jalso6
Pues no siempre Fuien conoce conoce lo
conocido segLn aFuel ser Fue tiene en
su conocimiento6 E,emplo$ El o,o no
conoce una piedra segLn el ser Fue tiene
en el o,o3 sino Fue3 por la especie de
piedra Fue tiene en s>3 conoce la piedra
segLn el ser Fue tiene Juera del o,o6 C si
alguien conoce lo conocido segLn el
modo de ser Fue tiene en ;l3 no por eso
de,a de conocerlo segLn el Fue tiene Jue7
ra6 E,emplo$ !uestro entendimiento co7
noce una piedra como el ser inteligi2le
Fue tiene en el entendimiento3 en cuanto
conoce Fue conoce6 Pero no por eso co7
noce lo Fue es la piedra en su propia na7
turale(a6
0/ Otra manera es$ #uando el ad7
ver2vio ta co(o se reJiere al modo de
conocimiento por parte del Fue conoce3
es verdad Fue as> slo el Fue conoce co7
noce lo conocido\ porFue cuanto m<s
perJecto est< lo conocido en Fuien cono7
ce3 tanto m<s perJecto es el modo de co7
nocer6 As> pues3 ?aB Fue decir Fue Dios
no slo conoce las cosas tal como est<n
en El mismo3 sino Fue3 en cuanto Fue
en s> mismo contiene las cosas3 las cono7
ce en su propia naturale(a6 C tanto m<s6
perJectamente cuanto m<s perJectamente
est<n en El6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La esen7
cia de la criatura se compara a la esencia
de Dios como el acto imperJecto al per7
Jecto6 As>3 la esencia de la criatura no
lleva suJicientemente al conocimiento de
la esencia divina3 pero s> al rev;s6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo mis7
mo no puede ser tomado como concep7
to adecuado de realidades diversas6 Pero
la esencia divina es algo Fue so2repasa
todas las criaturas6 Por tanto3 puede ser
tomada como concepto propio de todo
en cuanto Fue de varias Jormas la pue7
den imitar B participar6
ARTICULO .
La ciencia #e $ios, es o no es
discursi&a?
F6+4 a64\ De :erit" F60 a6l ad -64\ F60 a68 ad 8\ a6)8\
In Io&" a6)0 lect60\ Cont" Gente' )3 44645\ Co()end"
Theol., c.29.
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ciencia de Dios es discursiva$
)6 El sa2er de Dios no es un sa2er
?a2itual3 sino un conocer en acto6 Pero3
segLn el =ilsoJo en "" To)ic"
08
3 el sa2er
?a2itual a2arca muc?as cosas a un tiem7
po3 pero el conocer en acto3 una sola6
#omo Fuiera Fue Dios conoce muc?as
cosas3 a s> mismo B a los dem<s3 como
Fued demostrado .a60 B 4/3 parece Fue
no lo conoce todo a un tiempo3 sino Fue
su conocer lleva un orden pasando de
una cosa a otra6
06 M<s aLn6 #onocer el eJecto por la
causa es un sa2er discursivo6 Pero Dios
lo conoce todo por s> mismo3 como el
eJecto por la causa6 Luego su conocer es
discursivo6
86 Todav>a m<s6 Dios conoce cual7
Fuier cosa muc?o m<s perJectamente Fue
como la conocemos nosotros6 Pero nos7
otros conocemos los eJectos de las cau7
sas creadas3 B as> pasamos de las causas
a lo causado6 Luego algo parecido suce7
de en Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9% De Trin"
0-
$ Dio' no ;e Va' >o'a' de
una en una4 o )a'ando a (irada de a<u= a
a74 o de e'to a a<ueo4 'ino <ue todo o ;e a
un tie()o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el cono7
cer divino no ?aB ningLn proceso dis7
cursivo6 Se demuestra de la siguiente
086 AR"STATELES3 c6)1 n6) .&U ))-28-/6 0-6 #6)-$ ML -03)1556
".AL a.I
So&re a ciencia de Dio'
209
manera6 En nuestro conocer ?aB un do7
2le proceso discursivo6 Uno4 centrado
slo en la sucesin6 E,emplo$ #uando
conocemos algo3 pasamos a conocer otra
cosa6 Otro4 centrado en la causalidad6
E,emplo$ Por los principios llegamos a
unas conclusiones6 El primer proceso
discursivo no puede corresponderle a
Dios6 Pues muc?as cosas Fue nosotros
conocemos sucesivamente cuando consi7
deramos cada una en particular3 las en7
tendemos todas a la ve( cuando est<n en
un solo o2,eto6 E,emplo$ #uando enten7
demos las partes presentes en el todo3 o
cuando vemos diversas im<genes en un
espe,o6 #omo Fued esta2lecido .a64/3
Dios lo ve todo en uno solo3 El mismo6
Por lo tanto3 todo lo ve a un tiempo3 no
sucesivamente6
Lo mismo puede decirse del segundo
proceso3 pues tampoco le corresponde a
Dios6 )/ En )ri(er ugar4 porFue el se7
gundo proceso presupone el primero3
pues pasar de los principios a las conclu7
siones implica Fue no se consideran a un
tiempo6 0/ En 'egundo ugar4 porFue tal
proceso discursivo pasa de lo conocido a
lo ignorado6 Por lo cual3 resulta eviden7
te Fue3 cuando se conoce lo primero3 to7
dav>a se ignora lo segundo6 As>3 lo se7
gundo no se conoce en lo primero3 sino
a partir de lo primero6 El proceso dis7
cursivo tiene su Jinal cuando3 reducien7
do los eJectos a las causas3 se ve lo se7
gundo en lo primero6 Entonces aca2a el
proceso discursivo6 Por lo tanto3 como
Dios ve sus eJectos en s> mismo como
en la causa3 su conocer no es discursivo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si 2ien es cierto
Fue el acto de entender en s> mismo es
uno solo3 sin em2argo3 como Ba se di,o
.sol6/3 pueden conocerse muc?as cosas
en una sola6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios no
conoce eJectos ignorados porFue cono(7
ca con anterioridad la causa3 sino Fue
los conoce en la causa6 Por lo tanto3
como Ba se di,o .sol6/3 su conocer no es
discursivo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dios ve
los eJectos de las causas creadas en sus
mismas causas muc?o me,or Fue nos7
otros6 Sin em2argo3 el conocimiento Fue
tiene de los eJectos no es producido3
como en nosotros3 por el conocimiento
de las causas creadas6 Por lo tanto3 su
ciencia no es discursiva6
ARTICULO L
La ciencia de $ios, es o no es causa
de las cosas?
In Sent" ) d68+ a6)\ De :erit" F60 a6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ciencia de Dios no es causa de las cosas$
)6 Dice Or>genes en su comentario a
la carta Ad Ro("
04
* No 'uceder7 ago )or<ue
Dio' conoIca e >uturo* 'ino )or<ue e >uturo
eBi'te ante' de <ue 'ea )re'ente !a e' conocido
)or Dio'"
06 M<s aLn6 Esta2lecida la causa3 le
sigue el eJecto6 Pero la ciencia de Dios
es eterna6 Luego si la ciencia de Dios es
la causa de las cosas creadas3 parece Fue
lo creado eGista desde la eternidad6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en 9
Meta)?!'"
0H
*Lo cognosci2le es anterior a
la ciencia\ tam2i;n es su medida6 Pero lo
Fue es posterior B medido3 no puede ser
causa6 Luego la ciencia de Dios no es
causa de las cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9% De Trin"
05
* Toda' a' criatura'4
e'#
)irituae' ! (ateriae'4 no )or<ue eBi'tan a'
conoce Dio'4 'ino <ue eBi'ten )or<ue a' conoce"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La ciencia de
Dios es la causa de las cosas6 Pues la
ciencia de Dios es a las cosas creadas lo
Fue la ciencia del artista a su o2ra6 La
ciencia del artista es causa de sus o2ras$
B puesto Fue el artista reali(a su o2ra
porFue le gu>a su pensamiento3 es nece7
sario Fue la Jorma del entendimiento sea
principio de operacin como el calor lo
es de la caleJaccin6 Pero ?aB Fue tener
presente Fue la Jorma natural3 en cuanto
Jorma Fue permanece en aFuello a lo
Fue da eGistencia3 no es principio de ac7
cin3 sino Fue tiende al erecto6 De mane7
ra parecida3 la Jorma inteligi2le no es
principio de accin en cuanto Fue est<
en el Fue conoce3 a no ser Fue se le aa7
da una tendencia al eJecto3 cosa Fue su7
cede por la voluntad6 #omo Fuiera Fue
la Jorma inteligi2le puede representar
046 L65$ MG )-3))0H6 0H6 AR"STATELES3 * c6) n6)- .&U )148a88/$ S6 T?6 0 n6)*4H7
)*4*6 056 #6)8$ ML -03)15H\ )6H c6)1$ ML -03*8)6
210 La naturaeIa di;ina ".AL a.D
cosas opuestas .pues el conocimiento de
cosas opuestas es el mismo/3 no produci7
r< un eJecto determinado a no ser Fue
estuviera determinado para ello por el
apetito3 como se dice en "9 Meta)?!'"
0+
Es evidente Fue Dios causa las cosas
por su conocer3 pues su conocer es su
ser6 Por lo tanto3 es necesario Fue su
ciencia sea causa de las cosas3 pues la tie7
ne unida a la voluntad
?
6 De a?> Fue la
ciencia de Dios3 en cuanto causa de las
cosas3 suela ser llamada ciencia de a)ro&a#
cin"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo eGpresado por
Or>genes va reJerido al concepto de
ciencia Fue no conlleva causalidad a no
ser Fue est; unida a la voluntad3 como
se di,o .sol6/6 #on respecto a Fue Dios
conoce previamente algo Fue suceder<3
?aB Fue entenderlo como causalidad de
consecuencia3 no de eGistencia6 Por lo
tanto3 algunas cosas suceder<n porFue
Dios Ba lo sa2e\ sin em2argo3 Fue vaBan
a suceder no es la causa de Fue Dios lo
sepa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La cien7
cia de Dios es causa de las cosas en
cuanto Fue las cosas est<n en su ciencia6
Pero no estuvo en la ciencia de Dios el
Fue las cosas eGistieran desde la eterni7
dad6 Por lo tanto3 aun cuando la ciencia
de Dios sea eterna3 no se sigue Fue las
cosas eGistan desde la eternidad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las co7
sas naturales son el punto medio entre la
ciencia de Dios B la nuestra6 Pues nos7
otros adFuirimos la ciencia a partir de
las cosas naturales cuBa causa es Dios
por su ciencia6 Por lo tanto3 as> como las
cosas naturales Fue pueden ser conoci7
das son anteriores a nuestra ciencia B
tam2i;n su medida3 as> tam2i;n la cien7
cia de Dios es anterior a las cosas natu7
rales B su medida6 Sucede algo as> como
un ediJicio Fue es el punto medio entre
la ciencia del arFuitecto Fue lo ?i(o B la
ciencia de aFuel Fue lo conoce despu;s
de ?ec?o6
ARTICULO 1
$ios, conoce o no conoce lo
ine)istente?
In Sent" ) d68+ a6-\ 8 d6)- a60 F6
a
0\ De :erit" F60 a6+\
F68 a68 ad +\ Cont" Gente' )3HH6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce lo ineGistente$
)6 La ciencia de Dios no lo es sino
de lo verdadero6 Pero decir verdadero B
decir ser es lo mismo6 Luego Dios no
conoce lo ineGistente6
06 M<s aLn6 La ciencia reFuiere la
seme,an(a entre el Fue conoce B lo co7
nocido6 Pero lo ineGistente no puede te7
ner ninguna seme,an(a con Dios3 Fue es
el mismo ser6 Luego lo ineGistente no
puede ser conocido por Dios6
86 Todav>a m<s6 La ciencia de Dios
es causa de lo conocido por El mismo6
Pero no es causa de lo ineGistente por7
Fue el no ser no tiene causa6 Luego
Dios no conoce lo ineGistente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol .Rom -3)5/$ Dio' a(a tanto a o in#
eBi'tente co(o a o eBi'tente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios lo cono7
ce todo sea cual Juere el modo de su
eGistencia6 !ada impide Fue lo Fue no
es totalmente3 no sea de algLn modo6
Pues ser totalmente lo es lo Fue est< en
acto6 Pero lo Fue no est< en acto3 est<
en potencia3 o la del mismo Dios o la de
las criaturas\ 2ien en la activa o en la pa7
siva\ 2ien en la de opinar3 2ien en la de
imaginar3 2ien en la de cualFuier modo
Fue se Fuiera6 As>3 pues3 todo lo Fue
puede ser ?ec?o o pensado o dic?o por
la criatura3 B tam2i;n cualFuier cosa Fue
pueda ?acer3 todo3 aunFue no est; en
acto3 lo conoce Dios6 Por lo tanto3 pue7
de decirse Fue tam2i;n conoce lo ineGis7
tente6 Pero en todo lo Fue no est< en
acto3 ?aB Fue tener presente una cierta
diversidad6 Pues algunas cosas Fue no
est<n a?ora en acto3 sin em2argo3 o Jue7
ron3 o ser<n6 Todas estas cosas las cono7
ce Dios con ciencia de visin6 PorFue3
como el conocer de Dios3 Fue es su ser3
se mide por la eternidad3 Fue incluBe sin
0+6 AR"STATELES3 +3 c64 n68 .&U )1-+a))/$ S6 T?6 lect6-3 n6)+)*6
?" Los seres )o'i&e' dependen tan slo de la inteligencia\ los reae' o eGistentes3 tam2i;n de
la voluntad6 !ingLn posi2le pasa a eGistir si no es por un Fuerer .a6- ad -\ )70 F6)5 a6)/6
".AL a.AM So&re a ciencia de Dio'
0))
sucesin todo el tiempo3 la mirada de
Dios est< Ji,a en todo tiempo B en todo
lo Fue eGiste en cualFuier tiempo como
estando presente ante El6 @aB otras co7
sas Fue est<n en la potencia de Dios o
de la criatura B Fue3 sin em2argo3 no
son3 ni ser<n3 ni Jueron6 De estas cosas
no se dice Fue Dios tenga ciencia de vi7
sin3 sino de simple inteligencia
i
6 C se
dice as> porFue lo Fue es visto por nos7
otros3 tiene un eGistir distinto Juera del
Fue lo ve6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las cosas Fue est<n
en potencia tienen verdad como la tie7
nen las Fue est<n en acto3 Ba Fue es ver7
dad Fue est<n en potencia6 C as> son co7
nocidas por Dios6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
Fuiera Fue Dios es el mismo ser3 cual7
Fuier cosa eGiste tanto en cuanto partici7
pa de la seme,an(a de Dios6 #omo algo
est< caliente tanto en cuanto participa
del calor6 As>3 lo Fue est< en potencia3
aun cuando no est; en acto3 es conocido
por Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cien7
cia de Dios3 unida a la voluntad3 es la
causa de las cosas6 Por lo tanto3 no es
necesario Fue lo Fue Dios conoce sea3
Juere3 o Juera$ sino slo Fue Fuiere o
permite Fue eGista6 Adem<s3 en la cien7
cia de Dios no est< el Fue las cosas eGis7
tan3 sino Fue puedan eGistir6
ARTICULO +2
$ios, conoce o no conoce el mal?
In Sent" ) d68H F6) a60\ De :erit" F60 a6)4\ F68 a6-\
Quod" F60\ Cont" Gente' )35)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce el mal$
)6 Dice el =ilsoJo en el """ De Ani#
(a
0*
$ El entendimiento Fue no est< en
potencia3 no conoce la privacin6 Pero el
mal es )ri;acin de &ien4 como dice Agus7
t>n
81
6 As>3 pues3 como el
entendimiento
de Dios nunca est< en potencia3 sino
siempre en acto3 como Ba Fued demos7
trado .a60/3 parece Fue Dios no cono(ca
el mal6
06 M<s aLn6 Toda ciencia3 o causa lo
conocido o es causado por ello6 Pero la
ciencia de Dios no causa el mal ni es
causada por ;l6 Luego Dios no conoce el
mal6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue se co7
noce3 es conocido por su seme,an(a o
por su opuesto6 Pero3 como Fued de7
mostrado .a60 B 4/3 lo Fue Dios conoce3
lo conoce por su esencia6 Pero la esencia
divina ni es seme,an(a del mal ni se le
opone el mal3 pues nada es contrario a la
esencia divina3 como dice Agust>n en
9"" De Ci;" Dei
8)
6 Luego Dios no
cono7 ce el mal6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue se conoce no
por s> mismo3 sino por otro3 se conoce
imperJectamente6 Pero el mal no es co7
nocido por Dios por s> mismo3 porFue3
para ello3 ser>a necesario Fue el mal es7
tuviera en Dios\ Ba Fue es necesario Fue
lo conocido est; en Fuien conoce6 Lue7
go3 si es conocido por otro3 esto es3 por
el 2ien3 ser>a conocido imperJectamente6
Esto es imposi2le3 porFue ningLn cono7
cimiento de Dios es imperJecto6 Luego
Dios no conoce el mal6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Prov6 )43))$ E in>ierno ! a )erdicin e't7n
ante Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo el Fue
conoce algo perJectamente es necesario
Fue cono(ca todo lo Fue le puede ocu7
rrir6 @aB algunos 2ienes a los Fue les
puede ocurrir Fue sean corrompidos por
el mal6 Luego Dios no conocer>a perJec7
tamente el 2ien si no conociera el mal6
Adem<s3 todo lo Fue es cognosci2le3 lo
es segLn lo Fue es6 De a?> Fue3 como el
mal es privacin de 2ien3 por lo mismo
Fue Dios conoce el 2ien3 conoce tam7
2i;n el mal3 como las tinie2las son cono7
cidas por la lu(6 Por eso3 en el c65 De
0*6 AR"STATELES3 c6H n6H .&U -81208/$ S6 T?6 lect6)) n6545754*6 816 Con>e''" l68 c65$
ML 803H++\ Enc?irid4 c6))$ ML -1308H6 8)6 #60$ ML -)38416
i" #iencia de 'i()e inteigencia* es especulativa3 se reJiere slo a los )o'i&e'" Dios los ve en
s> mismo3 pero prescindiendo de cualFuier voluntad creadora67#iencia de ;i'in* es pr<ctica B
se reJiere a las cosas reales B eGistentes6 Dios las ve tam2i;n en s> mismo .a64/3 en su propia
esencia3 pero Ba determinada por un Fuerer creador6 Las ve en los decreto' de su voluntad3 2ien
positivos3 2ien permisivos .8 F6)1 a60 ad 0\ F6)8 a6) ad 0/6
0)0
La naturaeIa di;ina ".AL a.AA
Di;" no("
80
3 Dionisio dice Fue Dios
tiene en s> mismo la visin de las
tinie2las3 puesto Fue no las ve m<s Fue
por la lu(6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La Jrase del =ilso7
Jo Fuiere decir Fue el entendimiento Fue
no est< en potencia3 no conoce la priva7
cin por la privacin eGistente en el mis7
mo6 C esto concuerda con lo Fue di,era
anteriormente$ El punto3 B todo lo indi7
visi2le3 es conocido por la privacin de
divisin6 Esto es as> porFue las Jormas
simples e indivisi2les3 en nuestro enten7
dimiento3 no est<n en acto3 sino slo en
potencia6 As>3 lo simple es conocido por
la sustancia separada6 As>3 pues3 Dios no
conoce el mal por la privacin Fue ?aB
en ;l3 sino por ser opuesto al 2ien6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La cien7
cia de Dios no es causa del mal3 sino del
2ien por el Fue se conoce el mal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando el mal no se opone a la esencia
divina3 Fue no puede ser corrompida
por el mal3 sin em2argo3 s> se opone a
los eJectos de Dios6 Tales eJectos los co7
noce por su esencia3 B conoci;ndolos3
conoce el mal Fue se les opone6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #onocer
algo slo por otro es un conocer imper7
Jecto si aFuello puede ser conocido di7
rectamente6 Pero el mal no puede ser co7
nocido directamente3 Ba Fue su concepto
incluBe la privacin de 2ien6 De este
modo3 no puede ser deJinido ni conoci7
do m<s Fue por el 2ien6
ARTICULO ++
$ios, conoce o no conoce lo
singular?
In Sent" ) d68H F6) a6)\ 0 d68 F68 a68\ De :erit" F60
a64\ Cont" Gente' )3416H86H4\ De Ani(a4 a601\ In Peri#
?er(" )3 lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce lo singular$
)6 El entendimiento divino es m<s
inmaterial Fue el entendimiento ?uma7
no6 Pero el entendimiento ?umano3 por
su inmaterialidad3 no conoce lo singular3
sino Fue3 como se dice en "" De Ani(a
88
6
a raIn conoce o uni;er'aE o' 'entido'4 o
'inguar" Luego Dios no conoce lo singu7
lar6
06 M<s aLn6 En nosotros3 las Lnicas
Jacultades Fue no conocen lo singular
son las Fue utili(an especies a2stra>das
de las condiciones materiales6 Pero las
cosas en Dios est<n en grado sumo a2s7
tra>das de toda materialidad6 Luego Dios
no conoce lo singular6
86 Todav>a m<s6 Todo conocimiento
se da por alguna seme,an(a6 Pero la se7
me,an(a de lo singular3 en cuanto tal3
parece Fue no se da en Dios3 porFue el
principio de la singularidad es la mate7
ria3 la cual3 por estar slo en potencia3 es
completamente distinta de Dios3 acto
puro6 Luego Dios no puede conocer lo
singular6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Prov6 )H30$ Todo' o' ca(ino' de o' ?o(#
&re' e't7n ante 'u' oAo'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios conoce
lo singular6 Pues3 como Fued demos7
trado .F6- a60/3 todas las perJecciones
Fue se encuentran en las criaturas3 en
Dios preeGisten de un modo m<s su2li7
me6 #onocer lo singular es algo Fue per7
tenece a nuestra perJeccin6 Pues tam7
2i;n el =ilsoJo encuentra incongruente
Fue ?aBa algo conocido por nosotros
Fue no sea conocido por Dios6 Por eso3
reJutando a Emp;docles3 argumenta en
el " De Ani(a
8-
B en el """ Meta)?!'"
84
Fue Dios ser>a muB ignorante si no co7
nociera la discordia6 Pero las perJeccio7
nes Fue en los seres inJeriores est<n des7
perdigadas3 en Dios est<n de Jorma Lni7
ca B total6 C aun cuando nosotros por
una Jacultad cono(camos lo universal e
inmaterial3 B por otra lo singular B mate7
rial3 sin em2argo3 Dios lo conoce todo
por su simple entendimiento6
Algunos
8H
3 Fueriendo demostrar
cmo es posi2le esto3 di,eron Fue Dios
conoce lo singular por las causas univer7
sales\ pues nada ?aB de singular en lo
Fue no provenga de alguna causa uni7
versal6 C ponen el siguiente e,emplo$ Si
algLn astrlogo conociera todos los mo7
vimientos universales del cielo3 podr>a
806 R 0$ MG 83+H*$ S6 T?6 lect686 886 AR"STATELES3 c64 n6H .&U -)5200/$ S6 T?6 lect6)0
n68+478556 8-6 AR"STATELES3 c64 n6)1 .&U -)12-/$ S6 T?6 lect6)0 n6)+H6 6846 03 c6- n6)4
.&U )11128/$ S6 T?6 lect6)) n6-516 8H6 A%"#E!A3 Meta)?!'" tr6+ c6H .l11r2/\ indirectamente3
tam2i;n en ALGAOEL3 In Sent" l6) d68+ F6) a68\ d68H F6) a6)\ cJ6 A%ERROES3 De'truct" De'truct"
disp6H\ *3+4=6
".AL a.AB So&re a ciencia de Dio'
0)8
predecir todos los eclipses Juturos6 Pero
esto no es suJiciente6 PorFue los singula7
res toman las causas universales ciertas
Jormas B Jacultades Fue3 aun cuando es7
t;n >ntimamente unidas3 no se individua7
li(an m<s Fue por la materia individual6
As>3 Fuien conociera a Scrates por ser
2lanco3 o al ?i,o de SoJronio3 o a cual7
Fuier otro por lo mismo3 no lo conoce7
r>a en cuanto es este ?om2re6 Por lo tan7
to3 en este sentido3 Dios no conocer>a lo
singular en su particularidad6
Otros
85
di,eron Fue Dios conoce lo
singular aplicando las causas universales
a los eJectos particulares6 Pero esto no
dice nada6 PorFue nadie puede aplicar
nada a otro a no ser Fue lo cono(ca6 Por
lo tanto3 dic?a aplicacin no puede ser
motivo para conocer lo particular3 Ba
Fue presupone el conocimiento de lo
singular6
As>3 poni;ndonos en otra dimensin3
?aB Fue decir Fue3 como Dios es3 por su
ciencia3 la causa de las cosas3 como se
di,o .a6+/3 tanto a2arca la ciencia de Dios
canto a2arca su causalidad6 De a?> Fue3
como la Juer(a activa de Dios a2arca no
slo las Jormas3 de las Fue se toma la ra7
(n de lo universal3 sino tam2i;n la ma7
teria3 como se demostrar< .F6-- a60/3 es
necesario Fue la ciencia de Dios a2arFue
tam2i;n lo singular3 Fue est< individuali7
(ado por la materia6 Pues como conoce
lo distinto a El por su esencia3 en cuan7
to Fue es seme,an(a de las cosas o su
principio activo3 es necesario Fue su
esencia sea principio suJiciente para co7
nocer3 no slo en lo universal3 sino tam7
2i;n en lo singular3 todo lo Fue es ?e7
c?o por El6 C lo mismo podr>a decirse
de la ciencia del artista si produ,era toda
la o2ra B no slo la Jorma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !uestro entendi7
miento a2strae la especie inteligi2le de
los principios de individuacin3 de a?>
Fue la especie inteligi2le de nuestro en7
tendimiento no puede ser seme,an(a de
los principios individuales6 Por eso nues7
tro entendimiento no conoce lo singular6
Pero la especie inteligi2le del entendi7
miento divino3 la esencia de Dios3 no es
inmaterial por a2straccin3 sino por s>
misma3 principio de todos los principios
Fue entran en la composicin de la reali7
dad3 tanto de la especie como del indivi7
duo6 As>3 por ella Dios conoce no slo
lo universal3 sino tam2i;n lo singular6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AunFue
las especies del entendimiento divino
por su mismo ser no tienen condiciona7
mientos materiales como las especies Fue
se reci2en en la imaginacin B en el sen7
tido3 sin em2argo3 como Ba se di,o
.sol6/3 su capacidad a2arca tanto lo inma7
terial como lo material6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando la materia3 por su potencialidad3
est; ale,ada de la seme,an(a de Dios3 sin
em2argo3 por tener ser3 conserva cierta
seme,an(a con el ser divino6
ARTICULO +,
$ios, !uede o no !uede conocer
cosas infinitas?
In Sent" ) d68* F6) a68\ De :erit" F60 a6*\ F601 a6- ad
)\ Cont" Gente' )3H*\ Co()end" T?eo" c6)88\ Quod" 83
F60a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede conocer cosas inJinitas$
)6 Lo inJinito3 en cuanto inJinito3 es
desconocido\ porFue3 como se dice en
""" P?!'ic"
8+
3 lo inJinito e' a<ueo a o <ue
'ie()re <ue 'e e <uite ago4 'ie()re e <ueda
ago )or <uitar" Tam2i;n Agust>n3 en 9""
De Ci;" Dei"
8*
3 dice$ Todo o <ue4 ca&e en una
ciencia4 ca&e en a co()re?en'in de cient=>ico"
Pero lo inJinito no puede aca2ar6 Luego
inJinitas cosas no ca2en en la ciencia de
Dios6
06 M<s aLn6 Si se di,era$ lo inJinito
en s> mismo es Jinito en la ciencia de
Dios3 ?aB Fue replicar$ La ra(n de inJi7
nito est< en Fue no se puede recorrer\ en
cam2io3 lo Jinito s>3 como se dice en """
P?!'ic"
-1
6 Pero3 como se prue2a en
%"
P?!'ic"
-)
3 lo inJinito no puede ser reco7
rrido ni por lo Jinito ni por lo inJinito6
Luego lo inJinito no puede ser Jinito en
lo Jinito ni en lo inJinito6 C3 de este
modo3 inJinitas cosas no son Jinitas en la
ciencia de Dios3 Fue es inJinita6
86 Todav>a m<s6 La ciencia de Dios
es la medida de lo conocido6 Pero el ser
medido va contra la ra(n de ser de lo
856 #J6 A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6H .*6+4M/6 8+6 AR"STATELES3 c6H n6+ .&U
015a5/$ S6 T?6 lect6)) n686 8*6 #6)+$ ML -)38H+6 -16 AR"STATELES3 c6- n6)) .&U
01-a8/$ S6 T?6 lect65 n6*6 -)6 AR"STATELES3 c65 n65 .&U 08+2l5/$ S6 T?6 lect6* n647)6
214 La naturaeIa di;ina
".ALa.AB
inJinito6 Luego inJinitas cosas no pueden
ser conocidas por Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"" De Ci;" Dei"
-0
$ Aun cuando no eBi'#
ta a ci>ra de o' n@(ero' in>inito'4 'in e(#
&argo no re'uta inco()ren'i&e a a<ue cu!a
ciencia no tiene n@(ero"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Dios
conoce no slo las cosas Fue est<n en
acto3 sino tam2i;n las Fue est<n en po7
tencia3 2ien suBa3 2ien de la criatura3
como Ba se demostr .a6*/3 B estas cosas
no son inJinitas3 es necesario aJirmar Fue
Dios conoce inJinitas cosas6 C si 2ien la
ciencia de visin3 Fue se reJiere a lo Fue
es3 o ?a sido o ser<3 no a2arca inJinitas
cosas3 como dicen algunos3 puesto Fue
nosotros no admitimos Fue el mundo
?aBa eGistido desde siempre3 ni Fue la
generacin B el movimiento duren siem7
pre3 condicin para Fue los individuos
se multipliFuen ?asta el inJinito3 sin em7
2argo3 si se piensa me,or3 es necesario
decir Fue tam2i;n la ciencia de visin
a2arca inJinitas cosas6 PorFue Dios co7
noce tam2i;n los pensamientos B senti7
mientos de los cora(ones3 Fue se multi7
plicar<n ?asta el inJinito3 puesto Fue las
criaturas racionales permanecer<n sin
Jin6 C esto es as> tam2i;n porFue el co7
nocimiento de cualFuiera a2arca tanto
cuanto el modo de la Jorma Fue es prin7
cipio de conocimiento6 Pues la especie
sensi2le3 Fue est< en el sentido3 es la
imagen de un solo individuo6 De a?>
Fue por ella slo pueda ser conocido un
individuo6 La especie inteligi2le de nues7
tro entendimiento es imagen de la reali7
dad en cuanto a la naturale(a de la espe7
cie3 Fue puede ser participada por inJini7
tos individuos6 De este modo3 nuestro
entendimiento3 por la especie inteligi2le
de ?om2re3 conoce en cierto modo inJi7
nitos ?om2res6 Pero no en cuanto se
distingan entre s>3 sino en cuanto tienen
en comLn la misma naturale(a de la es7
pecie6 Por eso3 la especie inteligi2le de
nuestro entendimiento no es imagen de
los ?om2res en cuanto a los principios
individuales3 sino en cuanto a los princi7
pios de la especie6
Por su parte3 la esencia divina por la
Fue conoce el entendimiento divino es
imagen suJiciente de todo lo Fue es o
puede ser3 no slo en cuanto a los prin7
cipios generales3 sino tam2i;n en cuanto
a los principios propios de cada uno3
como Fued demostrado .a6 ))/6 De todo
eso se deduce Fue la ciencia de Dios
a2arca inJinitas cosas3 incluso en cuanto
distintas entre s>6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn el =ilsoJo
en " P?!'ic"
-8
3 a raIn de in>inito con;iene
aa cantidad" Propio de la cantidad es el
orden de las partes6 Luego conocer lo
inJinito de modo inJinito es conocer una
parte despu;s de otra6 #on este proceso3
de ningLn modo se llega a conocer lo
inJinito\ porFue cualFuiera Fue sea la
cantidad de partes conocida3
siempre
Fueda algo por conocer6 Pero no es as>3
es decir3 una parte despu;s de otra3
como Dios conoce lo inJinito o inJinitas
cosas\ pues3 como se di,o .a65/3 Dios lo
conoce todo simult<neamente3 no sucesi7
vamente6 Por lo tanto3 nada impide Fue
cono(ca inJinitas cosas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Reco7
rrer implica pasar de una parte a otra\ B
por eso3 lo inJinito no puede ser recorri7
do ni por lo Jinito ni por lo inJinito6
Pero al concepto de compre?ensin le
2asta la adecuacin\ porFue se dice Fue
algo es compre?endido cuando nada
Fueda Juera del Fue lo compre?ende6
Por eso3 no va contra la ra(n de ser de
lo inJinito el Fue sea compre?endido por
lo inJinito6 C as>3 lo Fue en s> mismo es
inJinito puede decirse Fue es Jinito para
la ciencia de Dios3 en cuanto compre7
?endido3 pero no en cuanto puede ser
recorrido por partes6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cien7
cia de Dios es la medida de las cosas3
pero no medida cuantitativa3 pues lo in7
Jinito no la tiene\ sino porFue mide la
esencia B la verdad de la realidad6 Pues
cada ser tiene la verdad de su naturale(a
tanto en cuanto imita la ciencia de Dios3
como la o2ra art>stica en cuanto Fue
concuerda con el arte6 Pero aunFue ?u7
2iera alguna multitud inJinita en acto3
por
e,emplo3 inJinitos ?om2res\ o
aunFue ?u2iera alguna cantidad conti7
nua inJinita3 por e,emplo3 Fue ?u2iera
inJinita cantidad de aire3 como di,eron
algunos antiguos
--
3 sin em2argo3
tales
-06 #6)+$ ML -)38H+6 -86 AR"STATELES3 c60 n6)1 .&U )+4a8/$ S6 T?6 lect68 n606
--6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" 8 c6- n6- .&U 018a)+/\ Meta)?!'" ) c68 n65 .&U *+-a4/3 B los au7
tores all> citados como AnaG>menes B Digenes6
".ALa.AK So&re a ciencia de Dio' 0)4
cosas tendr>an un ser determinado B Jini7
to3 porFue3 su ser estar>a limitado a unas
naturale(as concretas6 Por lo tanto3 se7
r>an medidas por la ciencia de Dios6
ARTICULO +0
$ios, conoce o no conoce lo futuro
contingente?
F6+H a6-\ In Sent" ) d68+ a64\ De :erit" F60 a6 )0\
Quod" )) F68\ Cont" Gente' )3 H5\ De rat" 6idei4 c6)1\
Co()end" T?eo" c6)807)88\ De Mao F6)H a65\ In Peri#
?er(" ) lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce lo Juturo contingente$
)6 De una causa necesaria surge un
eJecto necesario6 Pero la ciencia de Dios
es causa de lo conocido3 como Ba se di,o
.a6+/6 #omo ella misma es necesaria3 se
sigue Fue tam2i;n lo es lo Fue conoce6
Luego la ciencia de Dios no incluBe lo
contingente6
06 M<s aLn6 Toda condicional cuBo
antecedente es a2solutamente necesario3
tam2i;n el consecuente lo es6 Pues la re7
lacin entre antecedente B consecuente
es la misma Fue ?aB entre principio B
conclusin3 Ba Fue de principios necesa7
rios se deducen conclusiones necesarias3
como se prue2a en " Po'ter"
-4
Pero tam7
2i;n la condicional
-H
$ Si Dio' 'u)o <ue
e'o 'er74 e'o 'er7 es verdadera\ porFue
la ciencia de Dios no lo es sino de lo
ver7 dadero6 El antecedente de esta
condicio7 nal es a2solutamente necesario\
tanto porFue es eterno como porFue indica un
pasado6 Luego tam2i;n el consecuente
es a2solutamente necesario6 As>3 la cien7
cia de Dios no incluBe lo contingente6
86 Todav>a m<s6 Todo lo conocido
por Dios es necesario Fue eGista\ porFue
tam2i;n lo conocido por nosotros es ne7
cesario Fue eGista3 aunFue3 sin em2argo3
la ciencia de Dios es m<s cierta Fue la
nuestra6 Pero ningLn contingente Juturo
es necesario Fue eGista6 Luego ningLn
contingente
Juturo es conocido por
Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal6 803)4$ E >or( uno a uno o' coraIone'
de o' ?o(&re'" E conoce toda' a' o&ra' de
o' ?o(&re'" Pero las o2ras de los ?om7
2res son contingentes3 puesto Fue de7
penden del li2re al2edr>o6 Luego Dios
conoce lo contingente Juturo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
?a demostrado .a6*/ Fue Dios conoce no
slo lo Fue est< en acto3 sino tam2i;n lo
Fue est< en potencia3 2ien suBa3 2ien de
la criatura3 algunas de cuBas cosas son
contingentes Juturos3 ?aB Fue deducir
Fue Dios conoce lo contingente Juturo6
Para pro2arlo3 ?aB Fue tener presente
Fue lo contingente puede ser considera7
do en un do2le aspecto6 )/ Uno4 en s>
mismo3 en cuanto Fue est< en acto6 Si es
as>3 no es visto como Juturo3 sino como
presente\ B3 por lo tanto3 no puede ser te7
nido como contingente3 sino como algo
Fue es3 B por eGistir3 inJali2lemente pue7
de ser conocido con tanta certe(a como
la Fue me proporciona el sentido de la
vista cuando veo a Scrates sentado6
0/ Otro aspecto es el de considerar lo
contingente tal como est< en su causa3 B3
por lo tanto3 es visto como algo Juturo3
sin una determinada eGistencia3 porFue
la causa contingente est< relacionada con
lo opuesto6 As>3 no puede tenerse un co7
nocimiento cierto de lo contingente6 Por
eso el Fue conoce un eJecto contingente
slo como presente en su causa3 m<s Fue
conocimiento tiene una con,etura6 Pero
Dios conoce todo lo contingente3 no
slo como est< en sus causas3 sino tam7
2i;n como cada una de las cosas contin7
gentes es en s> misma6 C aun cuando lo
contingente pase a ser en acto de Jorma
sucesiva3 Dios3 sin em2argo3 no lo cono7
ce en su ser concreto de Jorma sucesiva3
como nosotros3 sino simult<neamente6
PorFue su conocimiento se mide por la
eternidad3 como tam2i;n su ser6 Pero la
eternidad3 Fue eGiste totalmente de Jor7
ma simult<nea3 a2arca todo el tiempo3
como Ba se di,o .F6)1 a60 ad -/6 Por eso3
todo lo Fue eGiste en el tiempo est< pre7
sente en Dios desde la eternidad3 B no
slo como una idea3 como dicen algu7
nos\ sino Fue desde la eternidad su mira7
da se eGtiende so2re todo como presente
en El6
Por lo tanto3 es evidente Fue lo con7
tingente es inJali2lemente conocido por
El como algo Fue est< presente en El3
aun cuando3 eFuiparado a su causa3 se
trate de un contingente Juturo6
-46 AR"STATELES3 c6H n6+ .&U 54a-/$ S6 T?6 lect6)8 n6)16 -H6 #J6 S6 A!SELMO3 De
Concord" Prae'c" cu( Li&" Ar&" F6)$ ML )4+341*6
0)H
La naturaeIa di;ina ".AL a.AK
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando la cau7
sa suprema sea necesaria3 sin em2argo3
el eJecto puede ser contingente de2ido a
Fue la causa prGima es contingente\
como es contingente el 2rotar de una
planta por la causa prGima contingente3
aun cuando el movimiento del sol3 Fue
es la causa primera3 es necesaria6 De Jor7
ma parecida3 lo conocido por Dios es
contingente por las causas prGimas3 aun
cuando la ciencia de Dios3 Fue es la cau7
sa primera3 sea necesaria6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
-5
dicen Fue el antecedente Dio' cono#
ci e'te contingente >uturo4 no es necesario3
sino contingente\ porFue3 aun cuando
sea pasado3 incluBe relacin con el Jutu7
ro6 Pero esto no le Fuita necesidad3 pues
lo Fue tuvo relacin3 necesariamente la
tuvo3 aunFue el Juturo no ?aBa sucedido6
Otros
-+
dicen Fue este antecedente es
contingente porFue est< ?ec?o de lo ne7
cesario B de lo contingente3 como lo es
la Jrase Scrate' e' un ?o(&re &anco" Pero
tampoco esto signiJica nada6 PorFue
cuando se dice Dio' conoci <ue e'te contin#
gente en e >uturo 'er74 contingente no est<
a?> m<s Fue como materia ver2al3 no
como parte principal de la proposicin6
Por lo tanto3 su contingencia o necesidad
nada dice so2re si la proposicin es ne7
cesaria o contingente3 verdadera o Jalsa6
Pues podr>a ser tan verdadero Fue ?aBa
dic?o Fue el ?om2re es un asno como
Fue Scrates corre3 o Fue Dios eGiste6
Lo mismo ca2e decir de lo necesario B
de lo contingente6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue este
antecedente es a2solutamente necesario6
Sin em2argo3 tampoco se sigue de ello3
como dicen algunos
-*
3 Fue el consecuen7
te sea a2solutamente necesario\ porFue
el antecedente es causa remota del con7
secuente3 Fue por su causa prGima es
contingente6 Pero tampoco esto dice
nada6 Pues ser>a una condicional Jalsa
aFuella cuBo antecedente Juese la causa
remota necesaria3 B el eJecto consecuente
Juera contingente6 #omo si di,;ramos3
por e,emplo$ Si e 'o 'e (ue;e4 a ?ier&a
&rotar7"
As>3 B puestos en otra dimensin3 ?aB
Fue decir Fue3 cuando en el antecedente
se coloca algo reJerente al acto del alma3
el consecuente ?aB Fue tomarlo no
como es en s> mismo3 sino tal como est<
en el alma6 Pues el ser de algo en s> mis7
mo es distinto a este mismo ser en el
alma6 E,emplo$ Si digo$ Si e a(a entien#
de ago4 a<ueo e' in(ateria4 ?aB Fue en7
tender Fue aFuello es inmaterial tal
como est< en el entendimiento3 no tal
como es en s> mismo6 De Jorma pareci7
da3 si digo$ Si Dio' conoci ago4 a<ueo
'er74 el consecuente ?aB Fue entenderlo
como est< en la ciencia divina3 es decir3
en cuanto est< presente en El6 C as>3 es
necesario3 como el antecedente$ )or<ue
todo o <ue e'4 (ientra' e'4 e' nece'ario <ue
'ea4 como se dice en " Peri?er("
41
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo Fue
pasa a estar en acto en el tiempo3 es co7
nocido por nosotros de Jorma sucesiva
en el tiempo3 pero Dios lo conoce en la
eternidad3 Fue est< por encima del tiem7
po6 Por lo tanto3 para nosotros3 Fue co7
nocemos lo contingente Juturo como
contingente3 no reviste certe(a\ slo la
tiene en Dios cuBo conocer est< en la
eternidad por encima del tiempo6 #omo
Fuien va por un camino no ve a los Fue
van detr<s de ;l\ pero Fuien desde algu7
na altura divisa todo el camino3 simult<7
neamente ve a todos los Fue van por el
camino6 As>3 lo Fue es conocido por
nosotros es preciso Fue sea necesario in7
cluso en s> mismo\ porFue lo Fue en s>
mismo es contingente Juturo no puede
ser conocido por nosotros6 Pero lo Fue
es conocido por Dios3 es preciso Fue sea
necesario en cuanto Fue est< presente en
la ciencia divina3 como Ba se di,o .ad )/6
Pero no de Jorma a2soluta3 si se consi7
dera en sus causas propias6
De a?> Fue la proposicin$ Todo o co#
nocido )or Dio' e' nece'ario <ue eBi'ta4 suela
reci2ir una distincin6 PorFue puede re7
Jerirse a o conocido4 o a o dic?o" Si se en7
tiende de lo conocido3 la proposicin es
divisa B Jalsa3 Ba Fue su sentido es$ Todo
o <ue Dio' conoce e' nece'ario" Si se entien7
de de lo dic?o3 la proposicin es com7
puesta B verdadera3 Ba Fue su sentido es$
-56 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" ) d68+ a603 F60 .ER )3H5+/\ AL&ERTO MAG!O3
In Sent" ) d68+ a6- .&O 0H30*1/6 -+6 #J6 RO&ERTO GROSSATESTA3 De Li&" Ar&" c6H .&R
)516+/6 -*6 #J6 PREPOS"T"!O3 Su((a )3 #od65) Jol65H#3 citado por los editores de ALE:A!7
DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6088 .ER 80+3 nota 46 #J6 STO6 TOMDS3 In Sent" ) d68+
a646 416 AR"STATELES3 c6* n6)) .&U)*a08/$ S6 T?6 lect6)46
".AL a.AL:AC So&re a ciencia de Dio' 0)5
La )ro)o'icin* Lo conocido )or Dio' eBi'te4
e' nece'aria"
Pero algunos
4)
opinan lo contrario3
diciendo Fue esta distincin slo es apli7
ca2le a las Jormas separadas del su,eto6
#omo si digo$ Lo &anco e' )o'i&e <ue 'ea
negro" Pero esto3 aplicado a lo dic?o3 es
Jalso\ B al contenido3 verdadero6 Pues lo
Fue es 2lanco puede ser negro6 Pero el
dic?o o &anco e' negro4 nunca puede ser
verdadero6
Pero en las Jormas inseparadas del su7
,eto3 tal distincin no es aplica2le6 #omo
si digo$ Un cuer;o negro e' )o'i&e <ue 'ea
&anco4 porFue en am2os sentidos es Jalsa6
El ser conocido por Dios es insepara7
2le de la realidad\ porFue lo conocido
por Dios no puede ser ignorado6 C este
ra(onamiento ser>a aplica2le si lo Fue
llamo conocido implicara alguna disposi7
cin in?erente al su,eto3 Pero como va
reJerido a acto del Fue conoce3 a la mis7
ma realidad conocida3 aunFue sea cono7
cida desde siempre3 se le puede atri2uir
algo esencial B Fue no se le atri2uBe en
cuanto conocida6 E,emplo$ A una piedra
se le atri2uBe la materialidad3 Fue no se
le atri2uBe en cuanto inteligi2le6
ARTICULO +/
$ios, conoce o no conoce lo
enuncia"le?
In Sent" ) d68+ a68\ d6-) a64\ De :erit" F60 a65\ Cent"
Gente' )3 4+64*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no conoce lo enuncia2le$
)6 #onocer lo enuncia2le le corres7
ponde a nuestro entendimiento en cuan7
to Fue compone B divide6 Pero en el en7
tendimiento divino no ?aB ningLn tipo
de composicin6 Luego Dios no conoce
lo enuncia2le6
06 M<s aLn3 Todo conocimiento se
?ace por alguna seme,an(a6 Pero en
Dios no ?aB ninguna seme,an(a de lo
enuncia2le3 puesto Fue es completamen7
te simple6 Luego Dios no conoce lo
enuncia2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal6 *83))$ E SeJor conoce o' )en'a(iento'
de o' ?o(&re'" Pero lo enuncia2le se en7
cuentra en los pensamientos de los ?om7
2res6 Luego Dios conoce lo enuncia2le6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Puesto Fue
construir lo enuncia2le est< en la Jacul7
tad de nuestro entendimiento3 B Dios
conoce todo lo Fue est< en su potencia o
en la de la criatura3 como se di,o .a6*/3
es necesario Fue Dios cono(ca todos los
enuncia2les posi2les6 Pero3 as> como co7
noce lo material inmaterialmente3 B lo
compuesto simplemente3 as> tam2i;n co7
noce lo enuncia2le no como son los
enuncia2les3 es decir3 construidos por
medio de la composicin B la divisin3
Fue es el modo de conocerlos de nuestro
entendimiento3 sino Fue de cada uno tie7
ne un conocimiento simple3 conociendo
la esencia de cada uno6 #omo si nos7
otros3 conociendo lo Fue es el ?om2re3
conoci;ramos todo lo Fue se puede decir
del ?om2re6 Pero esto no lo puede ?acer
nuestro entendimiento3 cuBo proceso
discursivo pasa de un aspecto a otro3 de7
2ido a Fue la especie inteligi2le cuando
conJigura un aspecto no conJigura otro6
Por eso3 conociendo lo Fue es el ?om7
2re3 no por eso conocemos otras cosas
Fue est<n en ;l\ sino Fue lo conocemos
divididamente3 esto es3 una cosa despu;s
de otra6 Por eso es necesario Fue las dis7
tintas cosas Fue conocemos mediante un
proceso de composicin B divisin3 las
redu(camos a una construBendo un
enunciado6 Pero la especie del entendi7
miento divino3 esto es3 su esencia3 es su7
Jiciente para demostrarlo todo6 De a?>
Fue3 conociendo su esencia3 cono(ca la
esencia de todo B cualFuier cosa Fue le
pueda suceder6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento
ser>a via2le si Dios conociera lo enuncia7
2le segLn el modo de construir lo enun7
cia2le6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La com7
posicin de lo enuncia2le indica algLn
modo de ser de la realidad\ B Dios3 por
su ser3 Fue es su esencia3 conJigura todo
lo Fue se puede indicar con lo enuncia7
2le6
ARTICULO +3
La ciencia de $ios, es o no es
modifica"le?
In Sent" ) d68+ a60\ d68* F6) a6 )60\ d6-) a64\ De :erit"
F60 a64 ad ))\ a6)8
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ciencia de Dios es modiJica2le$
4)6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6) n6)+4 .ER )305)/6
0)+ La naturaeIa di;ina ".AL a.AC
)6 La ciencia est< relacionada con lo
Fue se puede conocer6 Pero todo lo Fue
conlleva relacin con la criatura es atri7
2uido a Dios desde el tiempo B se modi7
Jica si se modiJica la criatura6 Luego la
ciencia de Dios es modiJica2le segLn
cam2ie la criatura6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue Dios pue7
de ?acer3 lo puede conocer6 Pero Dios
puede ?acer m<s cosas de las Fue ?ace3
luego puede conocer m<s de lo Fue co7
noce6 Por lo tanto3 la ciencia de Dios es
modiJica2le por aumentar o disminuir6
86 Todav>a m<s6 Dios supo Fue
#risto i2a a nacer6 Pero a?ora no sa2e
Fue #risto va a nacer3 porFue #risto no
va a nacer6 Luego no todo lo Fue Dios
supo lo sa2e6 Por lo tanto3 parece Fue la
ciencia de Dios es modiJica2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sant )3)5$ En Dios no ?a! (odi>icacin ni
'o(&ra de ateracin"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo la
ciencia de Dios es su sustancia3 como se
di,o .a6-/3 as> como la sustancia de Dios
es completamente inmuta2le3 como se
demostr .F6* a6)/3 as> tam2i;n es nece7
sario Fue su ciencia sea completamente
inmodiJica2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los nom2res SeJor4
Creador B similares3 conllevan relacin
con las criaturas por lo Fue son en s>
mismas6 Pero la ciencia de Dios conlleva
relacin con las criaturas porFue est<n
en El\ puesto Fue cualFuier cosa es co7
nocida segLn el modo de ser del Fue las
conoce6 C las cosas creadas est<n en
Dios sin posi2le modiJicacin3 mientras
Fue en s> mismas son modiJica2les6
O3 en otra dimensin3 ?aB Fue decir$
Los nom2res SeJor4 Creador B similares3
conllevan relaciones concretadas en ac7
tos Fue3 para nosotros3 aca2an en las
criaturas tal como son en s> mismas\ B
as>3 al atri2uir tales relaciones a Dios se
modiJican segLn la modiJicacin Fue se
produce en las criaturas6 Pero la ciencia3
el amor B similares3 conllevan relaciones
concretadas en actos Fue est<n en Dios6
Por eso son atri2uidos a Dios sin posi7
2le modiJicacin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios co7
noce tam2i;n lo Fue puede ?acer B no
?ace6 Pero del ?ec?o de Fue puede ?acer
m<s cosas de las Fue ?ace no se sigue
Fue pueda conocer m<s cosas de las Fue
conoce3 a no ser Fue entren dentro de la
llamada ciencia de visin3 por la Fue se
dice Fue conoce lo Fue eGiste en un
tiempo concreto6 Sin em2argo3 del decir
Fue conoce algunas cosas Fue pueden
eGistir B no son3 o Fue no eGisten las
Fue son3 no se sigue Fue su ciencia sea
modiJica2le6 Pero si ?u2iera algo Fue
primero Dios no lo ?u2iese conocido B
despu;s s>3 entonces podr>a decirse Fue
su ciencia es modiJica2le6 Pero esto no
es posi2le3 porFue todo lo Fue eGiste o
puede eGistir en un tiempo concreto3
Dios lo conoce desde su eternidad6 De
este modo3 si se piensa en cualFuier cosa
Fue pueda eGistir en el tiempo Fue Juere3
?aB Fue pensar tam2i;n Fue Dios lo co7
noce desde la eternidad6 Por lo tanto3 no
de2e admitirse Fue Dios pueda conocer
m<s cosas de las Fue conoce3 porFue una
proposicin as> implica Fue primero des7
conoce lo Fue despu;s sa2e6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los anti7
guos nominalistas
40
di,eron Fue las eG7
presiones Cri'to nace4 Cri'to nacer74 Cri'to
?a nacido4 son la misma3 pues las tres se
reJieren a lo mismo$ eel nacimiento de
#risto6 #oncluBendo Fue todo lo Fue
Dios supo3 lo sa2e\ porFue a?ora sa2e
Fue #risto ?a nacido3 lo cual signiJica
para El lo mismo Fue #risto nacer<6
Pero esta opinin es Jalsa6 Tanto porFue
las distintas partes de la oracin gramati7
cal Jorman otros tantos enunciados dis7
tintos6 Tanto porFue se seguir>a Fue una
proposicin Fue es verdadera una ve(3
lo es siempre\ lo cual va contra el =il7
soJo cuando dice
48
Fue la oracin gra7
matical Scrate' e't7 'entado es verdadera
cuando est< sentado B es Jalsa cuando
est< de pie6
Se puede admitir Fue la proposicin
Todo o <ue Dio' 'u)o4 o 'a&e no es verda7
dera si va reJerida a lo enuncia2le6 Pero
de a?> no se sigue Fue la ciencia de Dios
sea modiJica2le6 Pues3 as> como Dios
sa2e3 sin necesidad de Fue ?aBa modiJi7
cacin en su ciencia3 Fue una cosa eGiste
en un tiempo B no en otro\ as> tam2i;n3
B sin necesidad de modiJicacin en su
ciencia3 sa2e cu<ndo una proposicin es
verdadera B cu<ndo es Jalsa6 La ciencia
406 #J6 A&ELARDO3 Intr" ad T?eo" 83 c64$ ML )5+3))10\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" ) d6-) c68
.ER )304+/6 486 AR"STATELES3 Cat" c68 n600 .&U -a08/6
".AL a.AH So&re a ciencia de Dio' 0)*
de Dios ser>a modiJ>ca2le si conociera
los enuncia2les por medio de un proceso
de composicin B divisin3 como nos
sucede a nosotros6 Precisamente nuestro
conocimiento se modiJica segLn la ver7
dad o la Jalsedad\ como3 por e,emplo3 si
?a2iendo cam2iado una cosa3 mantene7
mos la misma opinin de ella6 O se mo7
diJica segLn las diversas opiniones3
como3 por e,emplo3 si primero opinamos
Fue alguien est< sentado B despu;s opi7
namos Fue no est< sentado6 Pero todo
esto no es as> en Dios6
ARTICULO +-
La ciencia que $ios tiene de las
cosas, es o no es es!eculati&a?
De :erit" F68 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ciencia Fue Dios tiene de las cosas no es
especulativa$
)6 La ciencia de Dios es causa de las
cosas3 como Ba se demostr .a6+/6 Pero
la ciencia especulativa no es causa de las
cosas conocidas6 Luego la ciencia de
Dios no es especulativa6
06 M<s aLn6 La ciencia especulativa
se ?ace por a2straccin de las cosas\
pero eso no le corresponde a la ciencia
divina6 Luego la ciencia de Dios no es
especulativa6
E' %a+$!o a Dios ?aB Fue atri2uirle
todo lo Fue es m<s no2le6 Pero la cien7
cia especulativa es m<s no2le Fue la
ciencia po;tica3 como nos consta por el
=ilsoJo al comien(o de la Meta)?!'"
4-

Luego la ciencia Fue Dios tiene de las
cosas es especulativa6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Alguna cien7
cia es slo especulativa3 B alguna es slo
pr<ctica\ B alguna es en parte especulati7
va B en parte pr<ctica6 Para pro2arlo3
?aB Fue sa2er Fue alguna ciencia puede
ser llamada especulativa de tres maneras6
)/ Pri(ero4 por parte de lo conocido3 en
cuanto Fue no puede ser cam2iado por
el Fue lo conoce$ es lo Fue sucede con la
ciencia Fue el ?om2re tiene de lo natural
o de lo divino6 0/ Segundo4 por el modo
de conocer6 E,emplo$ cuando un arFui7
tecto anali(a una casa deJiniendo3 divi7
diendo B considerando los principios
universales Fue le son aplica2les6 Esto es
Jacti2le consider<ndolo especulativamen7
te3 no porFue sea Jacti2le\ pues Jacti2le
es aFuello a cuBa materia se le aplica la
Jorma\ B no la reduccin de los compo7
nentes a principios Jormales universales6
8/ Tercero4 por el Jin6 Pues3 tal como se
dice en el """ De Ani(a
44
$ E entendi(ien#
to )r7ctico 'e di'tingue de e')ecuati;o en e
>in" Pues el entendimiento pr<ctico est<
ordenado al Jin de la accin\ mientras
Fue el entendimiento especulativo tiene
por Jin el encuentro de la verdad6 Por
eso3 cuando un arFuitecto piensa cmo
puede ser construida una casa3 no para
construirla3 sino para sa2erlo3 con respec7
to al Jin estar< ante una consideracin
especulativa aun cuando sea Jacti2le6
As>3 pues3 la ciencia Fue anali(a es7
peculativamente lo conocido3 es slo es7
peculativa6 La Fue lo anali(a segLn el
modo o segLn el Jin3 en parte ser< es7
peculativa B en parte pr<ctica6 C cuando
est< ordenada al Jin de la accin3 ser< eG7
clusivamente pr<ctica6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue la
ciencia Fue Dios tiene de s> mismo es
slo especulativa\ pues El no puede ser
?ec?o6 Pero de todo lo dem<s3 su ciencia
es especulativa B pr<ctica6 Especulativa
en cuanto al modo3 pues todo lo Fue
nosotros conocemos especulativamente
de las cosas deJiniendo B anali(ando3
todo esto lo conoce Dios muc?o m<s
perJectamente6 Pero de todo lo Fue pue7
de ?acer B nunca ?ace3 no tiene ciencia
pr<ctica3 en cuanto Fue el ser ciencia
pr<ctica le viene por el Jin6 Pero s> tiene
ciencia pr<ctica de aFuello Fue reali(a en
el tiempo6
#on respecto al mal3 aun cuando no
lo pueda ?acer3 sin em2argo3 entra den7
tro de su conocimiento pr<ctico3 como
el 2ien3 en cuanto Fue lo permite3 lo im7
pide o lo su2ordina6 Es como las enJer7
medades3 Fue Jorman parte de la ciencia
pr<ctica del m;dico en cuanto Fue3 con
su arte3 las cura6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ciencia de Dios
es causa3 no de s> mismo3 sino de lo de7
m<s6 #ausa real de aFuello Fue eGiste en
algLn tiempo determinado\ causa virtual
de aFuello Fue puede ?acer B nunca
?i(o6
4-6 AR"STATELES3 ) c6) n6)0 .&U *+0a)/$ S6 T?6 lect6) n6846 446 AR"STATELES3 c6)1 n60
.&U -88a)-/$ S6 T?6 lect6)4 n6+016
001
La naturaeIa di;ina ".AC a.A
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El Fue
la ciencia provenga de lo conocido no es
esencial a la ciencia especulativa3 sino
slo accidental por ser ?umana6
En cuanto a lo o2,etado en sentido
contrario3 ?aB Fue decir$ De lo Jacti2le
no se tiene un conocimiento perJecto a
no ser Fue se cono(ca en cuanto Fue es
Jacti2le6 C as>3 como Fuiera Fue la cien7
cia de Dios es a2solutamente perJecta3 es
necesario Fue sepa lo Fue por si es Jacti7
2le3 B Fue lo sepa en cuanto tal3 no slo
en cuanto Fue se puede especular so2re
ello6 Sin em2argo3 esto no Fuita valor a
la ciencia especulativa3 porFue El lo ve
todo en s> mismo3 B se conoce a s> mis7
mo especulativamente6 Por eso3 en el co7
nocer especulativo de s> mismo conoce
tanto especulativa como pr<cticamente
todo lo dem<s6
Despu;s de ?a2er estudiado la ciencia de Dios3 Fueda por anali(ar lo re7
Jerente a las ideas6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB ideasK706 ISon muc?as o una solaK786 Las cosas
Fue Dios conoce de todo3 Ison o no son ideasK
ARTICULO +
+ay o no hay ideas?
F6-- a68\ In Sent" ) d68H F60 a6)\ De :erit4 F68 a6)\ In
Meta)?!'" l6) lect6 )46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB ideas$
)6 En el c65 De Di;" No("
)
3 Dionisio
dice Fue Dios no conoce las cosas por la
idea6 Pero las ideas no tienen m<s o2,eti7
vo Fue el de Fue3 por ellas3 sean conoci7
das las cosas6 Luego no ?aB ideas6
06 M<s aLn6 #omo Ba se di,o .F6)-
a64/3 Dios lo conoce todo en s> mismo6
Pero a s> mismo no se conoce por ideas6
Luego tampoco as> conoce lo dem<s6
86 Todav>a m<s6 La idea es conside7
rada como principio para conocer B ac7
tuar6 Pero la esencia divina es suJiciente
principio para conocerlo todo B para ?a7
cerlo todo6 Luego no ?aB necesidad de
ideas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
0
$ E'
tanta a >uerIa eBi'tente en a' co'a'4 <ue4 'in
entendera'4 nadie )uede 'er 'a&io"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue ?aBa ideas en la mente divina6 Pues
idea4 pala2ra griega3 en lat>n se dice >or#
(aE de a?> Fue por las ideas se entiendan
las Jormas de otras cosas eGistentes Juera
de estas mismas cosas6 La Jorma de una
cosa eGistente Juera de esta misma cosa
puede tener dos Junciones$ una4 Fue sea
e,emplar de aFuello Fue se llama Jorma\
otra4 Fue sea principio de conocimiento
de s> misma3 en cuanto Fue las Jormas
de lo cognosci2le est<n en Fuien conoce6
En los dos casos es necesario Fue ?aBa
ideas6 Se demuestra de la siguiente ma7
nera6
En todas aFuellas cosas Fue no son
engendradas por casualidad3 es necesario
Fue la Jorma sea el Jin del engendro de
cada una6 Adem<s el Fue actLa no lo
?ace por la Jorma a no ser Fue la ima7
gen de la Jorma est; en ;l6 C esto puede
suceder de dos maneras6 Pues en algu7
nos agentes preeGiste la Jorma de actuar
como ser natural3 como en los Fue ac7
tLan por naturale(a6 E,emplo$ El ?om7
2re engendra al ?om2re\ el Juego3 al
Juego6 Pero en algunos3 la Jorma pre7
eGiste como ser inteligi2le3 como en los
Fue actLan por conocimiento6 E,emplo$
La imagen de la casa preeGiste en la
mente del constructor6 C esto puede ser
llamado idea de la casa3 porFue el cons7
tructor intenta aseme,ar la casa a la Jor7
ma Fue conci2i en la mente6
)6 R 0$ MG 83+H+6 06 E6-H$ ML -130*6
So$re las !#eas
CUESTIN +3
".AC a.B So&re a' idea' 221
As>3 pues3 como el mundo no eGiste
por casualidad3 sino Fue ?a sido ?ec?o
por Dios por conocimiento3 como se
ver< m<s adelante .F6)* a6-\ F6-- a68/3 es
necesario Fue en la mente divina est< la
Jorma a cuBa seme,an(a se ?i(o el mun7
do6 C en esto consiste la idea6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios conoce las
cosas por alguna idea Fue eGista Juera de
El6 C as>3 tam2i;n Aristteles
8
desaprue7
2a la opinin Fue Platn ten>a de las
ideas3 pues ;ste las pon>a como eGis7
tentes por s> mismas3 no en el entendi7
miento6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando Dios conoce B conoce lo dem<s
por su esencia3 sin em2argo3 su esencia
es principio operativo de lo dem<s3 no
de s> mismo\ por eso tiene sentido de
idea si se la compara a otras cosas3 no si
se la compara al mismo Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dios por
su esencia es seme,an(a de todo6 Por eso
en Dios la idea no es m<s Fue la misma
esencia divina6
ARTICULO ,
+ay o no hay muchas ideas?
F68- a68 ad -\ F6-- a68\ F6-5 a6) ad 0\ In Sent" ) d68H
F60 a60\ 0 d6)- a60 F6
a
0\ De :erit" F68 a60\ Cont" Gen#
te' )34-\ De Pot" F68 a6)H ad )86)-\ Quod" F6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB muc?as ideas$
)6 En Dios la idea es su esencia6
Pero la esencia de Dios no es m<s Fue
una6 Luego no ?aB m<s Fue una idea6
06 M<s aLn6 #omo la idea es princi7
pio para conocer B actuar3 as> tam2i;n lo
es el arte B la sa2idur>a6 Pero en Dios no
?aB muc?as artes B sa2idur>as6 Luego
tampoco ?aB muc?as ideas6
86 Todav>a m<s6 Si se dice Fue las
ideas se multiplican con respecto a la di7
versidad de criaturas3 se replica$ La plu7
ralidad de ideas eGiste desde la eterni7
dad6 Luego si las ideas son muc?as3 las
criaturas son temporales\ por lo tanto3 lo
temporal ser< causa de lo eterno6
-6 Por Lltimo6 Estas relaciones o
son reales slo en las criaturas3 o tam7
2i;n lo son en Dios6 Si lo son slo en
las criaturas3 como las criaturas no son
eternas3 tampoco lo ser< la pluralidad de
ideas3 si es Fue se multiplican slo por
estas relaciones6 Por otra parte3 si eGis7
ten realmente en Dios3 se sigue Fue en
Dios ?aB otra pluralidad adem<s de las
Personas6 C esto va contra el Damasce7
no
-
cuando dice Fue en Dios todo es
uno menos el engendro4 a generacin ! a
)roce'in" As> pues3 no ?aB muc?as ideas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
4
$ La'
idea' 'on cierta' >or(a' )rinci)ae' o raIone'
de a' co'a'4 e'ta&e' e in(uta&e' )or<ue no
?an 'ido >or(ada'4 'iendo )or eo eterna' e
in(odi>ica&e'4 contenida' en a inteigencia di#
;ina" Pero aun cuando no nacen ni (ueren4 'in
e(&argo4 'e dice <ue )or ea' 'e >or(a todo o
<ue )uede nacer ! (orir4 todo o <ue nace !
(uere"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue ?aBa muc?as ideas6 Para demostrar7
lo3 ?aB Fue tener presente Fue3 en cual7
Fuier eJecto3 aFuello Fue es el Lltimo
Jin3 propiamente es lo intentado por el
agente principal\ como la disciplina del
e,;rcito por el ,eJe6 Por el =ilsoJo en
9"" Meta)?!'"
H
nos consta Fue lo me,or
Fue ?aB en las cosas es el 2ien del orden
en el universo6 As> pues3 el orden en el
universo es propiamente lo intentado
por Dios3 B no algo Jortuito cuBo origen
estar>a en sucesivos agentes6 Pues algu7
nos ?an dic?o Fue Dios cre slo la pri7
mera criatura3 B Fue ;sta cre la segunda3
B as> sucesivamente ?asta llegar a la mul7
titud eGistente6 SegLn esta opinin3 Dios
no tendr>a m<s idea Fue la de la primera
criatura6 Pero si el mismo orden del uni7
verso ?a sido creado en s> mismo por
El3 B por El intentado3 es necesario Fue
tenga la idea de dic?o orden del univer7
so6 Pues no se puede tener idea de un
todo si no se tiene de los distintos ele7
mentos Fue constituBen dic?o todo6
E,emplo$ El constructor no puede con7
ce2ir la idea de casa si no ?u2iera conce7
2ido la idea de cada una de las partes6
Por lo tanto3 es necesario Fue en la men7
te divina est; la ra(n de ser de todo6
Por eso dice Agust>n en el li2ro Octogin#
ta triu( <uae't"
5
$ Cada co'a ?a 'ido
creada con 'u )ro)ia raIn de 'er )or Dio'"
As>3 pues3 ?aB en la mente divina muc?as
ideas6
86AR"STATELES3 Meta)?!'" 03 c60 n6)H .&U **52H/$ S63 T?6 lect6)4 n608)708-6
-6 De
6ide Ort?" ) c6)1$ MG *-3+856 46 E6-H$ ML -13816 H6 AR"STATELES3 ))3 c6)1 n6) .&U
)154a)8/$ S6 T?6 lect6)0 n60H0570H8)6 56 E6-H$ ML -13816
000 La naturaeIa di;ina ".AC a.K
Eue esto no es contrario a la simplici7
dad divina es J<cil de ver si se tiene pre7
sente Fue la idea de lo ?ec?o est< en la
mente del Fue lo ?ace como algo Fue se
conoce\ pero no como la especie por la
Fue se conoce3 pues esto Lltimo es la
Jorma Fue da acto al entendimiento6
E,emplo$ En la mente del constructor3 la
Jorma de la casa es algo Fue ?a sido
conce2ido B a tal seme,an(a construBe la
casa materialmente6
C no es contrario a la simplicidad di7
vina Fue cono(ca muc?as cosas6 S> lo se7
ria si su entendimiento estuviera Jorma7
do por muc?as ideas6 Por eso3 en la
mente divina ?aB muc?as ideas Fue es7
t<n como conocidas6 Esto se puede ver
de la siguiente manera6 El mismo cono7
ce perJectamente su esencia\ por lo tan7
to3 la conoce de cualFuier modo como
pueda ser conocida6 Puede ser conocida
no slo como es en s> misma3 sino en
cuanto Fue es participa2le segLn algLn
modo de seme,an(a por las criaturas6
#ada criatura tiene su propia especie por
la Fue de algLn modo participa de la se7
me,an(a de la esencia divina6 As>3 pues3
como Dios conoce su esencia como imi7
ta2le por tal criatura3 la conoce como
idea B ra(n de tal criatura6 C lo mismo
?aB Fue decir de todo lo dem<s6 De este
modo resulta evidente Fue Dios conoce
muc?as ra(ones propias de muc?as co7
sas3 es decir3 en El ?aB muc?as ideas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La idea no indica la
esencia divina en cuanto esencia3 sino en
cuanto seme,an(a o ra(n de ser de esta
o aFuella cosa6 Por eso3 Fue ?aBa mu7
c?as ra(ones conocidas desde una sola
esencia es lo mismo Fue decir Fue ?aB
muc?as ideas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La sa2i7
dur>a B el arte en Dios indican aFuello
por lo Fue El conoce\ pero la idea indica
aFuello Fue conoce6 Dios en uno conoce
a muc?os\ B no slo segLn lo Fue son
en s> mismo3 sino tam2i;n en cuanto co7
nocidos\ lo cual signiJica conocer mu7
c?as ra(ones de las cosas6 E,emplo$ El
arFuitecto3 cuando conoce la Jorma de
una casa construida3 se dice Fue conoce
la casa\ cuando conoce la Jorma de la
casa en cuanto algo especulado3 porFue
sa2e Fue la conoce3 se dice Fue conoce
la idea o ra(n de la casa6
Dios no slo conoce muc?as cosas
por su esencia3 sino Fue tam2i;n sa2e
Fue las conoce6 C esto es conocer mu7
c?as ra(ones de las cosas\ o Fue en su
entendimiento ?aB muc?as ideas conoci7
das6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todas
estas relaciones3 por las Fue se multipli7
can las ideas3 no son causadas por las
cosas3 sino por el entendimiento divino
cuando da la seme,an(a de su esencia a
las cosas6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Las rela7
ciones Fue multiplican las ideas no est<n
en las cosas creadas3 sino en Dios6 Sin
em2argo3 no son relaciones reales como
aFuellas por las Fue se distinguen las
Personas3 sino relaciones conocidas por
Dios6
ARTICULO 0
Las cosas que $ios conoce de todo,
son o no son e' El ideas?
In Sent" ) d68H F60 a68\ De :erit4 F68 a686-646H656+\ In
De Dir" No(" c64 lect68\ De Pot" F6) a64 ad )16))\
F68 a6) ad )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no todo lo Fue Dios conoce es idea en
El$
)6 La idea de mal no est< en Dios\
de lo contrario el mal estar>a en Dios6
Pero los males son conocidos por Dios6
Luego las cosas Fue Dios conoce de
todo no son ideas6
06 M<s aLn6 #omo Ba se di,o .F6)-
a6*/3 Dios conoce lo Fue no eGiste3 lo
Fue no Jue B lo Fue nunca ser<6 Pero de
todo esto no ?aB ideas3 porFue Dionisio
dice en el c64 De Di;" No("
+
$ Lo' eAe(#
)are' 'on a' ;ountade' di;ina' deter(inante'
! e>ecti;a' de a' co'a'" Luego no todas las
cosas Fue Dios conoce de todo son ideas
en El6
86 Todav>a m<s6 Dios conoce la ma7
teria prima a la Fue no le puede corres7
ponder ninguna idea3 pues no tiene nin7
guna Jorma6 Luego lo mismo Fue antes6
-6 Por Lltimo6 #onsta Fue Dios co7
noce no slo la especie3 sino tam2i;n los
g;neros3 las particularidades B los acci7
dentes6 Pero de todo esto no ?aB ideas3
segLn la postura de Platn3 el primero
+6 R +$ MG *-3+0-6
".AH So&re a ;erdad
008
Fue introdu,o las ideas3 como dice
Agust>n
*
6 Luego no de todo lo conoci7
do por Dios ?aB ideas en El6
E' %a+$!o, como nos consta por
Agust>n
)1
3 las ideas son ra(ones eGis7
tentes en la mente divina6 Pero Dios tie7
ne ra(ones propias de todo lo Fue cono7
ce6 Luego tiene idea de todo lo Fue co7
noce6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El do2le ca7
r<cter de las ideas esta2lecido por Pla7
tn
))
3 esto es3 como principio de conoci7
miento B generacin de las cosas3 ?aB
Fue situarlo en la mente divina6 En
cuanto principio eJectivo3 puede ser lla7
mado eAe()arE B pertenece al conoci7
miento pr<ctico6 En cuanto principio
cognoscitivo3 propiamente se llama ra#
InE B tam2i;n puede pertenecer al cono7
cimiento especulativo6 En cuanto e,em7
plar3 est< relacionado con todo lo Fue
Dios ?ace en cualFuier tiempo6 En cuan7
to principio cognoscitivo est< relaciona7
do con todo lo conocido por Dios3 in7
cluso aunFue nunca Juera ?ec?o\ B rela7
cionado tam2i;n con todo lo Fue es
conocido por Dios segLn su propia ra7
(n B por especulacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El mal es conocido
por Dios no por su ra(n propia3 sino
por ra(n del 2ien6 Por eso en Dios no
?aB idea del mal3 ni como e,emplar ni
como ra(n6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* De todo
lo Fue no eGiste3 ni Jue3 ni ser<3 Dios no
tiene un conocimiento pr<ctico3 sino
slo virtual6 C de todo esto en Dios no
?aB idea como e,emplar3 sino slo como
ra(n6
86 A a tercera ?a! <ue decir* SegLn
algunos
)0
3 Platn esta2leci la materia
no creada\ as>3 no esta2leci Fue la idea
Juera materia3 sino concausa6 Pero como
nosotros admitimos Fue la materia ?a
sido creada por Dios3 aunFue nunca sin
la Jorma3 en Dios ?aB cierta idea de la
materia3 pero no distinta de la idea del
compuesto3 Ba Fue la materia en s> mis7
ma ni eGiste ni es cognosci2le6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Los g;7
neros no pueden tener una idea distinta
de la idea de especie3 si se toma la idea
como e,emplar3 porFue el g;nero nunca
se da sin la especie6 Lo mismo puede de7
cirse de los accidentes3 Fue son insepara7
2les del su,eto6 A los accidentes Ba ?e7
c?os simult<neos con el su,eto3 les co7
rresponde una idea especial6 E,emplo$ El
constructor3 por la Jorma Fue tiene de la
casa3 ?ace todos los accidentes Fue desde
el principio le corresponden a la casa6
Todos aFuellos accidentes Fue se le dan
posteriormente a la casa Ba ?ec?a3 como
la pintura o algLn otro3 los da respon7
diendo a alguna otra Jorma6 En cam2io3
segLn Platn3 los individuos no ten>an
m<s idea Fue la idea de especie3 2ien
porFue los singulares se individuali(an
por la materia3 para ;l increada B con7
causa de la idea3 como son interpretados
algunos3 2ien porFue lo Fue la naturale7
(a se propone son las especies3 B si pro7
duce individuos es para Fue por ellos se
salven las especies6 Pero la providencia
divina no slo llega a las especies3 sino
tam2i;n a los individuos3 como se dir<
m<s adelante .F600 a60/6
Puesto Fue la ciencia lo es de lo verdadero3 despu;s de ?a2er anali(ado
lo reJerente a la ciencia de Dios3 ?aB Fue investigar a?ora lo concerniente
a la verdad6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 La verdad3 Iest< en las cosas o slo en el entendimientoK706 IEst<
o no est< slo en el entendimiento Fue compone B divideK786 Relacin en7
*6 Octog" Triu( Quae't" F6-H$ ML -130*6 )16 "26 ))6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'"
la c6* n6)) .&U **)28/\ AL&ERTO MAG!O3 In Et?" ) tr64 c6)0 .&O 5350/6 )06 #J6 PEDRO
LOM&ARDO3 Sent" , d6) c6) .ER )3815/6
So$re la 7er#a#
CUESTIN +-
224 La naturaeIa di;ina
".AH a.A
tre verdadero B ser67-6 Relacin entre verdadero B 2ien6 7 46 Dios3 Ies o
no es la verdadK7H6 ITodo es verdadero con una sola verdad o con mu7
c?asK756 So2re la eternidad de la verdad67+6 So2re su inmuta2ilidad6
ARTICULO +
La &erdad, est o no est slo en el
entendimiento?
)70 F6H- a68\ In Sent" ) d6)* F64 a6)\ De :erit" F6)
a60\ Cont" Gente' )3H1\ In Peri?er" ) lect68\ In Me#
ta)?!'" H lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
verdad no est< slo en el entendimiento3
sino m<s 2ien en las cosas6
)6 Agust>n3 en el li2ro Soio<"
)
re7
c?a(a la siguiente deJinicin de verdade7
ro$ :erdadero e' o <ue 'e ;eE porFue3 de
ser as>3 las piedras Fue est<n en lo m<s
proJundo de la tierra3 porFue no se ven3
no ser>an verdaderas piedras6 Tam2i;n
rec?a(a la siguiente$ :erdadero e' a<ueo
<ue e' ta co(o e )arece a <ue o conoce4 'i
<uiere ! )uede conoceroE porFue3 de ser as>3
si nada pudiera ser conocido3 nada ser>a
verdadero6 C deJine lo verdadero de la
siguiente manera$ :erdadero e' o <ue eBi'#
te" Por lo Fue parece Fue la verdad est<
en las cosas B no en el entendimiento6
06 M<s aLn6 Lo Fue es verdadero3 lo
es por la verdad6 As>3 pues3 si la verdad
est< slo en el entendimiento3 nada ser<
verdadero m<s Fue cuando es conocido\
B ;ste es uno de los errores de los anti7
guos JilsoJos
0
cuando dec>an$ E' ;erda#
dero todo o <ue o )arece" De ser as>3 cosas
contradictorias ser>an simult<neamente
verdaderas si a diversos pensadores si7
mult<neamente les pareciera Fue cosas
contradictorias son verdaderas6
86 Todav>a m<s6 #omo consta en "
Po'ter"
8
$ A<ueo de o <ue de)ende una
co'a e' (7' <ue ea" Pero3 tal como dice el =i7
lsoJo en Praedica(enti'
-
* De <ue una co'a
'ea o no 'ea de)ende <ue una o)inin u oracin
gra(atica 'ea ;erdadera o >a'a" Luego la
verdad est< m<s en las cosas Fue en el
entendimiento6
E' %a+$!o est< lo Fue el =ilsoJo
dice en %" Meta)?!'"
4
$ Lo ;erdadero !
o >a'o no e't7n en a' co'a'4 'ino en e entendi#
(iento"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como se
llama 2ien aFuello a lo Fue tiende el
apetito3 se llama verdadero aFuello a lo
Fue tiende el entendimiento6 La diJeren7
cia entre el apetito3 el entendimiento o
cualFuier otro tipo de Jacultad3 est< en
Fue el conocimiento es tal segLn est< lo
conocido en Fuien lo conoce\ B el apeti7
to es tal segLn el Fue apetece tiende ?a7
cia lo apetecido6 De este modo3 el Jin
del apetito3 Fue es el 2ien3 est< en lo
apetecido\ pero el Jin del conocimiento3
Fue es lo verdadero3 est< en el mismo
entendimiento6 #omo el 2ien est< en la
cosa3 en cuanto Fue est< relacionada con
el apetito\ B por eso la ra(n de 2ondad
deriva de la cosa apetecida al apetito3
por lo cual3 si es apetito del 2ien se lla7
ma apetito 2ueno\ as> tam2i;n3 como lo
verdadero est< en el entendimiento en
cuanto Fue ?aB conJormidad entre ;ste B
lo conocido3 es necesario Fue la ra(n
de verdadero derive del entendimiento a
lo conocido3 como tam2i;n se llama ver7
dadera aFuella cosa conocida en cuanto
Fue tiene alguna relacin con el entendi7
miento6
La relacin Fue lo conocido tiene con
el entendimiento puede ser esencial o ac7
cidental6 Es esencial cuando su propio
eGistir depende del entendimiento\ B ac7
cidental en cuanto Fue es cognosci2le
por el entendimiento6 E,emplo$ Una casa
tiene relacin esencial con el entendi7
miento de su constructor\ B accidental
con cualFuier otro entendimiento del
Fue no dependa6
Pues 2ien3 el ,uicio so2re una cosa se
Jundamenta en lo Fue es esencial en ella3
no en lo Fue en ella es accidental6 Por
eso3 cualFuier cosa se dice Fue es a2so7
lutamente verdadera segLn la relacin
Fue tiene con el entendimiento del Fue
depende6 Por eso tam2i;n3 se dice Fue
las cosas artiJiciales son llamadas verda7
deras por su relacin con nuestro enten7
dimiento6 As>3 se dice Fue una casa es
)6 0 c64$ ML 803+++6
06 #J6 las reJerencias dadas por AR"STATELES3 Meta)?!'" 8 c64 n6)
.&U )11*a+/$ S6 T?6 lect6*74 nn6HH)75)*6 86 AR"STATELES3 c60 n6)4 .&U 50a0*/$ S6 T?6
lect6H n686 -6 AR"STATELES3 c68 n600 .&U -2+/6 46 AR"STATELES3 4 c6- n6) .&U
)105204/$ S6 T?6 lect6- n6)0817)0-16
".AH a.B
So&re a ;erdad 225
verdadera cuando se aseme,a a la imagen
Fue ?aB en la mente del constructor\ B
Fue una Jrase es verdadera cuando eG7
presa un pensamiento verdadero6
Asimismo3 se dice Fue las cosas son
verdaderas por aseme,arse a la imagen
de las especies Fue ?aB en la mente divi7
na6 E,emplo$ Se dice Fue una piedra es
verdadera piedra cuando posee la natu7
rale(a propia de la piedra3 segLn la con7
cepcin previa eGistente en el entendi7
miento divino6 Por lo tanto3 la verdad
principalmente est< en el entendimiento\
secundariamente est< en las cosas en
cuanto Fue se relacionan con el entendi7
miento como principio6
SegLn todo esto3 la verdad puede ser
deJinida de varias maneras6 Pues Agus7
t>n3 en el li2ro De :era Reig"
H
3 dice$ La
;erdad e' a<ueo con o <ue 'e )one a de'cu#
&ierto o <ue ago e'" E @ilario 5
dice$ :er#
dadero e' e 'er <ue de';ea4 <ue deAa en e;i#
dencia" Todo eso se reJiere a la verdad en
cuanto Fue est< en el entendimiento6 A
la verdad de algo en cuanto relacionado
con el entendimiento pertenece la deJini7
cin Fue Agust>n da en el li2ro De :era
Reig"
+
$ La ;erdad e' a 'e(eAanIa tota con
e )rinci)ioE en ea no ?a! ninguna di'i(ii#
tud" C aFuella deJinicin Fue da Ansel7
mo
*
$ :erdad e' a co?erencia 'o
)erce)ti&e )or a (enteE pues co?erencia es
lo Fue
concuerda con el principio6 Tam2i;n la
deJinicin Fue da Avicena
)1
$ La ;erdad
de una co'a e' a )ro)iedad de 'er <ue e't7
a>incado en ea" #uando se dice$ :erdad e'
a adecuacin entre o&Aeto ! entendi(iento4
esto incluBe los dos aspectos indicados6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n ?a2la de la
verdad del o2,eto3 eGcluBendo3 del con7
cepto de este tipo de verdad3 su relacin
con nuestro entendimiento6 Pues todo lo
accidental Fueda eGcluido de cualFuier
deJinicin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
antiguos no sosten>an Fue las especies
naturales proven>an de algLn entendi7
miento3 sino de la casualidad6 C porFue
considera2an Fue lo verdadero conlleva
relacin con el entendimiento3 se vieron
o2ligados a construir la verdad de las
cosas en relacin con nuestro entendi7
miento6 De todo lo cual se segu>an una
serie de inconvenientes Fue el =ilsoJo
menciona en "% Meta)?!'"
))
Estos in7
convenientes no se dan si la verdad de
las cosas la constituimos en relacin con
el entendimiento divino6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando la verdad de nuestro entendi7
miento est< causada por el o2,eto3 sin
em2argo3 no es necesario Fue la ra(n
de verdad se encuentre primero en el
o2,eto6 E,emplo$ La ra(n de salud no
se encuentra antes en la medicina Fue en
el animal\ pues el poder de la medicina3
no su salud3 causa salud3 Ba Fue no es
agente un>voco6 "gualmente3 el ser del
o2,eto3 no su verdad3 causa la verdad
del entendimiento6 Por eso3 el =ilsoJo
dice )0
Fue la opinin B la oracin gra7
matical verdadera es$ Por a<ueo <ue ago
e'E no Por a<ueo <ue ago e' ;erdadero"
ARTICULO ,
La &erdad, est o no est en el
entendimiento que com!one y
di&ide?
In Sent" ) d6)* F64 ad 5\ De :erit" F6) a686*\ Cont"
Gente' )34*\ n De Ani(a 83 lect6))\ In Meta)?!'" H
lect6-\ In Peri?er(" ) lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
verdad no est< slo en el entendimiento
Fue compone B divide$
)6 El =ilsoJo3 en el """ De Ani(a
)8
dice Fue3 as> como los sentidos3 Fue cap7
tan lo sensi2le3 siempre son verdaderos3
as> tam2i;n lo es el entendimiento3 Fue
conoce de ago a<ueo <ue e'" Pero la com7
posicin B divisin no est<n ni en el sen7
tido ni en el entendimiento Fue conoce
o <ue e'" Luego la verdad no est< slo en
el entendimiento Fue compone B divide6
06 M<s aLn6 En el li2ro De de>initio#
ni&u'
)-
4 "saac dice Fue la verdad es la
adecuacin entre el o2,eto B el entendi7
miento6 Pero as> como el entendimiento
de lo comple,o puede adecuarse a las co7
sas3 tam2i;n lo podr< ?acer el entendi7
H6 #68H$ ML 8-3)4)6 56 De Trin" 4 n6)-$ ML )13)8)6 +6 #68H$ ML 8-3)406
*6 De :erit" c6))$ ML )4+3-+16 )16 Meta)?!'" tr6+ c6H
.)11r/6
))6 AR"STATELES3 8 c64
.&U )11*aH/\ c6H .&U )1))a8/6 )06 AR"STATELES3 Cat" c68 n600 .&U -2+/6 )86 AR"STA
TELES3 c6H n65 .&U -81205/$ S6 T?6 "ect6)) n65H06 )-6 A%"#E!A3 Meta)?!'" tr6) c6* .5-r/6 #J6
ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6)3 n6+* .ER )3)-03 nota 0/6
00H
La naturaeIa di;ina ".AH a.K
miento de lo no comple,o3 B tam2i;n el
sentido Fue siente una cosa como es6
Luego la verdad no est< slo en el en7
tendimiento Fue compone B divide6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en %" Meta)?!'"
)8
$ So&re o 'i()e !
'o# &re o <ue ago e' no ?aB verdad ni
en el entendimiento ni en las cosas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .a6)/3 lo verdadero3 en cuanto a su
primera ra(n3 est< en el entendimiento6
#omo toda cosa es verdadera en cuanto
Fue tiene la Jorma propia de su naturale7
(a3 es necesario Fue el entendimiento3 en
cuanto Fue conoce3 sea verdadero en
cuanto tiene la imagen de lo conocido3
Fue es la Jorma del entendimiento en
cuanto Fue conoce6 C por eso3 la verdad
se deJine como la adecuacin entre el
entendimiento B el o2,eto6 De a?> Fue
conocer tal adecuacin sea conocer la
verdad6 Esto no lo conocen de ninguna
manera los sentidos\ pues aunFue la vis7
ta tenga la imagen de lo visi2le3 sin em7
2argo3 no conoce la adecuacin eGistente
entre lo visto B lo Fue apre?ende de ;l6
!o o2stante3 el entendimiento puede co7
nocer la adecuacin eGistente entre ;l B
lo conocido\ pero no la apre?ende por
conocer de algo a<ueo <ue e'4 sino cuan7
do ,u(ga Fue ?aB adecuacin entre la
realidad B la Jorma Fue de tal realidad
apre?ende6 Entonces3 en primer lugar
conoce B dice lo verdadero6 C esto lo
?ace componiendo B dividiendo\ pues en
toda proposicin3 la Jorma indicada por
el predicado o la aplica a alguna cosa
concretada en el su,eto3 o la separa de
ella6 As>3 parece 2ien Fue sea verdadero
el sentido al sentir algo3 o Fue lo sea el
entendimiento conociendo de algo o <ue
e'E pero no porFue cono(ca o diga lo
verdadero6 Lo mismo ca2e decir de Jra7
ses comple,as o incomple,as6
As>3 pues3 la verdad puede estar en el
sentido3 o en el entendimiento Fue co7
noce de algo lo Fue es3 o en una cosa
verdadera6 Pero no como lo conocido en
el Fue lo conoce3 Fue es lo Fue conlleva
el nom2re de ;erdaderoE Ba Fue la perJec7
cin del entendimiento es lo verdadero
como conocido6 Por lo tanto3 ?a2lando
con propiedad3 la verdad est< en el en7
tendimiento Fue compone B divide\ no
en el sentido o en el entendimiento Fue
conoce de algo o <ue e'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Esta in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO 0
'e identifican o no se identifican lo
&erdadero y el ser?
In Sent" ) d6+ F6) a68\ d6)* F64 ad 865\ De :erit4 F6)
a6)\ a60 ad )\ F60) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
verdadero B el ser no se identiJican$
)6 Propiamente3 lo verdadero est< en
el entendimiento3 como se di,o .a6l/6 C
propiamente3 el ser est< en las cosas6
Luego no se identiJican6
06 M<s aLn6 Lo Fue es aplica2le al
ser B al no ser no se identiJican con el
ser6 Pero lo verdadero es aplica2le al ser
B al no ser3 Ba Fue verdadero es lo Fue
el ser es\ B lo Fue no es el no ser6 Luego
lo verdadero B el no ser no se identiJi7
can6
86 Todav>a m<s6 Las cosas Fue entre
s> unas son anteriores B otras posterio7
res3 no parece Fue se identiJiFuen6 Pero
lo verdadero parece ser anterior al ser3
pues el ser no es conocido m<s Fue 2a,o
la ra(n de lo verdadero6 Luego no pa7
rece Fue sean converti2les6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" Meta)?!'"
)H
$ La )o'icin de a'
co# 'a' e' a (i'(a en e 'er ! en a
;erdad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo lo 2ue7
no est< relacionado con el apetito3 lo
verdadero lo est< con el conocimiento6
Algo tiene ser en tanto en cuanto es
cognosci2le6 Por eso3 en el """ De Ani#
(a
)5
se dice Fue3 en cuanto al sentido B
al entendimiento3 e a(a en cierto (odo o
e' todo" As>3 como el 2ien se identiJica
con el ser3 tam2i;n lo verdadero6 Sin
em2argo3 as> como lo 2ueno aade al ser
la ra(n de apeteci2le3 tam2i;n lo verda7
dero aade algo por su relacin con el
entendimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se di,o .a6)/3
lo verdadero est< en las cosas B en el en7
)46 AR"STATELES3 4 c6- n6) .&U )105205/$ S6 T?6 lect6- n6 )817)-16 )H6 AR"S7
TATELES3 la c6) n64 .&U **8281/$ S6 T?6 lect60 n60*+6
)56 AR"STATELES3 c6+ n6) .&U
-8)20)/$ S6 T?6 lect6)8 n65+56
".AH a.L So&re a ;erdad 227
tendimiento6 Lo verdadero Fue ?aB en
las cosas se identiJica con el ser sustan7
cialmente6 Pero lo verdadero Fue ?aB en
el entendimiento se identiJica con el ser
como lo Fue pone en evidencia con lo
puesto en evidencia6 Ca Fue esto entra en
la ra(n de verdadero3 como se di,o .a6)/6
Asimismo3 puede decirse Fue3 como
lo verdadero3 tam2i;n el ser est< en las
cosas B en el entendimiento\ si 2ien
principalmente lo verdadero est< en el
entendimiento B el ser lo est< en las co7
sas6 Esto es as> porFue lo verdadero B el
ser son conceptos distintos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El no
ser no tiene en s> mismo nada por lo
Fue se le pueda conocer3 sino Fue es co7
nocido porFue el entendimiento lo ?ace
cognosci2le6 De a?> Fue lo verdadero se
Jundamente en el ser3 puesto Fue el no
ser es un determinado ente de ra(n3 es
decir3 apre?endido por la ra(n6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue el ser no puede ser apre?en7
dido sin la ra(n de lo verdadero3 esto
puede entenderse de dos maneras6 Una3
Fue el ser no es apre?endido m<s Fue
cuando la ra(n de lo verdadero es con7
secuencia de la apre?ensin del ser6 En
este sentido3 la Jrase contiene verdad6
Otra3 Fue el ser no puede ser apre?endi7
do m<s Fue cuando se apre?ende la ra7
(n de lo verdadero6 En este sentido3 la
Jrase eGpresa algo Jalso\ porFue el ser
entra en la ra(n de lo verdadero6 Lo
mismo suceder>a si compar<ramos lo in7
teligi2le al ser6 Pues3 de no ser inteligi7
2le3 el ser no ser>a entendido\ sin em2ar7
go3 puede ser entendido a pesar de no
entenderse su inteligi2ilidad6 Por lo mis7
mo3 es verdadero el ser conocido\ sin
em2argo3 conociendo al ser no se cono7
ce lo verdadero6
ARTICULO /
1once!tualmente, es o no es
anterior el "ien a lo &erdadero?
Supra F64 a68 ad -\ De :erit" F60) a68\ In Ke&r" ))
lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
conceptualmente3 el 2ien es anterior a lo
verdadero$
)6 #omo consta en " P?!'ic"
)+
3 lo Fue
es universal3 conceptualmente es lo pri7
mero6 Pero el 2ien es m<s universal Fue
lo verdadero3 Ba Fue lo verdadero es un
determinado 2ien3 es decir3 un 2ien del
entendimiento6 Luego conceptualmente
el 2ien es anterior a lo verdadero6
06 M<s aLn6 #omo se di,o .a60/3 el
2ien est< en las cosas\ lo verdadero est<
en la composicin B divisin Fue ?ace el
entendimiento6 Pero lo Fue est< en las
cosas es anterior a lo Fue est< en el en7
tendimiento6 Luego conceptualmente el
2ien es anterior a lo verdadero6
86 Todav>a m<s6 #omo consta en "%
Et?ic"
)*
3 la verdad es una especie de vir7
tud6 Pero la virtud se encuentra dentro
del 2ien3 Ba Fue3 como dice Agust>n
01
3
es una 2uena cualidad de la mente6 Lue7
go el 2ien es anterior a lo verdadero6
E' %a+$!o, lo Fue est< en muc?os3
conceptualmente es lo primero6 Pero lo
verdadero est< en cosas en las Fue no se
encuentra lo 2ueno3 por e,emplo en las
matem<ticas6 Luego lo verdadero es an7
terior al 2ien6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Aun cuando
en la realidad el 2ien B lo verdadero se
identiJiFuen con el ser3 sin em2argo3 se
diJerencian conceptualmente6 Por eso3
?a2lando en sentido a2soluto3 lo verda7
dero es anterior al 2ien6 Esto es as> por
dos motivos$ )/ Pri(ero4 porFue lo ver7
dadero est< m<s cerca Fue el 2ien del
ser3 Fue es anterior6 Pues lo verdadero
contempla al mismo ser de Jorma total e
inmediata\ pero el concepto de 2ien si7
gue al ser3 en cuanto Fue de algLn modo
es perJecto\ lo cual lo convierte en ape7
teci2le6 0/ Segundo4 porFue el conoci7
miento por naturale(a precede al apetito6
Por eso3 como lo verdadero est< vincu7
lado con el conocimiento3 B el 2ien con
el apetito3 conceptualmente lo verdadero
es anterior al 2ien6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La voluntad B el
entendimiento se incluBen mutuamente\
pues el entendimiento conoce la volun7
tad B la voluntad Fuiere conocer al en7
tendimiento6 As>3 entre las cosas Fue son
orientadas ?acia el o2,eto de la volun7
tad3 tam2i;n est<n incluidas las del en7
)+6 AR"STATELES3 c64 n6* .&U )+*a4/$ S6 T?6 lect6)1 n6H7)16 )*6 AR"STATELES3 c65
n6H .&U ))05a0*/$ S6 T?6 lect6)4 n6+846 016 S6 AGUST!3 De Li&ero Ar&itrio4 , c6)*$ ML
803)0H56
00+
La naturaeIa di;ina ".AH a.C
tendimiento3 B viceversa6 De a?> Fue3 en
el orden de lo apeteci2le3 el 2ien es teni7
do como universal3 B lo verdadero como
particular6 En el orden de lo inteligi2le
es al rev;s6 C en cuanto Fue lo verdade7
ro es un determinado 2ien3 se sigue Fue
el 2ien es anterior en el orden de lo ape7
teci2le3 pero no porFue sea anterior en
sentido a2soluto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #oncep7
tualmente es anterior lo Fue primero
conci2e el entendimiento6 Lo primero
Fue apre?ende el entendimiento es el
mismo ser\ lo segundo3 Fue conoce el
ser\ lo tercero3 Fue apetece el ser6 Luego
)ri(ero se da el concepto de ser\ de')uC'4
el de lo verdadero\ )or @ti(o4 el de 2ien
aun cuando ;ste se d; en las cosas6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La vir7
tud llamada ;erdad no es una verdad co7
mLn3 sino una determinada verdad segLn
la cual el ?om2re3 en dic?os B ?ec?os3 se
maniJiesta como es6 C particularmente3
se llama ;erdad de a ;ida4 en cuanto Fue
el ?om2re cumple aFuello a lo Fue est<
ordenado por el entendimiento divino6
#omo se di,o .a6)/3 la verdad est< en
ciertas cosas6 C la ;erdad de a Au'ticia lo
es en cuanto Fue el ?om2re cumple lo
Fue la leB ordena con respecto a la rela7
cin entre los ?om2res6 De todas estas
verdades particulares no se puede pasar
a la verdad en general6
ARTICULO 3
$ios, es o no es la &erdad?
)70 F68 a65\ In Sent" ) d6)* F64 a6)\ De :erit" F6) a65\
Cont" Gente' )3H16H)6H0\ 834)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es la verdad$
)6 La verdad consiste en la composi7
cin B divisin Fue ?ace el entendimien7
to6 Pero en Dios no ?aB ni composicin
ni divisin6 Luego en El no est< la ver7
dad6
06 M<s aLn6 SegLn Agust>n en el li7
2ro De :era Reigione
0)
$ La ;erdad e'
a i(agen de )rinci)io" Pero en Dios no
?aB imagen de ningLn principio6 Luego en
Dios no est< la verdad6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue se dice de
Dios se dice en cuanto Fue El es la pri7
mera causa de todo6 #omo el ser de
Dios causa todo ser3 v su 2ondad todo
2ien3 si en Dios est< la verdad3 todo lo
verdadero lo ser< por El6 Eue se peca es
algo verdadero6 Luego tim2i;n lo ser<
por El6 Esto es evidentemente Jalso6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Seor
en :n )-3H$ 8o 'o! e ca(ino4 a ;erdad ! a
;ida"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .a6)/3 la verdad se encuentra en el
entendimiento en cuanto Fue apre?ende
las cosas como son\ B en las cosas en
cuanto Fue son adecua2les al entendi7
miento6 Todo esto es as> en Dios en gra7
do sumo6 Pues su ser no slo se conJor7
ma a su entendimiento3 sino Fue tam7
2i;n es su mismo entendimiento6 C su
conocer es la medida B causa de cual7
Fuier otro ser B entendimiento6 C El
mismo es su ser B su conocer6 Por lo
tanto3 en El no slo est< la verdad3 sino
Fue El mismo es la primera B suma ver7
dad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando en el
entendimiento divino no ?aB composi7
cin ni divisin3 sin em2argo3 por su in7
teligencia simple todo lo ,u(ga B todo lo
comple,o lo conoce6 As>3 en su entendi7
miento est< la verdad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo ver7
dadero de nuestro entendimiento se da
cuando se conJorma a su principio3 esto
es3 a las cosas3 de las cuales toma el co7
nocer6 La verdad de las cosas se da
cuando se conJorman a su principio3
esto es3 al entendimiento divino6 Por
esto3 propiamente no se puede decir de
la verdad divina3 a no ser3 tal ve(3 si se
le aplica al @i,o3 Fue tiene principio6
Pero si ?a2lamos de la verdad esencial7
mente3 no es admisi2le3 a no ser Fue la
convirtamos en una proposicin aJirma7
tiva o negativa6 E,emplo$ E Padre eBi'te
)or '= (i'(o )or<ue no eBi'te )or otro"
"gualmente puede decirse$ La verdad di7
vina es i(agen de )rinci)io4 en cuanto Fue
su ser no es distinto de su entendimiento6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El no ser
B las privaciones por s> mismas no con7
tienen verdad3 slo la tienen por la apre7
?ensin del entendimiento6 Toda apre7
?ensin del entendimiento proviene de
Dios6 Por eso3 lo Fue de verdad tiene la
Jrase$ E'te acto de >ornicar e' ;erdadero4
0)6 #68H$ ML 8-3)406
".AH a.H So&re a ;erdad
00*
proviene de Dios totalmente6 Pero si se
argumenta$ Luego e'te acto de >ornicar )ro#
;iene de Dio'4 la Jrase no es m<s Fue el
llamado soJisma de accidente6
ARTICULO -
+ay o no hay una sola &erdad como
criterio de todo lo &erdadero?
In Sent" ) d6)* F64 a60\ De :erit" F6) a6-\ F60) a6- ad
4\ F605 a6) ad 5\ Cont" Gente' 83-5\ Quod" )13 F6- a6)\
De Carit" a6* ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
slo ?aB una verdad3 criterio de todo lo
verdadero$
)6 SegLn Agust>n
00
3 superior a
la mente ?umana slo lo es Dios6 Pero
la verdad es superior a la mente
?umana\ pues aun cuando la mente ,u(ga
so2re la verdad3 sin em2argo3 lo ?ace no
segLn propios principios3 sino segLn los
de la verdad6 Luego slo Dios es la
verdad6 Por lo tanto3 no ?aB m<s
verdad Fue Dios6
06 M<s aLn6 Dice Anselmo en el li7
2ro De ;eritate
08
$ As> como el
tiempo est< relacionado con lo temporal3
la ver7 dad lo est< con lo verdadero6
Pero slo ?aB un tiempo para todo lo
temporal6 Luego slo ?aB una verdad
para todo lo verdadero6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal ))30$ eCu7n )oca' 'on a' ;erdade' entre
o' ?o(&re'f
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En cierto
modo una es la verdad por la Fue todo
es verdadero3 B en cierto modo no lo es6
Para pro2arlo ?aB Fue tener presente
Fue3 cuando algo se atri2uBe a muc?os
un>vocamente3 aFuello mismo se encuen7
tra en cada uno propiamente3 como ani#
(a se encuentra en cualFuier especie de
animal6 Pero cuando algo se dice de mu7
c?os an<logamente3 aFuello mismo se
encuentra en uno solo de ellos propia7
mente3 por el Fue son denominados to7
dos los dem<s6 #omo 'ano se dice del
animal3 de la orina B de la medicina3 no
porFue la salud est; en el animal slo3
sino porFue por la salud del animal se
llama medicina sana porFue la produce3
B orina sana porFue la maniJiesta6 C
cuando la salud no est< ni en la medici7
na ni en la orina3 sin em2argo3 en am2as
?aB algo por lo Fue una la produce B
otra la maniJiesta6
Se ?a dic?o .a6)/ Fue la verdad est<
primero en el entendimiento B despu;s
en las cosas3 en cuanto Fue est<n orien7
tadas ?acia el entendimiento divino6 Por
lo tanto3 si ?a2lamos de la verdad en
cuanto Fue est< en el entendimiento3 se7
gLn su propia ra(n3 en muc?os enten7
dimientos creados ?aB muc?as verdades\
lo mismo Fue en un solo entendimiento
si conoce muc?as cosas6 Por eso3 la Glo7
sa
0-
al Sal6 ))30$ eCuan )oca' 'on a' ;erda#
de' entre o' ?o(&re'f4 etc63 dice Fue as>
como por una sola cara ?umana resultan
muc?as im<genes en un espe,o3 as> para
una sola verdad divina resultan muc?as
verdades6 C si ?a2lamos de la verdad se7
gLn est< en las cosas3 todas ser>an verda7
deras con una sola verdad3 a la Fue cada
una se aseme,a segLn su propia entidad6
De este modo3 aun cuando sean muc?as
las esencias o Jormas de las cosas3 sin
em2argo3 una sola es la verdad del en7
tendimiento divino3 segLn la cual todas
las cosas son llamadas verdaderas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El alma no ,u(ga
todas las cosas segLn la verdad de cada
una3 sino segLn la verdad primera reJle7
,ada en ella como en un espe,o segLn los
primeros principios6 De a?> se sigue Fue
la verdad primera es maBor Fue el alma6
C3 sin em2argo3 tam2i;n la verdad crea7
da3 presente en nuestro entendimiento3
es maBor Fue el alma3 no a2solutamente3
sino en cierto modo3 esto es3 en cuanto
Fue la perJecciona6 As>3 tam2i;n puede
decirse Fue la ciencia es superior al
alma6 Pero es verdad Fue ningLn ser
su2sistente es superior al alma6 Slo
Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo di7
c?o por Anselmo contiene verdad por
cuanto Fue las cosas son llamadas verda7
deras por relacin con el entendimiento
divino6
006 S6 AGUST!3 De Trin" )6)4 c6)$ ML -03)1456 086 #6)-$ ML )4+3-+-6 0-6 Go''a
de PEDRO LOM&ARDO .ML )*)3)44/\ cJ6 Go''a inter" .83)10r/6
081 La naturaeIa di;ina ".AH a.J
ARTICULO .
La &erdad creada, es o no es eterna?
Supra F6)1 a68 ad 8\ In Sent" ) d6)* F64 a68\ De :e#
rit" F6) a64\ Cont" Gente' 038H6+86+-\ De Pot" F68 a6)5
ad 056
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
verdad creada es eterna$
)6 Agust>n3 en el li2ro De i&ero ar&i#
trio
04
3 dice Fue nada ?aB m<s eterno Fue
la ra(n de c>rculo B Fue dos B tres son
cinco6 Pero se trata de una verdad crea7
da6 Luego la verdad creada es eterna6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue eGiste
siempre es eterno6 Pero los universales
est<n en todas partes B siempre6 Luego
son eternos6 Por lo tanto3 tam2i;n lo
verdadero Fue es universal en grado
sumo6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue es a27
solutamente verdadero3 siempre Jue ver7
dadero B siempre lo ser<6 Pero como la
verdad de la proposicin reJerida al pre7
sente es una verdad creada3 tam2i;n lo
es la del Juturo6 Luego alguna verdad
creada es eterna6
-6 Por Lltimo6 Todo lo Fue carece
de principio B de Jin es eterno6 Pero la
verdad de lo enuncia2le carece de princi7
pio B de Jin6 PorFue si la verdad comen7
( antes de Fue eGistiese3 verdadero ser<
Fue la verdad no eGist>a\ B como era
verdadero por alguna verdad3 verdadero
ser< Fue ?a2>a verdad antes Fue comen7
(ara a eGistir6 "gualmente3 si se dice Fue
la verdad tiene Jinal3 se sigue Fue es des7
pu;s de de,ar de eGistir\ pues verdadero
ser< Fue la verdad no eGiste6 Luego la
verdad es eterna6
E' %a+$!o, como se ?a esta2lecido
anteriormente .F6)1 a68/3 slo Dios es
eterno6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La verdad de
lo enuncia2le no es m<s Fue una verdad
del entendimiento6 Pues lo enuncia2le
est< en el entendimiento B en la pala2ra6
En cuanto Fue est< en el entendimiento3
en s> mismo contiene verdad6 En cuanto
Fue est< en la pala2ra3 es un enuncia2le
verdadero si eGpresa la verdad del enten7
dimiento\ no por alguna verdad eGis7
tente en el enuncia2le como en su su,e7
to6 E,emplo$ Se dice Fue la orina es
sana3 no por la salud Fue contiene3 sino
porFue indica la salud eGistente en el
animal6 "gualmente3 como se di,o .a6)/3
las cosas son llamadas verdaderas por la
verdad del entendimiento6 Por eso3 si
ningLn entendimiento Juera eterno3 nin7
guna verdad lo seria6 Pero3 porFue el
Lnico entendimiento eterno es el divino3
slo en El la verdad es eterna6 Tampoco
por eso se sigue Fue algo sea eterno
como Dios3 pues la verdad del entendi7
miento divino es el mismo Dios3 como
Ba se demostr .a64/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ra(n de c>rculo
B Fue dos B tres son cinco contienen
eternidad en la mente divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Eue
algo eGista siempre B en todas partes3
puede ser entendido de dos maneras6
)/ Una4 en cuanto Fue tiene la capacidad
de eGtenderse a todo tiempo B lugar3
como Dios a Fuien le corresponde estar
en todas partes B siempre6 0/ Otra4
cuando no contiene nada Fue est; deter7
minado por algLn lugar o tiempo\ como
la materia prima3 de la Fue se dice Fue es
una3 no porFue tenga una Jorma3 como
el ?om2re es uno por la unidad de una
Jorma3 sino porFue no tiene ninguna
Jorma Fue produ(ca distinciones6 Es en
este sentido en el Fue se dice Fue cual7
Fuier universal est< en todas partes B
siempre3 es decir3 en cuanto Fue los uni7
versales prescinden del aFu> B a?ora6
Pero no se sigue Fue sean eternos a no
ser en el entendimiento si ;ste es el en7
tendimiento eterno6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuello
Fue a?ora es3 el Fue Juera antes de ser
responde a Fue en su causa esta2a el po7
der ser6 Por eso3 anulada la causa3 ?u2ie7
ra sido anulado su poder ser6 Slo la
causa primera es eterna6 Pero de a?> no
se sigue Fue lo Fue a?ora es3 en aFuella
causa siempre ?u2iera sido real el llegar
a ser3 a no ser en cuanto Fue en la causa
eterna siempre Jue real Fue llegara a ser6
Esta causa slo lo es Dios6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* PorFue
nuestro entendimiento no es eterno3
tampoco lo es la verdad de los enuncia7
2les Jormados por nosotros3 sino Fue
empe(6 C antes de Fue eGistiera la ver7
dad3 no era verdadero decir Fue tal ver7
dad no eGistiese3 a no ser por el entendi7
miento divino3 el Lnico en el Fue la ver7
046 L60c6+$ ML 803)04)6
".AH a.I
So&re a ;erdad
08)
dad es eterna6 Pero a?ora es verdadero
decir Fue entonces la verdad no eGist>a6
C Fue algo no es verdadero3 no lo es
m<s Fue por la verdad Fue a?ora ?aB en
nuestro entendimiento\ no por alguna
verdad Fue provenga de la cosa6 PorFue
;sta es la verdad del no ser3 pues el no
ser nada tiene en s> Fue sea verdadero3
sino slo por parte de nuestro entendi7
miento cuando lo conci2e6 Por eso3 de7
cir Fue la verdad no eGist>a ser>a verda7
dero en tanto en cuanto conci2amos el
mismo no ser como previo a su ser6
ARTICULO L
La &erdad, es o no es inmuta"le?
In Sent" ) d6)* F64 a68\ De :erit" F6) a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
verdad es inmuta2le$
)6 Agust>n3 en el li2ro "" De i&ero
ar&itrio
0H
3 dice Fue la verdad no es igual
a la mente porFue ser>a muta2le como lo
es la mente6
06 M<s aLn6 Es inmuta2le lo Fue
permanece despu;s de todo cam2io3
como la materia prima3 Fue es ing;nita e
incorrupti2le porFue permanece despu;s
de toda generacin B corrupcin6 Pero la
verdad permanece despu;s de todo cam7
2io3 porFue despu;s de todo cam2io es
verdadero decir ser o no ser6 Luego la
verdad es inmuta2le6
86 Todav>a m<s6 Si cam2ia la verdad
de un enunciado3 en grado sumo cam7
2iar>a si cam2iase lo enunciado6 Pero ni
as> cam2ia6 Pues3 segLn Anselmo
05
3
la verdad es una determinada rectitud por
la Fue algo cumple lo Fue de ;l ?aB en
la mente divina6 La proposicin Scrate'
e't7 'entado4 de la mente divina reci2e el
signiJicado de estar sentado Scrates\ B
tam2i;n el mismo signiJicado cuando no
est< sentado6 Luego la verdad de la pro7
posicin en nada cam2ia6
-6 Por Lltimo6 Donde ?aB una mis7
ma causa3 ?aB un mismo eJecto6 Pero
una misma cosa es causa de estas tres
proposiciones$ Scrate' e't7 'entado4 e'tar7
'entado4 e'tu;o 'entado" Luego la misma
verdad ?aB en las tres6 Por lo tanto3 la
verdad de tales proposiciones permanece
inmuta2le6 Lo mismo Fue la verdad de
cualFuier otra proposicin6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal ))30$ eCu7n )oca' 'on a' ;erdade' entre
o' ?o(&re'f
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .a6)/3 propiamente la verdad est< en
el entendimiento3 B las cosas son llama7
das verdaderas por la verdad Fue ?aB en
algLn entendimiento6 Por lo tanto3 la
muta2ilidad de la verdad ?aB Fue anali7
(arla con respecto al entendimiento3 cuBa
verdad consiste en Fue tenga conJormi7
dad con las cosas conocidas6 C dic?a
conJormidad puede cam2iar de dos ma7
neras3 lo mismo Fue cualFuier otra se7
me,an(a3 segLn el cam2io de uno de los
t;rminos de la comparacin6 Una mane7
ra3 por parte del entendimiento3 Fue se
tenga una u otra opinin de una misma
cosa6 La otra manera3 si3 manteniendo la
misma opinin de una cosa3 esa cosa no
cam2ia6
Por lo tanto3 si ?aB algLn entendi7
miento en el Fue no pueda darse un
cam2io de opinin3 o al Fue no se le es7
cape nada3 en ;l la verdad es inmuta2le6
#omo se demostr .F6)- a6)4/3 un enten7
dimiento as> lo es el divino6 Por eso3 la
verdad del entendimiento divino es in7
muta2le6 En cam2io3 la verdad de nues7
tro entendimiento es cam2ia2le6 !o por7
Fue ella est; sometida a mutacin3 sino
porFue nuestro entendimiento pasa de la
verdad a la Jalsedad6 As>3 puede decirse
Fue las Jormas son cam2ia2les6 Pero la
verdad del entendimiento divino3 crite7
rio de Fue todo lo dem<s sea o no sea
verdadero3 es completamente inmuta2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n est< ?a7
2lando de la verdad divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo ver7
dadero B el ser son converti2les6 Por
eso3 as> como el ser no se genera ni se
corrompe en cuanto tal3 sino slo acci7
dentalmente3 esto es3 en cuanto Fue se
genera o se corrompe esto o aFuello3
como se dice en " P?!'ic"
0+
3 as> tam2i;n la
verdad cam2ia no porFue en ella no per7
mane(ca ninguna verdad3 sino porFue
no permanece la verdad Fue era antes6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La pro7
posicin no slo contiene verdad como
otras cosas de las Fue se dice Fue la con7
tienen3 en cuanto Fue cumplen lo Fue
0H6 #6)0$ ML 803)04*6 056 De :erit" c65$ ML )4+3 -54\ c6)1$ ML )4+3-5+6 0+6 AR"S7
TATELES3 c6+ n6H .&U )*)2)5/$ S6 T?6 lect6)- n6-756
080 La naturaeIa di;ina ".AJ a.A
est< ordenado por el entendimiento divi7
no3 sino Fue se dice Fue contiene verdad
de un modo especial3 en cuanto Fue eG7
presan la verdad3 del entendimiento3 la
cual consiste en la conJormidad entre el
entendimiento B la cosa6 Anulada dic?a
conJormidad3 cam2ia la verdad de la
opinin B3 consecuentemente3 la verdad
de la proposicin6 As>3 pues3 la proposi7
cin Scrate' e't7 'entado4 al estar sentado
la proposicin ser< verdadera por la ver7
dad del ?ec?o3 en cuanto Fue lo indica\
B tam2i;n por la verdad del signiJicado3
en cuanto Fue eGpresa una opinin ver7
dadera6 Pero al levantarse Scrates3 la
primera verdad permanece B cam2ia la
segunda6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La accin
de estar sentado de Scrates3 Fue es la
causa de la verdad de la proposicin S#
crate' e't7 'entado4 no es tenida por igual
mientras Scrates est< sentado Fue des7
pu;s antes de estar sentado6 De a?>
Fue la verdad causada por el ?ec?o sea
tenida de diversas maneras\ B de diversas
maneras se eGpresa con proposiciones en
presente3 en pret;rito o en Juturo6 De
a?> no se sigue Fue3 aun cuando una de
las tres proposiciones sea verdadera3 la
misma verdad permane(ca invaria2le6
A?ora ?aB Fue tratar so2re la Jalsedad6 Esta cuestin plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas$
)6 La Jalsedad3 Iest< o no est< en las cosasK706 IEst< o no est< en el
sentidoK786 IEst< o no est< en el entendimientoK7-6 Oposicin entre
verdadero B Jalso6
ARTICULO +
La falsedad, est o no est en las
cosas?
In Sent" ) d6)* F64 a6)\ De ;erit4 F6) a6)1\ In Me#
ta)?!'" 43 lect600\ H3 lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Jalsedad no est< en las cosas$ )6 Agus7
t>n3 en el li2ro Soio<"
)
dice$ Si o ;erda#
dero e' o <ue e'4 ?a&r7 <ue concuir4 aun
cuando todo' 'e o)u'ieran4 <ue o >a'o no e't7
enninguna)arte"
," M<s aLn6 =also viene de Jalsear
0
6
Pero las cosas no Jalsean3 como dice
Agust>n en el li2ro De :era Reig"
8
3 )or#
<ue no (ue'tran (7' <ue 'u e')ecie" Luego
lo Jalso no se encuentra en las cosas6
86 Todav>a m<s6 Se dice Fue lo ver7
dadero est< en las cosas por relacin con
el entendimiento divino3 como Ba se in7
dic .F6)H a6)/6 Pero cualFuier cosa por
eGistir Ba imita a Dios6 Luego cualFuier
cosa es verdadera3 sin Jalsedad6 Por lo
tanto3 ninguna cosa es Jalsa6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De :era Reig"
-
$ Todo cuer)o
e' ;erdadero cuer)o ! e' >a'a unidad" PorFue
imita a la unidad B no es unidad6 Pero
cualFuier cosa imita la 2ondad divina3 B
no la iguala6 Luego la Jalsedad est< en
todas las cosas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo lo ver7
dadero B lo Jalso se oponen3 B los
opuestos lo son so2re lo mismo3 es ne7
cesario Fue la Jalsedad se 2usFue antes
)6 L60 c6+$ ML 803+*06
06 El original latino dice$ 6a'u( e't a >aendo" El sentido eGacto
es el de engaJar" @emos traducido >a'ear porFue Fueda m<s evidente la ra>( ver2al6 !o o2stan7
te3 >a'ear implica el engaJar4 Ba Fue se Fuiere dar a conocer lo distintp a lo Fue algo es realmen7
te6 La siguiente Jrase de Agust>n$ <uia non o'tendunt aiud <ua( 'ua( ')ecie(4 B Fue ?emos tradu7
cido literalmente3 puede traducirse$ )or<ue no (ani>ie'tan (7' <ue o <ue 'on" Es decir3 no Jalsean\
B3 por lo tanto3 no engaan6 $N" de T"%
86 #68H$ ML 8-3)406 -6 #68-$ ML 8-3)416
AFu> se incluBe una nueva o2,ecin a la Fue responde en su ad -6 De a?> Fue las o2,eciones
sean - B no 86 #J6 F6)8 a6)1 ad -646 $N" de T"%
So$re la /alse#a#
CUESTIN +.
".AJa.A So&re a >a'edad
088
all> donde primero se encuentra la ver7
dad\ esto es3 en el entendimiento6 Pero
en las cosas no ?aB ni verdad ni Jalsedad
m<s Fue en relacin con el entendimien7
to6 #omo Fuiera Fue a cualFuier cosa3
por lo Fue le corresponde esencialmente3
se le aplica el sentido a2soluto3 B por lo
Fue le corresponde accidentalmente3 se
le aplica el sentido de en cierto modo3
una cosa cualFuiera puede ser llamada
a2solutamente Jalsa al compararla con el
entendimiento del Fue depende si se la
compara esencialmente\ B con respecto a
otro entendimiento3 si se la compara ac7
cidentalmente3 no podr< ser llamada Jal7
sa m<s Fue en cierto modo6
Las cosas naturales dependen del en7
tendimiento divino como del entendi7
miento ?umano dependen las artiJiciales6
As>3 pues3 son llamadas cosas artiJiciales
Jalsas a2soluta B esencialmente en cuanto
Fue les Jalta el contenido del arte\ por
eso se dice Fue un artista ?ace una o2ra
Jalsa cuando no la reali(a segLn los pa7
trones del arte6
As>3 en las cosas dependientes de
Dios no se puede encontrar la Jalsedad
por su comparacin con el entendimien7
to divino3 Ba Fue lo Fue ?aB en las cosas
procede del dictamen del entendimiento
divino\ a no ser3 Fui(<s3 Fue se encuen7
tre slo en los agentes con voluntad3 en
los cuales est< la capacidad de no seguir
lo ordenado por el entendimiento divi7
no\ pues en esto consiste el mal de cul7
pa\ de a?> Fue en las Escrituras esos pe7
cados sean llamados >a'edad B (entira4
tal como se dice en el Sal6 -38$ VPor <uC
a(7i' a ;anidadE )or <uC &u'c7i' e engaJoW
De la misma Jorma Fue3 por oposicin3
se llama ;erdad de ;ida aFuella o2ra vir7
tuosa Fue sigue lo ordenado por el en7
tendimiento divino3 tal como se dice en
:n 830)$ Quien )ractica a ;erdad4 encuentra
a uI" Pero por relacin a nuestro enten7
dimiento3 al Fue se comparan las cosas
naturales
accidentalmente3 pueden ser
llamadas Jalsas no en sentido a2soluto3
sino en cierto modo6 C esto de do2le
manera6 )/ Una4 por ra(n del signiJica7
do\ llamando Jalso en las cosas a aFuello
Fue3 ver2al o conceptualmente3 se indica
o se deJine en sentido Jalso6 As>3 cual7
Fuier cosa puede ser llamada Jalsa en
cuanto se reJiera a lo Fue no le corres7
ponde6 #omo si di,;ramos$ el di<metro
es un Jalso medi2le3 tal como seala el
=ilsoJo en % Meta)?!'"
4
\ o e actor e'
un
>a'o KCctor4 tal como seala Agust>n en
el li2ro Soio<"
H
C3 por el contrario3
cualFuier cosa puede ser llamada verda7
dera por lo Fue le corresponde6
0/ Otra4 por ra(n de la causa6 As>3 se
dice Fue es Jalsa una cosa Fue est< ?ec?a
de tal Jorma Fue de ella se tiene una Jal7
sa opinin6 C porFue llevamos innato el
,u(gar por apariencias3 puesto Fue el ori7
gen de nuestro conocimiento est< en los
sentidos3 los cuales lo primero e inme7
diato Fue captan es lo eGterno3 llamamos
Jalsas a las cosas Fue por sus apariencias
tienen cierta seme,an(a con otras3 por las
Fue aFu;llas son llamadas Jalsas6 E,em7
plo$ La ?iel es Jalsa miel\ el estao es
Jalsa plata6 SegLn esto3 en el li2ro Soi#
o<"
5
Agust>n dice$ La(a(o' >a'a' a
a<uea' co'a' <ue conce&i(o' co(o 'i(iare'"
C el =ilsoJo3 en el % Meta)?!'"
+
dice$
Son llamadas Jalsas a<uea' co'a' <ue e't7n
?ec?a' )ara )arecer o <ue no 'on o co(o no
'on" Por lo mismo3 se llama Jalso al ?om7
2re con inclinacin a pensar B decir Jal7
sedades6 Pero no ocurre as> cuando el
?om2re puede caer en errores\ porFue3
de lo contrario3 tam2i;n los sa2ios B los
eruditos ser>an llamados Jalsos3 como se
dice en % Meta)?!'"
*
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo comparado al
entendimiento3 segLn lo Fue es3 es lla7
mado verdadero\ segLn lo Fue no es3 es
llamado Jalso6 Por eso3 un ;erdadero actor
e' un >a'o KCctor4 como se dice en "" Soi#
o<"
)1
6 Por lo tanto3 as> como en lo Fue
es se encuentra algo de no ser3 as> tam7
2i;n en lo Fue es se encuentra alguna ra7
(n de Jalsedad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las co7
sas no engaan por s> mismas3 sino acci7
dentalmente6 Pues dan pie para las Jalse7
dades3 por tener seme,an(a con aFuello
Fue no son6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o se
llaman Jalsas las cosas por su relacin al
entendimiento divino\ de ser as>3 ser>an
Jalsas a2solutamente6 Sino por su rela7
46 AR"STATELES3 - c60* n6l .&U )10-2)*/$ S6 T?6 lect6006 H6 L60 c6)1$ ML 803+*86
56 L60 c6H$ ML 803++*6 +6 AR"STATELES3 - c60* n6) .&U )10-20)/6 *6 AR"STATE7
LES3 - c60* n64 .&U )104a0/6 )16 S6 AGUST!3 c6)1$ ML 803+*86
08-
La naturaeIa di;ina ".AJ a.B
cin a nuestro entendimiento3 por lo
cual se las llama Jalsas en cierto modo6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La ima7
gen o seme,an(a deJectuosa no reviste
car<cter de Jalsedad a no ser en cuanto
Fue da pie para una Jalsa opinin6 Por lo
tanto3 no se dice Fue sea Jalso aFuello
donde se encuentra la seme,an(a\ sino
all> donde ?aB una seme,an(a tal Fue in7
duce a Fue ?aBa una Jalsa opinin no en
algunos3 sino en muc?os6
ARTICULO ,
La falsedad, est o no est en el
sentido?
F64- a64\ F6+4 a6H\ In Sent" 0 d65 F60 a6) ad )\ d68*
F6) a6) ad 4\ De :erit" F6) a606))\ In De ani(a 83
lect6H\ In Meta)?!'" - lect6)0\ De Mao F65 a64 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Jalsedad no est< en el sentido$
)6 Dice Agust>n en el li2ro De :era
Reigione
))
$ Si todo' o' 'entido' de
cuer)o4 o <ue reci&en o co(unican ta cua4
de'conoI# co <uC (7' 'e e' )uede eBigir" Si
es as>3 pa7 rece Fue los sentidos no nos
engaan6
Por lo tanto3 la Jalsedad no est< en el
sentido6
06 M<s aLn6 Dice el =ilsoJo en "%
Meta)?!'"
)0
$ La >a'edad no e' ago
)ro)io de o' 'entido'4 'ino de a >anta'=a"
86 Todav>a m<s6 Lo verdadero B lo
Jalso no est< en lo simple3 sino en lo
compuesto6 Pero al sentido no le corres7
ponde ni componer ni dividir6 Luego la
Jalsedad no est< en el sentido6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Soio<"
)8
$ E' caro <ue 'o(o'
engaJado' )or a 'educcin de o )arecido <ue
ca)tan o' 'entido'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el sentido
no ?aB Fue 2uscar la Jalsedad a no ser
en cuanto Fue all> est< la verdad6 Pero la
verdad no est< en el sentido de tal Jorma
Fue el sentido cono(ca la verdad3 sino
en cuanto Fue el sentido capta verdade7
ramente lo sensi2le3 como se di,o .F6)H
a60/6 Esto sucede cuando capta las cosas
tal como son6 De a?> Fue la Jalsedad est;
en el sentido en cuanto Fue los sentidos
captan o ,u(gan las cosas como distintas
a lo Fue son6 El sentido puede conocer
las cosas en cuanto Fue en ;l ?aB imagen
de las cosas6 C la imagen de alguna cosa
est< en el sentido de tres maneras6
)/ Una4 primaria B directamente
a
$
como en la vista est< la imagen de los
colores B de otras cosas propias de lo
sensi2le6 0/ Otra4 directa pero no
primariamente$ como en la vista est< la
imagen de la Ji7 gura o del tamao B otras
cosas comu7 nes de lo sensi2le6 8/ La
@ti(a4 ni pri7 maria ni directamente3 sino de
Jorma ac7 cidental$ como en la vista est< la
imagen del ?om2re3 no en cuanto
?om2re3 sino porFue este o aFuel color se
da en el ?om2re6
#on respecto a las propiedades de lo
sensi2le3 el sentido no tiene un Jalso co7
nocimiento a no ser accidentalmente3 B
pocas veces6 Esto sucede por la indispo7
sicin del rgano sensitivo Fue no capta
en toda su dimensin la Jorma sensi2le6
#omo sucede con las Jacultades pasivas
Fue3 por indisposicin3 reci2en deJicien7
temente la sensacin6 E,emplo$ A un en7
Jermo Fue tenga mal el paladar3 lo dulce
le parecer< amargo6 En cam2io3 de lo
Fue es comLn B accidental en lo sensi7
2le3 incluso un sentido perJecto puede
Jormarse un ,uicio Jalso3 Ba Fue el senti7
do no lo capta de manera directa3 sino
accidental\ o3 partiendo de los derivados3
en cuanto Fue su punto de reJerencia
est< en otras cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AJectar un sentido
es su mismo sentir6 C puesto Fue los
sentidos comunican tal como reci2en3 se
sigue Fue no nos eFuivocamos al decir
Fue sentimos algo6 Pues3 de2ido a Fue el
sentido puede reci2ir algo distinto a lo
Fue la cosa es realmente3 se sigue Fue no
nos puede comunicar algo distinto a lo
Fue la cosa es realmente6 Por eso nos
engaamos por el sentido con respecto a
la cosa3 no con respecto al sentir en s>
mismo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue la Jalsedad no es algo propio de los
sentidos porFue no se eFuivocan con res7
pecto a su propio o2,eto6 Por eso3 otra
versin muc?o m<s clara3 dice$ E 'entido
de o <ue e' 'u o&Aeto 'en'i&e no e' >a'o" Por
lo dem<s3 la Jalsedad se atri2uBe a la Jan7
tas>a3 porFue representa la imagen inclu7
so de lo Fue no est< presente6 Por eso3
))6 #688$ ML 8-3)-*6 )06AR"STATELES3 8 c64 n65 .&U )1)120/$ S6 T?6 lect6)- n6H*06
#J6A%ERROES3 In Meta)?!'" l6- comm60- .+3 *)@/6
)86 L60 c6H$ ML 803+*16
".AJ a.K So&re a >a'edad 084
cuando alguien toma la imagen por la
realidad3 incurre en Jalsedad6 De a?> Fue
el =ilsoJo3 en % Meta)?!'"
)-
3 diga
Fue las som2ras3 las pinturas B los
sueos son llamados Jalsos porFue no
incluBen aFuello de lo Fue slo se ?an
?ec?o una imagen6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento es via2le por lo Fue implica$
la Jalsedad no est< en lo sensi2le como
lo verdadero B lo Jalso en Fuien conoce6
ARTICULO 0
La falsedad, est o no est en el
entendimiento?
F64+ a64\ F6+4 a6H\ In Sent" ) d6)* F64 a6) ad 5\ De
:erit F6) a6)0\ Cont" Gente' )34*\ 83)1+\ In De ani(a
83 lect6))\ In Meta)?!'" H3 lect6-\ * lect6))\ In Peri#
?er(" )3 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Jalsedad no est< en el entendimiento$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
)4
$ Todo e <ue engaJa no
conoce a<ueo en <ue 'e engaJa" Pero se dice
Fue lo Jalso est< en algo conocido por lo Fue
nos engaamos6 Luego la Jalsedad no
est< en el entendimiento6
06 M<s aLn6 Dice el =ilsoJo en el
""" De Ani(a
)H
$ E entendi(iento e'
'ie(#
)re correcto" Luego la Jalsedad no est< en
el entendimiento6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
""" De Ani(a
)5
$ Donde 'e >or(an o' con#
ce)to'4 a= e't7 o ;erdadero ! o >a'o" Pero
los conceptos se Jorman en el entendi7
miento6 Luego lo verdadero B lo Jalso
est<n en el entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como
una cosa tiene el ser por su propia Jor7
ma3 as> tam2i;n la Jacultad cognoscitiva
conoce la imagen de lo conocido6 Por
eso3 as> como a una cosa natural no le
Jalta el ser Fue le corresponde por su
Jorma3 si 2ien le pueden Jaltar accidentes
o derivados\ o as> como a un ?om2re le
pueden Jaltar los dos pies3 pero no el ser
?om2re3 as> tam2i;n la Jacultad cognos7
citiva conociendo no puede Jallar con
respecto a alguna cosa cuBa imagen la
inJorma3 pero s> puede Jallar con respec7
to a algLn derivado o accidente de aFue7
lla misma cosa6 #omo Ba se di,o .a60/3 la
vista no Jalla con respecto a lo Fue es su
o2,eto propio sensi2le3 aunFue s> con
respecto a sus derivados B accidentes6
Adem<s3 as> como lo sensi2le est< in7
Jormado directamente por la imagen de
su propio o2,eto3 as> tam2i;n el entendi7
miento est< inJormado por la imagen de
la esencia del o2,eto6 Por eso3 con res7
pecto a o <ue ago e'4 el entendimiento no
Jalla\ como tampoco lo ?ace el sentido
con respecto a su o2,eto propio6 Pero
puede Jallar al componer B dividir3 Ba
Fue3 mientras conoce la esencia de su
o2,eto3 puede atri2uirle algo Fue no le
corresponde o algo Fue se le opone6
Pues3 para ,u(gar3 el entendimiento se
encuentra como el sentido a la ?ora de
,u(gar lo sensi2le comLn o accidental6
Sin em2argo3 ?aB Fue esta2lecer la
misma diJerencia Fue se eGpuso al ?a2lar
de la verdad .F6)H a60/$ Fue la Jalsedad
puede estar en el entendimiento3 no slo
porFue el entendimiento tenga un cono7
cimiento Jalso3 sino porFue el entendi7
miento la conoce como conoce la ver7
dad\ por otra parte3 como Ba se di,o
.a60/3 la Jalsedad no est< en el sentido
como algo conocido6 PorFue la Jalsedad
del entendimiento se da directamente
slo con respecto a la composicin del
entendimiento3
accidentalmente puede
estar tam2i;n en la operacin por la Fue
el entendimiento conoce o <ue ago e'4 en
cuanto Fue all> se me(cla con la compo7
sicin Fue ?ace el entendimiento6 C esto
puede suceder de dos maneras6 )/ Una4
porFue el entendimiento atri2uBe a una
cosa la deJinicin de otra6 E,emplo$
Aplicar al ?om2re la deJinicin de c>rcu7
lo6 As>3 la deJinicin de una cosa es Jalsa
en otra6 0/ Otra4 porFue se me(clan par7
tes de deJinicin Fue no pueden ir ,untas
a un tiempo6 As>3 la deJinicin no es Jal7
sa slo con respecto a algo3 sino Fue lo
es en s> misma6 E,emplo$ Si se construBe
la deJinicin de ani(a raciona cuadr@)edo4
el entendimiento Fue lo ?aga es Jalso3
pues Jalsa es la construccin ag@n ani(a
raciona e' cuadr@)edo" Por eso3 conocien7
do las esencias simples3 un entendimien7
to no puede ser Jalso\ sino Fue o es ver7
dadero o no entiende a2solutamente
nada6
)-6 AR"STATELES3 -3 c60* n6) .&U )10-208/$ S6 T?6 lect600 n6))0+6 )46 E680$ ML
-13006 )H6 AR"STATELES3 c6)1 n6- .&U -88a0H/$ S6 T?6 lect6)4 n6+0H6 )56 AR"STATELES3
c6H n6) .&U -81a05/$ S6 T?6 lect6)) n65-56
08H
La naturaeIa di;ina ".AJ a.L
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El o2,eto propio
del entendimiento es la esencia de una
cosa6 Propiamente3 decimos Fue enten7
demos algo cuando3 al ?a2erlo reducido
a o <ue e'4 lo ,u(gamos6 As> sucede con
las demostraciones en las Fue no ?aB Jal7
sedad6 C as> ?aB Fue entender lo Fue
dice Agust>n$
)+
$ Todo e <ue 'e engaJa no
conoce a<ueo en <ue 'e engaJa" Pero no ?aB
Fue entenderlo como si no nos enga<7
ramos en ninguna operacin del entendi7
miento6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento es siempre correcto con res7
pecto a los principios6 C con respecto a
ellos no Jalla3 lo mismo Fue tampoco lo
?ace con respecto a o <ue ago e'" Pues
principios directamente evidentes son
aFuellos Fue se entienden una ve( enten7
didos sus t;rminos3 pues el predicado
entra en la deJinicin de su,eto6
ARTICULO /
Lo &erdadero y lo falso, son o no
son contrarios?
F64+ a6- ad 0\ )70 F6+ a6) ad 8\ F684 a64 ad 0\ F68H
a6)\ F6H- a68 ad 8\ Cont" Gente' 0341644\ In Meta)?!'"
54 lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
verdadero B lo Jalso no son contrarios$
)6 Lo verdadero B lo Jalso se opo7
nen como lo Fue es B lo Fue no es\ pues
;erdadero e' o <ue e'4 como dice Agus7
t>n
)*
6 Pero lo Fue es B lo Fue no es
no se oponen como contrarios6 Luego
lo verdadero B lo Jalso no son
contrarios6
06 M<s aLn6 Uno de los contrarios
nunca est< en el otro6 Pero lo Jalso est<
en lo verdadero6 PorFue3 como dice
Agust>n en el li2ro Soio<"
01
$ E actor no
'er=a un >a'o KCctor 'i no >uera un ;erdadero
actor" Luego lo verdadero B lo Jalso no
son contrarios6
86 Todav>a m<s6 En Dios no ?aB
ninguna contradiccin\ pues nada de la
sustancia divina es contrario3 como dice
Agust>n en el 9"" De Ci;" Dei
0)
6 Pero
la Jalsedad se opone a Dios\ pues en la
Es7
critura el >dolo es llamado (entira" Dice
:er6 +34\ A&raIaron a (entira" Glosa
00
$
E'to e'4 o' =doo'" Luego lo verdadero B
lo Jalso no son contrarios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" Peri?er("
08
$ La Jalsa opinin
es contraria a la verdadera6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo verdadero
B lo Jalso se oponen como los contrarios
B no como la aJirmacin a la negacin3
como sostuvieron algunos
0-
6 Para pro7
2arlo3 ?aB Fue tener presente Fue la ne7
gacin ni aade algo al su,eto ni tampo7
co lo determina6 Por eso es aplica2le
tanto al ser como al no ser\ como e <ue
no ;e4 e <ue no e't7 'entado" La privacin3
por su parte3 no aade nada al su,eto3
pero lo determina\ Ba Fue se trata de
una negacin en el su,eto3 como se dice
en "% Meta)?!'"
04
6 E,emplo$ Ciego no
se dice m<s Fue del nacido para poder ver6
En cam2io3 lo contrario pone algo B
determina al su,eto6 E,emplo$ Negro es
una especie de color6 C lo Jalso pone
algo6 Ca Fue3 como dice el =ilsoJo en
"% Meta)?!'"
0H
3 Jalso se dice de aFuello
Fue parece ser lo Fue no es3 o no ser lo
Fue es6 Pues as> como lo verdadero aa7
de algo adecuado al o2,eto3 lo Jalso aa7
de lo inadecuado6 Por lo tanto3 es evi7
dente Fue lo verdadero B lo Jalso son
contrarios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En las cosas3 lo Fue
en ellas es3 es su verdad\ pero lo Fue es
apre?endido3 es lo verdadero del enten7
dimiento3 en el Fue3 como lo primero3
est< la verdad6 Por eso3 lo apre?endido
como lo Fue no es3 es lo Jalso6 Apre?en7
der el ser B el no ser implica contradic7
cin3 como prue2a el =ilsoJo en "" Pe#
ri?er("
05
4 segLn el cual3 el contenido de
la eGpresin o &ueno e' &ueno4 es contraria
al de o &ueno no e' &ueno"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Jalso
no se Jundamenta en lo verdadero como
algo Fue le es contrario3 como tampoco
lo malo se Jundamenta en lo 2ueno
como algo Fue le es contrario3 sino Fue
se Jundamenta en lo Fue lo soporta6 C
)+6 Octoginta triu( <uae't" F680$ ML -13006 )*6 Soio<" )60 c64$ ML 803++*6
016 L60
c6)1$ ML 803+*86 0)6 #60$ ML -)38416 006 Go''a inter4 a "er6 +34 .-3)08v/\ cJ6 S6 :ERA7
!"MO3 In Iere(" )60$ ML 0-35H46 086 AR"STATELES3 c6)- n6)1 .&U 08284/6 0-6 #J6 ALE7
:A!DRO DE @ALES3 Su((a t?eo" p6) n6)1) .ER )3)4*/6 046 AR"STATELES3 8 c60 n6+ .&U
)11-a)4/$ S6 T?6 lect68 n64H-74HH6 0H6 AR"STATELES3 8 c65 n6) .&U )1))20H/$ S6 T?6 lect6)H
n65016 056 AR"STATELES3 c6)- n6)1 .&U 08284/6
".AI a.A
So&re a ;ida de Dio' 085
esto es as> porFue tanto lo verdadero
como el 2ien son generales B se identiJi7
can con el ser6 Por eso3 as> como toda
privacin se Jundamenta en el su,eto Fue
es el no ser3 as> tam2i;n todo mal se
Jundamenta en algLn 2ien3 B todo lo Jal7
so en algo verdadero6
86 A a tercera ?a! <ue decir* PorFue
los contrarios B los opuestos est<n ?e7
c?os como realidades privativas acerca
de lo mismo3 as> tam2i;n en Dios nada
?aB Fue se le oponga a s> mismo3 ni con
respecto a su 2ondad3 ni a su verdad3
puesto Fue en su entendimiento no pue7
de ?a2er Jalsedad alguna6 Pero en nues7
tra apre?ensin algo ?aB de contradic7
cin$ pues la verdadera opinin de algo
se opone a la Jalsa contradiccin de lo
mismo6 Por eso3 los >dolos son llamados
mentiras con respecto a la verdad divi7
na3 en cuanto Fue la Jalsa opinin so2re
los >dolos contradice la verdadera opi7
nin so2re la unidad de Dios6
Puesto Fue entender lo ?acen los vivientes3 despu;s de ?a2er tratado lo
reJerente a la ciencia B entendimiento de Dios3 ?aB Fue anali(ar a?ora lo
concerniente a su vida6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro7
2lemas$
)6 %ivir3 IFui;n lo ?aceK706 IEu; es la vidaK786 Dios3 Ivive o no
viveK7-6 En Dios3 Itodo es o no es vidaK
ARTICULO +
2i&en o no &i&en todas las cosas
naturales?
,#, F6)5* a6)\ In Sent" 8 a684 F6) a6)\ - d6)- F60 a68
F6
a
0\ d6-* F6) a60 F6
a
8\ De :erit" F6- a6+\ Cont" Gen#
te' )3 *5\ -3 ))\ In De di;4 no(" H lect6)\ De Pot" F6)1
a6)\ In De ani(a ) lect6l-\ 0 lect6)\ In Io c6)5 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todas las cosas naturales viven$
)6 Dice el =ilsoJo en %""" P?!'ic"
)
*
E (o;i(iento e' co(o una deter(inada ;ida
en a naturaeIa de todo o eBi'tente" Pero
todas las cosas naturales participan del
movimiento6 Luego todas las cosas natu7
rales participan de la vida6
06 M<s aLn6 Se dice Fue las plantas
viven en cuanto Fue en s> mismas tienen
el principio del movimiento3 de su desa7
rrollo B de su declive6 Pero el movimien7
to local es3 por naturale(a3 anterior B m<s
perJecto Fue el movimiento de desarro7
llo B declive3 tal como se prue2a en %"""
P?!'ic"
0
As>3 pues3 como Fuiera Fue todos
los cuerpos naturales tienen algLn prin7
cipio de movimiento local3 parece Fue
todos los cuerpos naturales viven6
86 Todav>a m<s6 Entre los cuerpos
naturales3 los m<s imperJectos son los
elementos6 Pero a ellos se les atri2uBe la
vida6 De ?ec?o se dice$ agua' ;i;a'" Lue7
go con m<s ra(n los otros cuerpos na7
turales tienen vida6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6%" De Di;" No("
8
$ La' )anta' ;i#
;en )or a @ti(a onda de a ;ida" De lo
cual parece deducirse Fue las plantas tie7
nen el grado vital m<s >nJimo6 Pero los
cuerpos inanimados son inJeriores a las
plantas6 Luego no viven6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por los seres
Fue3 evidentemente3 viven3 podemos sa7
2er Fui;nes viven B Fui;nes no viven6
%ivir les corresponde3 evidentemente3 a
los animales\ pues se dice en el li2ro De
;egeta&ii&u'
-
* La ;ida en o' ani(ae'
re'u# ta e;idente" Por lo tanto3 ?aB Fue
dis7 tinguir entre vivientes B no vivientes3
distincin por la Fue se dice Fue los ani7
males viven6 Es decir3 lo primero B lo
)6 AR"STATELES3 c6) n6) .&U 0412)-/$ S6 T?6 lect6) n606 06 AR"STATELES3 c65 n60 .&U
0H1a0+/$ S6 T?6 lect6)- n687H6 86 R )$ MG 83+4H6 -6 AR"STATELES3 De Panti' ) c6) .&U
+)4a)1/6
So$re la 7!#a #e D!os
CUESTIN +L
Lltimo por lo Fue la vida resulta eviden7
te6 Lo primero3 por lo Fue decimos Fue
un animal vive3 es el movimiento Fue
empie(a a tener por s> mismo\ B decimos
Fue vive mientras maniJiesta tener tal
movimiento6 Pero cuando no tiene mo7
vimiento por s> mismo3 o tiene Fue ser
movido por otro3 entonces se dice Fue
est< muerto3 Fue le Jalta la vida6 Por lo
cual3 resulta claro Fue son propiamente
vivientes por moverse a s> mismos con
algLn tipo de movimiento\ 2ien se tome
el movimiento en sentido propio3 cuan7
do es denominado acto imperJecto3 es
decir3 en sentido potencial\ 2ien se tome
el movimiento en sentido general3 cuan7
do es denominado acto perJecto3 como
cuando al entender B al sentir se les lla7
ma (o;er'e4 tal como se dice en el """ De
Ani(a
4
" As>3 son llamados vivientes
aFuellos seres Fue se mueven o actLan
por s> mismos\ aFuellos Fue3 por natura7
le(a3 ni se mueven ni actLan3 no pueden
ser llamados vivos3 a no ser slo por se7
me,an(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo dic?o por el
=ilsoJo puede ser entendido 2ien del
movimiento primero3 el de los cuerpos
celestes\ 2ien del movimiento en gene7
ral6 En am2os sentidos no es atri2ui2le3
con propiedad3 a la vida de los cuerpos
naturales\ slo lo es por seme,an(a6 Pues
el movimiento del cielo est< en el uni7
verso de las naturale(as corpreas3 como
en el animal est< el movimiento del co7
ra(n por el Fue conserva la vida6 De
igual Jorma3 cualFuier movimiento natu7
ral tiene con las cosas naturales algo pa7
recido a la operacin vital6 Por eso3 si
todo el universo corporal Juese un ani7
mal3 cuBos movimientos tuvieran su ori7
gen en un motor intr>nseco3 como sos7
tuvieron algunos3 se seguir>a Fue el mo7
vimiento ser>a la vida de todos los
cuerpos naturales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* A los
cuerpos pesados B a los ligeros no les
corresponde moverse3 a no ser cuando
no tienen la situacin Fue les correspon7
de por naturale(a3 como3 por e,emplo3
cuando est<n Juera de su lugar propio6
Pues cuando est<n en su lugar propio B
natural3 descansan6 Por su parte3 las
plantas B los dem<s vivientes se mueven
con movimiento vital por su propia dis7
posicin natural3 no por acercarse o ale7
,arse m<s o menos de ella6 M<s aLn3 en
la medida en Fue se ale,an de tal movi7
miento3 tanto m<s se ale,an de su dispo7
sicin natural6
Por otra parte3 los cuerpos pesados B
los ligeros son movidos por un motor
eGtr>nseco3 o generador3 Fue da Jorma o
Fuita o2st<culos3 como se dice en %"""
P?!'ic"
H
Por lo tanto3 no se mueven a s>
mismos como los vivientes6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Se lla7
man aguas vivas porFue JluBen constan7
temente\ en cam2io3 las aguas estanca7
das3 Fue no responden al principio del
constante Jluir3 se llaman aguas muertas3
como las aguas de las cisternas o las de
los em2alses6 C son llamadas as> por se7
me,an(a\ pues en cuanto Fue parece Fue
se mueven3 se aseme,an a lo vivo6 Pero
en ellas no ?aB verdadera vida3 pues no
se mueven por s> mismas3 sino por una
causa Fue las genera6 Lo mismo ca2e de7
cir de lo pesado B lo ligero6
ARTICULO ,
La &ida, es o no es una o!eracin
determinada?
F64- a6) ad 0\ 070 F6)5* a6) ad )\ In Sent" 8 d684 F6)
a6) ad )\ - d6-* F6) a60 F6
a
8\ Cont" Gente' )3 *+\ In
De di;" no(" H lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
vida es una operacin determinada$
)6 !ada se divide m<s Fue en partes
de su g;nero6 Pero el vivir se divide en
operaciones3 como consta por el =ilso7
Jo en "" De Ani(a
5
4 el cual pone
cuatro$ comer3 sentir3 moverse B conocer6
Lue7 go la vida es una operacin
determinada6 06 M<s aLn6 Se dice Fue la vida acti7
va es distinta de la contemplativa6 Pero
los contemplativos no se distinguen de
los activos m<s Fue por ciertas operacio7
nes6 Luego la vida es una operacin de7
terminada6
86
Todav>a m<s6 #onocer a Dios es
una operacin determinada6 C es vida3
como resulta de aFuello de :n )538$ E'ta
e' a ;ida eterna* <ue te conoIcan 'o a Ti4
46 AR"STATELES3 c65 n6) .&U -8)aH/$ S6 T?6 lect6)0 n65H475H56
H6 AR"STATELES3 c6- n65
.&U 044284/$ S6 T?3 lect6+ n6+6 56 AR"STATELES3 c60 n60 .&U -)8a00/$ S6 T?6 lect68 n60487
0446
08+
La naturaeIa di;ina ".AI a.B
".AI a.K So&re a ;ida de Dio' 08*
Dio' ;erdadero" Luego la vida es una ope7
racin6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" De Ani(a
+
* En o' ;i;iente'
a
;ida e' e 'er"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .F6)5 a6) B 8/3 nuestro entendimien7
to3 Fue propiamente tiene por o2,eto co7
nocer la esencia de las cosas3 empie(a a
conocer por el sentido Fue tiene por o27
,eto propio los accidentes eGternos6 C lo
Fue de las cosas aparece eGternamente3
constituBe el punto de partida para lle7
gar a conocer la esencia de las cosas6 C
como nom2ramos a las cosas tal como
las conocemos3 segLn di,imos .F6)8 a6)/3
Jrecuentemente de las propiedades eGter7
nas se toman los nom2res para indicar
las esencias de las cosas6 Por eso3 algu7
nas veces estos nom2res son tomados
propiamente por las mismas esencias de
las cosas B son dados principalmente
para indicarlas6 Otras veces3 pero menos
propiamente3 son tomados B dados para
indicar las mismas propiedades6 E,em7
plo$ El nom2re cuer)o es dado para indi7
car cualFuier g;nero de sustancias en
cuanto Fue en ellas ?aB tres dimensio7
nes\ B as>3 el nom2re cuer)o se da para
indicar las tres dimensiones3 pues el
cuerpo es tenido como una especie de la
cantidad6 Lo mismo ca2e decir de la
vida6 Pues el nom2re ;ida est< tomado
de algo aparente de una cosa como es el
moverse por si misma6 Sin em2argo3 no
se da para indicar eso3 sino para indicar
la sustancia Fue le corresponde segLn la
naturale(a Fue conlleva el moverse por
s> misma3 o3 tam2i;n3 B de algLn modo3
su impulso para actuar6 SegLn esto3 vi7
vir no es m<s Fue el ser en tal naturale7
(a\ B vida no signiJica m<s Fue lo mis7
mo3 pero en a2stracto\ como carrera sig7
niJica en a2stracto lo mismo Fue correr"
De a?> Fue ;i;o sea un predicado sustan7
cial3 no accidental6
Sin em2argo3 algunas veces3 si 2ien
con menos propiedad3 indica las mismas
operaciones de la vida3 de las cuales
toma el nom2re3 como dice el =ilsoJo
en "9 Et?ic"
*
$ :i;ir )rinci)a(ente
con'i'# te en 'entir ! conocer"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* All>3 el =ilsoJo
toma vivir como operacin vital6 Pero
?aB Fue decir3 me,or3 Fue sentir3 cono7
cer B similares3 algunas veces son toma7
dos por operaciones vitales\ otras3 por el
mismo ser del Fue actLa6 Pues en "9
Et?ic"
)1
se dice Fue 'er e' 'entir o
conocer4 o sea3 poseer naturale(a para
sentir o para conocer6 En este sentido el
=ilsoJo distingue el vivir entre aFuellas
cuatro operaciones6 Pues3 en este mundo3
cua7 tro son los g;neros de vivientes6
Algu7 nos slo est<n capacitados para
comer B sus derivados3 como desarrollarse
B re7 producirse\ algunos3 adem<s3 llegan
a sentir3 como sucede en los animales in7
mviles3 por e,emplo3 los astros\ otros3
adem<s3 pueden moverse localmente
como animales perJectos\ es el caso de
los cuadrLpedos3 las aves B similares\ B
otros3 adem<s3 est<n capacitados para co7
nocer3 como los ?om2res6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Se lla7
man operaciones vitales aFuellas cuBos
principios est<n en Fuienes actLan3 de tal
manera Fue ellos mismos impulsan tales
operaciones6 Sucede a veces Fue3 para al7
gunas operaciones3 en los ?om2res no
slo est<n los principios naturales3 como
son las potencias3 sino tam2i;n algunas
aadidas3 como son los ?<2itos3 Fue tien7
den3 como por naturale(a3 a cierto tipo
de operaciones3 ?aciendo Fue sean satis7
Jactorias6 Por eso se dice3 por cierta se7
me,an(a3 Fue aFuella operacin Fue al
?om2re le resulta satisJactoria3 a la Fue
tiene3 en la Fue se ocupa o a la Fue dedi7
ca su Fue?acer3 es vida ?umana6 Por
eso3 algunos la llaman vida licenciosa\
algunos3 vida ?onesta6 Por eso se dis7
tingue la vida activa de la contemplati7
va6 C por este modo de conocer a Dios
se llama vida eterna6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En lo di7
c?o est< incluida la respuesta6
ARTICULO 0
$ios, &i&e o no &i&e?
Cont" Gente' )3 *56*+\ -3 ))\ In Meta)?!'" )03 lect6+\
In Io c6)- lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no vive$
+6 AR"STATELES3 c6- n6- .&U -)42)8/$ S6 T?6 lect65 n68)*6 *6 AR"STATELES3 c6* n65
.&U ))51a)+/$ S6 T?6 "ect6)) n6)*106 )16 AR"STATELES3 c6* n6* .&U ))51a88/$ S6 T?6
lect6)) n6)*1+6
240 La naturaeIa di;ina ".AI a.K
)6 #omo se di,o .a6) B 0/3 vive aFue7
llo Fue se mueve por s> mismo6 Pero el
moverse no es propio de Dios6 Luego
tampoco el vivir6
06 M<s aLn6 En todos los Fue viven
?aB algLn principio Fue les ?acen vivir6
Se dice en el "" De Ani(a
))
* E a(a e'
cau'a ! )rinci)io de cuer)o de ;i;iente" Pero
Dios no tiene principio alguno6 Luego
no le corresponde vivir6
86 Todav>a m<s6 El principio vital
en las cosas vivientes Fue est<n ,unto a
nosotros3 es el alma vegetal3 Fue no est<
m<s Fue en las cosas corporales6 Luego
a las cosas incorpreas no les correspon7
de vivir6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal6 +838$ Mi coraIn ! (i carne 'e enaron
de goIo en e Dio' ;i;o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Propiamente
B en grado sumo est< la vida en Dios6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener presente
Fue3 si se dice Fue vive aFuello Fue se
mueve por s> mismo B no por otro3
cuanto m<s perJecto sea esto en alguien3
tanto m<s perJecta en ;l ser< la vida6 En
los seres Fue se mueven B en los movi7
dos se encuentran los siguientes tres ti7
pos$ )/ Primero3 el Jin3 Fue es el Fue
mueve al agente\ el agente principal Fue
actLa por su propia Jorma3 aunFue a ve7
ces lo ?ace por medio de un instrumen7
to Fue no tiene Juer(a operativa3 sino
Fue se la da el agente3 Ba Fue al instru7
mento no le corresponde m<s Fue e,ecu7
tar la accin6 0/ @aB algunos Fue se
mueven a s> mismos3 pero no relaciona7
dos con la Jorma B el Jin3 connatural en
ellos3 sino slo relacionados con la e,e7
cucin de un movimiento\ pero la Jorma
por la Fue actLan B el Jin por el Fue ac7
tLan est<n determinados por la naturale7
(a6 As> son las plantas3 Fue3 por la Jorma
impresa en su naturale(a3 se mueven a s>
mismas orientadas al desarrollo B declive6
8/ @aB otros Fue se mueven a s> mis7
mos3 pero no relacionados slo con la
e,ecucin del movimiento3 sino tam2i;n
con la Jorma principio del movimiento3
Fue adFuieren directamente6 As> son los
animales3 cuBo principio de movimiento
no es la Jorma impresa en su naturale(a3
sino adFuirida por el sentido6 Por lo
tanto3 cuanto m<s perJecto sea su senti7
do3 tanta maBor perJeccin ?aB en su
movimiento6 Pues aFuellos animales Fue
no tienen m<s sentido Fue el tacto3 se
mueven a s> mismos slo con el movi7
miento de dilatacin B contraccin3
como las ostras3 cuBo movimiento es
muB poco superior al de las plantas6 Por
su parte3 aFuellos Fue tienen Jacultades
sensitivas capaces de conocer no slo lo
Fue est< ,unto a ellos toc<ndolos3 sino
tam2i;n lo Fue est< distante3 se mueven
a s> mismos despla(<ndose con movi7
miento progresivo6 Pero3 aun cuando es7
tos animales adFuieren por el sentido la
Jorma Fue es su principio motor3 sin
em2argo3 por s> mismos no esta2lecen el
Jin de su operacin o de su movimiento3
sino Fue est< impreso en su naturale(a3
cuBo instinto los inclina a ?acer lo Fue
?acen movidos por la Jorma adFuirida
por los sentidos6 Por lo tanto3 por enci7
ma de estos animales est<n aFuellos Fue
se mueven a s> mismos3 tam2i;n orienta7
dos al Jin Fue se Ji,an6 Lo cual no se
?ace m<s Fue por la ra(n B el entendi7
miento3 a los cuales les corresponde Ji,ar
la proporcin entre el Jin B lo Fue puede
proporcionar3 B orientar lo uno a lo
otro6 Por lo tanto3 el modo m<s perJecto
de vivir est< en aFuellos Fue tienen en7
tendimiento\ B ;stos son los Fue tam2i;n
se mueven a s> mismos m<s perJecta7
mente6 Prue2a esto el ?ec?o de Fue en
un mismo ?om2re la Jacultad intelectiva
mueve las potencias sensitivas\ B ;stas
por su poder mueven los rganos Fue
e,ecutan el movimiento6 Tam2i;n sucede
esto en las artes3 pues vemos Fue el arte
al Fue le corresponde el uso de la nave3
esto es3 el arte de la navegacin3 instruBe
al Fue le da Jorma3 B ;sta al Fue slo la
e,ecuta3 construB;ndola6
Pero aun cuando nuestro entendi7
miento est; orientado a algo3 sin em2ar7
go3 algunas cosas est<n impresas en su
misma naturale(a3 como los primeros
principios3 Fue no pueden cam2iar3 B el
Lltimo Jin3 Fue no puede no Fuerer6 Por
lo tanto3 aun cuando se mueva por algo3
empero es necesario Fue3 por lo Fue res7
pecta a algunas cosas3 sea movido por
otro6 As>3 pues3 aFuello cuBa naturale(a
sea su mismo conocer3 B a lo Fue est;
orientado B Fue no est; determinado por
otro3 ;se tiene el grado de vida m<s alto6
Ese tal es Dios6 Por lo tanto3 en Dios
est< la vida en grado sumo6 Por eso3 el
)) AR"STATELES3 c6- n68 .&U -)42+/$ S6 T?6 lect65 n68)*6
".AI a.L
So&re a ;ida de Dio'
241
=ilsoJo en 9"" Meta)?!'"
)0
3 asentado
Fue Dios es inteligente3 concluBe Fue
posee la vida m<s perJecta B eterna3 por7
Fue su entendimiento es a2solutamente
perJecto B siempre en acto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se dice en "9
Meta)?!'"
)8
3 ?aB un do2le tipo de accin$
)/ Una4 Fue actLa so2re una materia eG7
terna al Fue actLa6 E,emplo$ #alentar3
cortar6 0/ Otra4 Fue permanece en el Fue
actLa6 E,emplo$ Entender3 sentir3 Fuerer6
La diJerencia est< en Fue la primera no
perJecciona al agente3 sino a Fuien reci7
2e la accin3 mientras Fue la segunda
perJecciona al agente6 As>3 porFue el
movimiento es un acto del Fue mueve3
el segundo tipo de accin3 por ser un
acto del Fue actLa3 es llamado movi7
miento6 A?> reside la seme,an(a por la
Fue3 as> como el movimiento es un acto
del Fue mueve3 as> tam2i;n la accin es
un acto del Fue actLa6 C aun cuando el
movimiento sea un acto imperJecto3 por
estar en potencia3 la accin es un acto
perJecto por estar en acto6 Esto lo eGpli7
ca el """ De Ani(a
)-
" As>3 pues3 en la
medida en Fue conocer es un movimien7
to3 se dice Fue lo Fue se conoce se mue7
ve6 En este sentido sostuvo Platn
)4
Fue
Dios se mueve a s> mismo\ no en el otro
sentido3 en el Fue el movimiento es un
acto imperJecto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como Dios es su mismo ser B su mismo
conocer3 as> tam2i;n es su propio vivir6
Por eso3 su modo de vivir no tiene prin7
cipio vital6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En los
seres inJeriores la vida est< impresa en
una naturale(a corrupti2le Fue necesita
la generacin para conservar la especie B
el alimento para conservar al individuo6
Por eso3 en los seres inJeriores no se en7
cuentra la vida sin el alma vegetal6 Esto
no se da en lo incorrupti2le6
ARTICULO /
En $ios, todo es o no es &ida?
De :erit4 F6- a6+\ Cont" Gente' -3 )8\ In Io ) lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no todo es vida en Dios$
)6 Se dice en Act )530+$ En E ;i;i#
(o'4 no' (o;e(o' ! eBi'ti(o'" Pero no todo
en Dios es movimiento6 Luego en Dios
no todo es vida6
06 M<s aLn6 Todo est< en Dios
como en el primer modelo6 Pero todo lo
Fue es imagen de2e adecuarse al mode7
lo6 As> pues3 como Fuiera Fue no todo
vive en s> mismo3 parece Fue en Dios no
todo es vida6
86 Todav>a m<s6 #omo dice Agust>n
en el li2ro De :era Reigione
)H
3 la
sustan7 cia viviente es me,or Fue la no
viviente6 Por lo tanto3 si lo Fue no vive en
s> mis7 mo en Dios es vida3 parece Fue
ser>a m<s verdadero en Dios Fue en s>
mismo6 Sin em2argo3 esto parece ser
Jalso3 pues en s> mismo est< en acto3
mientras Fue en Dios est< en potencia6
-6 Por Lltimo6 #omo lo 2ueno B
todo lo Fue ?i(o en algLn tiempo3 es co7
nocido por Dios3 as> tam2i;n lo malo B
todo lo Fue pudo ?acer B nunca ?i(o6
Por lo tanto3 si todo3 en cuanto Fue es
conocido por Dios3 es vida en El3 parece
Fue lo malo B lo Fue nunca ?i(o3 en
cuanto Fue es conocido por El3 tam2i;n
es vida en Dios6 Lo cual parece incon7
gruente6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
)38s6$ Lo <ue ?a 'ido ?ec?o4 era ;ida en E"
Pero todo3 menos Dios3 ?a sido ?ec?o6
Luego en Dios todo es vida6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
.a68/3 el vivir de Dios es su conocer6 C
en Dios lo mismo es su entendimiento3
lo conocido B su conocer6 Por lo tanto3
lo Fue est< en Dios como conocido3 es
su mismo vivir o su vida6 #omo Fuiera
Fue todo lo ?ec?o por Dios est< en El
como algo conocido3 se sigue Fue en El
todo es la misma vida divina6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las criaturas est<n
en Dios de una do2le manera6 )/ Una4
en cuanto Fue est<n contenidas B mante7
nidas por el poder divino6 #omo deci7
mos Fue algo est< en nosotros por estar
en nuestro poder6 De este modo3 se dice
Fue las criaturas est<n en Dios tal como
son en s> mismas6 En este sentido ?aB
Fue entender lo dic?o por el Apstol$
En e ;i;i(o'4 no' (o;e(o' ! eBi'ti(o'*
)06 AR"STATELES3 ))3 c65 n65 .&U )150205/$ S6 T?6 lect6+ n604--6 )86 AR"STATELES3 +3
c6+ n6* .&U )141a00/$ S6 T?6 lect6+ n6)+H06 )-6 AR"STATELES3 c65 n6) .&U -8)aH/$ S6 T?6
lect6)0 n65H46 )46 #J6 F6* a6) ad )6 )H6 #60*$ ML 8-3)-46
242 La naturaeIa di;ina ".AD
puesto Fue nuestro vivir3 nuestro ser B
nuestro movimiento son causados por
Dios6 0/ La otra manera3 en cuanto Fue
las cosas est<n en Dios como en Fuien
las conoce6 De este modo est<n en Dios
por ra(ones propias3 Fue en El no son
distintas de su esencia6 Por lo tanto3 las
cosas estando as> en Dios3 son esencia
divina6 C porFue la esencia divina es
vida3 si 2ien no movimiento3 en esta l>7
nea se dice Fue en Dios las cosas no son
movimiento3 sino vida6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Es nece7
sario Fue lo modelado se adecLe al mo7
delo en cuanto a la Jorma3 no al ser6
Pues a veces la Jorma tiene el ser de
modo distinto en el modelo B en lo mo7
delado6 E,emplo$ La Jorma de la casa en
la mente del arFuitecto3 tiene un ser in7
material e inteligi2le3 mientras Fue en la
casa Fue est< Juera de su mente3 es mate7
rial B sensi2le6 Por eso3 las ra(ones de
ser de las cosas Fue no viven en s> mis7
mas3 en la mente divina son vida3 por7
Fue en la mente divina tienen ser divino6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si la ma7
teria no perteneciera a la ra(n de ser de
las cosas3 sino Fue slo perteneciera la
Jorma3 de todas maneras las cosas natu7
rales estar>an en Dios por sus ideas de
un modo m<s aut;ntico a como son en
s> mismas6 Por eso Platn sostuvo Fue el
?om2re en el mundo de las ideas era a27
solutamente ?om2re3 B Fue el ?om2re
en el mundo material lo era por partici7
pacin
)5
6 Pero porFue la materia perte7
nece a la ra(n de ser de las cosas natu7
rales3 ?aB Fue decir Fue las cosas natura7
les tienen a2solutamente un ser m<s
verdadero en la mente divina Fue en s>
mismas\ porFue en la mente divina tienen
ser increado3 mientras Fue en s> mismas
lo tienen creado6 Pero ser esto3 como
?om2re o ca2allo3 es tener ser m<s ver7
dadero en la propia naturale(a Fue en la
mente divina6 #omo la casa posee un ser
m<s no2le en la mente del arFuitecto
Fue una ve( construida\ B3 sin em2argo3
es m<s verdadera la casa construida Fue
la simplemente proBectada3 porFue ;sta
est< en potencia3 mientras Fue aFu;lla
est< en acto6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando el mal est; en la ciencia de Dios3
en el sentido de Fue est< compre?endido
dentro del sa2er divino3 sin em2argo3 no
est< en Dios como creado por El o sos7
tenido por El o porFue tenga su ra(n
de ser en El\ Ba Fue es conocido por
Dios desde el concepto de 2ien6 Por lo
tanto3 no puede decirse Fue el mal sea
vida en Dios6 Por otra parte3 lo Fue no
eGiste en el tiempo3 puede decirse Fue es
vida en Dios3 si por vivir se entiende
slo conocer3 Ba Fue es conocido por
Dios\ pero no si por vivir se entiende
poseer principio de accin6
CUESTIN +1
So$re la 7ol)'ta# #e D!os
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la ciencia divina3 ?aB Fue es7
tudiar a?ora lo correspondiente a la voluntad divina6 En primer lugar3 la
misma voluntad de Dios\ despu;s3 lo Fue pertenece a2solutamente a la vo7
luntad divina\ por Lltimo3 lo Fue pertenece al entendimiento en su relacin
con la voluntad6 La cuestin so2re la voluntad de Dios en s> misma plantea
B eGige respuesta a doce pro2lemas$
)6 En Dios3 I?aB o no ?aB voluntadK706 IEuiere o no Fuiere Dios lo
distinto a ElK786 Lo Fue Dios Fuiere3 Ilo Fuiere o no lo Fuiere por necesi7 dadK7
-6 La voluntad de Dios3 Ies o no es causa de las cosasK746 I@aB o
no ?aB alguna causa Fue determine la voluntad de DiosK7H6 La voluntad
de Dios3 Ise cumple o no se cumple siempreK756 La voluntad de Dios3 Ies
)56 El teGto original dice$ Ko(o 'e)aratu'#Ko(o (ateriae'" #reemos Fue una traduccin lite7
ral$ Ko(&re 'e)arado#Ko(&re (ateria no aclara suJicientemente el sentido del teGto6 Platn3 sos7
teniendo Fue el mundo a2soluto es el de las ideas3 B Fue el mundo material no es m<s Fue una
participacin de aFu;l3 necesariamente sostiene Fue el ?om2re de aFuel mundo es ?om2re a27
soluto\ B el de ;ste3 una participacin de aFu;l6 De a?> la traduccin Fue oJrecemos6 $N" de T"%
".AD a.A So&re a ;ountad de Dio' 0-8
o no es cam2ia2leK7+6 La voluntad de Dios3 Iimpone o no impone necesi7
dad a lo FueridoK7*6 En Dios3 I?aB o no ?aB voluntad de malK7
)16 ITiene o no tiene Dios li2re al2edr>oK7))6 I@aB o no ?aB Fue dis7
tinguir en Dios la voluntad de signoK7)06 ISon o no son correctamente
atri2uidos a la voluntad de Dios cinco signosK
ARTICULO +
En $ios, hay o no hay &oluntad?
F64- a60\ In Sent" ) d6-4 a6)\ De :erit" F608 a6)\ Cont"
Gente' )350658\ -3)*\ Co()end" T?eo" c6806
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB voluntad$
)6 El o2,eto de la voluntad es el Jin
B el 2ien6 Pero a Dios no se le puede Ji7
,ar ningLn Jin6 Luego en Dios no ?aB
voluntad6
06 M<s aLn6 La voluntad es un de7
terminado apetito6 Pero el apetito3 al
tender a lo Fue no tiene3 maniJiesta im7
perJeccin3 algo Fue en Dios no eGiste6
Luego en Dios no ?aB voluntad6
86 Todav>a m<s6 SegLn el =ilsoJo
en """ De Ani(a
)
4 la voluntad es un mo7
tor movido6 Pero3 como se demuestra en
%""" P?!'ic"
0
4 Dios es el primer motor
inmvil
a
6 Luego en Dios no ?aB
volun7 tad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en Rom )030$ Para <ue eB)eri(entCi'
cu7 e' a ;ountad de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios ?aB
voluntad como ?aB entendimiento6 Pues
la voluntad sigue al entendimiento
&
6 Pues as> como una cosa natural tiene ser
por su Jorma3 as> tam2i;n el entendi7
miento est< en acto por su Jorma inteli7
gi2le6 #ualFuier cosa est< tan relaciona7
da con su Jorma natural Fue3 cuando no
la tiene3 tiende a ella\ B cuando la tiene3
descansa en ella6 Lo mismo ca2e decir
de cualFuier perJeccin natural3 Fue es
un 2ien natural6 En los seres carentes de
conocimiento3 esta tendencia al 2ien se
llama apetito natural6 Por eso3 la natura7
le(a intelectual tiene una tendencia simi7
lar al 2ien apre?endido por la Jorma in7
teligi2le6 Esto es3 cuando tiene el 2ien3
en ;l descansa\ cuando no lo tiene3 lo
2usca6 C am2os pertenecen a la volun7
tad6 Por eso3 en cualFuier ser con enten7
dimiento ?aB voluntad3 como en cual7
Fuier ser con sentidos ?aB apetito ani7
mal6 De este modo3 es necesario Fue en
Dios ?aBa voluntad3 Ba Fue en Pl ?aB
entendimiento6 C como su conocer es su
ser3 tam2i;n es su Fuerer
c
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando nada
)6 AR"STATELES3 c6)1 n65 .&U -882)H/$ S6 T?6 lect6)4 n6+8)6 06 AR"STATELES3 c6H n6)
.&U 04+2)1/$ S6 T?6 lect6)86
a" Aristteles3 Fue diserta ampliamente so2re el entendimiento divino3 apenas si ?a2la de
la voluntad3 temeroso de Fue ;sta no sea concilia2le con el acto Puro6 En eJecto3 no parece Fue
un motor inmvil pueda ser determinado ulteriormente por un Fuerer li2re6 De tener volun7
tad3 se tratar>a de un Fuerer nece'ario4 e6d6 algo Fue se identiJica con la propia naturale(a3 Fue
no depende de un acto li2re6 Si Dios Fuiere3 Fuiere necesariamente6
Algo parecido Platn6 Para ;l3 la voluntad divina no es tanto un Fuerer de 2enevolencia3
cuanto la 2ondad metaJ>sica Fue nece'aria(ente se diJunde6
&% En la inteligencia3 el o2,eto se ?ace presente gracias a la seme,an(a conceptual6 En la
voluntad3 como t;rmino de un movimiento de atraccin Fue impulsa intr>nsecamente al amante
?acia el amado6 El amante se lan(a a esa conFuista B no descansa ni o2tiene su dic?a sino en
la posesin perJecta .) F605 a6-\ De :erit" F6) a60\ De Pot" F6)1 a60 ad ))\ "% Cont" Gent" )*\
Co()" T?eo" -H/6 Por ello mismo3 el amor supone el entendimiento B la voluntad6 La voluntad
es una potencia ciega Fue sigue al primero$ el amor presupone conocimiento6 El entendimiento
apre?ende el o2,eto3 asimil<ndolo a s>\ descu2re Fue es 2ueno B lo presenta como &ien a la vo7
luntad\ en cuanto &ien4 el o2,eto atrae ?acia s> a la voluntad\ a esta atraccin responde la volun7
tad con el amor6 En toda esta doctrina encontrar< Santo Tom<s una analog>a para eGplicar la
procesin del @i,o B del Esp>ritu .cJ6 ) F68H a60\ De Pot" F6)1 a60 ad ))/6
c" La voluntad no es una potencia en Dios3 Ba Fue se identiJica con su 'er .) F64* a60/6 Sin
em2argo3 puede ?a2larse de ella como de una potencia en el sentido de Fue es el principio de
las cosas creadas .) F604 a6) ad 8\ F6-) a6- ad 8/6
244 La naturaeIa di;ina ".AD a.B
Juera de Dios sea el Jin de Dios3 sin em7
2argo3 El mismo es el Jin con respecto a
todo lo ?ec?o por El6 C esto es as> por
su esencia3 pues3 como Ba se demostr
.F6H a68/3 por su esencia es 2ueno\ B el
Jin tiene ra(n de 2ien6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* En nos7
otros la voluntad pertenece a la parte
apetitiva\ la cual3 aun cuando reci2a su
nom2re de apetecer3 sin em2argo3 no
slo tiene este acto3 es decir3 Fue apete(7
ca lo Fue no tiene3 sino tam2i;n Fue
ame lo Fue tiene B se deleite en ello6 C
as> es como se dice Fue ?aB voluntad en
Dios\ la cual siempre tiene el 2ien3 Fue es
su o2,eto3 Ba Fue3 como se di,o .ad )/3
en nada es distinto a El por su esencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La vo7
luntad3 cuBo o2,eto principal es el 2ien
Fue est< Juera de ella3 es necesario Fue
sea movida por algo6 Pero el o2,eto de
la voluntad divina es su 2ondad3 Fue es
su esencia6 Por eso3 como la voluntad de
Dios es su esencia3 no es movida por
algo distinto a El3 sino slo por El mis7
mo3 en el mismo sentido en Fue se llama
movimiento al conocer B al Fuerer6 Por
eso tam2i;n3 Platn di,o
8
Fue el primer
motor se mueve a s> mismo6
ARTICULO ,
.uiere o no quiere $ios lo distinto
a El?
In Sent" ) d6-4 a60\ De ;erit" F608 a6-\ Cont" Gente'
)35465H6556
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no Fuiere lo distinto a Pl$
)6 El Fuerer divino es su ser6 Pero
Dios no es distinto a s> mismo6 Luego
no Fuiere lo distinto a El6
06 M<s aLn6 Lo Fuerido mueve la
voluntad como lo apeteci2le mueve el
apetito3 como se dice en """ De Ani(a
-
" Por lo tanto3 si Dios Fuisiera algo dis7
tinto a El3 su voluntad estar>a movida
por algLn otro6 Esto es imposi2le6
86 Todav>a m<s6 #uando lo Fuerido
colma la voluntad3 ;sta no 2usca nada
m<s Fue aFuello6 Pero la 2ondad colma
a Dios3 tam2i;n su voluntad6 Luego
Dios no Fuiere algo distinto a El6
-6 Por Lltimo6 El acto de voluntad
se multiplica segLn lo Fuerido6 Por lo
tanto3 si Dios Fuisiera lo distinto a El3
se seguir>a Fue el acto de su voluntad
ser>a mLltiple6 #onsecuentemente3 tam7
2i;n lo ser>a su ser3 Fue es su Fuerer6
Esto es imposi2le6 Luego no Fuiere lo
distinto a El6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) Tes -38$ E'ta e' a ;ountad de
Dio'* ;ue'tra 'anti>icacin"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios no slo
se Fuiere3 sino Fue tam2i;n Fuiere lo
distinto a El6 Esto resulta claro por la
comparacin Fue antes se puso .a6)/6
Pues una cosa natural no slo tiene in7
clinacin natural con respecto al propio
2ien3 para conseguirlo si no lo tiene B
para descansar en ;l si lo tiene\ sino para
diJundir el propio 2ien en otros
d
en la
medida de lo posi2le6 Por lo cual3 vemos
Fue todo agente3 en cuanto est< en acto
B es perJecto3 ?ace lo seme,ante a ;l6 Por
eso3 en la ra(n de voluntad entra Fue el
86 #J6 F6* a6) ad )6 -6 AR"STATELES3 c6)1 n65 .&U -882)5/$ S6 T?6 lect6)4 n6+017+046
d" El 2ien es de suBo diJusivo3 directa e inmediatamente en ra(n de causa Jinal3 como Ba
se di,o en ) F64 a6- ad 06 Pero puede decirse3 en cierta manera3 Fue tam2i;n lo es en ra(n de
causa eJiciente6 En eJecto3 el 2ien comien(a por atraer ?acia s> B continLa por ?acer go(ar de
su posesin6 A?ora 2ien3 una ve( alcan(ado tiende a comunicarse6 El 2ien se propaga3 como
la lu( ilumina o la 2elle(a ?ermosea6 Precisamente la diJerencia entre el ego>sta B el Fue ama
est< en Fue aFu;l se repliega so2re s> mismo3 mientras Fue ;ste com7parte .parte7con/6 Se ve
como empu,ado a repartirlo6 Una persona 2uena contagia6 "rradia6 El 2ien no es principio eJi7
ciente3 pero suscita una eJiciencia .) F64 a6-/6 Un ser no atrae realmente si no es capa( de mo7
ver eJicientemente6 En este sentido3 puede aJirmarse Fue el 2ien mueve en ra(n de causa eJi7
ciente6 La 2ondad no va separada de la generosidad6
Santo Tom<s se apoBar< en este principio tanto para ra(onar la creacin .) F6- aa6078/ como
para eGplicar la conveniencia de la Encarnacin .8 F6) a6)/6 Su pensamiento no es decir Fue el
'er di>u'i;o constituBa la esencia del 2ien3 de suerte Fue necesariamente se est; eGpandiendo\
pero s> Fue le compete como una propiedad6 Algo as> como cuando se dice Fue el ?om2re es
ri'i&e4 lo Fue no implica Fue se est; continuamente riendo6 Esta distincin le permitir< deJen7
der la a2soluta li2ertad divina$ es Dios Fuien toma la iniciativa en la ?istoria de la salvacin
.cJ6 a68/6
".AD a.K So&re a ;ountad de Dio' 0-4
2ien pose>do se comuniFue a los dem<s
en la medida de lo posi2le6 De modo es7
pecial esto le corresponde a la voluntad
divina3 de la cual deriva3 por seme,an(a3
toda perJeccin6 Por lo tanto3 si las co7
sas naturales3 en cuanto Fue sean perJec7
tas3 comunican su propio 2ien a las de7
nsas3 a la voluntad divina le correspon7
der< muc?o m<s Fue comuniFue su
propio 2ien a los dem<s en la medida de
lo posi2le6 As>3 pues3 Fuiere su ser B a
los otros6 Pero a s> mismo como Jin3 a
los otros como orientados al Jin en
cuanto Fue les concede participar de la
2ondad divina6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando el Fue7
rer divino sea en realidad su mismo ser3
sin em2argo entran en ra(ones distintas3
segLn el modo de conocer B eGpresar3
como Fueda claro por lo dic?o anterior7
mente .F6)8 a6-/6 Pues cuando digo$ Dio'
eBi'te4 no implico relacin con nada\ en
cam2io3 s> la implica el decir$ Dio' <uiere"
Por eso3 aun cuando no sea algo distinto
a s> mismo3 sin em2argo s> Fuiere lo dis7
tinto a El6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En lo
Fue Fueremos por ra(n del Jin3 la ra(n
de moverse es el Jin6 Esto es lo Fue
mueve la voluntad6 C esto sucede en
grado sumo en lo Fue Fueremos slo
por ra(n del Jin6 E,emplo$ Euien Fuie7
re 2e2er una medicina amarga3 en ella
no Fuiere m<s Fue la salud\ B slo eso
mueve la voluntad6 Lo contrario sucede
en Fuien 2e2e una medicina dulce3 Fue
lo ?ace no slo por la salud3 sino tam7
2i;n porFue encuentra algLn gusto en
ello6 Por lo tanto3 como Dios no Fuiere
lo distinto a s> m<s Fue por el Jin Fue
representa su 2ondad3 como se di,o
.sol6/3 no puede deducirse Fue algLn
otro3 a no ser su propia 2ondad3 mueva
su voluntad6 De este modo3 as> como
conociendo su propia esencia conoce lo
distinto a El3 as> tam2i;n3 Fueriendo su
propia voluntad
e
3 Fuiere lo distinto a
El6 86 A a tercera ?a! <ue decir* Del ?e7
c?o de Fue su 2ondad colme su volun7
tad3 no se sigue Fue no Fuiera lo dis7
tinto a El\ sino Fue no Fuiere nada m<s
Fue por ra(n de su 2ondad6 #omo tam7
2i;n el entendimiento divino3 aun cuan7
do sea perJecto porFue conoce su propia
esencia3 sin em2argo3 en ella conoce lo
dem<s6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* As> como
el conocer divino no es m<s Fue uno3
porFue no contempla muc?as cosas m<s
Fue en un Lnico conocer3 as> tam2i;n el
Fuerer divino es uno B simple porFue
no Fuiere muc?as cosas m<s Fue por
una sola B Lnica$ su 2ondad6
ARTICULO 0
Lo que $ios quiere, lo quiete o no
lo quiere !or necesidad?
>
De :erit" F608 a6-\ Cont" Gente' )3+16+)7+8\ 83*5\ De
Pot" F6) a64\ F6)1 a60 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
Fue Dios Fuiere lo Fuiere por necesidad$
)6 Todo lo eterno es necesario6 Pero
todo lo Fue Dios Fuiere3 lo Fuiere desde
la eternidad\ de lo contrario3 su volun7
tad ser>a cam2ia2le6 Luego todo lo Fue
Fuiere lo Fuiere por necesidad6
06 M<s aLn6 Dios Fuiere lo distinto
a El en cuanto Fue Fuiere su 2ondad6
Pero Dios Fuiere su 2ondad por necesi7
dad6 Luego lo distinto a El lo Fuiere
por necesidad6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue en
Dios es natural3 es necesario\ porFue
Dios es3 en cuanto tal3 el ser necesario B
principio de toda necesidad3 como Fue7
d demostrado .F60 a68/6 Pero natural en
El es Fuerer todo lo Fue Fuiere\ porFue
en Dios nada ?aB Fue no sea su propia
naturale(a3 como se dice en % Me#
ta)&!'
4
" Luego lo Fue Dios Fuiere
lo Fuiere por necesidad6
46 AR"STATELES3 - c64 n6H .&U )1)42)4/$ S6 T?6 lect6H n6+-)6
e" Amando las criaturas3 Dios se ama a s> mismo en ellas6 Dios no necesita de las criaturas$
se auto7comunica3 se trasciende en ellas3 se eGpande6 !o las Fuiere al estilo del novio Fue ama
a su novia porFue ?alla en ella su complemento3 su perJeccin o su otra media naran,a\ ni
como el ?om2re Fue 2usca el dinero o el placer3 cual mendigo Fue necesita llenar un vac>o6
Dios ama m<s 2ien al estilo del escultor Fue se regoci,a en la imagen Fue ;l mismo ?a esculpi7
do .cJ6 ) F6)- a64/6
>6 A2elardo .l ))-0/ ?a2>a negado o atenuado la li2ertad divina en la produccin de las
co7 sas .MA!S" 0)34H+/6
0-H
La naturaeIa di;ina ".AD a.K
-6 ALn m<s6 Entre el no ser necesa7
rio B el posi2le no ser3 ?aB cierta eFuiva7
lencia6 Pues3 si a Dios no le es necesario
Fuerer lo Fue Fuiere3 le es posi2le no
Fuerer aFuello\ B Fuerer aFuello Fue no
Fuiere6 Pero en am2os casos la voluntad
divina ser>a contingente\ B3 por lo tanto3
imperJecta3 porFue todo lo contingente
es imperJecto B varia2le6
46 C tam2i;n6 Del Fue est< orienta7
do a dos o2,etivos no se sigue ninguna
accin si no es empu,ado a uno de ellos
por otro3 como dice el #omentarista en
"" P?!'ic"
H
Por lo tanto3 si la voluntad de
Dios se encuentra en este caso3 se sigue
Fue es empu,ada al o2,etivo por otro6 C3
consecuentemente3 ?aB una causa ante7
rior a El6
H6 Por Lltimo6 Lo Fue Dios conoce3
lo conoce por necesidad6 Pero como la
ciencia divina es su misma esencia3 tam7
2i;n es su voluntad6 Luego lo Fue Dios
Fuiere3 lo Fuiere por necesidad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en EJ )3))$ E todo o ?ace 'iguiendo e
con'eAo de 'u ;ountad" Pero lo Fue ?ace7
mos por deli2eracin de la voluntad3 no
lo Fueremos necesariamente6 Luego no
todo lo Fue Dios Fuiere3 necesariamente
lo Fuiere6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !ecesario se
dice en dos sentidos$ a2solutamente o
segLn lo supuesto6 Se ,u(ga como a2so7
lutamente necesario por el contenido de
los t;rminos$ 2ien porFue el predicado
est< en la deJinicin del su,eto3 como3
por e,emplo3 es necesario en el ?om2re
ser animal\ 2ien porFue el su,eto perte7
nece a la ra(n del predicado3 como3 por
e,emplo3 es necesario Fue un nLmero sea
par o impar6 Por otra parte3 no es nece7
sario3 por e,emplo3 en Scrates estar sen7
tado6 !o es a2solutamente necesario3
pero s> puede decirse necesario segLn lo
supuesto6 E,emplo$ Suponiendo Fue est;
sentado3 es necesario Fue est; sentado
mientras est< sentado6
As>3 pues3 con respecto a la voluntad
divina ?aB Fue tener presente Fue en
Dios es a2solutamente necesario Fuerer
algo de lo Fue Fuiere\ sin em2argo3 no
lo es Fuerer todo lo Fue Fuiere6 Pues la
voluntad divina tiene una relacin nece7
saria con su 2ondad3 Fue es su o2,eto
propio6 Por lo tanto3 Dios Fuiere por
necesidad su 2ondad3 como nuestra vo7
luntad necesariamente Fuiere el 2ien6
Lo mismo ca2e decir de cualFuier
otra potencia Fue tiene una relacin ne7
cesaria con su propio o2,eto3 como3 por
e,emplo3 la vista con el color3 porFue en
su naturale(a est< el Fue tienda a ello6
Por otra parte3 Dios Fuiere lo distinto
a El en cuanto Fue todas las cosas est<n
orientadas a su 2ondad como Jin6 Lo
Fue est< orientado al Jin3 a menos Fue
sea en cuanto tal Jin3 nosotros no lo
Fueremos necesariamente3 a no ser Fue
sin ello3 por ser medio3 no podamos al7
can(ar el Jin Fue Fueremos6 E,emplo$
Eueremos la comida en cuanto Fue Fue7
remos conservar la vida\ Fueremos el
2arco en cuanto Fue Fueremos cru(ar el
mar6 Pero no Fueremos igual3 es decir3
por necesidad3 aFuello sin lo cual tam7
2i;n podemos conseguir el Jin\ como3
por e,emplo3 el ca2allo para pasear3 pues
sin ca2allo tam2i;n podemos pasear6 C
as> sucede con muc?as cosas6
Por lo tanto3 como la 2ondad de Dios
es perJecta3 B puede eGistir sin otra cosa3
pues no es perJeccionada por nada Fue
no sea El3 se sigue Fue en Dios Fuerer
lo distinto a El no es a2solutamente ne7
cesario6 C3 sin em2argo3 s> es necesario
esta2lecido un supuesto\ Ba Fue3 supues7
to Fue Fuiere3 no puede no Fuerer3 por7
Fue su voluntad no es varia2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Del ?ec?o de Fue
Dios Fuiera algo desde la eternidad no
se sigue Fue le sea necesario Fuererlo3 a
no ser partiendo de un supuesto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando Dios Fuiere necesariamente su
2ondad3 sin em2argo3 no necesariamente
Fuiere lo Fue Fuiere por su 2ondad\
porFue su 2ondad puede eGistir sin lo
dem<s6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o es
connatural en Dios Fuerer algo Fue no
Fuiere por necesidad6 Tampoco es inna7
tural ni contranatural6 Es voluntario6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Algunas
veces una causa no guarda necesaria re7
lacin con un determinado eJecto6 Esto
se da por la deJiciencia del eJecto3 no de
la causa6 E,emplo$ La energ>a solar tiene
una relacin no necesaria con algunos
Jenmenos Fue suceden aFu>3 B no por
H6 A%ERROES3 comm6-+ .-3H+U/6
".AD a.L
So&re a ;ountad de Dio'
0-5
deJiciencia de la energ>a solar3 sino por
deJiciencia del eJecto no necesariamente
proveniente de la causa6 Asimismo3 Fue
Dios no Fuiera por necesidad algo de lo
Fue Fuiere3 no se de2e a Fue la voluntad
divina sea deJiciente3 sino a la deJiciencia
natural Fue ?aB en lo Fuerido3 porFue la
2ondad de Dios es tal Fue puede ser
perJecta sin aFuello6 La deJiciencia se en7
cuentra en todo lo creado6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La causa
Fue en s> misma es contingente3 precisa
ser determinada por algo eGterior a ella
para producir el eJecto6 Pero la voluntad
divina3 Fue en s> misma es necesaria3 se
determina a s> misma para Fuerer algo
con lo Fue guarda una relacin no nece7
saria6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* #omo es
necesario en s> mismo el ser divino3 tam7
2i;n lo es el Fuerer divino B el sa2er di7
vino6 Pero el sa2er divino guarda una
relacin necesaria con lo conocido3
mientras Fue no sucede lo mismo entre
el Fuerer divino B lo Fuerido6 Esto es
as> porFue la ciencia lo es de las cosas en
cuanto Fue est<n en Fuien conoce3 mien7
tras Fue la voluntad se adecLa a las co7
sas por lo Fue son en s> mismas6 As>3
pues3 porFue las cosas tienen su ser ne7
cesario en cuanto Fue est<n en Dios3 sin
em2argo3 por lo Fue son en s> mismas
no tienen ninguna necesidad a2soluta
Fue las ?aga necesarias6 Por eso3 todo lo
Fue Dios conoce3 lo conoce necesaria7
mente3 pero no todo lo Fue Fuiere lo
Fuiere por necesidad6
ARTICULO /
La &oluntad de $ios, es o no es
causa de las cosas?
In Sent" ) d6-8 F60 a6)\ d6-4 a68\ Cont" Gente' 0308\
De Pot" F6) a64\ F68 a6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad de Dios no es causa de las co7
sas$
)6 Dice Dionisio en el c6- De Di;"
No("
5
$ A'i co(o nue'tro 'o4 'in )en'ar ni
eegir4 'ino )or 'u 'i()e eBi'tir4 iu(ina
todo o <ue )uede )artici)ar de 'u ug4 a'=
ta(&iCn e &ien di;ino4 )or 'u (i'(a e'encia4
derra(a o' ra!o' de 'u &ondad 'o&re todo' o'
'ere'" Pero todo lo Fue actLa con volun7
tad piensa B elige6 Por lo tanto3 Dios no
actLa con voluntad6 Luego la voluntad
de Dios no es causa de las cosas6
06 M<s aLn6 Lo Fue es por esencia3
es lo primero en algLn orden6 #omo en
el orden de lo caliente3 lo primero lo es
lo Fue por esencia es calor6 Pero Dios es
el primer agente6 Luego actLa por su
esencia3 Fue es su naturale(a6 Por lo tan7
to3 actLa por naturale(a B no por volun7
tad6 As>3 pues3 la voluntad divina no es
causa de las cosas6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue por ser tal
es causa de algo3 es causa por naturale(a
B no por voluntad6 E,emplo$ El Juego es
causa del calor porFue es caliente6 El ar7
Fuitecto es causa de la casa porFue la
Fuiere ?acer6 Pero Agust>n en el " De
Doct" C?ri't"
+
3 dice$ Por<ue Dio' e'
&ueno4 eBi'ti(o'" Luego Dios es causa de las
co7 sas por su naturale(a3 no por voluntad6
-6 Por Lltimo6 Una es la causa de
algo6 Pero la causa de lo creado es la
ciencia de Dios3 como Ba se di,o .F6)-
a6+/6 Luego la voluntad de Dios no de2e
ponerse como causa de las cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sa2 ))30H$ VC(o )uede ago durar 'i T@ no
o <ui'iera'W
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Estamos o2li7
gados a aJirmar Fue la voluntad de Dios
es causa de las cosas B Fue Dios actLa
por voluntad3 no por necesidad natural3
como sostuvieron algunos6 C esto se de7
muestra de tres maneras6 )/ Por el mis7
mo orden de los agentes causales6 Pues3
como el entendimiento B la naturale(a
o2ran por el Jin3 como se prue2a en ""
P?!'ic"
*
3 es necesario Fue el Fue o2ra
por el Jin est; predeterminado por un
entendimiento superior a tal Jin B Fue
tenga los medios necesarios para alcan7
(arlo6 E,emplo$ El arFuero predetermina
el 2lanco B la direccin de la Jlec?a6 Por
lo tanto3 es necesario Fue el Fue o2ra
por el entendimiento B voluntad sea3 por
naturale(a3 el primer agente6 Por eso3
como en el orden de los agentes el pri7
mero es Dios3 es necesario Fue actLe por
entendimiento B voluntad6 0/ Por la ra7
(n natural del agente3 al Fue le pertene7
ce producir un eJecto6 PorFue la natura7
le(a o2ra siempre igual a no ser Fue se
le impida ?acerlo6 Esto es as> porFue ac7
56 R )$ MG 83H*8$ S6 T?6 lect6)6 +6 #680$ ML 8-3806
*6 AR"STATELES3 c64 n60 .&U
)*H20)/$ S6 T?6 lect6+ n6H\ c6+ .&U )*+2)1/$ S6 T?6 lect6)07)-6
248 La naturaeIa di;ina ".AD a.C
tLa segLn lo Fue es B como es6 Por eso3
mientras es as>3 no ?ace m<s Fue lo pro7
pio6 Pues todo el Fue o2ra por naturale7
(a tiene un ser determinado6 #omo Fuie7
ra Fue el ser divino no est< determina7
do3 sino Fue contiene en s> mismo toda
la perJeccin del ser3 no es posi2le Fue
actLe por necesidad natural3 a no ser3
Fui(<s para causar algo determinado e
inJinito3 lo cual es imposi2le segLn lo
eGpuesto anteriormente .F65 a60/6 As>3
pues3 no actLa por necesidad natural\
pero determinados eJectos proceden de
su inJinita perJeccin por la determina7
cin de su voluntad B de su entendi7
miento
g
" 8/ Por la relacin eJecto7causa6
Pues los eJectos proceden de la causa
agente tal como preeGisten en la causa
segLn el modo de ser de la causa6 Por
eso3 como el ser divino es su mismo co7
nocer3 los eJectos preeGisten en ella3 por7
Fue todo agente ?ace lo seme,ante a ;l6
Por lo tanto3 los eJectos preeGisten en la
causa segLn el modo de ser de la causa6
Por eso3 como el ser divino es su mismo
conocer3 los eJectos preeGisten en ;l de
modo inteligi2le6 C de modo inteligi2le
proceden de El6 En consecuencia3 tam7
2i;n proceden por voluntad3 Ba Fue a la
voluntad le corresponde la inclinacin a
?acer lo Fue el entendimiento conci2e6
As>3 pues3 la voluntad de Dios es causa
de las cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #on aFuellas pala7
2ras3 Dionisio no pretende eGcluir a2so7
lutamente la eleccin por parte de Dios\
sino slo en cierto modo6 Esto es3 en
cuanto Fue comunica su 2ondad a todos
B no slo a unos pocos6 Es en este senti7
do en el Fue la eleccin es seleccin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* PorFue
la esencia de Dios es su conocer B Fue7
rer en cuanto Fue o2ra por su esencia3
se deduce Fue o2ra tam2i;n por su en7
tendimiento B voluntad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El 2ien
es el o2,eto de la voluntad6 Por eso se
dice$ Por<ue Dio' e' &ueno4 eBi'ti(o'4 en7
tendiendo esta Jrase en el sentido de Fue
su 2ondad es la ra(n de Fuerer todo lo
dem<s3 como Ba se di,o .a60/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Tam2i;n
a nosotros nos sucede Fue3 en un mismo
eJecto3 la causa est< en la ciencia3 Fue di7
rige B por la Fue se conci2e la Jorma de
la o2ra3 B en la voluntad3 Fue ordena6
PorFue la Jorma3 Fue est< slo en el en7
tendimiento3 no se orienta a ser o no ser
en el eJecto m<s Fue por la voluntad6
Por eso3 el entendimiento especulativo
no entra en el actuar6 Sino Fue el poder
es la causa e,ecutora porFue es el poder
inmediato de la accin6 Pues 2ien3 todo
esto en Dios es una sola realidad6
ARTICULO 3
+ay o no hay alguna causa que
determine la &oluntad de $ios?
F608 a64\ In Sent" ) d6-) a68\ De :erit" F6H a60\ F608
a6) ad 8\ a6H ad H\ In E)?" c6) lect6)\ Cont" Gente'
)3+H6+56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
?aB alguna causa Fue determine la vo7
luntad de Dios$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
)1
$ VQuiCn o'ar7 decir <ue
Dio' o ?iIo todo de un (odo irracionaW
Pero en Fuien o2ra voluntariamente3 la
ra(n de o2rar es tam2i;n la causa de
Fuerer6 Luego la voluntad de Dios tiene
alguna causa6
06 M<s aLn6 En aFuello Fue es ?e7
c?o por alguien Fue Fuiere algo sin nin7
guna causa concreta3 no ?aB m<s causa
Fue la voluntad del Fue lo ?ace6 Pero3
como Fued demostrado .a6-/3 la volun7
tad de Dios es causa de todo6 Por lo
tanto3 si su voluntad no es causa alguna3
no ser>a necesario 2uscar en las cosas na7
turales ninguna causa a no ser la volun7
tad divina6 De ser as>3 las ciencias Fue
2uscan las causas de los eJectos3 ser>an
del todo inLtiles3 lo cual parece incon7
gruente6 Por lo tanto3 ?aB alguna causa
determinante de la voluntad divina6
g" Esta Lltima aJirmacin tiene gran importancia para penetrar el pensamiento del Ang;lico
reJerente al conocimiento Fue Dios tiene de los Juturos contingentes .) F6)- a6)8/6 En el origen
de todo acaecer ?istrico se da un decreto divino eterno 7por pura iniciativa suBa3 u2;rrima7
mente3 desde antes de la creacin del mundo .cJ6 EJ )3874/7 en el Fue los conoce B por el
Fue los Fuiere6
)16 E6-H$ ML -13816
".AD a.H So&re a ;ountad de Dio' 0-*
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es ?ec?o
por alguien sin causa concreta3 depende
simplemente de su voluntad6 Por lo tan7
to3 si la voluntad de Dios no tiene nin7
guna causa3 ?aB Fue deducir Fue todo lo
?ec?o depende simplemente de su vo7
luntad3 B no ?aB ninguna otra causa6 Lo
cual es incongruente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
))
$ Toda
cau'a e>iciente e' 'u)erior a e>ecto )roducido"
Co(o nada ?a! 'u)erior a a ;ountad de
Dio'4 no ?a! )or <uC &u'car 'u cau'a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De ninguna
manera la voluntad de Dios tiene alguna
causa6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue3 como la voluntad sigue al
entendimiento3 sucede Fue del mismo
modo causa el Fuerer en Fuien Fuiere B
el conocer en Fuien conoce6 En el enten7
dimiento ocurre Fue3 si por una parte
conoce el principio B por otra la conclu7
sin3 el conocimiento del principio causa
el conocimiento de la conclusin6 Pero
si el entendimiento es el mismo princi7
pio B viera la conclusin3 apre?endiendo
principio B conclusin en un Lnico acto3
el conocimiento de la conclusin no es7
tar>a causado por el conocimiento del
principio3 porFue lo mismo no es causa
de s> mismo6 Sin em2argo3 comprender>a
Fue los principios causan la conclusin6
Algo similar sucede con la voluntad3 en
la Fue el Jin guarda con los medios la
misma relacin Fue3 en el entendimien7
to3 tienen los principios con las conclu7
siones6 Por lo tanto3 si3 con un acto3 al7
guien Fuiere el Jin3 B3 con otro3 los me7
dios3 Fuerer el Jin ser>a para ;l la causa
de Fuerer los medios6 Pero si con un
slo acto Fuisiera Jin B medios3 esto no
ser>a Ba posi2le3 porFue lo mismo no es
causa de s> mismo6 C3 sin em2argo3 ser>a
correcto decir Fue Fuiere orientar los
medios al Jin6
Dios3 como con un solo acto todo lo
conoce en su esencia3 tam2i;n con un
solo acto todo lo Fuiere en su 2ondad6
Por lo tanto3 como en Dios conocer la
causa no causa conocer el eJecto3 sino
Fue El mismo conoce el eJecto en la
causa3 as> tam2i;n3 Fuerer el Jin no causa
Fuerer los medios3 empero Fuiere orien7
tar los medios al Jin6 Por aFuello Fuiere
esto\ B no por esto Fuiere aFuello6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* La voluntad de
Dios es ra(ona2le3 no porFue en Dios
algo sea causa del Fuerer3 sino en cuanto
Fue Fuiere Fue algo eGista por otro6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios3
por el orden en el mundo3 Fuiere Fue
los eJectos dependan de causas concre7
tas3 B no resulta del todo inLtil Fue3 ,un7
to a la voluntad de Dios3 se 2usFuen
otras causas6 S> lo ser>a si se 2uscasen ta7
les causas como causas primeras B no en
cuanto dependientes de la voluntad divi7
na6 Por eso dice Agust>n en el """ De
Trin"
)0
$ La ;anidad de o' >i'o>o' 'e co(#
)ac=a atri&u!endo o' e>ecto' contingente' a
otra' cau'a'4 'in ograr ;er a cau'a 'u)erior
a toda'4 e'to e'4 a ;ountad de Dio'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
Dios Fuiere Fue los eJectos tengan sus
causas3 todo eJecto Fue presuponga otro
no depende de la eGclusiva voluntad de
Dios3 sino de algo m<s6 Pero el primer
eJecto no depende m<s Fue de la eGclusi7
va voluntad de Dios6 #omo si di,;ramos
Fue Dios Fuiso Fue el ?om2re tuviera
manos para Fue3 ?aciendo una serie de
cosas3 sirvieran al entendimiento\ B Fui7
so Fue tuviera entendimiento para Fue
Juera ?om2re\ B Fuiso Fue Juera ?om2re
para Fue Le sintiera3 o como comple7
mento del universo6 C esto no es redu7
cir unos Jines creados a otros6 Pues unos
dependen de la eGclusiva voluntad de
Dios\ otros3 de la concatenacin de otras
causas6
ARTICULO -
La &oluntad de $ios, se cum!le o
no se cum!le siem!re?
?
F600 a60 ad )\ F6)18 a65\ In Sent" ) d6-H a6)\ d6-5
a6)6068\ De :erit" F608 a60\ In + Ti(4 c60 lect6)\ In
Meta)?!'" H lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad de Dios no siempre se cumple$
?" @asta aFu> el discurso de Santo Tom<s ?a sido lgico e inJleGi2le6 El pro2lema comien7
(a cuando se trata de compaginar el Fuerer a2soluto de Dios con la li2ertad contingente del
))6 E60+$ ML -13)+6 )06 #60$ ML -03+5)6
041
)6
Dice el Apstol en ) Tim 03-$
Dio' <uiere 'a;ar a todo' o' ?o(&re'4 ! <ue
eguen a conoci(iento de a ;erdad" Pero
esto no siempre sucede as>6 Luego la vo7
luntad de Dios no siempre se cumple6
06 M<s aLn6 As> como la ciencia se
relaciona con lo verdadero3 la voluntad
lo ?ace con lo 2ueno6 Pero Dios conoce
todo lo verdadero6 Luego tam2i;n Fuie7
re todo lo 2ueno6 Pero no ?ace todo lo
2ueno\ pues muc?as cosas 2uenas Fue
pueden ?acerse3 no se ?acen6 Luego la
voluntad de Dios no siempre se cumple6
86 Todav>a m<s6 La voluntad de
Dios3 causa primera3 no eGcluBe las cau7
sas intermedias3 como Ba se di,o .a64/6
Pero los eJectos de la causa primera pue7
den ser impedidos por Jallar las causas
segundas6 E,emplo$ El eJecto de caminar
puede ser impedido por la de2ilidad en
las piernas6 Por lo tanto3 el eJecto de la
voluntad divina puede ser impedido por
Jallar las causas segundas6 Luego la vo7
luntad de Dios no siempre se cumple6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal6 ))83))$ Todo o <ue <ui'o Dio'4 o ?iIo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue la voluntad de Dios siempre se
cumpla6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue3 como el eJecto se adecLa
al agente segLn su Jorma3 la misma ra7
(n eGistente en las causas agentes se da
en las causas Jormales6 Por su parte3 en
las Jormas se da el ?ec?o de Fue3 aun
cuando algo pueda Jallar por alguna Jor7
ma particular3 sin em2argo3 nada puede
Jallar por la Jorma universal6 E,emplo$
Puede ?a2er algo Fue no sea ?om2re o
viviente3 pero no puede ?a2er algo Fue
no sea ser6 Lo mismo tiene Fue suceder
en las causas agentes6 Pues algo puede
llevarse a ca2o al margen de alguna cau7
sa agente particular3 pero no al margen
de la causa universal3 en la Fue est<n
contenidas las causas particulares6 Por7
Fue3 si alguna causa particular Jalla por
su eJecto3 esto sucede por la eGistencia
de alguna otra causa particular Fue lo
impide3 B Fue est< sometida a la causa
universal6 Por eso3 ningLn eJecto puede
darse Juera del orden de la causa univer7
sal6 Lo mismo ocurre con los seres cor7
preos6 Ca Fue puede suceder Fue algu7
na estrella no produ(ca su eJecto\ sin
em2argo3 cualFuier eJecto Fue se pro7
du(ca en las cosas por la causa corprea
Fue lo impida3 es necesario Fue se re7
du(ca3 a trav;s de las causas intermedias3
a la Juer(a universal del Jirmamento6
As>3 pues3 como la voluntad de Dios
es la causa universal de todas las cosas3
es imposi2le Fue la voluntad de Dios no
consiga su eJecto6 Por eso3 lo Fue parece
escaparse de la voluntad divina en un
orden3 entra dentro de ella en otro6
E,emplo$ El pecador3 en cuanto tal3 pe7
cando se ale,a de la voluntad divina3 B
entra en el orden de la voluntad divina
al ser castigado por su ,usticia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La Jrase del Apstol$
Dio' <uiere 'a;ar a todo' o' ?o(&re'4 etc63
puede ser entendida de tres maneras
i
$
)/ Acomodando la Jrase con el siguiente
sentido$ Dio' <uiere 'a;ar a todo' o' ?o(#
&re' <ue 'on 'a;ado'4 B3 como dice Agus7
t>n
)8
3 no )or<ue ?a!a ag@n ?o(&re a <ue
no <uiera 'a;ar4 'ino )or<ue no 'e 'a;a
nadie <ue E no <uiera 'a;ar" 0/ Ordenando
la Jrase por g;neros de individuos3 pero no
por individuos de cada g;nero3 con el si7
guiente sentido$ Dio' <uiere 'a;ar a o'
)86 Enc?irid" c6)18$ ML -130+16
?om2re6 ISe cumple siempre la voluntad divinaK IPuede verse JrustradaK El Ang;lico mantiene
de continuo estas dos aJirmaciones$ Fue la voluntad de Dios se cumple siempre B Fue el ?om7
2re es li2re6 I#mo compaginarloK La solucin a esta antinomia de,ar< insatisJec?o al esp>ritu6
MLo Fue parece apartarse de la voluntad divina en un orden3 entra 2a,o ella en otroN3 dir< el
Santo6 So2re el tema se escri2ir< B se discutir< durante siglos6 Las pol;micas entre molinistas
B 2aecianos de Jinales del s6Gvi B principios del 9%"" ser<n duras B enconadas6 Mar>n7Sola B
Mui( en el s699 aportar<n nuevas luces6 @ar<n ver Fue el 2aecianismo no es la aut;ntica
doctrina de Santo Tom<s6 En todo caso3 la antinomia persiste .cJ6 =6 MU_"O3 A)Cndice II* Su(a
Teogica " fMadrid )*-5g *5+7)144/6
i6 La Jrase de San Pa2lo ?a dado pie a mLltiples interpretaciones3 inspiradas m<s por la
preocupacin de compaginar su sentido con una determinada teolog>a Ba ?ec?a3 Fue por una
inFuietud aut;nticamente eGeg;tica6 De las tres Fue recoge el Ang;lico3 rec?a(a las dos prime7
ras Fue atri2uBe a San Agust>n6
".AD a.H La naturaeIa di;ina
".AD a.J
So&re a ;ountad de Dio'
04)
?o(&re' de toda' a' condicione'* (ac?o' !
?e(&ra'4 Aud=o' ! gentie'4 )e<ueJo' ! grande'E
'in e(&argo4 no a todo' de toda' a' condicio#
ne'" 8/ SegLn el Damasceno
)-
3 ?aB Fue
entender la Jrase reJerida a la voluntad
antecedente4 no a la con'ecuente
A
" Esta dis7
tincin no es aplica2le a la voluntad de
Dios3 en la Fue no ?aB m antes ni des7
pu;s\ sino Fue ?aB Fue centrarla en lo
Fuerido6 Para entenderlo3 ?aB Fue tener
presente Fue cada uno3 en cuanto Fue es
2ueno3 es Fuerido por Dios6 Puede ?a7
2er algo Fue en la primera considera7
cin3 es decir3 a2solutamente3 sea 2ueno
o malo3 B Fue3 sin em2argo3 considerado
con algo adicional3 Fue es la segunda
consideracin3 sea lo contrario6 E,emplo$
#onsiderado a2solutamente Fue el ?om7
2re viva3 es 2ueno\ matarlo3 es malo6 En
cam2io3 si algLn ?om2re es un ?omicida
o un peligro social3 es 2ueno Fue muera3
es malo Fue viva6 Por eso puede decirse
Fue un ,ue( ,usto con voluntad antece7
dente Fuiere Fue el ?om2re viva\ con
voluntad consecuente Fuiere colgar al
?omicida6 De modo parecido3 Dios
Fuiere con voluntad antecedente salvar a
todo ?om2re\ con voluntad consecuente3
B por su ,usticia3 Fuiere castigar a algu7
nos6
Sin em2argo3 no todo lo Fue Fuere7
mos con voluntad antecedente lo Fuere7
mos a2solutamente3 sino en cierto
modo6 PorFue la voluntad se relaciona
con las cosas por lo Fue son en s> mis7
mas6 C en s> mismas son algo en par7
ticular6 Por lo tanto3 Fueremos algo en
cuanto Fue lo Fueremos despu;s de ?a7
2er considerado todas las circunstancias
particulares6 C esto es Fuerer con volun7
tad consecuente6 Por eso puede decirse
Fue un ,ue( ,usto Fuiere a2solutamente
colgar al ?omicida3 pero en cierto modo
Fuiere Fue viva3 es decir3 en cuanto Fue
es ?om2re6 De a?> Fue tal accin pueda
ser llamada veleidad m<s Fue a2soluta
voluntad6
Resulta evidente3 as>3 Fue lo Fue Dios
Fuiere a2solutamente3 lo ?ace\ aun cuan7
do lo Fue Fuiere con voluntad antece7
dente no lo ?aga6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El acto
de la Jacultad cognoscitiva es tal en
cuanto Fue lo conocido est< en Fuien lo
conoce6 El acto de la Jacultad apetitiva
est< orientado a las cosas por lo Fue son
en s> mismas6 Todo lo Fue puede tener
ra(n de ser B de verdadero3 virtualmen7
te est< todo en Dios3 pero no eGiste to7
talmente en las cosas creadas6 As>3 Dios
conoce todo lo verdadero\ sin em2argo3
no Fuiere todo lo 2ueno3 a no ser en
cuanto Fue se Fuiere a s> mismo3 en
Fuien virtualmente est< todo lo 2ueno6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La causa
primera puede ver impedido su eJecto
por Jallar la causa segunda cuando no es
la causa primera universal3 en la Fue es7
t<n contenidas todas las dem<s causas\
pues ningLn eJecto escapa al control de
la causa primera universal6 C esto es lo
Fue sucede con la voluntad de Dios3
como Ba se di,o .sol6/6
ARTICULO .
La &oluntad de $ios, es o no es
cam"ia"le?
In Sent" ) d68* F6) a6)\ d6-5 F6) ad 0\ De :erit4 F6)0
a6 )) ad 8\ In Ke&r" c6H lect6-\ Cont" Gente' )3+0\
83*)6*H6*+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad de Dios es cam2ia2le$
)-6 De 6ide Ort?" )60 c60*$ MG *-3*H+6
A" @aB en Dios un Fuerer a2soluto B eJicac>simo3 Fue se cumple siempre$ es lo Fue llama
voluntad con'iguiente" @aB otro Fue no siempre se reali(a3 porFue puede ser impedido B Jrustra7
do por la li2ertad del ?om2re$ es la Fue llama antecedente"
El primero en introducir esta terminolog>a Jue San :uan Damasceno $De 6ide OrtodoBa ""
c60*$ MG *-3*H+/3 si 2ien en los Padres anteriores se encuentra el contenido3 Ba Fue al ?a2lar
del pecado ?acen reJerencia a cmo el ?om2re puede resistir a Dios6
Santo Tom<s adopta la nomenclatura3 pero modiJica en algo su deJinicin3 como puede
apreciarse anali(ando pasa,es como el presente u otros paralelos $In Sent" ) d6-H a6)\ De :erit"
F608 a60\ In + T( c603 lect6)/6
La diJerencia est< en el distinto criterio Fue siguen6 El Damasceno se Ji,a m<s en la li2re
determinacin de la criatura3 ,unto con la previsin Fue Dios tiene del pecado6 El Ang;lico3
en la omnipotencia divina3 Fue a veces Fuiere una cosa en a2soluto3 prescindiendo de las cir7
cunstancias B3 a veces3 Fuiere una cosa condicionada a las mismas6
252 La naturaeIa di;ina ".AD a.J
)6 Dice el Seor en Gen H35$ Me
arre)iento de ?a&er ?ec?o a ?o(&re" Pero
todo aFuel Fue se arrepiente de lo ?e7
c?o3 tiene una voluntad cam2ia2le6 Lue7
go Dios tiene una voluntad cam2ia2le6
06 M<s aLn6 En :er )+35s se pone en
2oca del Seor$ Ka&arC contra a gente !
contra e reino )ara arrancaro4 de'truiro4
di')er'aro" Pero 'i e )ue&o ?ace )enitencia
)or 'u (a4 ta(&iCn !o (e arre)entirC de
ca'tigo <ue ten=a )en'ado in>igire" Luego
Dios tiene una voluntad cam2ia2le6
86
Todav>a m<s6 Todo lo Fue Dios
?ace3 lo ?ace voluntariamente6 Pero
Dios no siempre ?ace lo mismo pues
unas veces manda o2servar lo legal\
otras3 lo pro?i2e6 Luego Dios tiene una
voluntad cam2ia2le6
-6 Por Lltimo6 #omo se di,o ante7
riormente .a68/3 Dios no Fuiere por ne7
cesidad lo Fue Fuiere6 Luego puede Fue7
rer B no Fuerer lo mismo6 Pero todo lo
Fue tiene capacidad para ?acer lo contra7
rio es cam2ia2le6 E,emplo$ Todo lo Fue
puede ser B puede no ser3 es sustancial7
mente cam2ia2le6 Todo lo Fue puede es7
tar B no estar aFu>3 es localmente cam7
2ia2le6 Luego Dios en cuanto a su vo7
luntad es cam2ia2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
!Lm6 083)*$ Dio' no (iente co(o 'i >uera
un ?o(&reE Dio' no ca(&ia co(o 'i >uera un
?o(&re"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La voluntad
de Dios es completamente inmuta2le6
Pero con respecto a esto ?aB Fue tener
presente Fue una cosa es cam2iar la vo7
luntad3 B otra Fuerer el cam2io de algu7
nas cosas6 Pues alguien de voluntad per7
manentemente inmuta2le3 puede ?acer
esto a?ora B despu;s ?acer lo contrario6
Pero la voluntad cam2iar>a si alguien co7
men(ara a Fuerer lo Fue antes no Fuiso3
o de,a de Fuerer lo Fue Fuiso6 Lo cual
no puede suceder si no se presupone un
cam2io de conocimiento o de disposi7
cin sustancial por parte del Fue Fuiere6
#omo Fuiera Fue la voluntad mira el
2ien3 alguien puede empe(ar a Fuerer
nuevamente de dos maneras6 Una3 Fue
de nuevo aFuello comience a ser para ;l
un 2ien6 Lo cual no se da sin un cam7
2io6 E,emplo$ Llegando el Jr>o3 empie(a
a ser 2ueno estar sentado ,unto al Juego3
algo Fue antes no lo era6 Otra3 Fue de
nuevo empiece a conocer lo Fue es un
2ien para ;l3 cosa Fue antes ignora2a6 C
para eso nos aconse,amos$ para sa2er
Fu; es 2ueno para nosotros6 Ca Fued
demostrado anteriormente .F6* a6l\ F6)-
a6 )4/ Fue tanto la sustancia de Dios
como su ciencia son completamente in7
muta2les6 Por lo tanto3 tam2i;n lo es su
voluntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella Jrase puesta
en 2oca del Seor ?aB Fue entenderla
metaJricamente3 es decir3 por seme,an(a
a lo Fue ?acemos nosotros Fue3 cuando
nos arrepentimos de algo3 destruimos lo
?ec?o6 AunFue tam2i;n puede ?acerse
eso sin cam2io de voluntad3 como un
?om2re Fue3 sin cam2iar de voluntad3
Fuiere ?acer algo al mismo tiempo Fue
tiene pensado destruirlo despu;s6 As>3
pues3 en este sentido se dice Fue Dios se
arrepinti3 por la seme,an(a de accin3
Ba Fue por el diluvio 2orr de la Ja( de
la tierra al ?om2re Fue ?a2>a creado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La vo7
luntad de Dios3 como causa primera B
universal3 no eGcluBe las causas interme7
dias en cuBa capacidad est< el Fue se den
algunos eJectos6 Pero como no todas las
causas intermedias se adecLan a la capa7
cidad de la causa primera3 ?aB muc?as
cosas en el poder3 sa2er B voluntad de
Dios Fue no entran en el orden de las
causas inJeriores3 como3 por e,emplo3 la
resurreccin de L<(aro6 Por eso3 Fuien
se detuviera slo ante las causas inJerio7
res3 podr>a decir$ L7Iaro no re'ucitar7"
Pero Fuien lo ?iciera ante la causa pri7
mera divina3 podr>a decir$ L7Iaro re'uci#
tar7" C am2as cosas Fuiere Dios3 es de7
cir3 Fue algo sea Juturo segLn la causa
inJerior3 B Fue3 sin em2argo3 no sea Ju7
turo segLn la causa superior6 C vicever7
sa6 Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue Dios
anuncia a veces como Juturo algo Fue
est< dentro del orden de las causas inJe7
riores3 como3 por e,emplo3 dentro de la
disposicin de la naturale(a o dentro de
los m;ritos\ B Fue3 sin em2argo3 no ?ace
porFue en la causa superior divina ?aB
otra determinacin6 E,emplo$ #omo nos
consta en "s 8+3)3 predi,o de E(eFu>as$
Pre)ara tu ca'a4 )or<ue (orir7'4 no ;i;ir7'"
C3 sin em2argo3 no sucedi as> porFue
?a2>a otra determinacin en la inmuta2le
ciencia B voluntad de Dios6 Por todo lo
cual3 dice Gregorio
)4
$ Dios (odi>ica a
)46 GREGOR"O MAG!O3 Mora" l6)H c6)1$ ML 543))056
".AD a.I So&re a ;ountad de Dio'
048
'entencia4 )ero no 'u con'eAo4 esto es3 su vo7
luntad6 Por lo tanto3 cuando dice !o (e
arre)entirC4 ?aB Fue entenderlo en senti7
do metaJrico3 pues cuando los ?om2res
no cumplen sus amena(as3 parecen arre7
pentirse6
86 A a tercera ?a! <ue decir* De aFuel
argumento no puede deducirse la con7
clusin de Fue la voluntad de Dios es
cam2ia2le\ sino Fue Fuiere el cam2io6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando a Dios no le es a2solutamente
necesario Fuerer algo3 sin em2argo3 s> es
necesario segLn lo supuesto3 es decir3
por la inmuta2ilidad de la voluntad divi7
na3 como Ba se di,o .a68/6
ARTICULO L
La &oluntad de $ios, im!one o no
im!one necesidad a lo querido?
F600 a6-\ De :erit" F608 a64\ Cont" Gente' )3+4\ 0381\
Quod" )) F68\ )0 F68\ De Mao F6)H a65 ad )4\ In Me#
ta)?!'" H lect68\ In Peri?er(" ) lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad de Dios impone necesidad a lo
Fuerido$
)6 Dice Agust>n en el Enc?irid"
)H
$
Nadie 'e 'a;a 'ino a<ue a <uien Dio' <uiere
'a;ar" A'=4 ?a! <ue 'u)icare <ue <uiera4
)or<ue 'i E o <ui'iera4 e 'er=a nece'ario ?a#
cero"
," M<s aLn6 Toda causa Fue no pue7
de ser impedida3 necesariamente produce
un eJecto\ porFue la naturale(a siempre
actLa igual3 a no ser Fue algo lo impida3
segLn consta en "" P?!'ic"
)5
Pero la vo7
luntad de Dios no puede ser impedida3
pues dice el Apstol en Rom6 *3*$ VQuiCn
'e re'i'tir7 a 'u ;ountadW Luego la volun7
tad de Dios impone necesidad a lo Fue7
rido6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue por anterio7
ridad es necesario3 se convierte en a2so7
lutamente necesario6 E,emplo$ Es nece7
sario Fue el animal muera porFue est<
compuesto de elementos contrarios6
Pero las cosas creadas por Dios se rela7
cionan con la voluntad divina como a
algo anterior B de lo Fue tienen necesi7
dad6 #omo la condicional Si Dio' <uiere
ago4 'e e;a a ca&o4 es verdadera3 toda
condicional verdadera es necesaria6 Por
lo tanto3 todo lo Fue Dios Fuiere es a27
solutamente necesario6
E' %a+$!o, todo lo 2ueno Fue se
?ace3 Dios Fuiere ?acerlo6 As>3 pues3 si
su voluntad impone necesidad a lo Fue7
rido3 se sigue Fue todo lo 2ueno sucede
por necesidad6 C as>3 desaparece el li2re
al2edr>o3 el conse,o B todo lo parecido a
esto6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La voluntad
divina impone necesidad a algo de lo
Fuerido3 pero no a todo6 La ra(n de
esto algunos la colocaron en las causas
intermedias\ porFue lo producido por
causas necesarias3 es necesario\ lo produ7
cido por causas contingentes3 es contin7
gente6 Pero esto no parece tener slido
Jundamento por dos ra(ones$ )/ Una4
porFue el eJecto de la causa primera es
contingente por la causa segunda3 B as>
el eJecto de la causa primera Fueda im7
pedido por Jallar la causa segunda6
E,emplo$ La accin del sol so2re una
planta no surte eJecto si ;sta es deJec7
tuosa6 Pero ningLn deJecto de la causa
segunda puede impedir Fue se cumpla la
voluntad de Dios6 0/ La segunda3 por7
Fue3 si la distincin entre lo contingente
B lo necesario se centra slo en las cau7
sas segundas3 se seguir>a Fue no es ante7
rior a la intencin B a la voluntad\ lo
cual es incongruente6
Por eso3 es me,or decir Fue esto suce7
de por la eJicacia de la voluntad divina6
Pues cuando alguna causa es eJica( para
o2rar3 el eJecto le sigue no slo como
?ec?o3 sino tam2i;n como ?ec?o segLn
el modo de ?acer B de ser6 As>3 pues3
como Fuiera Fue la voluntad divina es
del todo eJica(3 no slo se sigue Fue se
?aga lo Fue Dios Fuiere3 sino Fue se
?aga tal como El Fuiere Fue se ?aga6
Por otra parte3 Dios Fuiere Fue algunas
cosas se ?agan necesariamente B otras
contingentemente3 para Fue ?aBa armo7
n>a en las cosas como complemento del
universo6 De este modo3 algunos eJectos
los vincul a causas necesarias Fue no
pueden Jallar B cuBos eJectos se dan ne7
cesariamente\ B algunos otros eJectos los
vincul a causas contingentes Fue pue7
den Jallar B cuBos eJectos se dan contin7
gentemente6 Por lo tanto3 no es Fue los
eJectos Fueridos por Dios se den contin7
gentemente porFue las causas prGimas
sean contingentes\ sino Fue3 porFue
Dios Fuiere Fue los eJectos se den con7
)H6 #6)18$ ML -130+16 )56 AR"STATELES3 c6+ n6)1 .&U )**2)+/$ S6 T?6 lect6)- n656
254 La naturaeIa di;ina
".AD a.D
tingentemente3 les dispuso causas con7
tingentes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuella Jrase de
Agust>n ?aB Fue entender la necesidad
condicional3 no a2soluta3 impuesta por
Dios a lo Fuerido6 Ca Fue es necesario
Fue la condicional Si Dio' <uiere ago4 'e
e;a a ca&o4 sea verdadera6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Del ?e7
c?o de Fue nada se resiste a la voluntad
de Dios3 se sigue Fue no slo se ?ace lo
Fue Dios Fuiere\ sino Fue se ?ace de
modo contingente o necesario segLn El
Fuiera ?acerlo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo pos7
terior tiene necesidad de lo anterior se7
gLn el modo de lo anterior6 Por eso3 lo
?ec?o por la voluntad divina tiene la ne7
cesidad Fue Dios Fuiere Fue tenga$ 2ien
a2soluta3 2ien slo condicional6 As>3 no
todo es a2solutamente necesario6
ARTICULO 1
En $ios, hay o no hay &oluntad
de mal?
F6-+ a6H\ F6-* a60\ )70 F65* a6)\ 070 F6)* a6) ad 8\ In
Sent" ) d6-H a6-\ Cont" Gente' )3*46*H\ De Pot" F6) a6H\
De Mao F60 a6) ad )H\ Co()end" T?eo" c6)-)7)-06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios ?aB voluntad de mal$
)6 Todo el 2ien Fue ?ace3 Dios lo
Fuiere6 Pero ?acer el mal es un 2ien3
pues dice Agust>n en el Enc?irid"
)+
$ Aun
cuando e (a en cuanto ta no e' &ueno4 'in
e(&argo4 e' &ueno <ue ?a!a no 'o &ien4 'ino
ta(&iCn (a" Luego Dios Fuiere el mal6
06 M<s aLn6 Dice Dionisio en el c6-
De Di;" No("
)*
$ E (a contri&uir7 a a
)er>eccin de todo .el universo/6 C Agust>n
en el Enc?irid"
01
dice$ Todo contri&u!e a a
ad(ira&e &eeIa de uni;er'o4 )ue' incu'o e
a(ado (a4 correcta(ente di')ue'to ! en 'u
'itio4 reaIa e &ien4 <ue e' (7' )acentero !
(7' digno de aa&anIa cuando e' co()arado
con e &ien" Pero Dios Fuiere todo lo Fue
cola2ora para la perJeccin B 2elle(a del
universo3 porFue es lo Fue m<s desea
Dios en lo creado6 Luego Dios Fuiere el
mal6
86 Todav>a m<s6 @acer B no ?acer el
mal son una contradiccin6 Pero Dios
no Fuiere no ?acer el mal3 porFue cuan7
do se ?ace algLn mal3 no siempre se
cumple la voluntad de Dios6 Luego
Dios Fuiere ?acer el mal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
0)
$ No 'e
corro()e ning@n ?o(&re )ue'to en (ano' de
un ?o(&re 'a&io" 8 Dio' e' (7' 'a&io <ue
ning@n 'a&ioE )or o tanto4 (uc?o (eno' 'e co#
rro()er7 aguien en (ano' de Dio'" A decir
en (ano' de Dio'4 'e e't7 diciendo 'u ;oun#
tad" Luego no se corrompe el ?om2re
porFue lo Fuiera Dios6 Pero nos consta
Fue el mal es lo Fue corrompe6 Luego
Dios no Fuiere el mal6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo la ra7
(n de 2ien es la ra(n de lo apeteci2le3
como Ba se di,o .F64 a6)/3 el mal se opo7
ne al 2ien6 C es imposi2le Fue algLn
mal3 en cuanto tal3 sea apetecido ni por
el apetito natural3 ni por el animal3 ni
por el intelectual Fue es la voluntad6
Pero algLn mal es apetecido accidental7
mente3 en cuanto Fue reporta algLn
2ien6 C esto se da en cualFuier tipo de
apetito6 Pues lo Fue 2usca el agente na7
tural no es la privacin o la corrupcin3
sino una Jorma a la Fue se le una la pri7
vacin de otra o la produccin de algo
Fue conlleva la corrupcin de otro6
E,emplo$ #uando el len mata al ciervo3
2usca comida3 Fue conlleva la muerte del
animal6 De la misma Jorma3 Fuien Jorni7
ca 2usca el placer3 Fue conlleva la deJor7
midad de la culpa6
El mal Fue va unido a un 2ien3 con7
lleva privacin de otro 2ien6 As> pues3
nunca ser< apetecido el mal3 ni siFuiera
por accidente3 a no ser Fue el 2ien Fue
conlleva el mal sea m<s apetecido Fue el
2ien del Fue se ve privado por el mal6
Dios no Fuiere ningLn 2ien m<s Fue su
2ondad\ sin em2argo3 Fuiere algLn 2ien
m<s Fue algLn otro 2ien6 Por eso3 Dios
no Fuiere
S
3 de ninguna manera3 el
mal
)+6 #6*H$ ML -1305H6 )*6 R )*$ MG 835)56 016 #6)1$ ML -1308H6 0)6 E68$ ML
-13))6
S" Este principio3 constante en Santo Tom<s3 puede ser considerado como una regla ?er7
men;utica para una acertada interpretacin de su pensamiento6 Dios no puede Fuerer el mal de
culpa .o pecado/ porFue supone una desviacin de su &ondad divina6 Puede Fuerer indirecta7
mente el mal J>sico o el de pena3 en cuanto Fue Fuiere el 2ien al Fue el mal va ane,o6
".AD a.AM So&re a ;ountad de Dio' 255
de culpa3 Fue conlleva la privacin de
orden al 2ien divino6 Pero Fuiere el mal
como deJecto natural3 o el mal de pena3
puesto Fue Fuiere algLn 2ien Fue conlle7
va dic?o mal6 E,emplo$ Eueriendo ,us7
ticia3 Fuiere el castigo\ Fueriendo con7
servar el orden de la naturale(a3 Fuiere
la destruccin de algo de la naturale(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos
00

sostuvie7 ron

Fue3 aun cuando Dios no Fuiere el

mal3 con todo3 Fuiere Fue el mal eGista o
se ?aga\ porFue3 aun cuando el mal no
es ningLn 2ien3 sin em2argo es 2ueno
Fue el mal eGista o se ?aga6 C sosten>an
eso porFue dec>an Fue el mal en cuanto
tal est< ordenado a un 2ien\ B ;ste es el
orden Fue considera2a incluido en la
Jrase eBi'tir o ?acer e (a" Pero no es
correcto6 PorFue el mal en s> mismo no
est< ordenado al 2ien\ lo est< accidental7
mente6 Eue de un pecado se derive un
2ien es algo a,eno a la intencin del pe7
cador\ como a,eno a la intencin de los
tiranos era el Fue con las persecuciones
resplandeciera la paciencia de los m<rti7
res6 Por eso no puede sostenerse Fue la
Jrase eGistir o ?acer el mal incluBa orde7
nacin al 2ien3 porFue nada puede ser
,ustamente valorado por algo accidental3
sino Fue de2e serlo por lo esencial

"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
Ba se di,o .ad )/3 el mal no cola2ora a la
perJeccin B 2elle(a del universo m<s
Fue accidentalmente6 Por eso3 al decir
Dionisio Fue el mal cola2ora en la per7
Jeccin del universo3 est< poniendo la
inacepta2le conclusin a la Fue le ?a lle7
vado su investigacin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando ?acer el mal B no ?acer el mal
sea una contradiccin3 sin em2argo3 Fue7
rer ?acer el mal B Fuerer no ?acer el mal
no es una contradiccin3 puesto Fue am7
2as eGpresiones tienen sentido aJirmati7
vo6 As> pues3 Dios ni Fuiere ?acer el
mal ni Fuiere no ?acer el mal\ pero s>
Fuiere permitir ?acer el mal6 C esto es
2ueno
(
6
ARTICULO +2
$ios, tiene o no tiene li"re al"edr#o?
In Sent" , d604 a6)\ De :erit" F60- a68\ Cont" Gente'
)3++\ De Mao F6)H a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no tiene li2re al2edr>o$
)6 Dice :ernimo en la ?omil>a
08
so2re el ?i,o prdigo$ So Dio' no tiene
ni )uede tener )ecado" Lo' de(7'4 )or tener
i&re a&edr=o4 )ueden incinar'e a una u otra
)arte"
," M<s aLn6 El li2re al2edr>o es una
Jacultad del entendimiento B de la vo7
luntad Fue elige entre el 2ien B el mal6
Pero3 como se di,o .a6*/3 Dios no Fuiere
el mal6 Luego en Dios no ?aB li2re al2e7
dr>o6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Am2ro7
sio en el li2ro De 6ide
0-
$ E E')=ritu
Santo re)arte a cada uno co(o <uiere4 e' de#
cir4 )or e i&re a&edr=o de 'u ;ountad4 ! no
o&igado )or nece'idad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El li2re al2e7
dr>o lo tenemos con respecto a lo Fue
no Fueremos por necesidad o por ins7
tinto natural6 Pues Fuerer ser Jeli( no
pertenece al li2re al2edr>o3 sino al ins7
tinto natural6 Por eso3 los animales3 Fue3
por instinto3 se mueven para algo3 no
tienen li2re al2edr>o6 As>3 pues3 como
Dios3 segLn se demostr .a68/3 por nece7
sidad Fuiere su 2ondad3 B no por necesi7
dad Fuiere lo dem<s3 con respecto a esto
ultimo tiene li2re al2edr>o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* :ernimo parece
Fue eGcluBe de Dios el li2re al2edr>o3
pero no a2solutamente3 sino slo en
cuanto Fue indica inclinacin al pecado6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
Fuiera Fue el mal de culpa es llamado as>
porFue implica ale,amiento de la 2ondad
divina3 por la Fue Dios todo lo Fuiere3
como se demostr .a60/3 es evidente Fue
le resulta imposi2le Fuerer el mal de cul7
pa6 C3 sin em2argo3 admite realidades
006 #J6 @UGO DE SA! %#TOR3 De Sacra(enti' l6) p6-6
a
c6)8$ ML )5H308*\ cJ6 PEDRO LOM7
&ARDO3 Sent" l6) d6-H c68 .ER )30+1/6
086 E)i't" ad Da(a'u( n60) R -1$ ML 0038*86 0-6 l60
c6H$ ML )H34*06
6 #J6 @UGO DE SA! %#TOR .l ))-)/3 De Sacra(enti' "6"%6)8$ ML )5H308*/6
6 El ?ec?o de Fue Dios saFue 2ien del mal3 o condu(ca el mal al 2ien3 no signiJica Fue
el mal se ordene al 2ien6 El mal es siempre un desorden6
(" Dios no Fuiere el mal3 pero lo )er(ite" A?ora 2ien3 permitirlo es cosa 2uena6
04H
La naturaeIa di;ina ".AD a.AA:AB
opuestas3 Ba Fue no puede Fuerer Fue
algo sea o no sea6 #omo nosotros3 no
pecando3 podemos Fuerer estar sentados
o Fuerer no estar sentados6
ARTICULO ++
En $ios, hay o no hay que
distinguir la &oluntad de signo?
In Sent" ) d6-4 a60\ De :erit4 F608 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB Fue distinguir la ;ountad de
'igno*
)6 As> como la voluntad de Dios es
causa de las cosas3 tam2i;n lo es su cien7
cia6 Pero no se le atri2uBe signo a la
ciencia divina6 Por lo tanto3 tampoco de7
2en asign<rsele a la voluntad divina6
06 M<s aLn6 Todo signo Fue no se
adecu; a aFuello de lo Fue es signo3 es
Jalso6 Por lo tanto3 todos los signos Fue
se asignen a la voluntad divina B no se
adecLen a ella3 son Jalsos\ B si se ade7
cLan3 son asignados superJluamente6
As>3 pues3 no ?aB por Fu; determinar al7
gunos signos con respecto a la voluntad
divina6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue la vo7
luntad de Dios es una3 Ba Fue es la mis7
ma esencia de Dios6 AunFue algunas ve7
ces se la indica en plural3 como en el Sal
))130$ Grande' 'on a' o&ra' de SeJor4 con#
>or(e' en toda' 'u' ;ountade'" Luego es ne7
cesario Fue3 a veces3 el signo de su vo7
luntad sea tomado por su voluntad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tal como de7
,amos claro .F6)8 a68/3 algunas cosas son
atri2uidas a Dios con propiedad3 B otras
con un sentido metaJrico6 #omo algu7
nas pasiones ?umanas son atri2uidas en
sentido metaJrico al ser divino por la
seme,an(a en el eJecto6 Por eso3 lo Fue
en nosotros es signo de una determinada
pasin3 a Dios se le aplica metaJrica7
mente el nom2re de tal pasin6 E,emplo$
Entre nosotros3 el Fue est< airado suele
castigar3 de a?> Fue el mismo castigo sea
un signo de ira\ por eso el castigo3 cuan7
do se atri2uBe a Dios3 reci2e el nom2re
de ira6 De Jorma parecida3 lo Fue en
nosotros suele ser signo de la voluntad3
algunas veces B en sentido metaJrico se
le da a Dios con el nom2re de voluntad6
E,emplo$ #uando alguien manda algo3
es un signo de Fue Fuiere Fue aFuello se
?aga\ por eso el mandato divino metaJ7
ricamente se llama ;ountad de Dio'4 se7
gLn aFuello de Mt H3)16 K7ga'e tu ;oun#
tad en e cieo ! en a tierra" Pero ?aB diJe7
rencia entre la voluntad B la ira3 porFue
la ira nunca se atri2uBe a Dios con pro7
piedad3 como si en su entendimiento se
incluBera la pasin6 En cam2io3 la vo7
luntad s> Fue se atri2uBe a Dios en senti7
do propio6 Por eso3 en Dios ?aB Fue
distinguir la voluntad en sentido propio
B en sentido metaJrico6 Pues la volun7
tad en sentido propio es llamada volun7
tad de &ene)7citoE mientras Fue la volun7
tad en sentido metaJrico es llamada ;o#
untad de 'igno4 en cuanto Fue se llama
voluntad al mismo signo de la voluntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ciencia no es
causa de lo Fue se ?ace\ lo es por medio
de la voluntad3 pues si no lo Fueremos3
no ?acemos lo Fue sa2emos6 As>3 a la
ciencia no se le atri2uBe un signo como
se le atri2uBe a la voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los sig7
nos de la voluntad son llamados volun7
tad divina no porFue sean signos Fue
Dios Fuiere3 sino porFue lo Fue entre
nosotros suele ser signo del Fuerer3 en
Dios es llamado voluntad6 #omo el cas7
tigo no es un signo Fue en Dios sea lla7
mado ira\ sino Fue el castigo3 en cuanto
Fue en nosotros es un signo de ira3 en
Dios es llamado ira6
ARTICULO +,
'on o no son correctamente
atri"uidos a la &oluntad de $ios
cinco signos?
In Sent" ) d6-4 a60\ De :erit4 F608 a68
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no son correctamente atri2uidos a la vo7
luntad de Dios los cinco signos$ )ro?i&i#
cin4 )rece)to4 con'eAo4 o)eracin B )er(i'i;i#
dad"
)6 En nosotros3 a veces lo Fue Dios
ordena o acon'eAa4 lo o&raE B lo Fue )ro?i&e4
a veces lo )er(ite" Luego no de2en ser
divididos como opuestos6
06 M<s aLn6 #omo se dice en Sa2
))304s6$ Dios o ?ace nada a no ser Fue
lo Fuiera ?acer6 Pero la voluntad de sig7
no es distinta de la voluntad de 2enepl<7
cito6 Luego la o)eracin no de2e entrar
dentro de la voluntad de signo6
86 Todav>a m<s6 La o)eracin B la
".ADa.AB So&re a ;ountad de Dio' 257
)er(i'i;idad alcan(an a todas las criaturas
porFue Dios o2ra en todas3 B en todas
permite Fue se ?aga algo6 Pero el )rece)#
to4 el con'eAo B la )ro?i&icin alcan(an slo
a la criatura racional6 Por lo tanto3 no
de2en ser incluidas en la misma divisin
porFue no entran en el mismo g;nero6
-6 Por Lltimo6 El mal se da de m<s
Jormas Fue el 2ien\ porFue tal como nos
consta por el =ilsoJo en "" Et?ic"
04
3 B
por Dionisio en el c6- De Di;" No("
0H
3
el 2ien sucede de una sola Jorma3 pero el
mal3 de muc?as6 As>3 pues3 no es correc7
to Fue al mal se le asigne un solo signo3
la )ro?i&icinE B Fue al 2ien se le asignen
dos3 el con'eAo B el )rece)to"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Son llamados
signos de la voluntad por cuanto Fue
con ellos acostum2ramos a maniJestar
Fuerer algo6 Por otra parte3 alguien pue7
de maniJestar Fuerer algo3 2ien por s>
mismo3 2ien por otro6 Por s> mismo
cuando ?ace algo directa3 indirecta o ac7
cidentalmente6
Directamente3 cuando
o2ra por s> mismo\ B entonces la o)era#
cin es signo6 "ndirectamente3 cuando no
se impide la operacin3 pues ale,ar o2s7
t<culos es mover accidentalmente3 como
se dice en %""" P?!'ic"
05
C entonces la
)er(i'i;idad es signo6 C alguien maniJies7
ta Fuerer algo por otro cuando ordena a
otro ?acer algo\ 2ien induci;ndole nece7
sariamente3 cuando ordena lo Fue Fuiere
o )ro?i&e lo contrario\ 2ien induci;ndole
persuasivamente3 B esto pertenece al con#
'eAo"
As>3 pues3 porFue de estas distintas
maneras maniJiesta alguien Fuerer algo3
de estas cinco maneras3 en cuanto Fue
son signos de la voluntad3 se denomina
la ;ountad di;ina"
Eue el precepto3 el conse,o B la pro7
?i2icin sean llamados voluntad de
Dios3 Fueda claro por lo Fue se dice en
Mt H3)1$ K7ga'e tu ;ountad en e cieo ! en
a tierra" Eue la permisividad B la opera7
cin sean llamados voluntad de Dios3
Fueda claro por lo Fue dice Agust>n en
el Enc?irid"
0+
$ Nada 'e ?ace4 a no 'er <ue e
O(ni)otente <uiera ?acero4 &ien ?aciCndoo
E4 &ien )er(itiendo <ue 'e ?aga"
Puede decirse Fue la )er(i'i;idad B la
o)eracin van reJeridas al presente6 La
permisividad3 al mal\ la operacin3 al
2ien6 C tam2i;n van reJeridas al Juturo$
la )ro?i&icin4 al mal\ el )rece)to4 al 2ien
necesario\ el con'eAo4 a la so2rea2undancia
de 2ien6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !ada impide Fue3
con respecto a una misma realidad3 al7
guien maniJieste de diversas maneras
Fuerer algo\ como se encuentran mu7
c?os nom2res con id;ntico signiJicado6
Por eso3 nada impide Fue lo mismo est;
contenido en el precepto3 el conse,o B la
operacin\ B tam2i;n en la pro?i2icin o
en la permisividad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como Dios puede dar a entender meta7
Jricamente Fue Fuiere algo Fue no
acepta propiamente3 as> tam2i;n puede
dar a entender metaJricamente Fue
Fuiere lo Fue propiamente Fuiere6 Por
eso3 nada impide Fue en un mismo ser
se d; la voluntad de 2enepl<cito B la vo7
luntad de signo6 Pero con la voluntad de
2enepl<cito3 la operacin es siempre la
misma3 no as> el precepto o el conse,o\
porFue mientras ;stos se reJieren al Jutu7
ro3 aFu;lla se reJiere al presente\ porFue
mientras aFu;lla es en s> misma eJecto
de la voluntad3 ;stos son eJectos por
otro3 como Ba se di,o .sol6/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cria7
tura racional es duea de sus actos\ B
;ste es el motivo por el Fue3 con respec7
to a ella3 ?aBa algunos signos especiales
de la voluntad divina3 en cuanto Fue
Dios destina a la criatura racional a
o2rar li2remente B por s> misma6 Pero
otras criaturas no o2ran m<s Fue movi7
das por la operacin divina\ B ;ste es el
motivo por el Fue3 con respecto a ellas3
no puede darse m<s Fue la operacin B
la permisividad6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Todo
mal de culpa3 aun cuando se d; de Jor7
ma mLltiple3 sin em2argo3 coincide en
Fue discrepa de la voluntad divina6 C
;ste es el motivo por el Fue3 con respec7
to al mal3 se asigne slo la )ro?i&icin"
Pero las diversas Jormas de 2ien est<n
relacionadas con la 2ondad divina6 Por7
Fue ?aB algunos 2ienes sin los Fue no
046 AR"STATELES3 c6H n6)- .&U ))1H284/$ S6 T?6 lect65 n68)*6 0H6 R 81$ MG 8350*$ S6
T?6 lect6006
056 AR"STATELES3 c6- n6H .&U 04420-/$ S6 T?6 lect6+ n656
0+6 #6*4$ ML
-1305H6
04+
La naturaeIa di;ina ".BM a.A
podemos conseguir go(ar de la 2ondad
divina6 #on respecto a ellos3 se asigna el
)rece)to" @aB otros con los Fue lo conse7
guimos m<s perJectamente6 #on respecto
a ellos se asigna el con'eAo" Tam2i;n ?aB
Fue decir$ El con'eAo no slo est< destina7
do a alcan(ar los 2ienes me,ores3 sino
tam2i;n a evitar los males menores6
@aB Fue anali(ar a?ora lo Fue pertenece totalmente a la voluntad de
Dios6 !osotros nos encontramos con Fue en la parte apetitiva est<n las pa7
siones del alma como el go(o3 el amor B similares6 C tam2i;n est<n los ?<2i7
tos de las virtudes morales como la ,usticia3 la Jortale(a B similares6 Por eso3
primero estudiaremos el amor de Dios\ despu;s3 su ,usticia B su misericor7
dia6
La cuestin so2re el amor de Dios plantea B eGige respuesta a cuatro
pro2lemas$
)6 En Dios3 I?aB o no ?aB amorK706 ILo ama o no lo ama todoK7
86 IAma o no ama a uno m<s Fue a otroK7-6 IAma o no ama a los me,o7
resK
ARTICULO +
En $ios, hay o no hay amor?
F685 a65\ F6+0 a64 ad )\ 070 F6)+- a60\ In Sent" 8 d680
a6) ad )\ Cont" Gente' )3 *)\ -3)*\ In De Di;" Non"
c6- lect6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB amor$
)6 En Dios no ?aB ninguna pasin6
Pero el amor es pasin6 Luego en Dios
no ?aB amor6
06 M<s aLn6 El amor3 la ira3 la tris7
te(a3 B similares3 se oponen6 Pero la tris7
te(a B la ira no son atri2uidos a Dios
m<s Fue metaJricamente6 Luego tampo7
co el amor6
86
Todav>a m<s6 Dice Dionisio en el
c6- De Di;" No("
)
$ E a(or e' una >uerIa
de unin ! de >u'in" Pero en Dios esto no
puede darse3 Ba Fue es simple6 Luego en
Dios no ?aB amor6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
) :n -3)H$ Dio' e' a(or"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue en Dios ?aBa amor6 El primer mo7
vimiento de la voluntad3 B de cualFuier
Jacultad apetitiva3 es el amor6 Pues como
el acto de la voluntad B de cualFuier Ja7
cultad apetitiva tiende al 2ien B al mal
como o2,etos propios\ siendo el 2ien3 en
s> mismo B principalmente3 el o2,eto de
la voluntad B del apetito3 B el mal es
2ien slo por otro B secundariamente3
esto es3 en cuanto Fue se opone al 2ien\
es necesario Fue los actos de la voluntad
B del apetito Fue se orientan al 2ien sean
anteriores a los Fue se orientan al mal6
#omo el go(o a la triste(a3 el amor al
odio6 Pues lo Fue es por s> mismo3 es
anterior a lo Fue es por otro6
Por otra parte3 lo comLn es por natu7
rale(a lo primero6 Por eso3 el entendi7
miento est< orientado antes a la verdad
general Fue a las verdades particulares6
!o o2stante3 ?aB algunos actos de la vo7
luntad B del apetito Fue se orientan al
2ien situado en alguna condicin espe7
cial$ como el go(o B el deleite centran su
o2,eto en el 2ien presente Ba consegui7
do\ el deseo B la esperan(a3 en el 2ien
aLn no logrado6 Por su parte3 el amor
centra su o2,eto en el 2ien comLn3 al7
can(ado o no6 Por eso3 el amor por na7
turale(a es el primer acto de la voluntad
B del apetito6 Esta es la causa por la Fue
todos los otros movimientos del apetito
presuponen el amor como su primera
)6 R )4$ MG 835)8\ S6 T?6 lect6*6
So$re el a+or #e D!os
CUESTIN ,2
".BM a.B So&re e a(or de Dio'
04*
ra>(6 Pues nadie desea algo m<s Fue co7
mo 2ien amado\ nadie go(a m<s Fue con
el 2ien amado6 C el odio no se centra m<s
Fue en lo opuesto a lo amado6 Lo mismo
sucede con la triste(a B similares3 en don7
de es evidente su directa reJerencia al
amor como primer principio6 Por lo tan7
to3 donde ?aB voluntad B apetito es ne7
cesario Fue ?aBa amor3 anulado lo pri7
mero3 Fueda anulado lo segundo6 Ca se
demostr .F6)* a6)/ Fue en Dios ?aB vo7
luntad6 Por eso3 es necesario tam2i;n Fue
en El ?aBa amor6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La Juer(a cognosci7
tiva no mueve m<s Fue a trav;s de la
apetitiva6 C as> como en nosotros la ra7
(n universal mueve a trav;s de la ra(n
particular3 segLn se dice en el """ De Ani#
(a
0
3 as> tam2i;n el apetito intelectual3
llamado voluntad3 se mueve en nosotros
a trav;s del apetito sensitivo6 Por eso3 el
motor inmediato del cuerpo en nosotros
es el apetito sensitivo6 De a?> Fue el ac7
to del apetito sensitivo se d; ,unto con
algLn cam2io corporal\ de modo especial
el cora(n3 Fue es el primer principio de
movimiento en el animal6 Es as> como
los actos del apetito sensitivo3 en cuan7
to Fue llevan aneGo un cam2io corporal3
son llamados )a'ione'4 B no actos volun7
tarios6 As>3 pues3 el amor3 el go(o B el
deleite son pasiones en cuanto actos del
apetito sensitivo\ pero no lo son en cuan7
to actos del apetito intelectual6 #omo
tales son atri2uidos a Dios6 Por eso el =i7
lsoJo en %"" Et?ic" 8
dice$ Dio' goIa con
una @nica ! 'i()e o)eracin" Por lo mis7
mo3 ama sin pasin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En las
pasiones del apetito sensitivo ?aB Fue te7
ner presente un aspecto material3 el cam7
2io corporal\ B un aspecto Jormal3 por
parte del apetito6 Tal como se dice en "
De Ani(a
-
4 en la ira lo material es el
acaloramiento o algo parecido\ lo Jormal3
el deseo de vengan(a6 Adem<s3 en lo Jor7
mal3 en algunas pasiones ?aB siempre al7
go imperJecto6 #omo en el deseo3 lo es
el 2ien alcan(a2le\ o en la triste(a3 el
mal ?allado6 Lo mismo ca2e decir de la
ira Fue presupone la triste(a6 Otra'4 co#
(o e a(or ! e goIo4 no re;i'ten ninguna
i()er>eccin" Por lo tanto3 en el aspecto
material3 nada es atri2ui2le a Dios3 co7
mo Ba se di,o .ad )/\ B o <ue en e a')ec#
to >or(a re;i'te aguna i()er>eccin )uede
'er atri&uido a Dio' (7' <ue (eta>rica#
(ente4 esto es3 por la seme,an(a en el aJec7
to3 como tam2i;n se di,o .F68 a60 ad 0\
F6 )* a6 ))/6 En ca(&io4 o <ue no re;i'te i(#
)er>eccin4 co(o e a(or ! e goIo4 e' atri#
&uido a Dio' )ro)ia(ente" !o o2stante3
siempre Fuitando la pasin3 como se n7
dico .ad )/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El amor
tiene siempre una do&e di(en'in* una3 e
&ien <ue <uiere para alguien\ otra3 a<ue
)ara <uien <uiere el 2ien6 Pues en esto
consiste3 propiamente3 amar a alguien$
Fuerer para ;l el 2ien6 Por eso3 en aFue7
llo Fue alguien ama3 Fuiere un 2ien pa7
ra s> mismo6 C3 en la medida de lo po7
si2le3 Fuiere poseer aFuel 2ien6 En este
sentido el amor es llamado >uerIa de
uninE ta(&iCn en Dio'4 <ue no tiene co()o#
'icinE )ue'to <ue a<ue &ien <ue <uiere )a#
ra '= no e' otro <ue E Mi'(o4 Fue es esen7
cialmente 2ueno3 como Ba se demostr
.F6H a68/6 Por otra parte3 por el ?ec?o de
Fue alguien ame a otro Fuiere el 2ien
para ese otro3 B3 consecuentemente3 lo tra7
ta como si Juera ;l mismo3 deseando el
2ien para el otro como para s> mismo6
En este sentido el amor es llamado >uer#
Ia de >u'in4 porFue se Junde con otro
consider<ndolo como si Juera ;l mismo6
Tam2i;n el amor divino3 sin comparacin3
es Juer(a de Jusin3 pues Fuiere el 2ien
para los dem<s6
ARTICULO ,
$ios lo ama o no lo ama todo?
F608 a68 ad )\ )70 F6))1 a6)\ In Sent" , d60H a6)\
8 d680 a6)60\ De :erit" F605 a6)\ Cont" Gente' )3*)\
83)41\ In De Di;" No(" c6- lect6*\ De Carit" a65 ad 0\
In Io c64 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no lo ama todo$
)6 SegLn Dionisio3 en el c6- De Di;"
No("
4
4 el amor eGtrae el interior del
amante B lo pone en el amado6 Es una
incongruencia decir Fue se eGtrae el in7
terior de Dios B se pone en alguien6 Lue7
06 AR"STATELES3 c)) n6- .&U -8-a01/$ S6 T?6 lect6)H n6+-46 86 AR"STATELES3 c6)- n6+
.&U ))4-20H/$ S6 T?6 lect6 )- n64 -6 AR"STATELES3 c6) n6)) .&U -18a81/$ S6 T?6 lect60
n60-6 46 R )8$ MG 835)0\ S6 T?6 lect6)16
0H1
La naturaeIa di;ina
".BM a.B
go incongruente es tam2i;n decir Fue
Dios ame lo distinto a El6
06 M<s aLn6 El amor de Dios es
eterno6 Pero lo distinto a Dios no eGiste
desde la eternidad a no ser como presen7
te en Dios6 Por lo tanto3 Dios no lo ama
a no ser en s> mismo6 Pero en cuanto
Fue est< en El3 no es distinto a El6 Lue7
go Dios no ama lo distinto a El mismo6
86 Todav>a m<s6 @aB un do2le tipo
de amor$ el de concupiscencia B el de
amistad6 Pero Dios no ama a las criatu7
ras irracionales con amor de concupis7
cencia3 Ba Fue no necesita nada Fue est;
Juera de El\ tampoco los ama con amor
de amistad3 pues este tipo de amor no se
tiene con las criaturas irracionales3 como
nos consta por el =ilsoJo en %"""
Et?ic"
H
Luego Dios no lo ama todo6
-6 Por Lltimo6 En el Sal 435 se dice$
Odia'te a todo' o' <ue ?ac=an e (a" Pero
no se puede odiar B amar algo al mismo
tiempo6 Luego Dios no lo ama todo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Sa2
))304$ A(a' todo o <ue eBi'te4 ! nunca ?a'
odiado o <ue crea'te"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios ama
todo lo eGistente6 Pues todo lo eGistente3
por eGistir3 es 2ueno\ Ba Fue el mismo
ser de cualFuier cosa es 2ueno3 como
tam2i;n lo es cualFuiera de sus perJec7
ciones6 Ca se demostr anteriormente
.F6)* a6-/ Fue la voluntad de Dios es
causa de todo6 As>3 es necesario Fue algo
tenga ser o algLn 2ien en tanto en cuan7
to es Fuerido por Dios6 Por lo tanto3
Dios Fuiere algLn 2ien para cada ser
eGistente6 Por eso3 como amar no es m<s
Fue desear el 2ien a alguien3 resulta evi7
dente Fue Dios ama todo lo eGistente6
Sin em2argo3 no ama como nosotros
a
lo ?acemos6 Pues3 como nuestra volun7
tad no causa la 2ondad de las cosas3 sino
Fue es movida por ella como por el o27
,eto3 nuestro amor3 por el Fue Fueremos
el 2ien para alguien3 no causa su 2on7
dad6 Sino Fue sucede al rev;s3 es decir3
su 2ondad3 real o aparente3 provoca el
amor por el Fue Fueremos Fue conserve
el 2ien Fue posee B alcance el Fue aLn
no tiene6 A ello nos entregamos6 Pero el
amor de Dios inJunde B crea 2ondad en
las cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Fue ama sale de
su interior B se traslada al del amado en
cuanto Fue Fuiere su 2ien B se entrega
por conseguirlo3 como si Juera para s>
mismo6 Por eso3 en el c6- De Di;"
No("
5
3 Dionisio dice$ Ka! <ue arrie'gar'e
a decir en no(&re de a ;erdad <ue E
$Dio'%4 cau'a de todo4 )or o in(en'o de 'u
&ondad a(oro'a4 'ae de 'u )ro)io interior
)ara co(ar todo o eBi'tente"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando las criaturas no eGistan desde la
eternidad m<s Fue en Dios3 sin em2ar7
go3 Dios3 por el ?ec?o de Fue todo eGis7
te en El desde Je eternidad3 lo conoci
todo tal como es en s> mismo\ B por lo
mismo lo am6 #omo nosotros3 Fue3 por
la seme,an(a Fue en nosotros ?aB de las
cosas3 las conocemos tal como son en s>
mismas6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La amis7
tad no se puede tener m<s Fue con las
criaturas racionales3 en las Fue puede ?a7
2er correspondencia B participacin3 B a
las Fue la Jelicidad B el a(ar pueden re7
portarles 2ienes o desgracias6 Slo en
ellas3 propiamente3 ca2e la 2enevolencia6
Por su parte3 las criaturas irracionales no
pueden llegar a amar a Dios ni a partici7
par intelectualmente de la 2ienaventura7
da vida en la Fue Dios vive6 As>3 pues3
B ?a2lando con propiedad3 Dios no ama
a las criaturas irracionales con amor de
amistad3 sino con una especie de amor
de concupiscencia3 en el sentido de Fue
las su2ordina a las criaturas racionales B
tam2i;n a s> mismo6 !o porFue lo nece7
site3 sino por su 2ondad B para nuestra
utilidad6 Pues tam2i;n nosotros desea7
mos algo para nosotros B para los de7
m<s6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !ada im7
H6 AR"STATELES3 c60 n68 .&U ))44205/$ S6 T?6 lect60 n6)4456 56 R )8$ MG 835)0$ S6 T?6
lect6)16
a" @aB una gran diJerencia entre el amor de Dios B el nuestro6 !osotros Fueremos las co7
sas porFue son 2uenas6 Pero Dios3 Fueri;ndolas3 las ?ace 2uenas6 Es decir3 el amor de Dios
es creador del 2ien\ el nuestro3 presupone el 2ien Fue ama6 O sea$ no es Fue Dios ame las cosas
porFue son 2uenas3 sino al rev;s$ son 2uenas porFue las ama6 Dios es amor$ ama B3 amando3
crea" Su amor es Jecundo3 portador de valores .)70 F6))1 a6)\ 8 F608 a6)/6
".BM a.K:L So&re e a(or de Dio' 0H)
pide Fue a alguien por algo se le ame B
por algo se le odie6 A los pecadores3 por
ser ?om2res3 Dios los ama como seres
Fue eGisten B Fue eGisten por El6 Pero3
por ser pecadores3 no eGisten3 Ba Fue les
Jalla el ser3 B esto no proviene de Dios6
En este sentido se dice Fue son odiados
por Dios6
ARTICULO 0
$ios, lo ama o no lo ama todo !or
igual?
In Sent" , d60H a6) ad 0\ 8 d6)* a64 F6
a
)\ d680 a6-\
Cont" Gente' )3*)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios lo ama todo por igual$
)6 Se dice en Sa2 H3+$ Dio' cuida a to#
do' igua" Pero la providencia Fue Dios
tiene de las cosas3 procede del amor con
el Fue ama las cosas6 Luego lo ama todo
por igual6
06 M<s aLn6 El amor de Dios es su
esencia6 Pero la esencia de Dios no ad7
mite el m<s B el menos6 Por lo tanto3
tampoco su amor6 As>3 pues3 no ama a
unos m<s Fue a otros6
86 Todav>a m<s6 #omo el amor de
Dios a2arca lo creado3 tam2i;n lo a2arca
su ciencia B su voluntad6 Pero no se dice
Fue Dios cono(ca unas cosas m<s Fue
otras3 o Fue a unas las Fuiera m<s Fue a
otras6 Luego tampoco ama a unos m<s
Fue a otros6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en Su)er Ioann"
+
$ Dio' a(a todo o <ue
?iIoE ! de e'to4 a(a (7' a a' criatura' ra#
cionae'E ! de C'ta'4 a(a (7' a o' <ue 'on
(ie(&ro' de 'u UnigCnito" 8 a 'u UnigCnito
o a(a (uc?o (7' toda;=a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo amar
es Fuerer el 2ien para alguien3 en un do7
2le sentido puede decirse amar m<s o
menos6 )/ Uno4 por parte del mismo
acto de la voluntad3 Fue puede ser m<s
o menos intenso6 En este sentido3 Dios
no ama a unos m<s Fue a otros3 porFue
todo lo ama con un solo B simple acto
de voluntad3 Fue siempre tiene la misma
intensidad6 0/ Otro4 por parte del mismo
2ien Fue alguien Fuiere para el amado6
C3 en este sentido3 decimos Fue alguien
ama m<s a otro si el 2ien Fue se le desea
es maBor3 aun cuando no sea con una
m<s intensa voluntad6 C en este sentido
es en el Fue ?aB Fue decir Fue Dios ama
a unos m<s Fue a otros6 Pues como el
amor de Dios es causa de la 2ondad de
las cosas3 como Ba se di,o .a60/3 algo no
ser>a me,or Fue lo otro si Dios no Fui7
siera un maBor 2ien para uno Fue para
otro6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue Dios
cuida de todos igual no porFue distri2u7
Be entre todos iguales 2ienes con su cui7
dado3 sino porFue lo ?ace con igual sa7
2idur>a B 2ondad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuel
argumento es via2le si se reJiere a la in7
tensidad de amor por parte de la volun7
tad3 Fue es la esencia divina6 Pero el
2ien Fue Dios Fuiere para la criatura no
es la esencia divina6 Por lo tanto3 nada
impide Fue aumente o disminuBa6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #onocer
B Fuerer indican actos3 no incluBendo
o2,etos en su signiJicacin3 cuBa diversi7
dad permita decir Fue Dios conoce o
Fuiere m<s o menos3 como ?emos dic?o
so2re el amor .sol6/6
ARTICULO /
$ios, ama o no ama siem!re ms a
los me%ores?
In Sent" 8 d68) F60 a68\ F68\ d680 a64 F6
ae
)7
-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no ama siempre m<s a los me,ores$
)6 Es evidente Fue #risto es el me7
,or de todo el g;nero ?umano3 Ba Fue es
Dios B ?om2re6 Pero Dios am m<s al
g;nero ?umano Fue a #risto3 porFue se
dice en Rom +380$ No )erdon ni a 'u )ro#
)io KiAo4 'ino <ue )or todo' no'otro' o entre#
g" Luego no siempre ama Dios m<s a
los me,ores6
06 M<s aLn6 El <ngel es me,or Fue el
?om2re6 Por eso en el Sal +3H se dice del
?om2re$ Lo ?ici'te )oco in>erior a o' 7nge#
e'" Pero Dios am m<s al ?om2re Fue al
<ngel\ pues se dice en @2 03)H$ No e'co#
gi a o' 7ngee'4 'ino a a de'cendencia de
A&ra?a(" Luego no siempre ama Dios
m<s a los me,ores6
86 Todav>a m<s6 Pedro Jue me,or
Fue :uan3 porFue ama2a m<s a #risto6
Por eso el Seor3 sa2iendo Fue era ver7
+6 Tr6))1 so2re Mn )5308$ ML 843)*0-6
262 La naturaeIa di;ina ".BM a.L
dad3 pregunt a Pedro$ Si(n4 ?iAo de
Muan4 V(e a(a' (7' <ue C'to'W .:n 0)3)4/6
Pero sin em2argo3 #risto am m<s a
:uan Fue a Pedro3 pues dice Agust>n
*
3
comentando :n 0)3)H$ Si(n4 ?iAo de Muan4
V(e a(a'W* Con e'ta 'eJa4 Muan 'e di'tingue
de o' de(7' di'c=)uo'E no )or<ue e a(a'e
'o a C4 'ino )or<ue e a(a&a a C (7' <ue
a o' de(7'" Luego no siempre ama Dios
m<s a los me,ores6
-6 C tam2i;n6 Es me,or el inocente
Fue el penitente\ pues3 como dice :er7
nimo
)1
3 la penitencia es una 'egunda ta&a
'a;adora de')uC' de un nau>ragio" Pero
Dios ama m<s al penitente Fue al ino7
cente3 porFue se alegra m<s en ;l3 pues
se dice en Le )435$ O' digo <ue ?a&r7 (7'
aegr=a en e cieo )or un )ecador <ue ?ace )e#
nitencia <ue )or no;ena ! nue;e Au'to' <ue no
a nece'itan" Luego no siempre ama Dios
m<s a los me,ores6
46 Por Lltimo6 Es me,or el ,usto
cuBa ca>da Dios conoce3 Fue el pecador
destinado a salvarse6 Pero Dios ama m<s
al pecador destinado a salvarse porFue
Fuiere para ;l un 2ien maBor3 esto es3 la
vida eterna6 Luego no siempre ama Dios
m<s a los me,ores6
E' %a+$!o, cada uno ama a su seme7
,ante3 como nos consta por lo Fue se
dice en Eclo )83)*$ Todo ani(a a(a a 'u
'e(eAante" Pero algo es me,or tanto en
cuanto es m<s seme,ante a Dios6 Luego
los me,ores son amados m<s por Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
recalcar3 segLn todo lo eGpuesto ante7
riormente3 Fue Dios ama m<s a los me7
,ores6 Pues se di,o .a68/ Fue para Dios
amar m<s a algo no signiJica m<s Fue
Fuerer un maBor 2ien\ pues la voluntad
de Dios es causa de la 2ondad en las co7
sas6 C as>3 ?aB cosas Fue son me,ores
porFue Dios Fuiere un 2ien maBor para
ellas6 Por lo tanto3 se concluBe Fue Dios
ama m<s a los me,ores6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios ama a #risto
no slo m<s Fue a todo el g;nero ?uma7
no3 sino tam2i;n m<s Fue a todo\ pues
para El Fuiso el maBor 2ien3 porFue e
dio e no(&re <ue e't7 'o&re todo no(&re
.=lp 03*/3 para Fue Juese verdadero Dios6
C tal amor no Fueda ensom2recido por7
Fue lo entregara a la muerte para la sal7
vacin del g;nero ?umano3 pues de a?>
mismo le viene el ser glorioso vencedor6
Dice "s *3H$ En 'u ?o(&ro )u'o a 'o&era#
n=a"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn
lo eGpuesto .a6)/3 Dios ama la naturale(a
?umana asumida por la Pala2ra de Dios
en la Persona de #risto3 m<s Fue a todos
los <ngeles6 C es me,or Fue ellos3 de
modo especial en ra(n de la unin6
Pero ?a2lando de la naturale(a ?umana
en general3 B compar<ndola a la ang;li7
ca3 en el orden de la gracia B de la glo7
ria3 encontramos igualdad\ pues3 segLn
Apoc6 0)3)5$ La (edida de ?o(&re ! de
7nge e' a (i'(aE B3 sin em2argo B con
respecto a esto3 encontramos Fue algu7
nos <ngeles son superiores a algunos
?om2res3 B Fue algunos ?om2res son
superiores a algunos <ngeles6 Pero en
cuanto a la condicin de la naturale(a3 el
<ngel es me,or Fue el ?om2re6 Tampoco
Dios asumi la naturale(a ?umana por7
Fue amara a2solutamente m<s al ?om7
2re\ sino porFue m<s lo necesita2a6
#omo un 2uen padre de Jamilia da a su
criado enJermo algo de m<s valor Fue
no da a su ?i,o sano6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El asun7
to so2re Pedro B :uan ?a reci2ido mu7
c?as soluciones6 Pues Agust>n
))
lo tras7
lada al s>m2olo diciendo Fue la vida ac7
tiva .Pedro/ ama m<s a Dios Fue la
contemplativa .:uan/\ porFue siente m<s
las angustias de la vida presente B desea
ardientemente li2erarse de ellas e ir a
Dios6 Pero Dios ama m<s la vida con7
templativa3 porFue la prolonga m<s3 Ba
Fue no aca2a al mismo tiempo Fue la
vida corporal3 como la vida activa6
Otros
)0
3 por su parte3 dicen Fue Pe7
dro am m<s a #risto en sus miem2ros\
B as> tam2i;n Jue m<s amado por #risto3
?asta el punto de Fue le encomend la
"glesia6 :uan3 en cam2io3 am m<s a
*6 Tr6 )0-$ ML 843)*5)6 El teGto de Agust>n oJrecido en esta o2,ecin ?a sido sacado de
su conteGto6 La Jrase Con e'ta 'eJa4 Fue no Fueda eGplicada3 curiosamente en el conteGto se re7
Jiere al ?ec?o Fue :esLs no pronuncie su nom2re .el de :uan/6 El ra(onamiento por el Fue
Agust>n concluBe Fue :uan es m<s amado Fue los dem<s es sorprendente6 La respuesta3 B so2re
todo el Jinal3 a esta tercera o2,ecin una ve( m<s pone al descu2ierto la grande(a interior de
Sto6 Tom<s $N" de T"%
)16 In I'aia( 83+$ )60 ML 0-3HH6 ))6 #J6 o2,686 )06 #J6 AL7
&ERTO MAG!O3 In Sent" )68 d68) a6 )0 .&O 0+34*8/6
".BAa.A La Au'ticia ! (i'ericordia de Dio'
0H8
#risto en s> mismo3 B as> tam2i;n Jue
m<s amado por #risto3 ?asta el punto de
Fue le encomend a su Madre6
Otros
)8
dicen Fue no est< claro Fui;n
de los dos am m<s a #risto con amor
de caridad3 B a Fuien am m<s Dios para
concederle maBor gloria de la vida eter7
na6 Se dice Fue Pedro am con m<s
prontitud B Jervor\ B Fue :uan Jue m<s
amado por cierta Jamiliaridad con Fue
#risto le trata2a de modo especial por
su ,uventud B pure(a6
Otros
)-
dicen Fue #risto am m<s a
Pedro en cuanto al m<s eGcelente don de
caridad\ B m<s a :uan en cuanto al don
de entendimiento6 Por eso Pedro Jue
a2solutamente me,or B m<s amado6 :uan
lo Jue en cierto modo6
Sin em2argo3 me parece presuntuoso
,u(gar esta cuestin\ porFue3 como se
dice en Prov )H30$ E SeJor4 B no otro3 e'
e eBa(inador de e')=ritu'"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La rela7
cin entre penitentes e inocentes es id;n7
tica a la eGistente entre eGcedencia B eG7
ceso6 Pues tanto si son penitentes como
si son inocentes3 los me,ores B m<s ama7
dos son los Fue poseen m<s gracia6 Sin
em2argo3 puestos a la par3 la inocencia
es m<s digna B m<s amada6 Sin em2ar7
go3 se dice Fue Dios se alegra m<s por
el penitente Fue por el inocente3 porFue
muc?os penitentes se convierten en per7
sonas cautas3 ?umildes B Jervorosas6 Por
eso dice Gregorio
)4
$ En a guerra4 e Ae>e
a(a (7' a a<ue 'odado <ue4 ?a&iendo ?uido4
regre'a ! uc?a con toda' 'u' >uerIa' contra e
ene(igo4 <ue a a<ue <ue nunca ?u!e )ero
'ie()re uc?a a (edia'" O tam2i;n3 porFue
el mismo don de gracia es m<s a los o,os
del penitente3 Fue merece pena3 Fue a
los o,os del inocente3 Fue no la merece6
Al igual Fue una misma cantidad de di7
nero a los o,os de un po2re tiene m<s
valor Fue a los o,os de un reB6
3" A a <uinta ?a! <ue decir* #omo la
voluntad de Dios es causa de la 2ondad
en las cosas3 la 2ondad de aFuel Fue es
amado por Dios se reJiere al tiempo
concreto en Fue por 2ondad divina se le
conceder< algLn 2ien6 Por lo tanto3 B te7
niendo por reJerencia el tiempo3 el peca7
dor predestinado es me,or cuando vaBa
a reci2ir un maBor 2ien\ en otro tiempo3
es peor\ B en otro tiempo no es ni 2ue7
no ni malo6
Despu;s de ?a2er investigado so2re el amor de Dios3 a?ora ?aB Fue ?a7
cerlo so2re su ,usticia B su misericordia6 Esta cuestin plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas$
)6 En Dios3 I?aB o no ?aB ,usticiaK706 Su ,usticia3 Ipuede o no puede
ser llamada verdadK786 En Dios3 I?aB o no ?aB misericordiaK7-6 En
todo lo Fue Dios ?ace3 I?aB o no ?aB ,usticia B misericordiaK
ARTICULO +
En $ios, hay o no hay %usticia?
)70 F6H) a64\ In Sent" - d6-H F6) a6l F6
a
)\ In De Di;"
No(" c6+ lect6-\ Cont" Gente' )3 *86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB ,usticia$
)6 La ,usticia se da con la templan(a6
Pero en Dios no ?aB templan(a6 Luego
tampoco,usticia6
06 M<s aLn6 El Fue lo ?ace todo se7
gLn el deseo de su voluntad3 no actLa
con ,usticia6 Pero3 como dice el Apstol
en EJ )3))$ Dio' o ?ace todo 'iguiendo e
con'eAo de 'u ;ountad" Luego no de2e atri7
2u>rsele la ,usticia6
86 Todav>a m<s6 El acto de ,usticia
)86 #J6 S6 &ER!ARDO3 Ser(" de Di;er'i' n60*$ ML )+83H006 )-6 #J6 AL&ERTO MAG!O3
Enarr" in Ioann" Prol6 .&O 0-3)8/6 )46 GREGOR"O MAG!O3 In E;ang" )60 ?om68- R -$ ML
5H3)0-+6
So$re la 8)st!%!a . +!ser!%or#!a #e D!os
CUESTIN ,+
0H-
La naturaeIa di;ina ".BA a.A
consiste en dar lo de2ido6 Pero Dios no
es deudor de nadie6 Luego no le corres7
ponde tener ,usticia6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue ?aB en Dios
es su esencia6 Pero esto no le correspon7
de a la ,usticia3 pues dice &oecio en el li7
2ro De Ke&do(ad4
)
$ E &ien conte()a
a e'enciaE ! a Au'ticia4 a accin" Luego la
,usticia no le corresponde a Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal )13+$ E SeJor e' Au'to ! a(a a Au'ticia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB una do7
2le especie de ,usticia6 Una consistente
en el mutuo dar B reci2ir6 E,emplo$ La
compraventa3 la intercomunicacin3 la
conmutacin6 En % Et?ic"
0
es llamada
por el =ilsoJo Au'ticia con(utati;a o re7
guladora de conmutaciones o comunica7
ciones6 Esta ,usticia no le corresponde a
Dios3 porFue tal como dice el Apstol
en Rom ))384$ VQuiCn e dio )ri(ero )ara
<ue e tenga <ue de;o;erW La otra3 consiste
en la distri2ucin6 Es llamada Au'ticia di'#
tri&uti;a4 por la cual el Fue manda o ad7
ministra da a cada uno segLn su digni7
dad6 As> como una correcta organi(a7
cin de la Jamilia o de cualFuier
multitud go2ernada3 demuestra Fue ?aB
dic?a ,usticia en Fuien manda3 as> tam7
2i;n el orden del universo3 Fue aparece
tanto en las cosas naturales como en las
voluntarias3 demuestra la ,usticia de
Dios6 Por eso dice Dionisio en el c6+ De
Di;" No("
8
$ E' nece'ario ;er <ue a Au'ticia
de Dio' e' ;erdadera en e ?ec?o de <ue da a
cada uno o <ue e corre')onde 'eg@n 'u digni#
dad4 ! <ue (antiene a naturaeIa de cada uno
en 'u ugar ! con 'u )oder corre')ondiente"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunas virtudes
morales tienen su punto de reJerencia en
las pasiones$ La templan(a3 en la concu7
piscencia\ la Jortale(a3 en el temor B la
audacia\ la mansedum2re3 en la ira6 Ta7
les virtudes no pueden ser atri2uidas a
Dios m<s Fue metaJricamente\ porFue
como Ba se di,o .F601 a6) ad )/3 en Dios
no ?aB pasiones3 ni apetito sensitivo3
Fue es el su,eto de tales virtudes3 como
dice el =ilsoJo en """ Et?ic"
-
Algunas
virtudes morales3 por otra parte3 tienen
su punto de reJerencia en las operacio7
nes$ como la ,usticia3 la li2eralidad B la
magniJicencia3 en el dar B reci2ir6 Estas
no est<n en la parte sensitiva3 sino en la
voluntad6 Por eso3 nada impide Fue se
atri2uBan a Dios3 pero no con respecto a
acciones espec>Jicamente ?umanas3 sino
las propias de Dios6 Pues resulta rid>culo
ala2ar en Dios la virtuosidad pol>tica3
como dice el =ilsoJo en 9 Et?ic"
4
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo el
2ien conocido es el o2,eto de la volun7
tad3 le resulta imposi2le a Dios Fuerer si
no es por el contenido de su sa2idur>a6
De la misma Jorma Fue por la leB de la
,usticia su voluntad es recta B ,usta6 Por
e'o4 lo Fue ?ace segLn su voluntad3 lo
?ace ,ustamente6 #omo nosotros Fue3 al
o2rar segLn la leB3 o2ramos ,ustamente6
Pero mientras nosotros o2ramos segLn
la leB de alguien superior a nosotros3
Dios es para s> mismo LeB6
86
A a tercera ?a! <ue decir* A cada
uno se le de2e lo Fue es suBo6 Se dice
Fue es de alguien aFuello Fue le est< su7
2ordinado6 E,emplo$ El siervo al Seor6
Pero no a la inversa\ Ba Fue li2re es
aFuel Fue dispone de s> mismo6 C lo de7
2ido conlleva una cierta eGigencia o ne7
cesidad por parte del su2ordinado6 En
las cosas ?aB Fue tener presente3 en este
sentido3 un do2le aspecto3 Por una par7
te3 algo creado est< su2ordinado a algo
creado3 como las partes al todo3 los acci7
dentes a las sustancias3 B cada cosa a su
Jin6 Por otra parte3 todo lo creado est<
su2ordinado a Dios6 C en esto Lltimo3
Fue es la operacin divina3 ?aB Fue con7
siderar una do2le dimensin$ algo Fue se
de2e a Dios B algo Fue se de2e a lo
creado6 Dios es Fuien lo satisJace todo6
Pues a Dios se de2e el Fue se cumpla en
las cosas lo Fue determina su sa2idur>a B
su voluntad B Fue pone al descu2ierto
su 2ondad6 En este sentido3 la ,usticia de
Dios mira su propio decoro3 pues se da
lo Fue a s> mismo se de2e6 C a lo creado
se le de2e Fue posea lo Fue le corres7
ponde6 E,emplo$ Eue el ?om2re tenga
manos3 B Fue le est;n sometidos los ani7
males6 En este sentido tam2i;n Dios
?ace ,usticia dando a cada uno lo Fue le
)6 ML H-3)8)-$ S6 T?6 lect6-6 06 AR"STATELES3 c6- n6) .&U ))8)204/$ S6 T?6 lect6H
n6*-56 86 R5
$
MG 83+*H\ S6 T?63 lect6-6 -6 AR"STATELES3 c6)1 n6) .&U )))520-/$ S6
T?6 lect6)* n64*474*56 46 AR"STATELES3 c6+ n65 .&U ))5+2)1/$ S6 T?6 lect6)0 n60)0)7
0)086
".BA a.B:K La Au'ticia ! (i'ericordia de Dio'
0H4
corresponde a su naturale(a B condicin6
El segundo sentido eGpuesto depende
del primero3 Ba Fue a cada uno se le
de2e lo Fue le est< su2ordinado segLn lo
esta2lecido por la sa2idur>a divina6 Pero3
aun cuando Dios d;3 en este sentido3 lo
de2ido a alguien3 sin em2argo El no es
deudor\ porFue El no est< su2ordinado
a nadie3 sino3 por el contrario3 los dem<s
lo est<n en El6 Por eso3 en Dios la ,us7
ticia es llamada a veces eGpresin de su
2ondad\ otras veces3 retri2ucin de m;7
ritos6 A todo esto se reJiere Anselmo
cuando dice H
$ A ca'tigar a o' (ao'
ere' Au'to4 )ue' o (erecenE a )erdonaro'4
ere' Au'to4 )or<ue a'= e' tu &ondad"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando la ,usticia se concrete en los ac7
tos3 sin em2argo esto no eGcluBe Fue sea
la esencia de Dios\ porFue tam2i;n lo
Fue pertenece a la esencia puede ser
principio de accin6 Pero el 2ien no
siempre se concreta en los actos3 porFue
se dice Fue alguien es 2ueno3 no slo
por lo Fue ?ace3 sino tam2i;n porFue en
esencia es perJecto6 C en aFuel mismo
teGto se dice Fue lo 2ueno es a lo ,usto
lo Fue lo general a lo particular6
ARTICULO ,
La %usticia de $ios, es o no es la
&erdad?
In Sent" - d6-H F6) a6) F6
a
86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
,usticia de Dios no es verdad$
)6 La ,usticia est< en la voluntad3 Ba
Fue3 como dice Anselmo
5
3 es a rectitud
de a ;ountad" En cam2io3 la verdad est<
en el entendimiento3 segLn nos dice el
=ilsoJo en %" Meta)?!'"
+
B en %"
Et?ic"
*
Por lo tanto3 la ,usticia no perte7
nece a la verdad6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en "%
Et?ic"
)1
3 la verdad es una virtud distinta
de la ,usticia6 Por lo tanto3 la verdad no
pertenece a la ra(n de ,usticia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal +-3))$ La (i'ericordia ! a ;erdad 'e en#
contraron" A?> se ?a escrito ;erdad )or Au'#
ticia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .F6)H a6)/3 la verdad consiste en la
adecuacin entre el entendimiento B las
cosas6 C el entendimiento Fue es causa
de las cosas3 se relaciona con ellas como
su regla B medida\ B sucede al rev;s con
el entendimiento Fue toma su sa2er par7
tiendo de las cosas6 As>3 pues3 cuando
las cosas son la regla B la medida del en7
tendimiento3 la verdad consiste en Fue el
entendimiento se adecu; a las cosas6
Esto es lo Fue sucede en nosotros6 Pues
de lo Fue las cosas son o no son depen7
de Fue nuestra pala2ra sea verdadera o
Jalsa6 Pero cuando el entendimiento es la
regla B la medida de las cosas3 la verdad
consiste en Fue las cosas se adecLen al
entendimiento6 E,emplo$ El artista ?ace
un 2uen tra2a,o cuando es Jiel a los
principios del arte6 Pues 2ien3 la relacin
entre o2ra art>stica B arte es id;ntica a la
eGistente entre o2ra ,usta B leB6 As>3
pues3 la ,usticia de Dios3 Fue constituBe
el orden en las cosas adecuado a su sa2i7
dur>a3 Fue es su leB3 es llamada correcta7
mente ;erdad" C as>3 entre nosotros deci7
mos tam2i;n ;erdad de a Au'ticia"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ,usticia3 en cuan7
to leB reguladora3 est< en la ra(n o en7
tendimiento\ en cuanto mandato3 por el
Fue se regulan las o2ras segLn la leB3
est< en la voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ver7
dad de la Fue est< ?a2lando el =ilsoJo
es una determinada virtud por la Fue al7
guien3 con pala2ras B ?ec?os3 se mani7
Jiesta tal cual es6 C consiste en la con7
Jormidad entre signo B signiJicado\ pero
no en la conJormidad entre eJecto B cau7
sa B regla3 correspondiente3 como se di,o
.sol6/3 a la verdad de la ,usticia6
ARTICULO 0
En $ios, hay o no hay misericordia?
070 F681 a6-\ In Sent" - d6-H F60 a6) F6
a
)\ In P'a("
0-\ Cont" Gente' )3 *)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB misericordia$
)6 #omo dice el Damasceno
))
3 la
mi7
H6 Pro'og" c6)1$ ML )4+30886 56 De :erit" c6)8$ ML )4+3-+06 +6 AR"STATELES3 4
c6- n6) .&U )105205/$ S6 T?6 lect6- n6)0816 *6 AR"STATELES3 c60 n68 .&U ))8*a05/$ S6 T?6
lect60 n6))-16 )16 AR"STATELES3 c65 n65 .&U ))05a8-/$ S6 T?6 lect6)4 n6+8+6 ))" De
6ide Ort?" l60 c6)-$ MG *-3*806
0HH La naturaeIa di;ina
".BA a.L
sericordia es una especie de la triste(a6
Pero en Dios no ?aB triste(a6 Luego
tampoco ?aB misericordia6
06 M<s aLn6 La misericordia es una
disminucin de la ,usticia6 Pero Dios no
puede omitir lo Fue es propio de su ,us7
ticia6 Pues se dice en 0 Tim 03)8$ Si no
cree(o'4 E )er(anece >ieE E no )uede re#
nunciar a '= (i'(o" #omo dice la Glosa
)
0
3 renunciar>a a s> mismo si renunciara a
sus pala2ras6 Luego a Dios no le corres7
ponde la misericordia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal ))13-$ E SeJor e' co()a'i;o ! (i'eri#
cordio'o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La misericor7
dia ?aB Fue atri2uirla a Dios en grado
sumo6 Pero como eJecto3 no como pa7
sin
a
6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue misericordioso es como de7
cir Fue alguien tiene (i'eria en e coraIn4
en el sentido de Fue le entristece la mi7
seria a,ena como si Juera propia6 Por eso
Fuiere desterrar la miseria a,ena como si
Juera propia6 Este es el eJecto de la mi7
sericordia6 Entristecerse por la miseria
a,ena no lo ?ace Dios\ pero s>3 B en gra7
do sumo3 desterrar la miseria a,ena3
siempre Fue por miseria entendamos
cualFuier deJecto6 C los deJectos no de7
saparecen si no es por la perJeccin de
alguna 2ondad6 C como Ba se demostr
.F6H a6-/3 el origen primero de la 2ondad
es Dios6 Pero ?aB Fue tener presente
Fue otorgar perJecciones a las cosas per7
tenece a la 2ondad divina B a la ,usticia3
li2eralidad B misericordia6 Pero por ra7
(ones distintas6 Pues3 consider<ndolo a27
solutamente3 transmitir perJeccin perte7
nece a la 2ondad6 Pero en cuanto a las
perJecciones presentes en las cosas3 con7
cedidas por Dios proporcionalmente3
esto pertenece a la ,usticia3 como Ba se
di,o .a6)/6 C en cuanto a las perJecciones
dadas a las cosas no para su utilidad3
sino slo por su 2ondad3 esto pertenece
a la li2eralidad6 C en cuanto a las perJec7
ciones dadas a las cosas por Dios B Fue
destierran algLn deJecto3 esto pertenece
a la misericordia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Esta o2,ecin toma
la misericordia como pasin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios3 al
o2rar misericordiosamente3 no actLa con7
tra sino por encima de la ,usticia6 E,em7
plo$ Si a Fuien se le de2en cien denarios
se le dan doscientos3 Fuien ?ace esto no
es in,usto3 sino Fue o2ra li2re B miseri7
cordiosamente6 Lo mismo sucede cuan7
do se perdonan las oJensas reci2idas6
Pues Fuien algo perdona3 algo da6 Por
eso el Apstol3 al perdn lo llama don
cuando dice en EJ -380$ Dao' uno' a otro'
co(o Cri'to 'e dio a ;o'otro'" Eueda claro3
as>3 Fue la misericordia no anula la ,us7
ticia3 sino Fue es como la plenitud de la
,usticia6 Por eso se dice en Sant 03)8$ La
(i'ericordia ?ace 'u&i(e e Auicio
)8
6
ARTICULO /
+ay o no hay %usticia y misericordia
en todo lo que $ios hace?
&
In Sent" - d6-H F60 a60 F6
a
0\ De :erit" F60+ a6) ad +\
Cont" Gente' ,4 0+\ In Ro( c6)4 lect6)\ In P'a(" 0-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB ,usticia B misericordia en todo lo
Fue Dios ?ace6
)06 Go''a inter" .H3)04r/\ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$ ML )*038516 )86 El teGto lati7
no al Fue le corresponde la traduccin dada3 dice$ Mi'ericordia 'u)ereBatat iudiciu(" En cam2io3
el teGto original griego dice$ KataKaKK8taK 8KeKK KK8seKK6 Es decir$ la misericordia minimi(a el ,uicio6 $N"
de T"%
a" @aB Fue evitar todo antropomorJismo3 pero tampoco ?aB Fue ?acer de Dios un puro
Mremediador de miseriasN Fue no se inmuta ante el suJrimiento ?umano6 #J6 lo dic?o en la nota
a ) F6*6 MDios es Jeli( cuando los otros son Jelices go(<ndoleN .8 F608 a6)/6
&" Misericordia B ,usticia3 le,os de oponerse3 est<n ?ermanadas en Dios6 Sin em2argo3 pue7
de decirse en cierto sentido Fue Dios es m<s misericordioso Fue ,usto3 so2re todo si la ,usticia
se entiende en su dimensin remuneradora6 C es Fue la misericordia es como la ra=I de la 2on7
dad divina\ la ,usticia es una de sus ramas6 MEs m<s propio de Dios compadecerse B perdonar
Fue castigar3 por su inJinita 2ondadN .a60/6 M#uando Dios o2ra misericordiosamente3 no va
contra su ,usticia3 pero ?ace algo Fue est< m<s all< de la ,usticiaN .a68 ad 0/6 Digamos pues3 Fue
si en Dios ,usticia B misericordia son iguales3 con respecto a nosotros la misericordia es maBor6
En todos los pro2lemas a,enos al tema de la voluntad divina 7salvacin universal .F6)*/3
,usticia7misericordia .F60)/3 predestinacin7condenacin .F608/7 Santo Tom<s es deudor del
".BA a.L La Au'ticia ! (i'ericordia de Dio'
0H5
)6 Algunas o2ras de Dios3 como la
,ustiJicacin del imp>o3 son atri2uidas a
la misericordia\ otras3 en cam2io3 como
la condena de los imp>os3 lo son a la ,us7
ticia6 Por eso se dice en Sant 03)8$ Sin
(i'ericordia 'e AuIgar7 a a<ue <ue no o&re
con (i'ericordia" Luego en todas las o2ras
de Dios no siempre aparece la misericor7
dia B la ,usticia6
06 M<s aLn6 En Rom )43+s3 el Aps7
tol atri2uBe la conversin de los ,ud>os a
la ,usticia B a la verdad\ B la de los paga7
nos3 a la misericordia6 Luego en todas
las o2ras de Dios no siempre aparece la
misericordia B la ,usticia6
86 Todav>a m<s6 En este mundo mu7
c?os ,ustos son aJligidos6 Esto es in,us7
to6 Luego en todas las o2ras de Dios no
siempre aparece la ,usticia B la misericor7
dia6
-6 Por Lltimo6 :usticia es dar lo de7
2ido\ misericordia es desterrar la mise7
ria6 Tanto la ,usticia como la misericor7
dia presuponen algo en su o2rar6 Pero la
creacin no presupone nada6 Luego en
la creacin ni ?aB misericordia ni ?aB
,usticia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal 0-3)1$ Todo' o' ca(ino' de SeJor 'on
(i'ericordia ! ;erdad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue en todas las o2ras de Dios se en7
cuentre misericordia B verdad6 Miseri7
cordia3 si se toma como destierro de al7
gLn deJecto\ pues no todo deJecto puede
ser llamado misericordia3 sino slo los
deJectos de la naturale(a racional3 a la
Fue le corresponde ser Jeli(\ Ba Fue la
miseria se opone a la Jelicidad6 La ra(n
de esto se de2e a Fue3 lo de2ido por la
,usticia divina o se da a Dios o se da a
las criaturas\ B nada de esto puede ser
omitido en el o2rar de Dios6 Pues Dios
no puede ?acer nada Fue no responda a
lo dictado por su sa2idur>a B 2ondad3
segLn el modo en Fue algo es de2ido a
Dios3 como Ba di,imos .a6) ad 8/6 De
Jorma parecida tam2i;n3 lo Fue ?ace en
las cosas creadas lo ?ace con el conve7
niente orden B proporcin\ B en esto
consiste la ra(n de ,usticia6 Por lo tan7
to3 es necesario Fue en todo lo Fue Dios
?ace ?aBa ,usticia6 Por lo dem<s3 la o2ra
de la ,usticia divina presupone la o2ra
de misericordia3 B en ella se Junda6 Pues
a la criatura no se de2e algo3 a no ser
por algo preeGistente o presupuesto\ in7
cluso esto se de2er< tam2i;n por algo
previo6 C como no se puede llevar un
proceso indeJinido3 es necesario llegar a
algo Fue dependa de la eGclusiva 2ondad
de la voluntad divina3 Fue es el Jin Llti7
mo6 #omo si di,;ramos Fue tener manos
es algo de2ido al ?om2re por tener alma
racional\ tener alma racional3 por ser
?om2re\ ser ?om2re3 por 2ondad divina6
De este modo3 en cualFuier o2ra de
Dios aparece la misericordia como ra>(6
C su eJicacia se mantiene en todo3 inclu7
so con m<s Juer(a3 como la causa prime7
ra3 Fue actLa con m<s Juer(a Fue la cau7
sa segunda6 Por eso3 tam2i;n lo Fue se
de2e a alguna criatura3 Dios3 por su mis7
ma 2ondad3 lo da con m<s largue(a Fue
la eGigida por lo de2ido6 Pues para man7
tener un orden ,usto se necesita muc?o
menos de lo Fue la 2ondad divina otor7
ga B Fue so2repasa toda proporcin eGi7
gida por la criatura6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunas o2ras son
atri2uidas a la ,usticia B otras a la miseri7
cordia3 porFue en algunas aparece con
m<s relevancia la ,usticia\ en otras3 la
misericordia6 C sin em2argo3 en los con7
denados aparece la misericordia no por7
Fue les Fuite totalmente el castigo3 sino
porFue se lo alivia3 Ba Fue no los castiga
como merecen6 C en la ,ustiJicacin del
pecador aparece la ,usticia3 pues Fuita la
culpa por amor3 el mismo amor Fue in7
Junde misericordiosamente6 Se dice de la
Magdalena en Lc 53-5$ Muc?o 'e e )erdo#
n )or<ue (uc?o a("
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La ,us7
ticia B la misericordia aparecen tanto en
la conversin de los :ud>os como en la
de los Paganos6 Pero ?aB una ra(n de
,usticia en la conversin de los :ud>os
Fue no se da en la de los Paganos6 C es
Fue aFu;llos son salvados por las pro7
mesas ?ec?as a sus Padres6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tam2i;n
pesimismo in?erente a una tradicin atri2uida a San Agust>n3 a Fuien venera B a Fuien sigue
a veces por respeto a su magisterio6 Sin em2argo3 la originalidad del Santo radica en girar las
posiciones ?acia un maBor optimismo3 su2raBando la 2ondad divina como Jundamento de su
o2rar .cJ6 notas a F6H\ B a F608 a68/6
0H+
La naturaeIa di;ina ".BB a.A
en el ?ec?o Fue los ,ustos suJran en este
mundo aparece la ,usticia B la misericor7
dia6 Pues por tales suJrimientos se les
limpian peFueas manc?as3 B el cora(n3
de,ando lo terreno3 se orienta m<s a
Dios6 Dice Gregorio
)-
$ Lo' (ae' <ue en
e'te (undo no' o)ri(en4 no' e()uAan a ir a
Dio'"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando la creacin no presuponga nada
creado3 sin em2argo3 presupone algo en
el pensamiento de Dios6 C a?> se salva
tam2i;n la ra(n de ,usticia3 en cuanto
Fue las cosas eGistir<n segLn lo determi7
nado por la sa2idur>a B 2ondad divinas6
En cierto modo se salva tam2i;n la ra7
(n de misericordia3 porFue pasan de no
ser a ser6
Despu;s de ?a2er anali(ado lo Fue corresponde a2solutamente a la vo7
luntad3 ?aB Fue introducirse a?ora en el estudio de lo Fue pertenece simul7
t<neamente al entendimiento B a la voluntad6 C esto3 con respecto a todo3
es la providencia6 #on respecto al ?om2re en especial en su marc?a a la sal7
vacin eterna3 es la predestinacin B la condenacin con sus consecuencias6
Lo estructuramos as> porFue3 en la ciencia de la moral3 despu;s de las virtu7
des morales se estudia la prudencia a la Fue parece Fue pertenece la provi7
dencia6
La cuestin so2re la providencia de Dios plantea B eGige respuesta a
cuatro pro2lemas$
)6 La providencia3 Ile compete o no le compete a DiosK706 Todas las
cosas3 Iest<n o no est<n sometidas a la providencia divinaK786 I@aB o no
?aB providencia inmediata de todas las cosasK7-6 La providencia divina3
Iimpone o no impone necesidad a las cosasK
ARTICULO +
La !ro&idencia, le com!ete o no le
com!ete a $ios?
In Sent" ) d68* F60 a6)\ De :erit" F64 a6)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
providencia no le compete a Dios$
)6 SegLn Tulio
)
3 la providencia
es parte de la prudencia6 Pero la
prudencia Fue3 segLn el =ilsoJo
0
3 aconse,a para
el 2ien3 no le puede competer a Dios3
pues3 al no dudar3 no necesita conse,o6
Por lo tanto3 a Dios no le compete la
providencia6
06 M<s aLn6 Lo Fue ?aB en Dios es
eterno6 Pero la providencia no es eterna3
pues su punto de reJerencia est< en las
co'a' eBi'tente'4 Fue3 segLn el Damasce7
no
8
3 no son eternas6 Luego no ?aB
pro7 videncia en Dios6
86
Todav>a m<s6 !o ?aB compuestos
en Dios6 Pero parece Fue la providencia
es un compuesto3 pues incluBe entendi7
miento B voluntad6 Luego en Dios no
?aB providencia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sa2 )-38$ Padre4 T@ o go&ierna' todo con
)ro;idencia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue en Dios ?aBa providencia6 Pues3
como se demostr .F6H a6-/3 todo el 2ien
Fue ?aB en las cosas ?a sido creado por
Dios6 En las cosas se encuentra el 2ien
no slo en cuanto algo sustancial3 sino
tam2i;n en cuanto Fue las cosas est<n
orientadas a un Jin3 en especial el Jin Ll7
)-6 GREGOR"O MAG!O3 Mora" l60H c6)8$ ML 5H38H16
)6 #"#ERA!3 R?etorica )60 c648 .DD )3)H4/
06 AR"STATELES3 Et?ic" H3 c64 n6) .&U
))-1a0H/$ S6 T?6 lect6- n6))H06 86 De 6ide Ort?" )60 c60*$ MG *-3*H-6
So$re la 5ro7!#e'%!a #e D!os
CUESTIN ,,
".BB a.B So&re a )ro;idencia de Dio'
0H*
timo Fue3 como ?emos sostenido .F60)
a6-/3 es la 2ondad divina6 As>3 pues3 este
2ien Fue ?aB en las cosas ?a sido creado
por Dios6 #omo Dios por su entendi7
miento es causa de las cosas3 B cualFuie7
ra de sus eJectos precisa preeGistir en El
como en su ra(n de ser3 segLn se dedu7
ce de todo lo dic?o .F6)4 a60\ F6)* a6-/\
es necesario Fue la ra(n de orden ?acia
el Jin Fue ?aB en las cosas preeGista en la
mente divina6 C esta ra(n de orden al
Jin3 propiamente3 es la providencia6 Ca
Fue es la parte principal de la providen7
cia a la Fue est<n su2ordinadas las otras
partes3 Fue son la memoria de lo pasado
B la comprensin de lo presente\ en
cuanto Fue del pasado recordado B del
presente comprendido eGtraemos la pre7
visin del Juturo6
SegLn el =ilsoJo en %" Et?ic"
-
3
pro7 piamente la prudencia es ordenar las
co7 sas al Jin6 &ien el propio Jin3 como cuan7
do se dice Fue el ?om2re prudente por
el 2ien ordena sus actos ?acia el Jin de
su vida6 &ien el Jin de los dem<s como
miem2ros de la Jamilia o del reino3 se7
gLn lo Fue se dice en Mt 0-3-4$ Sier;o
>ie ! )rudente a <uien e SeJor )u'o a >rente
de 'u >a(iia" En este sentido3 la pruden7
cia o providencia puede corresponderle
a Dios3 pues en Dios no ?aB nada Fue
est; orientado a un Jin Ba Fue El mismo
es el Lltimo Jin6 As>3 pues3 la misma ra7
(n de orientacin a un Jin3 en Dios se
llama providencia6 Por eso3 en el "% De
Con'o"
4
dice &oecio$ La )ro;idencia e' a
(i'(a ra!n di;ina a'entada en e 'u(o )r=n#
ci)e de todo <ue todo o di')one" Dic?a dis7
posicin puede ser llamada tam2i;n or7
denacin de las cosas al Jin como orde7
nacin de las partes al todo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn el =ilsoJo
en %" Et?ic"
H
3 la prudencia es preceptiva
de lo Fue con rectitud la eu2ulia aconse7
,a B la sBneGis ,u(ga6 Por eso3 aun cuan7
do a Dios no le corresponde ser aconse7
,ado en el sentido Fue el conse,o diluci7
da dudas3 sin em2argo3 s> le corresponde
determinar cmo se ordenan a El las co7
sas3 segLn aFuello del Sal )-+3H$ E'ta&e#
ci e )rece)to ! no o tra')a'ar7" En este
sentido3 a Dios le corresponde la ra(n
de ser de la prudencia B de la providen7
cia6 AunFue tam2i;n puede decirse Fue
esta ra(n de actuar de las cosas3 en
Dios puede ser llamado conse,o\ no por7
Fue analice3 sino por su certe(a de cono7
cimiento3 certe(a a la Fue llegan los con7
se,eros cuando investigan6 Por eso se
dice en EJ )3))$ Todo o ?ace 'iguiendo e
con'eAo de 'u ;ountad"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* #uidar
algo implica la raIn de orden4 Fue es lla7
mada providencia B disposicin\ B la eAecu#
cin de orden4 Fue es llamada go2ierno6 La
primera es eterna\ la segunda3 temporal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La pro7
videncia est< en el entendimiento3 pero
presupone la voluntad del Jin\ pues na7
die ordena actuar por un Jin si no Fuiere
el Jin6 Por eso3 la prudencia presupone
las virtudes morales3 por las Fue el ape7
tito se ordena al 2ien3 como se dice en
%" Et?ic"
5
Sin em2argo3 si la providen7
cia mirase por igual la voluntad B el en7
tendimiento divino3 no se anular>a la
simplicidad divina3 pues en Dios3 como
Ba se di,o .F6)* a6)\ a6- ad 0/3 voluntad
B entendimiento son lo mismo6
ARTICULO ,
Todas las cosas, estn o no estn
sometidas a la !ro&idencia di&ina?
F6)18 a64\ In Sent" ) d68* F60 a60\ De :erit" F64 a6075\
Cont" Gente' 83)6H-65)65465*6*-\ In De Di;" No(" c68
lect6)\ Co()end" T?eo4 c6 )086)816)806)886)-06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no todas las cosas est<n sometidas a la
providencia divina$
)6 !ada previsto es Jortuito6 Por lo
tanto3 si todo es previsto por Dios3 nada
ser< Jortuito6 #onsecuentemente3 tanto
la casualidad como el a(ar desaparecen6
Esto va contra la opinin general6
06 M<s aLn6 Todo sa2io previsor3 en
la medida de lo posi2le eGcluBe el deJec7
to B el mal de aFuello Fue est< 2a,o su
cuidado6 Pero vemos Fue ?aB muc?o
mal6 Por lo tanto3 o Dios no lo puede
impedir B3 de ser as>3 no es omnipotente\
o no cuida de todo6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue sucede por
necesidad no precisa ni providencia ni
prudencia6 Por eso3 segLn el =ilsoJo en
-6 AR"STATELES3 c6)0 n6H .&U ))--a+/$ S6 T?6 lect6- n6))H86 46 Pro'a H$ ML H83+)-6
H6 AR"STATELES3 c6)1 n60 .&U ))-8a+/$ S6 T?6 lect6* n6)08+7)0-16 56 AR"STATELES3 c6)8
n6H .&U ))--280/$ S6 T?6 lect6)) n6)0+-6
270 La naturaeIa di;ina ".BB a.B
%" Et?ic"
+
3 la prudencia es la recta ra(n
de lo contingente a la Fue pertenece el
conse,o B la eleccin6 As>3 pues3 como
muc?as cosas ocurren por necesidad3 no
todo est< sometido a la providencia6
-6 C tam2i;n6 Euien se orienta a s>
mismo no est< sometido a la providencia
de go2ernante alguno6 Pero los ?om7
2res3 permitidos por Dios3 se orientan a
s> mismos segLn aFuello de Eclo )43)-$
De'de e )rinci)io deA Dio' <ue e ?o(&re 'i#
guiera 'u )ro)io con'eAo" C de modo espe7
cial con respecto al mal3 segLn aFuello
del Sal +13)8$ Le' deA 'eguir o' de'eo' de
'u coraIn" As> pues3 no todo est< some7
tido a la providencia de Dios6
46 Por Lltimo6 Dice el Apstol en
) #or *3*$ Dio' no 'e ocu)a de o' &ue!e'"
Lo mismo ca2e decir de otras criaturas
irracionales6 As>3 pues3 no todo est< so7
metido a la providencia divina6
E' %a+$!o est< lo Fue de la sa2idu7
r>a divina se dice en Sa2 +3)$ Lega con
>uerIa ?a'ta e @ti(o con>=nE ! todo o di')o#
ne con deicadeIa"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos3
como Demcrito B los EpicLreos3 nega7
ron a2solutamente la providencia sos7
teniendo Fue el mundo ?a2>a sido ?ec?o
por casualidad6 Otros3 en cam2io3 sos7
tuvieron Fue slo los seres incorrupti7
2les est<n sometidos a la providencia\ B
Fue los seres corrupti2les lo est<n no en
cuanto individuos3 sino en cuanto espe7
cie3 pues en cuanto especie son inco7
rrupti2les6 De ellos se dice en :o2 003-$
A E co(o un ;eo e en;ue;en a' nu&e'E 'e
)a'ea )or a &;eda de cieo ! ni 'e )reocu)a
de o nue'tro" El Ra22> Mois;s
*
no inclu7
B entre los corrupti2les a los ?om2res
por el esplendor del entendimiento del
Fue participan6 Pero3 con respecto a los
otros seres corrupti2les3 mantuvo la mis7
ma opinin de los dem<s6
Pero ?aB Fue decir Fue todos los se7
res3 no slo en general3 sino individual7
mente3 est<n sometidos a la providencia
divina6 Se demuestra as>6 #omo todo
agente o2ra por un Jin3 la ordenacin de
los eJectos a un Jin llega ?asta donde lle7
ga la causalidad del primer agente6 El
Fue en las o2ras de algLn agente suceda
Fue algo no est< ordenado al Jin3 se
de2e a Fue tal eJecto proviene de una
causa distinta3 a,ena a la intencin del
agente6 La causalidad de Dios3 Fue es el
primer agente3 llega a todos los seres3 B
no slo a los principios de la especie3
sino tam2i;n de los individuos3 B no
slo de los incorrupti2les3 sino tam2i;n
de los corrupti2les6 Por lo tanto3 es ne7
cesario Fue todo lo Fue de algLn modo
tiene ser est; ordenado por Dios a un
Jin3 segLn aFuello del Apstol en Rom
)83)$ Lo <ue ;iene de Dio' e't7 ordenado"
As>3 pues3 como la providencia de
Dios3 tal como se di,o .a6)/3 no es m<s
Fue la ra(n del orden de las cosas a un
Jin3 es necesario Fue todos los seres es7
t;n sometidos a la providencia divina en
tanto en cuanto participan del ser6 "gual7
mente3 Ba se demostr .F6)- a6))/ Fue
Dios lo conoce todo3 tanto lo universal
como lo particular6 C como su conoci7
miento se relaciona con la realidad como
el conocimiento del arte con la o2ra ar7
t>stica .F6)- a6+/3 es necesario Fue todo
est; sometido a su orden3 como todo lo
art>stico est< sometido a lo determinado
por el arte6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Es distinto lo Fue
sucede en la causa universal de lo Fue
sucede en la causa particular6 Pues mien7
tras algo puede salirse del orden de la
causa particular3 no lo puede ?acer de la
causa universal6 De ?ec?o nada escapa a
la causa particular a no ser por alguna
causa particular impediente6 E,emplo$ El
agua impide Fue la madera se Fueme6
Por eso3 como todas las causas particula7
res est<n incluidas en la causa universal3
es imposi2le Fue algLn eJecto escape a la
causa universal6 As>3 pues3 cuando algLn
eJecto escapa a alguna causa particular3
se dice Fue3 con respecto a la causa par7
ticular3 es algo casual o Jortuito6 Pero
con respecto a la causa universal3 de la
Fue no puede sustraerse3 se dice Fue es
algo previsto6 E,emplo$ #uando dos
criados se encuentran en un mismo sitio3
aunFue para ellos les pare(ca una casua7
lidad3 para el seor no lo es3 pues los
?a2>a mandado al mismo sitio sin Fue
uno supiera Fue el otro tam2i;n ?a2>a
sido enviado all>6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !o su7
cede lo mismo en Fuien cuida algo con7
+6 AR"STATELES3 c64 n68 .&U ))-1a84/\ c65 n6H .&U ))-)2*/\ c6)8 n64 .&U ))--205/$ S6 T?6
lect6-6+6
*6 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p686
a
c6)5 .=R 0+H/6
creto Fue en Fuien cuida de todo6 Pues
Fuien cuida de lo particular3 en la medi7
da de lo ppsi2le evita los deJectos\ Fuien
cuida de todo permite Fue en algo con7
creto apare(ca algLn deJecto para Fue no
desapare(ca el 2ien del todo6 Por eso3 en
las cosas naturales se dice Fue las co7
rrupciones B los deJectos van contra la
naturale(a particular\ B3 sin em2argo3 en7
tran dentro del plan de la naturale(a uni7
versal en cuanto Fue un deJecto en uno
es un 2ien en otro o en el todo\ pues la
corrupcin de uno conlleva la genera7
cin de otro3 B as> se conserva la especie6
As>3 pues3 como Dios es el previsor
universal de todo ser3 a su providencia
pertenece el Fue permita la eGistencia de
algunos deJectos en cosas concretas para
Fue no se pierda el 2ien del universo en7
tero6 Pues si se impidieran muc?os ma7
les3 muc?os 2ienes desaparecer>an del
universo6 E,emplo$ !o eGistir>a la vida
del len si no eGistiera la muerte de ani7
males\ no eGistir>a la paciencia de los
m<rtires si no eGistiera la persecucin de
los tiranos6 Por eso dice Agust>n en el
Enc?irid"
)1
$ De ning@n (odo ?u&iera )er(i#
tido Dio' o(ni)otente a )re'encia de (a en
'u' o&ra'4 de no 'er tan &ueno ! )odero'o <ue
de (a )udiera 'acar un &ien"
Los dos argumentos Fue a?ora rec?a7
(amos parece Fue constitu>an el motivo
por el Fue algunos eGcluBeron a los se7
res corrupti2les de la divina providencia
incluB;ndolos en la casualidad B en el mal6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El ?om7
2re no ?a instaurado la naturale(a3 sino
Fue con sus o2ras3 su arte B su virtud3
usa las cosas naturales6 Por eso la provi7
dencia ?umana no alcan(a lo necesario
Fue proviene de la naturale(a6 A la Fue3
sin em2argo3 s> llega la providencia de
Dios Fue es el Autor de la naturale(a6
Parece ser Fue este argumento constitu>a
el motivo por el Fue Demcrito B otros
antiguos !aturalistas
))
eGcluBeron de la
providencia divina el curso de las cosas
naturales3 atri2uB;ndolo a la necesidad
de la materia6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Al decir
Fue Dios permiti Fue el ?om2re se
orientara a s> mismo3 no se eGcluBe al
?om2re de la providencia divina\ sino
Fue se muestra cmo no Jue conJigura7
So&re a )ro;idencia de Dio' 271
do con una capacidad operativa prede7
terminada como las cosas naturales Fue
o2ran por un Jin slo movidas por otro3
B Fue no o2ran por s> mismas como las
criaturas racionales3 Fue3 mediante el li7
2re al2edr>o3 se aconse,an B eligen6 Por
eso se recalca$ en (ano' de 'u con'eAo" Pero
como el mismo acto del li2re al2edr>o se
reduce a Dios como a su causa3 es nece7
sario Fue lo ?ec?o por el li2re al2edr>o
est; sometido a la providencia divina6
Pues la providencia ?umana est< conte7
nida en la providencia de Dios como la
causa particular lo est< en la universal6
!o o2stante3 con los ,ustos Dios tiene
una providencia m<s su2lime Fue con
los imp>os3 pues no permite Fue les su7
ceda algo Fue al Jinal les impida salvar7
se\ pues3 como se dice en Rom +30+$
Todo coo)era en &ien de o' <ue a(an a Dio'"
C por lo mismo Fue no les Fuita a los
pecadores el mal de culpa3 se dice Fue
los a2andona6 Sin em2argo3 no los a2an7
dona ?asta el punto de Fue Fueden eG7
cluidos de su providencia\ pues3 si no
Juera por su providencia3 ser>an nada6
Parece ser Fue este argumento constitu>a
el motivo por el Fue Tulio
)0
eGcluB de
la providencia las cosas ?umanas ?ec?as
deli2eradamente6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* PorFue la
criatura racional domina sus actos por el
li2re al2edr>o3 segLn se di,o .ad -\ F6)*
a6 )1/3 est< sometida a la providencia di7
vina de un modo especial\ en el sentido
Fue se le imputa algo como culpa o m;7
rito B se le retri2uBe algo como pena o
premio6 C en este sentido dice el Aps7
tol Fue Dios no se ocupa de los 2ueBes\
B no Fue3 por ser criaturas irracionales3
Fueden eGcluidas de la providencia divi7
na3 como sosten>a el Ra22> Mois;s )8
6
ARTICULO 0
Pro&ee o no !ro&ee $ios
directamente a todos?
F6)18 a6H\ De :erit" F64 a6+7)1\ Cont" Gente' 835H7
5+6*-6)0-6)04\ Co()end" T?eo" c6)816)8)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no provee directamente a todos$
)6 Lo propio de la dignidad ?aB Fue
atri2uirlo a Dios6 Pero propio de la dig7
nidad de un reB es Fue tenga ministros
)16 #6))$ ML -1308H6 ))6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" )3 c68 n60 .&U *+825/\ c6- n65
.&U *+424/6 )06 #"#ERA!3 De Di;inat" )60 c64 .DD -30)+/6 )86 MA"MA!"DES3 Doct" Per#
)eB" p686
a
c6)5 .=R
0+H/6
".BB a.K
050
La naturaeIa di;ina ".BB a.L
por medio de los cuales atiende a los
su2ditos6 Luego muc?o m<s Dios no
atiende a todos directamente6
06 M<s aLn6 Propio de la providen7
cia es ordenar las cosas a un Jin6 El Jin
de cualFuier cosa es su 2ien B su perJec7
cin6 A la causa le corresponde llevar a
su eJecto ?asta el 2ien6 As>3 pues3 la cau7
sa agente es causa del eJecto de la provi7
dencia6 Por lo tanto3 si Dios lo provee
todo directamente Fuedan anuladas to7
das las causas segundas6
86 Todav>a m<s6 Dice Agust>n en el
Enc?irid"
)-
$ E' (eAor ignorar <ue
conocer cierta' co'a'4 como las cosas viles6
Lo mismo dice el =ilsoJo en 9"" Me#
ta)?!'"
)4
Pero todo lo Fue es me,or ?aB
Fue atri2uirlo a Dios6 Luego Dios no
tiene una providencia directa de lo vil B
de lo malo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
:o2 8-3)8$ VA <uiCn ?a con'tituido con )o#
der 'o&re a tierraW VO a <uiCn 'o&re e or&e
?ec?o )or EW A esto dice Gregorio )H
$ E
(i'(o rige e (undoE E (i'(o <ue o ?iIo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* A la provi7
dencia pertenece la ra(n de orden de
las cosas destinadas a un Jin B la e,ecu7
cin de este orden3 Fue se llama go&ierno"
En cuanto a lo primero3 Dios provee a
todos directamente6 PorFue en su enten7
dimiento tiene la ra(n de todo3 incluso
de lo m<s peFueo\ B a las causas des7
tinadas a producir ciertos eJectos les dio
Juer(a necesaria para ?acerlo6 Por eso3 es
necesario Fue en su entendimiento pre7
eGistiera el orden de aFuellos eJectos6 C
en cuanto a lo segundo3 la providencia
divina se sirve de algunos medios6 Por7
Fue go2ierna las cosas inJeriores por
medio de las superiores6 Esto es as> no
por deJecto de su poder3 sino por eJecto
de su 2ondad3 Fue transmite a las criatu7
ras la dignidad de la causalidad6 #on
esto Fueda eGcluida la opinin de Platn
Fuien3 segLn Gregorio de !isa
)5
3 sos7
ten>a un triple tipo de providencia6
)/ La primera providencia ser>a la del
Dios supremo3 Fue3 ante todo B so2re
todo3 provee las cosas espirituales\ B3
consecuentemente3 a todo el mundo por
lo Fue se reJiere a g;neros3 especies B
causas universales6 0/ La segunda provi7
dencia ser>a la Fue se tiene de los indivi7
duales tanto generales como3 corrupti7
2les6 Este tipo de providencia la atri2u7
B a los dioses Fue circundan los cielos3
es decir3 las sustancias separadas Fue dan
a los cielos su movimiento circular6
8/ La tercera providencia ser>a la Fue se
tiene de las cosas ?umanas3 B Fue es atri7
2uida a los demonios3 Fue los Platnicos
coloca2an como intermediarios entre
nosotros B los dioses3 segLn nos relata
Agust>n en "9 De Ci;" Dei )+
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* A la dignidad del
reB pertenece tener ministros Fue e,ecu7
ten sus determinaciones\ pero Fue no
sepa lo Fue ellos tienen Fue ?acer mani7
Jiesta deJecto por su parte6 Pues toda
ciencia pr<ctica es m<s perJecta cuanto
m<s considera lo particular3 Fue es donde
se encuentra la accin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Por te7
ner Dios providencia directa de todas las
cosas3 no Fuedan eGcluidas las causas se7
gundas3 Fue son las Fue e,ecutan sus r7
denes3 como Ba se di,o .sol6/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Para
nosotros es me,or ignorar lo vil B malo3
2ien porFue no podemos conocer mu7
c?as cosas a un tiempo3 B entonces nos
estor2a para conocer lo me,or\ 2ien por7
Fue3 a veces3 pensar lo malo arrastra
nuestra voluntad ?acia el mal6 Pero esto
no sucede en Dios3 porFue todo lo ve a
un tiempo e intuitivamente3 B cuBa vo7
luntad no puede tender al mal6
ARTICULO /
La !ro&idencia di&ina, im!one o no
im!one necesidad a las cosas?
Supra F6)* a6+\ F608 a64\ In Sent" ) d680 F60 a60\
Cont" Gente' 83507*-\ De rat" >idei c6)1\ De Su&'t" 'e#
)arati' c6)8 ad -\ c6)4 ad -\ De Mao F6)H a65 ad 4\
In Meta)?!'" H lect68\ Co()end" T?eo" c6)8*6)-16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
providencia divina impone necesidad a
las cosas$
)6 #omo demuestra el =ilsoJo en
%" Meta)?!'"
)*
3 todo eJecto Fue tiene una
causa directa Fue eGiste o ?a eGistido B
)-6 #6)5$ ML -1308*6 )46 AR"STATELES3 ))3 c6* n68 .&U )15-280/$ S6 T?6 lect6))
n60H))70H)H6 )H6 GREGOR"O MAG!O3 Mora" )60- c601$ ML 5H38)-6 )56 #J6 !EMES"O3
De Nat" Ko(" c6--$ MG -135*-6 )+6 #6)$ ML -)3045\ )6+ c6)-$ ML -)308+6 )*6 AR"S7
TATELES3 4 c68 n6) .&U )105a81/$ S6 T?6 lect68 n6))*)7)0116
".BK So&re a )rede'tinacin 058
de la Fue depende necesariamente3 se
produce por necesidad6 Pero la provi7
dencia de Dios3 por ser eterna3 preeGiste3
B sus eJectos se producen necesariamen7
te3 Ba Fue no pueden Jrustrarse6 Luego
la providencia divina impone necesidad
a las cosas6
06 M<s aLn6 Todo provisor consoli7
da su o2ra en la medida de lo posi2le
para Fue no desapare(ca6 Pero Dios es
sumamente poderoso6 Luego da a las co7
sas la solide( de la necesidad6
86 Todav>a m<s6 En el "% De Con#
'o"
01
dice &oecio$ El destino3 )artiendo de
o' or=gene' de a in(uta&e )ro;idencia4 encie#
rra o' acto' ! aIare' de o' ?o(&re' (ediante
una red inde'tructi&e de cau'a'" Por lo tan7
to3 parece Fue la providencia impone ne7
cesidad a las cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6- De Di;" No("
0)
$ La )ro;idencia
no corro()e a' co'a'" Pero algunas cosas
por naturale(a son contingentes6 As>3
pues3 la providencia no impone necesi7
dad a las cosas anulando la contingencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La providen7
cia divina impone necesidad a algunas
cosas3 pero no a todas3 como sostuvie7
ron algunos
00
6 Pues a la providencia le
corresponde ordenar las cosas al Jin6 C
despu;s de la 2ondad divina3 Fue es el
2ien separado de las cosas3 el principal
2ien est< en las mismas cosas3 B es la
perJeccin del universo3 Fue no eGistir>a
si en las cosas no se dieran todos los
grados de ser6 Por eso3 a la providencia
divina le corresponde producir todos los
grados de seres6 De este modo3 para al7
gunos eJectos dispuso causas necesarias3
para Fue se dieran necesariamente\ para
otros eJectos dispuso causas contingen7
tes3 para Fue se dieran contingentemente
segLn la condicin de las causas prGimas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El eJecto de la pro7
videncia divina no consiste en Fue algo
suceda de cualFuier modo\ sino Fue su7
ceda de Jorma contingente o necesaria6
C as> sucede de Jorma inJali2le B necesa7
ria lo Fue la providencia divina dispone
Fue suceda de modo inJali2le B necesa7
rio6 C sucede de modo contingente lo
Fue la providencia divina determina Fue
suceda contingentemente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La in7
muta2ilidad B el orden de la providencia
divina consiste en Fue lo provisto por
Dios suceda tal B como El lo determina3
o sea3 de modo contingente o necesario6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La indi7
solu2ilidad e inmuta2ilidad a la Fue alu7
de &oecio se reJiere a la certe(a de la
providencia3 Fue no Jalla en la produc7
cin de su eJecto ni en el modo como
tiene Fue producirse\ no se reJiere a la
necesidad de los eJectos6 C ?aB Fue te7
ner presente Fue la necesidad B la con7
tingencia siguen al ser en cuanto tal6 Por
eso3 el modo de contingencia B de nece7
sidad cae 2a,o la providencia divina3 Fue
es el provisor universal de todo ser6
Pero no cae 2a,o la provisin de los par7
ticulares6
Tras el estudio de la providencia divina3 ?aB Fue ?acer a?ora el de la
predestinacin
a
B el del li2ro de la vida6 La cuestin so2re la predestinacin
plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
016 Pro'a H$ ML H83+)56 0)6 R 88$ MG 83588$ S6 T?6 lect6086 006 #J6 !EMES"O3 De
Nat" Ko(" c685$ MG -135406
a" En la F600 se ?a2l de la providencia general de Dios so2re todas las cosas6 A?ora se
cuestiona la providencia particular so2re el ?om2re de cara a la vida eterna3 B se estudian tres
puntos$ an 'it4 eGistencia3 el ?ec?o .a6)/\ <uid 'it4 naturale(a .aa6074/\ <uo(odo 'it4 propiedades
.aa6H7+/67En lo Fue atae a la naturale(a3 se indaga la causa Jormal .aa6078/3 la eJiciente .a6-/
B la material .a64/6 Por lo Fue se reJiere a las propiedades se anali(an dos$ la posi2le certe(a de
estar predestinado .aa6H75/ B el valor de las 2uenas o2ras .a6+/6
So$re la 5re#est!'a%!-'
CUESTIN ,0
)6 ILe corresponde o no le corresponde a Dios la predestinacinK7
06 IEu; es la predestinacinK IPone o no pone algo en el predestinadoK7
86 ILe compete o no le compete a Dios condenar a algunos ?om2resK7
-6 Relacin entre predestinacin B eleccin6 ISon o no son elegidos los pre7
destinadosK7 46 Los m;ritos3 Ison o no son causa B ra(n de la predestina7
cin3 de la condenacin o de la eleccinK77H6 So2re la certe(a de la predes7
tinacin6 ISe salvan o no se salvan inJali2lemente los predestinadosK7
56 I@aB o no ?aB un nLmero eGacto de predestinadosK
+6 IPuede o no
puede la predestinacin ser apoBada por las oraciones de los santosK
ARTICULO +
Los hom"res, son o no son
!redestinados !or $ios?
In Sent" ) d6-1 F6) 0",E De :erit" F6H a6)\ Cont" Gen#
te' 83)H8\ In Ro(" c6) lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res no son predestinados por
Dios$
)6 Dice el Damasceno en el "" li7
2ro
)
$ Ka! <ue 'a&er <ue Dio' todo o
conoce de ante(ano4 )ero no todo o
)redeter(ina" Pue' de ante(ano conoce o
<ue ?a! en no'# otro' ! no o )redeter(ina"
Pero los m;ritos
B dem;ritos ?umanos est<n en nosotros
en cuanto Fue3 por el li2re al2edr>o3 so7
mos dueos de nuestros actos6 Por lo
tanto3 lo Fue pertenece al m;rito o de7
m;rito no est< predestinado por Dios6
As>3 desaparece la predestinacin de los
?om2res6
06 M<s aLn6 #omo se di,o .F600 a6)
B 0/3 todas las criaturas est<n ordenadas
a sus Jines por la providencia divina6
Pero de las otras criaturas no se dice Fue
est;n predestinadas por Dios6 Luego
tampoco ?aB Fue decirlo de los ?om7
2res6
86 Todav>a m<s6 Los <ngeles3 como
los ?om2res3 son capaces de ser Jelices6
Pero a los <ngeles3 al parecer no les co7
rresponde ser predestinados3 pues en
ellos nunca ?u2o miseria6 C Agust>n
dice
0
Fue la predestinacin es el
)ro)'ito de a)iadar'e" Luego los
?om2res no son predestinados6
-6 Por Lltimo6 Los 2eneJicios Fue
Dios da a los ?om2res los da a conocer
a los santos por el Esp>ritu Santo3 tal
como nos dice el Apstol en ) #or 03)0$
No reci&i(o' e e')=ritu de e'te (undo4 'ino
e E')=ritu <ue ;iene de Dio' )ara <ue 'e)a#
(o' <uC e' o <ue Dio' no' concede" Por lo
tanto3 si los nom2res Jueran predestina7
dos por Dios3 como la predestinacin es
un don3 la predestinacin ser>a conocida
por los predestinados6 C esto es Jalso6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Rom +381$ A o' <ue )rede'tin4 a C'o' a#
("
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* A Dios le co7
rresponde predestinar a los ?om2res6
Pues3 como Fued demostrado .F600
a60/3 todo est< sometido a la providencia
divina6 C como tam2i;n se di,o .F600
a6l/3 a la providencia le corresponde or7
denar las cosas al Jin6 C el Jin al Fue son
ordenadas las cosas por Dios es do2le6
Uno3 Fue so2repasa la capacidad B pro7
porcin de la naturale(a creada3 B este
Jin es la vida eterna3 Fue consiste en ver
a Dios3 algo Fue so2repasa la naturale(a
de cualFuier criatura3 segLn Fued esta7
2lecido .F6)0 a6-/6 El otro Jin es propor7
cionado a la naturale(a creada3 B Fue
puede alcan(ar con sus Juer(as la misma
naturale(a creada6 C aFuello a lo Fue no
puede llegar con la capacidad de su pro7
pia naturale(a3 es necesario Fue le sea
otorgado por otro3 como la Jlec?a nece7
sita al arFuero para llegar al 2lanco6 Por
eso3 B ?a2lando con propiedad3 la criatu7
ra racional3 capa( de llegar a la vida
eterna3 llega a ella como si le Juera
transmitida por Dios6 El porFu; de di7
c?a transmisin preeGiste en Dios3 como
tam2i;n en El preeGiste la ra(n del or7
den de todo al Jin3 Fue es la providen7
cia3 como Ba di,imos .F600 a6)/6 La ra(n
)6 De 6ide Ort?" c681$ MG *-3*506 06 #J6 De di;er'i' <uae't" ad Si()ic" )6) F60$ ML
-13))4\ Contra dua' e)i't" Peag" l60 c6*$ ML --34+H\ De Praede't" Sanct" c68$ ML --3*H4\ c6H$ ML
--3*H*\ c6)5$ ML --3*+46
274 La naturaeIa di;ina ".BK a.A
".BK a.B
So&re a )rede'tinacin 054
Fue3 de algo Fue se va a ?acer3 ?aB en la
mente del Fue lo va a ?acer3 es una de7
terminada preeGistencia Fue de lo Fue se
va a ?acer ?aB en ;l6 Por eso3 la ra(n
de la predic?a transmisin de las criatura
racional al Jin de la vida eterna se llama
)rede'tinacinE pues destinar es en;iar"
Eueda claro Fue la predestinacin3 en
cuanto a los o2,etivos3 es una parte de la
providencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Damasceno lla7
ma )redeter(inacin a la imposicin de
necesidad\ como sucede en las cosas na7
turales3 Fue est<n predeterminadas a
algo Ji,o6 Este sentido lo apoBa lo Fue
aade$ Pue' no <uiere a (aicia ni >uerIa a
;irtud" As>3 no Fueda anulada la predes7
tinacin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Las cria7
turas irracionales no est<n capacitadas
para aFuel Jin Fue so2repasa la capaci7
dad de la naturale(a ?umana6 Por eso no
se dice propiamente Fue est;n predes7
tinados6 Aun cuando a veces se a2usa de
la pala2ra predestinacin para ?a2lar de
cualFuier otro tipo de Jin6
86
A a tercera ?a! <ue decir* A los <n7
geles les corresponde ser predestinados
como los ?om2res3 aunFue nunca ?u2ie7
ra ?a2ido miseria en ellos6 Pues el movi7
miento no se especiJica por el punto de
partida3 sino por el de llegada6 E,emplo$
!o importa Fue algo 2lanco3 antes de
ser 2lanco3 ?aBa sido negro3 gris o ro,o6
De modo parecido3 para ser predestina7
do no importa Fue alguien sea predes7
tinado a la vida eterna saliendo de un es7
tado de miseria o no6 Tam2i;n puede
decirse Fue conceder un 2ien superior al
merecido es algo Fue pertenece a la mi7
sericordia3 como Ba di,imos .F60) a68 ad
0\ a6-/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando por un privilegio especial a algu7
nos se les revele su predestinacin3 sin
em2argo no es conveniente Fue se reve7
le a todos3 porFue los predestinados
se desesperar>an3 B la seguridad de ser
predestinado podr>a parecer una negli7
gencia6
ARTICULO ,
La !redestinacin, !one o no !one
algo en el !redestinado?
In Sent" ) d6-1 F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
predestinacin pone algo en el predes7
tinado$
)6 Toda accin transmite pasin6
Por tanto3 si la predestinacin en Dios
es accin3 es necesario Fue la predestina7
cin sea pasin en los predestinados6
06 M<s aLn6 So2re aFuello de Rom6
)3-$ Quien e' )rede'tinado""" dice Or>ge7
nes
8
$ Ser )rede'tinado e' )ro)io de <uien
no eBi'teE 'er de'tinado o e' de <uien
eBi'te" Pero Agust>n3 en el li2ro De
Praede't" Sanctorurn
-
3 dice$ VQuC e' a
)rede'tinacin 'ino e de'tino de aguienW
Luego la predes7 tinacin no se da m<s Fue
en alguien
Fue eGiste6 As>3 algo pone en el predes7
tinado6
86 Todav>a m<s6 La preparacin es
algo en lo preparado6 Pero la predestina7
cin es3 como dice Agust>n en el li2ro De
Praede't" Sanct"
4
$ )re)aracin de o'
&ene>i# cio' de Dio'" Luego la predestinacin
es algo en los predestinados6
-6 Por Lltimo6 Lo temporal no entra
en la deJinicin de eterno6 Pero la gra7
cia3 Fue es algo temporal3 entra en la de7
Jinicin de predestinacin\ pues se dice
H
Fue a )rede'tinacin e' a )re)aracin de a
gracia en e )re'ente4 ! de a goria en e >utu#
ro" Luego la predestinacin no es algo
eterno6 Por lo tanto3 es necesario Fue no
est; en Dios3 sino en los predestinados3
Ba Fue lo Fue est< en Dios es eterno6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agus7
t>n
5
$ La predestinacin es la )re'ciencia de
o' &ene>icio' de Dio'" Pero la presciencia
no est< en lo previamente conocido3
sino en Fuien previamente conoce6 Lue7
go tampoco la predestinacin est< en el
predestinado3 sino en Fuien predestina6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La predes7
tinacin no es algo en los predestinados3
sino slo en Fuien predestina6 Se ?a di7
c?o .a6l/ Fue la predestinacin es parte
de la providencia6 C la providencia no
est< en las cosas provistas3 sino Fue3
como tam2i;n se ?a dic?o .F600 a6)/3 es
86 In Ro(" )$ MG )-3+-*6 -6 #J6 De di;er'i' <uae't" ad Si()ic" l6) F60$ ML -13))-6 46 #J6
De Dono Per'e;" c6)-$ ML -43)1)-6 H6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d6-1 c60 .ER
)304)/6 56 De Dono Per'e;" c6)-$ ML -43)1)-6
05H
La naturaeIa di;ina ".BK a.K
una determinada ra(n en el entendi7
miento del provisor6 Pero la e,ecucin
de la providencia3 llamada go&ierno4 es
algo pasivo en el go2ernante B algo acti7
vo en el go2ernado6 Por eso3 resulta evi7
dente Fue la predestinacin es una deter7
minada ra(n de algunas para la salva7
cin eterna3 eGistente en la mente divina6
C la e,ecucin de tal orden es pasiva en
los predestinados\ B activa en Dios6 C la
e,ecucin de la predestinacin es ;ocacin
B gori>icacin segLn aFuello del Apstol
en Rom +381$ A o' <ue )rede'tin4 a C'o'
a(E ! a o' <ue a(4 a C'o' gori>ic"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las acciones Fue
pasan a la materia eGterior3 transmiten
una determinada pasin3 como la cale7
Jaccin o la poda6 Pero no as> las accio7
nes Fue permanecen en el agente3 como
entender B Fuerer3 segLn Ba se di,o .F6)-
a60\ F6)+ a68 ad )/6 La predestinacin es
una de estas Lltimas acciones6 Por eso la
predestinacin no pone algo en el pre7
destinado6 Sino Fue su e,ecucin3 en
cuanto Fue pasa a algo eGterior a El3
pone algLn eJecto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El de'#
tino es tomado algunas veces como el
env>o real de algo a algLn sitio\ en este
sentido3 slo se puede enviar lo Fue
eGiste6 Otras veces indica el env>o conce7
2ido en el entendimiento3 B llamamos
de'tinar a algo Fue mentalmente nos pro7
ponemos con Jirme(a6 En este sentido
en 0 Mac H301 se dice Fue Elea(ar )or
a(or a a ;ida de'tin no ?acer o i=cito" C
as>3 el destino puede ser de algo Fue no
eGiste6 Sin em2argo3 la )rede'tinacin4 en
virtud de la ra(n de anterioridad Fue
conlleva3 puede ser de lo Fue no eGiste3
se tome en el sentido Fue se tome el
destino6
86 A a tercera ?a! <ue decir* @aB dos
tipos de preparacin$ Una4 la del su,eto
para Fue reci2a una accin3 B ;sta est<
en el preparado6 Otra4 la del agente para
o2rar3 B ;sta est< en el agente6 La pre7
destinacin es del segundo tipo\ en
cuanto Fue decimos Fue se prepara para
o2rar el agente Fue o2ra por el entendi7
miento3 es decir3 cuando preconci2e lo
Fue ?a de ?acer6 Asi decimos Fue desde
la eternidad Dios se prepar predes7
tinando3 en cuanto Fue conci2i la ra(n
del orden de algunos para la salvacin6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La gracia
no entra en la deJinicin de predestina7
cin como si Juera parte de su esencia3
sino en cuanto Fue la predestinacin se
relaciona con la gracia como la causa
con el eJecto o la accin con el o2,etivo6
Por eso no se puede concluir Fue la pre7
destinacin sea algo temporal6
ARTICULO 0
1ondena o no condena $ios a algn
hom"re?
&
In Sent" )" d6-1 F6- a6)\ Cont" Gente' 83)H8\ In Ro("
c6* lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no condena a ningLn ?om2re$
)6 !adie condena a Fuien ama6 Pero
Dios ama a todos los nom2res3 segLn
&" Los PP6 anteriores a San Agust>n3 en su de2ate contra el error maniFueo Fue nega2a la
li2ertad3 tienen a veces eGpresiones de un sa2or semi7pelagiano3 es decir3 como si toda la o2ra
de la salvacin dependiera del esJuer(o natural3 ?umano B li2re3 al menos en su comien(o6
Agust>n3 en cam2io3 polemi(ando con el error de Pelagio .l -)+/ segLn el cual 2astan las
Juer(as naturales3 deJiende la a2soluta necesidad de la gracia para salvarse e incluso para co7
men(ar a creer6
Algunas de sus aJirmaciones3 interpretadas de un modo rigorista3 aparecer<n luego con sa7
2or de ?ere,>a predestinacionista6 Entre otros3 pertenecen a esta corriente$ #asiano .ML -*3+*57
*4-/ B %icente de Lerins .ML 413H857*+H/ 7cJ6 Gregorianum 0) .)*-1/ 547 B Ba en una l>nea
netamente ?eterodoGa$ LLcido .s6%/ B Gotescalco .s6"9/6 Un tratado annimo del s6v3 MPraedes7
tinatusN3 atri2uBe a Agust>n la doctrina de una do2le predestinacin .ML 483H08/6
Su disc>pulo Prspero de AFuitania deJendi al Maestro .Rec?6 August6 - f)*4+g 88*/6 En
su MDe %ocatione omnium GentiumN .ML 4)3H-57500/ aJirma claramente Fue Dios Fuiere sal7
var a todos los ?om2res\ intenta conciliar esta doctrina con la predileccin divina con los Fue
de ?ec?o se salvan\ se eGplican B liman las aparentes aspere(as de San Agust>n6
En cuanto al verdadero pensamiento agustiniano3 puede verse @6 RO!DET3 La gracia de
Cri'to .&arcelona )*HH/ p6)1*7)016 MPrisionero de una nocin demasiado antropomrJica de la
gracia de los dones divinos3 Agust>n no conci2e Fue la gracia pueda ser gratuita si se oJrece
a todos $De Dono )er'e;" )H$ ML -43)110/6 Para Fue se maniJieste la misericordia divina es
necesario Fue de la (a''a da(nata sean sacados algunos privilegiados $De Ci;" Dei 0)3)0$ ML
".BK a.K
So&re aa )rede'tinacin
055
aFuello de Sa2 ))304$ A(a' todo o <ue
eBi'te4 ! no odia' nada de o <ue ?ici'te" Lue7
go Dios no condena a ningLn ?om2re6
06 M<s aLn6 Si Dios condena a al7
gLn ?om2re es necesario Fue la conde7
nacin sea para los condenados lo Fue la
predestinacin para los predestinados6
Pero la predestinacin es causa de salva7
cin para los predestinados6 Luego la
condenacin ser< causa de perdicin
para los condenados6 C esto es Jalso3
pues se dice en Os )83*$ I'rae4 t@ (i'(o
te )ierde'E de (i ;iene tu auBiio" Luego
Dios no condena a nadie6
86 ALn m<s6 !o puede imputarse lo
Fue no puede ser evitado6 Pero si Dios
condena a alguien3 no puede evitar Fue
pere(ca3 pues se dice en Eccl 53)1$ Con#
te()a a' o&ra' de Dio'4 )or<ue nadie )uede
corregir o <ue E de')reci" Luego no ?aB
Fue imputar a los ?om2res Fue pere(7
can6 Por tanto3 Dios no condena a nadie6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Mal )30s$ A( a Maco&E odi a E'a@"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios condena
a algunos6 Ca se di,o anteriormente .a6)/
Fue la predestinacin es parte de la pro7
videncia6 C a la providencia3 como tam7
2i;n se di,o .F600 a60 ad 0/3 pertenece
permitir la eGistencia de algLn deJecto
en las cosas Fue le est<n sometidas6 Por
eso3 como por la providencia divina los
?om2res est<n ordenados a la vida eter7
na3 tam2i;n pertenece a la providencia
divina permitir Fue algunos no alcancen
este Jin6 C a esto se llama condenar
c
6 Por lo tanto3 as> como la predestinacin
es parte de la providencia con respecto a
aFuellos Fue3 divinamente3 est<n ordena7
dos a la salvacin eterna3 as> tam2i;n la
condenacin eterna es parte de la provi7
dencia con respecto a aFuellos Fue no
alcan(an dic?o Jin6 De a?> Fue la conde7
nacin incluBa3 adem<s de la presciencia3
la providencia segLn nuestro modo de
entender3 como Ba se di,o .F600 a6) ad
8/6 As> como la predestinacin incluBe la
voluntad de otorgar la gracia B la glo7
ria
d
3 as> tam2i;n la condenacin
incluBe la voluntad de permitir a alguien
caer en culpa B reci2ir la pena por la
culpa6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios ama a todos
los ?om2res B tam2i;n a todas las cria7
turas en cuanto Fue les desea algLn 2ien\
B3 sin em2argo3 no Fuiere cualFuier 2ien
para todos6 #uando no Fuiere para algu7
nos el 2ien de la vida eterna3 se dice Fue
los odia o los condena6
-)3505/3 pero si la misericordia es universal3 Iser< misericordia todav>aK Agust>n insiste3 con ra7
(n3 en la gratuidad de la primera llamada a la salvacin3 o de la llamada a la conversin del
pecador3 pero no ve Fue se pueda mantener la gratuidad aJirmando Fue3 desde el despertar de
su ra(n3 el ?om2re est< 2aado en una atmsJera de graciaN $En" in P'" +/04,* ML 853)+4/
.l6c63 ))H7))5/6 La controversia Jinali( en el concilio Arausicano "" .ao 40*/ gracias principal7
mente a la intervencin de #es<reo de Arles6 Se inculca la doctrina agustiniana so2re la necesi7
dad de la gracia para salvarse3 condenando al mismo tiempo el error Fue deJiende Fue algunos
est<n positivamente destinados a la condenacinN.MA!S" +35)0750-/6 Asumiendo esta doctrina3
Santo Tom<s alcan(a cotas m<s optimistas Fue San Agust>n6
c" Su pensamiento Fuedar< clariJicado leBendo lo Fue dice en su comentario a :n )03-1
.Marietti n6)H*5/$ M#uando Dios ciega B endurece no de2e entenderse Fue El inocule la malicia
o Fue arro,e en el pecado6 Lo Fue Fuiere decir es Fue de,a de inJundir la gracia6 #uando da
la gracia esto es misericordia6 #uando la deniega es culpa nuestra3 se de2e a Fue encuentra en
nosotros un o2st<culo666 Sucede como en el caso de un ?om2re Fue cerrara las contraventanas
de su ?a2itacin3 a Fuien Bo dir>a$ TL no puedes ver porFue la lu( del sol te ?a a2andonado6
ISer>a la culpa del solK !o3 sino de aFuel Fue se deJiende contra su lu(N .cJ6 #?6 :OUR!ET3E
(a .Madrid )*H4/ p6)40/6
d" !adie de,ar< de reci2ir de Dios los auGilios necesarios B suJicientes para convertirse B
o2tener la vida eterna si o2serva la leB natural B no pone o2st<culos a la gracia6 En estas con7
diciones3 ?aB Fue Mconsiderar como muB ciertoN Fue Dios le revelar< por una interna inspira7
cin las cosas necesarias para salvarse3 o le enviar< un misionero para Fue le instruBa3 como
envi a Pedro a #ornelio6 Otra cosa no dir>a 2ien con la Jidelidad B la misericordia divina6 .#J6
In Sent" ) d6-+ F6) a60 ad 0\ De :erit" F6)- a6))\ In Ro( c6)13 lect683 Marietti n6+-*\ In + Cor"
c6)3 lect6)3 Marietti n6)4/6 En esto B otros teGtos3 el Santo ,uega con el principio MAl Fue ?ace
lo Fue est< de su parte3 Dios no le niega la graciaN6 Por el peligro pelagiano Fue encierra .al
Fue ?ace lo Fue est< de su parte 'eg@n 'u' >uerIa' naturae'"""% Santo Tom<s precisa el sentido
eGacto en sus o2ras de madure($ MAl Fue ?ace lo Fue est< de su parte en virtud de la gracia
actua4 Dios no le niega la gracia de la Au'ti>icacin o ?a&ituaH .cJ6 )70 F6) )0 a68/6 Este es tam2i;n
el sentido Fue mantiene el %aticano "" .LG )H/6
278 La naturaeIa di;ina ".BK a.L
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En
cuanto causa3 la condenacin no es lo
mismo Fue la predestinacin6 Pues la
predestinacin es causa de lo esperado
en la vida Jutura por los predestinados3
esto es3 la gloria\ B es causa3 tam2i;n3 de
lo Fue se reci2e en la vida presente3 esto
es3 la gracia6 En cam2io3 la condenacin
no es causa de lo Fue se da en la vida
presente3 esto es3 la culpa3 en la Fue
Dios no tiene parte6 C3 sin em2argo3 es
causa de lo Fue se le retri2uir< en el Ju7
turo3 esto es3 la pena eterna6 Pero la cul7
pa proviene del li2re al2edrio por el Fue
se condena B se separa de la gracia6 Este
es el sentido de lo dic?o por el proJeta$
I'rae4 t@ (i'(o te )ierde'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* La con7
dena de Dios no merma la capacidad del
condenado6 Por eso3 cuando se dice Fue
el condenado no puede alcan(ar la gra7
cia3 no ?aB Fue entenderlo como una
imposi2ilidad a2soluta3 sino condiciona7
da6 Al igual Fue es necesario Fue el pre7
destinado se salve3 como Ba di,imos
.F6)* a6+3 ad )/3 con necesidad condicio7
nada3 esto es3 Fue no se anule su li2ertad
de al2edrio6 Por eso3 si 2ien el condena7
do por Dios no puede alcan(ar la gracia3
sin em2argo3 el Fue incurre en ;ste o
aFuel pecado3 lo ?ace siguiendo su li2er7
tad de al2edrio6 Por eso3 con ra(n se le
imputa la culpa6
ARTICULO /
Los !redestinados, son o no son
elegidos !or $ios?
In Sent" ) d6-) a60\ De :erit4 F6H a6)\ In Ro(" c6*
lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los predestinados no son elegidos por
Dios$
)6 Dionisio3 en el c6- De Di;" No("
+

dice Fue as> como el sol sin elegir emite
su lu( so2re todos los seres corporales3
as> tam2i;n Dios lo ?ace con su 2ondad6
Pero la 2ondad divina se comunica a al7
gunos so2re todo por la participacin de
la gracia B de la gloria6 Luego Dios co7
munica su gracia B su gloria sin elec7
cin6 Esto pertenece a la predestinacin6
06 M<s aLn6 La eleccin se ?ace en7
tre los Fue eGisten6 Pero la predestina7
cin desde la eternidad se eGtiende tam7
2i;n a los Fue no eGisten6 Luego algu7
nos predestinados lo son sin eleccin6
86 Todav>a m<s6 La eleccin conlle7
va cierta seleccin6 Pero3 tal como se
dice en ) Tim 03-$ Dio' <uiere 'a;ar a to#
do' o' ?o(&re'" Luego la predestinacin3
Fue predetermina a los ?om2res a la sal7
vacin3 se da sin eleccin6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en EJ
)3-$ No' eigi en E ante' de con'tituir a
(undo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tal como la
entendemos3 la predestinacin presupone
eleccin\ B la eleccin3 amor6 El porFu;
de esto est< en Fue la predestinacin3
como se di,o .a6)/3 es parte de la provi7
dencia6 C la providencia3 como la pru7
dencia3 es la ra(n presente en el enten7
dimiento3 preceptiva de la ordenacin de
algunos al Jin3 como Ba se di,o .F600
a6l/6 C nada se predetermina ordenarlo a
un Jin si no ?aB voluntad previa del Jin6
Por eso3 la predestinacin de algunos a
la salvacin eterna presupone3 tal como
lo entendemos3 Fue Dios Fuiere su sal7
vacin6 C a esto pertenece la eleccin B
el amor6 El amor en cuanto Fue Fuiere
para ellos el 2ien de la salvacin eterna\
pues amar es Fuerer el 2ien para alguien3
segLn di,imos .F601 a60 B 8/6 C la elec7
cin3 en cuanto Fue Fuiere este 2ien
para unos B no para otros a Fuienes con7
dena3 segLn di,imos tam2i;n .a68/6 Sin
em2argo3 la eleccin B el amor no indi7
can lo mismo para Dios B para nosotros6
En nosotros3 la voluntad de amor no
causa el 2ien3 sino Fue3 por el 2ien pre7
eGistente3 la impulsamos a amar6 C as>
elegimos a Fuien amamos6 Por eso en
nosotros la eleccin precede al amor6
Pero en Dios sucede al rev;s6 Pues su
voluntad3 por la Fue amando Fuiere el
2ien para alguien3 causa Fue unos alcan7
cen el 2ien B otros no6 As>3 tal como lo
entendemos3 el amor presupone la elec7
cin\ B la eleccin3 la predestinacin6
Por eso3 todos los predestinados son ele7
gidos B amados6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si se considera en
general la comunicacin de la 2ondad
divina3 tal 2ondad se comunica sin elec7
+6 R )$ MG 83H*8$ S6 T?6 lect6)6
".BK a.C So&re a )rede'tinacin 05*
cin6 Es decir3 nada ?aB Fue no partici7
pe algo de su 2ondad3 segLn se di,o .F6H
a6-/6 Pero si se considera la comunica7
cin de ;ste o de aFuel 2ien3 no se con7
cede sin eleccin3 porFue ?aB 2ienes Fue
los concede a unos B no a otros6 En esto
consiste la eleccin al conceder la gracia
B la gloria6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
la voluntad de elegir es impulsada a ele7
gir por el 2ien preeGistente3 entonces es
necesario Fue la eleccin sea de lo Fue
eGiste6 As> sucede en nuestra eleccin6
Pero3 como Ba di,imos .sol6\ F601 a60/3
en Dios no es as>6 Por eso3 como dice
Agust>n
*
$ Lo' <ue no eBi'ten 'on eegido'
)or Dio'E !4 'in e(&argo4 <uien eige no 'e
e<ui;oca"
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo Ba
se di,o .F6)* a6H/3 Dios Fuiere de >or(a
antecedente Fue todos los ?om2res se sal7
ven6 Esta Jorma de Fuerer no consiste
en Fuerer algo a2solutamente3 sino en
cierto modo6 Pero no lo Fuiere de >or(a
con'ecuente4 Fue consiste en Fuerer algo
a2solutamente6
ARTICULO 3
El conocimiento !re&io de los
m*ritos, es o no es causa de
!redestinacin?
supra F6)* a64\ In Sent" ) d6-) a68\ De :erit" F6H a60\
In E)?" c6) lect6)6)-\ Cont" Gente' 83 )H8\ In Ro(" c6)
lect68\ c6+ lect6H\ c6* lect68\ In Io c64 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
conocimiento previo de los m;ritos es
causa de predestinacin$
)6
Dice el Apstol en Rom +30*$ A
<uiene' de ante(ano conoci4 a e'to' )rede'#
tin" C la glosa Fue so2re aFuello de
Rom *3)4$ Me a)iadarC de <uien (e a)iade4
etc63 ?ace Am2rosio
)1
3 dice$ Me a)iadarC
de a<ue <ue 'C de ante(ano <ue 'e ;o;er7 a
(= de todo coraIn" Luego parece Fue el
conocimiento previo de los m;ritos es
causa de predestinacin6
06 M<s aLn6 La predestinacin divi7
na incluBe la voluntad divina3 Fue no
puede ser irracional\ pues3 como dice
Agust>n
))
3 la predestinacin es )ro)'ito
de a)iadar'e" Pero no puede ?a2er m<s
ra(n de la predestinacin Fue el conoci7
miento previo de los m;ritos6 Luego el
conocimiento previo de los m;ritos es
causa o ra(n de predestinacin6
86 Todav>a m<s6 Se dice en Rom
*3)-$ En Dio' no ?a! ini<uidad" "nicuo pa7
rece ser tratar de Jorma distinta a Fuie7
nes son iguales6 Todos los ?om2res son
iguales tanto por naturale(a como por el
pecado original6 Su desigualdad radica
en el m;rito o dem;rito de sus propios
actos6 As>3 pues3 Dios no trata de Jorma
distinta a los ?om2res3 predestinando a
unos B condenando a otros3 a no ser por
el conocimiento previo de su diversidad
de m;ritos6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en Tit 834$ No' 'a; no en Au'ticia )or
nue'tra' o&ra'4 'ino )or 'u (i'ericordia" Pues3
as> como nos salv3 as> tam2i;n nos pre7
destin a ser salvados6 Por lo tanto3 el
conocimiento previo de los m;ritos no
es causa o ra(n de predestinacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo la pre7
destinacin implica voluntad3 segLn se
di,o .a68 B -/3 ?aB Fue 2uscar la ra(n de
la predestinacin como se 2usca la ra(n
de la voluntad divina6 Ca se di,o ante7
riormente .F6)* a64/3 Fue no ?aB Fue
asignar causa a la voluntad por parte del
acto de Fuerer3 sino Fue se le puede
asignar causa por parte de lo Fuerido3
esto es3 en cuanto Fue Dios Fuiere Fue
algo sea por medio de otro6 !unca ?u2o
nadie tan insensato Fue di,era Fue los
m;ritos sean causa de predestinacin di7
vina por parte de Fuien predestina6 Pero
lo Fue se est< tratando a?ora es si la pre7
destinacin tiene alguna causa por parte
de los eJectos6 C esto es anali(ar si Dios
predetermin Fue dar>a a alguien el eJec7
to de la predestinacin por algunos m;7
ritos6
@u2o algunos Fue sostuvieron Fue el
eJecto de la predestinacin esta2a prede7
terminado para alguien por los m;ritos
preeGistentes en otra vida6 Esta Jue la
opinin de Or>genes
)0
3 Fuien sostuvo
Fue las almas ?umanas Jueron creadas al
principio B Fue3 segLn la diversidad de
sus o2ras3 en este mundo ocupan diver7
sos estados unidas a los cuerpos6 Esta
opinin la de,a sin valor el Apstol
cuando dice en Rom *3))7)8$ Ante' de
*6 Ser(" ad Po)u" n60H c6-$ ML 8+3)586 )16 AM&ROS"O3 In Ro(" *3)4$ ML )53)-0\ Go'#
'a ordin" a Rom6 *3)4 .H60)E/6 ))6 #J6 l6c6 en nota 06 )06 Peri Arc?on4 l6) c6H$ MG
))3)HH6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d6-) c60 .ER )3045/6
280 La naturaeIa di;ina
".BK a.C
<ue nacieran ! )udieran ?acer nada &ueno ni
(ao4 no )or a' o&ra'4 'ino )or<ue E a(a4
'e diAo* E (a!or 'er;ir7 a (enor"
@u2o otros Fue sostuvieron Fue la
ra(n B causa del eJecto de la predestina7
cin lo son los m;ritos preeGistentes en
esta vida6 As>3 los pelagianos di,eron
)8
Fue el principio del 2ien o2rar tiene su
origen en nosotros B su Jinal en Dios6
As>3 el motivo de Fue se d; el eJecto de
la predestinacin a unos B no a otros3
est< en Fue unos tuvieron aFuel princi7
pio B otros no6 #ontra esto est< lo Fue
dice el Apstol en 0 #or 834$ No 'o(o'
ca)ace' de )en'ar ago de no'otro' co(o 'i >ue#
ra nue'tro" !o es posi2le encontrar en
nosotros un principio anterior al pensa7
miento6 Por lo tanto3 no se puede decir
Fue en nosotros ?aBa algLn principio
motivo del eJecto de la predestinacin6
Por eso ?u2o otros
)-
Fue di,eron Fue
el eJecto de la predestinacin es una
consecuencia de los m;ritos6 Esto Fuiere
decir Fue si Dios da la gracia a alguien3
B si predetermin Fue se la dar>a3 es por7
Fue previamente sa2>a Fue i2a a ?acer
2uen uso de ella6 Es como si un reB da
un ca2allo a un soldado porFue sa2e Fue
;ste le sacar< rendimiento6 Pero Fuienes
sostienen esto parece Fue distinguen en7
tre lo propio d; la gracia B lo del li2re
al2edr>o3 como si un mismo eJecto no
pudiera provenir de am2os6 Es evidente
Fue lo propio de la gracia es eJecto de la
predestinacin\ B esto no puede ponerse
como motivo de la predestinacin por7
Fue est< incluido en ella6 Por lo tanto3 si
por nuestra parte alguna cosa es motivo
de la predestinacin3 eso ser< anterior al
eJecto de la predestinacin6 Pero no es
distinto lo Fue proviene del li2re al2e7
dr>o de lo Fue proviene de la predestina7
cin\ como tampoco es distinto lo Fue
proviene de la causa segunda B la causa
primera3 pues la providencia divina pro7
duce eJectos por medio de las causas se7
gundas3 como Ba se di,o .F600 a68/6 Por
eso3 lo Fue se ?ace por li2re al2edr>o3
proviene de la predestinacin6 Por lo
tanto3 ?aB Fue decir Fue podemos consi7
derar el eJecto de la predestinacin en
un do2le aspecto$ )/ Uno4 en particular6
En este sentido3 nada impide Fue algLn
eJecto de la predestinacin sea causa B
ra(n de otro\ el posterior del anterior
atendiendo a la ra(n de causa Jinal6 El
anterior del posterior atendiendo a la ra7
(n de la causa de m;rito3 Fue se reduce
a la disposicin de la materia6 Es como
decir Fue Dios predetermin dar la glo7
ria a alguien por sus m;ritos\ B Fue pre7
determin dar la gracia a alguien para
Fue se mereciera la gloria6 0/ Otro4 con7
siderando el eJecto de la predestinacin
en general6 En este sentido3 es imposi2le
Fue todo eJecto de la predestinacin en
general tenga alguna causa por nuestra
parte6 PorFue todo lo Fue ?aB en el
?om2re orientado a la salvacin es Ba
eJecto de la predestinacin3 incluida la
misma disposicin para la gracia\ pues
tampoco esto se da si no es por auGilio
divino3 siguiendo aFuello de :er 430)$
SeJor4 oriCntano' ?acia ti4 ! o ?are(o'" Sin
em2argo3 en este sentido la predestina7
cin en cuanto a los eJectos tiene por
causa la 2ondad divina a la Fue est< or7
denado como a su Jin todo eJecto de la
predestinacin B de la Fue procede como
primer principio impulsor6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El conocimiento
previo del uso de la gracia no es la ra7
(n para la concesin de la gracia3 a no
ser en orden a la causa Jinal3 como Ba se
di,o .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La pre7
destinacin en general tiene por parte
del eJecto una ra(n$ la misma 2ondad
divina6 En particular3 como Ba se di,o
.sol6/3 un eJecto es la ra(n de otro6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En la
misma 2ondad divina puede encontrarse
la ra(n de la predestinacin de algunos
B de la condenacin de otros6 Pues se
dice Fue Dios ?i(o todas las cosas de2i7
do a su 2ondad3 para Fue la 2ondad di7
vina estuviera representada en todas las
cosas6 Por lo tanto3 es necesario Fue la
2ondad divina3 una B simple3 en las co7
sas est; representada de mLltiples Jor7
mas3 de2ido a Fue las cosas creadas no
pueden alcan(ar la simplicidad divina6
De aFu> Fue para la plenitud del univer7
so se precisen diversos grados en las co7
sas3 ocupando unas el lugar m<s alto B
otras el m<s 2a,o6 C para Fue se manten7
ga la multiJormidad de grados en las co7
)86 #J6 #oncilio de #artago3 c64 .DO )14/6 )-6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d6-) c",
.ER )304-/6
".BK a.H So&re a )rede'tinacin
281
sas Dios permite Fue ?aBa algunos males
a Jin de Fue no se impidan muc?os 2ie7
nes3 como Ba se di,o anteriormente .F60
a68 ad )\ F600 a60/6
Por lo tanto3 tomaremos todo el g;7
nero ?umano como la totalidad de las
cosas6 C as>3 Dios Fuiso representar su
2ondad en algunos ?om2res3 los Fue
predestina3 a trav;s de su misericordia3
con el perdn\ B a otros3 los Fue conde7
na3 a trav;s de su ,usticia3 con el castigo6
C ;sta es la ra(n por la Fue Dios a
unos predestina B a otros condena6 A
esta misma causa se reJiere el Apstol en
Rom *300s6 cuando dice$ Queriendo Dio'
(o'trar 'u ira .esto es3 su ,usticia vindica7
tiva/3 ! <ueriendo dar a conocer 'u )oder4 con#
tu;o .esto es3 permiti/ con (uc?a )aciencia
o' ;a'o' de a ira )re)arado' )ara a condena
a >in de dar a conocer a ri<ueIa de 'u goria
contenida en o' ;a'o' de a (i'ericordia )re#
)arado' )ara a &iena;enturanIa" C en
0 Tim 03013 dice$ En una ca'a de atura
no 'o ?a! ;a'o' de oro ! de )ata4 'ino ta(#
&iCn de (adera ! de &arroE uno'4 )ara 'er;i#
cio' ?onro'o'E otro'4 )ara 'er;icio' (7' &aAo'"
IPor Fu; elige a unos para la gloria B
a otros los condenaK La ra(n de esto
est< en la voluntad divina6 Por eso3 en
Su)er Ioanne( dice Agust>n
)4
$ VPor <uC a
C'teW VPor <uC no a a<uCW No <uiera' AuI#
garo 'i no <uiere' e<ui;ocarte"
Tam2i;n en los seres naturales sucede
algo seme,ante3 Ba Fue en la materia pri7
ma3 Fue es toda uniJorme3 se puede de7
terminar por Fu; una de sus partes ?a
reci2ido Jorma de Juego B otra Jorma de
tierra desde Fue Dios la cre$ es decir3 para
Fu; ?u2iera diversidad de especies en las
cosas naturales6 Pero por Fu; esta parte
tiene una Jorma B aFuella parte otra3 de7
pende de la simple voluntad divina6 Lo
mismo Fue de la voluntad del arFuitecto
depende Fue esta piedra est; en esta par7
te de la pared B aFu;lla en la otra3 aun
cuando la ra(n de arte estime Fue unas
tengan Fue estar aFu> B otras all>6
Sin em2argo3 aun cuando Dios no
trate igual a Fuienes son iguales3 no por
eso ?aB iniFuidad en El6 De ser as>3 se
opondr>a a la ra(n de ,usticia si el eJec7
to de la predestinacin Juera pago de la
deuda B no don de la gracia6 En lo Fue
se da por gracia3 alguien puede dar li7
2remente lo Fue Fuiera3 o m<s o menos3
mientras no de,e de dar lo de2ido a
Fuien le toFue B no ?aBa detrimento de
la ,usticia6 Esto es lo Fue dice el padre de
Jamilia en Mt 013)-s6$ To(a o tu!o! (7r#
c?ate" VAca'o no )uedo ?acer o <ue <uieroW
ARTICULO -
Es o no es segura la !redestinacin?
In Sent" ) d6-1 a68\ De :erit4 F6H a68\ Quod" )) F68\
)0 F686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es segura la predestinacin$
)6 So2re aFuello del Ap 83))$ Guar#
da o <ue tiene'4 no 'ea <ue aguien reci&a tu
corona4 dice Agust>n
)H
$ Si uno reci&e a de
otro e' )or<ue C'te a ?a )erdido" Luego
puede ser tenida B perdida la corona3
Fue es el eJecto de la predestinacin6 Por
lo tanto3 no es segura la predestinacin6
06 M<s aLn6 Esta2lecido lo posi2le3
no resulta lo imposi2le6 Es posi2le Fue
un predestinado3 llam;mosle Pedro3 pe7
Fue B sea matado6 De darse esto3 el eJec7
to de la predestinacin Fueda Jrustrado6
As>3 pues3 no es imposi2le6 Por lo tanto3
no es segura la predestinacin6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue Dios puede3
lo puede ?acer6 Pero puede no predes7
tinar a Fuien predestin6 Luego a?ora
puede no predestinar6 Por lo tanto3 no
es segura la predestinacin6
E' %a+$!o est< lo Fue so2re aFuello
de Rom +30*$ A o' <ue de ante(ano cono#
ci! )rede'tin4 etc63 dice la Glosa
)5
$ La
)rede'tinacin e' e conoci(iento )re;io ! a
)re)aracin de o' &ene>icio' de Dio'4 )or o
<ue con a&'outa 'eguridad 'er7n 'a;ado' o'
<ue 'er7n 'a;ado'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La predes7
tinacin es a2solutamente segura B su
eJecto tendr< lugar inJali2lemente6 Sin
em2argo3 tampoco impone necesidad3
como si su eJecto proviniera por necesi7
dad6 Ca se di,o .a6)/ Fue la predestina7
cin es parte de la providencia6 Pero no
todo lo Fue est< sometido a la providen7
cia es necesario\ sino Fue algo sucede de
Jorma contingente3 dependiendo de las
causas prGimas a las Fue les destin ta7
les eJectos la providencia divina6 C3 sin
)46 Su)er Io H3--3 tr60H$ ML 843)H156 )H6 De Corre)t" et gra>ia4 c6)8$ ML --3*-16
)56 Go''a ordin" .H6)*=/6
282 La naturaeIa di;ina ".BK a.J
em2argo3 como Ba se demostr .F600
a6-/3 el orden de la providencia es inJali7
2le6 As> pues3 tam2i;n es seguro el or7
den de la predestinacin\ B3 sin em2ar7
go3 no se anula la li2ertad de ar2itrio de
la Fue proviene contingentemente el
eJecto de la predestinacin6 A todo esto
?aB Fue aplicar tam2i;n lo dic?o ante7
riormente .F6)- a6)8\ F6)* a6+/ so2re la
ciencia B la voluntad divinas3 Fue3 aun
cuando sean a2solutamente seguras e in7
Jali2les3 no anulan la contingencia en las
cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue la coro7
na pertenece a alguien en un do2le senti7
do$ )/ Uno4 partiendo de la predestina7
cin divina\ B en este sentido nadie pier7
de su corona6 0/ Otro4 partiendo del
m;rito de la gracia\ B en este sentido3 lo
Fue merecemos de algLn modo es nues7
tro6 Si 2ien3 como consecuencia del pe7
cado mortal3 alguien puede perder su
corona6 C otro toma aFuella corona3 en
cuanto Fue ocupa el lugar de aFu;l6
Pues Dios no permite Fue unos caigan
sin Fue levante a otros3 segLn se dice en
:o2 8-30-$ KarC caer a (uc?o'4 (uc?='i(o'E
! en 'u ugar )ondrC a otro'" As> es como
en el lugar de los <ngeles ca>dos est<n
los ?om2res\ B en el de los ,ud>os3 los
paganos6 Adem<s3 el sustituto en un es7
tado de gracia reci2e la corona del ca>7
do\ B en la eterna 2ienaventuran(a se
alegrar< del 2ien ?ec?o por otro3 Ba Fue
all> cada uno se alegrar< tanto del 2ien
?ec?o por ;l como por los dem<s6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando es posi2le Fue alguien3 predes7
tinado3 muera en pecado mortal conside7
rado en cuanto tal3 sin em2argo es im7
posi2le Fue esto sea as> esta2lecido .B
;ste es el caso en la o2,ecin/ Fue sea
predestinado6 Por lo tanto3 no se puede
deducir Fue la predestinacin pueda Ja7
llar6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La pre7
destinacin incluBe la voluntad divina3 B
como Ba se di,o .F6)* a68/ Fue Dios3 por
la inmuta2ilidad de su voluntad3 es nece7
sario no a2solutamente3 sino supuesta7
mente Fue Fuiera lo creado3 lo mismo
?aB Fue decir de la predestinacin6 Por
eso3 no es necesario decir Fue Dios pue7
da no predestinar a Fuien predestin3 en
el sentido de Fue se den am2as cosas\
pero en sentido a2soluto3 Dios puede
predestinar o no predestinar6 C esto no
anula la seguridad de la predestinacin6
ARTICULO .
Es o no es seguro el nmero de
!redestinados?
In Sent" ) d6-1 a68\ De :erit" F6H a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es seguro el nLmero de predestina7
dos$
)6 !o es segura una cantidad a la
Fue se le puede aadir algo6 Pero al nL7
mero de predestinados se le puede aa7
dir alguno3 tal como se dice en Dt )3))$
Que e SeJor Dio' nue'tro aJada a e'te n@(e#
ro (uc?o' (ie'" Glosa
)+
$ E'to e'4 e n@(ero
e'ta&ecido )or Dio'4 <ue conoce a o' 'u!o'"
Luego no es seguro el nLmero de pre7
destinados6
06 M<s aLn6 !o se puede dar la ra7
(n de por Fu; Dios predetermina a los
?om2res para la salvacin en un nLmero
m<s Fue en otro6 Pero Dios no dispone
nada sin ra(n6 Luego no es seguro el
nLmero preesta2lecido por Dios de los
Fue se van a salvar6
86 Todav>a m<s6 El o2rar de Dios es
m<s perJecto Fue el o2rar de la naturale7
(a6 Pero en las o2ras de la naturale(a es
m<s Jrecuente encontrar lo 2ueno Fue lo
deJectuoso B lo malo6 As>3 pues3 si Dios
Juera Fuien determinara el nLmero de
los Fue se van a salvar3 ser>an m<s los
Fue se i2an a salvar Fue los Fue se i2an
a condenar6 Lo contrario se deduce de
Mt 53)8s6$ Anc?o ! e')acio'o e' e ca(ino
<ue e;a a a )erdicinE ! 'on (uc?o' o' <ue
entran )or C" E'trec?a e' a )uerta ! ango'to
e ca(ino <ue e;a a a ;idaE ! 'on )oco' o'
<ue a encuentran" Luego el nLmero de los
Fue se van a salvar no est< predetermi7
nado por Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De Corre)tione et Gratia
)*
$ E'
'eguro e n@(ero de o' )rede'tinado'E nadie o
)uede au(entar4 nadie o )uede di'(inuir"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es seguro el
nLmero de los predestinados6 Algunos
01
sostuvieron Fue era seguro Jormalmente3
)+6 Go''a ordin" .)6881&/6 )*6 #6)8$ ML --3*-16 016 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent
l6) d6-1 a6)) .&O 0H38)*/6
".BK a.J
So&re a )rede'tinacin 0+8
pero no materialmente6 Es como si di,;7
ramos Fue es seguro Fue se salvar<n
cien o mil3 pero no Fue sean ;stos o
aFu;llos6 Pero esto anula la certe(a de la
predestinacin3 de la Fue Ba ?emos ?a7
2lado .a6H/6 En este sentido3 ?aB Fue de7
cir Fue el nLmero de los predestinados
es seguro tanto Jormal como material7
mente6
Pero ?aB Fue advertir Fue se dice Fue
en Dios es seguro el nLmero de los pre7
destinados no slo por ra(n del conoci7
miento3 es decir3 porFue sepa cu<ntos
son los Fue se ?an de salvar .pues en
este sentido conoce tam2i;n el nLmero
de gotas de lluvia o de granos de arena
del mar/\ sino por ra(n de eleccin B
de una determinada seleccin6 Para de7
mostrar esto3 ?aB Fue tener presente Fue
todo agente tiende a producir algo Jini7
to3 tal como consta en lo dic?o anterior7
mente so2re lo inJinito .F65 a6-/6 A?ora
2ien3 Fuien Ji,a la proporcin de su
o2ra3 escoge el nLmero de lo Fue cons7
tituir< las partes esenciales3 Fue3 en
cuanto tales3 son necesarias para la per7
Jeccin del con,unto6 Pero no el nLmero
concreto de lo Fue no son partes esen7
ciales B Fue slo son necesarias en Jun7
cin de las esenciales6 Por eso escoger<
unas en la medida en Fue le sirvan para
las otras6 E,emplo$ El arFuitecto deter7
mina la capacidad de una casa B el nL7
mero de ?a2itaciones Fue va a tener3 as>
como las medidas de las paredes o del
tec?o6 Pero no determina el nLmero de
piedras3 sino Fue usa las necesarias para
llevar a ca2o lo propuesto6 As> es como
?aB Fue ra(onar con respecto a la rela7
cin Dios7Universo .Fue es o2ra suBa/6
De antemano Ji, cu<les ser>an sus di7
mensiones B cu<l el nLmero m<s indica7
do de sus partes esenciales3 esto es3 las
Fue de algLn modo son perpetuas\ cu<n7
tas esJeras3 cu<ntas estrellas3 cu<ntos ele7
mentos3 cu<ntas especies6 #on respecto a
los seres individuales perecederos3 ;stos
no est<n ordenados al 2ien del universo
como partes esenciales3 sino como algo
secundario3 es decir3 en cuanto en ellos
se salva el 2ien de la especie6 Por eso3
aun cuando Dios conoce el nLmero de
ios seres individuales3 sin em2argo3 el
nLmero de 2ueBes o de mosFuitos o de
otras cosas no es predeterminado por
Dios\ sino Fue3 de todo3 la providencia
divina produce lo suJiciente para la con7
servacin de las especies6
Entre todas las criaturas3 las Fue prin7
cipalmente est<n ordenadas al 2ien del
universo son las racionales3 Fue3 en cuan7
to tales3 son incorrupti2les6 De entre
ellas3 de modo especial3 las destinadas a
la 2ienaventuran(a3 Fue son las Fue al7
can(an el Lltimo Jin de un modo m<s in7
mediato6 Por lo tanto3 el nLmero de los
predestinados es seguro para Dios3 B no
slo como algo conocido3 sino3 princi7
palmente3 como algo previamente Ji,ado6
!o puede decirse lo mismo del nLme7
ro de los condenados3 Fue parecen estar
previamente ordenados por Dios al 2ien
de los elegidos3 para Fuienes todo co7
opera para el 2ien6 Respecto a cu<l es el
nLmero de todos los ?om2res predes7
tinados3 algunos
0)
dicen Fue se salvar<n
tantos cuantos <ngeles caBeron6 Otros
00
3
Fue tantos cuantos <ngeles no caBeron6
Otros3 Fue tantos cuantos <ngeles caBe7
ron B cuantos Jueron creados6 Es me,or
decir Fue 'o Dio' conoce e n@(ero de o'
e'cogido' )ara 'er coocado' en a (7' 'u&i(e
>eicidad
08
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel teGto del
Deuteronomio ?aB Fue entenderlo de
los esta2lecidos por Dios con respecto a
la ,usticia presente6 Este es el nLmero
Fue aumenta o disminuBe3 no el de los
predestinados6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ra7
(n de cantidad de una parte ?aB Fue
tomarla en su proporcin con el todo6
As>3 en Dios la ra(n de Fue ?aBa tantas
estrellas o tantas especies de seres3 B el
nLmero de predestinados3 ?aB Fue to7
marla de la proporcin entre las partes
principales B el 2ien del universo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El 2ien
proporcionado al estado comLn de la
naturale(a est< en muc?os6 La ausencia
de este 2ien3 en pocos6 Pero el 2ien Fue
so2repasa el estado comLn de la natura7
le(a est< en pocos6 Su ausencia3 en mu7
c?os6 Por eso3 podemos compro2ar Fue
0)6 #J6 S6 AGUST!3 Enc?irid" c60*$ ML -130-H\ c6H0$ ML -130H)\ De Ci;4 Dei l600 c6)$ ML
-)354)6 006 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6* c65 .ER )3841/\ tomado de GREGOR"O
MAG!O3 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)0406 086 Tomada de la Mi''a )ro :i;i' et De>uncti'
de S6 AGUST!3 en In S" Gregorii Li&ru( Sacra(entoru( Notae4 nota H+1$ ML 5+3-546
0+-
La naturaeIa di;ina ".BK a.I
los ?om2res dotados de inteligencia suJi7
ciente para orientar su propia vida3 son
muc?os6 Los Fue no la tienen3 B Fue se
llaman tontos o idiotas3 son pocos6 Pero
con respecto a am2os3 poFu>simos son
los Fue llegan a tener un conocimiento
proJundo de las cosas6 As>3 pues3 como
la Jelicidad eterna3 consistente en la vi7
sin de Dios3 so2repasa el estado comLn
de la naturale(a3 B de modo especial por
?a2er sido privada de la gracia por la
corrupcin del pecado original3 pocos
son los salvados6 C en esto se contempla
la inmensa misericordia de Dios3 Fue ele7
va ?asta aFuella salvacin de la Fue mu7
c?os se ven privados por inclinacin na7
tural6
ARTICULO L
La !redestinacin, !uede o no
!uede ser ayudada !or las oraciones
de los santos?
In Sent" ) d6-) a6-\ 8 d6)5 a68 F6
a
) ad 8\ - d6-4 F68
a68 ad 4\ De :erit4 F6H a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
predestinacin no puede ser aBudada por
las oraciones de los santos$
)6 !ada eterno est< precedido por lo
temporal6 Por lo tanto3 nada temporal
puede aBudar a Fue algo sea eterno6
Pero la predestinacin es eterna6 As>3
pues3 como las oraciones de los santos
son temporales3 no pueden aBudar a Fue
alguien sea predestinado6 Luego la pre7
destinacin no es aBudada por las ora7
ciones de los santos6
06
M<s aLn6 As> como nada necesita
conse,o si no es por Jalta de conocimien7
to3 as> tam2i;n nada necesita aBuda si no
es por Jalta de virtud6 Pero nada de esto
es aplica2le a Dios Fue predestina6 Por
eso se dice en Rom ))38-$ VQuiCn a!ud a
E')=ritu de SeJorW VO <uien >ue 'u con'eAeroW
Luego la predestinacin no puede ser
aBudada por las oraciones de los santos6
86 Todav>a m<s6 Lo mismo puede
ser aBudado e imposi2ilitado6 Pero la
predestinacin no puede ser imposi2ili7
tada por alguien6 Luego no puede ser
aBudada por alguien6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen 0430)$ I'aac i()or a Dio' )or Re&e#
ca4 'u (uAer" 8 Re&eca conci&i" De aFuella
concepcin naci :aco23 Fue Jue predes7
tinado6 Pero la predestinacin no se ?u7
2iera cumplido si no ?u2iera nacido6
Luego la predestinacin es aBudada por
las oraciones de los santos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En torno a
esta cuestin ?a ?a2ido varios errores6
Algunos
0-
3 pendientes de la seguridad
de la predestinacin divina3 sostuvieron
Fue las oraciones eran superJluas3 como
cualFuier otra cosa Fue se ?iciera para
aBudar a conseguir la salvacin eterna3
porFue3 se ?agan o no3 los predestinados
la alcan(ar<n B los condenados no6 Pero
contra esta opinin van todas las eG?or7
taciones de la Sagrada Escritura a orar B
a ?acer otras 2uenas acciones6
Otros
04
3 en cam2io3 sostuvieron Fue
las oraciones cam2ian la predestinacin
divina6 Se dice Fue ;sta Jue la opinin
de los Egi)cio'4 Fuienes sosten>an Fue la
ordenacin divina3 Fue llama2an De'tino4
pod>a ser impedida por distintos sacriJi7
cios B oraciones6 Pero contra esta opi7
nin est< tam2i;n la Sagrada Escritura6
Pues se dice en ) Re )43)*$ Quien triun>a
en I'rae no )erdonar7" No 'e do&egar7 )or
e arre)enti(iento" C en Rom ))30* se
dice$ Lo' done' de Dio' ! 'u ;ocacin 'e dan
'in arre)enti(iento"
Puestos en otra dimensin3 ?aB Fue
decir Fue en la predestinacin ?aB Fue
tener presentes dos aspectos$ La misma
predestinacin B sus eJectos6 #on respec7
to a lo primero3 la predestinacin de
ningLn modo es aBudada por las oracio7
nes de los santos6 Pues por las oraciones
de los santos no se consigue Fue alguien
sea predestinado por Dios6 #on respecto
a lo segundo3 se dice Fue la providencia
es aBudada por las oraciones de los san7
tos B por otras 2uenas acciones\ porFue
la providencia3 de la Fue es parte la pre7
destinacin3 no anula las causas segun7
das3 sino Fue provee sus eJectos de tal
Jorma Fue incluso las causas segundas
entran dentro de su providencia6
Por lo tanto3 as> como Dios provee
los eJectos naturales de modo Fue tam7
2i;n tengan causas naturales sin las cua7
les no se producir>an3 as> tam2i;n la pre7
destinacin de alguien a la salvacin por
Dios es de tal modo Fue tam2i;n en la
0-6 #J6 !EMES"O3 De Nat" Ko(" c6--$ MG -135*H6 Tam2i;n3 Sto6 Tom<s3 De :erit4 F6H
a6H6
046 #J6 !EMES"O3 De Nat" Ko(" c68H$ MG -135-H\ cJ6 inJra F6))H a686
".BL a.A So&re e i&ro de a ;ida
0+4
predestinacin est< comprendido todo lo
Fue promueve la salvacin del ?om2re3
2ien sean sus propias oraciones o las de
los dem<s3 u otras cosas 2uenas sin las
Fue alguien no alcan(a la salvacin6 Por
eso3 los predestinados de2en esJor(arse
en orar B practicar el 2ien3 pues de este
modo se reali(ar< con certe(a el eJecto
de la predestinacin6 Por todo lo cual3 se
dice en 0 Pe )3)1$ Por ;ue'tra' &uena' ac#
cione' )rocurad ?acer 'egura ;ue'tra ;ocacin !
eeccin"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella o2,ecin
muestra Fue la predestinacin no es aBu7
dada por las oraciones de los santos en
cuanto a la misma preordenacin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue alguien es aBudado por otro de dos
maneras6 Una3 en cuanto del otro reci2e
poder6 As> es como se aBuda al d;2il6 A
Dios eso no le compete6 En este sentido
?aB Fue entender aFuello de$ VQuiCn a!u#
d a E')=ritu de SeJorW Otra manera de
aBuda se da cuando alguien o2ra por
otro3 como el criado por el Seor6 En
este sentido3 Dios es aBudado por nos7
otros en cuanto Fue cumplimos su man7
dato3 como se dice en ) #or 83*$ So(o'
coo)eradore' de Dio'" Pero tampoco esto
es por deJecto del poder divino3 sino
porFue se vale de las causas intermedias3
para Fue en las cosas se conserve la 2e7
lle(a del orden B para comunicar a las
criaturas la dignidad de ser causa6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #omo se
di,o anteriormente .F6)* a6H\ F600 a60 ad
)/3 las causas segundas no pueden salirse
del orden de la causa primera universal3
sino Fue la secundan6 Por eso3 la predes7
tinacin puede ser aBudada3 pero no im7
posi2ilitada por las criaturas6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al li2ro de la vida6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 IEu; es el li2ro de la vidaK706 IDe Fu; vida es li2roK786 IPuede
o no puede alguien ser 2orrado del li2ro de la vidaK
ARTICULO +
'on o no son lo mismo li"ro de la
&ida y !redestinacin?
In Sent4 ) d6-1 F6) a60 ad 4\ 8 d68) F6) a60 F6
a
)\ De
:erit" F65 a6 )6-\ In P?ii)4 c6- lect6)\ In Ke&r" c6)0
lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue li7
2ro de la vida B predestinacin no son
lo mismo$
)6 Dice Ecclo 0-380$ Todo e'to e' e i#
&ro de a ;ida" Glosa
)
$ E'to e'4 e Nue;o
! e :ieAo Te'ta(ento" Pero esto no es la
predestinacin6 Luego el li2ro de la vida
no es lo mismo Fue la predestinacin6
06 M<s aLn6 En el li2ro 99 De Ci;"
Dei
0
4 Agust>n
dice
8
Fue el li2ro de la
vida e' una cierta >uerIa di;ina )or a <ue
?ace <ue cada uno recuerde 'u' o&ra' &uena' o
(aa'" Pero no parece Fue la Juer(a divi7
na pertene(ca a la predestinacin3 sino
m<s 2ien parece un atri2uto de poder6
Luego el li2ro de la vida no es lo mismo
Fue la predestinacin6
86 Todav>a m<s6 La condenacin se
opone a la predestinacin6 Por lo tanto3
si el li2ro de la vida Juese la predestina7
cin3 ?a2r>a un li2ro de la muerte como
?aB un li2ro de la vida6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en la
Glosa
-
so2re aFuello del Sal H+30*$ Sean
&orrado' de i&ro de o' ;i;iente'* E'te i&ro
)6 Go''a inter" .83-)0v/6 06 #6)-$ ML -)3H+16 863 Es la primera ve( Fue dicit .dice/
es sustituido por ait" Ca no volver< a aparecer m<s Fue en F68) a60 o2,606 $N" de T"%
-6 Go''a ordin" .83)+0=/6 Esta respuesta es a la o2,6 incluida en el Sed contra"
So$re el l!$ro #e la 7!#a
CUESTIN ,/
0+H
La naturaeIa di;ina
".BL a.B
e' e conoci(iento de Dio' )or e <ue )rede'#
tin )ara a ;ida a o' <ue ?a&=a conocido )re#
;ia(ente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Se dice i&ro
de a ;ida en Dios en sentido metaJrico3
por la seme,an(a tomada de las cosas ?u7
manas6 Los ?om2res acostum2ran a es7
cri2ir en un li2ro a los elegidos para
algo3 como soldados o conse,eros3 B Fue
antiguamente eran llamados Padre' con'#
cri)to'" De lo dic?o anteriormente .F608
a6-/3 Fueda claro Fue todos los predes7
tinados son elegidos por Dios para po7
seer la vida eterna6 Por eso3 la inscrip7
cin de los predestinados es llamada li7
2ro de la vida6
Tam2i;n se dice metaJricamente Fue
algo est< escrito en el entendimiento de
alguien cuando lo tiene muB Ji,ado en la
memoria3 segLn aFuello de Prov 03)$ No
te o;ide' de (i e!E ! <ue tu coraIn cu'todie
(i' )rece)to'E B poco despu;s .v68/ dice$
E'cr=&eo' en a' ta&ia' de tu coraIn"
Pues en los li2ros se escri2e algo para
aBudar a la memoria6 Por eso3 el conoci7
miento de Dios3 en el Fue Jirmemente se
retiene Fue algunos est<n predestinados
para la vida eterna3 es llamado li2ro de
la vida6 Pues as> como lo escrito en un
li2ro es un signo de lo Fue se ?a de ?a7
cer3 as> tam2i;n el conocimiento de Dios
es como un signo para El mismo de
aFuellos Fue ser<n llevados a la vida
eterna3 segLn aFuello de 0 Tim 03)*$ E
>unda(ento de Dio' e' 'ido4 ! tiene e'ta
identi>icacin* Conoce a o' 'u!o'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Li&ro de a ;ida pue7
de entenderse de dos maneras6 Una4
como inscripcin de los Fue ?an sido
elegidos para la vida6 As> es como en7
tendemos a?ora li2ro de la vida6 Otra4
como inscripcin de lo Fue conduce a la
vida6 C esto a2arca$ O lo Fue ?aB Fue
?acer3 B en este sentido el nuevo B el
vie,o Testamento es llamado li2ro de la
vida6 O lo Ba ?ec?o3 B en este sentido
aFuella Juer(a divina por la Fue cada
uno recordar< lo ?ec?o es llamada li2ro
de la vida6 #omo puede llamarse i&ro de
(iicia 2ien a aFuel li2ro en el Fue est<n
escritos los elegidos para la milicia3 2ien
aFu;l en el Fue se trata el arte militar3
2ien aFu;l en el Fue se narran gestas mi7
litares6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La solu7
cin est< incluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o es
?a2itual escri2ir los rec?a(ados3 sino los
elegidos6 Por lo tanto3 el li2ro de la
muerte no responde a la condenacin3
como el li2ro de la vida s> lo ?ace a la
predestinacin6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Entre el
li2ro de la vida B la predestinacin ?aB
diJerencia de ra(n6 El li2ro de la vida
conlleva el conocimiento de la predes7
tinacin\ algo Fue tam2i;n se deduce de
la Glosa6
ARTICULO ,
El li"ro de la &ida, se refiere o no se
refiere solamente a la &ida gloriosa
de los !redestinados?
F681 a60 ad 0\ In Sent" 8 d68) F6l a60 F6
a
0\ De :erit"
F65 a64756
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
li2ro de la vida no se reJiere solamente a
la vida gloriosa de los predestinados$
)6 El li2ro de la vida es el conoci7
miento de la vida6 Pero Dios a trav;s de
su vida conoce toda otra vida6 Luego el
li2ro de la vida lo es principalmente con
respecto a la vida divina\ B no slo con
respecto a la vida de los predestinados6
06 M<s aLn6 As> como la vida de la
gloria procede de Dios3 as> tam2i;n la
natural6 Por lo tanto3 si el conocimiento
de la vida de la gloria es llamado li2ro
de la vida3 tam2i;n se llamar< as> el co7
nocimiento de la vida natural6
86 Todav>a m<s6 Algunos son elegi7
dos para la gracia B no son elegidos para
la vida en la gloria3 como resulta de lo
Fue se dice en :n H35)$ VAca'o no o' eeg=
a o' doce ! uno de ;o'otro' e' e dia&oW Pero
el li2ro de la vida es la inscripcin de la
eleccin divina3 como se di,o .a6)/6 Lue7
go tam2i;n lo es respecto de la vida de
la gracia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el li7
2ro de la vida3 como se di,o .a6l/3 es el
conocimiento de la predestinacin6 Pero
la predestinacin no contempla la vida
de la gracia a no ser en cuanto orientada
a la gloria\ pues no son predestinados
los Fue poseen la gracia B no tienen la
gloria6 Por lo tanto3 no es li2ro de la
vida m<s Fue con respecto a la gloria6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El li2ro de la
vida3 como se di,o .a6l/3 conlleva la ins7
cripcin o conocimiento de los elegidos
".BL a.K
So&re e i&ro de a ;ida 287
para la vida6 Se elige a alguien para
aFuello Fue no le corresponde por natu7
rale(a6 Adem<s3 aFuellos para lo Fue se
elige a alguien3 tiene ra(n de Jin6 E,em7
plo$ El soldado no es elegido para ser
armado3 sino para luc?ar3 Fue es el o2,e7
tivo propio de la milicia6 El Jin so2rena7
tural es la vida de la gloria3 como Ba se
di,o .F6)0 a6-\ F608 a6)/6 Por lo tanto3
propiamente el li2ro de la vida contem7
pla la vida de la gloria6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La vida divina3
tam2i;n en cuanto gloriosa3 es natural a
Dios6 Por lo tanto3 con respecto a ella
no ca2e eleccin3 B consecuentemente3
tampoco li2ro de la vida6 Pues no deci7
mos Fue algLn ?om2re sea elegido para
tener sentidos3 o cualFuier otra cosa
connatural al ?om2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* A?> est<
incluida la respuesta6 Pues con respecto
a la vida natural no ?aB eleccin3 B tam7
poco li2ro de la vida6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La vida
de la gracia no tiene ra(n de Jin3 sino
ra(n de aFuello Fue est< orientado al
Jin6 Por eso3 no se dice Fue alguien sea
elegido para la vida de la gracia3 a no
ser en cuanto Fue la vida de la gracia
est< orientada a la gloria6 Por eso3 los
Fue tienen la gracia B no alcan(an la glo7
ria3 no son llamados elegidos en sentido
a2soluto3 sino en cierto modo6 "gual7
mente no se dice Fue est;n escritos en el
li2ro de la vida en sentido a2soluto3 sino
en cierto modo6 Esto es3 por cuanto en
la ordenacin B conocimiento de Dios
est< Fue ?a2r<n de tener algLn orden a
la vida eterna3 segLn su participacin de
la gracia6
ARTICULO 0
Puede o no !uede alguien ser
"orrado del li"ro de la &ida?
In Sent" ) d6-1 F6) a60 ad 4\ F68 ad 8\ 8 d68) F6) a60
F6
a
8\ In P?ii)4 c6- lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nadie puede ser 2orrado del li2ro de la
vida$
)6 En el li2ro 99 De Ci;" Dei
4
3
Agust>n dice Fue a )re'ciencia de Dio'4
<ue no )uede e<ui;ocar'e4 e' e i&ro de a
;ida" Pero de la presciencia de Dios no
puede arrancarse nada\ lo mismo Fue de
la predestinacin6 Luego tampoco del li7
2ro de la vida nadie puede ser 2orrado6
06 M<s aLn6 Lo Fue est< en algo3
est< segLn el modo de ser de all> donde
est<6 Pero el li2ro de la vida es algo te7
rreno e inmuta2le6 Luego lo Fue est< en
;l3 no est< temporalmente3 sino de modo
inmuta2le e im2orra2le6
86 Todav>a m<s6 &orrar se opone a
escri2ir6 Pero alguien no puede ser escri7
to de nuevo en el li2ro de la vida6 Lue7
go tampoco puede ser 2orrado de a?>6
E' %a+$!o, est< lo Fue se dice en el
Sal H+30*$ Sean &orrado' de i&ro de o' ;i#
;o'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tienen Fue nadie puede ser3 de ?ec?o3
2orrado del li2ro de la vida\ pero s> pue7
de serlo segLn el parecer de los ?om7
2res6 Es Jrecuente en la Escritura decir
Fue se ?ace algo cuando se da a cono7
cer6 SegLn esto3 algunos dicen Fue est<n
inscritos en el li2ro de la vida en cuanto
Fue los ?om2res3 por la vida ,usta Fue
o2servan3 dicen Fue est<n inscritos en
aFuel li2ro6 Pero cuando se sa2e3 2ien
a?ora3 2ien en el Juturo3 Fue perdieron
tal ,usticia3 se dice Fue Jueron 2orrados6
Este sentido de 2orrar es el Fue eGpone
la Glosa H
de aFuello del Sal H+30*$ Sean
&orrado' de i&ro de o' ;i;o'"
Pero porFue no ser 2orrado del li2ro
de la vida se pone entre los premios de
los ,ustos3 segLn aFuello del Apoc 834$
E ;encedor 'er7 ;e'tido de &anco ! no &orra#
rC 'u no(&re de i&ro de a ;ida4 B lo pro7
metido a los ,ustos no est< solamente en
el parecer de los ?om2res3 se puede de7
cir Fue 2orrar o no 2orrar del li2ro de
la vida no slo ?aB Fue reJerirlo al pare7
cer ?umano3 sino tam2i;n al ?ec?o en s>
mismo6 Pues el li2ro de la vida es la ins7
cripcin de los ordenados a la vida eter7
na6 A dic?a vida se est< ordenado por
dos motivos$ por predestinacin divina3
Fue nunca Jalla\ B por gracia6 Todo el
Fue tiene gracia3 por eso mismo es dig7
no de la vida eterna6 A veces Jalla3 por7
Fue ?aB Fuienes ?an sido ordenados a la
vida eterna3 pero no la alcan(an por te7
ner pecado mortal6 Pero los Fue ?an
sido ordenados a tener vida eterna por
46 #6)4$ ML -)3H+)6 H6 Go''a ordin" .86)+0=/6
288 La naturaeIa di;ina
".BC a.A
predestinacin divina3 est<n inscritos en
el li2ro de la vida de un modo a2soluto3
porFue est<n escritos a?> para Fue ten7
gan la vida eterna en s> misma6 Estos
nunca ser<n 2orrados6
En cam2io3 los ordenados a la vida
eterna no por predestinacin divina3 sino
slo por gracia3 se dice Fue est<n escri7
tos en el li2ro de la vida no a2soluta7
mente3 sino en cierto modo6 Esos tales
pueden ser 2orrados del li2ro de la vida3
no en cuanto 2orrar vaBa reJerido al co7
nocimiento de Dios3 sino reJerido a lo
conocido3 es decir3 en cuanto Fue Dios
sa2e Fue alguien primero es ordenado a
la vida eterna B despu;s no porFue se
ale,a de la gracia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se di,o .sol6/3
el 2orrar no se reJiere al li2ro de la vida
por parte de Fuien conoce previamente3
como si en Dios ?u2iera muta2ilidad3
sino por parte de los conocidos3 Fue s>
tienen muta2ilidad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando en Dios las cosas son inmuta7
2les3 sin em2argo3 en s> mismas3 son
muta2les6 C a esto se reJiere el 2orrar
del li2ro de la vida6
86
A a tercera ?a! <ue decir* De la
misma Jorma Fue se dice Fue alguien es
2orrado del li2ro de la vida3 se puede
decir Fue es escrito nuevamente en ;l\
2ien porFue as> es el parecer de los
?om2res3 2ien porFue nuevamente em7
pie(a3 por la gracia3 a estar ordenado a
la vida eterna6 C esto tam2i;n est< en el
conocimiento de Dios3 aunFue no como
novedad6
Despu;s de ?a2er estudiado la ciencia B la voluntad divinas B todo lo re7
lacionado con ellas3 Jalta por anali(ar el poder de Dios6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a seis pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB poder en DiosK706 IEs o no es inJinito su poderK7
86 IEs o no es omnipotenteK7-6 IPuede o no puede ?acer Fue lo pasado
no JueraK746 IPuede o no puede ?acer lo Fue no ?ace B no ?acer lo Fue
?aceK7H6 IPuede o no puede ?acer me,or lo Fue ?aceK
ARTICULO +
+ay o no hay !oder en $ios?
Supra F6)* a6- ad -\ In Sent" ) d6-0 F6) a6)\ Cont"
Gente' )3)H\ 035\ De Pot" F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB poder$
)6 #omo la materia prima se relacio7
na con la potencia3 as> Dios3 como pri7
mer agente3 se relaciona con el acto6
Pero la materia prima en s> misma est<
Juera de todo acto6 Luego el primer
agente3 Fue es Dios3 no tiene potencia6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en "9
Meta)?!'"
)
3 me,or Fue cualFuier potencia
es un acto\ pues la Jorma es me,or Fue
la materia\ B la accin3 me,or Fue la po7
tencia activa3 Ba Fue es su Jin6 Pero nada
es me,or a lo Fue est< en Dios3 Ba Fue es
Dios3 como se demostr anteriormente
.F68 a68/6 Luego en Dios no ?aB ningLn
tipo de potencia6
86 Todav>a m<s6 La potencia es prin7
cipio de operacin6 Pero la operacin de
Dios es su esencia3 pues en Dios no ?aB
accidente alguno6 C la esencia divina no
tiene principio alguno6 Luego la ra(n
de potencia no le corresponde a Dios6
-6
Por Lltimo6 Se demostr anterior7
mente .F6)- a6+\ F6)* a6-/ Fue la ciencia
de Dios B su voluntad son causa de las
cosas6 #ausa B principio son lo mismo6
Luego no ?aB por Fu; asignarle a Dios
ninguna potencia3 sino slo ciencia B vo7
luntad6
)6 AR"STATELES3 + c6* n6) .&U )14)a-/$ S6 T?6 lect6)1 n6)++86
So$re el 5o#er #e D!os
CUESTIN ,3
".BC a.B So&re e )oder de Dio' 0+*
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal ++3*$ SeJor4 t@ ere' )odero'o4 ! tu ;erdad
te rodea"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB un do2le
tipo de potencia$ la pasiva3 Fue no se da
de ninguna Jorma en Dios\ B la activa3
Fue en grado sumo ?aB Fue ponerla en
Dios6 Es evidente Fue cada uno3 en
cuanto est< en acto3 es perJecto3 Ba Fue
es principio activo de algo6 En cuanto
deJiciente e imperJecto3 es su,eto pasivo6
Pero Ba se demostr anteriormente .F68
a6l\ F6- a6l B 0/ Fue Dios es acto puro3
a2soluta B universalmente perJecto\ B
ninguna imperJeccin tiene ca2ida en El6
Por lo tanto3 en grado sumo le corres7
ponde ser principio activo3 B de ninguna
manera ser su,eto pasivo6 C la ra(n de
principio activo le corresponde a la po7
tencia activa6 Pues la potencia activa es
principio de accin en otro\ B la poten7
cia pasiva es principio de suJrir la accin
de otro3 tal como dice el =ilsoJo en %
Meta)?!'"
0
@aB Fue concluir3 por lo tan7
to3 Fue en Dios ?aB potencia activa en
grado sumo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La potencia activa
no se opone al acto3 sino Fue se Junda7
menta en ;l3 pues cada uno actLa en
cuanto Fue est< en acto6 Por otra parte3
la potencia pasiva se opone al acto3 pues
cada uno suJre la accin de otro en
cuanto Fue est< en potencia6 Por eso3
esta potencia es la Fue ?aB Fue eGcluir
de Dios3 no la activa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
un acto se distingue de la potencia es
necesario Fue el acto sea m<s no2le Fue
la potencia6 Pero la accin de Dios no se
distingue de su potencia3 pues am2os
son esencia divina3 porFue no ?aB diJe7
rencia entre su ser B su esencia6 Por lo
tanto3 no es necesario Fue ?aBa algo m<s
no2le Fue la potencia de Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En las
cosas creadas3 la potencia no es slo
principio de accin sino tam2i;n eJecto6
De este modo3 en Dios se salva la ra(n
de potencia en cuanto principio del eJec7
to3 no en cuanto principio de accin3 Ba
Fue esto lo es su esencia6 A no ser Fue
se eGplicase segLn nuestro modo de en7
tender B en el sentido Fue la esencia di7
vina3 Fue incluBe3 de modo simple3 toda
la perJeccin eGistente en las criaturas3
sea conce2ida 2a,o la ra(n de potencia
B 2a,o la de accin\ lo mismo Fue es en7
tendida 2a,o la ra(n de supuesto natu7
ral B 2a,o la ra(n de naturale(a6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o se
dice Fue en Dios ?aB potencia como
algo diJerente3 de ?ec?o3 de la ciencia B
de la voluntad3 sino con diJerencia de
ra(n6 Es decir3 en cuanto Fue la poten7
cia conlleva ra(n del principio Fue e,e7
cuta lo ordenado por la voluntad3 B a lo
Fue orienta la ciencia6 C en Dios estas
tres cosas son lo mismo6 Tam2i;n puede
decirse Fue la misma ciencia B voluntad
divina3 en cuanto principio eJecto3 tiene
ra(n de potencia6 Por eso3 considerar
en Dios la ciencia B la voluntad precede
a la consideracin de la potencia3 como
la causa precede la operacin B el eJecto6
ARTICULO ,
El !oder de $ios, es o no es
infinito?
In Sent" ) d6-8 F6) a6)\ Cont" Gente' )3-8\ Co()end"
T?eo" c6)*\ De Pot" F6) a60\ In P?!'" + lect608\ In Me#
ta)?!'" )0 lect6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
poder de Dios no es inJinito$
)6 SegLn el =ilsoJo en """ P?!'ic" h
todo lo inJinito es imperJecto6 Pero el
poder de Dios no es imperJecto6 Luego
no es inJinito6
06 M<s aLn6 Todo poder se mani7
Jiesta en el eJecto6 De lo contrario3 ser>a
inLtil6 Por lo tanto3 si el poder de Dios
Juese inJinito3 sus eJectos ser>an inJini7
tos6 Esto es imposi2le6
86 Todav>a m<s6 En %""" P?!'ic"
-
3
el =ilsoJo demuestra Fue si el poder de al7
gLn cuerpo Juese inJinito3 mover>a in7
mediatamente6 Pero Dios no mueve in7
mediatamente3 sino Fue mueve a la cria7
tura espiritual en el tiempo\ B a la
corporal en el tiempo B en el espacio3 se7
gLn dice Agust>n en %""" Su)er Gene'i(
ad ittera( 4
" Luego su poder no es
inJi7
nito6
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en el %""" De Trin"
H
$ Dios es ;i;iente4
)o#
," AR"STATELES3 - c6)0 n60 .&U )1)*a)*/$ S6 T?6 lect6)- n6*446 86 AR"STATELES3 c6H
n6+ .&U 015a5/$ S6 T?6 lect6)) n6-6 -6 AR"STATELES3 c6)1 n60 .&U 0HHa8)/$ S6 T?6 lect60)
n6H6
46 #601$ ML 8-38++\ c600$ ML 8-38+*6 H6 L6+ c60-$ ML )130486
0*1
La naturaeIa di;ina
".BC a.K
dero'o4 de in(en'a >ortaeIa" Todo lo in7
menso es inJinito6 Luego el poder divi7
no es inJinito6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Ba se di,o
.a6l/ Fue en Dios se encuentra la poten7
cia activa en cuanto El mismo es acto6 C
su ser es inJinito en cuanto Fue no est<
limitado por ningLn recipiente3 como di7
,imos anteriormente al tratar la inJinidad
de la esencia divina .F65 a6)/6 Por lo tan7
to3 es necesario Fue la potencia activa de
Dios sea inJinita6 En todos los agentes
se o2serva Fue cuanto me,or participa
de la Jorma con Fue o2ran3 tanto maBor
es su poder para o2rar6 Lo mismo Fue
cuanto m<s caliente es un cuerpo3 tanto
maBor poder tiene para calentar\ B lo
tendria inJinito si inJinito Juera su calor6
Por lo tanto3 como la esencia divina por
la Fue Dios o2ra es inJinita3 como Ba se
demostr .F65 a6l/3 su poder es inJinito6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo est< ?a7
2lando de lo inJinito por parte de la ma7
teria no determinada por la Jorma6 Es la
inJinitud Fue le corresponde a la canti7
dad6 Pero3 como se demostr .F65 a6l/3
no es ;sta la inJinitud de la esencia divi7
na6 Por lo tanto3 tampoco la de su po7
der6 C no puede concluirse Fue sea im7
perJecto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El po7
der de un agente un>voco Fueda total7
mente maniJestado en su eJecto6 El po7
der generativo del ?om2re no puede en7
gendrar m<s Fue al ?om2re6 Pero el
poder del agente no un>voco no se ma7
niJiesta totalmente en la produccin de
su eJecto6 El poder del sol no se mani7
Jiesta totalmente en un animal Fue surge
de algo putreJacto6 Es evidente Fue
Dios no es agente un>voco\ pues ningLn
otro ser conviene con El en especie o
g;nero3 como Ba se demostr .F68 a64/6
Por eso3 su eJecto es siempre inJerior a
su poder6 C no es necesario Fue el po7
der de Dios se maniJieste produciendo
eJectos inJinitos6 Sin em2argo3 aun cuan7
do no produ,era ningLn eJecto inJinito3
no por eso se Jrustrar>a el poder de
Dios6 PorFue algo Fueda Jrustrado cuan7
do no alcan(a el Jin al Fue est< ordena7
do6 Pero el poder de Dios no est< orde7
nado a un eJecto como Jin3 sino Fue3
m<s 2ien3 el mismo poder es el Jin de su
eJecto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En %"""
P?!'ic"
5
3 el =ilsoJo demuestra Fue si al7
gLn cuerpo tuviera poder inJinito3 mo7
ver>a al margen del tiempo6 Sin em2argo3
demuestra tam2i;n
+
Fue el poder del
motor del cielo es inJinito3 porFue pue7
de mover por tiempo inJinito6 @aB Fue
concluir3 pues3 Fue su pensamiento esta7
2lece Fue el poder de un cuerpo3 si Juera
inJinito3 mover>a sin emplear tiempo6
!o suceder>a lo mismo con un motor
incorpreo6 La ra(n est< en Fue un
cuerpo Fue mueve a otro3 es agente un>7
voco6 Por eso es necesario Fue todo el
poder del agente se maniJieste en el mo7
vimiento6 PorFue cuanto maBor es el
poder del cuerpo Fue mueve3 m<s velo(
es el movimiento6 Es necesario3 por lo
tanto3 Fue3 de ser inJinito3 mueva in7
compara2lemente m<s r<pido\ B esto es
mover al margen del tiempo6 Pero el
motor incorpreo es agente no un>voco6
Por eso es necesario Fue todo su poder
se maniJieste en el movimiento de tal
Jorma Fue mueva al margen del tiempo6
C3 so2re todo3 porFue mueve segLn lo
Fue disponga su voluntad6
ARTICULO 0
$ios, es o no es omni!otente?
8 F6)8 a6)\ In Sent" ) d6-0 F60 a60\ 8 d6) F60 a68\
Cont" Gente' )3+-\ 0300604\ De Pot" F6) a6H65\ F64 a68\
Quod" 8 F6) a6)\ 4 F60 a6)\ )0 F60 a6)\ In Et?ic" H
lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es omnipotente$
)6 Ser movido B suJrir alguna accin
es propio de todos los seres6 Pero no es
as> en Dios3 Ba Fue es inmuta2le3 como
se di,o .F60 a68\ F6* a6)/6 Por lo tanto3
no es omnipotente6
06 M<s aLn6 Pecar es ?acer algo6
Pero Dios no puede pecar ni renunciar a
'= (i'(o4 como se dice en 0 Tim 03)86
Luego Dios no es omnipotente6
86 Todav>a m<s6 Se dice
*
Fue Dios
(ani>ie'ta en grado 'u(o 'u o(ni)otencia
)erdonando ! a)iad7ndo'e" Por lo tanto3 lo
m<Gimo Fue puede ?acer el poder divi7
56 AR"STATELES3 c6)1 n60 .&U 0HHa0*/$ S6 T?6 lect60) n6H6 +6 AR"STATELES3 P?!'" +
c6)1 n6* .&U 0H520-/$ S6 T?6 lect60H n656 *6 Or6 #olecta6 Domingo )1 despu;s de Pente7
cost;s .Y )3)50/6
".BC a.K
So&re e )oder de Dio'
0*)
no es perdonar B apiadarse6 Pero ?aB
algo muc?o maBor Fue perdonar B apia7
darse3 como crear otro mundo o algo
parecido6 Luego Dios no es omnipotente6
-6 Por Lltimo6 So2re aFuello de
) #or )301$ Dio' con;irti en necedad a 'a#
&idur=a de e'te (undo4 dice la Glosa
)1
$ Dio'
con;irti en necedad a 'a&idur=a de e'te (un#
do4 (ani>e'tando co(o )o'i&e o <ue ea AuI#
ga&a co(o i()o'i&e" As>3 pues3 parece Fue
de lo posi2le o imposi2le no se de2e
,u(gar por las causas segundas3 como
?ace la sa2idur>a de este mundo3 sino
por el poder divino6 Por lo tanto3 si
Dios es omnipotente3 todo ser< posi2le6
C nada imposi2le6 Anulado lo imposi7
2le3 desaparece lo necesario3 pues lo Fue
es necesario Fue sea3 es imposi2le Fue
no sea6 Por lo tanto3 nada ser>a necesario
en las cosas si Dios es omnipotente6
Pero esto es imposi2le6 Luego Dios no
es omnipotente6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Lc
)385$ Para Dio' no ?a! )aa&ra i()o'i&e de
cu()ir"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por regla ge7
neral todos conJiesan Fue Dios es omni7
potente6 Pero parece diJ>cil determinar la
ra(n de omnipotencia6 Pues ca2e la
duda en la aJirmacin$ Dios todo lo pue7
de6 Pero3 pens<ndolo correctamente3
como el poder se reJiere a lo posi2le3 al
decir Fue Dios todo lo puede3 lo m<s
correcto es entender Fue puede todo lo
Fue es posi2le3 B por eso es llamado om7
nipotente6
SegLn el =ilsoJo en %
Meta)?!'"
))
3 )o'i&e puede decirse de algo
de dos ma7
neras$ )/ Una4 con respecto a algLn po7
der6 As>3 lo Fue cae 2a,o el poder del
?om2re se llama ?u(ana(ente )o'i&e" En
este sentido no se puede decir Fue Dios
sea omnipotente porFue puede todo lo
Fue pueden las criaturas naturales3 pues
su poder llega m<s le,os6 C si se dice
Fue Dios es omnipotente porFue puede
todo lo Fue puede3 esto no ser>a m<s
Fue dar vueltas dentro de la omnipoten7
cia6 Pues no ser>a m<s Fue decir Fue
Dios puede todo lo Fue puede6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue Dios
es llamado omnipotente porFue puede
a&'outa(ente todo o )o'i&e4 Fue es 0/ la
otra manera de entender lo )o'i&e"
Se dice Fue algo es a2solutamente po7
si2le o imposi2le por la relacin de t;r7
minos6 Algo es posi2le porFue el predi7
cado no contradice al su,eto6 E,emplo$
Scrates est< sentado6 Algo es imposi2le
a2solutamente porFue el predicado con7
tradice al su,eto6 E,emplo$ El ?om2re es
asno6
@aB Fue tener presente Fue como
todo agente produce algo seme,ante a ;l3
a cada potencia activa le corresponde
como o2,eto propio lo posi2le segLn la
ra(n de acto en Fue se Jundamenta
cada potencia activa6 E,emplo$ La poten7
cia de calentar va reJerida a lo Fue pue7
de ser calentado3 B esto es su o2,eto pro7
pio6 El ser divino3 so2re el Fue se Jun7
damenta la ra(n del poder divino3 es el
ser inJinito no limitado por ningLn g;7
nero de ser3 sino Fue contiene de ante7
mano la perJeccin de todo ser6 Por eso3
todo lo Fue puede tener ra(n de ser
ca2e entre los posi2les a2solutos3 con
respecto a los Fue decimos Fue Dios es
omnipotente6 C nada se opone a la ra7
(n de ser m<s Fue el no7ser6 Por lo tan7
to3 lo Lnico Fue contradice a la ra(n de
a2solutamente posi2le3 sometido a la po7
tencia divina3 es aFuello Fue en s> mis7
mo B simult<neamente contiene el ser B
el no7ser6 As>3 pues3 esto es lo Fue no
est< sometido a la omnipotencia3 B no
por deJecto del poder divino3 sino por7
Fue no tiene ra(n ni de Jacti2le ni de
posi2le6 Por lo tanto3 todo lo Fue no
implica contradiccin ca2e dentro de los
posi2les respecto a los Fue Dios es lla7
mado omnipotente6 Por otra parte3 lo
Fue implica tal contradiccin no est< so7
metido a la omnipotencia divina3 porFue
no puede tener ra(n de posi2le6 Por lo
tanto3 es m<s correcto decir$ No )uede 'er
?ec?o4 Fue decir$ Dio' no )uede ?acero"
Tampoco esto va contra lo dic?o por
el <ngel .Lc )385/$ Para Dio' no ?a! )aa#
&ra i()o'i&e de cu()ir" Pues lo Fue im7
plica contradiccin no puede ser )aa&raE
porFue ningLn entendimiento la puede
conce2ir6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue Dios es
omnipotente por ra(n de la potencia
activa3 no de la pasiva3 como Ba se indi7
c .sol6/6 Por eso3 no contradice la om7
)16 Go''a ordin" .H68-E/\ cJ6 AM&ROS"ASTER3 In + Cor )301$ ML )53)**6 ))6 AR"STATE7
LES3 -3 c6)0 n6)1 .&U )1)*28-/$ S6 T?6 lect6)- n6*H)6
292 La naturaeIa di;ina
".BC a.L
nipotencia lo Fue no puede ser movido
ni suJrir una accin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Pecar es
no poder alcan(ar una accin6 Por lo
tanta3 poder pecar es poder ser deJicien7
te actuando6 Esto contradice la omnipo7
tencia6 Por eso3 porFue es omnipotente3
Dios no puede pecar6 Aun cuando el =i7
lsoJo diga en "% To)ic"
)0
Fue Dio' ! e
e'tudio'o )ueden ?acer co'a' (aa'" Pero esto
?aB Fue entenderlo 2a,o una condicin
cuBo antecedente es imposi2le3 como
Fue Dios puede ?acer el mal 'i <uiereE
pues nada impide Fue una condicional3
cuBo antecedente B consecuente es impo7
si2le3 sea verdadera6 E,emplo$ Si e ?o(#
&re e' a'no4 tiene cuatro )ata'" O tam2i;n
puede entenderse Fue Dios puede ?acer
algo Fue a?ora se estima como malo\ B
Fue3 sin em2argo3 si lo ?iciera ser>a 2ue7
no6 O3 tam2i;n3 pensar Fue ?a2la aco7
mod<ndose al pensar de los paganos3 Fue
pensa2an Fue los ?om2res se transJor7
man en dioses como :Lpiter o Mercurio6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La omni7
potencia de Dios se maniJiesta en grado
sumo perdonando B apiad<ndose3 por7
Fue la manera de demostrar Fue Dios
tiene el poder supremo es perdonando
li2remente los pecados3 Ba Fue Fuien
est< sometido a la leB de un superior no
es li2re para perdonar los pecados6 O
tam2i;n porFue perdonando B apiad<n7
dose los conduce a la participacin del
2ien inJinito3 Fue es el m<Gimo eJecto del
poder divino6 O porFue3 como se di,o
anteriormente .F60) a6-/3 el eJecto de la
misericordia divina es el Jundamento de
todas las o2ras divinas3 Ba Fue nada se
de2e a ningLn ser m<s Fue por ra(n de
lo Fue Dios le da sin de2;rselo6 En esto
se maniJiesta en grado sumo la omnipo7
tencia divina3 Fue a ella misma le perte7
nece la primera institucin de todos los
2ienes6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Lo a2so7
lutamente posi2le no lo es por las causas
superiores ni por las inJeriores3 sino por
s> mismo6 Lo Fue es llamado posi2le
para algLn poder concreto3 es llamado
posi2le por la causa prGima6 Por eso3 lo
Fue puede ser ?ec?o inmediatamente
slo por Dios3 como crear3 ,ustiJicar B
similares3 es llamado posi2le segLn la
causa superior6 C lo Fue puede ser ?e7
c?o por las causas inJeriores es llamado
posi2le segLn las causas inJeriores6 Pues
segLn la condicin de la causa prGima
se dice Fue el eJecto es necesario o con7
tingente3 como Ba se indic .F6)- a6 )8
ad )/6 La necesidad de la sa2idur>a de
este mundo consiste en pensar Fue lo
imposi2le para la naturale(a es igual7
mente imposi2le para Dios6 Resulta evi7
dente Fue la omnipotencia de Dios no
eGcluBe la imposi2ilidad o necesidad de
las cosas6
ARTICULO /
Puede o no !uede $ios hacer que lo
!asado no fuera?
070 F6)40 a68 ad 8\ In Sent" )3-0 F60 a60\ Cont" Gente'
0304\ De Pot" F6) a68 ad *\ In Et?ic" H lect60\ Quod"
4 F60 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios puede ?acer Fue lo pasado no Jue7
ra$
)6 Lo Fue en s> mismo es imposi2le3
es m<s imposi2le Fue lo Fue lo es acci7
dentalmente6 Pero Dios puede ?acer lo
Fue en s> mismo es imposi2le3 como
a2rir los o,os a un ciego3 o devolver la
vida a un muerto6 Luego muc?o m<s
podr< ?acer Dios lo Fue es imposi2le ac7
cidentalmente6 Pero Fue lo pasado no
?aBa sido es algo imposi2le accidental7
mente6 E,emplo$ Eue Scrates no ?aBa
corrido es una imposi2ilidad accidental3
por tratarse de algo Fue pas6 Luego
Dios puede ?acer Fue lo pasado no Juera6
06 M<s aLn6 Lo Fue Dios pudo ?a7
cer3 lo puede\ pues su poder no dismi7
nuBe6 Pero Dios pudo ?acer Fue3 antes
de Fue Scrates corriera3 no corriera6
Luego Dios puede ?acer Fue despu;s de
Fue Scrates corriera3 no ?u2iera corrido6
86 Todav>a m<s6 La caridad es una
virtud maBor Fue la virginidad6 Pero
Dios puede devolver la caridad perdida6
Luego tam2i;n puede devolver la virgi7
nidad perdida6 Por lo tanto3 puede ?acer
Fue una mu,er violada no lo ?aBa sido6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :erni7
mo
)8
$ Dio'4 <ue todo o )uede4 no )uede ?a#
cer de una ;ioada una ;irgen" Por la misma
ra(n3 no puede ?acer de algo pasado
algo Fue no ?aBa sido6
)06 AR"STATELES3 c64 n65 .&U )0Ha8-/6 )86 E)i't" ,, ad Eu'toc?" R 4$ ML 0038*56
".BC a.C
So&re e )oder de Dio'
0*8
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o anteriormente .a68\ F65 a60 ad )/3
2a,o la omnipotencia de Dios no cae lo
Fue implica contradiccin6 Eue lo pasa7
do no ?aBa sido implica contradiccin6
#omo contradiccin implica decir Fue
Scrates est< sentado B no est< sentado3
como Fue estuvo sentado B no estuvo
sentado6 Decir Fue estuvo sentado indi7
ca algo pasado6 Decir Fue no estuvo
sentado indica algo Fue no Jue6 Por eso3
Fue el pasado no Juera no cae 2a,o el
poder divino6 C esto es lo Fue seala
Agust>n en Contra 6au'tu(
)-
$ E <ue
diga* Si Dio' e' o(ni)otente4 <ue ?aga <ue o
?ec?o no ?a!a 'ido4 no 'e da cuenta <ue e't7
diciendo ta(&iCn* Si Dio' e' o(ni)otente4 <ue
?aga <ue o ;erdadero4 )or o (i'(o )or o <ue
e' ;erdadero4 'ea >a'o" C el =ilsoJo en %"
Et?ic"
)4
dice$ So e'to no )uede ?acer Dio'*
con;ertir o ?ec?o en no ?ec?o"
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando Fue lo
pasado no ?aBa eGistido3 si se considera
lo Fue pas3 sea una imposi2ilidad acci7
dental3 como3 por e,emplo3 el correr de
Scrates\ sin em2argo3 si se considera lo
pasado 2a,o la ra(n de pasado3 el Fue
no ?aBa sido no slo es imposi2le en s>
mismo3 sino a2solutamente3 pues indica
contradiccin6 C es m<s imposi2le Fue
resucitar un muerto3 algo Fue no implica
contradiccin3 Fue se dice ser imposi2le
para algLn tipo de poder3 en este caso3
el natural6 Este tipo de cosas imposi2les
est< sometido al poder de Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como Dios3 por la perJeccin de su po7
der divino todo lo puede3 pero algo3 por
no implicar ra(n de posi2le3 no est< so7
metido a tal poder\ as> tam2i;n3 si aten7
demos a la inmuta2ilidad del poder divi7
no3 lo Fue Dios pudo3 lo puede6 Pero
?aB cosas Fue3 antes de Fue Jueron ?e7
c?as tuvieron ra(n de posi2les B3 des7
pu;s de ?ec?as3 de,aron de tenerla6 Estas
cosas son de las Fue se dice Fue no pue7
de ?acerlas porFue no pueden ser ?e7
c?as6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dios
puede devolver a una mu,er violada la
integridad de alma B cuerpo3 pero no
puede Fuitarle Fue ?aBa sido violada6
#omo tampoco puede Fuitar a un peca7
dor el Fue ?aBa pecado B perdido la gra7
cia6
ARTICULO 3
Puede o no !uede $ios hacer lo que
no hace?
In Sent" ) d6-8 F60 a6 )60\ Cont" Gente' 030860H605\
83*+\ De Pot" F6) a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede ?acer m<s Fue lo Fue
?ace$
)6 Dios no puede ?acer lo Fue no
conoci previamente ni predetermin
para Fue Juera ?ec?o6 Pero no conoci
previamente ni predetermin para Fue
Juera ?ec?o m<s Fue lo Fue ?ace6 Luego
no puede ?acer m<s Fue lo Fue ?ace6
06 M<s aLn6 Dios no puede ?acer
m<s Fue lo Fue de2e B es ,usto Fue se
?aga6 Pero Dios no de2e ?acer lo Fue
no ?ace\ tampoco es ,usto Fue ?aga lo
Fue no ?ace6 Luego Dios no puede ?a7
cer m<s Fue lo Fue ?ace6
86 Todav>a m<s6 Dios no puede ?a7
cer m<s Fue lo Fue es 2ueno B conve7
niente para lo ?ec?o6 Pero para las cosas
?ec?as por Dios no es 2ueno ni conve7
niente Fue sean algo distinto a lo Fue
son6 Luego Dios no puede ?acer m<s
Fue lo Fue ?ace6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Mt
0H348$ VAca'o no )uede rogar a (i Padre !
(e en;iar7 a?ora (i'(o (7' de doce egione'
de 7ngee'W Pero ni El las pidi ni el Pa7
dre se las envi para enJrentarse a los ,u7
d>os6 Luego Dios puede ?acer lo Fue no
?ace6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #on respecto
a esta cuestin ?a ?a2ido dos opiniones
errneas6 Algunos di,eron Fue Dios
o2ra como por necesidad natural6 C as>
como de la accin de los seres naturales
no puede provenir m<s Fue lo Fue pro7
viene3 como3 por e,emplo3 de un ?om7
2re otro ?om2re B de una oliva un oli7
vo3 as> tam2i;n de la operacin divina
no pueden provenir ni m<s cosas ni m<s
orden de cosas Fue lo Fue a?ora eGiste6
)-6 L604 c64$ ML -03-+)6 )46 AR"STATELES3 c60 n6H .&U ))8*2)1/$ S6 T?6 lect606
)H6 #J6 A%ERROES3 De'truct" De'truct" d68 .*3--L/\ MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c601
.=R )+*/6 En STO6 TOMDS3 De Pot" F68 a6- se cita$ Li&er de Cau'i'" R * .&A )58/\ A%"#E!A3 Me#
ta)?!'" tr6* c6- .)1-v/\ ALGAOEL3 Meta)?!'" p6)6
a
tr64 .MU ))*3)04/6
0*-
La naturaeIa di;ina ".BC a.C
Pero Ba demostramos .F6)* a68 B -/ Fue
Dios no o2ra por necesidad natural3 sino
por su voluntad3 Fue es causa de todo\ B
Fue tampoco est< determinado necesaria7
mente a ?acer lo eGistente6 Por eso3 de
ningLn modo el actual orden de las co7
sas proviene de Dios con tal necesidad
Fue no puedan provenir tam2i;n otras6
Otros
)5
sostuvieron Fue el poder de
Dios est< determinado al estado actual
de las cosas por el orden de la sa2idur>a
B ,usticia divinas3 sin las Fue Dios nada
?ace6 #omo el poder de Dios3 Fue es su
esencia3 no es m<s Fue la misma sa2idu7
r>a de Dios3 se puede decir correctamen7
te Fue nada est< en el poder de Dios Fue
no est; en el orden de la sa2idur>a divi7
na\ pues la sa2idur>a divina compre?en7
de todo lo Fue puede su poder6 Sin em7
2argo3 el orden eGistente en las cosas B
determinado por la sa2idur>a divina en
el Fue consiste la ,usticia divina3 como
Ba se di,o .F60) a6-/3 no se adecLa a la sa7
2idur>a divina como si la sa2idur>a divi7
na estuviera limitada por este orden6 Es
evidente3 por otra parte3 Fue el orden
impuesto por el sa2io a las cosas Fue
?ace3 lo toma del Jin6 Por eso3 cuando el
Jin es proporcionado a lo Fue por ;l se
?ace3 la sa2idur>a del Fue lo ?ace se li7
mita a un orden Ji,o6 !o o2stante3 la
2ondad divina es un Jin Fue so2repasa
sin ninguna proporcin lo creado6 Por
eso3 la sa2idur>a divina no se limita a un
orden de cosas3 sea el Fue Juere3 de tal
Jorma Fue no pueda ?acer otro6 Por eso3
?aB Fue decir Fue Dios puede ?acer a27
solutamente cosas distintas a las Fue
?ace6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo en nosotros
poder B esencia son distintos de la vo7
luntad B del entendimiento3 B el entendi7
miento3 a su ve(3 lo es de la sa2idur>a3 B
la voluntad de la ,usticia3 puede ?a2er
muc?as cosas Fue caigan 2a,o nuestro
poder3 pero no en la voluntad ,usta ni
en el entendimiento sa2io6 Pero en Dios3
poder3 esencia3 voluntad3 entendimiento3
sa2idur>a B ,usticia son lo mismo\ por lo
tanto3 nada puede ?a2er en el poder di7
vino Fue no est; en su voluntad ,usta ni
en su entendimiento sa2io6 Sin em2argo3
porFue la voluntad no est< determinada
necesariamente a esto o a aFuello3 a no
ser partiendo de un supuesto3 como Ba
se di,o .F6)* a68/3 B tampoco la sa2idur>a
B la ,usticia de Dios est<n limitadas a un
orden determinado3 como tam2i;n se
di,o .sol6/3 nada impide Fue algo est;
2a,o el poder de Dios sin Fue El lo
Fuiera B Fue no est;n contenidas en el
orden Fue El dispuso6 C como el poder
se entiende como lo Fue e,ecuta\ la vo7
luntad como lo Fue manda\ B el entendi7
miento B la sa2idur>a como los Fue diri7
gen3 lo Fue se atri2uBe al poder en cuan7
to tal3 se dice Fue Dios lo puede con
)oder a&'outo" C esto es todo aFuello en
lo Fue se salva la ra(n de ser3 segLn se
di,o .a38/6 Por otra parte3 lo Fue se atri7
2uBe al poder divino en cuanto Fue e,e7
cuta lo ordenado por su voluntad3 se
dice Fue Dios lo puede ?acer con )oder
de orden"
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue por
poder a2soluto Dios puede ?acer cosas
distintas de las Fue de antemano conoci
B predetermin a Fue Jueran ?ec?as6 Sin
em2argo3 no puede ?acer cosas distintas
a las Fue de antemano no ?a2>a conce2i7
do ni predeterminado Fue Jueran ?ec?as6
PorFue el mismo ?acer su2Bace a la
presciencia B predeterminacin\ no el
mismo poder3 Fue es natural6 As>3 pues3
Dios ?ace algo porFue Fuiere\ sin em7
2argo3 no puede porFue Fuiera3 sino
porFue as> es su naturale(a6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios a
nadie de2e nada6 Slo a s> mismo6 Por
eso3 cuando se dice Fue Dios no puede
?acer m<s Fue lo Fue de2e3 no se est<
diciendo m<s Fue no puede ?acer sino lo
Fue es conveniente B ,usto para El6 C
esto Fue digo con;eniente!Au'to4 puede te7
ner dos sentidos$ )/ cuando los t;rminos
conveniente B ,usto est<n unidos previa7
mente al ver2o e'4 de modo Fue la Jrase
se redu(ca a cosas presentes3 B as> se
apliFue al poder6 En este caso es Jalso3
pues signiJicar>a$ Dio' no )uede ?acer 'ino
o <ue a?ora e' con;eniente ! Au'to" En cam7
2io3 0/ si previamente est<n unidas al
ver2o )uede4 Fue da amplitud de sentido3
B despu;s al ver2o e'4 se dar>a a entender
un cierto presente indeterminado6 En
este caso3 la Jrase ser>a verdadera3 pues
signiJicar>a$ Dio' no )uede ?acer 'ino a<ueo
<ue4 de ?acero4 'er=a con;eniente ! Au'to"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
)56 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l6) d6-- a60 .&O 0H/6
".BC a.H So&re e )oder de Dio' 295
cuando el presente orden de las cosas
est; limitado a lo Fue actualmente eGiste3
sin em2argo3 el poder B sa2idur>a divinas
no se limitan a este orden6 Por eso3 aun
cuando para lo Fue a?ora es ningLn otro
orden Juera conveniente B ,usto3 sin em7
2argo3 Dios puede ?acer otras cosas e
imponerles otro orden6
ARTICULO -
Lo que $ios hace, !uede o no
!uede hacerlo me%or?
In Sent" ) d6-- a6 )78\ De :erit" F60* a68 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede ?acer me,or lo Fue ?ace$
)6 Todo lo Fue Dios ?ace3 lo ?ace
con inmenso poder B sa2idur>a6 Pero
algo se ?ace me,or en tanto en cuanto
con m<s poder B sa2idur>a se ?ace6 Lue7
go Dios no puede ?acer algo me,or de
lo Fue ?ace6
06 M<s aLn6 Agust>n argumenta as>
Contra MaBi(ino
)+
$ Si Dio' )uede engen#
drar ! no <ui'o ?acero a un ?iAo igua a E4
>ue un en;idio'o" Por lo mismo3 si Dios
pudo B no Fuiso ?acer cosas me,ores de
las Fue ?i(o3 Jue un envidioso6 Pero la
envidia no est< en Dios6 Luego Dios lo
?i(o todo lo me,or posi2le6 Por lo tanto3
Dios no puede ?acer algo me,or de lo
Fue lo ?ace6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es suma7
mente 2ueno no puede ser superado
porFue por encima de lo ptimo no ?aB
nada6 Pero en el Enc?irid"
)*
dice Agus7
t>n$ Cada una de a' co'a' <ue Dio' ?iIo e'
&uena4 )ero en 'u conAunto 'on &uent'i(a'4
)or<ue e conAunto e' a ad(ira&e &eeIa de
uni;er'o" Luego el 2ien del universo no
puede ser ?ec?o me,or por Dios6
-6
Por Lltimo6 El ?om2re #risto
est< lleno de gracia B de verdad3 B posee
el Esp>ritu sin medida\ B no puede ser
me,or6 La 2ienaventuran(a creada es lla7
mada sumo 2ien3 B no puede ser me,or6
La 2ienaventurada virgen Mar>a ?a sido
eGaltada so2re todos los coros ang;licos\
B no puede ser me,or6 As>3 pues3 todo lo
Fue Dios ?i(o no pudo ?acerlo me,or6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en EJ
8301$ Dio' e' )odero'o )ara ?acer a' co'a' de
un (odo (7' 'u&i(e a <ue no'otro' )edi(o'
o )en'a(o'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La 2ondad de
algo es do2le$ Una4 esencial\ como esen7
cial al ?om2re es ser racional6 En este
sentido3 Dios no puede ?acer algo me,or
de lo Fue es3 aun cuando puede ?acer
Fue una cosa sea me,or Fue otra6 #omo
tampoco puede ?acer Fue el nLmero
cuatro sea maBor3 pues Ba no ser>a cua7
tro3 sino otro nLmero6 Pues3 como se
dice en %""" Meta)?!'"
01
3 la adicin de
una diJerencia sustancial en las deJinicio7
nes es como la suma de una unidad en
los nLmeros6 La otra 2ondad es la Fue
no es esencial\ como es 2ueno para el
?om2re ser virtuoso o sa2io6 En este
sentido3 Dios puede ?acer me,ores las
cosas ?ec?as por El6 @a2lando en t;rmi7
nos a2solutos3 en cualFuier cosa ?ec?a
por Dios3 puede ?acer otra me,or
0)
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice Fue
Dios puede ?acer algo me,or de lo Fue
lo ?ace3 si el t;rmino (eAor es sustantivo3
la proposicin es verdadera3 Ba Fue pue7
de ?acer otra cosa me,or Fue cualFuiera
de las ?ec?as\ B aun trat<ndose de las
mismas cosas3 puede ?acerlas me,or en
algunos aspectos3 tal como se ?a dic?o
.sol/6 Si3 en cam2io3 el t;rmino (eAor es
adver2io B supone modo por parte del
Fue ?ace3 en este sentido Dios no puede
?acerlo me,or de lo Fue lo ?i(o\ porFue
no se puede ?acer con maBor sa2idur>a B
2ondad6 Si conlleva modo por parte de
lo ?ec?o3 en este sentido puede ?acerlo
me,or\ porFue a las cosas ?ec?as por El
puede darles un me,or modo de ser en
cuanto a lo accidental3 pero no en cuan7
to a lo esencial6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Es esen7
cial al ?i,o Fue3 alcan(ando la perJec7
cin3 iguale al padre\ pero no es esencial
a ninguna criatura ser me,or de lo Fue
Dios la ?i(o6 Por lo tanto3 la compara7
cin es inaplica2le6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El uni7
verso3 partiendo de lo Fue a?ora lo inte7
)+6 L60 c65$ ML -035H06 )*6 #)1$ ML -1308H6 016AR"STATELES3 53 c68 n6+ .&U
)1--a)/$ S6 T?6 lect68 n6)5086 0)6 Sorprende este Jinal en el cuerpo del art>culo6 !unca ?a
utili(ado un Si()iciter o<uendo sin previo ra(onamiento6 Aun cuando nos ?aBamos a,ustado al
teGto literalmente3 la traduccin m<s correcta ser>a$ 'in (7'* Dio' )uede )er>eccionar o eBi'tente"
#J6 inJra F6H1 nota )86 $N" de T"%
296 La naturaeIa di;ina
".BH a.A
gra3 no puede ser me,or3 Ba Fue el orden
dado por Dios a las cosas3 B en el Fue
consiste el 2ien del universo3 es insupe7
ra2le6 Si Juese me,or3 se romper>a la pro7
porcin de orden\ como la melod>a de
una c>tara se rompe si una cuerda se ten7
sa m<s de lo de2ido6 Sin em2argo3 Dios
puede ?acer otras cosas o aadir otras a
las eGistentes\ B as> el universo ser>a me7
,or6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La ?uma7
nidad de #risto por estar unida a Dios\
la 2ienaventuran(a creada por ser goce
de Dios\ la 2ienaventurada %irgen por
ser Madre de Dios3 tienen una cierta
dignidad inJinita Fue les proviene del
2ien inJinito Fue es Dios6 C en este sen7
tido3 nada se puede ?acer me,or3 pues
nada puede ser me,or Fue Dios6
Por Lltimo3 B despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la unidad de la
esencia divina3 ?aB Fue ?acerlo a?ora so2re la 2ienaventuran(a divina6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 La 2ienaventuran(a3 Ile corresponde o no le corresponde a DiosK7
06 IPor Fu; se dice Fue Dios es 2ienaventuradoK IPor el acto del entendi7
mientoK786 IEs o no es esencialmente la 2ienaventuran(a de cada 2ien7
aventuradoK7-6 IEst< o no est< incluida en su 2ienaventuran(a toda 2ien7
aventuran(aK
ARTICULO +
La "iena&enturan(a, le corres!onde
o no le corres!onde a $ios?
In Sent" , d6) F60 a60 ad -\ Cont" Gente' )3)116
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
2ienaventuran(a no le corresponde a
Dios$
)6 SegLn &oecio en el """ De Con'o"
)
3
la 2ienaventuran(a es el e'tado )er>ecto )or
acu(uacin de todo' o' &iene'" Pero la acu7
mulacin de 2ienes no se da en Dios3
como ninguna composicin6 Luego la
2ienaventuran(a no le corresponde a
Dios6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en "
Et?ic"
0
4 la 2ienaventuran(a o Jelicidad es
el )re(io a a ;irtud" Pero a Dios no le
corresponde el premio3 como tampoco el
m;rito6 Luego tampoco la 2ienaventu7
ran(a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) Tim 43)4$ A <uien ?ar7 a)arecer
en e (o(ento o)ortuno e Dio' &iena;entura#
do4 inico )odero'o4 Re! de re!e'4 SeJor de 'e#
Jore'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La 2ienaven7
turan(a le corresponde a Dios en grado
sumo6 Pues con el nom2re de 2ienaven7
turan(a no se entiende m<s Fue el 2ien
perJecto de la naturale(a intelectual3 a
Fuien le corresponde conocer la satisJac7
cin del 2ien Fue posee\ B a Fuien le co7
rresponde tam2i;n dominar sus acciones
B el Fue le so2revenga lo 2ueno o lo
malo6 Esto es propio del ser perJecto e
inteligente3 Fue3 en grado sumo3 es Dios6
Por lo tanto3 la 2ienaventuran(a le co7
rresponde a Dios en grado sumo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La acumulacin de
2ienes se da en Dios3 pero no por com7
posicin3 sino por simplicidad6 PorFue
lo Fue en lo creado es mLltiple en Dios
preeGiste de modo simple B Lnico3 como
Ba se di,o anteriormente .F6- a60 ad )\
F6)8 a6-/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Ser pre7
)6 Pro'a 0$ ML H8350-6 06 ARiSTATELES3 c6* n68 .&U )1**2)H/$ S6 T?6 lect6)- n6)H*6
So$re la $!e'a7e't)ra',a #!7!'a
CUESTIN ,-
".BHa.B:K So&re a &iena;enturanIa di;ina
0*5
mi a la virtud es algo accidental en la
2ienaventuran(a adFuirida\ como acci7
dental es en el ser Fue sea t;rmino de
generacin en cuanto pasa de potencia a
acto6 As>3 pues3 como Dios tiene ser sin
?a2er sido engendrado3 as> tam2i;n tiene
2ienaventuran(a sin necesidad de mere7
cimientos6
ARTICULO ,
$ios, es o no es llamado
"iena&enturado !or ra(n del
entendimiento?
In Sent" 0 d6)H a60\ In + Ti(" c6H lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es llamado 2ienaventurado por
ra(n del entendimiento$
)6 La 2ienaventuran(a es el sumo
2ien6 Pero el 2ien se atri2uBe a Dios por
esencia3 porFue el 2ien contempla al ser
Fue3 segLn &oecio en el li2ro De Ke&do#
(ad"
8
3 en Dios es esencial6 Luego la 2ie7
naventuran(a se atri2uBe a Dios por ra7
(n de la esencia3 no del entendimiento6
06 M<s aLn6 La 2ienaventuran(a tie7
ne ra(n de Jin6 El Jin3 como el 2ien3 es
el o2,eto de la voluntad6 Luego la 2ien7
aventuran(a se atri2uBe a Dios por ra(n
de la voluntad3 no del entendimiento6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en el 999"" Moraiu(
-
* E' gorio'o
<uien4 )ara di'>rutar de '= (i'(o4 no nece'ita
a' aa&anIa' aAena'" Ser glorioso signiJica
ser 2ienaventurado6 As>3 pues3 como go7
(amos a Dios por el entendimiento3 Ba
Fue3 como dice Agust>n
4
3 a ;i'in e'
toda a reco()en'a4 parece Fue la
2ienaventu7 ran(a ?aB Fue atri2uirla a
Dios por el entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tal como di7
,imos .a6)/3 la 2ienaventuran(a indica el
2ien perJecto de la naturale(a intelectual6
Por eso3 as> como todas las cosas desean
su perJeccin3 as> tam2i;n la naturale(a
intelectual desea ser 2ienaventurada6 Lo
m<s perJecto Fue ?aB en la naturale(a in7
telectual es la operacin intelectual por
la Fue3 en cierto modo3 lo capta todo6
Por eso3 la 2ienaventuran(a de cualFuier
naturale(a intelectual creada consiste en
entender6 C en Dios ser B entender son
lo mismo3 aunFue se distinguen concep7
tualmente6 Por eso3 a Dios ?aB Fue atri7
2uirle la 2ienaventuran(a por ra(n del
entendimiento\ lo mismo ca2e decir de
los otros 2ienaventurados3 Fue son lla7
mados as> por participar de la 2ienaven7
turan(a divina6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento
prue2a Fue Dios es 2ienaventurado
esencialmente\ pero no Fue la 2ienaven7
turan(a le corresponde por su esencia3
sino m<s 2ien por ra(n del entendi7
miento6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La 2ien7
aventuran(a en cuanto 2ien es el o2,eto
de la voluntad6 Pero el o2,eto es conoci7
do antes del acto de la potencia6 Por
eso3 segLn nuestro modo de entender3 la
2ienaventuran(a divina es anterior al
acto de la voluntad Fue descansa en ella6
C esto no puede darse m<s Fue por el
acto del entendimiento6 Por eso la 2ien7
aventuran(a est< situada en el acto del
entendimiento6
ARTICULO 0
Es o no es $ios la nica
"iena&enturan(a de los
"iena&enturados?
)70 F68 a6l\ In Sent" - d6-* F6) a60
F6
a
)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios es la Lnica 2ienaventuran(a de los
2ienaventurados$
)6 #omo se demostr .F6H a60/3 Dios
es el sumo 2ien6 C como tam2i;n se de7
duce de lo eGpuesto .F6)) a68/3 es imposi7
2le Fue ?aBa muc?os 2ienes sumos6 As>3
pues3 como el sumo 2ien es la ra(n de
2ienaventuran(a3 parece Fue la 2ienaven7
turan(a no es otra cosa Fue Dios mismo6
06 M<s aLn6 La 2ienaventuran(a es
el Jin Lltimo de la naturale(a racional6
Pero ser el Lltimo Jin de la naturale(a
racional es algo Fue slo le corresponde
a Dios6 Luego la Lnica 2ienaventuran(a
de los 2ienaventurados es Dios6
E' %a+$!o, segLn ) #or )43-)$ Una
e'trea 'e di>erencia de otra )or a caridad4
la 2ienaventuran(a de uno es maBor Fue
la de otro6 Pero nada ?aB maBor Fue
Dios6 Luego la 2ienaventuran(a es algo
distinto a Dios6
86 ML H-3)8)-$ S6 T?6 lect6-6 -6 #6H$ ML 5H3H8*6 46 Enarr" In P'a(" *13 serm60
v6)H$ ML 853))516
0*+
La naturaeIa di;ina ".BH a.L
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La 2ienaven7
turan(a de la naturale(a intelectual con7
siste en el acto del entendimiento6 En
;ste ?aB Fue distinguir$ el o2,eto del
acto3 Fue es lo inteligi2le\ B el acto en s>
mismo3 Fue es entender6 As>3 pues3 la
2ienaventuran(a3 considerada por parte
del mismo o2,eto3 es slo Dios\ pues en
este sentido alguien slo es 2ienaventu7
rado porFue entiende a Dios3 siguiendo
lo Fue dice Agust>n en el % li2ro Con#
>e''"
H
$ Biena;enturado e' <uien te conoce4
aun<ue ignore iodo o de(7'" Pero por parte
del acto del Fue entiende3 la 2ienaventu7
ran(a es lo creado en las criaturas 2ien7
aventuradas\ aunFue en Dios3 tam2i;n3
en este sentido3 ?aB algo increado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En cuanto al o2,e7
to3 la 2ienaventuran(a es a2solutamente
el sumo 2ien6 Pero en cuanto al acto3 en
las criaturas 2ienaventuradas es el sumo
2ien3 no a2solutamente3 sino Fue entra
en el g;nero de 2ienes de los Fue puede
participar la criatura6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice el =ilsoJo
5
3 el Jin puede ser <ue B
)or e <ue4 esto es3 el o2,eto en s> mismo
B su uso6 E,emplo$ Para el avaro el Jin
es el dinero B adFuirir dinero6 As>3 pues3
el Jin Lltimo de la criatura racional es
Dios como o2,eto\ B la 2ienaventuran(a
creada lo tiene como uso3 o me,or di7
c?o3 como disJrute del o2,eto6
ARTICULO /
Est o no est incluida en la
"iena&enturan(a de $ios toda
"iena&enturan(a?
Cont" Gente' )3 )106
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
la 2ienaventuran(a de Dios no est< in7
cluida toda 2ienaventuran(a$
)6 @aB Jalsas 2ienaventuran(as6 Pero
en Dios nada puede ser Jalso6 Luego la
2ienaventuran(a divina no contiene toda
2ienaventuran(a6
06 M<s aLn6 Para algunos3 ?aB una
2ienaventuran(a Fue consiste en cosas
materiales3 como placeres3 riFue(as B si7
milares\ B esto no es aplica2le a Dios3 Ba
Fue es incorpreo6 Luego su 2ienaventu7
ran(a no contiene toda 2ienaventuran(a6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
2ienaventuran(a es una perJeccin6 C3
como Fued demostrado .F6- a60/3 la
perJeccin divina contiene toda perJec7
cin6 Luego la 2ienaventuran(a divina
contiene toda 2ienaventuran(a6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo lo Fue
es desea2le en cualFuier 2ienaventuran7
(a3 verdadera o Jalsa3 preeGiste totalmen7
te B de Jorma su2lime en la 2ienaventu7
ran(a divina6 #on respecto a la dic?a
contemplativa3 se contempla B lo con7
templa todo con una ininterrumpida B
clar>sima visin6 #on respecto a la dic?a
activa3 go2ierna el universo entero6 #on
respecto a la dic?a terrena3 consistente
en placeres3 riFue(as3 poder3 dignidad B
Jama3 tal como dice &oecio en """ De
Con'o" +
3 tiene todo el go(o Fue cual7
Fuiera puede tener\ con respecto a las ri7
Fue(as3 tiene toda la a2undancia Fue las
riFue(as pueden dar\ con respecto al po7
der3 es omnipotente\ con respecto a la
dignidad3 todos los grados est<n en El\
B con respecto a la Jama3 es admirado
por todos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Una 2ienaventuran7
(a es Jalsa por no reunir lo propio de la
verdadera6 En este sentido3 no le corres7
ponde a Dios6 !o o2stante3 en lo Fue
tenga de seme,an(a3 por tenue Fue sea3
con la 2ienaventuran(a verdadera3 pre7
eGiste totalmente en la 2ienaventuran(a
divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los 2ie7
nes Fue est<n materialmente en los seres
corporales3 en Dios est<n espiritualmen7
te3 tal como El es6
Todo o tratado 'o&re a unidad de a e'en#
cia di;ina )uede 'er tenido !a )or 'u>iciente
.cJ6 F60 introd6/6
H6 #6-$ ML 80351+6 56 AR"STATELES3 De ani(a , c6- n64 .&U -)4201/$ S6 T?6 lect65
n68)H6 +6 Prosa 0$ ML H8350-6
En el prlogo a la F603 Santo Tom<s introduc>a una divisin 2ipartita en
el estudio de Dios en s> mismo$ lo Fue se reJiere a la unidad de esencia
.FF6070H/ B lo Fue atae a la trinidad de personas .FF6057-8/6 =inali(ada la
F60H3 pasa lgicamente3 sin m<s pro2lemas3 de una a otra parte6 Tam2i;n
nuestra introduccin ?aB Fue leerla sin discontinuidad con lo dic?o en el
prlogo a la F606 Ser>a un error creer Fue se dan dos tratados3 uno De Deo
Uno B otro De Deo Trino" Esta nomenclatura no se ?alla en la Suma B puede
J<cilmente JalsiJicar el pensamiento del Ang;lico6
Lo Fue aFu> se propone iluminar es la Je cristiana3 segLn la cual el Lnico
Dios es tri7personal6 A?ora 2ien3 las personas divinas se entienden por el
concepto de reacin4 B el Jundamento ontolgico de las relaciones trinitarias
son las procesiones u or>genes6 En consecuencia3 el orden lgico nos condu7
ce a tratar$ )6a de las )roce'ione' u or>genes3 punto 2<sico de toda eGplicacin
trinitaria .F605/\ 06a de las reacione'4 Fue JluBen de las procesiones divinas B
constituBen a las personas .F60+/\ 86a de las )er'ona'4 Fue no son sino esas
mismas relaciones su2sistentes3 id;nticas a la esencia3 pero opuestas entre s>
.FF60*7-8/6 De estos tres apartados3 los dos primeros son como la introduc7
cin al tercero3 Fue es propiamente el o2,eto de estudio .cJ6 F60* prl6/
O:EADA @"STAR"#A67Para las primeras generaciones cristianas3 el mis7
terio trinitario Jue una verdad vivida de una incompara2le Juer(a espiritual6
El modo de considerarlo Jue neta B sencillamente su proBeccin 2>2lica3 es
decir3 una perspectiva econmico7salv>Jica6 El Padre es la Juente de toda sal7
vacin3 por medio de :esLs3 su @i,o encarnado3 B gracias a la presencia del
Esp>ritu Fue nos ?a sido enviado6 El Esp>ritu ilumina al ?om2re ?aci;ndole
comprender Fue :esLs es el @i,o\ B3 por medio del @i,o3 el ?om2re tiene ac7
ceso al Padre6 El testigo m<s valioso es "G!A#"O DE A!T"OEUA3 cuBas cartas
camino del martirio re2osan entusiasmo B amor6 Dios Padre B :esucristo
aparecen Jrecuentemente asociados en una misma Je B en un mismo culto6
@a2la tam2i;n del papel del Esp>ritu3 so2re todo en la ,erarFu>a de la "gle7
sia6 :unto a ;l ?aB Fue recordar a la Didac?C4 o Doctrina de los doce Aps7
toles3 con su 2autismo trinitario3 B a SA! #LEME!TE ROMA!O3 Fue en su
Carta a o' corintio' maniJiesta una aJirmacin tranFuila de la Je3 en su pers7
pectiva 2>2lica3 al margen de toda controversia6
Pronto surgieron discrepancias doctrinales B la "glesia se vio o2ligada
7para deJender el sentido de su creencia7 a eGpresar su conviccin en un
lengua,e JilosJico ale,ado del 2>2lico6 De esta Jorma3 la Je trinitaria Jue per7
diendo la sencille( primitiva3 B el m<s su2lime B vital de los misterios lleg
a ser el m<s a2stracto B ?asta el m<s indiJerente para la vida espiritual de
los creBentes .cJ6 %AR"OS3 La Trinidad en a tradicin )renicena fSalamanca
)*58g\ :6 M6 UELLC3 Pri(iti;o' credo' cri'tiano' fSalamanca )*+1g p68*751/6
Esla2n important>simo en la tradicin doctrinal es SA! "RE!EO .l 010/6
A trav;s de Policarpo engar(a con San :uan6 !o le preocupan las especula7
ciones de los JilsoJos3 antes sa2er Fu; es lo Fue ensearon los apstoles6
OJrece 2<sicamente una visin 2>2lico7econmico7salv>Jica3 centrada en la
Introduccin a a' cue'tione' ,. a /0
Por SE&AST"D! =USTER PERELLA3 O6P6
LA TRINIDAD DE PERSONAS
encarnacin de :esLs6 Sin em2argo3 el uso Jrecuente de conceptos griegos3
impuestos por la controversia con Marcin3 prepara el desarrollo Juturo de
una teolog>a trinitaria ontolgica .cJ6 =6 %ER!ET3 IrCnCe* DT# 53 08*-70488\
G6 &ARDC3 TrinitC* DT# 53 )H007)H80\ A6 &E!O"T3 Saint IrCnCe" Introduction P
OCtude de 'a t?Coogie fParis )*HHg/6
En la l>nea de ser3 al mismo tiempo3 testigos Jieles de una tradicin
apostlica e iniciadores de un lengua,e m<s ?el;nico Fue 2>2lico en su inten7
to de comprender racionalmente el misterio3 ?aB Fue contar en los primeros
siglos a SA! :UST"!O .l ?6 )H4/3 Fue en sus A)oog=a' B en su Di7ogo con
Tri>n trata admira2lemente so2re la divinidad del %er2o3 si 2ien3 inJluen7
ciado por la JilosoJ>a platnica3 adopta posturas con cierto sa2or su2ordina7
cionista\ a #LEME!TE DE ALE:A!DRA .l 0)4/3 con sus Pedagogo B
Stro(ata4 acusado con Jrecuencia de ?umanista B ?eleni(ante\ a ORGE!ES .J
04-/3 principalmente con su o2ra De Princi)ii'4 donde anali(a con clarividencia la
trinidad de las personas B la generacin del %er2o3 caBendo como :ustino
en actitudes su2ordinacionistas6 En la pol;mica con los (odai'ta' B 'a&eiano'
?aB Fue recordar tam2i;n a @"PAL"TO .l 08H/3 Contra Noetu(E a !O%A#"A!O
.Jines s6 """/ con su De TrinitateE B a TERTUL"A!O6
TERTUL"A!O .l 001/ recurre ante rodo a las iglesias apostlicas3 B princi7
palmente a la de Roma3 para asegurar su Je6$De Prae'cri)" cc6 0170)\ Ad;"
Man" )3)/6 Aun as>3 ilumina el dato revelado con un lengua,e teolgico nue7
vo6 Es el primero en usar el voca2lo latino MtrinitasN $De Pudic" 0)\ Ad;"
PraB" 0/\ en encontrar la Jrmula cl<sica Mtres personas3 una sola sustanciaN
$Ad;" PraB" 0/\ en emplear el t;rmino MpersonaN para nom2rar a los Mtres
su,etos trinitariosN .l6c63 5ss/6 Para esclarecer la triplicidad divina sin atentar
contra la unicidad recurre al concepto de reacin de origen .l6c63 038343 etc6/6
Puede decirse Fue con Tertuliano nace la teolog>a trinitaria en su dimensin
ontolgica6 !icea asume t;rminos B conceptos suBos6 Le siguen pr<ctica7
mente todos los occidentales3 entre ellos San Agust>n B Santo Tom<s .cJ6
Ad;er'u' PraBea(4 edicin cr>tica con traduccin B notas en italiano fTorino
)*4*g\ :6 MO"!GT3 T?Coogie trinitaire de Tertuien" Ki'toire4 doctrine4 (Ct?ode
fParis )*H+g\ :6 L6 PREST"GE3 Monote='(o org7nico* Dios en el pensamiento de
los Padres fSalamanca )*55g ))*7)80/6
La Je de la "glesia Fued deJinitivamente Jormulada 7en su visin on7
tolgica7 en los concilios de !"#EA .a6804/ B #O!STA!T"!OPLA .a68+)/6 !i7
cea deJine la con'u'tanciaidad del @i,o Jrente a los arr>anos6 #onstantinopla3
la divinidad del Esp>ritu Jrente a Macedonio\ cJ6 :6 ORT"O DE UR&"!A3 Nicea
! Con'tantino)a .%itoria )*H*/\ %AR"OS3 E Conciio de Con'tantino)a I ! e E'#
)=ritu Santo .Salamanca )*+8/6
El siglo "% se caracteri(a por largas B proJundas pol;micas trinitarias6 Por
una parte est<n los A!T"7!"#E!OS3 B entre ellos3 principalmente3 el (acedonia#
ni'(oE por otra est< SA! ATA!AS"O .l 858/3 Jiel deJensor de la doctrina de
!icea6 DeJendi la consustancialidad del @i,o con el Padre B eGplic la ge7
neracin del Logos con gran acierto6 Entre sus o2ras Jiguran Oratione' <uat#
tuor contra Ariano'E Li&er de Trinitate et S)iritu SanctoE E)i'toa de Nicoeni' de#
creti'E etc;tera6 :unto a ;l ?aB Fue recordar a SA! &AS"L"O .l 85*/3 Ad;er'u'
Euno(iu(4 Li&er de S)iritu SanctoE S6 GREGOR"O !A#"A!#E!O .l 8+*/3 Oratio#
ne'E S6 GREGOR"O !CSE!O .l c68*-/3 Oratio catec?etica4 Contra Euno(iu(E
SA! @"LAR"O .l 8H5/3 De TrinitateE SA! #"R"LO DE :ERUSALP! .l 8+H/3
Cate# c?e'e'E DD"MO EL #"EGO .l 8*+/3 Li&er de S)iritu SanctoE etc6
El siglo % nos 2rinda dos Jiguras eGtraordinarias6 En Oriente4 SA! #"R"LO
DE ALE:A!DRA .l ---/3 T?e'auru' de Sancta et Con'u&'tantiai Trinitate4 Fue
es
811
La trinidad de )er'ona'
como una suma de todo lo dic?o ?asta el momento so2re el misterio6 En
Occidente4 SA! AGUST!6
SA! AGUST! .l -81/ dedic m<s de Fuince aos a redactar su De Trini#
tate .&A#3 O&ra'4 t6%3 Madrid )*H+/6 La o2ra est< dividida en dos partes6
En la primera .li2ros "7%""/ rec?a(a las opiniones ?eterodoGas\ en la segun7
da3 2ucea en el misterio de Dios sirvi;ndose de mLltiples im<genes Fue des7
cu2re en el ?om2re3 todas las cuales eGpresan a su manera algo de la Trini7
dad increada .li2ros %"""79%/6 M<s Fue el cere2ro de un intelectual ?a2la
un alma contemplativa6 Su estudio a2arca una do2le vertiente$ a% un conoci7
miento racional del misterio por medio de las reacione'E &% un sa2er m>stico
del mismo $(odo interiore%" MLa progresin del pensamiento de San Agus7
tin es pr<cticamente imposi2le de captar si prescindimos de ese constante
di<logo con la Trinidad viviente en el alma3 si no se tiene en cuenta ese ir
B venir a Dios presente en el alma B el alma en presencia de DiosN .G6 LA7
=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a Teogica de Sto" To(7' de A<uino fMa7
drid )*H-g p6+0/6
Agust>n proBect una lu( considera2le a la especulacin trinitaria3
aunFue permanece coartado por ciertas limitaciones6 Por una parte3 Jalta a
su an<lisis un estudio Jormal del Jundamento metaJ>sico de las relaciones3
cosa Fue ?ar< Santo Tom<s a trav;s de la idea de )roce'in .cJ6 ) F605 a6)/6
Por otra3 no aca2a de aceptar el concepto de )er'ona reJerido a la Trinidad6
Esp>ritu neoplatnico3 se inclin siempre a entender persona como un a2so7
luto sustancial .cJ6 ) F60* a6-/6
Tertuliano B Agust>n son Padres MlatinosN6 Su enJoFue es algo distinto
a la tradicin oriental7griega6
a" Los PADRES GR"EGOS siguen m<s de cerca el modo 2>2lico de ?a2lar6
Parten del ?ec?o de Fue en la Escritura se ?a2la del Padre B del @i,o B del
Esp>ritu Santo\ B slo despu;s se esJuer(an por ra(onar cmo siendo tre'
.IpersonasK I?ipstasisK666/ son un 'oo Dio' .una esencia3 una naturale(a/6
El apoBo ?umano lo encuentran en la idea de donacin4 trasvase de la )ar#
tici)acin platnica6 Esta eGplica el origen o la procesin del %er2o B del Es7
p>ritu3 conci2i;ndolo no a modo de operacin del entendimiento B de la vo7
luntad3 sino a modo de comunicacin de la naturale(a divina$ el Padre dona
su propia sustancia al @i,o B3 por medio del @i,o3 al Esp>ritu6
Este enJoFue tiende a reJutar de Jorma directa el monarFuianismo B el
modalismo6 #omo lado positivo tiene Fue su lengua,e parece Javorecer m<s
la vivencia espiritual del misterio6 Dios de,a de ser una Mesencia a2stractaN
para presentarse en su triple dimensin de Padre3 @i,o B Esp>ritu de cara a
la salvacin del ?om2re6 #omo lado negativo tiene Fue3 aparte de Fue su
Jorma de eGpresarse tiene un sa2or su2ordinacionista B trite>sta3 son muc?os
los puntos Fue de,a sin ra(onamiento satisJactorio6 Por e,emplo$ Ipor Fu; se
dan dos procesiones B solamente dosK IPor Fu; solamente la primera se lla7
ma generacinK3 etc6
&" Los PADRES LAT"!OS parten del ?ec?o de Fue en la Escritura se ?a2la
de un @nico Dio' B se esJuer(an por ra(onar cmo siendo uno puede ser al
mismo tiempo tre' .IpersonasK I?ipstasisK666/
#omo trampol>n racional se apoBan en las ?uellas o im<genes trinitarias
Fue creen descu2rir en el ?om2re .Mteor>a psicolgicaN/6 Unidad de ;ida con
dos Jacultades operativas inmanentes$ el MentendimientoN Fue produce el ;er#
&oE B la MvoluntadN Fue produce el a(or"
Este enJoFue est< dirigido Jundamentalmente contra cualFuier Jorma de
dualismo o su2ordinacionismo6 C tiene de 2ueno Fue3 desde el <ngulo es7
Introduccin a a' c",. a /0
81)
peculativo3 es una concepcin m<s lgica3 Fue viene a dar ra(n de muc?os
de los interrogantes a2iertos a los griegos6 Su parte negativa est< en Fue3
por una parte3 su lengua,e se maniJiesta muc?o m<s condicionado por la Ji7
losoJ>a\ B3 por otra3 en Fue en la pr<ctica ?a sido determinante nota2le en
la carencia de esp>ritu trinitario en la vivencia ?a2itual de los cristianos6
c"
Ser>a3 sin em2argo3 errneo conce2ir am2as visiones como dos teo7
log>as paralelas3 B muc?os menos opuestas6 "nduda2lemente se entrecru(an6
La griega es muc?o m<s metaJ>sica de lo Fue pudiera parecer3 B la latina
muc?o m<s personalista .cJ6 notas a ) F688 a6)\ F6-8 a68/6
@6 &ARRE3 TrinitC <ue AOadore .Par>s )*H4/ p60)74-\ C6 #O!GAR3 E E')=ri#
tu Santo .&arcelona )*+8/ p6-857--H\ A6 SEGO%"A3 E<ui;aencia de >r(ua' en
a' 'i'te(atiIacione' trinitaria' griega ! atina* Estudios Eclesi<sticos 0) .)*-5/ -847
-5+6
LAS =UE!TES DE SA!TO TOMDS6 7 La Je de la "glesia ?a2>a sido Jormulada
en repetidas ocasiones por el Magisterio3 B Santo Tom<s conoc>a muc?os de
esos documentos$ concilio de !icea .a6804/3 #onstantinopla .a68+)/3 Toledo
.a6--5 B H54/3 "% de Letr<n .a6 )0)4/6 #onoc>a induda2lemente los tres s>m7
2olos litLrgicos$ el llamado de los Apstoles3 el !iceno7constantinopolitano
B el MEuicumFueN3 Fue cre>a ser de Atanasio .cJ6 In Sent" 8 d604 F6) a6)
Fla68/6
Demostr siempre vivo inter;s por descu2rir B acudir a las Juentes pa7
tr>sticas3 procur<ndose a veces traducciones especiales3 adelant<ndose a sus
contempor<neos en el conocimiento de ciertos teGtos6 #ondicionado3 no o2s7
tante3 por las limitaciones in?erentes a la ;poca3 no logra con Jrecuencia lle7
gar a los originales si no es a trav;s de recopilaciones B traducciones3 a veces
deJicientes6 Posi2lemente es el autor medieval Fue concede maBor valor a la
autoridad de los SS6 Padres 7argumento3 dice3 eB )ro)rii' 'ed )ro&a&iiter7
Fue llega a considerar como un Mlugar teolgicoN al lado de la Escritura .cJ6
) F6) a6+ ad 0\ 070 F6) a64 ad 0\ i26 aa6*7)1/6
De los Padres latinos conoce los nom2res m<s ilustres de cada ;poca6
Euien m<s inJluencia ?a e,ercido en ;l es San Agust>n3 cuBos li2ros De Tri#
nitate ?a le>do con detencin B de Fuien se siente deudor .) F680 a6) ad 0/6
Le cita unas ))0 veces .m<s )) inaut;nticas/3 menciona trece de sus o2ras3
aduciendo 5- citas del De Trinitate"
De los Padres griegos3 los Fue m<s cita son Or>genes3 D>dimo .Pseudo7
&asilio/3 &asilio3 #risstomo3 Pseudo7Dionisio B :uan Damasceno6 @a co7
mentado al Pseudo7Dionisio $In de Di;ini' no(ini&u'% B ?a le>do la EB)o'itio
>idei ort?odoBae de San :uan6 De los otros3 salvo algunos comentarios de
Or>genes B del #risstomo3 no conoc>a m<s Fue lo Fue oJrec>an los Jlorile7
gios .cJ6 G6 &ARDC3 Note' 'ur e' 'ource' )atri'ti<ue' de S" T?" dan' a + )artie
de a So((e t?Coogi<ue* RvScP?T? f)*08g -*87410\ #6 DOOO"S3Source' )atri'#
ti<ue' c?eI 'aint T?o(a'* Rv Univ Ott6 88 f)*H8g 0+7-+3 )-47)H5\ G6 GEE!E!3
Saint T?o(a' et e' PXre'* DT# 9% 58+754*/6
#onoce igualmente a &oecio .l 40-/3 llamado el MLltimo romano B el
primer escol<sticoN3 Fue lleg a ser3 ,unto con Agust>n3 el gran maestro de
la primera Edad Media6 Es uno de los autores m<s estimados de Santo To7
m<s3 a Fuien cita unas )84 veces entre la Suma Teolgica B la #ontra Gen7
tes6 Escri2i tam2i;n una EB)o'itio 'u)er Boetiu( de Trinitate .)0457)04+/6
En cuanto a los autores escol<sticos m<s cercanos 7San Anselmo
.l ))1*/3 @ugo de San %>ctor .l ))-)/3 Ricardo de San %>ctor .l ))-)/3
A2elardo .l ))-0/3 etc67 puede decirse Fue los conoce a todos3 as> como
las diJerentes escuelas B corrientes6 @aB en la Suma un eco discreto de los
La trinidad de )er'ona'
810
mismos3 callando a veces su nom2re3 mencion<ndolos con el t;rmino anti<ui
o (agi'tri" De Jorma particular conoce a Pedro Lom2ardo .l ))4*/3 cuBa
o2ra Quattuor i&ri Sententiaru( coment ampliamente6 Otra o2ra Fue cono7
c>a a Jondo es la Su((a T?eoogiae de Ale,andro de @ales .l )0-4/3 de la Fue
pro2a2lemente tom muc?o material patr>stico6
Al2erto Magno Jue su gran maestro6 Sin ;l no ?u2iera sido el gran To7
m<s de AFuino6 Al2erto Jue el primero de los grandes escol<sticos en intro7
ducir la o2ra de Aristteles en teolog>a3 pero sin a2andonar del todo la Jilo7
soJ>a de Platn3 de2ido a la Juerte tradicin agustiniana6 Tom<s sigue sus
pasos en una l>nea de continuidad progresiva6 Es posi2le Fue3 en m<s de
una ocasin3 el Maestro se ?aBa inspirado tam2i;n en su disc>pulo6
M6 D6 #@E!U3 La T?Coogie au douIiX(e 'iXce .Paris )*45/\ :6 G@ELL"!#U3
Le (ou;e(ent t?Coogi<ue du DII 'iXce .Paris )*-+/\ LOe''or de a ittCrature atine
au DII 'iXce .Paris )*4-/\ M6 GRA&MA!!3 Ki'toria de a teoog=a catica .Ma7
drid )*-1/\ A6 RO&LES3 Pro&e(7tica ! en>o<ue' de a Teoog=a (edie;a .%alencia
)*+0/6
LA ESPE#ULA#"A! TOM"STA6 7 La aJirmacin de la Je se articula en tres ni7
veles6 El primero es el Ser!g(7tico4 la proclamacin neotestamentaria de Fue
:esLs es el Salvador6 El segundo es el dog(7tico4 el intento por parte de la
"glesia de asegurar la conJesin de Je 2>2lica mediante unas Jrmulas Fue la
determinen6 El tercero es el teogico4 el esJuer(o de penetracin intelectual
en el contenido del dogma6
En lo Fue se reJiere al dogma trinitario3 el esJuer(o teolgico corre ca7
minos distintos3 aunFue convergentes3 segLn se trate de Oriente u Occi7
dente6
Eue Santo Tom<s se sitLa en la l>nea de los Padres latinos es incuestio7
na2le6 De las )5 cuestiones Fue a2arca el estudio3 diecis;is est<n dedicadas
a escudriar con la ra(n ?umana el insonda2le misterio de cmo siendo un
solo Dios se dan tres personas realmente distintas6 Slo en la Lltima3 la
cuestin -83 ?a2la de las (i'ione'4 es decir3 de la proBeccin de las personas
divinas ?acia el ?om2re6 Eui(<s por esto ?aBa sido ,u(gado con eGcesiva se7
veridad B considerado no raras veces como un telogo arcaico en un ?oB3
como el nuestro3 donde lo Lnico Fue importa es lo Juncional B din<mico6
!o Jaltan autores Fue le acusan del MaislamientoN con Fue el misterio trinita7
rio se ?a visto envuelto6 Sin em2argo3 como escri2e A6 Milano3 Mno es posi7
2le de,ar al margen la gran tradicin teolgica .tomista/ ignor<ndola o Jin7
giendo ignorarla\ slo si se la conoce B se la valora con atencin B respeto
se puede esperar superarla3 vali;ndose de sus preciosas ensean(asN $Trini#
dad* Dic6 Teol6 "nterd6 "% .)*+8/ p6455/6
@aB Fue comen(ar por reconocer un valor religioso7salv>Jico a la es7
peculacin trinitaria6
a" Los grandes MespeculativosN Jueron grandes MsantosN3 B la vivencia
del misterio Jue clave de su espiritualidad6 Tanto Agust>n como Tom<s es7
peculan no Mpara sa2erN3 sino en orden a ;i;ir B a ?acer ;i;ir" Podr>a aadirse
Fue tam2i;n en el mundo griego los Padres son grandes especulativos3 p6e,63
los #apadocios6 C es Fue la Trinidad econmica 7e6d63 Dios7trino captado
en primera instancia en su car7cter >unciona de ?istoria de salvacin7 es por
s> mismo una invitacin a penetrar ?asta la realidad proJunda Fue se escon7
de tras su dinamismo$ la Trinidad in(anente" #uando el entendimiento ?u7
mano veriJica los Jenmenos3 anda inFuieto B sin descanso ?asta tanto al7
can(a las esencias .) F6)0 a6)/6
&" Una de las ra(ones principales Fue condu,o a los SS6 PP6 a la es7
Intraduccin a a' c",. a /0
818
peculacin trinitaria Jue la necesidad de de>ender a >e" Si3 apoB<ndose en 7la
JilosoJ>a3 los autores deJorma2an la creencia transmitida desde los Aps7
toles3 Jue importante servirse de la misma JilosoJ>a para deJenderla6 AunFue
el punto de partida B la meta de llegada Juera la Pala2ra revelada3 resulta2a
imprescindi2le usar el lengua,e de los ?om2res Fue la traduc>an a su modo6
En este sentido3 Mlo JilosJico designa3 ni m<s ni menos3 la dimensin misio7
nera del concepto de Dios3 ese momento con el Fue se ?ace comprensi2le
?acia JueraN .:6 RATO"!GER3 E Dio' de a >e ! e Dio' de o' >i'o>o' fMadrid
)*H0g p68*/6
Para Santo Tom<s 7 como Ba para Agust>n 7 3 las opiniones contrarias
a la Je de la "glesia son como una ocasin permitida por Dios para sacudir
la pere(a del creBente B estimularle a un maBor conocimiento de lo revela7
do$ lo cual3 en deJinitiva3 es un valor salv>Jico3 Ba Fue la Je es principio B
ra>( de la ,ustiJicacin6 De a?> la importancia de Fue en la comunidad ecle7
sial ?aBa tam2i;n miem2ros dedicados a la especulacin .cJ6 S6 AGUST!3 In
Ps 3/ 00$ O2ras .&A#/ 99 845784+\ STO6 TOMDS3 De Pot" F6* a64\ F6)1 a60\
In ) #or ))3)*3 lect "%3 Marietti H0+\ Su(a ) F60* a68 ad )\ ) F680 a60/6
c" El ?ec?o de Fue Santo Tom<s se sitLe en una l>nea latina 7aun
aceptando las limitaciones de tal enJoFue7 no eFuivale a decir Fue su teo7
log>a es una visin a2stracta B desencarnada6 Su visin es altamente )er'ona#
i'ta4 en el sentido de Fue todo cristiano3 en su vida normal de 2auti(ado3
puede 7B3 en principio3 de2e
llegar a tener relaciones personales3 de
amigo a amigo3 no Ba con un dio' neutro .Dios V esencia/3 sino con cada
una de las tres personas .Dios V Padre3 @i,o3 Esp>ritu/6 #J6 notas a ) F688
a6)\)F6-8a686
D"%"S"A! DEL APARTADO MD"OS7TR"!"DADN6 7 @aB Fue reconocer Fue3 den7
tro de una visin ontolgica de la Trinidad3 el estudio de Santo Tom<s si7
gue una lgica serena e inJleGi2le3 casi matem<tica6 Posi2lemente es uno de
sus tratados me,or estructurados6 Puesto Fue las )er'ona' se entienden por el
concepto de reacin B el Jundamento de las relaciones divinas son sus )roce#
'ione' u or>genes3 el orden se impone$
La trinidad de )er'ona' 81-
"6 #e las 5ro%es!o'es .F605/
""6 #e las rela%!o'es .F60+/
"""6 #e las 5erso'as .FF60*7-8/
A6 Con'iderada' a&'outa(ente*
)/ En comLn$
a" Sentido del t;rmino MpersonaN aplicado a Dios .F60*/3
&" !Lmero de personas divinas .F681/6
c" Algunas cosas Fue van ane,as al nLmero3 como es la opo7
sicin3 la seme,an(a3 etc6 .F68)/6
d" De cmo podemos conocer las Personas divinas .F680/6
0/ En particular$
a" So2re la persona del Padre .F688/6
&" So2re la persona del @i,o$
7 como %er2o .F68-/6
7 como "magen .F684/6
c" So2re la persona del Esp>ritu$
7 el nom2re de Esp>ritu .F68H/6
7 el nom2re de Amor .F685/6
7 el nom2re de Don .F68+/6
&6 Con'iderada' reati;a(ente )or co()aracin*
)/ A la esencia divina .F68*/3
0/ A las relaciones divinas .F6-1/3
8/ A los actos nocionales .F6-)/3
-/ Entre s>$
a" En cuanto a la igualdad B seme,an(a .F6-0/3
&" En cuanto a su misin o env>o a los nom2res .F6-8/6
#O!GAR3 C63 E E')=ritu Santo .&arcelona )*+8/6
#UER%O3 M63 Introduccione' ! nota' a )"I <<",.#/0* Suma Teolgica3 t6"" .Madrid )*-+/
p687H546
&ARRE3 @63 TrinitC <ue AOadore .Par>s )*H4/6
DO!DE"!E3 A63 La TrinitC* Somme T?;ologiFue .Paris )*-8/6
"SAA#3 :63 Dieu e't PXre4 6i'4 E')rit#Saint* "nitiation #at?oliFue3 t6"" .Paris )*45/ )-87
01-6
LA=O!T3 G63 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a Teogica de Santo To(7' .Madrid )*H-/6
LE GU"LOU3 M6 :63 Le Dieu de 'aint T?o(a'* Tommaso dWAFuino nel suo %"" #ente7
nario .Roma7!apoli )*5-/ )H)7)506
!"#OLDS3 :6 @63 S!nt?X'e Dog(ati<ue .=ri2urgo )*+4/ p68)70H46
!"#OLDS3 :6 @63 Le' troi' <ui 'ont e Dieu uni<ue* Somme T?;ologiFue .Paris )*+-/
p684)7-H)6
ROCO MAR!3 A63 Dio' ! 'u o&ra .Madrid )*H8/6
%AR"OS3 Dio e Oecono(ia dea 'a;eIIa* Atti #ongres6 "nterna(ionale3 t6""" .Roma7!a7
poli )*5H/6
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la unidad de la esencia divina3
a?ora Jalta por anali(ar lo concerniente a la trinidad de las personas divinas6
PorFue las personas divinas se distinguen por sus relaciones de origen3 el
m;todo eGpositivo eGige Fue tratemos primero el origen o procesin\ des7
pu;s3 las relaciones de origen o procesin\ por Lltimo3 las Personas6
La cuestin reJerente al origen7procesin plantea B eGige respuesta a cin7
co pro2lemas$
)6 En las personas divinas3 I?aB o no ?aB procesinK706 Alguna de las
procesiones en las personas divinas3 Ipuede o no puede ser llamada genera7
cinK786 Adem<s de la generacin3 Ipuede o no puede ?a2er alguna otra
procesin en DiosK7-6 I@aB o no ?aB alguna otra procesin Fue pueda ser
llamada generacinK746 I@aB o no ?aB en las personas divinas m<s de dos
procesionesK
".BJ Origen de a' )er'ona' di;ina' 814
@emos preJerido ir anotando la 2i2liograJ>a a trav;s de la "ntroduccin
B de las notas correspondientes3 porFue3 si son muc?os los estudios so2re
puntos concretos de la doctrina de Santo Tom<s3 son relativamente pocos
los an<lisis de con,unto6 @a2r>a Fue remontarse a los antiguos comentaris7
tas6 #on todo3 indicamos a continuacin algunas o2ras3 de J<cil acceso para
el lector3 Fue pueden aBudarle a penetrar en el pensamiento tomista6
BIBLIOGRA65A
So$re el or!e' #e las 5erso'as #!7!'as
CUESTIN ,.
81H La trinidad de )er'ona' ".BJ a.A
ARTICULO +
+ay o no hay !rocesin en las
!ersonas di&inas?
In Sent" ) d6H F6) a68\ d6)8 F6) a6)60\ d6)5 F60 a60\
Cont" Gente' -3 ))\ Co()end" T?eo" c640\ De Pot" F6*
a64\F6)1a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no puede ?a2er ninguna procesin$
)6 La procesin signiJica movimien7
to ?acia Juera6 Pero en Dios nada ?aB
muta2le ni eGterno6 Luego tampoco ?aB
procesin6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue procede es
distinto de aFuello de lo Fue procede6
Pero en Dios no ?aB diversidad alguna3
Ba Fue es todo simplicidad6 Luego no
?aB procesin alguna6
86 Todav>a m<s6 Proceder de otro
parece Fue contradice la nocin de pri7
mer principio6 Pero3 como se demostr
antes .F60 a68/3 Dios es el primer princi7
pio6 Luego en Dios no ca2e la procesin6
E' %a+$!o est< lo Fue en :n +3-0
dice el Seor$ 8o 'a= de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para lo divi7
no3 la Escritura
a
utili(a nom2res relati7
vos a la procesin6 Pero algunos enten7
dieron esta procesin de distinta mane7
ra
&
6 Pues algunos la tomaron como el
eJecto procede de la causa6 As>3 Arrio
di,o
)
Fue el @i,o proced>a del Padre
como su primera criatura3 B Fue el Esp>7
ritu Santo proced>a como una criatura
del Padre B del @i,o6 SegLn esto3 ni el
@i,o era verdadero Dios3 ni tampoco el
Esp>ritu lo era6 C esto va contra lo Fue
del @i,o se dice en ) :n 4301$ Para <ue
e'te(o' en 'u ;erdadero KiAo4 <ue e' ;erdadero
Dio'" C de lo Fue del Esp>ritu se dice en
) #or H3)*$ VIgnor7i' <ue ;ue'tro' (ie(&ro'
'on Te()o' de E')=ritu SantoW Tener
templo slo le corresponde a Dios6
Otros di,eron Fue esta procesin es
como la causa est< en el eJecto3 esto es3
en cuanto Fue lo mueve o imprime en ;l
su seme,an(a6 Esto lo sostuvo Sa2elio
diciendo
0
Fue el mismo Dios Padre es el
@i,o en cuanto Fue tom carne de la
%irgen6 C tam2i;n es el Esp>ritu Santo
en cuanto Fue santiJica a la criatura ra7
cional B la mueve ?acia la vida6 Esto
contradice lo Fue el Seor dice de s>
mismo en :n 43)*$ Por '= (i'(o nada )ue#
de ?acer e KiAoE B otras muc?as cosas por
las Fue se demuestra Fue no es lo mismo
el Padre Fue el @i,o6
Anali(<ndolo m<s detenidamente
c
se
ve Fue am2os tomaron la procesin en
el sentido de algo ?acia Juera\ por eso
ninguno coloc la procesin divina en el
mismo Dios6 Pero como toda procesin
signiJica accin3 as> como la accin Fue
)6 #J6 S6 AGUST!3 De ?aere'" R -*$ ML -038*6 06 #J6 S6 AGUST!3 De ?aere'" R -)$ ML
-03806
a" El )unto de )artida es la revelacin3 tal como la entiende la "glesia6 S6 T6 es consciente
de Fue la ra(n JilosJica no puede llegar a demostrar la eGistencia de or>genes intra7divinos6
El simple ?ec?o de intentarlo ser>a atentar contra la Je3 ridiculi(ar la religin B Jomentar el
ate>smo .) F680 a6)/6 !o es un JilsoJo sino un creBente6 Precisamente porFue comien(a acep7
tando la tripersonalidad divina3 re7encuentra este orden personal 7si ca2e me,or conocido B
m<s eGpl>cito7 al Jin de su ra(onamiento6 C es Fue3 una ve( aceptada la Je3 2usca ra(ones de
conveniencia3 con lo Fue consigue ?acer ver Fue la creencia es ra(ona2le .) F680 a6) ad 0/6
&" @e aFu> plasmada una peculiaridad del temperamento teolgico de S6 T6$ su sentido ?is7
trico6 #ita B caracteri(a las doctrinas antit;ticas de Arrio B Sa2elio6 Arrio .l 88H/ nega2a la
consustancialidad de las Personas divinas caBendo en un claro su2ordinacionismo6 Sa2elio .s6lll/
nega2a la distincin real de las mismas3 desem2ocando en un puro modalismo6 S6 T6 conoc>a
2ien la controversia desde los inicios de su ensean(a teolgica3 gracias a las Sentencia' de Pedro
Lom2ardo6 Pero3 no satisJec?o3 2usc llegar a las Juentes B proJundi(ar en la documentacin6
Sus principales cauces Jueron @ilario3 Agust>n B &oecio3 particularmente Agust>n6 El resumen
Fue presenta en la Suma aparece m<s eGtenso en otras o2ras $In Sent" ) d60- F60 a6)\ Cont" Gen#
te' -3H\ cJ6 P6 YORRAL3 Saint T?o(a' and ariani'(* RTAM 08 f)*4Hg 01+704*\ 0- f)*45g -47)11/6
c" Tom<s da aFu> un paso m<s adelante Fue Agust>n$ 2usca el Jundamento metaJ>sico de las
MrelacionesN B cree encontrarlo en el concepto de MprocesinN6 Es una preocupacin Fue lleva
desde ,oven6 Ca en su comentario a las Sentencia' $In Sent" ) d6)8 a60/3 cuando la maBor>a de
los comentaristas se em2argan en un an<lisis de la diJerencia entre la generacin del %er2o B
la procesin del Esp>ritu3 S6 T6 se Ji,a no Ba en la diJerencia sino en lo Fue es comLn a las dos3
centrando su atencin so2re la nocin gen;rica de procesin6 Lo mismo ?ace3 esta ve( con ma7
Bor maestr>a3 en el presente art>culo de la Suma .G6 LA=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo en a Su(a
Teogica de Sto" To(7' de A<uino fMadrid )*H-g p65+75*/6
".BJ a.A Origen de a' )er'ona' di;ina' 815
ras supremas Fue son sustancias intelec7
tuales3 cuBa seme,an(a tampoco llega a
dar la medida eGacta de lo divino6
Por lo tanto3 no ?aB Fue entender la
procesin tal como se da en los seres
corporales3 2ien por el movimiento lo7
cal3 2ien por la accin de alguna causa
so2re su eJecto3 como el calor por la ca7
leJaccin en lo calentado\ sino como
emanacin inteligi2le3 como la pala2ra
Fue permanece en el mismo Fue la dice6
Pste es el sentido de procesin Fue3 para
las personas divinas3 deJiende la Je cat7
lica6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella o2,ecin es
via2le al ?a2lar de la procesin como
movimiento local3 o como accin Fue3
tiende al eGterior es una procesin ?acia
el eGterior
d
3 as> tam2i;n la accin Fue
permanece en el mismo agente es una
procesin en el propio interior6 Esto se
da so2re todo en el entendimiento3 cuBa
accin3 entender3 permanece en Fuien
entiende6 Pues Fuien entiende
e
3 por el
?ec?o de entender3 ?ace un proceso en
s> mismo3 Fue es el de conce2ir lo cono7
cido como algo Fue proviene de la Juer7
(a intelectiva B de su conocimiento6 Esta
es la concepcin Fue aJlora con la Pala7
2ra B Fue es llamada )aa&ra de coraIn4
eGpresada con la vo(6
#omo Dios est< por encima de todo3
lo Fue est< en Dios no puede ser enten7
dido tal como entienden las criaturas de
este mundo
>
3 Fue son criaturas corpora7
les3 sino por la seme,an(a con las criatu7
d" Para el concepto de procesin se acudir< con provec?o al De Potentia donde eGpl>cita la
nocin6 Dice en resumen$ a/ el t;rmino MprocessioN se us en primer lugar para designar el (o#
;i(iento oca .pasar de una ciudad a otra/\ 2/ de a?> pas a signiJicar cua<uier (o;i(iento4 2ien
Juera para indicar Fue una cosa viene de')uC' de otra $)o't aiud%E 2ien para dar a entender Fue
una cosa tiene su origen de otra $eB aio%E c/ Jinalmente3 puede usarse para remarcar el orden de
origen4 a2straBendo de todo movimiento B tiempo $De Pot" F6)1 a6)/6
e" En la concepcin trinitaria tomista es importante su2raBar Fue toda MprocesinN supone
una actividad inmanente3 es decir3 tiene su eGplicacin en la operacin del entendimiento .%er7
2o/ B de la voluntad .Esp>ritu/6 A?> radica la clave del ra(onamiento6 En su ;poca3 las proce7
siones eran consideradas m<s como donaciones o comunicaciones de la naturale(a3 Fue como
operaciones del entendimiento B la voluntad6 A?ora 2ien3 segLn esa concepcin3 resulta ines7
cruta2le el modo segLn el cual se reali(an la primera B la segunda procesin6 IEu; diJerencia
?aB entre una B otraK "nspir<ndose en San Agust>n3 Tom<s deJiende Fue las procesiones trinita7
rias slo pueden eGplicarse por las o)eracione' in(anente'" Lo repite con Jrecuencia $De Pot" F6*
a6*\ F6)1 a6)\ Cont" Gente' -30H\ Co()end" T?eo" 4H\ Su((a T?eo" ) F605 a64 B ad 0\ a68/6 @e
aFu> la gran diJerencia entre la doctrina agustino7tomista B todas las dem<s eGplicaciones trini7
tarias acerca de las procesiones divinas6 "ncluso se distingue Santo Tom<s de s> mismo6 En
eJecto3 en su comentario a las Sentencia' ?a2>a contempori(ado con las corrientes de su tiempo
$In Sent" ) d60+ F60 a68/3 si 2ien Ba entonces presenta sus diJicultades B empie(a a identiJicar
el origen )er (odu( naturae del %er2o con la procesin )er ;ia( inteectu' $In Sent" ) d6)1 F6)
a64 ad )\ d605 F60 a60 ad 0/6 Esta identiJicacin aparece con plena nitide( en el De Potentia .F6)1
a60 ad ))/ B en la Su(a .) F681 a60 ad 0/6 La emanacin del %er2o es una )roce''io naturae )er
(odu( inteectu' B el origen del Esp>ritu Santo es una )roce''io naturae )er (odu( ;ountati'E lo
cual3 ciertamente3 supone un progreso indiscuti2le6 Mientras Fue Ricardo de San %>ctor retiene
tan slo un aspecto de la teor>a sicolgica de Agust>n B 2asa so2re el amor toda su representa7
cin de la Trinidad3 S6 T6 se mantiene Jiel al pensamiento del gran Doctor aJricano3 d<ndole
una maBor consistencia6 Ello le permite esta2lecer una eFuivalencia perJecta entre nocin de
%er2o B de @i,o3 por una parte\ B entre nocin Mimpressio amorisN B Esp>ritu Santo3 por otra
.M6 #UER%O3 Introduccin a a <",.* Suma Teolgica " fMadrid )*-+g p6846-46-H\ A6 MALET3 La
'Ant?X'e de a )er'onne et de a nature dan' a t?Coogie trinitaire de Saint T?o(a'* RevT?om H4 f)*44g
p6--\ @6 &ARRE3 TrinitC <ue AOadore fParis )*H4g p6*4\ S6 =USTER3 E E')=ritu Santo co(o Ga(or
(utuoH de Padre ! de KiAo en Santo To(7' de A<uino* Esc%ed 9% f)*+4g p6)17))/6
>6 Al Fuerer aplicar a Dios el concepto de MprocesinN resulta necesario pasarlo antes por
el tami( de la analog>a .cJ6 ) F6)8 a64/6 S6 T6 pedir< un esJuer(o por situarlo Juera del tiempo3
d<ndole un valor a7temporal6 El tiempo ,uega un mal papel3 tanto a Arrio como a Sa2elio6
Para el primero3 es la incompati2ilidad entre el Mantes B el despu;sN3 circunstancias Fue no se
dan ni se pueden dar en la divinidad6 Para el segundo3 partiendo precisamente de Fue no se
da ante' B de')uC' aca2a por reducir los conceptos a puras modalidades de lengua,e6 Pero en
Dios no ?aB tiempo6 El tiempo es nuestro B es una limitacin$ nosotros enve,ecemos3 Dios es
eternamente ,oven6 De acuerdo con esta o2servacin3 ?aB Fue entender la divisin Fue el An7
g;lico oJrece de MprocesinN$ eGterna o transeLnte3 e interna o inmanente6 La primera supone
tiempo6 La segunda puede ser a7temporal6
81+
La trinidad de )er'ona'
".BJ a.B
tiende al eGterior o a un eJecto eGterno6
Pero este tipo de procesin no es la Fue
se da en las personas divinas3 como se
aca2a de decir .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El resul7
tado de aFuello Fue se da por una pro7
cesin ?acia Juera3 es necesario Fue sea
distinto de aFuello de lo Fue procede6
Pero lo Fue resulta de un proceso inte7
lectual interno3 no es necesario Fue sea
distinto3 m<s aLn3 cuanto m<s perJecto
sea el proceso3 el resultado ser< tanto
m<s uno con aFuello de lo Fue procede6
Ca Fue es evidente Fue cuanto m<s es
entendido algo3 tanto m<s >ntima B m<s
unidad ?aB entre la concepcin intelec7
tual B el Fue la ?ace6 Pues el entendi7
miento en la medida en Fue entiende
algo3 en la misma medida se ?ace uno
con lo entendido6 Por eso3 como el en7
tender divino es perJeccin sin Jin3
como se di,o .F6)- a6)/3 es necesario Fue
la pala2ra divina sea perJectamente uno
con aFuello de lo Fue procede3 B sin
ningLn tipo de diversidad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Proceder
de un principio como de algo eGtrao B
diverso3 ciertamente contradice la no7
cin de primer principio\ pero proceder
como de algo >ntimo B no diverso3 est<
incluido en el concepto de primer prin7
cipio6 Pues cuando decimos Fue el cons7
tructor de una casa es el principio3 en el
concepto de este primer principio se est<
incluBendo su idea de arte\ B se le inclui7
r>a en el concepto de primer principio si
el constructor Juese el primer principio6
Dios3 primer principio de las cosas3 se
relaciona con lo creado como el artista
con su o2ra de arte6
ARTICULO ,
En las !ersonas di&inas, !uede o no
!uede alguna !rocesin ser llamada
generacin?
In Co" c) lect6-\ Cont" Gente' -3)16))6)-\ Co()end"
T?eo" c6-16-8\ De rat" >id" c68\ De Pot" F60 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ninguna de las procesiones Fue ?aB en
Dios pueda ser llamada generacin$
)6 La generacin es el paso de no
ser a ser3 oponi;ndose a la corrupcin6
En am2as el su,eto es la materia6 !ada
de todo esto le corresponde a lo divino6
Luego en las personas divinas no puede
?a2er generacin6
06 M<s aLn6 #omo di,imos .a6l/3 en
Dios la procesin es intelectual6 Pero en7
tre nosotros tal procesin no es llamada
generacin6 Luego tampoco en Dios6
86
Todav>a m<s6 Todo lo engendra7
do toma su ser del Fue engendra6 Luego
el ser de lo engendrado es un ser reci2i7
do6 C ningLn ser reci2ido es un ser su27
sistente por s> mismo6 As>3 pues3 como
el ser divino es ser su2sistente por s>
mismo3 como se demostr anteriormente
.F68 a6-/3 se concluBe Fue ningLn ser en7
gendrado es divino6 Luego no ?aB gene7
racin en las personas divinas6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal 035$ Ko! te ?e engendrado
g
"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas3 la procesin de la Pala2ra se
llama generacin6 Para demostrarlo3 ?aB
Fue tener presente Fue nosotros utili(a7
mos el t;rmino generacin en un do2le
sentido6 )/ Uno4 con car<cter general
para todo lo reproduci2le B corrupti2le6
En este sentido3 generacin no es m<s
Fue el paso del no ser al ser6 0/ Otro4
con car<cter propio para los vivientes6
En este sentido3 generacin indica el ori7
gen de algLn viviente unido al principio
viviente6 Su nom2re es el de naci(iento"
Sin em2argo3 no a todo lo de este tipo
se le llama engendrado3 sino slo B pro7
piamente a lo Fue procede por ra(n de
seme,an(a6 Por eso3 el pelo o ca2ello no
tiene ra(n de engendrado ni de ?i,o3
sino slo Fue procede por ra(n de se7
me,an(a\ B no de una cualFuiera3 pues
los gusanos Fue se engendran en los ani7
males no tienen ra(n de generacin B
de Jiliacin3 aun cuando ?aBa seme,an(a
de origen\ sino Fue para tener ra(n de
tal generacin se reFuiere Fue proceda
por ra(n de seme,an(a con la naturale(a
de la misma especie3 como el ?om2re
procede del ?om2re B el ca2allo del ca7
2allo6
!o o2stante3 en los vivientes Fue pa7
san de la potencia al acto de vivir3 como
g" #omo siempre3 parte de la Je3 aunFue apenas lo indiFue6 Es su costum2re no repetir
ideas6 Tom<s cree3 con la "glesia3 Fue ?aB en Dios dos procesiones B Fue una de ellas3 concre7
tamente la del @i,o3 tiene car<cter de generacin" En Cont" Gente' -30 oJrece una amplia reJleGin
2>2lica6
".BJ a.K Origen de a' )er'ona' di;ina'
81*
los ?om2res B los animales3 su genera7
cin incluBe am2os sentidos6 C si ?aB al7
gLn viviente cuBa vida no pasa de la po7
tencia al acto3 la procesin en tal vivien7
te eGcluBe completamente el primer
sentido de generacin\ pero puede tener
la ra(n de generacin propia de los vi7
vientes6
As>3 pues3 la procesin de la Pala2ra
en las personas divinas tiene ra(n de
generacin
?
6 Pues procede por accin
intelectual3 Fue es una operacin vital
unida al principio3 como Ba di,imos
.a6)/3 B por ra(n de seme,an(a3 porFue
la concepcin del entendimiento es la se7
me,an(a de lo entendido3 B eGistente en
la misma naturale(a3 porFue en Dios en7
tender B ser son lo mismo3 como se de7
mostr anteriormente .F6)- a6-/6 Por
eso3 la procesin de la Pala2ra en las
personas divinas se llama generacin3 B
la misma Pala2ra Fue procede es llamada
@i,o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella o2,ecin es
via2le si se toma la generacin en su pri7
mer sentido3 esto es3 en cuanto paso de
la potencia al acto6 Pero esto no se da en
las personas divinas3 como se aca2a de
decir .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En nos7
otros3 el entender no es la misma sustan7
cia del entendimiento\ por eso3 la pala7
2ra Fue procede de nosotros como ope7
racin inteligi2le3 no tiene la misma
naturale(a Fue aFuello de lo Fue proce7
de6 De a?> Fue no le corresponda3 pro7
pia B completamente3 la ra(n de gene7
racin6 Pero el entender divino es la
misma sustancia del Fue entiende3 como
Ba se demostr .F6)- a6-/6 Por eso3 la
Pala2ra Fue procede tiene la misma na7
turale(a Fue aFuello de lo Fue procede6
Por eso es llamada con propiedad en7
gendrado e @i,o6 De a?> Fue la Escritu7
ra use los t;rminos empleados en la ge7
neracin de los vivientes para indicar la
procesin de la sa2idur>a divina3 esto es3
conce)cin B )artoE pues de la persona de
la sa2idur>a divina se dice en Prov +30-$
No e'ta&an o' a&i'(o'4 ! !o !a ?a&=a 'ido
conce&idaE no e'ta&an o' coado' ! !o !a ?a#
&=a 'ido )arida"
Pero para nuestro entendimiento utili7
(amos el t;rmino conce)cin en cuanto
Fue en la pala2ra de nuestro entendi7
miento se encuentra la seme,an(a de lo
entendido3 aun cuando no se encuentre
identidadnatural6
86 A a tercera ?a! <ue decir* !o todo
lo Fue se toma es reci2ido en algLn su,e7
to6 En caso contrario3 no podr>a decirse
Fue toda la sustancia de lo creado ?aBa
sido tomada de Dios3 pues no ?aB algLn
su,eto receptivo de toda la sustancia6
As>3 pues3 lo Fue es engendrado en las
personas divinas3 toma el ser del Fue en7
gendra3 no en cuanto aFuel ser sea reci7
2ido en alguna materia o su,eto .cosa
Fue contradice la su2sistencia del ser di7
vino/\ sino Fue se dice Fue es tomado en
cuanto Fue procede de otro el tener ser
divino3 no en cuanto Fue sea distinto del
ser divino eGistente6 Pues en la misma
perJeccin del ser divino est< contenida
la Pala2ra Fue procede intelectualmente3
B el principio de la pala2ra3 as> como
todo lo Fue le corresponde a su perJec7
cin3 tal como Ba se di,o .F6- a60/6
ARTICULO 0
+ay o no hay en las !rocesiones
di&inas otra distinta de la generacin
de la Pala"ra?
In Sent" ) d6)1 F6) a6)60\ d6)8 F6) a6078\ De :erit"
F6- a60 ad 5E Cont" Gente' -3)*\ De rat" >id" c68\ De
Pot" F6)1 a6)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
?" a/ Generacin se aplica directamente .modo ?umano/ a los animales B a los ?om2res$ pa7
san del no ser al ser por emanacin de otro ser viviente B por comunicacin de su naturale(a
espec>Jica$ de un ?om2re nace otro ?om2re6 Este es el dato de eGperiencia3 de donde parte la
analog>a6 7 2/ #on una anaog=a i()er>ecta4 el t;rmino generacin puede aplicarse a la concepcin
del ver2o mental en el pensamiento ?umano6 @aB induda2lemente una seme,an(a6 El ;er&o .ser
vivo/ 2rota por emanacin de otro ser vivo .entendimiento/ por comunicacin de la propia na7
turale(a6 Sin em2argo3 el ver2o mental ni es el ?om2re3 ni es un ?om2re3 sino tan slo la idea
de ?om2re3 un ?o(&re entendido $Cont" Gente' -3))/67 c/ #on una anaog=a (7' )er>ecta4 el t;rmi7
no generacin puede aplicarse en la divinidad a la concepcin del %ER&O .V @i,o/6 Partimos
para ello de la eGperiencia sensi2le3 de la generacin de las criaturas .modo ?umano/3 pero in7
tentando tomar el sentido aut;ntico de la misma revelacin .modo divino/6 En Cont" Gente' -3)17
)) eGplica Fue3 a pesar de las diJicultades Fue encuentra para poder aplicar el t;rmino generacin
a Dios3 entiende Fue su uso es correcto B conveniente para comprender lo Fue la Escritura dice
acerca del @i,o6
8)1
La trinidad de )er'ona' ".BJ a.K
las procesiones divinas no ?aB otra dis7
tinta de la generacin de la Pala2ra$
)6 Por la misma ra(n ?a2r>a una
distinta de otra B otra distinta de aFue7
lla3 B as> indeJinidamente3 lo cual es in7
congruente6 Asi3 pues3 ?aB Fue Fuedarse
en la primera para Fue no ?aBa m<s Fue
una sola procesin en las personas divi7
nas6
06 M<s aLn6 En toda naturale(a se
encuentra un solo modo de comunica7
cin natural6 Esto es as> porFue las ope7
raciones se uniJican o diversiJican por
los t;rminos6 Pero la procesin en las
personas divinas no se da m<s Fue por
la comunicacin de la naturale(a divina6
As>3 pues3 como no ?aB m<s Fue una
sola naturale(a divina3 como se demos7
tr .F6)) a68/3 se concluBe Fue no ?aB
m<s Fue una sola procesin en las perso7
nas divinas6
86 Todav>a m<s6 Si en las personas
divinas ?aB una procesin distinta de la
procesin intelectual de la Pala2ra3 no
ser< sino una procesin de amor Fue se
da por una operacin de la voluntad6
Pero tal procesin no puede ser distinta
de la procesin inteligi2le del entendi7
miento3 porFue en Dios3 como Fued
demostrado .F6)* a6)/3 la voluntad no es
algo distinto del entendimiento6 Luego3
Juera de la procesin de la Pala2ra3 en
Dios no ?aB otra procesin6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue el Esp>7
ritu Santo procede del Padre
i
3 tal como
se dice en :n )430H6 C es distinto al
@i,o3 segLn aFuello de :n )-3)H$ RogarC
a Padre ! o' dar7 otro :aedor" Luego en
las personas divinas ?aB otra procesin
adem<s de la de la Pala2ra6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas ?aB dos procesiones$ la de la
Pala2ra B otra6 Para demostrarlo
A
3 ?aB
Fue tener presente Fue en las personas
divinas no ?aB procesin m<s Fue en
cuanto accin Fue no tiende ?acia algo
eGterno3 sino Fue permanece en el mis7
mo agente6 As>3 esta accin en la natura7
le(a intelectual es accin del entendi7
miento B accin de la voluntad6 La pro7
cesin de la Pala2ra responde a la accin
intelectual6 Por la operacin de la volun7
tad en nosotros se encuentra otra proce7
sin3 la del amor
S
3 por la Fue el
amado est< en Fuien le ama3 como por
la con7 cepcin de la pala2ra lo dic?o o
entendi7 do est< en Fuien tiene
entendimiento

6 Por eso3 adem<s de la procesin de la

Pala2ra ?aB otra procesin en las perso7
nas divinas3 B es la generacin de amor6
i" S6 T6 cree3 con la "glesia3 en la eGistencia de una tercera persona en Dios6 En la sagrada
Escritura se le llama Esp>ritu Santo B tam2i;n Par<clito3 es decir3 a2ogado3 intercesor3 consola7
dor3 etc6 Tom<s se limita a citar el teGto de :n )430H6 Para conocer me,or su pensamiento 2>2li7
co ser< 2ueno acudir a Cont4 Gente' -3)47043 donde glosa con amplitud cmo cree de2e enten7
derse lo Fue la Escritura dice del Esp>ritu6
A" Siguiendo el camino de la analog>a de las actividades inmanentes3 le parece una conse7
cuencia lgica de lo dic?o en el art>culo primero6 AunFue comience diciendo Mad cu,us eviden7
tiamN es claro Fue no pretende demostrar el misterio6 Sus ra(ones son slo de conveniencia ."
F680 a6) ad 0/6 Lo Fue en realidad viene a aJirmar es Fue el misterio no es algo contra ra(n3
sino algo Mra(ona2leN6
S" S6 T6 opta decididamente por la ;=a de a(or" Se trata sin duda de una opcin v<lida B3
por supuesto3 acorde con la Revelacin3 aunFue es cierto Fue ni en la Escritura3 ni en el Magis7
terio3 se ?alla nunca eGpresada de un modo Jormal6 #uando la Escritura ?a2la de la segunda
Persona le llama KiAo o :er&o .Logos3 Pala2ra/\ pero cuando ?a2la de la tercera no le apellida
A(or4 sino E')=ritu B alguna ve( Par7cito" Algo parecido el Magisterio$ cuando ?a2la de la se7
gunda Persona dice Fue procede )or ;=a de generacinE cuando ?a2la de la tercera3 se limita a de7
cir Fue )rocede" Pero3 IcmoK PorFue tam2i;n la segunda procede6 IAcaso por v>a de amorK En7
mudece6 San Agust>n es el primero de los SS6 PP6 en es2o(ar una eGplicacin $De Trinitate
%"3)0\ 9%3)5/6 S6 T6 se inspira directamente en ;l6
6 Si se toma el paralelo entre la inteligencia B la voluntad3 puede verse Fue el correspon7
diente eGacto del ver2o no es el acto de amar $o)erado% sino m<s 2ien Mel ser amado presente
en el amanteN B esto en raIn de la inJluencia o dominio $i()re''io% Fue e,erce so2re ;l6 El a(a#
tu( in a(ante ?ace ,uego con el inteectu( in inteigente" Lo Fue el ;er&u( es al entendimiento
es el a(or .don/ a la voluntad $De Pot" F60 a68 ad ))\ Co()" T?eo" -H/6 Garrigou piensa Fue3
en paralelismo con el t;rmino del conocimiento .V ver2um intellectus/ se podr>a ?a2lar de un
;er&u( a(ori'4 2ien entendido Fue se trata de un proceso a la inversa3 es decir3 algo producido
no por el amante 7como el ver2o intelectual es producido por el Fue entiende7 sino por
el amado Fue atrae3 arrastra3 impulsa al amante ?acia s> $De Deo Trino et Creatore fRoma )*--g
p6)H-/6
".BJ a.L Origen de a' )er'ona' di;ina'
8))
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o ?aB por Fu;
proceder indeJinidamente en las proce7
siones divinas6 Pues la procesin ?acia el
propio interior en la naturale(a intelec7
tual aca2a en la procesin de la voluntad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
est< en Dios es Dios3 como se demostr
anteriormente .F68 a68 B -/\ siendo esto
algo Fue no sucede en las dem<s cosas6
De este modo3 por cualFuier procesin
Fue no sea ?acia Juera3 se comunica la
naturale(a divina6 !o es as> en las dem<s
naturale(as6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando en Dios la voluntad no sea dis7
tinta al entendimiento3 sin em2argo3 a la
ra(n de la voluntad B del entendimien7
to pertenece el Fue las procesiones se7
gLn la accin de cada uno se relacionen
a un determinado orden6 Pues la proce7
sin de amor no se da sino en orden a la
procesin de la Pala2ra\ Ba Fue nada
puede ser amado con la voluntad si no
es conce2ido en el entendimiento6 As>3
pues3 en la medida en Fue ?aB un cierto
orden entre la Pala2ra B el principio del
Fue procede3 aun cuando en lo divino
sea lo mismo la sustancia intelectual B la
concepcin del entendimiento\ as> tam7
2i;n3 aun cuando en Dios sean lo mismo
el entendimiento B la voluntad3 sin em7
2argo3 porFue a la ra(n de amor perte7
nece el Fue no proceda sino de la con7
cepcin del entendimiento3 en las perso7
nas divinas la procesin de amor tiene
distincin de orden con la procesin de
la Pala2ra6
ARTICULO /
En las !ersonas di&inas, la !rocesin
de amor, es o no es generacin?
F681 a60 ad 0\ In Sent" ) d6)8 a68\ 8 d6+ a6) ad +\
Cont" Gente' -3)*\ Co()end" T?eo" c6-H\ De Pot" F60
a6- ad 5\ F6)1 a60 ad 006
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
las personas divinas la procesin de
amor es generacin$
)6 Entre los vivientes3 lo Fue proce7
de con seme,an(a natural se llama en7
gendrado B nacido6 Pero lo Fue en las
personas divinas procede por amor3 pro7
cede con seme,an(a natural\ lo distinto
ser>a eGtrao a la naturale(a divina\ B3
as>3 ser>a una procesin ?acia Juera6 Lue7
go lo Fue en las personas divinas proce7
de por amor procede como engendrado
B nacido6
06 M<s aLn6 #omo la seme,an(a per7
tenece a la ra(n de la Pala2ra3 tam2i;n
pertenece a la de amor6 Por eso se dice
en Eclo )83)*$ Todo ani(a a(a a 'u 'e(e#
Aante" As>3 pues3 si a la ra(n de seme,an7
(a en la Pala2ra le corresponde ser en7
gendrado B nacer3 parece Fue tam2i;n a
lo proveniente por amor le corresponde
ser engendrado3
86 Todav>a m<s6 !o est< en el g;ne7
ro lo Fue no est< en alguna de su espe7
cie6 As>3 pues3 si en las personas divinas
?aB alguna procesin de amor3 es nece7
sario Fue3 adem<s de este nom2re co7
mLn3 tenga algLn nom2re especial6 Pero
no se puede dar otro nom2re m<s Fue el
de generacin" Luego parece Fue en las
personas divinas la procesin de amor
sea generacin6
E' %a+$!o, de ser as>3 se concluir>a
Fue el Esp>ritu Santo3 Fue procede
como amor3 proceder>a como engendra7
do6 Lo cual va contra aFuello de Atana7
sio$ E E')=ritu Santo4 no ?ec?o ni creado ni
engendrado4 'ino )rocedente

de Padre ! de
KiAo
8
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas3 la procesin de amor no
de2e ser llamada generacin6 Para de7
mostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue la
diJerencia entre entendimiento B volun7
tad est< en Fue el entendimiento est< en
acto por el ?ec?o de Fue lo entendido
est< en el entendimiento segLn su seme7
,an(a\ por su parte3 la voluntad est< en
acto no por el ?ec?o Fue ?aBa en la vo7
luntad alguna seme,an(a de lo Fuerido3
sino porFue la voluntad tiene una cierta
inclinacin a lo Fuerido (
6 As>3 pues3
la
86 #J6 S!(&oo Quicu(<ue .MA 03)84-\ D( 8*/6
6 As> se lee en el s>m2olo MEuicumFueN atri2uido a San Atanasio ?asta el s69%""6 #J6 nota
a " F6)1 a606
(" El Esp>ritu Santo no es engendrado precisamente porFue procede por v>a de amor B el
amor no se reali(a segLn la ra(n de seme,an(a sino a manera de impulso vital3 como t;rmino
de un movimiento de atraccin Fue empu,a intr>nsecamente al amante ?acia el amado6 El en7
8)0
La trinidad de )er'ona' ".BJ a.C
procesin Fue responde a la ra(n del
entendimiento lo es por ra(n de seme7
,an(a\ B en este sentido puede tener ra7
(n de generacin3 porFue todo el Fue
engendra engendra algo seme,ante6 Por
su parte3 la procesin Fue responde a la
ra(n de voluntad no es considerada por
la ra(n de seme,an(a3 sino m<s 2ien por
ra(n del Fue impulsa B mueve a algo6
De este modo3 lo Fue en las personas di7
vinas procede por amor
n
3 no
procede como engendrado o como ?i,o3
sino3 m<s 2ien3 procede como esp>ritu6
#on este nom2re se indica un
determinado motor impulso vital3 como
se dice Fue por el amor alguien es movido
o impul7 sado a ?acer algo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todo lo Fue ?aB en
las personas divinas es uno con la natu7
rale(a divina6 De a?> Fue3 por parte de
dic?a unidad3 no puede encontrarse la
ra(n propia de esta o aFuella procesin3
por lo Fue una se distinga de otra6 Sino
Fue es necesario Fue la ra(n propia de
esta o aFuella procesin se encuentre en
la relacin entre am2as procesiones6 Un
orden de este tipo responde a la ra(n
de la voluntad B del entendimiento6 Por
eso3 segLn su ra(n propia se da un
nom2re u otro a las distintas procesio7
nes Fue se impone para signiJicar la ra7
(n propia de cada una6 A?> est< el por
Fu; lo Fue procede por amor reci2e la
naturale(a divina3 B3 sin em2argo3 no es
llamado nacido6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Una es
la seme,an(a Fue le corresponde a la Pa7
la2ra3 B otra la Fue le corresponde al
amor6 Pues a la pala2ra le corresponde
en cuanto ella misma es una cierta seme7
,an(a de lo entendido3 como el engen7
drado es seme,ante al Fue lo engendra6
Pero al amor le corresponde3 no porFue
el mismo amor sea la seme,an(a3 sino en
cuanto la seme,an(a es principio para
amar6 De a?> no se concluBe Fue el
amor sea engendrado3 sino Fue lo en7
gendrado es principio de amor6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o po7
demos dar nom2re a Dios m<s Fue par7
tiendo de las criaturas3 como Ba se di,o
anteriormente .F6)8 a6)/6 C porFue en
las criaturas la comunicacin de natura7
le(a no se da m<s Fue por generacin3 la
procesin en las personas divinas no tie7
ne m<s nom2re propio B especial Fue el
de generacin" De a?> Fue la procesin
Fue no es generacin3 Fuede sin un
nom2re concreto6 Podr>a ser llamada e'#
)iracin4 porFue es la procesin del Esp>7
ritu6
ARTICULO 3
+ay o no hay en las !ersonas
di&inas ms de dos !rocesiones?
De :erit" F6- a6) ad )0\ Cont" Gente' -30H\ Co()end"
T?eo" c64H\ De Pot" F6* a6*\ F6)1 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
las personas divinas ?aB m<s de dos pro7
cesiones$
tendimiento produce un concepto3 Mengendra un ver2oN$ el ver2o nace de la misma sustancia
del pensamiento3 como imagen perJecta del mismo6 La voluntad3 mediante su acto de amor3
produce tam2i;n un don\ pero este MdonN no es una MimagenN de la voluntad sino una eGterio7
ri(acin de la misma6 #on esta distincin3 S6 T6 ?ace lu( so2re un punto Fue muc?os SS6 PP63
incluido San Agust>n3 ?a2>an considerado insolu2le $De :erit" F6) a60\ De Pot" F6)1 a60 ad ))\
Cont" Gente' -3)*\ Co()end" T?eo" -H\ Su((a ) F6+0 a68/6
n" Ricardo .l ))54/ deduce la Trinidad del solo concepto de Amor entendido como dona7
cin3 reteniendo as> un Lnico aspecto de la teor>a de Agust>n6 Dios es el Amor supremo6 Per7
Jecto6 A?ora 2ien3 el amor eGige el cara a cara de un TL3 pues nadie puede amarse a s> mismo
en sentido propio6 De a?> Fue en Dios tenga Fue ?a2er pluralidad$ un Amante B un Amado
$De Trinitate """ 0$ ML )*H3*)H/6 M<s aLn6 La caridad perJecta suscita la necesidad de un con#
'ortiu( a(ori' .l6c6 -$ ML )*H3*)+/3 de amar ,untos a un tercero B de compartir unidos la misma
Jelicidad6 De esta manera3 el Esp>ritu es presentado como el condiectu' del Padre B del @i,o .l6c6
ce6 ))6)*$ ML )*H3*006*05/ o3 como traducen algunos autores$ Mun amigo comLnN3 o un Mterce7
ro parecidamente amadoN .C6 #O!GAR3 E E')=ritu Santo f&arcelona )*+8g p6)*0/6 Esta eGplica7
cin Mper modum naturaeN ser< rec?a(ada por Santo Tom<s por no dar ra(n suJiciente de la
distincin eGistente entre la procesin del %er2o .Fue es generacin/ B la del Esp>ritu Santo
.Fue no es generacin/6 I#mo entender esta diJerenciaK A Tom<s le parece muc?o m<s co?e7
rente un ra(onamiento Fue tome como punto de partida analgico los actos de la "nteligencia
.%er2o V generacin/ B de la %oluntad .Esp>ritu V Amor/6 So2repasando as> a sus coet<neos
se inspira directamente en San Agust>n $Co()end" T?eo" -H3-53-*/6 Ello no impide para Fue
tam2i;n S6 T6 considere al Esp>ritu Santo como Mamor mutuoN .S6 =USTER3 E E')=ritu Santo
co(o a(or (utuo"""* Esc%ed 9% f)*+4g p608788/6
".BI
Reacione' de a' )er'ona' di;ina' 8)8
)6 As> como a Dios se le atri2uBe la
ciencia B la voluntad3 tam2i;n se le atri7
2uBe el poder6 As>3 pues3 si en cuanto al
entendimiento B a la voluntad ?aB dos
procesiones en Dios\ en cuanto al poder
?a2r< tam2i;n una tercera6
06 M<s aLn6 Parece Fue la 2ondad es
el m<Gimo principio de procesin3 pues
el 2ien3 como se dice
-
3 tiende a
diJundir7 se6 As>3 pues3 por la 2ondad
parece Fue tiene Fue ?a2er alguna otra
procesin en las personas divinas6
86 Todav>a m<s6 La capacidad de Je7
cundar es maBor en Dios Fue en nos7
otros6 Pero en nosotros no ?aB una sola
procesin ver2al3 sino muc?as\ porFue
en nosotros tras una pala2ra sale otra\ B3
de Jorma parecida3 de un amor sale otro6
Luego en Dios ?aB m<s de dos procesio7
nes6
E' %a+$!o, en Dios no ?aB m<s Fue
dos Fue procedan$ el @i,o B el Esp>ritu
Santo6 Por lo tanto3 en El slo ?aB dos
procesiones6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas las procesiones no pueden
ser vistas m<s Fue como acciones Fue
permanecen en El mismo6 C en la natu7
rale(a intelectual divina no ?aB m<s Fue
dos acciones$ entender B Fuerer6 Pues el
sentir3 Fue tam2i;n parece ser una ope7
racin en Fuien siente3 est< Juera de la
naturale(a intelectual B no es algo total7
mente eGtrao al g;nero de acciones Fue
terminan Juera del su,eto\ pues sentir
aca2a por la accin de lo sensi2le en el
sentido6 As>3 pues3 ?aB Fue concluir Fue
en Dios no puede ?a2er otra procesin
adem<s de la de la Pala2ra B del Amor6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El poder es el prin7
cipio para actuar en otro\ por eso3 segLn
el poder ?aB accin ?acia Juera6 As>3 por
el atri2uto del poder no ?aB procesin
de la persona divina3 sino slo procesin
de las criaturas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice &oecio en el li2ro De ?e&d"
4
el 2ien
pertenece a la esencia B no a la opera7
cin3 a no ser3 Fui(<s3 como o2,eto de la
voluntad6 Por eso3 como las procesiones
divinas est<n vinculadas necesariamente
a algunas operaciones3 por la 2ondad B
otros atri2utos parecidos no ?aB m<s
procesiones Fue las de la Pala2ra B del
amor en cuanto Fue Dios entiende B
ama su esencia3 su verdad B su 2ondad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
?emos sostenido anteriormente .F6)-
a65\ F6)* a64/3 Dios lo entiende todo en
un solo acto3 B del mismo modo todo lo
Fuiere6 Por eso3 en El no puede ?a2er
procesin ver2al de la Pala2ra3 ni de
amor del amor\ sino Fue en El ?aB una
sola Pala2ra perJecta3 un solo amor per7
Jecto6 C en esto se maniJiesta su perJecta
Jecundidad6
CUESTIN ,L
So$re las rela%!o'es #e las 5erso'as #!7!'as
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a las relaciones de las personas divinas6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB en Dios algunas relaciones realesK706 AFuellas rela7
ciones3 Ison su misma esencia o algo aadidoK786 IPuede o no puede ?a7
2er en Dios muc?as relaciones realmente distintas entre s>K7-6 !Lmero
de estas relaciones6
-6 #J6 D"O!"S"O3 De di;" no(" c6- R 01$ MG 83501$ S6 T?6 lect686 46 ML H-3)8)-$ S6 T?6
lect6-6
8)-
La trinidad de )er'ona' ".BI a.A
ARTICULO +
En $ios, hay o no hay algunas
relaciones reales?
a
In Sent" ) d60H F60 a6)\6Cont" Gente' -3)-\ Co()end"
T?eo" c648\ Quod" * F6* a6-\ De Pot" F65 a6* ad 5\
F6+ a6)\ In Io" c6)H lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB algunas relaciones reales$
)6 Dice &oecio en el li2ro De
Trin"
)
$
Cuando 'e atri&u!e a Dio' ag@n )redica(en#
to4 todo o <ue 'e e )uede atri&uir 'e tran'#
>or(a en 'u 'u'tanciaE en ca(&io4 a reacin a
ago no 'e e )uede atri&uir co()eta(ente"
Pero todo lo Fue es real en Dios se le
puede atri2uir6 Luego la relacin no es
algo real en Dios6
06 M<s aLn6 Dice &oecio en el mis7
mo li2ro
0
$ En a Trinidad4 a reacin Pa#
dre#KiAo4 ! a de a(&o' con e E')=ritu San#
to4 e' 'i(iar a a reacin de ago con'igo
(i'(o" Pero una relacin as> lo es slo
de ra(n3 porFue toda relacin real eGige
dos eGtremos reales6 Por lo tanto3 las re7
laciones Fue se atri2uBen a las personas
divinas no son relaciones reales3 sino
slo de ra(n6
86 Todav>a m<s6 La relacin de pa7
ternidad es una relacin de principio6
Pero cuando se dice$ Dio' e' )rinci)io de
a' criatura'4 no se implica ninguna rela7
cin real3 sino slo de ra(n6 Luego
tampoco la paternidad es una relacin
real en las personas divinas6 C3 por lo
)6 #6-$ ML H-3)048$ S6 T?6 lect606 06 #6H$ ML H-3)044$ S6 T?6 lect606
a" El concepto de reacin se introdu,o en la eGplicacin teolgica del misterio trinitario
ante la necesidad de responder a ciertas o2,eciones ?eterodoGas6 =ue principalmente Agust>n
contra el arrianismo de Eunomio6
Eunomio .l ?68*-/ argumenta2a as>$ MLo Fue es3 al ser predicado de un su,eto3 designa ne7
cesariamente o la sustancia o un accidente6 A?ora 2ien$ en Dios nada ?aB accidental\ por consi7
guiente3 un atri2uto de Dios slo puede designar la sustancia6 Si los atri2utos personales3 tales
como dengendradod3 dno engendradod3 no designan nada accidental3 es Fue se reJieren a la
sustancia de cada persona considerada por separado\ por tanto3 designan sustancias opuestas o
esencialmente diJerentes6 De no ser as>3 tales atri2utos no pasan de ser creaciones de nuestra
menteN6 !o ?aB otra salida Fue el arrianismo o el sa2elianismo ."6 #@E%AL"ER3 Saint Augu'tin
et a )en'Ce grec<ue" Le' reation' trinitaire' f=ri2ourgo )*-1g\ E6 #A%AL#A!T"3 Studi Euno(iani
fRoma )*5Hg\ A6 UREMPEL3 La doctrine de a reation c?eI St" T?" dOA<uin fPar>s )*40g/6
Agust>n romper< el c>rculo con la idea de reacin" En eJecto3 segLn ella los nom2res perso7
nales 7Padre3 @i,o3 Esp>ritu7 no signiJican ni la sustancia ni un accidente$
7 no signiJican MsustanciaN B3 por tanto3 no puede decirse 7como ?ac>a Arrio7 Fue la
sustancia del Padre sea distinta de la sustancia del @i,o B de la del Esp>ritu6 Se evita as> el arria7
nismo\
7 no signiJican tampoco MaccidenteN o modos accidentales3 como si Juera una sola Persona
la Fue se maniJiesta como Padre o como @i,o o como Esp>ritu3 como dec>a Sa2elio6 Se evita3
pues3 el sa2elianismo6
Los nom2res personales signiJican MrelativamenteN6 Me,or$ son nom2res relativos6 MEl Pa7
dre es Padre por tener un @i,o3 B el @i,o es @i,o porFue tiene un PadreN $De Trinitate %3H3)H\
De Ci;itate Dei 9"3)13)\ :6 T"9ERO!T3 Ki'toire de' dog(e' fPar>s
+
)*0-g p68H478HH/6 A?ora
2ien3 la relacin en cuanto tal ni es sustancia $en' in 'e% ni es accidente $en' in aio% sino Fue es un
Mser cuBa total entidad es decir orden ad aiudH B en este sentido no implica imperJeccin al7
guna6
En la ela2oracin de este concepto3 los SS6 PP6 se sirven de categor>as aristot;licas3 aunFue
la inspiracin de su uso puede considerarse netamente 2>2lico6 AunFue en la sagrada Escritura
no se ?a2le con pala2ras eGpl>citas de MrelacionesN3 la idea aparece velada al reJerirse a un solo
Dios Fue es3 a la par3 Padre e @i,o B Esp>ritu6 Desarrollando el sentido3 resulta Fue el Padre3
el @i,o B el Esp>ritu tiene car<cter relativo6
Tom<s se inspira en Agust>n6 C ;ste3 aun siendo el principal introductor del concepto en
teolog>a3 sigue en realidad un camino paralelo al de los Padres capadocios .S6 &AS"L"O3 E)i't"
8+3-\ MG 80380*\ E)i't" 08H3H$ MG 803++-\ Ad;" Euno(" ))30+$ MG 0*3H85\ S6 GREGOR"O !A7
#"A!#E!O3 Orat" 043)H\ MG 843)00)\ Orat" 0*3)H$ MG 8H3*H\ Orat" 8)3+$ MG 8H3)-)\ Orat6
8*3)0$ MG 8H38-+\ S6 GREGOR"O !"#E!O3 De co((" not"* MG -43)+1/6
Los autores escol<sticos3 anteriores B contempor<neos de Santo Tom<s3 se ?a2>an apoBado
igualmente en el concepto de relacin para eGplicar la tri7personalidad divina6 El mismo Magis7
terio de la "glesia ?a2>a asumido la eGplicacin .cJ6 9" de Toledo\ "% de Letr<n/6 La aportacin
del AFuinatense es sistemati(ar B clariJicar las ideas en una armoni(acin perJecta6 M<s tarde3
el concilio de =lorencia consagrar< la Jrmula$ M666 B todo es uno3 donde no o2sta la oposicin
de relacinN .MA!S" 8)&3)58H/6
".BI a.A
Reacione' de a' )er'ona' di;ina'
8)4
mismo3 tampoco las otras relaciones Fue
all> se colocan6
-6
Por Lltimo6 En las personas divi7
nas la generacin lo es por la procesin
intelectual de la Pala2ra6 Pero las rela7
ciones Fue son consecuencia de la opera7
cin del entendimiento3 son relaciones
de ra(n6 Luego la paternidad B la Jilia7
cin3 Fue en las personas divinas se dice
Fue son por generacin3 son slo rela7
ciones de ra(n6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue el pa7
dre es llamado as> por su paternidad\ B
el ?i,o lo es por su Jiliacin6 As>3 pues3
si la paternidad B la Jiliacin en Dios no
son reales3 ?aB Fue deducir Fue Dios no
es realmente Padre e @i,o3 sino Fue lo
son slo segLn un modo de entender6
Esta es la ?ere,>a sa2eliana6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas3 realmente3 ?aB determinadas
relaciones6 Para demostrarlo ?aB Fue te7
ner presente Fue slo en las relaciones
?aB algunas Fue son eGclusivamente de
ra(n B no reales6 Esto no sucede con
otros g;neros\ porFue otros g;neros3
como la cantidad o la cualidad3 en su
propia ra(n de ser llevan impl>cita la
relacin de algo a algo6 En cam2io3 las
relaciones en su propia ra(n de ser lle7
van impl>cita la relacin a otro6 Esta re7
lacin a veces se encuentra en la misma
naturale(a de las cosas\ as> sucede con
algunas cosas Fue por su misma natura7
le(a tienden a una relacin rec>proca por
estar ordenadas unas a otras6 Estas rela7
ciones necesariamente tienen Fue ser rea7
les6 #omo3 por e,emplo3 los cuerpos pe7
sados implican orden B tendencia al pun7
to central\ por eso est<n relacionados
con el centro6 Lo mismo sucede con co7
sas parecidas6
Otras veces3 el orden indicado por los
eGtremos de la relacin se encuentra slo
en la apre?ensin Fue la ra(n ?ace6 En7
tonces la relacin es slo de ra(n\
como cuando se compara el ?om2re al
animal como la especie al g;nero6
#uando algo procede de un principio
de su misma naturale(a3 es necesario Fue
am2os3 el Fue procede B el del Fue pro7
cede3 concuerden en un mismo orden\
siendo necesario tam2i;n Fue su relacin
mutua sea real6
As>3 pues3 como en las personas divi7
nas las procesiones son de id;ntica natu7
rale(a3 tal como se demostr .F605 a68 ad
0/3 es necesario Fue las relaciones resul7
tantes de las procesiones divinas sean
reales6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Al decir Fue la rela7
cin a ago no puede ser atri2uida com7
pletamente a Dios3 ?aB Fue entenderla
en el sentido de la ra(n propia por la
Fue se dice relacin a algo6 Esto es3 no
en cuanto reJerido a lo Fue implica la
comparacin Fue ?aB en una relacin3
sino en cuanto relacin a otro6 Pero con
eso no Fuiso eGcluir las relaciones en
Dios3 sino Fue se le atri2uBeran como
algo in?erente tal como implica la rela7
cin3 sino3 m<s 2ien3 por su reJerencia a
otro6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La rela7
cin indicada con o (i'(o4 es slo una
relacin de ra(n si se toma o (i'(o tal
cual\ porFue en este sentido la relacin
no consistir>a m<s Fue en un cierto or7
den de alguien consigo mismo B Fue
slo ve la ra(n consider<ndola dos ve7
ces6 Pero no es esto lo Fue ocurre cuan7
do se dice Fue dos cosas son lo mismo3
no num;rica3 sino gen;rica o espec>Jica7
mente6 As>3 pues3 las relaciones Fue ?aB
en las personas divinas3 &oecio las ase7
me,a a la relacin de identidad3 no en
cuanto a todo3 sino slo en cuanto a lo
Fue en las relaciones3 como ocurre con
la relacin de identidad3 no se diversiJica
de la sustancia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #omo la
criatura procede de Dios con diversa na7
turale(a3 Dios est< Juera del orden de
todo lo creado\ tampoco por su natura7
le(a tiene relacin con las criaturas6 Pues
no produce las criaturas por necesidad
natural3 sino por entendimiento B volun7
tad3 como Ba se di,o .F6)- a6+\ F6)* a6-/6
De este modo3 no ?aB relacin real entre
Dios B las criaturas6 Pero s> es real la re7
lacin entre las criaturas B Dios3 porFue
las criaturas est<n contenidas dentro del
orden divino3 B por naturale(a dependen
de El6 Pero las procesiones divinas se
dan en su misma naturale(a6 Por eso no
le es aplica2le la misma ra(n6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Las rela7
ciones Fue son slo consecuencia de la
operacin del entendimiento B Fue se
dan en lo conocido3 son slo relaciones
de ra(n\ porFue el entendimiento las
esta2lece
entre dos cosas conocidas6
Pero las relaciones Fue son consecuencia
8)H La trinidad de )er'ona' ".BI a.B
de la operacin del entendimiento B Fue
se dan entre la pala2ra Fue procede inte7
lectualmente B aFuello de lo Fue proce7
de3 no son slo relaciones de ra(n3 sino
reales6 PorFue el mismo entendimiento B
ra(n es algo real Fue se relaciona real7
mente con lo Fue procede intelectual7
mente3 como lo corporal se relaciona
con lo Fue procede corporalmente6 De
este modo3 en las personas divinas la pa7
ternidad B la Jiliacin son relaciones rea7
les6
ARTICULO ,
En $ios, la relacin, es o no es lo
mismo que su esencia?
&
In Sent" ) d688 a6)\ Cont" Gente' -3 )-\ Co()end"
T?eo" c64-6HH6H5\ De Po" F60 a64\ F6+ a60\ Quod" F6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios la relacin no es lo mismo Fue su
esencia$
)6 Dice Agust>n en el % De Trin"
8
*
No todo o <ue 'e atri&u!e a Dio' 'e atri&u!e
'u'tancia(ente" Pue' 'e e atri&u!e reacin4
co(o a de Padre a KiAo" Pero e'to no e'
atri&ui&e 'u'tancia(ente" Luego la rela7
cin no es la esencia divina6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el %""
De Trin"
-
* Todo o <ue tiene reacin4
ade(7' e' ago" A'i4 e 'eJor e' ?o(&re !
?o(&re e' e 'ier;o" As>3 pues3 las relaciones
Fue ?aB
en Dios es necesario Fue3 adem<s de las
relaciones3 sean algo m<s6 Pero esto otro
no puede ser m<s Fue la esencia6 Luego
la esencia es algo distinto de las relacio7
nes6
86 Todav>a m<s6 Ser relativo es estar
relacionado con algo3 como se dice en
Praedica(enti'
4
" As>3 pues3 si la
relacin es la misma esencia divina3 se
sigue Fue el ser de la esencia divina est<
relaciona7 do con algo\ lo cual contradice
la perJec7 cin del ser divino3 Fue es
en grado sumo a2solutamente su2sistente
en s> mismo3 como Ba Fued demostrado
.F68 a6-/6 Por lo tanto3 la relacin no
es la misma esencia divina6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue todo lo
Fue no es la esencia divina3 es criatura6
Pero en Dios ?aB relacin real6 Por lo
tanto3 si no es la esencia divina3 ser<
criatura\ B3 de este modo3 no ?a2r< Fue
rendirle adoracin de latr>a6 #ontra esto
se canta en el PreJacio
H
$ Co(o 'e adora en
a' Per'ona' 'u cuaidadE en 'u (aAe'tad ?a!
<ue adorar a iguadad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema se eFuivoc Gil2erto Porreta
5
3 si 2ien en el concilio de Reims se retrac7
t
+
" @a2>a sostenido Fue en las
Personas divinas las relaciones son
concomitantes o ad?eridas
eGtr>nsecamente6
Para solucionar este pro2lema ?aB
Fue tener presente Fue en cada uno de
los nueve g;neros de accidentes ?aB Fue
considerar lo siguiente$ )/ Por una )arte4
el ser Fue a cada uno le corresponde en
cuanto Fue es accidente6 Esto3 comLn a
todos3 est< impreso en el su,eto6 0/ Por
otra4 la ra(n propia de cada uno de
aFuellos g;neros6 As>3 eGceptuando la re7
lacin3 encontramos Fue en los dem<s3
como la cantidad B la cualidad3 por
e,emplo3 su ra(n propia de g;nero se
86 #64$ ML -03*)-6 -6 #6)$ ML -03*846 46 AR"STATELES3 c64 n60- .&U +a8*/6
H6 =iesta ss6 Trinidad .Y)60-8/6 +" In De Trin" R !on igitur$ ML H-3)0*0\ In De Praedicat"
Triu( Per'" R Euo Jit$ ML H-3)81*6
+6 #J6 reJerencia dada por S6 &ER!ARDO3 In Cant"
?om6+1$ ML )+83))516
&" IPuede decirse Fue las relaciones divinas se identiJican con la esenciaK #on otras pala7
2ras$ Ies posi2le aJirmar Fue la paternidad es la divinidad\ Fue la Jiliacin es la divinidad\ Fue
la espiracin es la divinidadK Si se identiJican totalmente con la esencia3 parece tener ra(n Sa7
2elio cuando dice Fue Padre3 @i,o B Esp>ritu son puros conceptos3 puros modos de pensar6
Por el contrario3 IFu; ocurre si las relaciones se distinguen de la esenciaK Entonces tenemos
Fue el Padre no es Dios3 Fue el @i,o no es Dios3 Fue el Esp>ritu Santo no es Dios6 Supuesto
Fue sean reales3 paternidad3 Jiliacin B espiracin ser>an esencias distintas3 lo cual es lo Fue ve7
n>a a decir Arrio al deJender Fue eran criatura' .e6d6 Fue no eran de la sustancia divina/6
Gil2erto Porretano B :oaFu>n de =iore ?a2>an deJendido Fue las relaciones no se distinguen
realmente de la esencia divina6 S6 T6 se sitLa en una posicin de eFuili2rio entre la distincin
rea B la distincin de )ura raIn o nominal6 Entre las dos3 est< la distincin de ra(n con >unda#
(ento en a reaidad" SegLn esto$ a/ las relaciones divinas se identiJican rea(ente con la esencia
divina\ 2/ distingui;ndose de ella tan slo con distincin de ra(n con Jundamento en la rea7
lidad6
".BI a.K Reacione' de a' )er'ona' di;ina' 8)5
toma por su comparacin al su,eto\ pues
la cantidad es llamada medida de la sus7
tancia3 B la cualidad es llamada disposi7
cin de la sustancia6 Pero la ra(n pro7
pia de la relacin no se toma por su re7
Jerencia a aFuello en lo Fue se encuentra3
sino por su reJerencia a algo eGterno6
As>3 pues3 si consideramos3 incluso en
lo creado3 las relaciones en cuanto rela7
ciones3 encontramos Fue son concomi7
tantes no ad?eridas intr>nsecamente3 Ba
Fue indican algo tangencial3 pues la rela7
cin tiende a algo eGterno6 Pero si se
considera la relacin como accidente3 en7
tonces es algo in?erente al su,eto tenien7
do en si mismo un ser accidental6 Gil7
2erto Porreta tuvo presente slo el pri7
mer modo6
C lo Fue en las cosas creadas tiene ser
accidental3 al transJerirlo a Dios tiene ser
sustancial3 pues en Dios nada est< como
el accidente en el su,eto3 sino Fue todo
lo Fue est< en Dios es su misma esencia6
As>3 pues3 por lo Fue respecta a la rela7
cin Fue en las cosas creadas tiene ser
accidental en el su,eto3 la relacin real en
Dios tiene el ser de la esencia divina3
id;ntico completamente a ella6 #on la re7
lacin se est< indicando no alguna rela7
cin con la esencia3 sino con su opuesto6
C3 en este sentido3 es evidente Fue la re7
lacin real en Dios es la misma esencia
en cuanto tal\ B no tiene m<s distincin
Fue la de ra(n3 pues toda relacin im7
plica reJerencia a su opuesto3 B esto no
lo incluBe la esencia6 Por lo tanto3 Fueda
claro Fue en Dios el ser de la relacin B
el ser de la esencia no son distintos3 sino
uno B el mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuellas pala2ras
de Agust>n no Fuieren decir Fue la pa7
ternidad o cualFuier otra relacin en
Dios en cuanto tal sea lo mismo Fue la
esencia divina3 sino Fue no se atri2uBe
por modo sustancial3 como presente en
aFuello de lo Fue se dice3 sino como re7
lacionado con otro6 Por eso se dice Fue
en las personas divinas slo ?aB dos pre7
dicamentos6 PorFue los otros predica7
mentos implican relacin con aFuello de
lo Fue se dicen3 tanto por su ser como
por la ra(n propia de su g;nero6 Pero
nada de lo presente en Dios tiene rela7
cin con aFuello en lo Fue est< o de lo
Fue se dice3 sino Fue tiene relacin de
identidad de2ido a la suma simplicidad
de Dios6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como en las cosas creadas en lo llamado
relativo no slo se encuentra relacin a
algo3 sino incluso algo a2soluto3 as> tam7
2i;n sucede en Dios3 pero de Jorma dis7
tinta6 PorFue lo Fue se encuentra en la
criatura3 adem<s de lo contenido en el
signiJicado por relativo3 es otra cosa6 En
cam2io3 en Dios no es otra cosa3 sino
una B la misma3 Fue no se eGpresa total7
mente con el nom2re de relacin3 pues
des2orda su signiJicado6 Se di,o ante7
riormente3 al tratar de los nom2res divi7
nos .F6)8 a60/3 Fue en la perJeccin de la
esencia divina se contiene m<s de lo Fue
se pueda eGpresar con un nom2re6 De
a?> no se concluBe Fue en Dios3 adem<s
de la relacin3 ?aBa otra realidad\ sino
slo si se la considera 2a,o la ra(n no7
minal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si en la
perJeccin divina no ?u2iera m<s Fue lo
signiJicado por el nom2re relativo3 se
concluir>a Fue su ser es imperJecto3 Ba
Fue estar>a relacionado con algo6 Lo
mismo suceder>a si no ?u2iera m<s Fue
lo signiJicado por el nom2re sa2idur>a3
pues Ba no ser>a el ser su2sistente6 Pero
como la perJeccin de la esencia divina
es maBor Fue lo contenido en el signiJi7
cado de cualFuier nom2re3 aun cuando
el nom2re relativo o cualFuier otro Fue
se d; en Dios sea imperJecto3 no se con7
cluBe Fue el ser de la esencia divina sea
imperJecto3 pues la esencia divina com7
pre?ende toda perJeccin3 como Ba se
di,o .F6- a60/6
ARTICULO 0
Las relaciones que hay en $ios, se
distinguen o no se distinguen
realmente entre s#?
c
De Pot" F60 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
c" Pregunta a?ora por la distincin de las relaciones divinas entre '=4 no Ba con respecto a
la esencia6 La respuesta es aJirmativa3 de acuerdo con la Je de la "glesia6 !o diJerenciarlas eFui7
vale a aceptar el sa2elianismo B a apartarse de las ensean(as del Magisterio .cJ6 DE!O6 05*7
0+13-0+35183 etc6/6 La clave del art>culo est< en la distincin entre relaciones o)ue'ta' .p6e,63 pa7
ternidad B Jiliacin/ B relaciones no opuestas .p6e,63 paternidad B espiracin pasiva/6
8)+ La trinidad de )er'ona' ".BI a.L
las relaciones Fue ?aB en Dios no se dis7
tinguen realmente entre s>$
)6
Las cosas id;nticas a otra3 son
id;nticas entre s>6 Pero toda relacin Fue
?aB en Dios es realmente id;ntica a la
esencia divina6 Luego las relaciones no
se distinguen realmente entre s>6
06 M<s aLn6 #omo la paternidad B la
Jiliacin se distinguen nominalmente de
la esencia divina3 tam2i;n se distinguen
la 2ondad B el poder6 Pero esta dis7
tincin de ra(n no es una distincin
real de la 2ondad B poder divinos6 Lue7
go tampoco la de la paternidad B de la
Jiliacin6
86
Todav>a m<s6 En las personas di7
vinas no ?aB distincin real m<s Fue en
cuanto al origen6 Pero no parece Fue
una relacin sur,a de la otra6 Luego las
relaciones no se distinguen realmente
entre s>6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en el li2ro De Trin"
*
* En las personas
divinas a 'u'tancia contiene a unidad4 ! a
reacin con'titu!e a trinidad" Por lo tanto3
si las relaciones no se distinguen entre s>
realmente3 en las personas divinas no ?a7
2r< trinidad real3 sino slo de ra(n6
Este es el error sa2eliano
)1
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por el ?ec?o
de Fue algo se atri2uBe a alguien3 es ne7
cesario Fue se le atri2uBa todo lo reJeri7
do a su ra(n de ser6 E,emplo$ Atri2uir7
le a alguien 'er ?o(&re es atri2uirle ser
racional6 A la ra(n de relacin pertene7
ce la relacin de uno con otro en cuanto
Fue en lo relativo se opone uno a otro6
As>3 pues3 como en Dios realmente ?aB
relacin3 como Ba se di,o .a6)/3 es nece7
sario Fue ?aBa oposicin6 La oposicin
Fue se da en lo relativo implica dis7
tincin6 Por eso es necesario Fue en
Dios ?aBa distincin real3 no en cuanto
a la realidad a2soluta3 Fue es la esencia3
en la cual se da la suma unidad B simpli7
cidad\ sino en cuanto a la realidad rela7
cionada6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn el =ilsoJo
en el """ P?!'ic" ))
3 aFuel argumento
de
Fue las cosas id;nticas a otra son id;nti7
cas entre s>3 es via2le cuando se trata de
cosas cuBa identidad es real B de ra(n3
como tLnica B vestido6 !o es via2le
cuando la identidad es slo de ra(n6
Por eso3 all> mismo se dice Fue3 aun
cuando accin B pasin se identiJiFuen
con el movimiento3 sin em2argo3 no se
concluBe Fue accin B pasin sean lo
mismo\ porFue en la accin la relacin
va reJerida a aFuello por lo Fue ?aB mo7
vimiento\ en la pasin3 en cam2io3 va re7
Jerida al movimiento producido por
otro6 De modo parecido3 aun cuando la
paternidad realmente sea lo mismo Fue
la esencia divina3 e igualmente la Jilia7
cin3 sin em2argo3 am2as3 paternidad B
Jiliacin3 conllevan relaciones opuestas6
Por eso se distinguen entre s>6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El po7
der B la 2ondad no encierran en su pro7
pia ra(n ninguna distincin6 Por eso3 el
argumento no es via2le en este caso6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando no se dice propiamente Fue las
relaciones sur,an o procedan una de
otra3 sin em2argo3 son tomadas como lo
opuesto Fue procede de otro6
ARTICULO /
En $ios, hay o no hay slo cuatro
relaciones reales, a sa"er3 Paternidad,
4iliacin, Es!iracin y Procesin?
d
In Sent" )3 d60H F60 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB slo cuatro relaciones rea7
les3 a sa2er$ Paternidad3 =iliacin3 Espi7
racin B Procesin$
)6
En Dios ?aB Fue tener presente
las relaciones entre el Fue entiende B lo
entendido\ entre el Fue Fuiere B lo Fue7
rido3 Fue parecen ser relaciones reales B
Fue no ?an sido citadas6 Luego las rela7
ciones reales en Dios no son slo cua7
tro6
06
M<s aLn6 Las relaciones reales en
Dios son tomadas segLn la procesin in7
telectual de la pala2ra6 Pero las relacio7
nes intelectuales se multiplican ?asta el
*6 #6H$ ML H-3)0446 )16 #J6 S6 AGUST!3 De ?aere'" R -)$ ML -03806 ))6 AR"STATE7
LES3 c68 n6- .&U 0102)8/$ S6 T?6 lect646
d" AunFue en Dios se dan cuatro relaciones reales3 slo tres de ellas son opuestas entre s>
7paternidad3 Jiliacin B procesin7 lo Fue eGplicar< la tripersonalidad divina6
".BI a.L Reacione' de a' )er'ona' di;ina'
8)*
inJinito3 como dice Avicena
)0
6 Luego
en Dios ?aB inJinitas relaciones reales6
86
Todav>a m<s6 #omo se di,o ante7
riormente .F6)4 a60/3 en Dios las ideas
est<n desde la eternidad6 C no se dis7
tinguen entre s> m<s Fue con respecto al
o2,eto3 como tam2i;n se di,o .F6)4 a60/6
Luego en Dios ?aB muc?as relaciones
eternas6
-6 Por Lltimo6 La igualdad3 la seme7
,an(a B la identidad son determinadas re7
laciones6 C est<n en Dios desde la eter7
nidad6 Luego en Dios desde la eternidad
?aB m<s relaciones Fue las mencionadas6
E' %a+$!o parece Fue son menos6
PorFue segLn el =ilsoJo en """ P?!'ic"
)8
$
E ca(ino <ue ;a de Atena' a Te&a' e' e
(i'(o <ue ;a de Te&a' a Atena'" Luego
parece Fue3 por id;ntica ra(n3 es la mis7
ma la relacin Padre7@i,o llamada pater7
nidad3 B la relacin @i,o7Padre llamada
Jiliacin6 De este modo3 las relaciones en
Dios no son cuatro6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn el =i7
lsoJo en % Meta)?!'"
)-
3 toda relacin se
Jundamenta o en la cantidad3 como do7
2le B mitad\ en la accin B pasin3 como
?acer B ?ec?o3 padre e ?i,o3 seor B sier7
vo3 B similares6 #omo en Dios no ?aB
cantidad .Ba Fue es grande 'in cantidad
como dice Agust>n
)4
/3 resulta Fue la re7
lacin en Dios no puede Jundamentarse
m<s Fue en la accin6 Pero no en las ac7
ciones en cuanto Fue por ellas algo pro7
cede al eGterior de Dios3 porFue las rela7
ciones de Dios con las criaturas no est<n
realmente en ;l3 como se di,o anterior7
mente .a6) ad 8\ F6)8 a65/6 Por eso resul7
ta Fue las relaciones reales en Dios no
pueden ser tomadas m<s Fue en cuanto
acciones por las Fue la procesin de
Dios no es ?acia Juera3 sino ?acia el pro7
pio interior6 Estas procesiones son dos
slo3 como Ba se di,o anteriormente
.F605 a64/6 Una de ellas3 la procesin de
la Pala2ra3 es tomada en cuanto accin
del entendimiento\ la otra3 la procesin
de amor3 es tomada en cuanto accin de
la voluntad6 SegLn cada una de estas
procesiones ?aB Fue tomar dos relacio7
nes opuestas3 una procedente del princi7
pio\ B otra3 del mismo principio6 La pro7
cesin de la Pala2ra es llamada genera7
cin por la propia ra(n Fue
le
corresponde a los vivientes6 La relacin
del principio de generacin en los vi7
vientes perJectos es llamada paternidad\
B la relacin procedente del principio es
llamadaJiliacin6
Por su parte3 la procesin de amor no
tiene nom2re propio3 como Ba se di,o
.F605 a6-/\ por lo tanto3 tampoco lo tie7
nen las relaciones Fue se deducen de a?>6
Pero a la relacin del principio de esta
procesin la denominamos espiracin\ la
relacin del Fue procede3 procesin6 Si
2ien estos dos nom2res les corresponden
a las mismas procesiones u or>genes3 no
a las relaciones6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuellos seres
en los Fue ?aB diJerencia entre el enten7
dimiento B lo entendido3 el Fuerer B lo
Fuerido3 puede ?a2er una relacin real
entre ciencia B o2,eto conocido3 entre el
Fue Fuiere B lo Fuerido6 Pero en Dios es
lo mismo el entendimiento B lo entendi7
do3 porFue conoci;ndose conoce todo lo
dem<s6 Lo mismo ca2e decir con respec7
to a la voluntad B lo Fuerido6 Por eso en
Dios estas relaciones no son reales3
como tampoco lo es la relacin de algo
a s> mismo6 Sin em2argo3 la relacin con
la Pala2ra s> es real\ porFue la Pala2ra es
entendida como procedente por una ac7
cin intelectual3 no como o2,eto conoci7
do6 Pues cuando conocemos una piedra3
lo Fue de ella conci2e el entendimiento
se denomina pala2ra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En nos7
otros las relaciones intelectuales se mul7
tiplican ?asta el inJinito3 porFue es dis7
tinto el acto por el Fue el ?om2re cono7
ce una piedra del acto por el Fue sa2e
Fue conoce una piedra\ B de este modo
los actos del entendimiento se multipli7
can ?asta el inJinito\ B3 consecuentemen7
te3 tam2i;n las relaciones6 Pero esto no
ocurre as> en Dios3 porFue con un solo
acto todo lo conoce6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las rela7
ciones de ideas en Dios est<n como co7
nocidas6 Por eso3 de su pluralidad no se
sigue una pluralidad de relaciones en
Dios3 sino Fue lo Fue se sigue es Fue
Dios conoce muc?as relaciones6
)06 Meta)?!'" tr68 c6)1 .+8va/6 )86 AR"STATELES3 c68 n6- .&U 0102)8/$ S6 T?6 lect64
n6l6
)-6 AR"STATELES3 - c6)4 n6) .&U )10120H/$ S6 T?6 lect6)5 n6)11)6 )46 Contra
E)i't" Manic?" c6)4$ ML -03)+-6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La igual7
dad3 la seme,an(a en Dios no son rela7
ciones reales3 sino slo de ra(n como
se demostrar< m<s adelante .F6-0 a6)
ad )-/6
46 A a <uinta ?a! <ue decir
)H
$ El
ca7 mino Fue va de un punto a otro3 B al re7
Despu;s de ?a2er esta2lecido los presupuestos con respecto a las proce7
siones B relaciones en las personas divinas3 cuBo conocimiento parec>a in7
dispensa2le3 es necesario Fue a?ora entremos en materia
a
" Primero
anali(are7 mos las personas divinas en sentido a2soluto\ despu;s3 lo ?aremos
compa7 rativamente6 El an<lisis en sentido a2soluto reFuiere Fue primero ?agamos
un estudio de las personas divinas en con,unto\ despu;s3 una por una6 El
estudiarlas en con,unto implica$ )/ SigniJicado del t;rmino )er'onaE 0/ !L7
mero de Personas\ 8/ Lo Fue se sigue o se opone al nLmero de Personas
como3 por e,emplo3 diversidad B seme,an(a3 B similares\ -/ Lo reJerente al
conocimiento de las personas6
La cuestin so2re el signiJicado del t;rmino )er'ona plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas$
)6 DeJinicin de persona6 706 Relacin entre persona B esencia3 su2sis7
tencia e ?ipstasis6786 El nom2re de persona3 Ile corresponde o no le co7
rresponde a lo divinoK7-6 IEu; signiJica persona en lo divinoK
ARTICULO +
$efinicin de !ersona
&
8 F60 a60\ In Sent" ) d604 a6)\ De Pot"4 F6* a60\ De un"
:er&i" a6)606
O2,eciones por las Fue parece ina7
cepta2le la deJinicin de persona Fue da
)H6 Esta respuesta se da a la o2,6 incluida en el Sed contra .En cam2io/6
a" #omien(a con esta cuestin la tercera parte del tratado De Trinitate" Es tam2i;n la parte
m<s eGtensa .FF6057-8/ por ser el o2,eto primario$ cmo eGplicar el dogma de la tri7personali7
dad divina6 Engar(a con las cuestiones anteriores por un la(o muB simple$ de las procesiones
nacen las relaciones B las relaciones constituBen las Personas6 %er en la Introduccin el orden Fue
sigue el Santo6
En esta cuestin 0* se a2ordan tres temas$ )/ Fu; se entiende por MpersonaN .aa6)70/\ 0/ si
se puede aplicar el nom2re MpersonaN a Dios .a68/\ 8/ Fu; sentido tiene decir Mpersona divinaN
.a6-/6
&" &oecio .l 40-/ ?a2>a deJinido la MpersonaN como una Msustancia individual de naturale(a
racionalN $De dua&" Natur" 8$ ML H-3)8-8/3 deJinicin Fue Jue muB discutida a lo largo del si7
glo 9""6 Ricardo de San %>ctor propuso otra 7MeGistencia incomunica2le de naturale(a intelec7
tualN $De Trinit" "% 00$ ML )*H3*-4/7 Fue Jue aceptada por muc?os telogos del siglo 9"""3
especialmente de la escuela Jranciscana3 en a2ierta rivalidad con &oecio6 Santo Tom<s la conoce
&oecio en el li2ro De Dua&u' Naturi'
)
B
Fue es la siguiente$ Per'ona e' a 'u'tancia
indi;idua de naturaeIa raciona"
)" !ingLn singular se deJine6 Pero
persona indica algo singular6 Luego per7
sona no admite deJinicin6
06 M<s aLn6 Su'tancia4 al entrar en la
deJinicin de persona3 o es tomada por
So$re las 5erso'as #!7!'as
CUESTIN ,1
v;s3 es el mismo6 Sin em2argo las direc7
ciones son distintas6 Por lo tanto3 de
esto no se puede concluir Fue la relacin
Padre7@i,o B al rev;s3 sea la misma6 S>
podr>a concluirse esto de algo a2soluto
siempre Fue ?u2iera un medio entre los
dos6
".BD a.A La trinidad de )er'ona' 801
B cita ." F60* a68 ad -/6 Alude tam2i;n a veces a una tercera3 conocida como MdeJinicin de los
MaestrosN3 2astante en 2oga desde Alano de Lille .l )010/ ." F60* a68 ad 0/6 Sin em2argo3 des7
de los comien(os de su ensean(a se decide a retener la de &oecio3 2ien Fue aJin<ndola con im7
portantes precisiones$ Mindividuo di'tinto 'u&'i'tente en la naturale(a intelectualN3 dir< en a' Sen#
tencia' $In Sent" ) d608 F6) a6-/\ Msu2sistente di'tinto en la naturale(a ?umanaN3 escri2ir< en el De
Potentia .F6* a6-/6 La misma idea mantiene en la Su(a al eGplicar Fue persona viene a ser el 'in#
guar <ue 'u&'i'te en la naturale(a racional6
En la deJinicin de Santo Tom<s ?aB Fue considerar como imprescindi2les estos tres ele7
mentos$ incomunica2ilidad3 su2sistencia e intelectualidad6
"ncomunica2ilidad67"ncomunica2ilidad o MdistintoN vienen a ser lo mismo B se ?allan in7
cluidos en el concepto de individuo6 "ndividuo lleva consigo la marca de intransJerencia o in7
comunica2ilidad6 :uan es id;ntico a s> mismo de Jorma Fue no es reducti2le .comunica2le3
transJeri2le/ a Pedro6 De esta Jorma persona eFuivale a lo Fue es co()eto4 lo Fue tiene la Lltima
perJeccin en el g;nero de sustancia6 Puedo decir3 p6e,6 M?om2reN B me estoB reJiriendo a la
?umanidad en su con,unto3 como e')ecie ?umana\ puedo decir tam2i;n MalgLn ?om2reN B me
reJiero a los individuos de dic?a especie3 2ien Fue entendidos de una Jorma vaga\ puedo decir3
Jinalmente3 Meste ?om2reN .Scrates3 Pedro3 :uan/ B me reJiero a un indi;iduo concreto4 a un sin7
gular determinado3 independiente3 autnomo3 incomunica2le3 intransJeri2le $In Sent" ) d604 F6)
a60 ad )\ In Sent" 8 d64 F60 a6) ad 0\ De Potentia F6* a60 ad 4656)8\ F6* a6H\ Su((a ) F681 a6-/6
Este tercer caso es el Lnico Fue merece el nom2re de )er'ona4 siempre Fue se trate de un indivi7
duo perteneciente a una naturale(a racional6 En eJecto3 dir< el Santo$ los individuos de cual7
Fuier otro g;nero de sustancia .p6 e,6 piedras/ son caliJicados como ?i)'ta'i' o 'u'tancia' )ri(e#
ra'E pero los individuos de sustancia racional son real(ados con un nom2re propio B caracter>s7
tico3 el de persona .) F60* a6)\ a68 ad -/6
Su2sistencia67En realidad3 decir Mincomunica2leN es Ba decir Msu2sistenteN6 Ser< 2ueno3 no
o2stante3 remarcarlo como ?ace Santo Tom<s mismo6 Para ;l3 la pala2ra indi;iduo se toma Jor7
mal B espec>Jicamente por el singular concreto B determinado Fue alcan(a la m<Gima perJeccin
en el g;nero de sustancia al eGistir en s> B por s> mismo en a2soluta independencia6
A la Jormalidad por la Fue una naturale(a se constituBe en sustancia se le llama Msu2sisten7
ciaN6 Su2sistencia no es lo mismo Fue eGistencia6 EGisten los accidentes B eGisten las sustancias\
pero ?aB algo Fue ?ace Fue las sustancias eGistan en s> mismas B por s> mismas3 mientras Fue
los accidentes tienen su eGistir en otro6 Lo 2lanco B lo negro slo pueden darse o en la pared
o en la madera3 e6d6 en agoE mientras Fue la pared o la madera siguen siendo realidad indepen7
dientemente del color Fue sustenten6 La madera 'u&'i'teE el color eBi'te en"
Pues 2ien3 cuando en la deJinicin de persona usa el t;rmino indi;iduo4 S6 T6 entiende evi7
dentemente 'u&'i'tencia" MEl su2sistir es propio de los individuosN3 dir< Ba en las Sentencia' $In
Sent" ) d608 F6) a6) ad 0/6 #oncretar< me,or en el De Potentia* M#on el nom2re de persona se
signiJica Jormalmente la incomunica2ilidad o la individualidad del Fue su2siste en la naturale7
(aN .F6* a6H/6 C en la Su(a especiJicar< Fue el nom2re de individuo se pone en la deJinicin
de persona Mcon o2,eto de designar el modo de su2sistir Fue compete a las sustancias particula7
resN ." F60* a6l ad 8\ cJ6 8 F6)H a6)0 ad 0\ F6- a60 c B ad 8/6
"ntelectualidad67!o se llama persona a cualFuier individiuo3 sino al Fue su2siste con ple7
na autonom>a en una naturale(a raciona" Los dem<s pueden llamarse ?ipstasis3 supuestos o
sustancias primeras\ pero slo los alcan(ados por lainteectuaidad son ?onrados con el t>tulo de
MpersonaN .) F60* a6l\ a68 ad -/6 Gracias a la intelectualidad3 la sustancia .su2sistente/ alcan(a
su autonom>a de accin\ se convierte en maestra B duea de sus actos\ o2ra por s> misma3 con
conocimiento de causa3 tiene conciencia de s> B entra en relacin con los dem<s6 Gracias al pen7
samiento3 el mundo se ordena 2a,o principios3 revela sus valores3 toma cuerpo B sentido6 El
su,eto intelectual puede optar li2remente3 tiene la responsa2ilidad de sus elecciones6 De esta
Jorma3 el concepto tomista de persona engar(a con los rasgos esenciales de la nocin moderna
Fue su2raBa los caracteres de ra(n B de li2ertad .cJ6 @6 DO!DE"!E3 So((e T?Coogi<ue" La Tri#
nitC fPar>s )*-8g p608*\ :6 M6 RO%"RA &ELLOSO3 Re;eacin de Dio'4 'a;acin de ?o(&re fSalaman7
ca )*55g p681*78))\ M6 S#@MAUS3 Teoog=a Dog(7tica fMadrid
0
)*H8g "3 8*3885\ M6 &ERGERO!3
La 'tructure du conce)t atin de )er'onne fPar>s )*80g\ :6 @6 !"#OLDS3 S!nt?X'e dog(ati<ue fPar>s
)*+4g p6)846)-1/6
sustancia primera o por sustancia segun7
da6 Si por sustancia primera3 de nada sir7
ve el aadido indi;idua4 porFue la sus7
tancia primera es sustancia individual6 Si
por sustancia segunda3 el aadido es Jal7
so e implica contradiccin3 Ba Fue sus7
tancias segundas lo son los g;neros o las
especies6 Por lo tanto3 la deJinicin no
es adecuada6
86 Todav>a m<s6 Un t;rmino inten7
cional no de2e entrar en una deJinicin6
!o ser>a adecuado decir$ E ?o(&re e'
una e')ecie ani(a* pues ?o(&re es el nom7
2re3 B e')ecie es un t;rmino intencional6
".BD a.A So&re a' )er'ona' di;ina'
80)
800 La trinidad de )er'ona' ".BD a.A
As>3 pues3 como )er'ona es el nom2re .Ba
Fue indica una determinada sustancia de
naturale(a racional/3 aadir indi;iduo4 Fue
es un t;rmino intencional3 resulta inade7
cuado6
-6
C tam2i;n6 #omo se dice en ""
P?!'ic"
0
3 la naturale(a e' e )rinci)io de (o#
;i(iento ! re)o'o en a<ueo en o <ue 'e e't7
e'encia)ero no accidenta(ente" Pero )er'o#
na se encuentra en seres inmuta2les
como Dios B los <ngeles6 Luego en la
deJinicin de persona no de2e ponerse
naturaeIa4 sino3 m<s 2ien3 e'encia"
46 Por Lltimo6 El alma separada es
sustancia individual de naturale(a racio7
nal6 Pero no es persona6 Luego no es
adecuada la deJinicin de persona6
Sol)%!-'
8
6 Ka! <ue decir* Aun cuando
lo universal B lo particular se encuentran
en todos los g;neros3 sin em2argo3 el in7
dividuo se encuentra de modo especial
en el g;nero de la sustancia6 Pues la sus7
tancia se individuali(a por s> misma36
pero los accidentes se individuali(an por
el su,eto3 Fue es la sustancia6 E,emplo$
Esta 2lancura es tal 2lancura en cuanto
Fue est< en este su,eto6 Por eso tam2i;n
las sustancias individuales tienen un
nom2re especial Fue no tienen otras$ ?i#
)'ta'i' -
o 'u'tancia' )ri(era'" Pero par7
ticular e individuo se encuentran de un
modo muc?o m<s espec>Jico B perJecto
en las sustancias racionales Fue dominan
sus actos3 siendo no slo movidas3 como
las dem<s3 sino Fue tam2i;n o2ran por
s> mismas6 Las acciones est<n en los sin7
gulares6 Es as> como3 de entre todas las
sustancias3 los singulares de naturale(a
racional tienen un nom2re especial6 Este
nom2re es )er'ona" Por eso3 en la deJini7
cin de persona Fue se oJreci3 entra la
sustancia individual por signiJicar lo sin7
gular en el g;nero de la sustancia6 C se
le aade naturale(a racional por signiJi7
car lo singular en las sustancias raciona7
les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando este o
aFuel singular no pueda ser deJinido3 sin
em2argo3 s> puede deJinirse lo Fue per7
tenece al concepto general de singulari7
dades6 De ?ec?o3 el =ilsoJo
4
deJine la
sustancia primera6 C lo mismo ?ace
&oecio
H
con persona6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn
algunos
5
3 en la deJinicin de persona3
'u'tancia eFuivale a sustancia primera3
Fue es la ?ipstasis6 Sin em2argo3 no re7
sulta 2anal tampoco aadir indi;idua"
PorFue en la pala2ra ?i)'ta'i' o 'u'tancia
)ri(era Fueda eGcluida la ra(n de uni7
versal B de parte .pues no decimos Fue
el ?om2re sea ?ipstasis3 como tampoco
lo decimos de la mano3 Fue es parte del
?om2re/6 Pero al aadirle indi;iduo4 se
eGcluBe de la persona la ra(n de asun7
cin6 En #risto3 la naturale(a ?umana
no es persona3 porFue es asumida por
alguien m<s digno3 la Pala2ra de Dios6
Pero es me,or decir Fue 'u'tancia se toma
en general3 por dividirse en primera B
segunda6 De a?> Fue se le aada indi;i#
dua4 como eFuivalente a sustancia pri7
mera6
86
A a tercera ?a! <ue decir* PorFue
nosotros no conocemos las diJerencias
sustanciales3 como tampoco son nom7
2radas3 es necesario ?acer uso de las di7
Jerencias accidentales en lugar de las sus7
tanciales3 como si se di,era3 por e,emplo$
E >uego e' un cuer)o 'i()e4 c7ido ! 'eco4
pues los accidentes propios son eJectos
de las Jormas sustanciales B las eGpresan\
de modo parecido3 los nom2res inten7
cionales pueden ser tomados para deJinir
algo3 en cuanto Fue son tomados por
otros nom2res de las cosas Fue no se
aplican6 As>3 el nom2re indi;iduo entra en
la deJinicin de persona para indicar el
modo de su2sistir propio de las sustan7
cias particulares6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* SegLn el
=ilsoJo en % Meta)?!'"
+
3 el nom2re de
naturaeIa es aplicado para indicar3 so2re
todo3 la generacin de los vivientes lla7
mada nacimiento6 C porFue esta genera7
cin B otras similares 2rotan de un prin7
cipio intr>nseco3 se aplica tam2i;n para
indicar el principio intr>nseco de cual7
)6 #68$ ML H-3)8-86 06 AR"STATELES3 c6) n60 .&U )*020)/$ S6 T?6 lect6) n646 86 Es
;ste el primer art>culo en el Fue se pasa directamente a la solucin del pro2lema enumerado3
sin ?a2er oJrecido el Sed Contra .En cam2io/ a las o2,eciones6 $N" de T"%
/" #J6 &OE#"O3
De Dua&u' Nat" c68$ ML H-3)8--6 46 AR"STATELES3 Cat" c68 n6) .&U
0a))/6
H6 #J6 l6c6
nota )6
56 #J6 R"#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trin" - c6-$ ML )*H3*80\ c601$ ML )*H3*-86
Tam2i;n ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p606
a
n68+5 .ER )345)/6 +6 AR"STATELES c6-
n6) .&U )1)-2)H/$ S6 T?6 lect64 n6+1+6
Fuier movimiento6 As> es deJinida la na7
turale(a en "" P?!'ic"
*
C porFue este
principio es Jormal B material3 tanto la
materia como la Jorma son llamadas3 ge7
neralmente3 naturale(a6 C porFue la Jor7
ma complementa la esencia de cualFuier
cosa3 generalmente la esencia de cual7
Fuier cosa3 indicada en su deJinicin3 es
llamada naturaeIa" En este sentido se
toma aFu> naturale(a6 Por eso3 en el mis7
mo li2ro
)1
&oecio dice$ NaturaeIa e' a
di>erencia e')ec=>ica <ue in>or(a cada co'a"
Pues la diJerencia espec>Jica es la Fue
complementa la deJinicin3 siendo asu7
mida por la Jorma6 De este modo resul7
t muB oportuno Fue en la deJinicin de
persona3 Fu; es lo singular de un g;nero
determinado3 se utili(ara el nom2re de
naturaeIa m<s Fue el de e'encia4 Fue se
toma de 'er4 Fue es lo m<s general6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* El alma
*6 AR"STATELES3 c6) n6) .&U )*02)-/$ S6 T?6 lect6) n646 )16 De Dua&u' Nat" c6)$ ML
H-3)8-06
c" Se trata de un pro2lema de nomenclatura Fue supuso no pocos Fue2raderos de ca2e(a
durante toda la Edad Media6 La diJicultad principal surge en el uso de la pala2ra griega ?!)o'#
ta'i'" Tom<s es consciente de ello3 de a?> Fue dediFue este art>culo a clariJicar los conceptos
.cJ6 A6 M"#@EL3 K!)o'tX'e* DT# %"" 8H*7-85\ :6 L6 PREST"GE3 Dio' en e )en'a(iento de o' Padre'
fSalamanca )*55g p6)5)7)++/6
)6 Ante' de Nicea"7Los Padres griegos usan por lo general el t;rmino ?!)o'ta'i' como si7
nnimo de ou'ia .naturale(a/ B lo aplican a los tres su,etos divinos diciendo Fue en Dios ?aB
tres ?Bpostasis o tre' ou'ia" En cam2io3 para designar la unicidad de esencia sol>an emplear el
voca2lo )?!'i'"
Los Padres latinos siguen otro rum2o6 =ue Tertuliano Fuien Ji, las eGpresiones 'u&'tancia
B natura $N ousia/ para designar con ellas la e'encia divina B Fuien empe( a usar la pala2ra )er#
'ona .V prosopon/ para designar a los tre' su,etos distintos6
06 _icea .a6804/ identiJica tam2i;n MsustanciaN con M?BpostasisN6 El #oncilio no ?a2la de
las MpersonasN6 Su punto de mira es la con'u'tanciaidad del @i,o con el Padre B3 en esta l>nea3
aJirma Fue tiene la misma 'u'tancia o ?!)'ta'i' .cJ6 MA!S" ))3HH+/6
86 Despu;s de _icea sigue la conJusin durante un tiempo6 Por una parte3 la pala2ra pKK8
sKpKK 7versin griega del latino )er'ona7 encuentra Juerte oposicin entre los orientales6 %en
en ella el aire teatral de los or>genes B3 por tanto3 cierto sa2or sa2eliano6 Por otra3 los pa7 dres
de Occidente entend>an la pala2ra ?!)o'ta'i' en sentido de sustancia o naturale(a .KKsKa/ por lo
Fue perci2>an cierto olor de arrianismo en las Jrases de los griegos3 como si ;stos aJir7 maran
tres sustancias divinas6 Agust>n reconoc>a Fue aJirmar Muna esencia B tres sustanciasN suena mal
para los o>dos latinos $: De Trinit +3)1/ B San :ernimo3 en un teGto Fue cita Santo Tom<s ."
F60* a60 ad 8/ dice Fue ?aB veneno en estos dic?os6
Poco a poco3 B gracias a mutuas inJluencias3 las Jormulaciones griegas B latinas aca2ar<n
por Jusionarse6 Al Jin B al ca2o3 todos Fuer>an eGpresar la misma Je$ una sola divinidad Fue
se despliega siendo Padre3 @i,o B Esp>ritu6 En esta la2or de compenetracin tendr<n un lugar
destacado los Padres capadocios B especialmente San &asilio .cJ6 S6 GREGOR"O !A#"A!#E!O3
Orat ,+403* MG 843))0-7))04\ ATA!AS"O3 In O(nia (i?i n6H$ MG 043001\ &AS"L"O3 E)i't" 8+$
MG 803804780*\ E)i't" 0)134$ MG T"9ERO!T3 Ki't" de' dog(e' fPar>s +
)*0-g ))355\ :6
EUASTE!3 Patroog=a "" fMadrid
8
)*55g p608*70-1\ #@6 :6 @E=ELE3 Ki'toire de' Concie'4 t6" fPar>s
)*15g p6--4/6
-6 A Jines de la edad patr>stica3 tantos griegos como latinos usan indistintamente los t;r7
minos de )er'ona e ?i)'ta'i' para designar al Mindividuo su2sistente de una naturale(aN B para
denominar a los Tres su,etos trinitarios6 Poco a poco3 el nom2re de )er'ona Jue predominando
so2re el de ?i)'ta'i'"
es parte de la especie ?umana6 As>3 aun
cuando est; separada3 porFue3 sin em7
2argo3 conserva capacidad de unin3 no
puede ser llamada sustancia individual3
Fue es la ?ipstasis o la sustancia prime7
ra6 #omo tampoco puede ser llamada as>
la mano o cualFuier otra parte del ?om7
2re6 #omo tampoco le corresponde ni la
deJinicin ni el nom2re de persona6
ARTICULO ,
Persona, es o no es lo mismo que
hi!stasis, su"sistencia y esencia?
c
In Sent" ) d608 a6)\ 8 d64 F6) a68\ De Pot" F6* a6)\ De
Un" :er&i4 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
persona es lo mismo Fue ?ipstasis3 su27
sistencia B esencia6
)6 Dice &oecio en el li2ro De Dua&"
808 So&re a' )er'ona' di;ina' ".BD a.B
Natur"
))
$ Los griegos a(aron ?i)'ta'i'
a a 'u'tancia indi;idua de naturaeIa racio#
na" Pero esto es lo Fue para nosotros
signiJica persona6 Luego persona es
completamente id;ntica a ?ipstasis6 . &o;cio /
06 M<s aLn6 #omo decimos Fue ?aB
tres personas divinas3 tam2i;n decimos
Fue ?aB tres su2sistencias6 !o lo ?ar>a7
mos si persona B su2sistencia no signiJi7
caran lo mismo6 Luego persona B su2sis7
tencia signiJican lo mismo6
86 Todav>a m<s6 En el comentario
Praedica(entoru(
)0
3 &oecio dice Fue
u'=a4 Fue es lo mismo Fue e'encia4
signiJica compuesto de materia B Jorma6
Lo Fue es compuesto de materia B
Jorma es un individuo del g;nero de la
sustancia Fue es llamado ?ipstasis B
persona6 Luego todos estos nom2res
signiJican lo mis7
mo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en el li2ro De Dua&" Natur"
)8
$ Lo'
gCnero' ! a' e')ecie' 'o 'u&'i'tenE o'
indi;iduo'4
)or 'u )arte4 no 'o 'u&'i'ten4 'ino <ue ta(#
&iCn 'u'tentan" Pero por 'u&'i'tir son lla7
madas 'u&'i'tencia'4 como por 'u'tentar
46 Santo Tom<s se ve 2eneJiciado por las controversias a2iertas so2re el particular a lo
largo del siglo 9""6 El usa el t;rmino ?Bpstasis en una pluralidad de sentidos$
a/ A veces lo traduce por re' naturae ." F60* a60\ """ F60 a64 ad 0\ F6)H a6)0 ad 0/ en cuanto
Fue es la reali(acin concreta de la naturale(a por parte del individuo6 Es decir3 la naturale(a
es algo comLn a todos los individuos de la misma especie B slo se convierte en re' naturae
cuando Fueda concretada por las notas individuantes Fue la determinan en la eGistencia6 La eG7
presin slo se encuentra anteriormente en San @ilario $De Trinit" %""" 00$ ML )13040\ "9 8$
ML )130+8/ B m<s tarde en Ale,andro de @ales $Su((a ) F644 m6) a6)30/ B Pedro Lom2ardo
$I Sent" d68- c6)/6
2/ Admite tam2i;n traducirlo por 'u'tancia4 en cuanto Fue la ?Bpstasis sustenta los acci7
dentes .) F60* a60/3 si 2ien reconoce el peligro Fue este uso entraa3 de2ido a la am2igSedad
del t;rmino3 Ba Fue algunos lo usaron Mpara inducir a los menos doctos a Fue reconociesen va7
rias esencias3 como reconoc>an varias personasN .) F60* a68 ad 8/6
c/ Otras veces identiJica ?Bpstasis con 'u)ue'to4 porFue lgicamente es <ua'i 'u& )o'itu(
.V lo Fue est< de2a,o/ B asi a la ?Bpstasis se le atri2uBe todo cuanto puede decirse del indivi7
duo$ naturale(a3 su2sistencia3 principios individuales3 eGistencia3 accidentes666 .) F60* a68 ad 0\
8 F60 a68/6
d/ En ocasiones3 lo traduce por en' 'u&'i'ten' $De Pot" F6* a6)\ Su((a 8 F60 a68/6 Al princi7
pio3 'u&'i'tencia B en' 'u&'i'ten' se usa2an indistintamente3 pero luego Jue m<s Jrecuente designar
el aspecto concreto del ens su2sistens por ?Bpstasis B reservar el t;rmino su2sistencia para la
Jorma a2stracta3 metaJ>sica3 en virtud de la cual el ser es conce2ido como su2sistente .) F60*
a60 ad 0\ 8 F6H a68/6
e/ Pero3 m<s all< de todos estos signiJicados3 la traduccin m<s eGacta para Santo Tom<s
es el de )er'ona" En deJinitiva3 es el sentido Fue se recoge en todos los anteriores6 @Bpstasis
eFuivale a persona3 pero con una importante precisin$ MPersona3 dir<3 aade algo al concepto
de ?Bpstasis$ aade la naturale(a racionalN6 Es decir$ @Bpstasis puede traducirse por ser su27
sistente3 pero slo podr< llamarse persona si se trata de un ser su2sistente cuBa naturale(a sea
racional .) F60* a60 ad )\ De Pot" F6* a6)/6
))6 #68$ ML H-3)8--6
)06 &OE#"O3 In Cat" Ari't" l6) c6 De Su&'t" R$ Su2stantia autem
Fuae proprie$ ML H-3)+-6
)86 #68$ ML H-3)8--6 )-6 #J6 l6c6 nota )06 Tam2i;n3 AL&ER7
TO MAG!O3 Sent" ) d608 a6- arg6) .&O 0434*)/6 )46 AR"STATELES3 - c6+ n64 .&U )1)5208/$
S6 T?6 lect6)1 n6*186
80-
La trinidad de )er'ona' ".BD a.B
son llamadas sustancias o ?ipstasis6 As>3
pues3 como a los g;neros B las especies
no les corresponde ser ?ipstasis o per7
sonas3 las ?ipstasis o personas no son
lo mismo Fue las su2sistencias6
M<s aLn6 &oecio3 en el comentario
Praedica(entoru(
)-
dice Fue la ?i)'ta'i'
se llama materia B Fue la u'io'i'4 esto es3
la 'u&'i'tencia4 se llama Jorma6 Pero ni la
materia ni la Jorma pueden ser llamadas
personas6 Luego persona se diJerencia de
?ipstasis3 su2sistencia B esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn el =i7
lsoJo en % Meta)?!'"
)4
3 sustancia tiene
dos acepciones6 )/ Una4 por la Fue 'u'#
tancia es tomada como la e'encia de ago4 B
se la indica con la deJinicin3 B3 as>3 de7
cimos Fue la de>inicin eB)re'a a 'u'tancia
de ago" Esta sustancia los griegos la lla7
man us>a3 B Fue nosotros podemos tra7
ducir por e'encia" 0/ Otra acepcin es la
de sustancia como 'uAeto o 'u)ue'to <ue
'u&'i'te en e gCnero de a 'u'tancia" Esta
acepcin3 en su sentido general3 puede
ser denominada con un nom2re inten7
cional6 Es llamada 'u)ue'to" @aB tam2i;n
".BD a.K
So&re a' )er'ona' di;ina'
804
tres nom2res con los Fue se eGpresa algo
B Fue corresponden a la triple considera7
cin Fue puede ?acerse de la sustancia3 a
sa2er$ reaidad natura4 'u&'i'tencia e ?i)'#
ta'i'" Pues por eGistir por s> mismo B no
estar en otro es llamada 'u&'i'tenciaE pues
decimos Fue su2siste lo Fue eGiste en s>
mismo B no en otro6 Por ser supuesto
de alguna naturale(a comLn es llamada
reaidad natura" As>3 e'te ?o(&re es una
realidad natural ?umana6 Por ser supues7
to de los accidentes es llamada ?i)'ta'i'
o 'u&'i'tencia" Estos tres nom2res son co7
munes a todo g;nero de sustancias6 El
nom2re de persona slo lo es en el g;7
nero de las sustancias racionales6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Para los griegos3
?i)'ta'i' signiJica3 etimolgicamente3 in7
dividuo del g;nero de la sustancia6 Pero
por el uso pas a indicar el individuo de
naturale(a racional por su eGcelencia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como nosotros decimos Fue ?aB tres
personas B tres su2sistencias divinas3 los
griegos dicen Fue ?aB tres ?ipstasis6
Pero como la pala2ra 'u'tancia4 cuBo sig7
niJicado propio corresponde al de ?i)'#
ta'i'4 para nosotros tiene un sentido
eFu>voco3 pues unas veces signiJica esen7
cia B otras ?ipstasis3 para no inducir a
error3 preJirieron traducir ?i)'ta'i' por
'u&'i'tencia m<s Fue por 'u'tancia"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Esencia
es3 propiamente3 lo eGpresado por la de7
Jinicin6 La deJinicin comprende los
principios de la especie3 pero no los prin7
cipios individuales6 Por eso3 en las cosas
compuestas de materia B Jorma3 la esen7
cia signiJica no slo la Jorma3 ni slo la
materia3 sino el compuesto de materia B
Jorma en cuanto Fue son los principios
de la especie6 Pero el compuesto de e'ta
(ateria B de e'ta >or(a tiene ra(n de ?i7
pstasis B de persona6 Pues el alma3 B la
carne B el ?ueso pertenecen a la ra(n
de ?om2re3 pero esta alma B esta carne B
este ?ueso pertenecen a la ra(n de e'te
?o(&re" As>3 ?i)'ta'i' B )er'ona a la ra(n
de esencia aaden los principios univer7
sales3 Fue no son lo mismo Fue la esencia
en los compuestos de materia B Jorma3
como Ba se seal al tratar la simplici7
dad divina .F68 a68/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* &oecio
dice
)H
Fue los g;neros B las especies 'u&#
'i'ten en cuanto Fue a algunos indivi7
duos les corresponde su2sistir por el ?e7
c?o de estar en los g;neros B especies
compre?endidos en el predicamento de
la sustancia\ pero no Fuiso decir Fue
su2sistieran las mismas especies B los g;7
neros3 a no ser Fue se acepte la opinin
de Platn )5
3 para Fuien las especies de las
cosas su2sisten independientemente de
los singulares6 Por otra parte3 'o'tener es
algo Fue corresponde a los mismos indi7
viduos con respecto a los accidentes3
Fue est<n Juera de la ra(n de g;neros B
especies6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* El indivi7
duo compuesto de materia B Jorma3 por
su materia sostiene los accidentes6 Por
eso3 en el li2ro De Trin"
)+
3 &oecio dice$ a
>or(a 'i()e no )uede 'er 'uAeto" Pero Fue
su2sista por s> mismo le viene de la Jor7
ma Fue no se une a lo su2sistente3 sino
Fue da el ser actual a la materia para Fue
el individuo pueda su2sistir6 As>3 la ?i7
pstasis se atri2uBe a la materia3 B u'io'in
o su2sistencia a la Jorma3 porFue la ma7
teria es principio para sostener3 B la Jor7
ma es principio para su2sistir6
ARTICULO 0
El nom"re !ersona, se !uede o no
se !uede dar a lo di&ino?
In Sent" ) d608 a60\ De Pot"4 F6* a68\ Quod" )0 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re )er'ona no puede darse a lo di7
vino$
)6 Dice Dionisio al comien(o del De
Di;" No("
)*
$ De todo o ocuto de a 'u&i(e
'u'tancia di;ina nadie de&e atre;er'e a decir o
)en'ar (7' <ue o <ue no' ?a 'ido co(unicado
directa(ente en a' Santa' E'critura'" Pero
el nom2re )er'ona no nos ?a sido dado
en toda la Sagrada Escritura3 ni en el
Antiguo ni en el !uevo Testamento6
Luego no ?aB Fue utili(ar el nom2re
)er'ona aplic<ndolo a lo divino6
06 M<s aLn6 Dice &oecio en el li2ro
De Dua&" Natur"
01
$ Parece <ue e no(&re
de
)H6 In Por)?!riu(4 l6) R MoB de generi&u'* ML H-3+46 Las o2,eciones - B 4 a las Fue responde
STO6 TOMDS3 est<n incluidas en el Sed contra .En cam2io/6
)56 #J6 &OE#"O3 l6c6 nota )H6
)+6 c60$ ML H-3)0416 )*6 #6) R )$ MG 834++$ S6 T?6
lect6)
016 #68$ ML H-3)8--6
80H La trinidad de )er'ona' ".BD a.K
)er'ona tiene 'u origen en a<uea' )er'ona'
<ue4 en a' co(edia' ! tragedia'4 re)re'enta#
&an a aguien" Pue' )er'ona ;iene de )er'onar4
!a <ue en ago ?ueco e 'onido nece'aria(ente
e' (a!or" Pue' &ien4 e'ta' )er'ona' o' griego'
a' a(a&an )ro'o)a4 <ue 'on a' (7'cara'
<ue 'e )on=an deante de a cara ! de o' oAo'
ta)ando e ro'tro" Pero esto no le corres7
ponde a lo divino3 a no ser3 Fui(<s3
como met<Jora6 Luego el nom2re )er'ona
no se da a Dios m<s Fue metaJrica7
mente6
86 Todav>a m<s6 Toda persona es ?i7
pstasis6 Pero el nom2re ?i)'ta'i' parece
Fue no le corresponde a Dios3 pues3 se7
gLn &oecio
0)
3 signiJica lo Fue
sostiene los accidentes3 Fue en Dios no
?aB6 C :ernimo tam2i;n dice
00
Fue en el nom7
2re ?i)'ta'i'4 e ;eneno 'e ocuta &aAo a
(ie" Luego el nom2re )er'ona no ?aB
Fue darlo a Dios6
-6
Por Lltimo6 Suprimida la deJini7
cin3 suprimido lo deJinido6 Pero parece
Fue la deJinicin de persona anterior7
mente dada .a6)/3 no le corresponde a
Dios6 PorFue conlleva conocimiento dis7
cursivo3 Fue no le corresponde a Dios3
como Ba se demostr .F6)- a65/3 B3 asi3
no se puede decir$ Dios de naturaeIa ra#
ciona" C tam2i;n porFue no puede de7
cirse$ Dios 'u'tancia indi;idua4 pues el
principio de individuacin es la materia3
B Dios es inmaterial\ B no sustenta acci7
dentes para Fue se le pueda llamar sus7
tancia6 Luego a Dios no de2e atri2u>rse7
le el nom2re )er'ona"
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
S>m2olo de Atanasio
08
$ Una e' a )er'ona
de Padre4 otra a de KiAo ! otra a de E'#
)=ritu Santo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Persona sig7
niJica lo Fue en toda naturale(a es per7
Ject>simo3 es decir3 lo Fue su2siste en la
naturale(a racional6 Por eso3 como a
Dios ?aB Fue atri2uirle todo lo Fue per7
tenece a la perJeccin por el ?ec?o de
Fue su esencia contiene en s> misma toda
perJeccin3 es conveniente Fue a Dios se
le d; el nom2re de persona
d
6 Sin
em2ar7 go3 no en el mismo sentido
e
con Fue se
da a las criaturas3 sino de un modo m<s
su2lime\ as> como los otros nom2res
Fue damos a Dios3 como Ba di,imos ante7
riormente al tratar so2re los nom2res de
Dios .F6)8 a68/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando el
nom2re )er'ona no se encuentre en la Es7
critura del Antiguo B del !uevo Testa7
mento aplicado a Dios3 sin em2argo3 su
signiJicado s> se encuentra muc?as veces
B aplicado a Dios6 Es decir3 El es el Ser
en grado sumo B a2solutamente inteli7
gente6 Si se reFuiriera Fue se ?a2lase de
Dios slo con aFuellas mismas pala2ras
0)6 &OE#"O3 l6c6 nota 016 006 Epist6)4 ad Da(a'u(* ML 0038456 086 S!(&oo Qui#
cu(<ue* MA 03)84-\ DO 8*6
d" S6 T6 as> lo deJiende Ba en su ,uventud $In Sent" ) d608 F6) a60/ sin Fue ?aBa variacin
en su pensamiento al correr de los aos6 El sa2e Fue3 en los primeros siglos3 ?u2o muc?a Jluc7
tuacin en el uso del t;rmino MpersonaN aplicado a Dios\ B Fue incluso los concilios usaron vo7
ca2los distintos para dar a entender la misma Je$ as>3 por e,emplo3 la "glesia deJine Fue en Dios
M?aB tres ?Bpstasis o personasN ."" #ont6 #onstantinopla3 a6448$ DE!O6 0)8/\ o Mtres su2sis7
tencias consustancialesN .Lateranense a6H-*$ DE!O6 04-/\ o Mtres personasN .&racarense a64H)$
Den( 08)\ 9" Toledo a6H54$ Den(6 0+)/6 Pero sa2e tam2i;n Fue el t;rmino )er'ona viene avala7
do por una larga tradicin6 Desde Tertuliano3 la Jrmula va ganando adeptos ?asta Fue se llega
a una pr<ctica unanimidad en tiempos de San &asilio6 S6 T6 se limita a citar el s>m2olo atanasia7
no Fue usa Jormalmente la eGpresin3 pero sin duda tiene presente tam2i;n los decretos del re7
ci;n cele2rado "% conc6 de Letr<n3 a6)0)43 Fue tam2i;n la emplea6
e" !o del mismo modo3 sino de una MJorma m<s no2leN dice en las Sentencias\ de una ma7
nera Mm<s eGcelenteN conJirma en la Suma6 C alude eGpresamente a la cuestin )8 de la primera
parte3 donde plantea el lengua,e analgico so2re Dios6
En su comentario a las Sentencias $In Sent" ) d608 F6) a68/ S6 T6 ?ace un recuento de las
mLltiples opiniones acerca del particular3 dividi;ndolas en dos grandes grupos3 Fue ;l mismo
caliJica de e<ui;oci'ta' B uni;oci'ta'" Despu;s de rec?a(ar am2os eGtremos3 2usca el eFuili2rio en
una v>a intermedia3 la anagica" Recordar lo dic?o en las notas a los art>culos 8 B 4 de la F6)86
MAunFue el t;rmino )er'ona en su signiJicado originario no convenga a Dios3 sin em2argo3 en
cuanto a su contenido3 es a Dios a Fuien m<s convieneN ." F60* a68 ad 0 B ad 8\ cJ6 "6 MA!#"!"3
To((a'o dO A<uino e e >or(e atuai di Teoogia* Atti #ongresso "nterna(ionale3 Roma7!<poles3
""" f)*5Hg p6+1/6
".BD a.L
So&re a' )er'ona' di;ina'
805
con Fue se nos ?a2l de Dios en la Sa7
grada Escritura3 se seguir>a Fue nunca se
podr>a ?a2lar de Dios con una lengua
distinta a la usada en la Escritura del
Antiguo B del !uevo Testamento6 En7
contrar nuevas pala2ras Fue eGpresen la
antigua Je so2re Dios empe( a ser ne7
cesario para poder discutir con los ?ere7
,es6 C esta novedad de pala2ras no ?aB
por Fu; evitarla3 pues no es proJana3 Ba
Fue no discrepa del sentido de la Escri7
tura6 El Apstol .) Tim H301/3 lo Fue
ensea es a evitar a' no;edade' de a' )aa#
&ra' )ro>ana'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando el sentido original del nom2re
)er'ona no le corresponde a Dios3 sin
em2argo3 su signiJicado s> le correspon7
de a Dios en grado sumo6 Pues3 porFue
en las comedias B tragedias se represen7
ta2a a persona,es Jamosos3 se impuso el
nom2re de persona para indicar a al7
guien con dignidad6 Por eso en las igle7
sias empe( la costum2re de llamar per7
sonas a los Fue tienen alguna dignidad6
Por lo cual algunos
0-
deJinen la persona
diciendo Fue es la ?i)'ta'i' di'tinguida
)or a )ro)iedad reati;a a a dignidad"
#omo Fuiera Fue su2sistir en la natura7
le(a racional es de la m<Gima dignidad3
todo individuo de naturale(a racional es
llamado persona3 como Ba di,imos .a6)/6
Pero la dignidad de la naturale(a divina
supera toda dignidad6 Por eso3 en grado
sumo a Dios le corresponde el nom2re
de )er'ona"
86
A a tercera ?a! <ue decir* El nom7
2re ?i)'ta'i' en su sentido original no le
corresponde a Dios3 puesto Fue El no
sustenta accidentes\ pero s> le correspon7
de indicando la realidad su2sistente6 :e7
rnimo dice Fue 2a,o este nom2re se es7
conde veneno3 porFue antes de Fue este
nom2re Juera plenamente conocido por
los latinos3 los ?ere,es con este nom2re
conJund>an a la gente sencilla para Fue
conJesaran muc?as esencias como se
conJiesan muc?as ?ipstasis\ de2ido a
Fue el nom2re de 'u'tancia4 cuBo eFuiva7
lente griego es el de ?i)'ta'i'4 general7
mente es tomado entre nosotros por
esencia6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dios
puede ser llamado naturaeIa raciona en
cuanto Fue no implica proceso discursi7
vo3 sino naturale(a intelectual6 Indi;iduo4
en cam2io3 no puede corresponderle a
Dios en cuanto reJerido a la materia
como principio de individuacin3 sino
slo en cuanto Fue implica incomunica7
2ilidad6 Su'tancia4 por otra parte3 le co7
rresponde a Dios en cuanto Fue signiJica
eGistir por s> mismo6 Algunos
04
dicen
Fue la deJinicin de &oecio Fue ?emos
citado anteriormente .a6l/3 no es una de7
Jinicin de persona en el sentido en el
Fue lo atri2uimos a Dios6 Por lo cual3
Ricardo de San %>ctor
0H
3 Fueriendo
co7 rregir dic?a deJinicin3 di,o Fue
persona3 aplicado a Dios3 es a eBi'tencia
inco(uni# ca&e de a naturaeIa di;ina"
ARTICULO /
El nom"re !ersona, significa o no
significa relacin?
>
In Sent" ) d608 a68\ d60H F6) a6)\ De Pot" F6* a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re persona3 en Dios3 no signiJica
relacin3 sino sustancia$
0-6 #J6 ALA!O DE "!SUL"S3 T?eo" Reg" reg680$ ML 0)13H856 046 #J6 R"#ARDO DE SA!
%#TOR3 De Trin" l6- c60)$ ML )*H3*-46
0H6 "26
>6 San Agust>n era reacio al empleo del voca2lo MpersonaN6 Piensa Fue si se adopt su uso
Jue de2ido Lnicamente a la po2re(a del lengua,e ?umano6 Su diJicultad estri2a en Fue la perso7
na es3 de suBo3 un concepto a2soluto3 no relativo .autnomo3 independiente3 su2sistente/$ si3
pues3 se aJirman tres Personas en Dios J<cilmente podr>a pensarse Fue se est< ?a2lando de tres
dioses $:I De Trinit" -3*/6
Pues 2ien3 MFui(<s lo m<s genial de la sistemati(acin trinitaria de Tom<sN 7la Jrase es de
Rovira &elloso3 l6c6 8)1/7 sea el ?a2er puesto en claro Fue precisamente la inco(unica&iidad
7Jaceta esencial del concepto de persona7 Fue en las criaturas es algo a2soluto3 en Dios es
por necesidad algo relativo6
a/ MPersonaN B Mpersona divinaN67Se trata de dos conceptos an<logos3 de los cuales el
primero es m<s general Fue el otro6 Por lo mismo3 cuanto se diga de la persona en general ?a
de poderse aJirmar .analgicamente/ de la persona divina3 pero no viceversa .) F60* a6-/6
2/ MPersona en generalN67#omo Ba se di,o3 englo2a tres elementos esenciales$ incomuni7
80+ La trinidad de )er'ona' ".BD a.L
)6 Dice Agust>n en el %"l De Trin"
05
$
Cuando deci(o' )er'ona de Padre4 no e'ta#
(o' diciendo nada di'tinto a 'u'tancia de Pa#
dre" Pue' con re')ecto a '= (i'(o e' )er'ona4
no con re')ecto a KiAo"
06 M<s aLn6 "nvestigar el <uC de una
cosa3 es investigar su esencia6 Pero como
dice Agust>n en el mismo li2ro
0+
$ Al de7
cir Tre' 'on Vo' <ue dan te'ti(onio en e cieo*
E Padre4 e KiAo ! e E')=ritu4 si se pre7
gunta VQuC tre'W se responde$ La' Tre'
Per'ona'" Luego el nom2re )er'ona signi7
Jica e'encia"
86 Todav>a m<s6 SegLn el =ilsoJo
en "% Meta)?!'"
0*
3 lo indicado por el
nom2re es su deJinicin6 Pero3 como se
di,o .a6)/3 la deJinicin de persona es$
Su'tancia indi;idua de naturaeIa raciona"
Luego el nom2re )er'ona signiJica la sus7
tancia6
-6 Por Lltimo6 En los ?om2res B los
<ngeles3 persona no indica relacin3 sino
algo a2soluto6 Por lo tanto3 si en Dios
indicase relacin3 tendr>a sentido eFu>vo7
co al implicarlo a Dios3 a los ?om2res B
a los <ngeles6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en el li2ro De Trin"
81
$ Todo nom2re
reJe7 rente a las personas indica relacin6
Pero ningLn nom2re est< m<s reJerido a
las
personas Fue el de )er'ona" Luego el
nom2re )er'ona signiJica relacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En cuanto al
signiJicado del nom2re )er'ona aplicado a
las Personas divinas3 la diJicultad 2rota
al aplicarlo a tres3 ?ec?o Fue va contra
la naturale(a propia de los nom2res
esenciales\ B porFue tampoco implica re7
lacin como los nom2res Fue la indican6
Por eso algunos
8)
estimaron Fue el
nom2re )er'ona en s> mismo3 en cuanto
pala2ra3 aplicado a Dios3 signiJica la
esencia3 como lo pueden indicar Dio' o
Sa&ioE pero ante la provocacin de los
?ere,es B por orden conciliar3 se admiti
Fue pudiera ser usada en el sentido de
relacin\ B de modo especial3 usada en
plural o en sentido partitivo3 como cuan7
do decimos Tre' )er'ona'4 o una e' a )er#
'ona de Padre ! otra a de KiAo" Usada en
singular3 puede tener sentido a2soluto o
relativo6 !o parece Fue este argumento
sea suJiciente6 PorFue si el nom2re )er'o#
na4 en cuanto pala2ra3 no signiJica m<s
Fue la esencia en lo divino3 al decir tre'
)er'ona' no slo se solventa la calumnia
de los ?ere,es3 sino Fue se les da pie
para otras aLn maBores6
=ue as> como otros
80
estimaron Fue
)er'ona en lo divino signiJica3 al mismo
056 #6H$ ML -03*-86 0+6 #J6 De Trin" )65 c6-$ ML -03*-1\ c64$ ML -03*-8\ )64 c6*$ ML
-03*)86 0*6 AR"STATELES3 8 c65 n6* .&U )1)0a08/$ S6 T?6 lect6)H n65886 816 #6H$ ML
H-3)04-6 8)6 #J6 S6 AGUST!3 De Trin" l65 c64$ ML -03*-8\ Autor de la Su((a Sent" tr6) c6*$
ML )5H6 806 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d604 c60 .ER )3)4*/6
ca2ilidad3 su2sistencia e intelectualidad6 Estos tres elementos se ?an de dar3 evidentemente3 en
los conceptos menos generales como son los de persona ?u(ana B persona di;ina" Pero se ?an
de dar3 tam2i;n evidentemente3 de una Jorma distinta .an<loga/6
c/ MPersona ?umanaN6 7 En la persona ?umana3 los caracteres de incomunica2ilidad B de
su2sistencia so2revienen de la sustancia3 de los principios esenciales3 de a?> Fue el concepto de
persona connote algo sustancial a2soluto6 La sustancia no es algo relativo3 sino algo Fue eGiste
en s> B por s> misma6 Es un ad 'e4 no un ad aiud" En este sentido3 tiene ra(n Agust>n cuando
aJirma Fue Mes un a2surdo dar un sentido relativo a la pala2ra sustanciaN .l6c6/6
d/ MPersona divinaN67Pero en Dios no sucede as>6 La Mincomunica2ilidadN le viene no de
la esencia3 sino de la reacin de origen" Tenemos as> la parado,a de Fue lo propio B caracter>stico
de la persona divina no es lo a2soluto 7lo a2soluto es siempre co(@n a los Tres7 sino lo
relativo$ Mlo Fue ?ace Fue una persona sea inco(unica&e no puede ser algo co(@nH4 escri2e To7
m<s $De Pot" F6* a6* ad )+/6 El Padre es Dios3 pero no es ni el @i,o ni el Esp>ritu Santo6 A
su ve(3 el @i,o es Dios3 pero ni es el Padre ni es el Esp>ritu6 Padre e KiAo son conceptos relati7
vos3 B slo en cuanto se oponen relativamente se distinguen B vienen a ser incomunica2les6 En
aFuello Fue se identiJican con la esencia son a2solutos\ en aFuello Fue se diJerencian son reati#
;o'" A?ora 2ien3 eso Fue los diJerencia3 Fue los ?ace inco(unica&e'4 Fue los caracteri(a como in#
di;iduaidade'4 es lo Fue llamamos )er'ona" Por esto3 persona en Dios eFuivale a relacin3 pero
no a relacin sin m<s 7puesto Fue as> slo dice orden a su correlativo B no ser>a su2sisten7
te7 sino a relacin 'u&'i'tente4 a relacin en cuanto Fue se identiJica realmente con la esencia
$+ Sent" d608 F6) a68\ d60H F6) a60\ De Pot" F6* F6-\ Su((a ) F60* a6-/6 El punto principal est<3
pues3 en la distincin o incomunica2ilidad3 ?asta el punto de Fue el telogo de,a como entre
par;ntesis la grande(a espiritual .intelectual/ de la persona6
".BD a.L So&re a' )er'ona' di;ina' 80*
tiempo3 esencia B relacin6 Algunos di,e7
ron Fue signiJica2a esencia directamente\
indirectamente signiJica2a relacin6 Por7
Fue )er'ona indica Fue es una )or 'i (i'#
(aE Fue la unidad pertenece a la esencia\
B Fue )or '= (i'(a implica indirectamen7
te relacin6 As>3 el Padre eGiste por s>
mismo3 siendo distinto del @i,o por re7
lacin6
Otros
88
apuntaron lo mismo3 pero al
rev;s3 es decir3 Fue directamente signiJi7
ca2a relacin3 e indirectamente esencia6
PorFue3 en la deJinicin de persona3 na#
turaeIa entra indirectamente6 Estos Llti7
mos se acercaron m<s a lo correcto6
As>3 pues3 para demostrar la solucin
a este pro2lema ?aB Fue tener presente
Fue puede ?a2er algo cuBo signiJicado
es aplicado a algo reducido B3 sin em2ar7
go3 no se aplica a algo m<s eGtendido6
E,emplo$ Raciona est< incluido en el sig7
niJicado de ?o(&re4 B3 sin em2argo3 no
en el de ani(a" Por eso lo Fue ?aB Fue
anali(ar en el signiJicado de animal es
distinto de lo incluido en el signiJicado
del ani(a <ue e' e ?o(&re" De modo pa7
recido3 anali(ar el signiJicado de )er'ona
en su aplicacin general es distinto de lo
incluido en el signiJicado de persona
aplicado a las )er'ona' di;ina'"
Pues3 como Ba se di,o .a6)/3 en gene7
ral persona indica la 'u'tancia indi;idua de
naturaeIa raciona" "ndividuo es lo indis7
tinto en s> mismo3 pero distinto de los
dem<s6 Por lo tanto3 en cualFuier natu7
rale(a3 persona signiJica lo Fue es dis7
tinto en aFuella naturale(a3 como en la
naturale(a ?umana indica esta carne3 es7
tos ?uesos B esta alma3 Fue son los prin7
cipios Fue individuali(an al ?om2re6 Es7
tos principios3 aun cuando no signiJican
persona3 sin em2argo3 s> entran en el
signiJicado de persona ?umana6
Por otra parte3 como Ba di,imos .F60+
a68/3 la distincin de las personas divinas
no tiene otro Jundamento Fue las rela7
ciones de origen6 C la relacin no es
como la del accidente in?erente al su,e7
to3 sino Fue es la misma esencia divina6
Por lo tanto3 as> como la deidad es Dios3
la paternidad divina es Dios Padre3 Fue
es persona divina6 As>3 pues3 Persona di7
vina signiJica relacin su2sistente6 C
esto es lo mismo Fue decir relacin sus7
tancial3 Fue no es m<s Fue la ?ipstasis
su2sistente en la naturale(a divina\ aun
cuando lo su2sistente en la naturale(a
divina no es distinto de la misma natura7
le(a divina6
SegLn todo esto3 es cierto Fue perso7
na signiJica directamente relacin e indi7
rectamente esencia\ sin em2argo3 no sig7
niJica relacin en cuanto relacin3 sino
en cuanto relacin ?ipost<tica6 "gual7
mente3 tam2i;n signiJica directamente
esencia e indirectamente relacin\ en
cuanto Fue la esencia es lo mismo Fue la
?ipstasis6 C la ?ipstasis se distingue
por la relacin6 De este modo3 la rela7
cin en cuanto tal3 indirectamente est<
en la ra(n de persona6
SegLn todo esto3 tam2i;n puede de7
cirse Fue este signiJicado de )er'ona no
se ten>a presente antes de las calumnias
de los ?ere,es\ por eso no se usa2a este
signiJicado de )er'ona4 a no ser slo
como uno de los nom2res a2solutos6
Pero despu;s se admiti Fue Juera usado
en sentido de relacin de2ido a lo con7
gruente de su signiJicado6 Es decir3 no
slo Fue eFuivaliera a relacin por el
uso3 como dec>an algunos3 sino Fue Jue7
ra eFuivalente por su mismo signiJicado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El nom2re )er'ona
se dice con respecto a s>3 no a otro3 por7
Fue indica relacin\ pero no en cuanto
relacin sino en sentido sustancial3 Fue
es propio de la relacin ?ipost<tica6 Por
eso dice Agust>n Fue signiJica la esencia3
en cuanto Fue en Dios esencia e ?ipsta7
sis son lo mismo6 Pues en Dios no ?aB
diJerencia entre o <ue e' B a<ueo )or o
<ue e'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* VQuCW al7
gunas veces es una pregunta so2re la na7
turale(a Fue indica la deJinicin\ como
cuando se pregunta$ VQuC e' e ?o(&reW B
se responde$ Ani(a raciona (orta"
Otras veces es una pregunta so2re el su7
,eto\ como cuando se pregunta$ VQuC
nada en e (arW4 B se responde$ E )eI"
As>3 a la pregunta$ VQuC tre'W4 la respues7
ta$ Tre' Per'ona'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo Ba
se di,o .sol6/3 la sustancia individual3 dis7
tinta e incomunica2le3 en Dios tiene Fue
ser entendida como la relacin6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AunFue
en algo reducido ?aBa conceptos dis7
886 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p6)6
a
tr6H c68 .Jol6))a/6
881 La trinidad de )er'ona' ".KM a.A
tintos3 no es motivo para provocar eFu>7
vocos en algo m<s eGtendido6 Pues3 aun
cuando la deJinicin de ca2allo B de
asno sea distinta3 sin em2argo3 am2as en7
tran un>vocamente en la de ani(aE por7
Fue la deJinicin general de animal les
corresponde a am2os6 Por eso3 aun
cuando la relacin est; contenida en la
signiJicacin de persona divina B no en
la signiJicacin de persona ang;lica o
?umana3 no se puede concluir Fue )er'o#
na se aplica eFu>vocamente6 Tampoco
Fuiere decir esto Fue se apliFue un>voca7
mente3 pues3 como Ba Fued demostra7
do .F6)8 a64/3 nada puede decirse un>vo7
camente de Dios B de las criaturas6
A?ora toca estudiar lo reJerente a la pluralidad de las personas divinas6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB varias personas en DiosK706 I#u<ntas sonK7
86 IEu; signiJicado tienen en Dios los t;rminos numeralesK7-6 So2re el
nom2re )er'ona aplicado en comLn6
ARTICULO +
+ay o no hay &arias !ersonas en
$ios?
In Sent" ) d60 a6-\ d608 a6-\ Co()end" T?eo" c641644\
De Pot" F6* a64\ Quod" 5 F68 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB varias personas en Dios$
)6 Persona es la sustancia individual
de naturale(a racional6 Por lo tanto3 si
en Dios ?aB varias personas3 ?a2r< va7
rias sustancias6 Esto es ?er;tico6
06 M<s aLn6 La pluralidad de propie7
dades a2solutas no constituBe distincin
de personas ni en Dios ni en nosotros6
Por lo tanto3 muc?o menos la constitui7
r< la distincin de relaciones6 Pero3
como se di,o anteriormente .F60+ a68/3
en Dios no ?aB m<s pluralidad Fue la de
relaciones6 Luego no puede decirse Fue
en Dios ?aBa varias personas6
86 Todav>a m<s6 @a2lando de Dios3
&oecio dice
)
Fue El es verdaderamente
uno3 en Fuien no ?aB nLmero6 Pero la
pluralidad conlleva nLmero6 Luego en
Dios no ?aB varias personas6
-6 Por Lltimo6 Donde ?aB nLmero3
all> ?aB todo B parte6 Por lo tanto3 si en
Dios ?aB un nLmero de Personas3 all>
?aB todo B parte6 Esto contradice la sim7
plicidad divina6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Atana7
sio
0
$ Una e' a )er'ona de Padre4 otra
a de KiAo ! otra a de E')=ritu Santo" Luego
el Padre3 el @i,o B el Esp>ritu Santo son
varias personas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De los pre7
supuestos esta2lecidos se sigue Fue en
Dios ?aB varias Personas6 Eued de7
mostrado anteriormente .F60* a6-/3 Fue
el nom2re Per'ona en Dios signiJica rela7
cin como realidad su2sistente en la na7
turale(a divina6 C tam2i;n ?emos sos7
tenido .F60+ a6 )38 B -/ Fue en Dios ?aB
varias relaciones reales6 Por lo tanto3 se
sigue Fue ?aB varias realidades su2sis7
tentes en la naturale(a divina6 Esto indi7
ca Fue ?aB varias personas en Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Su'tancia no entra
en la deJinicin de persona signiJicando
esencia3 sino supuesto6 Esto es claro al
aadirle indi;idua" Para indicar esta sus7
tancia3 los griegos usan el t;rmino ?i)'#
ta'i'" Por eso3 as> como nosotros decimos
tres personas3 ellos dicen tres ?ipstasis6
Pero no solemos decir tres sustancias
para Fue no se entienda tres esencias3
de2ido a lo eFu>voco del t;rmino6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En Dios
las propiedades a2solutas3 como 2ondad
B sa2idur>a3 no se oponen entre s>\ por lo
)6 De Trin" c68$ ML H-3)04)6 06 S!(&oo Quicu(<ue* MA 03)84-\ DO 8*6
So$re la 5l)ral!#a# #e las 5erso'as #!7!'as
CUESTIN 02
".KM a.B Puraidad de a' )er'ona' di;ina'
88)
tanto3 tampoco se distinguen realmente6
As>3 aun cuando les corresponda su2sis7
tir3 sin em2argo3 no son varias realidades
su2sistentes3 pues esto es ser persona6
Por otra parte3 las propiedades a2solutas
en las cosas creadas no su2sisten3 aun
cuando entre s> se distinguen realmente
como la 2lancura B la dul(ura6 Pero en
Dios las propiedades relativas su2sisten
B se distinguen realmente entre s>3 como
Ba se di,o .F60+ a68\ F60* a6-/6 Por lo
tanto3 la pluralidad de tales propiedades
es suJiciente para la pluralidad de perso7
nas en Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* De2ido a
su total unidad B simplicidad3 en Dios
?aB Fue eGcluir toda pluralidad de reali7
dades a2solutas\ pero no la pluralidad de
relaciones6 PorFue las relaciones se atri7
2uBen de alguien a otro3 B3 as>3 no impli7
can composicin en aFuel de Fuien se
dice3 como ensea &oecio en el mismo
li2ro
8
6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El nLme7
ro es do2le6 A sa2er$ !Lmero simple o
a2soluto3 como dos3 tres3 cuatro6 C nL7
mero en lo enumerado3 como dos ?om7
2res3 dos ca2allos6 As>3 pues3 si en Dios
se toma el nLmero a2soluto o a2stracto3
nada impide Fue en El se d; el todo B la
parte6 Pues no se da m<s Fue en nuestro
entendimiento3 Ba Fue el nLmero a2solu7
to en lo enumerado no se da m<s Fue en
el entendimiento6 Si3 por otra parte3 to7
mamos el nLmero como presente en lo
enumerado3 en las cosas creadas uno es
parte de dos3 B dos de tres\ B un ?om7
2re3 de dos\ B dos3 de tres6 Pero en Dios
no es as>3 porFue el Padre es tanto cuan7
to es la Trinidad3 como se demostrar<
m<s adelante .F6-0 a6- ad 8/6
ARTICULO ,
En $ios, hay o no hay ms de tres
!ersonas?
In Sent" ) d6)1 a64\ d688 a60 ad )\ Cont" Gente' -30H\
Co()end" T?eo" c64H6H1\ De Pot" F6* a6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios ?aB m<s de tres personas$
)6
Tal como ?emos dic?o .a6)/3 en
Dios la pluralidad de personas lo es por
la pluralidad de propiedades relativas6
Pero3 como tam2i;n se ?a dic?o .F60+
a6-/3 en Dios las relaciones son cuatro$
paternidad3 Jiliacin3 espiracin de am7
2os B procesin6 Luego en Dios ?aB
cuatro personas6
06 M<s aLn6 En Dios la diJerencia
entre naturale(a B voluntad no es maBor
Fue la eGistente entre naturale(a B enten7
dimiento6 Pero en Dios una es la perso7
na Fue procede por voluntad3 como el
amor\ B otra la Fue procede por natura7
le(a3 como el @i,o6 Luego tam2i;n una
es la Fue procede por el entendimiento3
como la Pala2ra\ B otra la Fue procede
por naturale(a3 como el @i,o6 De este
modo3 se concluBe Fue no son slo tres
las personas Fue ?aB en Dios6
86 Todav>a m<s6 En las cosas crea7
das3 lo m<s eGcelente tiene m<s operacio7
nes intr>nsecas\ como el ?om2re3 Fue3
so2re otros animales3 tiene el entender B
el Fuerer6 Pero Dios es inJinitamente su7
perior a toda criatura6 Luego en El no
slo est< la persona Fue procede por vo7
luntad B por entendimiento3 sino por
otros inJinitos modos6 Luego en Dios
?aB inJinitas personas6
-6 C tam2i;n6 Por su inJinita 2on7
dad3 el Padre se comunica inJinitamente
a s> mismo3 produciendo la persona divi7
na6 Pero tam2i;n en el Esp>ritu Santo
?aB inJinita 2ondad6 Luego el Esp>ritu
Santo produce una persona divina3 B
;sta otra3 B as> ?asta el inJinito6
46 Por Lltimo6 Todo lo contenido en
un determinado nLmero es medido\ pues
el nLmero es una determinada medida6
Pero3 tal como dice Atanasio
-
3 las perso7
nas divinas son inmensas$ E in(en'o Pa#
dre4 e in(en'o KiAo4 e in(en'o E')=ritu
Santo" Luego no ca2en en el nLmero
tres6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
) :n 435$ En e cieo tre' 'on o' <ue dan te'#
ti(onio* E Padre4 a Paa&ra ! e E')=ritu
Santo" C a Fuienes preguntan VQuC tre'W
se responde$ Tre' )er'ona'4 como dice
Agust>n en el %"" De Trin"
4
As>3 pues3
en Dios slo ?aB tres personas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn los
presupuestos esta2lecidos3 es necesario
poner en Dios slo tres personas6 Eue7
d demostrado .a6l/ Fue varias personas
son varias relaciones su2sistentes3 dis7
86 De Trin" c6H$ ML H-3)84-6 -6 L6c nota 06
46 #6-$ ML -03*-1\ c6H$ ML -03*-8\
l643 c6*$ ML -03*)86
880
La trinidad de )er'ona'
tintas realmente entre s>6 La distincin
real entre las relaciones divinas no eGiste
m<s Fue en ra(n de la oposicin relati7
va6 Por lo tanto3 es necesario Fue a dos
personas les correspondan dos relaciones
opuestas6 C si no ?aB dos relaciones
opuestas3 es necesario Fue le correspon7
dan a la misma persona6 Por lo tanto3 la
paternidad B la Jiliacin3 por ser dos re7
laciones opuestas3 por necesidad corres7
ponden a dos personas6 As>3 pues3 la pa7
ternidad su2sistente es la persona del Pa7
dre\ B la Jiliacin su2sistente es la
persona del @i,o6 Las otras dos relacio7
nes no se oponen a ninguna de las dos
personas3 pero se oponen entre s>6 Por
lo tanto3 es imposi2le Fue le correspon7
dan a una persona6 Por consiguiente3 es
necesario o Fue una de las relaciones le
corresponda a am2as personas\ o Fue
una le corresponda a una persona3 B otra
a la otra persona6 !o puede ser Fue la
procesin le corresponda al Padre B al
@i,o3 ni a uno de los dos\ porFue la
conclusin ser>a Fue la procesin del en7
tendimiento3 Fue es la generacin divina
por la Fue ?aB paternidad B Jiliacin3 se
originar>a por procesin de amor3 por la
Fue ?aB espiracin B procesin3 siempre
Fue la persona Fue engendra B la engen7
drada procediesen de la Fue espira6 Esto
va contra los presupuestos esta2lecidos
.F605 a68 ad 8/6 Por lo tanto3 ?aB Fue
concluir Fue la espiracin le corresponde
a la persona del Padre B a la persona del
@i,o3 si 2ien no mantiene ninguna opo7
sicin relativa ni a la paternidad ni a la
Jiliacin6 #onsecuentemente3 es necesario
Fue la procesin corresponda a otra per7
sona3 Fue es llamada la persona del Es7
p>ritu Santo3 Fue procede por amor3
como Fued esta2lecido .F605 a6-/6 @aB3
por lo tanto3 tres personas en Dios$ El
Padre3 el @i,o B el Esp>ritu Santo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando sean
cuatro las relaciones en Dios3 sin em2ar7
go una de ellas3 la espiracin3 no se se7
para de la persona del Padre B de la del
@i,o3 sino Fue le corresponde a am2as6
As>3 aun cuando sea relacin3 no es lla7
mada )ro)iedad4 porFue no le correspon7
de slo a una persona3 ni tampoco es re7
lacin )er'ona4 esto es3 no constituBe
persona6 Pero estas tres relaciones$ pa7
ternidad3 Jiliacin B procesin3 son lla7
madas )ro)iedade' )er'onae' como si
constituBeran persona3 pues la paterni7
dad es la persona del Padre\ la Jiliacin3
la del @i,o\ la procesin3 la del Esp>ritu
Santo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
procede intelectualmente3 como la Pala7
2ra3 lo ?ace con ra(n de seme,an(a3
como tam2i;n lo ?ace la Fue procede
naturalmente6 As>3 Ba di,imos anterior7
mente .F605 a60\ F60+ a6-/3 Fue la proce7
sin de la Pala2ra es la misma genera7
cin natural6 Por su parte3 el Amor3 en
cuanto tal3 no procede como seme,an(a
de aFuello de lo Fue procede .aun cuan7
do en Dios el amor3 por ser divino3 sea
de la misma esencia/6 Por eso3 en Dios la
procesin de Amor no es llamada gene7
racin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El ?om7
2re3 al ser m<s perJecto Fue los otros
animales3 tiene m<s operaciones intr>nse7
cas Fue ellos3 porFue su perJeccin lo es
por composicin6 Por eso3 en los <nge7
les3 Fue son m<s perJectos B simples3 ?aB
menos operaciones intr>nsecas Fue en el
?om2re\ pues en ellos no se da el imagi7
nar3 sentir3 B similares6 Pero en Dios3 en
s> mismo3 no ?aB m<s Fue una operacin3
Fue es su esencia6 C por Fu; ?aB enton7
ces dos procesiones en El3 Ba Fued de7
mostrado anteriormente .F605 a68 B 4/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AFuel ar7
gumento ser>a via2le si el Esp>ritu Santo
tuviera num;ricamente otra 2ondad dis7
tinta de la 2ondad del Padre6 Pues en7
tonces ser>a necesario Fue3 as> como el
Padre3 por su 2ondad3 produce la perso7
na divina3 tam2i;n lo ?iciera el Esp>ritu
Santo6 Pero la 2ondad del Padre B del
Esp>ritu Santo es una B la misma6 C no
?aB distincin m<s Fue por la relacin
de las personas6 Por eso3 al Esp>ritu San7
to le corresponde la 2ondad como teni7
da por otro\ mientras Fue al Padre le co7
rresponde como principio desde el Fue
se comunica a otro6 Por lo dem<s3 la
operacin de relacin no permite Fue3
con la relacin del Esp>ritu Santo3 ?aBa
relacin de principio personal3 pues el
Esp>ritu Santo procede de las otras dos
personas Fue puede ?a2er en Dios6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Un nL7
mero determinado3 tomado como nLme7
ro simple Fue se da slo intelectualmen7
te3 se mide por el uno6 Pero si en las
personas divinas es tomado como nLme7
ro de realidades3 no ca2e la ra(n de
".KM a.B
".KM a.K Puraidad de a' )er'ona' di;ina'
888
medida6 Pues al ser id;ntica la magnitud
de las tres Personas3 como se demostrar<
.F6-0 a6 )6-/3 no ca2e el medir lo mismo
por lo mismo6
ARTICULO 0
Los t*rminos numerales, !onen o no
!onen algo en $ios?
In Sent" ) d60- F6) a68\ Quod" )1 F6) a6)\ De Pot" F6*
a 656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los t;rminos numerales ponen algo en
Dios$
)6 La unidad divina es su esencia6
Pero todo nLmero es la unidad repetida6
Luego en Dios el t;rmino numeral sig7
niJica su esencia6 Por lo tanto3 algo pone
en Dios6
06 M<s aLn6 Lo Fue se dice de Dios
B de las criaturas3 a Dios le corresponde
de un modo m<s su2lime Fue a las cria7
turas6 Pero los t;rminos numerales po7
nen algo en las criaturas6 Luego muc?o
m<s lo pondr<n en Dios6
86 Todav>a m<s6 Si en Dios los t;r7
minos numerales no ponen algo3 sino
Fue slo eGcluBen3 como la pluralidad
eGcluBe la unidad3 B al rev;s3 no ?a2r>a
m<s Fue un c>rculo vicioso intelectual
oJuscando el entendimiento sin esclare7
cer nada6 Esto es incongruente6 Por lo
tanto3 ?aB Fue concluir Fue los t;rminos
numerales algo ponen en Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en el "% De Trin"
H
$ Con>e'ar con'orcio
.Fue es conJesar pluralidad/ arrincona a
idea de 'inguar ! de 'oedad" C3 en el li2ro
De 6ide
5
3 Am2rosio escri2e$ A decir <ue
Dio' e' uno4 a unidad eBcu!e a )uraidad
de dio'e'4 ! no )one(o' cantidad aguna en
Dio'" Todos estos t;rminos3 pues3 parece
Fue se aplican a Dios para eGcluir algo3
no para ponerlo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Sententii'
+
3 el Maestro dice Fue los t;rminos nume7
rales no ponen algo en Dios3 sino Fue
slo eGcluBen6 Otros
*
3 en cam2io3
sos7
tienen lo contrario6
Para demostrar la solucin a este pro7
2lema ?aB Fue tener presente Fue toda
pluralidad es consecuencia de alguna di7
visin6 @aB una do2le divisin6 )/ Una4
material3 B se ?ace por la divisin de lo
continuo6 De ;sta deriva el nLmero
como especie de la cantidad6 Por eso3
este tipo de nLmero no se encuentra m<s
Fue en los seres materiales3 portadores
de cantidad6 0/ La otra divisin es Jor7
mal3 B se ?ace por realidades opuestas o
por diversas Jormas6 De ;sta deriva la
multitud3 Fue no se encuentra en algLn
g;nero3 sino Fue pertenece a los transcen7
dentales por cuanto Fue el ser se divide
en uno B muc?os6 A este tipo de multi7
tud slo le corresponde estar en los se7
resinmateriales6
=ue as> como algunos3 no teniendo
presente m<s Fue la multitud como espe7
cie de la cantidad indivisa3 porFue ve>an
Fue la cantidad indivisa no se da en
Dios3 sostuvieron Fue los t;rminos nu7
merales no ponen algo en Dios3 sino
Fue slo eGcluBen6
Otros3 por su parte3 B teniendo pre7
sente lo mismo3 sostuvieron Fue as>
como en Dios se pone la ciencia por la
ra(n propia de ciencia B no por la ra7
(n de su g;nero3 as> tam2i;n en Dios
se pone el nLmero por la ra(n propia
de nLmero B no por la ra(n de su g;7
nero3 Fue es la cantidad6
!osotros sostenemos Fue los t;rmi7
nos numerales3 atri2uidos a lo divino3
no se toman del nLmero como especie
de la cantidad3 porFue3 de ser as>3 no se
atri2uir>a a Dios m<s Fue metaJrica7
mente3 lo mismo Fue otras propiedades
corporales3 como anc?ura3 longitud B si7
milares\ sino Fue los t;rminos numerales
se toman de la multitud como transcen7
dente6 Tomada as>3 la multitud es aplica7
2le a muc?os3 como el uno3 Fue es con7
verti2le con el ser6 Este tipo de uno3 B
tal como Ba se di,o .F6)) a6)/ al tratar de
la unidad de Dios3 no aade al ser m<s
Fue la negacin de divisin6 Pues uno
signiJica 'er indi;i'o" As>3 siempre Fue se
dice uno se est< indicando aFuella reali7
dad indivisa\ como cuando decimos uno
reJerido al ?om2re se est< indicando la
naturale(a o sustancia indivisa del ?om7
2re6 Por lo mismo3 al decir (uc?a' cosas3
la multitud3 tomada en este sentido3 indi7
H6 R )5$ ML )13)))6 56 L6)3 c60 R )*$ ML )H34446 +6 PEDRO LOM&ARDO3 l6) d60-
c6) .ER )3)48/6 *6 La opinin contraria a la de Pedro Lom2ardo parece ser la sostenida
por los Maestros de Par>s6 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" ) d60- a60 F6) concl6 .ER )3-0H/6
88-
La trinidad de )er'ona'
".KM a.L
ca aFuellas cosas cada una indivisa en s>
misma6 Adem<s3 el nLmero3 como espe7
cie de la cantidad3 pone un determinado
accidente ad?erido al ser6 Lo mismo
?ace el uno como principio del nLmero6
Por lo tanto3 los t;rminos numerales
en lo divino indican lo mismo Fue aFue7
llo a lo Fue se aplican\ en esto nada aa7
den3 sino slo negacin3 como se ?a di7
c?o6 So2re este punto el Maestro en Sen#
tentii' opin
correctamente6
#omo
cuando decimos a e'encia e' una4 el uno
signiJica la esencia indivisa\ cuando deci7
mos a )er'ona e' una4 signiJica la persona
indivisa\ cuando decimos a' )er'ona' 'on
;aria'4 signiJica aFuellas personas impli7
cando la indivisin en cada una de ellas6
Pues a la ra(n de multitud pertenece el
estar constituida por unidades6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* el uno3 reJerido a
los transcendentales3 es comLn a la sus7
tancia B a la relacin6 "gualmente la mul7
titud6 Por eso3 puede estar en Dios tanto
por la sustancia como por la relacin3
segLn corresponda a Fuienes se apliFue6
Sin em2argo3 estos nom2res3 aplicados a
la esencia o a la relacin3 por su signiJi7
cacin propia3 slo aaden negacin de
divisin3 como Ba se ?a dic?o .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mul7
titud Fue pone algo en las cosas creadas
es especie de la cantidad3 no atri2ui2le a
la divinidad6 Slo le es atri2ui2le la mul7
titud transcendente3 Fue no aade algo a
lo Fue se atri2uBe3 sino Fue indica lo in7
diviso de cada uno6 Esta es la multitud
atri2ui2le a Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El uno
no eGcluBe la multitud3 sino la divisin
Fue es anterior3 en cuanto tal3 al uno B
a la multitud6 Por otra parte3 la multitud
no eGcluBe la unidad3 sino Fue eGcluBe la
divisin en cada uno de aFuellos de los
Fue consta la multitud6 C esto Ba se ?a
tratado al ?a2lar de la unidad divina
.F6)) a60 ad -/6 Sin em2argo3 ?aB Fue te7
ner presente Fue las autoridades Fue ?e7
mos mencionado3 oponi;ndose entre
ellas3 no prue2an suJicientemente la
cuestin Fue estamos tratando6 Pues3
aun cuando con la pluralidad se eGcluBa
la soledad3 B con la unidad se eGcluBa la
pluralidad de dioses3 sin em2argo3 no se
concluBe Fue con tales nom2res no se
indiFue esto6 Pues3 por e,emplo3 la 2lan7
cura eGcluBe la negritud6 Sin em2argo3
con el nom2re 2lancura no se est< indi7
cando slo la eGclusin de negritud6
ARTICULO /
El nom"re !ersona, !uede o no
!uede ser comn a las tres !ersonas?
In Sent" ) d604 a68\ De Pot" F6+ a68 ad ))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re )er'ona no puede ser comLn a
las tres personas$
)6 !ada ?aB comLn a las tres perso7
nas3 slo la esencia6 Pero el nom2re )er#
'ona no indica directamente la esencia6
Luego no es comLn a las tres6
06 M<s aLn6 Lo comLn se opone a
lo incomunica2le6 Pero a la ra(n de
persona pertenece ser incomunica2le3 se7
gLn la deJinicin de Ricardo de San %>c7
tor aducida anteriormente .F60* a68 ad
-/6 Luego el nom2re )er'ona no es co7
mLn a las tres6
86 Todav>a m<s6 Si Juera comLn a
las tres3 esto comLn ser>a real o de ra7
(n6 Real no puede ser3 Ba Fue las tres
personas ser>an una sola6 Tampoco slo
de ra(n3 Ba Fue )er'ona ser>a universal3
B en Dios3 como Ba Fued demostrado
.F68 a64/3 no ?aB universal ni particular3
ni g;nero ni especie6 Por lo tanto3 el
nom2re )er'ona no es comLn a las tres6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %"" De Trin"
)1
$ Si se pregunta
VQuC tre'W se responde$ Tre' )er'ona'4
porFue persona es comLn a los tres6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #uando deci7
mos tre' )er'ona'4 el mismo modo de ?a7
2lar maniJiesta Fue el nom2re )er'ona es
comLn a los tres\ como cuando decimos
tre' ?o(&re'4 maniJestamos Fue ?o(&re es
comLn a los tres6 Resulta evidente Fue
lo comLn no es la realidad3 como lo es
a los tres la esencia\ porFue3 de ser as>3
en los tres ?a2r>a una sola persona como
?aB una sola esencia6
Eu; tipo de comunidad es la Fue ?aB
entre los tres3 los estudiosos se ?an pro7
nunciado con pareceres contrastados6
Algunos
))
?an dic?o$ comunidad de ne7
)16 #J6 l6c6 nota 46 ))6 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p6)6
a
tr6H c60
.Jol6)1c/6
".KA a.A Unidad ! )uraidad en Dio' 884
gacin6 El motivo est< en Fue en la deJi7
nicin de6 persona entra inco(unica&e"
Otros
)0
?an dic?o$ comunidad de inten7
cin6 El motivo est< en Fue en la deJini7
cin de persona entra indi;iduo4 como si
se dice Fue ser especie es comLn al ca2a7
llo B al 2ueB6
Pero am2as opiniones son rec?a(a2les3
porFue el nom2re )er'ona no es nom2re
de negacin ni de intencin3 sino real6
De este modo3 ?aB Fue decir Fue tam7
2i;n en las cosas ?umanas el nom2re
)er'ona es comLn con comunidad de ra7
(n3 no como el g;nero o la especie3
sino como indi;iduo inde>inido" Pues los
nom2res de los g;neros B de las espe7
cies3 como ?o(&re o ani(a4 se dan para
indicar las mismas naturale(as comunes
eGpresadas con las pala2ras gCnero o e')e#
cie" Pero un indi;iduo inde>inido4 como a#
g@n ?o(&re4 indica la naturale(a comLn
con el modo concreto de eGistir Fue co7
rresponde a los singulares3 esto es3 su27
sistente por s> mismo B distinto de los
dem<s6 Pero en el nom2re indi;iduo con#
creto se est< indicando algo determinado
Fue distingue6 #omo en el nom2re S7
crates lo pueden ser esta carne B estos
?uesos6 Sin em2argo3 ?aB Fue advertir
Fue ag@n ?o(&re indica la naturale(a3 o
individuo por parte de la naturale(a3 con
el modo de eGistir Fue le corresponde a
los singulares6 C el nom2re )er'ona no se
da para indicar la realidad su2sistente en
tal naturale(a6 Lo comLn3 por ra(n3 a
las tres personas divinas es lo siguiente$
Fue cada una su2siste en la naturale(a
divina3 siendo distinta de las dem<s6 De
este modo3 el nom2re persona3 por ra7
(n3 es comLn a las tres personas divi7
nas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento se
Jundamenta en la comunidad real6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando la persona sea incomunica2le3
sin em2argo3 esta incomunica2ilidad3
como modo de eGistir3 puede ser comLn
a las tres6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando ?aBa comunidad de ra(n B no
real3 sin em2argo no puede concluirse
Fue en Dios ?aBa universal B particular3
o g;nero B especie6 Tampoco en las co7
sas ?umanas la comunidad de personas
es comunidad de g;nero o especie6 Las
personas divinas tienen un ser\ B el g;7
nero B la especie3 como cualFuier uni7
versal3 se atri2uBe a muc?os en cuanto
Fue tienen ser distinto6
@aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la unidad B pluralidad en Dios6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El mismo nom2re Trinidad"706 IPuede o no puede decirse$ E KiAo
e' di'tinto de PadreW786 IPuede o no puede una eGpresin eGclusiva B eGclu7
Beme unirse a un nom2re esencial en DiosK7-6 IC a un t;rmino personalK
ARTICULO +
+ay o no hay trinidad en $ios?
In Sent" ) d60- F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB trinidad$
)6 Todo lo Fue ?aB en Dios signiJi7
ca sustancia o relacin6 Pero el nom2re
Trinidad no signiJica sustancia3 pues se
predicar>a de cada uno6 Tampoco signi7
Jica relacin3 pues no se aplica con rela7
cin a otro" Por lo tanto3 no ?aB Fue usar
el nom2re Trinidad al ?a2lar de Dios6
06 M<s aLn6 Trinidad parece nom2re
colectivo3 pues implica multitud6 Por lo
tanto3 tal nom2re no le corresponde a
Dios3 pues la unidad Fue implica un
nom2re colectivo es m>nima3 B en Dios
la unidad eGistente es m<Gima6 Luego a
)06 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p606
a
n68+* .ER )3458/6
So$re lo re/ere'te a la )'!#a# . 5l)ral!#a# e' D!os
CUESTIN 0+
88H La trinidad de )er'ona' ".KA a.B
Dios no le corresponde el nom2re Trini#
dad"
86 Todav>a m<s6 Todo lo trino es
triple6 Pero en Dios no ?aB tri)icidad4 Ba
Fue es una especie de desigualdad6 Lue7
go tampoco ?aB trinidad6
-6 C tam2i;n6 Lo Fue est< en Dios
est< en la unidad de la esencia3 porFue
Dios es su esencia6 Por lo tanto3 si en
Dios ?aB trinidad3 la ?a2r< en la unidad
de la esencia divina6 De ser as>3 ?a2r>a
tres unidades esenciales6 C esto es ?er;7
tico6
46
Por Lltimo6 En todo lo Fue se
dice de Dios lo concreto se predica de lo
a2stracto\ pues la deidad es Dios B la pa7
ternidad es el Padre6 Pero la trinidad no
puede ser llamada trinaE porFue3 de ser
as>3 ?a2r>a nueve realidades en Dios6 C
esto es errneo6 Por lo tanto3 no ?aB
Fue usar el nom2re trinidad en lo reJe7
rente a Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Atana7
sio
)
$ Ka! <ue adorar a trinidad en a
uni# dad ! a unidad en a trinidad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El nom2re
Trinidad en Dios signiJica un determina7
do nLmero de personas6 As>3 pues3 como
se pone pluralidad de personas en Dios3
as> ?aB Fue usar el nom2re trinidad\
porFue lo Fue de indeJinido tiene )ura#
idad4 de concreto lo tiene trinidad"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Etimolgicamente3
el nom2re trinidad parece indicar una
esencia de tres personas3 pues se dice tri7
nidad como unidad de tre'" Pero3 aten7
diendo al sentido propio de la pala2ra3
signiJica m<s 2ien el nLmero de perso7
nas de esencia Lnica6 Por eso no pode7
mos decir Fue el Padre sea trinidad3 por7
Fue no es tres personas6 C no signiJica
las mismas relaciones de las personas3
sino m<s 2ien el nLmero de personas re7
lacionadas entre s>6 Por eso3 el nom2re
implica relacin a otro6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El nom7
2re colectivo implica tanto pluralidad de
su,etos como cierta unidad de orden de
algo6 E,emplo$ Pue&o es la multitud de
?om2res compre?endidos 2a,o un deter7
minado orden6 #on respecto a la plurali7
dad3 trinidad concuerda con el signiJica7
)6 S!(&oo Quicu(<ue* MA 03)844\ DO 8*6 06 L6) c608$ ML H83 ))1)6 86 #6-$ ML
-03*-16
do de los nom2res colectivos6 #on res7
pecto a la unidad3 se diJerencia en el
?ec?o de Fue en la trinidad divina no
slo ?aB unidad de orden3 sino Fue tam7
2i;n la ?aB de esencia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Trinidad
en sentido a2soluto signiJica terna de
personas6 Pero triplicidad signiJica pro7
porcin de desigualdad\ pues tal como
dice &oecio en Arit?(etica
0
3 ?aB una
es7 pecie de la proporcin desigual6 Asi3
en Dios no ?aB triplicidad3 sino trinidad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En la tri7
nidad divina ?aB Fue ver tanto el nLme7
ro como las personas numeradas6 Al de7
cir Trinidad en a unidad no ponemos el
nLmero en la unidad de esencia3 como si
Juese tres veces uno3 sino Fue en la uni7
dad de naturale(a ponemos las personas
numeradas3 como se dice Fue los su7
puestos de una naturale(a est<n en aFue7
lla naturale(a6 C3 al rev;s3 decimos uni#
dad en a trinidad4 como se dice Fue la na7
turale(a est< en sus supuestos6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Al decir
a trinidad e' trina4 por el nLmero Fue a?>
se incluBe3 se da a entender multiplica7
cin del mismo nLmero por s> mismo6
Al decir trino4 este nLmero conlleva la
distincin de supuestos en aFuello de lo
Fue se dice6 As>3 no puede decirse Fue la
trinidad sea trina3 porFue se seguir>a
Fue3 si la trinidad Juese trina3 los su7
puestos de la trinidad ser>an tres6 #omo
cuando se dice Dio' e' trino4 se sigue Fue
los supuestos de la deidad son tres6
ARTICULO ,
Es o no es el +i%o otro que el
Padre?
In Sent" ) d6* F6) a6)\ d6)* F6) a6) ad 0\ d60- F60 a6)\
De Pot" F6* a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
@i,o no es otro Fue el Padre$
)6 Otro es un relativo Fue eGpresa
diversidad de sustancia6 Por lo tanto3 si
el @i,o es otro Fue el Padre3 parece Fue
sea di;er'o del Padre6 C esto va contra lo
Fue dice Agust>n en el %""" De Trin"
8
$
Cuando deci(o' tre' )er'ona' no <uere(o' dar
a entender di;er'idad"
," M<s aLn6 Los Fue son distintos
".KA a.B Unidad ! )uraidad en Dio' 885
entre s>3 de algLn modo se distinguen6
Por lo tanto3 si el @i,o es otro Fue el
Padre3 se sigue Fue es di>erente del Padre6
Lo cual va contra lo escrito por Am2ro7
sio en " De 6ide
-
3 donde dice$ E Padre
! e KiAo 'on uno en deidad4 'in di>erencia de
'u'tancia4 'in di;er'idad aguna"
86 Todav>a m<s6 AAeno signiJica de
otro6 Pero el @i,o no es a,eno al Padre6
@ilario en el %"" De Trin"
4
dice$ En a'
)er'ona' di;ina' nada e' di;er'o4 nada aAeno4
nada 'e)ara&e" Luego el @i,o no es otro
Fue el Padre6
-6
Por Lltimo6 Otro B otra co'a signi7
Jican lo mismo\ diJerenci<ndose slo por
el g;nero6 Por lo tanto3 si el @i,o es
otro Fue el Padre3 parece deducirse Fue
el @i,o es otra co'a Fue el Padre6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De 6ide ad Petru(
H
* Una e' a
e'encia de Padre4 de KiAo ! de E')=ritu
Santo4 en a <ue no e' una co'a e Padre4 otra
e KiAo4 otra e E')=ritu Santo4 aun cuando
)er'ona(ente 'ea uno e Padre4 otro e KiAo
! otro e E')=ritu Santo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por ?acer un
uso inadecuado de las pala2ras se incu7
rre en la ?ere,>a3 o2serva :ernimo
5
6
Por eso3 al ?a2lar de la Trinidad ?aB
Fue ?acerlo con cautela B modestia6 Dice
Agust>n en " De Trin"
+
$ En ninguna otra
(ateria e' tan )eigro'o errar4 ni tan a&orio#
'o in;e'tigar4 ni tan >ructuo'o o <ue 'e en#
cuentra"
Por lo tanto3 es necesario Fue3 al ?a7
2lar de la Trinidad3 nos mantengamos
alerta ante dos errores opuestos 6entre s>$
el error de Arrio
*
3 Fuien sostuvo Fue en
la Trinidad de Personas ?aB Trinidad de
sustancias\ B el error de Sa2elio
)1
3
Fuien sostuvo Fue a unidad de esencia3
unidad de persona6 As>3 pues3 para
evitar el error de Arrio3 ?aB Fue procurar
Fue3 al aplicar a la divinidad los t;rminos
di;er# 'idad B di>erencia4 no anulemos la
unidad de esencia\ para ello podemos usar
el t;rmino di'tincin4 por oposicin relativa6
Por eso3 si en los escritos autoritativos
encontramos la eGpresin diversidad o
diJerencia de personas3 diversidad o diJe7
rencia es tomada por distincin6 Para no
anular la simplicidad de la esencia divi7
na3 ?aB Fue evitar los t;rminos 'e)aracin
B di;i'in4 Fue van reJeridos al todo B a
las partes6 Para no anular la igualdad3
?aB Fue evitar el t;rmino di')aridad" Para
no anular la seme,an(a3 ?aB Fue evitar
los t;rminos aAeno B di'cre)ante" #omo
dice Am2rosio en el li2ro De 6ide
))
* Entre el Padre B el @i,o no ?a! di'cre)an#
cia4 'ino una di;inidad" C3 segLn @ilario
)0
3 como Ba se indic .o2,6 8/3 nada e'
aAeno4 nada 'e)ara&e"
Para evitar el error de Sa2elio de2e7
mos evitar el t;rmino 'inguaridad4 para
Fue no se anule la comunica2ilidad de la
esencia divina6 Por eso dice @ilario en el
%"" De Trin
)8
$ La(ar Dio' 'inguar a
Padre ! a KiAo e' 'acriego" De2emos evi7
tar tam2i;n el t;rmino @nico4 para Fue no
se anule el nLmero de personas6 Por eso
@ilario en el mismo li2ro dice$ @aB Fue
eGcluir de Dios o' conce)to' de 'inguar !
@nico" Sin em2argo3 decimos @nico KiAo4
porFue en Dios no ?aB varios @i,os6 Sin
em2argo3 no decimos @nico Dio'4 porFue
la deidad es comLn a varios6 Evitamos
tam2i;n el t;rmino con>u'o4 para no anu7
lar en las personas el orden de naturale7
(a6 Por eso dice Am2rosio en el " De
6ide )-
* Ni o <ue e' uno e' con>u'o4 ni o
<ue e' indi>erente )uede 'er (@ti)e" @aB
Fue evitar tam2i;n el t;rmino 'oitario4
para no anular el consorcio de las tres
personas6 Dice @ilario en el "% De
Trin"
)4
$ No e' 'oitario ni di;er'o e
Dio' <ue con>e'a(o'"
El t;rmino otro4 en masculino3 no re7
Fuiere m<s Fue distincin de supuestos6
Por eso podemos decir correctamente$
El @i,o es otro Fue el Padre3 porFue es
otro supuesto de la naturale(a divina3
como es otra persona B otra ?ipstasis6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Otro4 por ser nom7
2re particular3 lo es por parte del su7
puesto\ por eso3 su ra(n de ser precisa
tan slo la distincin sustancial3 Fue es
la ?ipstasis o la persona6 Pero di;er'idad
reFuiere la distincin sustancial3 Fue es
la esencia6 De este modo3 no podemos
decir Fue el @i,o sea di;er'o del Padre3
aunFue sea otro"
-6 #60$ ML )H34446 46 R 8*$ ML )130886 H6 #J6 =ULGE!#"O DE RUSPE3 c6)$ ML
H43H5-6 56 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" - d6)8 c60 .ER 03+)+/6 +6 #68$ ML -03+006
*6 #J6 S6 AGUST!3 De Kaere'" R -*$ ML -038*6 )16 #J6 S6 AGUST!3 De Kaere'" R -)$ ML
-03806 ))6 L6) c60$ ML )H34446 )06 #J6 tam2i;n l65$ ML )1308)6 )86
"26 )-6 L6c6
nota -6
)46 R )+$ ML )13)))6
88+
La trinidad de )er'ona' ".KA a.K
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La di>e#
rencia conlleva distincin de Jorma6 En
Dios ?aB una sola Jorma3 tal como lee7
mos en =lp 03H$ Co(o eBi'tiera en a >or(a
de Dio'" As>3 el t;rmino di>erente propia7
mente no le corresponde a Dios3 segLn
la autoridad citada6 Sin em2argo3 el Da7
masceno
)H
utili(a el t;rmino di>erencia
aplicado a las personas divinas3 en cuan7
to Fue la propiedad relativa se indica
por el modo de la Jorma6 Por eso dice
Fue las ?ipstasis no se diJerencian entre
s> en cuanto a la sustancia3 sino en cuan7
to a determinadas propiedades6 !o o2s7
tante3 como Ba di,imos .sol6/3 di>erencia la
tomamos por di'tincin"
86
A a tercera ?a! <ue decir* AAeno es
algo eGtrao B no similar6 C esto no se
incluBe en otro" As>3 decimos Fue el @i,o
es otro Fue el Padre3 aun cuando no di7
gamos aAeno"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El g;ne7
ro neutro no tiene Jorma6 El masculino
tiene Jorma B distincin\ lo mismo el Je7
menino6 Por eso3 de Jorma correcta se
indica con el g;nero neutro la esencia
comLn\ B con el masculino B el Jemeni7
no3 algLn supuesto determinado en la
naturale(a comLn6 Por eso3 tam2i;n en
las cosas ?umanas3 si se pregunta$ VQuiCn
e' C'teW4 se responde$ Scrate'4 Fue es el
nom2re del supuesto6 Si se pregunta$
VQuC e' C'teW4 se responde$ Ani(a raciona
! (orta" De este modo3 como en Dios la
distincin es por personas3 pero no por
esencia3 decimos Fue el Padre es otro Fue
el @i,o3 pero no otra co'a" C3 al rev;s3
decimos Fue son una co'a4 pero no uno"
ARTICULO 0
El e)clusi&o solo, hay o no hay que
a,adirlo en $ios al t*rmino esencial?
In Sent" ) d60) F6) a6)
F6
ae
)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
eGclusivo 'oo no ?aB Fue aadirlo en
Dios al t;rmino esencial$
)6 SegLn el =ilsoJo en "" Eenc?"
)
5
3 solo es e <ue no e't7 con otro" Pero Dios
est< con los <ngeles B con las almas san7
tas6 Luego no podemos decir$ Dio' 'oo"
," M<s aLn6 Lo Fue en Dios se aa7
de al t;rmino esencial puede predicarse
de cualFuier persona en cuanto tal3 B de
todas simult<neamente6 PorFue as> como
decimos Dio' 'a&io4 podemos decir$ E
Padre e' Dio' 'a&io4 a Trinidad e' Dio' 'a#
&io" Pero Agust>n en el %" De Trin"
)+

dice$ Ka! <ue tener )re'ente a<ueo <ue dice*
E Padre no e' ;erdadero Dio' 'oo" Luego
no puede decirse$ Dio' 'oo"
86
Todav>a m<s6 Si 'oo se aade al
t;rmino esencial3 o se reJiere a un atri7
2uto personal3 o a uno esencial6 !o pue7
de ser a un atri2uto personal3 Ba Fue de7
cir 'o Dio' e' Padre es algo Jalso3 pues
tam2i;n el ?om2re es padre6 Tampoco a
uno esencial3 Ba Fue si Juera verdad la
Jrase 'o Dio' crea4 ?a2r>a Fue deducir
Fue slo el Padre crea3 pues lo Fue pue7
de decirse de Dios puede decirse del Pa7
dre6 C esto es Jalso3 pues tam2i;n el
@i,o es creador6 Por lo tanto3 'oo no
puede aadirse en Dios al t;rmino esen7
cial6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en )
Tim )3)5$ A Re! de o' 'igo'4 in(orta4
in;i'i&e4 a 'oo Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Soo puede te7
ner sentido categore(7tico o 'incategore(7#
tico" )/ Sentido categore(7tico indica Fue
lo signiJicado por una pala2ra se dice
a2solutamente de un su,eto6 E,emplo$
Banco4 con respecto al ?om2re cuando
decimos Ko(&re &anco" Si 'oo se toma en
este sentido3 de ninguna manera puede
aadirse en Dios al t;rmino esencial3 por7
Fue aadir>a soledad3 de2i;ndose con7
cluir Fue Dios es solitario3 B esto va
contra lo dic?o anteriormente .a60/6 Por
su parte3 0/ el 'entido 'incategore(7tico in7
dica Fue comporta relacin de predicado
a su,eto3 como todo o ninguno" De modo
parecido3 'oo4 porFue eGcluBe cualFuier
otro supuesto del predicado6 E,emplo$
Al decir Scrate' e'cri&i 'oo no se da a
entender Fue Scrates Juera solitario3
sino Fue nadie escri2>a con ;l aun cuan7
do ?u2iera muc?os Fue vivieran con ;l6
#on este sentido3 nada impide Fue 'oo
pueda aadirse en Dios al t;rmino esen7
cial3 en cuanto Fue Fuedan eGcluidos
otros su,etos del predicado6 E,emplo$ La
Jrase 'o Dio' e' eterno implica Fue3 me7
nos El3 nada es eterno6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)H6 De 6ide Ort?" l68 c64$ MG *-3)1116 )56 AR"STATELES3 c600 n6- .&U )5+a0*/6
)+6 c6*$ ML -03*816
".KA a.L Unidad ! )uraidad en Dio' 88*
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando los <n7
geles B las almas santas est;n siempre
con Dios3 sin em2argo3 si en Dios no
?u2iese pluralidad de personas3 se segui7
r>a Fue Dios estar>a solo B solitario6
Pues no se anula la soledad asoci<ndole
alguien de naturale(a eGtraa\ pues se
dice Fue alguien est< solo en el ?uerto
aun cuando all> ?aBa muc?as plantas B
animales6 De modo parecido3 se dir>a
Fue Dios est< solo B solitario3 a pesar de
Fue vivan con El <ngeles B ?om2res3 si
en Dios no ?u2iese tres personas6 As>3
pues3 la asociacin de <ngeles B almas no
eGcluBe en Dios la soledad a2soluta\ B
muc?o menos la soledad de relacin por
comparacin a algLn atri2uto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El t;r7
mino 'oo4 ?a2lando propiamente B to7
mado en sentido Jormal3 no se pone por
parte del predicado\ pues contempla el
su,eto en cuanto Fue eGcluBe cualFuier
otro su,eto en aFuello a lo Fue se aade6
Pero el adver2io slo3 por ser eGclusivo3
puede ser aplicado por parte del su,eto B
por parte del predicado6 Podemos decir$
So Scrate' corre4 esto es3 nadie (7'" C
Scrate' corre 'oa(ente4 esto es3 no ?ace
nada (7'" Por eso3 propiamente no pue7
de decirse$ E Padre e' 'oo Dio'4 o la Tri#
nidad e' 'oo Dio'4 a no ser Fue por parte
del predicado se comprenda alguna im7
plicacin3 como si se di,era$ La Trinidad
e' Dio' <ue e' 'oo Dio'" SegLn esto3 tam7
2i;n puede ser verdadera la Jrase$ E Pa#
dre e' Dio' <ue e' 'oo Dio'4 si el relativo
se reJiriera al predicado B no al su,eto6
Agust>n3 cuando dice Fue el Padre no es
solo Dios3 pero Fue la Trinidad es solo
Dios3 est< ?a2lando en sentido eGpositi7
vo3 como si di,era$ #uando se dice a re!
de o' 'igo'4 in;i'i&e4 'oo Dio'4 no se est<
?a2lando de la persona del Padre3 sino
de la Trinidad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En cual7
Fuiera de los sentidos puede aadirse al
t;rmino esencial 'oo" Pues la eGpresin
'oo Dio' e' Padre a2arca un do2le aspec7
to6 PorFue Padre puede atri2uirse a la
persona del Padre\ B en este sentido la
Jrase es verdadera3 porFue el ?om2re no
es aFuella persona6 O puede atri2uirse a
la relacin solamente\ B en este sentido
la Jrase es Jalsa3 porFue la relacin de
paternidad3 aunFue no un>vocamente3 se
encuentra en otros tam2i;n6 "gualmente
es verdadera la eGpresin$ So Dio' crea"
Sin em2argo no se deduce$ Luego 'o e
PadreE porFue3 como dicen los soJistas3
todo t;rmino eGclusivo inmovili(a el t;r7
mino al Fue se aade3 no pudi;ndose
aplicar so2re uno de los su,etos6 Pues no
es deduci2le lo siguiente$ So e ?o(&re
e' ani(a raciona (orta4 uego 'o Scrate'"
ARTICULO /
Puede o no a,adirse lo e)clusi&o al
t*rmino !ersonal?
In Sent"4 ) d60) F6) a60\ In Mt?" c6))6
O$8e%!o'es por lo Fue parece Fue lo
eGclusivo no puede aadirse a lo esencial
incluso si el predicado es comLn$
)6 En :n )538 dice el Seor ?a2lan7
do al Padre$ Para <ue te conoIcan a Ti4 e
@nico Dio' ;erdadero" Luego slo el Padre
es Dios verdadero6
06 M<s aLn6 En Mt ))305 se dice$
Nadie conoce a KiAo (7' <ue e PadreE esto
signiJica lo mismo Fue$ So e Padre co#
noce a KiAo" Pero conocer al @i,o es algo
comLn6 Luego lo mismo Fue antes6
86 Todav>a m<s6 Un t;rmino eGclusi7
vo no eGcluBe aFuello Fue pertenece al
concepto del t;rmino al Fue se aade\
por eso no eGcluBe la parte3 ni el univer7
sal6 Pues no es deduci2le lo siguiente$
So Scrate' e' &anco4 uego 'u (ano e' ne#
graE o$ Luego e ?o(&re no e' &anco" Pero
una persona est< en el concepto de la
otra3 como el Padre est< en el concepto
de @i,o3 B al rev;s6 Por lo tanto3 en la
Jrase$ So e Padre e' Dio' no se eGcluBe
ni al @i,o ni al Esp>ritu Santo6 As>3 pa7
rece Fue la Jrase es verdadera6
-6 Por Lltimo6 Se canta en la "gle7
sia
)*
$ T@ 'oo at='i(o4 Me'ucri'to"
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue la Jrase$
So e Padre e' Dio'4 se eGpone tam2i;n
de otras dos maneras$ E Padre e' Dio' B
Ning@n otro (7' <ue e Padre e' Dio'" Esta
Lltima Jrase es Jalsa3 porFue el @i,o3 Fue
es otro Fue el Padre3 es Dios6 Luego la
Jrase$ So e Padre e' Dio'4 es Jalsa6 C
tam2i;n otras muc?as Jrases parecidas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La Jrase$ So
e Padre e' Dio'4 puede ser entendida de
muc?as maneras6 Pues si 'o indica eG7
)*6 Goria in eBce'i' .Y" 800/6
8-1 La trinidad de )er'ona'
".KB
clusividad con respecto al Padre3 la Jrase
es Jalsa3 pues se toma en sentido catego7
rem<tico6 C si se toma en sentido sinca7
tegorem<tico3 tam2i;n puede ser enten7
dida de muc?as maneras6 PorFue si se
eGcluBe de la Jorma del su,eto3 es verda7
dera6 Su sentido es$ So e Padre e' Dio'4
es decir$ A<ue con <uien ning@n otro e' Pa#
dre4 e' Dio'" As> lo eGpresa Agust>n en el
%" De Trin"
01
cuando dice$ Deci(o' 'o
e Padre no )or<ue 'e 'e)are de KiAo o de
E')=ritu SantoE 'ino <ue4 a deciro4 da(o' a
entender <ue a<ueo' no 'on Aunta(ente con
E4 Padre" Este sentido no lo incluBe el
modo normal de ?a2lar3 a no ser Fue se
presuponga alguna implicacin3 como si
se di,era$ A<ue <ue 'o e' a(ado Padre4
e' Dio'"
Pero en sentido propio3 lo eGclusivo
eGcluBe todo consorcio con el predicado6
C3 as>3 la Jrase es Jalsa si eGcluBe otro
masculino\ es verdadera si eGcluBe sola7
mente otro neutro6 PorFue el @i,o es
otro Fue el Padre3 pero no es otra cosa\
igualmente el Esp>ritu6 Pero porFue 'o
contempla propiamente al su,eto3 como
Ba se di,o .a68 ad 0/3 m<s 2ien se usa
para eGcluir a otro Fue a otra co'a" Por
eso no ?aB Fue eGtender el uso de tal
t;rmino3 sino eGplicarlo piadosamente
siempre Fue se encuentre en algLn escri7
to autoritativo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Al decir\ A ti4 'oo
Dio' ;erdadero4 no se entiende slo del
Padre3 sino de toda la Trinidad3 como
anota Agust>n
0)
6 O3 si se entiende de la
persona del Padre3 no ?aB Fue eGcluir
las otras personas de2ido a la unidad de
esencia3 pues 'o eGcluBe solamente otra
co'a4 como aca2amos de decir .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se pue7
de responder lo mismo6 Pues cuando al
Padre se atri2uBe algo esencial3 no se eG7
cluBe al @i,o ni al Esp>ritu Santo de2ido
a la unidad de esencia6 Sin em2argo3 ?aB
Fue tener presente Fue en la autoridad
mencionada3 el t;rmino nadie no es lo
mismo Fue decir ning@n ?o(&re4 Fue es lo
Fue parece signiJicar la pala2ra .pues de
lo contrario no podr>a eGceptuarse la
persona del Padre/\ sino Fue3 por el
modo de ?a2lar3 es tomado en sentido
distri2utivo por cualFuier naturale(a ra7
cional6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo eG7
clusivo no eGcluBe aFuello Fue pertenece
al concepto del t;rmino al Fue se aade3
si no se diJerencian en el supuesto3
como parte B universal6 Pero el @i,o se
diJerencia del Padre en el supuesto6 Por
lo tanto3 aFuel argumento no es v<lido6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* !o deci7
mos Fue slo el @i,o sea alt>simo3 sino
Fue slo es alt>simo con e E')=ritu Santo
en a goria de Dio' Padre"
Siguiendo el plan tra(ado3 a?ora ?aB Fue estudiar lo reJerente al conoci7
miento de las personas divinas
a
6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta
a
cuatropro2lemas6
)6 Las personas divinas3 Ipueden o no pueden ser conocidas por ra(n
naturalK7," I@aB o no ?aB Fue atri2uir a las personas divinas algunas no7
cionesK786 !Lmero de nociones67-6 IPuede o no puede opinarse de va7
rias maneras so2re las nocionesK
a" #uestin paralela a la F6)0 donde se pregunta2a so2re la cognosci2ilidad de Dios6 Acep7
tando por Je Fue Dios es tripersonal se interroga so2re la posi2ilidad de llegar a conocer las
tres personas divinas6
En realidad3 se plantean dos preguntas importantes$ )/ si la ra(n natural o JilosJica puede
alcan(ar la Trinidad .a6)/\ 0/ si3 una ve( revelada3 eGisten nocione' o conceptos mediante los cua7
les puedan conocerse las Personas en su singularidad6 So2re ello anali(a la eGistencia .a60/3 el
nLmero .a68/ B su grado de certe(a .a6-/6
016 #65$ ML -03*0*6 0)6 De Trin" H c6*$ ML -03*816
So$re el %o'o%!+!e'to #e las 5erso'as #!7!'as
CUESTIN 0,
".KBa.A E conoci(iento de a' )er'ona' di;ina' 8-)
ARTICULO +
La trinidad de !ersonas di&inas,
!uede o no ser conocida !or ra(n
natural?
In Sent"4 ) d68 F6) a6-\ De :erit"4 F6)1 a6)8\ In Boet"
De Trin" F6) lect6-\ De Pot"4 F6* a64\ F6)1 a60 ad 0\
In Ro("4 c6) lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
trinidad de las personas divinas puede
ser conocida por ra(n natural$
)6 Los JilsoJos
&
no llegaron al co7
nocimiento de Dios m<s Fue por ra(n
natural6 Se pueden encontrar muc?os
teGtos so2re la trinidad de personas es7
critos por los JilsoJos6 Dice Aristteles
en el " De Caeo et Mundo
)
$ Por e'te n@(ero
.el tres/ gori>ica(o' a @nico Dio'4 'u&i(e
'o&re todo o creado" Tam2i;n Agust>n en
el %"" Con>"
0
dice$ .En los li2ros de los
platnicos/ e=4 no con a' (i'(a' )aa&ra'4
)ero '=4 ! e' co()eta(ente4 igua4 con (uc?o'
! ;ariado' argu(ento' )er'ua'orio'4 <ue a
Princi)io era a Paa&ra4 ! a Paa&ra e't7
Aunto a Dio'4 ! a Paa&ra era Dio'E B otras
cosas parecidas con las Fue se da a en7
tender la distincin de las personas divi7
nas6 Tam2i;n en la Glosa
8
a Rom ) B
EG +3*3 se dice Fue los magos del Jaran
Jallaron en el tercer signo3 esto es3 en el
conocimiento de la tercera persona3 es
decir3 del Esp>ritu Santo\ pero3 al me7
nos3 conocieron dos6 Trismegisto dice
-
$
La Mnada engendra a Mnada4 re>eAando
en '= 'u )ro)io ardor" Estas pala2ras pare7
cen indicar la generacin del @i,o B la
procesin del Esp>ritu Santo6 Por lo tan7
to3 por ra(n natural puede tenerse co7
nocimiento de las personas divinas6
06
M<s aLn
c
6 En el li2ro De Trin"
4

dice Ricardo de San %>ctor$ Creo >ir(e#
(ente <ue4 )ara cua<uier eB)icacin de a
;erdad4 no >atan argu(ento'4 ! no 'o )ro&a#
&e'4 'ino ta(&iCn a)od=ctico'" Por eso3 para
pro2ar la trinidad de personas3 algunos H
argumentaron a partir de la inJinita 2on7
dad divina3 Fue se comunica a s> misma
inJinitamente en la procesin de las per7
sonas divinas6 Otros
5
encuentran el Jun7
damento en aFuello de Fue )o'eer un &ien
'in co()artiro no e' aegr=a" Agust>n
+
3
por su parte3 para demostrar la trinidad de
personas3 parte de la procesin de la pa7
la2ra B del amor en nuestra mente6 Este
camino es el seguido por nosotros .F605
a6) B 8/6 Luego la trinidad de personas
puede ser conocida por la ra(n natural6
86 Todav>a m<s6 Parece inLtil trans7
mitir al ?om2re lo Fue no puede ser co7
nocido con la ra(n ?umana6 Pero no
de2e decirse Fue es inLtil la transmisin
divina del conocimiento de la Trinidad6
Luego la trinidad de personas puede ser
conocida por la ra(n ?umana6
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en el li2ro "" De Trin"
*
$ Que no )retenda
e ?o(&re4 con 'u 'oa raIn4 )oder egar a
conoci(iento de (i'terio de a generacin" C
Am2rosio dice
)1
$ E' i()o'i&e conocer
e 'ecreto de a generacin" La (ente >aa"
La ;oI caa" Pero por el origen de la gene7
racin B de la procesin se distingue la
trinidad de las personas divinas3 como
Fued demostrado .F681 a60/6 #omo
)6 #6) n60 .&U 0H+a)8/$ S6 T?6 lect60 n646 06 #6*$ ML 8035-16 86 Go''a ordin" a EB
+3)* .)3)-1E/\ cJ6 S6 "S"DORO3 Quae't" in :et" Te't4 a EB +3)*3 c6)-$ ML +830*86
-6 Ps6 @ER7
MES TR"SMEG"STO3 Li&ri ;iginti <uatuor P?io'o)?" prop6) .&U 8)/6 46 L6) c6-$ ML
)*H3+*06 H6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6)6
a
n60*4 .ER )3-)-/6 56 #J6 R"7
#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trin" l68 c68$ ML )*H3*)5\ B la alusin a SP!E#A3 Ad Luciiu(4
epist6H .DD 480/6 +6 De Trin" l6* c6-$ ML -03*H86 *6 R *$ ML )134+6
)16 De 6ide l6)
c6)1$ ML )H34HH6
&" @u2o3 en eJecto3 JilsoJos platnicos o neo7platnicos Fue ?a2laron de una cierta tr>ada$
Uno3 Logos B Alma del mundo6 So2re ello puede verse a A&ELARDO3 Introductio ad T?eoogia(
" )4704$ ML )5+3)11-7)18-\ T?eo" C?ri't" " c64$ ## 9"" 5-\ E)ito(e cc6))3)03)+$ ML )5+3)5)07
)501/6 En cuanto a Trismegisto3 Fue cita el Santo3 parece ser un autor platnico7estoico del
s6lll6 El teGto aducido lo encontramos tam2i;n en ALE:A!DRO DE @ALES$ Su((a T?eoogia t6)3
li26)\ Ad Cara' A<ua' )*0-3 p6)+3 de dnde es posi2le Fue lo ?aBa tomado Santo Tom<s6
c" Era opinin 2astante aceptada en su tiempo Fue3 una ve( conocida la Trinidad gracias
a la revelacin3 era posi2le llegar a demostrarla racionalmente6 #J6 SA! A!SELMO$ De >ide Tri#
nit" -\ Mono4 preJ6 08\ Cur Deu' ?o(o " 04\ A&ELARDO3 Introduct" ad T?eo" " )4704$ ML )5+
)1147)18-\ T?eo" C?ri't" ""$ cc 9""\ @UGO DE SA! %#TOR$ De 'acra(enti' """ ))$ ML )5H3001\
R"#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trinit" "3 -$ ML )*H3+*0\ etc6
8-0 La trinidad de )er'ona' ".KB a.A
Fuiera Fue aFuello el ?om2re no lo pue7
de conocer ni la mente alcan(ar3 porFue
no puede tener argumentos apod>cticos3
se deduce Fue la trinidad de personas no
puede ser conocida por ra(n natural6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue por la ra(n natural se llegue al co7
nocimiento de la trinidad de las personas
divinas6 Ca se demostr .F6)0 a6-3)) B
)0/3 Fue por la ra(n natural el ?om2re
no puede llegar al conocimiento de Dios
m<s Fue partiendo de las criaturas6 C las
criaturas llevan ?asta el conocimiento de
Dios como el eJecto lleva a la causa6
As>3 pues3 con la ra(n natural slo se
puede conocer de Dios lo siguiente$ Eue
le corresponde necesariamente ser prin7
cipio de todo lo eGistente6 Este es el
Jundamento Fue ?emos utili(ado ante7
riormente .F6)0 a6 )0/ al ?a2lar de Dios6
Adem<s3 el poder creativo de Dios es
comLn a toda la Trinidad\ por eso perte7
nece a la unidad de esencia B no a la dis7
tincin de Personas6 As>3 pues3 por la ra7
(n natural se puede llegar a tener cono7
cimiento de lo Fue pertenece a la unidad
de la esencia3 no de lo Fue pertenece a la
distincin de Personas6
Euien pretenda demostrar por la ra7
(n natural la trinidad de personas aten7
ta contra la Je de dos maneras$ La )ri(e#
ra4 en cuanto a la dignidad de la misma
Je3 centrada en los invisi2le3 siendo esto
algo Fue eGcede la ra(n ?umana6 De
a?> Fue diga el Apstol en @2 ))3)$ La
>e 'e tiene de o <ue no 'e ;e" C en ) #or
03H$ Entre o' )er>ecto' anuncia(o' a 'a&i#
dur=a4 )ero no a 'a&idur=a de e'te (undo4 ni
a de o' )r=nci)e' de e'te (undo4 'ino <ue
anuncia(o' a 'a&idur=a <ue e't7 e'condida en
e (i'terio de Dio'" La 'egunda4 en cuanto
a la utilidad de llevar a otros a la Je6
Pues cuando alguien3 para demostrar la
Je3 presenta argumentos Fue no son
comprensi2les3 provoca la 2urla de los
Fue no creen3 pues piensan Fue tales ar7
gumentos son el Jundamento por el Fue
nosotros creemos6
Por lo tanto3 lo Fue pertenece a la Je3
no ?aB Fue intentar pro2arlo m<s Fue
mediante autoridades ante aFuellos Fue
las admiten6 Ante los dem<s3 en cam2io3
2asta con deJender Fue no es imposi2le
lo Fue anuncia la Je6 Por eso Dionisio en
el c60 De Di;" No("
))
dice$ Si aguien re#
c?aIa tota(ente a E'critura4 e'tar7 (u! e#
Ao' de nue'tra >io'o>=aE 'i )or e contrario4
ad(ite o' e'crito' .sagrados/3 ?are(o' u'o
de e'te canon"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los JilsoJos no co7
nocieron el misterio de la Trinidad de
las divinas personas en lo Fue tienen de
propio3 como es la paternidad3 la Jilia7
cin B la procesin3 segLn aFuello del
Apstol en ) #or 03H$ Anuncia(o' a 'a&i#
dur=a de Dio'4 <ue no >ue conocida )or ning@n
)r=nci)e de e'te (undo4 esto es3 ning@n >i#
'o>o segLn la Glosa
)0
6 Sin em2argo3
s> conocieron algunos atri2utos
esenciales Fue se atri2uBen a las
personas3 como el poder del Padre3 la
Sa2idur>a del @i,o3 la 2ondad del
Esp>ritu Santo3 como se demostrar< m<s
adelante .F68* a65/6
Lo Fue dice Aristteles
)8
$ Por e'te n@#
(ero4 e tre'4 no'otro' gori>ica(o'""" no ?aB
Fue entenderlo como si ;l mismo pusie7
ra el nLmero tres en Dios\ sino Fue
Fuiere decir Fue los antiguos usa2an el
nLmero tres en sus sacriJicios B oracio7
nes de2ido a cierta perJeccin Fue in7
clu>an en el nLmero tres6
En li2ros de los platnicos
)-
se en7
cuentra$ En e )rinci)io era a Paa&ra4 no
en el sentido Fue signiJiFue la persona
engendrada en Dios3 sino Fue por Pala7
2ra se da a entender la ra(n ideal por la
Fue Dios todo lo cre3 B Fue es apropi7
ciacin del @i,o6 C aunFue conocieran
atri2utos Fue se apropian a las tres per7
sonas3 sin em2argo se dice Fue Jallaron
en el tercer signo3 es decir3 esto es3 Jalla7
ron en el conocimiento de la tercera per7
sona3 pues se ?a2>an apartado del 2ien3
apropiacin del Esp>ritu Santo3 Ba Fue3
conociendo a Dios no e gori>icaron co(o
Dio'4 como se dice en Rom )30)6 O por7
Fue los platnicos
)4
3 al poner un
primer ser3 al Fue tam2i;n llama2an
padre de todo lo eGistente3
consecuentemente po7 n>an tam2i;n una
sustancia de2a,o de ;l3 denominada (ente
)H
o entendi(iento )ater#
))6 R0$ MG 83H-16 )06 Go''a Inter" .H38Hr/\ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$ ML
)*)3)4-+6 )86 L6c6 nota )6 )-6 Tomado de S6 AGUST!3 Con>e''" 5 c6*$ ML 8035-16
)46 #J6 MA#RO&"O3 In So(n" Sci)ion" ) c6)- .DD -42/6
)H6 #J6 i26 Tam2i;n c60 .DD )02/\
c6H .DD 0)a\ 002/\ c6)5 .DD 4-2/6
".KB a.A E conoci(iento de a' )er'ona' di;ina'
8-8
no
)5
en donde se encontra2an las ra(ones
de todas las cosas3 tal como Macro2io
relata en Su)er 'o(niu( Sci)ioni'
)+
\
pero no pon>an ninguna tercera sustancia
en
el mundo de las ideas3 B Fue podr>a ser
el eFuivalente del Esp>ritu Santo6 !os7
otros no mantenemos Fue el Padre B el
@i,o sean sustancias diJerentes como
sostuvieron Or>genes B Arrio3 siguiendo
en este punto a los platnicos
)*
6
Por otra parte3 lo Fue dice Trismegis7
to
01
$ La Mnada engendra a Mnada
re>e# Aando en '= 'u )ro)io ardor4 no ?aB
Fue
trasladarlo a la generacin del @i,o o a
la procesin del Esp>ritu Santo3 sino a la
produccin del mundo3 pues un Dios
produce un mundo por su mismo amor6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ra7
(n interviene de dos maneras para eG7
plicar algo6 )/ Una4 para demostrar suJi7
cientemente algLn Jundamento\ como en
las ciencias naturales prue2a suJiciente7
mente Fue el movimiento del cielo man7
tiene siempre una velocidad uniJorme6
0/ Otra4 no para demostrar suJiciente7
mente algLn Jundamento3 sino para Fue3
una ve( demostrado3 prue2e los eJectos
Fue le siguen\ como3 por e,emplo3 en as7
trolog>a3 esta2lecidos los eGc;ntricos B
los epiciclos3 son eGplica2les las maniJes7
taciones del movimiento en el Jirmamen7
to6 Sin em2argo3 estas suposiciones no
son prue2as demostrativas3 Ba Fue3 esta7
2lecida otra ?iptesis3 pueden darse otras
eGplicaciones6
Siguiendo la primera manera3 la ra(n
puede intervenir para pro2ar Fue Dios
es uno3 B otras cosas parecidas6 Siguien7
do la segunda manera3 la ra(n puede
intentar demostrar la Trinidad\ porFue3
supuesta la Trinidad3 los argumentos
pueden ser congruentes3 pero no lo suJi7
cientes como para pro2ar la trinidad de
personas6 Esto resulta evidente anali(an7
do una por una las demostraciones men7
cionadas6 Pues la &ondad inJinita de
Dios se maniJiesta tam2i;n en la produc7
cin de las criaturas3 Ba Fue al poder in7
Jinito pertenece el producir de la nada6
Pues no es necesario Fue de la inJinita
2ondad de Dios proceda3 al comunicar7
se3 algo inJinito\ sino Fue3 a su modo3
reci2a la 2ondad divina6
Lo mismo ca2e decir tam2i;n de
aFuello citado$ Po'eer un &ien 'in co()ar#
tiro no e' aegr=a4 Fue es algo Fue sucede
cuando en la persona no se encuentra la
2ondad perJecta6 De a?> Fue para alcan7
(ar la plena 2ondad de la alegr>a3 necesi7
te compartir su 2ien con el de otro6 Por
otra parte3 la seme,an(a de nuestro en7
tendimiento no prue2a suJicientemente
algo de Dios3 puesto Fue el entendi7
miento en Dios B en nosotros no es un>7
voco6 AFu> est< el por Fu; Agust>n en
Su)er Ioan"
0)
diga Fue al conocimiento se
llega por la Je3 pero no al rev;s6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento de las personas divinas nos Jue
necesario por un do2le motivo6 )/ Uno4
para entender correctamente el sentido
de lo creado6 Pues3 as>3 al decir Fue Dios
todo lo ?i(o con su Pala2ra3 se eGcluBe
aFuel error Fue sostiene Fue Dios todo
lo produ,o por necesidad de la naturale7
(a6 C al poner en El la procesin del
amor3 se maniJiesta Fue Dios no produ7
,o las criaturas movido por la necesidad3
ni por alguna otra causa eGtr>nseca3 sino
por el amor de su 2ondad6 Por eso Moi7
s;s despu;s de decir$ En e )rinci)io cre
Dio' e cieo ! a tierra .Gen )3)/3 aade$
DiAo Dio'* 7ga'e a uI .v68/3 para mani7
Jestar la Pala2ra divina\ B despu;s dice$
:io Dio' <ue a uI era &uena .v6-/3 para
maniJestar la apro2acin del amor divi7
no6 Lo mismo sucede con las otras o2ras
.v6Hss/6
0/ E otro motivo3 B el principal3 Jue
para Fue entendi;ramos correctamente el
sentido de la salvacin del g;nero ?uma7
no3 Fue se lleva a ca2o por el @i,o en7
carnado3 B por la gracia del Esp>ritu
Santo6
)56 Esta Lltima eGpresin no se encuentra en Macro2io6 S> es tomada por AL&ERTO MAG7
!O3 Meta)?!'" l6) tor6- c6)0 .&O H3+0/\ De <uindeci( Pro&e(4 pro2l6) .MD 8-/6
)+6 l6) c60
.DD )02/\ c64 .DD 0)a/6 )*6 #J6 S6 :ERA!"MO3 E)i't" +- Ad Pa((ac?iu( et Oceanu(4 c6)$
ML 0035-H6 016 Ps6 @ERMES TR"SMEG"STO3 Li&" ;iginti <uatuor P?io'o)?" prop6) .&U
8)/6 0)6 Tr60H$ ML 843)H)+6
8-- La trinidad de )er'ona' ".KB a.B
ARTICULO ,
+ay o no hay que !oner nociones
en$ios?
d
In Sent" ) d688 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB Fue poner nociones en Dios$
)6 Dice Dionisio en el c6) De Di;"
No("
00
$ 6uera de o <ue no' ?a 'ido tran'#
(itido eB)re'a(ente en o' e'crito' 'agrado'4
nadie de&e atre;er'e a decir ago de Dio'"
Pero en los escritos sagrados las nocio7
nes ni son mencionadas6 Luego no ?aB
Fue poner nociones en Dios6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue se pone en
Dios3 o pertenece a la unidad de esencia
o a la trinidad de personas6 Pero las no7
ciones no pertenecen a la unidad de
esencia ni a la trinidad de personas6 Pues
de las nociones no se dice lo Fue es pro7
pio de la esencia\ de ?ec?o no decimos
Fue la )aternidad 'ea 'a&ia o creadora"
Tampoco lo propio de la persona\ de
?ec?o no decimos Fue a )aternidad engen#
dra B a >iiacin e' engendrada" Luego no
?aB Fue poner nociones en Dios6
86 Todav>a m<s6 En lo simple no
?aB Fue poner algo a2stracto como prin7
cipios de conocimiento3 pues se conoce
por s> mismo6 Pero las personas divinas
son simples totalmente6 Luego no ?aB
Fue poner nociones en Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :uan Da7
masceno
08
$ Reconoce(o' a di>erencia de
a' ?i)'ta'i' .de las personas/ en tre'
)ro)ie# dade'* a )aterna4 a >iia ! a
)roce'iona" Luego ?aB Fue poner
propiedades B no7 ciones en Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Prepositino
0-
3
atendiendo a la simplicidad de las Perso7
nas3 di,o Fue no ?aB Fue poner propie7
dades B nociones en Dios6 Si las encon7
tra2a en alguna parte3 eGplica2a lo a2s7
tracto por lo concreto6 Pues as> como
solemos decir Ruego a tu &enignidad4 esto
es3 A Ti &enigno4 as> tam2i;n en Dios )a#
ternidad se dice Dio' Padre"
Pero3 como Ba Fued demostrado .F68
a68 ad )\ F6)8 a6l ad 0/3 la simplicidad
divina no impide Fue usemos B apliFue7
mos a Dios nom2res concretos B a2s7
tractos6 PorFue nom2ramos las cosas tal
como las entendemos6 #ierto Fue nues7
tro entendimiento no puede apre?ender
la simplicidad divina tal como es en s>
misma\ por eso la apre?ende B nom2ra a
su manera3 es decir3 tal como la encuen7
tra en las cosas sensi2les3 de las Fue
toma su conocimiento6 En las cosas sen7
si2les usamos nom2res a2stractos para
indicar las Jormas simples\ B usamos
nom2res concretos para indicar las reali7
dades su2sistentes6 Por eso B tal como
di,imos .F68 a68 ad )\ F6)8 a6) ad 0/3 lo
divino3 en ra(n de la simplicidad3 lo in7
dicamos con nom2res a2stractos\ en ra7
(n de la su2sistencia B perJeccin3 lo
indicamos con nom2res concretos6
Adem<s3 es necesario Fue no slo los
nom2res esenciales los indiFuemos en
a2stracto B en concreto3 como cuando
decimos deidad B Dio'4 o 'a&idur=a B 'a&ioE
sino tam2i;n los nom2res personales3
como )aternidad B Padre" A esto nos ve7
mos o2ligados por dos motivos princi7
palmente6 )/ Uno4 la presencia de los ?e7
re,es6 Pues cuando conJesamos Fue el
Padre3 el @i,o B el Esp>ritu Santo son
un solo Dios B tres personas3 as> como a
los Fue preguntan )or <uC un Dio'4 )or
<uC tre' )er'ona'4 les respondemos Fue
son uno por la esencia o deidad3 as> tam7
2i;n Jue necesario Fue ?u2iera algunos
nom2res a2stractos con los cuales se pu7
diera dar una respuesta so2re la dis7
tincin de personas6 C as> es como las
propiedades o nociones3 como paterni7
dad o Jiliacin3 son indicadas en a2strac7
to6 Por eso3 en Dios la esencia se indica
con V<uCWE la persona con V<uiCnWE la pro7
piedad con )or o <ue"
0/ E 'egundo motivo est< en Fue en
Dios una persona se encuentra reJerida a
dos personas3 esto es3 la persona del Pa7
dre a la persona del @i,o B a la persona
del Esp>ritu Santo6 !o Fue ?aBa una
sola relacin\ pues3 de ser as>3 el @i,o B
el Esp>ritu Santo estar>an reJeridos al
Padre con una B la misma relacin\ de
este modo3 como Fuiera Fue la relacin
es lo Fue en Dios ?ace la Trinidad3 se
006 R )$ MG 834++$ S6 T?6 lect6)6 086 De 6ide Ort?" )68 c64$ MG *-3 )1116 0-6 Su(#
(a .Jol6H5r2/6
d" Se entiende por nocione' las ra(ones a2stractas por las Fue se conocen B se distinguen las
personas divinas .cJ6 ad 0\ a68 c/6
".KB a.K E conoci(iento de a' )er'ona' di;ina' 8-4
seguirla Fue el @i,o B el Padre no ser>an
dos Personas6
Tampoco puede decirse3 como lo ?a7
c>a Prepositino3 Fue3 as> como Dios se
relaciona de un solo modo con las cria7
turas3 B3 sin em2argo3 las criaturas se re7
lacionan de muc?as maneras con Dios3
as> tam2i;n el Padre3 con una relacin3 se
reJiere al @i,o B al Esp>ritu Santo\ B3 sin
em2argo3 estos dos lo ?acen con El con
dos relaciones6 Esto no puede sostenerse
porFue3 como la ra(n espec>Jica relativa
consiste en aFuello por lo Fue uno se re7
laciona con otro3 es o2ligatorio decir
Fue las dos relaciones no son diversas
por la especie si3 por la parte opuesta3
slo le corresponde una relacin6 La re7
lacin del seor B del padre pertenece a
otra especie3 por la diversidad Fue se da
en la Jiliacin B la servidum2re6
Por otra parte3 todas las criaturas se
relacionan con Dios con una sola especie
de relacin3 esto es3 en cuanto Fue son
criaturas suBas6 En cam2io3 el @i,o B el
Esp>ritu Santo no est<n reJeridos al Pa7
dre 2a,o una sola ra(n de relacin6 Por
lo tanto3 no vale el s>mil6 Adem<s3 por
parte de Dios no es imprescindi2le su
relacin real con las criaturas3 como Ba
se di,o .F60+ a6) ad 8/\ si 2ien no ?aB in7
conveniente en multiplicar en El las re7
laciones de ra(n6 Pero s> es necesario
Fue en el Padre ?aBa una relacin real
con el @i,o B el Esp>ritu Santo6 Por lo
tanto3 atendiendo a las dos relaciones
Fue el @i,o B el Esp>ritu Santo tienen
con el Padre3 ?aB Fue entender Fue tam7
2i;n en el Padre ?aB dos relaciones3 una
para con el @i,o B otra para con el Esp>7
ritu Santo6 Por todo lo cual3 B como
Fuiera Fue no ?aB m<s Fue una persona
del Padre3 Jue necesario indicar separa7
damente las relaciones en a2stracto6 Las
llamamos propiedades B nociones6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando en la
Escritura ni se mencionan las nociones3
sin em2argo3 s> se ?ace mencin de las
Personas en las Fue ?aB Fue entender la
presencia de nociones3 como lo a2stracto
en lo concreto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En Dios
las nociones no se indican como realida7
des3 sino como determinadas ra(ones
con las Fue son conocidas las Personas3
aun cuando las mismas nociones o rela7
ciones en Dios sean reales3 como se di,o
anteriormente .F60+ a6)/6 De este modo3
las Fue mantienen algLn orden a algLn
acto esencial o personal3 no son aplica7
2les a las nociones3 puesto Fue contradi7
ce el mismo modo de indicarlas6 Por eso
no podemos decir Fue a )aternidad engen#
dre o crea4 'ea 'a&ia o inteigente" Pero las
realidades esenciales Fue no mantienen
orden a algLn acto3 sino Fue ale,an de
Dios las condiciones de las criaturas3 se
pueden aplicar a las nociones6 De ?ec?o3
podemos decir Fue a )aternidad e' eterna
o in(en'a o cualFuier otra cosa parecida6
"gualmente3 B por la identidad real3 los
sustantivos personales B esenciales pue7
den aplicarse a las nociones6 De ?ec?o3
podemos decir Fue a )aternidad e' Dio'4
B a )aternidad e' Padre"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando las personas sean simples3 sin
em2argo3 B sin anular la simplicidad3 las
ra(ones propias de las personas pueden
ser indicadas en a2stracto3 como aca2a7
mos de decir .sol6/6
ARTICULO 0
'on o no son cinco las nociones?
In Sent" ) d60H F60 a68\ d60+ F6) a6)\ Co()end" T?eo"
c6457H1\ De Pot" F6* a6* ad 0)605\ F6)1 a64 ad )06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no son cinco las nociones$
)6 Las nociones propias de las per7
sonas son las relaciones con Fue se dis7
tinguen6 Pero3 como Ba se di,o .F60+
a6-/3 en Dios las relaciones son cuatro6
Por lo tanto3 las nociones son slo cua7
tro6
06 M<s aLn6 Por el ?ec?o de ?a2er
en Dios una sola ciencia3 se dice Fue
Dios es uno\ por el ?ec?o de ?a2er tres
personas3 se dice Fue Dios es trino6 Por
lo tanto3 si en Dios ?aB cinco nociones3
?a2r< Fue decir Fue es <uinario
04
\ lo
cual
es inacepta2le6
86 Todav>a m<s6 Si para las tres per7
046 El original latino dice <uinu'" La traduccin <uinario responde al latino <uinariu'4 eFuiva7
lente a <uinu'" "ndica la presencia de cinco elementos\ en este caso3 nocione'" #reemos Fue la tra7
duccin <uino es eFu>voca\ B3 por lo dem<s3 ineGistente en espaol a no ser para indicar una es7
pecie de <r2ol del Fue se eGtrae la <uina" $N" de T"%
8-H
La trinidad de )er'ona' ".KB a.K
sonas en Dios ?aB cinco nociones3 es ne7
cesario Fue en alguna de las personas
?aBa dos o m<s nociones6 E,emplo$ Po7
ner en el Padre la innati2ilidad3 la pater7
nidad B la comLn espiracin6 Por lo tan7
to3 estas tres nociones o se distinguen o
no se distinguen realmente entre s>6 En
caso aJirmativo3 la Persona del Padre
est< compuesta de varias cosas6 Si slo
?aB distincin de ra(n3 la conclusin es
Fue una de ellas es aplica2le a la otra\
como si di,;ramos Fue3 as> como la 2on7
dad de Dios es su sa2idur>a por no ?a7
2er diJerencia real3 as> tam2i;n la espira7
cin comLn es la paternidad6 !o se pue7
de admitir eso6 Por lo tanto3 no ?aB
cinco nociones6
E' %a+$!o parece Fue no son varias6
PorFue3 as> como el Padre no viene de
nadie3 de a?> la nocin de innati2ilidad3
as> tam2i;n del Esp>ritu Santo no viene
otra persona6 C por eso ser>a necesario
aceptar una seGta nocin6
M<s aLn6 As> como al Padre B al @i,o
les es comLn el Fue de ellos proceda el
Esp>ritu Santo3 as> tam2i;n al @i,o B al
Esp>ritu Santo les es comLn proceder
del Padre6 Por lo tanto3 as> como ?aB
una nocin comLn al Padre B al @i,o3
as> tam2i;n de2e ?a2er una nocin co7
mLn al @i,o B al Esp>ritu Santo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Llamamos
nocin a la ra(n propia para conocer la
persona divina6 Las personas divinas se
multiplican segLn su origen6 Al origen
pertenece el de <uiCn 'urge otro B el <uiCn
'urge de otro" SegLn estos dos modos se
puede conocer a la persona6 As>3 pues3 la
persona del Padre no puede ser conocida
porFue sur,a de otro3 sino por no surgir
de nadie6 C por eso a El le corresponde
la nocin de innati&iidad" Pero en cuanto
Fue alguien procede de El3 se conoce de
dos maneras6 PorFue3 en cuanto Fue el
@i,o procede de El3 se conoce la nocin
de )aternidad" En cuanto Fue el Esp>ritu
Santo procede de El3 se conoce la no7
cin de e')iracin co(@n" Por su parte3 el
@i,o puede ser conocido en cuanto Fue
nace de otro\ esto es la >iiacin4 B por7
Fue de El surge otro3 el Esp>ritu Santo\
B por eso es conocido del mismo modo
Fue el Padre por la e')iracin co(@n" C el
Esp>ritu Santo puede ser conocido por
surgir de otro o de otros\ esto es la pro7
cesin6 Pero no puede ser conocido por7
Fue otro sur,a de El3 Ba Fue nadie surge
de El6 As>3 pues3 cinco son las nociones
en Dios$ "nnati2ilidad3 paternidad3 Jilia7
cin3 espiracin comLn B procesin
e
"
De estas cinco3 cuatro son relaciones\
pues la innati2ilidad no es relacin m<s
Fue por reduccin3 como se dir< m<s
adelante .F688 a6- ad 8/6 #uatro son slo
propiedades\ pues la e')iracin co(@n no
es propiedad3 Ba Fue pertenece a dos per7
sonas6 C tres son nociones )er'onae'4
esto es3 constitutivas de personas$ la pa7
ternidad3 la Jiliacin B la espiracin\ pues
la espiracin comLn B la innati2ilidad
son llamadas nociones de las personas3
pero no personales3 como luego Fuedar<
m<s claro .F6-1 a6) ad )/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Adem<s de las cua7
tro relaciones ?aB Fue poner otra no7
cin3 como aca2amos de decir .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En Dios
la esencia se indica como una cosa deter7
minada\ lo mismo las personas\ pero las
nociones se indican como ra(ones Fue
dan a conocer a las personas6 Por eso3
aun cuando se diga Fue Dios3 por la
unidad de esencia3 es uno\ B por la trini7
dad de personas3 trino\ sin em2argo3 no
es llamado Fuinario por las cinco nocio7
nes6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo la
sola oposicin relativa provoca Ba la
pluralidad real en Dios3 las varias pro7
piedades de una persona3 como no se
oponen realmente entre s>3 no se dis7
tinguen realmente6 #omo tampoco deci7
mos Fue el atri2uto del poder sea atri2u7
to de la ciencia3 aun cuando digamos
Fue la ciencia es poder6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir
0H
*
#omo la persona conlleva dignidad3 como
se
0H6 La o2,ecin a la Fue se responde3 est< incluida en el Sed Contra .En cam2io/6
e" Relacin3 propiedad B nocin son en realidad lo mismo6 P6e,6 la )aternidad se llama rea#
cin en cuanto Fue se opone a la Jiliacin\ se llama )ro)iedad en cuanto Fue conviene Lnicamen7
te al Padre\ se llama nocin en cuanto Fue es el principio Jormal por el Fue le conocemos .cJ6
In Sent" ) d60H F60 a68/6
".KK So&re a )er'ona de Padre 347
di,o anteriormente .F60* a68 ad 0/3 no
puede admitirse ninguna nocin del Es7
p>ritu Santo por el ?ec?o de Fue ningu7
na persona surge de El6 Pues esto no
pertenece a su dignidad3 como a la auto7
ridad del Padre s> pertenece el no surgir
de nadie6
46 A a <uinta ?a! <ue decir
05
* El
@i,o B el Esp>ritu Santo no coinciden en
un especial modo de eGistir desde el
Padre\ como el Padre B el @i,o s>
coinciden en un modo especial de producir
ai Esp>ri7 tu Santo6 Lo Fue es principio de
conoci7 miento3 es necesario Fue sea algo
espe7 cial6 As>3 pues3 no ?aB paridad6
ARTICULO /
'e !uede o no o!inar de forma
distinta so"re las nociones?
In Sent" ) d688 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no puede opinarse de Jorma distinta so7
2re las nociones$
)6 Dice Agust>n en el " De Trin"
0+

Fue no ?aB (ateria en a <ue e error 'ea
(7' )eigro'o como en lo reJerente a la
Trinidad3 a la Fue con certe(a le pertene7
cen las nociones6 Pero las opiniones con7
trarias no pueden darse sin error6 Luego
no est< permitido opinar de Jorma dis7
tinta so2re las nociones6
06 M<s aLn6 Las personas3 como se
?a dic?o .a6 0 B 8/3 son conocidas por
las nociones6 Pero so2re las personas no
est< permitido opinar de Jorma distinta6
Luego tampoco so2re las nociones6
E' %a+$!o, los art>culos de Je no
versan so2re las nociones6 Luego so2re
las nociones se puede pensar de ;sta o
de otra manera6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De una do2le
manera algo es de Je6 Una4 directa\ esto
es3 lo Fue principalmente se nos ?a
transmitido
divinamente3 como Fue
Dios es uno B trino3 el @i,o de Dios se
encarn3 B otras realidades parecidas6
So2re esto3 el opinar errneo cae en la
?ere,>a3 de modo especial si se aade a
eso la pertinacia6 Otra4 indirecta\ B com7
prende todo aFuello de lo Fue se deduce
algo contrario a la Je$ como si alguien
di,era Fue Samuel no era ?i,o de Elcan<3
pues se deducir>a Fue la divina Escritura
es Jalsa6 So2re estas cosas alguien puede
tener un opinar errneo sin peligro de
?ere,>a antes de Fue se estime o determi7
ne Fue de tal opinin se concluBe algo
contrario a la Je3 B3 en especial3 si no lo
sostiene pertina(mente6 Pero despu;s de
Fue resulte evidente Fue de tal opinin
se concluBe algo contrario a la Je3 B so7
2re todo si lo ?a determinado la "glesia3
el error se convierte en ?ere,>a6 Por eso3
muc?as cosas son ?er;ticas a?ora3 B an7
tes no eran tenidas por tales porFue a?o7
ra ?a Fuedado muc?o m<s evidente lo
Fue escond>an6
As>3 pues3 con respecto a las nociones
?aB Fue decir Fue se puede opinar de
Jorma distinta sin peligro de ?ere,>a3 sin
pretender sostener algo contrario a la Je6
Pero si alguien opinase errneamente so7
2re las nociones3 deriv<ndose de ello
algo contrario a la Je3 incurrir>a en la ?e7
re,>a
>
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
#orresponde a?ora tratar so2re las Personas en especial6 En primer lu7
gar3 la del Padre6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2le7
mas$
056 #J6 nota 0H6 0+6 #68$ ML -03+006
>" Al no tratarse de una verdad de Je propuesta por la "glesia3 S6 T6 su2raBa la via2ilidad
de opiniones diversas6
So$re la 5erso'a #el Pa#re
CUESTIN 00
)6 Al Padre3 Ile corresponde o no le corresponde ser PrincipioK706 El
nom2re Padre4 IeGpresa o no eGpresa propiamente a la persona del PadreK7
86 En Dios3 Ipor Fu; se dice antes PadreK IPor lo esencial o por lo perso7
nalK7-6 IEs o no es propio del Padre ser ing;nitoK
ARTICULO +
Al Padre, le corres!onde o no le
corres!onde ser !rinci!io?
In Sent" ) d6)0 a60 ad )\ d60* a6)\ 8 d6)) a6) ad 4\ De
Pot" F6)1 a6) ad +7)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue al
Padre no puede llam<rsele principio del
@i,o o del Esp>ritu Santo$
)6 SegLn el =ilsoJo
)
3 principio
B causa son lo mismo6 Pero no decimos
Fue el Padre sea causa del @i,o6 Luego
tampoco de2e decirse Fue sea su princi7
pio6
06 M<s aLn6 Se dice principio por su
relacin a lo iniciado6 As>3 pues3 si el Pa7
dre es principio del @i,o3 se sigue Fue el
@i,o ?a tenido principio\ por lo tanto ?a
sido creado6 Esto parece Fue es errneo6
86 Todav>a m<s6 La pala2ra )rinci)io
se Jundamenta en la prioridad6 Pero3
como dice Atanasio
0
3 en Dios no ?a!
ni ante' ni de')uC'" Luego a Dios no le de2e7
mos aplicar la pala2ra )rinci)io"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el "% De Trin"
8
$ E Padre e'
)rinci)io de toda a deidad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La pala2ra
)rinci)io no indica m<s Fue aFuello de lo
Fue procede algo\ pues a todo aFuello
de lo Fue procede algo3 sea del modo
Fue sea3 lo llamamos principio6 C al re7
v;s6 Por lo tanto3 como el Padre es
AFuel de Fuien procede otro3 se sigue
Fue el Padre es principio
a
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los griegos utili(a7
ron indistintamente los nom2res cau'a B
)rinci)io en su aplicacin a Dios6 Pero
los doctores latinos slo utili(aron el de
principio3 no el de causa6 La ra(n de
esto estri2a en Fue )rinci)io es m<s gene7
ral Fue cau'a4 como cau'a es m<s general
Fue ee(entoE pues el primer t;rmino3 o
tam2i;n la primera parte de algo reci2e
el nom2re de principio3 pero no el de
causa6 #uanto m<s general es un nom7
2re3 tanto m<s convenientemente se apli7
ca a Dios3 como Ba se di,o .F6)8 a6 ))/3
porFue los nom2res3 cuanto m<s concre7
tos son3 tanto m<s convenientemente de7
terminan el modo de ser de la criatura6
Por eso3 el nom2re cau'a parece indicar
diversidad sustancial B dependencia de
otro por parte de alguien\ cosa Fue no
sucede con el principio6 Pues en todos
los g;neros de causa3 siempre se encuen7
tra por alguna perJeccin o virtud la dis7
tancia entre la causa B lo causado6 Pero
)rinci)io lo utili(amos tam2i;n en aFue7
llas cosas Fue no mantienen diJerencias
de este tipo3 sino slo cierto orden6 Por
e,emplo3 cuando decimos Fue el punto
es principio de la l>nea3 o tam2i;n cuan7
do decimos Fue la primera parte de la l>7
nea es principio de la l>nea6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* #ierta7
mente encontramos Fue los griegos di7
cen Fue el @i,o B el Esp>ritu Santo tie7
nen inicio6 Pero no es ;ste el uso de prin7
cipio Fue ?acen nuestros doctores
&
6
)6 AR"STATELES3 Meta)?!'" 8 c60 n64 .&U )11820-/$ S6 T?6 )6- lect60 n64-+6 06 S!(&oo
Quicu(<ue* MA 03)84-\ DO 8*6 86 #601$ ML -03*1+6
a" @e aFu> un rasgo del )er'onai'(o tomista6 !o ?aB Fue imaginarse a Dio' como algo neu7
tro3 a2stracto3 vac>o3 sino como una naturale(a reaiIada B 'inguariIada en unas Personas6 !o
es la esencia divina Fuien engendra3 sino el Padre6 !o es la esencia Fuien ama3 sino el Padre
B el @i,o6 Los actos corresponden a los su,etos .) F60* a6)\ F68H a6- ad 5/6 La generacin es
propia de la persona del Padre .8 F608 a60/ .cJ6 E6 &A"LLEU93 Le )er'onnai'(e de 'aint T?o(a'
en t?Coogie trinitaire* RevT?om H* f)*H)g 0+/6
&" La doctrina de Or>genes so2re el Padre como origen B Juente de la divinidad $In Moan"
II4 01$ S# )013001/ tuvo gran resonancia en los Padres griegos .cJ6 G6 !A#"A!#E!O3 Oratio ""3
8+$ S# 0-53)8+7)-)\ :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide OrtodoBa )3)0$ PG *-3+-+/6 Tam2i;n la asume
S6 AGUST! $De Trinitate "%30130*$ &A# % 8)5/ dentro de la teolog>a occidental6 Recogen la
aJirmacin los concilios de Toledo de los aos H54 B H*86 Tam2i;n Santo Tom<s la acepta3
8-+
La trinidad de )er'ona' ".KK a.A
".KK a.B
So&re a )er'ona de Padre
8-*
PorFue3 aun cuando atri2uBamos al Pa7
dre alguna autoridad por ra(n del prin7
cipio3 sin em2argo3 ni al @i,o ni al Esp>7
ritu Santo les atri2uimos ningLn tipo de
su2ordinacin o empeFueecimiento Fue
pueda dar pie al error6 So2re esto dice
@ilario en el "9 De Trin"
-
$ Por conceder
autoridad4 e Padre e' (a!orE )ero e KiAo4 a
Quien e concede 'u (i'(o 'er4 no e' (enor"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando la pala2ra principio originaria7
mente tenga sentido de prioridad\ sin
em2argo3 no indica prioridad3 sino ori#
gen" Pues3 como di,imos .F6)8 a60 ad 8\
a6+/3 no es lo mismo el sentido original
de un nom2re Fue el sentido Fue se le
da al aplicarlo6
ARTICULO ,
Padre, es o no es !ro!iamente el
nom"re de la !ersona di&ina?
F6-1 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Padre no es propiamente nom2re de la
persona divina$
)6 Padre indica relacin6 C la Perso7
na es sustancia individual6 Por lo tanto3
Padre no indica propiamente persona6
06
M<s aLn6 E <ue engendra es una
eGpresin m<s eGtendida Fue )adreE pues
rodo padre engendra3 pero no todo el
Fue engendra es padre6 Pero3 como di,i7
mos .a6) ad )/3 el nom2re general pro7
piamente es el m<s aplica2le a Dios6
Luego a la persona divina le ser< m<s
propio el nom2re de e <ue engendra o
progenitor Fue el de )adre"
86 Todav>a m<s6 !ada metaJrico
puede ser el nom2re propio de alguien6
Pero la Pala2ra es llamada metaJrica7
mente por nosotros engendro o prole6
#onsecuentemente3 aFuel de Fuien surge
la Pala2ra3 metaJricamente es llamado
Padre6 Por lo tanto3 en Dios el principio
de la Pala2ra no puede ser llamado pro7
piamente Padre6
-6
Por Lltimo6 Todo lo Fue se dice
de Dios propiamente3 antes se dice de
Dios Fue de las criaturas6 Pero parece
Fue la generacin se dice antes de las
criaturas Fue de Dios6 Pues parece Fue
en las criaturas es m<s verdadera la ge7
neracin3 Ba Fue alguien procede de otro
distinto B no slo por relacin3 sino
tam2i;n por esencia6 Por lo tanto3 el
nom2re Padre4 vinculado a generacin3
no parece ser el nom2re propio de nin7
guna persona divina6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal ++305$ E (e in;oc* T@ ere' (i Padre"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El nom2re
propio de cualFuier persona indica aFue7
llo por lo Fue aFuella persona se dis7
tingue de todas las dem<s6 Pues3 as>
como a la ra(n de ?om2re pertenece el
tener alma B cuerpo3 as> tam2i;n al con7
cepto de este ?om2re pertenece el tener
esta alma B este cuerpo3 segLn se dice en
%"" Meta)?!'"
4
#on estas propiedades3
este ?om2re se distingue de todos los
dem<s6 C aFuello por lo Fue se dis7
tingue la persona del Padre de las dem<s
es la paternidad6 Por eso3 el nom2re
propio de la persona del Padre es el de
Padre3 Fue indica paternidad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Para nosotros la re7
lacin no es persona su2sistente6 Por
eso3 para nosotros3 Padre no signiJica
persona3 sino relacin personal6 Pero no
es as> en Dios\ de a?> Fue algunos opi7
naran errneamente6 Pues en Dios la re7
lacin indicada con el nom2re Padre es
persona su2sistente6 Ca se di,o .F60- a6-/
Fue en Dios persona signiJica relacin
su2sistente en la naturale(a divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn el
=ilsoJo en "" De Ani(a
H
3 la
denomina7 cin de algo de2e ?acerse
so2re todo partiendo de la perJeccin B del
Jin6 La generacin signiJica algo Fue se est<
?a7 ciendo\ pero la paternidad signiJica la
generacin aca2ada Ba6 Por eso3 es mu7
c?o m<s adecuado Padre como nom2re
de la persona divina Fue los de E <ue
engendra o )rogenitor"
86
A a tercera ?a! <ue decir* La pala7
2ra no es algo su2sistente en la naturale7
(a ?umana\ por eso no puede ser llama7
-6 R4-$ ML )138046 46 AR"STATELES3 Hc6)) n6+ .&U )185a*/$ S6 T?6 lect6)1 n6)-*16
H6 AR"STATELES3 c6- n6)4 .&U -)H208/$ S6 T?6 lect6* n68-56
2ien Fue matice su sentido a Jin de evitar errores .cJ6 C6 #O!GAR3 E E')=ritu Santo f&arcelona
)*+8g p64H+745+\ Y6 UASPER3 E Dio' de Me'ucri'to fSalamanca )*+4g p6)5-7)54/6
841 La trinidad de )er'ona' ".KK a.K
da propiamente engendrada o ?i,a6 Pero
la Pala2ra de Dios es algo su2sistente en
la naturale(a divina6 Por eso3 su nom2re
propio B no metaJrico es el de @i,o\ B
el de su principio3 Padre6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Genera7
cin B paternidad3 asi como otros nom7
2res Fue son dados a Dios propiamente3
antes corresponden a Dios Fue a las
criaturas3 en cuanto a lo signiJicado3 no
en cuanto al modo de signiJicar6 Por eso
dice el Apstol en EJ 83)-s6$ Do&o (i ro#
dia ante e Padre de nue'tro SeJor Me'ucri'#
to4 de <uien )rocede toda )aternidad en e cieo
! en a tierra" Esto es as> porFue resulta
evidente Fue la generacin se especiJica
por el t;rmino3 Fue es la Jorma engen7
drada6 #uanto m<s cerca est; ;sta de la
Jorma del Fue engendra3 m<s aut;ntica B
perJecta ser<6 Al igual Fue la generacin
un>voca es m<s perJecta Fue la no un>7
voca3 pues al Fue engendra le correspon7
de engendrar algo seme,ante a s> mismo
segLn la Jorma6 De a?> Fue3 como en la
generacin divina3 progenitor B engen7
drado tienen num;ricamente la misma
Jorma3 B en las cosas creadas lo id;ntico
es la especie3 pero no el nLmero3 resulta
claro Fue la generacin B3 consecuente7
mente3 la paternidad3 antes est< en Dios
Fue en las criaturas6 C como en Dios la
distincin entre progenitor B engendra7
do es slo de relacin3 resulta claro Fue
son aut;nticas la generacin B la paterni7
dad6
ARTICULO 0
Padre, se dice o no se dice de $ios
antes de nada en sentido !ersonal?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Padre no se dice antes de nada en Dios
en sentido personal$
)6 En el orden intelectual lo comLn
es anterior a lo propio6 Pero el nom2re
Padre tomado personalmente es el nom7
2re propio de la persona del Padre" To7
mado esencialmente es comLn a toda la
Trinidad3 pues a toda la Trinidad la lla7
mamos Padre nue'tro" Por lo tanto3 antes
se dice Padre en sentido esencial Fue en
sentido personal6
06 M<s aLn6 A lo Fue pertenece al
mismo concepto no se le aplica el antes
B el despu;s6 Pero la paternidad B la Ji7
liacin parecen entrar en el mismo con7
cepto en cuanto Fue la Persona divina es
el Padre del @i,o3 B en cuanto Fue toda
la Trinidad es Padre nuestro o de la
criatura6 &asilio dice
5
Fue reci&ir es co7
mLn a la criatura B al @i,o6 Por lo tanto3
en Dios Padre no se dice antes en senti7
do esencial Fue en sentido personal6
86 Todav>a m<s6 Entre lo Fue no se
dice 2a,o una misma ra(n3 no puede
?a2er
comparacin6 Pero el @i,o es
comparado a la criatura en ra(n de la
Jiliacin o generacin3 segLn aFuello de
#ol )3)4$ E <ue e' i(agen de Dio' in;i'i#
&e4 )ri(ogCnito de toda criatura" Por lo
tanto3 en Dios paternidad no se dice an7
tes en sentido personal Fue esencial\ sino
Fue se dice 2a,o la misma ra(n6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue lo
eterno es anterior a lo temporal6 Desde
la eternidad Dios es Padre del @i,o\ B
desde el tiempo es Padre de la criatura6
Por lo tanto3 en Dios paternidad se dice
antes con respecto al @i,o Fue a la cria7
tura6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El nom2re se
da antes con respecto a aFuello en lo
Fue se salva perJectamente toda la ra(n
de ser de dic?o nom2re3 Fue con respec7
to a aFuello en lo Fue se salva en cierto
modo6 Pues Fue algo se salva en cierto
modo se dice por la seme,an(a Fue man7
tiene con aFuello en lo Fue se salva to7
talmente3 pues todo lo imperJecto tiene
reJerencia a lo perJecto6 E,emplo$ Len
se dice antes del animal en el Fue est<
todo lo Fue signiJica len3 por lo Fue es
llamado propiamente len3 Fue del ?om7
2re en el Fue se encuentra algo de lo
propio del len3 como puede ser la
audacia3 o la Juer(a3 o algo parecido6 C
se dice esto por seme,an(a6
Por todo lo dic?o .F605 a60\ F60+ a6-/3
resulta evidente Fue la ra(n perJecta de
paternidad B de Jiliacin se encuentra en
Dios Padre B en Dios @i,o\ porFue al
Padre B al @i,o les es comLn la naturale7
(a B la gloria6 Pero en la criatura3 la Ji7
liacin respecto de Dios no contiene
toda la ra(n de Jiliacin3 puesto Fue no
es id;ntica la naturale(a del #reador B la
de la criatura6 Se dice Jiliacin por algu7
na seme,an(a\ la cual3 de ser m<s perJec7
ta3 m<s cerca estar>a de la ra(n de Jilia7
cin6 Pues se dice Fue Dios es Padre de
56 De 6ide ?om6)4$ MG 8)3-H+6
alguna criatura3 porFue ?a de,ado alguna
?uella de seme,an(a slo3 incluso en las
criaturas irracionales6 Dice :o2 8+30+$
VQuiCn e' e Padre de a u;iaW O a' gota'
de roc=o4 V<uiCn a' engendrW Por otra par7
te3 de las criaturas racionales se dice Fue
El ?a puesto la imagen de seme,an(a6
Dice Dt 803H$ VAca'o no e' E (i'(o Tu
Padre <ue te )o'e!4 te ?iIo ! te creW De
otras criaturas El es Padre por la seme7
,an(a de la gracia3 por la Fue son llama7
dos ?i,os adoptivos3 en cuanto Fue est<n
ordenados a ?eredar la gloria eterna
como dispendio de la gracia6 Dice Rom +3)H7
)5 E (i'(o E')=ritu no' te'ti>ica <ue 'o(o'
?iAo' de Dio'E ! 'i 'o(o' ?iAo'4 ta(&iCn 'o(o'
?eredero'" C de otras criaturas es Padre por
la seme,an(a de la gloria3 en cuanto Fue Ba
poseen la ?erencia de la gloria6 Dice Rom 430$
No' goria(o' en a e')eranIa de a goria de
o' ?iAo' de Dio'"
As>3 pues3 Fueda claro Fue en Dios
paternidad se dice antes por la relacin
de la Persona a la Persona Fue por la re7
lacin de Dios a las criaturas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los nom2res comu7
nes a2solutos3 segLn nuestro modo de
entender3 son anteriores a los propios\
porFue Fuedan incluidos en el concepto
de los propios3 pero no al rev;s6 En el
concepto de persona del Padre se inclu7
Be el concepto de Dios3 pero no al re7
v;s6 Pero los nom2res comunes relacio7
nados con las criaturas son aplicados
despu;s de los nom2res propios Fue
conllevan relaciones personales6 PorFue
la persona Fue procede de Dios procede
como principio de produccin de las
criaturas6 Pues3 as> como la pala2ra con7
ce2ida en la mente del artista3 se entien7
de Fue procede del artista antes Fue la
o2ra art>stica Fue se ?ace a seme,an(a de
la pala2ra conce2ida en la mente\ as>
tam2i;n el @i,o procede del Padre antes
Fue la criatura3 a la Fue se le aplica la Ji7
liacin por participar de la seme,an(a del
@i,o6 Es esto lo Fue incluBe aFuello de
Rom +30*$ A o' <ue de ante(ano conoci4 !
)rede'tin a 'er ?ec?o' 'eg@n a i(agen de 'u
KiAo"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue reci&ir es comLn a la criatura B al
@i,o3 pero no un>vocamente3 sino por
cierta seme,an(a remota con aFuel de
Fuien se dice )ri(ogCnito de toda criatura"
Por eso3 el teGto de aFuella autoridad
Fue ?emos aducido3 aade$ Para <ue 'ea
e )ri(ogCnito de (uc?o' ?er(ano'4 despu;s
de ?a2er dic?o Ser ?ec?o' con>or(e' a a
i(agen de KiAo de Dio'" Pero el @i,o de
Dios tiene por naturale(a algo Fue no
tienen los dem<s$ Tiene por naturale(a
lo Fue reci2e3 como indica el mismo &a7
silio
+
6 C por eso es llamado unigCnito"
Dice :n )3)+$ E UnigCnito4 <ue e't7 en e
'eno de Padre4 E (i'(o no' o reat"
86
A a tercera ?a! <ue decir* En lo di7
c?o est< incluida la respuesta6
ARTICULO /
'er ing*nito, es o no es !ro!io del
Padre?
In Sent" ) d6)8 a6-\ d60+ F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ser ing;nito no es propio del Padre$
)6 Toda propiedad pone algo en
aFuel de Fuien es propiedad6 Pero 'er in#
gCnito no pone nada en el Padre3 tan slo
lo eGcluBe6 Luego no indica una propie7
dad del Padre6
06 M<s aLn6 IngCnito se dice en senti7
do privativo o negativo6 Si es en sentido
negativo3 entonces lo Fue no es engen7
drado puede ser llamado ing;nito6 Pero
el Esp>ritu Santo no es engendrado\
tampoco lo es la esencia divina6 Por lo
tanto3 tam2i;n les corresponde el ser in#
gCnito" !o siendo slo propio del Padre6
C si se toma en sentido privativo3 como
toda privacin indica imperJeccin en
Fuien es privado3 se concluBe Fue la
Persona del Padre es imperJecta6 Esto es
imposi2le6
86 Todav>a m<s6 IngCnito en Dios no
indica relacin porFue no se dice relati7
vamente3 por lo tanto3 indica la sustan7
cia6 As>3 pues3 ingCnito B engendrado se di7
Jerencian sustancialmente6 !o o2stante3
el @i,o3 Fue es engendrado3 no se dis7
tingue sustancialmente del Padre6 Luego
el Padre no puede ser llamado ing;nito6
-6 C tam2i;n6 Propio es lo Fue co7
rresponde a uno slo6 Pero como son
varios los Fue en Dios proceden de
otro3 parece Fue nada impide Fue sean
varios los Fue no proceden de otro6 Por
+6 "26
*6 R 88$ ML )13)016
84)
So&re a )er'ona de Padre
".KK a.L
840
La trinidad de )er'ona' ".KK a.L
lo tanto3 no es propio del Padre ser in7
g;nito6
46 Por Lltimo6 Asi como el Padre es
principio de la persona engendrada3 as>
tam2i;n lo es de la Jorma Fue procede6
Por lo tanto3 si por la oposicin Fue
tiene guarda con la persona engendrada3
se dice Fue es propio del Padre ser ing;7
nito3 por lo mismo ?a2r>a Fue decir Fue
le es propio ser i()roce'iona&e"
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en el "% De Trin"
*
$ Uno ;iene de
uno
7esto es3 el engendrado del ing;nito73
de&ido a a )ro)iedad de innati&iidad de uno
! de origen de otro"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como en
las criaturas se encuentra el principio
primero B el segundo3 as> tam2i;n en las
personas divinas3 en las Fue no ?aB an7
tes ni despu;s3 se encuentra e )rinci)io
de no )rinci)io4 el Padre\ B e )rinci)io de
)rinci)io4 el @i,o6 En las cosas creadas el
primer principio es conocido de dos ma7
neras6 )/ Una4 en cuanto es principio
primero por la relacin Fue tiene con lo
Fue eGiste por ;l\ 0/ Otra4 en cuanto Fue
es principio primero porFue no eGiste
por otro6 As>3 pues3 el Padre es conoci7
do en su paternidad B comLn espiracin3
respecto de las personas Fue proceden
de El6 En cuanto es principio del no
principio3 es conocido por no provenir
de otro6 C esto pertenece a la propiedad
de la innati2ilidad3 Fue es lo Fue signiJi7
ca ingCnito"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos
)1
dicen
Fue la innati2ilidad3 indicada con la pa7
la2ra ingCnito4 en cuanto propiedad del
Padre3 no se dice slo en sentido negati7
vo3 sino Fue conlleva a un tiempo dos
aspectos3 esto es3 el Padre como no pro7
veniente de nadie3 B el Padre como prin7
cipio de los otros\ o Fue eGpresa autori7
dad universal\ o Fue es la plenitud
Jontal6
Pero parece Fue esto no es correcto3
porFue3 de ser as>3 la innati2ilidad no se7
r>a una propiedad distinta de la paterni7
dad B de la espiracin3 sino Fue las in7
cluir>a como lo propio est< incluido en
lo comLn\ pues Jontalidad B autoridad
en Dios no signiJican m<s Fue el princi7
pio de origen6 C3 as>3 ?aB Fue decir3 se7
gLn Agust>n en el % De Trin"
))
3 ingCnito
implica negacin de generacin pasiva\
pues decir ingCnito e<ui;ae a decir no KiAo"
Pero tampoco se sigue de esto Fue no
de2a ponerse ingCnito como nocin pro7
pia del Padre3 puesto Fue lo primario B
simple se da a conocer mediante nega7
ciones\ como decimos Fue el punto es
a<ueo <ue no tiene )arte'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* "ng;nito
a veces es tomado slo en sentido nega7
tivo6 En este sentido3 :ernimo dice
)0

Fue el Esp>ritu Santo es ingCnito4 es decir3
no engendrado" "ng;nito puede decirse
tam2i;n en sentido privativo3 B3 sin em7
2argo3 no implica imperJeccin6 Pues la
privacin tiene mLltiples acepciones6
)/ Una4 cuando alguien no tiene lo Fue
por nacer le corresponde tener de otro3
aunFue no se eGi,a tenerlo6 E,emplo$
Una piedra es llamada cosa muerta por7
Fue no tiene la vida Fue otros seres tie7
nen6 0/ Otra4 cuando alguien no tiene lo
Fue por nacer le corresponde tener de
alguien de su g;nero6 E,emplo$ Llamar
ciego al topo6 8/ Otra4 cuando no se tie7
ne lo Fue por nacer se de2e tener6 En
este sentido la privacin implica imper7
Jeccin6 !o es en este sentido privativo
en el Fue se dice Fue el Padre es ingCnito4
sino en el segundo sentido de privacin3
esto es3 en cuanto Fue algLn supuesto de
la naturale(a divina no es engendrado3
mientras Fue ser engendrado le corres7
ponde a otro supuesto de la misma natu7
rale(a divina6
SegLn esto3 ingCnito se puede decir
tam2i;n del Esp>ritu Santo6 Por eso3 al
aplicarlo como algo propio slo del Pa7
dre3 en la pala2ra ingCnito ?aB Fue enten7
der adem<s Fue le corresponde a aFuella
persona divina Fue es principio de otra
persona\ para Fue as> se comprenda Fue
implica negacin en el g;nero del princi7
pio cuando se aplica a Dios en sentido
personal6 O para Fue en la pala2ra ingCni#
to se comprenda Fue no procede en a27
soluto de otro3 B no slo Fue no proce7
da de otro por generacin6 Pues3 as> en7
tendido3
al Esp>ritu Santo no
le
corresponde el ser ing;nito3 pues eGiste
como persona su2sistente por otro me7
diante procesin\ ni tampoco le corres7
)16 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p6)6
a
tr6+ c64 .Jol6)Hva/6 ))6 #65$ ML
-03*)H6 )06 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d6)8 c6- .ER )3+*/6
".KL So&re a )er'ona de KiAo
848
ponde a la esencia divina3 de la Fue se
puede decir Fue est< en el @i,o o en el
Esp>ritu Santo por otro3 esto es3 el
Padre6
86 A a tercera ?a! <ue decir* SegLn el
Damasceno
)8
3 ingCnito signiJica lo mismo
Fue increado4 en un sentido$ el sustancial6
C en esto se diJerencia la sustancia crea7
da de la increada6 En otro sentido signi7
Jica lo Fue no es engendrado6 C esto Ll7
timo es relativo3 en el sentido de Fue la
negacin se reduce al g;nero de la aJir7
macin3 como no ?o(&re relativo al g;ne7
ro de la sustancia3 B no &anco relativo al
g;nero de la cualidad6 Por eso3 como en#
gendrado supone relacin en Dios3 ingCnito
tam2i;n la implicar<6 Es as> como no
puede deducirse Fue el Padre ing;nito se
distinga del @i,o engendrado sustancial7
mente\ sino Fue slo ?aB distincin de
relacin3 esto es3 en cuanto Fue la rela7
cin Jilial no se da en el Padre6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* As> como
en cualFuier g;nero es necesario poner
un primero3 as> tam2i;n en la naturale(a
divina es necesario poner un principio
Fue no provenga de otro6 Esto es ser in#
gCnito" As>3 pues3 poner dos ing;nitos es
poner dos dioses B dos naturale(as divi7
nas6 Por eso dice @ilario en el li2ro De
S!nodi'
)-
* Co(o ?a! un 'oo Dio'4 no
)uede ?a&er do' ingCnito'" C esto es as>
principal7 mente porFue3 de ?a2er dos
ing;nitos3
uno no proceder>a de otro\ B no se dis7
tinguir>an por su oposicin relativa\ se7
r>a necesario Fue se distinguieran por di7
versidad de naturale(a6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La pro7
piedad del Padre3 por no provenir de
otro3 se da a entender m<s eGcluB;ndole
el nacimiento del @i,o Fue eGcluB;ndole
la procesin del Esp>ritu Santo6 PorFue
la procesin del Esp>ritu Santo3 como Ba
di,imos .F605 a6- ad 8/3 no tiene un
nom2re especial6 O porFue en el orden
de la naturale(a presupone la generacin
del @i,o6 Por eso3 eGcluido del Padre el
?ec?o de ser engendrado3 sin em2argo3
como es principio de generacin3 se con7
cluBe Fue no procede de la procesin del
Esp>ritu Santo\ porFue el Esp>ritu Santo
no es principio de generacin3 sino pro7
veniente del engendrado6
)86 De 6ide Ort?" l6) c6+$ MG *-3+)56 )-6 Super canon 0H$ ML )1340)6
a" #uestin importante ;sta en la evolucin del pensamiento trinitario de Santo Tom<s6
)6 En La' Sentencia' .?6)04-/ plantea el mismo pro2lema 7si en Dios la pala2ra ;er&o es
nom2re personal7 B su respuesta es la corriente entre sus contempor<neos$ %er2o3 en Dios3
es nom2re esencial .%er2o V conocimiento divino/ pero3 en ra(n del uso Fue de ;l ?acen los
SS6 PP6 puede emplearse en sentido personal .%er2o 7 segunda Persona/6 En todo caso3 no
puede decirse sea nom2re propio B caracter>stico del @i,o6 :ustiJica su opinin ra(onando Fue
el ;er&o no implica reacin rea respecto a Fuien lo produce3 sino tan slo una reacin (enta"
Esto mismo le impide penetrar el alcance proJundo de la analog>a sicolgica de Agust>n3 lo Fue
?ace Fue al Fuerer eGplicar la primera procesin trinitaria3 aun usando la analog>a de la opera7
cin intelectual inmanente3 contemporice con la eGplicacin m<s Jrecuente entonces de proce7
sin a modo de naturale(a6
06 En el De :eritate .a6)04H7)04*/ ?a dado Ba un vira,e radical6 Propiamente ?a2lando3
dice3 ;er&o slo se aJirma de Dios en sentido )er'onaE B si se ?a2la de un ;er&o e'encia ?aB Fue
entenderlo de una Jorma impropia3 amplia3 metaJrica6 El motivo de su cam2io est< en ?a2er
descu2ierto Fue el ;er&o incluBe en su concepto Jormal una reacin rea con respecto a Fuien lo
produce6 Por tanto3 si ;er&o se dice de Dios personalmente no es slo por el uso Fue en este
sentido ?icieron los Santos Padres3 sino por el concepto mismo de ver2o3 concepcin Fue con7
sidera adecuada con el lengua,e 2>2lico6 A partir de aFu> mantendr< esta opinin como deJini7
tiva6
A?ora ?aB Fue adentrarse en el estudio so2re la persona del @i,o6 Al
@i,o se le atri2uBen tres nom2res$ @i,o3 Pala2ra e "magen6 El concepto de
So$re la 5erso'a #el 9!8o
a
CUESTIN 0/
@i,o se ?a tratado desde la perspectiva del Padre6 A?ora Jalta por estudiar
lo reJerente a Pala2ra e "magen6 La cuestin so2re la Pala2ra plantea B eGige
respuesta a tres pro2lemas$
)6 En Dios3 la Pala2ra3 Itiene sentido esencial o personalK706 IEs o no
es el nom2re propio de @i,oK786 El nom2re la Paa&ra4 Iimplica o no im7
plica relacin con las criaturasK
ARTICULO +
En $ios, la Pala"ra, es o no es
nom"re !ersonal?
)70 F3*8 a6) ad 0\ In Sent"4 ) d605 F60 a60 F6M\ De
:erit"4 F6- a6)606-\ De Pot"4 F6* a6* ad 56+\ Quod" -
F6- a6) ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios a Paa&ra no es nom2re personal$
)6 Los nom2res personales3 como
Padre e @i,o3 son dados propiamente a
Dios6 Pero en Dios la Pala2ra se dice
metaJricamente3 como seala Or>genes
en Su)er Ioanne(
)
6 Luego en Dios la
Pa7 la2ra no es nom2re personal6
06 M<s aLn6 SegLn Agust>n en el li7
2ro De Trin"
0
3 a Paa&ra e' e conoci(iento
con a(or" C segLn Anselmo en Mono"
8
$
Para e Su(o E')=ritu4 ?a&ar no e' (7' <ue
;er )en'ando" Pero conocimiento3 pensa7
miento e intuicin en Dios indican algo
esencial6 Luego en Dios la Pala2ra no es
nom2re personal6
86 Todav>a m<s6 Propio de la pala7
2ra es Fue sea pronunciada6 Pero3 segLn
Anselmo
-
3 as> como el Padre conoce3 el
@i,o conoce B el Esp>ritu Santo conoce3
as> tam2i;n el Padre se pronuncia3 el
@i,o se pronuncia B el Esp>ritu Santo se
pronuncia6 Lo mismo ca2e de lo Fue de
ellos se diga6 Por lo tanto3 en Dios la
Pala2ra es algo esencial3 no personal6
-6 Por Lltimo6 !inguna persona di7
vina ?a sido ?ec?a6 Pero la pala2ra de
Dios es algo ?ec?o\ pues se dice en el
Sal6 )-+3+$ 6uego4 graniIo4 nie;e4 ?ieo4 ;ien#
to' ?uracanado'4 <ue ?acen 'u )aa&ra" Lue7
go en Dios la Pala2ra no es nom2re per7
sonal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %"" De Trin"
4
$ A'= co(o e KiAo e't7
re>erido a Padre4 a'= ta(&iCn a Paa&ra
e't7 re>erida a A<ue de <uien e' Paa&ra"
Pero @i,o es nom2re personal3 porFue
es dado relativamente6 Luego tam2i;n la
Pala2ra6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios el
nom2re la Pala2ra tomado en sentido
propio es nom2re personal3 B de ningu7
na manera esencial6 Para demostrarlo3
?aB Fue tener presente Fue3 entre nos7
otros3 )aa&ra se dice en sentido propio
de tres maneras6 Una cuarta manera in7
cluBe el sentido impropio o Jigurativo6
Entre nosotros3 es muB evidente B muB
comLn llamar pala2ra a lo Fue se pro7
nuncia con la vo(6 C se reJiere tanto a lo
Fue procede del interior cuanto a los
dos aspectos Fue se encuentran en la pa7
la2ra pronunciada3 B Fue son la pala2ra
en s> misma B su signiJicado6 SegLn el
=ilsoJo en " Peri?er("
H
3 la pala2ra indica
lo conce2ido en el entendimiento\ B ade7
m<s la pala2ra procede de la imagina7
cin3 como se dice en el li2ro De Ani#
(a
5
" As>3 la pala2ra Fue no signiJiFue
nada3 no puede ser llamada propiamente
pala2ra6 Por lo tanto3 se llama pala2ra a
la vo( eGterior por eGpresar la pala2ra
interior conce2ida en el entendimiento6
As>3 pues3 )/ en primer lugar B princi7
palmente se llama pala2ra a la concep7
cin interior de la mente\ 0/ en segundo
lugar se llama pala2ra a la misma vo(
Fue eGpresa lo conce2ido en el interior\
8/ en tercer lugar se llama pala2ra a la
misma imagen Fue Jorma la vo(6
Estos tres modos Fue tiene el sentido
)6 Tr6)$ MG )-34*6 06 L6* c6)1$ ML -03*H*6 86 #6H8$ ML )4+301+6 -6 Monoog"
c6H0$ ML -03*8H6 46 #60$ ML -03*8H6 H6 AR"STATELES3 c6) n60 .&U )Ha8/$ S6 T?6 lect60
n646 56 AR"STATELES3 0 c6+ n6) .&U -01280/$ S6 T?6 lect6)+ n6-556
86 La Su(a representa el Jruto granado de esta larga evolucin6 DeJender<$ a/ Fue Mel
nom2re de %er2o en Dios3 si se toma en sentido propio3 es nom2re personal B de ningLn
modo esencialN .a6)/\ 2/ Fue Mes nom2re propio de la Persona del @i,oN .a60/6 #J6 @6 PA"SSA#3
T?Coogie du :er&e" Saint Augu'tin et Saint T?o(a' .Par>s )*4)/6
84- La trinidad de )er'ona' ".KLa.A
".KL a.A So&re a )er'ona de KiAo 844
propio de la pala2ra3 los oJrece el Da7
masceno en el c6)8 del " li2ro
+
al decir$
.en cuanto al primer modo/ La )aa&ra
e' e (o;i(iento natura de entendi(iento )a#
recida a a uI ! a re')andor )or e <ue 'e
(ue;e4 'e conoce4 'e )ien'a" .En cuanto al
segundo modo/$ La )aa&ra e' e 7nge
.mensa,ero/ de a inteigencia" .En cuanto
al tercer modo/$ La )aa&ra e' o <ue 'e
)ronuncia con e coraIn .no lo Fue se pro7
clama con la vo(/6
La pala2ra tiene un cuarto modo3 co7
rrespondiente al sentido Jigurativo3 B se
reJiere a lo Fue se eGpresa o se ?ace con
la pala2ra6 As> acostum2ramos a decir$
E'ta e' a )aa&ra <ue te diAe4 o E'to e' o
<ue (and e re!4 para dar a entender algo
pasado3 2ien sea algo simplemente del
Fue lo di,o3 o del Fue lo mand6
En Dios se dice propiamente Pala2ra
en cuanto Fue Pala2ra signiJica lo conce7
2ido en el entendimiento6 Por eso3 en el
9% De Trin" dice Agust>n
*
$ Quien )uede
entender a )aa&ra no 'o ante' de <ue 'uene4
'ino ante' de <ue con e )en'a(iento 'e enrede
en a' i(7gene' de o' 'onido'4 Aa )uede ;er
aguna 'e(eAanIa de a<uea Paa&ra de a
<ue e't7 e'crito* En e )rinci)io era a Paa#
&ra"
El mismo concepto mental implica
procedencia de otro3 esto es3 del conoci7
miento del Fue conci2e6 Por eso3 la Pala7
2ra en Dios propiamente signiJica algo
Fue procede de otro3 lo cual pertenece a
la ra(n propia de los nom2res persona7
les en Dios3 Ba Fue3 como se di,o .F605
prol6\ F680 a68/3 las personas divinas se
distinguen por el origen6
Por todo lo cual3 el nom2re Pala2ra
en cuanto aplicado propiamente a Dios
no tiene sentido esencial3 sino slo per7
sonal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los arr>anos3 cuBa
Juente se encuentra en Or>genes
)1
3
sos7 tuvieron Fue el @i,o era distinto
sustan7 cialmente del Padre6 Por eso se
empea7 ron en aadir Fue el @i,o de
Dios no puede ser llamado propiamente
Pala2ra3 pues tem>an verse o2ligados3 por
ra(n del proceso de la pala2ra3 a no
poder
mantener Fue el @i,o de Dios no eGist>a
Juera de la sustancia del Padre\ pues la
pala2ra interior Fue sale del Fue la pro7
nuncia3 permanece en ;l mismo6 Pero es
necesario Fue si se dice metaJricamente
pala2ra de Dios3 tam2i;n se diga en sen7
tido propio6 Pues una pala2ra no puede
decirse metaJricamente3 a no ser en ra7
(n de su maniJestacin6 PorFue o se
maniJiesta como pala2ra3 o es maniJesta7
do con la pala2ra6 Si es maniJestado con
la pala2ra es necesario poner la pala2ra
con la Fue se maniJiesta6 Si3 por otra
parte3 se llama pala2ra porFue maniJiesta
al eGterior3 lo Fue maniJiesta al eGterior
no puede ser llamado pala2ra m<s Fue
en cuanto eGpresa la concepcin interior
de la mente B Fue tam2i;n se maniJiesta
con signos eGteriores6 Por lo tanto3
aunFue algunas veces la pala2ra se diga
en Dios metaJricamente3 sin em2argo3
es necesario decir la Pala2ra propiamen7
te B en sentido personal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En
Dios3 nada de lo Fue pertenece al enten7
dimiento se dice en sentido personal3
slo la Pala2ra6 Ca Fue slo la Pala2ra
signiJica algo Fue emana de otro6 Pues
lo Fue el entendimiento Jorma al conce7
2ir es pala2ra6 Adem<s3 el mismo enten7
dimiento3 en cuanto Fue se da por la es7
pecie inteligi2le en acto3 es considerado
a2solutamente6 C lo mismo el conocer3
Fue se relaciona con el entendimiento en
acto como el eGistir con el ser en acto6
Pues entender no indica una accin Fue
salga del Fue entiende3 sino Fue perma7
nece en El6 Por lo tanto3 cuando se dice
Fue la pala2ra es conoci(iento4 no se toma
conoci(iento por acto del entendimiento
de Fuien conoce o por alguno de sus ac7
tos3 sino por aFuello Fue el entendi7
miento conci2e entendiendo6 Por eso
Agust>n
))
dice Fue la Pala2ra es 'a&idur=a
engendrada4 porFue no es nada m<s Fue la
misma concepcin del sa2io\ B Fue3 por
lo mismo3 puede ser llamado conoci(iento
engendrado"
As> puede entenderse Fue en Dios de#
cir sea ;er )en'ando4 en cuanto Fue la Pa7
la2ra de Dios es conce2ida con la intui7
cin del conocimiento divino6 Sin em7
+6 De 6ide Ort?" MG *-3+456 La eGposicin del teGto del Damasceno Fue nosotros oJrece7
mos con el orden )ri(er (odo4 'egundo (odo4 tercer (odo4 en el original latino Jigura$ )ri(er (odo4
tercer (odo4 'egundo (odo" @emos cre>do m<s conveniente guardar la de2ida correlacin e indi7
carlo6 $N" de T"%
1" #6)1$ ML -03)15)6
)16 #J6 In Ioann" tr60$ MG )-3)1*6
))6 #J6
De Trin" )65 c60$ ML -03*8H6
84H La trinidad de )er'ona'
2argo3 el nom2re Pen'a(iento propia7
mente no le corresponde a la Pala2ra de
Dios6 Dice Agust>n en el 9% De Trin
)0
$
E' a(ado Paa&ra de Dio' )ara <ue no 'e
e a(e )en'a(iento4 con e >in de no dar )ie
a creer <ue en Dio' ?a! ago (uta&e <ue tan
)ronto to(a >or(a )ara 'er )aa&ra co(o a
deAa ! a ca(&ia )or otra no teniendo nunca
>or(a deter(inada" Propiamente3 el pensa7
miento consiste en la 2LsFueda de la
verdad\ 2LsFueda Fue en Dios no se da\
puesto Fue cuando el entendimiento Ba
?a alcan(ado la Jorma de la verdad3 no
piensa3 sino Fue contempla perJectamente
la verdad6 De a?> Fue Anselmo
)8
impro7
piamente usa pensamiento por conte()a#
cin"
86
A a tercera ?a! <ue decir* @a2lan7
do con propiedad3 as> como en Dios el
nom2re la Paa&ra tiene sentido personal
B no esencial3 as> tam2i;n decir" Por eso3
as> como la Pala2ra no es comLn al Pa7
dre3 al @i,o B al Esp>ritu Santo3 as> tam7
poco es verdad Fue el Padre3 el @i,o B el
Esp>ritu Santo sean uno solo Fue ?a2la6
Escri2e Agust>n en el %"" De Trin"
)-
$
Pronunciar a )aa&ra eterna no e' ago <ue
en Dio' ?aga cada uno" Pero 'er )ronunciado
es algo Fue le corresponde a cada perso7
na\ pues no slo se pronuncia la pala2ra3
sino tam2i;n lo Fue con la pala2ra se
entiende B se eGpresa6 Por lo tanto3 en
Dios a una persona le corresponde ?a2er
pronunciado una pala2ra en cuanto pala7
2ra\ pero lo eGpresado con la pala2ra le
corresponde a cualFuiera de las perso7
nas6 Pues el Padre conoci;ndose B cono7
ciendo al @i,o3 al Esp>ritu Santo B todo
lo Fue est< contenido en su ciencia3 con7
ci2e la Pala2ra\ para Fue3 as>3 toda la
Trinidad B toda criatura sea pronunciada
con la Pala2ra6 Es como el entendimien7
to del ?om2re3 Fue con la pala2ra Fue
conci2e al conocer la piedra3 est< dicien7
do piedra6 Anselmo aFu> tam2i;n usa
impropiamente decir por conocer" Pues se
diJerencian\ Ba Fue conocer entraa slo la
relacin entre el Fue conoce B lo conoci7
do3 en lo cual no ?aB ninguna ra(n de
origen3 sino slo cierta inJormacin para
nuestro entendimiento en cuanto Fue
nuestro entendimiento est< en acto por
la Jorma de lo conocido6 En Dios3 en
cam2io3 ?aB total identidad3 porFue en
El conocimiento B lo conocido son com7
pletamente lo mismo3 como Ba se de7
mostr .F6)- a60 B -/6 Pero decir eGpresa
relacin principalmente con la pala2ra
conce2ida\ pues decir no es m<s Fue
pronunciar la pala2ra6 Pero3 mediante la
pala2ra3 decir presupone relacin con lo
conocido3 Fue3 en la pala2ra pronuncia7
da3 se maniJiesta al Fue lo conoce6 As>3
en Dios slo la persona Fue pronuncia
la Pala2ra es el Fue la dice\ aun cuando3
sin em2argo3 cada Persona sea conoce7
dor B conocido3 B3 consecuentemente3
incluida en la Pala2ra pronunciada6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* En esta
o2,ecin3 )aa&ra tiene sentido Jigurativo
en cuanto Fue se llama pala2ra al signiJi7
cado o eJecto de la pala2ra6 As>3 se dice
Fue las criaturas ?acen
)4
la pala2ra de
Dios en cuanto Fue producen algLn
eJecto al Fue est<n ordenados por la Pa7
la2ra conce2ida en la divina sa2idur>a6
#omo se dice Fue alguien ?ace la pala7
2ra del reB cuando ?ace lo Fue ?a sido
ordenado por la pala2ra del reB6
ARTICULO ,
Pala"ra, es o no es el nom"re
!ro!io del +i%o?
In Sent"4 ) d605 F60 a60 F6
a
0\ De :erit"4 F6- a68\ In
Ke&r"4 c6) lect60\ Cont" Errore' Graec"4 c6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Paa&ra no es el nom2re propio del
@i,o$
)6 El @i,o es3 en Dios3 persona su27
sistente6 Pero pala2ra no signiJica reali7
dad su2sistente3 como resulta claro entre
nosotros6 Luego la Pala2ra no puede ser
el nom2re propio de la persona del
@i,o6
06 M<s aLn6 La Pala2ra surge del
Fue la dice como algo pronunciado6
Luego3 si el @i,o es propiamente la Pala7
2ra3 no surge del Padre m<s Fue por
pronunciacin6 C ;sta es la ?ere,>a de
%alent>n3 segLn nos consta por Agust>n
en el li2ro De ?aere'i&u'
)H
"
86 Todav>a m<s6 Todo nom2re pro7
pio de alguna persona indica alguna pro7
piedad de esa persona6 As>3 pues3 si la
)06 #6)H$ ML -03)15*6 )86 Monoog" c6H8$ ML )4+301+6 )-6 #6)$ ML -03*886
)46 @emos mantenido la literalidad traduciendo el original >acerC por ?acer4 para Fue el teGto
no perdiera Juer(a ni en la o2,ecin ni en la respuesta6 Su eFuivalente m<s correcto es cu()ir"
$ N " d e T"%
)H6 R ))$ ML -030+6
".KL a.B
".KL a.B
So&re a )er'ona de KiAo 845
Pala2ra es el nom2re propio del @i,o3
indicar< alguna propiedad suBa6 De este
modo3 en Dios ?a2r< muc?as m<s pro7
piedades Fue las enumeradas anterior7
mente .F680 a68/6
-6 C tam2i;n6 Euien conoce3 cono7
ciendo conci2e la pala2ra6 Pero el @i,o
conoce6 Luego alguna pala2ra es el @i,o6
De este modo3 ser Pala2ra no es propio
del @i,o6
46 Por Lltimo6 El @2 )38 se dice del
@i,o$ Todo o 'u'tenta con a )aa&ra de 'u
)oder" De a?> deduce &asilio
)5
Fue el Es7
p>ritu Santo es pala2ra del @i,o6 Por lo
tanto3 ser Pala2ra no es propio del @i,o6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %" De Trin"
)+
$ So e KiAo e'
tenido co(o Paa&ra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La Pala2ra3
propiamente dic?a3 en Dios tiene senti7
do personal B es el nom2re propio de la
persona del @i,o6 Pues signiJica una de7
terminada emanacin del entendimiento6
C la persona Fue en Dios procede por
emanacin del entendimiento es llamada
@i,o3 B esta procesin es llamada genera7
cin3 como Ba se indic .F605 a60/6 @aB
Fue concluir3 pues3 Fue en Dios slo el
@i,o es llamado propiamente Pala2ra6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entre nosotros no
es lo mismo ser B conocer\ de a?> Fue
aFuello Fue en nosotros es inteligi2le no
pertene(ca a nuestra naturale(a6 Pero el
ser de Dios es su mismo conocer\ por
eso la Pala2ra de Dios no es en El algo
accidental o algLn eJecto3 sino Fue per7
tenece a su misma naturale(a6 De este
modo3 es necesario Fue sea algo su2sis7
tente3 porFue todo lo Fue est< en la na7
turale(a de Dios su2siste6 En este senti7
do el Damasceno
)*
dice Fue a Paa&ra de
Dio' e' 'u'tancia4 ! e' 'er en Ki)'ta'i'E en
ca(&io4 a' otra' )aa&ra' .las nuestras/ 'on
;irtude' de a(a"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* %alent>n
no Jue condenado por decir Fue el @i,o
?a2>a nacido como pronunciacin3 como
di,eron calumni<ndole los arr>anos3 segLn
nos consta por @ilario en el %" De
Trin"
01
\ sino por el sentido de
pronun7 ciacin Fue sostuvo3 segLn nos
consta por Agust>n en el li2ro De
?aere'i&u'
0)
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En el
nom2re Pala2ra est< incluida la misma
propiedad Fue en el de @i,o6 Escri2e
Agust>n
00
$ Por o (i'(o 'e dice Paa&ra <ue
KiAo" Pues el mismo nacimiento del
@i,o3 Fue es una propiedad personal
suBa3 es eGpresado con diversos nom2res
Fue se atri2uBen al @i,o para indicar de
varias maneras su perJeccin6 Pues3 para
Fue sea patente su connaturalidad con el
Padre3 es llamado KiAoE para Fue lo sea
su coeternidad3 es llamado re')andorE
para Fue lo sea su completa seme,an(a3
es llamado i(agenE para Fue lo sea su in7
material generacin3 es llamado Paa&ra"
!o ?aB un solo nom2re Fue pueda eG7
presar todas estas cosas6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Por lo
mismo Fue al @i,o le corresponde ser
inteligente3 le corresponde ser Dios\
pues3 como Ba se di,o .a6)3 ad 0 B 8/3 en
Dios conocer tiene sentido esencial6 El
@i,o es Dios engendrado3 no Dios Fue
engendra6 C es inteligente no como pro7
nunciador de pala2ra3 sino como Pala2ra
pronunciada6 Esto es3 en cuanto Fue en
Dios la Pala2ra Fue procede no se diJe7
rencia realmente del entendimiento divi7
no3 sino slo por la relacin se distingue
del principio de la Pala2ra6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #uando
del @i,o se dice$ Todo o 'o'tiene con a )a#
a&ra de 'u )oder4 pala2ra es tomada Jigu7
rativamente por eJecto de la pala2ra6 Por
eso la Glosa
08
a?> dice Fue )aa&ra signi7
Jica (andatoE esto es3 en cuanto por el
eJecto del poder de la Pala2ra la realidad
conserva su eGistir\ como por el eJecto
del poder de la Pala2ra la realidad eGiste6
El Fue &asilio interprete Paa&ra por Es7
p>ritu Santo lo ?ace en sentido impropio
B Jigurativo3 en cuanto Fue pala2ra de
alguien puede ser llamado todo aFuello
Fue lo maniJiesta6 As>3 el Esp>ritu Santo
es llamado pala2ra del @i,o porFue ma7
niJiesta al @i,o6
)56 Contra Euno(" l64$ MG 0*35806
)+6 #60$ ML -03*046
)*6 De 6ide Ort?" l6) c6)8$
MG *-3+456 016 R*$ ML )13)H06
0)6 R))$ ML -030+6 006 #J6 S6 AGUST!3 De
Trin" 5 c60$ ML -03*8H6 086 Go''a inter4 a @e26 )38 .H3)8-r/\ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$
ML )*03-1H6
84+
La trinidad de )er'ona' ".KL a.K
ARTICULO 0
El nom"re de la Pala"ra, im!lica o
no im!lica relacin con la criatura?
F685 a60 ad 8\ 8 F68 a6+\ In Sent" ) d605 F60 a68\ De
:erit4 F6- a6-6465\ Quod" - F6- a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re de la Pala2ra no implica rela7
cin con la criatura$
)6 Todo nom2re Fue indiFue eJecto
en la criatura3 en Dios es esencial6 Pero3
como Ba se di,o .a6l/3 Pala2ra no tiene
sentido esencial3 sino personal6 Por lo
tanto3 Pala2ra no implica relacin con la
criatura6
06 M<s aLn6 Lo Fue implica relacin
con la criatura3 se aplica a Dios desde el
tiempo6 As>3 SeJor ! Creador" Pero Pala2ra
se dice de Dios desde la eternidad6 Lue7
go no implica relacin con la criatura6
86 Todav>a m<s6 Pala2ra implica re7
lacin con aFuello de lo Fue procede6
Por lo tanto3 si implica relacin con la
criatura3 se sigue Fue procede de la cria7
tura6
-6 C tam2i;n6 Las ideas son varias
segLn sus diversas relaciones con las
criaturas6 Por lo tanto3 si la Pala2ra im7
plica relacin con las criaturas3 se sigue
Fue en Dios no ?aB una sola Pala2ra3
sino varias6
46 Por Lltimo6 Si Pala2ra implica re7
lacin con la criatura3 esto no es m<s
Fue en cuanto las criaturas son conoci7
das por Dios6 Pero Dios no conoce slo
lo eGistente3 sino tam2i;n lo ineGistente6
Por lo tanto3 Pala2ra implicar< relacin
con lo ineGistente6 Esto parece ser Jalso6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
0-
$ En e
no(&re de a Paa&ra4 e't7 indicada no 'o a
reacin con e Padre4 'ino ta(&iCn a reacin
con a<ueo <ue ?a 'ido ?ec?o )or a Paa&ra
con 'u )oder o)erati;o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En la Pala2ra
se implica la relacin con la criatura3
pues Dios3 conoci;ndose3 conoce toda
criatura6 La Pala2ra conce2ida en la
mente es representativa de todo lo Fue
es conocido en su acto6 De a?> Fue en
nosotros sean diversas las pala2ras segLn
la diversidad de lo conocido6 Pero por7
Fue Dios con un solo acto se conoce B
lo conoce todo3 su Lnica Pala2ra es eG7
presiva no slo del Padre3 sino de toda
criatura6 C as> como la ciencia de Dios
con respecto a Dios es slo cognosciti7
va\ B con respecto a las criaturas es cog7
noscitiva B Jactual3 as> tam2i;n la Pala7
2ra de Dios3 con respecto a Dios Padre3
es slo eGpresiva3 B con respecto a las
criaturas es eGpresiva B operativa6 Por
eso se dice en el Sal6 803*$ Lo diAo4 ! 'e
?iIo* porFue en la Pala2ra est< impl>cita
la ra(n Jactual de lo Fue Dios ?ace6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En el nom2re de la
persona est< incluida indirectamente la
naturale(a\ pues persona es la sustancia
individual de naturale(a racional6 As>3
pues3 en el nom2re de la persona divina3
en cuanto a la relacin personal3 no est<
impl>cita la relacin con la criatura\ pero
est< impl>cita en lo Fue pertenece a la
naturale(a6 Sin em2argo3 nada impide3
en cuanto Fue en su signiJicacin inclu7
Be la esencia3 Fue impliFue relacin con
la criatura6 Pues3 as> como lo propio del
@i,o es ser @i,o3 as> tam2i;n le es pro7
pio ser Dios engendrado o creador en7
gendrado6 De este modo es como en el
nom2re de la Pala2ra est< impl>cita la re7
lacin con la criatura6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
las relaciones siguen a las acciones3 cier7
tos nom2res implican la relacin de Dios
con la criatura Fue sigue a la accin de
Dios cuBo eJecto pasa al eGterior3 como
crear o go2ernar6 Estos son dados a
Dios desde el tiempo6 Pero ?aB otros
nom2res Fue implican la relacin Fue si7
gue a la accin cuBo eJecto no pasa al
eGterior3 sino Fue permanecen en el
agente3 como conocer o Fuerer6 Estos
son dados a Dios desde la eternidad6
Este Mes el tipo de relacin con la criatura
Fue est< impl>cito en el nom2re de la
Pala2ra6 Tampoco es verdad Fue todos
los nom2res Fue implican la relacin de
Dios con las criaturas sean dados desde
el tiempo\ sino slo aFuellos nom2res
Fue implican la relacin Fue sigue a la
accin de Dios cuBo eJecto pasa al eGte7
rior6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Las cria7
turas no son conocidas por Dios por el
conocimiento Fue adFuieren de las cria7
turas3 sino por su esencia6 Por eso no es
necesario Fue la Pala2ra proceda de las
0-6 E6H8$ ML -134-6
".KCa.A
So&re a I(agen
84*
criaturas aun cuando la Pala2ra sea eG7
presiva de las criaturas6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El nom7
2re de idea principalmente se da para in7
dicaK la relacin con la criatura3 ! en
Dios tiene un sentido plural3 pero no
personal3 En cam2io3 el nom2re de la Pa7
la2ra es dado para indicar la relacin
con el Fue la pronuncia\ B3 como conse7
cuencia3 tam2i;n la relacin con las cria7
turas3 en cuanto Fue Dios3 conoci;ndo7
se3 conoce toda criatura6 Por eso3 en
Dios slo ?aB una Pala2ra Fue tenga
sentido personal6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* En el
mismo sentido en Fue la ciencia de Dios
a2arca lo ineGistente3 lo a2arca tam2i;n
la Pala2ra de Dios\ porFue3 como dice
Agust>n
04
3 no ?aB nada menos en la Pa7
la2ra de Dios Fue en la ciencia de Dios6
!o o2stante3 la Pala2ra es eGpresiva B
Jactual de lo eGistente\ mientras Fue de
lo ineGistente es eGpresiva B maniJesta7
tiva6
A?ora ?aB Fue anali(ar lo reJerente a la "magen6 Esta cuestin plantea
B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 En Dios3 "magen3 Itiene o no tiene sentido personalK706 IEs o no
es nom2re propio del @i,oK
ARTICULO +
En $ios, el nom"re Imagen, tiene o
no tiene sentido !ersonal?
F6*8 a64 ad -\ In Sent" ) d60+ F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios el nom2re "magen no tiene sentido
personal$
)6 Dice Agust>n en el li2ro De >ide
ad Petru(
)
* Una e' a I(agen di;ina de a
Santa Trinidad a a <ue ?a 'ido ?ec?o e
?o(&re" As>3 pues3 "magen tiene sentido
esencial B no personal6
06
M<s aLn6 Dice @ilario en el li2ro
De S!nod"
0
* La i(agen e'4 de a<ueo de o
<ue e' i(agen4 e')ecie 'in di>erencia" Pero en
Dios la especie o la Jorma tienen sentido
esencial6 Luego tam2i;n lo tiene la "ma7
gen6
86 Todav>a m<s6 "magen viene de
imitar3 B esto implica antes B despu;s6
Pero en las personas divinas no ?aB an7
tes ni despu;s6 Luego en Dios "magen
no puede ser nom2re personal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agus7
t>n
8
$ VKa! ago (7' a&'urdo <ue
a(ar'e i(agen de 'i (i'(oW Por lo tanto3 en
Dios
"magen se dice relativamente6 C como
tal3 se trata de nom2re personal6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El concepto
de imagen implica la seme,an(a6 Pero no
cualFuier seme,an(a puede entrar en el
concepto de imagen3 sino aFuella seme7
,an(a Fue est< en la especie del o2,eto o3
al menos3 en algLn signo de la especie6
En las cosas creadas3 el signo m<Gimo
de la especie parece ser la Jigura3 pues
o2servamos Fu; de diversos animales se7
gLn la especie ?aB diversas Jiguras B no
diversos colores6 De a?> Fue3 si se Fuita
el color de alguna cosa pintada en la pa7
red3 no se dice Fue se ?a Fuitado la ima7
gen3 a no ser Fue se 2orre la Jigura6
Pero tampoco esta seme,an(a de la es7
pecie o de la Jigura es suJiciente\ sino
Fue3 para Fue algo sea seme,ante3 se re7
Fuiere el origen6 PorFue3 como dice
Agust>n en el li2ro Octoginta triu(
<uae't"
-
3 un ?uevo no es imagen de otro
porFue no ?a salido de ;l6 Por lo tanto3
para Fue algo sea verdaderamente ima7
gen se reFuiere Fue proceda de otro se7
me,ante en la especie o3 al menos3 en un
signo de la especie6 En Dios3 los nom7
2res Fue implican procesin u origen
)6 #J6 =ULGE!#"O3 De 6ide c6)$ ML H43H5-6 06 Super canon )$ ML -13-*16 86 De
Trin" l65 c6)$ ML -03*8-6 -6 E65-$ ML -13+H6
046 De Trin" l6)4 c6)-$ ML -03)15H6
So$re la I+ae'
CUESTIN 03
8H1
La trinidad de )er'ona' ".KC a.B
son personales6 Por lo tanto3 "magen es
nom2re personal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se llama propia7
mente imagen lo Fue procede a seme,an7
(a de otro6 AFuello a cuBa seme,an(a
procede algo3 propiamente se llama eAe(#
)arE impropiamente3 imagen6 Sin em7
2argo3 Agust>n
4
utili(a as> el nom2re de
imagen cuando dice Fue la divinidad de
la santa Trinidad es la imagen a la Fue
?a sido ?ec?o el ?om2re6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* E')ecie4
tal como @ilario la pone en la deJinicin
de imagen3 implica la Jorma deducida en
alguien por otro6 Pues en este sentido se
dice Fue la imagen es especie de algo3 lo
mismo Fue aFuello Fue se parece a algo
es llamado su Jorma en cuanto Fue tiene
una Jorma parecida6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En las
personas divinas3 imitacin no indica
posterioridad3 sino slo seme,an(a6
ARTICULO ,
Imagen, es o no es nom"re !ro!io
del +i%o?
F6*8 a6) ad 0\ In Sent" ) d68 F68\ d60+ F60 a6) ad 8\
0 d6)H a6)\ In + Cor" H6)) lect60\ In , Cor" c6- lect60\
In Co" c6) lect6-\ In Ke&r" c6) lect60\ Cont" Errore'
Graec4 c6)1680 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
"magen no es nom2re propio del @i,o$
)6 #omo dice el Damasceno
H
$ El
Es7 p>ritu Santo es i(agen de KiAo" Luego no
es propio del @i,o6
06 M<s aLn6 Ser imagen implica se7
me,an(a eGpresada3 como dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't
5
"
Pero esto le corresponde al Esp>ritu
Santo3 pues procede de otro por
seme,an(a6 Luego el Esp>ritu Santo es
imagen6 Por lo tanto3 ser "magen no es
propio del @i,o6
86 Todav>a m<s6 Tam2i;n el ?om2re
es llamado imagen de Dios segLn aFue7
llo de ) #or ))3)5$ E ?o(&re no de&e ta#
)ar 'u ca&era4 )or<ue e' i(agen A goria de
Dio'" Luego no es propio del @i,o6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %" De Trin"
+
$ So e KiAo e' I(agen
de Padre"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los doctores
de los griegos
*
llaman comLnmente al
Esp>ritu Santo imagen del Padre B del
@i,o6 Pero los doctores latinos
)1
atri2u7
Ben el nom2re de "magen slo al @i,o\
pues en la Escritura cannica este nom7
2re no se encuentra dic?o m<s Fue del
@i,o6 En #ol )3)4$ Quien e' a i(agen de
Dio' in;i'i&e4 )ri(ogCnito de a criatura C
en @2 )38$ E <ue e' e')endor de a goria
! >igura de 'u 'u'tancia" #omo ra(n de
esto algunos
))
aducen Fue el @i,o con7
viene con el Padre no slo en la natura7
le(a3 sino tam2i;n en la nocin de prin7
cipio6 Por otra parte3 el Esp>ritu Santo
no tiene ninguna nocin comLn ni con
el @i,o ni con el Padre6 Pero esto no pa7
rece suJiciente6 PorFue as> como de las
relaciones en Dios no se deriva ni igual7
dad ni desigualdad3 como dice Agus7
t>n
)0
3 tampoco la seme,an(a3 Fue es
im7 prescindi2le para la ra(n de
imagen6 Por eso otros
)8
dicen Fue el Esp>ritu
Santo no puede ser llamado imagen del
@i,o porFue no ?aB imagen de la ima7
gen6 Tampoco puede ser llamado ima7
gen del Padre3 porFue la imagen est< re7
Jerida directamente a aFuello de lo Fue
es imagen\ B el Esp>ritu Santo est< reJe7
rido al Padre por el @i,o6 Tampoco es
imagen del Padre B del @i,o3 porFue se7
r>a imagen de dos3 B esto es imposi2le6
Por lo tanto3 no puede concluirse m<s
Fue el Esp>ritu Santo de ningLn modo
es imagen6 Pero con esto no se dice
nada6 PorFue el Padre B el @i,o son el
Lnico
principio del Esp>ritu Santo3
como se dir< m<s adelante .F68H a6-/6
Por eso3 nada impide Fue sea una ima7
46 #J6 =ULGE!#"O3 l6c6 nota )6 -" De 6ide Ort?" l6) c6l8$ MG *-3+4H6 56 E65-$ ML
-13+H6 +6 #60$ ML -03*046 *6 #J6 Cont" Errore' Graec" op6) c6)1 .MA!DO!!ET 830++/
donde son citados$ ATA!AS"O3 Ep6) Ad Sera)ione( .MG 0H34+5/\ &AS"L"O3 Contra Euno(" l64
.MG 0*35-5/\ :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide Ort?" l6) c6)8 .MG *-3+44/6 )16 #J6 i26 donde
son citados$ AGUST!3 De Trin" l6H c60 .ML -03*88/\ R"#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trin" l6H
c6) )601 .ML )*H3*547*+-/6
))6 #J6 R"#ARDO DE SA! %#TOR3 l6c6 nota )1\ ALE:A!DRO DE
@ALES3 Su((a T&eo" p606
a
n6-)+ .ER )3H1*/\ &UE!A%E!TURA3 In Sent" l6- a68) p606
a
a6) F60
.ER 034-0/$
)06 Contra MaBi(inu( Kaeret" l60 c6)-$ ML -03554/\ De Trin" l64 c6H$ ML
-03*)-6 )86 #J6 RUPERTO DE DEUTO3 De Trin" l60 c60$ ML )H530-+\ ALE:A!DRO DE @ALES3
Su((a T?eo" p606
a
n6-)+ .ER )3H1*/6
".KH a.A
So&re a )er'ona de E')=ritu Santo
8H)
gen del Padre B del @i,o en cuanto Fue
son uno\ pues tam2i;n el ?om2re es una
imagen de toda la Trinidad6
As>3 pues3 en otra dimensin ?aB Fue
decir$ As> como el Esp>ritu Santo3 aun
cuando por una procesin tome3 al igual
Fue el @i,o3 la naturale(a del Padre3 sin
em2argo3 no es llamado nacidoE as> tam7
poco3 aun cuando reci2a la especie seme7
,ante del Padre3 es llamado imagen6 Por7
Fue el @i,o procede como Pala2ra3 a
cuBa ra(n de ser pertenece la seme,an(a
de especie con aFuello de lo Fue proce7
de6 Pero no es as> con la ra(n de ser
del amor3 aun cuando le corresponda al
amor Fue es el Esp>ritu Santo en cuanto
amor divino6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Damasceno B
otros doctores de los griegos comLn7
mente utili(an el nom2re de imagen por
perJecta seme,an(a6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando el Esp>ritu Santo sea seme,ante
al Padre B al @i,o3 sin em2argo3 B por la
ra(n aducida .sol6/3 no se sigue Fue sea
imagen6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Una ima7
gen puede encontrarse en algo de dos
maneras6 )/ Una4 en la realidad de la
misma naturale(a segLn la especie\ como
la imagen del reB se encuentra en su
?i,o6 0/ Otra4 en la realidad de distinta
naturale(a3 como la imagen del reB se
encuentra en una moneda6 SegLn la pri7
mera manera3 el @i,o es "magen del Pa7
dre6 SegLn la segunda manera3 el ?om7
2re es imagen de Dios6 Por eso3 para de7
signar en el ?om2re la imperJeccin de
imagen3 el ?om2re no slo es llamado
imagen3 sino a i(agen4 con cuBa eGpre7
sin se indica cierta tendencia a la per7
Jeccin6 Pero del @i,o de Dios no puede
decirse Fue sea a i(agen4 porFue es la
perJecta "magen del Padre6
Despu;s de lo estudiado3 ?aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la persona
del Esp>ritu Santo3 el cual3 no slo es llamado Esp>ritu Santo3 sino tam2i;n
Amor B Don6
La cuestin so2re el nom2re E')=ritu Santo plantea B eGige respuesta a
cuatro pro2lemas$
)6 El nom2re E')=ritu Santo4 Ies o no es el nom2re propio de alguna
persona divinaK706 AFuella Persona llamada E')=ritu Santo4 Iprocede o no
procede del Padre B del @i,oK786 IProcede o no procede del Padre por el
@i,oK7-6 El Padre B el @i,o3 Ison o no son el Lnico principio del E')=ritu
SantoW
ARTICULO +
/Es!#ritu 'anto0, es o no es el
nom"re !ro!io de alguna !ersona
di&ina?
In Sent" ) d6)1 a6-\ Cont" Gente' -3)*\ Co()end" T?eo"
c6-H6-56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
nom2re E')=ritu Santo no es el nom2re
propio de alguna persona divina$
)6 !ingLn nom2re comLn a las tres
personas es propio de alguna en particu7
lar3 pero el nom2re E')=ritu Santo es co7
mLn a las tres personas6 Pues @ilario3 en
el %""" De Trin"
)
muestra cmo algunas
veces en el nom2re E')=ritu Santo est<
indicado el Padre\ por e,emplo$ e E')=ri#
tu de SeJor e't7 'o&re M= .Lc -3)+/6 Otras
veces3 est< indicado el @i,o\ por e,em7
plo3 dice el @i,o$ Ec?o de(onio' con e e'#
)=ritu de Dio' .Mt )030+/3 demostrando
)6 #6+ R 08604$ ML )130486
So$re la 5erso'a #el Es5*r!t) Sa'to
CUESTIN 0-
8H0 La trinidad de )er'ona'
".KH a.A
Fue ec?a demonios con el poder de su
naturale(a6 Otras veces3 est< indicado el
Esp>ritu Santo$ Derra(arC (i E')=ritu 'o#
&re todo' .Act 03)5/6 Por lo tanto3 el
nom2re E')=ritu Santo no es propio de
alguna persona en particular6
06 M<s aLn6 Los nom2res de las per7
sonas divinas indican relacin3 como
dice &oecio en el li2ro De Trin"
,
Pero
el nom2re E')=ritu Santo no indica
rela7 cin6 Por lo tanto3 es el nom2re
propio de la persona divina6
86 Todav>a m<s6 PorFue @i,o es el
nom2re de alguna persona divina3 no
puede decirse ?i,o de ;ste o de aFu;l6
Pero s> se dice Esp>ritu de ;ste o de
aFuel ?om2re6 Est< escrito en !Lm6
))3)5$ DiAo e SeJor a Moi'C'* To(arC tu
e')=ritu ! 'e o darC a eo'" C en - Re 03)H$
E E')=ritu de Eia' 'e )o' 'o&re Ei'eo"
Por lo tanto3 E')=ritu Santo no parece ser
el nom2re propio de alguna persona di7
vina6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
) :n 435$ Tre' 'on o' <ue dan te'ti(onio en
e cieo* E Padre4 a Paa&ra ! e E')=ritu
Santo" C Agust>n dice en %"" De Trin"
8
$
A )reguntar VQuC tre'W4 respondemos$
Tre' )er'ona'" Luego E')=ritu Santo es el
nom2re de la persona divina6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios3 dos
son las procesiones6 Una de ellas3 la pro7
cesin por amor3 no tiene nom2re3
como Ba se di,o .F605 a6- ad 8/6 Por eso3
B como tam2i;n di,imos .F60+ a6-/3 las
relaciones derivadas de esta procesin
no tienen nom2re6 Por lo cual B por lo
mismo3 la persona Fue resulta de dic?a
procesin tampoco tiene nom2re propio6
Pero3 as> como por el uso del lengua,e
encontramos algunos nom2res Fue apli7
camos para indicar tales relaciones3
como )roce'in B e')iracin4 los cuales3
por su concreto signiJicado3 parecen los
m<s apropiados para indicar tanto los
actos nocionales como las procesiones3
as> tam2i;n3 para indicar la persona divi7
na resultante de la procesin por amor3
por el uso Fue ?ace la Escritura3 se ?a
encontrado3 como nom2re m<s apropia7
do3 el de E')=ritu Santo"
La convenciencia de este nom2re pue7
de Jundamentarse en dos ra(ones6 )/ La
)ri(era4 por la misma realidad comLn
Fue implica el mismo Esp>ritu Santo6
Pues dice Agust>n en el 9% De Trin"
-
$
.El Esp>ritu Santo/ e' co(@n a a(&o'* !
tiene co(o no(&re )ro)io o <ue e' co(@n a
o' do'* Pue' e Padre e' E')=ritu ! e KiAo
e' E')=ritu* ! e Padre e' Santo ! Santo e' e
KiAo" 0/ La 'egunda4 por su misma signi7
Jicacin6 Pues en las cosas corpreas la
pala2ra e')=ritu parece indicar cierto im7
pulso B mocin6 De ?ec?o3 al aire espi7
rado B al viento los llamamos esp>ritu6
Por lo tanto3 es propio del amor3 Fue
mueve e impulsa la voluntad del Fue
ama ?acia lo amado6 Por otra parte3 la
santidad se atri2uBe a aFuello Fue est<
ordenado a Dios6 As>3 pues3 porFue la
persona divina procede por amor con el
mismo con Fue Dios es amado3 es ade7
cuado Fue sea llamada E')=ritu Santo"
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo Fue denomino
e')=ritu 'anto4 en cuanto al contenido res7
pectivo de las dos pala2ras3 es comLn a
toda la Trinidad6 PorFue con el nom2re
e')=ritu se indica la inmaterialidad de la
sustancia divina\ pues el aliento corp7
reo es invisi2le teniendo muB poco de
material\ de a?> Fue este nom2re lo atri7
2uBamos a todas las sustancias inmate7
riales e invisi2les6 Al decir 'anto4 se est<
indicando la pure(a de la 2ondad divina6
Por lo tanto3 si E')=ritu Santo se toma
como un Lnico nom2re3 entonces vemos
cmo la "glesia lo ?a encontrado apro7
piado para indicar3 por la ra(n aducida
.sol6/3 una de las tres personas divinas3 la
Fue procede por amor6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando E')=ritu Santo no indica relacin3
est< puesto como relativo3 en cuanto
Fue es adecuado para indicar aFuella
persona Fue se distingue de las dem<s
slo por la relacin6 Sin em2argo3 tam7
2i;n puede ser entendido como relacin3
si e')=ritu se toma como e')irado"
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el
nom2re del @i,o3 est< comprendida la
Lnica relacin con el principio de Fuien
emana$ pero en el nom2re del Padre est<
comprendida la relacin del principio\ lo
mismo ca2e decir del nom2re E')=ritu
en cuanto Fue implica cierta Juer(a im7
pulsora6 Por otra parte3 a ninguna cria7
tura le corresponde ser principio respec7
to de alguna persona divina3 pero s> al
rev;s6 De este modo3 se puede decir Pa#
," #64$ ML H-3)04-6 86 #6-$ ML -03*-16 -6 #6)*$ ML -03)1+H6
".KH a.B So&re a )er'ona de E')=ritu Santo
8H8
dre nue'tro B E')=ritu nue'troE sin em2ar7
go3 no se puede decir KiAo nue'tro"
ARTICULO ,
El Es!#ritu 'anto, !rocede o no
!rocede del +i%o?
In Sent"4 ) d6)) a6)\ Cont" Gente' -30-604\ Cont" Erro#
re' Graec"4 c68 a6)78)\ Co()end" T?eo"4 c6-*\ De Rat"
6id"4 c6-\ De Pot"4 F6)1 a6-64\ In Io" c6)4 lect64\ c6)H
lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Esp>ritu Santo no procede del @i,o$
)6
Dionisio dice
4
$ Nadie de&e atre;er'e
a decir de a 'u'tancia di;inidad (7' <ue o
<ue no' ?a 'ido tran'(itido en o' e'crito' 'a#
grado'" Pero en la Sagrada Escritura no
se dice Fue el Esp>ritu Santo proceda del
@i,o$ slo se dice Fue procede del Pa7
dre3 tal como consta en :n )430H$ E E'#
)=ritu de ;erdad <ue )rocede de Padre" Lue7
go el Esp>ritu Santo no procede del
@i,o6
06 M<s aLn6 En el S>m2olo del #on7
cilio de #onstantinopla se lee
H
$ Cree(o'
en e E')=ritu Santo4 SeJor ! dador de ;ida4
)rocedente de Padre4 digno de adoracin !
gori>icacin Aunta(ente con e Padre ! con e
KiAo" As> pues3 de ninguna manera de2i
aadirse en nuestro s>m2olo Fue el Esp>7
ritu Santo proceda del @i,o6 Euienes lo
aadieron parecen ser dignos de anatema6
86 Todav>a m<s6 El Damasceno dice
5
$
Deci(o' <ue e E')=ritu Santo ;iene de Pa#
dre4 ! e a(a(o' e')=ritu de Padre* ! no
deci(o' <ue e E')=ritu Santo ;iene de KiAo
!4 en ca(&io4 '= e a(a(o' e')=ritu de
KiAo" Luego el Esp>ritu Santo no proce7
de del @i,o6
-6 ALn m<s6 !ada procede de aFue7
llo en lo Fue permanece6 Pero el Esp>ri7
tu Santo permanece en el @i,o6 Pues se
dice en la Le!enda de Biena;enturado An#
drC'
+
$ PaI a ;o'otro' ! a todo' o' <ue
creen en un @nico Dio' Padre4 ! en 'u @nico
KiAo4 @nico SeJor nue'tro Me'ucri'to4 ! en e
@nico E')=ritu Santo4 <ue )rocede de Padre !
)er# (anece en e KiAo" Luego el Esp>ritu
San7
to no procede del @i,o6
46 M<s todav>a6 El @i,o procede
como Pala2ra6 Pero en nosotros no pa7
rece Fue nuestro aliento proceda de
nuestra pala2ra6 Luego tampoco el Esp>7
ritu Santo procede del @i,o6
H6 C tam2i;n6 El Esp>ritu Santo
procede completamente del Padre6 Por
lo tanto3 es 2anal aadir Fue procede del
@i,o6
56 Por Lltimo6 #omo se dice en """
P?!'ic"
*
$ En a' co'a' )er)etua' no ?a!
di>e# rencia entre 'er ! )oder 'er" Muc?o
menos en Dios6 Pero el Esp>ritu Santo puede
distinguirse del @i,o3 incluso si no pro7
cede de El6 Pues dice Anselmo en el li7
2ro De )rocce''ione S)iritu' Sancti
)1
$ E
KiAo ! e E')=ritu Santo to(an 'u 'er de
Padre4 )ero de di'tinta (anera* uno naciendo
! e otro )rocediendo )ara <ue 'ean di'tinto'
entre '=" C aade
))
$ Pue' 'i )or otra co'a
no >ueran di'tinto' e KiAo ! e E')=ritu
Santo4 )or e'o 'o !a o 'er=an" Luego el
Esp>ritu
Santo se distingue del @i,o B no eGiste
por El6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Atana7
sio
)0
$ E E')=ritu Santo no ?a 'ido ?ec?o4 ni
creado4 ni engendrado4 'ino <ue )rocede de
Padre ! de KiAo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es o2ligato7
rio decir Fue el Esp>ritu procede del
@i,o6 Pues3 si no procediera de El3 de
ninguna manera podr>a distinguirse per7
sonalmente de El6 Esto resulta evidente
por lo dic?o antes .F60+ a68\ F681 a60/6
@aB Fue tener presente Fue no ?aB algo
a2soluto por lo Fue las personas divinas
se distingan entre s>6 De lo contrario3 no
se seguir>a Fue una Juera la esencia de
las tres\ pues todo lo Fue de Dios se
dice con sentido a2soluto pertenece a la
unidad de esencia6 Por lo tanto3 ?aB Fue
concluir Fue las personas divinas se dis7
tinguen entre s> slo por las relaciones6
Las relaciones personales no pueden
distinguirse m<s Fue como opuestas6
Esto es as> por lo siguiente$ PorFue el
Padre tiene dos relaciones3 una de las
cuales va reJerida al @i,o3 B la otra al
Esp>ritu Santo6 Sin em2argo3 dic?as re7
laciones3 por no ser opuestas3 no cons7
tituBen dos personas3 pues le correspon7
den a la persona del Padre6 Por lo tanto3
si en el @i,o B en el Esp>ritu Santo no se
encontraran m<s Fue dos relaciones con
las Fue cada uno se relacionara con el
46 De Di;" No(" c6) R )$ MG 834++6 H6 DO +H6 56 De 6ide Ort?" l6) c6+$ MG
*-3+806 +6 MG 03)0)56 *6 AR"STATELES3 c6- n6* .&U 018281/$ S6 T?6 lect65 n6H6
)16 #6-$ ML )4+30*06 ))6 "26 )06 #J6 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6
8H- La trinidad de )er'ona' ".KH a.B
Padre3 dic?as relaciones no ser>an opues7
tas entre s>\ como tampoco lo ser>an
aFuellas con las Fue el Padre se relaciona
con ellas6 Por eso3 as> como la persona
del Padre es una3 as> tam2i;n se seguir>a
Fue la persona del @i,o B del Esp>ritu
Santo ser>a una3 teniendo dos relaciones
opuestas a las dos relaciones del Padre6
Esto es ?er;tico B anula el contenido de
la Je en la Trinidad6 Por lo tanto3 es ne7
cesario Fue el @i,o B el Esp>ritu Santo
est;n relacionados entre s> con relaciones
opuestas6
Por otra parte3 B como Ba se demos7
tr .F60+ a6-/3 en Dios no puede ?a2er
m<s relaciones opuestas Fue las relacio7
nes de origen6 C las relaciones opuestas
de origen lo son por el principio B por
lo Fue emana del principio6 Por lo tanto3
?aB Fue decir o Fue el @i,o procede del
Esp>ritu Santo3 B esto no lo sostiene na7
die\ o Fue el Esp>ritu Santo procede del
@i,o3 B esto es lo Fue nosotros conJesa7
mos6 Esto est< en armon>a con el con7
cepto de procesin de am2os6 Se di,o
.F605 a60 B -\ F60+ a6-/3 Fue el @i,o pro7
cede intelectualmente como Pala2ra6 El
Esp>ritu Santo procede voluntariamente
como amor
a
6 C es necesario Fue el
amor proceda de la Pala2ra\ pues nada
ama7 mos si antes no lo ?emos
al2ergado en nuestra mente
conci2i;ndolo6 Resulta evidente as> B
por eso Fue el Esp>ritu Santo procede
del @i,o6
Esto tam2i;n nos lo ensea el mismo
orden de las cosas6 Pues nunca encontra7
mos Fue de uno sur,an muc?os sin rela7
cin3 a no ser Fue se trate slo de diJe7
rencia material6 E,emplo$ Un Ja2ricante
produce muc?os cuc?illos materialmente
distintos entre s>3 no guardando entre s>
ninguna relacin6 Pero en aFuellas cosas
entre las Fue no ?aB slo distincin ma7
terial3 siempre se encuentra algLn tipo
de relacin6 Por eso3 tam2i;n en el or7
den de lo producido por las criaturas se
maniJiesta la 2elle(a de la sa2idur>a di7
vina6
Por lo tanto3 si de la persona del Pa7
dre proceden dos personas3 esto es3 el
@i,o B el Esp>ritu Santo3 es necesario
Fue guarden alguna relacin entre s>6 C
no se le puede asignar m<s relacin Fue
la natural por la Fue uno procede del
otro6 As>3 pues3 no es posi2le sostener
Fue el @i,o B el Esp>ritu Santo procedan
del Padre de tal manera Fue ninguno de
los dos proceda del otro3 a no ser Fue
alguien les atri2uBera una distincin ma7
terial6 Esto es imposi2le6
De aFu> Fue los mismos Griegos en7
tiendan Fue la procesin del Esp>ritu
Santo guarde alguna relacin con el
@i,o6 Pues admiten Fue el Esp>ritu San7
to es E')=ritu de KiAo B Fue procede del
Padre )or e KiAo" Algunos de ellos admi7
ten incluso Fue es del @i,o B <ue e(ana
de E* sin em2argo3 no admiten Fue )ro#
ceda" C esto se de2e3 al parecer3 o a la ig7
norancia o a la insolencia6 PorFue3 si se
pensara correctamente3 se podr>a dar
uno cuenta de Fue entre todas las pala7
2ras Fue indican origen3 la m<s eGtendi7
da es procesin6 Pues la utili(amos para
indicar3 cualFuier origen$ como del pun7
to procede la l>nea\ del sol3 el raBo\ de la
Juente3 el arroBo6 C lo mismo en otras
muc?as cosas6 #oncluBendo$ De cual7
Fuier pala2ra reJerida al origen3 puede
deducirse Fue el Esp>ritu Santo procede
del @i,o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o de2emos decir
lo Fue en la Sagrada Escritura no se en7
cuentra3 o escrito o en el sentido de lo
escrito6 Pues3 aun cuando en la Sagrada
Escritura no se encuentre teGtualmente
Fue el Esp>ritu Santo procede del @i,o3
sin em2argo3 s> se encuentra el sentido
de dic?a aJirmacin\ B3 en especial3 don7
de el @i,o ?a2lando del Esp>ritu Santo
dice$ E (e gori>icar7 )or<ue to(ar7 de o
(=o .:n )H3)-/6 Al leer la Sagrada Escri7
tura ?aB Fue tener por norma asimismo
Fue lo Fue se dice del Padre ?aB Fue en7
tenderlo tam2i;n del @i,o3 incluso si se
aade alguna part>cula eGclusiva3 a no
ser slo en aFuellas cosas en las Fue el
Padre B el @i,o se distinguen por sus re7
laciones opuestas6 Pues3 cuando el Se7
or3 en Mt ))3053 dice$ Nadie conoce a
KiAa a no 'er e Padre4 no se eGcluBe Fue
el @i,o no se cono(ca a s> mismo6 As>3
pues3 cuando se dice Fue el Esp>ritu
Santo procede del Padre3 incluso si se
a" El %er2o procede slo del entendimiento6 El Amor supone entendimiento B voluntad6
La voluntad es una potencia ciega Fue sigue al primero$ el amor presupone conocimiento6 El
o2,eto3 conocido por el entendimiento B presentado por ;ste a la voluntad como un &"E!3 atrae
?acia s> a la voluntad6 A esta atraccin responde la voluntad con el amor6
".KH a.K
So&re a )er'ona de E')=ritu Santo
8H4
aade Fue procede del Padre slo3 no
Fueda eGcluido el @i,o\ porFue en cuan7
to a ser principio del Esp>ritu Santo3 no
se oponen Padre e @i,o\ sino Fue slo se
oponen en Fue ;ste es Padre\ aFu;l3
@i,o6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En cada
concilio Jue instituido algLn '=(&oo por
algLn error Fue se condena2a en dic?o
concilio6 Por eso3 en el siguiente conci7
lio no se ?ac>a un s>m2olo distinto al
primero\ sino Fue lo impl>citamente con7
tenido en el primer s>m2olo3 se eGplica7
2a con algunos aadidos para ?acer
Jrente a los nuevos ?ere,es6 Por eso3 en
la determinacin del concilio de #alce7
donia se dice Fue los congregados en el
concillo de #onstantinopla transmitieron
la doctrina so2re el Esp>ritu Santo3 no
)or<ue >ata'e ago a o tran'(itido )or o'
anteriore' .los congregados en !icea/3
'ino )ara entender c(o de&=an )ronunciar'e
contra o' ?ereAe'" As>3 pues3 porFue en la
;poca de los antiguos concilios todav>a
no se da2a el error de decir Fue el Esp>7
ritu Santo no procede del @i,o3 no Jue
necesario declararlo eGpl>citamente6 Pero
m<s tarde3 al darse dic?o error por parte
de algunos3 Jue necesario Fue3 en un
concilio congregado en Occidente3 aFue7
llo Juera declarado eGpresamente por la
autoridad del Romano Pont>Jice3 con
cuBa autoridad tam2i;n eran congrega7
dos B conJirmados los antiguos conci7
lios6 Sin em2argo3 impl>citamente esta2a
contenido en la misma declaracin en la
Fue se dice Fue el @i,o procede del Pa7
dre6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El pri7
mero Fue introdu,o Fue el Esp>ritu San7
to no procede del @i,o Jue !estorio6
Esto nos consta por6 el mismo credo nes7
toriano condenado en el concilio de EJe7
so6 Este mismo error lo sostuvo Teodo7
reto el !estoriano\ B despu;s de ;l otros
muc?os3 entre los cuales tam2i;n el Da7
masceno6 Por eso3 en esta materia no
?aB Fue mantener su parecer6 AunFue
algunos dicen Fue el Damasceno3 as>
como no conJiesa Fue el Esp>ritu Santo
proceda del @i,o3 tampoco lo niega si se
atiende al teGto tal cual6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Al aJir7
mar Fue el Esp>ritu Santo descansa o
permanece en el @i,o3 no se eGcluBe Fue
proceda de El\ porFue tam2i;n se dice
Fue el @i,o permanece en el Padre B3 sin
em2argo3 procede del Padre6 Tam2i;n se
dice Fue el Esp>ritu Santo permanece en
el @i,o como el amor del Fue ama per7
manece en el amado o por lo Fue se re7
Jiere a la naturale(a ?umana de #risto3
segLn lo Fue est< escrito en :n )388$
A<ue 'o&re <uien ;ierei' &aAar ! )o'ar'e e
E')=ritu4 C'te e' e <ue &autiIa"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* En Dios3
la Pala2ra no se dice por su seme,an(a
con la pala2ra vocal3 de la Fue no proce7
de el aliento3 porFue3 de ser as>3 slo se
dir>a metaJricamente\ sino por seme,an7
(a con la pala2ra conce2ida en la mente
de la Fue procede el amor6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Al aJirmar
Fue el Esp>ritu Santo procede del Padre
no slo no es 2anal decir Fue el Esp>ritu
Santo procede del @i,o3 sino Fue es
completamente necesario6 PorFue una es
la Juer(a del Padre B del @i,o\ B lo Fue
es del Padre3 necesariamente es del @i,o
menos lo Fue contradiga la propiedad de
Jiliacin6 Pues el @i,o no procede de s>
mismo aun cuando proceda del Padre6
56 A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* El Esp>7
ritu Santo se distingue personalmente
del @i,o en lo siguiente$ Eue el origen
de uno es distinto del origen de otro6 C
esta diJerencia de origen se Jundamenta
en lo siguiente$ Eue el @i,o procede
slo del Padre3 mientras Fue el Esp>ritu
Santo procede del Padre B del @i,o6 Si
Juera de otra manera3 no se distinguir>an
las procesiones3 como Ba Fued demos7
trado .sol6/6
ARTICULO 0
El Es!#ritu 'anto, !rocede o no
!rocede del Padre !or el +i%o?
In Sent"4 ) d6)0 a68\ Cont" Errore' Graec"4 c680 a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Esp>ritu Santo no procede del Padre por
el @i,o$
)6 Lo Fue procede de algo por al7
guien3 no procede directamente6 As>3
pues3 si el Esp>ritu Santo procede del
Padre por el @i,o3 no procede del Padre
directamente6 Esto parece incorrecto6
06 M<s aLn6 Si el Esp>ritu Santo
procede del Padre por el @i,o3 no proce7
de del @i,o m<s Fue a causa del Padre6
Pero3 a<ueo <ue tiene raIn de cau'a4 e'
8HH
La trinidad de )er'ona' ".KH a.K
'ie()re )re>erente
)8
6 Por lo tanto3
procede m<s del Padre Fue del @i,o6
86 Todav>a m<s6 El @i,o tiene su ser
por generacin6 As>3 pues3 si el Esp>ritu
Santo procede del Padre por el @i,o3 se
sigue Fue antes es engendrado el @i,o3 B
despu;s procede el Esp>ritu Santo6 De
este modo3 la procesin del Esp>ritu
Santo no es eterna6 Esto es ?er;tico6
-6 Por Lltimo6 #uando se dice Fue
alguien o2ra por otro3 puede decirse
esto mismo al rev;s6 Pues as> como deci7
mos Fue el reB o2ra por el 2ail>o3 as>
tam2i;n puede decirse Fue el 2ail>o o2ra
por el reB6 Pero de ningLn modo deci7
mos Fue el @i,o espire al 7Esp>ritu Santo
por el Padre6 Por lo tanto3 de ningLn
modo se puede decir Fue el Padre espire
al Esp>ritu Santo por el @i,o6
E' %a+$!o est< lo Fue dice @ilario
en el li2ro De Trin"
)-
$ Te ruego <ue (e
con'er;e' e'ta reigin de (i >e4 )ara <ue
'ie()re )o'ea a Padre4 e'to e'4 a Ti4 <ue
Aunto contigo adore a tu KiAo ! <ue 'ea (ere#
cedor de tu E')=ritu Santo <ue o e' )or tu
UnigCnito"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En todas las
eGpresiones en las cuales se dice Fue al7
guien o2ra por otro3 la preposicin )or
indica causalidad3 reJiri;ndose a la causa
o principio de aFuel acto6 Pero como la
accin es el medio entre el agente B el
eJecto3 algunas veces el sentido causal al
Fue se le aade la preposicin )or4 se re7
Jiere a la causa de la accin en cuanto
Fue procede del agente6 En este caso
concreto3 es causa de Fue el agente ac7
tLe3 2ien se trate de una causa Jinal3 2ien
Jormal3 2ien eJectiva3 o motri(6 #ausa Ji7
nal3 como si decimos Fue el artista o2ra
por aJ<n de lucro6 =ormal3 como si deci7
mos Fue o2ra por su arte6 Motri(3 como
si decimos Fue o2ra por mandato de
otro6 Otras veces3 la Jrase causal a la Fue
se le aade la preposicin )or4 es causa
de la accin en cuanto Fue termina en el
?ec?o6 #omo cuando decimos Fue el ar7
tista tra2a,a por el martillo6 Pues no sig7
niJica Fue el martillo sea la causa de Fue
el artista realice su o2ra3 sino Fue es la
causa de Fue el eJecto proceda del artis7
ta3 B el ?ec?o de serlo lo reci2e del mis7
mo artista6 Por eso3 algunos dicen Fue la
preposicin )or4 a veces indica directa7
mente autoridad3 como cuando decimos
Fue el reB o2ra )or el 2ail>o\ otras veces3
indirectamente3 como cuando se dice
Fue el 2ail>o o2ra )or el reB6
As>3 pues3 porFue el @i,o tiene del
Padre el ?ec?o Fue de El proceda el Es7
p>ritu Santo3 puede decirse Fue el Padre
espira al Esp>ritu Santo por el @i,o6 O
Fue3 B es lo mismo3 el Esp>ritu Santo
procede del Padre por el @i,o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En cualFuier ac7
cin ?aB Fue tener presente dos aspec7
tos6 Esto es3 el supuesto agente3 B el po7
der con Fue actLa6 E,emplo$ El Juego
calienta con el calor6 As>3 pues3 si en el
Padre B en el @i,o se anali(a el poder
con el Fue espiran al Esp>ritu Santo3 no
?aB ca2ida para ningLn medio3 porFue
este poder es slo uno e id;ntico en am7
2os6 !o o2stante3 si se consideran las
mismas personas Fue espiran3 puesto
Fue el Esp>ritu Santo procede del Padre
B del @i,o con,untamente3 nos encontra7
mos con Fue procede del Padre directa7
mente3 en cuanto Fue proviene de El6 C
de Jorma mediata3 en cuanto Fue proce7
de del @i,o6 En este sentido decimos
Fue procede del Padre por el @i,o6 Tam7
2i;n decimos Fue A2el procedi directa7
mente de Ad<n en cuanto Fue Ad<n Jue
su padre3 B de Jorma mediata en cuanto
Fue Eva Jue su madre3 Fue proced>a de
Ad<n6 Ponemos este e,emplo aun cuan7
do una procesin material no parece ser
la m<s adecuada para indicar la proce7
sin inmaterial de las personas divinas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Si el
@i,o reci2iera del Padre algLn poder nu7
m;ricamente distinto para espirar al Es7
p>ritu Santo3 se seguir>a Fue ser>a como
una causa segunda e instrumental6 En
este sentido proceder>a m<s del Padre
Fue del @i,o6 Pero el poder espirativo
en el Padre B en el @i,o es uno e id;nti7
co en am2os6 De este modo procede
igualmente de am2os6 Aun cuando a ve7
ces se diga Fue de manera principal B
propia proceda del Padre en cuanto Fue
el @i,o reci2e el poder espirativo del Pa7
dre6
86 A a tercera ?a! <ue decir* As>
como la generacin del @i,o es coeterna
con el Fue le engendra3 de modo Fue no
)86 #J6 AR"STATELES3 Po'ter" ) c60 n64 .&U 50a0*/$ S6 T?6 lect6H n686 )-6 L6)0 R 45$ ML
)13-5)6
".KH a.L So&re a )er'ona de E')=ritu Santo 8H5
?u2o Padre antes de Fue engrendrara al
@i,o3 as> tam2i;n la procesin del Esp>7
ritu Santo es coeterna con su principio3
de manera Fue no Jue engendrado el
@i,o antes de Fue procediera el Esp>ritu
Santo6 Am2as procesiones son eternas6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue alguien o2ra por otro3 no
siempre se puede decir lo mismo al re7
v;s6 E,emplo$ !o decimos Fue el marti7
llo o2re por el artesano6 !o o2stante3
decimos Fue el 2ail>o o2ra por el reB3
porFue propio del 2ail>o es o2rar3 pues
es seor de sus actos6 En cam2io3 no es
propio del martillo o2rar3 sino slo ser
usado6 Por eso3 no se le designa m<s Fue
como instrumento6 Se dice Fue el 2ail>o
o2ra por el reB3 aun cuando la preposi7
cin )or indica medio3 porFue cuanto
m<s importante es un supuesto en el
o2rar3 tanto m<s directamente se une su
poder con el eJecto3 porFue el poder de
la causa primera se une al de la causa se7
gunda en su eJecto6 Por eso3 en las cien7
cias especulativas los primeros principios
son llamados in(ediato'" As>3 pues3 en
cuanto el 2ail>o es medio segLn el orden
de los supuestos agentes3 se dice Fue el
reB o2ra por el 2ail>o6 Pero segLn el or7
den de los poderes3 se dice Fue el 2ail>o
o2ra por el reB3 porFue el poder del reB
es el Fue ?ace Fue la accin del 2ail>o
consiga su eJecto6 Entre el Padre B el
@i,o no ?aB orden en lo Fue se reJiere al
poder3 sino slo en lo Fue se reJiere a
los supuestos6 As>3 se dice Fue el Padre
espira por el @i,o3 pero no al rev;s6
ARTICULO /
El Padre y el +i%o, son o no son el
nico !rinci!io del Es!#ritu 'anto?
In Sent" ) d6)) a606-\ Cont" Gente' -3046
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Padre B el @i,o no son el Lnico princi7
pio del Esp>ritu Santo$
)6 En cuanto Fue son uno3 no pare7
ce Fue el Esp>ritu Santo proceda del Pa7
dre B del @i,o6 Tampoco Fue sean uno
en naturale(a3 porFue3 de ser as>3 el Es7
p>ritu Santo proceder>a tam2i;n de s>
mismo6 Tampoco Fue sean uno en algu7
na propiedad3 porFue3 al parecer3 una
misma propiedad no puede tener dos su7
puestos6 Por lo tanto3 el Esp>ritu Santo
procede del Padre B del @i,o en cuanto
Fue son varios6 #onsecuentemente3 el
Padre B el @i,o no son un Lnico princi7
pio del Esp>ritu Santo6
06 M<s aLn6 #uando se dice Fue e
Padre ! e KiAo 'on un 'oo )rinci)io de E'#
)=ritu Santo4 no puede indicarse con eso
una unidad personal3 porFue3 de ser as>3
el Padre B el @i,o ser>an una persona6
Tampoco una unidad de propiedad3 por7
Fue si de2ido a una sola propiedad el
Padre B el @i,o son un solo principio
del Esp>ritu Santo3 por lo mismo3 en
caso de ?a2er dos propiedades3 parece
Fue el Padre ser>a dos principios3 del
@i,o B del Esp>ritu Santo6 Por lo tanto3
el Padre B el @i,o no son un solo princi7
pio del Esp>ritu Santo6
86 Todav>a m<s6 El @i,o no se rela7
ciona m<s con el Padre Fue el Esp>ritu
Santo6 Pero el Esp>ritu Santo B el Padre
no son un solo principio con respecto a
ninguna persona divina6 Por lo tanto3
tampoco el Padre B el @i,o6
-6 ALn m<s6 Si el Padre B el @i,o
son un solo principio del Esp>ritu Santo3
o lo es el Padre3 o no lo es6 Pero esto no
puede darse3 porFue si lo es el Padre3
?aB Fue deducir Fue el @i,o es Padre\ B
si no lo es el Padre3 ?aB Fue deducir Fue
el Padre no es Padre6 Por lo tanto3 no
?aB Fue decir Fue el Padre B el @i,o
sean un solo principio del Esp>ritu Santo6
46 M<s todav>a6 Si el Padre B el @i,o
son un solo principio del Esp>ritu Santo3
parece Fue3 al rev;s3 ?aB Fue decir Fue
un solo principio del Esp>ritu Santo es
el Padre B el @i,o6 Parece Fue esta pro7
posicin es Jalsa3 porFue al decir )rinci#
)io es necesario Fue sustituBa a la perso7
na del Padre o a la del @i,o6 En am2os
casos3 es Jalsa6 Por lo tanto3 tam2i;n lo
ser< la proposicin e Padre ! e KiAo 'on
un 'oo )rinci)io de E')=ritu Santo"
H6 C tam2i;n6 La unidad sustancial
causa identidad6 As>3 pues3 si el Padre B
el @i,o son un solo principio del Esp>ri7
tu Santo3 ?aB Fue concluir Fue son e
(i'(o )rinci)io" Pero esto es negado por
muc?os6 Por lo tanto3 no es admisi2le
Fue el Padre B el @i,o sean un solo prin7
cipio del Esp>ritu Santo6
56 Por Lltimo6 El Padre3 el @i,o B el
Esp>ritu Santo3 por ser un solo principio
de la criatura3 se dice Fue son un solo
creador6 Pero el Padre B el @i,o no son
un solo espirador3 sino do' e')iradore'4
8H+ La trinidad de )er'ona' ".KH a.L
como dicen muc?os
)4
6 Esto tam2i;n
concuerda con lo Fue dice @ilario en el
"" De Trin"
)H
$ Ka! <ue con>e'ar <ue e
E')=# ritu Santo ;iene de Padre ! de
KiAo4 'u' autore'" Por lo tanto3 el Padre B
el @i,o no son un solo principio del
Esp>ritu Santo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en % De Trin"
)5
$ E Padre ! e KiAo no 'on
do' )rinci)io' de E')=ritu Santo4 'ino un 'oo
)rinci)io"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El Padre B el
@i,o son uno en todo3 a no ser en aFue7
llo en Fue se distinguen por relaciones
opuestas
&
6 Por eso3 como en el ?ec?o de
ser principio del Esp>ritu Santo no ?aB
relacin opuesta3 se deduce Fue el Padre
B el @i,o son un solo principio del Esp>7
ritu Santo6
Sin em2argo3 ?aB algunos
)+
Fue dicen
Fue la eGpresin e Padre ! e KiAo 'on un
'oo )rinci)io de E')=ritu Santo4 es impro7
pia6 PorFue como la pala2ra )rinci)io4 en
singular3 no indica persona3 sino propie7
dad3 dicen Fue tiene valor de ad,etivo\ B
porFue el ad,etivo no est< determinado
por el ad,etivo3 no puede decirse correc7
tamente Fue el Padre B el @i,o sean un
solo principio del Esp>ritu Santo\ a no
ser Fue un 'oo4 se entienda en sentido
adver2ial3 cuBo signiJicado3 al decir son
un solo principio3 ser>a el de un 'oo
(odo" Pero por la misma ra(n podr>a
decirse Fue el Padre es dos principios
del @i,o B del Esp>ritu Santo3 esto es3 de
do' (odo'"
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ Aun
cuando la pala2ra principio indica pro7
piedad3 sin em2argo3 la indica en sentido
sustantivado6 E,emplo$ La pala2ra padre
o ?i,o en su aplicacin a las criaturas6
Por eso3 el nLmero se toma de la Jorma
signiJicada3 como los dem<s sustantivos6
As>3 pues3 como el Padre B el @i,o son
un solo Dios por la unidad de Jorma
signiJicada por el nom2re Dios3 as> tam7
2i;n son un solo principio del Esp>ritu
Santo por la unidad de propiedad signi7
Jicada con la pala2ra principio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #onsiderando el po7
der espirativo3 el Esp>ritu Santo procede
del Padre B del @i,o por ser am2os uno
en el poder espirativo3 en cuanto Fue de
algLn modo eGpresa con,untamente la
naturale(a B la propiedad3 como diremos
m<s adelante .F6-) a64/6 !o es improce7
dente Fue una propiedad se d; en dos
supuestos Fue tienen una sola naturale7
(a6 En cam2io3 si se consideran los su7
puestos de la espiracin3 el Esp>ritu San7
to procede del Padre B del @i,o en cuan7
to Fue son varios
c
\ pues procede
de ellos como el amor Fue los une
d
6
)46 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p606
a
n6-*8 .ER )3H*4/\ S6
&UE!A%E!TURA3 In Sent" l6) d60* a60 F60 .ER )34)4/\ AL&ERTO MAG!O3 In Sent" )6)
d60* a64 .&O 0H3*/6
)H6 R 0*$ ML )13H*6 )56 L64 c6)-$ ML -03*0)6 )+6 #J6 ALA!O DE "!SUL"S3
T?eo" Reg" reg64)$ ML 0)13H--\ GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea p6)6
a
tr6+ c6H
.Jol6)5va/6
&" Tom<s recalca el dato de Fue la espiracin activa no pone en Moposicin relativaN al Pa7
dre B al @i,o3 sino m<s 2ien les constituBe en un solo principio espirativo6 Por lo mismo3 el
Esp>ritu Santo no es persona en cuanto Fue el Padre B el @i,o3 am<ndose3 espiran activamente\
sino en cuanto Fue es el Jruto de una Lnica espiracin en la Fue intervienen dos ')irante' Fue
se aman mutuamente6
c" S6 T6 considera atractiva la opinin de Ricardo de San %>ctor de Fue el Esp>ritu Santo
es el Mamor mutuoN del Padre B del @i,o3 B no re?usa asumirla $De Pot" F6)1 a60 ad )) B ad
)4\ Contra errore' graec" c6*/3 aunFue le parece metaJ>sicamente insuJiciente para eGplicar el ori7
gen eterno del Esp>ritu $De Pot" F6)1 a64 o2,6+ in contrarium/6 As>3 pues3 S6 T6 acepta B deJien7
de Fue el Esp>ritu Santo es a(or (utuo del Padre B del @i,o3 pero armoni(a este dato con la
concepcin 7proveniente de Agust>n B predominante en ;l7 de un Dios Fue se conoce
.V ver2um/ B se ama .V amor/ a s> mismo $Co()end" T?eo" 41/6 !ada autori(a a considerar
como inconcilia2les una teolog>a trinitaria 2asada en la teor>a personalista de la amistad .Ricar7
do/ B otra Fue se apoBa en el an<lisis de la estructura del esp>ritu .Agust>n7Tom<s/6
d" Aun cuando no tengan con,untamente sino una sola B Lnica Juer(a espirativa B no sean3
por tanto3 m<s Fue un solo e id;ntico principio del Esp>ritu3 el Padre B el @i,o tienen cada uno
su manera propia de espirar en la medida en Fue son personas distintas$ cada uno imprime su
sello propio3 segLn su Jorma personal de ser3 en el Lnico B mismo acto de espiracin6 C as>3
siguiendo a Ricardo3 Mnada pro?i2e pensar Fue el mismo amor es gratuito en cuanto es del Pa7
dre B de2ido en cuanto es del @i,oN $De Pot" F6)1 a6- ad +/6
C.37 So&re e E')=ritu Santo a(ado A(or 8H*
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice e Padre ! e KiAo 'on un 'oo )rinci#
)io de E')=ritu Santo4 se est< designando
una sola propiedad3 Fue es la Jorma sig7
niJicada por el nom2re6 Sin em2argo3 no
se deduce Fue por tener varias propieda7
des pueda decirse Fue el Padre sea dos
principios3 porFue esto implicar>a la plu7
ralidad de supuestos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La seme7
,an0a o deseme,an(a en Dios3 no respon7
de a las3 propiedades3 sino a la esencia6
Por eso3 as> como el Padre no es m<s se7
me,ante a s> mismo Fue el @i,o3 as> tam7
poco el @i,o es m<s seme,ante al Padre
Fue el Esp>ritu Santo6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La pro7
posicin$ E Padre ! e KiAo 'on un 'oo
)rinci)io <ue e' e Padre4 B la proposicin
un 'oo )rinci)io <ue no e' e Padre4 no son
oposiciones contradictorias6 Por eso3 no
es necesario Fue una de ellas solamente
sea via2le6 Pues cuando decimos e Padre
! e KiAo 'on un 'oo )rinci)io4 la pala2ra
)rinci)io no supone determinadamente3
sino m<s 2ien en conJuso3 las dos perso7
nas a la ve(6 Por eso3 en aFuel argumen7
to est< el soJisma denominado Jigura de
diccin3 consistente en pasar de una su7
posicin conJusa a una concreta6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La pro7
posicin un 'oo )rinci)io de E')=ritu San#
to es el Padre B el @i,o3 tam2i;n es ver7
dadera6 PorFue la pala2ra )rinci)io no
sustituBe a una sola persona3 sino3 como
di,imos .ad -/3 indistintamente a las dos6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Puede de7
cirse correctamente Fue el Padre B el
@i,o son el mismo principio en cuanto
Fue la pala2ra )rinci)io sustituBe de Jor7
ma conJusa3 indistinta B simult<neamen7
te a las dos personas6
56 A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* Algu7
nos
)*
dicen Fue el Padre B el @i,o3 aun
cuando sean un solo principio del Esp>7
ritu Santo3 sin em2argo3 son dos espira7
dores3 de2ido a la distincin de supues7
tos6 As> como tam2i;n son dos3 espiran7
tes3 porFue los actos van reJeridos a los
supuestos6 Pero este argumento no es
aplica2le a la pala2ra creador" PorFue el
Esp>ritu Santo procede del Padre B del
@i,o en cuanto Fue son dos personas
distintas3 como aca2amos de decir .ad
)/6 En cam2io3 la criatura procede de las
tres personas no en cuanto Fue sean per7
sonas distintas3 sino en cuanto Fue son
una sola esencia6 Pero parece Fue es mu7
c?o me,or decir Fue e <ue e')ira tiene
sentido ad,etivado3 B el e')irador4 en
cam2io3
sustantivado6 Podemos decir
Fue el Padre B el @i,o son dos espirantes
de2ido a la pluralidad de supuestos6
Pero no do' e')iradore'4 de2ido a Fue ?aB
una sola espiracin6 Pues los nom2res
ad,etivados tienen nLmero en cuanto a
los supuestos6 En cam2io3 los sustanti7
vos lo tienen en cuanto a s> mismos3
atendiendo a la Jorma signiJicada6 Lo di7
c?o por @ilario3 Fue e E')=ritu Santo
)rocede de Padre ! de KiAo4 'u' autore'4 ?aB
Fue eGplicarlo diciendo Fue en lugar de
un ad,etivo puso un sustantivo6
A?ora ?aB Fue estudiar lo reJerente al nom2re Amor6 Esta cuestin
plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 IEs o no es el nom2re propio del Esp>ritu SantoK706 El Padre B el
@i,o3 Ise aman o no se aman por el Esp>ritu SantoK
)*6 #J6 supra nota )46
So$re el Es5*r!t) Sa'to lla+a#o A+or
CUESTIN 0.
370 La trinidad de )er'ona' ".KJa.A
ARTICULO +
Amor, es o no es el nom"re !ro!io
del Es!#ritu 'anto?
In Sent" ) d6)1 a6) ad -\ d605 F60 a60 F6
a
0\
Co()end" T?eo c6-H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Amor no es el nom2re propio del Esp>7
ritu Santo$
)6
Dice Agust>n en 9% De Trin"
)
*
De'conoIco )or <uC a'= co(o e Padre4 e
KiAo ! e E')=ritu Santo 'on a(ado' 'a&i#
dur=a4 ! todo' no con'titu!en a un tie()o tre'4
'ino una 'oa 'a&idur=a4 no 'e tiene <ue a(ar
a(or a Padre4 e KiAo ! e E')=ritu Santo4
con'titu!endo todo'4 a un tie()o4 un 'oo
a(or" Pero ningLn nom2re dado a cada
persona en particular B a todas en con7
,unto es nom2re propio de alguna per7
sona6 Luego A(or no es nom2re propio
del Esp>ritu Santo6
06 M<s aLn6 El Esp>ritu Santo es
persona su2sistente6 Pero el amor no
est< indicado como persona su2sistente$
sino como una determinada accin Fue
pasa del Fue ama al amado6 Luego A(or
no es nom2re propio del Esp>ritu Santo6
86 Todav>a m<s6 El amor es el
v>nculo de los Fue aman\ porFue3 segLn
Dionisio en el - cap6 De Di;" No("
0
4 es
una determinada Juer(a unitiva6 Pero el
v>nculo es el medio entre aFuello Fue
une\ no algo Fue proceda de lo Fue une6
As>3 pues3 como el Esp>ritu Santo proce7
de del Padre B del @i,o3 como Fued de7
mostrado .F68H a60/3 parece Fue no es el
amor o el v>nculo del Padre B del @i,o6
-6 Por Lltimo6 Todo el Fue ama tie7
ne algLn tipo de amor6 Pero el Esp>ritu
Santo ama6 Luego tiene algLn tipo de
amor6 As> pues3 si el Esp>ritu Santo es
amor3 ser< amor del amor3 B esp>ritu del
esp>ritu6 Esto es incongruente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en la ?omil>a so2re Pentecost;s
8
$ E
E'# )=ritu Santo e' A(or"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios3 el
nom2re Amor puede ser tomado en sen7
tido esencial B en sentido personal
a
6 En
sentido personal3 es el nom2re propio
del Esp>ritu Santo3 como Pala2ra es el
nom2re propio del @i,o6 Para demos7
trarlo3 ?aB Fue tener presente Fue3 como
Ba se pro2 .F605 a6 )38 B 4/3 en Dios ?aB
dos procesiones$ Una por el entendi7
miento3 la de la Pala2ra\ otra por la vo7
luntad3 la del amor6 PorFue la primera
nos es m<s conocida3 para indicar cada
uno de los aspectos Fue se pueden anali7
(ar encontramos m<s nom2res adecua7
dos6 Pero no sucede as> con la procesin
del amor6 Por eso ?acemos uso de cier7
tos circunloFuios para indicar la persona
Fue resulta de tal procesin6 C las rela7
ciones resultantes tam2i;n de dic?a pro7
cesin3 las denominadas3 tal como Ba di7
,imos .F60+ a6-/3 )roce'in B e')iracin" Di7
c?os nom2res3 sin em2argo3 atendiendo
slo a los nom2res3 son m<s de origen
Fue de relacin6 Sin em2argo3 am2as
procesiones de2en ser anali(adas como
seme,antes6 Pues3 as> como3 por el ?ec?o
de Fue alguien entienda algo3 se produce
en su mente una determinada concep7
)6 #6)5$ ML -03)1+)6 06 R )4$ MG 835)8$ S6 T?6 lect6)06 86 In E;ang" )60 ?om681
R )$ ML 5H3)0016
a" Amor esencial67Los actos e'enciae' en Dios son anteriores a la consideracin del mis7
terio trinitario6 #orresponden3 pues3 a la naturale(a .a la esencia/3 no implican Moposicin relati7
vaN3 son comunes a las Tres Personas3 nunca )ro)io' de alguna en concreto6 En este sentido3
el Padre es amor\ el @i,o es amor\ el Esp>ritu es amor $In Sent" ) d6)1 F6) a6-\ Su((a ) F685
a60/6
Amor nocional6 7 Actos nocionae' son aFuellos por los Fue se puede conocer lo caracter>s7
tico de una Persona3 por cuanto ?acen reJerencia a las Mrelaciones de origenN3 Fue es lo Fue
las distingue .)6c6/6 El acto de conocimiento del Padre es nocional en cuanto Fue es productivo
del @i,o\ el acto de amor del Padre B del @i,o lo es tam2i;n en cuanto Fue es productivo $')i#
ratio acti;a% del Esp>ritu Santo6 Tomado3 pues3 naciona(ente el amor conviene Lnica B simult<7
neamente al Padre B al @i,o6 Es su amor activo3 originante3 espirativo3 del Fue procede el Esp>7
ritu Santo6
Amor personal67Es aFuel Fue es propio B eGclusivo3 caracter>stico de una de las tres Per7
sonas6 Supone siempre una Moposicin relativaN6 En este sentido3 A(or es nom2re propio de
la Tercera Persona3 igual Fue el %er2o es nom2re propio de la segunda3 con el signiJicado de
Mamor procedidoN .amor7espirado3 amor7Jruto3 amor7don/ $In Sent" ) d6)1 F6) a6-\ Su((a )
F605 a6-\ ) F685 a6)/6
".KJ a.A
So&re e E')=ritu Santo a(ado A(or 85)
cin intelectual de lo conocido B Fue se
llama pala2ra\ as> tam2i;n3 por el ?ec?o
de Fue alguien ama algo3 se produce en
Fuien ama una determinada impresin3
por decirlo de alguna manera3 de lo
amado3 por la cual lo amado se dice Fue
est< en Fuien ama como lo conocido
est< en Fuien conoce6 Por todo lo cual3
cuando alguien se conoce B se ama3 est<
en si mismo no slo por identidad su,e7
to7o2,eto3 sino tam2i;n como lo conoci7
do en Fuien conoce B lo amado en Fuien
ama6
Pero por parte del entendimiento se
encuentran muc?os t;rminos para indi7
car la relacin conocedor7o2,eto conoci7
do3 como resulta evidente en el mismo
t;rmino conocer" C tam2i;n se encuentran
otros t;rminos para indicar el proceso
de la concepcin intelectual3 como son
el mismo decir B )aa&ra" Por eso3 en
Dios conocer slo se dice en sentido esen7
cial3 porFue no implica relacin con la
pala2ra Fue procede6 Pero Paa&ra se
dice en sentido personal3 porFue indica
lo Fue procede6 El mismo t;rmino decir
tiene sentido nocional3 porFue implica la
relacin eGistente entre el principio de la
Pala2ra B la misma Pala2ra6
Por parte de la voluntad3 Juera de <ue#
rer B a(ar4 Fue implican relacin entre el
Fue ama B lo amado3 no se ?an aplicado
otras pala2ras Fue impliFuen relacin
entre la impresin o aJeccin de lo ama7
do 7Fue se produce en el Fue ama por
el ?ec?o del amor7 B su principio\ B al
rev;s6 Por eso3 al no disponer de otros
t;rminos
&
3 indicamos dic?as relaciones
con los de a(or B <uerer4 Fue es como si
la Pala2ra Juera llamada inteigencia conce#
&ida o 'a&idur=a engendrada"
As>3 pues3 en cuanto Fue en el amar o
en el Fuerer no est< impl>cita m<s Fue la
relacin del Fue ama con lo amado3 a(or
B a(ar tienen sentido esencial3 como lo
tienen conoci(iento B conocer" Pero en cuan7
to a los t;rminos Fue usamos para eG7
presar la relacin entre lo Fue procede
por amor B su principio3 B al rev;s3
como por a(or se entiende el a(or <ue
)rocede4 B por a(ar se entiende espirar el
a(or <ue )rocede4 as> Amor es nom2re de
persona3 B los ver2os <uerer o a(ar son
nocionales3 como lo son decir o engendrar"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n ?a2la del
amor en Dios tom<ndolo en sentido
esencial3 tal como di,imos .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Enten7
der3 Fuerer B amar3 aun cuando se indi7
Fuen como acciones Fue pasan al o2,eto3
sin em2argo3 son acciones Fue permane7
cen en Fuienes las ?acen3 como Ba di,i7
mos .F6)- a60\ F6)+ a68 ad )/\ B permane7
cen3 no o2stante3 implicando cierta rela7
cin con el o2,eto6 Por eso el amor3
tam2i;n entre nosotros3 es algo Fue per7
manece en Fuien ama3 B la pala2ra men7
tal permanece en Fuien la pronuncia\ B
sin em2argo3 se relacionan con el o2,eto
amado o eGpresado con la pala2ra6
Pero en Dios3 en Fuien no ?aB acci7
dentes3 sucede algo m<s6 PorFue tanto la
Pala2ra como el Amor su2sisten6 As>3
pues3 cuando se dice Fue el Esp>ritu
Santo es el Amor del Padre ?acia el @i,o
o a cualFuier otra cosa3 no se est< indi7
cando algo Fue pasa a otro3 sino slo la
relacin entre el amor B lo amado\ como
en la Pala2ra est< impl>cita la relacin
entre la Pala2ra B lo eGpresado por la
Pala2ra6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Se dice
Fue el Esp>ritu Santo es el v>nculo del
Padre B del @i,o en cuanto Fue es
Amor6 PorFue3 como el Padre se ama a
s> mismo B al @i,o con un solo Amor3 B
al rev;s\ en el Esp>ritu Santo3 en cuanto
Fue es Amor3 est< impl>cita la relacin
entre el Padre B el @i,o3 B al rev;s3
como la relacin entre el Fue ama B lo
amado6 Pero por lo mismo Fue el Padre
B el @i,o se aman mutuamente3 es nece7
sario Fue su mutuo amor3 el Esp>ritu
Santo3 proceda de am2os6 As>3 pues3 en
cuanto al origen3 el Esp>ritu Santo no es
el medio3 sino la tercera Persona de la
Trinidad6 C en cuanto a la relacin men7
cionada3 es el v>nculo entre los dos pro7
cedente de am2os
c
"
&" El amor escapa a toda deJinicin6 Por ser un sentimiento tan sutil3 su campo resulta mu7
c?o m<s misterioso Fue el de la inteligencia\ B as> como para designar el Jruto de la concepcin
intelectual tenemos el nom2re de ;er&o4 carecemos de voca2lo para poder caracteri(ar el Jruto
de la volicin6 Recurrimos3 as>3 a un nom2re comLn .amor/ para eGpresar algo propio .amor
procedido V Esp>ritu/6
c" O2,eto del amor espirante del Padre B del @i,o3 el Esp>ritu Santo es3 al mismo tiempo3
amor en el Fue se a2ra(an am2os$ amor de mutua in?esin3 de reciprocidad total $reda(atio
850
La trinidad de )er'ona' ".KJ a.B
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* As> como
al @i,o3 aun cuando cono(ca3 no le co7
rresponde3 sin em2argo3 producir la Pa7
la2ra3 porFue el entender le corresponde
en cuanto Pala2ra Fue procede\ as> tam7
2i;n3 aun cuando el Esp>ritu Santo ame3
tom<ndolo en sentido esencial3 sin em7
2argo3 no le corresponde a El espirar
amor3 Fue es amar en sentido nocional\
porFue3 as>3 ama en sentido esencial
como Amor Fue procede B no como
aFuello de lo Fue procede6
ARTICULO ,
El Padre y el +i%o, se aman o no se
aman !or el Es!#ritu 'anto?
d
In Sent" ) d680 F6) a6 )70\ De Pot" F6* a6* ad )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Padre B el @i,o no se aman por el Esp>7
ritu Santo$
)6 Agust>n3 en el %"" De Trin"
-
3
prue2a Fue el Padre no es sa2io por sa7
2idur>a engendrada6 Pero3 as> como el
@i,o es sa2idur>a engendrada3 as> tam7
2i;n el Esp>ritu Santo es Amor Fue pro7
cede3 como Ba se di,o .a6)/6 Por lo tanto3
el Padre B el @i,o no se aman con el
Amor Fue procede B Fue es el Esp>ritu
Santo6
06 M<s aLn6 #uando se dice$ E Pa#
dre ! e KiAo 'e a(an )or e E')=ritu Santo4
el ver2o a(ar tiene sentido esencial o
nocional6 Pero tomado en sentido esen7
cial3 la Jrase no puede ser verdadera3
porFue3 por el mismo motivo3 podr>a
decirse Fue e Padre conoce )or e KiAo"
Tomado en sentido nocional3 tampoco
puede ser verdadera3 porFue3 por el mis7
mo motivo3 podr>a decirse Fue e Padre !
e KiAo e')iran )or e E')=ritu Santo4 o Fue
e Padre engendra )or e KiAo" Por lo tanto3
de ninguna manera es verdadera la Jrase
e Padre ! e KiAo 'e a(an )or e E')=ritu
Santo"
86 Todav>a m<s6 Es el mismo el
amor con el Fue el Padre ama al @i,o3 se
ama a s> mismo B nos ama a nosotros6
Pero el Padre no se ama por el Esp>ritu
Santo6 PorFue ningLn acto nocional
vuelve so2re su principio\ pues no pue7
de decirse$ E Padre 'e engendra o e Padre
'e e')ira" Luego tampoco puede decirse
Fue e Padre 'e a(a )or e E')=ritu Santo4
si a(ar se toma en sentido nocional6 Por
lo mismo3 el amor con Fue nos ama no
puede ser el Esp>ritu Santo3 porFue im7
plicar>a relacin con la criatura3 B esto
pertenece a la esencia6 Por lo tanto3 es
Jalsa la Jrase$ E Padre a(a a KiAo )or e
E')=ritu Santo"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %" De Trin"
4
$ El Esp>ritu Santo es
)or <uien e Engendrado e' a(ado )or e Pro#
genitor ! )or <uien a(a a Progenitor"
-6 #6)$ ML -03*886 46 #64$ ML -03*0+6
dir< Santo Tom<s$ )70 F6H4 a64\ 070 F608 a6)/6 Es3 a la ve(3 medio B t;rmino6 Medio .neGo/ en
cuanto Fue es el amor por el cual $id <uo% el Padre B el @i,o se aman el uno al otro6 T;rmino3
en cuanto Fue el amor mutuo del Padre B del @i,o $a(or ')iran' N amor nocional/ tiene como
Jruto el a(or e')irado al Fue llamamos Esp>ritu Santo $id <uod V amor personal/6
A?ora 2ien3 si se Fuiere eGplicar satisJactoriamente el origen de la tercera Persona ?aB Fue
entender al Esp>ritu como amor7t;rmino .id Fuod/6 PorFue si se le identiJicara con el a(or#')i#
ran' .id Fuo/ Fuedar>a destruida la misma Trinidad3 Ba Fue slo se dar>an dos relaciones opues7
tas .paternidad7Jiliacin/ B3 por tanto3 dos personas $De Pot" F6* a6* ad 5/6 Por esto3 al a2ando7
nar la teor>a sicolgica agustiniana B Fuerer 2asar toda la eGplicacin trinitaria en el concepto
de amor3 Ricardo no llega a dar ra(n suJiciente del origen eterno de la tercera Persona6
d" Desde su primer comentario a las Sentencia' .)04-7)04H/ ?asta su eGposicin so2re el
E;angeio de Muan .)0H57)050/ aJirma una do2le unidad entre el Padre B el @i,o3 la esencial B la
de amor3 demostrando vivo inter;s por integrar en su teolog>a trinitaria todas las riFue(as de
la tradicin B3 m<s en concreto3 todos los valores del amor $In Sent" ) d6)1 a6) a68 B a64 ad )\
d680 F6l a68 se\ In Mo c6)5 lect68 .Marietti 00)-/\ lect 4 .l6c600-1/6
En el De Potentia .)0H47)0H5/ cita largamente a Ricardo3 identiJic<ndose con ;l .cJ6 F6* a6*\
F6)1 a64 sc/ B cuando eGplica en Fu; sentido el Padre B el @i,o se aman )or e Esp>ritu Santo3
la opinin Fue considera m<s cercana a la verdad es sin duda la del %ictorino $In Sent" ) d680
F6) a6) sec B c\ ) F685 a60/ tanto en las Sentencia' como en la Su(a"
Se trata3 sin em2argo3 de una integracin\ es decir3 un asumir las ra(ones dentro de una vi7
sin m<s amplia B m<s lgica6 Ricardo pretende reducirlo todo el amor B se de2ate en grandes
diJicultades\ Tom<s considera Fue Dios3 como naturale(a espiritual3 a2arca .necesaria B sola7
mente/ dos actividades inmanentes$ entender B Fuerer $De Pot" F6* a6*\ " F605 a68/6
".KJ a.B
So&re e E')=ritu Santo a(ado A(or 858
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Este pro2le7
ma entraa diJicultad cuando en la Jrase$
E Padre a(a a KiAo )or e E')=ritu Santo4
el a2lativo se toma en sentido causal3
por lo cual parece Fue el Esp>ritu Santo
sea el principio del amarse el Padre B el
@i,o6 Esta acepcin es inacepta2le6 Por
eso algunos
H
di,eron Fue la Jrase$ E Pa#
dre ! e KiAo 'e a(an )or e E')=ritu Santo4
es Jalsa6 Aaden Fue Agust>n se retract
de esta Jrase de modo eFuivalente cuan7
do se retract de esta otra
5
$ E Padre
e' 'a&io con 'a&idur=a engendrada"
Otros
+
di,eron Fue se trata de una
proposicin impropia3 cuBa eGplicacin
es$ E Padre a(a a KiAo )or e E')=ritu
Santo4 esto es3 )or a(or e'encia4 Fue se
apropia al Esp>ritu Santo6
Otros
*
di,eron Fue el a2lativo tiene
sentido de signo3 B se aplica diciendo$
E E')=ritu Santo e' 'igno de <ue e Padre
a(a a KiAo4 esto es3 en cuanto procede
de ellos como amor6
Otros
)1
di,eron Fue el a2lativo tiene
sentido causal Jormal3 porFue el Esp>ritu
Santo es el amor con el Fue Jormalmen7
te el Padre B el @i,o se aman mutua7
mente6
Otros
))
di,eron Fue el a2lativo tiene
sentido de eJecto Jormal6 Estos son los
Fue m<s se acercaron a la verdad6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue3 como las cosas generalmente
son llamadas por sus Jormas3 como &an#
co por la 2lancura3 ?om2re por su ?uma7
nidad3 todo aFuello Fue es llamado por
algo3 en cuanto a esto tiene ra(n de
Jorma6 E,emplo$ E'te e't7 cu&ierto )or e
;e'tido" Este a2lativo tiene sentido causal
Jormal3 aun cuando no sea Jorma6 As>3
sucede Fue algo puede ser llamado por
lo Fue procede de ;l mismo3 B no slo
como el agente por la accin3 sino tam7
2i;n como por el o2,etivo de la misma
accin3 Fue es el eJecto3 cuando el mis7
mo eJecto est< indicado en el concepto
de accin6 E,emplo$ Decimos Fue e >uego
caienta )or a cae>accin4 aun cuando la
caleJaccin no sea calor3 Fue es la Jorma
del Juego3 sino la accin producida por
el Juego6 Otro e,emplo$ Decimos Fue e
7r&o >orece )or a' >ore'4 aun cuando las
Jlores no sean la Jorma del <r2ol3 sino
determinados eJectos Fue surgen de ella
misma6
Por lo tanto3 en esta l>nea ?aB Fue de7
cir Fue en Dios a(ar es tomado en dos
sentidos$ Esencial B nocional6 En senti7
do esencial3 el Padre B el @i,o no se
aman por el Esp>ritu Santo3 sino por su
esencia6 Por eso dice Agust>n en 9% De
Trin"
)0
$ VQuiCn 'e atre;er7 a decir <ue e Pa#
dre no#'e a(a a '= (i'(o4 a KiAo ! a E')=#
ritu Santo (7' <ue )or e E')=ritu SantoW
En esto se Jundamentan las primeras
opiniones mencionadas6 En sentido no7
cional3 amar no es m<s Fue e')irar a(or4
como decir es producir pala2ras3 B >ore#
cer4 Jlores6 Por lo tanto3 as> como se
dice Fue el <r2ol Jlorece por las Jlores3
as> tam2i;n se dice Fue el Padre se ?a2la
B ?a2la a la criatura por la Pala2ra o el
@i,o\ B se dice tam2i;n Fue el Padre B el
@i,o se aman B nos aman por el Esp>ritu
Santo o Amor Fue procede6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En Dios ser 'a&io o
inteigente no tiene m<s sentido Fue el
esencial6 As>3 no puede decirse Fue e
Padre 'ea 'a&io o inteigente )or e KiAo"
Pero a(ar se toma en sentido no slo
esencial3 sino tam2i;n nocional6 Por eso
podemos decir Fue el Padre B el @i,o se
aman por el Esp>ritu Santo3 tal como
Fued esta2lecido .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando en el concepto de alguna accin
est; implicado un determinado eJecto3 el
principio de la accin puede ser llamado
o por la accin o por el eJecto6 As> po7
demos decir Fue el <r2ol Jlorece )or >o#
racin o por a' >ore'" Pero cuando en la
accin no est< incluido un determinado
eJecto3 entonces el principio de la accin
no puede ser llamado por el eJecto3 sino
slo por la accin\ pues no decimos Fue
e 7r&o )roduce a >or )or a >or4 sino por
a )roduccin de a >or"
As>3 pues3 al decir e')ira o engendra4
est< incluido slo el acto nocional6 Por
eso3 no podemos decir Fue e Padre e')ire
)or e E')=ritu Santo o Fue engendre )or e
KiAo" S> podemos decir Fue e Padre ?a&a
H6 #J6 PEDRO P"#TA%"E!SE3 Sent" l6) c60)$ ML 0))3+506 56 Retract" l6) c60H$ ML
803H046 +6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p606
a
n6-H1 .ER )3H45/6 *6 #J6 S"7
MA! TOR!A#E!S"S3 Sent" l6) ftomado de M6 S#@MAUS3 RTAM .)*80/ p60*5g6 )16 #J6 GU"7
LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p6)6
a
tr6+ c65 .Jol6)+r2/6 ))6 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3
In Sent" l6) d680 a6) F60 .ER )34H1 nota 5/6 )06 #65$ ML -03)1H46
85- La trinidad de )er'ona' ".KI a.A
)or a Paa&ra 7como persona Fue pro7
cede73 B Fue ?a&a )or a diccin
7como acto nocional76 PorFue decir4
cuando indica producir la Pala2ra3 impli7
ca una determinada6 persona Fue proce7
de6 Por lo mismo3 a(ar4 en sentido no7
cional3 indica producir amor6 As>3 puede
decirse Fue e Padre a(a a KiAo )or e
E')=ritu Santo 7cerno persona Fue pro7
cede73 B )or e (i'(o a(or 7como
acto nocional6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El Padre
no slo ama al @i,o por el Esp>ritu San7
to3 sino Fue tam2i;n se ama a s> mismo
B nos ama a nosotros6 PorFue3 segLn se
di,o .a6)/3 a(ar4 tomado en sentido no7
cional3 no slo implica la produccin de
la persona divina3 sino tam2i;n la perso7
na producida por amor Fue guarda rela7
cin con lo amado6 Por eso3 as> como el
Padre se ?a2la B ?a2la a toda criatura
por la pala2ra engendrada3 en cuanto
Fue la Pala2ra engendrada representa su7
Jicientemente al Padre B a toda criatura$
as> tam2i;n se ama B ama a toda criatura
por el Esp>ritu Santo
e
3 en cuanto Fue
el Esp>ritu Santo procede como Amor de
la primera 2ondad por la Fue el Padre se
ama B ama a toda criatura6 Resulta evi7
dente tam2i;n Fue la relacin con la
criatura implicada en la Pala2ra B en el
Amor Fue procede3 es algo secundario\
esto es3 en cuanto Fue la verdad B la
2ondad divina son el principio del cono7
cer B del amar a toda criatura6
A?ora ?aB Fue anali(ar lo reJerente al nom2re Don6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 Don3 Ipuede o no puede ser nom2re personalK706 IEs o no es pro7
pio del Esp>ritu SantoK
ARTICULO +
$on, es o no es nom"re !ersonal?
In Sent"4 ) d6)+ a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Don no es nom2re personal$
)6 En Dios todo nom2re personal
implica alguna distincin6 Pero el nom7
2re Don no implica distincin alguna3
pues dice Agust>n en 9% De Trin"
)
$ E
E')=ritu Santo 'e da co(o don de Dio' )ara
<ue E ta(&iCn 'e dC a '= (i'(o co(o Dio'"
Luego Don no es nom2re personal6
06 M<s aLn6 A la esencia divina no
le corresponde ningLn nom2re personal6
Pero la esencia divina es el Don Fue el
Padre da al @i,o3 como dice @ilario en
"9 De Trin"
0
Luego Don no es nom2re
personal6
86 Todav>a m<s6 SegLn el Damasce7
no
8
3 en Dios nada est< sometido3 ni ?aB
servidum2re6 Pero el don implica cierta
dependencia tanto para Fuien lo da
como para Fuien lo reci2e6 Luego Don
no es nom2re personal6
-6 Por Lltimo6 El Don implica rela7
cin con la criatura3 B as> parece Fue se
dice de Dios desde el tiempo6 Pero en
Dios los nom2res personales3 como Pa#
)6 #6)*$ ML -03)1+H6 06 R4-$ ML )138046 86 De 6ide Ort?" )68 c60)$ MG
*-3)1+46
e" Ricardo B Tom<s concuerdan en aJirmar Fue el Padre B el @i,o se aman el uno al otro3
a s> mismos3 B a todas las cosas3 en B )or la persona del Esp>ritu6 Padre e @i,o se encuentran
B se a2ra(an en el Esp>ritu6 El Esp>ritu es el Mla(oN3 el MnudoN3 el MneGoN de su amistad B es
tam2i;n la apertura ?acia el ?om2re6 Si se pudiera pensar en Alguien Fue Juera Lnica B eGclusi7
vamente amor3 ;ste ser>a el Esp>ritu$ lo Fue ?ace Fue el Padre B el @i,o se puedan amar B pue7
dan amar6 El amor ?ec?o persona6
So$re el Es5*r!t) Sa'to lla+a#o Do'
CUESTIN 0L
".KI a.B
So&re e E')=ritu Sanio a(ado Don
854
dre e KiAo4 se dicen desde la eternidad6
Luego Don no es nom2re personal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9% De Trin"
-
$ A'= co(o e cuer)o car#
na no e' (7' <ue carne4 a'= ta(&iCn e don
de E')=ritu Santo no e' (7' <ue E')=ritu
Santo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el nom2re
don est< impl>cita la aptitud para ser
dado6 C lo Fue se da implica relacin
tanto con el Fue lo da como con aFuel a
Fuien se da\ pues alguien no lo dar>a si
no Juera suBo3 B lo da a alguien para
Fue sea suBo6 Se dice Fue la Persona di7
vina es de alguien3 o por el origen3
como el @i,o es del Padre3 o porFue la
tiene por otro6 Se dice Fue tenemos algo
cuando li2remente3 tal como Fueremos3
podemos usarlo B disJrutarlo6 En este
sentido3 la Persona divina no puede ser
tenida m<s Fue por la criatura racional
unida a Dios6 Otras criaturas pueden ser
movidas en cierta manera por la persona
divina\ sin em2argo3 no de tal manera
Fue en ellas est; la capacidad para dis7
Jrutar la Persona divina o usar sus eJec7
tos6 A esto3 algunas veces llega la criatu7
ra racional3 como por e,emplo3 es ?ec?a
part>cipe de la Pala2ra divina o del
Amor3 a Jin Fue pueda li2remente cono7
cer a Dios en verdad B amarle como co7
rresponde6 De a?> Fue slo la criatura
racional pueda tener la Persona divina6
Pero el ?ec?o de llegar a tenerla no pue7
de conseguirlo con sus propias Juer(as\
siendo necesario Fue se le conceda desde
arri2a\ pues decimos Fue nos es dado lo
Fue nos proviene de Juera6 As>3 a la Per7
sona divina le corresponde darse B ser
Don6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El nom2re Don
implica distincin personal3 en cuanto
Fue3 por el origen3 se dice Fue el don es
de alguien6 Sin em2argo3 el Esp>ritu
Santo se da a s> mismo3 en cuanto Fue
se pertenece pudi;ndose usar o3 me,or3
disJrutar3 como tam2i;n decimos Fue el
?om2re li2re dispone de s> mismo6 Es
esto lo Fue dice Agust>n en Su)er oan"
4
3
cuando escri2e$ VQuC ?a! (7' tu!o <ue t@
(i'(oW O3 me,or dic?o3 es necesario Fue3
de algLn modo3 el don sea de Fuien lo
da6 Pero la Jrase 'er de <uien o da tiene
varios sentidos6 )/ Uno4 sentido de iden7
tidad3 como dice el mismo Agust>n en
Su)er Ioan"
H
En este sentido don B dador
no se distinguen3 slo se distinguen de
aFuel a Fuien se da6 As> es como se dice
Fue el Esp>ritu Santo se da a s> mismo6
0/ Otro4 el sentido de pertenencia6 #uan7
do algo es de alguien3 como la propiedad
o el siervo6 En este sentido3 es necesario
Fue don B dador se distingan esencial7
mente6 As> es como el don de Dios es
algo creado6 8/ El tercer sentido3 cuando
se dice Fue algo es de alguien slo por
su origen6 As>3 el @i,o es del Padre3 B el
Esp>ritu Santo es de am2os6 En este sen7
tido3 don B dador se distinguen perso7
nalmente3 B3 por lo tanto3 don es nom7
2re personal6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La esen7
cia divina es don del Padre en el primer
sentido\ porFue la esencia es del Padre
por identidad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En Dios3
Don3 en cuanto nom2re personal B con
respecto al dador3 no implica someti7
miento3 sino slo origen6 C con respecto
a Fuien lo reci2e3 implica3 como se ?a
dic?o .sol6/3 li2re uso B disJrute6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o se
llama don porFue algo sea realmente
dado3 sino porFue algo tiene aptitud
para ser dado6 Por eso3 la Persona divina
es llamada Don desde la eternidad3 aun
cuando el nom2re se le d; desde el tiem7
po6 Sin em2argo3 tampoco por el ?ec?o
de implicar relacin con la criatura se re7
Fuiere Fue sea esencial\ sino Fue en su
concepto est; incluido algo esencial3
como la esencia est< incluida en el con7
cepto de persona3 como Ba se di,o ante7
riormente .F68- a68 ad )/6
ARTICULO ,
$on, es o no es nom"re !ro!io del
Es!#ritu 'anto?
In Sent"4 ) d6)+ a60\ Cont" Gente' -3086
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Don no es nom2re propio del Esp>ritu
Santo$
)6 Algo es llamado don porFue se
da6 Pero3 como se dice en "s *3H$ E KiAo
-6 #6)*$ ML -03)1+H6 46 Su)er Io" 53)H3 tr60*$ ML 843)H0*6 H6 "26
85H
La trinidad de )er'ona' C.39
no' ?a 'ido dado" Por lo tanto3 ser Don le
corresponde al @i,o como le correspon7
de al Esp>ritu Santo6
06 M<s aLn6 Todo nom2re propio
de alguna de las Personas indica alguna
propiedad suBa6 Pero el nom2re Don no
indica ninguna propiedad del Esp>ritu
Santo6 Luego Don no es nom2re propio
del Esp>ritu Santo6
86 Todav>a m<s6 #omo se di,o ante7
riormente .F68H a6) o2i68/3 el Esp>ritu
Santo puede ser llamado aliento de al7
gLn ?om2re6 Pero no puede ser llamado
don de algLn ?om2re3 sino slo Don de
Dios6 Luego Don no es nom2re propio
del Esp>ritu Santo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "% De Trin"
5
$ A"'= co(o )ara e
KiAo
)roceder de Padre e' 'er nacido4 a'= ta(&iCn
)ara e E')=ritu Santo )roceder de Padre !
de KiAo e' 'er Don de Dio'" Pero el Esp>ri7
tu Santo toma el nom2re propio en
cuanto Fue procede del Padre B del
@i,o6 Luego Don es nom2re propio del
Esp>ritu Santo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En Dios3
Don3 tomado en sentido personal3 es el
nom2re propio del Esp>ritu Santo6 Para
demostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue3
segLn el =ilsoJo
+
3 don es propiamente
entrega 'in de&er de de;oucinE esto es3 Fue
no se da con intencin de reci2ir algo a
cam2io\ esto implica donacin gratuita6
La ra(n de la gratuidad en la entrega es
el amor3 pues ?acemos regalos a Fuien
deseamos el 2ien6 Por lo tanto3 lo prime7
ro Fue le damos es el amor con el Fue le
deseamos el 2ien6 Por eso es evidente
Fue el amor es el primer don por el Fue
todos los dones son dados gratuitamen7
te6 De a?> Fue3 como el Esp>ritu Santo
procede como Amor3 segLn se di,o .F605
a6-\ F685 a6)/3 procede como primer don6
Por eso dice Agust>n en 9% De Trin"
*
$
Por e Don <ue e' e E')=ritu Santo 'e di'tri#
&u!en (uc?o' done' )articuare' entre o'
(ie(&ro' de Cri'to"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* As> como el @i,o3
por proceder como Pala2ra en la Fue
est< contenida la ra(n de seme,an(a con
el principio3 es llamado propiamente
"magen3 aun cuando el Esp>ritu Santo
sea tam2i;n seme,ante al Padre\ as> tam7
2i;n el Esp>ritu Santo3 por proceder del
Padre como Amor3 es llamado propia7
mente Don3 aun cuando el @i,o tam2i;n
sea dado6 Pues el ?ec?o mismo de Fue el
@i,o se d;3 se de2e al amor del Padre3
segLn aFuello de :n 83)H$ eCu7nto a(
Dio' a (undo )ara dare a 'u KiAo @nicof
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El nom7
2re don implica Fue3 por su origen3 sea
del dador6 C as> es como est< implicada
la propiedad del origen del Esp>ritu San7
to3 Fue es la procesin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El don3
antes de ser dado3 es slo del dador\ una
ve( dado3 es del receptor6 As>3 pues3
porFue Don no implica ?ec?o de dar3
no puede decirse Fue sea don del ?om7
2re3 sino Don del dador3 de Dios6 #uan7
do Ba se ?a dado3 entonces es don del
?om2re6
Despu;s de ?a2er estudiado lo reJerente a las personas divinas en a2so7
luto3 ?aB Fue introducirse a?ora en la relacin personas7esencia3 personas7
propiedades3 personas7actos nocionales B personas entre s>6
La cuestin so2re la relacin Personas7Esencia3 plantea B eGige respuesta
a oc?o pro2lemas$
)6 En Dios3 Iesencia B persona son o no son lo mismoK706 I@aB o no
?aB Fue decir Fue las tres personas son de una esenciaK786 Los nom2res
esenciales3 I?aB Fue atri2uirlos a las personas en plural o en singularK7
56 #601$ ML -03*1+6 +6 AR"STATELES3 To)" - c6- n6)0 .&U )04a)+/6 *6 #6)*$ ML
-03)1+-6
So$re las rela%!-' Perso'as:Ese'%!a
CUESTIN 01
".KDa.A
Reacin Per'ona'#E'encia
855
-6 Los ad,etivos nocionales3 ver2os B participios3 Ipueden o no pueden atri7
2uirse a los nom2res esenciales concretosK746 IC en a2stractoK7H6 Los
nom2res de las personas3 Ipueden o no pueden atri2uirse a los nom2res
esenciales concretosK756 Los atri2utos esenciales3 Ison o no son atri2ui2les
a las personasK7+6 IEu; atri2uto de2e atri2uirse a cada PersonaK
ARTICULO +
En $ios, esencia y !ersona son o no
son lo mismo?
Supra F68 a68\ In Sent"4 ) d68- F6) a6)\ 8 d6H F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios esencia no es lo mismo Fue Per7
sona$
)6 En aFuellos seres en los Fue la
esencia es lo mismo Fue persona o su7
puesto3 es necesario Fue ?aBa slo un
supuesto de una naturale(a3 como resul7
ta claro en todas las sustancias separa7
das\ pues aFuellas cosas Fue son id;nti7
cas3 una no se multiplica sin Fue se mul7
tipliFue el resto6 Pero en Dios3 segLn se
di,o .F60+ a68\ F681 a60/3 ?aB una esencia
B tres Personas6 Luego esencia B persona
no son lo mismo6
06 M<s aLn6 La aJirmacin B la nega7
cin no pueden sostenerse so2re lo mis7
mo al mismo tiempo B 2a,o el mismo as7
pecto6 Pero la aJirmacin B la negacin
pueden sostenerse con respecto a la
esencia B a la persona\ pues la persona es
distinta3 B la esencia3 en cam2io3 no lo
es6 Luego persona B esencia no son lo
mismo6
86 Todav>a m<s6 !ada est< sometido
a s> mismo6 Pero la persona est< someti7
da a la esencia6 Por eso se la denomina
'u)ue'to o ?i)'ta'i'" Luego esencia B per7
sona no son lo mismo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %"" De Trin"
)
$ Cuando deci(o' )er'o#
na de Padre4 no e'ta(o' diciendo (7' <ue
'u'tancia de Padre"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para Fuienes
contemplan la simplicidad divina3 esta
cuestin no entraa diJicultad6 Pues Ba
se demostr .F68 a68/ Fue la simplicidad
divina reFuiere Fue en Dios esencia B
supuesto sean lo mismo\ Fue en las sus7
tancias intelectuales no es m<s Fue la
persona6
La diJicultad surge porFue la multipli7
cidad de personas divinas conserva la
unidad de la esencia6 #omo dice &oe7
cio
0
$ Por<ue a reacin (uti)ica a
trini# dad de )er'ona'4 algunos sostuvieron
Fue6 a?> resid>a la diJerencia entre
esencia B persona3 estimando Fue las
relaciones eran tangenciales3 viendo en
ellas slo lo Fue dice reJerencia a otro3
pero no lo Fue son realmente6
Pero3 como se demostr anteriormen7
te .F60+ a60/3 as> como en las cosas crea7
das las relaciones son accidentales3 en
Dios son la misma esencia divina6 De
esto se deduce Fue en Dios no son dis7
tintas realmente la esencia B la persona\
B3 sin em2argo3 las personas se dis7
tinguen entre s> realmente6 Pues la per7
sona3 como se di,o .F60* a6-/3 indica la
relacin en cuanto Fue su2siste en la na7
turale(a divina6 Asi3 la relacin3 con res7
pecto a la esencia3 no se distingue real7
mente3 sino Fue mantiene slo distincin
de ra(n\ pero con respecto a la relacin
opuesta B en virtud de la misma oposi7
cin3 mantiene distincin real6 Por lo
tanto3 permanece una esencia B tres per7
sonas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* En las criaturas no
puede ?a2er distincin de supuestos por
las relaciones3 pero s> es necesario Fue la
?aBa por los principios esenciales3 por7
Fue en las criaturas las relaciones no son
su2sistentes6 Pero en Dios las relaciones
son su2sistentes\ de este modo3 por ?a7
2er oposicin entre ellos3 los supuestos
pueden distinguirse6 Sin em2argo3 no se
distingue la esencia3 porFue las mismas
relaciones no se distinguen entre s> en
cuanto se identiJican realmente con la
esencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En
cuanto Fue la esencia B la persona en
Dios se distinguen por ra(n concep7
tual3 se sigue Fue lo aJirmado de uno
puede ser negado de otro3 B3 consecuen7
temente3 lo aJirmado de uno3 puede no
serlo del otro6
)6 #6H$ ML -03*-86 06 De Trin" c6H$ ML H-3)044$ S6 T?6 lect686
85+
La trinidad de )er'ona' ".KD a.B
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo se
di,o anteriormente .F6)8 a6) ad 0\ a68/3 a
las cosas divinas les damos nom2res par7
tiendo de las criaturas6 C porFue las na7
turale(as de las cosas criadas se indivi7
duali(an por la materia3 sometida a la es7
pecie3 los individuos son llamados
'uAeto'4 o 'u)ue'to'4 o ?i)'ta'i'" Por eso
tam2i;n las personas divinas son llama7
das supuestos o ?ipstasis\ no porFue en
ellas ?aBa alguna suposicin o depen7
dencia real6
ARTICULO ,
+ay o no hay que decir que las tres
!ersonas son #e una esencia?
In Sent"4 ) d68 EGpos6 TeGt6\ d68- F6)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB Fue decir Fue las tres Personas
son de una esencia$
)6 @ilario3 en el li2ro De
S!nod"
8
3 dice$ E Padre4 e KiAo ! e
E')=ritu Santo4
)or a 'u'tancia 'on tre'4 )ero )or a con'o#
nancia 'on uno" Pero la sustancia de Dios
es su esencia6 Luego las tres personas no
son de una esencia6
06 M<s aLn6 #omo nos consta por
Dionisio3 en el c6)l De Di;" No("
-
3 de
Dios no ?aB Fue aJirmar algo Fue no
?aBa sido eGpresado por la autoridad de
la Sagrada Escritura6 Pero nunca se dice
en la Sagrada Escritura Fue el Padre3 el
@i,o B el Esp>ritu Santo sean de una
esencia6 Luego no ?aB Fue sostenerlo6
86 Todav>a m<s6 La naturale(a divi7
na es lo mismo Fue la esencia6 Por lo
tanto3 ser>a suJiciente decir Fue las tres
personas son de una naturaeIa"
-6 ALn m<s6 !o se acostum2ra decir
Fue la persona sea de la esencia\ sino3
m<s 2ien3 Fue la esencia es de la perso7
na6 Luego tampoco parece conveniente
decir Fue las tres personas son de una
e'encia"
46 C tam2i;n6 Agust>n dice
4
Fue no
aJirmamos Fue las tres personas sean a
)artir de una e'encia4 no sea Fue se entien7
da Fue en Dios esencia B persona sean
distintas6 Pero as> como las preposicio7
nes son transitivas3 tam2i;n lo son los
genitivos6 Luego3 por la misma ra(n3
no ?aB Fue decir Fue las tres personas
son de una e'encia
H
6
H6 Por Lltimo6 Lo Fue puede inducir
a error no ?aB Fue aplicarlo a Dios6
Pero decir tres personas de una esencia
o sustancia3 es dar pie al error6 PorFue3
como dice @ilario en el li2ro De S!nod"
5
$
A>ir(ar una 'u'tancia de Padre ! de KiAo4
o 'igni>ica ago 'u&'i'tente <ue tiene do' no(#
&re' o una 'u'tancia <ue4 di;idiCndo'e4 )roduce
do' 'u'tancia' i()er>ecta'4 o una tercera ! an#
terior 'u'tancia <ue ?a 'ido u'ur)ada ! a'u(i#
da )or do'" Por lo tanto3 no ?aB Fue decir
Fue las tres personas son de una sustan7
cia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro "" Contra MaBi(inu(
+
$
El nom2re ?o(ou'ion4 conJirmado en el con7
cilio de !icea contra los arr>anos3 signi7
Jica Fue las tres personas son de una
esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
aJirm anteriormente .F6)8 a6) ad60\ a68/3
nuestro entendimiento da nom2re a las
cosas divinas3 no tal como son en s> mis7
mas3 pues no puede conocerlas3 sino tal
como las encuentra en las cosas creadas6
C porFue en las cosas sensi2les3 de las
cuales nuestro entendimiento toma su
ciencia3 la naturale(a de alguna especie
se individuali(a por la materia3 B3 as>3 la
naturale(a se considera como Jorma B el
individuo como supuesto de la Jorma\
por esto mismo tam2i;n en Dios3 B para
indicarlo3 la esencia se considera como la
Jorma de las tres personas6
!osotros decimos Fue3 en las cosas
creadas3 la Jorma de un ser es de aFuel
ser en el Fue est<6 E,emplo$ La salud o
la 2elle(a de un ser ?umano6 Pero no
decimos Fue la realidad Fue tiene Jorma
sea de la Jorma3 a no ser cuando le aa7
86 R0*$ ML )134186 -6 R)$ MG 834++$ S6 T?6 lect6)6 46 De Trin" )65 c6H$ ML
-03*-46 H6 Las dos eGpresiones latinas son$ eB una e''entia B uniu' e''entiae" La primera est<
construida con una preposicin $eB% Fue rige a2lativo6 Generalmente indica punto de partida
o de procedencia con sentido causal material3 no Jormal6 Al mismo tiempo indica distincin6 El
genitivo3 esto es3 la segunda eGpresin3 generalmente indica complemento nominal3 pero no
distincin6 La o2,ecin se Jundamenta en el a2lativo6 La traduccin admite en los dos casos$
de una e'encia" Pero es preJeri2le introducir dos part>culas Fue3 por s> mismas3 marcan las diJe7
rencias de sentido en el teGto6 $N" de T"% 5" R H+$ ML )1340H6
+6 #6)-$ ML -03550\
Contra Ser(" Arian" #68H$ ML -035156
".KD a.K
Reacin Per'ona'#E'encia
85*
dimos algLn ad,etivo Fue indiFue aFue7
lla Jorma6 E,emplo$ E'ta (uAer e' de gran
&eeIaE e'te ?o(&re e' de )ro&ada ;irtud"
As>3 porFue en Dios al multiplicar las
personas no se multiplica la esencia3 de7
cimos Fue una es la esencia de las tres
personas\ B decimos tam2i;n tres perso7
nas de una esencia para Fue se entienda
Fue con estos genitivos se est< indican7
do la Jorma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Su'tancia se toma
por ?i)'ta'i'4 no por e'encia"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando en la Sagrada Escritura no se en7
cuentre teGtualmente Fue las tres perso7
nas sean de una esencia3 s> se encuentra3
sin em2argo3 su sentido6 #omo en :n
)1381$ 8o ! e Padre 'o(o' unoE o en el
v68+$ 8o e'to! en e Padre ! e Padre e't7 en
(=" Lo mismo puede decirse de otros
muc?os teGtos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* PorFue
naturale(a indica principio de operacin3
en cam2io esencia viene de ser3 algunas
cosas Fue coinciden en alguna operacin
pueden ser llamadas de una naturale(a3
como3 por e,emplo3 todo lo Fue produce
calor\ pero no pueden ser llamadas de
una esencia3 a no ser Fue tengan un solo
ser6 Por eso3 la unidad divina Fueda mu7
c?o m<s eGpresada diciendo Fue las tres
personas son de una e'encia Fue diciendo
de una naturaeIa"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La Jor7
ma3 en sentido a2soluto3 suele ser indi7
cada como de aFuel de Fuien es6 E,em7
plo$ La >uerIa de Pedro" C3 al rev;s3
aFuello Fue tiene alguna Jorma no suele
indicarse como suBa3 a no ser cuando
Fueremos indicar o designar la Jorma6 Si
es as>3 entonces se precisan dos geniti7
vos$ Uno3 para indicar la Jorma3 B otro3
para determinar la Jorma6 E,emplo$ Pe#
dro e' de una gran >uerIa" O tam2i;n se re7
Fuiere un genitivo Fue tenga el valor de
dos6 E,emplo$ Ko(&re de 'angre e' C'te4 es
decir3 derra(ador de (uc?a 'angre" As>3
pues3 porFue la esencia divina es indica7
da como la Jorma respecto de la perso7
na3 es conveniente Fue se diga la esencia
de la persona6 Pero no al rev;s3 a no ser
Fue se aada algo a la designacin de la
esencia6 #omo si se dice Fue el Padre es
persona de a e'encia di;ina o Fue las tres
personas son de una e'encia"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La pre7
posicin a )artir de o de no indica rela7
cin de causa Jormal3 sino m<s 2ien de
causa eJiciente o material6 En todos los
seres estas causas se distinguen de aFue7
llo de lo Fue son causa3 pues nada es su
materia3 ni algo es su principio activo6
Sin em2argo3 algo es su Jorma3 como re7
sulta evidente en todos los seres inmate7
riales6 Por eso3 al decir tres personas de
una esencia3 indicando la esencia en rela7
cin a la Jorma3 no se est< demostrando
Fue la esencia sea distinta a la persona\
en cam2io3 s> Fuedar>a demostrado si di7
,;ramos tres personas a )artir de a (i'(a
e'encia"
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Dice @ila7
rio en el li2ro De S!nod"
*
$ Se )erAudicar=a
in(en'a(ente a a' co'a' 'anta' 'i4 )or<ue a#
guno' no a' ad(iten4 !a no de&er=an eBi'tir"
A'=4 'i 'e co()rende (a ?o(ou'ion4 en <uC
(e a>ecta 'i !o o entiendo &ien" Por o tan#
to
)1
3 ?a! una 'u'tancia a )artir de a )ro)ie#
dad de a naturaeIa engendrada4 no a )artir
de una di;i'in4 o unin o co(unin"
ARTICULO 0
Los nom"re esenciales, +ay que
atri"uirlos a las tres Personas en
singular o en !lural?
In Sent"4 ) d6* F6) a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res esenciales3 como el de Dio'4
no ?aB Fue atri2uirlos a las tres Perso7
nas en singular sino en plural$
)6 #omo ?o(&re indica el Fue tiene
?u(anidad4 as> Dio' indica el Fue tiene di#
;inidad" Pero las tres personas son tres
Fue tienen divinidad6 Luego las tres per7
sonas son tres dioses6
06 M<s aLn6 En Gen )3)3 donde se
dice$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a
tierra4 el teGto ?e2reo pone Eo?i(4 Fue
puede ser interpretado como dio'e' o Aue#
ce'" C esto se dice por la pluralidad de
personas6 Luego las tres personas son
;ario' dio'e' B no un 'oo Dio'"
86 Todav>a m<s6 La pala2ra co'a4 en
sentido a2soluto parece reJerirse a la
sustancia6 Pero dic?a pala2ra se dice en
plural de las tres personas\ pues dice
*6 R +46+H$ ML )1348+6 )16 R 5)$ ML )134056
8+1 La trinidad de )er'ona' ".KD a.K
Agust>n en el li2ro De Doctr" C?ri't"
))
$ La' co'a' de a' <ue 'e di'>rutar7 'on e
Pa# dre4 e KiAo ! e E')=ritu Santo" Luego
otros nom2res esenciales pueden ser
atri2uidos en plural a las tres personas6
-6 Por Lltimo6 As> como la pala2ra
Dio' indica el Fue tiene di;inidad4 as> la
pala2ra )er'ona el Fue su2siste en alguna
naturale(a intelectual6 Pero decimos tre'
)er'ona'" Por lo tanto3 B por la misma ra7
(n3 podemos decir tre' dio'e'"
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Dt
H3-$ E'cuc?a4 I'rae4 e SeJor tu Dio' e' un
'oo Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los nom2res
esenciales indican la esencia3 unos sustan7
tivamente3 B otros ad,etivadamente6 Los
Fue la indican sustantivamente son atri7
2uidos a las tres personas slo en singu7
lar3 no en plural\ los Fue la indican ad,e7
tivadamente3 son atri2uidos a las tres
personas en plural6 El porFu; de esto se
encuentra en Fue los sustantivos indican
algo sustancial3 mientras Fue los ad,eti7
vos indican algo accidental presente en
el su,eto6 C la sustancia3 as> como en
cuanto tal tiene ser3 as> tam2i;n en cuan7
to tal tiene unidad o pluralidad6 Por eso3
la singularidad o pluralidad de los sus7
tantivos responde a la Jorma indicada
con el nom2re6 Por su parte3 los acci7
dentes3 as> como tienen su ser en el su,e7
to3 as> tam2i;n de ;l toman la unidad o
la pluralidad6 Por eso3 la singularidad o
pluralidad de los ad,etivos responde a
los supuestos6
En las criaturas no se encuentra una
Jorma en muc?os supuestos a no ser en
unidad de orden3 Fue es la Jorma de una
organi(ada pluralidad6 Por eso3 los nom7
2res Fue indican dic?a Jorma3 si son sus7
tantivos3 se atri2uBen a muc?os en sin7
gular\ pero no si son ad,etivos6 Pues de7
cimos Fue muc?os ?om2res son un
colegio3 o un e,;rcito3 o un pue2lo\ B sin
em2argo3 decimos Fue muc?os ?om2res
est<n colegiados6
En cam2io3 en Dios3 como Ba se di,o
.a60/3 la esencia divina se indica por la
Jorma3 la cual3 como Fued demostrado
.F68 a65\ F6)) a6-/3 es una B simple en
grado sumo6 Por eso3 los nom2res Fue
indican la esencia divina sustantivamen7
te3 se atri2uBen a las tres personas en
singular B no en plural6 As>3 pues3 el
por Fu; decimos Fue Scrates3 Platn B
#icern son tres ?om2res\ B por la Fue
decimos Fue el Padre3 el @i,o B el Esp>7
ritu Santo no son tres dioses3 sino uno
solo3 radica en lo siguiente$ PorFue en
los tres supuestos de la naturale(a ?uma7
na ?aB tres ?umanidades3 mientras Fue
en las tres Personas ?aB una esencia di7
vina6
Por otra parte3 aFuellos nom2res Fue
indican la esencia ad,etivadamente3 se
atri2uBen a las tres en plural por la plu7
ralidad de supuestos6 Pues decimos tres
vivientes3 o tres sa2ios3 o tres eternos3
increados e inmensos si se toman ad,eti7
vadamente6 Pero si estos nom2res se to7
man sustantivamente3 decimos un increa#
do4 in(en'o ! eterno4 como ?ace Atanasio
)0
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando Dio'
indiFue e <ue tiene di;inidad4 sin em2argo3
tiene otra signiJicacin$ Pues Dio' se dice
sustantivamente\ <ue tiene di;inidad4 ad,e7
tivadamente6 Por eso3 aun cuando sean
tres los Fue tienen divinidad3 no se con7
cluBe3 sin em2argo3 Fue sean tre' dio'e'"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Dis7
tintas lenguas3 distintos modos de ?a7
2lar6 De a?> Fue3 as> como los Griegos
para indicar la pluralidad de supuestos
dicen tre' ?i)'ta'i'4 as> tam2i;n en ?e7
2reo se usa el plural Eo?i(" C nosotros
no decimos en plural ni dio'e' ni 'u'tan#
cia' para Fue la pluralidad no se atri2uBa
a la sustancia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La pala7
2ra co'a pertenece a los transcendentales6
Por eso3 si pertenece a la relacin3 se atri7
2uBe a Dios en plural\ si pertenece a la
sustancia3 en singular6 Por eso Agust>n
all> mismo
)8
dice$ La (i'(a Trinidad e'
cierta co'a 'u)re(a"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La Jorma
indicada con la pala2ra )er'ona no es la
esencia o la naturale(a3 sino la )er'onai#
dad" De a?> Fue3 al ?a2er en el Padre3 el
@i,o B el Esp>ritu Santo tres personali7
dades3 esto es3 tres propiedades persona7
les3 no se atri2uBan en singular3 sino en
plural6
))6 L6) c64$ ML 8-30)6 )06 #J6 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6 )86 L6c6 nota ))6
".KDa.L Reacin Per'ona'#E'encia 8+)
ARTICULO /
Los nom"res esenciales concretos,
!ueden o no !ueden sustituir al de
!ersona?
In Sent"4 ) d6- F6) a60\ d64 F6) a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res esenciales concretos no
pueden sustituir al de persona3 de modo
Fue sea verdadera la eGpresin Dio' en#
gendr a Dio'*
)6 #omo dicen los soJistas
)-
3 e
tCr# (ino 'inguar 'igni>ica o (i'(o <ue e tCr(i#
no 'u'tituido" Pero la pala2ra Dios parece
Fue es t;rmino singular3 puesto Fue no
puede ser aplicado en plural3 como di,i7
mos .a68/6 Por lo tanto3 cuando signiJica
la esencia3 parece Fue sustituBe a esencia
B no a persona6
06 M<s aLn6 El t;rmino puesto en
un su,eto no se restringe3 en cuanto al
signiJicado3 por el t;rmino puesto en el
predicado\ sino Lnicamente se restringe
en cuanto al tiempo Fue indica6 Pero
cuando digo Dio' crea4 la pala2ra Dio'
sustituBe a la esencia6 Por lo tanto3 al
decir Dio' engendr4 el t;rmino Dio' no
puede3 como predicado nocional3 sus7
tituir al de persona6
86 Todav>a m<s6 Si la eGpresin Dio'
engendr es verdadera porFue el Padre en7
gendra3 por la misma ra(n ser< verda7
dera la de Dio' no engendra porFue el
@i,o no engendra6 Por lo tanto3 est< el
Dios Fue engendra B el Dios Fue no en7
gendra6 De este modo parece Fue ?aB
Fue concluir Fue estamos ante do' dio'e'"
-6 C tam2i;n6 Si Dio' engendr a Dio'4
o se engendr a s> mismo o a otro Dios6
Pero no se engendr a s> mismo3 porFue
como dice Agust>n en " De Trin"
)4
$
Nada 'e engendra a '= (i'(o" C tampoco
engendr a otro Dios3 porFue no ?aB
m<s Fue un Dios6 Por lo tanto3 la eGpre7
sin Dio' engendr a Dio' es Jalsa6
46 Por Lltimo6 Si Dio' engendr a
Dio'4 o engendr al Dios Fue es Dios
Padre o al Dios Fue no es Dios Padre6
Si engendr al Dios Fue es Dios Padre3
Dios Padre es engendrado6 Si engendr
al Dios Fue no es Dios Padre3 Dios es el
Fue no es Dios Padre6 Esto es Jalso6 Por
lo tanto3 no se puede decir Fue Dios en7
gendr a Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
s>m2olo
)H
.!iceno/$ Dio' de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)5
di7
,eron Fue la pala2ra Dio'4 B similares3
por su propia naturale(a3 sustituBen a la
pala2ra esencia
a
6 Pero cuando llevan
ad7 ,unto un t;rmino nocional3 pasan a
sus7
)-6 #J6 PEDRO @"SPA!O3 Su((uae Logicae4 5386 So2re el particular3 cJ6 PRA!TL3 Ge'c?ic?te
der LogiS c6)53 nota 00* .%"""645/6
)46 #6)$ ML -03+016 )H6 DO 4-6 )56 #J6 G"L7
&ERTO PORRETA3 In De Praedicat" triu( Per'" R Euod si$ ML H-3)8)16
a" El art>culo descansa so2re la distincin de la lgica aristot;lica entre la MsigniJicacinN de
una pala2ra B la Juncin Fue e,erce en una proposicin6 En eJecto3 el contenido de un t;rmino
es amplio3 pero en una Jrase se utili(a para designar una cosa determinada6 Se escoge en ra(n
de su signiJicacin3 pero al usarlo se le restringe a una de las posi2ilidades Fue oJrece el diccio7
nario6 Slo el conteGto clariJica lo Fue se Fuiere eGpresar6 Si la pala2ra utili(ada no es apta para
cumplir la misin Fue se le atri2uBe se dice Fue es empleada impropiamente6
Pues 2ien3 el t;rmino Dio'4 siendo concreto3 signiJica la Jorma .la divinidad/ en el su,eto
Fue la tiene .El Fue tiene la divinidad3 el Ser7Dios/6 A?ora 2ien3 Dio' puede ser tanto cada una
de las Personas como la !aturale(a divina Fue su2siste en ellas B Fue su2siste por s> misma6
De a?> Fue pueda designar$ 2ien una de las Personas .Dios V el Padre6 En el !T3 T?eo' supo7
ne casi siempre por el Padre/\ 2ien dos con,untamente .como cuando se dice$ MDios espira a
DiosN Fue eFuivale a decir$ el Padre B el ?i,o espiran al Esp>ritu Santo/\ 2ien las tres a la ve(
.MGloria a Dios en el cielo666N/6
A?ora 2ien3 Ies necesario distinguir la Esencia3 en cuanto su2sistente3 de las tres Personas
a la ve(3 siendo as> Fue su2siste en las tresK En la realidad divina3 evidentemente no6 En nues7
tro conocimiento3 s>3 Ba Fue Bo puedo conocer Fue Dios es el Ser su2sistente3 atri2uirle el ser
creador3 &ien supremo3 etc63 e ignorar Fue es trino6 O tam2i;n3 sa2i;ndolo3 ?acer a2straccin
de ello6 Es el sentido de este apunte de Santo Tom<s Fue sorprende a primera vista$ MLa esen7
cia creaN6 Euien crea es el Padre B el @i,o B el Esp>ritu3 Dios su2sistente en tres Personas dis7
tintas6 Mas cuando Bo le atri2uBo la creacin3 o lo ignoro o no me paro a pensarlo3 de suerte
Fue MDiosN en esta proposicin designa el Ser puro su2sistente3 la esencia identiJicada con el
ser .:6 @6 !"#OLAS3 Le' troi' <ui 'ont e Dieu uni<ue* "ntroduc6 a " F68* a6- nota 5$ Somme T?;o7
logiFue " fPar>s )*+-g p6-0-/6
382 La trinidad de )er'ona' ".KD a.L
tituir al de persona6 Esta opinin parece
Jundamentarse en aFuella consideracin
so2re la divina simplicidad Fue precisa
Fue en Dios sea lo mismo el Fue tiene B
lo Fue se tiene6 As>3 tener deidad4 Fue es
lo Fue signiJica la pala2ra Dio'4 es lo
mismo Fue deidad"
Pero en las caracter>sticas de las eG7
presiones3 no slo ?aB Fue tener presen7
te el signiJicado3 sino tam2i;n el modo
de signiJicar6 C as>3 porFue la pala2ra
Dio' signiJica la divina esencia Fue se
tiene a s> misma3 como la pala2ra ?o(&re
indica la presencia de ?umanidad en el
supuesto3 otros
)+
di,eron3 me,or3 Fue la
pala2ra Dio'4 en cuanto al modo de signi7
Jicar3 tiene la propiedad de poder sus7
tituir al de persona3 como ocurre con la
pala2ra ?o(&re"
Por lo tanto3 algunas veces la pala2ra
Dios sustituBe a la esencia3 como cuando
se dice Dio' creaE porFue este predicado
le corresponde al su,eto en ra(n de la
Jorma signiJicada3 Fue es la deidad6 En
cam2io3 otras veces sustituBe a la perso7
na\ 2ien slo a una3 como cuando se
dice Dio' engendra4 2ien a dos3 como
cuando se dice Dio' e')ira4 2ien a tres3
como cuando se dice$ A Re! de o' 'igo'4
in(orta4 in;i'i&e4 @nico Dio'4 etc6 .) Tim
)3)5/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La pala2ra Dio'4
aun cuando coincide con los t;rminos
singulares en el ?ec?o de Fue la Jorma
signiJicada no se multiplica3 sin em2ar7
go3 coincide con los t;rminos comunes
en el ?ec?o Fue la Jorma signiJicada se
encuentra en muc?os supuestos6 Por
eso3 no es necesario Fue sustituBa a la
esencia signiJicada6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin es via2le contra aFuellos Fue
sosten>an Fue la pala2ra Dio'4 por propia
naturale(a3 no puede sustituir a la de
persona6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Es dis7
tinta la ra(n por la cual la pala2ra Dio'
sustituBe al de persona3 de la ra(n por
la Fue se utili(a la pala2ra ?o(&re" Por7
Fue la Jorma signiJicada por la pala2ra
?o(&re4 esto es3 ?umanidad3 realmente
est< dividida en diversos supuestos3 B3
en cuanto tal3 sustituBe a la persona6 "n7
cluso aunFue no se aada nada Fue de7
termine a la persona3 Fue es un supuesto
distinto6 !o o2stante la unidad o la co7
munidad de la naturale(a ?umana no es
real3 sino slo conceptual6 Por eso3 la
pala2ra ?o(&re no sustituBe la naturale(a
comLn3 a no ser por la eGigencia de al7
gLn aadido3 como cuando se dice$ E
?o(&re e' e')ecie" Pero la Jorma signiJica7
da por la pala2ra Dio'4 es decir3 la esen7
cia divina3 es una B comLn realmente6
Por eso3 en cuanto tal sustituBe la natu7
rale(a comLn6 Pero3 en virtud de algo
Fue se le aade3 puede sustituir a la per7
sona6 Por eso3 cuando se dice Dio' engen#
dra4 por ra(n del acto nocional la pala2ra
Dio' sustituBe a la persona del Padre6
Pero cuando se dice3 Dio' no engendra4
nada se aade Fue determine este nom7
2re como sustitutivo de la persona del
@i,o3 pues3 m<s 2ien3 se da a entender
Fue la generacin va contra la misma
naturale(a divina6 Pero si se aade algo
Fue corresponda a la persona del @i,o3
entonces la eGpresin ser< verdadera\
como si se dice$ E Dio' engendrado no en#
gendra" Por eso3 no se puede concluir e't7
e Dio' <ue engendra ! e Dio' <ue no engen#
dra4 a no ser Fue se aada algo relativo
a las personas\ como si se dice3 por
e,emplo3 e Padre e' e Dio' <ue engendra4 !
e KiAo e' e Dio' <ue no engendra" De este
modo no se sigue Fue ?aBa ;ario' dio'e'4
porFue el Padre B el @i,o son un 'oo
Dio'4 como di,imos .a6-/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La eGpre77
sin e Padre 'e engendra a '= Dio' es Jalsa6
PorFue el 'e4 por ser rec>proco3 repercu7
te so2re el mismo su,eto6 C esto no con7
tradice lo Fue Agust>n escri2e Ad M7Bi#
(u(
)*
$ Dio' Padre engendr otro E" Por7
Fue aFu> este E o es acusativo3 B3 de ser
as>3 signiJicar>a Fue engendr otro di'tinto a
EE o signiJica simple relacin3 B3 as>3
ir>a reJerido a la identidad de naturale(a\
pero se trata de una eGpresin impropia
o enJ<tica3 cuBo sentido ser>a$ Engendr
otro (u! 'e(eAante a '= (i'(o" "gualmente3
la eGpresin engendr otro Dio'4 es Jalsa6
)+6 #J6 ALA!O DE "!SUL"S3 T?eo" Reg" reg60-$ ML 0)13H80\ reg680$ ML 0)13H8H\ cJ6 GU"7
LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p606
a
tr6- c6- .Jol6Ha/6
)*6 E)i't" )51$ ML 8835-*6
".KDa.C
Reacin Per'ona'#E'encia 8+8
PorFue3 aun cuando el @i,o sea di'tinto
del Padre3 como di,imos anteriormente
.F68) a60/3 sin em2argo3 no ?aB Fue de7
cir Fue sea otro Dio'" PorFue se entende7
r>a Fue el ad,etivo otro pondr>a algo
sustancial a Dio'" De ser as>3 signiJicar>a
distincin de deidad6 Algunos
01
3 sin em7
2argo3 admiten la eGpresin$ Engendr
otro Dio'4 siempre Fue el otro sea sustan7
tivo3 B Fue Dio' entre en la eGpresin
como aposicin6 Pero ;ste es un modo
impropio de ?a2lar B Fue ?aB Fue evitar
a Jin de no inducir a error6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La eGpre7
sin Dio' engendr a Dio' <ue e' Dio' Pa#
dre4 es Jalsa6 PorFue cuando Padre se uti7
li(a en aposicin con Dio'4 lo restringe a
la simple sustitucin de persona del Pa7
dre6 De este modo3 el sentido de la Jrase
ser>a engendr a Dio' <ue e' e (i'(o Padre"
De ser as>3 el Padre ser>a engendrado6 C
esto es Jalso6 Por eso3 la eGpresin engen#
dr a Dio' <ue no e' Dio' Padre4 se trata de
una eGpresin negativa Fue es verdade7
ra6 Sin em2argo3 si se entiende Fue en
dic?a eGpresin no ?aB una simple apo7
sicin3 sino Fue entre las dos ?aB Fue
poner algo3 entonces suceder>a al rev;s3
es decir3 Fue la eGpresin aJirmativa se7
r>a verdadera B la negativa Jalsa6 Su sen7
tido ser>a$ Engendr a Dio' <ue e' e Dio'
<ue e' Padre" Pero es ;sta una eGplicacin
muB Jor(ada6 Por lo tanto3 es muc?o
me,or Fue se niegue totalmente la eGpre7
sin aJirmativa B Fue se use la negativa6
!o o2stante3 Prepositino
0)
di,o Fue
tanto la negativa como la aJirmativa son
Jalsas6 PorFue el relativo <ue4 en la eG7
presin aJirmativa3 puede reJerirse al su7
puesto3 pero en la eGpresin negativa se
reJiere al signiJicado B al supuesto6 Por
eso3 el sentido de la eGpresin aJirmativa
ser>a$ E 'er Dio' Padre e corre')onde a a
)er'ona de KiAo" El sentido de la eGpre7
sin negativa3 por su parte3 ser>a$ Ser
Dio' Padre no 'o 'e niega de a )er'ona de
KiAo4 'ino ta(&iCn de 'u di;inidad" Pero
esto parece poco ra(ona2le3 pues3 segLn
el =ilsoJo 00
3 de Fuien se aJirma
algo tam2i;n se puede negar algo6
ARTICULO 3
Los nom"res esenciales a"stractos,
!ueden o no !ueden sustituir al de
!ersona?
In Sent" ) d64 F6) a6 )60\ Cont" Errore' Graec" c6-\ De
Un" :er&i4 a6) ad )06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res esenciales a2stractos pueden
sustituir al de persona3 de modo Fue sea
verdadera la eGpresin a e'encia engendra
a e'encia*
)" Dice Agust>n en %"" De Trin"
,0
*
E Padre ! e KiAo 'on una 'a&idur=a )or<ue
'on una e'enciaE ! de (odo e')ecia4 'a&idur=a
de 'a&idur=a4 e'encia de e'encia"
," M<s aLn6 #uando nosotros somos
engendrados o destruidos3 en nosotros
se engendra o destruBe lo Fue ?aB6 Pero
el @i,o es engendrado6 Por lo tanto3
como la esencia divina est< en el @i,o3
parece Fue la esencia divina es engen7
drada6
86 Todav>a m<s6 #omo se demostr
anteriormente .F68 a68/3 Dios B la esencia
divina es lo mismo6 Pero3 como di,imos
tam2i;n .a6-/3 la eGpresin Dio' engendra
a Dio'4 es verdadera6 Por lo tanto3 la eG7
presin a e'encia engendra a e'encia4 es
verdadera6
-6 ALn m<s6 Lo Fue se atri2uBe pro7
piamente a alguien3 puede sustituirlo6
Pero la esencia divina es Padre6 Por lo
tanto3 la esencia puede sustituir la perso7
na del Padre6 As>3 la esencia engendra6
46 C tam2i;n6 La esencia es algo Fue
engendra3 porFue es Padre3 Fue es el
Fue engendra6 As>3 pues3 si la esencia no
es la Fue engendra3 la esencia ser< algo
Fue engendra B Fue no engendra6 Esto
es imposi2le6
H6 Por Lltimo6 Dice Agust>n en "%
De Trin"
0-
$ E Padre e' e )rinci)io de
toda a deidad" Pero no es principio m<s
Fue en cuanto Fue engendra o espira6 Por
lo tanto3 el Padre engendra o espira la dei7
dad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en " De Trin"
04
$ Nada 'e engendra a '=
(i'# (o" Pero si la esencia engendra la
esen#
016 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea p6)6
a
tr6- c6- .Jol64a/6 0)6 Su((a
.Jol644v2/6 006 AR"STATELES3 Peri?er(" c6H n68 .&U )5a81/$ S6 T?6 l6) lect6)16 086 #60$
ML -03*8H6 0-6 #601$ ML -03*1+6 046 #6)$ ML -03+016
384 La trinidad de )er'ona' ".KD a.C
cia3 no se engendra m<s Fue a s> misma3
puesto Fue en Dios no ?aB nada distinto
a la divina esencia6 Por lo tanto3 la esen7
cia no engendra la esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema3 se eFuivoc el a2ad :oaFu>n
0H
al sostener Fue3 as> como se dice Dio' en#
gendr a Dio'4 as> tam2i;n puede decirse
Fue a e'encia engendr a e'encia" Su Junda7
mento era$ La simplicidad divina ?ace
Fue Dios no sea distinto de la divina
esencia6 Pero se eFuivoca2a6 PorFue
para Fue una eGpresin sea verdadera3
no slo ?aB Fue tener presente lo signi7
Jicado3 sino tam2i;n el modo de signiJi7
car3 como Ba di,imos .a6-/6 Pues3 aun
cuando realmente Dio' B deidad sean lo
mismo3 sin em2argo3 el modo de signiJi7
carlo no es el mismo6 Pues la pala2ra
Dio'4 por signiJicar la esencia divina en
cuanto Fue est< en el su,eto3 en su modo
de signiJicar eGige3 por naturale(a3 Fue
pueda sustituir a la persona6 Por eso3 lo
Fue es propio de las personas3 puede de7
cirse de la pala2ra Dio'" E,emplo$ Dio' e'
engendrado o engendra4 como di,imos ante7
riormente .a6-/6 Pero la pala2ra e'encia4
por su mismo modo de signiJicar3 no
precisa Fue sustituBa a la persona3 pues7
to Fue signiJica la esencia como Jorma
a2stracta6 De este modo3 lo Fue es pro7
pio de las personas3 por lo Fue las per7
sonas se distinguen entre s>3 no puede
ser atri2uido a la esencia3 pues signiJica7
r>a Fue en la esencia divina ?aB dis7
tincin como ?aB distincin en los su7
puestos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Para resaltar m<s la
unidad de la esencia B de la persona3 los
Santos Doctores algunas veces usaron
eGpresiones m<s rotundas de lo Fue ad7
mite el mismo lengua,e empleado6 Por
eso3 este tipo de eGpresiones no ?aB Fue
propagarlas3 sino eGplicarlas6 Esto es3 los
nom2res a2stractos tienen Fue ser eGpli7
cados con nom2res concretos3 o tam2i;n
con nom2res personales6 E,emplo$ Al
decir e'encia de e'encia4 o 'a&idur=a de 'a&i#
dur=a4 el sentido es$ E KiAo4 <ue e' e'encia
! 'a&idur=a4 e' de Padre4 <ue e' e'encia ! 'a#
&idur=a" Sin em2argo3 en los t;rminos
a2stractos ?aB Fue conservar un cierto
orden3 porFue lo Fue se reJiere al acto es
lo Fue est< m<s cercano a las personas3
porFue los actos pertenecen a los su7
puestos6 Por eso3 las eGpresiones$ Natu#
raeIa de naturaeIa4 'a&idur=a de 'a&idur=a4
son menos impropias Fue la eGpresin$
E'encia de e'encia"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* En las
criaturas lo engendrado no reci2e una
naturale(a num;ricamente id;ntica a la
Fue tiene el Fue genera3 sino otra dis7
tinta en nLmero Fue nuevamente empie7
(a a eGistir en ;l por generacin3 B de,a
de eGistir por destruccin6 De este modo
se engendra B se destruBe por accidente6
Pero el Dios engendrado reci2e la natu7
rale(a num;ricamente id;ntica a la del
Fue engendra6 De este modo3 en el @i,o
la naturale(a divina no es engendrada3 ni
directa ni accidentalmente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando Dios B la divina esencia sean
realmente lo mismo3 sin em2argo3 B
atendiendo al modo de signiJicar3 es ne7
cesario Fue se ?a2le de distinta manera
de cada uno6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La esen7
cia divina se atri2uBe al Padre por modo
de identidad3 en ra(n de la simplicidad
divina6 Pero3 en ra(n del diverso modo
de signiJicar3 no puede sustituir al Pa7
dre6 AFuella o2,ecin ser>a via2le siem7
pre Fue se tratase de seres en los cuales
algo de uno es atri2ui2le a otro3 como
lo universal de lo particular6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La diJe7
rencia entre los sustantivos B los ad,eti7
vos3 es la siguiente$ Los sustantivos in7
dican su,eto\ en cam2io3 los ad,etivos
no3 sino Fue ponen un signiJicado al
sustantivo6 Por eso3 los soJistas
05
dicen
Fue o' no(&re' 'u'tanti;o' 'u'titu!enE )or
contra4 o' adAeti;o' no 'u'titu!en4 'ino <ue
unen" As>3 pues3 los nom2res sustantivos
personales3 por la identidad real3 pueden
ser dic?os de la esencia6 Sin em2argo3
no se sigue Fue la propiedad personal
determine una esencia distinta3 puesto
Fue lo Fue ?ace es aplicarla al supuesto
indicado con el sustantivo6 Pero los ad7
,etivos nocionales B personales no pue7
den ser atri2uidos a la esencia si no van
unidos a algLn sustantivo6 Por eso no
podemos decir$ La e'encia e' a <ue engen#
dra" Sin em2argo3 podemos decir Fue a
e'encia e' ago <ue engendra4 o Dio' <ue en#
0H6 #J6 Decretal6 Gregor6 * l6) tit6) c60$ Da(na(u' .R= 03H/6 056 #J6 l6c6 nota )-6
".KD a.H
Reacin Per'ona'#E'encia 8+4
gendra4 si ago B Dio' sustituBen a perso7
na\ pero no si sustituBen a esencia6 De
a?> Fue no ?aBa contradiccin en las Jra7
ses$ La e'encia e' ago <ue engendra4 B ago
<ue no engendraE porFue en el primer caso
ago sustituBe a persona\ en el segundo3 a
esencia6
H6
A a 'eBta ?a! <ue decir* La deidad4
en cuanto Fue es id;ntica en varios su7
puestos3 tiene cierto parecido con la Jor7
ma del nom2re colectivo6 Por eso3 cuan7
do se dice$ E Padre e' )rinci)io de toda
deidad4 puede ser tomado en el sentido
de la totalidad de las personas\ esto es3
en cuanto Fue en todas las personas di7
vinas el principio es el mismo6 Tampoco
es necesario Fue sea principio de s> mis7
mo6 #omo cuando se dice Fue alguien
del pue2lo es rector de todo e )ue&o4 B3
sin em2argo3 no lo es de s> mismo6 Pue7
de decirse tam2i;n Fue es principio de
toda la deidad3 no porFue la engendre o
espire3 sino porFue3 al generarla B espi7
rarla3 la comunica6
ARTICULO -
Persona, !uede o no !uede a!licarse
a los nom"res esenciales?
In Sent" ) d6- F60 a60 ad -646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
MPersonaN no puede aplicarse a los nom7
2res esenciales3 de modo Fue pueda de7
cirse Dio' e' >re' )er'ona'4 o es Trinidad*
)6
La eGpresin$ E ?o(&re e' todo
?o(&re4 es Jalsa6 Puesto Fue no puede ve7
riJicarse de ningLn supuesto3 pues ni S7
crates es todo ?om2re3 como tampoco
lo es Platn3 ni ningLn otro6 Pero tam7
2i;n es Jalsa la siguiente$ Dio' e' Trini#
dad4 puesto Fue no puede veriJicarse de
ninguno de los supuestos de la naturale7
(a divina3 puesto Fue ni el Padre es Tri7
nidad3 ni tampoco el @i,o3 ni el Esp>ritu
Santo6 Por lo tanto3 la eGpresin$ Dio' e'
Trinidad4 es Jalsa6
06 M<s aLn6 Lo inJerior no se atri7
2uBe a lo superior m<s Fue con una atri7
2ucin accidental6 E,emplo$ #uando
digo e ani(a e' ?o(&re4 en el animal3 ser
?om2re es accidental6 Pero la pala2ra
Dio'4 es3 con respecto a las tres perso7
nas3 lo Fue lo comLn a lo particular3 se7
gLn dice el Damasceno
0+
6 Por lo
tanto3 parece Fue los nom2res de las
personas no pueden ser atri2uidos a la
pala2ra Dio' m<s Fue accidentalmente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el sermn De 6ide
0*
* Cree(o' <ue un
'oo Dio' e' una 'oa Trinidad de no(&re di#
;ino"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .a6H ad 4/3 aun cuan7
do los nom2res personales o los ad,eti7
vos nocionales no puedan ser atri2uidos
a la esencia3 sin em2argo3 s> pueden ser7
lo los sustantivos3 de2ido a la identidad
real entre esencia B persona6 Pues la
esencia divina no slo es realmente id;n7
tica a una persona3 sino a las tres6 Por
eso3 una persona3 dos3 tres3 puede ser di7
c?o de la esencia6 E,emplo$ La e'encia e'
e Padre4 e KiAo ! e E')=ritu Santo" C
porFue la pala2ra Dio'4 en cuanto tal3
puede sustituir a la esencia3 como di,i7
mos .a6- ad 8/3 del mismo modo3 as>
como la eGpresin$ La e'encia e' tre' )er#
'ona'4 es verdadera3 as> tam2i;n lo es la
eGpresin$ Dio' e' tre' )er'ona'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo di,imos ante7
riormente .a6- ad 8/3 la pala2ra ?o(&re4
en cuanto tal3 puede sustituir a persona\
pero3 por algLn aadido3 eGpresa la na7
turale(a comLn6 De este modo3 la eGpre7
sin$ E ?o(&re e' todo ?o(&re4 es Jalsa3
porFue no puede veriJicarse en ningLn
supuesto6 Pero la pala2ra Dio'4 en cuan7
to tal3 puede sustituir a esencia6 Por eso3
aun cuando la eGpresin$ Dio' e' Trini#
dad4 no pueda sustituir a ninguno de los
supuestos de la divina naturale(a3 sin
em2argo3 s> puede sustituir a la esencia6
Por no tenerlo en cuenta3 el Porretano
81
lo neg6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice Dio' o a di;ina e'encia e' Padre4
?aB una atri2ucin por identidad3 no
una atri2ucin de inJerior a superior6
PorFue en las personas divinas no se da
el universal B el singular6 Por eso3 as>
como la eGpresin$ E Padre e' Dio'4 por
naturale(a es correcta3 as> tam2i;n la eG7
presin$ Dio' e' Padre4 por naturale(a es
tam2i;n correcta6 C de ningLn modo ac7
cidentalmente6
0+6 De 6ide Ort?" l68 c6-$ MG *-3**56 0*6 #J6 =ULGE!#"O3 c6)$ ML H43H586
816 #J6
G"L&ERTO PORRETA3 In de Trin" R Postulas$ ML H-3)8))6
8+H
La trinidad de )er'ona' ".KD a.J
ARTICULO .
Los nom"res esenciales, son o no
son atri"ui"les a las Personas?
In Sent" ) d68) F6) a60\ De :erit" F65 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los nom2res esenciales no son atri2ui7
2les a las Personas$
)6 Todo lo Fue puede inducir a
error en la Je3 al ?a2lar de Dios3 de2e
ser evitado3 porFue3 como dice :erni7
mo
8)
3 )artiendo de )aa&ra' (a
entendida' 'e cae en a ?ereA=a" Pero
atri2uir a una persona lo Fue es comLn a
las dem<s3 puede inducir a error en la Je3
porFue puede entenderse Fue o slo
correspon7 de a la persona a Fuien se le
atri2uBe3 o corresponde a una m<s Fue a
las otras6 Por lo tanto3 los atri2utos
esenciales no son atri2ui2les a las
personas6
06 M<s aLn6 Los atri2utos esenciales3
en a2stracto3 tienen signiJicado por
modo de Jorma6 Pero una persona no se
relaciona con la otra como Jorma\ pues7
to Fue la Jorma en el su,eto no se dis7
tingue de aFuello de lo Fue es Jorma6
Por lo tanto3 los atri2utos esenciales3 de
modo especial en a2stracto3 no de2en
atri2uirse a las personas6
86
Todav>a m<s6 Lo propio es ante7
rior a lo apropiado\ pues lo )ro)io entra
en el concepto de lo apropiado6 Pero los
atri2utos esenciales son3 a nuestro modo
de ver3 anteriores a las personas3 como
lo comLn es anterior a lo propio6 Por lo
tanto3 los atri2utos esenciales no de2en
ser atri2uidos6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) #or )30-$ A Cri'to4 )oder de Dio'
! 'a&idur=a de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para eGpresar
me,or la Je3 Jue conveniente Fue los atri7
2utos esenciales Jueran atri2uidos a las
personas6 Pues3 aun cuando no sea posi7
2le demostrar la trinidad de las perso7
nas3 como di,imos anteriormente .F688
a6)/3 sin em2argo3 Jue conveniente darlas
a entender mediante cosas para nosotros
m<s evidentes6 Los atri2utos esenciales
nos resultan a nosotros m<s evidentes
racionalmente Fue las propiedades de las
personas6 PorFue3 partiendo de las cria7
turas3 de las cuales tomamos nuestros
conocimientos3 podemos elevarnos con
certe(a ?asta el conocimiento de los atri7
2utos esenciales3 no3 en cam2io3 ?asta el
conocimiento de las propiedades de las
personas3 como di,imos anteriormente
.F680 a6) ad )/6 As>3 pues3 as> como nos
servimos de la seme,an(a del vestigio o
de la imagen Fue encontramos en las
criaturas para dar a entender a las perso7
nas divinas3 as> tam2i;n nos servimos de
los atri2utos esenciales6 La maniJestacin
de las personas por medio de los atri2u7
tos esenciales es llamada a)ro)iacin
&
" Las personas divinas pueden maniJestar7
se por medio de los atri2utos esenciales3
de una do2le manera
c
" )/ Una4 por
se7
8)6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6- d6)8 c60 .ER 03+)+/6
&" La apropiacin es un modo de ?a2lar por el Fue se atri2uBe a una Persona divina m<s
Fue a otra 7no sin Jundamento real7 ciertos atri2utos esenciales o ciertas operaciones ad eB#
tra4 B ello con el intento de conocer me,or lo propio de cada Persona6 Es como Mun acercar
la comLn a lo propioN dice el Santo en el De :erit" F65 a686
Esta leB de las apropiaciones3 2astante anFuilosada Ba en tiempos de Santo Tom<s3 se ?i(o
con el tiempo tan r>gida Fue no slo se lleg a conclusiones parad,icas 7#risto es ?i,o adop7
tivo de toda la Trinidad3 dec>a Durando en el s69"%3 volviendo con ello a los antiguos errores
adopcionistas7 sino Fue se a2ri un Joso inJranFuea2le entre teolog>a B vida espiritual6 #on7
tri2uB sin duda a una visin trinitaria a2stracta B desencarnada6
Tom<s acepta ciertamente la doctrina tradicional3 pero la usa con la suJiciente JleGi2ilidad
como para integrar en su eGplicacin elementos de un sa2or claramente personalista6 El su2ra7
Ba la unicidad divina6 SegLn esta perspectiva3 las Personas divinas se distinguen tan slo en sus
relaciones rec>procas3 lo Fue slo se da en el interior de la divinidad6 De cara a las criaturas
o2ran al un>sono3 con,untamente3 por una misma sa2idur>a3 una misma voluntad3 un mismo
poder6 Ad eBtra4 todo les es comLn6 Sin em2argo3 cada Persona actLa segLn su caracter>stica
propia3 por lo Fue de,a en las criaturas su impronta6 De a?> Fue el ?om2re pueda llegar a tener
contacto directo B personal con cada una de las Personas trinitarias .cJ6 notas a " F688 a6l\ "
F6-8 a68\ S6 =USTER3 VKiAo' de a Trinidad o ?iAo' de PadreW* Esc%ed 9%" .)*+H/ *57)146
c" En realidad3 Santo Tom<s seala cuatro Jundamentos reales de la apropiacin$
)6 El primero es el uso Fue de ella ?acen tanto la Sda6 Escritura $'ed contra%4 como los
Doctores B Padres de la "glesia .a6+/6
me,an(a6 Es as> como lo Fue pertenece
al entendimiento se apropia al @i,o3 Fue
procede intelectualmente como Pala2ra6
0/ Otra4 por deseme,an(a6 Es as> como
el poder se apropia al Padre3 como dice
Agust>n
80
3 porFue entre nosotros3 los
padres3 por la ve,e(3 suelen ser d;2iles\
pero no pensemos lo mismo de Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los atri2utos esen7
06 El segundo es un argumento a >ortiori* MSi podemos intentar el conocimiento de Dios
partiendo de las criaturas3 porFue ;stas proporcionan una 2ase o2,etiva para el conocimiento
de los atri2utos esenciales de Dios\ si nos es posi2le llegar a un cierto conocimiento de las Per7
sonas en s> mismas considerando las criaturas en cuanto vestigio o imagen de la Trinidad$ a
>ortiori podremos a2rigar la esperan(a de llegar a un cierto conocimiento de las Personas par7
tiendo de la esencia divinaN .LA=O!T ++7*1/6
86 El tercero es la 'e(eAanIa eGistente entre un atri2uto esencial B lo Fue es propiedad de
una Persona6 Puede darse3 en eJecto3 una aJinidad o similitud particular entre un determinado
atri2uto esencial3 la Sa2idur>a por e,emplo3 B una propiedad personal .el %er2o del Padre/6
Atri2uir a una Persona una cualidad de la esencia no eFuivale a decir Fue dic?a Persona la po7
sea en propiedad6 Pero tampoco se trata de un puro Jormulismo3 sin contenido alguno3 carente
de signiJicado6 !o es un ver2alismo ?ueco6 Si Juera asi3 cualFuier atri2uto esencial podr>a aJir7
marse indistintamente de cualFuier Persona6 Es un camino leg>timo para aspirar a conocer lo
propio de cada Persona6 La apropiacin no oJrece un conocimiento eGclusivo3 pero s> avala el
pensamiento en una direccin aut;ntica B Jundada3 de suerte Fue de alguna Jorma alcan(a lo
propio de la Persona6 A(or4 por e,emplo3 se dice de la naturale(a divina B3 2a,o este aspecto3
el Padre es amor3 el @i,o es amor B el Esp>ritu Santo es amor6 Amor es un nom2re esencial6
C3 sin em2argo3 A(or se apropia al Esp>ritu Santo de tal modo Fue llega a ser no(&re )ro)io
." F685 a6)/6
-6 El cuarto es la ra(n de de'e(eAanIa" Siempre se ?a2>a ?a2lado de la atri2ucin de nom7
2res esenciales a las Personas en virtud de la seme,an(a entre lo signiJicado por el nom2re B
la peculiaridad caracter>stica de la Persona6 Ale,andro de @ales $Su((a "3 "nF6""3 tract6""3 Sec6""
F68 m6)$ ed6 ULUMPER H-H/3 Al2erto Magno ." F6) mem2r6)$ LBon )H4) t6)5 p60+*/3 San &ue7
naventura $In I Sent" d6999"% F68$ Euaracc?i t6" p64*0/ B Santo Tom<s completaron la no7
cin con la teor>a de la deseme,an(a6 Por e,emplo3 al Padre se le atri2uBe el poder para evitar
la idea de ve,e( ane,a tantas veces al concepto ?umano de paternidad6 C al @i,o se le aplica
la sa2idur>a para rec?a(ar la impresin de ineGperiencia e ignorancia Fue se tiene a veces con
respecto a los ?i,os ,venes6 C al Esp>ritu Santo se le asigna la 2ondad por contraste al esp>ritu
terreno Fue con Jrecuencia anda envuelto en violencias B malicia6
d" Si la apropiacin se Junda realmente en lo privativo de cada su,eto trinitario es un modo
de ?a2lar apto para conocerlos me,or6 Es una Mv>a persuasiva para la maniJestacin de las per7
sonasN $In Sent" ) d68) F6) a60/6 Santo Tom<s llega a decir Fue las apropiaciones se dar>an en
Dios Maun cuando nosotros no eGisti;ramosN .l6c6/3 es decir$ ?aB una 2ase o2,etiva Fue ?ace de
nuestro ?a2lar algo m<s Fue una pala2rer>a insulsa6 Se puede llegar a conectar con las personas3
algo paralelo a como partiendo de lo sensi2le se puede ascender ?asta una primera causa6 Es
decir3 si partiendo de lo creado es Jacti2le elevarse ?asta la cau'a creadora4 tomando como punto
de partida la causa creadora 7aceptada esta ve( por una opcin de Je7 se posi2ilita llegar
a cierto conocimiento de las Personas6 !o se trata3 por tanto3 de aJirmar Fue lo Fue es co(@n
a toda la Trinidad sea m<s )ro)io de una Persona con respecto a otra3 pero s> de decir Fue Mesto
Fue es comLn tiene maBor seme,an(a con lo Fue es propio de una Persona Fue con lo Fue es
propio de otraN $De :erit" F65 a68/6 Si es preciso evitar la eGclusin de las otras3 es v<lido ad7
mitir una )re>erencia con respecto a una6 Se a2re3 pues3 un camino correcto6 La esencia no eGiste
si no es reali(ada en un individuo6 !o eGiste un dio' al margen del Padre B del @i,o B del Esp>7
ritu6 Para Santo Tom<s3 Mlos actos corresponden a los su,etosN ." F68H a6- ad 5/6 Euien engen7
dra3 no es la esencia divina3 sino el Padre .) F688 a6)/6 Euien ama3 no es la esencia3 sino el Pa7
dre B el @i,o a2ra(ados en un solo amor .) F685 a6l ad 8/6 Por lo mismo3 Mla Juer(a creadora3
a pesar de ser comLn a las tres personas3 les corresponde con un cierto ordenN .) F6-4 a6H ad
0/6 MDios Padre ?a llevado a ca2o la creacin por su Pala2ra3 Fue es el @i,o3 B por su Amor3
Fue es el Esp>ritu SantoN .) F6-4 a6H/6
".KD a.J Reacin Per'ona'#E'encia
8+5
c>ales no ?aB Fue atri2uirlos a las perso7
nas de modo Fue se diga Fue son suBos
propios3 sino para dar a conocer a las
personas por seme,an(a o deseme,an(a3
como aca2amos de decir .sol6/6 Por eso3
no se sigue ningLn error de Je3 sino3
m<s 2ien3 una maniJestacin de la ver7
dad
d
6 06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Si los
atri2utos esenciales se apropiaran a las
806 #J6 @UGO DE SA! %#TOR3 De Sacra(" l6) p606
a
c6+$ ML )5H301*6
8++
La trinidad de )er'ona'
".KD a.I
personas de modo Fue Jueran propios
suBos3 se seguir>a Fue una se relacionar>a
con la otra con relacin de Jorma6 Lo
cual lo rec?a(a Agust>n en %"" De
Trin"
88
3 mostrando Fue el Padre no es
sa2io por la sa2idur>a Fue engendra3
como si slo el @i,o Juera sa2idur>a3 B
Lnicamente pudiera ser llamado 'a&io el
Padre ,unto con el @i,o3 B no el Padre
sin el @i,o6 Pero el @i,o es llamado sa2i7
dur>a del Padre3 porFue es la sa2idur>a
Fue procede de la sa2idur>a del Padre3
pues am2os por naturale(a son sa2idu7
r>a3 B en am2os simult<neamente ?aB
una sola sa2idur>a6 Por eso3 el Padre no
es sa2io por la sa2idur>a Fue engendra3
sino por la sa2idur>a Fue es su misma
esencia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El atri7
2uto esencial3 aun cuando por su propia
ra(n sea anterior a la persona3 segLn el
modo de entender3 sin em2argo3 en
cuanto Fue tiene ra(n de apropiado3
nada impide Fue lo propio de la persona
sea anterior a lo apropiado6 #omo el co7
lor es posterior a un cuerpo en cuanto
Fue es cuerpo\ sin em2argo3 es anterior
por naturale(a a un cuer)o &anco en cuan7
to Fue es 2lanco6
ARTICULO L
Los 'antos $octores, han o no han
atri"uido correctamente los atri"utos
esenciales a las !ersonas?
In Sent" ) d6)-\ d68) F60 a6)\ F68 a6)\ d68- F60\ d68H
F6) a68 ad 4\ De :erit4 F6) a65\ F65 a68\ In , Cor"
c6)8 lect68\ In Ro(" c6)) lect646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los Santos Doctores no ?an atri2uido
correctamente los atri2utos esenciales a
las personas$
)6 Dice @ilario en "" De Trin"
8-
* La
eternidad e't7 en e Padre4 a e')ecie en a
I(agen4 e u'o en e Don" En estas pala2ras
?aB tres nom2res propios de las perso7
nas$ Padre3 "magen3 Fue es el nom2re
propio del @i,o3 como di,imos anterior7
mente .F684 a60/3 B Don o Aval3 Fue es
el nom2re propio del Esp>ritu Santo3
como Fued esta2lecido .F68+ a60/6 Ade7
m<s ?aB tam2i;n tres realidades apropia7
das$ La eternidad3 al Padre\ la especie3 al
@i,o\ el uso3 al Esp>ritu Santo6 C parece
Fue lo ?ace de un modo poco ra(ona2le6
Pues la eternidad implica duracin de ser\
la e')ecie4 en cam2io3 es principio de ser\
el u'o4 por su parte3 parece Fue pertenece
a la operacin6 Pero la esencia B la ope7
racin no se apropian a ninguna perso7
na6 Por lo tanto3 parece Fue estas apro7
piaciones a las personas no las ?an atri7
2uido correctamente6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en " De
Doctr" C?ri't"
84
$ En e Padre e't7 a uni#
dad4 en e KiAo a iguadad4 en e E')=ritu
Santo a concordia de a unidad ! de a igua#
dad" Esto parece tam2i;n Fue es dic?o
incorrectamente6 PorFue una persona
Jormalmente no es denominada por lo
Fue se apropia a otra6 Pues el Padre no
es sa2io por la sa2idur>a engendrada3
como di,imos .a65 ad 0\ F685 a60 o2i6)/6
Pero en el mismo conteGto dice$ E'ta'
tre' reaidade' 'on una )or e Padre4 iguae'
)or e KiAo ! coneBa' )or e E')=ritu Santo"
Por lo tanto3 no se apropian de Jorma
correcta a las personas6
86 Todav>a m<s6 SegLn Agust>n
8H
3 al
Padre se le atri2uBe el )oder4 al @i,o la
'a&idur=a B al Esp>ritu Santo la &ondad" C
parece Fue esto no es correcto6 Pues la
energ=a pertenece al poder6 El poder es
apropiado al @i,o segLn aFuello de
) #or )30-$ A Cri'to4 )oder de Dio'" C
tam2i;n al Esp>ritu Santo3 segLn aFuello
de Lc H3)*$ E )oder 'a=a de E4 ! 'ana&a
a todo'" Por lo tanto3 el poder no ?aB
por Fu; atri2uirlo al Padre6
-6 C tam2i;n6 Agust>n3 en el li2ro
De Trin"
85
3 dice$ No ?a! <ue to(ar con>u#
'a(ente o <ue dice e A)'to* De E4 )or
E ! en E" De E4 o dice )or e PadreE )or
E4 )or e KiAoE en E4 )or e E')=ritu San#
to" Pero parece Fue esto no es correcto6
PorFue la eGpresin en E4 parece Fue
implica relacin de causa Jinal3 Fue es la
primera de las causas6 Por lo tanto3 esta
relacin de causa de2er>a ser apropiada
al Padre3 Fue es el principio sin prin7
cipio6
46 Por Lltimo6 Encontramos Fue la
;erdad es apropiada al @i,o3 segLn aFue7
llo de :n )H3H$ 8o 'o! e ca(ino4 a ;erdad
! a ;ida" Lo mismo el Li&ro de a :ida4
886 #6)$ ML -03*886 8-6 R )$ ML )134)6 846 #64$ ML 8-30)6 8H6 #J6 @UGO DE
SA! %#TOR3 De Sacra(" l6) p606
a
c6H$ ML )5H301+6 856 l6H c6)1$ ML -03*80\ cJ6 Contra Ma#
Bi(in" l60 c608$ ML -03+116
".KD a.I Reacin Per'ona'#E'encia
8+*
segLn aFuello del Sal 8*3+$ En e enca&e#
Ia(iento de i&ro e't7 e'crito de Mi* Glo7
sa
8+
$ E'to e'4 en e Padre4 <ue e' (i ca&eIa"
Lo mismo3 la eGpresin E <ue e'E por7
Fue en torno a aFuel teGto de "s H43)$
Ke(e a<u=4 ;o! a o' )ue&o'4 dice la Glo7
sa
8*
$ Ka&a e KiAo <ue diAo a Moi'C'*
8o 'o! e <ue 'o!" Pero parece Fue todo esto
es algo propio del @i,o B no algo apro7
piado6 Pues ;erdad4 segLn Agust>n en el
li2ro De :era Reigione
/2
4 es a 'e(eAanIa
'u(a con e )rinci)io4 'in ning@n ti)o de de'e#
(eAanIa"De este modo3 parece Fue pro7
piamente corresponda al @i,o3 Fue tiene
principio6 Tam2i;n Li&ro de a :ida pa7
rece ser algo propio3 porFue signiJica
Fue es algo por alguien3 pues todo li2ro
es escrito por alguien6 Tam2i;n la eGpre7
sin E <ue e'4 parece ser propia del
@i,o6 PorFue si3 cuando se dice a Moi7
s;s$ 8o 'o! e <ue 'o!4 es la Trinidad la
Fue ?a2la3 Mois;s ?a2>a podido decir$
A<ue <ue e' e Padre4 e KiAo ! e E')=ritu
Santo4 (e en;i a ;o'otro'" C m<s adelante
?a2>a podido decir$ A<ue <ue e' e Padre4
e KiAo ! e E')=ritu Santo4 (e en;i a ;o'#
otro'4 dando a entender una persona de7
terminada6 Esto es Jalso6 PorFue ningu7
na persona es el Padre3 el @i,o B el Esp>7
ritu Santo6 Por lo tanto3 este nom2re no
puede ser comLn a la Trinidad3 sino
propio del @i,o6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !uestro en7
tendimiento3 Fue llega al conocimiento
de Dios partiendo de las criaturas3 es ne7
cesario Fue considere a Dios segLn el
modo Fue tiene a partir de las criaturas6
A la ?ora de estudiar una criatura3 apa7
recen cuatro elementos en el siguiente
orden6 Pri(ero4 se anali(a el mismo o2,e7
to a2solutamente3 en cuanto Fue es un
determinado ser6 Segundo4 se le anali(a en
cuanto Fue es uno6 Tercero4 en cuanto
Fue en ;l ?aB capacidad para o2rar o
para causar6 Cuarto4 la relacin Fue tiene
con lo causado6 Por lo tanto3 al tratar lo
reJerente a Dios nosotros de2emos tener
tam2i;n en cuenta esta cu<druple consi7
deracin6
)/ SegLn la primera consideracin3 es
decir3 tratar lo reJerente a Dios en cuan7
to a su propio ser3 encontramos la
Jrmula de @ilario
-)
3 segLn la cual la
eternidad es apropiada al Padre3 la espe7
cie al @i,o3 el uso al Esp>ritu Santo .cJ6
o2i6)/6 Pues la eternidad4 en cuanto Fue
signiJica ser sin principio3 tiene seme,an7
(a con el Padre3 Fue es principio sin
principio6 La e')ecie o la &eeIa tienen se7
me,an(a con lo propio del @i,o3 pues
para la 2elle(a se reFuiere lo siguiente$
Primero3 integridad o perJeccin3 pues
lo inaca2ado3 por ser inaca2ado3 es Jeo6
Tam2i;n se reFuiere la de2ida propor7
cin o armon>a6 Por Lltimo3 se precisa la
claridad3 de a?> Fue lo Fue tiene nitide(
de color sea llamado 2ello6 As>3 pues3 en
cuanto a lo primero3 tiene seme,an(a con
lo propio del @i,o3 en cuanto Fue el
@i,o tiene en s> mismo3 de Jorma real B
perJecta3 la naturale(a del Padre6 Para in7
dicar esto3 Agust>n
-0
en su eGplicacin
dice$ En donde4 e'to e'4 en e KiAo4 e't7 a
'u)re(a ! )ri(era ;ida4 etc6 Por lo Fue se
reJiere a lo segundo3 tam2i;n se adecLa
con lo propio del @i,o en cuanto Fue es
"magen eGpresa del Padre6 Por eso3 deci7
mos Fue alguna imagen es 2ella si repre7
senta perJectamente al o2,eto3 aun cuan7
do sea Jeo6 C esto es a lo Fue alude
Agust>n cuando dice
-8
$ En donde ?a! tan#
ta con;eniencia ! a )ri(era iguadad4 etc6
En cuanto a lo tercero3 se adecLa con lo
propio del @i,o3 en cuanto Fue es Pala7
2ra3 Fue es lo mismo Fue decir LuI4 e'#
)endor de entendi(iento4 como dice el Da7
masceno
--
6 Esto mismo lo sugiere
Agus7 t>n cuando dice
-4
$ Co(o )aa&ra )er>ecta a
a <ue no e >ata nada4 e')ecie de arte de
Dio' o(ni)otente"
El u'o tiene cierta seme,an(a con lo
propio del Esp>ritu Santo3 si tomamos la
pala2ra u'o en sentido amplio3 pues u'ar
implica di'>rutar4 Ba Fue usar es di')oner
de ago4 'eg@n a )ro)ia ;ountad4 B disJrutar
es u'ar con goIo4 como dice Agust>n en 9
De Trin"
-H
Por lo tanto3 el uso por el
Fue el Padre B el @i,o se disJrutan mu7
tuamente3 se adecLa con lo propio del
Esp>ritu Santo3 en cuanto Fue es Amor6
C esto es lo Fue dice Agust>n
-5
$ A<ue
a(or4 deeite4 >eicidad o dic?a4 e' o <ue C
a(a u'o" El uso con Fue nosotros dis7
Jrutamos de Dios tiene cierta seme,an(a
8+6 Go''a ordin" al salmo 8*3+ .83)-8+/\ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$ ML )*)3-186
8*6 Go''a inter" .-3)1-r/6 -16 #68H$ ML 8-3)406 -)6 L6c6 nota 8-6 -06 De
Trin" )6H c6)1$ ML -03*8)6
-86 "26
--6 De 6ide Ort?" l6) c6)8$ MG *-3+456
-46 L6c6
nota -06-86 -H6 #))$ ML -03*+06 -56 De Trin" l6H c6)1$ ML -03*806
8*1
La trinidad de )er'ona' ".KD a.I
con lo propio del Esp>ritu Santo en
cuanto Fue es Don6 C esto es lo Fue re7
salta Agust>n cuando dice
-+
$ En a Trini#
dad e't7 e E')=ritu Santo4 a 'ua;idad de
<ue Engendra ! de Engendrado4 <ue no' inun#
da de>or(a in(en'a ! genero'a"
De este modo3 se comprende por Fu;
la eternidad4 la e')ecie B el u'o4 se atri2u7
Ben o se apropian a las personas3 B no se
les atri2uBen la e'encia o la o)eracin" Por7
Fue en su propio concepto3 B puesto Fue
son comunes3 no se encuentra algo Fue
sea seme,ante a lo propio de las perso7
nas6
0/ SegLn la segunda consideracin3 es
decir3 tratar lo reJerente a Dios en cuan7
to Fue es uno6 Agust>n apropia la unidad
al Padre3 la iguadad al @i,o3 la concordia o
la coneBin al Esp>ritu Santo
-*
.cJ6 o2i60/6
Es evidente Fue estas tres caracter>sticas
denotan unidad3 pero de manera diJeren7
te6 Pues la unidad se dice en sentido a27
soluto3 B no presupone nada m<s6 De
este modo se apropia al Padre3 Fue no
presupone otra persona3 por ser princi7
pio sin principio6 La iguadad conlleva
unidad con respecto a otro\ pues igual
es lo Fue tiene la misma cantidad Fue
otro6 De este modo la igualdad se apro7
pia al @i,o Fue es el principio del prin7
cipio6 Por su parte3 la coneBin implica
unidad de dos6 Por eso se apropia al
Esp>ritu Santo3 en cuanto Fue procede
de los dos6
A partir de a?>3 puede entenderse lo
Fue dice Agust>n
41
$ Lo' tre' 'on uno )or e
Padre4 iguae' )or e KiAo4 coneBo' )or e
E')=ritu Santo" Pues es evidente Fue cada
caracter>stica se atri2uBe a aFuel en
Fuien se encuentra primero3 as> como a
todos los seres inJeriores se dice Fue ;i#
;en por su alma vegetal3 por ser la pri7
mera en la Fue se maniJiesta la vida de
estos seres6 La unidad se encuentra inme7
diatamente en la persona del Padre3 in7
cluso si3 aunFue imposi2le3 desaparecie7
ran las otras personas6 De este modo3 las
otras personas tienen la unidad por el
Padre6 !o o2stante3 desaparecidas las
otras personas3 en el Padre no se en7
cuentra la iguadad" Pero3 eGistente el
@i,o3 inmediatamente aparecer< la igual7
dad6 De este modo3 se dice Fue todos
son iguales por el @i,o3 no porFue el
@i,o sea principio de la igualdad del Pa7
dre3 sino porFue3 si el @i,o no Juese
igual al Padre3 el Padre no podr>a ser
llamado igual3 pues su igualdad en pri7
mer lugar es considerada en relacin al
@i,o6 Lo mismo ca2e decir de la igual7
dad Fue tiene el Esp>ritu Santo con el
Padre3 es decir3 la tiene por el @i,o6 Asi7
mismo3 eGcluido el Esp>ritu Santo3 Fue
es el neGo de los dos3 no podr>a enten7
derse la unidad de coneBin entre el Padre
B el @i,o6 De este modo3 se dice Fue to7
dos est<n coneGos por el Esp>ritu Santo3
porFue3 eGistente el Esp>ritu Santo3 se
encuentra El donde el Padre B el @i,o
pueden llamarse coneGos6
8/ SegLn la tercera consideracin3 es
decir3 tratar lo reJerente a Dios en cuan7
to Fue en El ?aB capacidad suJiciente
para causar3 ?aB Fue anali(ar la tercera
apropiacin3 esto es3 el )oder4 la 'a&idur=a
B la &ondad
4)
.cJ6 o2i68/6 Esta apropiacin
se ?ace por seme,an(a3 si se considera lo
Fue ?aB en las personas divinas\ B por
deseme,an(a3 si se considera lo Fue ?aB
en las criaturas6 Pues el )oder tiene ra(n
de principio6 Por eso3 tiene seme,an(a
con el Padre del cielo3 Fue es principio
de toda la divinidad6 A veces Jalta en el
padre terreno3 de2ido a la ve,e(6 La 'a&i#
dur=a4 en cam2io3 tiene seme,an(a con el
@i,o celeste3 en cuanto Fue es Pala2ra3
Fue no es otra cosa Fue el concepto de
sa2idur>a6 A veces Jalta en el ?i,o terre7
no3 de2ido a la poca edad6 La &ondad44
por ser ra(n B o2,eto del amor3 tiene
seme,an(a con el Esp>ritu divino3 Fue es
Amor6 Pero parece Fue contradice al es7
p>ritu terreno3 en cuanto Fue ;ste impli7
ca cierto impulso violento3 por lo Fue
dice "s 043-$ E e')=ritu de o' >uerte' e'
co(o e ?urac7n <ue e()uAa a )ared" El )o#
der se apropia al @i,o B al Esp>ritu Santo3
pero no en el sentido en Fue se llama
energ>a al poder de algo\ sino porFue a
veces tam2i;n se llama energ>a a la Fue
surge del poder3 como cuando decimos
Fue algo poderoso ?a sido ?ec?o )or a
;irtud o )oder de un agente6
-/ SegLn la cuarta consideracin3 es
decir3 tratar lo reJerente a Dios en cuan7
to Fue est< relacionado con sus eJectos3
?aB Fue anali(ar aFuella apropiacin a
)artir de E4 )or E B en E .cJ6 o2i6-/6 La
preposicin a )artir de4 a veces3 implica
relacin de causa material3 Fue no se da
en las personas divinas6 Otras veces3 im7
plica relacin de causa eJiciente6 Esta es
-+6 "26
-*6 De Doct" C?ri't" l3) c64$ ML 8-30)6
416 "26 4)6 #J6 l6c6 nota 8H6
C.40
Reacin )er'ona'#)ro)iedade'
8*)
la Fue corresponde a Dios en ra(n de
su potencia activa6 Por eso se apropia al
Padre3 como potencia6 La preposicin
)or4 indica3 a veces3 causa intermedia3
como cuando decimos Fue el o2rero tra7
2a,a por el martillo6 Este )or4 a veces no
es apropiado3 sino propio del @i,o3 se7
gLn aFuello de :n )38$ Todo ?a 'ido ?ec?o
)or E4 no porFue el @i,o sea instrumen7
to3 sino porFue El mismo es principio
del principio6 Otras veces3 indica la rela7
cin de Jorma por la Fue o2ra el agente3
como cuando decimos Fue el artista
o2ra )or e arte" Por eso3 as> como la sa7
2idur>a B el arte se apropia al @i,o3 as>
tam2i;n lo indicado con )or E" La pre7
posicin en4 indica propiamente relacin
de continente6 C Dios contiene las cosas
de do2le manera6 Una3 segLn sus seme7
,an(as6 C3 as>3 se dice Fue las cosas est<n
en Dios en cuanto Fue est<n en su cien7
cia6 De este modo3 la eGpresin en E4
de2er>a apropiarse al @i,o6 Otra manera
de cmo est<n contenidas las cosas en
Dios3 es en cuanto Fue Dios3 por su
2ondad3 las conserva3 las go2ierna B las
conduce al Jin m<s conveniente6 De este
modo3 en E4 es apropiado al Esp>ritu
Santo3 como se le apropia la 2ondad6
Tampoco es necesario Fue la relacin
de causa Jinal3 aun cuando sea la primera
de las causas3 se apropie al Padre3 Fue es
principio sin principio3 porFue las perso7
nas divinas3 de las cuales el principio es
el Padre3 no proceden para orientarse al
Jin3 puesto Fue cada una de ellas es Jin
Lltimo3 sino por procesin natural3 Fue
m<s 2ien parece pertenecer al concepto
de potencia natural6
#on respecto a las otras apropiaciones
.cJ6 o2i64/ ?aB Fue decir$ La verdad3 por
pertenecer al entendimiento3 como se
di,o anteriormente .F6)H a6)/3 se apropia
al @i,o6 Sin em2argo3 no es algo propio
suBo6 PorFue3 como di,imos .i26/3 la ver7
dad puede ser considerada en cuanto
Fue est< en el entendimiento3 o en cuan7
to Fue est< en la realidad6 As>3 pues3 as>
como el entendimiento B el o2,eto son
tomados esencialmente3 siendo esenciales
B no personales3 as> tam2i;n la verdad6
La deJinicin dada por Agust>n corres7
ponde a la verdad3 Fue se apropia al
@i,o6
El Li&ro de a :ida directamente im7
plica conocimiento\ indirectamente3 vida6
Pues3 como di,imos anteriormente .F60-
a6l/3 se trata del conocimiento Fue Dios
tiene de los Fue alcan(ar<n la vida eter7
na6 Por eso se apropia al @i,o3 aun cuan7
do la vida se apropie al Esp>ritu Santo3
en cuanto Fue implica cierto movimien7
to interior3 B de este modo se adecLa
con lo propio del Esp>ritu Santo3 en
cuanto Fue es amor6 Lo de ser escrito
por alguien3 no pertenece al concepto
del li2ro en cuanto li2ro3 sino en cuanto
o2ra ?ec?a6 Por lo tanto3 no implica re7
lacin de origen3 ni tampoco es perso7
nal3 sino apropiado a la Persona6
La eGpresin E <ue e'4 se apropia a la
persona del @i,o3 pero no por s> misma3
sino por el aadido3 esto es3 en cuanto
Fue en la eGpresin de Dios a Mois;s es7
ta2a preJigurada la li2eracin del g;nero
?umano3 Fue ?a sido ?ec?a por el @i,o6
Sin em2argo3 si Que se toma como rela7
tivo3 puede reJerirse a la persona del
@i,o6 De este modo3 se tomar>a perso7
nalmente3 como si se di,era$ E KiAo e'
engendrado e Que e'E lo mismo Fue Dio'
engendrado tiene sentido personal6 C aun
cuando el pronom2re C'te4 desde un pun7
to de vista gramatical3 pare(ca Fue per7
tenece a una determinada persona3 sin
em2argo3 cualFuier cosa demostra2le3
tam2i;n en sentido gramatical3 puede
llamarse persona3 aun cuando realmente
no lo sea3 B as> decimos esta piedra o
este asno6 Por eso3 desde el punto de
vista gramatical3 la esencia divina3 tal
como est< indicada por la Pala2ra Dios3
puede ser designada con el pronom2re
C'te4 segLn aFuello del EG )430$ E'te e'
(i Dio' ! e gori>icarC"
@aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la relacin personas7propiedades6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 Relacin3 Ies o no es lo mismo Fue personaK706 Las relaciones3 Idis7
So$re la rela%!-' 5erso'as:5ro5!e#a#es
CUESTIN /2
tinguen B constituBen las personasK786 A2stra>das mentalmente las relacio7
nes de las Personas3 Ipermanecen o no permanecen las ?BpstasisK7-6 Se7
gLn nuestro entender3 Ilas relaciones presuponen los actos de las personas
o los actos de las personas presuponen las relacionesK
ARTICULO +
Relacin, es o no es lo mismo que
!ersona?
In Sent"4 ) d60H F60 a6)\ d688 a60\ In Io4 c6)H lect6-\
Co()end" T?eo"4 c6H56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios relacin B persona no son lo mis7
mo$
)6 #uando dos cosas son iguales3
multiplicada una se multiplica la otra6
Pero sucede Fue en una misma persona
?aB varias relaciones6 E,emplo$ En el
Padre est< la paternidad B la comLn es7
piracin6 Tam2i;n una misma relacin
est< en dos personas$ La comLn espira7
cin en el Padre B en el @i,o6 Por lo
tanto3 relacin no es lo mismo Fue per7
sona6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en "%
P?!'ic"
)
3 nada est< en s> mismo6 Pero la
relacin est< en la persona6 Tampoco
puede decirse Fue por ra(n de identi7
dad3 pues3 de ser as>3 estar>a en la esen7
cia6 Por lo tanto3 la relacin o la propie7
dad B la persona en Dios no son lo mis7
mo3
86 Todav>a m<s6 #uando dos cosas
son iguales3 est<n relacionadas de tal Jor7
ma Fue3 lo Fue se dice de una3 se dice de
la otra6 Pero no todo lo Fue se dice de
la persona3 se dice de la propiedad6 Pues
decimos Fue el Padre engendra4 pero no
decimos Fue a )aternidad 'ea engendrante"
Por lo tanto3 en Dios la propiedad no es
lo mismo Fue la persona6
E' %a+$!o, como dice &oecio en el
li2ro De ?e&do("
0
$ En Dio' no ?a! di>eren#
cia entre o <ue e' ! a<ueo )or o <ue e'"
Pero el Padre es padre por la paternidad6
Por lo tanto el Padre es lo mismo Fue la
paternidad6 La misma ra(n ?aB Fue
aplicar a las otras propiedades6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema ?aB opiniones diversas6 Pues
algunos
8
di,eron Fue las propiedades ni
'on )er'ona' ni est<n en a' )er'ona'" A de7
cir esto les impuls el modo de entender
las relaciones3 Fue no indican algo en un
'uAeto4 sino m<s 2ien algo en orden a otro"
Por eso di,eron3 como ?emos indicado
anteriormente .F60+ a60/3 Fue las relacio7
nes eran concomitantes6 Pero porFue la
relacin en cuanto Fue es algo en Dios
es la misma esencia3 B la esencia es lo
mismo Fue persona3 como Ba se di,o
.F68* a6)/3 es necesario Fue la relacin
sea lo mismo Fue la persona6
Otros
-
3 teniendo presente esta identi7
dad3 di,eron Fue las propiedades eran
personas3 pero Fue no esta2an en a' )er#
'ona'4 porFue no pon>an propiedades en
Dios m<s Fue en cuanto al modo de ?a7
2lar3 tal como se ?a dic?o anteriormente
.F680 a60/6 Es necesario poner propieda7
des en Dios3 como demostramos Ba .i26/6
Estas propiedades est<n indicadas en a2s7
tracto3 como si se tratase de ciertas Jor7
mas de la persona6 Por lo tanto3 como a
la ra(n de Jorma pertenece el estar en
aFuello de lo Fue es Jorma3 es necesario
aJirmar Fue las propiedades e't7n en a'
)er'ona'4 e incluso Fue 'on a' )er'ona'4 de
la misma manera Fue decimos Fue la
esencia e't7 en Dio' B3 sin em2argo3 es el
mismo Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Persona B propie7
dad son realmente lo mismo3 si 2ien con
diJerencia conceptual6 De a?> Fue no sea
necesario Fue multiplicando una se mul7
tipliFue la otra6 Sin em2argo3 ?aB Fue
tener presente Fue3 de2ido a la simplici7
dad divina3 en Dios ?aB una do2le iden7
tidad real por la Fue diJieren de las cria7
turas6 Pues3 porFue la simplicidad divina
eGcluBe la composicin de la Jorma B de
la materia3 se sigue Fue en Dios es lo
mismo lo a2stracto B lo concreto3 como
deidad B Dio'" PorFue la simplicidad divi7
na eGcluBe la composicin de su,eto B
)6 AR"STATELES c68 n60 .&U 0)1a04/$ S6 T?6 lect6- n65 06 Prop65$ ML H-3)8))$ S6 T?6
lect6)6 86 #J6 STO6 TOMDS3 De Pot" F6+ a60 .B las reJerencias Fue all> da/6 #J6 supra F60+
a606
-6 #J6 PREPOS"T"!O3 Su((a .Jol6H5r2/6
8*0
La trinidad de )er'ona' ".LM a.A
".LM a.B
Reacin )er'ona'#)ro)iedade'
8*8
accidente3 se sigue Fue lo Fue se atri2u7
Be a Dios3 pertenece a su esencia6 Por
eso3 'a&idur=a B ;irtud son lo mismo en
Dios3 porFue am2as est<n en la esencia
divina6 Pues las propiedades personales
son las mismas personas3 por la misma
ra(n por la Fue lo a2stracto es lo mis7
mo Fue lo concreto6 C son personas
su2sistentes3 como la paternidad es el
mismo Padre3 la Jiliacin el @i,o B la
procesin el Esp>ritu Santo6 Por su par7
te3 las propiedades no personales son lo
mismo Fue las personas en cuanto a otra
ra(n de identidad$ PorFue todo lo Fue
se atri2uBe a Dios3 se atri2uBe a su esen7
cia6 As>3 pues3 la comLn espiracin se
identiJica con la persona del Padre B con
la persona del @i,o3 no porFue sea una
persona su2sistente por s> misma3 sino
porFue3 as> como una esencia est< en
dos personas3 as> tam2i;n una misma
propiedad3 como di,imos anteriormente
.F681 a60/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las pro7
piedades est<n en la esencia slo por
modo de identidad6 C se dice Fue est<n
en las personas por modo de identidad
no slo real3 sino tam2i;n en cuanto a su
signiJicacin3 como la Jorma est< en el
supuesto6 De este modo3 las propiedades
determinan B distinguen a las personas3
pero no a la esencia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los par7
ticipios B los ver2os nocionales indican
actos nocionales6 Los actos pertenecen a
los supuestos6 Por su parte3 las propie7
dades no son indicadas como supuesto3
sino como Jormas de los supuestos6 De
este modo3 el modo de signiJicar se opo7
ne a Fue los participios B los ver2os no7
cionales se apliFuen a las propiedades
.cJ6 F680 a60 ad 0/6
ARTICULO ,
Las !ersonas, se distinguen o no se
distinguen !or las relaciones?
In Sent"4 ) d60H F60 a60\ Cont" Gente' -30-\ De Pot"4
F6+ a68\ F6* a6- ad )4\ Quod" - F6- a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las personas no se distinguen por las re7
laciones$
)6 Las cosas simples se distinguen
por s> mismas6 Pero las personas divinas
son simples en grado sumo6 Por lo tan7
to3 se distinguen por s> mismas3 no por
las relaciones6
06 M<s aLn6 !inguna Jorma se dis7
tingue m<s Fue en su g;nero6 E,emplo$
Lo 2lanco no se distingue de lo negro
m<s Fue en la cualidad6 Pero ?!)'ta'i'
signiJica individuo en el g;nero de la
sustancia6 Por lo tanto3 las ?Bpstasis no
se distinguen por las relaciones6
86 Todav>a m<s6 Lo a2soluto es an7
terior a lo relativo6 Pero la primera dis7
tincin es la distincin de las personas
divinas6 Por lo tanto3 las personas divi7
nas no se distinguen por las relaciones6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue presupone
distincin no puede ser primer principio
de distincin6 Pero relacin presupone
distincin3 pues est< incluida en su deJi7
nicin3 Ba Fue ser relativo e' e'tar reacio#
nado con otro
4
6 Por lo tanto3 en Dios
el primer principio de distincin no
puede ser la relacin6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en el li2ro De Trin"
H
$ So a reacin
(u# ti)ica a trinidad de las personas
divinas6
Sol)%!-' al 5ro$le+a. Ka! <ue decir*
Al encontrar algo comLn en varias co7
sas3 es necesario 2uscar algo distintivo6
Por eso3 como las tres personas tienen
unidad de esencia3 es necesario 2uscar
algo por lo Fue se distingan B Fue ?ace
Fue sean varias6 En las personas divinas
encontramos dos realidades por las Fue
se distinguen$ El origen B la relacin6
Pues si 2ien tanto el origen como la re7
lacin no se distinguen realmente3 sin
em2argo3 se diJerencian en cuanto al
modo de signiJicar6 Pues el origen se in7
dica como acto$ Generacin" C la relacin3
por su parte3 como Jorma$ Paternidad"
Algunos
5
teniendo presente Fue la re7
lacin sigue al acto3 di,eron Fue en Dios
las ?Bpstasis se distinguen por el ori7
gen6 E,emplo$ El Padre se distingue del
@i,o en cuanto Fue aFu;l engendra B
;ste es engendrado6 En la misma l>nea3
las relaciones o las propiedades maniJies7
tan la distincin de las ?Bpstasis o de
las personas3 como en las criaturas las
propiedades ponen al descu2ierto las
distinciones de los individuos Fue est<n
causadas por los principios materiales6
Pero esto no puede sostenerse por
dos motivos6 )/ E )ri(ero4 porFue para
46 AR"STATELES3 Categor" c64 n60- .&U +a8*/6 H6 #6H$ ML H-3)0446 56 #J6 STO6 TO7
MDS3 De )ot" F6+ a68 arg6)8 .B las reJerencias Fue all> da/6
8*- La trinidad de )er'ona'
".LM a.K
Fue dos cosas sean entendidas como dis7
tintas3 es necesario Fue se comprenda
Fue su distincin est< causada por algo
intr>nseco en am2as6 En las cosas crea7
das3 por la materia o por la Jorma6 Pero
el origen de una cosa no eGpresa algo
intr>nseco3 sino3 m<s 2ien3 un camino
Fue va de una realidad a otra3 como la
generacin es eGpresada como un cami7
no Fue va a lo engendrado o Fue parte
del Fue engendra6 Por eso3 no es posi2le
Fue lo engendrado B el Fue engendra se
distingan slo por la generacin6 Sino
Fue es necesario presuponer tanto en el
Fue engendra como en el engendrado
aFuello por lo Fue se distinguen entre s>6
Pero en la persona divina3 esto no puede
ser m<s Fue la esencia3 la relacin o la
propiedad6 Por lo tanto3 como Fuiera
Fue convienen en la esencia3 es necesario
Fue las personas se distingan entre s>
por las relaciones6 0/ Segundo4 porFue no
?aB Fue entender la distincin en las
personas divinas como si se dividiese
algo comLn3 puesto Fue la esencia Fue
les es comLn3 permanece indivisa6 Sino
Fue es necesario Fue lo mismo Fue cons7
tituBe la distincin3 constituBa las reali7
dades distintas6 As> es como las relacio7
nes o las propiedades constituBen las
?Bpstasis o las personas3 esto es3 en
cuanto Fue son las mismas personas su27
sistentes3 como la paternidad es el Padre
B la Jiliacin es el @i,o3 Ba Fue en Dios
lo a2stracto no se diJerencia de lo con7
creto6 Pero al concepto de origen se
opone el Fue constituBa una ?Bpstasis
o persona3 porFue el origen3 considera7
do en sentido activo3 eGpresa algo Fue
surge de la persona su2sistente3 B3 por lo
tanto3 la presupone6 C el origen3 en sen7
tido pasivo3 como nati;idad4 eGpresa el
camino Fue va a la persona su2sistente3
pero todav>a no la constituBe6
Por lo tanto3 es muc?o me,or decir
Fue las personas o las ?Bpstasis se dis7
tinguen por las relaciones m<s Fue por
el origen6 Pues3 aun cuando se distingan
por am2os modos3 sin em2argo3 el pri7
mero B principal es por las relaciones3
segLn nuestro modo de entender6 Por lo
tanto3 el nom2re Padre no slo eGpresa
propiedad3
sino tam2i;n ?Bpstasis6
Pero el nom2re Genitor o Generante indi7
ca slo propiedad6 PorFue el nom2re
Padre eGpresa relacin3 Fue es distintiva
B constitutiva de la ?Bpstasis6 El nom7
2re Genitor o Generante4 eGpresa origen3
Fue no es distintivo B constitutivo de la
?Bpstasis6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las personas son
las mismas relaciones su2sistentes6 Por
eso3 no contradice la simplicidad de las
personas divinas el Fue se distingan por
las relaciones6
06 A la se)'#a >a. 4)e #e%!r1
Las personas divinas no se distinguen en
el ser en el Fue su2sisten3 ni en algo a27
soluto3 sino slo por el ?ec?o de Fue se
reJieren a ago" Por eso3 para su dis7
tincin es suJiciente la relacin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #uanto
m<s anterior es una distincin3 tanto
m<s cerca est< de la unidad6 De este
modo3 de2e ser m>nima6 Por eso la dis7
tincin de las personas no de2e darse
m<s Fue por aFuello Fue es m>nimo en
su distincin3 B esto es la relacin6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La rela7
cin presupone la distincin de los su7
puestos cuando es accidente6 Pero si la
relacin es su2sistente3 no la presupone3
sino Fue la conlleva6 Pues cuando se
dice Fue ser relativo es estar reJerido a
otro3 por este otro se entiende el correla7
tivo3 Fue no es anterior3 sino simult<neo
en el orden de la naturale(a6
ARTICULO 0
A"stra#das mentalmente las
relaciones de las !ersonas,
!ermanecen o no !ermanecen las
hi!stasis?
In Sent"4 ) d60H F6) a60\ Co()end" T?eo"4 c6H)\ De
Pot"4 F6+ a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
a2stra>das mentalmente las relaciones o
propiedades de las personas3 las ?ipsta7
sis permanecen$
)6
Lo Fue est< relacionado con otro
porFue se le aade algo3 puede ser con7
ce2ido mentalmente despu;s de Fuitarle
lo aadido6 E,emplo$ Ko(&re est< rela7
cionado con ani(a por un aadido3 B
sin em2argo3 ani(a puede ser conce2ido
mentalmente anulado raciona" Pero la
persona es algo aadido a la ?ipstasis3
Ba Fue )er'ona e' a ?i)'ta'i' <ue 'e di'#
tingue )or una )ro)iedad re>erida a a digni#
dad .F60* a68 ad 0/6 Por lo tanto3 ale,ada
de persona la propiedad personal3 la ?i7
pstasis es todav>a conce2i2le6
".LM a.K Reacin )er'ona'#)ro)iedade' 8*4
," M<s aLn6 AFuello por lo Fue el
Padre es padre B por lo Fue es aguien4
no es lo mismo6 Pues como el padre lo
es por la paternidad3 si por la paternidad
Juese alguien3 se seguir>a Fue el @i,o3 en
el Fue no ?aB paternidad3 no ser>a al7
guien6 Por lo tanto3 s> mentalmente se
despo,a al Padre de la paternidad3 toda7
v>a permanece siendo alguien3 Fue es ser
?ipstasis6 Por lo tanto3 ale,ada la pro7
piedad de la persona3 permanece la ?i7
pstasis6
86 Todav>a m<s6 Dice Agust>n en %
De Trin"
+
$ No e' o (i'(o decir ingCnito <ue
decir Padre4 )or<ue aun<ue no ?u&ie'e engen#
drado a KiAo4 nada i()edir=a a(are ingC#
nito" Pero si no ?u2iese engendrado al
@i,o3 no poseer>a la paternidad6 Por lo
tanto3 suprimida la paternidad3 todav>a
permanece la ?ipstasis del Padre como
ing;nita6
E' %a+$!o est< lo Fue @ilario dice
en el "% De Trin"
*
$ E KiAo nada tiene4 a
no 'er ?a&er nacido" El @i,o lo es por el
nacimiento6 Por lo tanto3 suprimida la
Jiliacin3 no permanece la ?ipstasis del
@i,o6 Lo mismo ca2e decir de las otras
personas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por el enten7
dimiento se ?ace una do2le a2straccin6
)/ Una4 por la Fue lo universal se a2s7
trae de lo particular6 E,emplo$ Ani(a
de ?o(&re" 0/ Otra4 a2straBendo la Jorma
de la materia6 E,emplo$ El entendimien7
to a2strae la Jorma de c>rculo de toda
materia sensi2le6 La diJerencia entre am7
2as a2stracciones consiste en Fue3 al a2s7
traer lo universal de lo particular3 des7
aparece aFuello de Fue se ?i(o la a2strac7
cin6 E,emplo$ Si del ?om2re se a2strae
la diJerencia de racional3 en el entendi7
miento no permanece el ?o(&re4 sino so7
lamente ani(a" En cam2io3 cuando se
a2strae la Jorma de la materia3 am2as
Fuedan en el entendimiento6 E,emplo$
Si de una l<mina a2straemos la Jorma
circular3 en el entendimiento Fuedan por
separado los conceptos de c>rculo B de
l<mina6
AunFue en Dios no ?aB universal ni
particular3 ni Jorma ni materia realmen7
te3 sin em2argo3 segLn el modo de signi7
Jicarlo3 de estas cosas encontramos algu7
na seme,an(a en Dios6 As> dice el Da7
masceno
)1
Fue o co(@n e' a 'u'tancia4 ! o
)articuar a ?i)'ta'i'" As>3 pues3 si ?a2la7
mos de la a2straccin reJerida a lo uni7
versal B a lo particular3 suprimidas las
propiedades3 en el entendimiento perma7
nece la esencia comLn3 pero no la ?ips7
tasis del Padre3 Fue es como lo particular6
C si ?a2lamos de la a2straccin reJerida
a la Jorma B a la materia3 suprimidas las
propiedades no personales3 permanece el
concepto de ?ipstasis B de personas6
De este modo3 aunFue el entendimiento
prescindiese del Padre como ing;nito o
espirador3 permanece la ?ipstasis o la
persona del Padre3 Pero si intelectual7
mente se suprime la propiedad personal3
se suprime el concepto de ?ipstasis6
Pues no ?aB Fue entender Fue las pro7
piedades personales se unan a las ?ips7
tasis divinas como la Jorma al su,eto
preeGistente3 sino Fue indican sus su7
puestos3 en cuanto Fue las propiedades
son las mismas personas su2sistentes3
como la paternidad es el mismo Padre6
Pues la ?ipstasis signiJica en Dios algo
distinto3 Ba Fue ?ipstasis es sustancia
individual6 As>3 pues3 como la relacin
es lo Fue distingue B constituBe las ?i7
pstasis3 como di,imos .a60/3 ?aB Fue
concluir Fue3 suprimidas mentalmente
las relaciones personales3 las ?ipstasis
no permanecen6
Pero3 como di,imos .a60/3 algunos di7
cen Fue en Dios las ?ipstasis no se dis7
tinguen por las relaciones3 sino slo por
el origen6 As>3 el Padre ser>a una ?ips7
tasis porFue no procede de otro3 B el
@i,o lo ser>a porFue procede de otro
por generacin6 Pero las relaciones Fue
se les aaden como propiedades reJeren7
tes a la dignidad3 constituBen la ra(n de
persona6 Por eso son llamadas tam2i;n
personalidades6 De a?> concluBen Fue3
suprimidas mentalmente tales relaciones3
permanecen las ?ipstasis3 pero no las
personas6
Pero esto no puede ser as> por dos
motivos6 )/ Pri(ero4 porFue las relacio7
nes distinguen B constituBen las ?ipsta7
sis3 como se demostr .a60/6 0/ Segundo4
porFue toda ?ipstasis de naturale(a ra7
cional es persona3 como Fueda claro por
la deJinicin de &oecio
))
cuando dice
Fue a )er'ona e' a 'u'tancia indi;idua de
naturaeIa raciona" Por lo tanto3 para Fue
+6 #6H$ ML -03*)-6 *6 R )1$ ML )13)186 )16 De 6ide Ort?" )68 c6H$ MG *-3)11)6
))6 De Dua&u' Nat" c68$ ML H-3)8-86
8*H
La trinidad de )er'ona'
".LM a.L
Juese ?ipstasis B no persona3 ?a2r>a Fue
a2straer por parte de la naturale(a la ra7
cionalidad3 B no por parte de la persona
la propiedad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Persona no aade a
?ipstasis una propiedad Fue la distinga
a2solutamente3 sino una )ro)iedad <ue a
di'tingue con re')ecto a a dignidad" Todo
esto ?a de ser tomado como una sola di7
Jerencia6 La propiedad Fue distingue
pertenece a la dignidad3 en cuanto Fue es
entendida como su2sistente en la natura7
le(a racional6 Por eso3 suprimida de la
persona la propiedad Fue la distingue3
no permanece la ?ipstasis3 permanece7
r>a si se suprimiera la racionalidad de la
naturale(a6 Pues tanto la persona como
la ?ipstasis es sustancia individual6 Por
eso en Dios la relacin como distintivo
entra tanto en el concepto de una como
de otra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por la
paternidad3 el Padre no slo es padre
sino Fue tam2i;n es persona B es aguien
o ?ipstasis6 Sin em2argo3 no se sigue
Fue el @i,o no sea alguien o ?ipstasis3
como tampoco no se sigue Fue no sea
persona6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o esta7
2a en el pensamiento de Agust>n decir
Fue la ?ipstasis del Padre permanece
como ing;nita si se suprimiera la pater7
nidad3 como si la innati2ilidad distinguie7
ra B constituBera la ?ipstasis del Padre6
Pues esto no es posi2le3 Ba Fue3 como ;l
mismo dice
)0
3 ingCnito no aade
nada3 sino Fue lo eGcluBe6 Pero si se
?a2la un lengua,e comLn3 no todo
ing;nito es pa7 dre\ por lo tanto3
suprimida la paterni7 dad3 en Dios no
permanece la ?ipstasis del Padre como
distintivo de las dem<s personas3 sino
slo en cuanto distinto de las criaturas3
tal como lo comprenden los ,ud>os6
ARTICULO /
Los actos nocionales, son o no son
!re&ios a las !ro!iedades?
In Sent" ) d605 F6) a60\ Co()end" T?eo"4 c6H8\ De
Pot"4 F6+ a68 ad 56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los actos nocionales son previos a las
propiedades$
)6 Dice el Maestro en " Sent" d605
)8
$ E Padre e' 'ie()re Padre )or<ue
'ie()re engendr a KiAo" De este modo
parece
Fue3 intelectualmente3 la generacin es
anterior a la paternidad6
06 M<s aLn6 "ntelectualmente3 toda
relacin presupone aFuello so2re lo Fue
se Jundamenta3 como la igualdad la can7
tidad6 Pero la paternidad es la relacin
Jundamentada en una accin$ La genera7
cin6 Por lo tanto3 la paternidad presu7
pone la generacin6
86
Todav>a m<s6 La relacin entre
generacin activa B paternidad es como
la eGistente entre natividad B Jiliacin6
Pero la Jiliacin presupone la natividad6
Pues el @i,o es @i,o en cuanto Fue ?a
nacido6 Por lo tanto3 la paternidad pre7
supone la generacin6
E', %a+$!o, la generacin es una
operacin de la persona del Padre6 Pero
la paternidad constituBe la persona del
Padre6 Por lo tanto3 intelectualmente3 la
paternidad precede a la generacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn aFue7
llos
)-
Fue sostienen Fue las propiedades
no distinguen B constituBen las ?ipsta7
sis3 sino Fue ponen al descu2ierto las Ba
constituidas B diJerenciadas3 ?aB Fue
aJirmar rotundamente Fue las relaciones3
intelectualmente3 siguen a los actos no7
cionales6 As> puede decirse sin m<s$ Por#
<ue engendra e' )adre"
Pero suponiendo Fue las relaciones
constituBen B distinguen las ?ipstasis
en Dios3 es necesario ?acer uso de una
distincin6 PorFue el origen es eGpresa7
do en Dios en sentido activo B pasivo6
En sentido activo3 como cuando deci7
mos Fue la generacin se atri2uBe al Pa7
dre3 B la espiracin3 tomada como acto
nocional3 se atri2uBe al Padre B al @i,o6
En sentido pasivo3 como cuando deci7
mos Fue el nacimiento se atri2uBe al
@i,o B la procesin al Esp>ritu Santo6
Los or>genes en sentido pasivo3 intelec7
tualmente preceden a2solutamente a las
propiedades de las personas de las Fue
proceden3 incluso las personales3 puesto
Fue el origen en sentido pasivo se indica
como camino Fue lleva a la persona
constituida por la propiedad6 El origen
)06 S6 AGUST!3 De Trin" l64 c6H$ ML -03*)46 )86 PEDRO LOM&ARDO3 c6) .ER )3)5)/6
)-6 #J6 R"#ARDO DE SA! %#TOR3 De Trin" l6- c6)4$ ML )*H3*8*6
".LAa.A
Reacin )er'ona'#acto' nocionae'
8*5
en sentido activo3 intelectualmente3 pre7
cede tam2i;n a la relacin de la persona
Fue origina3 como el acto nocional de la
espiracin intelectualmente precede a la
propiedad relativa B sin nom2re3 comLn
al Padre B al @i,o6 Pero la propiedad
personal del Padre puede ser considera7
da de dos maneras6 )/ Una4 en cuanto
relacin3 B de este modo intelectualmen7
te presupone el acto nocional3 porFue la
relacin3 en cuanto tal3 se Jundamenta en
un acto6 0/ Otra4 en cuanto constitutiva
de la persona3 B as> la relacin se conci7
2e como algo anterior al acto nocional3
tal como nosotros conce2imos a la per7
sona Fue actLa como anterior a su ac7
cin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando el Maestro
dice
)4
$ Por<ue engendra e' Padre4 el
nom7 2re padre lo toma con el Lnico
sentido de relacin3 no en cuanto persona
su27 sistente6 Pues tomado en este sentido3
ser>a necesario decir$ Por<ue e' Padre en#
gendra"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin se reJiere a la paternidad en
cuanto relacin3 B no en cuanto Fue es
constitutiva de la persona3
86
A a tercera ?a! <ue decir* La nati7
vidad es el camino ?acia la persona del
@i,o6 De este modo3 intelectualmente3
precede a la Jiliacin3 incluso en cuanto
constitutiva de la persona del @i,o6 Pero
la generacin activa se eGpresa como
surgiendo de la persona del Padre6 De
este modo presupone la propiedad per7
sonal del Padre6
CUESTIN /+
So$re la rela%!-' 5erso'as:a%tos 'o%!o'ales
@aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la relacin personas7actos nocionales6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a seis pro2lemas$
)6 Los actos nocionales3 Ison o no son atri2ui2les a las personasK7
06 Dic?os actos3 Ison necesarios o voluntariosK786 SegLn dic?os actos3 Ila
persona procede de nada o de algoK7-6 En Dios3 I?aB o no ?aB potencia
con respecto al acto nocionalK746 I#u<l es el signiJicado de dic?a poten7
ciaK7H6 Los actos nocionales3 Ipueden o no pueden terminar en muc?as
personasK
ARTICULO +
Los actos nocionales, son o no son
atri"ui"les a las !ersonas?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los actos nocionales no son atri2ui2les a
las personas$
)6
Dice &oecio en el li2ro De Trin"
)
$
Todo' o' gCnero'4 cuando 'e atri&u!en a Dio'4
'e con;ierten en a 'u'tancia di;ina a eBce)#
cin de o' <ue indican reacin" Pero la ac#
cin es uno de los die( g;neros6 As>3
pues3 si se atri2uBe a Dios alguna ac7
cin3 pertenecer< a su esencia B no a la
nocin6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en el % De
Trin"
0
3 dice Fue todo lo Fue se atri2uBe a
Dios3 o se ?ace por ra(n de la sustancia
o de la relacin6 Pero lo Fue pertenece a
la sustancia se eGpresa por medio de los
atri2utos esenciales6 Lo Fue pertenece a
la relacin se eGpresa por los nom2res
de las personas B por los de las propie7
dades6 Por lo tanto3 eGcepto ;stos3 no
?aB Fue atri2uir a las personas actos no7
cionales6
86 Todav>a m<s6 Es propio de la ac7
cin en cuanto tal imprimir una pasin6
Pero en Dios no ?aB pasiones6 Por lo
tanto3 tampoco ?aB Fue atri2uirle actos
nocionales6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
)46 PEDRO LOM&ARDO3 Sen>" l6) d605 c6) .ER )3)5)/6
)6 #6-$ ML H-3)0406
06 #6-64$ ML -03*)83*)-6
8*+
La trinidad de )er'ona' ".LA a.B
en el li2ro De >ide ad Petru(
8
$ E' )ro)io
de Padre e ?ec?o <ue engendra a KiAo" Pero
engendrar es un determinado acto6 Por
lo tanto3 ?aB Fue atri2uir a Dios actos
nocionales6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En las perso7
nas divinas la distincin responde al ori7
gen6 El origen no se puede designar co7
rrectamente a no ser por algunos actos6
As>3 pues3 para designar el orden de ori7
gen en las personas divinas Jue necesario
atri2uirles actos nocionales a las perso7
nas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todo origen est<
designado por algLn acto6 A Dios se le
puede atri2uir un do2le orden de ori7
gen6 )/ Uno4 en cuanto Fue la criatura
procede de El6 Esto es comLn a las tres
personas6 De este modo las acciones Fue
se atri2uBen a Dios para designar el pro7
ceso de las criaturas en cuanto prove7
nientes de El3 pertenecen a la esencia6
0/ E otro orden de origen en Dios res7
ponde a la procesin personal6 Por eso3
los actos Fue designan este orden de ori7
gen son llamados nocionales3 porFue las
nociones de las personas son las relacio7
nes Fue guardan entre s>3 como Ba Fue7
d demostrado .F680 a6068/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los ac7
tos nocionales se distinguen de las rela7
ciones slo por su modo de signiJica7
cin6 Pero en realidad son id;nticas to7
talmente6 Por eso3 el Maestro3 en " Sent"
d60H -
3 dice Fue la generacin B el naci7
miento3 entre otro' no(&re'4 'e a(an )a#
ternidad! >iiacin" Para demostrarlo3 ?aB
Fue tener presente Fue lo primero por lo
Fue se puede aventurar Fue una cosa
procede de otra3 es el movimiento3 pues
desde el momento en Fue la disposicin
de un ser se cam2ia por el movimiento3
es evidente Fue se da alguna causa6 De
este modo la accin3 en su acepcin pri7
mitiva3 implica origen de (o;i(iento" Por
eso3 as> como el movimiento3 en cuanto
reci2ido por virtud de alguien3 se llama
)a'in4 as> tam2i;n el origen del movi7
miento3 en cuanto Fue empie(a en algo
B termina en aFuello Fue se mueve3 se
llama accin" As>3 pues3 si prescindimos
del movimiento3 la accin no eGpresa
m<s Fue el orden o relacin de origen
en cuanto Fue de una causa o principio
proviene algo6 Puesto Fue en Dios no
?aB movimiento3 la accin personal del
Fue produce una persona3 no es m<s Fue
la relacin del principio con la persona
Fue procede del principio6 Esto es eGac7
tamente lo Fue eGpresan las relaciones o
nociones6 Pero como Fuiera Fue de Dios
B de los seres inteligi2les no podemos
?a2lar m<s Fue segLn lo ?acemos de lo
sensi2le3 pues de lo sensi2le tomamos
nuestros conocimientos3 B en las accio7
nes B pasiones3 Fue implican movimien7
to3 son distintas en las relaciones Fue
surgen de ellas3 Jue necesario eGpresar
las relaciones de modo independiente al
de las personas6 Por una parte3 como ac7
tos6 Por otra3 como relaciones6 C as> re7
sulta evidente Fue realmente son id;nti7
cas B Fue slo se diJerencian por el
modo de eGpresarlas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ac7
cin en cuanto Fue implica origen del
movimiento3 imprime3 en cuanto tal3 pa7
sin6 En este sentido no ?aB Fue enten7
der la accin en las personas divinas6
Por eso en Dios no ?aB pasiones a no
ser slo en sentido gramatical B en cuan7
to al modo de signiJicar6 Es as> como al
Padre le atri2uimos el engendrar3 B al
@i,o el ser engendrado6
ARTICULO ,
Los actos nocionales, son o no son
&oluntarios?
In Sent"4 ) d6H a6)78\ Cont" Gente' -3))\ De Pot"4 F60
a68\ F6)1 a60 ad -646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los actos nocionales son voluntarios$
)6 Dice @ilario en el li2ro De S!nod"
4
$
E Padre no engendr a KiAo e;ado )or una
nece'idad natura"
," M<s aLn6 Dice el Apstol en #ol
)3)+$ No' tra'ad a reino de 'u KiAo a(a#
do" Pero el amor pertenece a la voluntad6
Por lo tanto3 el @i,o ?a sido engendrado
por el Padre por voluntad6
86 Todav>a m<s6 !ada ?aB m<s vo7
luntario Fue el amor6 Pero el Esp>ritu
Santo procede del Padre B del @i,o
86 #J6 =ULGE!#"O3 c60$ ML H43H546 -6 PEDRO LOM&ARDO3 c60 .ER )3)H4/6
46 Al
canon 04$ ML )134)06
".LA a.B
Reacin )er'ona'#acto' nocionae'
8**
como Amor6 Por lo tanto3 procede vo7
luntariamente6
-6 C tam2i;n6 El @i,o procede inte7
lectualmente como Pala2ra6 Pero toda
pala2ra procede del Fue la dice volunta7
riamente6 Por lo tanto3 el @i,o procede
del Padre por voluntad3 no por natura7
le(a6
46 Por Lltimo6 Lo Fue no es volun7
tario3 es necesario6 As>3 pues3 si el Padre
no engendr al @i,o por voluntad3 pare7
ce deducirse Fue lo engendr por necesi7
dad6 Esto va contra lo eGpresado por
Agust>n en el li2ro Ad Oro'iu("
H
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el mismo li2ro
5
$ E Padre no
engendr a KiAo )or ;ountad ni )or
nece'idad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Al decir Fue
algo es o se ?ace voluntariamente3 puede
ser entendido de dos maneras6 )/ Una4 si
el a2lativo tiene sentido de simple con7
comitancia slo6 E,emplo$ Co puedo
decir Fue 'o! ?o(&re )or (i ;ountad4
porFue Fuiero ser ?om2re6 En este sen7
tido puede decirse Fue el Padre engen7
dr al @i,o por voluntad3 del mismo
modo Fue es Dios por su voluntad3 por7
Fue Fuiere ser Dios B Fuiere engendrar
al @i,o6 0/ Otra manera es cuando el
a2lativo implica relacin de principio6
E,emplo$ El artista o&ra )or a ;oun#
tad4 porFue la voluntad es el principio de
la o2ra6 En este sentido3 ?aB Fue decir
Fue Dios Padre no engendr al @i,o por
voluntad3 sino Fue por voluntad cre a
la criatura6 Por eso3 en el li2ro De S!nod"
+

se dice$ Si aguien dice <ue e KiAo >ue ?ec?o
)or a ;ountad de Dio' co(o cua<uiera de
a' criatura'4 'ea anate(a"
La ra(n de todo esto est< en Fue la
voluntad se distingue de la naturale(a en
su modo de causar3 pues la naturale(a
est< determinada ?acia una sola cosa3 B
la voluntad no6 Esto es as> porFue el
eJecto se aseme,a a la Jorma del Fue ac7
tLa6 Es evidente Fue algo no puede te7
ner m<s Fue una sola Jorma natural3 por
la Fue algo tiene ser3 B3 de este modo3
tal como es as> actLa6 Pero la Jorma por
la Fue actLa la voluntad no es slo una3
sino Fue ?aB varias3 segLn el nLmero de
conceptos6 De este modo3 lo ?ec?o por
la voluntad no es tal como es el agente3
sino como el agente Fuiere B comprende
Fue algo sea6 As>3 pues3 la voluntad es el
principio de aFuello Fue puede ser de
una o de otra manera6 El principio por
el Fue algo no puede ser m<s Fue de una
sola manera es la naturale(a6
Lo Fue puede ser de una o de otra
manera est< muB ale,ado de la naturale(a
divina3 B esto entra en el concepto de
criatura6 PorFue Dios necesariamente
eGiste por s> mismo3 mientras Fue la
criatura Jue ?ec?a a partir de la nada6
De este modo3 los arr>anos3 empeados
en deducir Fue el @i,o es una criatura3
di,eron Fue el Padre engendr al @i,o
por la voluntad3 tomando la voluntad
como principio6 !osotros estamos o2li7
gados a decir Fue el Padre engendr al
@i,o no por la voluntad3 sino por natu7
rale(a6 Por eso @ilario en el li2ro De
SAnod" *
dice$ La ;ountad de Dio' dio a
'u'tancia a toda' a' criatura'4 )ero e naci#
(iento )er>ecto de a 'u'tancia i()a'i&e e in#
gCnita4 dio a KiAo a naturaeIa" Toda' a'
co'a' >ueron creada' )or Dio' ta co(o E
<ui'o <ue >ueran" Pero e KiAo4 nacido de
Dio'4 'u&'i'te ta co(o Dio' e'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella autoridad
mencionada va contra los Fue eGcluBen
de la generacin del @i,o incluso la con7
comitancia de la voluntad paterna3 di7
ciendo Fue de tal manera le engendr
naturalmente3 Fue incluso le Jalt la vo7
luntad de engendrar6 Sucede algo pareci7
do a lo Fue nos pasa a nosotros3 Fue3
por necesidad natural3 padecemos mu7
c?as cosas Fue van contra nuestra vo7
luntad3 como la muerte3 la ve,e( B otro
tipo de de2ilidades6 Esto es lo Fue se
deduce del conteGto6 Pues se dice
)1
$
E Padre no engendr a KiAo contra 'u
;ountad4 ni o&igado ni >orIado )or una
nece'idad natu# ra4 cuando no <uer=a"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El
Apstol llama a #risto KiAo a(ado de
Dio' en cuanto Fue6 es amado por Dios
inmensamente3 no porFue el amor sea el
principio del engendro del @i,o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* "ncluso
la voluntad3 en cuanto Fue es una cierta
naturale(a3 Fuiere naturalmente algo6
#omo la voluntad del ?om2re tiende na7
turalmente a la Jelicidad6 De modo pare7
H6 #J6 S6 AGUST!3 Dia" Quae't" 'eBag" <uin<" F65$ ML -1358H6
56 "26 +6 @"LAR"O3
De S!nod" ML )134016
*6 "26 )16 "26
400 La trinidad de )er'ona' ".LA a.K
cido Dios Fuiere B se ama a s> mismo
naturalmente6 Pero en lo Fue no es El
mismo3 la voluntad de Dios puede Fue7
rerlo o no3 como Ba di,imos .F6)* a68/6
As>3 el Esp>ritu Santo procede como
Amor en cuanto Fue Dios se ama a s>
mismo6 Por eso procede naturalmente
aun cuando proceda por modo de vo7
luntad6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Tam2i;n
en las concepciones intelectuales ?aB una
reduccin a los primeros principios Fue
son conocidos naturalmente6 Dios se co7
noce a s> mismo naturalmente6 De este
modo3 la concepcin de la Pala2ra divi7
na es natural6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Se dice
Fue algo es necesario )or '= (i'(o o )or
otro" C es necesario )or otro de dos ma7
neras6 )/ Una4 por una causa agente B
coaccionante6 En este sentido se dice
Fue es violento6 0/ Otra4 por la causa Ji7
nal6 En este sentido se dice Fue es nece7
sario lo Fue ?ace de mediacin para el
Jin3 sin lo cual no se podr>a dar el Jin o
el 2ien6 !inguna de estas dos maneras es
aplica2le a la divina generacin3 porFue
Dios ni est< ordenado a un Jin ni tam7
poco sometido a coaccin6 Se llama ne7
cesario )or '= (i'(o aFuello cuBa no eGis7
tencia es imposi2le6 En este sentido se
dice Fue es necesario Fue Dios eGista6
De este modo es necesario tam2i;n Fue
el Padre engendre al @i,o6
ARTICULO 0
Los actos nocionales, !ro&ienen
o no !ro&ienen de algo?
In Sent" ) d64 F60 a6)60\ 0 d6)) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los actos nocionales no provienen de
algo$
)6 Si el Padre engendra al @i,o a
partir de algo3 este algo o es El mismo
o es otra cosa6 Si se trata de otra cosa3
como Fuiera Fue aFuello de lo Fue un
ser se engendra permanece en dic?o ser3
?a2r>a Fue concluir Fue en el @i,o ?aB
algo a,eno al Padre6 Esto va contra lo
Fue @ilario dice en el %"" De Trin"
))
$
En eo' nada ?a! ni di;er'o ni aAeno" En
cam2io3 si el Padre engendra al @i,o de
s> mismo3 como aFuello de lo cual se en7
gendra algo3 si es permanente3 reci2ir<
los atri2utos propios6 Esto es lo Fue su7
cede cuando decimos Fue e ?o(&re e'
&anco4 pues el ?om2re permanece cuan7
do de no 2lanco se ?ace 2lanco6 De ser
as>3 ?aB Fue concluir o Fue el Padre des7
pu;s de engendrar al @i,o desaparece3 o
Fue el Padre es el @i,o6 Esto es Jalso6
Por lo tanto3 el Padre no engendra al
@i,o de algo3 sino a partir de la nada6
06 M<s aLn6 AFuello de lo Fue se
engendra algo3 es principio de aFuello
Fue se engendra6 Por lo tanto3 si el Pa7
dre engendra al @i,o de su esencia o de
su naturale(a3 ?aB Fue concluir Fue la
esencia o la naturale(a del Padre es prin7
cipio del @i,o6 Pero no principio mate7
rial3 porFue la materia no se da en Dios6
Por lo tanto3 se trata de un principio
cuasi activo3 como el Fue engendra lo es
del engendrado6 As>3 se concluBe Fue la
esencia engendra6 Esto Jue rec?a(ado
.F68* a64/6
86 Todav>a m<s6 Agust>n dice
)0
Fue
las tres personas no son a partir de la
misma esencia3 porFue la esencia no es
algo distinto de la persona6 Pero la per7
sona del @i,o no es otro de la esencia
del Padre6 Por lo tanto3 el @i,o no es de
la esencia del Padre6
-6 Por Lltimo6 Toda criatura eGiste a
partir de la nada6 Pero en la Escritura el
@i,o es llamado criatura6 As>3 en Ecl
0-34 por 2oca de la sa2idur>a engendra7
da se dice$ 8o 'a= de a &oca de At='i(o4
)ri(ogCnita ante' de toda criatura" C m<s
adelante .v6)-/ por 2oca de la misma sa7
2idur>a se dice$ De'de e )rinci)io4 ! ante'
de o' 'igo'4 >ui creada" Por lo tanto3 el
@i,o no es engendrado a partir de algo3
sino a partir de la nada6 De Jorma pare7
cida puede o2,etarse con respecto al Es7
p>ritu Santo6 As>3 se dice en Oac )03)$
DiAo e SeJor4 e <ue aarga o' cieo' ! >unda#
(enta a tierra4 e <ue crea e e')=ritu de
?o(&re dentro de C" C en Am -3)8$ 8o 'o!
e <ue >or(a o' (onte' ! crea e e')=ritu"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De >ide ad Petru(
)8
$ E Padre
Dio' engendr un KiAo igua a E de 'u natu#
raeIa 'in )rinci)io"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El @i,o no es
engendrado a partir de la nada3 sino de
))6 R8*$ ML )130806 )06 De Trin" )65 c6H$ ML -03*-46 )86 #J6 =ULGE!#"O c 0$
ML H43H5H6
".LAa.K Reacin )er'ona'#acto' nocionae' 401
la sustancia del Padre6 Ca Fued demos7
trado anteriormente .F605 a60\ F688 a60
ad 86-\ a68/ Fue la paternidad3 la Jilia7
cin B el nacimiento son algo verdadero
B propio en Dios6 La diJerencia entre la
verdadera generacin por la Fue alguien
procede como @i,o3 B la Ja2ricacin3
consiste en Fue el artista ?ace algo a
partir de una materia eGterior3 como el
carpintero ?ace un 2anco de madera\ en
cam2io3 el ?om2re engendra al ?i,o de s>
mismo6 As> como el artista ?ace algo a
partir de la materia3 Dios lo ?ace a par7
tir de la nada3 como se demostrar< m<s
adelante .F6-4 a60/6
!o porFue la nada sea elemento cons7
titutivo de la sustancia de >as cosas3 sino
porFue Dios produce toda la sustancia
de algo sin presuponer cosa alguna6 As>3
pues3 si el @i,o procediese del Padre
como algo surgido de la nada3 su rela7
cin con el Padre ser>a id;ntica a la rela7
cin eGistente entre el artista B su o2ra6
Es evidente Fue no se le podr>a aplicar
propiamente la Jiliacin3 a no ser por
una muB tenue seme,an(a6 Por todo lo
cual se deduce Fue3 si el @i,o procediese
del Padre como algo Fue surge a partir
de la nada3 no ser>a @i,o verdadero B
propio6 Esto va contra lo Fue se dice en
) :n 8301$ Para <ue eBi'ta(o' en 'u ;erda#
dero KiAo Me'ucri'to" As>3 pues3 el verdade7
ro @i,o de Dios no eGiste a partir de la
nada3 ni ?a sido ?ec?o3 sino slo engen7
drado6
Por otra parte3 si las cosas ?ec?as por
Dios a partir de la nada son llamadas ?i7
,os de Dios3 ?aB Fue entenderlo en sen7
tido metaJrico B en cuanto Fue tienen
alguna seme,an(a con el @i,o verdadero6
Por lo tanto3 en cuanto Fue slo El es el
@i,o verdadero B natural de Dios3 es lla7
mado Unig;nito3 tal como se dice en :n
)3)+$ E UnigCnito4 <ue e't7 en e 'eno de
Padre4 E (i'(o no' o ?a contado" En
cam2io3 por lo Fue respecta a los ?i,os
adoptivos3 llamados as> por aseme,arse a
El3 metaJricamente es llamado Pri(ogC#
nito4 segLn aFuello de Rom +30*$ A o'
<ue conoci ! )rede'tin a 'er con>or(e' con a
i(agen de 'u KiAo4 )ara <ue E'te 'ea e Pri#
(ogCnito de (uc?o' ?er(ano'"
Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue el
@i,o de Dios ?a sido engendrado de la
sustancia del Padre6 Sin em2argo3 ?aB
Fue decir tam2i;n Fue de Jorma distinta
a como lo es el ?om2re6 Pues parte de la
sustancia del ?om2re Fue engendra pasa
a6 la sustancia del engendrado6 Pero la
naturale(a divina es indivisi2le6 Por eso
es necesario Fue el Padre3 engendrando
al @i,o3 no le transmita parte de su natu7
rale(a3 sino Fue le comuniFue toda su
naturale(a3 permaneciendo tan slo la
distincin de origen3 como Ba se di,o an7
teriormente .F6-1 a60/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice Fue
el @i,o ?a nacido del Padre3 la preposi7
cin de eGpresa principio generador con7
sustancial3 no principio material6 Lo Fue
se produce de la materia3 pasa al ser por
transmutacin de aFuello de lo Fue se
produce3 pues adFuiere una nueva Jor7
ma6 En cam2io3 la esencia divina no es
transmuta2le3 ni puede adFuirir ninguna
Jorma nueva6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
el Maestro en " Sent" d6 4
)-
dice Fue el
@i,o es engendrado de a e'encia de Padre4
se est< designando una relacin de prin7
cipio cuasi activo6 Lo eGplica as>$ E
KiAo e' engendrado de a e'encia de Padre4
e'to e'4 de Padre4 <ue e' a e'encia" Por lo
cual3 Agust>n en el 9% De Trin"
)4
dice$
Cuando digo de Padre4 <ue e' a e'encia4 e' o
(i'(o <ue 'i diAera4 (7' cara(ente4 de a
e'encia de Padre" Pero esto no parece su7
Jiciente para aclarar el sentido de aFuella
Jrase6 Pues tam2i;n podemos decir Fue
la criatura es de Dio'4 en e'encia4 B3 sin
em2argo3 no podemos decir Fue sea de
a e'encia de Dio'" Por todo lo cual3 ?aB
Fue decir3 para una me,or eGplicacin3
Fue la preposicin de implica siempre
consustancialidad6 Por eso3 no decimos
Fue un ediJicio sea de con'tructor4 porFue
;ste no es causa consustancial6 En cam7
2io s> podemos decir Fue una cosa es de
otra siempre Fue un modo3 sea el Fue
sea3 signiJiFue principio consustancial6
&ien principio activo3 B as> se dice Fue
el ?i,o es de )adre" &ien principio mate7
rial3 B as> se dice Fue el cuc?illo es de
?ierro" &ien principio Jormal3 aunFue
esto solamente se puede aplicar a cosas
cuBas Jormas sean su2sistentes B no in7
Jormen a otro3 B as> se puede decir de
un <ngel Fue es de naturaeIa inteectua"
)-6 PEDRO LOM&ARDO3 c60 .ER )3-*/6 )46 #6)8$ ML -03)15H6
402 La trinidad de )er'ona' ".LA a.L
Este Lltimo es precisamente el modo en
el Fue decimos Fue el @i,o es engendra7
do de la esencia del Padre3 en cuanto
Fue la esencia del Padre3 comunicada por
generacin al @i,o3 su2siste en El6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
se dice$ E KiAo e' engendrado de a e'encia
de Padre4 se aade algo respecto a lo
cual se puede salvar la distincin6 Pero
cuando se dice$ La' tre' )er'ona' 'on de a
e'encia di;ina4 nada ?aB Fue permita en7
contrar la distincin Fue supone tal eG7
presin6 Por lo tanto3 no ?aB paridad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #uando
se dice$ La 'a&idur=a e' creada4 puede ser
entendido no de la sa2idur>a Fue es el
@i,o de Dios3 sino de la sa2idur>a creada
Fue Dios concedi a las criaturas6 Pues
se dice en Ecl )3*7)1$ E (i'(o a cre .a
la sa2idur>a/ )or e E')=ritu Santo ! a de#
rra( 'o&re toda' 'u' o&ra'" Por otra parte3
tampoco ?aB inconveniente en Fue un
mismo teGto de la Escritura ?a2le de la
sa2idur>a engendrada B de la creada3
porFue la sa2idur>a creada es una deter7
minada participacin de la sa2idur>a in7
creada6 Tam2i;n el teGto puede reJerirse
a la naturale(a creada asumida por el
@i,o3 con el siguiente sentido$ De'de e
)rinci)io ! ante' de o' 'igo' >ui creada4 es
decir3 'e )re;io <ue (e unir=a a a criatura"
Tam2i;n puede entenderse Fue se llame
a la sa2idur>a engendrada B creada para
darnos a entender el modo de la divina
generacin6 Pues en la generacin lo Fue
es engendrado reci2e la naturale(a del
Fue engendra3 Fue es una perJeccin6 En
cam2io3 en la creacin el creador no se
transJorma3 pero la criatura tampoco re7
ci2e la naturale(a del creador6 Por lo
tanto3 si al @i,o se le llama3 a un mismo
tiempo3 creado B engendrado3 es para
Fue la creacin sea entendida como la in7
muta2ilidad del Padre3 B en generacin4 la
unidad de naturale(a del Padre B del
@i,o6 As> es como interpreta el teGto de
la Escritura @ilario en el li2ro De
S!nod"
)H
Las autoridades Fue ?emos
mencionado no ?a2lan del Esp>ritu San7
to3 sino del esp>ritu creado3 Fue unas ve7
ces es llamado viento3 otras aire3 otras
aliento del ?om2re3 otras tam2i;n alma
o alguna otra sustancia invisi2le6
ARTICULO /
En $ios, hay o no hay !otencia con
res!ecto al acto nocional?
In Sent" ) d65 F6) a6)\ De Pot" F60 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
Dios no ?aB potencia con respecto al
acto nocional$
)6
Toda potencia es activa o pasiva6
Pero ninguna de las dos es aplica2le
aFu>3 pues en Dios no ?aB potencia pasi7
va3 como Fued demostrado anterior7
mente .F604 a6)/6 C la potencia activa no
compete a una persona con respecto a
otra3 puesto Fue las personas divinas no
?an sido ?ec?as3 como Ba se demostr
.a68/6 Por lo tanto3 en Dios no ?aB po7
tencia con respecto al acto nocional6
06 M<s aLn6 La potencia est< reJeri7
da a lo posi2le6 Pero las personas divi7
nas no entran en el nLmero de lo posi7
2le3 sino en el de lo necesario6 Por lo
tanto3 con respecto a los actos3 nociona7
les3 por los Fue proceden las divinas
personas3 no ?aB Fue admitir en Dios la
potencia6
86 Todav>a m<s6 El @i,o procede
como Pala2ra3 Fue es concepcin inte7
lectual6 El Esp>ritu Santo procede como
Amor3 Fue pertenece a la voluntad6 Pero
tal como Fued esta2lecido anteriormen7
te .F604 06) ad 86-/3 en Dios la potencia
se reJiere a sus eJectos3 no a su sa2er ni
a su Fuerer6 Por lo tanto3 en Dios no
de2e ?a2larse de potencia con respecto
al acto nocional6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en Contra MaBi(inu( ?aereticu(
)5
* Si e
Padre no )udo engendrar un KiAo igua a E4
Vdnde e't7 a o(ni)otencia de Dio' PadreW
Por lo tanto3 en Dios ?aB potencia con
respecto a los actos nocionales6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por lo mismo
Fue en Dios ponemos actos nocionales3
es necesario Fue se ponga tam2i;n la po7
tencia con respecto a dic?os actos3 pues
la potencia no signiJica m<s Fue princi7
pio de algLn acto6 Por lo tanto3 si enten7
demos al Padre como principio de gene7
racin3 B al Padre B al @i,o como princi7
pio de espiracin3 es necesario Fue
atri2uBamos al Padre la potencia para
engendrar3 B al Padre B al @i,o la poten7
)H6 Al canon 4$ ML )13-*-6 )56 L60 c65$ ML -035H06
".LA a.C
Reacin )er'ona'#acto' nocionae'
-18
cia para espirar6 PorFue la potencia para
engendrar indica Fue el Fue engendra
engendra6 Pues todo el Fue engendra3
engendra algo6 Por lo tanto es necesario
Fue se ponga en todo el Fue engendra la
potencia para engendrar3 as> como en el
Fue espira la potencia para espirar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* As> como3 atendien7
do a los actos nocionales3 ninguna per7
sona procede como algo ?ec?o3 as> tam7
poco la potencia con respecto a los actos
nocionales es atri2uida a Dios en cuanto
reJerida a alguna persona ?ec?a3 sino
slo en cuanto reJerida a la persona Fue
procede6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo posi7
2le3 en cuanto opuesto a lo necesario3 se
Jundamenta en la potencia pasiva3 Fue no
se da en Dios6 Por lo tanto3 tampoco
?aB en El ninguno de estos tipos de po7
si2le3 sino slo lo posi2le en cuanto Fue
est< contenido en lo necesario6 En este
sentido puede decirse Fue3 por lo mismo
Fue es posi2le Fue Dios eGista3 es posi7
2le Fue el @i,o sea engendrado6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Potencia
signiJica principio6 El principio implica
distincin de aFuello de Fue es princi7
pio6 C en las cosas Fue se dicen de Dios
?aB Fue tener presente una do2le dis7
tincin$ Una real B otra de ra(n6 Dios
se distingue con distincin real3 por su
esencia3 de las cosas3 de las Fue es princi7
pio por creacin6 As> como con dis7
tincin real se distingue una persona de
otra cuBo principio es por v>a de acto
nocional6 Pero en Dios la accin no se
distingue del agente m<s Fue con dis7
tincin de ra(n3 pues3 de no ser as>3 la
accin ser>a un accidente en Dios6 Por lo
tanto3 con respecto a aFuellas acciones
por las Fue las cosas proceden de Dios
siendo esencial o personalmente dis7
tintas3 a Dios podemos atri2uirle la po7
tencia en el sentido propio de principio6
As>3 atri2uimos a Dios la potencia para
crear3 B tam2i;n le podemos atri2uir la
de engendrar B la de espirar6 Pero enten7
der B Fuerer no son actos Fue indiFuen
procesin de algo personal o esencial7
mente distinto de Dios6 Por lo tanto3
con respecto a dic?os actos3 en Dios no
se salva la ra(n de potencia3 a no ser
slo segLn nuestro modo de entender B
?a2lar3 pues en Dios conce2imos enten7
dimiento B entender3 B3 sin em2argo3 el
entender de Dios es su misma esencia3
Fue no tiene principio6
ARTICULO 3
La !otencia !ata engendrar, indica
relacin y no esencia?
In Sent" ) d65 F6) a60\ De Pot" F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
potencia para engendrar o espirar indica
relacin B no esencia$
)6 Por deJinicin3 potencia signiJica
principio3 pues se dice Fue la potencia
activa es el principio de accin3 como
consta en % Meta)?!'"
)+
Pero en Dios3 el
principio con respecto a la persona tiene
sentido nocional6 Por lo tanto3 en Dios
potencia no indica esencia3 sino relacin6
06 M<s aLn6 En Dios no ?aB diJe7
rencia entre poder B ?acer6 Pero en Dios
generacin indica relacin6 Por lo tanto3
esto mismo indica la potencia para en7
gendrar6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue en Dios
signiJica la esencia3 es comLn a las tres
personas6 Pero la potencia para engen7
drar no es comLn a las tres personas3
sino propia del Padre6 Por lo tanto3 no
signiJica esencia6
E' %a+$!o, as> como Dios puede en7
gendrar al @i,o3 as> tam2i;n Fuiere ?a7
cerlo6 Pero la voluntad de engendrar in7
dica la esencia6 Por lo tanto3 esto mismo
signiJica la potencia para engendrar6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)*
di7
,eron Fue la potencia para engendrar en
Dios signiJicar< relacin6 Pero esto no es
posi2le3 pues en un agente cualFuiera se
llama potencia a aFuello por lo cual
o2ra6 Todo el Fue produce algo por su
accin3 produce algo seme,ante a ;l en
cuanto a la Jorma por la Fue actLa6
E,emplo$ El ?om2re engendrado es se7
me,ante en la naturale(a ?umana al Fue
engendra3 pues en virtud de esta misma
naturale(a el padre puede engendrar un
?om2re6 Por lo tanto3 la potencia para
engendrar3 en Fuien engendra3 es aFue7
llo en lo Fue el engendrado se aseme,a al
)+6 AR"STATELES3 - c6)0 n6) .&U )1)*a)4/$ S6 T?6 lect6)- n6*446 )*6 Opinin atri2uida
a S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l6) d65 a6u6 F6) concl6 .ER )3)8H/6
404 La trinidad de )er'ona' ".LA a.H
Fue engendra6 El @i,o de Dios se ase7
me,a al Padre Fue le engendra en la na7
turale(a divina6 Por eso3 la naturale(a di7
vina en el Padre es la potencia para en7
gendrar6 De a?> lo Fue dice @ilario en %
De Trin"
01
$ E naci(iento de Dio' no
)uede
)or (eno' de tener a naturaeIa de donde
'urgi4 ! e'ta naturaeIa no e' otra <ue e
Dio' 'u&'i'tente4 <ue4 ade(7'4 'u&'i'te 'o en
Dio' (i'(o"
As>3 pues3 ?aB Fue decir Fue la poten7
cia para engendrar signiJica3 so2re todo3
la esencia divina3 como dice el Maestro
en " Sent" d65
0)
3 B no slo relacin6 C
tampoco signiJica slo la naturale(a de
tal manera Fue signiJiFue por igual tanto
la esencia como la relacin3 porFue3 aun
cuando la paternidad se signiJica como
Jorma del Padre3 sin em2argo3 es una
propiedad personal con respecto al Pa7
dre3 como la Jorma individual lo es con
respecto a cualFuier individuo creado6
En lo creado3 la Jorma individual cons7
tituBe la persona Fue engendra3 pero no
aFuello por lo Fue el Fue engendra en7
gendra\ en caso contrario3 Scrates en7
gendrar>a a Scrates6 Por lo tanto3 por
paternidad no puede ser entendido aFue7
llo por lo cual el padre engendra3 pues3
de lo contrario3 el padre engendrar>a al
padre6 Sino Fue3 aFuello por lo cual el
Padre engendra es la naturale(a divina3
en la cual se aseme,a al @i,o6 Es as>
como el Damasceno
00
dice Fue a genera#
cin e' o&ra de a naturaeIa4 no porFue sea
ella la Fue engendra3 sino porFue es
aFuello por lo Fue el Fue engendra en7
gendra6 De este modo3 la potencia para
engendrar signiJica directamente la natu7
rale(a divina6 "ndirectamente3 la rela7
cin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La potencia no sig7
niJica la misma relacin de principio3
pues3 de ser as>3 ser>a del g;nero de la
relacin6 Sino Fue indica lo Fue es prin7
cipio3 B no en el sentido en Fue el agen7
te es llamado principio3 sino en el senti7
do en el Fue es principio aFuello por lo
Fue el agente actLa6 A?ora 2ien3 el agen7
te se distingue de lo Fue ?ace3 B el Fue
engendra se distingue de lo engendrado6
Pero aFuello por lo Fue engendra el Fue
engendra3 es comLn tanto al Fue engen7
dra como al engendrado3 B ser< tanto o
m<s comLn cuanto m<s perJecta sea la
generacin6 Por lo tanto3 como Fuiera
Fue la generacin divina es a2soluta7
mente perJecta3 aFuello por lo Fue el
Fue engendra engendra es comLn tanto
al Fue engendra como al engendrado6
Adem<s3 es id;ntico en nLmero B no so7
lamente en especie3 como sucede en las
criaturas6 Por lo tanto3 diciendo Fue la
esencia divina es e )rinci)io )or e <ue en#
gendra e <ue engendra4 no se sigue Fue la
esencia divina sea distinta del engendra7
do6 S> se seguir>a si di,;ramos Fue la
esencia divina engendra"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En
Dios3 la potencia para engendrar B la ge7
neracin son id;nticas como la esencia
divina es realmente lo mismo Fue la ge7
neracin B la paternidad3 si 2ien no lo
son conceptualmente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
decimos )otencia )ara engendrar4 directa7
mente eGpresamos la potencia6 "ndirecta7
mente3 la generacin6 Lo mismo sucede
al decir la e'encia de Padre" Por lo tanto3
en cuanto a la esencia eGpresada3 la po7
tencia para engendrar es comLn a las
tres personas6 En cuanto a su implica7
cin nocional3 es propia de la persona
del Padre6
ARTICULO -
El acto nocional, !uede o no !uede
terminar en muchas !ersonas?
In Sent"4 ) d65 F60 a60 F6
a
)60\ De Pot"4 F60 a6-\ F6* a6*
ad )786
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
acto nocional puede terminar en muc?as
personas3 de modo Fue en Dios pueden
ser muc?as las personas engendradas o
espiradas$
)6 Todo el Fue tiene potencia para
engendrar3 puede engendrar6 Pero el
@i,o tiene potencia para engendrar6 Por
lo tanto3 puede engendrar6 Pero no a s>
mismo\ por lo tanto3 a otro ?i,o6 #onse7
cuentemente3 puede ?a2er varios ?i,os
en Dios6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en Contra Ma#
Bi(inu(
08
3 dice$ E KiAo no engendr a
creador" No )or<ue no )udiera4 'ino )or<ue
no ?ac=a >ata"
016 R 85$ ML )13)446 0)6 PEDRO LOM&ARDO3 c60 .ER )34H/6 006 De 6ide Ort?" l6)
c6+$ MG *-3+)06 086 l60 c6)0$ ML -035H+6
".LB
Iguadad ! 'e(eAanIa entre a' )er'ona' di;ina'
405
86 Todav>a m<s6 El Dios Padre es
m<s poderoso para engendrar Fue el pa7
dre creado6 Pero un mismo ?om2re pue7
de engendrar varios ?i,os6 Por lo tanto3
tam2i;n Dios\ de modo especial si se tie7
ne presente Fue3 ?a2iendo engendrado
un @i,o3 el poder del Padre para engen7
drar no Fueda disminuido6
E' %a+$!o, en Dios no ?aB diJeren7
cia entre ser B poder6 As>3 pues3 si en
Dios pudiera ?a2er varios ?i,os3 ?a2r>a
varios ?i,os6 #onsecuentemente3 ?a2r>a
m<s personas Fue las tres eGistentes6
Esto es ?er;tico6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #reo3 dice
Atanasio
0-
3 Fue en Dios 'o ?a! un
Pa# dre4 un KiAo4 un E')=ritu Santo" #uatro
ar7 gumentos prue2an eso6 )/ Pri(ero4
par7 tiendo de las relaciones3 Fue es lo
Lnico Fue distingue las personas6 Pues3
como Fuiera Fue las personas divinas son
las mismas relaciones su2sistentes3 en
Dios no puede ?a2er muc?os padres o
mu7 c?os ?i,os3 a no ser Fue ?u2iera
muc?as paternidades B muc?as Jiliaciones6
Pero esto slo ser>a posi2le en los seres
Fue
se distinguieran por la materia3 pues las
Jormas de una especie no se multiplican
m<s Fue por la materia6 C en Dios no
?aB materia6 Por lo tanto3 en Dios no
puede ?a2er m<s Fue una sola Jiliacin
su2sistente3 como la 2lancura su2sistente
no puede ser m<s Fue una6 0/ Segundo4
por las procesiones6 Pues Dios todo lo
entiende B lo Fuiere con un solo B sim7
ple acto6 Por lo tanto3 no puede ?a2er
m<s Fue una sola persona Fue proceda a
modo de pala2ra3 Fue es el @i,o6 C slo
otra Fue proceda a modo de amor3 B es
el Esp>ritu Santo6 8/ Tercero4 por el
modo de proceder6 Pues las mismas per7
sonas proceden naturalmente3 como di,i7
mos .a60/6 C la naturale(a est< determi7
nada a una sola cosa6 -/ Cuarto4 por la
perJeccin de las personas divinas6 Pues
el @i,o es perJecto porFue en El est<
contenida toda la Jiliacin divina B por7
Fue no ?aB m<s Fue un solo @i,o6 Lo
mismo ca2e decir de las otras personas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue esencial7
mente puede admitirse Fue la potencia
del Padre la tiene tam2i;n el @i,o3 sin
em2argo3 no puede admitirse Fue el
@i,o tenga potencia para engendrar3 si
con la eGpresin )ara engendrar se est<
?aciendo uso de un gerundio activo con
el sentido de Fue el @i,o tiene potencia
para engendrar6 Pues3 aun cuando el Pa7
dre B el @i,o sean lo mismo3 sin em2ar7
go3 al @i,o no le corresponde ser Padre
de2ido a la diJerencia nocional6 Sin em7
2argo3 si con la eGpresin )ara engendrar
se est< ?aciendo uso de un gerundio pa7
sivo3 el @i,o tendr>a potencia para ser
engendrado6 Lo mismo ca2r>a decir si
con tal eGpresin se ?iciera uso de un
gerundio impersonal3 pues el sentido se7
r>a$ Potencia )ara )oder 'er engendrado4 esto
es3 potencia por la Fue es engendrado
por otra persona6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #on
aFuella Jrase3 Agust>n no intenta decir
Fue el @i,o pueda engendrar un ?i,o3
sino Fue el no engendrarlo no se de2e a
incapacidad del @i,o3 como se demostra7
r< mas adelante .F6-0 a6H ad 8/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La inma7
terialidad B perJeccin divinas eGigen
Fue no pueda ?a2er muc?os ?i,os en
Dios3 como di,imos .sol6/6 Por lo tanto3
el Fue no ?aBa varios ?i,os no es de2ido
a la incapacidad del Padre para engen7
drar6
@aB Fue tratar a?ora lo reJerente a las relaciones de las personas entre
s>6 Primero3 en cuanto a la igualdad B la seme,an(a6 Segundo3 en cuanto a
So$re la rela%!-' #e las 5erso'as #!7!'as e'tre s*. I)al#a#
. se+e8a',a
CUESTIN /,
0-6 S!(&oo Quicu(<ue* DO 8*6
la misin6 La cuestin so2re lo primero3 plantea B eGige respuesta a seis pro7
2lemas$
)6 I@aB o no ?aB igualdad en las personas divinasK706 La persona Fue
procede3 Ies o no es igual a aFuella de la Fue procede en lo Fue se reJiere
a la eternidadK786 I@aB o no ?aB algLn orden en las personas divinasK7
-6 Las personas divinas3 Ison o no son iguales en cuanto a su grande(aK7
46 IUna est< o no est< en la otraK7H6 ISon o no son iguales en lo Fue se
reJiere al poderK
ARTICULO +
En las !ersonas di&inas, hay o no
hay igualdad?
In Sent"4 ) d6)* F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
las personas divinas no ?aB igualdad$
)6 #omo consta por el =ilsoJo en
% Meta)?!'
)
3 la igualdad responde a Fue
?aB unidad en la cantidad6 En Dios no
?aB cantidad continua intr>nseca3 conoci7
da como magnitud6 Tampoco cantidad
continua eGtr>nseca3 conocida como lu7
gar B tiempo6 Tampoco la cantidad al7
terna3 pues dos personas son m<s Fue
una6 Por lo tanto3 la igualdad no les co7
rresponde a las personas divinas6
06 M<s aLn6 Las personas divinas
son de la misma esencia3 como di,imos
anteriormente .F68* a60/6 La esencia se
enuncia por modo de Jorma6 Pero con7
venir en la Jorma no produce la igual7
dad3 sino la seme,an(a6 Por lo tanto3 ?aB
Fue decir$ En Dios ?aB seme,an(a3 no
igualdad6
86 Todav>a m<s6 AFuellas cosas Fue
son iguales3 su igualdad es rec>proca3
pues se dice$ el igual es igual al igual6
Pero las personas divinas pueden ser lla7
madas rec>procamente iguales6 PorFue3
como dice Agust>n en %" De Trin"
0
3 'i a
i(agen re)roduce >ie(ente a<ueo de o <ue
e' i(agen4 ea (i'(a 'e iguaar7 a origina
! no C'te a 'u i(agen" La imagen del Padre
es el @i,o6 De este modo el Padre no es
igual al @i,o6 Por lo tanto3 en las perso7
nas divinas no ?aB igualdad6
-6 Por Lltimo6 La igualdad es una
determinada relacin6 Pero ninguna rela7
cin es comLn a todas las personas3 las
cuales3 precisamente por las relaciones3
se distinguen entre s>6 Por lo tanto3 no
?aB igualdad en las personas divinas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Atana7
sio
8
$ La' tre' )er'ona' 'on coeterna' !
co# iguae' entre '="
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue admitamos la igualdad entre las per7
sonas divinas6 PorFue3 segLn el =ilsoJo
en 9 Meta)?!'"
-
3 la igualdad es la nega7
cin de maBor B menor6 Pero en las per7
sonas divinas no se puede ?a2lar de ma7
Bor ni de menor porFue3 como dice
&oecio en el li2ro De Trin"
4
3 ad(iten di#
>erencia4 esto es3 en la deidad3 o' <ue ?a#
&an de au(ento ! di'(inucin4 co(o o'
arriano'4 o' cuae'4 a )oner grado' de (Crito
en a Trinidad4 de'tru!en a unidad ! a con#
;ierten en )uraidad"
La ra(n de esto est< en Fue los seres
desiguales no pueden tener la misma
cantidad num;rica6 En Dios la cantidad
no es m<s Fue su esencia6 Por lo tanto3
?aB Fue concluir Fue3 si en las personas
divinas ?u2iera alguna desigualdad3 no
poseer>an la misma esencia3 B3 conse7
cuentemente3 no ser>an un Lnico Dios3
lo cual es imposi2le6 As>3 pues3 es nece7
sario Fue se conJiese Fue ?aB igualdad
en las personas divinas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* @aB dos tipos de
cantidad6 Una3 la llamada cantidad de
(a'a o cantidad dimensiva3 Fue solamen7
te se da en los seres corpreos6 Por eso3
no tiene ca2ida en Dios6 Otra es la can7
tidad ;irtud4 Fue se mide por el grado de
perJeccin de alguna naturale(a o alguna
Jorma6 Esta es la Fue se indica al decir
Fue una cosa es m<s o menos caliente3
en cuanto Fue es m<s o menos perJecta
su cualidad de calor6 La cantidad virtual
-1H La trinidad de )er'ona'
".LBa.A
)6 AR"STATELES3 - c6)4 n6- .&U )10)a)0/$ S6 T?6 lect6)56 06 #)1$ ML -03*8)6
86 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6 -6 AR"STATELES3 * c64 n6H .&U )14Ha00/$ S6 T?6 lect65
n601H*6
46 #6)$ ML H-3)0-*6
".LB a.A
Iguadad ! 'e(eAanIa entre a' )er'ona' di;ina' 407
puede ser vista primero en su misma
ra03 esto es3 en la misma perJeccin de
la Jorma o de la naturale(a6 As>3 se ?a2la
de una grande(a espiritual B de un gran
calor3 atendiendo a su perJeccin o in7
tensidad6 De este modo3 Agust>n3 en %"
De Trin"
-
4 dice$ En a' co'a' <ue no 'on
grande' )or 'u (a'a4 'er (a!or e' 'er (eAor"
Pues se llama me,or a lo m<s perJecto6
Segundo3 puede ser vista en lo Fue se
reJiere a los eJectos de la Jorma6 Pl pri7
mer eJecto de la Jorma es el ser3 pues
todo tiene ser por ra(n de su Jorma6 El
segundo eJecto3 la operacin3 pues todo
agente o2ra por su Jorma6 As>3 pues3 la
cantidad virtual puede ser considerada
con respecto al ser o con respecto a la
operacin6 #on respecto al ser3 lo Fue
tiene una naturale(a m<s perJecta es tam7
2i;n lo m<s duradero6 #on respecto a la
operacin3 los seres de naturale(a m<s
perJecta son los m<s capacitados para
o2rar6 #onsecuentemente3 como dice
Agust>n en el li2ro De 6ide ad Petru(
5
4 la igualdad entre el Padre3 el @i,o B el
Esp>ritu Santo ?a! <ue entendera en e 'en#
tido de <ue ninguno de eo' )recede en a eter#
nidad4 ni eBcede en a (agnitud4 ni 'u)era en
e )oder"
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* All>
donde ?aB igualdad por la cantidad vir7
tual3 la igualdad incluBe seme,an(a B
algo m<s3 porFue eGcluBe el eGceso6
AFuellas cosas Fue participan de la mis7
ma Jorma3 pueden ser llamadas seme,an7
tes3 aunFue no participen en el mismo
grado6 As>3 puede decirse Fue el aire se
aseme,a al Juego por participar del calor6
Pero no pueden ser llamadas iguales si
una cosa participa m<s perJectamente de
aFuella Jorma Fue otra6 #omo Fuiera
Fue el Padre B el @i,o no slo tienen la
misma naturale(a3 sino Fue la poseen
con igual perJeccin3 no solamente deci7
mos Fue el @i,o es seme,ante al Padre3 B
as> rec?a(amos el error de Eunomio +
3 sino Fue tam2i;n decimos Fue es igual3
con lo cual rec?a(amos el de Arrio
*
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En Dios
la igualdad o la seme,an(a puede ser in7
dicada de dos maneras$ #on nom2res o
con ver2os6 "ndicarla con nom2res sig7
niJica Fue tanto la igualdad como la se7
me,an(a en las personas divinas es mu7
tua6 Pues el @i,o es igual B seme,ante al
Padre3 B al rev;s6 Esto es as> porFue la
esencia divina no es maBor en el Padre
Fue en el @i,o6 Por eso3 as> como el
@i,o tiene la magnitud del Padre3 B en
esto consiste ser igual al Padre3 el Padre
tiene la magnitud del @i,o3 B en esto
consiste ser igual al @i,o6 Pero en lo Fue
se reJiere a las criaturas3 como dice Dio7
nisio en c6* De Di;" No("
)1
3 no ?a! reci#
)roc=dad de iguadad ! 'e(eAanIa" Esto es
as> porFue3 al ?a2lar de las criaturas3 se
dice Fue lo causado es seme,ante a la
causa en cuanto Fue tiene la Jorma de la
causa6 Pero no se dice lo contrario3 por7
Fue la Jorma principalmente est< en la
causa3 secundariamente en el eJecto6 "n7
dicarla con ver2os3 signiJica igualdad
con movimiento6 C3 aunFue en Dios no
?aB movimiento3 sin em2argo3 s> se da
la rece)cin" As>3 pues3 porFue el @i,o re7
ci2e al Padre por lo Fue es igual a El3
pero no al rev;s3 decimos Fue el @i,o es
igual al Padre3 B no al rev;s6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En las
personas divinas no ?aB Fue tener pre7
sente m<s Fue la esencia3 en la Fue con7
vienen3 B las relaciones3 en las Fue se
distinguen6 La igualdad implica am2as
cosas3 esto es3 la distincin de las perso7
nas3 pues nada es llamado igual a s> mis7
mo3 B la unidad de esencia3 pues las per7
sonas divinas son iguales entre s> poiFue
tienen la misma magnitud B esencia6 Es
evidente Fue un individuo no puede re7
lacionarse consigo mismo por una rela7
cin real3 como tampoco una relacin
con otra por una tercera6 Por eso3 cuan7
do decimos Fue la paternidad se opone a
la Jiliacin3 dic?a oposicin no es una
relacin media entre la paternidad B la
Jiliacin3 porFue3 en am2os casos3 la re7
lacin se multiplicar>a indeJinidamente6
Por lo tanto3 la igualdad B la seme,an(a
en las personas divinas no es una rela7
cin real distinta de las relaciones perso7
nales6 !o o2stante3 conceptualmente3 es7
t<n incluidas tanto las relaciones Fue dis7
tinguen a las personas como la unidad
de esencia6 Por todo lo cual3 el Maestro
en " Sent" d68)
))
3 dice Fue en las
perso7 nas divinas 'o a a)eacin e'
reati;a"
H6 #6+$ ML -03*0*6 56 #J6 =ULGE!#"O3 c6)$ ML H43H5-6 +6 #J6 S6 AGUST!3 De Kae#
re'" R 4-$ ML -03-16 *6 #J6 S6 AGUST!3 De Kaere'" R -*$ ML -038*6 )16 R H$ MG 83*)8$
S6 T?6 lect686 ))6 PEDRO LOM&ARDO3 c6) .ER )3)*1/6
408 La trinidad de )er'ona' ".LB a.B
ARTICULO ,
La !ersona que !rocede, es o no es
%oeter'a %o' s) !rinci!io, como el
+i%o con el Padre?
In Sent"4 8 d6)) a6)\ In Io"4 c6) lect6)\ Co()end" T?eo"4
c6-8\ De Pot"4 F68 a6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Persona Fue procede no es coeterna con
su principio3 como el @i,o con el Padre$
)6 Arrio
)0
designa doce modos de
generacin6 )/ Pri(ero4 como el de la
l>nea3 Fue surge del punto6 A?> Jalta la
igualdad de simplicidad6 0/ Segundo4
como el de los raBos Fue surgen del sol6
A?> Jalta la igualdad de naturale(a6
8/ Tercero4 como el car<cter3 o la impre7
sin con el sello6 A?> Jalta la consus7
tancialidad B la eJiciencia de poder6
-/ Cuarto4 como el de la 2uena voluntad
comunicada por Dios6 A?> Jalta la con7
sustancialidad6 4/ Quinto4 como el acci7
dente emana de la sustancia6 Al acciden7
te le Jalta la sustancia6 H/ SeBto4 como el
de la especie a2stra>da de la materia3 al
modo como el sentido reci2e las im<ge7
nes de lo sensi2le6 A?> Jalta la igualdad
de simplicidad espiritual6 5/ SC)ti(o4
como el del est>mulo de la voluntad por
el pensamiento6 Dic?o est>mulo es tem7
poral6 +/ Octa;o4 como el de la transJigu7
racin6 Una imagen est< ?ec?a de un
metal3 pero es material6 */ No;eno4 como
el del movimiento causado por el motor6
A?> se incluBe el eJecto B la causa6
)1/ DCci(o4 el de la especie deducida del
g;nero6 Esto no le corresponde a Dios3
pues el Padre no se dice del @i,o como
el g;nero de la especie6 ))/ UndCci(o4
como aFuello de lo Fue emana una idea3
como un arcn emana del Fue ?aB en la
mente6 )0/ DuodCci(o4 el del nacimiento3
cmo del Padre nace el @i,o6 A?> ?aB
antes B despu;s en el tiempo6 Por todo
lo cual se ve Fue3 cualFuiera Fue sea el
modo como una cosa procede de otra3 o
2ien le Jalta la igualdad de naturale(a3 o
2ien la duracin6 As>3 pues3 si el @i,o
procede del Padre ?aB Fue decir3 o Fue
es inJerior al Padre3 o Fue es posterior3
o am2as cosas6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue procede de
otro3 tiene principio6 Pero nada eterno
tiene principio6 Por lo tanto3 el @i,o no
es eterno6 Tampoco el Esp>ritu Santo6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue se co7
rrompe6 de,a6 de eGistir6 Por lo tanto3
todo lo Fue es engendrado empie(a a
eGistir3 Ba Fue para esto es engendrado3
para Fue eGista6 Pero el @i,o es engen7
drado por el Padre6 Por lo tanto3 empe7
( a eGistir3 B no es coeterno con el Pa7
dre6
-6 Por Lltimo6 Si el @i,o es engen7
drado por el Padre3 o siempre se est< en7
gendrando3 o 2ien se puede Ji,ar el mo7
mento de su generacin6 Si siempre es
engendrado3 como Fuiera Fue mientras
un ser es engendrado es imperJecto3 tal
como aparece en los seres sometidos a la
sucesin3 Fue est<n en un continuo ?a7
cerse3 ?aB Fue concluir Fue el @i,o es
siempre imperJecto3 lo cual es incon7
gruente6 Por lo tanto3 ?aB Fue Ji,ar el
instante de su generacin6 #onsecuente7
mente3 antes de dic?o instante el @i,o
no eGist>a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Atana7
sio
)8
$ Toda' a' tre' )er'ona' 'on
coeterna' entre '="
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el @i,o es coeterno con el
Padre6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue el ?ec?o de Fue una cosa
procedente de otra como de su principio
sea posterior al principio3 puede depen7
der de lo siguiente$ O de la causa agente
o de la accin6 Por parte de la causa
agente3 puede ser voluntario o natural6
En los agentes voluntarios3 la posteriori7
dad se de2e a la eleccin temporal3 pues
as> como el agente voluntario puede es7
coger la Jorma Fue ?a de dar al eJecto3
como di,imos anteriormente .F6-) a60/3
as> tam2i;n puede elegir el tiempo en el
Fue lo ?a de producir6 En lo Fue se re7
Jiere a los agentes naturales3 ?aB agentes
Fue no tienen desde el principio la capa7
cidad o la perJeccin para o2rar3 sino
Fue la adFuieren por el tiempo3 tal como
sucede con el ?om2re3 Fue desde el ins7
tante primero no est< en condiciones
para engendrar6 Por parte de la accin3
lo Fue impide Fue un ser procedente de
principio sea simult<neo con su princi7
pio es el ?ec?o de Fue la accin es suce7
)06 #J6 #D!D"DO ARR"A!O3 De Gener" Di;"* ML +3)1)46 )86 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6
".LB a.K
Iguadad ! 'e(eAanIa entre a' )er'ona' di;ina'
-1*
siva6 Por eso3 suponiendo Fue la causa
de una determinada accin empe(ase a
actuar en el mismo instante de su eGis7
tencia3 el eJecto no se producir>a en
aFuel mismo instante3 sino en el Fue
aca2ase la accin6
Es evidente Fue3 segLn lo esta2lecido
.F6-) a60/3 el Padre no engendra al @i,o
por voluntad3 sino por naturale(a6 Asi7
mismo3 la naturale(a del Padre es perJec7
ta desde la eternidad6 C tam2i;n la ac7
cin por la Fue el Padre engendra al
@i,o no es sucesiva3 porFue3 de ser as>3
el @i,o ser>a engendrado sucesivamente
B su generacin ser>a material B con mo7
vimiento3 lo cual es imposi2le6 @aB Fue
concluir3 por tanto3 Fue el @i,o eGisti
siempre Fue eGisti el Padre3 B3 conse7
cuentemente3 el @i,o es coeterno con el
Padre6 C el Esp>ritu Santo lo es con los
dos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo dice Agust>n
en el li2ro De :er&i' Do(ini
)-
3 ningLn
modo de procesin de las criaturas re7
presenta perJectamente la generacin di7
vina6 Por eso es necesario llegar a una
representacin partiendo de muc?os mo7
dos3 a Jin de Fue con uno se supla lo
Fue le Jalta al otro6 Por eso se dice en el
Conciio de E>e'o* E E')endor te deata
<ue e KiAo coeBi'te 'ie()re coeterno con e
Padre" La Paa&ra de'cu&re a i()a'i&iidad
de naci(iento" E no(&re de KiAo in'in@a a
con'u'tanciaidad" Sin em2argo3 lo Fue
me,or la representa es la procesin de la
pala2ra Fue 2rota del entendimiento3
Fue no es posterior a aFuel de Fuien
procede3 a no ser Fue dic?o entendi7
miento pase de la potencia al acto6 C
esto no se puede decir de Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La eter7
nidad eGcluBe el principio de duracin3
pero no el principio de origen6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Toda co7
rrupcin es una determinada mutacin6
Por eso3 todo lo Fue se corrompe em7
pie(a a no ser B de,a de ser6 Pero la ge7
neracin divina no es una transmuta7
cin3 como di,imos anteriormente .F605
a60/6 Por lo tanto3 el @i,o siempre es en7
gendrado B el Padre siempre engendra6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En el
tiempo ?aB algo Fue es indivisi2le$ El
instante6 C algo duradero$ El tiempo6
Pero en la eternidad el mismo a?ora indi7
visi2le permanece siempre3 como di,i7
mos .F6)1 a60 ad )\ a6- ad 0/6 La genera7
cin del @i,o no se da en el a?ora del
tiempo o en el tiempo3 sino en la eterni7
dad6 De este modo3 para indicar la pre7
sencialidad B la permanencia de la eterni7
dad3 puede decirse Fue 'ie()re nace4
como di,o Or>genes
)4
6 Pero3 como
dicen
Gregorio
)H
B Agust>n
)5
3 es me,or decir
Fue 'ie()re e' nacido4 a Jin de Fue el t;r7
mino 'ie()re indiFue la permanencia de
la eternidad\ B nacido4 la perJeccin del
engendrado6 Por lo tanto3 ni el @i,o es
imperJecto3 ni eBi'ti cuando no eBi't=a4
como sostuvo Arrio
)+
6
ARTICULO 0
En las !ersonas di&inas, hay o no
hay orden de naturale(a?
In Sent" ) d6)0 a6)\ d601 a68 F6
a
)60\ Cont" Errore'
Graec"4 c680 a681\ De Pot"4 F6)1 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
las personas divinas no ?aB orden de na7
turale(a$
)6 Todo lo Fue ?aB en Dios3 es
esencia3 persona o nocin6 Pero el orden
de naturale(a no signiJica esencia3 ni
tampoco es persona o alguna de las no7
ciones6 Por lo tanto3 en Dios no ?aB or7
den de naturale(a6
06 M<s aLn6 En aFuellos seres en los
Fue ?aB orden de naturale(a3 uno es an7
terior a otro3 al menos segLn la naturale7
(a B el entendimiento6 Pero3 como dice
Atanasio
)*
3 en a' )er'ona' di;ina' nada
e' anterior ! )o'terior" Por lo tanto3 en las
personas divinas no ?aB orden de natu7
rale(a6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue est< ordena7
do se distingue6 Pero en Dios no ?aB
distincin de naturale(a6 Por lo tanto3
no est< ordenada6 #onsecuentemente3 en
Dios no ?aB orden de naturale(a6
-6 Por Lltimo6 La naturale(a divina
es su esencia6 Pero no se dice Fue en
Dios ?aBa orden de e'encia" Por lo tanto3
tampoco ?aB orden de naturale(a6
E' %a+$!o, all> donde ?aB pluralidad
)-6 Ser(" ad Po)u" n6))5 c6H$ ML 8+3HHH\ c6)1$ ML 8+3HH*6 )46 In Iere(" ?om6*$ MG
)838456 )H6 Mora" l60* c6)$ ML 5H3-556 )56 Octog" triu( <uae't" F685$ ML -13056
)+6 #J6 ATA!AS"O3 Contra Ariano' Orat6)$ MG 0H3)*6
)*6 #J6 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6
410 La trinidad de )er'ona' ".LB a.L
sin orden3 ?aB conJusin6 Pero en las
personas divinas3 como dice Atanasio
0
1
3 no ?aB conJusin6 Por lo tanto3 ?aB
or7 den6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Se dice orden
por relacin a algLn principio6 Por eso3
as> como los principios son mLltiples3
por e,emplo3 el del sitio con el punto3 B
el del entendimiento con el principio de
demostracin3 B el de cada una de las
causas3 as> tam2i;n3 el orden ser< mLlti7
ple6 En las personas divinas ?aB princi7
pio de origen sin prioridad3 como di,i7
mos anteriormente .F688 a6) ad68/6 Por
lo tanto3 es necesario Fue ?aBa orden se7
gLn el origen sin prioridad6 Este orden
es llamado orden de naturale(a3 como lo
llama Agust>n
0)
3 no porFue uno sea
an7 terior al otro3 sino porFue uno
procede del otro6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El orden de natura7
le(a signiJica la nocin de origen en co7
mLn3 aunFue no en particular6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En las
cosas creadas3 procedentes de un princi7
pio3 aunFue3 en cuanto a la duracin3
Jueran coet<neos con su principio3 sin
em2argo3 el principio es siempre anterior
en el orden de la naturale(a B del enten7
dimiento3 si se tiene presente aFuello
Fue es el principio6 En cam2io3 si se tie7
nen presentes las mismas relaciones de la
causa a lo causado B del principio a lo
Fue de ;l dimana3 es evidente Fue los
t;rminos relativos son simult<neos tanto
en el orden de la naturale(a como en el
del conocimiento3 pues cada uno entra
en la deJinicin del otro6 Pero en Dios
las mismas relaciones son personas su27
sistentes en una naturale(a6 Por eso3 ni
por parte de la naturale(a ni por parte
de la relacin3 una persona puede ser an7
terior a otra3 B no slo en el orden de la
naturale(a3 sino tampoco en el orden del
conocimiento6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Se llama
orden de naturale(a no porFue la misma
naturale(a est; ordenada3 sino porFue el
orden entre las personas divinas respon7
de a la ra(n de su origen natural6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !aturale7
(a en cierto modo implica la ra(n de
principio6 La e'encia4 no6 De este modo3
el orden de origen es me,or Fue sea lla7
mado orden de naturale(a Fue orden de
esencia6
ARTICULO /
El +i%o, es o no es igual al Padre
en cuanto a la grande(a?
In Sent" ) d6)* F6) a60\ In Boet" De Trin"4 F68 lect6-\
Cont" Gente' - c656))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
@i,o no es igual al Padre en cuanto a la
grande(a$
)6 El mismo @i,o dice$ E Padre e'
(a!or <ue !o .:n )-30+/6 C el Apstol3 en
) #or )430+3 escri2e$ E (i'(o KiAo e'tar7
'o(etido a a<ue <ue 'o(eti toda' a' co'a'"
,"
M<s aLn6 La paternidad pertenece
a la dignidad del Padre6 Pero la paterni7
dad no le corresponde al @i,o6 Por lo
tanto3 no toda la dignidad Fue tiene el
Padre la tiene el @i,o6 Por lo tanto3 no
es igual al Padre en grande(a6
86
Todav>a m<s6 All> donde ?aB
todo B parte3 muc?as partes son algo
maBor Fue una o pocas3 como tres ?om7
2res son algo maBor Fue dos o Fue uno6
Pero en Dios parece Fue ?aB un todo
universal B parte6 Pues en la reacin o la
nocin est<n contenidas muc?as nociones6
As>3 pues3 como Fuiera Fue en el Padre
?aB tres nociones3 mientras Fue en el
@i,o no ?aB m<s Fue dos3 parece Fue el
@i,o no es igual al Padre6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
=lp 03H$ No con'ider co(o ro&o <ue >ue'e
igua a Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el @i,o es igual al Padre en
grande(a6 La grande(a de Dios no es
m<s Fue la perJeccin de su naturale(a6
Al concepto de paternidad B de Jiliacin
pertenece Fue el @i,o3 por la generacin3
llegue a tener la perJeccin de la natura7
le(a Fue ?aB en el Padre como Padre6
Pero3 porFue en los ?umanos la genera7
cin es la transmutacin de una cosa Fue
pasa de la potencia al acto3 el ?om2re
?i,o no es desde el primer momento
igual al padre Fue lo engendr3 sino
Fue3 por un normal desarrollo3 llega a
alcan(ar dic?a igualdad3 a no ser Fue
ocurra algo de2ido a algLn deJecto en el
016 "26 0)6 Contra MaBi(inu(4 l60 c6)-$ ML -035546
Iguadad ! 'e(eAanIa entre a' )er'ona' di;ina'
mismo principio de la generacin6 Es
evidente Fue3 partiendo de lo dic?o an7
teriormente .F605 a60\ F688 a60 ad 86-\
a6 8/3 en Dios ?aB propia B verdadera7
mente paternidad B Jiliacin6 !o puede
decirse Fue la capacidad del Padre Dios
para engendrar Juera deJiciente3 ni tam7
poco puede decirse Fue el @i,o de Dios
?aBa llegado a la perJeccin de un modo
progresivo B por transmutacin6 Por
eso3 es necesario aJirmar Fue desde toda
la eternidad es igual al Padre en grande7
(a6 Por eso3 dice @ilario en el li2ro De
S!nod"
00
$ Quita a' de&iidade' cor)orae'4
<uita e )rinci)io de a conce)cin4 <uita o'
doore' ! toda ?u(ana >a<ueIa4 ! todo ?iAo4
)or 'u naci(iento4 e' igua a )adre4 )or<ue
tiene una naturaeIa 'e(eAante"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuellas pala2ras
?aB Fue entenderlas como dic?as por
#risto en cuanto a su naturale(a ?uma7
na3 por la Fue es inJerior al Padre B le
est< sometido6 Pero por la naturale(a di7
vina es igual al Padre6 Esto es lo Fue
dice Atanasio
08
$ Igua a Padre 'eg@n a di#
;inidad4 (enor a Padre 'eg@n a ?u(anidad"
O lo Fue dice @ilario en el "9 De
Trin"
0-
$ Por a autoridad de dador e Padre
e' (a!or4 )ero no e' (enor a<ue a <uien 'e e
da e (i'(o 'er" C en el li2ro De S!nod"
04

dice$ E 'o(eti(iento de KiAo e' una )iedad
de a naturaeIa4 esto es3 reconocimiento
de la autoridad paterna6 C e 'o(eti(iento
de o de(7'4 e' de&iidad de a creacin"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* La
igualdad responde a la grande(a6 En
Dios la grande(a signiJica la perJeccin
de la naturale(a B pertenece a la esencia3
como Ba di,imos .sol6/6 Por lo tanto3 en
Dios la igualdad B la seme,an(a respon7
den a lo esencial6 Por las relaciones3
aunFue sean distintas3 no puede deducir7
se Fue ?aBa desigualdad o deseme,an(a6
Por eso3 Agust>n3 en Contra MaBi(inu(
0H
dice$ E )ro&e(a de origen 'e >or(ua di#
ciendo <uC e' de <uiCn4 ! e )ro&e(a de igua#
dad4 diciendo* Cu7 o cu7nto" As>3 pues3 la
paternidad es dignidad del Padre3 B es la
esencia del Padre3 puesto Fue la digni7
dad es algo a2soluto B pertenece a la
esencia6 Por lo tanto3 como Fuiera Fue
la misma esencia Fue en el Padre es pa7
ternidad3 en el @i,o es Jiliacin3 as> tam7
2i;n la dignidad Fue es paternidad en el
Padre3 en el @i,o es Jiliacin6 Por lo tan7
to3 verdaderamente se dice Fue lo Fue
tiene de dignidad el Padre3 lo tiene el
@i,o6 Pero de a?> no se deduce$ E Padre
tiene )aternidad4 )or o tanto4 e KiAo tiene
)aternidad" Pues se pasa de la 'u'tancia a
la reacin" La esencia B dignidad del Pa7
dre B del @i,o es la misma3 pero en el
Padre est< con la relacin del Fue da3 B
en el @i,o con la relacin del Fue reci2e6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En Dios3
la relacin no es un todo universal3 aun
cuando se diga de muc?as relaciones6
PorFue todas las relaciones3 por esencia
B ser3 son una3 B esto contradice el con7
cepto de universal3 cuBas partes se dis7
tinguen por el ser6 Lo mismo ca2e decir
de persona3 Fue no es algo universal en
Dios3 como di,imos anteriormente .F681
a6- ad68/6 Por lo tanto3 ni todas las rela7
ciones son algo maBor Fue una sola3 ni
todas las personas son algo maBor Fue
una sola3 porFue toda la perJeccin de la
naturale(a divina est< en cualFuiera de
las personas6
ARTICULO 3
El +i%o, est o no est en el Padre?
5 el Padre en el +i%o?
In Sent" ) d6)* F68 a60\ Cont" Gente' -3*\ In Io c6)1
lect6H\ c6)H lect656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
@i,o no est< en el Padre ni el Padre en
el @i,o$
)6 El =ilsoJo en el "% P?!'ic"
05
esta7
2lece oc?o modos de estar una cosa en
otra6 De ninguno de estos modos est< el
@i,o en el Padre ni el Padre en el @i,o3
como puede compro2ar Fuien los es7
tudie uno por uno6 Por lo tanto3 el @i,o
no est< en el Padre3 ni al rev;s6
06 M<s aLn6 !ada Fue ?aBa salido
de algo est< en aFuello6 Pero el @i,o
desde la eternidad sali del Padre3 segLn
aFuello de MiF 430$ Su 'aida de'de e )rin#
ci)io4 de'de o' d=a' de a eternidad" Por lo
tanto3 el @i,o no est< en el Padre6
86 Todav>a m<s6 #uando dos seres
006 R 58$ ML )134056 086 S!(&oo Quicu(<ue .DO 8*/6 0-6 R 4-$ ML )138046
046 R 5*$ ML )134806 0H6 L60 c6)+$ ML -035+H6 056 AR"STATELES3 c68 n6) .&U
0)1a)-/$ S6 T?6 lect6- n606
".LBa.C -))
412 La trinidad de )er'ona'
".LB a.H
son opuestos3 uno no est< en el otro6
Pero el Padre B el @i,o se oponen relati7
vamente6 Por lo tanto3 uno no puede es7
tar en el otro6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
)-3)1$ 8o e'to! en e Padre ! e Padre e't7
en M="
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el Padre B
en el @i,o ?aB Fue tener presente la
esencia3 la relacin B el origen6 SegLn
cada una de estas tres cosas3 el @i,o est<
en el Padre3 B al rev;s6 En cuanto a la
esencia3 el Padre est< en el @i,o3 porFue
el Padre es su esencia B comunica su
esencia al @i,o sin cam2io alguno3 de
donde se sigue Fue3 como Fuiera Fue la
esencia del Padre est< en el @i,o3 en el
@i,o est< el Padre6 Asimismo3 como
Fuiera Fue el @i,o es su esencia3 se sigue
Fue est< en el Padre en Fuien se ?alla su
esencia6 Esto es lo Fue dice @ilario en %
De Trin"
0+
$ E Dio' in(uta&e4 )or deciro de
aguna (anera4 contin@a 'u naturaeIa engen#
drando un Dio' in(uta&e" A'=4 )ue'4 conce#
&i(o' en C a naturaeIa 'u&'i'tente de Dio'4
!a <ue en Dio' 'e ?aa Dio'" En cuanto a
las relaciones3 es evidente Fue uno de
los t;rminos opuestos relativamente3 en7
tra en el concepto de otro6 En cuanto al
origen3 es evidente Fue la procesin de
la Pala2ra inteligi2le3 no es ?acia el eGte7
rior3 sino Fue permanece en el Fue la
pronuncia6 Estos argumentos son aplica7
2les tam2i;n al Esp>ritu Santo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo Fue ?aB en las
criaturas no representa suJicientemente
lo Fue ?aB en Dios6 Por eso tampoco
ninguno de los modos enumerados por
el =ilsoJo
0*
es suJiciente para eGpresar
cmo el @i,o est< en el Padre B al rev;s6
Sin em2argo3 el modo Fue m<s se acerca
a lo correcto es aFuel segLn el cual se
dice Fue algo est< en el principio del
Fue se origina3 aun cuando en las criatu7
ras Jalta la unidad de esencia entre el
principio B lo Fue procede del principio6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La sali7
da del @i,o con respecto al Padre se da
segLn el modo de procesin interior3
como la pala2ra sale del cora(n B per7
manece en ;l6 Por lo tanto3 esta salida de
Dios solamente indica la distincin de
relaciones3 no distincin esencial alguna6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El Padre
B el @i,o se oponen en cuanto a las rela7
ciones3 no en cuanto a la esencia6 Sin
em2argo3 cada uno de los opuestos est<
en el otro3 como di,imos .sol6/6
ARTICULO -
El +i%o, es o no es igual al Padre en
cuanto al !oder?
In Sent" ) d601 a60\ Cont" Gente' - c6H7+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
@i,o no es igual al Padre en cuanto al
poder$
)6
Se dice en :n 43)*$ E KiAo no )ue#
de ?acer nada )or '= (i'(o4 'ino o <ue ;e ?a#
cer a Padre" Pero el Padre puede o2rar
por s> mismo6 Por lo tanto3 el Padre es
maBor Fue el @i,o en lo Fue se reJiere al
poder6
06 M<s aLn6 MaBor poder tiene el
Fue manda B ensea Fue el Fue o2edece
B escuc?a6 Pero el Padre manda al @i,o3
segLn aFuello de :n )-38)$ Ta co(o (e
(and (i Padre4 a'= act@o" C el Padre
tam2i;n ensea al @i,o3 segLn aFuello
de :n 4301$ E Padre a(a a KiAo ! e en'e#
Ja todo o <ue E ?ace" C el @i,o escuc?a3
segLn aFuello de :n 4381$ Seg@n e'cuc?o4
AuIgo" Por lo tanto3 el Padre es maBor
Fue el @i,o en cuanto al poder6
86 Todav>a m<s6 A la omnipotencia
del Padre pertenece el Fue pueda engen7
drar un ?i,o igual a s> mismo6 Dice
Agust>n en el li2ro Contra MaBi(in"
81
$
Si no )udo engendrar a aguien igua a '= (i'#
(o4 Vdnde e't7 a o(ni)otencia de PadreW
Pero el @i,o no puede engendrar un
@i,o3 como se demostr anteriormente
.F6-) a6H ad )60/6 Por lo tanto3 el @i,o
no puede ?acer todo lo Fue ?ace la om7
nipotencia del Padre6 #onsecuentemente3
no es igual a El en poder6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
43)*$ Todo o <ue ?ace e Padre4 o ?ace e
KiAo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el @i,o es igual al Padre en
poder6 Pues el poder para actuar es una
consecuencia de la perJeccin de la natu7
rale(a6 Pues vemos en las criaturas Fue3
cuanto m<s perJecta es la naturale(a de
un ser3 tanto maBor es su poder para
0+6 R 85$ ML )13)446 0*6 AR"STATELES3 l6c6 nota 056 816 L60 c65$ ML -035H06
C.43 La (i'in de a' )er'ona' di;ina'
o2rar6 Eued demostrado anteriormente
.a6-/ Fue los mismos conceptos de pater7
nidad B Jiliacin divinas eGigen Fue el
@i,o sea igual al Padre en grande(a3 esto
es3 en la perJeccin de la naturale(a6 Por
eso ?aB Fue concluir Fue el @i,o ?a de
ser igual al Padre en potestad6 Lo mis7
mo ca2e decir del Esp>ritu Santo con
respecto a am2os6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En la eGpresin e
KiAo no )uede ?acer nada )or '= (i'(o4 al
@i,o no se le Fuita ninguno de los pode7
res Fue tiene el Padre3 puesto Fue a con7
tinuacin se aade$ Todo o <ue e Padre
?ace4 o ?ace e KiAo" El o2,etivo es de7
mostrar Fue el @i,o tiene su poder del
Padre3 del cual tiene tam2i;n su natura7
le(a6 Por eso dice @ilario en "% De
Trin"
8)
$ La unidad de a naturaeIa di;ina e'
C'ta* Que de ta (odo o&re e KiAo )or '=
(i'(o <ue no o&re de '= (i'(o"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* En
aFuello de en'eJar el Padre B e'cuc?ar el
@i,o3 no ?aB Fue entender m<s Fue el
Fue el Padre comunica al @i,o la sa2idu7
r>a3 como le comunica su esencia6 A esto
puede aplicarse tam2i;n el mandato del
Padre3 puesto Fue al engendrarle le dio
desde la eternidad la ciencia B la volun7
tad para actuar6 O3 m<s 2ien3 ?aB Fue
aplicar esto a #risto segLn la naturale(a
?umana6
86 A a tercera ?a! <ue decir* As>
como la misma esencia Fue en el Padre
es paternidad3 en el @i,o es Jiliacin3 as>
tam2i;n3 uno mismo es el poder con el7
cual el Padre engendra B por el Fue el
@i,o es engendrado6 Por eso es evidente
Fue todo lo Fue puede el Padre3 tam2i;n
lo puede el @i,o6 Sin em2argo3 no se
puede concluir Fue pueda engendrar3
pues esto ser>a pasar de la sustancia a la
relacin3 pues la generacin en Dios sig7
niJica relacin6 Por lo tanto3 el @i,o tie7
ne la misma omnipotencia Fue el Padre3
pero con otra relacin6 PorFue el Padre
la tiene como el Fue da3 B esto es lo Fue
se indica cuando se dice Fue puede en7
gendrar6 El @i,o la tiene como el Fue
reci2e3 B esto es lo Fue se indica cuando
se dice Fue puede ser engendrado6
@aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la misin de las personas divinas6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas
&
$
a" La cuestin de las MmisionesN es la Lltima en el estudio tomista de la Trinidad6 Se trata
de la orientacin del misterio ?acia la creacin B3 particularmente3 ?acia el ?om2re\ B viene a
ser el Jundamento de toda espiritualidad3 la eGplicacin de la MdeiJicacinN ?umana$ la plenitud
de la reali(acin del ?om2re es su transJormacin en dios6 El ?om2re es un ser Jronteri(o B
su perJeccin est< m<s all< de s> mismo en Dios3 Fue le,os de alienarle le pleniJica3 le endiosa6
Del estudio de la Trinidad en 'i .ontolgica3 inmanente/ pasa el Ang;lico a la reJleGin so7
2re la Trinidad )ara no'otro' .econmica3 salv>Jica/6 Euienes acusan a S6 T6 del MaislamientoN
con Fue el misterio trinitario se ?a visto rodeado3 tanto en la espiritualidad popular como en
la teolog>a73 parecen desconocer esta cuestin6 A Tom<s le preocupa el enJoFue antropolgico
del estudio de Dios3 por muc?o Fue ,u(gue l>cito tam2i;n indagar el en '= de las cosas6 La 2re7
vedad de esta cuestin no signiJica minusvaloracin u olvido3 sino m<s 2ien s>ntesis de lo Fue
anali(a con maBor amplitud en otros lugares paralelos .cJ6 In Sent" ) dd6)-7)+\ Cont" Gente' -3017
08/ B en las cuestiones Fue dedica a los dones del Esp>ritu Santo .070 FF6+3*3)*3-43403)0)3)8*/6
&" el orden es muB similar a otras cuestiones6 Primero se interroga so2re el ?ec?o de las
misiones3 an 'it .aa6)70/6 Segundo3 indaga su ra(n Jormal3 <uid 'it .a68/6 Tercero3 estudia diver7
sos aspectos3 <uo(odo 'it .aa6-7+/6 En este tercer apartado mira por una parte lo reJerente a las
misiones invisi2les$ Fui;nes son enviados .aa6-74/ B a Fui;nes son enviados .a6H/ B3 por otra3
lo reJerente a las misiones visi2les .aa657+/6
La 2i2liograJ>a so2re esta cuestin es muB a2undante B el pro2lema muB comple,o6 Lo m<s
aseFui2le para el lector es G6 P@"L"PS3 In?a&itacin trinitaria ! gracia .Salamanca )*+1/ donde ?a7
llar< una visin panor<mica a trav;s de la ?istoria6 #J6 tam2i;n S6 =USTER3 Pre'encia de Dio' tri#
nitario en e ?o(&re cre!ente 'eg@n e )en'a(iento de To(7' de A<uino* Erc%ed 9""" .)*+8/ 8474+6
-)8
So$re la rela%!-' #e las 5erso'as #!7!'as e'tre s*. La +!s!-'
a
CUESTIN /0
8)6 R-+$ ML )138)*6
)6 A alguna persona divina3 Ile corresponde o no le corresponde ser
enviadaK706 La misin3 Ies eterna o solamente temporalK786 IPor Fu; es
enviada una persona con misin invisi2leK7-6 ILe corresponde o no le co7
rresponde a cada persona ser enviadaK746 ISon o no son enviados con mi7
sin invisi2le tanto el @i,o como el Esp>ritu SantoK7H6 IA Fui;nes va diri7
gida la misin invisi2leK756 So2re la misin visi2le67+6 Alguna persona3
Ise env>a o no se env>a a s> misma visi2le o invisi2lementeK
ARTICULO +
Le corres!onde o no le corres!onde
a alguna !ersona di&ina ser en&iada?
In Sent" ) d6)4 F6) a6)\ Cont" Gente' - c6)H608\ Cont"
Errore' Graec" c6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
la persona divina no le corresponde ser
enviada$
)6 El enviado es inJerior al Fue en7
v>a6 Pero una persona no es menor Fue
otra6 Por lo tanto3 una Persona no es en7
viada por otra6
06 M<s aLn6 Todo el Fue es enviado3
se separa del Fue le env>a6 Por eso dice
:ernimo en Su)er EIec?ie
)
$ Lo <ue e't7
unido ! >or(a un 'oo cuer)o4 no )uede 'er en#
;iado" Pero3 como dice @ilario
0
$ En
a' )er'ona' di;ina' nada e' 'e)ara&e" Por
lo
tanto3 una Persona no es enviada por
otra6
86 Todav>a m<s6 Todo el Fue es en7
viado se ale,a de un lugar B va a otro6
Pero esto no le corresponde a la persona
divina3 Fue est< en todas partes6 Por lo
tanto3 a la persona divina no le corres7
ponde ser enviado6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
:n +3)H$ No 'o! !o 'oo4 'ino !o ! e Padre4
<ue (e ?a en;iado"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el concep7
to de misin3 est<n impl>citos dos aspec7
tos
c
$ )/ Uno es la relacin del enviado
con Fuien le env>a6 0/ Otro4 la relacin
del enviado con aFuello a lo Fue es en7
viado6 El ?ec?o de Fue alguien sea en7
viado pone al descu2ierto Fue el envia7
do procede de alguna manera de Fuien
le env>a6 &ien a modo de orden3 como el
seor env>a al siervo6 &ien a modo de
conse,o3 como el conse,ero env>a al reB a
la guerra3 si puede decirse as>6 O a modo
de origen3 como cuando decimos Fue el
<r2ol emite .env>a/ la Jlor6 Tam2i;n se
pone al descu2ierto una relacin con
respecto a aFuello adonde se env>a3 2ien
porFue antes nunca ?u2iera estado all>3
2ien porFue empie(a a estar de un modo
distinto a como estuvo antes6
As>3 pues3 la misin le puede corres7
ponder a una persona divina en cuanto
Fue implica relacin de origen con Fuien
le env>a3 B3 tam2i;n3 porFue implica un
nuevo modo de estar en alguien6 As> se
dice Fue el @i,o ?a sido enviado al mun7
do por el Padre .:n )138H/3 en el sentido
en Fue empe( a estar en el mundo de
una Jorma visi2le por la carne Fue
tom6 Sin em2argo3 eGist>a Ba ante' en e
(undo4 como se dice en :n )3)16
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La misin implica
inJerioridad del enviado3 en cuanto Fue
el modo como procede del principio es
)6 Co(" a EI" )H3483 )64$ ML 043)H-6 06 De Trin" )65 R 8*$ ML )130886
c" El concepto de (i'in supone tres elementos$ un principio3 el Fue env>a\ un t;rmino3 el
Fue es enviado\ cierta novedad en la situacin del enviado en cuanto Fue3 o 2ien est< donde
no esta2a3 o 2ien est< de manera nueva donde Ba esta2a6 Al trasladar estos conceptos al orden
trinitario se ?ace preciso despo,arlos de cuanto impliFue imperJeccin .a60 ad 0/6
Las (i'ione' son comunicaciones divinas Fue terminan en la in?a&itacin .a68/6 Pero resulta
Fue in?a2itan los Tres B slo el @i,o B el Esp>ritu pueden ser enviados6 La in?a2itacin del
Padre se eGplica por la donacin de s> mismo6
Donacin viene a ser la autocomunicacin gratuita de Dios al ?om2re con la Jacultad de po7
derlo go(ar B disJrutar li2remente .aa6078/6 El concepto de donacin es3 pues3 m<s universal Fue
el de (i'in" C3 as>3 el Padre no puede ser enviado pero 'e dona .a6-/6 El @i,o B el Esp>ritu son
enviados B se dan6 De otra Jorma$ las Tres Personas divinas se donan\ el @i,o B el Esp>ritu son
tam2i;n enviados\ el Padre solamente se da .a6-\ In Sent" ) d6)4 F68 a6)\ d6)- F60 a60 ad 0/6
414 La trinidad de )er'ona' ".LK a.A
".LK a.B La (i'in de a' )er'ona' di;ina'
-)4
el conse,o o el mandato3 porFue Fuien
ordena es superior3 B el Fue aconse,a es
m<s sa2io6 Pero en las personas divinas
no implica m<s Fue una procesin de
origen3 la cual reFuiere igualdad3 como
di,imos anteriormente .F6-0 a6-6H/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuello
por lo Fue el enviado empie(a a estar
donde antes no estuvo3 eGige movimien7
to local6 Por esto3 es necesario Fue local7
mente se aparte de Fuien le env>a6 Pero
no es esto lo Fue sucede en la misin de
la persona divina3 porFue la persona di7
vina enviada no empie(e a estar donde
antes no estuvo3 ni tampoco de,a de es7
tar donde esta2a6 Por eso3 la misin no
implica separacin3 sino slo distincin
de origen6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento es via2le siempre Fue se trate
de la misin Fue supone movimiento lo7
cal6 Pero esto no se da en Dios6
ARTICULO ,
La misin, es eterna o solamente
tem!oral?
In Sent" ) d6)4 F6- a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
misin puede ser eterna$
)6 Dice Gregorio
8
$ A<ueo )or o <ue
e KiAo e' en;iado4 )or o (i'(o e' engendra#
do" Pero la generacin del @i,o es eterna6
Por lo tanto3 la misin tam2i;n lo es6
06
M<s aLn6 AFuel a Fuien le corres7
ponde algo de Jorma temporal3 cam2ia6
Pero la persona divina no cam2ia6 Por
lo tanto3 su misin no es temporal3 sino
eterna6
86 Todav>a m<s6 La misin implica
procesin6 Pero la procesin de las per7
sonas divinas es eterna6 Por lo tanto3 la
misin tam2i;n lo es6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G<l -3-$ A egar a )enitud de tie()o4
Dio' en;i a 'u KiAo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En aFuello
Fue implica origen de las personas divi7
nas3 ?aB Fue tener presente una serie de
diJerencias6 Pues ?aB una serie de t;rmi7
nos Fue3 en su signiJicacin3 solamente
implican relacin con el principio6 As>3
)roce'in B 'aida" Otros3 ,unto con su re7
lacin con el principio3 eGpresan el t;r7
mino de la procesin6 Unos determinan
el t;rmino eterno6 As>3 generacin B e')ira#
cin4 Ba Fue la generacin es la procesin
de la persona en la naturale(a divina3 B
la espiracin3 en sentido pasivo3 implica
la procesin del Amor su2sistente6 Otros3
,unto con su relacin con el principio3
eGpresan el t;rmino temporal6 As>3 (i'in
B donacin4 Ba Fue3 si se env>a algo3 es
para Fue est; en alguna parte3 B si se da3
es para Fue se tenga6 El ?ec?o de Fue la
persona divina sea pose>da por alguna
criatura o Fue se d; un nuevo modo de
estar en ella3 es algo temporal6
Por eso3 (i'in B donacin en Dios son
eGclusivamente temporales6 Generacin B
e')iracin4 son eGclusivamente eternas6
Proce'in B 'aida en Dios son eternas B
temporales6 Pues3 el @i,o procede desde
la eternidad para ser Dios B desde el
tiempo para ser ?om2re3 atendiendo a la
misin visi2le3 o tam2i;n para Fue est;
en el ?om2re atendiendo a la misin in7
visi2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuel teGto3
Gregorio est< ?a2lando de la generacin
temporal del @i,o3 pero no como proce7
dente del Padre3 sino de la madre6 Tam7
2i;n puede entenderse Fue3 por ?a2er
sido engendrado desde la eternidad3 pue7
de el @i,o ser enviado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El ?e7
c?o de Fue la persona divina est; en al7
guien de un modo nuevo3 o Fue sea po7
se>da por alguien temporalmente3 no se
de2e a la mutacin de la persona divina3
sino a la de la criatura6 As> se dice Fue3
de2ido a un cam2io en la criatura3 tem7
poralmente Dios es llamado Seor6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La mi7
sin no solamente implica procesin con
respecto al principio3 sino Fue tam2i;n
determina el t;rmino temporal de la pro7
cesin6 Por eso la misin es slo tempo7
ral6 O puede decirse tam2i;n Fue la mi7
sin implica procesin eterna B aade
algo3 esto es3 el eJecto temporal6 Pues la
relacin de la persona divina con su
principio no se da m<s Fue desde la eter7
nidad6 Por eso se ?a2la de una do2le
procesin3 la eterna B la temporal3 no en
el sentido en Fue se dupliFuen las rela7
ciones con el principio3 sino Fue la du7
86 In E;ang" )60 ?om68H$ ML 5H3))*+6
-)H La trinidad de )er'ona' ".LK a.K
plicidad viene de parte del t;rmino3 Fue
es temporal B eterno6
ARTICULO 0
La misin in&isi"le de la !ersona
di&ina, se hace o no se hace slo
!or el don de la gracia santificante?
In Sent" ) d6)- F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
misin invisi2le de la persona divina no
se ?ace slo por el don de la gracia san7
tiJicante$
)6
Eue la persona divina sea enviada
signiJica Fue es dada6 As>3 pues3 si sola7
mente Juera enviada por la gracia santiJi7
cante3 no ser>a dada la misma persona
divina3 sino solamente sus dones6 Este
es el error de los Fue dicen Fue el Esp>7
ritu Santo no es dado3 sino slo sus do7
nes6
06 M<s aLn6 La preposicin )or im7
plica relacin causal6 Pero la persona di7
vina es causa de Fue se tenga el don de
la gracia santiJicante3 B no al rev;s3 pues
se dice en Rom 434$ E a(or de Dio' ?a
'ido di>undido en nue'tro' coraIone' )or e
E')=ritu Santo4 <ue no' ?a 'ido dado" Por lo
tanto3 no es correcto decir Fue la perso7
na divina es enviada por cuanto Fue son
enviados los dones de la gracia santiJi7
cante6
86
Todav>a m<s6 Agust>n3 en el I:
De Trin"
-
3 dice$ Se dice <ue e KiAo e' en#
;iado )or<ue e' )erci&ido con a (ente de'de e
tie()o" Pero el @i,o es conocido no sola7
mente por la gracia santiJicante3 sino
tam2i;n por las gracias dadas gratuita7
mente3 como la Je B la ciencia6 Por lo
tanto3 no es la gracia santiJicante lo Lni7
co por lo Fue es enviada la persona di7
vina6
-6 Por Lltimo6 R<2ano
4
dice Fue el
Esp>ritu Santo Jue dado a los Apstoles
para ?acer milagros6 Pero esto no se tra7
ta de una gracia santiJicante3 sino de una
gratuita6 Por lo tanto3 la persona divina
no se da solamente por la gracia santiJi7
cante6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9% De Trin"
H
$ E E')=ritu Santo )ro#
cede .temporalmente/ )ara 'anti>icar a
criatura" Pero la misin es una procesin
temporal6 As>3 pues3 como Fuiera Fue la
santiJicacin de la criatura no se da m<s
Fue por la gracia santiJicante3 ?aB Fue
concluir Fue la misin de la persona di7
vina no se d; m<s Fue por la gracia san7
tiJicante6
Sol)%!-' al 5ro$le+a. Ka! <ue decir*
A la persona divina le corresponde ser
enviada por cuanto Fue eGiste en alguien
de un modo nuevo6 C le corresponde
ser dada3 en cuanto Fue es tenida por al7
guien6 !inguna de estas cosas puede su7
ceder m<s Fue por la gracia santiJicante6
Pues ?aB un modo comLn por el Fue
Dios est< en todas las cosas por esencia3
potencia B presencia3 como la causa est<
en los eJectos Fue participan de su 2on7
dad6 Por encima de este modo comLn3
?aB otro especial d
Fue corresponde a la
-6 #601$ ML -03*156 46 RD&A!O MAURO3 Enarr" in E)" Paui4 l6))3 super ) #or )0 ))$
ML ))03)1*6 H6 #605$ ML -03)1*46
d" Por la presencia de inmensidad3 Dios est< en toda' las cosas como cau'a .p6t6 como uno
en esencia/\ por la de in?a2itacin3 Dios7trino .Padre7@i,o7Esp>ritu/ mora en lo' Au'to' como en
un te()o4 como en su )ro)ia ca'a4 siendo o2,eto por parte del ?om2re de un conocimiento
amoroso B de una Jruicin Fue le ?ace dei>or(e B 'u)er?o(&re $In Sent" 8 d605 F60 a6) ad *\ De
Carit" F6) a60 ad 8\ )70 F6H4 a64\ cJ6 tam2i;n la nota a " F6+/6
Se trata de dos presencias realmente distintas6 El pensamiento de la Suma coincide en esto
con el de las Sentencias $In 'ent" ) d685 F6) a60\ " F6+ a68/6 @aB una clara distincin entre lo
MnaturalN B lo Mso2renaturalN6 Sin em2argo3 se trata de dos presencias de las cuales la segunda
.la de in?a2itacin/ )re'u)one necesariamente la primera6
#on otras pala2ras$ no es Fue las Personas divinas comiencen a eGistir sustancialmente en
el alma por la presencia de in?a2itacin6 De ?ec?o3 Ba eGist>an en ella por la presencia de in7
mensidad6 El Dios Fue crea es un Dios7trinitario3 Padre3 @i,o B Esp>ritu6 Es la Trinidad Fuien
crea B Fuien redime B Fuien santiJica3 es decir3 Fuien es cau'a" Precisamente porFue Fuien crea
no es la naturale(a sino las Personas divinas ser< posi2le descu2rir ?uellas trinitarias en la
creacin6
A?ora 2ien3 estas M?uellasN o vestigios trinitarios los descu2re el ?om2re Fue se de,a guiar
de la Je6 El ?om2re MnaturalN3 el ?om2re JilsoJo3 el ?om2re Fue se de,a conducir slo por la
ra(n3 nunca alcan(a a Dios como Per'ona4 sino simplemente como Cau'a"
".LK a.K La (i'in de a' )er'ona' di;ina' 417
criatura racional3 en la Fue se dice Fue
Dios se encuentra como lo conocido en
Fuien conoce B lo amado en Fuien ama3
B porFue3 conociendo B amando3 la cria7
tura racional llega por su mismo o2rar
?asta el mismo Dios
e
6 SegLn este
modo especial3 no solamente se dice Fue
Dios se encuentra en la criatura racional3
sino tam2i;n Fue est< en ella como en
su templo6 As>3 pues3 ningLn otro eJecto3
a no ser la gracia santiJicante3 puede ser el
motivo por el Fue la persona divina est;
de un modo nuevo en la criatura racio7
nal6 #onsecuentemente3 slo por la gra7
cia santiJicante la persona divina es en7
viada B procede temporalmente6 Por lo
mismo3 no se dice Fue tenemos sino
slo aFuello de lo Fue podemos ?acer
uso B disJrutar li2remente6 Poder disJru7
tar de la persona divina slo es posi2le
por la gracia santiJicante6 Sin em2argo3
por el mismo don de la gracia santiJican7
te3 se tiene el Esp>ritu Santo3 Fue ?a2ita
en el ?om2re6 Por eso3 el mismo Esp>ri7
tu Santo es dado B es enviado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La criatura racional
es perJeccionada por el don de la gracia
santiJicante3 no slo para ?acer un uso
li2re del don creado3 sino para disJrutar
de la misma persona divina
>
6 De este
modo3 la misin invisi2le se lleva a ca2o
por el don de la gracia santiJicante3 B3
sin em2argo3 se dice Fue se da la misma
persona divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La gra7
cia santiJicante prepara al alma para po7
seer a la persona divina6 Esto es lo Fue
se indica cuando se dice Fue el Esp>ritu
Santo es dado segLn el don de la gracia6
Sin em2argo3 a esto no se le opone el
Fue el mismo don de la gracia provenga
del Esp>ritu Santo6 Esto es lo Fue se in7
dica cuando se dice Fue e a(or de Dio'
?a 'ido di>undido en nue'tro' coraIone' )or e
E')=ritu Santo .Rom 434/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando por algunos eJectos el @i,o pue7
de ser conocido por nosotros3 sin em7
2argo3 por algunos eJectos ?a2ita en
nosotros o es pose>do por nosotros6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El ?acer
milagros maniJiesta la gracia santiJicante
Una ve( alcan(ado por la gracia .Tom<s dir>a$ en cuanto es amado de una Jorma particular
por Dios$ )70 F6))1 a6)/3 el ?om2re adFuiere una nueva reacin con la divinidad6 Ca no se re7
liga con El como de eJecto a causa3 sino como de persona amada a persona Fue le ama3 como
de amigo a amigo\ B es esta nueva relacin lo Fue le permite alcan(ar .conocer3 amar3 disJrutar/
la tri7personalidad divina6
e" Sin la gracia no ?aB in?a&itacin" A?ora 2ien3 no es la gracia misma lo Fue constituBe la
ra(n Jormal de la presencia trinitaria3 sino la gracia en cuanto Fue dispone B capacita al ?om7
2re no slo para usar los dones de Dios3 sino incluso para alcan(ar a las mismas Personas divi7
nas B para poder disJrutar de su compa>a en una relacin amiga2le6 Por esto3 la ra(n Jormal
de la in?a2itacin son los actos de conocimiento B amor Fue el ?om2re es capa( de reali(ar
una ve( Fue ?a sido elevado por la gracia6 @aB aFu> un cam2io de perspectiva con respecto
a las Sentencia'" All> se Ji,a2a m<s en la asimilacin a las Personas enviadas3 siguiendo el esFue7
ma de Dionisio so2re la emanacin creadora6 AFu> su2raBa los actos del ?om2re Fue3 al ser
elevados por la gracia .cJ6 nota a " F6)0 a6)/ son capaces de a2arcar como o2,eto a las mismas
Personas divinas6
>6 Tradicionalmente se ven>a ?a2lando de una unin sustancial 7de sustancia a sustan7
cia7 entre el ?om2re B el Esp>ritu Santo .cJ6 RUPERTO DE DEUTO3 De O)era S)ir" Sancti "30H$
ML )H53)4*+/6 A2elardo3 sin em2argo3 reducir< esta presencia apenas a una met<Jora6 Para ;l3
la persona del Esp>ritu ni ?a2ita ni se une al ?om2re\ se limita a actuar por medio de la gracia
$Intr" T?eo" )))3H$ ML )5+3))14\ cJ6 )10-6)105/6 Pedro Lom2ardo radicali(a la doctrina llev<n7
dola al otro eGtremo$ MEl mismo Esp>ritu es el amor o la caridad por la cual nosotros amamos
a Dios B al pr,imoN $I Sent" d6)5 a6)$ Euar6 n6)-8/6
Tom<s3 con su peculiar eFuili2rio3 se muestra en este punto tan distante de A2elardo como
de Lom2ardo6 #ree en la presencia real B sustancial de las Personas divinas 7Fue apropia al
Esp>ritu7 B piensa Fue dic?a presencia se reali(a por un don gratuito cuBa iniciativa procede
del Padre mismo6 A?ora 2ien3 est< le,os tanto de Fuedarse en el don3 como ?ace A2elardo\
como de identiJicar el don con la Persona3 como ?ace Pedro6 !i un dios neutro3 ni slo sus
MdonesN o sus MgraciasN3 sino las Personas mismas se comunican al ?om2re creBente6 MLa o2ra
del Esp>ritu Santo Fue nos mueve B protege3 no se reduce al eJecto del don ?a2itual Fue causa
en nosotros sino Fue3 m<s all< de este eJecto3 nos mueve B protege .El mismo/ ,untamente con
el Padre B el @i,oN ."7"" F6)1* a6* ad 0\ cJ6 I Sent" d6)- F60 a6) sol6)\ F60 a60 sol60\ Su((a "
F68+ a6)\ F6-8 a68 ad 8/6 Pensar lo contrario es un error para el Santo $I Sent" d6)- divisio teG7
tus/6
-)+ La trinidad de )er'ona' ".LK a.L:C
lo mismo Fue lo ?ace el don de la proJe7
c>a o cualFuier otra gracia gratuita6 Por
eso en ) #or )035 la gracia gratuita es
llamada (ani>e'tacin de E')=ritu" As>3 se
dice Fue el Esp>ritu Santo Jue dado a los
Apstoles para ?acer milagros3 porFue
les Jue dada la gracia santiJicante como
signo revelador6 Pero si slo se diera el
signo de la gracia santiJicante sin la gra7
cia3 de ninguna manera podr>a decirse
Fue el Esp>ritu Santo es dado3 a no ser
Fue se le aada alguna restriccin6 E,em7
plo$ A alguien se le da el esp>ritu de )ro#
>ec=a4 o el de ?acer (iagro'4 en el sentido
Fue ?a reci2ido del Esp>ritu Santo poder
proJeti(ar o ?acer milagros6
ARTICULO /
Al Padre, le corres!onde o no le
corres!onde ser en&iado?
In Sent"4 ) d6)4 F60\ Cont" Errore' Graec"4 c6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue al
Padre tam2i;n le corresponde ser envia7
do$
)6 Eue la persona divina sea enviada
signiJica Fue es dada6 Pero el Padre se
da a s> mismo3 pues nadie podr>a poseer7
lo si ;l mismo no se diera6 Por lo tanto3
puede decirse Fue el Padre se env>a a s>
mismo6
06 M<s aLn6 La persona divina es
enviada por la in?a2itacin de la gracia6
Pero por la gracia toda la Trinidad ?a2i7
ta en nosotros3 segLn aFuello de :n
)-308$ Acudire(o' a E ! en E ?are(o'
(orada" Por lo tanto3 cualFuiera de las
personas divinas es enviada6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue co7
rresponde a una de las personas3 le co7
rresponde a todas eGcepto las nociones B
las personas6 Pero la misin no indica
ninguna persona3 ni tampoco nocin3 Ba
Fue no ?aB m<s Fue cinco nociones3
como di,imos anteriormente .F680 a68/6
Por lo tanto3 a cualFuiera de las perso7
nas le corresponde ser enviada6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "" De Trin"
5
$ Nunca 'e ?a e'crito <ue
e Padre ?a!a 'ido en;iado"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #onceptual7
mente3 la misin implica procesin de
otro6 C en Dios3 la implica segLn el ori7
gen3 como di,imos anteriormente .a6)/6
Por eso3 como Fuiera Fue el Padre no
procede de otro3 2a,o ningLn concepto
le corresponde ser enviado6 Esto slo le
corresponde al @i,o B al Esp>ritu Santo3
los cuales proceden de otro6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si dar implica li2re
comunicacin de algo3 el Padre se da a
s> mismo en cuanto Fue li2remente se
comunica a la criatura para Fue disJrute
de El6 Pero si implica superioridad del
Fue da con respecto a lo dado3 entonces
ser dado3 como ser enviado3 en Dios no
le corresponde m<s Fue a la persona Fue
procede de otra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AunFue
el eJecto de la gracia sea causado tam7
2i;n por el Padre3 Fue ?a2ita en nos7
otros por la gracia3 tam2i;n le corres7
ponde al @i,o B al Esp>ritu Santo6 Sin
em2argo3 al no proceder de otro3 no se
dice Fue sea enviado6 Esto es lo Fue
dice Agust>n en "% De Trin
+
$ Cuando e
Padre e' conocido )or aguien en e tie()o4 no
'e dice <ue ?a!a 'ido en;iado4 )ue' no tiene
nadie de <uien ;enir ni de <uien )roceder"
86
A a tercera ?a! <ue decir* La mi7
sin3 en cuanto Fue implica procesin
con el Fue env>a3 en su signiJicado inclu7
Be la nocin3 pero no una nocin en es7
pecial3 sino en general6 Esto es3 en cuan7
to Fue ;enir de otro es comLn a dos no7
ciones6
ARTICULO 3
Al +i%o, le corres!onde o no le
corres!onde ser en&iado
in&isi"lemente?
In Sent" ) d6 )4 F6- a6)\ Cont" Gente' -3 086
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue al
@i,o le corresponde ser enviado invisi7
2lemente$
)6 La misin invisi2le de la persona
divina responde al don de la gracia6
Pero todos los dones de la gracia le co7
rresponden al Esp>ritu Santo3 segLn
aFuello de ) #or )03))$ Todo o ?ace uno
! e (i'(o E')=ritu" Por lo tanto3 invisi7
2lemente3 no es enviado m<s Fue el Es7
p>ritu Santo6
06 M<s aLn6 La misin de la persona
56 #64$ ML -03+-*6 +6 #601$ ML -03*1+6
".LK a.C
La (i'in de a' )er'ona' di;ina' -)*
divina se ?ace por la gracia santiJicante6
Pero los dones Fue pertenecen a la per7
Jeccin del entendimiento3 no son dones
de la gracia santiJicante3 Ba Fue no pue7
den darse sin Amor3 segLn aFuello de
) #or )830$ Si tu;iera a )ro>ec=a4 ! conocie#
ra todo' o' (i'terio'4 toda a ciencia4 ! 'i tu#
;iera toda a >e ca)aI de tra'adar (ontaJa'4
'in a(or4 nada 'o!" Por lo tanto3 como el
@i,o procede como Pala2ra del entendi7
miento3 parece Fue no le corresponde
ser enviado invisi2lemente6
86 Todav>a m<s6 #omo se di,o
.a6 )6-/3 la misin de la persona divina es
una determinada procesin6 Pero una es
la procesin del @i,o B otra la del Esp>7
ritu Santo6 Por lo tanto3 si los dos son
enviados3 las dos misiones son distintas6
#onsecuentemente3 so2rar>a una de las
dos3 puesto Fue una es suJiciente para
santiJicar a la criatura6
E' %a+$!o est< lo Fue Sa2 *3)1 dice
de la sa2idur>a divina$ De'de e cieo ! de'#
de e trono de tu grandeIa4 (7ndaa a tu'
'anto'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por la gracia
santiJicante toda la Trinidad ?a2ita en el
alma3 segLn aFuello de :n )-308$ Acudi#
re(o' a E ! en E ?a&itare(o'" Eue la
persona divina sea enviada a alguien por
la gracia invisi2le3 por una parte signiJi7
ca el nuevo modo de in?a2itacin de
aFuella persona3 B por otro3 su origen de
otra persona6 Por eso3 como in?a2itar
por la gracia B proceder de otro les co7
rresponde tanto al @i,o como al Esp>ritu
Santo3 tanto a uno como al otro les co7
rresponde ser enviados invisi2lemente6
C aun cuando al Padre le corresponda
in?a2itar por la gracia3 sin em2argo3 no
le corresponde proceder de otro B3 con7
secuentemente3 tampoco le corresponde
ser enviado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando todos
los dones3 en cuanto tales3 son atri2ui7
dos al Esp>ritu Santo3 Fue tiene ra(n de
primer don por ser amor3 como di,imos
anteriormente .F68+ a60/3 sin em2argo3
?aB otros dones Fue por sus propias ra7
(ones se atri2uBen al @i,o por apropia7
cin3 como los Fue pertenecen al enten7
dimiento6 Es por estos dones como ?aB
Fue entender la misin del @i,o6 Por
eso3 Agust>n en "% De Trin"
*
dice Fue
entonce' el @i,o es invisi2lemente en;iado
a aguno cuando )or C'te e' )erci&ido ! cono#
cido"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por la
gracia el alma se aseme,a a Dios6 Por
eso3 para Fue alguna persona divina sea
enviada a alguien por la gracia3 es nece7
sario Fue se veriJiFue su asimilacin a la
persona Fue es enviada por algLn don
de la gracia6 C porFue el Esp>ritu Santo
es amor3 el alma es asimilada al Esp>ritu
Santo por el don del amor6 Por eso3 la
misin del Esp>ritu Santo es considerada
en ra(n del don del amor6 Por su parte3
el @i,o3 es la Pala2ra3 pero no una pala7
2ra cualFuiera3 sino la Fue espira amor6
Por eso3 Agust>n en "9 de Trin"
)1
dice$
La )aa&ra <ue intenta(o' co()render e' co#
noci(iento con a(or" As>3 pues3 el @i,o no
es enviado para Jormar el entendimien7
to3 sino para Fue3 por la Jormacin de di7
c?o entendimiento3 el entendimiento se
transJorme en amor3 como se dice en :n
H3-4$ Todo e <ue o!e a (i Padre ! e ace)ta4
;iene a M=" C en el Salmo 8+3- se dice$
Medit7ndo'e 'e encender7 e >uego" Por eso3
Agust>n
))
dice sealadamente Fue el
@i,o es enviado cuando e' conocido ! )erci#
&ido )or aguien4 puesto Fue la percepcin
indica cierto conocimiento vivencia
g
6
Esto es propiamente lo Fue se llama 'a#
*6 #601$ ML -03*156 )16 #6)1$ ML -03*H*6 ))6 De Trin" l6- c601$ ML -03*156
g" !o se trata de un conocimiento JilosJico B ni siFuiera de un conocimiento teolgico3
sino de un conocimiento Mm>sticoN$ eGperimental3 por con7naturalidad3 conocimiento amoroso
dir< repetidas veces6 Pero3 atencin3 a diJerencia de ciertos autores contempor<neos Fue redu7
c>an la teolog>a a una Mscientia aJJectionisN3 Santo Tom<s esta2lece una clara diJerencia entre el
conocimiento de Je por ;=a inteectua .V la teolog>a/ B el conocimiento de Je por v>a de incina#
cin o por con7naturalidad .) F6) a6H ad 8\ 070 F6* a6)/6 La teolog>a ser< una reJleGin cient>Jica
so2re la Je6 Pero3 adem<s de esa v>a intelectual3 Tom<s admitir< un camino aJectivo3 entendido
como una vivencia de amor Fue 2rota de un previo amor gratuito del Padre .) :n -357)1/6 C
ser< precisamente esa v>a la Fue permita llegar a una comLn7unin de vida con el Padre B el
@i,o B el Esp>ritu6 La JilosoJ>a B la teolog>a son incapaces de alcan(ar tal plenitud6 Esto lo
mantiene el Santo a lo largo de toda su docencia6 Para la PR"MERA ETAPA del Co(entario a a'
420 La trinidad de )er'ona' ".LK a.H
&idur=a4 esto es3 un 'a&ro'o 'a&er4 segLn
aFuello de Ecl H308$ La 'a&idur=a de a
doctrina Au'ti>ica 'u no(&re"
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo la
misin implica el origen de la persona
enviada B la in?a2itacin por la gracia3
como di,imos anteriormente .a6 )68/3 si
?a2lamos de la misin en cuanto al ori7
gen3 la misin del @i,o se distingue de
la misin del Esp>ritu Santo como la ge7
neracin se distingue de la procesin6
Pero en cuanto al eJecto de la gracia3
am2as comunican en la ra>( de la gracia3
pero se distinguen en los eJectos3 Fue
son iluminar la inteligencia B encender el
cora(n6 Resulta evidente de este modo3
Fue una no puede eGistir sin la otra3
porFue am2as reFuieren la gracia santiJi7
cante3 B porFue una persona es insepara7
2le de la otra6
ARTICULO -
La misin in&isi"le, se hace o no se
hace a todos los que !artici!an de la
gracia?
In Sent" ) d6)4 F64 a6) F6
ae
)7
-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
misin invisi2le no se ?ace a todos los
Fue participan de la gracia$
)6 Los patriarcas del Antiguo Testa7
mento participaron de la gracia6 Pero no
parece Fue a ellos les Juera ?ec?a la mi7
sin invisi2le3 pues se dice en :n 538*$
Toda;=a no ?a&=a 'ido dado e E')=ritu4 )or#
<ue Me'@' toda;=a no ?a&=a 'ido gori>icado"
Por lo tanto3 la misin invisi2le no se
?ace a todos los part>cipes de la gracia6
06 M<s aLn6 El crecimiento virtuoso
no se ?ace m<s Fue por la gracia6 Pero
la misin invisi2le no parece correspon7
der al crecimiento virtuoso3 puesto Fue
el crecimiento virtuoso es3 al parecer3
continuo3 porFue la caridad aumenta o
disminuBe constantemente6 De este modo
la misin de2er>a ser continua6 Por lo
tanto3 la misin invisi2le no se ?ace a
todos los part>cipes de la gracia6
86
Todav>a m<s6 #risto B los 2ien7
aventurados poseen la gracia en toda su
plenitud6 Pero no parece Fue la misin
invisi2le se les ?aga a ellos3 porFue la
misin se ?ace a alguien distante3 B #ris7
to3 en cuanto ?om2re3 B todos los 2ien7
aventurados est<n >ntimamente unidos a
Dios6 Por lo tanto3 la misin invisi2le
no se ?ace a todos los part>cipes de la
gracia6
-6
Por Lltimo6 Los sacramentos de
la !ueva LeB contienen la gracia\ sin
em2argo3 con respecto a ellos no se dice
Fue se ?aga la misin invisi2le6 Por lo
tanto3 la misin invisi2le no se ?ace a
todo lo Fue contiene la gracia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agus7
t>n
)0
$ La (i'in in;i'i&e 'e ?ace )ara
'anti# >icar a a criatura" Pero toda criatura
Fue tenga la gracia se santiJica6 Por lo tanto3
la misin invisi2le se ?ace a toda criatu7
ra Fue tiene la gracia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .a6)/3 la misin impli7
ca conceptualmente Fue el enviado3 o
2ien empiece a estar donde antes no es7
tuvo3 B esto es lo Fue les sucede a las
criaturas3 o Fue empiece a estar donde
Ba esta2a3 pero de un nuevo modo3 Fue
es el modo como se atri2uBe la misin a
las personas divinas6 Por lo tanto3 en
aFu;l a Fuien se ?ace la misin invisi2le
es necesario tener presente dos cosas$ la
in?a2itacin de la gracia B una cierta in7
novacin producida por la gracia6 Por lo
tanto3 la misin invisi2le se ?ace a todos
aFuellos en Fuienes se encuentran estos
dos aspectos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La misin invisi2le
Jue ?ec?a a los padres del Antiguo Tes7
tamento6 Por eso3 Agust>n en el "% De
Trin"
)8
3 dice Fue el @i,o con misin in7
)06 De Trin" l6)4 c605$ ML -03)1*46 )86 #601$ ML -03*156
Sentencia' .a6)04-/3 cJ6 In Sent" ) d6)- F60 a60 sol68\ d6)4 F6- a6) sol68\ d6)H F6) a6067Para la SE7
GU!DA ETAPA3 Contra Gente' .a6)04*/$ "% Cont" Gente' -30) B 0-6 7 Para la PPO#A ="!AL3 la de
la Su(a .a6)0HH/$ ) F6-8 a68 ad )\ a64 ad 0\ )70 F6) )0 a64\ 070 F6-4 a60\ F6*5 a60 ad 06 :6 =6 DE7
DEU3 Qua'i eB)eri(entai' cognitio"""* T?eol6 Studies 00 .)*H)/ 84578*1\ A6 #OM&ES3 Le P" Mo?n
DedeS et a connai''ance <ua'i#eB)Cri(entae de' Per'onne' di;ine' 'eon Saint T?o(a' dOA<uin* Divini7
tas 5 .)*H8/ 87+06
".LK a.J
visi2le e't7 en o' ?o(&re' o con o' ?o(&re'"
8 e'to >ue ?ec?o ante' con o' Padre' ! o'
Pro>eta'" Por lo tanto3 al decir Fue e E'#
)=ritu Santo a@n no ?a&=a 'ido dado4 ?aB Fue
entender la donacin ?ec?a visi2lemente
el d>a de Pentecost;s6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Tam7
2i;n por el crecimiento virtuoso o el
aumento de la gracia se ?ace la misin
invisi2le6 Por eso Agust>n en "% De
Trin"
)-
dice$ Entonce' e' en;iado a aguien
.el @i,o/ cuando de aguien e' )erci&ido ! co#
nocido4 en cuanto <ue )uede 'er conocido ! )er#
ci&ido 'eg@n a ca)acidad tanto de <ue 'e
orienta ?ac=a Dio' co(o de a(a raciona <ue
e't7 unida =nti(a(ente a Dio'" Sin em2ar7
go3 la misin invisi2le se entiende en es7
pecial3 del aumento de la gracia3 por la
Fue alguien es elevado a poder reali(ar
algLn acto nuevo o a un nuevo estado
de gracia6 E,emplo$ #uando alguien al7
can(a la gracia de ?acer milagros3 o de
la proJec>a3 o tam2i;n cuando3 lleno de
amor3 se eGpone al martirio3 renuncia a
lo Fue posee3 o se lan(a a alguna empre7
sa diJ>cil6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La mi7
sin invisi2le Jue ?ec?a a los 2ienaven7
turados en el primer momento de su
2ienaventuran(a6 Desde entonces3 la mi7
sin invisi2le continLa3 no porFue la
gracia se intensiJiFue3 sino en cuanto
Fue les son revelados algunos misterios6
Psto es as> ?asta el d>a del ,uicio6 Este
aumento proviene como de una especie
de eGpansin de la gracia Fue llega a
muc?as m<s cosas6 C3 en cuanto a #ris7
to3 tuvo misin invisi2le en el instante
de su concepcin3 pero no despu;s3 Ba
Fue en el mismo instante de su concep7
cin reci2i la plenitud de la sa2idur>a B
de la gracia6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En los
sacramentos de la !ueva LeB la gracia
se encuentra instrumentalmente3 tal como
en los instrumentos del arte est< la Jorma
de la o2ra art>stica Fue pasa del artista a
aFuello Fue va a reci2ir su accin6 Por
su parte3 no se dice Fue ?aBa misin m<s
Fue con respecto al Jinal6 Por eso3 la mi7
sin de la persona divina no se ?ace a
los sacramentos3 sino a aFuellos Fue por
los sacramentos reci2en la gracia6
-0)
ARTICULO .
Al Es!#ritu 'anto, le corres!onde o
no le corres!onde ser en&iado
&isi"lemente?
In Sent" ) d6)H a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue al
Esp>ritu Santo no le corresponde ser en7
viado visi2lemente$
)6 En cuanto Fue el @i,o es enviado
visi2lemente al mundo3 se dice Fue es
menor Fue el Padre6 Pero en ninguna
parte se lee Fue el Esp>ritu Santo sea
menor Fue el Padre6 Por lo tanto3 al Es7
p>ritu Santo no le corresponde ser envia7
do visi2lemente6
06 M<s aLn6 La misin visi2le res7
ponde al ?ec?o de Fue alguna criatura
visi2le es asumida como ocurre con la
misin del @i,o al asumir la carne6 Pero
el Esp>ritu Santo no asumi ninguna
criatura visi2le6 Por eso3 no puede decir7
se Fue est; en unas criaturas visi2les de
un modo distinto a como est< en otras3
a no ser3 Fui(<s3 como algo en su signo3
Fue es como est< en los sacramentos B
en todas las im<genes representativas6
Por lo tanto3 el Esp>ritu Santo no es en7
viado visi2lemente3 de lo contrario3 ?a7
2r>a Fue decir Fue su misin visi2le se
veriJica por medio de todas estas cosas6
86 Todav>a m<s6 #ada criatura visi7
2le es un eJecto Fue maniJiesta a toda la
Trinidad6 Por lo tanto3 por cualFuier
criatura visi2le no es m<s enviado el Es7
p>ritu Santo Fue cualFuier otra Persona6
-6 ALn m<s6 El @i,o Jue enviado vi7
si2lemente a trav;s de la m<s digna de
las criaturas visi2les3 esto es3 la naturale7
(a ?umana6 As>3 pues3 si el Esp>ritu San7
to Juese enviado visi2lemente3 de2er>a
ser enviado por alguna criatura racional6
46 C tam2i;n6 Lo Fue Dios ?ace vi7
si2lemente3 lo ?ace por ministerio de los
<ngeles3 como dice Agust>n en """ De
Trin"
)4
Por lo tanto3 si ?u2o algunas
Jormas visi2les3 Jueron o2ra de los <nge7
les6 #onsecuentemente3 los enviados son
los <ngeles B no el Esp>ritu Santo6
H6 Por Lltimo6 Si el Esp>ritu Santo
Juese enviado visi2lemente3 no ser>a m<s
Fue para maniJestar su misin invisi2le3
porFue lo invisi2le se maniJiesta por lo
visi2le6 Por lo tanto3 a Fuien Jue ?ec?a
)-6 "26
)46 #6)1$ ML -03+5*6
La (i'in de a' )er'ona' di;ina'
-00 La trinidad de )er'ona'
".LK a.J
la misin invisi2le no de2i ?acerse la
visi2le6 C a todos los Fue se les ?ace la
misin invisi2le tanto en el !uevo como
en el %ie,o Testamento3 tam2i;n de2e
?ac;rseles la visi2le6 Esto es claramente
Jalso6 Por lo tanto3 el Esp>ritu Santo no
es enviado visi2lemente6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Mt
83)H$ E E')=ritu Santo &aA 'o&re e SeJor4
de')uC' de &autiIado4 en >or(a de )ao(a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios provee
a todas las cosas segLn el modo de ser
de cada una6 #omo di,imos anteriormen7
te .F6)0 a6 )0/3 lo Fue naturalmente eGige
el ?om2re es Fue las cosas visi2les le lle7
ven a lo invisi2le como llevado de la
mano6 De este modo3 Jue necesario Fue
lo invisi2le de Dios se maniJestase al
?om2re por medio de lo visi2le6 C as>
como Dios se maniJiesta a s> mismo B
las procesiones eternas de las personas
por medio de las criaturas visi2les3 tam7
2i;n Jue conveniente Fue las misiones
invisi2les de las personas divinas se ma7
niJestasen por medio de algunas criatu7
ras visi2les6 Sin em2argo3 no de igual
modo el @i,o B el Esp>ritu Santo6 Pues
al Esp>ritu Santo3 en cuanto Fue procede
como amor3 le corresponde ser el don
de la santiJicacin6 C al @i,o3 al ser prin7
cipio del Esp>ritu Santo3 le corresponde
ser autor de la misma santiJicacin6 Por
eso el @i,o Jue enviado como autor de
la santiJicacin3 B el Esp>ritu Santo Jue
enviado como signo de santiJicacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El @i,o est< unido
personalmente con la criatura visi2le Fue
tom3 de tal manera Fue lo Fue se dice
de esta criatura puede decirse del @i,o
de Dios6 Por eso3 B en ra(n de la natu7
rale(a asumida3 es llamado inJerior al Pa7
dre6 Pero el Esp>ritu Santo no asumi
personalmente la naturale(a visi2le en la
Fue apareci3 de tal manera Fue lo pro7
pio de dic?a criatura no puede decirse
de El6 Por eso3 no puede decirse3 aten7
diendo a la criatura visi2le3 Fue sea me7
nor Fue el Padre6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mi7
sin visi2le del Esp>ritu Santo no res7
ponde a una visin imaginaria3 Fue es la
visin proJ;tica6 PorFue3 como dice
Agust>n en "" De Trin"
)H
3 a ;i'in )ro>Ctica
no 'e )re'enta a o' oAo' de cuer)o )or >or(a'
cor)rea'4 'ino <ue 'e )re'enta a e')=ritu )or
(edio de i(7gene' e')irituae' de o' cuer)o'"
8 <uiene' ;ieron a<uea )ao(a ! a<ue >ue#
go4 o ;ieron con 'u' )ro)io' oAo'" Ta()oco e'
de todo eBacto decir <ue e E')=ritu Santo
re')ecto a tae' e')ecie' 'ea o <ue 'e dice de
KiAo re')ecto a a )iedra cuando 'e e'cri&e*
La )iedra era Cri'to $+ Cor +24/%" Por<ue
a<uea )iedra !a eBi't=a en a naturaeIa !
en un (o(ento deter(inado >ue a(ada con
e no(&re de Cri'to4 )ue' e re)re'enta&a"
Pero tanto a<uea )ao(a co(o a<ue >uego
'e >or(aron de re)ente 'o )ara eB)re'ar o
<ue (oti; 'u >or(acin" Sin e(&argo4 )uede
'er co()arado con a a(a <ue a)areci a
Moi'C' en a IarIa4 o con a cou(na <ue
guia&a a )ue&o en e de'ierto4 o con o' ra!o'
! trueno' <ue 'e de'encadenaron (ientra' era
dictada a e! en e (onte" Pue' a reaidad
>='ica de a<uea' co'a' eBi'ti )ara eB)re'ar
ago ! de'a)arecer de')uC'" Por todo eso se
ve Fue la misin invisi2le no es entendi7
da como se entienden las misiones pro7
J;ticas3 las cuales Jueron imaginarias3 no
corpreas6 Tampoco como los signos sa7
cramentales del Antiguo B del !uevo
Testamento3 en los Fue algo preeGistente
es tomado para signiJicar otra cosa6 Sino
Fue el Esp>ritu Santo es enviado visi2le7
mente en cuanto Fue Jue maniJestado a
trav;s de signos ?ec?os eGpresamente
para ello6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando toda la Trinidad ?aga las cosas
visi2les3 sin em2argo3 Jueron ?ec?as
para maniJestar de modo especial a esta
o aFuella Persona6 Pues si tanto el Pa7
dre3 como el @i,o B el Esp>ritu Santo
son designados con nom2res distintos3
tam2i;n pueden ser signiJicados por co7
sas distintas3 a pesar de Fue entre ellos
no ?aBa ninguna separacin ni diversi7
dad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* =ue nece7
sario Fue la Persona del @i,o Juera pro7
clamada Autor de la santiJicacin3 como
di,imos .sol6/6 De este modo3 Jue necesa7
rio Fue la misin visi2le del @i,o se lle7
vara a ca2o por la naturale(a racional3 a
la Fue pertenece el o2rar B a la Fue le
puede corresponder santiJicar6 En cam7
2io3 signo de santiJicacin puede serlo
otra criatura cualFuiera6 Tampoco Jue
necesario Fue la criatura visi2le3 Jormada
)H6 #6H$ ML -03+406
C.43 a.8 La (i'in de a' )er'ona' di;ina' 423
para este o2,etivo3 Juera asumida por el
Esp>ritu Santo personalmente3 puesto
Fue no Jue asumida para ?acer algo3
sino slo para indicarlo6 Por esto mis7
mo3 tampoco Jue necesario Fue durase
m<s tiempo Fue el ,usto para cumplir su
cometido6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* AFuellas
criaturas visi2les Jueron Jormadas por
ministerio de los <ngeles3 pero no para
signiJicar la persona del <ngel3 sino para
signiJicar la persona del Esp>ritu Santo6
As>3 pues3 porFue el Esp>ritu Santo esta7
2a en aFuellas criaturas sensi2les como
lo signiJicado est< en el signo3 ?aB Fue
deducir Fue el Esp>ritu Santo por ellas
es enviado visi2lemente3 B no el <ngel6
H6
A a 'eBta ?a! <ue decir* !o es re7
Fuisito imprescindi2le Fue la misin in7
visi2le se maniJieste siempre por algLn
signo visi2le eGterno6 Sino Fue3 como se
dice en ) #or )035$ La (ani>e'tacin de
E')=ritu Santo 'e da )ara a utiidad de a#
guno'4 e'to e'4 a utiidad de a Ige'ia" Dic?a
utilidad consiste en Fue3 por medio de
estos signos visi2les3 se conJirme B se
propague la Je6 Esta Jue la o2ra princi7
pal de #risto B los Apstoles3 segLn
aFuello de @2 038$ Ka&iendo e()eIado a
'er )ro(ugada )or e SeJor entre no'otro'4
>ue con>ir(ada )or o' <ue e o!eron" De este
modo3 el porFu; de ?a2er sido ?ec?a
una misin visi2le especial del Esp>ritu
Santo a #risto3 a los Apstoles B tam7
2i;n algunos de los primeros santos en
Fuienes en un cierto modo se Jundamen7
ta2a la "glesia est< a?>3 pero a condicin
de Fue la misin visi2le ?ec?a a #risto
maniJestara lo invisi2le3 misin Fue no
Jue ?ec?a entonces3 sino en el instante
mismo de su concepcin6 La misin visi7
2le Jue ?ec?a a #risto en el 2autismo3 en
Jorma de paloma3 Fue es un animal Je7
cundo3 para sim2oli(ar Fue #risto tiene
autoridad para dar la gracia B para el re7
nacimiento espiritual6 Por eso3 la vo( del
Padre proclam .Mt 83)5/$ E'te e' (i
KiAo a(ado4 para dar a entender Fue
otros renacer>an a seme,an(a del Unig;7
nito6 C en la transJiguracin3 2a,o la Jor7
ma de una nu2e luminosa3 se maniJiesta
para dar a entender la riFue(a de la doc7
trina6 Por eso se dice .Mt )534/$ E'cu#
c?ade" A los Apstoles se les maniJiesta
2a,o la Jorma del viento3 para indicar la
potestad del ministerio en la participa7
cin de los sacramentos6 Por eso se les
di,o .:n 01308/$ A <uiene' e' )erdonCi' o'
)ecado' e' 'er7n )erdonado'" C tam2i;n se
maniJiesta en Jorma de lenguas de Juego
para dar a entender la misin de ense7
ar6 Por eso se dice .@c? 03-/$ E()eIa#
ron a ?a&ar en ;aria' engua'" A los padres
del Antiguo Testamento no se les de2i
?acer la misin visi2le del Esp>ritu San7
to3 porFue antes de la misin del Esp>ri7
tu Santo de2i reali(arse la misin visi7
2le del @i,o3 pues el Esp>ritu Santo ma7
niJiesta al @i,o3 como el @i,o maniJiesta
al Padre6 !o o2stante3 los padres del
Antiguo Testamento Jueron testigos de
las apariciones de las personas divinas6
Pero dic?as apariciones no pueden ser
llamadas misiones visi2les3 porFue3 como
dice Agust>n
)5
3 no Jueron ?ec?as para
indicar la in?a2itacin de la persona di7
vina por la gracia3 sino para maniJestar
alguna otra cosa6
ARTICULO L
-inguna !ersona di&ina es o no es
en&iada ms que !or aquella de la
que !rocede eternamente?
In Sent"4 ) d6)4 F68 a6)60\ Cont" Errore' Graec"4 c6)-\
De Pot"4 F6)1 a6- ad )-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ninguna persona divina es enviada m<s
Fue por aFuella de la Fue procede eter7
namente$
)6 Dice Agust>n en "% De Trin"
)+
$
E Padre no e' en;iado )or nadie )or<ue no
)rocede de nadie" Por lo tanto3 si alguna
persona divina es enviada por otra3 es
necesario Fue proceda de ella6
06 M<s aLn6 El Fue env>a tiene auto7
ridad con respecto al enviado6 Pero res7
pecto a una persona divina no puede ?a7
2er m<s autoridad Fue la de origen6 Por
lo tanto3 es necesario Fue la persona di7
vina Fue es enviada proceda de la perso7
na Fue env>a6
86 Todav>a m<s6 Si la persona divina
puede ser enviada por aFuel de Fuien no
procede3 nada impedir>a poder decir Fue
el Esp>ritu Santo es dado por el ?om2re3
aunFue no proceda de ;l6 Esto va contra
lo Fue dice Agust>n en 9% De Trin"
)*
)56 De Trin" l60 c6)5$ ML -03+HH6 )+6 #601$ ML -03*1+6 )*6 #60H$ ML -03)1*0\ l60
c6H$ ML -03*1+6
424 La trinidad de )er'ona'
".LK a.I
Por lo tanto3 la persona divina no es en7
viada m<s Fue por aFuel de Fuien pro7
cede6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue el Esp>7
ritu Santo es Fuien env>a al @i,o3 segLn
aFuello de "s -+3)H$ 8 a?ora (e en;i e
SeJor Dio' ! 'u E')=ritu" Pero el @i,o no
procede del Esp>ritu Santo6 Por lo tanto3
la persona divina es enviada por aFuella
de la Fue no procede6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #on respecto
a este pro2lema ?aB varias opiniones6
Para algunos
01
3 la persona divina no
es enviada m<s Fue por aFuella de la
Fue procede eternamente6 SegLn esto3
cuan7 do se dice Fue el @i,o es enviado
por el Esp>ritu Santo3 ?aB Fue entenderlo
en cuanto a la naturale(a ?umana por la
Fue Jue enviado a predicar6 Agust>n en
el "" De Trin"
0)
dice Fue el @i,o es en7
viado por s> mismo B por el Esp>ritu
Santo3 B Fue el Esp>ritu Santo es envia7
do por s> mismo B por el @i,o6 De este
modo en Dios ser enviado no le corres7
ponde a cada una de las personas3 sino
slo a la persona Fue procede de otra6
En cam2io enviarle corresponde a cada
una de las personas6
Am2as opiniones tienen algo de ver7
dad6 Pues cuando se dice Fue una perso7
na es enviada se est< indicando tanto la
persona procedente de otra como el
eJecto visi2le o invisi2le por el Fue se
entiende la misin de la persona divina6
As>3 pues3 si por el Fue env>a se designa
el principio de la persona enviada3 no
puede enviar una cualFuiera de las per7
sonas3 sino slo aFuella a la Fue le co7
rresponde ser principio6 En este sentido3
el @i,o es enviado por el Padre3 B el Es7
p>ritu Santo es enviado por el Padre B el
@i,o6 En cam2io3 si por persona Fue en7
v>a se entiende el principio del eJecto3 en
ra(n del cual se ?a2la de misin3 enton7
ces toda la Trinidad es la Fue manda a la
persona enviada6 Pero de a?> no ?aB Fue
concluir Fue el ?om2re d; el Esp>ritu
Santo3 porFue no puede causar el eJecto
de la gracia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
016 #J6 S6 AGUST!3 De Trin" l60 c64$ ML -03+-*\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d6)4 c6) .ER
)3*4/6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l6) d64 a6u6 F6- .ER )30H4/6
0)6 #64$ ML -03+-*6
)6 Or#e'
El tratado de la #reacin3 dentro del esFuema de la Su((a T?eoogiae4
aparece tras la consideracin de la divinidad en s> misma3 esto es3 del mis7
terio trinitario6 Sto6 Tom<s3 por otra parte3 distri2uBe el tema de la proce7
sin de todas las criaturas a partir de Dios en tres grandes secciones$ )6
a
la
produccin de las criaturas .FF6--7-H/\ 06
a
su distincin .FF6-57)10/3 B 86
a
su
conservacin B go2ierno .FF6 )187))*/6
En el presente comentario3 el tratado de la creacin a2arca las cuestio7
nes -- a -43 reJerentes a la produccin de las criaturas3 B las cuestiones -5
a -*3 Fue estudian la distincin gen;rica de las criaturas .F6-5/3 as> como la
distincin entre el 2ien B el mal .FF6-+7-*/6 De esta manera Fuedan para un
ulterior estudio m<s detallado la angelolog>a3 la antropolog>a B los temas del
go2ierno del mundo en sus diversos matices6
Es preciso tener muB presente Fue el punto de vista3 Fue determina no
slo el orden eGpositivo3 sino tam2i;n el contenido B sus puntos de reJeren7
cia3 es3 en la Su((a T?eoogiae4 estrictamente teolgico6 Esto Fuiere decir
Fue Sto6 Tom<s3 antes de emprender el estudio de la realidad dada a la eG7
periencia ?umana en su Jinitud3 ?a asentado la eGistencia de Dios B el cono7
cimiento de los atri2utos divinos3 B3 muB en especial3 la vida intratrinitaria6
!o pretende3 por tanto3 Sto6 Tom<s demostrar la necesidad de admitir la
creacin a la vista del mundo en Fue el ?om2re se encuentra3 sino de eGpo7
ner la necesidad de Fue el mundo proceda de Dios B de Fu; manera
)
6
En la Su((a T?eoogiae4 Sto6 Tom<s eGpone con anterioridad .F604/ la
omnipotencia divina B resuelve las aparentes diJicultades Fue el poder inJini7
to de Dios pudo tener para ser llamado omnipotencia6 Estas diJicultades na7
cen de aFuellos o2,etos Fue3 por su incapacidad de ser3 no pueden ser pro7
ducidos por la inJinita potencia de Dios6 En el teGto Fue nos ocupa3 en
cam2io3 el ;nJasis de Sto6 Tom<s se coloca en el inJlu,o del poder de Dios
respecto de todo' los seres6 Ca se sa2>a Fue Dios era capa( de producir seres
distintos de s>\ a?ora se trata de demostrar Fue no ?aB ningLn ser Fue no
proceda de Dios6 Sto6 Tom<s enJoca la procesin dentro del esFuema causa7
lista aceptado por ;l para la eGplicacin de las relaciones entre Dios B los
entes Jinitos6 Por eso en el primer art>culo estudia la procesin de los entes
a partir de Dios conJorme a los tres g;neros de causas Fue pueden interve7
nir en ella3 a sa2er$ la eJiciente .a6) B 0/3 la e,emplar .a68/ B la Jinal .a6-/6
La cuestin -4 estudia el modo de MemanacinN de los entes a partir de
Dios6 Demostrada la necesidad de Fue todos los seres procedan de Dios
como de su causa3 Sto6 Tom<s pasa a eGponer el peculiar sentido en Fue la
causalidad divina se e,erce en la produccin de toda la realidad6 Este sentido
se ciJra en el t;rmino McreacinN6 A la dilucidacin de Fu; sea crear3 como
M?acer algo de la nadaN3 se dedica la cuestin -46 #onsecutivamente Sto6 To7
)
#J6 Cont" Gente' 03-6
Introduccin a a' cue'tione' // a /1
Por :OSP MARA ARTOLA &ARRE!E#@EA3 O6P6
TRATADO DE LA CREACIN O PRODUCCIN
DE TODOS LOS SERES POR DIOS
m<s estudia el sentido de la eGpresin MeG ni?iloN3 Mde la nadaN .a6)/\ el su,e7
to al Fue compete crear .a60 B a64/ B al Fue compete ser creado .a6-/\ el esta7
tuto ontolgico de la creacin misma .a68/\ las reJerencias de la creacin a
la vida interna de Dios .a6H B a65/3 B la relacin entre la accin creadora B
las acciones de los seres creados entre s> .a6+/6
La cuestin -H trata de un tema ligado al de la creacin B de gran reso7
nancia en la literatura teolgica$ la relacin con el tiempo6 Sto6 Tom<s como
cristiano3 deJiende el origen temporal del mundo .a6l/3 pero entiende Fue la
ra(n sola no es capa( de pro2arlo3 sino Fue se trata de un art>culo de Je
.a60/6 En el art>culo 8 se anali(an los sentidos de la eGpresin 2>2lica Min
principioN3 con Fue el G;nesis da comien(o al relato de la creacin6
La cuestin -5 pasa al estudio de la distincin entre las cosas creadas3
determinando la causa de tal distincin .a6l/3 la causa de su desigualdad .a60/
B el orden Fue reina3 a pesar de tales diJerencias3 en el mundo .a68/6
Las cuestiones -+ B -* versan so2re una de las Jormas de distincin en7
tre las cosas$ la distincin entre el 2ien B el mal6 La prioridad Fue se da a
esta distincin o2edece a Fue la oposicin entre 2ien B mal es la oposicin
m<s radical3 no slo Jrente a Dios3 considerado como el ser perJect>simo3
sino tam2i;n Jrente a la unidad ordenada del mundo6N En la cuestin -+ se
delimita la realidad del mal3 negando su condicin de naturale(a .a6l/3 pero
admitiendo su realidad en las cosas .a60/6 #omparado con el 2ien3 el mal est<
en ;l como en su su,eto .a68/3 pero sin corromperlo del todo .a6-/6 Los ar7
t>culos 4 B H estudian la peculiar divisin del mal en los agentes voluntarios3
esto es3 la divisin entre el mal de pena B el mal de culpa6
Por Lltimo3 la cuestin -* se enJrenta con el origen causal del mal$ si el
mal tiene causa .a6l/\ si Dios es causa del mal .a60/ B si ?aB un mal sumo3
origen de todo mal3 paralelamente a la causa del 2ien3 Fue es Dios .a68/6
06 Pr!'%!5!os #o%tr!'ales
El tema de la creacin viene dado a Sto6 Tom<s por la revelacin 2>2li7
ca3 en el comien(o mismo del li2ro de G;nesis6 Pero3 en la estructuracin
teolgica del dato revelado3 Sto6 Tom<s pone por delante del tema de la
creacin Msensu strictoN el de la consideracin del origen de las cosas a par7
tir de Dios3 conJorme al esFuema de la doctrina aristot;lica de las causas6
#omo puede o2servarse en el teGto3 las causas Fue se tienen en cuenta son
las eGtr>nsecas$ la eJiciente3 la e,emplar B la Jinal6 !etamente eGcluBe Santo
Tom<s toda apariencia de pante>smo B3 adem<s3 se esJuer(a por elevar la
doctrina de las causas al nivel de la actividad divina so2re las criaturas6
El punto de vista adoptado por Sto6 Tom<s no es el de partir de la a27
soluta realidad de Dios3 cuBa vida >ntima es perJectamente inmanente6 Ca al
tratar en la cuestin 04 de la potencia divina3 Sto6 Tom<s advierte Fue ca2e
?a2lar de potencia en Dios slo en sentido activo3 como principio de accin
so2re otra cosa .a6l/3 no so2re s> mismo6 Por ese motivo Sto6 Tom<s enJoca
la accin de Dios so2re las criaturas3 2ien en su origen3 2ien en su ulterior
conservacin3 desde el <ngulo de la causalidad eGtr>nseca6 A?ora 2ien3 esa
causalidad eGtr>nseca suJre un proceso de transJormacin analgica de mane7
ra Fue evita la eGcesiva separacin Fue tal causalidad introduce entre la cau7
sa B el eJecto6
Esa transJormacin se advierte en la utili(acin del concepto de partici7
pacin en el cuerpo del art>culo ) de la cuestin --6 Participacin3 concepto
clave del pensamiento platnico3 es reci2ida por Aristteles con evidente
-0H
Tratado de a creacin
desconJian(a
0
6 La participacin platnica 7a ,uicio de Aristteles7 remite
a un mundo inteligi2le la eGplicacin de los acontecimientos de este mundo3
con lo Fue3 en verdad3 no ?aB una comprensin intelectual de la realidad
sensi2le dada6 Aristteles cree Fue ?aB una radical inteligi2ilidad en la reali7
dad dada a los sentidos3 a partir de la cual ca2e o2tener contenidos Fue per7
miten esta2lecer una ciencia de esa realidad sin recurso al mundo platnico
de las "deas6
La utili(acin tomista del concepto de participacin no signiJica una
aceptacin del procedimiento platnico3 sino un complemento al pensamien7
to de Aristteles6 La realidad sensi2le puede ser eGplicada a trav;s del m;to7
do aristot;lico3 Fue 2usca las causas dentro del mundo en Fue se ?alla la
realidad sensi2le dada6 C esto es tanto m<s cierto cuanto Fue cada cosa sen7
si2le posee su propia Jorma3 principio de ser B cognosci2ilidad6
Pero la posicin platnica respecto de la participacin es acepta2le3 tra7
t<ndose no de la eGplicacin de los Jenmenos al ?ilo de las diversas Jormas
de movimiento3 sino de la eGplicacin de la diJerencia entre Dios como Mip7
sum esse su2sistensN B los entes Fue son ser de cualFuiera otra manera o
medida6
Sto6 Tom<s conci2e la diJerencia entre Dios B los entes como la relacin
entre la perJeccin su2sistente B la perJeccin limitada6 La perJeccin su2sis7
tente es causa de Fue la perJeccin limitada se d; en el su,eto Fue la posee6
Este principio vincula la causalidad con la inJinitud3 de Jorma Fue la perJec7
cin limitada es3 al mismo tiempo3 perJeccin causada6 Es a Aristteles a
Fuien se remite Sto6 Tom<s para Jundar tal vinculacin3 aludiendo al cono7
cido lugar de la MetaJ>sica
8
6 En este pasa,e Aristteles3 Fue se encuentra de7
terminando las caracter>sticas del conocimiento terico3 advierte Fue dic?o
conocimiento terico se Junda en el conocimiento de la causa6 La causa de
Fue una propiedad se d; en el su,eto posee esa propiedad en grado m<Gimo6
As> el Juego respecto al calor B lo m<Gimamente verdadero de lo dem<s Fue
se dice verdadero6 @a2ida cuenta de Fue para Aristteles la verdad real se
identiJica con la realidad inconmovi2le3 resulta Fue la verdad B el ser se dan
en el mismo grado en cada cosa6
La intencin de Aristteles3 en el teGto citado por Sto6 Tom<s3 es la de
Jundar el conocimiento de la realidad en sus causas3 Fue son Juente de ver7
dad en la medida en Fue son necesarias3 incapaces de de,ar de ser lo Fue
son6 Pero3 ,unto a la causalidad del m<Gimo3 Sto6 Tom<s aade el principio
7platnico3 a su entender7 de la unidad como causa eGplicativa de la
multiplicidad6 De esta manera el con,unto de seres Jinitos pende 7no slo
en cuanto al ?ec?o de su eGistencia3 sino tam2i;n respecto de su contenido
ontolgico mismo7 de Dios3 Fue no es slo una causa primera en la serie
de causas eJicientes3 sino so2re todo el ser m<Gimo3 Ba Fue no participa3
sino Fue es el Mipsum esse su2sistensN6
Se trata de la Jundamentacin de la causalidad eJiciente primera de Dios
en su condicin de plenitud de ser6 Los e,emplos del calor o de la 2lancura
son meras apoBaturas ilustrativas de la relacin de participacin3 Fue3 en ri7
gor3 slo es admisi2le en el caso del MesseN6
Esta reJerencia al MesseN como perJeccin uniJicada permite3 adem<s3 es7
ta2lecer claramente la universalidad de la accin divina
-
6
Introduccin a a' c"// a /1
427
0
#J6 Meta)?!'" A6 H .&U *+T5a81ss/\ Et?ic" Nic" A3 - .&U )*1Ha01/6
8
A3 ) .&U **820-ss/6
-
La 2i2liograJ>a so2re el papel Fue ,uega el MesseN en el pensamiento de Sto6 Tom<s es
muB amplia6 A los li2ros citados en las notas a<danse$ =A&RO3 #63 Parteci)aIione e cau'aitP 'e#
En uno de los pasa,es m<s importantes de toda la o2ra tomista3 por lo
Fue se reJiere a su concepcin del ser3 en el art>culo 0 de la cuestin --3
Sto6 Tom<s eGpone3 al ?ilo del desarrollo ?istrico7sistem<tico de la nocin
de ser3 la paulatina maniJestacin en la conciencia JilosJica del ser de las
cosas6 En un primer momento del JilosoJar slo se reconoce la eGistencia de
cosas sensi2les B de sus movimientos conJorme a los accidentes6 Avan(ando
por ese camino se lleg a distinguir Jorma B materia en los seres corporales3
lo Fue permiti determinar el nivel del cam2io sustancial6 Esta considera7
cin admit>a la eGistencia de una materia increada3 so2re la Fue se operan
los cam2ios sustanciales6
Sto6 Tom<s entiende Fue3 posteriormente3 MaliFuiN3 algunos3 llegaron a
considerar las cosas3 no en cuanto son unos seres dotados de una cierta na7
turale(a espec>Jica con sus accidentes propios3 sino Fue a2rieron la perspec7
tiva de su ser6 La pregunta acerca de las cosas se reJiere en ese caso a su
ser\ no slo al ?ec?o de su eGistencia m<s o menos contingente3 sino al con7
tenido de su realidad3 como una cierta medida de ser6 Ser ?om2re o ser pie7
dra son modos o medidas de ser6 La pregunta entonces versa acerca de
cmo B por Fu; esas cosas son6 Su determinacin entitativa remite3 conJor7
me a la doctrina antes citada3 a la necesidad de la causa de la produccin de
todo el ser cada cosa 4
6
#omo puede verse de la lectura del teGto3 Sto6 Tom<s3 a pesar de invo7
car la autoridad de Platn B Aristteles para Jundar su doctrina de la partici7
pacin3 es consciente de Fue su punto de vista re2asa las posiciones de am7
2os pensadores6 Los MaliFuiN a los Fue se reJiere Sto6 Tom<s parecen ser
neoplatnicos cristianos3 para los Fue la materia no Fueda Juera del orden
del ser3 toda ve( Fue la materia tiene un impulso ?acia la Jorma B la Jorma
es seme,an(a del ser divino
H
6
A trav;s de este planteamiento3 Sto6 Tom<s separa netamente la accin
creadora de las otras Jormas de accin Fue encontramos dentro del mundo6
La actividad intramundana supone siempre un sustrato3 de modo Fue su
eJecto consiste en Fue ese sustrato se ?alle inJormado por una nueva Jorma3
sustancial o accidental6 Pero la accin creadora es total B no ?a lugar a pre7
supuesto ninguno6 Esta perspectiva le oJrece una 2ase JilosJica congruente
con la doctrina cristiana de la creacin MeG ni?iloN6
Por otra parte3 la citada distincin le permite poner de relieve la inde7
pendencia de la actividad Jinita respecto a la creacin .cJ6 F6-4 a6+/6 Aun
cuando de2e decirse Fue todos los seres Fue no son Dios ?an sido creados3
esto no Fuiere decir Fue lo ?aBan sido directamente por la accin divina3 Ba
Fue3 en los seres resultantes de la actividad Jinita3 la creacin se presupone
en la originacin de la materia B de los restantes Jactores Fue intervienen en
aFuella actividad6
Desde un punto de vista gnoseolgico3 esa distincin entre accin crea7
dora B accin Jinita se maniJiesta en la peculiaridad de la relacin Fue la
criatura dice al creador6 Sto6 Tom<s asimila3 en un primer momento3 esta re7
lacin a la relacin7Fue el ser Fue es causado dice a su causa6 Tal relacin
condo S" To((a'o dOA<uino .Torino )*H1/\ GlLSO!3 E63 ]C(ent' dOune MCta)?!'i<ue t?o(i'te de
OTtre* A@D -1 .)*58/ 578H6
4
Gilson ?a escrito unas p<ginas en Fue pone de relieve esta causalidad total3 causalidad eJi7
ciente respecto del MesseN Fue se distingue netamente de la causalidad puramente motora3 prin7
cipio eJiciente del movimiento3 no del ser6 A su entender3 Avicena es una de las Juentes de Sto6
Tom<s6 #J6 GlLSO!3 E63 Pour O?i'toire de a cau'e e>>iciente* A@D 0* .)*H0/ 578)6
H
De di;" no(" c6- lect60 ed6 Pera n60*+6
-0+
Tratado de a creacin
no pertenece a la esencia del ser6 EJectivamente3 la deJinicin se Junda en
las causas intr>nsecas3 a las Fue no pertenece la relacin a la causa eJiciente6
Pero3 en un segundo momento3 Sto6 Tom<s aade Fue3 trat<ndose de un ser
por participacin3 la relacin a la causa es una consecuencia de su misma
realidad3 Ba Fue no puede de,ar de ser causada6
En el primer punto de vista opera la consideracin Fue pudi;ramos lla7
mar cient>Jica3 mientras Fue la segunda es la perspectiva propia de la metaJ>7
sica3 para la Fue la realidad es una entidad por participacin6 Am2os puntos
de vista son compati2les3 pero no se de2en me(clar am2as perspectivas3 por7
Fue o2edecen a distintas Juentes de inteligi2ilidad6 Ca se puede advertir Fue
la consideracin propia de la metaJ>sica3 al Ji,arse en el ser mismo de las co7
sas B3 adem<s3 en su totalidad3 englo2a de alguna manera la cient>Jica3 pero
de tal manera Fue no la elimina6 La consideracin del ser en cuanto ser no
es connatural a nuestro entendimiento .cJ6 F6)03 a6- B ad 8/3 cuBo o2,eto
propio son las naturale(as de las cosas6 De a?> Fue la consideracin metaJ>si7
ca3 de la Fue la creacin es un o2,eto peculiar3 sea el resultado de un par7
ticular esJuer(o intelectual Fue conci2e al ser en cuanto ser B la Jinitud
como participacin del ser mismo su2sistente6 Tal esJuer(o se ve o2ligado
a eGpresar lo Fue Fuiere signiJicar mediante contenidos representativos pro7
cedentes del mundo Fue le es connatural3 esto es3 el de las esencias Fue eGis7
ten en la realidad sensi2le6 Tal procedimiento implica una utili(acin anal7
gica de los conceptos reJerentes a dic?as esencias3 a Jin de Fue puedan signi7
Jicar una realidad Fue ellos no representan por s> mismos6
86 ?E0 '!>!lo@
La idea de creacin envuelve la de produccin total de la realidad B3 en
consecuencia3 la de originacin de una cosa desde la nada3 esto es3 la ausen7
cia de un principio natural a partir del cual se produ,era el ente creado6 En
ese sentido3 la accin MeG ni?iloN nada aade a la idea de creacin6 Ocurre3
sin em2argo3 Fue la relacin con la nada3 eGpresada en esa Jrmula tradicio7
nal3 procedente de la Go''a4 podr>a dar lugar a Jalsas interpretaciones Fue
Sto6 Tom<s disipa clariJicando el verdadero sentido de la relacin con la
nada6 MEG ni?iloN signiJica$ o un orden de sucesin3 si ca2e ?a2lar as>3 esto
es3 Mdespu;s de la nada3 el ser creadoN3 o 2ien la negacin de toda reJerencia
a una causa natural de la Fue proceda el ser creado6
Resulta oportuno tener en cuenta Fue ;ste es el sentido Fue da Sto6 To7
m<s a la eGpresin MeG ni?iloN6 !o es3 por tanto3 una interpretacin del todo
correcta la Fue ve en esta Jrmula la presencia de la nada como algo interno
al ser creado en su Jinitud6 La limitacin del ser Jinito viene eGplicada3 en
Sto6 Tom<s3 por la composicin de esencia B eGistencia3 segLn unos int;r7
pretes3 o por la participacin por seme,an(a3 segLn otros
5
6
-6 "rea%!-' . t!e+5o
La creacin guarda una peculiar reJerencia al tema del comien(o en el
tiempo del mundo creado6 Sto6 Tom<s encuentra3 por una parte3 la revela7
cin 2>2lica3 Fue Jormalmente aJirma la originacin del mundo por creacin3
Introduccin a a' c"// a /1
-0*
5
De am2as orientaciones3 en los Lltimos tiempos3 son representantes #ornelio =a2ro B
L6 Geiger3 respectivamente6 #J6 del primero$ La noIione (eta>='ica di )arteci)aIione 'econdo S"
To((a'o dOA<uino .Milano )*8*\ Torino )*H8/\ del segundo3 La )artici)ation dan' a )?io'o)?ie
de S" T?o(a' dOA<utn .Par>s
0
)*48/
6
pero en el momento inicial del tiempo6 Por otra parte3 ?alla la opinin aris7
tot;lica de la eternidad del movimiento B3 con m<s generalidad3 la actitud
del pensamiento griego3 partidario de una eternidad del mundo6
La posicin de Sto6 Tom<s consiste en aJirmar el origen temporal del
mundo creado3 la negacin3 por tanto3 de su eternidad3 por un lado3 B3 por
otro3 en aJirmar Fue dic?o origen en el tiempo es un art>culo de Je3 no un
resultado de argumentos racionales6
Para Sto6 Tom<s es de todo punto necesario distinguir netamente la
creacin B el origen en el tiempo6 Por supuesto Fue la eternidad e inmuta2i7
lidad divinas no eGigen Fue el eJecto de la omnipotencia divina sea Ma2
aeternoN6 Pero no ?aB inconveniente alguno3 desde el punto de vista de la
ra(n3 en Fue el mundo Juera creado Ma2 aeternoN6 Tal creacin signiJicar>a
Fue el mundo eGiste siempre3 pero producido B mantenido en el ser eterna7
mente por la accin de Dios6 Tal eGistencia Ma2 aeternoN en modo alguno
pondr>a en entredic?o la dependencia de la criatura respecto de Dios6 Esa
creacin ser>a tam2i;n MeG ni?iloN3 no en el sentido de un orden sucesivo de
nada a ser3 sino en el de la total dependencia del ser creado respecto del
#reador6 En este segundo sentido3 aunFue el mundo Juera eterno3 Dios no
?u2iera empleado una materia preeGistente3 de cualFuier tipo Fue Juera
+
3
para producir la criatura6
Dos son las series de o2,eciones Fue Sto6 Tom<s rec?a(a$ la de los Fue
Fuieren demostrar la eternidad real del mundo B la de los Fue Fuieren pro7
2ar racionalmente su limitacin temporal6
a% En cuanto a las primeras3 Sto6 Tom<s sale al paso de todos aFuellos
argumentos Fue3 de una manera u otra3 se empean en suponer la eGistencia
de una cierta realidad antecedente a la accin divina3 2as<ndose3 Ba en la po7
si2ilidad del mundo3 Ba en la estructura propia de la accin natural6 La posi7
2ilidad del mundo3 antes de su creacin3 no se Junda en la materia inJorme3
sino en la esencia misma de Dios6 La ra>( de este g;nero de o2,eciones nace
de una perspectiva 2asada en la imaginacin3 Fue no es capa( de represen7
tarse una accin originadora del ser Fue sea tan a2soluta Fue no necesite de
nada m<s Fue de s> misma6 La accin creadora slo presupone aFuello Fue
est< en el creador3 el ser por esencia3 B para nada necesita del ser por partici7
pacin en cualFuiera de sus Jormas6
Otras o2,eciones3 Fue pretenden demostrar la eternidad del mundo3 se
apoBan3 por el contrario3 en la eternidad misma de Dios B en su inmuta2ili7
dad6 Parece Fue3 si Dios es eterno3 sus decisiones eternas de2er>an o2tener
sus resultados Ma2 aeternoN6 Para Sto6 Tom<s esta manera de entender la ac7
cin divina no tiene en cuenta la distincin entre accin natural B accin vo7
luntaria .cJ6 F6-- a6) ad */6 La accin sigue a la Jorma3 Ba Fue am2as se
comportan entre s> como el acto primero B el segundo de la realidad Jinita6
Pero la Jorma 7si ca2e as> ?a2lar7 de la Fue se sigue la accin creadora
no es la esencia3 sin m<s3 de Dios3 sino la idea Fue se Jorma la inteligencia
divina6
Esta idea contiene la predeterminacin de la realidad creada3 pero en el
modo en Fue la li2re voluntad de Dios lo ?aBa decidido6 Si la o2,ecin an7
terior peca2a de imaginacin3 ;sta lo ?ace de a2straccin6 Dios no es causa
natural3 sino li2re3 del mundo Jinito6 La li2ertad de Dios3 respecto a todo
lo Fue no es ;l mismo3 es total B omn>moda6 En las acciones de los seres
+
En In Sent" 03 d6) F6) a64 seala las diversas maneras con Fue los pensadores Fue no llega7
ron a admitir la creacin3 entend>an la materia preeGistente6
-81
Tratado de a creacin
Jinitos3 la causalidad no se e,erce con a2soluta independencia3 toda ve( Fue
la causa se comunica con su propio eJecto por impulso de la naturale(a3 aun
en los agentes li2res6
Para algunos
*
3 la posicin tomista parece mantener una distancia entre la
criatura B el #reador poco conJorme con la intimidad entre Dios B su o2ra3
tal como se desprende de la revelacin cristiana6 En este sentido conviene3
como es o2vio3 ?acer resaltar la imposi2ilidad de Fue ningLn esFuema3 Jilo7
sJico o teolgico3 pueda dar cuenta aca2ada B deJinitiva de la esencia mis7
ma de Dios6 Todo esJuer(o por identiJicar la actividad creadora se apoBa en
una aplicacin analgica de conceptos3 cuBo origen es el mundo Jinito6 De
no utili(ar la analog>a3 la inteligencia ?umana se ve enJrentada con aJirmacio7
nes parad,icas6 La aJirmacin de la li2ertad divina supone Fue la idea de
li2ertad3 procedente de la consideracin de la conducta ?umana3 se traspasa
a la divinidad3 pero no con las caracter>sticas con Fue la li2ertad aparece en7
tre nosotros6 En la esJera ?umana3 la li2ertad es cualidad de la voluntad3
pero tiene un l>mite en la naturale(a misma del apetito ?umano3 Fue no de,a
de tender al 2ien en general6 En el caso de Dios3 su voluntad no puede por
menos de amar al 2ien3 Ba no a2stracto 7lo Fue es propio del imperJecto
conocimiento ?umano73 sino concreto3 Fue es El mismo6 Respecto de toda
otra realidad Dios es a2solutamente li2re6 El ser ?umano3 cuando e,erce su
li2ertad respecto a un determinado o2,eto3 la e,erce en cuanto a las Jaculta7
des de Fue dispone so2re dic?o o2,eto6 Pero el poder de Dios es omn>mo7
do3 de suerte Fue su li2ertad no es slo en cuanto al movimiento de s> mis7
mo ?acia un o2,eto3 sino Fue da eGistencia al o2,eto mismo6 El temor a Fue
esta doctrina propugne un desinter;s de Dios respecto de la criatura no tie7
ne sentido6 En la voluntad ?umana3 el desinter;s puede signiJicar la genero7
sidad3 o 2ien la Jalta de amor al o2,eto producido6 Por una parte es donacin
del ser3 sin 2LsFueda del propio 2ien\ por otra puede ser el ale,amiento del
donante B el a2andono del o2,eto6 Ca se advierte Fue esta segunda parte
signiJica una limitacin de la primera6 En el caso de Dios no ?aB esta limita7
cin3 pero no porFue necesite de la criatura para un imposi2le crecimiento
del ser divino6 La generosidad divina consiste en la creacin del ser Jinito3
ser Fue por su misma Jinitud depende del inJinito divino6 @a2ida cuenta de
la sa2idur>a B el amor divinos3 a tal dependencia en el ser por parte de la
criatura corresponde una providencia divina Fue e,erce su inJlu,o so2re la
criatura sin Fue por ello sea necesario identiJicar el eJecto con la causa6
Introduccin a a' c"// a /1
-8)
*
#J6 D^MPELMA!!3 `reation a' onti'c?#ontoogi'c?e' :er?dtni' .MSnc?en )*H*/6 En esta o2ra
se recoge el testimonio de una serie de autores .SieTert?3 Ra?ner3 Yelte3 etc6/ Fue conci2en
la creacin no tanto a partir de la actividad eJiciente transeLnte3 cuanto desde la actividad in7
manente del conocer B del amar6 As> se pretende evitar el distanciamiento entre el #reador B
la criatura3 aunFue ello lleva apare,ada la diJicultad de salvaguardar la independencia de Dios
respecto de la segunda6 Desde el punto de vista de eG;gesis tomista ?a2r>a Fue decir Fue esta
perspectiva no es eGactamente la Fue Sto6 Tom<s adopta6 Para ;l el punto de partida es la cau7
salidad eJiciente eGtr>nseca3 sin per,uicio de Fue complemente B supere tal punto de partida con
las peculiaridades de la actividad del ser por esencia3 a Jin de dar eGistencia al ser por participa7
cin6 Sto6 Tom<s 7Fue eJectivamente entiende Fue Dios es el conocimiento B el amor su2sis7
tentes7 cuida3 ante todo3 de deJender el realismo de la criatura misma6 #on ello es Jiel3 ade7
m<s3 al punto de partida 7para nosotros7 Fue es la eGistencia misma creada6
Lo Fue s> ca2e preguntarse es si en el planteamiento MFuoad nosN no eGiste tam2i;n una
oscura presencia de lo a2soluto como tal3 Fue pone en marc?a el proceso racional Fue 2usca
la clariJicacin de aFuella presencia6 El t;rmino MnesciveruntN .F6-* a68/3 Fue Sto6 Tom<s usa3
parece indicar no slo un desconocimiento3 sino tam2i;n una impotencia6 Por otro lado3 la re7
velacin de la vida intratrinitaria Javorece una m<s J<cil comprensin de la actividad de Dios
como causa del ser3 no simplemente como motor del universo6
&% El otro Jrente doctrinal al Fue se opone Sto6 Tom<s es de Fuienes
consideran demostra2le por la ra(n el origen temporal del mundo6 Santo
Tom<s se opone porFue entiende Fue no disponemos de punto de apoBo
para tal prue2a racional6 La inteligencia ?umana de2er>a 2asarse para tal de7
mostracin en la esencia de mundo6 Pero tal esencia del mundo a2strae del
M?ic et nuncN6 Esto es3 la esencia no incluBe una determinacin en el tiem7
po6 !o ?aB inconveniente3 desde ese punto de vista3 para admitir la eterni7
dad del mundo6
A primera vista parece Fue tal solucin se apoBa en una consideracin
a2stracta de la esencia del mundo6 Esa a2straccin es Jruto de la limitacin
metdica del entendimiento ?umano3 o Fui(< m<s rigurosamente de un cier7
to modo de proceder3 Fue no ser>a el Lnico6 Una perspectiva m<s amplia
Fue partiera3 no de la esencia 7en sentido aristot;lico73 sino de la eGis7
tencia Jinita misma3 incluir>a el tiempo como un elemento integrante de la
Jinitud6
EJectivamente3 Sto6 Tom<s parte de la a2straccin de la esencia respecto
del momento temporal6 !o a2strae de la temporalidad Fue pueda correspon7
der3 en diversas maneras B grados3 a los seres creados3 pero s> de la necesi7
dad de sealar un primer momento temporal6 Esta a2straccin no es capri7
c?osa3 ni siFuiera metdica3 sino Fue se Junda en la naturale(a misma de
realidad Jinita6 #omo Ba dice Sto6 Tom<s en el opLsculo De aeternitate (un#
di
)1
$ MLa criatura no tiene al ser $e''e% sino por otro\ si se la considera en
s> misma3 a2andonada a s> misma3 no es nada\ luego naturalmente la nada
est< en ella $ine't 'i&i% antes Fue el ser6 Pero el Fue no preceda .la nada/ en
la duracin no implica Fue se den ,untos el ser B la nada3 pues3 si la criatura
eGisti siempre3 no se aJirma Fue en algLn tiempo Jue nada3 sino lo Fue se
aJirma es Fue su naturale(a es tal Fue ser>a nada si se la a2andonase a ella
mismaN6
La realidad Jinita oJrece un do2le campo de inteligi2ilidad$ el esencial B
el del ser real eGistente6 En el primero nada podemos decir respecto de la
cracin al comien(o del tiempo6 Pues no pertenece esa cuestin al orden
esencial6 Del segundo tampoco3 pues la ni?ilidad de la criatura a2andonada
a s> misma no se produce en el decurso temporal3 sino en su interna reali7
dad3 como aca2amos de ver6
Es importante notar Fue Sto6 Tom<s su2raBa Fue la creacin en el co7
mien(o del tiempo es Jruto de la li2ertad divina\ Fue 2ien pudo ?a2erse
creado el universo desde toda la eternidad6 El ?ec?o de la creacin al co7
mien(o del tiempo3 tal como lo atestigua la revelacin3 no eGige considerar
la posi2ilidad de una creacin Ma2 aeternoN como un error3 inevita2le desde
la perspectiva a2stracta de nuestra inteligencia6 :ustamente lo Fue la Je nos
ensea es la revelacin de uno de los eGtremos de la alternativa3 pero la ra7
(n ?umana es capa( de conocer la posi2ilidad de am2os6 Admitir la posi2i7
lidad de una creacin Ma2 aeternoN es un logro de la ra(n ?umana3 no un
resultado de su limitacin intelectual6
46 La +)lt!5l!%!#a# . #es!)al#a# #e los seres %rea#os
La creacin es la produccin total del ser de la realidad Jinita6 Pero esta
realidad no constituBe un todo Lnico B ?omog;neo6 El mundo creado es el
mundo de la pluralidad B adem<s de la desigualdad entre los diversos seres6
)1
Ed6 Spia((i .Taurini )*4-/ n681-746
432 Tratado de a creacin
La tendencia a conce2ir la creacin al modo de la produccin natural
lleva consigo la propensin a Ji,arse en la seme,an(a entre la causa creadora
B sus eJectos3 limitando la accin creadora a un aspecto comLn6 Se trata de
una reduccin de la causalidad en el orden del ser a la causalidad en los
rdenes espec>Jico B accidental6 La Jormulacin terica de esta actitud se re7
sume en la Jrmula Ma2 uno3 unumN3 de lo uno slo se sigue una sola reali7
dad6 Al rec?a(ar el origen de la pluralidad a partir de la unidad3 se aad>a
adem<s un principio valorativo Fue ve>a en la pluralidad una cierta degene7
racin de la realidad originaria6 De a?> la aJirmacin de la eGistencia de un
principio3 paralelo a Dios3 Fue ser>a el responsa2le de la proliJeracin de se7
res6 Esta ser>a la Juncin de la materia6 En realidad esta solucin Ba Fueda2a
eGcluida en la cuestin --3 art>culo 03 Fue prue2a la creacin de la materia
prima6 Otra solucin se ingenia2a en mostrar un descenso a partir de Dios3
en el Fue la multiplicacin de los seres se de2>a directamente a las causas Ji7
nitas Fue interven>an en el proceso6 Dios crear>a la inteligencia primera Fue3
al ser Jinita3 se compondr>a de acto B potencia6 Esta dualidad interna se eG7
teriori(ar>a por la accin de esa misma inteligencia3 Fue dar>a lugar a una
dualidad3 puesto Fue su actividad podr>a imitar Ba su lado potencial3 Ba el
actual6 Sto6 Tom<s rec?a(a esta eGplicacin porFue3 a diJerencia de la ante7
rior3 eGtiende la capacidad creadora a seres inJeriores a Dios6 Sto6 Tom<s no
admite ni siFuiera la intervencin instrumental de las causas Jinitas en la ac7
cin creadora6
Sto6 Tom<s seala el nudo de la diJicultad Fue motiva las posiciones cri7
ticadas por ;l3 al decir Fue Dios es agente inteligente3 B3 en consecuencia3
el acto del Fue pende inmediatamente la accin creadora no es su propia
esencia3 sino las Jormas intelectualmente pose>das en su mente6 La unidad B
simplicidad de Dios no se ven aJectadas en modo alguno por la pluralidad
de Jormas e,emplares Fue su mente posee6 Estas Jormas e,emplares3 las
ideas3 no son sino la representacin de las diversas maneras con Fue la esen7
cia divina puede ser participada3 segLn una cierta medida de seme,an(a
.cJ6 ) F6)4 a60/6 Prolonga as> Sto6 Tom<s una tradicin agustiniana Fue re7
duce las ideas platnicas a la mente divina
))
6 El pro2lema de la unidad3 plu7
ralidad B comunicacin entre las ideas3 Fue Ba constituBe un tema de medi7
tacin en los di<logos platnicos3 reci2e una solucin Fue3 radicalmente3 se
2asa en la insercin de las ideas dentro de la accin intelectual de la mente
de Dios6 Dios no es imitado por las criaturas como un modelo inerte6 En
lengua,e muB posterior ?a2r>a Fue decir Fue Dios no es slo sustancia3 sino
tam2i;n su,eto6 En virtud de este mismo planteamiento3 Sto6 Tom<s entien7
de Fue la pluralidad de elementos del universo no es slo un resultado de
un proceso degenerativo o simplemente casual6 EGiste el peligro de ver en
la creacin una imitacin caduca de la grande(a de Dios3 B3 adem<s3 entrega7
da a la causalidad material3 Fue3 al reci2ir la imitacin de Dios3 multiplica
a aFu;lla desordenadamente6 Para Sto6 Tom<s la inteligencia divina3 no slo
conci2e la diversidad de imitaciones posi2les de la esencia inJinita3 sino Fue3
adem<s3 al dar eGistencia a algunas de esas posi2les imitaciones3 crea un
mundo cuBa diversidad proporciona una representacin maBor de la perJec7
cin divina Fue la Fue podr>a oJrecer un solo ser aislado6 Sto6 Tom<s opina
Fue la unidad del orden universal aporta una participacin nueva Fue no
est< contenida en la unidad de un solo ser6 A?ora 2ien3 ;ste es un Jruto m<s
Introduccin a a' c"// a /1
-88
))
#J6 SA! AGUST!3 De di;er'i' <uae'tioni&u' L0 F6-H\ De gene'i ad itt" l60 c6H3)0\ De i&ero
ar&itrio 83-3)86
de la inteligencia divina6 Dios no crea como un agente natural3 sino como
un agente inteligente3 capa( de coordinar la pluralidad en vistas a una Jinali7
dad Fue reLne la diversidad inevita2le de las criaturas6
Sto6 Tom<s acepta3 como es o2vio3 la contingencia del ser creado6 Den7
tro de los seres creados distingue los necesarios3 aunFue tengan Juera de s>
la causa de su necesidad
)0
3 pero ,unto a ellos se ?allan los seres
materiales sometidos a la corrupcin B a la generacin6 Desde la perspectiva
particular
de cada uno de estos seres corrupti2les3 es evidente Fue la causalidad aJecta
proJundamente su eGistencia6 Pero Sto6 Tom<s3 al ?a2er aJirmado la crea7
cin de la materia 7no como o2,eto directo de la creacin3 sino como algo
concreado73 la asume dentro del sentido total de la o2ra de la creacin6 La
maniJestacin de la perJeccin divina se lleva a ca2o en la totalidad del uni7
verso creado3 Fue supone una pluralidad de seres coordinados entre s>6 Esta
coordinacin da sentido a cada uno de los seres particulares B a los movi7
mientos3 incluso a las generaciones B corrupciones6
La idea de orden adFuiere una gran importancia en el pensamiento de
Sto6 Tom<s6 As> aparece con toda claridad en el art>culo 8 de la cuestin -56
La creacin no ?a de entenderse como la simple posicin de una realidad en
la eGistencia6 Esa realidad tiene un contenido esencial e inteligi2le Fue3 por
lo dem<s3 no se limita a la propia sustancia de cada ser individual3 sino al
con,unto de todos los seres en sus movimientos6 #on ello Sto6 Tom<s liga
el ser con la consecucin de unas metas Fue la inteligencia divina propone6
Lo Fue en Dios es identidad de esencia B actividad3 de ser e inteligencia3
aparece Jraccionado en la criatura6 Pero esta Lltima retiene una interna ten7
dencia a la unidad de esos aspectos6 De a?> Fue para Sto6 Tom<s el orden
Fue resulta de la disposicin teleolgica de la creacin no es algo aadido
eGtr>nsecamente al ser3 sino su Lltimo complemento Fue mantiene3 en la Ji7
nitud3 la unidad cuBa Jorma a2soluta slo se da en Dios
)8
6
!o slo la distincin entre los seres3 sino tam2i;n su diJerencia B desi7
gualdad procede de Dios6 La diJicultad de atri2uir a Dios la causa de la
multiplicidad se ve agravada a?ora por un pre,uicio Fue ve en la desigual7
dad una cierta Jorma de in,usticia6 Parece Fue lo conveniente a la accin
creadora de Dios ser>a la constitucin de un universo perJectamente unido
B3 concedida la distincin de partes3 compuesto por seres iguales entre s>6 La
desigualdad proceder>a de la actividad creada B3 m<s concretamente3 de la li7
2ertad ?umana o de otros seres inteligentes6 Sto6 Tom<s recoge la opinin
de Or>genes
)-
6 A ,uicio de Sto6 Tom<s3 Or>genes Fuiso evitar Fue se intro7
du,era el dualismo de un principio 2ueno 7Dios7 B otro malo6 Por eso
estim Fue Dios ?i(o iguales todas las cosas B Fue las diJerencias proceden
del 2uen o mal uso de la li2ertad6 La consecuencia consist>a en Fue la reali7
dad corporal ser>a el resultado de un castigo al pecado6 Dios introducir>a3
al parecer3 las diJerencias reales como premio o castigo de las acciones mo7
)0
Sto6 Tom<s admite Fue ?aB seres creados necesarios3 pero cuBa necesidad depende de
causas a,enas6 #J6 Su((a T?eo" ) F6* a68/6
)8
#on esta posicin tomista coincidir>an 7Mservatis servandisN7 aFuellas actitudes m<s
recientes Fue insisten en devolver a la teleolog>a su rango6 Se tratar>a de una teleolog>a intr>n7
seca3 no eGtr>nseca3 al ser ordenado Jinalmente6 De a?> Fue3 en el Jondo3 se mantenga una iden7
tidad3 no a2stracta3 sino concreta6 Esta concrecin signiJica una cierta Jorma de actividad3 m<s
o menos inmanente3 conJorme al grado de perJeccin3 esto es3 de aproGimacin a la unidad
perJecta de Dios6 "ncluso el acontecer ?istrico no se ?allar>a Juera del <m2ito de la unidad del
ser3 como lo podr>a colocar una ontolog>a a2stracta Fue considere a la necesidad como m<Gima
cota del ser6
)-
Peri Arc?on )3H7+$ MG ))3)HH7)5+\ 03)70$ MG ))3)+)7)+56
Tratado de a creacin -8-
rales6 Resulta claro Fue3 en el Jondo3 late una desvalori(acin de la corporei7
dad como c<rcel o castigo del esp>ritu pecador6 !os ?allamos ante un espiri7
tualismo eGacer2ado3 antimaterialista B adem<s morali(ante6 La reaccin de
Sto6 Tom<s es muB neta6 !inguna realidad nacida del poder divino de2e su
eGistencia al castigo3 pues toda realidad en s> es maniJestacin de la esencia
de Dios6
La posicin criticada por Sto6 Tom<s signiJica un pesimismo Fue vincu7
la el mal con la limitacin de lo Jinito6 Sto6 Tom<s destruBe esa vinculacin
poniendo de relieve Fue la esencia divina eGpl>cita esa radical imita2ilidad en
una diversidad Jormal de las esencias6 Por otra parte3 esa diversidad Jormal
lleva consigo una gradacin de perJeccin entre los seres Fue componen el
universo6 Pero no ?aB in,usticia en la diversidad de grados de perJeccin6
#omo dice en la Su((a contra Gente'
)4
$ MParece Fue Or>genes no
ponder Fue3 cuando damos algo3 no en ra(n de deuda3 sino literalmente3 no
es contrario a la ,usticia si damos cosas desiguales3 sin tener en cuenta cual7
Fuier diversidad de m;ritos3 toda ve( Fue la retri2ucin se de2e a los Fue
?acen m;ritos6 Pero Dios666 no produ,o las cosas en el ser por deuda alguna3
sino por mera li2eralidadN6 :unto al moralismo3 Fue nace de un espiritualis7
mo Fue Fuiere ignorar la materia3 aparece en la opinin criticada una actitud
Fue olvida la li2ertad de Dios en la creacin B asimila el poder divino a un
poder ligado a una pretensin igualitaria6 El igualitarismo moral tiene su
campo en determinadas Jacetas de la vida ?umana3 pero no en la actividad
divina3 previa a todo m;rito6 La postura tomista recoge3 adem<s3 una ins7
piracin 2<sica del cristianismo3 segLn la cual Dios otorga el ser B la comu7
nicacin so2renatural de su vida de modo gratuito3 lo Fue no impide Fue
sus dones sean ulteriormente el punto de partida de las acciones meritorias
o demeritorias de los seres li2res6
Pretender el igualitarismo ontolgico es3 asimismo3 olvidar la riFue(a
ontolgica Fue nace en el universo de la variedad de grados de perJeccin3
todos los cuales contri2uBen a crear una armon>a en la Fue se d; una m<s
eGpresiva maniJestacin de la perJeccin del #reador6 As> resulta Fue Dios
?a creado un universo al Fue Sto6 Tom<s llama ptimo .F6-5 a60 ad )/ se7
gLn la medida de las criaturas3 esto es3 ptimo dentro de lo Fue esta pala2ra
puede signiJicar en la criatura6 Esto Fuiere decir Fue el universo responde
del modo m<s adecuado a los Jines Fue Dios se ?a propuesto3 no Fue se tra7
te del me,or de los mundos posi2les tomados en s> a2stractamente6 Esta Ll7
tima pretensin ser>a contradictoria3 porFue la condicin de criatura impide
tal m<Gimo a2soluto de 2ondad6 Lo Fue s> ocurre es Fue3 al ser Dios mismo
el Jin Lltimo de la creacin3 el universo adFuiere3 por ra(n del Jin3 una per7
Jeccin a2solutamente ptima6
A partir de estas consideraciones de Sto6 Tom<s es posi2le vislum2rar
una perspectiva est;tica de la creacin del universo con sus variados elemen7
tos6 Esta perspectiva no se Ji,a en la ordenacin Jinal3 propia de los seres in7
teligentes3 sino en la maniJestacin de un orden3 Ba presente en el universo6
Procede3 como advierte Sto6 Tom<s3 de la sa2idur>a divina3 B por eso mis7
mo lleva consigo un rasgo de diversidad3 dirigida ?acia la unidad B proce7
dente de ella3 B otro Fue es el peculiar aspecto de claridad6 El primero reco7
ge conceptos como el de medida B nLmero3 B el segundo3 el de iluminacin6
El mundo no es slo un con,unto de realidades graduadas en su perJeccin3
sino Fue3 adem<s3 en virtud de su propio ser3 proBecta una claridad Fue no
Introduccin a a' c"// a /1
435
)4
03--6
slo produce la verdad en la mente Fue lo contempla3 sino Fue tam2i;n es
un 2ien Fue perJecciona la mente ?umana con esa peculiar 2ondad Fue es
la 2elle(a3 la lu( Fue gratiJica al entendimiento contemplativo6 Por todo ello
se advierte el ale,amiento de Sto6 Tom<s respecto de cualFuier eGceso mora7
li(ante
)H
6
El origen divino de la diversidad creadora es3 a su ve(3 Jundamento real
de un importante aspecto de la teor>a del conocimiento B del sa2er ?umano6
El principio supremo regulador del conocimiento ?umano no es la identi7
dad a2stracta ni la regularidad de las leBes 2asadas en la naturale(a6 El ser
es an<logo3 B la analog>a se ?alla m<s cerca de la eFuivocidad Fue de la uni7
vocidad6 El orden universal no es Jruto de una identidad disminuida3 sino
de la riFue(a Fue a la totalidad aporta la pluralidad de contenidos creados6
@aB Fue evitar cuidadosamente la identiJicacin de la identidad divina3 Fue
es3 al mismo tiempo3 accin su2sistente3 con la identidad a2stracta de la l7
gica Jormal o con la identidad esencial 7B la su2siguiente regularidad7 de
las especies mundanas6
H6 La %)est!-' #el +al
Las cuestiones -4 B 41 tratan del mal B de su causa6 En ellas se discute
uno de los temas de maBor trascendencia teolgica B JilosJica6 Su conteni7
do aJecta3 como es o2vio3 a las m<s variadas parcelas de la actividad ?uma7
na3 B aun de la misma metaJ>sica6
Sto6 Tom<s inserta estas cuestiones3 tras la consideracin de la distincin
gen;rica de los seres3 como un aspecto espec>Jico de tal distincin3 Es im7
portante notar Fue esta distincin entre 2ien B mal es la primera Fue se es7
tudia en la Su((a4 antes de la Fue se da entre la criatura espiritual B la cor7
poral6 En su condicin de privacin del 2ien3 el mal aparece Jrente al 2ien3
el ser3 como la m<s radical oposicin una ve( Fue ;ste se ?alla Ba eGistiendo6
Pero3 por otra parte3 Sto6 Tom<s3 en la Su((a T?eoogiae4 estudia la opera7
cin entre 2ien B mal con anterioridad a las consideraciones morales3 al pe7
cado3 a la gracia3 mientras Fue3 en el comentario a las Sentencias3 el tema
del mal est< ligado al estudio de la voluntad salv>Jica de Dios o al de la gra7
cia6 AFu>3 en cam2io3 ordena la cuestin de Jorma Fue apare(ca como un es7
tudio so2re la pro2lem<tica realidad del mal3 para pasar a continuacin a es7
tudiar sus causas
)5
6
Eue el ?ec?o del mal3 eGperimentado por los ?om2res desde Fue se tie7
ne memoria de su propia ?istoria3 sea evidente e indiscuti2le no puede po7
nerse en duda6 Otra cosa es3 sin em2argo3 la determinacin de Fu; sea en
verdad el mal6
En la Su((a T?eoogiae Sto6 Tom<s parte de la aJirmacin3 reali(ada en
la F643 a6)3 de la identidad del ser B del 2ien6 El mal ?a de entenderse por
oposicin al 2ien6 Ca se ve3 por tanto3 Fue el mal Fueda3 de alguna manera3
ale,ado del ser6 El mal no es3 Jormalmente ?a2lando3 ser6 Este ra(onamien7
to3 2asado en la oposicin estructural del 2ien B del mal3 dirige la atencin
?acia un planteamiento ontolgico del pro2lema del mal6 Los aspectos mo7
)H
Los aspectos est;ticos de la creacin3 un tanto olvidados durante siglos3 ?an sido puestos
de relieve en la actualidad6 #J6 %O! &ALT@ASAR3 @A!S URS3 Kerric?Seit" Eine t?eoogi'c?e j't?e#
tiS .Einsiedeln
0
)*H)7
*/6
)5
Para una ?istoria de la cuestin del mal v;ase$ &"LL"#@S"#@3 =R63 Da' Pro&e( de' c&e'
in der P?io'o)?ie de' A&endande' .Yien
0
)*44/3 0
vols6
-8H
Tratado de a creacin
rales B psicolgicos Fuedan en un segundo plano B slo adFuirir<n sentido
desde ese punto de partida6
La perspectiva ontolgica parte3 como ?emos advertido3 de la identiJica7
cin real del 2ien con el ser6 El 2ien es el ser mismo en cuanto revestido
de la apeti2ilidad3 Fue le so2reviene toda ve( Fue todas las cosas tienden a
permanecer en su ser B a desarrollarlo o perJeccionarlo6 La moralidad o in7
moralidad de los actos ?umanos3 el e,ercicio de la li2ertad Fue da lugar a
la relacin de la voluntad ?umana con el 2ien B el mal en el <m2ito ?uma7
no\ etc63 de2en tener en cuenta esta radicacin ontolgica6
El pro2lema Fue aparece tras el planteamiento tomista nace de Fue en
la eGperiencia se advierte Fue el mal aparece como algo opuesto al 2ien3 de7
terminando una serie de acciones3 con lo Fue el mal parece algo m<s Fue
una pura negacin del ser6
Sto6 Tom<s desarrolla con este motivo una doctrina de la contrariedad
para insertar dentro de ella la Fue se da entre el 2ien B el mal6 La contrarie7
dad es la oposicin cuBos eGtremos convienen en un mismo g;nero3 pero se
relacionan entre s> como la posesin de una propiedad B su privacin6 Esta
contrariedad viene a ser3 conJorme a una o2servacin de Aristteles
)+
3
la primera B m<s radical6 Eue Sto6 Tom<s acuda a la contrariedad B no a la
contradiccin es seal3 de Fue3 a su entender3 el mal no es un simple no7ser3
sino el no7ser Fue en tanto provoca la repulsa de cualFuier principio activo
en cuanto Fue su no7ser detiene o pugna contra un ser Ba dado6 Es3 eJecti7
vamente3 una privacin Fue aJecta a un ser real3 no una pura B a2soluta ne7
gacin6 Por otra parte3 el mal no podr>a provocar atraccin alguna si no es7
tuviera unido a alguna Jorma del 2ien6
Esta unin3 a la Fue nos ?emos reJerido3 no ?a de entenderse como si
el 2ien B el mal se intercam2iasen eFu>vocamente entre s>3 dando lugar a
una eventual inversin de valores6 #omo recuerda Sto6 Tom<s en la cues7
tin -+3 art>culo 03 el universo se compone de diversos grados de perJec7
cin6 Tal diversidad no implica mal alguno6 El universo3 compuesto por se7
res d; desigual perJeccin3 sigue siendo 2ueno6 Pero no todos los seres se
poseen a s> mismos de modo indeJecti2le6 De a?> Fue muc?os de ellos sean
destruidos dando lugar a otros seres6 Tal destruccin es un mal6 Esto no
Fuiere decir Fue el mal sea una cosa3 pero s> Fue realmente se dan males6
Pl mal3 para Sto6 Tom<s3 no es eGclusivo del mundo moral3 sino Fue aJecta
a toda realidad Fue pierde3 en alguna medida3 el ser3 aunFue al mismo tiem7
po apare(can otros nuevos seres6
Sto6 Tom<s estima Fue esta consecuencia de la deJecti2ilidad de algunos
seres es eGpresin de su propia naturale(a B no eGige Fue la omnipotencia
divina la evite6 Si lo ?iciera3 no se cumplir>a lo Fue corresponde3 de suBo3
a tales naturale(as B Fuedar>a anulado su peculiar dinamismo6 Lo Fue su7
pondr>a una sustitucin de la actividad propia de los seres Jinitos por la de
Dios6
La idea de privacin eGpresa la negacin de una cierta propiedad a un
su,eto a Fuien corresponde tenerla6 !o es3 por tanto3 un simple no7ser o la
limitacin Fue cada naturale(a3 por Jinita3 lleva consigo6 Esto no Fuiere de7
cir Fue el mal se su2suma en el orden universal sin el inevita2le desgarra7
miento Fue en el individuo se produce por la privacin de algo Fue le co7
rresponde3 como es la eGistencia B las propiedades de su naturale(a6 Perder7
Intraduccin a a' c"// a /1
437
)+
Meta)?!'" )3- .&U )144a80ss/6
las es un mal3 aunFue esta p;rdida es un acontecimiento previsi2le dada la
corrupti2ilidad del su,eto6
Pero para Sto6 Tom<s el mal no es una destruccin a2soluta3 pues slo
en el ser3 esto es3 en el 2ien3 ca2e Fue se asiente tal privacin
)*
6
El mal adFuiere una especial gravedad en los seres inteligentes6 En la
realidad puramente natural ?aB mal3 como Ba ?emos visto3 pero Jalta la con7
ciencia de la privacin6 De a?> Fue la permanencia de la capacidad del su,eto
para reci2ir el acto constituBa un residuo indestructi2le del 2ien B ,ustiJiFue3
a pesar del mal3 la aJirmacin de la eGistencia de un orden en la naturale(a6
En los su,etos ?umanos 7B a Jortiori en las criaturas puramente espiri7
tuales7 el mal oJrece unas peculiares caracter>sticas6 Sto6 Tom<s distingue
.F6-+ a6H/ entre el mal Fue consiste en la privacin de una Jorma 7acto pri7
mero7 de2ida al su,eto3 B el mal Fue signiJica la privacin de la de2ida
orientacin de una accin 7acto segundo76 En los seres inteligentes la
operacin3 el acto segundo3 es un acto li2re3 B3 por tanto3 el desorden3 Fue
introduce el mal3 es un mal li2remente Fuerido3 es un mal de culpa6 En
cam2io3 el mal Fue consiste en la privacin de una propiedad del su,eto ?u7
mano es pena6 Ca se ve Fue la condicin penal de las privaciones aludidas
slo se entiende en la medida en Fue ?aB una providencia B una ,usticia di7
vinas6 Por otra parte3 la doctrina del pecado original3 con la su2siguiente
pena de su2straccin de los dones preternaturales3 convierte en pena las
eventuales deJiciencias Fue el ?om2re ?a de suJrir por su misma condicin
natural6 As> resulta Fue el mal adFuiere en el ?om2re un peculiar dramatis7
mo6 Por su misma naturale(a eGiste en el ?om2re una pugna entre la
corrupti2ilidad de su condicin corporal B sus aspectos espirituales3 Fue se
mueven en una esJera superior3 pero cuBa permanencia en el ser aparece
aJectada por aFuella corrupti2ilidad6 Esa aJeccin se convierte en un Jinitis7
mo insalva2le3 si nos Ji,amos tan slo en las eGpectativas Fue nacen de la
conciencia ?umana en el mundo3 Ba Fue en ella no se advierte con claridad
cmo puede su2sistir lo espiritual una ve( Fue se ?a producido la corrup7
cin de la muerte6 El acceso a la conciencia de una supervivencia se Junda
en un tipo de ra(onamiento distinto del de la mera conciencia mundana6
A?ora 2ien3 no es aFu> donde Sto6 Tom<s discute este tema6 Al ?a2lar
de la inmortalidad
01
3 Sto6 Tom<s presenta las ra(ones por las Fue el
?om2re est< dotado de un alma su2sistente e incorrupti2le6 Tales ra(ones se
2asan en un an<lisis ontolgico de la actividad ?umana superior3 no
precisamente en la conciencia mundana del ser ?umano3 actividad Fue no
pertenece3 a ,ui7 cio de Sto6 Tom<s3 a esa esJera inJerior6
En cam2io3 el pro2lema Fue s> preocupa a Sto6 Tom<s en este punto de
la Su((a T?eoogiae es el reJerente al de la causa del mal6 Este pro2lema es
Fui(< uno de los Fue ?a sido m<s meditado a lo largo de la ?istoria ?umana6
Si3 como dice Aristteles3 la admiracin es punto de partida del JilosoJar3
?a2r>a Fue tener en cuenta Fue la eGperiencia del mal3 de la privacin de ser
en el seno del ser3 el desorden contra el orden3 la Jrustracin contra la Jinali7
dad3 etc63 es principio3 si no de JilosoJar en general3 s>3 al menos3 de un cier7
to estilo de JilosoJar6 A este estilo pertenecen las diversas corrientes Fue3 de
una manera u otra 2uscan en la JilosoJ>a una satisJaccin3 o un remedio3 o
)*
En las cuestiones Fue comentamos3 Sto6 Tom<s no trata del pro2lema de los eJectos del
pecado en el ?om2re6 Tal cuestin ser< estudiada en el tratado de la gracia3 Jundamentalmente6
En todo caso v;ase Ba la insistencia de Sto6 Tom<s respecto a Fue el mal necesita del 2ien
como del lugar en donde pueda asentarse6
01
E654 a606H\ Q4 de ani(a )-6
Tratado de a creacin -8+
la salvacin Jrente al mal6 M<s Fue una teor>a o una especulacin gratuita3
la JilosoJ>a es entonces sa2er de salvacin6 En sentido inverso3 el tema del
mal ?a dado origen a una perspectiva JilosJica Fue pretende no tanto eGpli7
car el mal cuanto descargar de la responsa2ilidad de ser su causa a posi2les
principios Fue lo originan6
Sto6 Tom<s3 conJorme a su propio estilo de discurso3 no adopta en esta
ocasin esa actitud eGculpatoria o li2eradora B se limita a eGponer3 ordenada
B o2,etivamente3 los principios Fue dan origen al mal6
#omo en toda la cuestin acerca del mal3 Sto6 Tom<s sigue de cerca las
?uellas de San Agust>n3 el inJatiga2le polemista contra los maniFueos
0)
6
El punto 2<sico Fue Ba ?a o2tenido Sto6 Tom<s es el de la considera7
cin de mal como real privacin6 As> pues3 no se trata de ua cosa3 ni de
un con,unto de cosas cuBa articulacin corra paralela a la del 2ien6 El mal
se apoBa en el 2ien6 Por un lado3 por tanto3 el mal no puede eGplicarse
como un producto3 en sentido estricto3 de principios malos6 Tal originacin
de una privacin a partir de privaciones ser>a ininteligi2le6
Por otra parte el mal se produce por un decaimiento de la naturale(a
propia del ser Fue suJre el mal6 Esto eGige una intervencin eGterior3 pro7
ducto de una causa tam2i;n eGterior3 Fue es capa( de llevar a ca2o esa ac7
cin en la medida en Fue ella misma es ser6 De a?> Fue el mal tiene por cau7
sa el 2ien3 pero no como causa propia3 sino por accidente6 !ada procura el
mal por s> mismo6 El desorden3 con los males Fue se siguen3 es Jruto de la
coincidencia Mper accidensN de procesos3 cada uno de los cuales tiene su pro7
pio o2,etivo3 pero incompati2le con el otro3 Ba Fue no pueden coeGistir en
la misma materia6 Respecto de este tipo de males3 Sto6 Tom<s entiende Fue
se reducen a Dios como causa universal3 2ien entendido Fue Dios procura
la maniJestacin del 2ien en la totalidad del universo3 en el orden universal6
Pero3 por lo Fue respecta a los agentes voluntarios3 Dios no es causa del
desorden Fue nace de la li2re eleccin del mal6 Este mal procede de una
mala disposicin de la voluntad3 cuBo origen est< en la li2ertad de la Fue
;sta go(a6 Pero3 ntese 2ien3 no es la li2ertad el origen del mal6 La li2ertad
signiJica la indiJerencia de la voluntad respecto a cualFuier 2ien limitado3 Ba
Fue la voluntad tan slo est< determinada respecto al 2ien en general3 no a
un 2ien concreto Jinito6 Dios3 2ien inJinito3 aparece inmediatamente ante la
voluntad ?umana en este mundo como un 2ien entre otros6 De a?> Fue la
voluntad ?umana no se ad?iere a Dios necesariamente6 Por supuesto Fue3
en el caso en Fue Dios se maniJieste3 inmediatamente3 tal cual es3 su 2ondad
cumplir>a la capacidad de la voluntad B no ?a2r>a lugar a desv>o ninguno3
sin Fue por ello de,ara la voluntad de ser duea de sus propios actos3 puesto
Fue su determinacin no vendr>a de la especiJicidad limitada de su naturale7
(a3 sino de la inmensa grande(a del ser inJinito6 La voluntad no se encontra7
r>a Ba atada por su propia naturale(a\ ser>a duea de s>3 pero reconocer>a en
el 2ien divino el 2ien Fue colma su capacidad6
En este mundo3 la voluntad Jinita no perci2e de modo inmediato el 2ien
inJinito B puede dar lugar a Fue se produ(ca una desviacin respecto a di7
c?o 2ien por la mediacin de otros 2ienes3 Jinitos3 s>3 pero presentes6 Santo
Tom<s dedica las cuestiones 5) a +* de la Pri(a Secundae al estudio m<s por7
menori(ado de este pro2lema del mal como pecado6 A esos lugares remiti7
mos al lector6
0)
#J6 De natura &oni "\ Enc?iridion 9""\ O)u' i()er>ectu( contra Muianu("
Introduccin a a' c"// a /1
-8*
ARTOLA3 :6 M63 Creacin ! )artici)acin .Madrid )*H8/6
&ARDE!@EYER3 O63 Die )'eudo#ari'totei'c?e Sc?ri>t Gc&er da' reine GuteH &eSannt unter
de( Na(en GLi&er de cau'i'H .=rei2urg i6 &r6 )++0/6
&E#U3 @63 Der AStc?araSter de' Sein'* Ti,dsc?riJt voor P?ilosop?ie )1 .)*-+/ +1)7+0H6
&R"!UTR"!E3 :63 Die Le?re ;on der Sc?k)>ung .Pader2orn )*4H/6
#@E!U3 M6 D63 La condition de crCature" A@D 85 .)*51/ *7)H6
DURA!TEL3 :63 La notion de a crCation dan' Saint T?o(a'* Annales de p?il6 c?r;t6 88
.)*)0/6
=A&RO3 #63 La noIione (eta>i'ica di )arteci)aIione 'econdo S" To(a'o dOA<uino .Torino
)*41/6
7 Partici)ation et cau'aitC 'eon S" T?o(a' dOA<uin .Louvain )*H)/6
GE"GER3 L6 &63 La )artici)ation dan' a )?io'o)?ie de S" T?o(a' dOA<uin .Par>s
0
)*48/
6
@AAG3 @63 E )ro&e(a de (a .&arcelona )*+)/6
@E!LE3 St" T?o(a' and Patoni'( .T?e @ague3 )*4H/6
:OL"%ET3 R63 E''ai 'ur e' ra))ort' entre a )en'Ce grec<ue et a )en'Ce c?rCtienne .Par>s
)*8)/6
UREMER3 U63 Die neu)atoni'c?e Sein')?io'o)?ie una i?re UirSung au> T?o(a' ;on A<uin
.Leiden )*5)/6
7 GDa' Uaru(H der Sc?k)>ung G<uia &onu'H ;e[et G<uia ;ouitWH* Parusia .=ran]Jurt am
Main )*H4/ p60-)70H86
LAOOAR"!"3 I (ae ne )en'iero (oderno .!apoli )*04/6
MA!SELL"3 R63 LOere'ia de (ae .!apoli )*H-/6
PARE!TE3 P63 I (ae 'econdo a dottrina di S" To((a'o* Act6 Pont6 Accad6 Rom6 S6 T?6
.Torino )*-1/ p687-16
R"ET3 G6 van3 Le )ro&X(e du (a dan' a )?io'o)?ie de a reigin de Saint T?o(a'* Re7
vue p?ilosop?iFue de Louvain3 5) .)*58/ 47-46
RO@!ER3 A63 Da' Sc?k)>ung')ro&e( &ei Mo'e' Mai(onide'4 A&ertu' Magnu' und T?o(a'
;on A<uin .MSnster )*)8/6
SAURAS3 E63 E (a 'eg@n Sto" To(7'* Semanas Espaolas de =ilosoJ>a .Madrid )*44/
p6-)47--86
SERT"LLA!GES3 A6 D63 LOidCe de crCation et 'e' retenti''e(ent' en )?io'o)?ie .Par>s )*-4/6
7 Le )ro&X(e du Ma .Par>s )*-+/3 0 vols6
SOLER"3 G63 I )ro&e(a (eta>i'ico de (ae* Sap -74 .)*40/ 0+*781H\ H .)*40/ -)47--06
%ERDE3 =6 M63 LOe'i'tenIa de (ae 'econdo S" To((a'o dOA<uino* DT? .P6/ H8 .)*H1/
417H46
7 I )ro&e(a de (ae da Putarco a S" Ago'tino* Sap6 )) .)*4+/ p608)70H+6
7 I )ro&e(a de (ae a te()o di S" T?o((a'o dOA<uino* Memorie Domenicane
.)*4*/ p68+7406
a" MProcessioN es el t;rmino Fue usa Sto6 Tom<s para designar el origen de las Personas di7
vinas .F605/ B tam2i;n el de las criaturas6 En la F605 se eGplican claramente las diJerencias entre
am2as procesiones6 Sto6 Tom<s reci2e esta terminolog>a Fue3 por una parte3 responde al 8KpK8
K8KK de :n )430H3 B al pK8KdKK de Plotino $Ennead" "%303)\ %"30303H\ 83830/3 por otra6
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a las personas divinas3 a?ora ?aB
Fue estudiar lo concerniente a las criaturas en cuanto procedentes de Dios
a
6 Dic?o an<lisis a2arcar< tres partes6 Primero3 estudio de la produccin de las
So$re las %r!at)ras e' %)a'to 5ro%e#e'tes #e D!os
. so$re la 5r!+era %a)sa #e to#os los seres
CUESTIN //
BIBLIOGRA65A
Tratado de a creacin 440 C.44
".LL a.A
So&re a' criatura' en cuanto )roceden de Dio' 441
criaturas6 Segundo3 su diversiJicacin6 Tercero3 su conservacin B go2ierno6
La ptimeta patte implica tres aspectos\ Primero3 la primera causa de los se7
res6 Segundo3 el modo en el Fue proceden las criaturas de la primera causa6
Tercero3 el principio de duracin de las cosas6
La cuestin reJerente a la primera causa de los seres plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas$
)6 Dios3 Ies o no es causa eJiciente de todos los seresK706 La materia
prima3 Ies creada por Dios3 o Jorma3 ,untamente con El3 el principio de to7
das las cosasK786 Dios3 Ies causa e,emplar de las cosas o ?aB otras causas
e,emplares adem<s de ElK7-6 Dios3 Ies o no es la causa Jinal de las cosasK
ARTICULO +
Es o no es necesario que todo ser
haya sido creado !or $ios?
&
F6H4 a6)\ In Sent" , d6) F6) a60\ d685 F6) a60\ Cont"
Gente' 03)4\ In De Di;" No("4 c64 lect6)\ Co()end"
T?eo"4 c6H+\ De Pot" F68 a64\ De Su&'" Se)"4 c6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es necesario Fue todo ser ?aBa sido
creado por Dios6
)6 !ada impide Fue algo eGista sin
aFuello Fue no le es esencial3 como el
?om2re sin la 2lancura6 A?ora 2ien3 la
relacin de dependencia entre lo causado
B la causa no parece ser esencial en los
seres\ porFue sin dic?a relacin pueden
conce2irse algunos de ellos6 Luego sin
ella pueden eGistir6 Por lo tanto3 nada
impide Fue algunos seres no ?aBan sido
creados por Dios6
06 M<s aLn6 Para lo Fue algo necesi7
ta la causa eJiciente es para eGistir6 Lue7
go lo Fue no puede no eGistir no necesi7
ta causa eJiciente6 Pero nada necesario
puede no eGistir\ porFue lo Fue es nece7
sario Fue eGista no puede no eGistir6 As>3
pues3 como Fuiera Fue ?aB muc?as cosas
Fue son necesarias en la realidad3 parece
Fue no todos los seres ?aBan sido crea7
dos por Dios6
86
Todav>a m<s6 Todo lo Fue tiene
causa puede demostrarse a trav;s de ella6
Pero en las matem<ticas no ?aB demos7
tracin por la causa agente3 como dice el
=ilsoJo en """ Meta)?!'"
)
As>3 pues3 no
todos los seres proceden de Dios como
de su causa6
E' %a+$!o est< lo Fue dice en Rom
))38H$ De E4 )or E ! en E eBi'te todo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue todo lo Fue eGiste de algLn
modo eGiste por Dios6 PorFue si se en7
cuentra algo por participacin en un ser3
necesariamente ?a de ser causado en ;l
por aFuel a Fuien esto le corresponde
esencialmente
c
4 como se encandece el
?ierro por el Juego6 Se ?a demostrado
anteriormente .F68 a6-/3 al tratar so2re la
)6 AR"STATELES3 0 c60 n60 .&U **Ha0*/$ S6 T?6 lect6-6
&" El t>tulo aut;ntico del art>culo3 tal como aparece en la enumeracin del prlogo3 es
Mutrum Deus sit causa eJJiciens omnium entiumN6 La idea de creacin corresponde al modo de
emanacin de la criatura a partir del creador B aparece en el art>culo 06
c6 E6-- a6)6
La doctrina de la creacin est< apoBada3 dentro del pensamiento de la Su((a T?eoogiae4 en
la participacin6 A su ve(3 esta doctrina de la participacin aparece en Sto6 Tom<s con,ugada
con el causalismo aristot;lico6
So2re la causalidad del m<Gimo3 cJ6 =A&RO3 #63 La noIione (eta>='ica dea )arteci)aIione .Tori7
no
0
)*41/\ GE"GER3 L6$ La )artici)ation dan' a )?io'o)?ie de S" T?o(a' dOA<uin .Par>s
0
)*48/\
AR7 TOLA3 :6 M63 Creacin ! )artici)acin .Madrid )*H8/ p6+8 B ss6
La multiplicacin Msecundum recipientiaN es un e,emplo t>pico de la participacin por com7
posicin3 cuBo resultado es la multiplicidad de seres por participacin Jrente al Messe su2sis7
tensN3 Fue es uno6 Pero3 adem<s3 la participacin da lugar a una diversidad de maBor o menor
perJeccin Jrente al m<Gimo3 Fue es uno B causa de los seres por participacin6 Es el otro tipo
de participacin3 la participacin por seme,an(a6 La prioridad de un tipo so2re el otro B su po7
si2le mutua reduccin plantea pro2lemas interpretativos nacidos del cam2io Fue Sto6 Tom<s
introduce en los datos de la tradicin platnica B aristot;lica6 #J6 o2ras citadas Fue proporcio7
nan la 2i2liograJ>a pertinente6
442
Tratado de a creacin ".LL a.A
simplicidad divina3 Fue Dios es por
esencia el ser su2sistente3 B tam2i;n se
?a demostrado Fue el ser su2sistente no
puede ser m<s Fue uno3 pues si la 2lan7
cura Juese su2sistente no podr>a ?a2er
m<s Fue una sola3 pues se convierte en
mLltiple en ra(n de los su,etos en los
cuales es reci2ida6 Por lo tanto3 es nece7
sario Fue todas las cosas3 menos Dios3
no sean su propio ser3 sino Fue partici7
pen del ser3 B3 por lo tanto3 es necesario
Fue todos los seres3 Fue son m<s o me7
nos perJectos en ra(n de esta diversa
participacin3 tengan por causa un pri7
mer ser Fue es del todo perJecto6 Por
eso Platn d
di,o
0
Fue es necesario presu7
poner la unidad antes Fue la multitud6 C
Aristteles en "" Meta)?!'"
8
3 dice Fue lo
Fue es ser en grado sumo B verdadero
tam2i;n en grado sumo es causa de todo
ser B de todo lo verdadero\ as> como lo
Fue es caliente en grado sumo es causa
de todo lo caliente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue la relacin
con la causa no entre en la deJinicin del
ser Fue es causado3 esta relacin3 sin em7
2argo3 es una consecuencia necesaria de
lo Fue es esencial a lo causado
e
"
PorFue de ser ser por participacin se
deduce Fue ?a de ser causado por otro6
Por lo tanto3 dic?o ser no puede eGistir sin
ser causado del mismo modo Fue tampoco
puede eGistir el ?om2re sin ser capa( de
re>r6 !o o2stante3 porFue el ser causado
no pertenece en modo alguno a la ra(n
de ser en cuanto tal3 por eso mismo en7
contramos Fue ?aB algLn ser Fue no es
causado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por esto
mismo algunos opinaron Fue lo Fue es
necesario no tiene causa3 como se dice
en %""" P?!'ic"
-
Pero esto es evidente7
mente Jalso en las ciencias demostrati7
vas3 en las cuales los principios necesa7
rios son causa de las conclusiones tam7
2i;n necesarias6 De este modo3 Arist7
teles en % Meta)?!'"
4
dice Fue ?aB cier7
tas cosas necesarias Fue tienen causa de
su necesidad6 Por lo tanto3 no slo por
eso se reFuiere Fue ?aBa una causa agen7
te3 es decir3 porFue el eJecto pueda no
eGistir3 sino porFue el eJecto no eGistir>a
si no eGistiera la causa6 Esta condicional
es verdadera >
tanto si el antecedente B el
consecuente son posi2les como si son
imposi2les6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El o2,e7
to de las matem<ticas es tenido como
a2stracto
g
en nuestro modo de conce2ir7
lo3 B3 sin em2argo3 no es a2stracto en su
eGistencia6 A?ora 2ien3 el tener causa eJi7
ciente es algo Fue le corresponde a un
ser en tanto en cuanto eGiste6 As>3 pues3
aun cuando el o2,eto de las matem<ticas
tenga causa agente3 sin em2argo3 no
caen 2a,o el an<lisis del matem<tico en
cuanto Fue tienen causa agente6 De este
modo3 en las ciencias matem<ticas no se
demuestra nada por la causa agente6
06 #J6 S6 AGUST!3 De Ci;" Dei l6+ c6-$ ML -)308)6 D"O!"S"O3 De Di;" No(" c6)8 R 0$ MG
83*+16
86 AR"STATELES3 la c6) n64 .&U **8204/$ S6 T?6 lect60 n60*16
-6 AR"STATELES3
c6) n6)4 .&U 040a84/$ S6 T?6 lect68 n646 46 AR"STATELES3 - c64 n64 .&U )1)42*/$ S6 T?6
lect6H n6+8+6
d" Los editores de la Leonina remiten al Par(Cnide' cap60H3 )H4e B ss6 @E!LE3 Sto" T?o(a'
and Patoni'( .!i,?oJJ )*4H/ p60)83 aduce como Juente a Ps6 Dionisio3 De di;" no(" .edicin
Pera fTurin )*41g3 n6a --0/6
e" AFuello Fue no pertenece a la deJinicin3 pero se sigue de ella3 es lo Fue se denomina3
en la lgica aristot;lica B escol<stica3 MpropriumN3 propiedad6 Es el cuarto de los modos predi7
ca2les6 #J6 AR"STATELES3 To)" A3 4$ )10 a )+700\ &O#@E!SU"3 "63 Ki'toria de a gica >or(a .Ma7
drid )*H5/ p6H-6)-H6 La respuesta est< conce2ida en t;rminos aristot;licos de suerte Fue se su27
raBa la alteridad de la causa creada6
>6 So2re este tipo de implicacin3 conocida Ba por los medievales3 v;ase &O#@E!SU"3 7o6c63
)056)-*60)86 So2re las MconseFuentiaeN vide U!EALE3 Y6 B M63 E de'arroo de a gica .Madrid
)*50/ p6044 B ss6
g" La doctrina de la a2straccin aFu> aludida aparece en STO6 TOMDS en el Co(entario a tra#
tado de Boecio GDe TrinitateH4 lect606 #J6 !EUMA!!3 S63 Gegen'tand und Met?ode .MSnster )*H8/
con a2undante 2i2liograJ>a6
".LL a.B
So&re a' criatura' en cuanto )roceden de Dio'
--8
ARTICULO ,
La materia !rima, es o no es creada
!or $ios?
Cont" Gente' 03)H\ Co()end" T?eo"4 c6H*\ De Pot"4 F68
a64\ In P?!'44 + lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
materia prima no es creada por Dios$
)6 Todo lo ?ec?o est< compuesto de
su,eto B de algo m<s3 como se dice en
" P?!'ic"
H
Pero no ?aB algo Fue sea su,e7
to de la materia prima6 Por lo tanto3 la
materia prima no puede ?a2er sido ?e7
c?a por Dios6
06 Mas aLn6 La accin B la pasin se
oponen entre s>6 Pero como el primer
principio activo es Dios3 as> tam2i;n el
primer principio pasivo es la materia6
Por lo tanto3 Dios B la materia prima
son dos principios Fue se oponen entre
s>3 de los cuales ninguno procede del
otro6
86 Todav>a m<s6 Todo agente ?ace
algo seme,ante a s> mismo\ de este
modo3 como todo agente o2ra en tanto
en cuanto est< en acto3 se sigue Fue
todo lo ?ec?o de algLn modo est< en
acto6 Pero la materia prima3 en cuanto
tal3 est< slo en potencia6 Por lo tanto3
va contra la naturale(a misma de la ma7
teria prima ser ?ec?a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"" Con>e''"
5
$ SeJor4 do' co'a'
?ici'te" Una cerca de Ti .esto es3 el <ngel/3
otra cerca de a nada .esto es3 la materia
prima/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los antiguos
JilsoJos poco a poco3 B a tientas3 Jueron
entrando en el conocimiento de la ver7
dad
+
6 Pues desde el principio3 tal ve( por
su primitiva rude(a3 no pensaron Fue
?u2iera otros seres Juera de los cuerpos
sensi2les
*
6 Algunos3 Fue admit>an
el movimiento
)1
3 no consideraron el movi7
miento m<s Fue a partir de algunos acci7
dentes
))
como la vapori(acin B la den7
sidad
)0
3 la unin B la
separacin
)8
6
Supo7 n>an Fue la sustancia de los
cuerpos no ?a2>a sido creada
)-
3 e indica2an
algunas causas de estos cam2ios
accidentales3 como3 por e,emplo3 la
amistad3 la discor7 dia
)4
3 el
entendimiento
)H
3 o cosas
pareci7 das6
Posteriormente3 otros distinguieron3
por el entendimiento3 entre Jorma sus7
tancial B materia3 la cual la supon>an in7
creada
)5
\ B o2servaron tam2i;n Fue en
los cuerpos ?aB cam2ios segLn sus Jor7
mas esenciales6 Estos cam2ios los atri2u7
Beron a causas m<s universales3 como el
c>rculo o2licuo3 segLn Aristteles
)+
\
o las ideas3 segLn Platn
)*
6
Pero ?aB Fue tener presente Fue la
materia se contrae por la Jorma en una
especie determinada\ as> como la sustan7
cia de cualFuier especie se contrae a un
modo particular de eGistir por los acci7
dentes Fue se le aaden3 como ?o(&re se
limita por &anco" As>3 pues3 am2os con7
sideraron el ser 2a,o un aspecto particu7
lar3 2ien en cuanto es e'te 'er o en cuanto
es ta 'er" De este modo asignaron a las
cosas causas agentes particulares6
Otros
01
progresaron
?
m<s ?asta consi7
derar el ser en cuanto ser\ B considera7
ron la causa de las cosas no en cuanto
Fue son ;stas o aFu;llas3 sino en cuanto
Fue son seres6 As> pues3 lo Fue es causa
de las cosas en cuanto Fue son seres3 es
necesario Fue sea causa de las cosas3 no
slo en cuanto Fue son tales cosas por
las Jormas accidentales ni tampoco en
cuanto Fue son estas cosas por las Jor7
mas sustanciales3 sino tam2i;n en cuanto
H6 AR"STATELES3 c65 n6* .&U )1*2)/$ S6 T?6 lect6)0 n6)16 56 #65$ ML 803+0+6
+6 Para todo el con,unto del teGto3 adem<s de las reJerencias Fue se den3 cJ6 AR"STATELES3
Meta)?!'" ) c68 n60\ c6- n6+ .&U *+82H7*+4200/6
*6 AR"STATELES3 P?!'" / c6H n60 .&U
0)8a0*/\ Meta)?!'" , c64 n6- .&U )110a+/6 )16 #J6 AR"STATELES3 De Gener" , c6* n65 .&U
88420-/6 ))6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" ) c6- n60 .&U )+5a81/6 )06 #J6 AR"STATELES3
P?!'" ) c6- n6) .&U )+5a)4/6 )86 #J6 AR"STATELES3 De Gener" 0 c6* n6* .&U 88Ha-/6
)-6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" ) c6+ n6) .&U )*)a05/6 )46 #J6 AR"STATELES3 P?!'" ) c64
n6+ .&U )++28-/6 )H6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" + c6) n60 .&U 04120-/6 )56 #J6 supra
F6)4 a68 ad 8\ In P?!'" l6) lect6)46 )+6 De Gener" , c6)1 n68 .&U 88Ha80/6 )*6 =edon
.*HA/\ cJ6 AR"STATELES3 De Gener" 0 c6)1 n68 .&U 88Ha80/6 016 #J6 STO6 TOMDS3 De Pot"
F68 a64\ In P?!'" l6+ lect606
?" Ca se ?a indicado en la introduccin a Fui;n parece reJerirse Sto6 Tom<s6 En De )ot" F68
a64 Sto6 Tom<s admite Fue Platn B Aristteles s> llegaron al conocimiento del Mipsius esse uni7
versalisN6 AFu>3 en cam2io3 les niega tal descu2rimiento6 #J6 ARTOLA3 o6c63 p6+-6
444
Tratado de a creacin ".LL a.K
todo aFuello Fue pertenece a su ser en el
modo Fue sea6 As>3 es necesario sostener
Fue tam2i;n la materia prima Jue creada
por la causa universal de todos los seres6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo en
" P?!'ic"
0)
est< ?a2lando del ser ?ec?o
en particular3 Fue consiste en pasar de
una Jorma a otra3 tanto si ;sta es acci7
dental como si es sustancial\ a?ora nos7
otros estamos ?a2lando aFu> de las cosas
en cuanto Fue emanan del principio uni7
versal del ser
i
6 De la emanacin de
esta causa no Fueda eGcluida tampoco la
ma7 teria3 aun cuando lo est; del sentido
di7 c?o anteriormente6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La pa7
sin es eJecto de la accin6 Por lo tanto3
es ra(ona2le Fue el primer principio pa7
sivo sea eJecto del primer principio acti7
vo3 pues todo lo imperJecto es causado
por lo perJecto6 Es necesario Fue el pri7
mer principio sea del todo perJecto3
como dice Aristteles en 9"" Meta)?!'"
00
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento no demuestra Fue la materia
no ?aBa sido creada3 sino Fue no ?a sido
creada sin Jorma6 Pues3 aun cuando todo
lo creado est; en acto3 sin em2argo3 no
es acto puro
A
6 Por eso es necesario Fue
tam2i;n aFuello Fue se reJiere a la po7
tencia sea creado si todo lo Fue pertene7
ce al ser es creado6
ARTICULO 0
La causa e%em!lar, es o no es algo
adems de $ios?
Supra F6)4 a6)6068\ In Sent"4 ) d68H F60 a6)6068\ De
:erit"4 F68 a6)60\ Cont" Gente' )34-\ In De Di;" No("4
c64 lect68\ In Meta)?!'" ) lect6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
causa e,emplar es algo adem<s de Dios$
)6 Lo imitado tiene seme,an(a con el
e,emplar6 Pero las criaturas distan mu7
c?o de la seme,an(a divina6 Por lo tanto3
Dios no es su causa e,emplar6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue eGiste por
participacin3 se reduce a algo Fue eGiste
por s> mismo3 como todo lo >gneo se re7
duce al Juego3 como Ba se di,o .a6)/6
A?ora 2ien3 todo lo Fue ?aB en las cosas
sensi2les eGiste por participacin de al7
guna especie solamente\ B esto resulta
evidente por el ?ec?o de Fue en ninguna
cosa sensi2le se encuentra solamente lo
Fue pertenece al concepto de la especie3
sino Fue a los principios de la especie se
le aaden los principios individuales6
As>3 pues3 es necesario admitir Fue estas
especies eGisten por s> mismas como el
?om2re )or 'i (i'(o B el ca2allo )or 'i
(i'(o4 etc6 Estas cosas son llamadas
e,emplares6 Por lo tanto3 las cosas e,em7
plares son algo real Juera de Dios6
86 Todav>a m<s6 Las ciencias B las
deJiniciones son de las mismas especies3
no en cuanto Fue est<n en lo particular3
porFue a lo particular no pertenece ni la
ciencia ni la deJinicin6 Por lo tanto3 ?aB
algunos seres o especies Fue no se dan
en lo singular6 Estas especies son llama7
das e,emplares6 Por lo tanto3 ?aB Fue
concluir lo mismo Fue antes6
-6 Por Lltimo6 Esto mismo parece
ser lo Fue dice Dionisio en c64 De Di;"
No("
08
$ Ser 'u&'i'tente a&'outa(ente e'
an# terior a 'er ;ida 'u&'i'tente ! anterior a
'er 'a&idur=a 'u&'i'tente"
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue lo
e,emplar es lo mismo Fue la idea6 Pero
las ideas3 segLn lo Fue dice Agust>n en
el li2ro Octoginta triu( <uae't"
0-
3 'on
a' >or(a' )rinci)ae' contenida' en e entendi#
(iento di;ino" Por lo tanto3 los e,emplares
de las cosas no est<n Juera de Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios es la
primera causa e,emplar de todas las co7
0)6 AR"STATELES3 c65 n6* .&U )*12)/$ S6 T?6 lect6)0 n6)16 006 AR"STATELES3 )) c65 n6+
.&U )15020*/$ S6 T?6 lect6+ n604-46 086 R 4$ MG 83+01$ S6 T?6 lect6)6 0-6 E6-H$ ML
-13816
i6 Sto6 Tom<s utili(a el t;rmino MemanatioN para designar la creacin6 Emanatio es traduc7
cin de8p8KKKKa6En todo caso3 Sto6 Tom<s entiende Fue no es un proceso necesario3 sino li7
2re6 So2re esta cuestin cJ6 UREMER3 U63 Die neu)atoni'c?e P?io'o)?ie und i?re EinRirSung au>
T?o(a' ;on A<uin .Leiden )*5)/3 )*70- B el art>culo del mismo autor GDa' Uaru(H der Sc?k)#
>ung* G<uia &onu'H ;e[et G<uia ;ouitHW4 en Paru'ia .=ran]Jurt am Main )*H4/ p60-)70H86
A" En la F65 a60 ad 8 se ?a utili(ado Ba el t;rmino MconcreadoN para designar el modo con
Fue la materia es creada6 !o es el o2,eto directo de la creacin3 lo es ,unto con la Jorma cuBa
unin constituBe el ser su2sistente3 Fue es el verdadero t;rmino de la creacin6
".LL a.L
So&re a' criatura' en cuanto )roceden de Dio' 445
sas6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue la produccin de cualFuier
cosa reFuiere un e,emplar con el o2,eti7
vo de Fue el eJecto tenga una determina7
da Jorma\ pues el artista crea en la mate7
ria una determinada Jorma segLn el
e,emplar esta2lecido3 tanto si este e,em7
plar est< delante de sus o,os como si3
con anterioridad3 lo ?a conce2ido en su
mente6 A?ora 2ien3 es evidente Fue las
cosas naturales tienen determinadas Jor7
mas3 B esta determinacin de las Jormas
es necesario Fue sea reducida a su pri7
mer principio3 esto es3 a la sa2idur>a di7
vina3 Fue esta2leci el orden del univer7
so3 Fue consiste en la diversiJicacin de
las cosas6 As>3 es necesario decir Fue en
la sa2idur>a divina est<n las ra(ones de
todas las cosas3 las cuales anteriormente
.F6)4 a6)/ ?an sido llamados idea'4 esto
es3 las Jormas e,emplares Fue ?aB en la
mente divina3 las cuales3 aun cuando se
multipliFuen respecto a las cosas3 sin
em2argo3 realmente no son algo distinto
de la esencia divina3 si 2ien su seme,an(a
puede ser participada por muc?os de
muc?as maneras6 As>3 pues3 el mismo
Dios es el primer e,emplar de todo6 Pue7
de aJirmarse tam2i;n Fue algunas de las
criaturas son e,emplares de otras en
cuanto Fue ?aB algunas ?ec?as a la se7
me,an(a de otras3 2ien porFue sean de la
misma especie3 2ien por alguna analog>a
en la imitacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando las
criaturas no lleguen a aseme,arse a Dios
por naturale(a con seme,an(a de especie3
como el ?om2re se aseme,a al ?om2re
Fue le engendra3 sin em2argo3 s> llegan a
aseme,arse a El en la representacin Fue
de ellas ?aB en la mente3 como la casa
Fue ?a sido ediJicada se parece a la casa
Fue ?aB en la mente del arFuitecto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Es pro7
pio del ?om2re Fue tenga materia
S
3
B as> no puede encontrarse un ?om2re Fue
no tenga materia6 As>3 pues3 aun cuando
este ?om2re sea una participacin de su
especie3 con todo3 no puede ser reducido
a algo eGistente por s> mismo en la mis7
ma especie3 sino a una especie Fue le su7
pera3 como pueden ser las sustancias se7
paradas6 Lo mismo ca2e decir de otras
cosas sensi2les6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando la ciencia B la deJinicin tienen
por o2,eto los seres universales3 no es
necesario Fue las cosas tengan el mismo
modo en la eGistencia Fue el Fue tienen
en el entendimiento cuando son conoci7
das3 pues nosotros3 por la capacidad del
entendimiento agente3 a2straemos las es7
pecies universales de lo particular6 Sin
em2argo3 no es necesario Fue lo univer7
sal su2sista Juera de lo particular como
su e,emplar6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #omo
dice Dionisio en c6)) De Di;" No("
04
3
las Jrases ;ida )or '= (i'(a B 'a&idur=a )or
'= (i'(a4 unas veces indican al mismo
Dios B otras veces a las virtudes Fue ?aB
en las cosas\ pero nunca indican realida7
des su2sistentes3 tal como sostuvieron
los antiguos6
ARTICULO /
$ios, es o no es la causa final de
todo?
F6H4 a60\ F6)18 a60\ In Sent" 0 d6) F60 a6)60\ De :e#
rit"4 F600 a60\ Cont" Gente'4 83)56)+\ Co()end" T?eo"4
c6)116)1)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no es la causa Jinal de todo6
)6 O2rar por un Jin parece Fue es
algo propio del Fue necesita tal Jin6 Pero
Dios nada necesita6 Por lo tanto3 no le
corresponde o2rar por un Jin6
06 M<s aLn6 El Jin de la generacin
B la Jorma generada B el agente3 no se
dan en el mismo nLmero3 como se dice
en "" P?!'ic"
0H
3 porFue el Jin de la
gene7 racin es la Jorma de lo
engendrado6 Pero Dios es el agente de
todo6 Por lo tanto3 no es causa Jinal de
todo6
86 Todav>a m<s6 Todos desean el
Jin6 Pero no todos desean a Dios3 por7
Fue tampoco todos le conocen6 Por lo
tanto3 Dios no es el Jin de todo6
-6 Por Lltimo6 La causa Jinal es la
primera de las causas6 As>3 pues3 si Dios
046 R H$ MG 83*48$ S6 T?6 lect6-6 0H6 AR"STATELES3 c65 n68 .&U )*+a0H/$ S6 T?6 let6)6
S" Sto6 Tom<s Fuiere evitar la apor>a de las ideas platnicas6 El ?om2re Mper seN no puede
ser una idea separada porFue el ?om2re es esencialmente materia6 #J6 De di;" no(" 43 lect683 ed6
Pera HH8 B ss6
--H
Tratado de a creacin
C.45
es causa agente B causa Jinal3 se concluBe
Fue en El ?aB antes B despu;s6 Esto es
imposi2le6
E' %a+$!o est< lo Fue dice en Prov
)H3-$ E SeJor o ?a ?ec?o todo )or '= (i'(o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo agente
o2ra por un Jin3 en caso contrario no se
seguir>a de su accin un determinado
Jin3 a no ser casualmente6 A?ora 2ien3
uno mismo es el Jin del agente B del pa7
ciente en cuanto tales3 pero de Jorma
distinta3 pues uno B lo mismo es lo Fue
el agente intenta transmitir B lo Fue el
paciente intenta reci2ir6 Sin em2argo3
?aB algunos agentes Fue o2ran B reci2en
la accin al mismo tiempo B ;stos son
agentes imperJectos3 a los Fue les corres7
ponde Fue3 aun cuando actLen3 intenten
conseguir algo6 Pero al primer agente3
Fue es eGclusivamente activo3 no le co7
rresponde actuar para adFuirir algLn Jin3
sino Fue tan slo intenta comunicar su
perJeccin3 Fue es su 2ondad

6 En cam7
2io3 todas las criaturas intentan alcan(ar
su perJeccin Fue consiste en aseme,arse
a la perJeccin B 2ondad divinas6 Por lo
tanto3 la 2ondad divina es el Jin de todas
las cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* O2rar movidos por
la necesidad no es m<s Fue algo propio
de seres imperJectos3 ?ec?os para o2rar
B reci2ir6 Pero esto no le corresponde a
Dios6 Por eso3 slo El es li2eral en gra7
do sumo3 porFue no actLa por utilidad3
sino slo por su 2ondad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La Jor7
ma de lo generado no es Jin de la gene7
racin sino slo en cuanto Fue ?aB una
seme,an(a con la Jorma Fue el Fue gene7
ra intenta comunicar6 De no ser as>3 la
Jorma de lo generado superar>a al Fue
genera3 porFue el Jin es siempre m<s su7
2lime Fue los medios Fue llevan al Jin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todos
los seres desean a Dios como Jin desde
el momento en Fue desean algLn 2ien3
tanto si lo desean con el apetito inteligi7
2le como con el sensi2le3 como con el
natural3 Fue no tiene conocimiento6 Por7
Fue nada tiene ra(n de 2ien ni de de7
sea2le m<s Fue en cuanto participa de la
seme,an(a de Dios6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #omo
Fuiera Fue Dios es la causa eJiciente3
e,emplar B Jinal de todas las cosas3 B la
materia procede de El3 se sigue Fue real7
mente

?aB un solo primer principio de

todas las cosas6 Sin em2argo3 nada impi7
de Fue en ;l se estudien cosas 2a,o di7
versos aspectos3 segLn el orden Fue se
d; en nuestro modo de entender6
6 M#ommunicatioN es un t;rmino Fue tiene un sentido t;cnico en la medida en Fue sirve
para especiJicar una Jinalidad3 no indigente3 sino diJusora del 2ien6 La diJusin del 2ien es prin7
cipio de uniJicacin B comunicacin6 La creacin no es slo produccin en el ser3 sino comu7
nin entre creador B criatura6
6 Tras la consideracin anal>tica de las cuatro causas Lltimas3 Sto6 Tom<s ?a2la aFu> de
un principio Lltimo Lnico6 #on ello supera el ?ori(onte aristot;lico3 Fue no uniJica claramente
las causas en un solo principio6 Es una correccin de ra>( cristiana con una Jormulacin de ma7
ti( neoplatnico6
a" La creacin3 segLn Sto6 Tom<s3 es el modo de la emanacin de los seres por participa7
cin respecto del ser por esencia6 De a?> Fue apare(ca tras la consideracin del origen radical
de todas las cosas6
A su ve( MemanadoN es utili(ado por Sto6 Tom<s en esta cuestin .cJ6 a6)/ para eGplicar Fu;
sea la creacin6 M#reacinN su2raBa la ineGistencia de causa material en la produccin del mun7
do\ MemanacinN3 la procedencia divina de la criatura6 #J6 MAC3 G63 Sc?k)>ung au' de( Nic?t'
.&erl>n )*5+/6
A?ora ?aB Fue tratar so2re cmo proceden las cosas del primer princi7
pio6 Modo de proceder Fue llamamos creacin
a
6 Esta cuestin plantea B
eGi7
ge respuesta a oc?o pro2lemas$
So$re ;el +o#o< %-+o 5ro%e#e' las %osas #el 5r!+er 5r!'%!5!o
CUESTIN /3
)6 IEu; es la creacinK706 Dios3 Ipuede o no puede crear algoK7
86 La creacin3 Ies o no es algLn ser en las cosasK7-6 IA Fui;n le corres7
ponde ser creadoK746 #rear3 Ile corresponde o no le corresponde slo a
DiosK7H6 IEs algo comLn a toda la Trinidad e slo a alguna de las perso7
nas divinasK756 En las cosas3 I?aB o no ?aB algLn vestigio trinitarioK7
+6 La o2ra de la creacin3 Iest< o no est< me(clada con las o2ras de natura7
le(a B de voluntadK
ARTICULO +
1rear, es o no es hacer algo de la
nada?
In Sent" 0 d6) F6) a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
crear no es ?acer algo de la nada$
)6 Dice Agust>n en Contra Ad;er'a#
riu( Legi' et Pro)?etaru(
)
$ Kacer e' )ro#
ducir o <ue en a&'outo no eBi't=a" En ca(#
&io4 crear e' e'ta&ecer ag@n orden en ago 'a#
c7ndoo de o <ue !a eBi't=a"
," M<s aLn6 La categor>a de la ac7
cin B del movimiento se anali(a a partir
de los t;rminos6 Es de m<s categor>a la
accin Fue procede del 2ien para el 2ien
B del ser para el ser Fue lo Fue procede
de la nada para algo6 Pero parece Fue la
creacin es la accin de m<s categor>a B
la primera entre todas las acciones6 Por
lo tanto3 no es proceder de la nada a
algo3 sino del ser al ser6
86 Todav>a m<s6 La preposicin a
)artir de implica una relacin causal so7
2re todo en lo reJerido a lo material3
como cuando decimos Fue la estatua
est< ?ec?a de 2ronce6 Pero nada no pue7
de ser materia del ser ni de ningLn
modo su causa6 Por lo tanto3 crear no es
?acer algo a partir de la nada6
E' %a+$!o est< lo Fue so2re aFuello
del Gen )3)$ En e )rinci)io cre Dio' e
cieo4 etc63 dice la Glosa
0
$ Crear e'
?acer ago a )artir de a nada"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
anteriormente .F6-- a60/3 no slo ?aB
Fue anali(ar el origen de un ser particu7
lar de otro particular3 sino tam2i;n el
origen de todo ser de la causa universal3
Fue es Dios6 Este origen lo llamamos
creacin6 Lo Fue se origina por emana7
cin particular no se presupone en tal
emanacin\
como al engendrarse un
?om2re3 antes no era tal ?om2re3 sino
Fue de no ?om2re se ?ace ?om2re3 B
2lanco de no 2lanco6 Por eso3 si se con7
sidera la emanacin de todo el ser uni7
versal en relacin con su primer princi7
pio3 es imposi2le presuponer algLn ser
en tal emanacin6 Pero la nada es igual a
la negacin de todo ser6 Por lo tanto3
como la generacin del ?om2re se ?ace
a partir del no ser Fue es no ?om2re3 as>
tam2i;n la creacin3 Fue es emanacin
de todo el ser3 se ?ace a partir del no 'er
Fue es la nada"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n utili(a
eFu>vocamente el t;rmino creacin3 co7
mo se dice Fue son creadas aFuellas
cosas Fue se transJorman en algo me,or3
como cuando se dice Fue alguien es
creado o2ispo6 AFu> no ?a2lamos de la
creacin en este sentido3 sino en el senti7
do Fue ?emos dado .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
cam2ios se especiJican B digniJican no
por su punto de partida3 sino por el de
llegada6 Por lo tanto3 tanto m<s perJecta
B principal ser< la mutacin cuanto m<s
lo sea su punto de llegada3 aunFue el
punto de partida sea m<s imperJecto6
As> como la generacin en sentido a2so7
luto es de m<s categor>a B principal Fue
la alteracin3 puesto Fue la Jorma sus7
tancial es de m<s categor>a Fue la Jorma
accidental3 sin em2argo3 la privacin de
la Jorma sustancial3 Fue es el punto de
partida en la generacin3 es m<s imper7
Jecta Fue su contrario3 Fue es el punto de
partida de la alteracin6 De Jorma pare7
cida3 la creacin es m<s perJecta B prin7
cipal Fue la generacin B la alteracin3
porFue el punto de llegada es toda su
sustancia6 Lo Fue se entiende como pun7
to de partida es3 sin m<s3 el no ser6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #uando
)6 L6) c608$ ML -03H886 06 Go''a ordin" a Gen )3) .)608=/\ cJ6 &EDA3 In Pentat" a Gen
)3) .ML *)3)*)/\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6) c60 .ER )3815/6
".LC a.A C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io 447
448
Tratado de a creacin
".LC a.B
se dice Fue algo es ?ec?o a partir de la
nada
&
3 la preposicin a )artir de no indi7
ca causa material3 sino tan slo orden\
como cuando decimos Fue el mediod>a
se ?ace de la maana Fue no indica m<s
Fue despu;s de la maana viene el me7
diod>a6 Pero ?aB Fue tener presente Fue
la preposicin a )artir de puede incluir
negacin cuando digo nada3 o tam2i;n
puede estar incluida en ella6 Si se toma
incluBendo la negacin3 entonces perma7
nece el orden3 B se indicar< el orden de
sucesin entre lo Fue es B el no ser6 En
cam2io3 si la negacin incluBe la prepo7
sicin3 entonces se niega el orden3 B su
sentido ser>a$ Se ?ace de la nada3 esto es3
no est< ?ec?o de algo\ es como cuando
se dice Fue uno ?a2la de nada porFue
no ?a2la de algo6 Am2os sentidos son
aplica2les cuando se dice Fue algo se
?ace a partir de la nada6 En el primer
sentido3 la preposicin a )artir de indica
orden\ en el segundo3 implica relacin
de causa material3 la cual es negada6
ARTICULO ,
$ios, !uede o no !uede crear algo?
In Sent" , d6) F6) a60\ Cont" Gente' 03)H\ Co()end"
T?eo" c6H*\ De Pot"4 F68 a6)\ In P?!'" + lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede crear algo$
)6 SegLn el =ilsoJo en "
P?!'ic"
8
4 los antiguos JilsoJos admitieron
como una verdad de sentido comLn
c
Fue de
nada nada se ?ace6 Pero el poder de
Dios no llega ?asta lo Fue es contrario a
los primeros principios\ por e,emplo a
?acer Fue el todo no sea maBor Fue la
parte o Fue la aJirmacin B la negacin
sean las dos verdaderas a la ve(6 Por lo
tanto3 Dios no puede ?acer algo a partir
de la nada3 esto es3 no puede crear6
06 M<s aLn6 Si crear es ?acer algo a
partir de la nada3 ser creado es ser ?ec?o
algo6 Pero todo ser ?ec?o es ser cam2ia7
do6 Por lo tanto3 la creacin es un cam7
2io6 Pero todo cam2io eGige un su,eto
como se deduce de la deJinicin de mo7
vimiento3 Ba Fue el movimiento es e
acto de o <ue eBi'te en )otencia
-
" Por
lo tanto3 es imposi2le Fue algo sea ?ec?o
por Dios a partir de la nada6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es ?ec?o es
necesario Fue en algLn tiempo Juera ?e7
c?o6 Pero no puede decirse Fue lo Fue
es creado se est; ?aciendo B sea ?ec?o al
mismo tiempo3 porFue en los seres per7
manentes lo Fue se ?ace no est< ?ec?o B
lo Fue est< ?ec?o Ba eGiste6 Por lo tanto3
a un mismo tiempo ser>a B no ser>a6
Luego3 si se ?ace algo3 el ?acerlo de2e
preceder al estar ?ec?o6 Pero esto no es
posi2le a no ser Fue preeGista el su,eto
en el cual se d; el mismo ?acer6 Por lo
tanto3 es imposi2le ?acer algo a partir de
la nada6
-6 Por Lltimo6 !o se puede re2asar
una distancia inJinita6 Pero entre el ser B
la nada ?aB una distancia inJinita6 Por lo
tanto3 no es posi2le ?acer algo a partir
de la nada6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3)$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo !
a tierra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !o slo no
es imposi2le Fue algo sea creado por
Dios3 sino Fue es necesario decir Fue
todo lo creado ?a sido ?ec?o por Dios3
como se deduce de lo esta2lecido .F6--
a6l/6 Pues todo el Fue ?ace algo de algo3
aFuello de Fue lo ?ace se presupone a su
accin B no es producido por la misma
86 AR"STATELES3 c6- n60 .&U )+5a0+/$ S6 T?6 lect6* n606 -6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" 8
c6) n6H .&U 01)a)1/$ S6 T?6 lect60 n606
&" Sto6 Tom<s da aFu> una do2le interpretacin de la Jrmula Mcreado eG ni?iloN$ la suce7
sin tras la nada o la negativa a toda causa material6 En F6)1- a68 ad ) utili(a la eGpresin Mde
ni?iloN emparentada con la Jrmula MeG ni?iloN6 All> el de tiene un cierto sentido Fuasi7material6
La criatura tiende MeG seipsaN Mde suBoN o Mpor s> mismaN a la nada por ser Mde ni?iloN3 esto
es3 por eGistir partiendo de la nada6 Esto Lltimo Fuerr>a decir Fue la nada es algo Fue ?a entra7
do dentro del constitutivo del ser creado6 Pero no es ;ste el modo usual de enJocar la cuestin
por parte de Sto6 Tom<s6 La potencia intr>nseca para no7ser es la materia3 no la potencialidad
de la esencia respecto del MesseN6
c" Esta eGpresin designa la MKKKK8 8KKK8aN B el M8KKKkaN .STO6 TOMDS3 cJ6 De ;erit" F6)1 a6)0\
Su((a T?eo" ) F60 a6)\ )70 F6*- a6-\ De )ot" F64 a68 ad 5/ B se reJiere a aFuella proposicin
cuBo opuesto implica contradiccin6 Se distingue la Mcommunis conceptioN conocida como tal
slo por los sa2ios de aFuella Fue lo es para todos6
".LC a.B C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io
--*
accin6 As> es como actLa el artista con
las cosas naturales3 la madera B el 2ronce
Fue no son producidas por la accin ar7
t>stica3 sino por la naturale(a6 "ncluso la
misma naturale(a produce las cosas na7
turales en lo Fue se reJiere a la Jorma3
pero presupone la materia6 Por lo tanto3
si Dios no o2rase m<s Fue presuponien7
do alguna materia3 dic?a materia no se7
r>a producida por El6 Eued demostra7
do anteriormente .F6-- a6 )60/3 Fue nada
puede ?a2er en los seres Fue no proceda
de Dios3 Fue es la causa universal de
todo ser6 Por lo tanto3 es necesario aJir7
mar Fue Dios produce las cosas en su
ser a partir de la nada6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo ?emos dic?o
anteriormente .F6-- a60/3 los antiguos Ji7
lsoJos slo se Ji,aron en la produccin
de eJectos particulares por causas parti7
culares3 las cuales necesariamente presu7
ponen algo anterior a su accin6 En este
sentido3 era opinin comLn entre ellos
Fue nada se ?ace a partir de la nada6 Sin
em2argo3 esto no se da en el origen de
las cosas procedentes del principio uni7
versal6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La crea7
cin no es un cam2io m<s Fue en nues7
tro modo de entender
d
6 Pues propio
del cam2io es Fue un mismo su,eto
tenga un modo distinto de ser antes B
despu;s del cam2io6 A veces dic?o su,eto
es un mismo ser en acto Fue cam2ia
acciden7 talmente3 esto es lo Fue ocurre
en los cam2ios cuantitativos cuBo o2,eto
es la materia6 Pero en la creacin3 por la
cual todo el ser de la cosa creada toma
reali7 dad3 no se puede suponer algo
perma7
nente en distintos estados antes B des7
pu;s a no ser slo segLn nuestro modo
de entender3 es decir3 en cuanto Fue nos
representamos primero la cosa creada
como no eGistiendo B despu;s como Ba
eGistente6 Pero3 como a la accin B a la
pasin le es comLn el mismo ser del mo7
vimiento B se diJerencian slo en cuanto
a las distintas relaciones3 tal como se
dice en """ P?!'ic"
4
3 es necesario Fue3 si
anulamos el movimiento3 no Fueden
m<s Fue esas diversas relaciones entre el
creador B lo creado6 !o o2stante3 puesto
Fue el modo Fue tenemos de eGpresar7
nos sigue al modo de entender3 eGpresa7
mos la creacin reJiri;ndonos al cam2io3
B por eso decimos Fue crear es ?acer
algo a partir de la nada\ si 2ien las pala7
2ras ?acer B ser ?ec?o son m<s adecua7
das Fue cam2iar B ser cam2iado3 porFue
?acer B ser ?ec?o indican la relacin
causa7eJecto B eJecto7causa implicando el
cam2io slo como una consecuencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En aFue7
llas cosas Fue son ?ec?as sin movimien7
to3 estar ?aciendo B ser ?ec?o es algo si7
mult<neo3 Ba sea la accin Jinal de un
movimiento como en la iluminacin
.pues a un tiempo algo est< ilumin<ndo7
se B es iluminado/3 o 2ien no sea la ac7
cin Jinal de ningLn movimiento3 como
lo es el pensamiento3 Fue a la ve( se est<
Jormando B est< Jormado6 En tales ca7
sos3 lo Fue se est< ?aciendo Ba es6 Pero
al decir Fue est< ?ec?o3 se indica Fue lo
es por otro B Fue antes no era6 Por lo
tanto3 como la creacin se da sin movi7
miento3 a un tiempo se est< creando B
est< Ba creado
e
6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AFuella
46 AR"STATELES3 c68 n64 .&U 010201/$ S6 T?6 lect64 n656
d" Respecto a la distincin entre Mmodi essendiN3 Mmodi intelligendiN B Mmodi signiJicandiN
cJ6 P"!&ORG :63 art6 MModus signiJicandiN3 en @istorisc?es Yorter2uc? der P?ilosop?ie .@YP/
.&asel3 )*+-/ %"3 cols6H+750\ #@E!U3 M6 D63 Gra((aire et t?Coogie auB DII
e
et DIII
e

'iXce'* A@D )1 .)*847H/ p6470+\ S6 T?omas en Su((a T?eo"4 al tratar de los nom2res divinos3 esta2le7
ce las diJerencias Fue a su entender eGisten entre estos diversos modos6 En este caso concreto
ocurre Fue la creacin no es un movimiento3 puesto Fue no ?aB un su,eto Fue pasa de un esta7
do a otro6 Sin em2argo3 nuestro entendimiento3 vinculado a lo sensi2le3 conci2e la creacin
como un movimiento3 si 2ien corrige esa imperJecta consideracin6 A?ora 2ien3 el modo de
signiJicar3 esto es3 el modo de ?a2lar para aludir a la creacin sigue al modo de entender3 B
por eso eGpone la creacin como si Juera un tr<nsito del no7ser al ser6
e" Las comparaciones ilustrativas aplicadas por Sto6 Tom<s se reJieren a la teor>a de la lu(
segLn la cual la propagacin de la lu( se produce Min instantiN\ tan pronto como el di<Jano re7
ci2e la lu( Fueda iluminado .cJ6 ) F648 a68\ ) F6H5 a60/6 El segundo e,emplo pertenece a la psi7
colog>a del acto de entender .cJ6 Cont" Gente'4 -3 c6))\ RA&EAU3 G63 S)ecie' :er&u(4 Par>s )*8+3
p651 B ss6/6
450
Tratado de a creacin
".LC a.K
o2,ecin se de2e a Fue eFuivocadamente
se imagina Fue entre la nada B el ser ?aB
algLn medio inJinito6 Esto es evidente7
mente Jalso6 El origen de esta Jalsa aJir7
macin consiste en conce2ir la creacin
como un cierto cam2io entre dos eGtre7
mos eGistentes6
ARTICULO 0
La creacin, es o no es algo en la
criatura?
In Sent" ) d6-1 F6) ad )\ 0 d6) F6) a60 ad -64\ Cont"
Gente' 03)+\ De Pot"4 F68 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
creacin no es algo en la criatura$
)6 As> como la creacin pasiva se
atri2uBe a la criatura3 as> tam2i;n la
creacin activa se atri2uBe al creador6
Pero la creacin activa no es algo en el
creador porFue3 de ser as>3 se seguir>a
Fue en Dios ?a2r>a algo temporal6 Por
lo tanto3 la creacin pasiva no es algo en
la criatura6
06 M<s aLn6 !ada es medio entre el
creador B la criatura6 Pero la creacin es
designada como un medio entre am2os3
pues no es el creador3 Ba Fue no es eter7
na B tampoco es la criatura3 porFue eGi7
gir>a otra creacin por la Fue tal criatura
Juera creada\ B as> indeJinidamente6 Por
lo tanto3 la creacin no es algo en la
criatura6
86 Todav>a m<s6 Si la creacin es
algo distinto de la sustancia creada3 es
necesario Fue sea un accidente suBo6
Todo accidente est< en el su,eto6 Por lo
tanto3 lo creado ser>an el su,eto de la
creacin6 De este modo3 el su,eto B el
t;rmino de la creacin ser>an lo mismo6
Lo cual es imposi2le3 porFue el su,eto es
anterior al accidente B conserva el acci7
dente6 El t;rmino es posterior a la ac7
cin B a la pasin de la Fue es t;rmino6
Adem<s3 una ve( Fue eGiste el t;rmino3
desaparecen la accin B la pasin6 As>3
pues3 la misma creacin no es algo6
E' %a+$!o, ser ?ec?o sustancialmen7
te es m<s Fue ser ?ec?o slo en cuanto
a la Jorma sustancial o accidental6 Pero
la generacin a2soluta o relativa3 es de7
cir3 segLn la Jorma sustancial o acciden7
tal3 es algo en lo generado6 Por lo tanto3
con maBor ra(n la creacin3 con la cual
se produce algo en cuanto a todo su ser3
es algo en lo creado6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La creacin
es algo en lo creado slo en cuanto a la
relacin
>
6 PorFue lo Fue es creado no es
?ec?o por movimiento o por cam2io6
Pues lo Fue es ?ec?o por movimiento o
por cam2io se ?ace a partir de algo pre7
eGistente\ lo cual se da en las produccio7
nes particulares de algunos seres3 pero
esto no se da en la produccin de todo
ser por la causa universal de todos los
seres3 Fue es Dios6 Por lo tanto3 Dios
produce las cosas sin movimiento cuan7
do las crea6 A?ora 2ien3 anulado el mo7
vimiento en la accin B en la pasin en
ellas3 no Fueda m<s Fue la relacin3 tal
como aca2amos de decir .a60 ad 0/6 Por
lo tanto3 la creacin en la criatura no es
m<s Fue una relacin real con el creador
como principio de su ser\ del mismo
modo Fue en la pasin Fue se da con
movimiento est< incluida la relacin con
el principio de dic?o movimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La creacin activa
indica la accin divina3 Fue es la misma
esencia de Dios relacionada con la cria7
tura6 Pero esta relacin de Dios con la
criatura no es real3 sino slo de ra(n6
En cam2io3 la relacin de la criatura con
Dios es real3 tal como di,imos anterior7
mente al tratar so2re los nom2res divi7
nos .F6)8 a65/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Al eG7
presar la creacin como cam2io3 tal
>6 El art>culo tiene como o2,eto determinar Fu; entidad tiene el ser7creado en la realidad
creada3 toda ve( Fue en F6-- a6) ad )3 se ?a dic?o Fue el ser7creado no Jorma parte de la deJi7
nicin de las cosas creadas6 Adem<s en el art>culo 0 se ?a negado Fue la creacin sea un movi7
miento6 Para entender el sentido del contenido del art>culo 8 ?aB Fue tener en cuenta Fue para
Sto6 Tom<s la accin B la pasin3 en las operaciones Fue se llevan a ca2o con movimiento3 no
son en realidad m<s Fue la entidad misma del movimiento aJectada por una relacin Ma FuoN3
accin3 B por otra Min FuoN3 pasin $In P?!'ic" 83 lect643 ed6 Maggiolo3 n6a 800/6 #omo en la
creacin no ?aB movimiento3 Sto6 Tom<s deduce Fue no ?aB sino relaciones3 Fue Ba no se re7
Jieren al movimiento3 sino a todo el ser de la criatura6 De a?> Fue se pase de lo Fue t;cnica7
mente se llama relacin predicamental a la relacin transcendental6 #J6 ARTOLA3 :6 M63 o6c63
p6*4756 #omo puede verse es una ampliacin notoria del concepto aristot;lico de causa3 de
suerte Fue Fuepa en ella la causalidad creadora6
".LC a.L
C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io
-4)
como se di,o .a60 ad 0/3 por mediar de
algLn modo el cam2io entre el Fue mue7
ve B lo movido3 conce2imos la creacin
como algo intermedio entre el creador B
la criatura6 Sin em2argo3 la creacin pa7
siva est< en la criatura B es criatura6
Luego no es necesario Fue sea creada
por otra creacin distinta3 porFue las re7
laciones3 al incluir en su misma esencia
orden con otro3 no van reJeridas a ;l
m<s Fue por s> mismas3 tal como di,imos
anteriormente al tratar so2re la igualdad
de Personas .F6-0 a60 ad -/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La crea7
cin indicada como cam2io3 por t;rmino
tiene a la criatura\ entendida como rela7
cin3 tal como es en realidad3 tiene por
su,eto a la criatura3 Fue es anterior a ella3
como el su,eto es anterior al accidente6
Sin em2argo3 la relacin tiene cierta ra7
(n de prioridad respecto de lo creado
en lo Fue se reJiere al o2,eto Fue es el
principio de la criatura6 Sin em2argo3 no
es necesario Fue3 aun cuando la criatura
eGista3 se diga Fue ?a sido creada3 porFue
la creacin implica relacin de la criatura
con el creador con novedad o comien(o
en su eGistir
g
6
ARTICULO /
'er creado, es o no es !ro!io de los
seres com!uestos y su"sistentes?
De :erit"4 F605 a68 ad *\ De Pot"4 F68 a6) ad )0\ a68
ad 0\ a6+ ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ser creado no es propio de los seres
compuestos B su2sistentes$
)6 En el li2ro De Cau'i'
-
4 se dice$
La )ri(era de a' co'a' creada' e' e 'er"
Pero el ser de las cosas creadas no es
su2sistente6 Por lo tanto3 la creacin no
es algo propio so2re lo su2sistente B
compuesto6
06 M<s aLn6 Lo creado lo es a partir
de la nada6 Pero los seres compuestos no
provienen de la nada3 sino de sus com7
ponentes6 Por lo tanto3 a los seres com7
puestos no les corresponde el ser crea7
dos6
86 Todav>a m<s6 Por la primera ema7
nacin se produce lo Fue se supone en
la segunda3 como por la generacin na7
tural se produce el ser natural Fue se su7
pone en la o2ra art>stica6 Pero lo Fue se
supone en la generacin natural es la
materia6 Por lo tanto3 la materia es pro7
piamente lo Fue se crea3 no el com7
puesto6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3)$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo !
a tierra" Pero el cielo B la tierra son co7
sas compuestas su2sistentes6 Por lo tan7
to3 a ;stos les corresponde propiamente
la creacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se ?a
dic?o .a60 ad 0/3 ser creado es un modo
de ser ?ec?o6 Pero el ?acerse est< orde7
nado al ser de la cosa6 Por lo tanto3 ser
?ec?os B ser creados les corresponde
propiamente a aFuellos seres a los Fue
les corresponde el ser6 Estos son propia7
mente los seres su2sistentes3 2ien sean
simples3 como las sustancias separadas3
2ien sean compuestos3 como las sustan7
cias materiales6 Pues el ser le correspon7
de propiamente al Fue tiene ser propio B
Fue su2siste en ;l6 Pero las Jormas B los
accidentes B cosas parecidas no se dice
Fue sean seres en s> mismos3 sino en
cuanto Fue otra cosa es tal cosa por
ellos3 como se dice Fue la 2lancura eGis7
te en cuanto Fue algLn su,eto es 2lanco
por ella6 Por eso3 segLn el =ilsoJo
5
3
el accidente m<s Fue ser en s> mismo es lla7
H6 R - .&A )HH/$ S6 T?6 lect6-6 56 AR"STATELES3 Meta)?!'" H c6) n68 .&U )10+a)+/$ S6
T?6 lect6) n6)0-+6
g" La creacin como relacin se asentar>a en el su,eto6 Es la perspectiva propia de las cate7
gor>as aristot;licas6 Pero la relacin a la causa no es algo aadido3 sino Fue es el propio ser
de la criatura6 O3 visto desde otro lado3 la realidad creada no es sino una relacin al #reador6
Esta Jorma de eGponer la cuestin disolver>a la sustancialidad de la cosa creada en una mera
Julguracin del #reador3 de suerte Fue la criatura3 mientras eGistiera3 estar>a cre<ndose perpe7
tuamente6 La llamada MmetaJ>sica de la lu(N viene a ser la eGpresin metaJrica de una concep7
cin Fue ve en la criatura Lnicamente una maniJestacin disminuida de la lu( divina .cJ6 &E"ER7
YALTES3 Y6$ art6 MLic?tN3 en @YP3 43 col60+07H/6 En cuanto a la importancia de la posicin
de Sto6 Tom<s para esta2lecer la ,usta independencia de las criaturas cJ6 #@E!U3 M6 D63 La con#
dition de crCature* A@D 85 .)*51/ *7)H6
-40
Tratado de a creacin
C.45 a.5
mado ser de otro ser6 Por lo tanto3 as>
como los accidentes B las Jormas Fue no
su2sisten son m<s 2ien coeGistentes Fue
seres3 as>3 propiamente de2en ser llama7
dos concreados Fue creados6 As>3 pues3
propiamente3 creados lo son los seres
su2sistentes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice Fue
la primera de las cosas creadas es el ser3
la pala2ra 'er no indica la sustancia crea7
da3 sino el aspecto 2a,o el cual se consi7
dera el o2,eto creado
?
6 Se dice Fue
algo es creado en cuanto Fue es ser3 no
en cuanto Fue es tal ser6 Puesto Fue
como se di,o anteriormente .a6)6/3 la
creacin es produccin de todo el ser por
el ser universal6 Esta manera de ?a2lar es
pa7 recida a la Fue usamos al decir Fue
el color es el primer o2,eto visi2le3 aun
cuando lo Fue propiamente se ve es lo
cooreado"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La crea7
cin del ser compuesto no consiste en
Jormarlo a partir de sus principios pre7
eGistentes3 sino en crear a un tiempo el
compuesto B sus componentes sac<ndo7
los de la nada6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento no prue2a Fue la materia
?aBa sido creada aisladamente3 sino Fue
la materia no eGiste sin ser creada6 Pues
la creacin es la produccin de todo el
ser B no slo de la materia6
ARTICULO 3
1rear, es o no es !ro!io slo de
$ios?
F6H4 a68\ F6*1 a68\ In Sent" , d6) F6) a68\ - d64 F6) a68
F6
a
8\ De :erit"4 F64 a6*\ Cont" Gente' 030160)\ De Pot"
F68 a6-\ Quod" 8 F68 a6)\ De Su&'t" Se)"4 c6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
crear no es algo propio slo de Dios$
)6 SegLn el =ilsoJo
+
3 )er>ecto
es aFuello capa( de producir algo seme,an7
te a s> mismo6 Pero las criaturas inmate7
riales son m<s perJectas Fue las materia7
les3 B ;stas producen seme,antes suBos3
como el Juego produce Juego B el ?om7
2re engendra al ?om2re6 Por lo tanto3 la
sustancia inmaterial puede producir otra
sustancia seme,ante a s> misma6 A?ora
2ien3 la sustancia inmaterial no puede
ser producida m<s Fue por creacin3 por7
Fue no tiene materia a partir de la cual
sea ?ec?a6 Por lo tanto3 alguna criatura
puede crear6
06 M<s aLn6 #uanta m<s resistencia
?aB por parte de lo ?ec?o3 tanto maBor
poder se necesita en el agente6 Pero m<s
resiste el contrario Fue la nada6 Por lo
tanto3 se reFuiere maBor poder para ?a7
cer algo a partir de su contrario3 lo cual
lo ?acen las criaturas3 Fue para ?acer
algo a partir de la nada6 Luego con ma7
Bor ra(n pueden ?acer esto las criatu7
ras\
86 Todav>a m<s6 El poder de un
agente se puede valorar por la medida
de lo Fue ?ace6 Pero el ser creado es Ji7
nito3 como se di,o anteriormente al tra7
tar so2re la inJinitud de Dios .F64/6 Por
lo tanto3 para producir algo por creacin
no se reFuiere m<s Fue un poder Jinito6
Pero tener poder Jinito no va contra la
naturale(a de la criatura6 Luego no es
imposi2le Fue la criatura cree6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
*
$ Ni o' 7ngee' &ueno' ni
o' 7ngee' (ao' )ueden 'er creadore'" Por lo
tanto3 muc?o menos las otras criaturas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Partiendo de
lo dic?o .a6)\ F6-- a6)/3 a primera vista
parece 2astante evidente Fue crear no es
m<s Fue una accin Fue slo le corres7
ponde a Dios6 Pues es necesario Fue los
eJectos m<s universales sean reducidos a
causas m<s universales B principales6 En7
tre todos los eJectos3 el m<s universal es
+6 AR"STATELES3 Meteor" - c68 n6) .&U 8+1a)-/\ De Ani(a , c6- n60 .&U -)4a0H/$ S6 T?6
lect656 *6 #6+$ ML -03+5H6
?" Sto6 Tom<s distingue entre Msu2,ectum creatumN B Mpropria ratio o2,ecti creationisN6 Lo
primero indica aFuello Fue es creado\ lo segundo3 el aspecto Jormal 2a,o el Fue la accin crea7
dora aJecta a lo creado6 La proposicin del Li&er de Cau'i'4 MPrima rerum creatarum est esseN
.Ed6 PATT"!$ Ti,dsc?riJt voor =ilosoJie 0+3 )*HH3 p6)-0/3 es la "% del Li&er B corresponde a la
)8+
a
de la Ee(entatio de Proclo .ed6 DODDS3 OGJord3 )H-3 p6)00/6 Sto6 Tom<s transJorma el
MesseN de la Jrmula de Proclo B del MLi2erN en una Mratio JormalisN3 pero en Proclo era m<s
2ien un Msu2,ectumN6
".LC a.C C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io
-48
el mismo ser
i
6 Por lo tanto3 es necesario
Fue sea eJecto propio de la causa prime7
ra B universal3 Fue es Dios6 Por eso tam7
2i;n se dice en el li2ro De Cau'i'
)1
Fue
ni la inteligencia o el alma dan el ser a
no ser en cuanto Fue actLan por accin
divina6 A?ora 2ien3 producir el ser a2so7
lutamente3 no en cuanto ;ste o tal ser3 es
lo Fue constituBe la creacin en cuanto
tal6 Por lo tanto es evidente Fue la crea7
cin es accin propia del mismo Dios6
Sin em2argo3 se da el caso de Fue un
ser pueda participar de la accin eGclusi7
va de otro3 no por su propio poder3 sino
como instrumento3 en cuanto Fue o2ra
por poder a,eno3 como el aire puede ca7
lentar B encender por el poder del Jue7
go6 As> algunos opinaron Fue3 aun cuan7
do la creacin sea accin propia de la
causa universal3 sin em2argo3 alguna de
las causas inJeriores puede crear en
cuanto Fue o2ra por poder de la causa
primera6 As>3 Avicena
))
sostuvo Fue la
primera sustancia separada3 creada por
Dios3 crea despu;s otra B la sustancia del
or2e B su alma3 B Fue la sustancia del
or2e crea la materia de los cuerpos inJe7
riores6 Asimismo3 el Maestro en 4 d6 "%
Sent"
)0
dice Fue Dios puede comunicar a
alguna criatura poder creador3 de Jorma
Fue pueda crear por Juncin3 no por
propio poder6
Pero esto es imposi2le6 PorFue la cau7
sa segunda instrumental no participa en
la accin de la causa superior a no ser en
cuanto Fue aFuella3 por alguna virtud
suBa3 lo dispone
A
6 Pues si no contri2uBe7
se nada con su propio poder3 la causa
principal ?ar>a un uso inLtil de ella B no
ser>a necesario elegir determinados ins7
trumentos para determinadas acciones6
Podemos o2servar Fue la sierra3 al cor7
tar la madera3 cosa Fue ?ace por su Jor7
ma dentada3 produce la Jorma del 2anco3
Fue es el eJecto propio del carpintero
como causa principal6 A?ora 2ien3 al
crear3 el eJecto propio d; Dios es algo
Fue se supone anterior a toda otra ac7
cin3 es decir3 al ser en a2soluto6 Por lo
tanto3 ninguna causa puede o2rar dispo7
sitiva e instrumentalmente en la produc7
cin de este eJecto3 Ba Fue en la creacin
no se presupone ninguna materia Fue
pueda disponerse por el agente instru7
mental6 As>3 pues3 es imposi2le Fue el
crear corresponda a alguna criatura ni
por virtud propia ni instrumentalmente
o por Juncin6
De modo especial3 es incongruente
aJirmar Fue un cuerpo pueda crear3
puesto Fue si un cuerpo no o2ra m<s
Fue por contacto B movimiento3 todo
cuerpo eGige para su accin algo pre7
eGistente Fue se pueda tocar B mover3 lo
cual va contra el concepto mismo de
creacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos seres per7
Jectos Fue participan de una naturale(a3
producen otros seres seme,antes a s>
mismos6 Pero al ?acer esto no producen
de Jorma a2soluta B total dic?a naturale7
(a3 sino Fue la comunican a otro ser6
E,emplo$ !o es posi2le Fue un ?om2re
en concreto produ(ca a2solutamente la
naturale(a ?umana3 porFue3 de ?acerlo3
ser>a causa de s> mismo6 Slo ?ace Fue
la naturale(a ?umana se reprodu(ca en
otro ?om2re concreto engendrado3 B
para esto supone con anterioridad a lo
Fue ?ace una materia determinada a par7
tir de la cual se ?ace un ?om2re concre7
to6 A?ora 2ien3 as> como el ?om2re par7
)16 R 8 .&A )H4/6 ))6 Meta)?!'" tr6* c6- .)1-v2/\ cJ6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Crea#
tur" p606
a
F6H) a60 .&O 84340-/6 )06 PEDRO LOM&ARDO3 c68 .ER 03454/6
i6 #onJorme a lo indicado en la nota anterior3 Sto6 Tom<s considera al MesseN como la Jor7
malidad 2a,o la Fue actLa la causa creadora3 aunFue en el lengua,e aFu> usado pare(ca Fue el
MesseN es aFuello Fue es creado6 EJectivamente3 el MLi2er de #ausisN ca2e ser le>do en otro sen7
tido6 Por lo dem<s3 el mismo MLi2erN prop6 8 .ed6 c6 )-1/ ?a2la de la creacin del Messe animaeN
por mediacin de la inteligencia6
A" Sto6 Tom<s deJiende Fue la causa primera actLa mediante las causas segundas .cJ6 Su((a
T?eo" ) F6)18 a6H/3 pero la instrumentalidad tiene un mati( diJerente6 La accin mediante ins7
trumento eGige Fue el instrumento posea una actividad propia a la Fue adviene la inJluencia de
la causa principal6 Esa actividad instrumental de2e guardar una cierta correspondencia con el
inJlu,o Fue va a producir la causa principal6 Tal correspondencia es la Fue se eGpresa en el t;r7
mino MdispositiveN6 @uelga decir Fue en el caso de la creacin no ca2e disposicin previa algu7
na3 pues su inJlu,o es total B a2soluto3 de suerte Fue no ?aB lugar para una correspondencia6
454
Tratado de a creacin
".LC a.H
ticipa de la naturale(a ?umana3 as> tam7
2i;n todo ser creado participa de la
naturale(a del ser3 porFue slo Dios es
su ser3 como di,imos anteriormente .F65
a6) at68/6 Por lo tanto3 ningLn ser creado
puede producir a2solutamente otro ser3
sino slo en cuanto Fue causa el ser en
tal su,eto6 Para esto es necesario Fue lo
Fue ?ace Fue tal su,eto sea este ser con7
creto3 sea anterior a la accin con la cual
el agente ?ace algo seme,ante a s> mis7
mo6 A?ora 2ien3 en las sustancias inma7
teriales3 no es posi2le presuponer algo
por lo Fue sean tales individualmente3
porFue3 al ser Jormas su2sistentes3 se in7
dividuali(an por la misma Jorma Fue les
da el ser6 Por lo tanto3 la sustancia inma7
terial no puede producir otra sustancia
inmaterial id;ntica en cuanto al ser sus7
tancial3 si 2ien puede ?acer un seme,ante
suBo en cuanto a alguna perJeccin acci7
dental6 Los <ngeles superiores iluminan
a los inJeriores3 como dice Dionisio
)8
6
"gualmente3 a los seres celestes se les
atri2uBe cierta paternidad por lo Fue se
deduce de las pala2ras del Apstol en EJ
83)4$ Dio' Padre4 de <uien reci&e 'u no(&re
toda )aternidad en e cieo ! en a tierra" De
todo esto resulta evidente tam2i;n Fue
ningLn ser creado puede producir otro
sin presuponer algo6 Esto va contra el
concepto mismo de creacin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
se dice en " P?!'ic"
)-
3 de lo contrario se
?ace algo por accidente6 Directamente
algo se ?ace de otra cosa Fue Ba es tal
en potencia6 El contrario resiste eJectiva7
mente al agente en cuanto Fue impide
Fue lo Fue est< en potencia pase a acto3
Fue es lo Fue intenta el agente6 E,emplo$
El Juego intenta ?acer el agua a como es
;l3 caliente3 pero encuentra resistencia en
la Jorma B disposiciones contrarias del
agua6 Por dic?a Jorma B disposiciones3
la potencia del agua para ser caliente en
acto est< o2staculi(ada6 #uanto m<s ata7
da est; dic?a potencia3 tanto maBor de7
2er< ser el poder del agente para pasarla
a acto6 De a?> Fue se necesite maBor po7
der por parte del agente cuando no ?aB
potencia alguna6 Por lo tanto3 se reFuie7
re maBor poder para ?acer una cosa a
partir de la nada Fue para ?acerla a par7
tir de su contraria6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El poder
del agente no se ?a de medir slo a par7
tir de la sustancia de lo Fue se ?ace3 sino
tam2i;n del modo como se ?ace6 E,em7
plo$ Un calor muB intenso3 no slo ca7
lienta m<s3 sino tam2i;n m<s pronto6 De
a?> Fue3 aun cuando producir un eJecto
Jinito no indiFue poder inJinito3 sin em7
2argo producirlo a partir de la nada de7
muestra un poder inJinito6 Esto resulta
evidente por todo lo dic?o .ad 0/6 Pues
si se reFuiere tanto maBor poder en el
agente cuanto m<s le,os est< del acto la
potencia pasiva3 es necesario Fue el po7
der del agente creador3 Fue no supone
ninguna potencia positiva3 sea inJinito6
PorFue as> como no ?aB ninguna3 pro7
porcin entre el no ser B el ser3 as> tam7
poco la ?aB entre la negacin de toda
potencia B la potencia6 As>3 pues3 como
Fuiera Fue ninguna criatura tiene una
potencia inJinita3 como se demostr an7
teriormente .F65 a60/3 es evidente Fue
ninguna criatura puede crear6
ARTICULO -
1rear, es o no es algo !ro!io de
alguna !ersona di&ina?
S
In Sent" , Prol6\ De Pot" F6* a64 ad 016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
crear es algo propio de alguna Persona$
)6 Lo Fue es antes es causa de lo
Fue viene despu;s6 Lo perJecto3 de lo
imperJecto6 Pero la procesin de la per7
sona divina es anterior a la de la criatu7
ra3 B es tam2i;n m<s perJecta3 pues la
persona divina procede en perJecta se7
me,an(a de su principio3 mientras Fue la
criatura lo ?ace de Jorma imperJecta6
Por lo tanto3 las procesiones de las divi7
nas personas son causa de la procesin
de las cosas6 C3 as>3 crear es propio de la
persona6
06 M<s aLn6 Las personas divinas no
se diJerencian entre s> m<s Fue por sus
procesiones B relaciones6 As>3 pues3 lo
Fue se atri2uBe como diJerencia a las di7
vinas personas3 les corresponde en cuan7
)86 De Cae" Kier" c6+ R 0$ MG 830-16 )-6 AR"STATELES3 c65 n6)8 .&U )*1205/$ S6 T?6
lect6)8 n686
S" So2re la apropiacin cJ6 F68* a6+6
".LC a.H
C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io 455
to a sus procesiones B relaciones6 Pero la
causalidad de las criaturas se atri2uBe de
Jorma distinta a cada una de las perso7
nas6 Pues en el S=(&oo de a >e
)4
3 al
Pa7 dre se atri2uBe el ser #reador de todo lo
visi2le B de lo invisi2le\ al @i,o se le
atri2uBe Fue todas las cosas ?an sido ?e7
c?as por El\ al Esp>ritu Santo se le atri7
2uBe el ser Seor B %iviJicador6 Por lo
tanto3 la causalidad de las criaturas les
corresponde a las personas en cuanto a
las procesiones B relaciones6
86 Todav>a m<s6 Si se dice Fue la
causalidad de la criatura responde a al7
gLn atri2uto esencial Fue se apropia a
alguna persona3 esto no parece suJicien7
te6 PorFue cualFuiera de los eJectos divi7
nos es causado por cualFuier atri2uto
esencial3 esto es3 el poder3 la 2ondad B la
sa2idur>a\ de modo Fue no pertenece
m<s a uno Fue a otro6 Por lo tanto3 no
de2er>a atri2uirse algLn modo concreto
de causalidad a una persona m<s Fue a
las otras3 a no ser Fue se distinguiera en
la creacin por las relaciones B las proce7
siones6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c60 De Di;" No("
)H
\ Todo o re>eren#
te a o <ue )uede 'er cau'ado4 e' co(@n a toda
a Trinidad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #rear es pro7
piamente causar o producir el ser de las
cosas6 #omo todo agente ?ace algo se7
me,ante a s> mismo3 el principio de la
accin puede ser o2servado a partir del
eJecto de la accin6 E,emplo$ El Juego
produce Juego6 De este modo crear le
corresponde a Dios por su mismo ser3
Fue es su esencia3 B Fue es comLn a las
tres Personas6 Por lo tanto3 crear no es
propio de alguna persona3 sino comLn a
toda la Trinidad6
Sin em2argo3 las personas divinas en
cuanto a la creacin de las cosas tienen
una causalidad segLn el modo de su pro7
cedencia6 Pues3 como se ?a demostrado
anteriormente .F6)- a6+\ F6)* a6-/3 al tra7
tar so2re la ciencia B la voluntad de
Dios3 Dios es causa de las cosas por su
entendimiento B voluntad3 como el artis7
ta lo es de sus o2ras6 El artista o2ra se7
gLn lo conce2ido en su entendimiento B
por el amor de su voluntad ?acia algo
con lo Fue se relacione6 Asimismo el Pa7
dre Dios ?a producido las criaturas por
su Pala2ra3 Fue es el @i,o3 B por su
Amor3 Fue es el Esp>ritu Santo6 De este
modo3 las procesiones de las Personas
son las ra(ones de la produccin de las
criaturas3 en cuanto Fue incluBen los
atri2utos esenciales3 Fue son la ciencia B
la voluntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las procesiones de
las personas divinas son causa de la crea7
cin tal como ?emos dic?o .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como la naturale(a divina3 aun cuando
sea comLn a las tres personas3 sin em7
2argo3 ?aB en ellas un determinado or7
den3 en cuanto Fue el @i,o la reci2e del
Padre3 B el Esp>ritu Santo la reci2e del
Padre B del @i,o3 as> tam2i;n el poder
crear3 aunFue sea comLn a las tres per7
sonas3 les corresponde con un determi7
nado orden6 Pues el @i,o lo tiene del Pa7
dre3 B el Esp>ritu Santo del Padre B del
@i,o6 Por eso3 ser #reador3 se atri2uBe el
Padre como a Fuien no tiene el poder
por otro6 Del @i,o se dice Fue por El
?an sido ?ec?as todas las cosas3 en cuan7
to tiene el mismo poder3 pero por otro\
pues la preposicin )or indica una me7
diacin3 o sea3 un principio Fue tiene
principio6 Pero al Esp>ritu Santo3 Fue
tiene el mismo poder por los otros dos3
se le atri2uBe el Fue go2ierne B viviJiFue
lo Fue ?a sido creado por el Padre a tra7
v;s del @i,o6 Tam2i;n puede tomarse
esta atri2ucin en relacin con los atri7
2utos esenciales6 Pues3 como di,imos an7
teriormente .F68* a6+/3 al Padre se le
apropia el poder3 Fue se maniJiesta so2re
todo en la creacin3 atri2uB;ndole por
tal motivo al Padre el ser #reador6 Al
@i,o se le apropia la sa2idur>a3 por la Fue
actLa el agente por medio del entendi7
miento3 B por eso se dice del @i,o Fue
es por Fuien todo ?a sido ?ec?o6 Al Es7
p>ritu Santo se le apropia la 2ondad3 a la
Fue pertenece el go2ierno de las cosas
orient<ndolas a sus de2idos Jines B la vi7
viJicacin6 Pues la vida consiste en un
cierto movimiento interior3 B el primer
motor es el Jin B la 2ondad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando cada uno de los eJectos de Dios
proceda de cualFuiera de sus atri2utos3
sin em2argo3 cada uno de los eJectos se
reduce a aFuel atri2uto con el Fue tiene
)46 S>m2olo !iceno .DO 4-/6 )H6 R 8$ MG 83H85$ S6 T?6 lect6)6
-4H
Tratado de a creacin
".LC a.J
maBor conveniencia6 De este modo3 el
orden de las cosas3 a la sa2idur>a6 La ,us7
tiJicacin del pecador3 a la misericordia
B a la 2ondad3 Fue se diJunde so2rea7
2undantemente6 Por su parte3 la crea7
cin3 Fue es la produccin de la misma
sustancia de la cosa3 al poder6
ARTICULO .
Es o no es necesario encontrar en
las criaturas algn &estigio
trinitario?

F6*8 a6)606H\ Cont" Gente' -3 0H\ De Pot" F6* a6*6

O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es necesario encontrar en las criaturas
algLn vestigio trinitario$
)6 #ada ser puede ser investigado
por sus propios vestigios6 Pero la trini7
dad de las personas no puede ser inves7
tigada a partir de las criaturas3 tal como
?emos sostenido anteriormente .F680
a6)/6 Por lo tanto3 en las criaturas no ?aB
vestigios de la Trinidad6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue ?aB en las
criaturas ?a sido creado6 As> pues3 si el
vestigio de la Trinidad se encuentra en
las criaturas segLn algunas de sus pro7
piedades3 B todo lo creado tiene algLn
vestigio de la Trinidad3 es necesario Fue
en cada una de ellas se encuentre tam7
2i;n el vestigio de la Trinidad6 C as> in7
deJinidamente6
86
Todav>a m<s6 El eJecto no repre7
senta m<s Fue a su causa6 Pero la causa7
lidad de las criaturas corresponde a la
naturale(a comLn B no a las relaciones
con las cuales las Personas se distinguen
B enumeran6 Por lo tanto3 en las criaturas
no se encuentra el vestigio de la Trini7
dad3 sino solamente el de la unidad de la
esencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %" De Trin"
)5
$ E ;e'tigio de a
Trini# dad a)arece en a' criatura'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo eJecto
representa algo de su causa3 aunFue de
diversa manera6 Pues algLn eJecto repre7
senta slo la causalidad de la causa B no
su Jorma6 E,emplo$ El ?umo al Juego6
Tal representacin se llama representa7
cin del ;e'tigioE pues el vestigio evoca el
paso de algo transeLnte3 sin especiJicar
cu<l es6 Por otra parte3 otro eJecto re7
presenta a la causa en cuanto a la seme7
,an(a de su Jorma6 E,emplo$ Un Juego a
otro Juego\ a Mercurio3 su estatua6 Esta
es la representacin de la i(agen"
Las procesiones de las personas divi7
nas se conci2en como actos del entendi7
miento3 tal como ?emos dic?o anterior7
mente .F605/6 Pues el @i,o procede
como Pala2ra del entendimiento3 B el
Esp>ritu Santo como Amor de la volun7
tad6 As>3 pues3 en las criaturas raciona7
les3 con entendimiento B voluntad3 se
encuentra la representacin de la Trini7
dad a modo de imagen3 en cuanto Fue
se encuentra en ellas la pala2ra conce2i7
da B el amor6
Pero en todas las criaturas se encuen7
tra la representacin de la Trinidad a
modo de vestigio3 en cuanto Fue en
cada una de ellas ?aB algo Fue es necesa7
rio reducir a las personas divinas como a
su causa6 Pues cada criatura su2siste en
su ser B tiene la Jorma con la Fue est<
determinada en una especie B tiene algu7
na relacin con algo6 As>3 pues3 cada una
de ellas es una sustancia creada Fue re7
presenta a su causa B su principio B3 de
este modo3 evoca la persona del Padre3
Fue es principio sin principio6 En cuan7
to Fue tiene una Jorma B pertenece a
una especie determinada3 representa a la
Pala2ra3 tal como la Jorma de la o2ra ar7
t>stica procede de la concepcin del ar7
tista6 C en cuanto Fue est< ordenada3 re7
presenta al Esp>ritu Santo3 en cuanto Fue
es Amor\ porFue la ordenacin del eJec7
to a algo procede de la voluntad del
creador6
Por esto3 Agust>n en %" De Trin"
)+

dice Fue el vestigio de la Trinidad se en7
cuentra en cada criatura en cuanto Fue
cada una e' ago4 B en cuanto e't7 >or(ada
" El art>culo viene determinado por la autoridad de San Agust>n3 Fue3 como recoge Sto6
Tom<s3 ?a eGpuesto en De Trinitate la doctrina de los vestigios de la Trinidad en la criatura
$De Trin" )13)1\ ed6 &A#3 p6-407-/6 So2re la distincin entre imagen B vestigio cJ6 In Sent" )
d68 F60 a6)\ F68 a6)\ Su((a T?eo" ) F6*8 a606 #ontempor<neo de Sto6 Tom<s3 el o2ispo R6 UlL7
YARD&C redact un Tractatu' de ;e'tigio et i(agine Trinitati'4 editado por =R6 STEGM^LLER en
A@D )1 .)*8H/ p680-7-156
)56 #6)1$ ML -03*806
)+6 "26
".LC a.I
C(o )roceden a' co'a' de )ri(er )rinci)io 457
en aguna e')ecie B en cuanto Fue tiene un
cierto orden" A esto mismo se reducen
aFuellos tres t;rminos Fue menciona Sa2
))30)$ N@(ero4 )e'o4 (edida" Pues la me7
dida se reJiere al ser de la cosa limitada
por sus principios6 El nLmero3 a la espe7
cie6 El peso al orden6 Tam2i;n se redu7
cen a esto los tres t;rminos mencionados
por Agust>n )*
$ E (odo4 a e')ecie4 e
or# den" Tam2i;n lo Fue ;l dice en el
li2ro Octoginta triu( <uae't
01
6 A<ueo )or o <ue
'u&'i'te4 )or o <ue 'e di'tingue4 )or o <ue 'e
reaciona" Pues algo su2siste por su sus7
tancia3 se distingue por su Jorma B se re7
laciona por el orden6 Resulta J<cil redu7
cir a esto mismo todo aFuello Fue se
dice en este sentido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La representacin a
modo de vestigio responde a la relacin
con la apropiacin6 As>3 tal como ?emos
dic?o .sol6\ F680 a6) ad )/3 por las criatu7
ras se puede acceder al conocimiento de
la trinidad de las divinas personas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La cria7
tura es propiamente algo su2sistente en
la Fue se pueden encontrar las tres ca7
racter>sticas dic?as anteriormente6 !o es
necesario Fue en cada una de las propie7
dades de la criatura se encuentren aFue7
llas tres caracter>sticas6 Pero por ellas se
atri2uBe el vestigio al ser su2sistente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #omo
aca2amos de decir .a6 H/3 las procesiones
de las personas son causa B ra(n de la
creacin de algLn modo6
ARTICULO L
La creacin, est o no est me(clada
con las o"ras de naturale(a
y &oluntad?
F6H4 a6-\ In Sent" , d6) F6) a68 ad 4\ a6- ad -\ Cont"
Gente' 83 H*\ Quod" *3 F64 a6)\ De Pot" F68 a6+\ In
Meta)?!'" 5 lect656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
creacin est< me(clada con las o2ras de
naturale(a B voluntad$
)6 En cualFuier operacin de la na7
turale(a B del arte

3 se produce
alguna Jorma6 Pero no se produce a
partir de algo porFue no tiene la materia
como parte propia6 Por lo tanto3 se
produce a partir de la nada6 De este modo3
en cual7 Fuier operacin de la naturale(a
B del arte ?aB creacin6
06 M<s aLn6 El eJecto no es superior
a su causa6 Pero en las cosas naturales
no se encuentra algLn agente a no ser la
Jorma accidental3 activa o pasiva6 Por lo
tanto3 por la operacin de la naturale(a
no se produce la Jorma sustancial6 As>3
pues3 de2e ser por creacin6
86 Todav>a m<s6 La naturale(a ?ace
algo seme,ante a s> misma6 Pero en la
naturale(a se encuentran seres Fue no
son seme,antes a Fuienes los engendran3
como resulta evidente en los animales
originados por la putreJaccin6 Por lo
tanto3 su Jorma les viene no por la natu7
rale(a3 sino por la creacin6 Lo mismo
puede decirse de otras cosas6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue no es creado
no es criatura6 As>3 pues3 si la creacin
no interviene en aFuello Fue se origina
por la naturale(a3 se sigue Fue lo Fue es
por naturale(a no es criatura6 Esto es
?er;tico6
E' %a+$!o est< lo Fue Agust>n esta7
2lece en Su)er Gen" ad" itt"
0)
$ @aB
Fue distinguir la o2ra de la propagacin3
Fue es o2ra de la naturale(a3 de la o2ra de
la creacin6
Sol)%!-' al 5ro$le+a. Ka! <ue decir*
Esta duda aparece de2ido a las Jormas6
Pues algunos
00
esta2lecieron Fue las Jor7
mas no empie(an por accin de la natu7
rale(a3 sino Fue eGist>an anteriormente
en la materia como algo latente6 Esto lo
encontramos en aFuellos Fue3 al desco7
nocer la materia3 no llega2an a dis7
tinguir entre potencia B acto6 Pues3 por7
Fue las Jormas preeGisten potencialmente
)*6 De Nat" Boni c68$ ML -034486 016 E6)+$ ML -13)46 0)6 L64 c6))$ ML 8-3881\
c601$ ML 8-38846 006 #J6 De Pot" F68 a6+6
6 En la enumeracin de los art>culos Fue va en ca2e(a de la cuestin3 en ve( de MartisN
se lee MvoluntatisN6 El art>culo ?a2la solamente de las o2ras de la naturale(a6 En De )ot" F68
a6+ se ?a2la tam2i;n de las o2ras de la naturale(a6 Sto6 Tom<s Fuiere en este art>culo mostrar
la distincin de la creacin respecto de las actividades naturales3 en general3 poniendo de relie7
ve la peculiar originacin de las Jormas naturales conJorme a la doctrina de la potencia B el
acto6
458
Tratado de a creacin
".LH
en la materia3 sostuvieron Fue las Jormas
preeGisten a2solutamente6
Por su parte3 otros
08
sostuvieron Fue
las Jormas eran causadas3 a modo de
creacin3 por un agente separado6 Al su7
poner esto3 la creacin se me(cla2a con
cualFuier accin de la naturale(a6 Esto
se encuentra en aFuellos Fue descono7
c>an las Jormas6 Pues no ten>an presente
Fue la Jorma natural del cuerpo no es
su2sistente3 sino aFuello por lo Fue algo
es6 De este modo3 como ser ?ec?o B ser
creado propiamente no le corresponde
m<s Fue a la realidad su2sistente3 como
?emos dic?o anteriormente .a6-/3 a las
Jormas no le corresponde ni ser ?ec?as
ni ser creadas3 sino ser concreadas6
Propiamente lo Fue es producido por
el agente natural es el compuesto3 Fue
est< ?ec?o a partir de la materia6 De a?>
Fue en las o2ras de la naturale(a no se
me(cla la creacin3 sino Fue se presu7
pone6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las Jormas empie7
(an a eGistir en acto al ?acerse los com7
puestos3 no porFue ellas mismas sean
?ec?as de Jorma directa3 sino de Jorma
accidental slo6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las cua7
lidades activas o2ran en la naturale(a
por el poder de las Jormas sustanciales6
De este modo3 el agente natural no slo
produce algo seme,ante a s> mismo en la
cualidad3 sino tam2i;n en la especie6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Para la
generacin de los animales imperJectos
es suJiciente el agente universal3 Fue es
poder celeste3 al cual se aseme,an no en
la especie3 sino por una cierta analog>a
(
6 Tampoco es necesario decir Fue sus Jor7
mas sean creadas por un agente separa7
do6 Para la generacin de los animales
perJectos3 en cam2io3 no es suJiciente el
agente universal3 sino Fue se necesita un
agente propio3 Fue es un generante un>7
voco6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La opera7
cin de la naturale(a presupone los prin7
cipios creados6 Por eso3 todo lo produci7
do por la naturale(a es llamado criatura6
Siguiendo el plan tra(ado3 a?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al principio
de duracin de las cosas creadas6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a
tres pro2lemas$
)6 Las criaturas3 IeGistieron o no eGistieron siempreK706 El comien(o
de las criaturas3 Ies o no es art>culo de JeK786 IEn Fu; sentido se dice Fue
Dios cre al principio el cielo B la tierraK
(" La necesidad de eGplicar las causas de lo Fue se ?a llamado Mgeneracin espont<neaN
o2liga2a a introducir la causalidad eFu>voca o Msecundum analogiamN .cJ6 ARTOLA3 :6 M63 o6c63
p6*) nota 8H/6 Esta causalidad3 e,ercida por agentes celestes3 era capa( de educir Jormas supe7
riores a las de los agentes inmediatos su2lunares6 En todo caso esa accin de los agentes supe7
riores no es una creacin3 sino una causalidad no creadora3 pero s> dotada de la capacidad de
producir eJectos Fue no guardan identidad espec>Jica con ninguno de los agentes Fue intervie7
nen en la generacin6 De a?> la eGpresin causalidad eFu>voca o analgica6 #J6 AR"STATELES3
P?!'" &3 03 )*- 2 )8 B en comentario de Sto6 Tom<s6 #J6 asimismo Su((a T?eo" ) F6))4 a68
ad06
086 #J6 i26
So$re el 5r!'%!5!o #e #)ra%!-' #e las %osas %rea#as
CUESTIN /-
".LH a.A
Princi)io de duracin de a' co'a'
-4*
ARTICULO +
La totalidad de las criaturas, e)isti
o no e)isti siem!re?
In Sent" , d6) F6) a64\ Cont" Gente' 038)78+\ Co()end"
T?eo" c6*+\ De Pot"4 F68 a6)5\ In P?!'"4 + lect60\ In
Meta)?!'" )0 lect64\ De Caeo4 ) lect6H60*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
totalidad de las criaturas3 Fue llamamos
(undo4 no empe( a eGistir3 sino Fue eGis7
ti desde la eternidad$
)6 Todo lo Fue ?a comen(ado a
eGistir3 antes de eGistir ten>a la posi2ili7
dad de eGistir3 porFue3 de lo contrario3
ser>a imposi2le Fue eGistiera6 Por lo tan7
to3 si el mundo comen( a eGistir es po7
si2le Fue eGistiera antes de eGistir6 A?ora
2ien3 lo Fue tiene posi2ilidad de eGistir
es la materia3 Fue est< en potencia para
eGistir por la Jorma B para no eGistir por
la privacin de la Jorma6 Por lo tanto3 si
el mundo comen( a eGistir3 antes de ;l
?a2>a materia6 Pero no puede ?a2er ma7
teria sin Jorma6 La materia del mundo
,unto con la Jorma es lo Fue constituBe
el mundo6 #onsecuentemente3 ?a2r>a
mundo antes de Fue comen(ara a eGistir6
Esto es imposi2le
)
6
06 M<s aLn6 !ada Fue tiene capaci7
dad para eGistir siempre3 puede a veces
eGistir B a veces no eGistir3 porFue3 por
naturale(a3 cada ser eGiste en tanto en
cuanto Fue puede6 Pero todo lo inco7
rrupti2le tiene capacidad para eGistir
siempre3 pues no est< determinado por
la duracin6 Por lo tanto3 nada incorrup7
ti2le a veces eGiste B a veces no eGiste6
Pero todo lo Fue empie(a a eGistir a ve7
ces eGiste B a veces no eGiste6 Por consi7
guiente nada incorrupti2le empie(a a
eGistir6 Pero ?aB muc?as cosas incorrup7
ti2les en el mundo3 como los cuerpos
celestes B todas las sustancias intelectua7
les6 Por lo tanto el mundo no empe( a
eGistir
0
6
86 Todav>a m<s6 !ada ing;nito em7
pie(a a eGistir6 Pero el =ilsoJo en "
P?!'ic"
8
demuestra Fue la materia es
in7 g;nita6 C en " De caeo et (undo
-
3 Fue
el cielo es ing;nito6 Por lo tanto3 la totali7
dad de las cosas no empe( a eGistir6
-6 ALn m<s6 El vac>o es un lugar
donde no ?aB cuerpo3 pero puede ?a2er7
lo6 Si el mundo comen( a eGistir donde
a?ora est< la masa del mundo3 antes no
?u2o ninguna masa3 de6 lo contrario
tampoco la ?a2r>a a?ora6 Por lo tanto3
antes del mundo ?a2>a vac>o6 Esto es
imposi2le
4
6
46 M<s todav>a6 !ada empie(a a mo7
verse nuevamente sin Fue se d; un nue7
vo cam2io en el motor6 Pero lo Fue se
cam2ia se mueve6 Por lo tanto3 antes de
Fue todo movimiento empiece a ser nue7
vo3 ?a2>a algLn movimiento B3 conse7
cuentemente3 siempre ?u2o algLn movi7
miento6 Tam2i;n ?u2o siempre algLn
motor3 porFue no es posi2le el movi7
miento sin motor
H
6
H6 C tam2i;n6 Todo motor es natu7
ral o voluntario6 !inguno empie(a a
mover sin algLn movimiento previo6
Pues la naturale(a siempre o2ra del mis7
mo modo6 Por lo tanto3 el agente natural
no empie(a a mover con un movimiento
nuevo sin Fue ?aBa algLn cam2io ante7
riormente en el motor6 Del mismo
modo3 la voluntad puede cam2iar la rea7
li(acin de lo Fue se propone sin Fue
?aBa cam2io por su parte6 Pero no pue7
de posponer dic?a e,ecucin sin imagi7
nar algLn cam2io3 al menos temporal6
E,emplo$ El Fue Fuiere ?acer una cosa
maana B no ?oB3 espera Fue maana se
d; alguna circunstancia Fue no se da
?oB6 O3 por lo menos3 espera Fue pase
el ?oB B llegue maana6 Esto no se da
sin Fue se produ(ca algLn cam2io3 por7
Fue el tiempo es la medida del movi7
miento6 Por lo tanto3 ?aB Fue concluir
Fue3 antes de todo movimiento Fue se
reali(a de nuevo3 ?aB otro movimiento
Fue lo precede6 As> resulta lo mismo
Fue antes
5
6
56 Una m<s6 Lo Fue est< siempre en
el principio B siempre en el Jin3 no pue7
de ni empe(ar ni aca2ar3 porFue lo Fue
empie(a no est< en su Jinal B lo Fue aca7
2a no est< en su comien(o6 Pero el tiem7
po est< siempre en su principio B en su
Jinal3 porFue no ?aB m<s tiempo Fue el
a?ora4 Fue es el Jinal del pasado B el co7
)6 Este es el argumento de los Peripat;ticos aducida por MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a

c6)- .=R )5-/\ cJ6 A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6) .*38-@/\ In P?!'" l6+ comm6-
.-38-1]/6 06 #J6 AR"STATELES3 De Caeo4 )3 c6)0 n68 .&U 0+)2)+/6 86 AR"STATELES3 c6*
n6- .&U )*0a0+/$ S6 T?6 lect6)4 n6))6 -6 AR"STATELES3 c68 n6- .&U 051a)8/$ S6 T?6 lect6H
n6)6
46 #J6 A%ERROES3 In De Caeo l68 comm60* .43)**@/6 H6 #J6 A%ERROES3 In P?!'"
l6+ #omm65 .-38-0 M/6 56 #J6 A%"#E!A3 Met?a)?!'" tr6* c6) .)10ra/6
-H1
Tratado de a creacin
".LH a.A
mien(o del Juturo6 Por lo tanto3 el tiem7
po no puede ni empe(ar ni aca2ar3 B3
por ello3 tampoco lo puede ?acer el mo7
vimiento3 Fue es medido por el tiempo
+
6 +6 Digamos tam2i;n6 Dios es ante7
rior al mundo slo por naturale(a o por
duracin6 Si lo es slo por naturale(a3
por ser Dios eterno3 tam2i;n el mundo
eGistir< desde la eternidad6 Si lo es por
duracin3 tanto el antes como el despu;s
constituBen el tiempo6 Por lo tanto3
?u2o tiempo antes de eGistir el mundo6
Esto es imposi2le
*
6
*6 Otra m<s6 Esta2lecida una causa
suJiciente3 se desprende el eJecto6 Pues la
causa a la Fue no sigue el eJecto es una
causa imperJecta Fue necesita de algo
para Fue se desprenda de ella un eJecto6
Pero Dios es causa suJiciente del mun7
do6 #ausa Jinal de2ido a su 2ondad6
#ausa e,emplar3 de2ido a su sa2idur>a6
#ausa eJectiva3 de2ido a su poder3 tal
como se demostr anteriormente .F6--
a6 )686-/6 Por lo tanto3 al eGistir Dios des7
de la eternidad3 tam2i;n desde la eterni7
dad ?a eGistido el mundo
)1
6
)16 Por Lltimo6 A una accin eterna3
eJecto eterno6 Pero la accin de Dios es
su misma sustancia3 Fue es eterna6 Por
lo tanto3 el mundo es eterno
))
6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
)534$ Gori>=ca(e4 Padre4 Aunto a ti (i'(o4
con a (i'(a goria <ue tu;e ante' de <ue
eBi'tiera e (undo" C en Prov +300$ E Se#
Jor (e cooc a co(iendo de 'u' ca(ino' an#
te' de <ue eBi'tiera cua<uier co'a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* =uera de
Dios nada eGiste desde la eternidad6 Sos7
tener esto no es contradictorio6 Pues
Fued demostrado anteriormente .F6)*
a6-/ Fue la voluntad de Dios es causa de
las cosas6 Por lo tanto3 en la medida en
Fue alguna cosa es necesaria3 lo es en
cuanto Fue Dios lo Fuiere3 puesto Fue la
necesidad de un eJecto depende de la ne7
cesidad de la causa3 tal como se dice en
% Meta)?!'"
)0
Tam2i;n se demostr an7
teriormente .F6)* a68/3 Fue3 en t;rminos
a2solutos3 no es necesario Fue Dios
Fuiera algo Juera de s> mismo6 Por lo
tanto3 no es necesario Fue Dios Fuiera
Fue el mundo eGistiera siempre6 Pues el
mundo eGiste en tanto en cuanto Fue
Dios Fuiera Fue eGista3 porFue la eGis7
tencia del mundo depende de la volun7
tad de Dios como causa6 Por consi7
guiente3 no es necesario Fue el mundo
?aBa eGistido siempre6 De a?> Fue tam7
poco se pueda demostrar su eGistencia
eterna6
Los argumentos Fue oJrece Aristte7
les no son a2solutos3 sino relativos3 esto
es3 para re2atir los argumentos de los
antiguos3 Fue sosten>an ciertos modos3
del todo inadmisi2les3 del comien(o del
mundo6 Esto es as> por tres ra(ones
)8
$
)/ Pri(era4
porFue tanto en %"""
P?!'ic"
)-
como en " De caeo
)4
3 Ba
antici7 pa ciertas opiniones como la de
AnaG<7 goras3 Emp;docles B Platn contra
las Fue aduce argumentos
contradictorios6 0/ Segunda4 porFue
siempre Fue se ?a2la
de este asunto trae a colacin testimo7
nios de los antiguos6 Esto no es propio
del Fue demuestra algo3 sino del Fue
persuade con pro2a2ilidades6 8/ Tercera4
porFue3 como dice eGpresamente en "
To)ic"
)H
3 ?aB ciertos pro2lemas dial;cti7
cos
a
para los Fue no tenemos argumen7
+6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" + c6) n6)) .&U 04)2)*/6
*6 #J6 A%"#E!A3 l6c6 nota 56
)16 #J6 i26 ))6 #J6 i26 )06 AR"STATELES3 - c64 n64 .&U )1)42*/$ S6 T?6 lect6H6
)86 #J6 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c6)4 .=R )5H/6
)-6 AR"STATELES3 c6) n606)1 .&U
04120-\ 04)2)5/$ S6 T?6 lect6 n646
)46 AR"STATELES3 c6)1 n6)6)1 .&U 05*2-\ 0+1a81/$ S6 T?6
lect608 n6-6 )H6 AR"STATELES3 c6* n68 .&U )1-2)H/6
a" Sto6 Tom<s interpreta a Aristteles en el sentido de Fue el JilsoJo griego no se plante
la cuestin de la eternidad del mundo de modo rigurosamente demostrativo3 sino tan slo des7
de el punto de vista de la pro2a2ilidad6 La diJerencia entre am2os enJoFues3 en su sentido ge7
neral3 puede estudiarse en el mismo Aristteles$ cJ6 Ana" )r" A3 )\ &U 0- a 0072 )0\ Ana" )o't"
A3 0)\ +0 2 84\ i2id6 A3 00\ +- a 5\ To)" A3 )\ )11 2 0)\ cJ6 AU&E!EUE3 P63 La diaecti<ue c?eI
Ari'tote4 en LWattualitp della pro2lematica aristotelica$ Atti del #onvegno Jranco7italiano su
Aristotele .Padova7Antenore )*51/ p6*78)\ &ERT"3 La diaettica in Ari'totee* i2id63 p6887+1\ YlE7
LA!D3 Y63 Die ari'totei'c?e P?!'iS .Gottingen )*51/ p60)H B ss6
Sto6 Tom<s3 en el prlogo del Co(entario a o' Ana=tico' Po'teriore' de Aristteles3 ?a eG7
puesto los diversos modos del proceder discursivo6 El dial;ctico es un m;todo de la pro2a2ili7
dad6 !o se apoBa en la verdad irreJraga2le de los principios3 sino en la pro2a2ilidad Fue nace
".LH a.A
Princi)io de duracin de a' co'a'
-H)
tos demostrativos3 como3 por e,emplo3 'i
e (undo e' eterno"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Antes Fue el mun7
do eGistiera es posi2le
&
Fue eGistiera3
pero no por alguna potencia pasiva3 la
materia3 sino por la potencia activa de
Dios6 Tam2i;n se dice Fue algo es a2so7
lutamente posi2le no por alguna poten7
cia3 sino por la eGclusiva relacin de t;r7
minos Fue no implican contradiccin6
As>3 posi2le se opone a imposi2le como
nos consta por el =ilsoJo en % Me#
ta)?!'"
)5
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
tiene capacidad para eGistir siempre3 no
es posi2le Fue a veces eGista B a veces
no eGista6 Sin em2argo3 antes de tener
tal capacidad3 no eGist>a6 Este argumento
sostenido por Aristteles en " De caeo
)
+
3 no lleva a la conclusin a2soluta de Fue
lo incorrupti2le no ?aBa empe(ado a
eGistir3 sino Fue no empe( a eGistir se7
gLn el modo natural como comien(a a
eGistir lo genera2le B corrupti2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aristte7
les en " P?!'ic"
)*
demuestra Fue la mate7
ria es ing;nita porFue no tiene un su,eto
del cual sea ?ec?a6 En " De caeo et (un#
do
01
4 demuestra Fue el cielo es ing;nito
porFue no tiene un contrario del Fue se
origine6 De todo eso no se concluBe m<s
Fue la materia B el cielo no empe(aron
por generacin3 como sosten>an algunos3
en especial so2re el cielo6 !osotros3 en
cam2io3 sostenemos Fue la materia B el
cielo ?an sido ?ec?os por creacin3 tal
como di,imos .F6-4 a60/
c
6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Para el
concepto de vac>o no es suJiciente <ue no
?a!a nada4 sino Fue se reFuiere la eGis7
tencia de algLn espacio con capacidad3
en el Fue no ?aBa nada3 como nos cons7
ta por Aristteles en "% P?!'ic"
0)
!os7
otros sostenemos Fue antes Fue el mun7
do eGistiera3 no ?a2>a ni lugar ni espa7
cio6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* El pri7
mer motor permaneci siempre inmvil6
Pero no el primer mvil Fue empe( a
eGistir despu;s de no ?a2er eGistido6 Sin
em2argo3 esto no se dio por un cam2io3
sino por creacin3 Fue no es cam2io3
como di,imos anteriormente .F6-4 a60 ad
0/6 De donde se deduce Fue el argumen7
to
Fue oJrece Aristteles en %"""
P?!'ic"
00
va contra aFuellos Fue sos7
ten>an la eGistencia de seres mviles eter7
nos3 pero no el movimiento eterno6 As>
pensa2an AnaG<goras B Emp;docles6
!osotros sostenemos Fue desde Fue em7
pe( a ?a2er seres mviles3 siempre
?u2o movimiento6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* El primer
agente es agente voluntario6 C aunFue
eternamente ?aBa tenido la voluntad de
producir algLn eJecto3 no por eso ?a
producido algLn eJecto eterno6 Tampo7
co es necesario Fue se presuponga algLn
cam2io ni siFuiera con respecto a la re7
presentacin del tiempo6 Pues es necesa7
rio conce2ir de un modo distinto el
agente particular3 Fue presupone algo B
)56 AR"STATELES3 - c6)0 n65 .&U )1)*2)*/$ S6 T?6 lect6)- n6*5)6 )+6 AR"STATELES3
c6)0 n68 .&U 0+)2)+/$ S6 T?6 lect60H6 )*6 AR"STATELES3 c6* n6- .&U )*0a0+/6 016 AR"S7
TATELES3 c68 n6- .&U 051a)8/6 0)6 AR"STATELES3 c6) n6H .&U 01+20H/$ S6 T?6 lect6)
n6+6 006 AR"STATELES3 c6) n65 .&U 04)a04/$ S6 T?6 lect60 n6H6
Ba sea de la opinin 2asada en la autoridad3 Ba sea del valor de principios universales3 gen;ri7
cos3 pero no propios de la materia en discusin6 Estos principios universales3 comunes3 no nos
oJrecen la esencia a partir de la cual puedan deducirse conclusiones rigurosas6 Las opiniones
comunes B los principios gen;ricos slo nos sirven como criterios orientadores3 de suerte Fue
no resuelven de modo apod>ctico la cuestin propuesta 6 #a2e3 por tanto3 aducir autoridades
opuestas B argumentos pro2a2les tomados de otras instancias6
En esta cuestin Sto6 Tom<s conJirma su propia postura respecto a la indemostra2ilidad del
origen temporal del mundo3 mostrando Fue3 incluso para Aristteles3 se ?alla2a en el terreno
de la dial;ctica3 no en el de la demostracin apod>ctica6
&" Sto6 Tom<s distingue tres tipos de posi2ilidad6 Los dos primeros pertenecen a la posi2i7
lidad real3 uno es el de la posi2ilidad segLn la potencia pasiva3 otro el de la potencia activa6
El tercero se reJiere a la posi2ilidad lgica 2asada en la no7contradiccin de los t;rminos B Fue
se opone3 por ello3 al imposi2le tal como lo deJine Aristteles en el lugar aludido por Sto6 To7
m<s6 So2re la lgica modal de Aristteles cJ6 U!EALE3 Y6 C M63 o6c63 p65+7*)6
c" Las citas de Aristteles corresponden a P?!'" A3 *\ &U )*0a0+ B De coeo A3 )1ss\ 05*2- B ss6
-H0
Tratado de a creacin
".LH a.B
causa algo3 B el agente universal3 Fue lo
produce todo6 Pues as> como el agente
particular produce la Jorma3 presupone
la materia6 De a?> Fue sea necesario Fue
la Jorma3 mantenga cierta proporcin
con la materia6 Por lo cual3 se supone
ra(ona2lemente Fue aplica la Jorma a tal
materia B no a otra3 en virtud de la diJe7
rencia Fue ?aB entre una materia B otra6
Pero esto no es aplica2le ra(ona2lemente
a Dios3 Fue produce a la ve( la Jorma B
la materia3 sino Fue es aplica2le en cuan7
to Fue produce la materia adaptada a la
Jorma B al Jin6 El agente particular su7
pone el tiempo como tam2i;n la mate7
ria6 De a?> Fue ?aBa Fue tener presente
Fue el agente o2ra en un tiempo pos7
terior B no en el anterior3 de2ido a Fue
conce2imos el tiempo a partir de la su7
cesin6 Pero con respecto al agente uni7
versal3 Fue produce el ser B el tiempo3 no
?aB Fue suponer Fue o2re a?ora B no
antes a partir de la concepcin del tiem7
po3 como si necesitara el tiempo3 pues
actu cuando Fuiso B cuando lo creB
conveniente para demostrar su poder6
#on m<s evidencia se llega al conoci7
miento del poder divino creador si se
piensa Fue el mundo no ?a eGistido
siempre a Fue ?aBa eGistido siempre6
Pues es evidente Fue todo aFuello Fue
no ?a eGistido siempre ?a tenido causa6
Pero no resulta Ba tan evidente en aFue7
llo Fue siempre eGisti6
56
A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* Tal
como se dice en "% P?!'ic"
08
3 el antes B
el despu;s se dan en el tiempo como lo
anterior B lo posterior se dan en el mo7
vimiento6 Por lo tanto3 el principio B el
Jinal ?aB Fue conce2irlos en el tiempo B
en el movimiento6 Supuesta la eternidad
del movimiento3 es necesario Fue cual7
Fuier momento en el movimiento sea to7
mado como principio B como Jinal\ lo
cual no suceder>a si el movimiento tu7
viera comien(o6 Lo mismo ?aB Fue decir
del a?ora del tiempo6 De este modo re7
sulta evidente Fue aFuel argumento Fue
?a2la del a?ora Fue siempre es principio
B Jinal del tiempo3 presupone la eterni7
dad del tiempo B del movimiento6 De
a?> Fue Aristteles presente este argu7
mento en %""" P?!'ic"
0-
contra aFuellos
Fue sosten>an la eternidad del tiempo3
pero nega2an la eternidad del movi7
miento6
+6 A a octa;a ?a! <ue decir* Dios es
anterior al mundo en duracin6 Pero a?>
este ante' no indica anterioridad tempo7
ral3 sino Fue se reJiere a la eternidad6
Tam2i;n puede decirse Fue indica la
eternidad del tiempo pensado3 pero no
realmente eGistente6 As>3 como cuando
se dice Fue so2re el cielo no ?aB nada3
este 'o&re indica slo un lugar imagina7
do3 en cuanto Fue es posi2le imaginar
Fue a las dimensiones de los cuerpos ce7
lestes se le aadan otras6
*6
A a no;ena ?a! <ue decir* As>
como el eJecto sigue a la causa por natu7
rale(a en cuanto al modo de su Jorma3
as> tam2i;n el eJecto de la causa Fue ac7
tLa voluntariamente3 se desprende de
ella en conJormidad con la Jorma pre7
conce2ida B determinada3 como se dedu7
ce de lo dic?o anteriormente .F6)* a6-\
F6-) a60/6 As> pues3 aun cuando Dios
desde la eternidad ?aBa sido causa suJi7
ciente del mundo3 sin em2argo3 no es ne7
cesario Fue se suponga Fue el mundo ?a
sido producido por Dios a no ser en
cuanto Fue ?a sido predeterminado por
su voluntad6 Esto es3 Fue el mundo ?aBa
empe(ado a eGistir despu;s de Fue no
eGistiera para Fue as> proclamara de Jor7
ma m<s clara a su Autor6
)16
A a dCci(a ?a! <ue decir* Esta2le7
cida una accin3 se sigue el eJecto en
conJormidad con la eGigencia de la Jor7
ma Fue es principio de la accin6 En los
agentes voluntarios3 lo Fue ?a sido pre7
conce2ido B determinado se toma como
Jorma Fue es principio de la accin6 As>3
pues3 de la accin eterna de Dios no se
deduce un eJecto eterno3 sino tal como
Dios lo Fuiso3 es decir3 Fue empe(ara a
eGistir despu;s de no eGistir6
ARTICULO ,
El inicio del mundo, es o no es
art#culo de fe?
In Sent"4 , d6) F6) a64\ Cont" Gente' 038+\ De Pot"4 F68
a6)-\ Quod" )0 F6H a6)\ Quod" 8 F6)- a60\ De aeternit"
(undi4 op6056
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
inicio del mundo no es un art>culo de Je3
sino una conclusin demostra2le$
086 AR"STATELES3 c6)) n68 .&U 0)*a)5/$ S6 T?6 lect6)5 n6*6 0-6 AR"STATELES3 c6) n6))
.&U 04)20*/$ S6 T?6 lect60 n6)06
".LH a.B
Princi)io de duracin de a' co'a'
-H8
)6 Todo lo ?ec?o tiene principio de
su duracin6 Pero se puede demostrar
con rigor Fue Dios es la causa eJectiva
del mundo6 Esto tam2i;n lo sostuvieron
los JilsoJos m<s acreditados6 Por lo tan7
to3 puede demostrarse con rigor Fue el
mundo ?a comen(ado a eGistir6
06 M<s aLn6 Si es necesario aJirmar
Fue el mundo ?a sido ?ec?o por Dios3 o
lo ?i(o a partir de la nada3 o lo ?i(o a
partir de algo6 Pero no puede ser a par7
tir de algo3 porFue entonces la materia
del mundo ser>a anterior al mundo6
#ontra esto argument Aristteles sos7
teniendo Fue el cielo es ing;nito .a6)/6
Por lo tanto3 es necesario decir Fue el
mundo ?a sido ?ec?o a partir de la
nada6 C3 as>3 tiene eGistencia despu;s de
no tenerla6 Por ende3 es necesario aJir7
mar Fue empe( a eGistir
04
6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue opera
por el entendimiento3 opera partiendo
de algLn principio3 como resulta claro
en las o2ras art>sticas6 Pero Dios o2ra
por el entendimiento6 Por consiguiente3
o2ra partiendo de algLn principio6 As>3
pues3 el mundo3 Fue es eJecto suBo3 no
eGistisiempre
0H
6
-6 ALn m<s6 Es evidente Fue ?aB al7
gunas artes B regiones ?a2itadas Fue ?an
empe(ado en un tiempo determinado6
Pero esto no ser>a as> si el mundo ?u2ie7
ra eGistido siempre6 Por lo tanto3 es evi7
dente Fue el mundo no ?a eGistido siem7
pre6
46 M<s todav>a6 Es cierto Fue nada
puede igualarse a Dios6 Pero si el mun7
do ?u2iese eGistido siempre3 se igualar>a
a Dios en la duracin6 Por ello3 es cierto
Fue el mundo no ?a eGistido siempre
05
6
H6 Una m<s6 Si el mundo eGisti
siempre3 una inJinidad de d>as ?a prece7
dido al de ?oB6 Pero no se puede ir m<s
all< del inJinito6 Por lo mismo3 ?u2iera
sido imposi2le llegar al d>a de ?oB6 Esto
es evidentemente Jalso
0+
6
56 C tam2i;n6 Si el mundo Jue eter7
no3 tam2i;n la generacin Jue desde la
eternidad6 Por lo tanto3 ?a ?a2ido una
serie inJinita en la generacin ?umana6
Pero tal como se dice en "" P?!'ic"
0*
3
el padre es la causa eJiciente del ?i,o6
Por ende3 en las causas eJicientes ?aB
Fue proceder ?asta el inJinito6 Esto no es
ad7 mitido en "" Meta)?!'"
81
+6 Por Lltimo6 Si siempre eGisti el
mundo B la generacin3 inJinitos ?om7
2res nos ?an precedido6 Pero el alma del
?om2re es inmortal6 Por lo tanto3 a?ora
eGistir>an realmente inJinitas almas ?u7
manas6 Esto es imposi2le6 Por eso3 pue7
de demostrarse Fue el mundo ?a empe7
(ado en algLn momento B3 por lo tanto3
no es slo materia de Je6
E' %a+$!o, los art>culos de Je no
pueden ser demostrados con rigor por7
Fue la Je trata de lo Fue no se ve3 como
se dice en @e2 ))3)6 Pero es art>culo de
Je Fue Dios es el creador del mundo3 as>
como Fue el mundo ?a empe(ado a eGis7
tir6 Decimos
8)
$ Creo en un 'oo Dio'4
etc6 C tam2i;n Gregorio en la ?omil>a "6
a

In EI"
80
dice Fue Mois;s ?a2l proJ;tica7
mente del pasado cuando di,o$ En e
)rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra4 a?>
esta "ncluida la novedad del mundo6 Por
lo tanto3 la novedad del mundo se cono7
ce slo por revelacin B no puede de7
mostrarse con rigor6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Eue el mun7
do no ?a eGistido siempre lo sa2emos
slo por la Je B no puede ser demostra7
do con rigor3 siguiendo lo Fue so2re el
misterio de la Trinidad ?emos dic?o an7
teriormente .F680 a6)/6 Esto es as> por7
Fue la novedad del mundo no puede ser
demostrada a partir del mismo mundo6
Pues el principio de la demostracin es
a<ueo' <ue e' d
" A?ora 2ien3 cada cosa
considerada en cuanto a su especie3 a2s7
trae del aFu> B a?ora3 por lo cual se dice
Fue o uni;er'a e't7 en toda' )arte' ! 'ie(#
)re
88
" De a?> Fue no pueda ser demos7
trado Fue el ?om2re3 el cielo o la tierra
no ?aBan eGistido siempre6 Lo mismo
046 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" p6)6
a
n6H- .ER )3*8/6 0H6 #J6 AL&ERTO
MAG!O3 In P?!'" l6+ tr6) c6)0 .&O 834-+/6 056 #J6 nota 046 0+6 #J6 los autores citados
por A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6) .*3)+c/6 0*6 AR"STATELES3 c68 n68 .&U )*-281/$ S6
T?6 lect64 n646 816 AR"STATELES3 la c60 n6) .&U **-a4/$ S6 T?6 lect68 n681)6
8)6 S>m7
2olo !iceno .DO 4-/6 806 L6)$ ML 5H35+H6 886 #J6 AR"STATELES3 Po't" Ana!t" )3 c68)
n6) .&U +5288/$ S6 T?6 lect6-0 n646
d" #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" M3-\ )15+20-\ STO6 TOMDS3 Cont" Gente' 83*H6
-H-
Tratado de a creacin ".LH a.B
puede decirse por parte de la causa
agente Fue o2ra voluntariamente6 Pues
no puede investigarse con la ra(n la
voluntad de Dios a no ser so2re aFuello
Fue es a2solutamente necesario Fue Dios
Fuiera6 A?> no est< incluido3 tal como
?emos dic?o .F6)* a68/3 lo Fue Dios
Fuiere de las criaturas6
Sin em2argo3 la voluntad divina pue7
de maniJestarse por revelacin al ?om7
2re3 B a?> se Jundamenta nuestra Je6 Por
lo tanto3 Fue el mundo empe(ara a eGis7
tir es cre>2le3 pero no demostra2le o cog7
nosci2le6 Es Ltil Fue se tenga esto pre7
sente a Jin de Fue3 presumiendo de po7
der demostrar las cosas Fue son de Je3
alguien presente argumentos no necesa7
rios B Fue provoFuen risa en los no cre7
Bentes3 pues podr>an pensar Fue son ra7
(ones por las Fue nosotros aceptamos
las cosas Fue son de Je6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tal como dice
Agust>n en 9" De ci;" Dei
8-
$ Entre los
JilsoJos Fue sosten>an la eternidad del
mundo3 ?u2o una do2le opinin6 Pues
algunos sostuvieron Fue la sustancia del
mundo no eGiste por Dios6 Esto es un
error intolera2le B necesariamente ?aB
Fue rec?a(arlo6 Otros sostuvieron Fue el
mundo era eterno3 pero aJirmando al
mismo tiempo Fue ?a2>a sido ?ec?o por
Dios6 E'to' no <uer=an ad(itir )rinci)io de
duracin )ara e (undo4 )ero ad(it=an )rin#
ci)io de creacin4 de (odo <ue 'e e't7 ?aciendo
'ie()re de una (anera a)ena' co()ren'i&e"
En 9 De ci;" Dei
84
4 se nos relata cmo
entend>an esto6 De la siguiente manera6
Dec=an <ue a'= co(o 'i e )ie e'tu;iera de'de
a eternidad 'ie()re 'o&re e )o;o4 'ie()re
?a&r=a tenido de&aAo de C una ?uea4 a cua
nadie dudar=a <ue ?a&=a 'ido (arcada )or e
<ue )i'a&a a<ueoE a'= ta(&iCn e (undo ?a
eBi'tido 'ie()re )or<ue eBi'te 'ie()re e <ue
o ?a ?ec?o" Para entender este ra(ona7
miento ?aB Fue tener presente Fue la
causa eJiciente Fue o2ra por el movi7
miento3 precede a su eJecto en el tiem7
po3 porFue el eJecto no se da m<s Fue al
Jinal de la accin B es necesario Fue
todo agente sea el principio de la accin6
Pero si la accin es instant<nea B no su7
cesiva3 no es necesario Fue el agente
preceda en duracin a lo Fue ?ace6 Es lo
Fue ocurre con la lu(6 De a?> Fue digan
Fue no es necesario Fue Dios preceda al
mundo en duracin aun cuando sea la
causa activa del mundo3 porFue la crea7
cin por la Fue se produ,o el mundo no
es un cam2io sucesivo3 tal como se di,o
.F6-4 a60 ad 8/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los Fue
admitieran Fue el mundo es eterno3 di7
r>an Fue el mundo ?a sido ?ec?o por
Dios a partir de la nada3 no en el senti7
do Fue ?a sido ?ec?o despu;s de la
nada3 tal como nosotros entendemos la
pala2ra creacinE sino porFue no ?a sido
?ec?o de algo6 Algunos3 tal como nos
consta por Avicena en su Meta>='ica 8H
4
no rec?a(an este sentido de creacin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel es
el argumento de AnaG<goras Fue Jigura
en """ P?!'ic"
85
3 pero no concluBe nece7
sariamente a no ser Fue se trate del en7
tendimiento Fue3 por un proceso discur7
sivo3 averigua lo Fue ?aB Fue ?acer3 B
esto es parecido al movimiento6 As> es
como actLa el entendimiento ?umano3
pero no el divino3 como Fued demos7
trado .F6)- a65/6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Los Fue
sostienen la eternidad del mundo3 sos7
tienen tam2i;n Fue ?a ?a2ido alguna re7
gin Fue ?aBa pasado indeJinidamente
de in?a2ita2le a ?a2ita2le3 B viceversa6
Tam2i;n sostienen Fue las artes ?an sido
inventadas B Fue ?an desaparecido por
inJinitos procesos accidentales6 Por eso
Aristteles en el li2ro Meteor"
8+
3 dice Fue
es rid>culo intentar Jundamentar alguna
opinin so2re la novedad del mundo en
su totalidad a partir de estos cam2ios6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* Aun
cuando el mundo ?u2iera eGistido siem7
pre3 sin em2argo3 no se igualar>a a Dios
en la eternidad3 tal como dice &oecio al
Jinal del De Con'o"
8*
PorFue la eGis7
tencia divina es una eGistencia total B si7
mult<nea sin sucesin6 Esto no se da en
el mundo6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Todo
tr<nsito se entiende como el paso de un
t;rmino a otro6 Pero cualFuier d>a pasa7
do Fue se tome desde ;l ?asta el d>a de
?oB ?aB un nLmero limitado de d>as Fue
8-6 #6)-$ ML -)38)*6 846 #68)$ ML -)38))6 8H6 Tr6* c6- .)1-va/6 856 #J6 AR"S7
TATELES3 c6- n64 .&U 018a8)/$ S6 T?6 lect6H n6+6 8+6 AR"STATELES3 ) c60- n6)* .&U
840a0H/$ S6 T?6 lect6)5 n6-6 8*6 L64 prosa H$ ML H83+4*6
".LH a.K
Princi)io de duracin de a' co'a' -H4
pudieron ser vividos6 AFuella o2,ecin
ser>a via2le si entre am2os t;rminos ?u7
2iera medios inJinitos6
56 A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* En las
causas eJicientes3 es imposi2le proceder
?asta el inJinito
e
3 pues se multiplicar>an
indeJinidamente las causas reFueridas
para la produccin de algLn eJecto6
E,emplo$ Eue la piedra sea movida por
el 2astn3 ;ste por la mano3 B as> indeJi7
nidamente6 Pero no es imposi2le Fue ac7
cidentalmente unas causas dependan de
otras indeJinidamente3 de modo Fue to7
das las causas Fue se multiplican indeJi7
nidamente eFuivalen a una sola cosa6
E,emplo$ El carpintero utili(a acciden7
talmente muc?os martillos porFue se
van rompiendo uno tras otro6 En este
caso3 resulta claro Fue es slo accidental
usar un martillo despu;s de otro6 Lo mis7
mo sucede cuando un ?om2re engendra
a otro despu;s de Fue ;l ?a sido engen7
drado3 Ba Fue engendra en cuanto Fue
es ?om2re B no en cuanto Fue es ?i,o de
otro ?om2re6 Todos los ?om2res Fue
engendran tienen un mismo rango en la
escala de las causas eJicientes6 Esto es3
son agentes particulares6 Por lo tanto3
no es imposi2le Fue el ?om2re engendre
al ?om2re indeJinidamente6 Esto ser>a
imposi2le si la generacin de tal ?om2re
dependiera de otro ?om2re3 B de uno de
los elementos3 B del sol3 B as> ?asta el in7
Jinito6
+6 A a octa;a ?a! <ue decir* Los Fue
sostienen la eternidad del mundo3 rec?a7
(an de mLltiples Jormas este argumento6
Pues algunos no creen imposi2le Fue
eGistan almas inJinitas en acto6 Esto es
lo Fue sostiene Alga(el en Meta)?!'"
-1
al
decir Fue esto ser>a algo accidental6 Pero
esto Ba ?a sido rec?a(ado anteriormente
.F65 a6-/6 Otros3 en cam2io3 sostienen
Fue el alma se corrompe ,untamente con
el cuerpo6 Otros3 Fue de todas las almas
slo permanece una6 Otros3 como nos
dice Agust>n
-)
3 Fue eGiste una especie de
circunvolucin de las almas3 de modo
Fue3 separadas de los cuerpos3 despu;s
de un cierto tiempo vuelven nuevamente
a los cuerpos6 De todo esto trataremos
m<s adelante .F654 a6H\ F65H a60\ F6))+
a6 H/6 Sin em2argo3 ?aB Fue tener presen7
te Fue este argumento tiene un sentido
especial6 Pues se puede pensar Fue el
mundo3 o al menos algunas criaturas3
como los <ngeles3 son eternos6 AunFue
no lo sea el ?om2re6 !osotros estamos
estudiando el pro2lema en sentido glo7
2al3 intentando responder si alguna cria7
tura ?a eGistido desde la eternidad
>
6
ARTICULO 0
La creacin de las cosas, fue o no
fue al !rinci!io del tiem!o?
In Sent" 0 d6) F6) a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
creacin de las cosas no Jue al principio
del tiempo$
)6 Lo Fue no eGiste en el tiempo no
eGiste en algLn tiempo concreto6 Pero la
creacin no se dio en el tiempo3 pues
por la creacin se produ,o la sustancia
de las cosas\ B el tiempo no mide la sus7
tancia de las cosas3 en especial de las in7
corporales6 Por lo tanto3 la creacin no
Jue al principio del tiempo6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo
-0
prue2a
-16 P6)6
a
tr6) div6H .MU -1/\ cJ6 A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6) .*301A/6 -)6 Ser("
ad Po)u" serm60-)3 c6-$ ML 8+3))84\ De Ci;" Det l6)0 c6)8$ ML -)38H)6 -06 AR"STATELES3
P?!'" H c6H n6)1 .&U 0852)1/$ S6 T?6 lect6+ n6)86
e" So2re la distincin entre el proceso Min inJinitum per seN B el Mper accidensN cJ6 Euodl6
*6a6 )\ Su((a T?eo" )70 F6l a6-6 Respecto de la autenticidad B co?erencia del Euodli2eto "* cJ6
los art>culos de GLOR"EU93 Le )u' &eau de Saint T?o(a' e't P uiW* M;langes de science religieuse
8 .)*-H/ 0847H+\ Le' Quodi&et' :#D de S" T?o(a' dOA<uin* Rec?erc?es de T?;ologie ancien7
ne et m;di;vale )8 .)*-H/ 0+07818\ 2l en e't a <ue'tion du Quodi&et* Revue du moBen Xge latin
0 .)*-H/ -147)-6 A Javor de la autenticidad cJ6 "SAA#3 :63 Le Quodi&et 1 e't &ien de St" T?o(a'*
A@D )H .)*-+/ )-47+46
>6 So2re la imposi2ilidad de una multitud inJinita Min actuN cJ6 Su((a T?eo" ) F65 a6-\
Quod" )0 F60 a60\ De aeternitate (undi" En el teGto Fue comentamos dice cautamente Fue no
entra en la cuestin de Fu; seres particulares pod>an darse en tal mundo eterno6 En cuanto a
la posi2ilidad de una inJinitud num;rica Min actuN3 su pensamiento distingue entre la posi2ili7
dad a2soluta de tal inJinitud B su inconveniencia en relacin al modo con Fue actLa Dios3 cau7
sa primera B ordenadora6
-HH
Tratado de a creacin
C.47
Fue todo lo Fue se ?i(o estuvo ?aci;n7
dose6 De este modo3 todo lo Fue se ?ace
tiene un antes B un despu;s6 Pero al
principio del tiempo3 por ser indivisi2le3
no ?aB antes ni despu;s6 Por lo tanto3
como Fuiera Fue ser creado es un modo
de ser ?ec?o3 parece Fue las cosas no
Jueron creadas al principio del tiempo6
86 Todav>a m<s6 Tam2i;n el mismo
tiempo ?a sido creado6 Pero el tiempo
no puede ser creado al principio del
tiempo3 puesto Fue el tiempo es divisi7
2le B el principio del tiempo indivisi2le6
Por lo tanto3 la creacin no Jue al prin7
cipio del tiempo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3)$ A )rinci)io cre Dio' e cieo ! a
tierra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El teGto de
Gen )$ A )rinci)io cre Dio' e cieo ! a
tierra4 ?aB Fue eGponerlo de tres modos
a Jin de eGcluir tres errores6 Pues algu7
nos sostuvieron Fue el mundo eGisti
siempre B Fue el tiempo no tuvo princi7
pio6 Para rec?a(ar esto se dice -8
$
A )rinci)io4 esto es3 del tiempo6 Otros
sos7 tuvieron dos principios de creacin3
uno
para las cosas 2uenas3 otro para las ma7
las6 Para rec?a(ar esto3 se dice$ A )rinci#
)io4 esto es3 en el @i,o6 Pues as> como el
ser principio eJectivo se apropia al Padre
por el poder3 as> tam2i;n el principio
e,emplar se apropia al @i,o por la sa2i7
dur>a6 Tal como se dice en el Sal )1830-$
Todo o ?ici'te en 'a&idur=a" C as> se com7
prende Fue Dios ?a ?ec?o todas las co7
sas en el principio3 es decir3 en el @i,o3
siguiendo aFuello del Apstol en #ol
)3)H$ En E (i'(o4 esto es3 en el @i,o g
3
>ueron creada' toda' a' co'a'" Otros
--
sos7
tuvieron Fue las cosas corporales Jueron
creadas por Dios a trav;s de criaturas
espirituales6 Para rec?a(ar esto3 se dice$
En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra4
esto es3 antes de cualFuier cosa6 Se dice
Fue son cuatro las cosas creadas por
Dios simult<neamente$ El cielo emp>reo3
la materia corporal .conocida con el
nom2re de tierra%4 el tiempo B la natura7
le(a ang;lica6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o se dice Fue las
cosas ?aBan sido creadas al principio del
tiempo en el sentido de Fue dic?o prin7
cipio del tiempo sea la medida de la
creacin3 sino porFue simult<neamente
con el tiempo Jueron creados el cielo B
la tierra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El teGto
del =ilsoJo est< reJerido al ser ?ec?o3
Fue se lleva a ca2o por el movimiento o
Fue es Jinal del movimiento6 PorFue3
como Fuiera Fue en todo movimiento
puede indicarse un antes B un despu;s3
previo a cualFuier momento en un mo7
vimiento concreto3 esto es3 mientras se
est< moviendo o ?aciendo algo3 puede
entenderse un antes B un despu;s previo
a lo Fue est< en el principio del movi7
miento o en su Jinal6 Pero la creacin no
es movimiento ni Jinal de ningLn movi7
miento3 como se di,o anteriormente .F6-4
a60 ad 8/6 Por lo tanto3 lo Fue se crea no
se esta2a creando6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !ada se
?ace m<s Fue en cuanto Fue eGiste6
!ada es temporal m<s Fue el a?ora" Por
lo tanto3 nada puede ser ?ec?o a no ser
en un a?ora concreto6 !o porFue en el
mismo primer a?ora ?aBa tiempo3 sino
porFue por ;l empie(a el tiempo6
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la produccin de las cosas en lo
Fue se reJiere a su ser3 a?ora ?aB Fue anali(ar lo reJerente a su diversiJica7
cin6 Dic?o estudio a2arca$ Primero3 diversiJicacin de las cosas en general\
g" As> lo eGpusieron TEA="LO DE ALE:A!DRA3 Ad Autoicu( ""3)1\ #LEME!TE DE ALE:A!7
DRA3 Stro(ata %"35\ SA! AM&ROS"O3 KeBae(eron "3-3)4 B SA! AGUST!3 Con>e''ione' 9"3+6
-86 Go''a inter4 a GCn" )3) .l308v/6 --6 #J6 supra F6-4 a64\ inJra F6H4 a6-6
So$re la #!7ers!/!%a%!-' #e las %osas e' e'eral
CUESTIN /.
".LJa.A
Di;er'i>icacin de a' co'a' en genera 467
segundo3 diversiJicacin entre 2ien B mal\ tercero3 diversiJicacin entre cria7
turas espirituales B corporales6
La cuestin reJerente a la diversiJicacin de las cosas en general plantea
B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 Multitud o diversiJicacin de las cosas6706 Desigualdad de las co7
sas6786 Unidad del mundo6
ARTICULO +
La multitud y di&ersificacin de las
cosas, !ro&iene o no !ro&iene de
$ios?
Cont" Gente' 038*7-4\ 83*5\ Co()end" T?eo"4
c65)6506)10\ De Pot"4 F68 a6) ad *\ a6)H\ De cau'i'
lect60-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
multitud o diversiJicacin de las cosas
no proviene de Dios$
)6 Lo uno siempre produce uno6
Pero Dios es uno en grado sumo3 tal
como se demostr anteriormente .F6))
a6-/6 Por lo tanto no produce m<s Fue
un eJecto6
06 M<s aLn6 Lo imitado se parece a
su e,emplar6 Pero Dios es la causa e,em7
plar de su eJecto3 tal como se di,o ante7
riormente .F6-- a68/6 Por lo tanto3 como
Fuiera Fue Dios es uno3 su eJecto ser<
slo uno B no distinto6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue se ordena al
Jin es proporcionado al Jin6 Pero el Jin
de la criatura es uno3 esto es3 la 2ondad
divina3 como se demostr anteriormente
.F6-- a6-/6 Por lo tanto3 el eJecto de
Dios no es m<s Fue uno6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3-75$ Dio' di'tingui a uI de a' ti#
nie&a' ! di;idi agua' de agua'" Por lo tan7
to3 la distincin B diversiJicacin de las
cosas proviene de Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La causa de
diversiJicacin de las cosas3 algunos la
determinaron de Jorma mLltiple6 Pues
algunos la atri2uBeron a la materia3 2ien
aislada3 2ien en unin con el agente6 De7
mcrito B todos los antiguos naturalis7
tas
)
3 la atri2uBeron a la materia3 no ad7
mitiendo m<s causa Fue la material6 La
diversiJicacin de las cosas era de2ida al
a(ar3 segLn el movimiento de la materia6
DnaG<goras
0
la atri2uB a la materia
,untamente con el agente3 e introdu,o el
entendimiento como agente de la diver7
siJicacin3 separando lo Fue esta2a unido
con la materia6
Pero esto no es sosteni2le por dos
motivos$ )/ Pri(ero4 porFue3 como se
?a demostrado anteriormente .F6-- a60/3
la misma materia ?a sido creada por
Dios6 Por lo tanto3 es necesario Fue la
diversiJicacin Fue se da a partir de la
materia se redu(ca a una causa superior6
0/ Segundo4 porFue la materia tiene su ra7
(n de ser en la Jorma3 no al rev;s6 As>3
la diversiJicacin de las cosas es de2ida a
las Jormas propias6 Por lo tanto3 la di7
versiJicacin en las cosas no se da por la
materia3 sino3 m<s 2ien3 al contrario3 en
la materia creada est< la deJormidad para
Fue pudiera ser adaptada a diversas Jor7
mas6
Otros3 en cam2io3 atri2uBeron la di7
versiJicacin de las cosas a agentes se7
cundarios6 As> Avicena
8
3 el cual
di,o Fue Dios3 conoci;ndose3 produce la
inte7 ligencia primera3 en la cual3 por no
ser su propio ser3 necesariamente entra
la composicin de potencia B acto3 como
Fuedar< claro m<s adelante .F641 a60 ad
8/6 As>3 pues3 la primera inteligencia3 en
cuanto Fue conoce la causa primera3
produce la inteligencia segunda6 En
cuanto Fue se conoce estando en poten7
cia3 produ,o el cuerpo del cielo al Fue
mueve6 En cuanto Fue se conoce estan7
do en acto3 produ,o el alma del cielo6
Pero esto no es sosteni2le por dos
motivos$ )/ Pri(ero4 porFue como Fue7
d demostrado anteriormente .F6)4 a64/3
crear slo le corresponde a Dios6 Por lo
tanto3 aFuellas cosas Fue no pueden
eGistir m<s Fue por creacin3 no pueden
ser producidas m<s Fue por Dios6 Estas
cosas son todas aFuellas Fue no est<n
sometidas a generacin B corrupcin6
0/ Segundo4 porFue segLn esta opinin3
)6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" , c60 n65 .&U )*-a01/\ 0 c6- n6H .&U )*Ha0-/6 06 #J6 8 c6-
n64 .&U 018a08/6 86 Meta)?!'" tr6* c6- .)1-va/\ cJ6 tr6)3 c65 .58r2/6
-H+
Tratado de a creacin
".LJ a.B
la totalidad de las cosas no provendr>a
de la intencin del primer agente3 sino
de la convergencia de muc?as causas
agentes6 Esto es lo Fue decimos Fue
proviene por casualidad6 As>3 pues3 la
perJeccin del universo3 Fue consiste en
la diversidad de las cosas3 se de2er>a a la
casualidad6 Esto es imposi2le6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ La diver7
siJicacin B la multitud de las cosas pro7
viene de la intencin del primer agente3
Fue es Dios6 Pues produ,o las cosas en
su ser por su 2ondad3 Fue comunic a las
criaturas3 B para representarla en ellas
a
6
C como Fuiera Fue esta 2ondad no pod>a
ser representada correctamente por una
sola criatura3 produ,o muc?as B diversas
a Jin de Fue lo Fue Jalta2a a cada una
para representar la 2ondad divina Juera
suplido por las otras6 Pues la 2ondad
Fue en Dios se da de Jorma total B uni7
Jorme3 en las criaturas se da de Jorma
mLltiple B dividida6 Por lo tanto3 el Fue
m<s perJectamente participa de la 2on7
dad divina B la representa3 es todo el
universo m<s Fue cualFuier otra criatu7
ra6 C porFue la causa de la diversiJica7
cin de las cosas se de2e a la sa2idur>a
divina3 Mois;s dice Fue las cosas ?an
sido ?ec?as distintas en la Pala2ra de
Dios3 Fue es la concepcin de la sa2idu7
r>a6 Esto es lo Fue se dice en Gen )387-$
DiAo Dio'* K7ga'e a uI" C separ la lu(
de las tinie2las6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El agente natural
o2ra por la misma Jorma por la Fue
eGiste B Fue no es m<s Fue una sola6 Por
eso no produce m<s Fue un eJecto6 Pero
el agente voluntario3 como es Dios3 tal
como se demostr anteriormente .F6)*
a6-/3 o2ra por una Jorma conce2ida6 As>3
pues3 como Fuiera Fue conocer muc?as
cosas no contradice la unidad B simplici7
dad de Dios3 tal como di,imos anterior7
mente .F6)4 a60/3 Dios3 aun cuando sea
uno3 puede ?acer muc?as cosas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin ser>a via2le si se tratara de algo
imitado Fue representara perJectamente
el e,emplar6 De ser as>3 lo imitado no
podr>a multiplicarse m<s Fue material7
mente6 Por eso3 la imagen increada3 Fue
es perJecta3 slo es una6 Pero ninguna
criatura representa perJectamente el pro7
totipo3 Fue es la esencia divina6 De este
modo puede ser representada por mu7
c?os6 Sin em2argo3 B en cuanto Fue las
ideas son llamadas e,emplares3 a la plura7
lidad de cosas le corresponde en la men7
te divina una pluralidad de ideas
&
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En las
ciencias especulativas3 el medio de de7
mostracin Fue prue2a perJectamente la
conclusin es uno slo6 Pero los medios
pro2a2les son muc?os6 "gualmente3 en
las ciencias operativas3 cuando aFuello
Fue se ordena a un Jin se adecLa perJec7
tamente3 no necesita otro6 Pero la criatu7
ra no est< relacionada de esta Jorma con
su Jin3 Fue es Dios6 Por lo tanto3 Jue ne7
cesario multiplicar las criaturas6
ARTICULO ,
La desigualdad de las cosas, se de"e
o no se de"e a $ios?
F6H4 a60\ Cont" Gente' 03--6-4\ 83*5\ Co()end" T?eo"4
c6586)10\ In De Di;" No("4 c6- lect6)H\ De Pot"4 F68
a6)H\ De Ani(a a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
desigualdad de las cosas no se de2e a
Dios$
)6 A lo ptimo ?aB Fue atri2uirle
cosas ptimas6 Pero entre las cosas pti7
mas3 una no es maBor Fue otra6 Por lo
tanto3 a Dios3 Fue es lo ptimo3 le co7
rresponde ?acer todas las cosas igual6
06 M<s aLn6 #omo se dice en % Me#
ta)?!'"
-
3 la igualdad es eJecto de la uni7
a" Sto6 Tom<s eGpone la Jinalidad de Dios al crear el mundo 2a,o los dos aspectos de co7
municacin B representacin del 2ien6 Pero en el desarrollo de esta idea su2raBa repetidamente
el aspecto representativo6 #omo es o2vio este segundo aspecto va a reJerirse de modo preJe7
rente a la esJera del conocimiento creado Fue va a captar la diversidad de Jormas de la perJec7
cin divina6 Se reLnen as> dos aspectos de la JilosoJ>a creacionista$ la produccin en el ser
como participacin de la perJeccin B como maniJestacin de la verdad6 Esta maniJestacin de
la verdad lleva consigo un mati( est;tico3 como puede verse en el lugar paralelo$ De cau'i'
lect60-3 ed6 Pera3 n6a -116
&" So2re la do2le relacin de las criaturas a la esencia divina o a las ideas divinas3 cJ6 ARTO7
LA3 :6 M63 o6c63 )1+ B ss6
-6 AR"STATELES3 - c6)4 n6- .&U )10) a)0/6
".LJ a.B Di;er'i>icacin de a' co'a' en genera
-H*
dad6 Pero Dios es uno6 Por lo tanto3
?i(o todas las cosas iguales6
86 Todav>a m<s6 Es de ,usticia distri7
2uir desigualmente entre seres desigua7
les6 Pero Dios es ,usto en todas sus
o2ras6 Por lo tanto3 como Fuiera Fue en
su operacin por la Fue comunica el ser
a las cosas no se presupone ninguna de7
sigualdad3 parece Fue ?i(o todas las co7
sas iguales6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl 88357+$ Por<ue un d=a 'igue a otro 'iendo
di'tinto4 (ientra' <ue a uI aJo tra' aJo 'e
de&e a 'o" Su di>erencia 'e de&e a a ciencia
de SeJor"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Or>genes
4
3 Fueriendo rec?a(ar la opinin de aFue7
llos Fue atri2u>an la distincin de las co7
sas a partir de la contrariedad de los
principios del 2ien B del mal3 sostuvo
Fue todas las cosas ?a2>an sido creadas
por Dios iguales en el principio6 Pues
di,o Fue Dios primero cre las criaturas
racionales solamente3 B las ?i(o todas
iguales6 En dic?as cosas surgi la desi7
gualdad por el li2re al2edr>o3 pues unas
se orientaron ?acia Dios de Jorma m<s o
menos perJecta3 mientras Fue otras se
ale,aron de El tam2i;n m<s o menos6
As>3 pues3 aFuellas criaturas Fue por su
li2re al2edr>o se orientaron a Dios3 Jue7
ron promovidas a los diversos rdenes
de los <ngeles segLn la diversidad de
m;ritos6 Pero aFuellas Fue se ale,aron de
Dios3 Jueron condenadas a vivir en di7
versos cuerpos segLn la diversidad del
pecado6 Di,o Fue ;sta es la causa de la
creacin B de la diversidad de los cuer7
pos6
Pero segLn esto3 la totalidad de las
criaturas corporales no se de2er>a a la
2ondad de Dios3 Fue se comunica a las
criaturas3 sino Fue ser>a el castigo del
pecado6 Esto va contra lo Fue dice Gen6
)38)$ :io Dio' todo o <ue ?a&=a ?ec?o4 ! era
&ueno" C como dice Agust>n en 9" De
ci;" Dei H
$ VQuiCn )uede decir tor)e(ente <ue
e'te 'o <ue no'otro' ;e(o' ! <ue en e'te (un#
do e' @nico no 'e de&a a a ar(on=a de a &e#
eIa o a a con'er;acin de a' co'a' cor)ora#
e' <ue Dio' co(o creador <ui'o )oner4 'ino
<ue4 (7' &ien4 'e de&e a <ue un a(a ?a&=a
)ecadoW De ser as>3 si cien almas ?u2ieran
pecado3 en este mundo ?a2r>a cien soles6
De este modo ?aB Fue decir$ As>
como la sa2idur>a de Dios es la causa de
la diversiJicacin de las cosas3 tam2i;n
lo es de su desigualdad6 Esto se demues7
tra de la siguiente manera6 @aB una do7
2le diversiJicacin en las cosas$ )/ Una4
Jormal3 Fue es la Fue se da en aFuellas
cosas Fue se diJerencian en la especie6
0/ Otra4 material3 Fue se da en aFuellas
cosas Fue se diJerencian solamente en el
nLmero6 #omo Fuiera Fue la materia se
de2e a la Jorma3 la diversiJicacin mate7
rial se de2e a la Jormal6 De a?> Fue nos7
otros podamos o2servar Fue en las cosas
incorrupti2les no ?aB m<s Fue un indivi7
duo de una especie3 porFue la especie se
conserva de modo suJiciente en uno
solo6 !o o2stante3 en los seres someti7
dos a generacin B corrupcin3 ?aB mu7
c?os individuos de una especie para con7
servar la especie6 De lo cual se deduce
Fue3 principalmente3 ?aB una diversiJica7
cin Jormal m<s Fue material6 La diver7
siJicacin Jormal reFuiere siempre desi7
gualdad porFue3 como se dice en %"""
Meta)?!'"
5
4 las Jormas de las cosas
son como los nLmeros3 en los cuales las
es7 pecies var>an segLn el aumento o
dismi7 nucin de la unidad6 Por eso3 en
las co7 sas naturales3 parece Fue las especies
es7 t<n ordenadas escalonadamente
c
"
As>3 los compuestos son m<s perJectos Fue
sus elementos3 B las plantas m<s Fue los
46 Peri Arc?on4 l6) c6H$ MG ))3)HH6 H6 #608$ ML -)38856 56 AR"STATELES3 5 c68 n6+
.&U )1-828-/6
c" La consideracin de las esencias como Jormando una gradacin entre ellas puede 2asarse
en el principio aducido aFu> por Sto6 Tom<s3 el de las Jormas tomadas como nLmeros3 Fue
procede de Aristteles $Meta)?!'" @38\ &U )1-82887-/6 Para un m<s eGacto conocimiento del
sentido del pasa,e aristot;lico cJ6 Ross3 Ari'toteO' Meta)?!'ic' .OGJord )*48/ "" 0886 Este princi7
pio3 a su ve(3 se 2asa en la aceptacin de un cierto grado de contrariedad entre las especies $De
cau'i' lect6-3 ed6 cit6 n6))-74\ In de 'en'" et 'en' lect6)13)85/6 Pero esta Jundamentacin no es del
todo rigurosa6 La comparacin de las esencias con los nLmeros es de car<cter lgico B no de
valor real a2soluto6 Asi lo dice Sto6 Tom<s en Q" de ani(a 5 ad )+6 En este Lltimo lugar niega
Fue ?aBa contrariedad entre los nLmeros6 Lo cual se traduce en Fue no ?aB m<s perJeccin en
un nLmero por ser maBor6 #J6 ARTOLA3 :6 M63 o6c63 p6)55 B ss6
470 Tratado de a creacin
".LJ a.K
minerales3 B los animales m<s Fue las
plantas3 B los ?om2res m<s Fue los otros
animales6 As>3 en cada uno de ellos se
encuentra una especie m<s perJecta Fue
la de los otros6 Por lo tanto3 as> como la
sa2idur>a divina es causa de la diversiJi7
cacin de las cosas por la perJeccin del
universo3 as> tam2i;n es causa de la desi7
gualdad6 Pues el universo no ser>a per7
Jecto si en las cosas no ?u2iera m<s Fue
un grado de 2ondad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* A un agente ptimo
le corresponde producir todo su eJecto
de Jorma ptima
d
6 Sin em2argo3 no en
el sentido de Fue cada una de las partes
del todo Fue ?ace sea a2solutamente p7
tima3 sino Fue es ptima en cuanto pro7
porcionada al todo6 E,emplo$ Si toda la
perJeccin del animal estuviera en el o,o3
Fue es una parte3 se anular>a la 2ondad
Fue tiene todo el animal6 As> pues3 Dios
?i(o todo el universo ptimo3 atendien7
do al modo de ser de las criaturas3 no a
cada una en particular3 sino en cuanto
una es me,or Fue otra6 As>3 de cada una
de las criaturas se dice en Gen )3-$ :io
Dio' <ue a uI era &uena" Lo mismo se
dice de las dem<s cosas6 Pero de todas
en con,unto se dice .v68)/$ :io Dio' todo
o <ue ?a&=a ?ec?o4 ! era &ueno"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo pri7
mero Fue surge de la unidad es la igual7
dad6 Despu;s3 la multiplicidad6 As>3 del
Padre3 a Fuien se le apropia la unidad3
tal como dice Agust>n
+
3 procede el
@i,o3 a Fuien se le apropia la igualdad6
Des7 pu;s3 la criatura a la Fue le
corresponde la desigualdad6 Sin em2argo3
tam2i;n las criaturas participan de cierta
igualdad3 esto es3 la igualdad de proporcin
e
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento es el Fue movi a Or>genes
*
3 pero no es via2le m<s Fue en la retri2u7
cin de los premios3 pues la desigualdad
de premios se de2er< a la desigualdad de
m;ritos6 Pero en la constitucin de las
cosas no ?aB desigualdad de las partes
provocada por una desigualdad previa
tanto de los m;ritos como de la disposi7
cin de la materia6 Sino Fue es de2ida a
la perJeccin del todo6 Esto es o2serva7
2le en las o2ras art>sticas6 E,emplo$ El
tec?o no es distinto de los Jundamentos
porFue est; ?ec?o de materia distinta3
sino porFue la perJeccin de la casa se
de2e a las diversas partes para las cuales
el arFuitecto necesita un material diver7
so3 e incluso el arFuitecto la ?ar>a si Jue7
ra posi2le6
ARTICULO 0
+ay o no hay un solo mundo?
De Pot"4 F68 a6)H ad )\ In Meta)?!'" )0 lect6 )1\ De
Caeo )3 c6 )H7016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB un solo mundo3 sino muc?os$
)6 #omo dice Agust>n en el li2ro
Octoginta triu( <uae't"
)1
3 no es correcto
decir Fue Dios cre las cosas sin un mo7
tivo6 Pues por lo mismo Fue cre un
solo mundo3 pudo crear muc?os6 Pues
su poder no est< limitado para ?acer un
solo mundo3 sino Fue es inJinito su po7
der3 como Fued demostrado anterior7
mente .F604 a60/6 Por lo tanto3 Dios ?i(o
muc?os mundos6
06 M<s aLn6 La naturale(a ?ace
siempre lo Fue es me,or6 #on muc?a
m<s ra(n lo ?ace Dios6 Pero ?u2iera
sido me,or la eGistencia de muc?os mun7
dos a la de uno slo3 porFue muc?as co7
sas 2uenas son me,ores Fue pocas 2ue7
+6 De Doct" C?ri't" l6) c64$ ML 8-30)6 *6 L6c6 nota 46 )16 E6-H$ ML -13816
d" Es un principio platnico Fue aparece con Jrecuencia en Sto6 Tom<s .cJ6 F6)18 a6)/6 Est<
tomado de Ti(aio' 81 A6
e" La MaeFualitasN3 igualdad3 es la propiedad de los Fue son uno en la cantidad $In Me#
ta)?!'" /4 lect683 ed6 #at?ala7Spia((i3 n6a 4H)/6 En Su((a T?eo" )3 F6-0 a6) eGplica Sto6 Tom<s
cmo es posi2le aplicar a las personas divinas el concepto de igualdad6 La cantidad no es la
cualidad masiva3 sino la virtual o cualitativa6 O2viamente3 las criaturas no son iguales a Dios
en ese estricto sentido6 Pero su desigualdad respecto de Dios no eGcluBe una Jorma participada
de unidad cualitativa3 por as> decirlo6 Es la llamada de proporcin6 Es una seme,an(a\ por tan7
to no es igualdad cuantitativa3 sino cualitativa3 con una reJerencia $?a&itudo% Fue no puede me7
dirse estrictamente .cJ6 Su((a T?eo" )3 F6)0 a6l ad )/6 Sto6 Tom<s aJirma3 por un lado3 Fue
la multiplicidad B3 en este caso concreto3 la desigualdad3 proviene de Dios6 Esta desigualdad
no eGcluBe3 por otro lado3 la reJerencia a la unidad de donde procede6
C.48 Di;er'i>icacin de a' co'a' en e')ecia
-5)
as6 Por lo tanto3 Dios ?i(o muc?os
mundos6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue tiene
Jorma en la materia puede multiplicarse
segLn el nLmero3 permaneciendo en la
misma especie3 porFue la multiplicacin
num;rica se ?ace a partir de la materia6
Pero el mundo tiene Jorma en la mate7
ria6 Pues as> como cuando digo ?om2re
indico la Jorma3 cuando digo este ?om7
2re indico la Jorma en la materia\ as>
tam2i;n3 cuando digo (undo se indica la
Jorma3 B cuando se dice e'te (undo4 se in7
dica la Jorma en la materia6 Por lo tanto3
nada impide Fue ?aBa muc?os mundos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
)3)1$ E (undo ?a 'ido ?ec?o )or E" A?>
(undo est< en singular3 indicando la eGis7
tencia de un solo mundo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La armon>a
eGistente en las cosas creadas por Dios
maniJiesta la unidad del mundo6 Pues se
dice Fue en este mundo ?aB unidad B ar7
mon>a en cuanto Fue unas cosas est<n
ordenadas a otras6 Todas las cosas Fue
provienen de Dios3 est<n ordenadas en7
tre s> B tam2i;n al mismo Dios3 como se
di,o anteriormente .F6)) a68\ F60) a6) ad
8/6 Por lo tanto3 es necesario Fue todas
las cosas conver,an ?acia un solo mun7
do6 El ?ec?o de Fue algunos sostuvieran
la eGistencia de muc?os mundos se de2e
a Fue esta2lecieron Fue la causa del
mundo no se de2>a a una sa2idur>a Fue
todo lo ordena2a3 sino a la casualidad6
Es el caso de Demcrito3 Fue di,o Fue
este mundo B otros muc?os ?an sido ?e7
c?os a partir de la concurrencia de los
<tomos
>
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Esta es la ra(n por
la cual el mundo es uno$ PorFue todas
las cosas se de2en armoni(ar en un solo
orden B orientarse a un mismo Jin6 Por
lo cual3 Aristteles3 en 9"" Meta)?!'"
)
)
3 partiendo de la armon>a Fue se da en las
cosas3 lleg a la conclusin de la unidad
del Dios Fue las go2ierna6 C Platn3 a
partir de la unidad e,emplar3 prue2a la
unidad del mundo como algo imitado6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !ingLn
agente 2usca la pluralidad material como
Jin3 porFue la multitud material no tiene
un Jinal concreto3 sino Fue3 en cuanto
tal3 tiende ?acia lo indeJinido6 C lo inde7
Jinido contradice el mismo concepto de
Jin6 #uando se dice Fue la eGistencia de
muc?os mundos es me,or Fue la eGis7
tencia de uno solo3 se est< ?aciendo reJe7
rencia a la multitud material6 Pero esto
Fue se considera como lo me,or no est<
en la intencin de Dios6 PorFue3 por lo
mismo Fue se dice Fue pod>a ?a2er ?e7
c?o dos mundos3 ser>a me,or Fue se di7
,era Fue pod>a ?a2er ?ec?o tres6 C as>
indeJinidamente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El mun7
do est< constituido por toda su materia6
Pues no es posi2le Fue ?aBa otra tierra
m<s Fue ;sta3 porFue cualFuier otra tie7
rra3 donde Fuiera Fue estuviera3 por na7
turale(a ser>a atra>da ?acia este centro6
Lo mismo se puede decir de todos los
otros cuerpos Fue son partes del mundo6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la diversiJicacin de las cosas en es7
pecial6 En primer lugar3 la diversiJicacin entre lo 2ueno B lo malo\ des7
>6 Sto6 Tom<s proporciona en realidad una do2le argumentacin6 Una se 2asa en la percep7
cin del orden del mundo6 La segunda ,ustiJica ese orden apoB<ndose en la unidad de Dios3 Fue
al crear ?ace Fue todas las criaturas guarden orden con El B entre s>6 Aun cuando am2as argu7
mentaciones vengan encadenadas3 en realidad son dos aspectos distintos$ el J>sico B el metaJ>si7
co6 M<s tarde se disociaron completamente B tal separacin li2er a la metaJ>sica de ciertas con7
cepciones cosmolgicas6 Entre otras3 la posi2ilidad de varios mundos es una de las doctrinas
condenadas por el o2ispo de Par>s3 Tempier3 en )0556 #J6 UOCRP3 A63 La ;ie et Oe')ace in>ini
au DI:
e
'iXce* A@D )5 .)*-*/ -47*)6 En las respuestas se o2serva Fue3 mientras la primera
prue2a la unidad del mundo como unidad metaJ>sica de toda criatura con el creador3 la tercera
es estrictamente J>sica B no metaJ>sica6
So$re la #!7ers!/!%a%!-' #e las %osas e' es5e%!al
CUESTIN /L
))6 )) c6)1 n6)- .&U )15H a -/6
472 Tratado de a creacin
".LI a.A
pues3 entre la criatura espiritual B la corporal6 Al anali(ar lo primero ?aB
Fue estudiar el mal B la causa del mal6 La cuestin reJerente al mal plantea
B eGige respuesta a seis pro2lemas$
)6 El mal3 Ies o no es alguna naturale(aK706 El mal3 Ise encuentra o
no se encuentra en las cosasK786 El 2ien3 Ies o no es su,eto del malK7
-6 El mal3 Icorrompe o no corrompe totalmente al 2ienK746 Divisin del
mal entre pena B culpa67H6 IDnde ?aB m<s ra(n de mal$ en la culpa o
en la penaK
ARTICULO +
El mal, es o no es alguna naturale(a
determinada?
In Sent" , d68- a60\ De Ente et E''" c6)\ Cont" Gente'
83 56+6*\ Co()end" T?eo" c6) )4\ De Pot" F68 a6 )H ad
8\ De Mao F6) a6)
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mal es alguna naturale(a determinada$
)6 Todo g;nero es una naturale(a
determinada6 Pero el mal es un g;nero6
Pues en Praedica(enti'
)
se dice$ E &ien !
e (a no e't7n en un gCnero4 'ino <ue 'on gC#
nero' de otra' co'a'" Por lo tanto3 el mal es
una determinada naturale(a6
06 M<s aLn6 Toda diJerencia cons7
titutiva de alguna especie3 es una deter7
minada naturale(a6 El mal es la diJeren7
cia constitutiva en la moral6 El ?<2ito
malo se diJerencia del 2ueno en la espe7
cie3 como la li2eralidad de la intoleran7
cia6 Por lo tanto3 el mal indica una natu7
rale(a determinada6
86 Todav>a m<s6 #ada uno de los
contrarios es una naturale(a determina7
da6 Pero el mal B el 2ien no se oponen
como privacin B posesin3 sino como
contrarios6 Esto lo demuestra el =ilsoJo
en Praedica(enti'
0
ateni;ndose al ?ec?o
de Fue entre el 2ien B el mal ?aB algLn
medio3 B del ?ec?o de Fue es posi2le sa7
lir del mal B volver al 2ien6 Por lo tanto3
el mal indica alguna naturale(a determi7
nada6
-6 ALn m<s6 Lo Fue no eGiste3 no
actLa6 Pero el mal actLa3 porFue co7
rrompe al 2ien6 Por lo tanto3 el mal es
un determinado ser3 una naturale(a de7
terminada6
46 Por Lltimo6 A la perJeccin de la
totalidad de las cosas no pertenece m<s
Fue lo Fue es ser B naturale(a6 Pero el
mal pertenece a la perJeccin de la tota7
lidad de las cosas3 pues Agust>n3 en En#
c&irid"
8
3 dice Fue a ad(ira&e &eeIa eBi'#
te a )artir de a totaidad" En dic?a &eeIa4
e a(ado (a4 'i e't7 &ien ordenado ! en 'u
'itio4 ?ace re'atar a@n (7' o &ueno" Por lo
tanto3 el mal es una naturale(a determi7
nada6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c6- De Di;" No("
-
* E (a ni eBi'te
ni e' &ueno"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #ada uno de
los opuestos
a
es conocido por el otro6
E,emplo$ Las tinie2las por la lu(6 De a?>
Fue es necesario Fue a partir del concep7
to de 2ien se cono(ca lo Fue es el mal6
@emos dic?o anteriormente .F64 a6)/3
Fue el 2ien es todo aFuello Fue es apete7
ci2le6 As>3 como Fuiera Fue toda natura7
le(a desea su propia eGistencia B perJec7
cin3 es necesario aJirmar Fue la eGis7
tencia B la perJeccin de cualFuier
naturale(a tiene ra(n de 2ondad6 Por lo
tanto3 no es posi2le Fue el mal indiFue
algLn ser o una determinada Jorma o na7
turale(a6 Por lo tanto3 no nos Fueda m<s
Fue decir Fue con el nom2re de mal se
indica una determinada ausencia de
2ien
&
6 Por eso se dice Fue el mal ni
eBi'#
)6 AR"STATELES3 c6+ n605 .&U )-a08/6 06 AR"STATELES3 c6+ n656)H .&U )0a00\
)0&0H/6 86 #6)1$ ML -1308H6 -6 R 01$ MG 835)5$ S6 T?6 lect6)H6
a" La teor>a de las oposiciones en Sto6 Tom<s puede estudiarse principalmente en el Co(en#
tario a a Meta>='ica de Aristteles .l6%3 lect6)0\ l693 lect6H/ B en el opLsculo De <uatuor o))o'"
.en O)u'cua )?io'o)?ica ed6 Spia((i3 Taurini3 p601570)5/6 #J6 MELE!DO3 T63 Qntoog=a de o'
o)ue'to' .Pamplona )*+0/ p6H5 B ss6
&" O2s;rvese la cautela de Sto6 Tom<s al introducir el t;rmino MFuaedamN6 El mal no es3
sin m<s3 la ausencia del 2ien3 sino una determinada ausencia\ si 2ien ca2r>a entender el MFuae7
damN como un paliativo de la simple Jalta de ser6
#6-+ a6)
Di;er'i>icacin de a' co'a' en e')ecia -58
te ni e' &ueno4 porFue como Fuiera Fue
todo ser3 en cuanto tal3 es 2ueno3 no
eGistir B no ser 2ueno es lo mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuel teGto Aris7
tteles est< siguiendo la opinin de los
Pitagricos3 los cuales sosten>an Fue el
mal era una naturale(a determinada6 Por
eso conce2>an el 2ien B el mal como g;7
neros6 Aristteles acostum2ra3 de modo
especial en los li2ros dial;cticos3 traer a
colacin e,emplos Fue en su tiempo eran
pro2a2les segLn la opinin de algunos
JilsoJos6 Tam2i;n ?aB Fue decir$ #omo
dice el =ilsoJo en 9 Meta)?!'"
4
3 a )ri#
(era contrariedad e' a de a )ri;acin ! a
)o'e'inE es decir3 Fue cada una de ;stas
se da en su contrario3 puesto Fue cada
uno de los contrarios es imperJecto con
respecto al otro6 E,emplo$ Lo negro B lo
2lanco3 lo amargo B lo dulce6 Por lo
cual3 el 2ien B el mal son llamados g;ne7
ros3 no en sentido a2soluto3 sino como
realidades contrarias
c
3 porFue3 as>
como toda Jorma tiene ra(n de 2ien3 as>
tam7 2i;n toda privacin3 en cuanto tal3
tiene ra(n de mal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El 2ien
B el mal no son diJerencias constitutivas
m<s Fue en la moral3 la cual se especiJica
por el Jin3 Fue es el o2,eto de la volun7
tad3 de la cual depende toda la moral6 C
porFue el 2ien tiene ra(n de Jin3 del
mismo modo el 2ien B el mal son diJe7
rencias espec>Jicas en la moral$ El 2ien3
en cuanto tal\ el mal3 en cuanto priva7
cin del de2ido Jin6 Sin em2argo3 tam7
poco la privacin del de2ido Jin cons7
tituBe algo espec>Jico en la moral a no
ser Fue est; unido a un Jin inde2ido6
Del mismo modo Fue tampoco en las
ciencias naturales se encuentra la priva7
cin de la Jorma sustancial a no ser en
cuanto Fue est<n unidas a otra Jorma6
As> pues3 del mismo modo Fue el mal es
la diJerencia constitutiva en la moral3 es
algLn 2ien ,unto con la privacin de
otro 2ien$ como el Jin del ?om2re sin
templan(a3 no es carecer del 2ien de la
ra(n3 sino la delectacin sin lo ordena7
do por la ra(n6 Por lo tanto3 el mal3 en
cuanto tal3 no es diJerencia constitutiva3
a no ser por ra(n del 2ien al Fue est<
unido
d
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* A?> mis7
mo se da la respuesta6 Pues el =ilsoJo
?a2la del 2ien B del mal en cuanto Fue
se encuentran en la moral6 Pues entre el
2ien B el mal se encuentra el medio\ por
cuanto Fue se llama 2ueno a lo Fue est<
ordenado3 B malo3 no solamente a lo Fue
est< desordenado3 sino a lo Fue tam2i;n
es per,udicial para otro6 Por eso3 el =il7
soJo en "% Et?ic"
H
dice Fue el prdigo
es un inLtil3 pero no malo6 Es cierto
tam2i;n Fue del mal moral se pueda vol7
ver al 2ien6 Pero no de cualFuier mal6
E,emplo$ Por naturale(a no se pasa de la
ceguera a la vista3 aunFue3 sin em2argo3
la ceguera es un mal6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* @acer
algo tiene tres sentidos$ )/ Uno4 Jormal6
E,emplo$ La 2lancura ?ace Fue el su,eto
sea 2lanco6 As>3 el mal3 incluso como
privacin3 se dice Fue corrompe el 2ien3
puesto Fue Jormalmente es la misma co7
rrupcin o privacin del 2ien6 0/ Do'4
material3 Fue es ?acer algo eJectivamen7
te6 E,emplo$ El pintor ?ace 2lanca la pa7
red6 8/ Tre'4 con sentido Jinal6 Es como
o2ra el Jin moviendo al Fue actLa6 De
los dos Lltimos sentidos3 el mal3 en
cuanto tal3 no ?ace nada3 es decir3 en
46 AR"STATELES3 * c6- n6H .&U )144a88/$ S6 T?6 lect6H n601816 H6 AR"STATELES3 c6)
n68) .&U ))0)a04/$ S6 T?6 lect6- n6H++6
c" Sto6 Tom<s adopta como solucin las propuestas por Simplicio en su comentario al li2ro
de las Categor=a' de Aristteles .cJ6 De (ao F6) a6) ad ))
um
\ Si()icii in Ari'totei' categoria'
co(# (entariu(" Ed6 Ual2Jleisc?3 &erlin )*153 super )-a08/6 Una consiste en leer el teGto
aristot;lico como una argumentacin pro2a2le\ la otra en negar Fue el 2ien B el mal sean dos
g;neros en sentido estricto3 esto es3 Fue am2os contengan un elemento esencial de la deJinicin3
sino Fue
lo son Lnicamente como contrarios6 Los contrarios son de tal manera3 Fue uno de ellos es3 en
alguna medida3 privacin de una perJeccin Fue posee el otro6 En este peculiar sentido ca2e
entender Fue 2ien B mal sean g;neros6
d" En esta respuesta Sto6 Tom<s ?a2la del mal moral6 El mal moral puede especiJicar un
acto3 no en cuanto mal3 sino en cuanto Fue el mal moral lleva consigo apare,ado un 2ien6 Si
en la respuesta ad )
um
Sto6 Tom<s Fuiere evitar Fue se conci2a el mal como una realidad3 en
esta respuesta B en la ad 8
um
Fuiere eGplicar la peculiar condicin del mal moral6
474
Tratado de a creacin
".LI a.B
cuanto Fue es una privacin6 Siempre
Fue o2ra en este sentido3 es porFue est<
unido a algLn 2ien6 Toda accin se de2e
a alguna Jorma3 B todo lo Fue se desea
como Jin Ba es alguna perJeccin6 Por
eso3 como dice Dionisio3 c6- De Di;"
No("
5
$ E (a no o&ra ni e' de'eado (7'
<ue en ;irtud de ag@n &ien <ue e;a unido"
En cuanto ta4 no e' un >in4 ! e't7 >uera de
toda ;ountad e intencin"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo se
di,o anteriormente .F60 a68\ F6)* a64 ad
0\ F60) a6l ad 8\ F6-- a6*/3 las partes del
universo est<n relacionadas entre si en
cuanto Fue unas o2ran so2re otras B una
es Jin B e,emplo de la otra6 #omo aca2a7
mos de decir .ad -/3 estas cosas no con7
vergen en el mal a no ser por el 2ien
Fue lleva unido6 Por eso3 el mal no per7
tenece a la perJeccin del universo ni
est< incluido en el orden del 2ien m<s
Fue accidentalmente3 esto es3 en ra(n
del 2ien Fue lleva unido6
ARTICULO ,
El mal, se encuentra o no se
encuentra en las cosas?
Supra F600 a60 ad 0\ In Sent" ) d6-H a68\ 0 d68- a6)\
Cont" Gente' 83 5)\ In de Di;" No(" c6- lect6)H\ Co(#
)end" T?eo" c6)-0\ De Pot" F68 a6H ad -6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mal no se encuentra en las cosas$
)6 Todo lo Fue se encuentra en las
cosas3 o es algLn ser3 o la privacin de
algLn ser3 Fue es el no ser6 Pero Dioni7
sio3 en c6- De Di;" No("
+
3 dice$ E (a
e't7 eAo' de o <ue eBi'te ! toda;=a (uc?o
(7' de o <ue no eBi'te" Por lo tanto3 el
mal no se encuentra en a2soluto en las
cosas6
06 M<s aLn6 Ser B cosa convergen6
Por lo tanto3 si el mal es un ser en las
cosas3 se deduce Fue el mal es una cosa
determinada6 Esto va contra lo dic?o
anteriormente .a6)/6
86 Todav>a m<s6 #omo dice Aris7
tteles en """ To)ic"
*
3 o (7' &anco e' o
<ue e't7 (eno' (eIcado con o negro" Por lo
tanto3 lo me,or es lo Fue est< menos
me(clado con lo malo6 Pero Dios ?ace
siempre lo Fue es me,or3 muc?o m<s
Fue la naturale(a6 Por lo tanto3 en las
cosas creadas por Dios no se encuentra
ningLn mal6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue desa7
parecer>an todas las pro?i2iciones B las
penas Fue no eGisten m<s Fue por lo
malo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se in7
dic anteriormente .F6-5 a60/3 la perJec7
cin del universo reFuiere Fue ?aBa de7
sigualdad en las cosas a Jin de Fue se
cumplan todos los grados de 2ondad6
Un grado de 2ondad consiste en Fue
algo sea 2ueno3 de modo Fue lo 2ueno
nunca Jalte6 Otro grado de 2ondad con7
siste en Fue ?aBa algo 2ueno3 de modo
Fue lo 2ueno puede Jaltar6 Am2os gra7
dos se dan en la realidad6 De ?ec?o ?aB
cosas Fue no pueden perder su ser6
E,emplo$ Lo incorrupti2le6 Otras3 en
cam2io3 s> pueden perderlo6 E,emplo$
Lo corrupti2le6 Por lo tanto3 como Fuie7
ra Fue la perJeccin del universo eGige
Fue en ;l ?aBa no slo seres incorrupti7
2les3 sino tam2i;n corrupti2les3 igual7
mente precisa Fue ?aBa seres en los cua7
les puede Jaltar la 2ondad6 Por eso3 en
algunas cosas la 2ondad Jalta de ?ec?o6
En esto consiste precisamente la ra(n
de mal3 esto es3 en Fue algo sea privado
del 2ien6 Por lo tanto3 es evidente Fue
en las cosas se encuentra el mal3 como
puede ser la corrupcin3 pues la misma
corrupcin es un determinado mal
e
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El mal est< le,os a27
solutamente del ser B del no ser\ porFue
no es ni posesin ni simple negacin3
sino privacin
>
6
56 R 01$ MG 83501$ S6 T?6 lect6)H6 +6 R )*$ MG 835)H$ S6 T?6 lect6)-6
*6 AR"STATE7
LES3 c64 n6)1 .&U ))*a05/6
e" =iel al planteamiento ontolgico3 Sto6 Tom<s considera el mal como una deJiciencia del
ser6 Pero no es la simple Jinitud3 sino el paso del ser al no7ser$ la corrupcin6 El mal es corrup7
cin del ser3 del 2ien\ B la corrupcin es tam2i;n3 viceversa3 un mal6 Pero tam2i;n aFu> Sto6
Tom<s aade el t;rmino restrictivo MFuoddamN6
>6 Aristteles introdu,o3 Jrente a la oposicin a2soluta entre ser B no7ser3 otros t;rminos
medios6 As> la materia B la privacin6 De esta manera elud>a la oposicin m<s a2stracta entre
el ser B el no7ser6 A su ve(3 Aristteles distingu>a entre materia B privacin3 no as> los platni7
".LI a.K Di;er'i>icacin de a' co'a' en e')ecia 475
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
se dice en % Meta)?!'"
)1
3 'er tiene dos
sentidos6 )/ Uno4 en cuanto Fue indica la
entidad de una6 cosa3 por lo Fue est< di7
vidido en die( predicamentos6 En este
sentido3 'er B cosa son lo mismo6 C tam7
2i;n en este sentido ninguna privacin
es 'er4 por lo tanto3 tampoco es mal6
0/ En otro sentido3 se dice 'er para indi7
car la verdad de la proposicin g
3
Fue consiste en la composicin3 cuBo signo
es el t;rmino e'" Este es el 'er por el Fue
se responde a la pregunta$ VE' o no e'W
En este sentido decimos Fue la ceguera
est< en el o,o6 Lo mismo se dice de cual7
Fuier otra privacin6 Es en este sentido
en el Fue se dice Fue el mal es 'er" De2i7
do al desconocimiento de dic?a dis7
tincin3 algunos3 teniendo presente Fue
algunas cosas son llamadas malas o Fue
el mal se dice Fue est< en las cosas3 cre7
Beron Fue el mal era una cosa determi7
nada6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dios3 la
naturale(a B cualFuier agente ?ace lo
Fue es me,or para el todo3 pero no lo
Fue es me,or para cada una de sus par7
tes3 a no ser en cuanto Fue cada una est<
ordenada al todo3 como se di,o anterior7
mente .F6-5 a60 ad )/6 El mismo todo
Fue constituBe la totalidad de las criatu7
ras3 es lo me,or B lo m<s perJecto si en
dic?o todo ?aB algunas partes a las Fue
les puede Jaltar el 2ien3 B Fue de ?ec?o
les Jalta3 si Dios no lo impide6 PorFue a
la Providencia no le corresponde el des7
truir la naturale(a3 sino salvarla3 como
dice Dionisio en c6- De Di;" No("
))
La
misma naturale(a de las cosas lleva con7
sigo el Fue puedan Jallar B3 de ?ec?o3 a
veces3 Jallan6 Tam2i;n porFue3 como
dice Agust>n en Enc?irid"
)0
$ Dio' e' tan
)odero'o <ue de (a )uede 'acar &ien" De
?ec?o3 muc?os 2ienes no eGistir>an si
Dios no permitiera la eGistencia de nin7
gLn mal6 E,emplo$ !o ?a2r>a Juego si
no se descompusiera el aire6 !o se con7
servar>a la vida del len si no matara al
asno6 !o se ala2ar>an la ,usticia vindica7
tiva B la paciencia resignada3 si no eGis7
tiera la iniFuidad ?
6
ARTICULO 0
El mal, est o no est en el "ien
como en su su%eto?
Supra F64 a68 ad )\ F6)5 a6- ad 0\ inJra F6)18 a65 ad
)\ F6)1* a6) ad )\ In Sent" , d68- a6-\ Cont" Gente' 83
))\ Co()end" T?eo" c6))+\ De Mao F6) a6)606
O2,eciones por las Fue parece Fue el
mal no est< en el 2ien como en su su7
,eto$
)6 Todos los 2ienes son cosas eGis7
tentes6 Pero Dionisio3 en c6- De Di;"
No("
)8
3 dice Fue el mal no eGiste ni est<
en lo eGistente6 Por lo tanto3 el mal no
est< en el 2ien como en su su,eto6
06 M<s aLn6 El mal no es ser\ en
cam2io3 el 2ien s> lo es6 Pero lo Fue no
)16 AR"STATELES3 - c65 n6- .&U )1)5a00/$ S6 T?6 lect6*n6++*6 ))6 R88$ MG 83588$
S6 T?6 lect6086 )06 #6))$ ML -1308H6 )86 L6c6 nota ))6
eos6 #J6 Meta)?!'" A3 H$ *+52017)\ P?!'" A3 +$ )*0a0H6 La privacin es ausencia de ser3 de 2ien
por tanto3 pero no como puro no7ser3 ni como potencia3 sino como la Jalta de ser Fue padece
un su,eto B Fue no slo podr>a poseer ese ser Fue le Jalta3 sino Fue lo eGige6 Por eso Aristte7
les considera Fue la privacin tiene algo de contradiccin.8Kt8JasKK3 Meta)?!'" "3 -$ )144288-/6
g" El do2le sentido del MensN permite distinguir entre el MensN como entidad real B el MensN
Fue Jundamenta una proposicin3 aun cuando el su,eto no sea una realidad6 En este segundo
caso3 sin em2argo3 no se trata de Fue el su,eto sea un simple ente de ra(n3 sino de Fue es ver7
dadera la aJirmacin contenida en la proposicin6 Para ello no ?ace Jalta Fue eGista una deter7
minada naturale(a3 sino Fue se d; la real privacin de algo3 como corrupcin del ser6 Pero esta
real privacin se signiJica como ser6 De a?> Fue es verdad Fue ?a! males3 pero no Fue el mal
'ea una naturale(a6 En lat>n B en griego3 los valores esencial B eGistencial del MensN B del M8KN
no est<n tan separados como en castellano 7B an<logamente en otros idiomas modernos7
mediante el ver2o ser B el ver2o estar3 ?a2er3 etc6
?" El modo tomista B aristot;lico de contemplar la relacin entre todos B partes no nace
de una ?omogeneidad entre la totalidad B sus compuestos6 La unidad del todo encierra dentro
de s> una pluralidad de partes Fue guardan entre s> una oposicin3 lo Fue da lugar3 Juera del
todo3 a los movimientos de generacin B corrupcin6 Este es uno de los aspectos reales de la
negativa aristot;lica a la univocidad del ser universal6 De a?> el car<cter dram<tico Fue muestra
el orden universal en muc?as de sus Jacetas3 Ba Fue tal orden no eGcluBe la corrupcin de los
seres materiales6 Esta corrupti2ilidad ?ace posi2le el mal6
-5H
Tratado de a creacin
".LI a.K
eGiste no necesita un ser en el Fue se en7
cuentre como en su su,eto6 Por lo tanto3
tampoco el mal precisa el 2ien en el Fue
eGista como en su su,eto6
86
Todav>a m<s6 Uno de los contra7
rios no es su,eto del otro6 Pero el 2ien B
el mal son contrarios6 Por lo tanto3 el
mal no est< en el 2ien como en su su,eto6
-6 Por Lltimo6 Se llama 2lanco a
aFuello en lo Fue est< la 2lancura como
en su su,eto6 Por lo tanto3 es malo aFue7
llo en lo Fue est< el mal como en su su7
,eto6 Por lo tanto3 si el mal est< en el
2ien como en su su,eto3 ?aB Fue con7
cluir Fue el 2ien es malo6 #ontra esto se
dice en "s 4301$ eA! de o' <ue a(7i' (a
a &ien ! &ien a (af
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en Enc?irid"
)-
$ E (a no e't7 (7' <ue en
e &ien"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6)/3 el mal implica ausencia de
2ien6 !o o2stante3 no toda ausencia de
2ien es llamada mal6 Pues la ausencia de
2ien puede ser tomada como privacin B
como negacin6 As>3 pues3 la ausencia de
2ien tomada como negacin3 no contie7
ne ra(n de mal6 En caso contrario se
seguir>a Fue aFuellas cosas Fue no eGis7
ten ser>an malas6 Tam2i;n se dir>a Fue
cualFuier cosa es mala al no tener todo
el 2ien Fue tienen las dem<s6 E,emplo$
El ?om2re ser>a malo por no tener la
velocidad de la ca2ra o la Jortale(a del
len6 Pero la ausencia de 2ien tomada
como privacin es llamada mal3 como
se llama ceguera a la privacin de la vis7
ta6 El su,eto de la privacin B de la Jor7
ma es uno B el mismo3 esto es3 el ser en
potencia3 tanto si es ser en potencia a27
solutamente3 como la materia prima3 Fue
es su,eto de la Jorma sustancial B de la
privacin de su opuesto3 2ien sea ser en
potencia en cierto modo3 B en acto a2so7
lutamente3 como el cuerpo transparente3
Fue es su,eto de las tinie2las B de la lu(6
Es evidente Fue la Jorma por la Fue
algo est< en acto es una cierta perJeccin
B un determinado 2ien6 As>3 todo ser en
acto es un determinado 2ien6 De Jorma
parecida3 todo ser en potencia3 en cuan7
to tal3 es un determinado 2ien
i
3 en cuan7
to Fue est< ordenado al 2ien6 Es un ser
en potencia como es un 2ien en poten7
cia6 @aB Fue concluir3 por tanto3 Fue el
2ien es el su,eto del mal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dionisio Fuiere de7
cir Fue el mal no se da en lo eGistente
como si Juera una parte3 o como una
propiedad natural de algo eGistente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El no
ser3 tomado en sentido negativo3 no pre7
cisa su,eto6 Pero la privacin
A
es nega7
cin en el su,eto3 como se dice en "%
Meta)?!'"
)4
Dic?o no ser es mal6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El mal
no est< como en su su,eto en un 2ien
Fue se le opone3 sino en algLn otro
2ien6 Pues el su,eto de la ceguera no es
la vista3 sino el animal6 Sin em2argo3 pa7
rece Fue3 como dice Agust>n )H
3 aFu>
es7 tamos ante la eGcepcin de aFuella
regla de los dial;cticos
S
3 segLn la cual3
reaida#
)-6 #6)-$ ML -1308+6 )46 AR"STATELES3 8 c60 n6+ .&U )11-a)4/$ S6 T?6 lect68 n64H-7
4HH6 )H6 L6c6 nota )-6
i6 Los platnicos .cJ6 De (ao F6) a60/ identiJica2an la materia con la privacin3 con lo Fue
llegan a la conclusin de Fue el 2ien se eGtend>a a m<s cosas Fue el ser6 Sto6 Tom<s reconoce
la parte de verdad Fue corresponde a esta conclusin3 Fue aparece3 por lo dem<s3 en el pseudo7
Dionisio $De di;" no(" c6-\ ed6 Pera3 n6a 0-+/3 pero no identiJica materia B privacin6 La priva7
cin se da en un su,eto6 Este su,eto como tal es un ser3 B de a?> Fue el mal reside en un ser3
esto es3 en un 2ien6
A" La posicin de Sto6 Tom<s3 Fue sigue a Aristteles3 consiste en Fue el mal3 en cuanto
privacin3 no es ser3 pero reside en el ser a Fuien priva de algo Fue le pertenec>a6 De a?> su
car<cter contradictorio en cierto sentido6 As> Aristteles va eGponiendo los diversos modos de
ser B de no7ser ?uBendo del univocismo Fue el mismo Platn evit en sus Lltimos di<logos6
De a?> la distincin entre Mens negativeN B MprivadoN6
S" Ca Aristteles en To)" &3 5$ ))8a00 dice Fue es imposi2le Fue Mlos contrarios se encuen7
tren ,untos en lo mismoN6 Sto6 Tom<s llama a este principio Mregla de los dial;cticosN con una
cierta intencin3 puesto Fue tal principio es utili(ado aFu> dial;cticamente3 esto es3 conJorme al
uso meramente lgico del mismo3 Fue coincide con el Msecundum communem acceptionemN6
=rente a este uso B acepcin se ?alla el uso real B la acepcin no comLn3 sino especial3 con dis7
cernimiento de una especie concreta6 El 2ien B el mal son suscepti2les de am2as consideracio7
nes3 como tam2i;n ca2e un uso lgico B otro metaJ>sico de los primeros principios6
".LI a.L
Di;er'i>icacin de a' co'a' en e')ecia
de' contraria' no )ueden coeBi'tir 'i(ut7nea#
(ente" Sin em2argo3 esto de2e entender7
se segLn la aceptacin general del 2ien B
del mal3 no segLn una aceptacin espe7
cial de este 2ien B este mal6 E,emplo$ Lo
2lanco B lo negro3 lo dulce B lo amargo
B otras cosas contrarias similares3 se to7
man siempre en sentido especial3 porFue
se encuentran ciertos g;neros concretos6
Pero el 2ien envuelve todos los g;neros6
Por eso3 un 2ien puede coeGistir simult<7
neamente con la privacin de otro 2ien6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El ProJe7
ta dirige aFuel eA!f a aFuellos Fue di7
cen$ lo Fue es 2ueno3 en cuanto Fue es
2ueno3 es malo6 Pero esto no se sigue de
lo Fue se ?a esta2lecido B Fue resulta
claro por todo lo Fue aca2amos de decir
.sol6/6
ARTICULO /
El mal, corrom!e o no corrom!e
totalmente al "ien?
"nJra F6)18 a65 ad )\ )70 F601 a60\ F6+4 a60\ In Sent"
, d68- a64\ De :erit" F60- a6)1 ad ))\ Cont" Gente' 83
)0\ De Mao F60 a6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mal corrompe totalmente el 2ien$
)6 Uno de los contrarios se corrom7
pe totalmente por el otro6 Pero el 2ien B
el mal son contrarios6 Por lo tanto3 el
mal puede corromper todo el 2ien6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en Enc?irid"
)
5
3 dice Fue el mal es nocivo en cuanto Fue
aniFuila el 2ien6 Pero el 2ien es seme,an7
te B uniJorme a s> mismo6 Por lo tanto3
es destruido totalmente por el mal6
86 Todav>a m<s6 El mal3 mientras
eGiste3 per,udica B ale,a el 2ien6 Pero
aFuello de lo cual siempre se est< Fui7
tando algo3 llega un momento en Fue se
consume3 a no ser Fue sea inJinito3 lo
cual no puede decirse de ningLn 2ien
creado6 Por lo tanto3 el mal consume to7
talmente el 2ien6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en Enc?irid"
)+
$ E (a no )uede
con'u(ir tota(ente a &ien"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El mal no
puede consumir totalmente el 2ien

6 Para demostrar esto3 ?aB Fue tener pre7

sente Fue ?aB un triple 2ien6 )/ Uno4
Fue se suprime totalmente por el mal6
Pste es el 2ien opuesto directamente al
mal6 E,emplo$ La lu( desaparece total7
mente por las tinie2las\ la vista3 por la
ceguera6 @aB 0/ otro 2ien Fue no es su7
primido totalmente por el mal3 ni tam7
poco disminuido6 Este es el 2ien3 su,eto
del mal6 E,emplo$ La sustancia del aire
no disminuBe por la presencia de las ti7
nie2las6 @aB un 8/ tercer 2ien Fue3 cier7
tamente3 disminuBe por el mal3 pero no
se suprime totalmente6 Este 2ien es la
capacidad del su,eto para actuar6
La disminucin de este 2ien no tiene
Fue ser tomada en el sentido de sustrac7
cin3 como lo puede ser la disminucin
de la cantidad3 sino en el sentido de ate7
nuacin3 como lo puede ser la disminu7
cin en las cualidades B en las Jormas6
La atenuacin de esta capacidad ?aB Fue
tomarla en el sentido contrario al de la
intensiJicacin de la misma capacidad6
La capacidad se intensiJica por las dispo7
siciones con las Fue se prepara la mate7
ria para el acto3 las cuales3 cuantas m<s
son en el su,eto3 tanto m<s lo capacitan
para reci2ir la perJeccin B la Jorma6 Lo
contrario sucede si se dan disposiciones
opuestas3 las cuales3 cuantas m<s son en
la materia B cuanto maBor es su intensi7
dad3 tanto m<s se disminuBe la capaci7
dad de la potencia para el acto6
As>3 pues3 si las disposiciones contra7
rias no se pueden multiplicar ni intensi7
Jicar indeJinidamente3 sino ?asta cierto
)56 #6)0$ ML -130856 )+6 "26
6 O2s;rvese Fue la argumentacin Fue esgrime Sto6 Tom<s es una aplicacin analgica del
proceso de la corrupcin J>sica6 O2viamente3 la eleccin del e,emplo J>sico o2edece a un desig7
nio previo conJorme al cual el mal no es capa( de aniFuilar totalmente el 2ien6 La ra(n Junda7
mental es metaJ>sica3 como Ba aparece en el teGto citado de San Agust>n $En<uiridion c6)03 ed6
&A#3 "%3 -5H7+/6 Sto6 Tom<s3 por su parte3 en la respuesta ad 8 aade los matices propios de
la accin moral3 de suerte Fue no ca2e ac?acarle un J>sicismo6 Es simplemente una analog>a eG7
plicativa3 no pro2ativa6 El mati( peculiar de lo moral consiste en Fue3 como se advierte en la
respuesta citada3 la disminucin del 2ien no se reali(a3 al modo de la disminucin del continuo3
guardando una proporcin6 La accin moral3 2uena o mala3 no es una operacin sometida a
esa restriccin6
477
478
Tratado de a creacin
".LI a.C
punto3 tampoco la mencionada capaci7
dad puede disminuir o atenuarse indeJi7
nidamente6 Esto es lo Fue sucede en las
cualidades activas B pasivas de los ele7
mentos6 E,emplo$ El Jr>o B la ?umedad3
por las Fue disminuBe o se atenLa la ca7
pacidad de la materia para reci2ir la Jor7
ma del Juego3 no pueden multiplicarse
indeJinidamente6 En cam2io3 si las dis7
posiciones opuestas pueden multiplicarse
indeJinidamente3 la capacidad puede dis7
minuir o atenuarse indeJinidamente6 Sin
em2argo3 no se suprime totalmente3 por7
Fue siempre permanece en su ra>(3 Fue es
la sustancia del su,eto6 Si se interponen
indeJinidamente cuerpos opacos entre el
sol B el aire3 indeJinidamente se disminu7
Be la capacidad del aire para reci2ir la
lu(6 Sin em2argo3 nunca se suprimir< to7
talmente mientras permane(ca el aire3 el
cual3 por su propia naturale(a3 es di<Ja7
no6 De manera parecida3 a unos pecados
pueden aadirse otros indeJinidamente3
B con esto se disminuBe siempre m<s B
m<s la capacidad del alma para reci2ir la
gracia6 Estos pecados son como o2st<cu7
los interpuestos entre nosotros B Dios3
segLn aFuello de "s 4*30$ Nue'tro' )ecado'
)u'ieron una &arrera entre no'otro' ! Dio'"
Sin em2argo3 no se suprime totalmente
la capacidad del alma3 porFue dic?a capa7
cidad le es connatural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* El 2ien Fue se opo7
ne al mal es suprimido totalmente\ pero
los otros 2ienes3 como ?emos dic?o
.sol6/3 no son suprimidos totalmente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La capa7
cidad Fue ?emos mencionado es algo in7
termedio entre el su,eto B el acto6 Por
eso3 en lo Fue se reJiere al acto3 es dis7
minuida por el mal\ pero en lo Fue se
reJiere al su,eto3 permanece6 Por lo tan7
to3 aun cuando el 2ien en cuanto tal es
seme,ante3 sin em2argo3 en cuanto se re7
laciona con cosas diversas3 no es supri7
mido totalmente3 sino slo en parte6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Algu7
nos
)*
3 relacionando la disminucin del
2ien con la disminucin Fue se produce
en la cantidad3 di,eron Fue3 as> como lo
continuo
se divide indeJinidamente3
siempre Fue se ?aga proporcionalmente
.tomando la mitad de la mitad o el ter7
cio del tercio/3 dicen Fue lo mismo suce7
de en el asunto Fue estamos tratando6
Pero este argumento aFu> no es via2le6
PorFue en la divisin3 en la Fue siempre
se guarda la misma proporcin3 constan7
temente se sustrae cada ve( menor canti7
dad3 pues la mitad de la mitad es muc?o
menos Fue la mitad del todo6 Pero un
segundo pecado no siempre disminuBe
la capacidad del alma para reci2ir la gra7
cia menos de lo Fue lo ?ace el pecado
anterior\ al contrario3 tal ve( la disminu7
Be por igual o m<s6 Por lo tanto3 ?aB
Fue decir$ Aun cuando esta capacidad
sea algo Jinito3 sin em2argo disminuBe
indeJinidamente3 no en cuanto tal3 sino
accidentalmente3 es decir3 segLn Fue
aumenten tam2i;n indeJinidamente las
disposiciones contrarias3 como Ba se di,o
.sol6/6
ARTICULO 3
El mal, est o no est
suficientemente di&idido entre !ena
y cul!a?
In Sent"4 , d684 a6)\ De Mao4 F6) a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mal est< insuJicientemente dividido entre
pena B culpa$
)6
Todo eJecto parece ser un deter7
minado mal6 Pero en todas las criaturas
?aB algLn deJecto3 porFue no pueden
conservarse en s> mismas3 B3 sin em2ar7
go3 este deJecto no es ni pena ni culpa6
Por lo tanto3 no est< correctamente divi7
dido el mal entre pena B culpa6
06 M<s aLn6 En los seres irracionales
no se encuentra ni la culpa ni la pena6
Sin em2argo3 est<n sometidos a la co7
rrupcin B al deJecto3 Fue son algo Fue
pertenece al mal6 Por lo tanto3 no todo
mal es culpa o pena6
86 Todav>a m<s6 La tentacin es un
determinado mal6 Sin em2argo3 no es
culpa3 porFue la tentacin no consentida
no es pecado3 sino materia para e,ercer
la virtud3 como se dice en la Glosa
01
a 0
#or )0356 Tampoco es pena3 porFue la
tentacin precede a la culpa B la pena es
una consecuencia6 Por lo tanto3 no est<
correctamente dividido el 2ien entre
pena B culpa6
)*6 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 p606
a
tr60H F64 .Jol6+5a/6 016 Go''a or#
din" .H65HE/\ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$ ML )*03+-6
".LI a.H
Di;er'i>icacin de a' co'a' en e')ecia
-5*
E' %a+$!o parece Fue la divisin es
superJlua6 Pues Agust>n en Enc?irid"
0)
dice Fue el mal es llamado as> )or<ue )er#
Audica" Lo Fue per,udica es penal6 Por lo
tanto3 todo mal est< contenido en la
pena6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se in7
dic .a68/3 el mal es privacin del 2ien3
Fue3 principalmente B en cuanto tal3
consiste en la perJeccin B en el acto6 El
acto es do2le$ Primero B segundo6 )/ El
acto primero es la Jorma B la integridad
del ser6 0/ El acto segundo es la opera7
cin6 Por lo tanto3 el mal tam2i;n es do7
2le$ )/ Uno4 por la sustraccin de la Jor7
ma o de alguna parte Fue es necesaria
para la integridad del ser6 E,emplo$ La
ceguera es un mal3 carecer de algLn
miem2ro tam2i;n lo es6 0/ Do'4 por la
sustraccin de la de2ida operacin o
porFue no se da en a2soluto3 o porFue
no conserva el de2ido modo B orden6
Por su parte3 como el 2ien es a2soluta7
mente el o2,eto de la voluntad3 el mal3
Fue es privacin del 2ien3 por una espe7
cial ra(n se encuentra en las criaturas
racionales3 Fue poseen voluntad6 As>
pues3 el mal Fue se da por la sustraccin
de la Jorma o de la integridad del ser3
tiene ra(n de pena6 De modo especial3
en el supuesto de Fue todas las cosas es7
t<n su2ordinadas a la providencia B ,us7
ticia divinas3 como se demostr anterior7
mente .F600 a60/6 En el concepto de
pena est< incluido el Fue sea contraria a
la voluntad6 El mal3 en cuanto sustrac7
cin de la de2ida operacin en las cosas
provistas de voluntad3 tiene ra(n de
culpa6 Pues se imputa a uno como culpa
el Fue Jalle al actuar3 pues en la accin el
dominio lo e,erce la voluntad6 As>3 pues3
todo mal en las cosas provistas de vo7
luntad es pena o culpa

6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* PorFue el mal es
privacin del 2ien B no simple negacin3
como se di,o anteriormente .a68/3 no
toda ausencia de 2ien es mal3 sino la
ausencia del 2ien Fue se puede B se de2e
tener6 Pues la ausencia de la visin no es
un mal en la piedra3 pero s> lo es en el
animal3 porFue contra el concepto de
piedra va el Fue tenga vista6 "gualmente3
contra el concepto de criatura va el Fue
se conserve en su eGistencia por s> mis7
ma3 porFue dar el ser B conservarlo es
algo Fue le corresponde al mismo6 Por
lo tanto3 este deJecto no es un mal de la
criatura6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La pena
B la culpa no dividen el mal en general3
sino el mal presente en las cosas provis7
tas de voluntad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La tenta7
cin3 en cuanto Fue implica provocacin
para el mal3 siempre es mal de culpa en
el tentador6 Pero en Fuien es tentado3 no
es propiamente mal3 a no ser Fue en el
tentado se produ(ca algLn cam2io
(
3 pues la accin del Fue actLa pasa a tener
su deJecto en el Fue la reci2e6 En cuanto
Fue el tentado es inclinado al mal por el
tentador3 cae en la culpa6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Al con7
cepto de pena pertenece el Fue per,udi7
Fue al agente en s> mismo6 Pero al con7
cepto de culpa pertenece el Fue per,udi7
Fue al agente en su accin3 B3 as>3 am2os
est<n contenidos 2a,o la ra(n de mal3
en cuanto Fue tiene car<cter de per,ui7
cio6
ARTICULO -
.u* tiene ms ra(n de mal3 la
!ena o la cul!a?
Supra F6)* a6*\ 070 F6)* a6)\ In Sent"4 , d685 F68 a60\
De Mao F6) a6 4
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
tiene m<s ra(n de mal la pena Fue la
culpa$
6 La teor>a metaJ>sica del acto primero o Jorma B del acto segundo u operacin es la 2ase
de la distincin entre pena B culpa6 Pero aFu> se restringe su alcance al ser racional B a su acti7
vidad voluntaria6 La p;rdida 7contra la voluntad7 de un 2ien Fue pertenece al ser racional
es una pena6 La voluntad reJle,a el cuidado Fue la criatura racional tiene de s>6 El mal de culpa3
en cam2io3 es el mal de la accin Fue la voluntad comete por s> misma6
(" El tentado es culpa2le cuando de alguna manera es atra>do ?acia el mal6 Eui;rese decir
Fue3 en tal caso3 ?aB una cierta complicidad con el mal Fue viene de un agente eGterno tenta7
dor6 El tema es tratado m<s ampliamente en las cuestiones reJerentes a la nocin de pecado6
Su((a T?eo" )70 F65- a68 ad 06 Un aspecto de2atido de la cuestin es el llamado pecado de
sensualidad6 #J6 DEMA!3 T?63 art6 MPec?;N$ DT# )03)6a col6)-1 B ss6
0)6 L6c6 nota )56
480 Tratado de a creacin
".LI a.H
)6 La relacin entre culpa B pena es
igual a la eGistente entre m;rito B pre7
mio6 Pero el premio tiene m<s ra(n de
2ien Fue el m;rito3 Ba Fue es su Jin6 Por
lo tanto3 la pena tiene m<s ra(n de mal
Fue la culpa6
06 M<s aLn6 Es maBor mal aFuel Fue
se opone a un maBor 2ien6 Pero la pena3
como se di,o .a64/3 se opone al 2ien del
agente3 B la culpa al 2ien de la accin6
Por lo tanto3 como es me,or el agente
Fue la accin3 parece Fue sea peor la
pena Fue la culpa6
86 Todav>a m<s6 La misma privacin
de Jin es una determinada pena llamada
ausencia de visin divina6 El mal de cul7
pa se da por la privacin de ordenacin
al Jin6 Por lo tanto3 la pena es un mal
maBor Fue la culpa6
E' %a+$!o, un art>Jice sa2io permite
el mal menor para evitar el maBor6
E,emplo$ El m;dico amputa un miem7
2ro para Fue no se corrompa todo el
cuerpo6 Pero la sa2idur>a de Dios impo7
ne la pena para evitar la culpa6 Por lo
tanto3 la culpa es un mal maBor Fue la
pena6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La culpa tie7
ne m<s ra(n de mal Fue la pena6 C no
slo Fue la pena sensi2le3 Fue consiste
en la privacin de 2ienes corporales3 tal
como entienden muc?os las penas3 sino
tam2i;n m<s Fue la pena tomada en toda
su eGtensin3 esto es3 en cuanto Fue las
penas son una determinada privacin de
la gracia B de la gloria6 Esto es as> por
dos motivos$ )/ Pri(ero4 porFue a partir
del mal de culpa se ?ace alguien malo3
no a partir del mal de pena6 As>3 Dioni7
sio en c6- De Di;" No("
00
dice$ Ca'tigar
no e' (ao4 'ino e ?acer'e acreedor a a )e#
na
n
" Esto es as> porFue3 como
Fuiera Fue el 2ien en sentido a2soluto
consiste
en el acto B no en la potencia3 el Lltimo
acto es la operacin o el uso de cual7
Fuiera de las cosas Fue se posee6 El 2ien
del ?om2re se considera3 en sentido a27
soluto3 Fue est< en la correcta operacin
o en el 2uen uso de las cosas Fue se po7
seen6 Utili(amos todas las cosas segLn la
voluntad6 Si es por 2uena voluntad3 con
la Fue el ?om2re utili(a 2ien lo Fue po7
see3 se dice Fue es un ?om2re 2ueno6 Si
es por mala3 es llamado malo6 Pues
Fuien tiene mala voluntad puede utili(ar
mal incluso el 2ien Fue tiene6 E,emplo$
Un lingSista puede ?a2lar3 si Fuiere3 in7
correctamente6 Por lo tanto3 porFue la
culpa consiste en el desordenado acto de
la voluntad B la pena en la privacin de
alguna de aFuellas cosas Fue utili(a la
voluntad3 la culpa contiene una maBor
ra(n de mal Fue la pena6
0/ Segundo4 porFue Dios3 Fue es el
autor del mal de pena3 no es el autor del
mal de culpa6 Esto es as> porFue el mal
de pena priva de 2ien a la criatura3 Ba se
tome el 2ien de la criatura como algo
creado .la ceguera priva la vista/3 Ba se
tome el 2ien como algo increado .la
ausencia de la visin divina priva a la
criatura de un 2ien increado/6 En cam7
2io3 el mal de culpa se opone propia7
mente al mismo 2ien increado3 porFue
va contra el cumplimiento de la volun7
tad divina B del amor divino con el Fue
el 2ien divino se ama en s> mismo\ B no
slo en cuanto Fue es participado por la
criatura6 As>3 pues3 resulta evidente Fue
la culpa contiene maBor ra(n de mal
Fue la pena6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando la cul7
pa culmine en la pena3 como el m;rito
en el premio3 sin em2argo3 no se 2usca
la culpa por la pena3 como el m;rito por
006 R 00$ MG 8350-$ S6 T?6 lect6)+6
n" !o slo el pseudo Dionisio3 aFu> citado3 sino tam2i;n la ;tica aristot;lica pone un espe7
cial ;nJasis en la calidad moral de M?acerse digno de la pena o del premioN6 #J6 Et?ic Nic* K3
8$ ))08a8-ss3 en la cuestin de la magnanimidad6
El ?acerse digno de premio o castigo supone una reJerencia al Fue premia o castiga B3 por
ello3 una relacin interpersonal6 !o es una operacin J>sica cuBas reJerencias se reducen a las
causas Fue la producen3 sino una eGigencia moral ante un ser inteligente B 2ueno Fue esta2lece
la ,usticia6 Eueda asi suprimido el automatismo J>sico de accin B reaccin6 Es preciso Fue
?aBa una relacin a otro ser cuBa causalidad no es puramente J>sica6 Pero el M?acerse dignoN
no es tampoco mera imputacin eGtr>nseca\ nace de la insercin del agente voluntario en el or7
den universal3 no como ?ec?o csmico o social3 sino en cuanto a su estructura metaJ>sica
previa6
".LD a.A
So&re a cau'a de (a
481
el premio3 sino m<s 2ien al rev;s3 es de7
cir3 se aplica la pena para evitar la cul7
pa
J
6 Es as> como la culpa es peor Fue
la pena6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El or7
den de la accin3 anulado por la culpa3
es un 2ien m<s perJecto en el agente3 por
ser una perJeccin segunda3 Fue el 2ien
anulado por la pena3 Fue es la perJeccin
primera6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La rela7
cin entre culpa B pena no es la misma
Fue la eGistente entre Jin B orden al Jin3
porFue de am2os puede estarse privado
de algLn modo3 tanto por la culpa como
por la pena6 Por la pena3 en cuanto Fue
el mismo ?om2re es ale,ado del Jin B del
orden ?acia el Jin6 Por la culpa3 en cuan7
to Fue dic?a privacin pertenece a la ac7
cin Fue no est< ordenada al de2ido Jin6
Siguiendo el plan tra(ado3 a?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la causa
del mal6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 El 2ien3 Ipuede o no puede ser causa del malK706 El sumo 2ien3
Dios3 Ies o no es causa del malK786 I@aB o no ?aB algLn sumo mal Fue
sea la primera causa de todos los malesK
ARTICULO +
El "ien, !uede o no !uede ser causa,
del mal?
)70 F654 a6)\ In Sent"4 , a6) F6) a6) ad 0\ d68- a68\
Cont" Gente' 03-)\ 83)16)8\ In De Di;" No(" c6-
lect600\ De Pot"4 F68 a6H ad )686-\ De Mao F6) a68\
F6)0 a6) ad )16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
2ien no puede ser causa del mal$
)6
Se dice en Mt 53)+$ E 7r&o &ueno
no )uede )roducir >ruto' (ao'"
06 M<s aLn6 Uno de los contrarios
no puede ser causa del otro6 El mal es
contrario al 2ien6 Por lo tanto3 el 2ien
no puede ser causa del mal6
86 Todav>a m<s6 Un eJecto deJectuo7
so no puede provenir m<s Fue de una
causa deJiciente6 Pero el mal3 si tiene
causa3 es un eJecto deJectuoso6 Por lo
tanto3 tiene una causa deJiciente6 Pero
todo lo deJiciente es malo6 Por lo tanto3
la causa del mal no puede ser otra m<s
Fue el mal6
-6 Por Lltimo6 Dionisio3 en c6- De
Di;" No("
)
dice Fue el mal no tiene cau7
sa6 Por lo tanto3 el 2ien no es causa del
mal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
contra Muianu(
,
* No ?u&o nada en
a&'outo de donde )udiera 'air e (a (7'
<ue de &ien"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue todo mal tiene alguna causa6
Pues el mal es la ausencia del 2ien Fue
de2e poseerse6 El Fue a algo le Jalte su
natural B de2ida disposicin
a
no puede
tener su causa m<s Fue en algo Fue le
aparte de su disposicin3 como no se
mueve3 por e,emplo3 un cuerpo pesado
sin Fue alguien lo empu,e ?acia arri2a3
)6 R 81$ MG 83580$ S6 T?6 lect6006 06 L6) c6*$ ML --3H516
J" La pena no es el Jin de la culpa3 especialmente si nos atenemos a las penas medicinales3
cuBa Jinalidad es precisamente la de evitar la maldad moral propia de la culpa\ cJ6 Su((a T?eo"
)703 F6+5 a656
a" Uno de los sentidos de MdispositioN es el aFu> empleado3 B consiste en la ordenacin de
una realidad Fue consta de partes6 #J6 Su((a T?eo" )703 F6-*3 a6) ad 83 en donde se cita3 a su
ve(3 a Aristteles3 Meta)?!'" K3 )*\ )1002lss6 El orden de las partes constituBe una Jorma para
la diversidad de las mismas\ adem<s3 la Jorma ordena las partes del su,eto al Fue inJorma6 Su
p;rdida es la privacin de un 2ien del su,eto Fue la padece6
So$re la %a)sa #el +al
CUESTIN /1
482 Tratado de a creacin
".LDa.A
como tampoco Jalla un agente en su ac7
cin a no ser por la presencia de algLn
o2st<culo6 El ser causa no le puede co7
rresponder m<s Fue al 2ien3 porFue nada
puede ser causa m<s Fue en cuanto Fue
en ser3 B todo lo Fue es ser3 en cuanto
tal3 es 2ueno6 Si nos detenemos en los
cuatro g;neros de causas3 compro2amos
Fue el agente3 la Jorma B el Jin3 implican
alguna perJeccin Fue pertenece a la ra7
(n de 2ien6 Pero la materia3 en cuanto
Fue es potencia para el 2ien3 tiene ra(n
de 2ien6
El ?ec?o de Fue el 2ien sea causa del
mal3 B causa material3 resulta evidente de
lo dic?o anteriormente6 Pues Ba Fued
demostrado .F6-+ a68/ Fue el 2ien es el
su,eto del mal6 El mal3 por otra parte3
no tiene causa Jormal3 sino Fue3 m<s
2ien3 es privacin de la Jorma6 Lo mis7
mo ca2e decir con respecto a la causa Ji7
nal3 pues3 m<s 2ien3 lo Fue tiene es pri7
vacin del orden a su de2ido Jin6 Pues
no slo el Jin tiene ra(n de 2ien3 sino
tam2i;n de utilidad3 porFue est< ordena7
do al Jin6 El mal tiene causa por lo Fue
se reJiere al agente3 B no en cuanto tal3
sino accidentalmente
&
6
Para demostrar esto ?aB Fue tener
presente Fue el mal es causado de Jorma
distinta en la accin B en el eJecto6 En la
accin es causado por la ausencia de al7
guno de los principios de la accin3 o
del agente principal3 o del instrumental6
E,emplo$ La ausencia de movimiento en
el animal puede de2erse a la de2ilidad de
su Juer(a motora3 como sucede en los
nios\ o por la incapacidad instrumental3
como sucede en los lisiados6 Por otra
parte3 el mal en alguna cosa3 pero no en
el propio eJecto del agente3 a veces es
causado por el agente3 otras veces por7
Fue el agente es deJectuoso3 o porFue lo
es la materia6 El mal causado por la ca7
pacidad o perJeccin del agente se da
cuando3 a la Jorma Fue el agente persi7
gue3 le acompaa necesariamente la pri7
vacin de alguna otra Jorma6 E,emplo$
A la Jorma del Juego le acompaa la pri7
vacin de la Jorma del aire o del agua6
Pues cuanto m<s potente es la Juer(a del
Juego3 tanto m<s Juertemente imprime
su Jorma B as> corrompe tam2i;n las Jor7
mas contrarias6 Por eso3 el mal B la co7
rrupcin del aire B del agua es de2ida a
la perJeccin del Juego6 Pero esto sucede
accidentalmente3 porFue el Juego no
pretende anular la Jorma del agua3 sino
imprimir su Jorma propia6 Pero ?acien7
do esto causa aFuello accidentalmente6
Pero si ?aB deJecto en el eJecto propio
del Juego3 por e,emplo3 Fue no llega a
calentar3 esto se de2e al deJecto de la ac7
cin Fue3 a su ve(3 es de2ido al deJecto
de algLn principio3 o a la indisposicin
de la materia3 Fue no reci2e adecuada7
mente la accin del Juego6 Pero esto
mismo3 Fue es ser deJiciente3 le sucede al
2ien3 al Fue le compete3 en cuanto tal3
actuar6 Por eso es verdad Fue el mal de
ningLn modo tiene una causa3 a no ser
de manera accidental6 Es as> como el
2ien es causa del mal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n3 en Contra
Muianu(
8
4 comenta$ E SeJor a(a 7r&o
(ao a a (aa ;ountad4 ! 7r&o &ueno a a
;ountad &uena" De a ;ountad &uena no 'urge
un acto (ora(ente (ao4 de a (i'(a >or(a
<ue de a ;ountad &uena 'e 'igue un acto (o#
ra(ente &ueno" Sin e(&argo4 e (i'(o (o;i#
(iento de a (aa ;ountad e' cau'ado )or a
criatura raciona4 <ue e' &uena" A'= e' a cau#
'a de (a"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* El 2ien
no causa aFuel mal Fue le es contrario3
sino otro6 #omo la 2ondad del Juego
causa el mal del agua3 B el ?om2re3 2ue7
no por naturale(a3 causa el acto moral7
mente malo6 Esto mismo sucede acci7
dentalmente3 como aca2amos de decir
.sol6/6 Encontramos tam2i;n Fue uno de
los contrarios causa el otro accidental7
mente3 como el Jr>o del am2iente eGte7
rior calienta en cuanto Fue el calor se
concentra en el interior6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En las
cosas provistas de voluntad3 la causa de7
86 "26
&" El mal no es el o2,eto directo de un agente6 Surge accidentalmente\ esto no Fuiere decir
Fue su causa agente sea un accidente3 en el sentido t;cnico3 como una de las categor>as del ser3
sino Fue el mal surge por la coneGin3 no esencial3 de un principio agente 2ueno con un deJec7
to6 En el art>culo Sto6 Tom<s eGpone los diversos modos en Fue se produce esa coneGin acci7
dental6
".LD a.B
So&re a cau'a de (a
-+8
Jiciente del mal es distinta de la Fue se
da en las cosas naturales6 Pues el agente
natural produce su eJecto tal cual es ;l
mismo3 a no ser Fue se lo impida algo
eGterno a ;l6 Esto mismo es Ba deJecto
suBo6 Por eso nunca se sigue en el eJecto
un mal a no ser Fue preeGista algLn otro
mal en el agente o en la materia3 como
?emos dic?o .sol6/6 Pero en las cosas
provistas de voluntad3 el deJecto de la
accin procede de la voluntad deJiciente
en acto3 en cuanto Fue al actuar no se
somete a las reglas6 Sin em2argo3 este
deJecto no es culpa3 sino Fue la culpa se
de2e al ?ec?o de Fue se actLa con tal
deJecto
c
"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #omo
aca2amos de aJirmar .sol6/3 el mal no tie7
ne una causa directa3 sino slo indirecta6
ARTICULO ,
El sumo "ien, $ios, es o no es
causa del mal?
Supra F6)* a6*\ F600 a60 ad 0\ F608 a64 ad 8\ F6-+ a60
ad 8\ a6H\ In Sent" , d680 F60 a6)\ d68- a68\ d685 F68
a6)\ Cont" Gente' 03-)\ 835)\ Co()end" T?eo"
c6)-)6)-0\ De Su&'t" 'e)"4 op6)4 c6)4\ De Mao F6)
a64\ In Ro(" c6) lect65\ In Io"4 c6* lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
sumo 2ien3 Dios3 es causa del mal$
)6 Se dice en "s -43H75$ 8o4 e SeJor4
! no otro Dio'4 ?ago a uI ! creo a' tinie#
&a'4 ?ago a )aI ! creo e (a" C Am 83H$
VKa&r7 ag@n (a en a ciudad <ue no &a!a
?ec?o e SeJorW
," M<s aLn6 El eJecto de la causa se7
gunda se reduce a la causa primera6
#omo se di,o .a6)/3 el 2ien es causa del
mal6 As>3 pues3 como Dios es la causa de
todo 2ien3 como se demostr anterior7
mente .F60 a68\ F6H a6 )6-/3 se sigue Fue
tam2i;n el mal es causado por Dios6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en
"" P?!'ic"
-
3 una misma es la causa de la
salvacin de la nave B la de su riesgo6
Pero Dios es la causa de la salvacin de
todas las cosas6 Por lo tanto3 El mismo
es la causa de toda perdicin B de todo
mal6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
4
$ Dio'
no e' e autor de (a4 )or<ue no e' cau'a de
a tendencia a no 'er"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo resulta
claro de lo dic?o .a6)/3 el mal Fue con7
siste en el deJecto de la accin3 siempre
es causado por el deJecto del agente6
Pero en Dios no ?aB ningLn deJecto3
sino Fue es la perJeccin suma3 como
Fued demostrado anteriormente .F6-
a6l/6 Por eso3 el mal Fue consiste en el
deJecto de la accin3 o Fue es causado
por deJecto del agente3 no se reduce a
Dios como a su causa6
Pero el mal Fue consiste en la corrup7
cin de algunas cosas3 s> se reduce a
Dios como a su causa6 C esto es as> tan7
to en las cosas naturales como en las vo7
luntarias6 Pues Ba se ?a dic?o .a6l/ Fue
algLn agente3 en cuanto Fue con su ca7
pacidad produce alguna Jorma a la Fue
se sigue corrupcin B deJecto3 con su
poder causa tal corrupcin B tal deJecto6
Es evidente Fue la Jorma Fue de modo
primordial Dios pretente en las cosas
creadas es el 2ien de la armon>a del uni7
verso6 La armon>a del universo reFuiere3
como di,imos anteriormente .F600 a60 ad
0\ F6-+ a60/3 Fue algunas cosas puedan
Jallar B Fue3 de ?ec?o3 Jallan6 De este
modo3 Dios3 al causar en las cosas el
2ien de la armon>a del universo3 como
consecuencia B de Jorma accidental3 tam7
2i;n causa la corrupcin de las cosas3 se7
gLn aFuello Fue se dice en ) Re 03H$ E
SeJor da a (uerte ! a ;ida" Pero aFuello
Fue se dice en Sa2 )3)83 Dio' no ?iIo a
(uerte4 ?aB Fue entenderlo en el sentido
de Fue no Fuer>a la muerte en s> misma6
Al orden del universo pertenece tam2i;n
el orden de la ,usticia3 Fue eGige Fue los
delincuentes sean castigados6 SegLn esto3
Dios es autor del mal Fue es la pena6
Pero no del mal Fue es la culpa por el
motivo Fue antes ?emos aducido .sol6/
d
6
-6 AR"STATELES3 c68 n6- .&U )*4a8/$ S6 T?6 lect64 n656 46 E60)$ ML -13)H6
c" En esta respuesta se especiJica la peculiar Jorma en Fue actLa la causa agente del mal vo7
luntario6 #omo se eGplica en De (ao4 F6l a683 la voluntad decide li2remente pasar a la accin
sin tener en cuenta la regla de la ra(n o de la leB divina6 !o tener conciencia de la regla no
es un deJecto culpa2le6 La culpa est< en la accin Fue se lleva a ca2o cuando no se tiene en
cuenta la norma6
d" #omo se indica en la nota anterior3 el orden tiene ra(n de Jorma para el con,unto de
partes ordenadas6 El orden universal es el o2,etivo principal de la actividad divina eGterna6
484 Tratado de a creacin
".LD a.K
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuellas autorida7
des est<n ?a2lando del mal de pena3 no
del mal de culpa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El eJec7
to de la causa segunda deJiciente se re7
duce
e
a la causa primera no deJiciente3
por lo Fue tiene de entidad B de perJec7
cin3 no en lo Fue tiene de deJecto6
E,emplo$ Todo lo Fue ?aB de movi7
miento en la co,era es causado por la
Juer(a motri(3 pero lo Fue ?aB de deJec7
to en ella no proviene de dic?a Juer(a3
sino por estar contra?ec?a la pierna6 De
Jorma parecida3 todo cuanto ?aB de enti7
dad B de accin en la accin mala se re7
duce a Dios como a su causa6 Pero lo
Fue ?aB all> de deJecto no es causado
por Dios3 sino Fue proviene de la causa
segunda deJiciente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El ?un7
dimiento de la nave se atri2uBe como
causa al piloto por no ?acer lo necesario
para salvar la nave6 Pero Dios nunca Ja7
lla a la ?ora de ?acer lo Fue es necesario
para la salvacin6 Por eso no ?aB com7
paracin posi2le6
ARTICULO 0
+ay o no hay un sumo mal causa
de todo mal?
"nJra F6H8 a6-\ In Sent"4 , d6) F6) a6) ad )\ d68- a6)
ad -\ De :erit" F6)H a60 Sed #ont6\ Cont" Gente'
03-)\ 83)4\ De Pot"4 F68 a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
?aB un sumo mal causa de todo mal$
)6 A causas contrarias3 eJectos con7
trarios6 Pero en las cosas se da la contra7
riedad3 segLn aFuello de Ecl 883)4$ Con#
tra e (a e't7 e &ienE contra a ;ida4 a
(uerteE contra e Au'to4 e )ecador" Por lo
tanto3 ?aB dos principios contrarios3 uno
del 2ien B otro del mal6
06 M<s aLn6 #omo se dice en "" De
caeo et (undo
H
3 si uno de los
contrarios se da realmente3 tam2i;n se da el
otro6 Pero el sumo 2ien se da realmente3 B
es causa de todo 2ien3 como Fued demos7
trado anteriormente .F60 a68\ F6H a606-/6
Por lo tanto3 ?aB un sumo mal Fue se le
opone B Fue es causa de todo mal6
86
Todav>a m<s6 As> como en las co7
sas se encuentra lo 2ueno B lo me,or3
tam2i;n se encuentra lo malo B lo peor6
Pero tanto lo 2ueno como lo me,or se
dicen por relacin a lo ptimo6 Por lo
tanto3 lo malo B lo peor son llamados as>
por su relacin a algLn sumo mal6
-6 ALn m<s6 Todo lo Fue es por
participacin3 est< reducido a aFuello
Fue es por esencia6 Pero las cosas Fue
son malas para nosotros3 no son malas
en esencia3 sino por participacin6 Por lo
tanto3 ?aB algLn sumo mal en esencia
Fue es causa de todo mal6
46
C tam2i;n6 Todo lo Fue es acci7
dentalmente est< reducido a aFuello Fue
es esencial6 Pero el 2ien es causa del mal
accidentalmente6 Por lo tanto3 es necesa7
rio suponer algLn sumo mal Fue sea
causa de los males esencialmente6 Tam7
poco puede decirse Fue el mal no tiene
causa esencial3 sino slo accidentalmen7
H6 AR"STATELES3 c68 n60 .&U 0+Ha08/$ S6 T?6 lect6- n656
Pero3 dada la contrariedad de las diversas Jormas sustanciales3 el orden universal no eGcluBe la
destruccin de muc?as de ellas6 M<s aLn3 resulta conJorme a la condicin material de la reali7
dad en Fue se da esa oposicin entre las Jormas6 Al negar Sto6 Tom<s el ocasionalismo3 Fue
niega la causalidad Jinita atri2uBendo a Dios toda causalidad3 aJirma la consecuencia realista de
la actividad propia de los seres creados3 con la inevita2le corrupcin Fue acompaa a toda ge7
neracin contraria6
e" MReductioN es la operacin lgica por la Fue algo se coloca en un g;nero3 pero no de
modo propio B a2soluto3 sino en virtud de otra cosa Fue s> est< en ese g;nero o categor>a6 Es
el caso de los principios B privaciones pertenecientes a una especie6 #J6 Su((a T?eo" ) F68 a646
A veces MreductioN se aplica a am2os modos B entonces se distingue la Mreductio per seN B la
Mreductio per accidensN6 #J6 In Sent" 0 d6-1 F6)6 Pero generalmente MreductioN B el adver2io Mre7
ductiveN se reJieren Lnicamente al segundo modo6 En sentido real3 la MreductioN viene a signiJi7
car la dependencia de lo Jundamentado respecto de su Jundamento6 El ser del eJecto es reJerido
a su causa\ lo Fue es Mper accidensN a lo Fue es por s>\ cJ6 In Peri?er(" .ed6 Spia((i3 Taurini3
)*44/ n6 )++7)+*6 La reduccin3 en este caso3 atri2uBe3 en Lltima instancia3 todo eJecto a la cau7
sa primera3 Fue es Dios6 Los dos aspectos3 lgico B real3 vienen a conJluir cuando el g;nero
no se entiende como pura a2straccin3 sino como un principio real del Fue las especies no son
concreciones sino participaciones6 La distincin Fue Sto6 Tom<s esta2lece aFu> evita Fue se
atri2uBa a Dios el eJecto malo3 Fue3 adem<s de Jinito3 es un mal6
".LD a.K
So&re a cau'a de (a
485
te3 porFue se seguir>a Fue el mal no se
dar>a en muc?os3 sino en pocos6
H6 Por Lltimo6 El mal del eJecto se
reduce al mal de la causa3 porFue el
eJecto deJectuoso se de2e a la causa deJi7
ciente3 como se di,o anteriormente .a6) B
0/6 Pero este proceder no se puede se7
guir indeJinidamente6 Por lo tanto3 es ne7
cesario suponer un primer mal Fue sea
causa de todo mal6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
sumo 2ien es causa de todo ser3 como se
demostr .F60 a68\ F6H a6-/6 Por lo tanto3
no puede ?a2er algLn principio opuesto
a ;l Fue sea causa de los males6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De todo lo
esta2lecido resulta claro Fue no ?aB un
primer principio de los males3 como ?aB
un primer principio de los 2ienes6 )/ En
)ri(er ugar4 porFue el primer principio
de los 2ienes es esencialmente 2ueno3
como Fued demostrado .F6H a68 B -/6
!ada puede ser esencialmente malo3
pues se demostr tam2i;n .F64 a68\ F6-+
a68/3 Fue todo ser3 en cuanto tal3 es 2ue7
no3 B Fue el mal no se da m<s Fue en el
2ien como en su su,eto6 0/ En 'egundo u#
gar4 porFue el primer principio de los
2ienes es el 2ien sumo B perJecto3 Fue
contiene en s> toda su 2ondad3 como
Fued demostrado .F6H a60/6 Por otra
parte3 el sumo mal no puede eGistir3 por7
Fue3 Ba lo di,imos .F6-+ a6-/3 aunFue el
mal siempre disminuBa el 2ien3 sin em7
2argo3 nunca lo puede consumir total7
mente3 B3 as>3 permaneciendo siempre el
2ien3 no puede ?a2er algo Fue sea >nte7
gra B completamente malo6 Por lo cual3
el =ilsoJo en "% Et?ic"
5
dice Fue3 'i e
(a >uera co()eto4 'e de'truir=a a '= (i'(o4
porFue una ve( destruido todo 2ien
.Fue se reFuiere para la integridad del
mal/3 se suprimir>a tam2i;n el mismo
mal3 pues su su,eto es el 2ien6 8/ En ter#
cer ugar4 porFue la ra(n de mal contra7
dice la ra(n del primer principio6 Por7
Fue todo mal es causado a partir del
2ien3 como se demostr anteriormente
.a6)/3 2ien porFue el mal no puede ser
causa m<s Fue accidentalmente6 De este
modo no puede ser primera causa3 por7
Fue la causa accidental es posterior a la
esencial3 como resulta evidente en ""
P?!'ic" +
Euienes
*
sostuvieron
>
dos primeros
principios3 uno 2ueno B otro malo3 caBe7
ron en este error por el mismo motivo
por el Fue surgieron otras eGtraas ?ip7
tesis de los antiguos6 Es decir3 porFue
no tuvieron presente la causa universal
de todo ser3 sino tan slo las causas par7
ticulares de todos los eJectos particula7
res6 De este modo3 si encontraron algLn
ser Fue3 por su naturale(a3 era per,udi7
cial para otro ser3 opinaron Fue la natu7
rale(a de aFuel ser era mala\ es como si
alguien di,era Fue la naturale(a del Jue7
go es mala porFue destruBe la casa de al7
gLn po2re6 !o se puede ,u(gar la 2on7
dad de la naturale(a de un ser por su re7
lacin a algo particular3 sino Fue ?aB
Fue ,u(garla en s> misma B en cuanto
Fue est< ordenada a todo el universo3 en
el Fue cada cosa ocupa su lugar perJecta7
mente dispuesto3 como resulta claro por
todo lo dic?o .F6-5 a60 ad )/6
PorFue o2servaron la presencia de
dos causas particulares contrarias en dos
eJectos particulares contrarios3 tampoco
Jueron capaces de reducir las causas par7
ticulares contrarias a una causa universal
general6 De este modo3 llevaron la con7
trariedad Fue ?aB en las causas ?asta los
primeros principios6 Pero3 como todos
los contrarios convergen en uno general3
es necesario Fue en ellos3 por encima de
las causas contrarias propias3 se encuen7
tre una causa comLn
g
3 del mismo
modo
56 AR"STATELES3 c64 n65 .&U ))0Hal0/$ S6 T?6 lect6)83 n6+1+6
+6 AR"STATELES3 c6H n6)1
.&U )*+a+/$ S6 T?6 lect6)1 n6)06 *6 #J6 STO6 TOMDS3 Cont" Gente' 03-)6
>6 #on este Lltimo art>culo de la cuestin -* Sto6 Tom<s cierra3 en alguna medida3 una con7
sideracin general de la creacin B de los grandes aspectos de la distincin B diversidad de las
cosas creadas6 C en este art>culo vuelve a insistir en Fue slo la consideracin de la realidad
desde el punto de vista de la causalidad universal puede llevarnos al conocimiento de la unidad
del primer principio6 Las causalidades particulares no permiten ascender al conocimiento de la
unidad de lo real si no se supera la contrariedad de lo particular3 tal como se advierte en el
p<rraJo siguiente de este mismo art>culo6
g" En De )ot" F68 a6H3 Sto6 Tom<s eGpone m<s detalladamente las posiciones de Fuienes no
llega2an a admitir la unidad del principio creador3 a causa de su incapacidad por elevarse a una
-+H Tratado de a creacin ".LD a.K
Fue so2re las cualidades contrarias de
los elementos se encuentra la Jacultad
del cuerpo celeste6 "gualmente3 por enci7
ma de todo lo Fue eGiste de un modo u
otro3 se encuentra un primer principio
de ser3 como Fued demostrado ante7
riormente .F60 a68/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los contrarios con7
vienen en un solo g;nero B en una sola
ra(n de ser
?
6 Por eso3 aun cuando
ten7 gan causas particulares contrarias3
sin em2argo3 es necesario Fue lleguen a
una primera causa comLn6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La pri7
vacin B la posesin tienen su lugar na7
tural en lo mismo6 El su,eto de la priva7
cin es el ser en potencia3 como se di,o
.F6-+ a68/6 Por eso3 como el mal es la
privacin del 2ien3 como resulta claro
por todo lo dic?o .i26/3 se opone a aFuel
2ien al Fue se le aade la potencia3 pero
no al sumo 2ien3 Fue es acto puro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #ada ser
se proBecta segLn su propia ra(n de
ser6 As> como la Jorma es una determi7
nada perJeccin3 as> tam2i;n la privacin
es una determinada ausencia6 Por eso3
toda Jorma3 perJeccin B 2ien3 se pro7
Bectan por su acceso al t;rmino perJecto6
La privacin B el mal3 por su ale,amien7
to del t;rmino6 Por eso3 no se dice malo
B peor por su acceso al sumo mal3 como
se dice 2ueno B me,or por su acceso al
sumo 2ien
i
6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* !ingLn
ser es llamado malo por participacin3
sino por privacin de la participacin6
Por lo tanto3 no es necesario Fue se
?aga una reduccin a algo Fue sea malo
en esencia6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo
Fued demostrado .a6)/3 el mal no pue7
de tener causa m<s Fue accidentalmente6
Por eso3 es imposi2le ?acer una reduc7
cin a algo Fue sea esencialmente causa
del mal6 Al decir Fue el mal est< en mu7
c?os3 se est< diciendo algo a2solutamen7
te Jalso6 Pues los seres sometidos a gene7
racin B corrupcin3 los Lnicos en los
Fue se da el mal natural3 son la m<s pe7
Fuea parte de todo el universo6 Ade7
m<s3 en cada una de las especies3 el de7
Jecto natural se da escasamente6 Slo en
el ?om2re parece Fue se da el mal a me7
causa universal6 Sto6 Tom<s cita a Emp;docles B Pit<goras .cJ6 P?!'" A3 -$ )++a)5\ Meta)?!'"
A3 -$ *+-280\ i2id63 4$ *+4208ss/6
La argumentacin de Sto6 Tom<s para pro2ar la eGistencia de un principio comLn de los
contrarios3 superior a las causas contrarias propias3 parte del principio de Fue todos los contra7
rios convienen en algo comLn6 En ese caso3 lo Fue se Fuiere decir es Fue los predicados con7
trarios se dan en un mismo su,eto3 si 2ien no simult<neamente6 Entonces llegar>amos a un su,e7
to gen;rico3 supremo B universal6 Pero el alcance de esta argumentacin no llega ?asta un prin7
cipio real su2sistente6
Para llegar a la meta propuesta3 Sto6 Tom<s transpone el principio lgico en un principio
real6 Pero de todos es sa2ido el rec?a(o Fue siempre muestra al uso real de principios lgicos6
La solucin estri2a en Fue el principio lgico de la conveniencia de los contrarios en un su,eto
es3 a su ve(3 derivacin de un principio real6 Ca Plotino lo vio as> .cJ6 UREMER3 o6c6 H17-/ B
Sto6 Tom<s lo ?a aceptado .cJ6 De di;in" no("4 ed6 cit6 n6a ))8/6 De este modo resulta Fue la
conveniencia entre los opuestos no es la reJerencia a un su,eto comLn de atri2ucin3 sino la
totalidad originaria de la Fue participan las diversas Jormas contrarias6 La relacin lgica3 se7
gLn eso3 es un producto derivado Fue imita a la realidad6
Sto6 Tom<s entiende Fue todas las Jormas contrarias son participacin de la unidad total del
ser supremo6
?" %;ase como Sto6 Tom<s3 de conJormidad con lo indicado en la nota anterior3 distingue
la conveniencia lgica B la real3 con la particularidad de Fue la realidad aFu> aludida es la Mratio
essendiN6 Del MesseN dice Sto6 Tom<s Fue es el acto de todas las cosas e incluso de las Jormas
$Su((a T?eo" ) F6- a6l ad 8/6 So2re la Juncin del MesseN3 cJ6 =A&RO3 o6c63 8-+ B ss6\ ARTOLA3
o6c63 )4*7)H+6
i6 Tanto esta respuesta como la siguiente est<n determinadas por la preocupacin de Santo
Tom<s por rec?a(ar la idea de Fue el mal constituBe o posee un poder propio paralelo al 2ien6
En ;pocas prGimas a Sto6 Tom<s3 el maniFue>smo medieval3 2a,o las m<s variadas Jormas3 se
?a2>a desarrollado ampliamente6 Sto6 Tom<s3 como puede verse aFu>3 com2ate la consecuencia
dualista Fue pudiera seguirse o3 me,or dic?o3 el dualismo Fue Jundamenta al maniFue>smo6 El
dualismo no Fuiere admitir Fue el mal no es un poder propio sino slo un deJecto6 So2re el
dualismo medieval3 B en concreto3 so2re el catarismo3 cJ6 MA!SELL"3 R63 LOere'ia de (ae .!a7
poli )*H-/6
A" #onocido teGto de Sto6 Tom<s Fue muestra su visin muB poco optimista respecto a la
conducta ?umana6 #ierto Fue esa opinin resulta de la consideracin de la naturale(a ?umana
ca>da so2re la Fue se e,erce la gracia so2renatural6
nudo
A
3 porFue el 2ien del ?om2re3 cen7
trado en los sentidos3 no es un 2ien del
?om2re en cuanto ?om2re3 es decir3
conJorme a la ra(n6 Por otra parte3 mu7
c?os se gu>an m<s por el sentido Fue
por la ra(n6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* En las
causas del mal no se puede seguir un
proceso indeJinidamente3 sino Fue es ne7
cesario reducir todos los males a alguna
causa 2uena3 de la cual se sigue acciden7
talmente el mal6
".LD a.K So&re a cau'a de (a 487
Introduccin a a' cue'tione' 32 a -/
Por ARMA!DO &A!DERA GO!ODLEO3 O6P6
Santo Tom<s escri2i muc?>simo so2re los <ngeles\ slo aFu>3 en la Pri7
mera Parte de la Su(a4 ?aB dos grandes 2loFues de cuestiones$ 417H- B )1H7
))-6 A trav;s de toda la Su(a se ?ace Jrecuentemente mencin de los <nge7
les3 so2re todo en la Tercera Parte3 en coneGin con los misterios de #risto6
Los lugares paralelos son inconta2les6 A los <ngeles est< dedicado >ntegra7
mente el opLsculo De 'u&'tantii' 'e)arati' B so2re ellos tratan varios art>culos
de la cuestin De ')irituai&u' creaturi'" =inalmente3 en De (ao4 la entera
cuestin )H tiene como tema los <ngeles ca>dos o demonios6
En nuestros d>as los telogos tienen miedo a ?a2lar de los <ngeles6 Pare7
cen temer Fue dedicarles atencin ser>a algo as> como perderse en a2strac7
ciones o evadirse ?acia el mundo de lo irreal B despreocuparse de los graves
pro2lemas Fue la sociedad tiene planteados6 En Santo Tom<s3 el estudio de
los <ngeles no se parece en nada a un e,ercicio de distraccin o de mero de7
porte intelectual6 Si se prescindiera de las cuestiones so2re los <ngeles3 se
perder>a un material a2solutamente indispensa2le para comprender puntos
2<sicos del sistema de Santo Tom<s6
)6 "a'tar %o' los &'eles . es%r!$!r so$re los &'eles
Todo el mundo sa2e Fue Santo Tom<s es muB parco en maniJestar sus
sentimientos B estados de <nimo6 Los <ngeles tuvieron la virtud de arrancar7
le una preciosa conJidencia6 Dirigi;ndose a su secretario =raB Reginaldo3
dice$ MCa Fue no podemos participar en las sagradas solemnidades de los
<ngeles3 no de2emos de,ar Fue el tiempo de la devocin se nos pase inJruc7
tuosamente3 antes 2ien ?emos de compensar con el esJuer(o en escri2ir lo
Fue se resta al oJicio de salmodiar6 Pongamos3 pues3 empeo en ?onrar la
grande(a de los santos <ngelesN
)
6 Para comprender este lengua,e de Santo
Tom<s ?aB Fue tener en cuenta dos datos ?istricos6 Primero3 Fue la salmo7
dia coral era considerada como oJicio ang;lico o como un medio deWasociar7
se al canto ininterrumpido de los <ngeles en las solemnidades del cielo6 C
segundo3 Fue la legislacin dominicana eGim>a a Santo Tom<s de ciertos ac7
tos corales con el Jin de Fue pudiera dedicarse m<s intensamente a su gran
ministerio de escri2ir6 Santo Tom<s3 eGimido de cantar en el coro con los
<ngeles3 consagra aFuel tiempo a gloriJicar con sus escritos la grande(a de
los <ngeles\ escri2e so2re ellos en una disposicin de <nimo Fue puede ser
deJinida propiamente como it@rgica4 transJormando as> el tra2a,o de escri2ir
en verdadera oracin3 o3 si se Fuiere3 en un nuevo tipo de salmodia6
06 D!str!$)%!-' #e las %)est!o'es so$re los &'eles
Ca se di,o al comien(o Fue ?aB dos 2loFues de cuestiones3 entre los cua7
les se intercalan otros muc?os dedicados a otros temas6 Alguien Fui(< pien7
TRATADO DE LOS ANGELES
)
De angei'4 prl6
se Fue Santo Tom<s se descuid B no o2serv el orden de2ido6 Pero seme7
,ante idea3 si alguien se la Jorma3 es eFuivocada6 Ca desde la primera cues7
tin3 Santo Tom<s de,a claro Fue el gran tema de la teolog>a es Dios\ las
criaturas son o2,eto de esta ciencia en cuanto Fue dicen orden a Dios como
a principio B como a Jin6 En cuanto principio de las cosas3 Dios e,ercita dos
grandes Junciones$ crear B go2ernar6 Dios crea el mundo B lo go2ierna3
pero con una particularidad3 a sa2er3 Fue la creacin es o2ra directa B eGclu7
siva de solo Dios3 mientras Fue para el go2ierno las criaturas mismas coope7
ran con Dios3 el cual se sirve de ellas como instrumentos para e,ecutar su
propio plan o su designio so2re el mundo6
En virtud de este criterio3 los <ngeles tienen Fue aparecer tanto al tratar
de la creacin3 por la Fue empie(an a ser3 como del go2ierno3 al Fue prestan
su cooperacin6 Las cuestiones vinculadas a la creacin son concretamente
las Fue van de la 41 a la H-3 am2as inclusive\ las otras3 )1H7))-3 se encua7
dran dentro del tema go2ierno divino3 Fue comien(a en la )186
El estudio de las criaturas3 o de la o2ra de la creacin3 Santo Tom<s lo
comien(a por los <ngeles3 a,ust<ndose al orden sealado en la deJinicin
dogm<tica del concilio cuarto de Letr<n .ao )0)4/3 segLn la cual Dios cre
Mel mundo ang;lico B el mundo terrestre\ B despu;s la criatura ?umana3 la
cual3 compuesta de esp>ritu B cuerpo3 los a2ra(a en cierto modo a los dosN
0
6 #on este modo de eGpresarse3 el concilio no pretende sealar un orden cro7
nolgico de la aparicin de las criaturas3 sino slo indicar los grandes secto7
res en Fue se agrupan estas criaturas$ esp>ritus puros3 seres materiales3 ?om7
2re3 Fue viene a ser como la s>ntesis de am2os eGtremos .cJ6 F6413 prlogo/6
86
"o'8et)ra >)+a'a . %erte,a %r!st!a'a
Santo Tom<s advierte Fue3 MBa desde antiguoN3 es decir3 desde antes del
cristianismo3 los JilsoJos llegaron a Mcon,eturarN la eGistencia de <ngeles o
de seres superiores al ?om2re deJinidos como inmateriales
8
\ la
Mcon,eturaN se inicia con AnaG<goras3 cuBa ensean(a es desarrollada B
proJundi(ada de modo3 ?asta cierto punto3 sistem<tico por Platn B
Aristteles
-
6 Pero los
Ji7 lsoJos3 de suBo3 nunca pudieron superar la simple Mcon,eturaN6
Santo Tom<s piensa Fue la Mcon,eturaN es m<s Jirme reJerida a los <nge7
les malos Fue a los 2uenos\ en lo ?umano ?aB maBores indicios para pensar
en la eGistencia del primer grupo Fue en la del segundo6 Ocurren3 en eJecto3
Jenmenos vinculados a alguna Jorma de desorden moral Fue no tienen eG7
plicacin meramente ?umana3 B Fue3 por ra(n del mal en Fue est<n envuel7
tos3 tampoco pueden ser atri2uidos a Dios6 Entre estos Jenmenos3 Santo
Tom<s enumera trances o arre2atos ps>Fuicos durante los cuales personas
Jalaces B em2aucadoras Mra(onan sa2iamente so2re ciencias Fue desconocenN
o Fue3 Ma pesar de no ?a2er salido del pue2lo donde nacieron3 ?a2lan elegan7
temente la lengua vulgar de un pa>s eGtran,eroN
4
6 El tema es tratado
eGten7 samente por Santo Tom<s en Contra Gente' 83 cap>tulos )187)1H3
vincul<ndo7
lo con pr<cticas de magia Fue produc>an eJectos maravillosos6 En todo caso3
los Jenmenos en cuestin dan pie para una Mcon,eturaN6 Santo Tom<s repi7
te a menudo Fue lo sensi2le3 de donde nuestro conocimiento natural parte
0
:6 #OLLA!TES3 La >e de a Ige'ia catica .Madrid )*+8/ n601+6
8
#J6 De angei' prl6
-
#J6 De angei' c6)786
4
De angei' c60 n6486
Tratado de o' 7ngee' -*1
siempre3 es insuJiciente para llegar al conocimiento de Mlas sustancias separa7
dasN o de aFuellos seres Fue en nuestro lengua,e llamamos <ngeles
H
6
Es importante destacar este punto para entender correctamente el modo
como Santo Tom<s se eGpresa aFu> en la Su(a4 donde comien(a aJirmando
en t;rminos ver2almente apod>cticos$ Mes necesario admitir Fue eGisten cria7
turas incorpreasN .F641 a6l/6 La eGpresin e' nece'ario se repite un poco m<s
adelante6 Pero3 evidentemente3 Santo Tom<s no piensa Fue la eGistencia de
<ngeles sea o2,eto de una demostracin nece'aria" El ?a2la Ba desde la certe7
(a Fue da la Je\ como dice al Jinal del art>culo3 la sola inteligencia ?umana
a lo sumo Fue puede llegar es a considerar raIona&e la eGistencia de seres
incorpreos3 porFue contri2uBe a dar una maBor perJeccin al universo6
El paso de la Mcon,eturaN a la certe(a slo se puede dar mediante la Je6
La revelacin ?a2la Jrecuentemente de la eGistencia de <ngeles B los presenta
como seres superiores al ?om2re3 al cual unos prestan servicio en orden a
la salvacin3 mientras Fue otros lo tientan con el Jin de apartarlo de Dios6
@oB se presta muB poca atencin a este dato de Je6 Las causas de esta situa7
cin son mLltiples6 Eui(< una de las m<s inJluBentes sea el eGagerado antro7
pologismo Fue MinvadeN todos los campos del sa2er6 A Juer(a de insistir
tanto en el ?om2re3 se introducen en la realidad cortes3 o se cierran los o,os
a todo lo Fue no sea el ?om2re mismo B sus intereses6 C se lan(an pregun7
tas$ IEu; saca el ?om2re de Fue eGistan <ngelesK IEu; pro2lema ?umano se
puede resolver a 2ase de la eGistencia de <ngelesK Son preguntas Fue co7
mien(an cuestionando B Fue muc?as veces se resuelven negando o por lo
menos dando ca2ida a una actitud de indiJerencia3 Fue se aproGima muc?o
a la negacin6
#iertamente3 Santo Tom<s no pensa2a as>6 A ;l los <ngeles no slo no
le estor2a2an3 sino Fue3 por el contrario3 le regoci,a2an B le ?ac>an compa7
>a a trav;s de todo su recorrido teolgico6 En eJecto3 para Santo Tom<s3
los <ngeles3 adem<s de ser un tema concreto al Fue dedica eGpresamente nu7
merosas cuestiones3 son ante todo algo as> como una parte integrante del
misterio cristiano glo2al3 Fue sin ellos perder>a un valioso punto de reJeren7
cia para ser comprendido en proJundidad6 Pensar so2re los <ngeles a 2ase
de lo @ti para el ?om2re es incapacitarse de antemano para ,u(gar con acier7
to6 Desde el punto de vida cristiano3 lo verdaderamente MLtilN es acoger el
plan de Dios tal como Dios mismo lo dise3 porFue lo Fue Dios ?ace est<
siempre lleno de sa2idur>a e inJunde sa2idur>a en Fuien lo acepta dcilmente6
Para entender B encuadrar eGactamente las cuestiones Fue Santo Tom<s
dedica a los <ngeles en la Su(a ?aB Fue presuponer siempre sus comentarios
a la Sagrada Escritura3 Fue es la Juente de donde ;l eGtrae la Mcerte(aN acer7
ca de la eGistencia de estas criaturas B la Fue inJorma todas sus eGposiciones
por a2stractas Fue puedan parecer6 Entre estos comentarios 2>2licos merece
especial atencin el Fue Santo Tom<s dedica al cap>tulo primero de la carta
a los @e2ros3 porFue es all> donde aparece m<s clara la relacin de los <nge7
les con #risto\ pero3 evidentemente3 ?aB Fue tomar en consideracin tam7
2i;n el con,unto de sus ectura' so2re el !uevo Testamento3 en el cual los
<ngeles son mencionados con Jrecuencia3 tanto los 2uenos como los malos6
Santo Tom<s conoce tam2i;n a Jondo la copiosa doctrina patr>stica so7
2re los <ngeles$ so2re su eGistencia3 naturale(a3 Junciones6 Entre las Juncio7
nes ang;licas so2resalen dos\ la primera dice orden a Dios B consiste en
MasistirN a su divina ma,estad3 rindi;ndole culto de adoracin B ala2an(a .cJ6
Introduccin a a' c"32 a -/
-*)
H
#J6 In Boet" De Trin" F6H a6) ad secundam Fuaestionem\ Cont" Gente' 83-07-46
F6))0 a687-/3 con lo cual Santo Tom<s recoge B proJundi(a la idea eGpresada
en la carta a los @e2reos3 Fue deJine a los <ngeles como e')=ritu' it@rgico'*
Mleitourgi]p pn;umataN .)3)-/6 De aFu> Fue el salmodiar o gloriJicar a Dios
con los cantos 2>2licos ?aBa sido considerado en la tradicin cristiana como
o>icio angCico4 mediante el cual los ?om2res se unen a los <ngeles en una mis7
ma ala2an(a a Dios6 La otra Juncin es la de MministrarN3 o sea3 ser enviados
por Dios para servicio de los ?om2res .cJ6 F6))0 a6 )70/ en orden a la conse7
cucin de Mla ?erencia eternaN .@e2 )3)-/\ este MministerioN o servicio de los
<ngeles a los ?om2res ?a reci2ido en la tradicin cristiana el nom2re de
McustodiaN$ los <ngeles custodian a los ?om2res6 De esto trata Santo Tom<s
eGtensamente en la cuestin ))86
Otra Juente importante en Fue se inspira Santo Tom<s es la deJinicin
dogm<tica del cuarto concilio de Letr<n3 segLn el cual todos los <ngeles3
tanto los 2uenos como los malos3 ?an sido creados por Dios B son de natu7
rale(a espiritual o inmaterial6 La deJinicin se contiene en una larga proJe7
sin de Je3 conocida en la ?istoria como Pri(era decretaE so2re ella escri2i
Santo Tom<s el opLsculo EB)o'itio )ri(ae decretai'
5
"
-6 A'eles . s!ste+a #e Sa'to To+&s
Ser>a un error considerar el tema de los <ngeles como una especie de
MFuisteN3 con el cual lo me,or Fue se puede ?acer es arrancarlo para Fue no
dae6 Escri2iendo so2re los <ngeles3 Santo Tom<s proJundi( al m<Gimo al7
gunos puntos Jundamentales de su sistema3 el cual3 por lo mismo3 suJrir>a
mutilaciones graves si se prescindiera de estos escritos6
a6 Angee' ! conce)to de Dio'
La teolog>a 7como el voca2lo mismo indica7 se centra en Dios3 B de
las criaturas se ocupa slo en orden a Dios3 Pero no es ciencia distinta la
Fue recae directamente so2re Dios B la Fue estudia las criaturas6 La teolog>a
toda entera es una sola$ Santo Tom<s la deJine muB eGactamente cuando
dice Fue de2e ser considerada Mcomo una cierta impresin de la ciencia divi7
na3 la cual en su simplic>sima unidad a2arca todas las cosasN .) F6) a68
sol60/6 De aFu> se deriva una conclusin importante3 a sa2er3 Fue Mel estudio
de las criaturas sirve para la instruccin de la Je cristianaN3 o Fue Mla re7
JleGin so2re las o2ras divinas es necesaria para esclarecer la Je del ?om2re
de DiosN
+
6
El principal servicio Fue las criaturas prestan al ?om2re consiste en aBu7
darle a conocer a Dios3 pero esta aBuda slo ser< eJectiva si se Junda en el
conocimiento verdadero de las criaturas mismas3 MporFue el error so2re ellas
arrastra al error so2re lo divinoN
*
6 A?ora 2ien3 uno de los modos de
errar pr<cticamente so2re las criaturas consiste en prescindir de ?ec?o de alguno
de los grandes sectores de la creacin6 Las criaturas3 B so2re todo los M2lo7
FuesN de criaturas3 son3 por lo m<s proJundo de su ser3 una Mpala2raN Fue
Dios pronuncia so2re s> mismo3 pala2ra Fue nosotros de2emos escuc?ar B
Fue 'o )uede 'er o=da prestando atencin al 2loFue de criaturas Fue la ?acen
resonar6
@oB pueden o2servarse dos Jenmenos Fue no son simplemente parale7
5
Puede verse en O)u'cua T?eoogica4 ed6 R6 A6 %erardo3 t6) .Roma )*4-/ p6))57-0H6
+
Cont" Gente' ,4,"
*
Cont" Gente' 03-6
Tratado de o' 7ngee' 492
los3 sino Fue se inJluBen mutuamente6 !umerosas Mteolog>asN tienden a
prescindir de los <ngeles3 como si ;stos Jueran slo representaciones Mm>ti7
casN o eGpresiones sim2licas3 2ien de Juer(as csmicas3 2ien de la interven7
cin de Dios en la ?istoria ?umana6 A la ve(3 en grandes sectores del pensa7
miento3 incluso del Fue se considera a s> mismo como el m<s avan(ado3 pre7
domina un concepto de Dios maniJiestamente deJormado3 por no decir
retrgrado6 &asta con ver3 por e,emplo3 cmo se ?a2la de la ?i'toria de Dio'
desde ciertas corrientes cristolgicas o desde la teolog>a pol>tica B sus deri7
vados6 Se da una imagen de Dios tan a la medida del ?om2re3 tan eGgerada7
mente antropomrJica3 Fue a Fuien ra(one serenamente le resultar< imposi7
2le reconocer en ella al verdadero Dios6
Una mirada a los <ngeles preservar>a de estos antropomorJismos deJor7
mantes6 Evidentemente3 un Dios creador de los <ngeles no puede ser pensa7
do a la medida del ?om2re ni diluirse en la corriente de una ?istoria ?uma7
na6 #iertamente tampoco se puede pensar en un Dios a la medida de <ngel6
Pero cuando el ?om2re piensa en s> mismo B en los <ngeles3 reci2e un pode7
roso est>mulo B encuentra un Jirme apoBo para transcenderse B transcender7
los3 es decir3 para pensar en Dios como Dios 7en cuanto ello es posi2le7
B para li2erarse de nuevas Jormas de antropomorJismo3 Fue suele ser la an7
tesala de la idolatr>a6 El sentido de transcendencia suscita en el ?om2re una
postura de adoracin3 mediante la cual ;l alcan(a su reali(acin m<s plena3
a la ve( Fue se coloca en la actitud me,or para a2rirse a Dios B acoger sus
dones6 AFu> est< el Jundamento para superar el ?istoricismo B secularismo3
?oB tan eGtendidos6
26 Angee' ! creacin
En sus escritos so2re los <ngeles3 Santo Tom<s se encuentra Jrecuente7
mente con el emanatismo neoplatnic3 por una parte3 B con el dualismo
maniFueo por otra
)1
6 =rente a am2os eGtremos insiste con gran Juer(a en
el concepto de creacin3 la cual no puede ser o2ra m<s Fue del Lnico Dios6
Es en estos teGtos donde se encuentra la idea m<s depurada de creacin
como accin Fue produce todo el ser3 partiendo de la nada3 o sea3 sin mate7
ria alguna preeGistente3 de la cual pueda ser eGtra>da6 Los <ngeles3 siendo es7
pirituales o inmateriales3 slo pueden empe(ar a eGistir por creacin\ tra(an3
por as> decir3 la l>nea divisoria entre el #reador B la criatura3 porFue3 para
eGplicar la eGistencia de los <ngeles3 ?aB Fue llegar ?asta la ra>( misma de
la McreaturalidadN o de lo Fue ?ace a algo ser determinadamente creatura6
A?ora 2ien3 como creatura es un concepto esencialmente relativo al #rea7
dor3 los <ngeles son tam2i;n el punto de reJerencia m<s proJundo para Ji,ar
la nocin de #reador en cuanto tal\ lo son3 al menos3 en el pensamiento de
Santo Tom<s6
#on esto no se ?ace m<s Fue desarrollar el punto anterior6 Slo Dios
puede crear6 Lo cual implica Fue el esclarecimiento del concepto de #reador
es un medio de esclarecer la nocin de Dios en s> mismo6 Los <ngeles sirven
al ?om2re para pensar correctamente de Dios3 B esto no puede menos de ser
muB MLtilN3 aunFue no preste 2aga,e espec>Jico para resolver ningLn conJlic7
to social6
Introduccin a a' c"32 a -/ -*8
)1
#J6 F6H)\ De angei' ))6)H6)56)*\ De (ao F6)H a606
c6 Otro' te(a' a>ine'
Dios creador tiene providencia de las criaturas B las go2ierna6 Respecto
de am2os temas3 providencia B go2ierno3 es necesario tomar en considera7
cin la eGistencia de los <ngeles6 Las MleBesN por las Fue se rige la providen7
cia B el go2ierno del mundo no ?an sido pensadas por Dios en Juncin de
los ?om2res Lnicamente3 sino en Juncin de un universo en el Fue los <nge7
les son una Mpie(aN esencial6 El resultado Lltimo de la providencia B del go7
2ierno de Dios se eGpresa en el ,uicio o decreto Fue Ji,a de modo deJinitivo
la MsuerteN de las criaturas6 Para el ?om2re es posi2le una eternidad de 2ien7
aventuran(a o una eternidad de condenacin6 En el primer caso participar<
de la situacin de los <ngeles 2uenos\ en el segundo3 de la de los malos6
El ?ec?o de Fue eGistan <ngeles malos en estado de condenacin eterna
no permite alimentar los J<ciles optimismos Fue ciertas Mteolog>asN propo7
nen6 El dia2lo B el inJierno son3 desgraciadamente3 reales3 B el ?om2re no
puede organi(ar su vida prescindiendo de ellos3 porFue3 o2rando de este
modo3 se per,udicar>a gravemente a s> mismo6 La situacin eGistencial de los
<ngeles representa un criterio 2<sico para orientar el comportamiento del
?om2re6
Santo Tom<s3 para deJinir la providencia B el go2ierno de Dios3 tiene en
cuenta no slo al ?om2re3 sino tam2i;n la totalidad de las criaturas3 entre
las cuales ocupan un puesto especial 7el supremo7 los <ngeles .cJ6 FF6007
083)183 Fue tienen multitud de lugares paralelos/6 Los <ngeles3 pues3 cum7
plen una Juncin a2solutamente esencial para comprender tanto el misterio
de Dios como el del ?om2re\ la cumplen igualmente para tener un adecuado
concepto de universo B superar los estrec?os l>mites del MsensismoN6 En el
pensamiento de Santo 6Tom<s3 la multiplicidad B diversidad de seres 7in7
cluida esta diversidad concreta Fue es la representada por los <ngeles7
constituBe un punto de reJerencia insustitui2le para conocer a Dios B para
valorar ,ustamente el modo como El Fuiso reJle,arse en el universo
))
6
d6 Angee'4 ?o(&re'4 orden 'o&renatura
Santo Tom<s distingue netamente B3 a la ve(3 integra armnicamente el
orden de la naturale(a B de la gracia6 En el orden natural cada <ngel diJiere
espec>Jicamente de todos los dem<s6 La distancia Fue ?aB del m>nimo al su7
premo es inconmensura2le6 #on maBor motivo3 entre la naturale(a del ?om7
2re B la del <ngel media un verdadero a2ismo6 Estas enormes distancias o
diversidades en lo natural aBudan a comprender la grande(a B transcenden7
cia de la gracia3 Fue uniJica no solamente a los <ngeles entre s>3 sino tam7
2i;n a los <ngeles B a los ?om2res6
Ordinariamente3 la gracia es deJinida slo por relacin a Dios o como
participacin de la naturale(a divina6 El !uevo Testamento3 ponderando la
grande(a de la vida cristiana3 dice Fue ;sta consiste en poseer Mpreciosos B
sumos 2ienesN mediante los cuales los ?om2res Mnos ?acemos part>cipes de
la naturale(a divinaN .0 Pe )3-/6 La teolog>a de la gracia depende en gran
medida de este pasa,e 2>2lico3 Fue es citado continuamente\ reJiri;ndose a ;l3
eGpone Santo Tom<s una de sus principales ideas so2re el tema de la gracia3
o sea3 lo Fue se podr>a llamar >ndole MentitativaN del don por el Fue los
?om2res somos regenerados como ?i,os adoptivos de Dios3 un don Fue se
distingue de las Jacultades o)erati;a' o virtudes .cJ6 )70 F6))1 a68/6
))
%;ase toda la F6-5 B Cont" Gente' 03-47-H6
Tratado de o' 7ngee' -*-
Sin duda3 para comprender el misterio de la gracia B de la vida cristiana
Fue de ella nace3 la reJerencia a Dios es el dato primario B decisivo6 La Sa7
grada Escritura deJine reiteradamente al cristiano como Fuien es ?i,o de
Dios por la gracia de adopcin\ incluso la encarnacin del %er2o B la reden7
cin Fue o2r mediante la naturale(a ?umana asumida son presentadas a
menudo como ordenadas a resta2lecer a los ?om2res en la dignidad perdida
de ?i,os .cJ6 G<l -3-75/6
Pero3 dando esto por incontroverti2le3 la reJerencia a los <ngeles presta
muB 2uenos servicios para comprender me,or el misterio de la gracia3 por7
Fue nos permite relacionar este misterio con cosas m<s cercanas a nosotros6
La distancia del ?om2re a Dios es inJinita\ B nosotros3 por nuestra limita7
cin3 no podemos ni Jormarnos idea de lo Fue signiJica dar un salto deJiniti7
vo o ?acia el inJinito6 Los <ngeles3 en cam2io3 son criaturas\ incompara2le7
mente superiores al ?om2re\ pero criaturas al Jin6 Pues 2ien3 la gracia salva
todas las distancias Fue3 desde el punto de vista de la naturale(a3 eGisten en7
tre ?om2res B <ngeles3 ?aciendo de todos una Lnica MsociedadN3 una Jamilia3
una misma comunidad adorante3 una sola "glesia6 Por la gracia <ngeles B
?om2res reci2en una participacin3 entitativamente id;ntica3 de la naturale(a
divina3 Fue los ?ace ?i,os de Dios de modo tam2i;n id;ntico3 sin otras diJe7
rencias Fue las de grado3 de maBor o menor santidad3 Jundadas en la inten7
sidad maBor o menor con Fue se responde a la gracia6
SegLn Santo Tom<s3 la gracia B la 2ienaventuran(a Jinal de <ngeles B
?om2res consiste en la misma participacin B visin de Dios6 Para conven7
cerse 2asta comparar3 por e,emplo3 los art>culos primero B segundo de la
cuestin H0 con lo Fue en la Pri(a 'ecundae dice so2re la gracia del ?om2re3
particularmente en las cuestiones )1* B ))16 AFu>3 en la Pri(a )ar'4 la cues7
tin )0 so2re la visin 2eat>Jica vale por igual para ?om2res B <ngeles6 An7
geles B ?om2res son igualmente su,etos de la Je B tienen la misma necesidad
de la Je para ordenarse a Dios .cJ6 070 F64 a6)/6 Otra analog>a importante se
2asa en el ?ec?o de Fue3 segLn Santo Tom<s3 el ?om2re B los <ngeles reci7
2ieron la gracia en el momento de su respectiva creacin .cJ6 ) F6H0 a68\
F6*4 a6)/6 Para el ?om2re3 en el actual estado de culpa3 la gracia tiene Fue
cumplir una Jinalidad medicinal o sanante Fue no era posi2le en el primer
estado ni en el <ngel .cJ6 ) F6H0 a60 sol60/6 Pero ;sta es una diJerencia 2as7
tante accidental\ ello implica tan slo Fue el pecador necesita de la gracia
para m<s cosas3 o sea3 para li2erarse del pecado B para ordenarse a Dios\
pero Mno la necesita m<s Fue antes de ?a2er pecado\ porFue tam2i;n enton7
ces el ?om2re necesita2a gracia para conseguir la vida eterna3 Fue es en lo
Fue consiste la necesidad principal de la graciaN .) F6*4 a6- sol6)/6
Supuesta la identidad Jundamental entre persona ?umana B <ngeles en el
orden de la gracia3 Santo Tom<s piensa Fue3 en principio3 los <ngeles po7
seen una gracia B una 2ienaventuran(a de grado m<s alto o de maBor per7
Jeccin3 porFue en ellos no se da resistencia alguna a la gracia .cJ6 ) F6H0
a6 H/6 Pero las diJerencias graduales se dan tam2i;n entre los <ngeles mismos
B entre los ?om2res .cJ6 ) F6)0 a6H/3 sin mengua de la identidad de estado
so2renatural para todos6
La superioridad de principio reconocida a los <ngeles tiene3 por lo me7
nos3 dos eGcepciones maniJiestas6 La primera es la ?umanidad de #risto3 a
la cual Jue otorgada la gracia en el grado supremo .cJ6 8 F65 a6 )17)0/\ B la
segunda3 la %irgen Mar>a3 Fuien3 por ra(n de su misin3 a2solutamente
singular3 so2resale por encima de todas las criaturas B es inJerior a solo
#risto .cJ6 8 F605 a64/6 #risto3 como so2erano universal3 es ca2e(a de los <n7
Introduccin a a' c"32 a -/ -*4
geles B de los ?om2res .cJ6 8 F6+ a687-/ B ?ace Fue todos ,untos Jormen un
Lnico cuerpo uniJicado en la ala2an(a a El mismo
)0
6 La unidad so2renatural
entre <ngeles B ?om2res es unidad de >ndole litLrgica6 Esta idea de Santo
Tom<s concuerda plenamente con la Sagrada Escritura3 donde los <ngeles
son deJinidos como Mesp>ritus litLrgicosN .@e2 )3)-/6 El Apocalipsis3 por su
parte3 presenta reiteradamente a los <ngeles B a los ?om2res participando en
la misma adoracin Mal Fue est< sentado en el trono B al #orderoN .53)17))/6
#reo Fue este ?ori(onte de universalidad3 presentado por Santo Tom<s3
es muB importante para descu2rir las dimensiones de la comunin so2rena7
tural en Fue est< inmersa la vida de cada persona ?umana B de la ?umani7
dad entera3 as> como la eGistencia misma del cosmos6 Santo Tom<s destaca
con gran Juer(a la unidad de todo el universo o de la creacin entera
.cJ6 ) F6-5 a68/6 Si se niega uno cualFuiera de los rdenes integrantes de esta
unidad3 la comprensin del cosmos suJre una deJormacin grave6
#uando se ?a2la de una sola sociedad3 o Jamilia3 o cuerpo3 de ?om2res
B <ngeles3 no se ?ace reJerencia a todos los <ngeles3 sino slo a los 2uenos6
e6 Angee' ! >io'o>=a de Santo To(7'
Ca se di,o antes Fue3 segLn Santo Tom<s3 la eGistencia de los <ngeles es
conocida con certe(a slo mediante la Je o a la lu( de la revelacin6 Pero la
Je no se limita a proponer la eGistencia de los <ngeles6 !os instruBe tam2i;n
acerca de su naturale(a superior3 la cual puede ser deJinida como e')iritua*
los <ngeles son esp>ritus .cJ6 @e2 )3)-/6 En la tradicin de la "glesia3 la espi7
ritualidad de los <ngeles no siempre Jue entendida de igual manera\ Jrecuen7
temente se atri2uB a estas criaturas una cierta materia sutil o et;rea para
poder distinguirlos del esp>ritu totalmente inmaterial3 Fue ser>a slo Dios6
Esta doctrina se ensea2a tam2i;n en tiempos de Santo Tom<s3 el cual3
sin em2argo3 no la acept nunca B ense con Jirme(a Fue los <ngeles son
esp>ritus )uro'4 carentes de cualFuier tipo de materia3 por muB sutil Fue se
la suponga6 Atri2uBendo a los <ngeles una inmaterialidad o espiritualidad
total3 Santo Tom<s se vio en la necesidad de 2uscar una ra(n Fue eGpresase
su Jinitud o la ra>( misma de su ser de criaturas3 distintas3 por tanto3 de
Dios increado B creador6 Se argS>a3 en eJecto3 contra Santo Tom<s Fue3 si
los <ngeles son totalmente inmateriales3 ?an de ser tam2i;n totalmente sim7
ples3 en cuBo caso perder>an su condicin de criaturas B Fuedar>an converti7
dos en dioses6
Santo Tom<s neg siempre la valide( de este ra(onamiento6 Para mos7
trar su ineJicacia propuso su doctrina de la distincin entre esencia B eGis7
tencia\ este tema3 Jundamental en la ensean(a de Santo Tom<s3 es desarro7
llado por ;l so2re todo al tratar de los <ngeles3 los cuales vienen as> a ,ugar
un papel insustitui2le dentro de su misma JilosoJ>a6 Dios es a2solutamente
simple B en ;l no ?aB ningLn tipo de composicin .cJ6 ) F68/6 Las criaturas
no alcan(an nunca la simplicidad propia de Dios B3 por consiguiente3 entra7
an alguna composicin6 Pero para eGplicar esta composicin no es necesa7
rio recurrir a la materia\ la composicin original3 la in?erente a la criatura
en cuanto tal3 es la de esencia B eGistencia6 Los <ngeles3 pues3 son seres com7
puestos3 pero slo con esta composicin6
De aFu> se sigue otra idea importante6 Si el ser de la criatura como tal
se deJine en Juncin de la distincin entre esencia B eGistencia3 el ser del
-*H Tratado de o' 7ngee'
)0
#J6 In P?i" , lect68 n6507586
#reador presupone3 por el contrario3 la identidad de esencia B eGistencia
.cJ6 ) F68 a6-/6 Son los <ngeles los Fue o2ligan a proJundi(ar en lo constitu7
tivo de la criatura3 con lo cual se ilumina el tema capital3 o lo constitutivo
del creador6 Ca se di,o antes Fue los <ngeles representan una valiosa aBuda
para Fue el ?om2re pueda pensar de Dios como Dios3 supuesta siempre la
limitacin in?erente a su conocimiento6
En la JilosoJ>a de Santo Tom<s ?aB otro punto muB importante3 a cuBo
esclarecimiento contri2uBe muc?o tam2i;n su ensean(a so2re los <ngeles6
Es el tema del conocimiento en toda su gran comple,idad6 El conocimiento
intelectual del ?om2re comien(a por lo corpreo\ tiene como o2,eto inme7
diato la esencia de las cosas sensi2les\ se reali(a a trav;s de MespeciesN ela2o7
radas mediante un proceso de a2straccin3 entraa siempre un cierto retorno
al MJantasmaN representativo de lo sensi2le B sigue un proceso discursivo o
de ra(onamiento Fue pasa de lo conocido a lo desconocido3 de los princi7
pios a las conclusiones3 de las causas a los eJectos6 La ra(n de todos estos
asertos generales3 Fue tienen eGtenso desarrollo en los escritos de Santo To7
m<s .cJ6 ) FF6+-7+5/3 se reduce siempre al ?ec?o de Fue la persona ?umana
es un ser compuesto de alma racional o espiritual B de cuerpo material .cJ6
)6 FF65475H/6 Esta constitucin entitativa del ?om2re predetermina todo su
dinamismo psicolgico3 B en particular lo relacionado con el conocimiento6
Los <ngeles3 por ser esp>ritus puros o totalmente carentes de materia3
conocen de un modo radicalmente distinto6 !o dependen para nada de lo
sensi2le3 no a2straen MespeciesN cognoscitivas3 no ra(onan o discurren3 sino
Fue intuBen3 es decir3 de un solo golpe o en un solo acto alcan(an la pleni7
tud de conocimiento Fue pueden tener de una cosa .cJ6 ) FF64474+/6 La per7
Jecta lgica de la ensean(a de Santo Tom<s so2re los <ngeles conJirma la
valide( del modo como eGplica el Juncionamiento del conocimiento ?umano
B3 en deJinitiva3 la posi2ilidad de llegar a la verdad o2,etiva so2re el ?om2re
mismo3 so2re el mundo3 so2re Dios3 Fue ser<n siempre los grandes temas
de los cuales de2e ocuparse el ?om2re6
46 A'eles $)e'os . &'eles +alos
Es una distincin Jundamental Fue conocemos por la Je3 si 2ien3 como
se di,o3 la simple ra(n ?umana puede llegar a ciertas Mcon,eturasN6 Los <n7
geles malos3 a trav;s de la ?istoria3 crearon algLn pro2lema especial3 como3
por e,emplo3 atri2uir su origen a un principio malo6 La "glesia deJini Fue
todos los <ngeles Jueron creados por el Lnico Dios B Fue los malos se ?icie7
ron tales por una culpa Fue les pertenece a ellos en eGclusiva6 O2viamente3
Santo Tom<s acepta B eGplica esta ensean(a inJali2le del magisterio de la
"glesia .cJ6 ) )6H83 a6-/6 Dada la especial naturale(a del <ngel3 su pecado es
irremisi2le B produce o2stinacin en el mal .cJ6 ) F6H-3 a60/6 En el !uevo
Testamento3 los <ngeles malos aparecen en actitud de total ?ostilidad a
Dios3 como Fuienes Ba suJren la condenacin en Fue incurrir<n los ?om2res
Fue mueran ale,ados de Dios por pecado grave .cJ6 Mt 043-)/6
H6 Al)'os 5)'tos %a#)%os #e la #o%tr!'a
#e Sa'to To+&s so$re los &'eles
La Jirme(a B co?erencia del sistema no eGcluBe Fue ;ste lleve seales o
marcas del tiempo en Fue Jue ela2orado6 En tiempo de Santo Tom<s no
eGist>an estudios de cr>tica ?istrica so2re la Sagrada Escritura ni so2re la
Introduccin a a' c"32 a -/
-*5
tradicin patr>stica6 C esto no pod>a menos de inJluir en tomas de posicin
Fue ?oB no pueden mantenerse6 A este respecto3 Santo Tom<s se encuentra
en la misma situacin Fue sus contempor<neos6
Entre los elementos Ba caducos se pueden indicar algunos en concreto6
@aB Fue comen(ar la lista por el ?ec?o de Fue Santo Tom<s entiende como
reJeridos a los <ngeles unos cuantos pasa,es 2>2licos en Fue el voca2lo 7nge
o no tiene sentido personal o sirve para eGpresar la presencia de Dios en
medio del pue2lo escogido6 Tampoco tiene Ba sentido ?a2lar de la creacin
de los <ngeles en el cielo emp>reo .) F6H) a6-/3 o la asignacin del Maire tene7
2rosoN como lugar penal de los <ngeles malos .) F6H- a6-/6 Otra serie de
pro2lemas se reJieren a la distri2ucin de los <ngeles en ciertas categor>as o
grupos 2ien deJinidos6 Un primer criterio de agrupamiento los distri2uBe en
<ngeles a'i'tente'4 es decir3 Fue se ocupan slo de lo Fue se reJiere a Dios3
B en <ngeles (ini'trante'4 as> llamados porFue cumplen el ministerio de cus7
todiar a los ?om2res .cJ6 ) F6))0 a60\ F6))8 a68/6 La organi(acin m<s cono7
cida es la Fue los distri2uBe en ,erarFu>as B rdenes$ tres ,erarFu>as3 dentro
de cada una ?aB tres rdenes .cJ6 ) F6)1+/6
Son modos de ?a2lar Fue tienen su origen en lo Fue entonces se llama7
2an MautoridadesN3 Fue eran aceptadas por todos como criterio de eGposi7
cin teolgica6 Por eso el Jenmeno es comLn a Santo Tom<s3 a sus con7
tempor<neos B a muc?os Fue vinieron despu;s6 Los estudios de cr>tica ?is7
trica ?an mostrado la ende2le( de dic?as MautoridadesN3 las cuales3
evidentemente3 no son vinculantes6
Pero una cosa es clara6 Suprimidos todos estos elementos caducos3 en
los Fue se muestra cmo Santo Tom<s pag a su tiempo el o2ligado tri2u7
to3 el sistema por ;l construido para eGplicar la naturale(a B la psicolog>a de
los <ngeles no slo no suJre detrimento3 sino Fue sale m<s 2ien re,uveneci7
do6 Lo cual prue2a la solide( de las ideas 2<sicas6 Son ideas tan ramiJicadas
a trav;s de toda la teolog>a B JilosoJ>a de Santo Tom<s Fue3 si alguien las
desec?a3 deJorma la totalidad de su sistema6 Por eso3 prescindiendo de los
<ngeles3 es pr<cticamente imposi2le asimilar a Jondo el pensamiento del ,us7
tamente llamado Doctor AngCico" #omo en la Sagrada Escritura3 tam2i;n en
Santo Tom<s los <ngeles son una Mpie(aN esencial del universo3 muB a pro7
psito para ?acernos captar la >ndole litLrgica de este universo o su destino
a cantar la gloria de Dios creador B Padre providente de todas las criaturas6
P6 &E!O"T DWAOC3 Lo' 7ngee'4 en Iniciacin teogica t6) .&arcelona )*45/ p6-*)74)H6
:6 DE &L"#3 Saint T?o(a' et Ointeectuai'(e (ora" m )ro)o' de Oi()ecca&iitC de Oange*
M;langes de Science Religieuse 48 .)*48/ )887)H86
7 Le traitC de' ange' et a >in uti(e de Oe')rit* i263 4- .)*4-/ )447)H46
L6 #"APP"3 Doctor Angeicu'" Pa'tor Angeicu'* Ang6 88 .)*4H/ 0-)70HH6
=6 =ER!D!DEO DE %"A!A3 Motore' de cuer)o' cee'te' ! 7ngee' en Santo To(7' de A<uino*
Estudios =ilosJicos + .)*4*/ 88*78+06
-*+
Tratado de o' 7ngee'
Para conocer el pensamiento de Santo Tom<s so2re los <ngeles3 el es7
tudio me,or3 entre los de ;poca moderna3 es el de AUREL"A!O MART!EO3
Tratado de o' 7ngee'" Introduccione'4 nota' ! a)Cndice4 en Su(a Teogica t6"""
.&A#3 Madrid )*41/6 Al principio3 p6 )H7813 puede verse una larga lista 2i7
2liogr<Jica3 2ien ordenada por grupos B tendencias de autores6 A continua7
cin se aaden algunos escritos Fue no se encuentran en esta o2ra6
BIBLIOGRA65A
A6 GARDE"L3 EBa(en de con'cience" Du ;er&e dan' a connai''ance <ue Oange a de 'oi#(T(e*
Rev6 T?om6 0* .)*0*/ 517+-6
L6 &6 G"LLO!3 art6 T?o(a' dOA<uin""" Si()icitC ou co()o'ition ?!C(or)?i<ue de' ange' et
de O[(e4 en DT#3 t6)4 .Par>s )*-H/ col6H507H5+6
7 Reatio tran'cendentai' et <uae'tio 'c?oa'tica utru( 7ngeu' et ani(a di>>erant ')ecie*
Ang6 80 .)*44/ )147))H6
M6 L6 GUPRARD DES LAUR"ERS3 Le )Cc?C et a durCe de Oange .Par>s )*H4/6
:6 MAR"TA"!3 Le )Cc?C de Oange" E''ai de rC#inter)rCtation de' )o'ition' t?o(i'te'* Rev6
T?om6 4H .)*4H/ )*5708*6
E6 PETERSO!3 E i&ro de o' 7ngee' .Madrid )*45/6
Y6 S#@LZSS"!GER3 Die ErSenntni' der Engen* :a?r2uc? J6 P?il6 und spe]6 T?eologie
00 .)*157)*1+/ 80478-*3 -*074)*\ 08 .)*1+7)*1*/ -47+-3 )*+70813 08078)46
7 Da' angei'c?e Uoen* i263 0- .)*1*7)*)1/ )4070--6
@6 D6 S"MO!"!3 La connai''ance de Oange )ar 'oi#(T(e* Ang6 * .)*80/ -87H06
:6 DE %R"ES3 Die Su&'tanI i( Bereic? de' gei'tigen Sein'* Sc?olasti] 05 .)*40/ 8-74-6
7 9u( t?o(i'ti'c?en BeRei' der I((ateriaitdt der Gei't'eee* i263 -1 .)H4/ )7006
P6 OAMM"T3 De eBi'tentia 'u&'tantiaru( 'e)arataru(* Ang6 )1 .)*88/ 4)874086
A?ora ?aB Fue anali(ar la diversiJicacin entre la criatura espiritual B la
corporal6 En primer lugar3 lo reJerente a la criatura puramente espiritual B
Fue en la Escritura Sagrada es llamada <ngel6 Segundo3 lo reJerente a la
criatura puramente corporal6 Tercero3 lo reJerente a la criatura compuesta a
partir de lo corporal B de lo espiritual3 Fue es el ?om2re6
#on respecto a los <ngeles3 primero ?aB Fue tratar lo reJerente a su sus7
tancia\ segundo3 lo reJerente a su entendimiento\ tercero3 lo reJerente a su
voluntad\ cuarto3 lo reJerente a su creacin6 #on respecto a la sustancia de
los <ngeles3 primero ?aB Fue anali(arla en cuanto tal\ despu;s3 en su relacin
con lo corporal6
La cuestin reJerente a la sustancia de los <ngeles en general plantea B
eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB alguna criatura completamente espiritual B totalmente
incorpreaK706 Supuesto Fue el <ngel sea as>3 ?aB Fue anali(ar si el <ngel
est< compuesto a partir de la materia B de la Jorma6786 Multitud de <nge7
les67-6 DiJerencia entre ellos6746 Su inmortalidad o incorrupti2ilidad6
)6 De 6ide Ort?" c68$ MG *-3+HH6 06 AR"STATELES3 c6- n6) .&U 08-2)1/$ S6 T?6 lect64
n6)17)*6
ARTICULO +
El ngel, es o no es com!letamente
incor!reo?
Cont" Gente'4 03-H6-*\ De Su&'t" Se)arat"4 c6)+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no es completamente incorpreo$
)6 AFuello Fue es incorpreo sola7
mente en lo Fue se reJiere a nosotros3
pero no en lo Fue se reJiere a Dios3 no
es totalmente incorpreo6 Pero el Da7
masceno en el li2ro 0
)
dice Fue el <ngel3
en o <ue 'e re>iere a no'otro'4 e' a(ado in#
cor)reo e in(ateria4 )ero en 'u reacin con
Dio'4 encontra(o' <ue e' cor)reo ! (ateria"
Por lo tanto3 no es completamente in7
corpreo6
06 M<s aLn6 #omo se demuestra en
el %" P?!'ic"
0
slo el cuerpo se
mueve6
So$re la s)sta'%!a #e los &'eles
CUESTIN 32
".CM a.A
So&re a 'u'tancia de o' 7ngee'
-**
Pero el Damasceno dice
8
Fue e 7nge e'
una 'u'tancia inteectua 'ie()re en (o;i(ien#
to" Por lo tanto3 es una sustancia corp7
rea6
86 Todav>a m<s6 Am2rosio3 en el li7
2ro De S)iritu Sancto
-
4 dice$ Toda criatura
e't7 circun'crita )or o' in;aria&e' =(ite' de
'u naturaeIa" Estar circunscrito es algo
propio de los cuerpos6 Por lo tanto3
toda criatura es corprea6 Pero los <nge7
les son criaturas de Dios3 como resulta
claro en el Sal -+30$ Aa&ad a SeJor todo'
'u' 7ngee'" C despu;s aade .v64/$ Por<ue
E o diAo ! >ueron ?ec?o'" E o (and4 !
>ueron creado'" Por lo tanto3 los <ngeles
son corpreos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
a" Ca se di,o en la "ntroduccin Fue3 segLn Santo Tom<s3 la eGistencia de criaturas incor7
preas o <ngeles no es demostra2le por v>a de slo ra(onamiento ?umano6 AFu> mismo lo in7
dica claramente al Jinal del art>culo3 diciendo Fue la eGistencia de estos seres es un dato raIona#
&e o Jundado3 pero no el t;rmino de una demostracin racionalmente necesaria6 Santo Tom<s
?a2la desde el interior de la Je3 por la cual se conoce con certe(a la eGistencia de los <ngeles3
cuBa aJirmacin3 por tanto es nece'aria para mantener la integridad de la Je6 Presuponiendo
siempre la Je3 Santo Tom<s se ocupa en mostrar Fue la eGistencia de <ngeles es eJectivamente
raIona&e" Su ra(onamiento tiene dos puntos de reJerencia$ Dios B el universo6 Dios es el #rea7
dor3 Fue Mse mueveN a crear con el deseo preciso de comunicar algo de su propia perJeccin
a estos po2res seres Fue llamamos criaturas6 En Dios3 considerado 2a,o la modalidad concreta
de #reador3 se reali(a con la m<Gima plenitud el principio de Fue todo agente al actuar intenta
imprimir en sus o2ras alguna seme,an(a consigo mismo\ por eso las o2ras3 cualesFuiera Fue ;s7
tas sean3 ?a2lan siempre de su autor6 Partiendo de aFu>3 el ra(onamiento de Santo Tom<s es
claro6 Dios es el ser trascendente3 a2solutamente simple3 incorpreo e inmaterial .cJ6 ) F68 a65\
F65 a6)70/6 Su designio de creacin ?a de orientarse con preJerencia ?acia las criaturas Fue se
le aseme,an m<s3 es decir3 ?acia estos seres incorpreos Fue llamamos <ngeles3 los cuales reci7
2en tam2i;n Jrecuentemente el nom2re de criaturas o sustancias inteectuae'" La eGistencia de es7
tos seres es la Fue3 por as> decir3 m<s interesa o gusta a Dios3 Fuien se ve reJle,ado en ellos
de modo m<s perJecto Fue en todos los dem<s6 #omo consecuencia3 los <ngeles son las criatu7
ras Fue m<s nos aBudan a conseguir un concepto depurado de Dios6 @oB eGisten corrientes del
pensamiento Fue3 a Juer(a de ?a2lar de a ?i'toria de Dio'4 terminan oJreci;ndonos una imagen
de Dios ?ec?a a la pura medida del ?om2re B para satisJacer los gustos del ?om2re6 El otro
punto de reJerencia en Fue se Ji,a Santo Tom<s es e uni;er'o4 un tema de larga tradicin Jilos7
Jica B teolgica3 Fue ;l asume B desarrolla6 Es un ?ec?o Fue a 2ase del concepto uni;er'o el pa7
ganismo tuvo atis2os de trascendencia3 es decir3 desarroll una especie de Msensi2ilidadN Fue le
permiti Mcon,eturarN la eGistencia de seres invisi2les B3 a la ve(3 relacionados de diversas mane7
ras con el ?om2re6 La reJleGin so2re el tema uni;er'o vino a concretarse en la Ji,acin de tres
grandes sectores de seres creados Fue son las cosas materiales carentes de alma racional3 el
?om2re compuesto de alma B cuerpo3 B los <ngeles3 colocados por su propia naturale(a3 m<s
all< de lo material6 De este modo se logra una gradacin o escala de criaturas Fue llena todo
el arco de lo posi2le B cuBa intr>nseca armon>a es una lu( orientadora de la mente ?umana6
Santo Tom<s piensa3 en eJecto3 Fue el orden o armon>a de las criaturas es el supremo 2ien
creado3 inJerior solamente a la 2ondad propia de Dios mismo6 MDespu;s de la 2ondad divina3
Fue es Jin separado de las cosas3 el 2ien principal eGistente en las cosas mismas es la perJeccin
del universo3 la cual no se dar>a si no eGistieran de ?ec?o todos los grados del serN .) F600 a6-\
cJ6 F6H1 a68/6 #iertamente3 no se trata de un ra(onamiento apod>ctico6 Pero nadie negar< Fue
la armon>a de la creacin es un concepto clave para la mente ?umana3 porFue3 gracias a ella3
todas las criaturas ,untas Jorman unidad3 cuBos diversos elementos se sostienen B eFuili2ran en7
tre s>6 Donde algunos pensadores gustan introducir dial;ctica B contraposicin3 Santo Tom<s
pone orden3 armon>a3 convergencia6
500 Tratado de o' 7ngee' ".CM a.A
Sal )183-$ E <ue ?ace a 'u' 7ngee' e')=ri#
tu'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
admitir la eGistencia de algunas criaturas
incorpreas
a
" Lo Fue so2re todo se pro7
pone Dios en las criaturas es el 2ien3
Fue consiste en parecerse a Dios6 Pero la
perJecta seme,an(a del eJecto con la cau7
sa es tal cuando el eJecto la imita en
aFuello por lo Fue la causa produce su
eJecto3 como el calor produce lo calien7
te6 Pero Dios produce a la criatura por
su entendimiento B su voluntad3 como
Fued demostrado anteriormente .F6)-
a6+\ F6)* a6-/6 Por lo tanto3 para la per7
Jeccin del universo se reFuiere Fue
?aBa algunas criaturas intelectuales6 Pero
86 L6c6 nota )6
-6 L6) c65$ ML )H35486
".CM a.B
So&re a 'u'tancia de o' 7ngee' 41)
entender no puede ser acto del cuerpo ni
de ninguna Jacultad corprea3 porFue
todo el cuerpo est< sometido al aFu> B al
a?ora6 Por lo tanto3 para Fue el universo
sea perJecto3 es necesario Fue eGista al7
guna criatura incorprea6
Los antiguos
&
3 Fue ignora2an la eGis7
tencia de la capacidad intelectual B Fue
no distingu>an entre el entendimiento B
el sentido3 estimaron Fue en el mundo
no eGiste m<s Fue lo Fue es perci2ido
por el sentido B por la imaginacin6 C
como en el campo de la imaginacin no
ca2e m<s Fue el cuerpo3 estimaron Fue
no ?a2>a m<s ser Fue el cuerpo3 como
dice el =ilsoJo en "% P?!'ic"
4
De aFu>
surgi el error de los saduceos c
3
Fuienes dec>an Fue no ?a&=a e')=ritu .@c?
083+/6 Pero slo por el ?ec?o de Fue el
enten7 dimiento es superior al sentido3
demues7 tra ra(ona2lemente la eGistencia de
algu7
nas realidades incorpreas3 compre?ensi7
2les slo por el entendimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las sustancias in7
corpreas son algo intermedio entre
Dios B las criaturas corpreas6 Pero el
medio3 comparado con uno de los eGtre7
mos3 parece el otro eGtremo6 E,emplo$
Un cuerpo ti2io3 comparado con uno ca7
liente3 parece Jr>o6 Esta es la ra(n por
la Fue se dice Fue los <ngeles3 compara7
dos con Dios3 son materiales B corp7
reos6 Pero no porFue en ellos ?aBa algo
de la naturale(a corprea6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En el
teGto citado3 el movimiento es tomado
en el sentido en el Fue se dice Fue en7
tender B Fuerer son un cierto movimien7
to6 Por lo tanto3 se dice Fue el <ngel es
una 'u'tancia 'ie()re en (o;i(iento4 porFue
siempre est< entendiendo3 B no porFue3
como nos sucede a nosotros3 unas veces
est; en acto B otras en potencia6 Por eso3
aFuel argumento est< Jundamentado en
un eFu>voco6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Estar
circunscrito por t;rminos locales es algo
propio de los cuerpos6 Pero estar cir7
cunscrito por l>mites esenciales es co7
mLn a cualFuier criatura3 tanto corporal
como espiritual6 Por eso3 Am2rosio3 en
el li2ro De S)ir" Sanct"
H
dice$ Aun<ue a#
guna' co'a' no e'tCn contenida' en deter(ina#
do' ugare' cor)reo'4 'in e(&argo4 no )or e'o
deAan de e'tar circun'crita' )or a 'u'tancia"
ARTICULO ,
El ngel, est o no est com!uesto a
!artir de la materia y la forma?
d
De ente et e''" c64\ In Sent"4 l6) d6+ F64 a60\ )60 d68 F6)
a6)\ Cont4 Gente' 034164)\ Quod" * F6- a6)\ De ')irit"
creat" a6)\ De Su&'t" Se)arat" c646)+\ Quod" 8 F6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel est< compuesto a partir de la ma7
teria B de la Jorma$
46 AR"STATELES3 c6H n60 .&U 0)8a0*/$ S6 T?6 lect6* n6-6 H6 L6) c65$ ML )H35486
&" Estos MantiguosN son los primeros JilsoJos griegos3 los cuales ensea2an una JilosoJ>a
Fue ten>a no pocas seme,an(as con el sistema Fue muc?os siglos m<s tarde reci2ir>a el nom2re
de MsensismoN6 De ?ec?o no re2asaron el <m2ito de lo sensi2lemente eGperimenta2le6 Por aFu>
se ve cmo el desconocimiento de la composicin del ?om2re B de su psicolog>a arrastra poco
menos Fue inevita2lemente algLn error Fue vicia la sistemati(acin JilosJica en su misma ra>(6
Otro e,emplo de esto mismo puede verse en el art>culo siguiente3 donde Santo Tom<s muestra
cmo el error de Avice2rn acerca de la psicolog>a del conocimiento ?umano Jue la causa de
errar en el modo de entender la naturale(a de los <ngeles6 =enmenos an<logos se o2servan a
trav;s de la ?istoria del pensamiento ?umano6
c" Santo Tom<s no pretende aJirmar Fue el error de los saduceos procede de los JilsoJos
griegos3 sino slo Fue ?aB analog>a o correspondencia entre las ensean(as de unos B de otros
en el punto concreto de negar la eGistencia de esp>ritus6 Los saduceos ra(ona2an a 2ase de con7
sideraciones religiosas3 totalmente a,enas a los JilsoJos de la antigSedad griega6
d" Este art>culo es el central de toda la ensean(a de Santo Tom<s so2re los <ngeles\ su7
puesta la total inmaterialidad o perJecta espiritualidad de los <ngeles3 todo lo dem<s se deduce
con lgica necesaria6 Santo Tom<s3 Ba desde el principio3 ense con toda decisin Fue en los
<ngeles no ?aB ningLn tipo de materia .cJ6 In Sent" , d68 F6) a6)/\ B tam2i;n desde el principio
aplic esta doctrina al modo de entender la naturale(a del alma ?umana3 la cual se une al cuer7
po3 pero en s> misma es puramente espiritual .cJ6 In Sent" ) d6+ F64 a60\ Su((a t?eo" ) F654 a643
Fue3 a su ve(3 cuenta con numerosos paralelos/6
Para comprender el pensamiento de Santo Tom<s ?aB Fue tener en cuenta algunos puntos
generales de su sistema JilosJico7teolgico6 Slo Dios es a2solutamente simple .cJ6 ) F68 a65/6
502 Tratado de o' 7ngee' ".CM a.B
)6
Todo lo Fue est< contenido en al7
gLn g;nero3 est< compuesto a partir del
g;nero B de la diJerencia3 la cual3 unida
al g;nero3 constituBe la especie6 Pero el
g;nero est< tomado a partir de la mate7
ria6 C la diJerencia3 a partir de la Jorma3
como resulta claro en %""" Meta)?!'"
5

Por lo tanto3 todo lo Fue pertenece a al7
gLn g;nero est< compuesto a partir de la
materia B de la Jorma6 Pero el <ngel per7
tenece al g;nero de la sustancia6 Por lo
tanto3 est< compuesto a partir de la ma7
teria B de la Jorma6
06
M<s aLn6 En todo aFuello en lo
Fue se encuentran las propiedades de la
materia3 tam2i;n se encuentra la materia6
Las propiedades de la materia son reci7
2ir B sustentar6 Por eso &oecio3 en el li7
2ro De Trin"
+
3 dice$ La >or(a 'i()e no
)uede 'er 'uAeto" Todo esto lo encontra7
mos en el <ngel6 Por lo tanto3 el <ngel
est< compuesto a partir de la materia B
de la Jorma6
86
Todav>a m<s6 La Jorma es acto6
Por lo tanto3 todo lo Fue solamente es
Jorma3 es acto puro6 Pero el <ngel no es
acto puro3 puesto Fue slo lo es Dios6
Por lo tanto3 no es slo Jorma3 sino Fue
tiene Jorma en la materia6
-6
Por Lltimo6 La Jorma est< propia7
mente limitada B delimitada por la mate7
ria6 Por lo tanto3 la Jorma Fue no est<
en la materia es una Jorma inJinita6 Pero
la Jorma del <ngel no es inJinita3 porFue
toda criatura es Jinita6 Por lo tanto3 la
Jorma del <ngel est< en la materia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6- De Di;" No("
*
$ La' criatura'
)ri(era' 'on tenida' )or incor)rea' e in(a#
teriae'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tienen Fue los <ngeles est<n compuestos
a partir de la materia B de la Jorma6 Esta
opinin es la Fue Avice2rn se empe
en demostrar en el li2ro 6onti' ;itae
)
1
" Pues supone Fue todo lo Fue intelectual7
mente es distinto3 tam2i;n lo es en la
realidad6 En la sustancia incorprea3 el
entendimiento apre?ende algo por lo
Fue se distingue de la sustancia corp7
rea3 B algo por lo Fue coincide con ella6
Por eso3 B a partir de esto3 Fuiere con7
cluir Fue aFuello por lo Fue la sustancia
incorprea se distingue de la corprea es
para ella algo as> como la Jorma6 C
aFuello Fue por su especiJicidad comLn
sustenta la Jorma Fue la distingue es su
materia6 =undament<ndose en esto3 sos7
tiene Fue la materia universal Fue se en7
cuentra en los seres espirituales B corpo7
rales es la misma6 C estima Fue la Jorma
de la sustancia incorprea est< impresa
en la materia de los seres espirituales3
como la Jorma cuantitativa est< impresa
en la materia de los seres corporales6
Pero a simple vista se puede advertir
Fue es imposi2le el Fue la materia de los
56 AR"STATELES3 5 c60 n65 .&U )*-8a)*/$ S6 T?6 lect60 n6)H*H6 +6 L6) c60$ ML
H-3)0416 *6 R )$ MG 83H*-$ S6 T?6 lect6)6 )16 Tr60 c6)H .&U 4)/\ tr68 c6-H .&U )+0/6
En las criaturas ?aB siempre algLn tipo de composicin6 El primero B m<s radical es el Fue
proviene de la distincin B consiguiente composicin de e'encia B eBi'tencia4 el cual aJecta a to7
das las criaturas B de2e ser considerado como la ra>( misma del ser o de la condicin creatural$
en la criatura3 por el ?ec?o mismo de serlo3 se da distincin B composicin entre esencia B eGis7
tencia6 Es una distincin B composicin de orden metaJ>sico3 in?erente al ser creado en cuanto
tal6 Adem<s de esta distincin B composicin metaJ>sica3 en todos los sectores de la creacin
distintos de los <ngeles se da otra3 Fue es la Fue Santo Tom<s llama de (ateria B >or(a4 B Fue3
por contraposicin a la anterior3 puede ser denominada composicin >='ica4 porFue reina en el
vasto mundo de a naturaeIa" En todos los seres Fue van desde el mineral inanimado al ?om7
2re racional ?aB un principio pasivo o gen;rico3 llamado (ateria4 B otro activo3 determinante o
especiJicante3 Fue se llama >or(aE en el caso concreto del ?om2re3 la materia es el cuerpo3 B la
Jorma3 el alma6 A trav;s de la ?istoria del pensamiento ?u2o muc?as tentativas de atri2uir a
los <ngeles algLn tipo de corporeidad3 por considerarlo indispensa2le para salvaguardar su con7
dicin de criaturas6 Santo Tom<s rec?a( siempre todas estas teor>as3 insistiendo en Fue 2asta
la composicin metaJ>sica o entre esencia B eGistencia para eGplicar Fue los <ngeles son seres
creados3 distintos del #reador e inJinitamente inJeriores a El6 Am2as distinciones 7entre ma7
teria B Jorma entre esencia B eGistencia 7Jrecuentemente son englo2adas por Santo Tom<s en
la de acto B )otencia4 como puede verse en la solucin tercera de este art>culo6 Potencia es lo
determina2le o perJecciona2le3 B acto lo determinante o perJeccionante6 En el orden metaJ>sico3
potencia es la esencia3 B acto la eGistencia\ en el J>sico3 lo son3 respectivamente3 la materia B la
Jorma6
".CM a.B So&re a 'u'tancia de o' 7ngee' 418
seres espirituales B los seres corporales
sea la misma6 Pues no es posi2le Fue la
Jorma espiritual B la corporal sean reci7
2idas en la misma parte de la materia3
porFue3 de ser as>3 lo mismo ser>a mate7
rial B espiritual6 Por eso3 ?aB Fue con7
cluir Fue una es la parte de la materia
Fue reci2e la Jorma corporal B otra la
Fue reci2e la Jorma espiritual6 La mate7
ria no se divide en partes m<s Fue en
tanto en cuanto se conci2e como someti7
da a la cantidad6 Si ;sta desaparece3 Fue7
da la sustancia indivisi2le3 como se dice
en " P?!'ic" ))
As>3 pues3 ?a2r>a Fue con7
cluir Fue la materia de los seres espiri7
tuales est< sometida a la cantidad6 Esto
es imposi2le6 Por lo tanto3 tam2i;n es
imposi2le Fue la materia de los seres
corporales B espirituales sea la misma6
Pero podemos aadir algo m<s6 Es
imposi2le Fue la sustancia intelectual
tenga ningLn tipo de materia6 Pues la
operacin de cualFuier ser se reali(a se7
gLn el modo de su sustancia6 El acto de
entender es una operacin totalmente in7
material6 Esto se comprue2a eGaminan7
do su o2,eto3 Fue es donde todos los ac7
tos encuentran su naturale(a B especie6
Pues cualFuier cosa es entendida en
cuanto Fue se la a2strae de la materia3
porFue3 en la materia3 las Jormas son
Jormas individuales Fue no son perci2i7
das en cuanto tales por el entendimien7
to6 Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue
toda sustancia intelectual es completa7
mente inmaterial6
Tampoco es necesario Fue las cosas
Fue se distinguen intelectualmente sean
distintas en la realidad3 porFue el enten7
dimiento no apre?ende las cosas segLn
el modo de ser de ellas3 sino segLn el
suBo propio6 Por eso3 las cosas materia7
les3 sometidas a nuestro entendimiento3
pueden tener en ;l un modo de ser mu7
c?o m<s simple del Fue son en s> mismas6
Por su parte3 las sustancias ang;licas es7
t<n por encima de nuestro entendimien7
to6 Por eso3 nuestro entendimiento no
puede apre?enderlas tal B como son en s>
mismas3 sino slo a su modo3 es decir3 tal
como apre?ende las cosas compuestas6
As> es como apre?ende a Dios3 como di7
,imos anteriormente .F68 a68 ad )/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La diJerencia cons7
tituBe la especie6 Todo ser est< constitui7
do en una especie en cuanto Fue est< de7
terminado para un grado concreto del
ser3 porFue las especies de las cosas son
como los nLmeros Fue se diJerencian por
suma o resta de la unidad3 tal como se
dice en %""" Meta)?!'"
)0
En las cosas
materiales es distinto lo Fue los determi7
na para un grado especial3 la Jorma3 de
aFuello por lo Fue son determinados3 la
materia6 Por eso3 de una se toma el g;7
nero B de otra la diJerencia6 Pero en las
cosas inmateriales no es distinto lo Fue
determina B lo determinado3 sino Fue
am2as realidades por s> mismas ocupan
un determinado grado entre los seres6
De este modo3 el g;nero B la diJerencia
no les proviene de elementos distintos3
sino de uno B el mismo6 La diJerencia la
esta2lecemos
nosotros segLn
nuestro
modo de entender3 puesto Fue nuestro
entendimiento la considera como inde7
terminada3 encontrando en ella la ra(n
de g;nero6 #uando la considera determi7
nada3 encuentra la ra(n de la diJerencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuel
argumento lo podemos encontrar en el
li2ro 6onti' :itae
)8
" C ser>a via2le si el
modo de reci2ir del entendimiento Juese
el mismo Fue el de la materia6 Pero es
evidentemente Jalso6 Pues la materia re7
ci2e la Jorma para Fuedar constituida en
ser de alguna especie3 2ien sea del aire3
2ien sea del Juego3 o de cualFuier otra6
Pero el entendimiento no reci2e la Jor7
ma de esta manera3 pues3 de ser as>3 ser>a
veriJica2le la opinin de Emp;docles3
Fuien sostuvo Fue no'otro' conoce(o' a
tierra )or a tierra ! e >uego )or e >uego
)
-
" Sino Fue la Jorma inteligi2le est< en el
entendimiento en su misma ra(n de
Jorma3 pues as> es conocida por el enten7
dimiento6 Por eso3 dic?a recepcin no es
una recepcin de la materia3 sino de la
sustancia inmaterial6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando en el <ngel no ?aBa composicin
de Jorma B de materia3 sin em2argo3 s>
se da en ;l el acto B la potencia6 Esto re7
sulta evidente si partimos del an<lisis de
las cosas materiales3 en las cuales se en7
))6 AR"STATELES3 c60 n6)1 .&U )+42)1/$ S6 T?6 lect68 n6-6 )06 AR"STATELES3 5 c68 n6+
.&U )-828-/$ S6 T?6 lect68 n6)5086 )86 L6c6 nota )16 )-6 AR"STATELES3 De Ani(a ) c60
n6H .&U -1-2)8/$ S6 T?6 lect6- n6-46
504 Tratado de o' 7ngee'
".CM a.K
cuentra una do2le composicin6 La pri7
mera3 la de la materia B la Jorma3 a par7
tir de las cuales se constituBe alguna na7
turale(a3 B la naturale(a compuesta de
esta Jorma no es su propio ser3 sino Fue
el ser es su acto6 Por eso3 la misma natu7
rale(a se relaciona con su ser como la
potencia con el acto6 Por lo tanto3 supri7
mida la materia3 B suponiendo Fue la
Jorma su2sista sin materia3 todav>a per7
manece la relacin de la Jorma con su
mismo ser3 tal como la potencia se rela7
ciona con el acto6 Este tipo de composi7
cin es el Fue ?aB Fue entender en los
<ngeles6 Esto es lo Fue sostienen algu7
nos cuando dicen Fue el <ngel est< com7
puesto de aFuello )or o <ue e' B de aFue7
llo <ue e' o3 como dice &oecio
)4
con
otras pala2ras3 del 'er B de aFuello <ue e'"
Pues3 en eJecto3 lo <ue e' constituBe la
misma Jorma su2sistente B su ser es
aFuello )or o <ue la sustancia eGiste3
como la carrera es aFuello por lo Fue
Fuien corre es corredor6 En Dios3 sin
em2argo3 el ser B aFuello por lo Fue es
no son cosas distintas3 como Fued de7
mostrado .F68 a6-/6 Por lo tanto3 slo
Dios es acto puro6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Toda
criatura es a2solutamente Jinita en cuan7
to Fue su ser no es algo a2soluto su2sis7
tente3 sino Fue est< limitado por alguna
naturale(a Fue lo reci2e6 Pero nada im7
pide Fue alguna criatura sea inJinita en
cierto modo6 Las criaturas materiales tie7
nen la inJinitud por parte de la materia3
pero la Jinitud por parte de la Jorma3 la
cual est< limitada por la materia en la
Fue es reci2ida6 Las sustancias inmateria7
les creadas son Jinitas en cuanto a su ser3
pero inJinitas en cuanto Fue sus Jormas
no son reci2idas en otro6 Es como si di7
,;ramos Fue la 2lancura separada Juese
inJinita en cuanto al concepto de 2lancu7
ra3 porFue no est< concentrada en algLn
su,eto6 Sin em2argo3 su ser ser>a Jinito3
porFue est< determinado por alguna na7
turale(a espec>Jica6 Por eso se dice en el
li2ro De Cau'i' )H
Fue la inteligencia es
>inita en o 'u)erior4 esto es3 en cuanto re7
ci2e el ser de algo superior3 pero es in>i#
nita en o in>erior4 esto es3 en cuanto Fue
no es reci2ida en ninguna materia
e
"
ARTICULO 0
Es o no es inmenso el nmero de
los ngeles?
"nJra F\))0 a6- ad 0\ In Sent" l60 d68 F6) a68\ Cont"
Gente' ,4 *0\ De Pot" F6H a6H\ De Su&'t" Se)arat" c60\
In Meta)?!'" l6)0 lect6*6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es inmenso el nLmero de los <ngeles$
)6 El nLmero es una especie de la
cantidad B proviene de la divisin de lo
continuo6 Pero esto no puede darse en
los <ngeles3 puesto Fue son incorpreos3
como Fued demostrado .a6)/6 Por lo
tanto3 no puede ser inmenso el nLmero
de los <ngeles6
06 M<s aLn6 #uanto m<s se aproGi7
ma una cosa a la unidad3 tanto menos se
multiplica3 como sucede en los nLmeros6
Pero de entre todas las naturale(as crea7
das3 la ang;lica es la Fue est< m<s cerca
)46 De Ke&do(" ML H-3 )8))$ S6 T?6
lect6)6
)H6 R )4 .&A )5+/$ S6 T?6 lect6)H6
e" Esta solucin aFuilata las ideas Jundamentales de Santo Tom<s B3 como puede apreciarse
en la Jrase conclusiva3 constituBe una muestra de su caracter>stica actitud mental consistente en
acoger con esp>ritu a2ierto ciertas sentencias Fue se ?a2>an ?ec?o c;le2res en la ?istoria del
pensamiento ?umano3 interpret<ndolas segLn el sentido preciso de la Je cristiana6 Toda criatu7
ra3 por serlo3 es siempre B necesariamente Jinita6 Pero a veces3 por diversos motivos B desde
diversas perspectivas3 se le puede atri2uir algLn modo de inJinitud3 la cual3 sin em2argo3 no
eGceder< nunca los l>mites de lo restringido6 Las sustancias inmateriales o <ngeles3 precisamente
por serlo3 no se asientan en una materia Fue las limite B3 en este sentido son ilimitadas o inJini7
tas\ pero son o2,etivamente Jinitas3 porFue el ser o perJeccin Fue poseen es limitado6 A la lu(
de esta eGplicacin3 Santo Tom<s asume el dic?o JilosJico de Fue la inteligencia separada 7el
<ngel en terminolog>a cristiana7 es Jinita )or arri&a e inJinita )or a&aAo" Santo Tom<s se reJiere
varias veces a esta sentencia3 un tanto eGtraa para nosotros6 Dice3 por e,emplo$ MDel poder del
<ngel se aJirma Fue es inJinito )or a&aAo en cuanto Fue3 siendo un poder no reci2ido o asentado
en materia3 no es limitado por recipiente alguno de orden inJerior\ pero aFuel poder no es inJi7
nito )or arri&a4 porFue el <ngel reci2e de Dios un ser Jinito3 de manera Fue su sustancia est<
comprendida dentro de un g;nero concreto B3 por lo mismo3 su poder se limita a algLn modo
de actuar6 Dios3 en cam2io3 es inJinito 2a,o cualFuier aspectoN $De )ot" F6H a68 sol6*\ cJ6 De ;er"
F601 a6- sol6)/6
".CM a.K So&re a 'u'tancia de o' 7ngee' 505
de Dios6 Por lo tanto3 como Fuiera Fue
Dios es la m<Gima unidad3 parece Fue en
la naturale(a ang;lica se ?alla la m>nima
multiplicidad6
86 Todav>a m<s6 El eJecto propio de
las sustancias separadas parece ser el mo7
vimiento de los cuerpos celestes6 Pero el
movimiento de los cuerpos celestes se
reduce a un peFueo nLmero Fue nos7
otros podemos incluso o2servar6 Por lo
tanto3 los <ngeles no son m<s numerosos
Fue los movimientos de los cuerpos ce7
lestes6
-6 Por Lltimo6 En el c6- De Di;"
No("
)5
3 Dionisio dice Fue toda' a' 'u'#
tancia' inteigi&e' e inteectuae' 'u&'i'ten a
cau'a de o' ra!o' de a &ondad di;ina" Pero
los raBos no se multiplican m<s Fue por
la diversidad de los o2,etos Fue los reci7
2en6 C no puede decirse Fue la materia
reci2a raBos inteligi2les3 puesto Fue las
sustancias intelectuales son inmateriales3
como Fued demostrado .a60/6 Por lo
tanto3 parece Fue el nLmero de las sus7
tancias intelectuales depende de lo Fue
eGigen los cuerpos primeros3 los celestes3
para Fue de este modo termine en ellos
el alcance de los raBos6 @aB Fue concluir
lo mismo Fue antes6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Dan 53)1$ Mie' de (ie' e 'er;=an" Mie'
de (ione' e a'i't=an"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #on el o2,eti7
vo de determinar el nLmero de las sus7
tancias separadas3 ?a ?a2ido diversas
opiniones6 Platn
)+
esta2leci Fue las
sustancias separadas son las especies de
las cosas sensi2les3 lo cual es admitir Fue
la naturale(a ?umana eGiste como sepa7
rada6 SegLn esta ?iptesis3 era necesario
suponer Fue el nLmero de las sustancias
separadas corresponde al de las especies
sensi2les
)*
6 Pero
Aristteles
01
rec?a(a
esta postura Jund<ndose en Fue la mate7
ria pertenece a la ra(n de esencia de los
seres sensi2les6 Por eso3 las sustancias se7
paradas no pueden ser las especies e,em7
plares de los seres sensi2les de aFu>3 sino
Fue ?an de poseer naturale(as superiores
a las naturale(as de las cosas sensi2les6
Sin em2argo3 el mismo Aristteles
0)
sostuvo Fue aFuellas naturale(as perJec7
tas3 con las cosas sensi2les de aFu>3 man7
tienen la relacin de motor B de Jin6 De
este modo3 esta2leci Fue el nLmero de
las sustancias inmateriales es acorde con
el de los primeros movimientos6
Pero porFue esto parec>a contradecir
los documentos de la Sagrada Escritura3
el Ra2> Mois;s3 ,ud>o3 Fueriendo llegar a
un acuerdo3 sostuvo Fue los <ngeles3 en
cuanto Fue son llamados sustancias in7
materiales3 se multiplican segLn el nL7
mero de los cuerpos celestes3 tal como
dec>a Aristteles
00
6 Pero aadi Fue
en la Sagrada Escritura se llama
tam2i;n <ngeles a los ?om2res
mensa,eros de lo divino3 B tam2i;n a
todas las perJeccio7 nes de las cosas
naturales Fue desvelan la omnipotencia de
Dios
08
6 Pero Fue se llamen <ngeles a las
perJecciones de los seres irracionales es
algo totalmente eG7 trao a la Escritura6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue los
<ngeles3 en cuanto sustancias inmateria7
les3 constituBen una inmensa multitud3
superior a la de los seres materiales6
Esto es lo Fue dice Dionisio en el c6)-
Cae" Kier"
0-
$ Muc?o' 'on o' eACrcito' &ien#
a;enturado' de a' (ente' cee'te'" Tanto' <ue
eBceden a (edida )o&re ! (eI<uina de nue'#
tro' n@(ero' (ateriae'" El porFu; de todo
esto se de2e a Fue3 como Fuiera Fue so7
2re todo lo intentado por Dios al crear
las cosas es la perJeccin del universo3
cuanto m<s perJectas sean las cosas3 en
maBor cantidad son creadas por Dios6
Pero como3 trat<ndose de los cuerpos3 la
grande(a responde a la magnitud3 al ?a7
2lar de los seres incorpreos puede de7
cirse Fue la grande(a responde a la mul7
titud6 Podemos compro2ar Fue los cuer7
pos incorrupti2les3 los m<s perJectos3
son de una magnitud Fue so2repasa in7
compara2lemente la de los corrupti2les3
puesto Fue toda la esJera de los elemen7
tos activos B pasivos resulta ser algo pe7
Fueo comparado con los cuerpos celes7
tes6 #onsecuentemente3 es ra(ona2le
pensar Fue las sustancias inmateriales eG7
)56 R)$ MG 83H*8$ S6 T?6 lect6)6 )+6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c6H n60 .&U
*+525/6 )*6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c6)) n6) .&U **12H/$ S6 T?6 lect6)- n601+6
016 "26
0)6 AR"STATELES3 Meta)?!'" 0 c6+ n607)1 .&U )158a88\ )15-a01/$ S6 T?6 lect6*6)16
006 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c6- .=R )45/6 086 "26 c6H .=R )H1/6 0-6 R )$
MG 8380)6
cedan en nLmero a las materiales3 de tal
Jorma Fue casi ni se pueden comparar
>
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En los <ngeles no
se da el nLmero como cantidad alterna3
causado por la divisin de lo continuo3
sino el causado por la distincin de las
Jormas3 en cuanto Fue la multitud es
uno de los transcendentales3 como di,i7
mos anteriormente .F681 a68/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Por su
proGimidad a Dios3 la naturale(a ang;li7
ca es necesario Fue tenga un m>nimo de
multiplicidad en su composicin6 Pero
de a?i no se deduce Fue se d; en pocos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento lo oJrece Aristteles en 9""
Meta)?!'"
04
Ser>a necesariamente conclu7
Bente si las sustancias separadas eGis7
tieran con las sustancias corporales6
Pues3 de ser as>3 las sustancias inmateria7
les no tendr>an ra(n de ser a menos
Fue ?u2iese en las cosas corpreas algLn
movimiento producido por ellas6 Pero
no es cierto Fue las sustancias materiales
eGistan por las corporales3 porFue el Jin
es m<s no2le Fue los medios6 Por eso3
>6 Este art>culo muestra alguno de los Jundamentos en Fue JilsoJos paganos se 2asa2an
para ra(onar sus Mcon,eturasN acerca de la eGistencia de estos seres superiores Fue llamamos <n7
geles6 Se pueden apreciar tam2i;n los contactos entre la doctrina cristiana so2re los <ngeles B
ciertas cosmogon>as antiguas3 Fue perdura2an todav>a en tiempo de Santo Tom<s B de Fue ;l
no se li2r por completo\ el art>culo muestra seales ineFu>vocas del tiempo en Fue Jue escrito3
al Fue los m<s grandes genios pagan siempre algLn tri2uto6 La eG;gesis 2>2lica Fue Santo To7
m<s acepta no puede tampoco ser mantenida6 Pero ?aB una idea 2<sica de la maBor importan7
cia3 eGpresada el Jin del art>culo B Fue enla(a con el art>culo primero6 Supuesto3 como se di,o3
Fue Dios en su plan creador 2usca con preJerencia las criaturas m<s perJectas3 Mes ra(ona2leN
pensar Fue el nLmero de las sustancias inmateriales o <ngeles eGcede incompara2lemente al de
los seres materiales6 Aparece aFu> un aspecto nuevo de la perJeccin del universo3 Fue es lo
Fue Dios intenta principalmente al crear6 Santo Tom<s est< muB le,os de pensar Fue el Mrealis7
moN consista en reducir el universo a materia corprea6
g" Santo Tom<s comien(a reJiriendo algunos pareceres so2re la aplicacin del concepto e'#
)ecie" Luego eGpone su propio pensamiento3 Fue consiste en aJirmar resueltamente Fue cada <n7
gel es una especie distinta de todos los dem<s6 Este aserto es simple conclusin de lo dic?o en
el art>culo segundo3 como el propio Santo Tom<s ?ace notar\ son dos puntos caracter>sticos de
la originalidad de su ensean(a so2re los <ngeles6 Para comprender 2ien la doctrina de Santo
Tom<s ?a2r>a Fue ?acer una eGposicin detenida de lo Fue ;l entiende por gCnero4 e')ecie4 di>eren#
cia e')ec=>icaE lo cual re2asa los l>mites de mi cometido6 Para una eGplicacin elemental3 se po7
dr>a decir Fue gCnero es lo comLn de muc?as cosas B de suBo indiJerente a cada una de ellas\
esta indiJerencia o indeterminacin desaparece al so2revenir la di>erencia e')ec=>ica Fue constituBe
a cada cosa en su ser determinado6 Un e,emplo puede aclarar estas ideas a2stractas6 Animal es
un g;nero de suBo indiJerente para concretarse en e')ecie' distintas3 como len3 oso3 ?om2re\
llegar< a ser cada una de esas cosas determinadamente en virtud de la di>erencia e')ec=>ica4 Fue3
en el caso del ?om2re es la racionaidad" En el <ngel3 por ser puramente espiritual3 no ?aB lugar
a pensar en un g;nero ulteriormente determina2le6 #ada <ngel es una esencia en s>\ diJiere de
los dem<s esencial B espec>Jicamente B no slo desde un punto de vista num;rico3 Fue es como
se distinguen los ?om2res3 por e,emplo6 En los <ngeles la distincin num;rica lleva consigo di7
046 AR"STATELES3 )) c6+ n68 .&U )158a85/$ S6 T?6 lect6*6 0H6 "26 n6)1 .&U )15-a)H/$
S6 T?6 lect6)16
41H Tratado de o' 7ngee' ".CM a.L
Aristteles dice tam2i;n
0H
Fue este argu7
mento no es demostrativo3 sino pro2a7
2le6 A pesar de todo eso3 se vio o2liga7
do a utili(arlo3 porFue nosotros no po7
demos llegar a conocer lo inteligi2le m<s
Fue por lo sensi2le6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AFuel ar7
gumento es via2le para los Fue conside7
ran la materia como causa de distincin
de las cosas6 Esto lo ?emos rec?a(ado
anteriormente .F6-5 a6)/6 Por lo tanto3 la
multiplicacin de los <ngeles no ?aB Fue
2uscarla ni en la materia ni en lo corpo7
ral3 sino en la sa2idur>a divina3 Fue dis7
puso los diversos rdenes de las sustan7
cias inmateriales6
ARTICULO /
Los ngeles, difieren o no difieren
en es!ecie?
g
De ente et e''" c64\ In Sent" l60 d68 F6) a6-\ d680 F60
a68\ l6- d6)0 F6) a6) F6
a
8 ad 8\ Cont" Gente' ,4 *8\
De
S)irit" Creat" a6+\ De Ani(a a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no diJieren en especie$
".CM a.L
So&re a 'u'tancia de o' 7ngee'
507
)6 Puesto Fue la diJerencia es m<s
no2le Fue el g;nero3 todos los seres Fue
coinciden en lo m<s no2le coinciden en
la Lltima diJerencia constitutiva B3 por
tanto3 son de la misma especie6 Pero to7
dos los <ngeles coinciden en lo m<s no7
2le3 esto es3 la intelectualidad6 Por lo
tanto3 todos los <ngeles son de la misma
especie6
06 M<s aLn6 Lo m<s B lo menos no
diversiJican la especie6 Pero parece Fue
los <ngeles no se diJerencian unos de
otros m<s Fue en lo m<s o lo menos6
E,emplo$ Uno es m<s simple Fue otro3 o
tiene una inteligencia m<s capa(6 Por lo
tanto3 los <ngeles no se diJerencian en la
especie6
86 Todav>a m<s6 El alma B el <ngel
se oponen como miem2ros de una divi7
sin6 Pero todas las almas son de la mis7
ma especie6 Por lo tanto3 tam2i;n lo son
los <ngeles6
-6 Por Lltimo6 #uanto m<s perJecta
es la naturale(a de un ser3 tanto m<s
de2e multiplicarse6 Pero esto no se dar>a
si cada especie no tuviera m<s Fue un
solo individuo6 Por lo tanto3 ?aB mu7
c?os <ngeles de la misma especie6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ Meta)?!'"
0)
* En los seres de la
misma especie no es posi2le ?allar un
primero B un segundo6 Pero en los <n7
geles3 incluso en los del mismo orden3
est<n los primeros3 los de en medio3 B
los Lltimos3 como dice Dionisio en c6)1
Ang" Kier"
0+
Por lo tanto3 los <ngeles no
son de la misma especie6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
0*
sostuvieron Fue todas las sustancias es7
pirituales3 tam2i;n las almas3 son de la
misma especie6 Otros
81
3 por su parte3
di7 ,eron Fue todos los <ngeles son de la
misma especie3 pero no las almas6 @u2o
otros
8)
Fue di,eron Fue son de la misma
especie todos los <ngeles de la misma ,e7
rarFu>a o del mismo orden6
Pero esto es imposi2le6 Pues las cosas
Fue tienen la misma especie B diJieren
num;ricamente3 coinciden en la Jorma B
se distinguen materialmente6 Por lo tan7
to3 si los <ngeles no est<n compuestos a
partir de la materia B de la Jorma3 como
di,imos anteriormente .a60/3 ?aB Fue
concluir Fue es imposi2le Fue ?aBa dos
<ngeles de la misma especie6 #omo im7
posi2le es decir Fue ?aB muc?as 2lancu7
ras separadas3 o muc?as ?umanidades3
puesto Fue las 2lancuras no son muc?as
a no ser en cuanto Fue est<n en muc?as
sustancias6
Sin em2argo3 incluso si los <ngeles
tuvieran materia3 no podr>a decirse Fue
?aB muc?os de la misma especie6 Pues3
de ser as>3 ser>a necesario Fue el princi7
pio de distincin entre uno B otro Juese
la materia3 B no por la divisin de la
cantidad3 Ba Fue son incorpreos3 sino
por la diversidad de potencias6 A?ora
2ien3 la diversidad de la materia produce
no slo diversidad de especie3 sino tam7
2i;n de g;nero6
056 AR"STATELES3 0 c68 n6)) .&U **1aH/$ S6 T?6 lect6+ n6-856
0+6 De Cae" Kier" R 0$
MG 830586 0*6 #J6 Cont" Gente' 03*4 en donde se cita a ORGE!ES3 Peri Arc?on l60 c6*4$
MG ))3)5H6 816 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" , d68 p6)6
a
a60 F6) .ER 03)18/\ AL&ERTO
MAG!O3 In Sent" , d6* a65 .&O 05301-/6 8)6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70
n6))8 .ER 03)48/\ n6))- .ER 03)44/6
versidad espec>Jica6 Supuesto3 como se di,o en el art>culo anterior3 Fue el nLmero de <ngeles
es muB superior al de los seres materiales3 se comprende Fue el Mmundo ang;licoN3 a pesar de
Fue nosotros lo representamos en Jrmulas unitarias3 tiene una diversiJicacin enorme6 !uestra
idea3 por lo menos su2consciente3 de Fue los <ngeles son todos iguales3 es3 en el Jondo3 Jruto
de la imaginacin3 la cual nos induce a pensar la realidad de modo antropomrJico6 La ra(n
o Jundamento de esta grand>sima diversidad entre los <ngeles ?aB Fue 2uscarla en la sa2idur>a
divina3 la cual 2rilla tanto m<s cuanto maBor es la comple,idad de cosas3 coordinadas armnica7
mente entre s> .v;ase la solucin cuarta del art>culo anterior/6 Desde ?ace muc?os siglos se vie7
ne aJirmando Fue propio de la sa2idur>a es poner orden B Fue donde ?aB orden all> ?aB Fue
presuponer una inteligencia o una sa2idur>a ordenadora6 Es el ra(onamiento de Fue se sirve
Santo Tom<s en su Fuinta Mv>aN para demostrar la eGistencia de Dios .cJ6 ) F60 a68/3 aplicado
al caso concreto de los <ngeles6 A trav;s de toda esta cuestin 7B de tantas otras7 se com7
prue2a Fue Santo Tom<s ten>a una comprensin verdaderamente teologal de todo el mundo
creado6 Este mundo3 Fue no es ni slo ni principalmente el mundo de lo corpreo3 eGiste para
cantar la gloria de Dios$ su sa2idur>a3 su poder3 su 2ondad3 la totalidad de sus atri2utos6
41+
Tratado de o' 7ngee'
".CM a.C
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La diJerencia es m<s
no2le Fue el g;nero3 como lo determina7
do Fue lo indeterminado3 B lo propio
Fue lo comLn6 Pero no como naturale7
(as distintas6 De lo contrario3 ser>a nece7
sario Fue todos los animales irracionales
Jueran de la misma especie3 o Fue ?u2ie7
ra en ellos alguna otra Jorma m<s per7
Jecta Fue el alma sensi2le6 Por lo tanto3
los animales irracionales se diJerencian
en la especie segLn los diversos B deter7
minados grados de la naturale(a sensiti7
va6 De Jorma parecida3 todos los <ngeles
se diJieren en la especie segLn los diver7
sos grados de la naturale(a intelectiva6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo (7'
! o (eno'4 en cuanto Fue est<n causados
por la intensidad o ale,amiento de una
Jorma3 no diversiJican la especie6 Sino
Fue diversiJican la especie en cuanto Fue
est<n causados a partir de las Jormas de
los diversos grados6 E,emplo$ El Juego
es m<s perJecto Fue el aire6 Es as> como
lo m<s B lo menos diversiJica a los <nge7
les6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El 2ien
de la especie prevalece so2re el 2ien del
individuo6 Por eso3 es muc?o me,or Fue
se multipliFuen las especies en los <nge7
les Fue los individuos en la especie6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El agente
no persigue la multiplicacin num;rica3
prolonga2le ?asta el inJinito3 sino slo la
multiplicacin espec>Jica3 como di,imos
.F6-5 a68 ad 0/6 Por eso3 la perJeccin de
la naturale(a ang;lica reFuiere la multi7
plicacin de las especies B no la de los
individuos en una especie6
ARTICULO 3
Los ngeles, son o no son
incorru!ti"les?
Supra F6* a60\ In Sent" l60 d65 F6) a6)\ Cont" Gente' ,4
44\ Co()end" T?eo" c65-\ De Pot" F64 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no son incorrupti2les$
)6 @a2lando del <ngel dice el Da7
masceno
80
$ E' 'u'tancia inteectua <ue o&#
tiene a in(ortaidad )or a gracia ! no )or
a naturaeIa"
," M<s aLn6 En el Ti(eo
88
4
Platn
dice$ eO? dio'e' de o' dio'e'f4 de <uiene' !o
'o! a a ;eI art=>ice ! )adre" :o'otro'4 o&ra
(=a4 'oi' )erecedero' )or naturaeIa4 )ero i(#
)erecedero' )or<ue !o o ?e <uerido" Este tipo
de dioses no puede ser entendido m<s
Fue aplicado a los <ngeles6 Por lo tanto3
por naturale(a los <ngeles son corrupti7
2les6
86 Todav>a m<s6 Dice Gregorio
8-
$
Toda' a' co'a' <uedar=an reducida' a a nada
'i no a' con'er;ara a (ano de O(ni)otente"
Pero lo Fue puede ser reducido a la nada
es corrupti2le6 Por lo tanto3 como los
<ngeles Jueron ?ec?os por Dios3 parece
Fue3 por naturale(a3 son corrupti2les6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6- De Di;" No("
84
* Las sustancias
intelectuales tienen una ;ida inde>ecti&e4
)ue' e't7n i&re' de toda corru)cin4 de a
(uerte4 de a (ateria ! de a generacin"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es o2ligato7
rio aJirmar Fue los <ngeles por naturale7
(a son incorrupti2les6 La ra(n de esto
se de2e a Fue nada se corrompe a no ser
Fue su Jorma se separe de la materia6
Pero como Fuiera Fue el <ngel es su
misma Jorma su2sistente3 segLn se di,o
.a60/3 es imposi2le Fue su sustancia sea
corrupti2le6 Pues lo Fue le corresponde
a un ser por su misma naturale(a es in7
separa2le de ;l6 C3 en cam2io3 lo Fue le
conviene por cualFuier otra ra(n3 se
puede separar al desaparecer aFuello por
lo Fue le conviene6 E,emplo$ La redon7
de( es insepara2le de la circunJerencia3
porFue3 por ser tal3 le corresponde6 !o
o2stante3 una circunJerencia de metal
puede perder su redonde( si el metal
pierde su Jorma circular6 El eGistir3 en
cuanto tal3 le conviene a la Jorma3 Ba
Fue cada cosa es ser en acto en cuanto
Fue tiene Jorma3 B la misma materia es
ser en acto por la Jorma6 Por lo tanto3 el
ser compuesto a partir de la materia B de
la Jorma de,a de eGistir en acto cuando
la Jorma se separa de la materia6 Pero si
es la misma Jorma la Fue su2siste en su
ser3 B esto es lo Fue sucede en los <nge7
les3 como di,imos .a60/3 no puede perder
el ser6 As>3 pues3 la misma inmaterialidad
del <ngel es la ra(n por la Fue el <ngel
es incorrupti2le por naturale(a6
Un signo de dic?a incorrupti2ilidad
806 De 6ide Ort?" l60 c68$ MG *-3+H+6 886 R )H .DD )H*/6 8-6 GREGOR"O MAG!O3
Mora" l6)H c685$ ML 543))-86 846 R )$ MG 83H*8$ S6 T?6 lect6)6
".CA Reacin de o' 7ngee' con o cor)ora
puede encontrarse a partir de su opera7
cin intelectual6 Pues3 porFue todo ser
o2ra tal cual es3 la operacin de algo in7
dica su modo de ser6 Pero la especie B la
ra(n de la operacin son compre?endi7
das a partir del o2,eto6 C el o2,eto inte7
ligi2le3 al estar por encima del tiempo3
es sempiterno6 Por eso3 toda sustancia
intelectual es incorrupti2le por natura7
le(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Damasceno est<
?a2lando de la inmortalidad perJecta3
Fue incluBe la total inmuta2ilidad3 por7
Fue todo ca(&io e' co(o una (uerte4 segLn
Agust>n
8H
6 #omo demostraremos m<s
adelante .F6H0 a606+/3 los <ngeles no o27
tienen la perJecta inmuta2ilidad m<s Fue
por la gracia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Pla7
tn
85
3 por dioses entiende los cuerpos
celestes3 Fue los supon>a compuestos a
partir de los elementos B3 por tanto3 co7
rrupti2les por naturale(a3 si 2ien siempre
mantenidos en el ser por voluntad di7
vina6
86 A a tercera ?a! <ue decir* SegLn
di,imos .F6-- a6) ad 0/3 ?aB cosas necesa7
rias cuBa necesidad tiene una causa6 Por
eso no contradice lo necesario ni lo in7
corrupti2le Fue su ser dependa de otro
como de su causa6 Por lo tanto3 cuando
se dice Fue todo3 incluidos los <ngeles3
se precipitar>an en la nada si no estuvie7
ran presentes en Dios3 con eso no se da
a entender Fue en los <ngeles ?aBa algLn
principio de corrupcin3 sino Fue el ser
del <ngel depende de Dios como de su
causa6 Por otra parte3 no se dice Fue
algo sea corrupti2le por el ?ec?o de Fue
Dios pueda reducirlo a la nada retirando
su accin conservadora3 sino porFue en
s> mismo encierra algLn principio de co7
rrupcin3 como puede ser la contrarie7
dad o3 al menos3 la potencialidad de la
materia
?
"
A?ora ?aB Fue tratar so2re los <ngeles en su relacin con lo corporal6
En primer lugar3 su relacin con lo corporal\ despu;s3 con el lugar\ luego3
con el movimiento local6
8H6 S6 AGUST!3 Contra MaBi(in" ?aer" l60 c6)0$ ML -035H+6 856 L6c6 nota 886
?" Santo Tom<s distingue claramente entre aniFuilacin B corrupcin3 como distingue tam7
2i;n entre creacin B mutacin6 Dios3 creador de todo3 podr>a tam2i;n aniFuilarlo todo3 inclui7
dos los <ngeles3 con slo retirar el inJlu,o con Fue conserva las cosa\3 creadas6 De ?ec?o3 segLn
Santo Tom<s3 Dios no aniFuila nada3 porFue una ?ipot;tica aniFuilacin no tendr>a ninguna
Jinalidad6 El poder B la 2ondad de Dios se muestran m<s 2ien en la conservacin de las cosas
.cJ6 ) F6)1- a6-/6 La aniFuilacin3 sin em2argo3 es tericamente posi2le\ de ella diJiere radical7
mente la corrupcin3 la cual consiste no en desaparecer de modo a2soluto3 sino en de,ar de ser
lo Fue se es para empe(ar a ser otra cosa distinta\ es un Jenmeno del Fue ?aB en la naturale(a
multitud de e,emplos6 SegLn Santo Tom<s3 el <ngel es incorrupti2le3 porFue no contiene nin7
gLn principio de disgregacin\ es esp>ritu puro6
a" Supuesto Fue los <ngeles son puramente espirituales3 su naturale(a no est< constituida
parcialmente por cuerpo3 como es el caso del ?om2re6 Santo Tom<s ?ace notar la coneGin en7
tre psicolog>a del conocimiento B constitucin entitativa6 Pero los <ngeles3 si 2ien no constan
de cuerpo3 pueden a'u(ir cuerpo\ aFu> el signiJicado del ver2o asumir es radicalmente distinto
del Fue tiene en la teolog>a de la encarnacin6 El %er2o de Dios asumi una naturale(a ?uma7
na completa3 es decir3 compuesta de alma racional B cuerpo para su2sistir en ella B reali(ar me7
diante ella los misterios de la redencin de toda la ?umanidad\ aunFue esta naturale(a Jue asu7
mida en un momento determinado3 Ba no ser< separada nunca del %er2o3 Fue la asumi B la
?i(o personalmente suBa6 El cuerpo asumido por los <ngeles no pertenece a la constitucin de
su ser\ es un simple medio de Fue se sirven transitoriamente para comunicarse con los ?om2res
a modo ?umano6 Tiene un valor meramente sim2lico B Juncional .cJ6 a60 sol6) B 0/6 La eG;ge7
sis Fue Santo Tom<s ?ace de algunos pasa,es concretos de la Sagrada Escritura peca de un lite7
41*
So$re la rela%!-' #e los &'eles %o' lo %or5oral
a
CUESTIN 3+
510 Tratado de o' 7ngee' ".CAa.A
La cuestin reJerente a la relacin de los <ngeles con lo corporal plantea
B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 Los <ngeles3 Itienen o no tienen cuerpos unidos a s> naturalmenteK7
06 IToman o no toman cuerposK786 En los cuerpos Fue asumen3 Ie,ercen
o no e,ercen acciones vitalesK
ARTICULO +
Los ngeles, tienen o no tienen
cuer!os unidos a s# naturalmente?
In Sent"4 l60 d6+ a6)\ Cont" Gente' 03*)\ De Pot"4 F6H
a6H\ De S)irit" Creat" a64\ De Su&'t" Se)arat" c6)+\ De
Mao F6)H a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles tienen cuerpos unidos a s>
naturalmente$
)6 En el li2ro Peri Arc?on
)
3 Or>genes
dice$ So a naturaeIa de Dio'4 e'to e'4 a
de Padre4 a de KiAo ! a de E')=ritu San#
to4 tienen a )ro)iedad de eBi'tir 'in 'u'tancia
(ateria ! 'in e'tar unida' a nada cor)reo"
&ernardo3 en la ?omil>a H Su)er Cant"
0
4
dice$ Atri&u!a(o' 'oa(ente a Dio' tanto a
in(ortaidad co(o a incor)oreidad4 !a <ue 'u
naturaeIa e' a @nica <ue ni )or '= ni )or
otro nece'ita a a!uda de a (ateria" Pue' e'
induda&e <ue todo e')=ritu creado nece'ita e
a)o!o de o cor)reo" Agust>n3 en Su)er"
Gen" ad itt"
8
3 dice$ Lo' de(onio' 'on a#
(ado' ani(ae' aCreo' )or<ue )or naturaeIa
tienen cuer)o' aCreo'" Pero la naturale(a del
demonio B del <ngel es la misma6 Por lo
tanto3 los <ngeles tienen cuerpos a los
Fue est<n unidos por naturale(a6
06 M<s aLn6 Gregorio
-
en la ?omil>a
so2re la EpiJan>a3 llama al <ngel ani(a
raciona" Todo lo animal est< compuesto
a partir del cuerpo B del alma6 Por lo
tanto3 los <ngeles tienen cuerpos unidos
a s> por naturale(a6
86 Todav>a m<s6 La vida es m<s per7
Jecta en los <ngeles Fue en las almas6
Pero el alma no solamente vive3 sino
Fue tam2i;n viviJica el cuerpo6 Por lo
tanto3 los <ngeles viviJican cuerpos a los
Fue est<n unidos por naturale(a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6- De Di;" No("
4
$ Lo' 7ngee'
'on entendido' co(o incor)orae'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
no tienen cuerpo al Fue est;n unidos
por naturale(a6 Pues lo Fue en una natu7
rale(a es accidental3 no se encuentra en
ella umversalmente6 E,emplo$ Puesto
Fue tener alas no es de la esencia del
animal3 no todos los animales las tienen6
A?ora 2ien3 puesto Fue entender no es
un acto del cuerpo ni de ninguna Jacul7
tad corprea3 como resultar< evidente
m<s adelante .F654 a60/3 tener un cuerpo
unido no pertenece a la esencia de la
sustancia intelectual en cuanto tal3 sino
Fue se trata de un accidente Fue se aa7
de a una determinada sustancia intelec7
tual por otros motivos6 Esto es lo Fue le
sucede3 por e,emplo3 al alma ?umana3 a
la cual le corresponde la unin con el
cuerpo por ser imperJecta B por estar en
potencia dentro del g;nero de las sustan7
cias intelectuales3 Ba Fue no tiene en su
naturale(a la plenitud de la ciencia3 sino
Fue la adFuiere por medio de los senti7
dos corporales tom<ndola de las cosas
sensi2les3 como se dir< m<s adelante
.F6+- a6H\ F6+* a6)/6 Pero siempre Fue
en un g;nero ?aB algo imperJecto3 es ne7
cesario Fue en el mismo g;nero pre7
)6 L6) c6H$ MG ))3)516 06 ML )+83+186 86 L68 n6)1$ ML 8-30+-6 -6 GREGOR"O
MAG!O3 In E;ang" l6) ?om6)1$ OML 5H3)))16 46 R )$ MG 83H*8$ S6 T?6 lect6)6
ralismo Fue ?oB no puede mantenerse6 Sin em2argo3 la idea Jundamental de Fue los <ngeles
asumen Jiguras sensi2les para comunicarse con los ?om2res la considero perJectamente v<lida
B co?erente con el con,unto de la Je3 por la Fue sa2emos Fue <ngeles B ?om2res Jorman una
sola MJamiliaN o MsociedadN so2renatural3 con relaciones entre unos B otros6 La consistencia sen7
si2le de algunas maniJestaciones ang;licas es un dato reclamado por la teolog>a de la encarna7
cin .cJ6 a60 sol6)/6 Por eso dic?as maniJestaciones son so2re todo las Fue se vinculan con los
misterios de #risto3 empe(ando por el ?ec?o mismo de la encarnacin .cJ6 8 F681 a68/ B culmi7
nando en la resurreccin .cJ6 In Mt" c60+38753 n60-0470-8-/6 La eGplicacin Fue Santo Tom<s da
del procedimiento utili(ado por el <ngel para Jormar una Jigura visi2le .cJ6 a60 sol68/ se inspira
en una J>sica elemental Fue caduc ?ace Ba muc?o tiempo6
".CA a.B
Reacin de o' 7ngee' con o cor)ora
eGista algo perJecto6 Por lo tanto3 en la
naturale(a intelectual ?aB algunas sustan7
cias intelectuales perJectas Fue no preci7
san adFuirir su ciencia tom<ndola de las
cosas sensi2les6 As>3 pues3 no todas las
sustancias intelectuales est<n unidas a los
cuerpos3 sino Fue algunas est<n separadas
de ellos6 A ;stas las llamamos <ngeles6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tal como se di,o
anteriormente .F641 a60/3 algunos sos7
tuvieron Fue todo ser es cuerpo6 Por
este motivo parece ser Fue todav>a ?aB
algunos Fue piensan Fue no eGiste nin7
guna sustancia incorprea Fue no est;
unida a algLn cuerpo3 llegando incluso a
sostener3 como nos cuenta Agust>n en
%"" De Ci;" Dei
H
3 Fue Dios es el alma del
mundo6 Pero porFue esto contradice la
Je catlica3 Fue ensea Fue Dios est< so7
2re todas las cosas3 segLn aFuello del
'a(o +30$ Tu (agni>icencia e't7 )or enci(a
de o' cieo'4 Or>genes
5
3 aun cuando re?u7
sara aplicar esta doctrina a Dios3 sin em7
2argo3 con respecto a otros seres acept
aFuellas eGtraas teor>as6 En esto se en7
ga3 al igual Fue en otras muc?as co7
sas3 por ?a2er seguido las opiniones de
los antiguos JilsoJos6 En cuanto al teG7
to de &ernardo3 se puede decir Fue los
esp>ritus creados necesitan algLn instru7
mento corporal3 no unido naturalmente
a ellos3 sino asumido para algLn otro
Jin3 como se dir< m<s adelante .a60/6
Agust>n
+
no eGpone su propia opinin3
sino la de los platnicos3 los cuales ad7
mit>an la eGistencia de ciertos animales
a;reos Fue llama2an de(onio'"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Grego7
rio llama ani(a raciona al <ngel en senti7
do metaJrico3 de2ido a la seme,an(a ra7
cional6
86
A a tercera ?a! <ue decir* %iviJicar
implica de por s> perJeccin6 Por eso le
corresponde a Dios3 tal como se dice en
) Re 03H$ E SeJor da a (uerte ! a ;ida"
Pero viviJicar en sentido Jormal es pro7
pio de la sustancia Fue es parte de algu7
na naturale(a B Fue no tiene en s> misma
la totalidad de la naturale(a de la espe7
cie6 Por eso3 la sustancia espiritual Fue
no est< unida al cuerpo3 es m<s perJecta
Fue aFuella Fue lo est<6
4))
ARTICULO ,
Los ngeles, toman o no toman
cuer!os?
In Sent" )60 d6+ a60\ De Pot" F6H a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no toman cuerpos$
)6 En el o2rar del <ngel no ?aB nada
superJluo3 como tampoco lo ?aB en el
o2rar de la naturale(a6 Pero s> es super7
Jluo Fue los <ngeles tomen cuerpos3
pues el <ngel no necesita cuerpo de2ido
a Fue su virtud supera la de los cuerpos6
Por lo tanto3 el <ngel no toma cuerpo6
06 M<s aLn6 Toda asuncin aca2a en
alguna unin3 porFue a'u(ir es lo mis7
mo Fue con'u(ir" Pero3 tal como di,imos
.a6)/3 el cuerpo no se une al <ngel como
Jorma6 Por el ?ec?o de unirse a ;l como
motor no se puede decir Fue lo asuma3
porFue3 de ser as>3 se seguir>a Fue todos
los cuerpos movidos por los <ngeles son
asumidos por ellos6 Por lo tanto3 los <n7
geles no toman cuerpo6
86 Todav>a m<s6 Los <ngeles no to7
man cuerpos de tierra o de agua3 porFue
no desaparecer>an de repente6 Tampoco
de Juego3 porFue Fuemar>an lo Fue toca7
ran6 !i tampoco de aire3 porFue el aire
no es moldea2le ni tiene color6 Por lo
tanto3 los <ngeles no toman cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n en
9%" De Ci;" Dei
*
* Lo' 7ngee' 'e
a)arecieron a A&ra?a( en cuer)o' <ue ?a&=an
to(ado"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)1
sostuvieron Fue los <ngeles nunca to7
man cuerpo3 sino Fue todo lo Fue se lee
en las Escrituras Sagradas so2re apari7
ciones de <ngeles sucedi en visin pro7
J;tica3 esto es3 de Jorma imaginativa6
Pero esto contradice el o2,etivo mismo
de la Escritura6 Pues lo Fue es visto
imaginativamente no eGiste m<s Fue en
la imaginacin del Fue lo ve3 B3 por lo
tanto3 no puede ser visto por todos in7
distintamente6 Pero la Sagrada Escritura
menciona a veces apariciones de <ngeles
Fue Jueron vistos por todos3 como los
<ngeles Fue se aparecieron a A2ra?am3
Jueron vistos por ;l B toda su Jamilia\ B
tam2i;n por Lot B por los ?a2itantes de
Sodoma6 Lo mismo sucedi con el <ngel
H6 #6H$ ML -)3)**6 56 L6c6 nota )6 +6 L6c6 nota H6 *6 #60*$ ML -)341+6 )16 #J6
MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c6H .=R
)H0/6
4)0
Tratado de o' 7ngee'
".CA a.K
Fue se apareci a To2>as3 Fue Jue visto
por todos6 Resulta evidente Fue tales
apariciones se reali(aron con visin cor7
poral3 en la cual lo Fue se ve est< Juera
del Fue ve6 As> es como algo puede ser
visto por todos6 Pero este tipo de visin
no presenta m<s Fue cuerpos6 As>3 pues3
como Fuiera Fue los <ngeles ni son cuer7
pos ni est<n unidos naturalmente a los
cuerpos3 como di,imos .a6)3 F641 a6)/3
?aB Fue concluir Fue3 algunas veces3 to7
man cuerpo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los <ngeles no ne7
cesitan tomar cuerpo para su propio
2ien3 sino para el nuestro6 Al convivir
Jamiliarmente con los ?om2res B con7
versando con ellos Jorman una comuni7
dad de comprensin Fue es la Fue los
?om2res esperan Jormar con ellos en la
vida Jutura6 El ?ec?o de Fue en el Anti7
guo Testamento los <ngeles ?aBan toma7
do cuerpo3 Jue como una Jigura antici7
pada de Fue la Pala2ra de Dios i2a a to7
mar cuerpo ?umano6 Pues todas las
apariciones del Antiguo Testamento es7
t<n orientadas a aFuella otra aparicin
por la Fue el @i,o de Dios apareci car7
nalmente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El cuer7
po asumido se une al <ngel no como a
su Jorma ni como a su motor solamente3
sino como a un motor representando
por el cuerpo mvil asumido6 Pues3 as>
como en la Sagrada Escritura son descri7
tas las propiedades de los seres intelec7
tuales con Jormas o representaciones
sensi2les3 as> tam2i;n3 B por virtud divi7
na3 los <ngeles toman cuerpos sensi2les
aptos para representar las propiedades
inteligi2les del <ngel6 Esto es lo Fue sig7
niJica Fue el <ngel tome cuerpo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando el aire3 en su vaporicidad3 no tie7
ne Jigura ni color3 sin em2argo3 al con7
densarse3 puede ser moldeado B colorea7
do3 como resulta claro con las nu2es6 As>
es como los <ngeles toman cuerpos Jor7
mados a partir del aire3 condens<ndolos
con la misma virtud divina tanto cuanto
sea necesario para Jormar el cuerpo Fue
van a tomar6
ARTICULO 0
Los ngeles, en los cuer!os que
toman, e%ercen o no e%ercen acciones
&itales?
In Sent"4 l60 d6+ a6- F6
ae
)74\ De Pot"4 F6H
a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles e,ercen acciones vitales en
los cuerpos Fue toman$
)6 A los <ngeles de la verdad no se
les ?a de revestir con la Jiccin6 C ser>a
una Jiccin si el cuerpo asumido por
ellos3 Fue parece tener vida B accin3 no
Juera real6 Por lo tanto3 los <ngeles e,er7
cen acciones vitales en el cuerpo tomado6
06 M<s aLn6 En las o2ras del <ngel
nada ?aB inLtil6 Pero ser>a inLtil Fue en
el cuerpo asumido por el <ngel se Jor7
maran los o,os3 las narices B otros rga7
nos sensitivos3 si por ellos no sintiera6
Por lo tanto3 el <ngel siente a trav;s del
cuerpo asumido6 Esto es un acto vital
por eGcelencia6
86 Todav>a m<s6 Moverse con movi7
miento progresivo es una de las opera7
ciones vitales3 como se dice en "" De
Ani(a
))
" Es evidente Fue los <ngeles
parece Fue caminan con los cuerpos Fue
toman6 Pues en Gen )+3)H se dice Fue
A2ra?am o' aco()aJa&a )ara de')ediro'4
esto es3 a los <ngeles Fue se le ?a2>an
aparecido6 C cuando To2>as pregunt al
<ngel$ VConoce' e ca(ino <ue conduce a la
ciudad de o' (edo'W4 respondi$ Lo cono)#
eo ! o' ?e recorrido todo' con >recuencia .To2
4357+/6 Por lo tanto3 los <ngeles reali(an
con Jrecuencia acciones vitales en los
cuerpos Fue toman6
-6 ALn m<s6 @a2lar es una opera7
cin vital3 pues se ?ace por la vo(3 Fue
es un sonido emitido por la 2oca3 B Fue
?ace el animal3 como se dice "" De Ani#
(a"
)0
Es evidente Fue en muc?os luga7
res de la Escritura los <ngeles ?a2laron
en los cuerpos Fue ?a2>an asumido6 Por
lo tanto3 e,ercen acciones vitales en los
cuerpos Fue asumen6
46 C tam2i;n6 #omer es una accin
propia del animal6 Por eso3 el Seor3
despu;s de la resurreccin3 B pro2ando
Fue ?a2>a reco2rado la vida3 comi con
sus disc>pulos .Lc 0-3-)/6 Pero los ange7
))6 AR"STATELES3 c60 n60 .&U -)8a08/$ S6 T?6 lect68 n60H)6 )06 AR"STATELES3 c6+ n6)1
.&U -0124/$ S6 T?6 lect6)+ n6-HH6
".CA a.K
Reacin de o' 7ngee' con o cor)ora
4)8
les Fue se aparecieron en cuerpos Fue
?a2>an tomado3 comieron6 C A2ra?am
les oJreci alimentos a los mismos Fue
antes ?a2>a adorado .Gen )+30/6 Por lo
tanto3 los <ngeles e,ercen acciones vitales
en los cuerpos asumidos6
H6
Por Lltimo6 Engendrar a un ?om7
2re es una accin vital6 Pero esto le co7
rresponde a los <ngeles en los cuerpos
Fue toman3 pues se dice en Gen H3-$
De')uC' <ue o' ?iAo' de Dio' 'e unieron a a'
&iAa' de o' ?o(&re'4 ! C'ta' tu;ieron ?iAo'4 C'#
to' 'on o' )odero'o' de a antigFedad4 ;arone'
>a(o'o'" Por lo tanto3 los <ngeles e,ercen
acciones vitales en los cuerpos asumidos6
E' %a+$!o, los cuerpos Fue asumen
los <ngeles no son cuerpos vivos3 como
di,imos anteriormente .a6) ad 8/6 Por lo
tanto3 tampoco por medio de ellos pue7
den e,ercer acciones vitales6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB unas de7
terminadas acciones vitales Fue tienen3
con otras Fue no lo son3 algo en comLn6
E,emplo$ @a2lar pertenece a los seres
vivientes3 B3 sin em2argo3 coincide con
otros sonidos de seres inanimados en
cuanto sonidos6 Andar tam2i;n coincide
con otros movimientos en cuanto tales
movimientos6 Por lo tanto3 en lo Fue
respecta a lo Fue ?aB de comLn a una B
otra accin3 los <ngeles pueden e,ercer
acciones vitales en los cuerpos Fue to7
man6 Pero no con respecto a lo propio
de los seres vivientes3 pues3 como dice el
=ilsoJo en el li2ro De So(n" et :ig"
)8
3 a
<uien tiene a ca)acidad4 a C'te )ertenece a
accin" Por ello3 no puede tener accin
vital lo Fue no tiene vida3 Fue es el prin7
cipio potencial de la accin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* As> como no se
opone a la verdad el Fue en la Escritura
se descri2an las cosas inteligi2les con Ji7
guras sensi2les3 porFue no se ?ace para
aJirmar Fue lo inteligi2le es sensi2le3
sino para darnos a entender3 mediante
seme,an(as3 las propiedades de los seres
inteligi2les3 as> tampoco se opone a la
verdad de los santos <ngeles Fue los
cuerpos asumidos por ellos pare(can
?om2res vivos3 aunFue no lo sean3 pues7
to Fue no toman dic?os cuerpos m<s Fue
con el o2,etivo de signiJicar3 por medio
de las propiedades B acciones del ?om7
2re3 las propiedades B acciones espiritua7
les de los <ngeles6 Esto no lo consegui7
r>an de Jorma tan adecuada si tomasen
verdaderos ?om2res3 porFue sus propie7
dades nos llevar>an a conocer ?om2res3
pero no <ngeles6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Sentir es
una operacin totalmente vital6 Por eso3
de ningLn modo se puede decir Fue los
<ngeles sienten por medio de los rga7
nos corporales Fue asumen6 Sin em2ar7
go3 ;stos no son superJluos3 Ba Fue no
?an sido Jormados para sentir por ellos3
sino para designar3 por medio de ellos3
las virtudes espirituales de los <ngeles6
As>3 con el o,o se signiJica su poder in7
telectual3 B con los otros miem2ros se
dan a entender otras virtudes3 tal como
ensea Dionisio en el Lltimo cap>tulo De
Cae" Kier"
)-
86 A a tercera ?a! <ue decir* El movi7
miento producido por un motor unido
es un acto propiamente vital6 Pero no es
as> como se mueven los cuerpos asumi7
dos por los <ngeles3 porFue los <ngeles
no son su Jorma6 Sin em2argo3 los <nge7
les se mueven accidentalmente cuando se
mueven estos cuerpos3 puesto Fue est<n
en ellos como el motor en el mvil6 C
de tal manera est<n all>3 Fue no est<n en
otra parte3 algo Fue no se puede decir
de Dios6 Por eso3 aun cuando Dios no
se mueve3 s> se mueven los cuerpos en
los Fue Dios est<3 puesto Fue est< en to7
das partes6 Al moverse los cuerpos Fue
los <ngeles asumen3 ;stos se mueven ac7
cidentalmente6 Pero no sucede as> cuan7
do los cuerpos Fue se mueven son los
cuerpos celestes3 aunFue est;n unidos a
ellos como el motor al mvil3 Ba Fue los
cuerpos celestes no a2andonan totalmen7
te ni el lugar Fue ocupan3 ni el esp>ritu
Fue mueve el or2e est< adscrito a una
parte determinada de la sustancia del
or2e3 Fue a?ora est< en el oriente3 a?ora
en occidente3 sino Fue est< adscrito a un
determinado lugar3 porFue la Juer(a mo7
tri( siempre est< en oriente3 como dice
el =ilsoJo en %""" P?!'ic"
)4
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Propia7
mente3 los <ngeles no ?a2lan por medio
de los cuerpos asumidos3 sino Fue pro7
ducen algo seme,ante al lengua,e3 por
)86 AR"STATELES3 ) .&U -4-a+/$ S6 T?6 lect6)6 )-6 #6)4 R 8$ MG 8380+6 )46 AR"S7
TATELES3 De Caeo 0 c60 n6* .&U 0+42)+/$ S6 T?6 lect68 n6)06
4)- Tratado de o' 7ngee' ".CB
cuanto Jorman en el aire sonidos seme7
,antes a la pala2ra ?umana6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Propia7
mente ?a2lando3 a los <ngeles tampoco
les corresponde comer3 puesto Fue co7
mer signiJica ingerir alimentos para Fue
se transJormen en la sustancia del Fue
come3 B aunFue la comida Fue #risto
tom despu;s de la resurreccin no se
transJorm en su cuerpo3 sin em2argo
ten>a un cuerpo de tal naturale(a Fue el
alimento pod>a convertirse en El6 Por
eso ?u2o verdadera comida6 Pero los ali7
mentos tomados por los <ngeles no po7
d>an convertirse en el cuerpo Fue lleva7
2an unido ni3 por la naturale(a de aFuel
cuerpo3 el alimento se pod>a convertir
en ;l\ por eso no ?a2>a verdadera comi7
da3 sino Jigura de la comida espiritual6
Esto es eGactamente lo Fue el <ngel di,o
en To2 )03)+7)*$ Cuando e'ta&a con ;o'o#
tro' )arec=a <ue co(=a ! <ue &e&=a4 )ero Ao
co(o ! &e&o ago in;i'i&e" Por su parte3
A2ra?am les oJreci alimentos pensando
Fue eran ?om2res en los Fue3 sin em2ar7
go3 vener a Dios Fue esta2a en ellos
co(o 'uee e'tar Dios en o' )ro>eta'4 segLn
dice Agust>n en 9%" De Ci;" Dei"
)H
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en 9% De Ci;" Dei
)5
*
Mu#
c?o' de o' <ue eB)eri(entaron4 o <ue o o!e#
ron de o' <ue o ?a&=an eB)eri(entado4 con#
>ir(an <ue o' 'i;ano' ! o' >auno'4 ;ugar#
(ente a(ado' =ncu&o'4 (uc?a' ;ece' ?an
eBigido (uAere' ! 'e ?an unido a ea'" Por o
tanto4 negar e'o e' una tor)eIa" Pero &aAo
ning@n conce)to o' 'anto' 7ngee' de Dio' )u#
dieron tro)eIar de e'te (odo ante' de diu;io"
Por e'o4 )or ?iAo' de Dio' 'on entendido' o'
?iAo' de Set4 <ue eran &ueno'" 8 )or ?iAa' de
o' ?o(&re' a Sagrada E'critura de'igna a
a' nacida' de a e'tir)e de Ca=n" No ?a! <ue
eBtraJar'e4 )ue'4 <ue de eo' )udieran nacer
gigante'" Ni todo' o >ueron4 )ero ante' de
diu;io ?u&o (uc?o' (7' gigante' <ue de')uC'"
Pero3 aun suponiendo Fue alguna ve(
na(can ?om2res de una unin ?a2ida
con los demonios3 no son engendrados
por un principio vital del demonio o
por el cuerpo Fue lleva unido3 sino Fue
?a sido tomado de algLn ?om2re para
tal o2,etivo6 Esto es lo Fue suceder>a3
por e,emplo3 si el demonio se ?ace sLcu7
2o ante el ?om2re3 e >ncu2o ante la mu7
,er3 Ba Fue tam2i;n toman las semillas
de algunas cosas para engendrar cosas
distintas3 como dice Agust>n en """ De
Trin" En este caso3 el ?i,o Fue nace no
es ?i,o del demonio3 sino ?i,o del ?om7
2re del Fue tom el ser6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al lugar del <ngel6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 El <ngel3 Iocupa o no ocupa lugarK706 El <ngel3 Ipuede o no puede
estar en muc?os lugares a la ve(K786 IPueden o no pueden muc?os <nge7
les estar en un mismo lugarK
a" El tema de la presencia local de los <ngeles podr>a dar la impresin de ser una cuestin
2i(antina6 #iertamente ?u2o Fuienes incurrieron en &iIantini'(o4 pensando el lugar ang;lico a
la manera de un punto matem<ticamente indivisi2le B sacando la conclusin de Fue en la punta
de una agu,a3 por e,emplo3 podr>a acumularse una multitud de <ngeles6 De ;stos Ba dice Santo
Tom<s Fue Mse engaaron por ser incapaces de trascender la imaginacin .a60/6 De,emos3 pues3
todo esto como carente de sentido6 La locali(acin de los <ngeles es un tema Fue la Je impone
al estudio de la teolog>a6 La Sagrada Escritura dice Fue los <ngeles son enviados por Dios para
un ministerio de salvacin a Javor de los ?om2res .cJ6 @e2 )3)-/6 Este ministerio puede ser
transitorio o revestir la Jorma permanente de cu'todia" Santo Tom<s trata de ello m<s adelante3
en las cuestiones ))0 B ))86 El env>o3 sea transitorio3 sea permanente3 no es un concepto mera7
mente sim2lico\ implica B eGpresa una cercan>a real6 Pero la cercan>a del <ngel no puede ser
)H6 #60*$ ML -)341*6 )56 #608$ ML -)6-H+6
Rela%!-' #e los &'eles %o' el l)ar
a
CUESTIN 3,
".CB a.A Reacin de o' 7ngee' con e ugar 515
ARTICULO +
El ngel, ocu!a o no ocu!a lugar?
In Sent" l6) d685 F68 a6)\ )60 d6H F6) a68\ De Pot" F68
a6)* ad 0\ De Su&'t" Se)arat" op6)4 c6)+\ Quod" ) F68
a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no ocupa lugar$
)6
Dice &oecio en el li2ro De
Ke&d"
)
$ Entre o' 'a&io'4 e' )rinci)io co(@n#
(ente ad(itido <ue o incor)reo no ocu)a u#
gar" C Aristteles en "% De P?!'ic"
0
dice$
No todo o <ue eBi'te e't7 en un ugar4 'ino
'o e cuer)o (;i" Pero el <ngel no es
cuerpo3 como Fued demostrado ante7
riormente .F641 a6)/6 Por lo tanto3 el <n7
gel no ocupa lugar6
06 M<s aLn6 El lugar es una cantidad
situada6 Por lo tanto3 todo lo Fue est<
en un lugar ocupa sitio6 Pero ocupar si7
tio no le corresponde al <ngel3 puesto
Fue su sustancia est< eGenta de cantidad3
cuBa diJerencia propia consiste en estar
situada6 Por lo tanto3 el <ngel no ocupa
lugar6
86 Todav>a m<s6 Ocupar lugar es es7
tar delimitado B contenido en el lugar3
como nos consta por el =ilsoJo en "%
P?!'ic"
8
Pero el <ngel no puede estar de7
limitado B contenido en un lugar por7
Fue3 como se dice en "% P?!'ic"
-
3 el
con7 tinente es m<s Jormal Fue el
contenido3 como lo es el aire con
respecto al agua6 Por lo tanto3 el <ngel
no ocupa lugar6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en la
colecta
4
$ Tu' 7ngee' 'anto'4 <ue ?a&itan
en ea4 no' guarden en a )aI"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Al <ngel le
corresponde ocupar un lugar6 Sin em7
2argo3 se dice eFu>vocamente Fue el <n7
gel B el cuerpo ocupan un lugar6 El
cuerpo ocupa un lugar de2ido a Fue est<
unido al lugar por contacto de su canti7
dad dimensiva6 Esta no se da en el <n7
gel3 Fue s> tiene3 en cam2io3 la cantidad
virtual6 As>3 pues3 se de2e a la aplicacin
de la virtud ang;lica a un lugar3 por lo
Fue se dice Fue el <ngel ocupa un lugar
corpreo6
De este modo resulta evidente Fue no
es necesario decir Fue el <ngel es delimi7
tado por el lugar3 ni Fue ocupa un sitio
en el espacio6 Esto le corresponde espe7
c>Jicamente al cuerpo situado3 en cuanto
Fue tiene cantidad dimensiva6 "gualmen7
te3 tampoco es necesario decir Fue est<
contenido por el lugar6 Pues la sustancia
incorprea Fue se pone en contacto con
lo corpreo por su virtud3 la contiene
sin estar contenida por ella6 As> es como
el alma est< en el cuerpo como continen7
te B no como contenido6 "gualmente3 se
dice Fue el <ngel ocupa un lugar corp7
reo3 no como contenido3 sino como el
Fue de algLn modo lo contiene6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
)6 ML H-3)8))$ S6 T?6 proemio6 06 AR"STATELES3 c64 n6- .&U 0)020+/$ S6 T?6 lect6+
n646
86 AR"STATELES3 c6)0 n6+ .&U 00)a)+/$ S6 T?6 lect601 n6-6 -6 AR"STATELES c64 n6H
.&U 0)8a0/$ S6 T?6 lect6+ n656 46 #J6 AntiJonario de la Orden de Predicadores3
p6*46
pensada como la de Dios3 el cual est< simult<neamente presente en todas partes B no puede ser
contenido3 encerrado o limitado por espacio o Juer(a alguna6 El <ngel no es un ser omnipoten7
te3 no posee el atri2uto de u&icuidad4 el cual pertenece slo a Dios6 A?ora 2ien3 si el <ngel no
puede estar presente en todas partes3 slo puede estarlo en alguna6 La presencia del <ngel en
un lugar diJiere radicalmente de la de los cuerpos materiales\ ;stos se locali(an en un sitio3 en
cuanto Fue sus dimensiones Fuedan circunscritas por el espacio Fue los rodea6 Pero el <ngel
no tiene dimensiones\ como espiritual3 es ineGtenso6 De todo ello deduce Santo Tom<s Fue
para el <ngel ?acerse presente en un lugar consiste en actuar o e,ercer su poder en ese lugar\
siendo criatura Jinita3 su poder es Jinito tam2i;n B3 por lo mismo3 no puede e,ercitarse simult<7
neamente en todas partes6 Para prevenir pro2lemas imaginativos3 Santo Tom<s advierte Fue el
<ngel no est< en un lugar llen<ndolo espacialmente .cJ6 a68 sol6)/6 Ello Fuiere decir Fue3 cuando
el <ngel se ?ace presente en un lugar3 no despla(a ni desalo,a de all> ningLn cuerpo eGtenso6
El pro2lema de incompati2ilidad local slo puede presentarse entre <ngel B <ngel3 porFue una
misma o2ra o un mismo eJecto no puede proceder de dos causas creadas Fue sean a la ve( tota7
les B distintas .cJ6 a68/6 En el art>culo 0 se pueden apreciar algunos contactos de la doctrina so7
2re los <ngeles con cuestiones de orden csmico3 Fue ?oB tienen su propia eGplicacin en leBes
J>sicas6
4)H
Tratado de o' 7ngee'
".CB a.B
ARTICULO ,
El ngel, !uede o no !uede estar en
muchos lugares a la &e(?
Supra F6+ a60 ad 0\ inJra F6))0 a6)\ In Sent" )6) d685
F68 a60\ l6- d6)1 F6) a68 F6
a
0\ De Ani(a a6)1 ad )+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel puede estar en muc?os lugares a la
ve($
)6 El poder del <ngel no es menor
Fue el del alma6 Pero el alma est< simul7
t<neamente en muc?os lugares3 )or<ue
e't7 tota(ente en cua<uier )arte de cuer)o
como dice Agust>n
H
6 Por lo tanto3 el
<n7 gel puede estar en muc?os lugares a
la ve(6
06 M<s aLn6 El <ngel est< en el cuer7
po asumido\ B como Fuiera Fue toma
cuerpo continuo3 parece Fue de2e estar
en cada una de las partes6 Pero distintas
partes Jorman distintos lugares6 Por lo
tanto3 el <ngel est< en muc?os lugares a
la ve(6
86 Todav>a m<s6 El Damasceno
dice
5
$ Donde e 7nge o&ra4 a= e't7" Pero
a veces o2ra a la ve( en muc?os lugares3
como el <ngel Fue destruB Sodoma
.Gen )*304/6 Por lo tanto3 el <ngel pue7
de estar en muc?os lugares a la ve(6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno
+
$ Los <ngeles3 (ientra' e't7n
en e cieo4 no e't7n en a tierra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El <ngel es
de esencia B poder Jinitos6 Puesto Fue la
esencia B el poder de Dios son inJinitos
B causa universal de todas las cosas\ con
su poder llega a todas3 no solamente en
muc?os lugares3 sino en todas partes6
Por su parte3 el poder del <ngel3 porFue
es Jinito3 no llega a todo3 sino a una sola
cosa concreta6 Pues resulta necesario Fue
todo lo Fue se relaciona con algLn po7
der3 se relacione con ;l como uno6 As>3
pues3 como la universalidad de todos los
seres constituBe un Lnico todo con res7
pecto al poder universal de Dios3 as>
tam2i;n un ser particular constituBe un
Lnico todo con respecto al poder del <n7
gel6 Por eso3 como el <ngel est< en un
lugar por la aplicacin de su virtud en
aFuel lugar3 ?aB Fue concluir Fue no
est< en todas partes3 ni en muc?os luga7
res3 sino solamente en uno6
Sin em2argo3 con respecto a esta
cuestin algunos se ?an eFuivocado6
Unos3 incapaces de superar la simple
imaginacin3 conci2ieron la indivisi2ili7
dad del <ngel como la indivisi2ilidad del
punto3 deduciendo Fue no puede estar
m<s Fue en un punto geom;trico6 Evi7
dentemente3 se eFuivocaron6 Pues el
punto es algo indivisi2le Fue tiene sitio3
B el <ngel3 en cam2io3 es un ser indivisi7
2le al margen de todo sitio B cantidad6
Por eso3 no es necesario asignarle un lu7
gar indivisi2le como sitio3 sino uno3 di7
visi2le o indivisi2le3 maBor o menor3 se7
gLn Fue el <ngel apliFue voluntariamen7
te su virtud a un cuerpo grande o
peFueo6 As>3 todo el cuerpo al Fue se
aplica por su virtud3 le corresponde
como un solo lugar6
Sin em2argo3 no por eso ?aB Fue de7
ducir Fue si algLn <ngel mueve todo el
cielo est< en todas partes6 Pri(ero4 por7
Fue su virtud no se aplica m<s Fue a
aFuello Fue primeramente es movido
por ;l\ B ?aB una parte en el cielo3 la
oriental3 en donde empie(a el movimien7
to6 Por eso3 el =ilsoJo en %""" P?!'ic"
*
3
u2ica la Juer(a motri( de los cielos en la
parte oriental6 Segundo4 porFue los Jilso7
Jos no sostienen Fue sea una sola la sus7
tancia separada Fue mueve directamente
todas las esJeras6 #onsecuentemente3 no
es necesario Fue est; en todas partes6
As>3 pues3 resulta evidente Fue estar
en un lugar le corresponde de distinta
manera al cuerpo3 al <ngel B a Dios6 El
cuerpo est< en un lugar circunscri2i;n7
dose a ;l3 Ba Fue sus dimensiones se
adaptan al lugar6 El <ngel no se circuns7
cri2e al lugar3 Ba Fue sus dimensiones
no se adaptan al lugar3 sino Fue se deli7
mita a ;l3 puesto Fue est< en un lugar de
tal modo Fue no est< en otro6 Dios no
est< ni circunscrito ni delimitado3 por7
Fue est< en todas partes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Resulta
J<cil la respuesta6 PorFue todo aFuello a
lo Fue se aplica directamente la virtud
del <ngel3 para ;l es un solo lugar
aunFue sea eGtenso6
H6 De Trin" )6H c6H$ ML -03*0*6 56 De 6ide Ort?" l6) c6)8$ MG *-3+486
+6 De 6ide
Ort?" l60 c68$ MG *-3+H*6 *6 AR"STATELES3 c6)1 n65 .&U 0H52H/$ S6 T?6 lect608 n64\ cJ6 De
Caeo l60 c60 n6* .&U 0+42)+/$ S6 T?6 lect68 n6)06
C.53
E (o;i(iento oca de o' 7ngee'
4)5
ARTICULO 0
6uchos ngeles, !ueden o no
!ueden estar en un mismo lugar
a la &e(?
In Sent" )6) d685 F68 a68\ De Pot" F68 a65 ad ))\ a6 )*
ad )E Quod" ) F68 a6) ad 06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
muc?os <ngeles pueden estar en un mis7
mo lugar a la ve($
)6
Muc?os cuerpos no pueden estar
simult<neamente en el mismo lugar por7
Fue llenan el lugar6 Pero los <ngeles no
llenan el lugar3 Ba Fue slo el cuerpo lle7
na el lugar para Fue no est; vac>o3 como
demuestra el =ilsoJo en "% P?!'ic"
)1

Por lo tanto3 muc?os <ngeles pueden es7
tar en un mismo lugar6
06 M<s aLn6 @aB m<s diJerencia en7
tre el <ngel B el cuerpo Fue entre dos
<ngeles6 Pero el <ngel B el cuerpo est<n
simult<neamente en el mismo lugar3 por7
Fue no ?aB ningLn lugar Fue no est;
ocupado por algLn cuerpo sensi2le3
como se prue2a en "% P?!'ic"
))
Por lo
tanto3 con muc?a maBor ra(n dos <n7
geles pueden estar simult<neamente en el
mismo lugar6
86 Todav>a m<s6 SegLn Agust>n
)0
3
el alma est< en cualFuier parte del cuerpo6
Pero los demonios3 aun cuando no pue7
dan penetrar en el alma3 sin em2argo3 a
veces penetran en los cuerpos6 De este
modo3 el alma B el demonio est<n simul7
t<neamente en el mismo lugar6 Por lo
tanto3 B por lo mismo3 tam2i;n lo puede
estar cualFuier otra sustancia espiritual6
E' %a+$!o, dos almas no est<n en el
mismo cuerpo6 Por lo tanto3 B por lo
mismo3 tampoco dos <ngeles est<n en el
mismo lugar6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dos <ngeles
no pueden estar a la ve( en un mismo
lugar6 El porFu; de esto radica en Fue
es imposi2le Fue se den dos causas per7
Jectas B directas de un mismo eJecto6
Esto es compro2a2le anali(ando cual7
Fuier g;nero de causa6 Una es la Jorma
prGima de cada ser3 e igualmente uno
solo su motor prGimo3 si 2ien puede
?a2er muc?os motores remotos6 !o ?aB
por Fu; traer al caso el e,emplo del 2ar7
co remolcado por muc?os3 porFue nin7
guno de ellos es motor perJecto3 puesto
Fue la Juer(a de cada uno es insuJiciente
para el remolFue3 sino Fue todos ,untos
constituBen un solo motor en cuanto
Fue sus Juer(as se aunan para producir
un mismo movimiento6 Por eso3 como
Fuiera Fue se dice Fue el <ngel est< en
un lugar porFue su virtud contacta di7
rectamente con un lugar como continen7
te perJecto3 segLn di,imos .a6)/3 en un
lugar no puede ?a2er m<s Fue un solo
<ngel6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eue muc?os <nge7
les no puedan estar en un mismo lugar
no se de2e a Fue lo llenen3 sino a otra
causa3 como se indic .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
B el cuerpo no est<n en el mismo lugar
del mismo modo6 #onsecuentemente3 no
?aB paridad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !i el de7
monio ni el alma se relacionan con el
cuerpo con relacin causal3 puesto Fue
el alma es Jorma del cuerpo\ el demonio3
no6 #onsecuentemente3 no ?aB paridad6
)16 AR"STATELES3 c65 n6) .&U 0)8288/$ S6 T?6 lect6)1 n6-6 ))6 AR"STATELES3 c656* .&U
0)-a-\ 0)H208/$ S6 T?6 lect6)1 n646 )06 L6c6 nota H6
a" El movimiento consiste en cam2io de lugar6 Si el <ngel puede locali(arse3 como se di,o
en la cuestin anterior3 puede tam2i;n moverse6 Pero su movimiento diJiere del de las cosas
Siguiendo el plan tra(ado3 a?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al movi7
miento local de los <ngeles6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a tres
pro2lemas$
So$re el +o7!+!e'to lo%al #e los &'eles
a
CUESTIN 30
4)+ Tratado de o' 7ngee' ".CKa.A
)6 El <ngel3 Ipuede o no puede moverse localmenteK706 ISe mueve o
no se mueve de un lugar a otro pasando por el medioK786 El movimiento
del <ngel3 Ies temporal o instant<neoK
ARTICULO +
El ngel, !uede o no !uede mo&erse
localmente?
In Sent" l6) d685 F6- a6)\ De Su&'t" Se)arat" c6)+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no puede moverse localmente$
)6 El =ilsoJo3 en %" P?!'ic"
)
de7
muestra Fue nada indi;i'i&e 'e (ue;e4 por7
Fue mientras algo est< en el punto de
partida no se mueve3 B cuando est< en el
punto de llegada tampoco\ puesto Fue
entonces Ba se ?a consumado el movi7
miento6 Por eso3 ?aB Fue concluir Fue
cuando algo se mueve3 en parte est< en
el punto de partida B en parte est< en el
de llegada6 Pero el <ngel es indivisi2le6
Por lo tanto3 el <ngel no puede moverse
localmente6
06 M<s aLn6 #omo se dice en """
P?!'ic"
0
3 el movimiento es acto de o
i(7
)er>ecto" Pero el <ngel 2ienaventurado no
es imperJecto6 Por lo tanto3 el <ngel 2ien7
aventurado no se mueve localmente6
86 Todav>a m<s6 Todo movimiento
presupone alguna necesidad6 Pero no
?aB ninguna necesidad en los <ngeles
2ienaventurados6 Por lo tanto3 los <nge7
les no se mueven localmente6
E' %a+$!o, la misma ra(n ?aB para
Fue se mueva el <ngel 2ienaventurado B
el alma 2ienaventurada6 Pero es necesa7
rio reconocer Fue el alma 2ienaventura7
da se mueve localmente3 Ba Fue es ar7
t>culo de Je Fue #risto3 segLn el alma3
2a, a los inJiernos6 Por lo tanto3 el <n7
gel 2ienaventurado se mueve localmente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El <ngel 2ien7
aventurado puede moverse localmente6
Pero as> como estar en un lugar convie7
ne tanto al cuerpo como al <ngel eFu>7
vocamente3 otro tanto ocurre cuando se
trata del movimiento local6 Pues el cuer7
po ocupa un lugar en cuanto Fue en ;l
est< contenido B por ;l delimitado6 Por
eso es necesario Fue el movimiento local
del cuerpo sea medido por el lugar aco7
mod<ndose a sus eGigencias6 De a?> Fue
la continuidad del movimiento dependa
de la continuidad o magnitud del espa7
cio3 B Fue al antes B al despu;s del espa7
cio le corresponda el antes B el despu;s
del movimiento local del cuerpo3 como
se dice en "% P?!'ic"
8
Pero el <ngel no
est< ni delimitado ni contenido en un lu7
gar3 sino m<s 2ien como Fuien lo con7
tiene6 De a?> Fue el movimiento local
del <ngel no se mida por el lugar mismo
)6 AR"STATELES3 c6- n6) .&U 08-2)1/$ S6 T?6 lect64\ c6)1 n6) .&U 0-12+/$ S6 T?6 lec7
t6)06 06 AR"STATELES3 c60 n6- .&U 01)28)/$ S6 T?6 lect68 n6H6 86 AR"STATELES3 c6)) n68
.&U 0)*a)0/$ S6 T?6 lect6)5 n646
materiales tanto como la locali(acin misma6 El <ngel est< presente en un lugar3 porFue e,ercita
so2re ;l su virtud\ su movimiento consiste en de,ar de actuar en ese sitio para ?acerlo en otro
distinto6 Este movimiento se reFuiere3 porFue el <ngel3 a causa de su intr>nseca J>nitud3 no pue7
de actuar simult<neamente en todas partes\ esto es propio de Dios3 el cual no est< sometido
a ninguna Jorma de movimiento o de cam2io6 El movimiento ang;lico puede ?acerse Mpor sal7
tosN o por aplicacin de su virtud a lugares espacialmente muB distantes\ puede tam2i;n ser
continuo .a60/6 En todo caso el movimiento del <ngel reFuiere alguna sucesin temporal3 por7
Fue el <ngel no tiene poder de a2arcar simult<neamente con su accin todos los lugares6 Pero
el tiempo del <ngel es tan distinto del csmico3 como su locali(acin B su movimiento .a68/6
En las cosas materiales el movimiento tiende a la consecucin de algo de Fue se carece3 al re7
medio de una indigencia\ el <ngel3 en cam2io3 se mueve no para adFuirir algo Fue le Jalte3 sino
para oJrecer su aBuda a seres inJeriores3 particularmente a los ?om2res .cJ6 a6) sol68/6 Pero esta
o2servacin3 aunFue colocada en una cuestin general3 en realidad aJecta slo a los <ngeles
2uenos6 Los <ngeles malos no se gu>an nunca por la intencin de prestar un servicio3 sino Fue3
a causa de su o2stinacin en el mal3 slo 2uscan ?acer dao3 so2re todo el dao de apartar a
los ?om2res de Dios3 como el !uevo Testamento lo dice con toda claridad6 El art>culo segun7
do contiene un sutil ra(onamiento so2re la JilosoJ>a del movimiento3 del tiempo B del espacio3
a la Fue su2Bace una cierta J>sica propia de aFuella ;poca\ el Jondo del pro2lema reaparece en
el art>culo tercero6
".CK a.B
E (o;i(iento oca de o' 7ngee'
4)*
o por sus eGigencias de continuidad3
sino Fue es un movimiento discontinuo6
Puesto Fue el <ngel no est< en un lugar
m<s Fue por contacto virtual3 como di,i7
mos .F640 a6)/3 es necesario Fue el movi7
miento local del <ngel no consista m<s
Fue en diversos contactos sucesivos B no
simult<neos3 Ba Fue el <ngel no puede
estar simult<neamente en muc?os luga7
res3 como di,imos anteriormente .F640
a60/6 As>3 este tipo de contactos no nece7
sariamente tienen Fue ser continuos6
Sin em2argo3 en estos contactos pue7
de ?a2er cierta continuidad6 PorFue3 Ba
lo di,imos .F640 a60/3 nada impide poder
asignar al <ngel un lugar divisi2le por
contacto virtual3 como se asigna un lu7
gar divisi2le al cuerpo por contacto di7
mensional6 Por lo tanto3 as> como el
cuerpo a2andona sucesivamente3 B no
todo a la ve(3 el lugar en el Fue esta2a
antes3 de a?> la continuidad de su movi7
miento local3 as> tam2i;n el <ngel puede
a2andonar sucesivamente el lugar donde
esta2a3 B3 as>3 su movimiento ser< conti7
nuo6 Tam2i;n puede a2andonar sL2ita7
mente un lugar B ocupar totalmente
otro6 As>3 su movimiento no ser< conti7
nuo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento
aFu> Jalla por dos motivos6 )/ Pri(ero4
porFue la demostracin de Aristteles es
via2le para lo indivisi2le cuantitativo3 a
lo Fue necesariamente le corresponde un
lugar indivisi2le6 Esto no es aplica2le al
<ngel6
0/ Segundo4 porFue la demostracin de
Aristteles es via2le cuando se trate del
movimiento continuo6 Si el movimiento
no Juera continuo3 podr>a decirse Fue
algo se mueve mientras est< en el punto
de partida B mientras lo est< en el de lle7
gada3 porFue la sucesin de diversos lu7
gares se llamar>a movimiento6 Por eso3
en cualFuiera de los lugares donde es7
tuviera3 podr>a decirse Fue se mueve6
Pero la continuidad del movimiento lo
impide3 porFue nada continuo est< en su
t;rmino6 E,emplo$ La l>nea no est< en el
punto6 De este modo3 es necesario Fue
lo Fue se mueve3 mientras se mueve3 no
est< totalmente en uno de sus eGtremos3
sino Fue3 en parte est< en uno3 B en par7
te en otro6 Por lo tanto3 porFue el movi7
miento del <ngel no es continuo3 la de7
mostracin de Aristteles no es via2le
en este caso6
En cam2io3 en cuanto Fue el movi7
miento del <ngel es considerado conti7
nuo3 puede concederse Fue el <ngel3
mientras se mueve3 en parte est< en el
punto de partida3 B en parte en el de lle7
gada .entendiendo Fue )arte no se reJie7
re a la sustancia del <ngel3 sino al lugar/6
PorFue3 al empe(ar su movimiento con7
tinuo3 el <ngel est< totalmente en el lu7
gar divisi2le en el Fue empie(a a mover7
se\ pero3 mientras se mueve3 est< en par7
te del primer lugar Fue de,a3 B en parte
del segundo lugar Fue ocupa6 Por Fu;
pueda ocupar parte de dos lugares3 se
de2e a Fue al <ngel le corresponde ocu7
par un lugar divisi2le por contacto vir7
tual3 como el cuerpo lo ocupa por con7
tacto dimensional6 De donde se sigue
Fue3 trat<ndose del cuerpo mvil3 en
cuanto al lugar es divisi2le en ra(n de
su magnitud6 Pero3 trat<ndose del <ngel3
su virtud puede aplicarse a cualFuier lu7
gar divisi2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El mo7
vimiento de lo Fue est< en potencia es
acto de lo imperJecto6 Pero el movi7
miento Fue proviene del contacto virtual
pertenece al ser en acto\ porFue algo tie7
ne virtud en cuanto Fue est< en acto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El movi7
miento del ser Fue est< en potencia pre7
supone una necesidad6 Pero el movi7
miento del ser Fue est< en acto no pre7
supone una necesidad en ;l3 sino en
otro6 As>3 el <ngel se mueve localmente
a causa de nuestra necesidad3 segLn
aFuello de @e2r )3)-$ Todo' 'on e')=ritu'
di')en'adore'4 en;iado' )or (ini'terio en >a;or
de <uiene' ?eredan a 'a;acin"
ARTICULO ,
El ngel, !asa o no !asa !or el
medio?
In Sent" l6) d685 F6- a60\ Quod" ) F68 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no pasa por el medio$
)6 Todo el Fue atraviesa el lugar in7
termedio3 antes recorre el lugar igual a
s> mismo Fue otro maBor6 El lugar igual
al <ngel es el punto3 Ba Fue el <ngel es
indivisi2le6 Por lo tanto3 si el <ngel3 mo7
vi;ndose3 atraviesa el lugar intermedio3
es necesario Fue3 con su movimiento3
520
Tratado de o' 7ngee'
".CK a.B
atraviese puntos inJinitos6 Esto es impo7
si2le6
06 M<s aLn6 La sustancia del <ngel
es m<s simple Fue nuestra alma6 Pero
nuestra alma con su pensamiento puede
pasar de un eGtremo a otro sin pasar por
el medio6 E,emplo$ Co puedo pensar en
=rancia B despu;s en Siria sin pensar
para nada en "talia Fue est< en medio6
Por lo tanto3 con maBor motivo el <ngel
puede trasladarse de un eGtremo a otro
sin pasar por el medio6
E' %a+$!o, si el <ngel se mueve de
un lugar a otro3 cuando est< en el punto
de llegada no se mueve3 sino Fue se ?a
movido6 Pero antes de ?a2erse movido3
?aB Fue moverse6 Por lo tanto3 estando
en alguna otra parte3 se mov>a6 Pero no
se mov>a cuando esta2a en el punto de
partida6 Por lo tanto3 se mov>a cuando
esta2a en medio6 As>3 es necesario Fue
pase por el medio6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tal como di7
,imos .a6)/3 el movimiento del <ngel
puede ser continuo o discontinuo6 Si es
continuo3 el <ngel no puede moverse de
un eGtremo a otro sin pasar por el me7
dio3 porFue3 como se dice en % P?!'ic"
-
3
e (edio e' a o <ue ega <uien 'e (ue;e con
(o;i(iento continuo ante' de acanIar e @ti#
(o eBtre(o" El orden de lo anterior B de
lo posterior en el movimiento continuo3
corresponde a lo primero B segundo en
lo eGtenso3 como se dice en "% P?!'ic"
4
Si el movimiento del <ngel no es con7
tinuo3 es posi2le Fue se traslade de un
eGtremo a otro sin pasar por el medio6
Se demuestra de la siguiente manera$
Entre dos lugares eGtremos ?aB inJinitos
lugares intermedios tanto si se trata de
lugares divisi2les como indivisi2les6 Es
evidente al tratarse de lugares indivisi7
2les3 porFue entre dos puntos cuales7
Fuiera ?aB inJinitos puntos intermedios3
Ba Fue nunca ?a2r< dos puntos distintos
sin lugar intermedio entre ellos3 como se
demuestra en %" P?!'ic"
H
Lo mismo ?aB
Fue decir trat<ndose de lugares divisi7
2les6 Esto resulta claro por el movimien7
to continuo de un cuerpo cualFuiera6
Pues el cuerpo no se mueve de un lugar
a otro m<s Fue en el tiempo6 Durante el
tiempo Fue mide el movimiento del
cuerpo no ?aB dos a?ora en los Fue el
cuerpo Fue se mueve no est; en lugares
distintos3 porFue si estuviera en el mis7
mo lugar durante dos a?ora4 estar>a en
reposo3 Ba Fue estar en reposo no es
m<s Fue estar en un mismo lugar ante' B
de')uC'"
Por lo tanto3 como entre el primero B
el Lltimo a?ora ?aB inJinitos a?ora4 es ne7
cesario Fue entre el primer lugar3 en el
Fue empe( el movimiento3 B el Lltimo
lugar3 en el Fue el movimiento termin3
?aBa inJinitos lugares6 Esto lo demuestra
la misma eGperiencia6 Si un cuerpo mide
un palmo3 B el camino Fue ?a de reco7
rrer mide dos3 es evidente Fue el lugar
en el Fue empie(a el movimiento mide
un palmo3 B un palmo mide tam2i;n el
lugar en el Fue el movimiento termina6
Es evidente Fue cuando el cuerpo em7
pie(a a moverse3 va a2andonando el pri7
mer palmo desli(<ndose por partes al se7
gundo6 A medida Fue va dividi;ndose la
eGtensin del palmo3 se ir<n multiplican7
do los lugares intermedios3 porFue un
punto cualFuiera Fue se tome en la eG7
tensin del primer palmo es principio de
un lugar3 B el correspondiente en la
magnitud del otro es su t;rmino6 Pero
como la magnitud es divisi2le ?asta el
inJinito3 B en toda magnitud ?aB inJini7
tos puntos potenciales3 ?aB Fue deducir
Fue entre dos lugares cualesFuiera ?aB
inJinitos lugares intermedios6
Pero un mvil no puede recorrer una
inJinidad de lugares m<s Fue por la con7
tinuidad del movimiento6 Esto es as>
porFue3 si 2ien los lugares intermedios
son inJinitos en potencia3 es asimismo
posi2le encontrar cierta inJinidad poten7
cial en el movimiento continuo6 As>3
pues3 si el movimiento no es continuo3
todas las partes Fue lo componen est<n
numeradas en acto6 Si un mvil se mue7
ve con movimiento discontinuo3 es ne7
cesario o Fue no pase por todos los lu7
gares intermedios3 o Fue recorra inJini7
tos lugares intermedios6 Esto Lltimo es
imposi2le6 Por lo tanto3 cuando el movi7
miento es discontinuo3 el <ngel no reco7
rre todos los lugares intermedios6
Pasar de un eGtremo a otro B no por
el medio3 es algo Fue no le puede co7
rresponder al cuerpo3 pero s> al <ngel3
porFue el cuerpo est< contenido B deli7
-6 AR"STATELES3 c68 n60 .&U 00H208/$ S6 T?6 lect64 n686 46 AR"STATELES3 l6c6 nota 86
H6 AR"STATELES3 c6) n60 .&U 08)2*/$ S6 T?6 lect606
".CK a.K
E (o;i(iento oca de o' 7ngee' 521
mitado por el lugar3 B3 as>3 es necesario
Fue3 al moverse3 est; sometido a las le7
Bes de dic?o lugar6 En cam2io3 la sus7
tancia del <ngel no est< sometida a un
lugar como contenido3 sino Fue es supe7
rior a ;l como continente6 Por eso es
dueo de aplicarse al lugar del modo
Fue preJiera3 2ien sea pasando por el
medio o 2ien sin pasar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eue el lugar del <n7
gel sea igual al <ngel no ?aB Fue enten7
derlo en cuanto a la eGtensin3 sino en
cuanto al contacto virtual6 Por eso3 el
lugar del <ngel puede ser divisi2le sin
necesidad de ser un punto6 C aun cuan7
do los lugares intermedios son inJinitos3
como di,imos .sol6/3 sin em2argo3 Fue7
dan anulados por la continuidad del mo7
vimiento3
como tam2i;n indicamos
.sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Mien7
tras el <ngel se mueve localmente3 aplica
su esencia a distintos lugares\ en cam2io3
la esencia del alma no se aplica a lo Fue
piensa3 sino Fue3 m<s 2ien3 es lo pensa7
do lo Fue est< en ella6 Por lo tanto3 no
?aB paridad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el
movimiento continuo3 ?a2erse movido
no es parte del movimiento3 sino su t;r7
mino\ de este modo es necesario mover7
se antes de ?a2erse movido6 As>3 dic?o
movimiento necesariamente pasa por el
medio6 En el movimiento discontinuo3
estar en el t;rmino es parte del movi7
miento3 al igual Fue la unidad es parte
del nLmero6 Por eso3 dic?o movimiento
est< constituido por la sucesin de di7
versos lugares sin necesidad de lugares
intermedios6
ARTICULO 0
El mo&imiento del ngel, es o no es
instantneo?
In Sent" l6) d685 F6- a68\ Quod" )) F6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
movimiento del <ngel es instant<neo$
)6 #uanto m<s grande es la Juer(a
del motor B menor la resistencia del m7
vil3 tanto m<s velo( es el movimiento6
Pero la Juer(a con Fue el <ngel se mueve
a s> mismo supera sin comparacin a las
Juer(as Fue mueven un cuerpo6 El tiem7
po es inversamente proporcional a la ve7
locidad6 C todo tiempo es proporciona7
do a otro tiempo6 As>3 pues3 todo cuer7
po se mueve en el tiempo\ el <ngel3 en el
instante6
06 M<s aLn6 El movimiento del <n7
gel es m<s simple Fue cualFuier muta7
cin corporal6 Pero ?aB alguna mutacin
corporal instant<nea3 como la ilumina7
cin3 Ba porFue ningLn o2,eto se ilumi7
na sucesivamente3 como s> se calienta su7
cesivamente\ Ba porFue el raBo luminoso
no llega antes a lo Fue tiene m<s cerca B
despu;s a lo m<s le,ano6 Por lo tanto3
con maBor motivo el movimiento del
<ngel es instant<neo6
86 Todav>a m<s6 Si el <ngel se mue7
ve de un lugar a otro en el tiempo3 es
evidente Fue en el Lltimo instante de
aFuel tiempo est< en el punto de llegada6
Durante todo el tiempo anterior3 o 2ien
est< en el lugar inmediatamente prece7
dente3 tomado como punto de partida3 o
2ien est< en parte en uno B en parte en
otro6 Pero si est< en parte en uno B en
parte en otro3 es divisi2le6 Esto no es
acepta2le6 Por lo tanto3 durante todo el
tiempo anterior est< en el punto de par7
tida6 #onsecuentemente reposa all>3 Ba
Fue el reposo no es m<s Fue estar en el
mismo lugar a?ora B antes3 como di,i7
mos .a60/6 As>3 slo se mueve en el Llti7
mo instante del tiempo6
E' %a+$!o, en toda mutacin ?aB un
ante' B un de')uC'" Pero el antes B el des7
pu;s del movimiento se enumeran por
ra(n del movimiento6 Por lo tanto3
todo movimiento incluso el del <ngel3
est< en el tiempo3 Ba Fue en ;l ?aB antes
B despu;s6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
5
di7
,eron Fue el movimiento local del <ngel
es instant<neo6 Pues dec>an Fue el <ngel3
al moverse de un lugar a otro3 durante
todo el tiempo Fue precede al Lltimo
instante est< en el punto de partida3 B
Fue en el Lltimo instante est< en el pun7
to de llegada6 Tampoco es necesario Fue
?aBa algo intermedio entre los dos eGtre7
mos3 como tampoco es necesario Fue
?aBa algo intermedio entre el tiempo B
56 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" )6) d685 a608 .&O 0H30H1/\ a60- .&O 0H30H0/\ Su((a de Creat"
p6)6
a
tr6- F64* .&O 8-3H05/6
522
Tratado de o' 7ngee'
".CK a.K
su t;rmino6 Entre dos a?ora del tiempo3
?aB un tiempo intermedio3 B por eso3 di7
cen Fue no es posi2le indicar el Lltimo
a?ora en el Fue estuvo en el punto de
partida6 Tampoco en la iluminacin o en
la generacin sustancial del Juego se
puede indicar el Lltimo instante en el
Fue el aire Jue oscuro3 o en el Fue la
materia estuvo privada de la Jorma del
Juego6 Pero s> se puede indicar el Lltimo
momento en el Fue ?u2o lu( en el aire
o Jorma de Juego en la materia6 Por eso3
la iluminacin B la generacin sustancial
son llamados movimientos instant<7
neos
+
6
Esta teor>a no es aplica2le en nuestro
caso6 Se demuestra de la siguiente mane7
ra$ Al concepto de reposo pertenece el
Fue lo Fue reposa no sea de distinta ma7
nera a?ora B antes6 En cada uno de los
a?ora del tiempo medido por el reposo3
lo Fue reposa est< igual en el primer
momento3 en el intermedio B en el Llti7
mo6 Pero a la ra(n de movimiento per7
tenece Fue el mvil est; de distinta ma7
nera a?ora B antes\ por eso3 en cada uno
de los a?ora del tiempo Fue mide el mo7
vimiento3 el mvil tiene una disposicin
distinta6 Por eso es necesario Fue en el
Lltimo a?ora tenga una Jorma Fue antes
no ten>a6 Resulta claro Fue reposar algo
en un estado3 por e,emplo3 en la 2lancu7
ra3 es permanecer en tal estado en cada
uno de los instantes de aFuel tiempo\
por eso no es posi2le Fue algo repose en
uno de los t;rminos durante todo el
tiempo precedente3 B Fue despu;s3 en el
Lltimo instante3 est; en otro t;rmino6
Pero esto es posi2le en el movimiento3
porFue moverse durante todo un tiempo
no es estar en la misma disposicin en
cada uno de sus instantes6 As>3 pues3
todos estos cam2ios instant<neos son
t;rminos de un movimiento continuo3 B3
as>3 la generacin es el t;rmino de una
alteracin de la materia3 B la iluminacin
es el t;rmino del movimiento local del
cuerpo iluminado6 Pero el movimiento
local del <ngel no es el t;rmino de nin7
gLn otro movimiento continuo3 sino
Fue3 por s> mismo3 es un movimiento
distinto e independiente de todo otro
movimiento6 Por eso3 es insosteni2le de7
cir Fue durante todo un tiempo dado
est< en un lugar B en su Lltimo instante
est< en otro3 sino Fue es necesario deter7
minar el Lltimo instante en el Fue es7
tuvo en el lugar precedente6 Pero donde
?aB muc?os a?ora4 necesariamente ?aB
tiempo3 Ba Fue el tiempo no es m<s Fue
la enumeracin de lo primero B de lo se7
gundo en el movimiento6 Por lo tanto3
?aB Fue concluir Fue el movimiento del
<ngel se reali(a en el tiempo3 el cual ser<
continuo o discontinuo segLn lo sea el
movimiento3 puesto Fue la continuidad
del tiempo proviene de la continuidad
del movimiento3 como se dice en "%
P?!'ic"
*
3 pues el <ngel puede moverse de
am2as maneras3 como di,imos .a6)/6
Pero este tiempo3 sea o no continuo3
nada tiene de comLn con el tiempo Fue
mide el movimiento del cielo B por el
Fue se miden todos los seres corpreos
cuBos cam2ios dependen del movimien7
to del cielo3 porFue el movimiento del
<ngel no depende del movimiento de los
cielos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si el tiempo Fue
mide el movimiento del <ngel es discon7
tinuo3 una sucesin de instantes3 no es
proporcionado al tiempo Fue mide el
movimiento de los seres corporales3 Fue
es continuo3 puesto Fue no son del mis7
mo orden6 Pero si Juese continuo3 ?aB
proporcionalidad3 si 2ien no Jundamen7
tada en la proporcin eGistente entre el
motor B el mvil3 sino en la eGistente
entre las magnitudes en movimiento6
Adem<s3 la velocidad del movimiento
del <ngel no depende de la cantidad de
su virtud3 sino de la determinacin de su
voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ilu7
minacin es el t;rmino del movimiento3
B es una alteracin B no un movimiento
local en el sentido de Fue la lu( llegue
primero a lo m<s cercano B despu;s a lo
m<s le,ano6 En cam2io3 el movimiento
del <ngel es local B no es t;rmino de
movimiento6 Por tanto3 no ?aB paridad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin se reJiere al tiempo continuo6
Pero el tiempo Fue mide el movimiento
del <ngel puede no ser continuo3 B3 en
este caso3 en un determinado instante el
+6 #J6 A%ERROES3 In P?!'" l6H comm64* .-30+- "/6 *6 AR"STATELES3 c6)) n68 .&U
0)*a)8/$ S6 T?6 lect6)5 n646
<ngel puede estar en un lugar3 B en otro
instante en otro3 sin necesidad Fue entre
am2os medie tiempo alguno6 En el caso
Fue el tiempo3 del movimiento del <ngel
sea continuo3 el <ngel3 durante todo el
tiempo Fue precede al Lltimo instante3
pasa por una inJinidad de lugares3 como
a" En esta primera cuestin so2re el conocimiento de los <ngeles3 Santo Tom<s se propone
encuadrar eGactamente su Juncin cognoscitiva6 Aparecen una serie de nociones pertenecientes
a su JilosoJ>a general B so2re las cuales aFu> slo es posi2le ?acer alguna consideracin muB
elemental6 En todas las criaturas3 incluidos3 por tanto los <ngeles3 Santo Tom<s ?ace una pri7
mera distincin entre esencia B eGistencia\ la esencia de cosas Fue pueden eGistir de suBo o por
s> mismas reci2e tam2i;n el nom2re de 'u'tancia4 la cual se distingue de los accidente' o de cosas
Fue slo pueden eGistir en cuanto ad?eridas a otras3 como3 por e,emplo3 la 2lancura6 La dis7
tincin entre esencia .sustancia/ B eGistencia se sitLa en el orden entitativo6 La inteleccin3 en
cam2io3 pertenece al orden de lo din<mico o de la actividad3 la cual en las criaturas se distingue
siempre de la entidad6 Teniendo en cuenta estas indicaciones sumarias3 se puede comprender
el ra(onamiento de Santo Tom<s en los tres primeros art>culos3 en los cuales aparece reiterada7
mente la apelacin a la distincin primordial entre #reador B criaturas6 El art>culo cuarto tiene
su origen3 sin duda3 en la doctrina psicolgica de Santo Tom<s so2re el entendimiento ?uma7
no6 En el ?om2re ?aB un entendimiento agente .cJ6 ) F65* a6-74/ Fue cumple la Juncin de a2s7
traer las especies o Jormas inteligi2les a partir de las cosas materiales\ entendimiento )o'i&e es
el Fue reali(a propiamente el acto de entender aFuello Fue el agente ?i(o inteligi2le6 En el <n7
gel no ?aB lugar a esta distincin\ si a veces se le atri2uBe por las ra(ones indicadas en la solu7
cin segunda3 se emplea un lengua,e MeFu>vocoN del Fue Santo Tom<s dice Fue no de2e ser
tenido en consideracin6 En este mismo art>culo cuarto Santo Tom<s ?ace una distincin entre
'a&er B con'iderar4 Fue ;l mismo eGplica m<s adelante .cJ6 F64+ a6)/6 En las criaturas el sa2er o
conocer puede darse en estado latente3 como ocurre en todo aFuello de Fue alguien tiene cono7
cimiento3 aunFue no lo advierte en un momento dado\ considerar signiJica el acto mismo de
reJleGionar so2re una cosa6 Slo en Dios sa2er B considerar se uniJican totalmente3 porFue slo
El tiene visin actual de cuanto eGiste o puede eGistir6 El art>culo Fuinto es simple consecuen7
cia de lo dic?o en la cuestin 41 acerca de la naturale(a puramente espiritual de los <ngeles6
Es de notar la reiterada apelacin de Santo Tom<s al orden o perJeccin del universo3 del Fue
estas criaturas Jorman la parte m<s importante6 Al Jinal de la respuesta a las o2,eciones3 Santo
Tom<s ?a2la de una Jantas>a MprotervaN de los demonios3 consistente no en Fue tengan propia7
mente Jantas>a3 la cual es una potencia sensitiva3 sino en Fue cometen errores o suJren engaos
parecidos a los Fue en nosotros proceden de la Jantas>a6 Para ulteriores eGplicaciones3 cJ6 ) F64+
a64 .la parte Jinal/6 La protervia es una actitud de especial re2eld>a Jrente a las verdades perte7
necientes a la Je .cJ6 F64+ a64 al Jin/6
eGpusimos anteriormente .a60/6 Sin em7
2argo3 si en parte est< en uno de los lu7
gares continuos B en parte en otro3 no
se de2e a Fue su sustancia sea divisi2le3
sino a Fue su virtud se aplica a una par7
te del primer lugar B a otra del segundo3
como tam2i;n di,imos .a6l/6
408
E conoci(iento de o' 7ngee' C.54
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la sustancia del <ngel3 a?ora ?aB
Fue adentrarse en el estudio de su conocimiento6 El an<lisis a2arcar< cuatro
partes3 pues primero ?aB Fue estudiar lo reJerente a la capacidad cognosciti7
va del <ngel\ segundo3 su medio de conocer\ tercero3 de lo Fue ;l conoce\
cuarto3 de su modo de conocer6
La cuestin reJerente a la capacidad cognoscitiva del <ngel plantea B eGi7
ge respuesta a cinco pro2lemas$
)6 En el <ngel3 Iconocer B sustancia son lo mismoK706 En el <ngel3
Iser B sustancia son lo mismoK786 Su sustancia3 Ies o no es su capacidad
intelectivaK7-6 En el <ngel3 I?aB o no ?aB entendimiento agente B posi7
2leK7 46 En los <ngeles3 I?aB o no ?aB alguna otra potencia cognoscitiva
adem<s del entendimientoK
So$re el %o'o%!+!e'to #e los &'eles
a
CUESTIN 3/
524 Tratado de o' 7ngee' ".CL a.A
ARTICULO +
En el ngel, entender, es o no es su
sustancia?
De Su&'t" Se)arat" c6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel entender es su sustancia$
)6 El <ngel es m<s su2lime B m<s
simple Fue el entendimiento agente del
alma6 Pero la sustancia del entendimien7
to agente es su accin3 como nos consta
por Aristteles en el """ De Ani(a
)
B
por su #omentarista
0
6 Por lo tanto3
con muc?o maBor motivo la sustancia
del <ngel es su accin3 Fue es entender6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo en el 9""
Me=a)?!'"
8
dice$ La accin de
entendi(iento e' ;ida" Pero como para los
;i;iente' ;i;ir
e' 'er4 como se dice en "" De ani(a
-
3
pa7 rece Fue la vida sea la esencia6 Por
lo tanto3 la accin del entendimiento es la
esencia del <ngel Fue entiende6
86 Todav>a m<s6 Si los eGtremos son
una misma realidad3 el medio no diJiere
de ellos3 porFue m<s dista un eGtremo
de otro Fue de lo intermedio6 Pero en el
<ngel el entendimiento B lo entendido
son lo mismo3 al menos cuando entiende
su esencia6 Por lo tanto3 el acto de en7
tender3 Fue ocupa el lugar medio entre
el entendimiento B lo entendido3 es lo
mismo Fue la sustancia del <ngel Fue en7
tiende6
E' %a+$!o, la accin de una cosa di7
Jiere m<s de su propia sustancia Fue de
su ser6 Pero no ?aB nada creado cuBo
ser se identiJiFue con su sustancia3 pues7
to Fue3 como Ba di,imos .F68 a6-\ F65 a6)
ad 8\ F6-- a6)/3 esto slo le corresponde
a Dios6 Por lo tanto3 ni la accin del <n7
gel ni la de cualFuier otra criatura es su
sustancia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue la accin del <ngel o la de cualFuier
otra criatura sea sustancia6 Propiamente
?a2lando3 la accin es la actualidad de
una Jacultad3 como el ser es la actualidad
de la sustancia o de la esencia6 Es impo7
si2le Fue sea su propia actualidad una
cosa Fue no es acto puro3 sino Fue est<
me(clada con la potencia3 porFue actLa7
lidad se opone a potencialidad6 Slo
Dios es acto puro6 Por lo tanto3 slo la
sustancia de Dios es su propio ser B su
propio o2rar6
Adem<s3 si el entender del <ngel Juese
su sustancia3 ser>a necesario Fue Juera
su2sistente6 Pero el entender su2sistente3
como cualFuier otra Jorma a2stracta
su2sistente3 tiene Fue ser algo Lnico6
Por eso3 la sustancia del <ngel no se dis7
tinguir>a de la sustancia de Dios3 Fue es
el mismo ser su2sistente3 ni de la sustan7
cia de otro <ngel6
Tam2i;n3 si el <ngel Juera su mismo
entender3 no podr>a ?a2er en el entender
grados m<s o menos perJectos3 Ba Fue
esto radica en la diversidad de participa7
cin del acto de entender6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice Fue
el entendimiento agente es su accin3 no
se trata de una atri2ucin por concomi7
tancia3 Ba Fue3 desde el momento en Fue
la sustancia del entendimiento agente
est< en acto3 le acompaa en cuanto Fue
de ella depende su accin6 Esto no pue7
de decirse del entendimiento posi2le3 el
cual no e,ecuta sus acciones ?asta Fue
no ?a sido puesto en acto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Respec7
to al vivir3 la vida no es lo Fue la esen7
cia respecto al ser3 sino lo Fue carrera B
correr4 pues estas dos pala2ras signiJican
el acto en a2stracto B en concreto3 res7
pectivamente6 Por lo tanto3 algunas ve7
ces la pala2ra ;ida es tomada por esencia3
segLn aFuello Fue dice Agust>n en el li7
2ro De Trin"
4
$ La (e(oria4 a inteigencia
! a ;ountad 'on una 'oa e'encia4 una 'oa
;ida" Pero no es ;ste el sentido dado por
el =ilsoJo cuando dice$ La accin de en#
tendi(iento e' ;ida
H
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ac7
cin Fue pasa a algo eGterior3 en reali7
dad es algo medio entre el agente B el
su,eto Fue reci2e la accin6 Pero la ac7
cin Fue permanece en el agente no es
realmente algo intermedio3 sino slo se7
gLn nuestro modo de entender3 porFue3
realmente3 ?aB unin entre su,eto B o27
,eto6 Del ?ec?o de Fue lo entendido se
?aga una misma realidad con Fuien en7
)6 AR"STATELES3 c64 n6) .&U -81a)+/$ S6 T?6 lect6)13 n65806 06 A%ERROES3 comm6)*
.H3)H0 #/6 86 AR"STATELES3 )) c65 n65 .&U )150205/$ S6 T?6 lect6+ n604--6
-6 AR"S7
TATELES3 c6- n6- .&U -)42)8/$ S6 T?6 lect65 n68)*6 46 L6)1 c6))$ ML -03*+86
H6 AR"S7
TATELES3 l6c6 n686
".CL a.B:K
E conoci(iento de o' 7ngee'
525
tiende3 deriva el entender como si Juera
casi un eJecto distinto de am2os6
ARTICULO ,
En el ngel, entender, es o no es
su ser?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel entender es su ser$
)6 En o' ;i;iente'4 ;i;ir e' 'er4 se dice
en "" De ani(a
5
" Pero entender es
un cierto vivir3 como se dice alli
mismo
+
6 Por lo tanto3 el entender del <ngel es su
ser6
06 M<s aLn6 La misma relacin Fue
?aB entre las causas3 la ?aB entre los
eJectos6 Pero la Jorma por la Fue el <n7
gel es3 se identiJica con la Jorma por la
Fue entiende3 al menos a s> mismo6 Por
lo tanto3 su entender es su ser6
E' %a+$!o, el entender del <ngel es
su movimiento3 como nos consta por
Dionisio en c6- de Di;" No("
*
Pero ser
no es movimiento6 Por lo tanto3 el ser
del <ngel no es su entender6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La accin del
<ngel no es su ser3 como tampoco lo es
la accin de ninguna criatura6 #omo se
dice en "9 Meta)?!'"
)1
3 ?aB un do2le g;7
nero de accin6 )/ Una4 Fue pasa a algo
eGterior B produce en ;l una pasin6
E,emplo$ Euemar B cortar6 0/ Otra4 Fue
no pasa al eGterior3 sino Fue permanece
en el agente6 E,emplo$ Sentir3 entender B
Fuerer6 Estas no modiJican nada eGte7
rior3 sino Fue se consuman en el mismo
agente6 Si se trata de la primera3 es evi7
dente Fue no ?aB lugar para aJirmar Fue
sea el propio ser del agente3 Ba Fue el
ser del agente es algo Fue est< dentro de
;l\ B este tipo de acciones consiste en
algo Fue pasa del agente al paciente6 En
cuanto a la segunda3 esencialmente re7
Fuiere ser inJinita3 2ien a2solutamente3
2ien en cierto modo6 A&'outa(ente4
como entender3 cuBo o2,eto es lo verda7
dero\ o Fuerer3 cuBo o2,eto es el 2ien6
Am2as cosas se identiJican con el ser3
por lo cual3 los actos de entender B de
Fuerer est<n reJeridos a todo B am2os
reci2en su especie de su o2,eto6 En cierto
(odo4 como lo es el acto de sentir3 Fue
llega a todo lo sensi2le6 As>3 la vista
a2arca todo lo visi2le6 En cam2io3 el ser
de la criatura est< determinado a una
sola cosa en cuanto al g;nero B en cuan7
to a la especie\ B solamente el ser de
Dios es un ser a2solutamente inJinito3
Fue compre?ende en s> todas las cosas3
como dice Dionisio en el c64 De Di;"
No(" ))
Por eso3 slo el ser divino es su
entender B su Fuerer6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* :i;ir4 unas veces se
emplea para designar el ser viviente\
otras3 para indicar las acciones vitales3 es
decir3 aFuellas por las Fue se comprue7
2an Fue un ser es viviente6 C ;ste es el
sentido en el Fue el =ilsoJo dice Fue en#
tender e' un cierto ;i;ir4 Ba Fue all> mismo
distingue los diversos grados de vida3 en
conJormidad con las distintas operacio7
nes vitales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La esen7
cia del <ngel es la ra(n de todo su ser6
Pero no es la ra(n de todo su entender3
porFue no puede entender todas las co7
sas por sus esencias6 Por eso3 en cuanto
tal esencia B por su ra(n propia3 se
compara con el ser del <ngel6 Pero se
compara con su entender por la ra(n
del o2,eto m<s universal3 esto es3 del ser
o de lo verdadero6 As>3 se comprende
Fue3 si 2ien la Jorma es la misma3 sin
em2argo3 no es principio del ser B del
entender6 Por eso ?aB Fue concluir$ el
entender del <ngel no es su ser6
ARTICULO 0
La !otencia intelecti&a del ngel,
es o no es su esencia?
"nJra F655 a6)\ F65* a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel la potencia intelectiva no es
algo distinto a su esencia$
)6 Mente B entendimiento indican la
potencia intelectiva6 Pero Dionisio3 en
muc?os lugares de sus li2ros
)0
3 llama
a
56 AR"STATELES3 c6- n6- .&U -)42)8/$ S6 T?6 lect65 n68)*6 +6 AR"STATELES3 De Ani(a
, c60 n60 .&U -)8a08/$ S6 T?6 lect68 n60446 *6 R +$ MG 8351-$ S6 T?6 lect6+6 )16 AR"S7
TATELES3 + c6+ n6* .&U )141a08/$ S6 T?6 lect6+ n6)+H06 ))6 R-$ MG 83+)5$ S6 T?6
lect6)6 )06 #J6 De Cae" Kier" c60 R )\ c6H R )\ c6)0 R 0$ MG 83)85601160*0\ De Di;" No(" c65
R 0$ MG 83+H+6
40H
Tratado de o' 7ngee'
".CL a.L
los <ngeles (ente' o entendi(iento'" Por lo
tanto3 el <ngel es su potencia intelectiva6
06 M<s aLn6 Si la potencia intelectiva
en el <ngel es algo distinto de su esen7
cia3 es necesario Fue sea un accidente3
pues llamamos accidente de un ser a lo
Fue est< Juera de su esencia6 Pero a >or#
(a 'i()e no )uede 'er 'uAeto4 como dice
&oecio en el li2ro De Trin"
)8
Por lo tan7
to3 el <ngel no ser>a Jorma simple6 C
esto va contra lo Ba esta2lecido .F6413
a60/6
86 Todav>a m<s6 Agust>n3 en 9""
Con>e''"
)-
3 dice$ Dio' ?iIo a naturaeIa
an#
gCica cerca de 'i4 ! a (ateria )ri(a cerca de
a nada" Esto parece indicar Fue el <ngel3
como m<s cercano a Dios3 es m<s simple
Fue la materia prima6 Pero la materia
prima es su propia potencia6 Por lo tan7
to3 con maBor motivo el <ngel es su po7
tencia intelectiva6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6)) Ange4 ?ier"
)4
$ Lo' 7ngee' 'e di#
;iden en 'u'tancia4 ;irtud ! o)eracin" Por lo
tanto3 una cosa es en ellos la sustancia3
otra la virtud B otra la operacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !i en el <n7
gel ni en ninguna criatura la potencia
operativa es lo mismo Fue la esencia6 Se
demuestra as>$ #omo la potencia se rela7
ciona con el acto3 es necesario Fue3 con7
Jorme a la diversidad de actos3 ?aBa di7
versidad de potencias6 Por eso se dice
Fue a cada acto propio le corresponde
su potencia propia6 La esencia de todo
ser creado diJiere de su ser3 B3 como Ba
di,imos .a6)\ F6-- a6)/3 se relaciona con
;l como la potencia con el acto6 El acto
Fue le corresponde a la potencia operati7
va es la accin6 Pero en el <ngel3 ser B
entender no son una misma cosa3 como
tampoco ?aB en ningLn otro ser creado
alguna accin Fue sea lo mismo Fue su
ser6 Por lo tanto3 la esencia del <ngel no
es su potencia intelectiva3 ni tampoco en
un ser creado su potencia operativa es
su esencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El <ngel es llamado
entendi(iento B (ente4 porFue en ;l no ?aB
m<s conocimiento Fue el intelectual6 El
conocimiento del alma en parte es inte7
lectual B en parte es sensitivo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La Jor7
ma simple Fue simult<neamente es acto
puro no puede ser su,eto de ningLn ac7
cidente3 porFue el su,eto se relaciona
con el accidente como la potencia con el
acto6 Un acto as> slo lo es Dios6 En
este sentido ?a2la &oecio6 En cam2io3 la
Jorma simple Fue no es su ser3 sino Fue
se relaciona con ;l como la potencia con
el acto3 puede ser su,eto de accidentes3
B3 en particular3 de los Fue se derivan de
la especie3 Ba Fue ;stos pertenecen a la
Jorma\ como3 por el contrario3 los del
individuo no eGtensi2les a toda la espe7
cie3 derivan de la materia3 principio de
individuacin6 En este Lltimo sentido es
simple la Jorma del <ngel6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La po7
tencia de la materia se relaciona con el
ser sustancial3 B3 en cam2io3 la potencia
operativa lo ?ace con el ser accidental6
Por lo tanto3 no ?aB paridad6
ARTICULO /
En el ngel, hay o no hay
entendimiento agente y !osi"le?
"nJra F65* a68\ Cont" Gente' )3*H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel ?aB entendimiento agente B po7
si2le$
)6
El =ilsoJo3 en """ De Ani(a
)H
3
dice$ A'= co(o en toda naturaeIa ?a! ago
<ue e' )rinci)io de toda )a'i;idad ! ago )rin#
ci)io de toda acti;idad4 a'= ta(&iCn o ?a! en
e a(a" Pero el <ngel es una determinada
naturale(a6 Por lo tanto3 en ;l ?aB enten7
dimiento agente B posi2le6
06 M<s aLn6 #omo consta en """ De
Ani(a
)5
4 lo propio del entendimiento
posi2le es reci2ir\ lo propio del entendi7
miento agente3 iluminar6 Pero un <ngel
reci2e la iluminacin del <ngel superior
e ilumina al inJerior6 Por lo tanto3 en ;l
?aB entendimiento agente B posi2le6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue en
nosotros ?aB entendimiento agente B po7
si2le por ra(n de las im<genes3 Fue son
al entendimiento posi2le lo Fue los colo7
)86 #60$ ML H-3)0416 )-6 #65$ ML 803+0+6 )46 De Cae" Kier" c6)) R0$ MG
830+-6 )H6 AR"STATELES3 c64 n6) .&U -81a)-/$ S6 T?6 "ect6)1 n650+6 )56 AR"STATELES3
c6- n68 .&U -0*a)4/$ S6 T?6 lect65 n6H54\ c64 n6) .&U -81a)-/$ S6 T?6 lect6)1 n650+6
".CL a.C
E conoci(iento de o' 7ngee'
405
res a la vista3 B al entendimiento agente
lo Fue los colores a la lu(3 como consta
en """ De Ani(a
)+
6 Pero en el <ngel
no ?aB im<genes6 Por lo tanto3 tampoco
en ;l ?aB entendimiento agente B posi2le6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La necesidad
de admitir en nosotros un entendimiento
posi2le se de2e al ?ec?o de Fue3 a veces3
estamos en potencia para entender B3 a
veces3 estamos en acto6 Por eso3 es nece7
sario Fue eGista una Jacultad Fue3 antes
de entender3 est; en potencia con respec7
to a lo inteligi2le3 B Fue pase a acto
cuando lo conoce B despu;s cuando los
piensa6 Esta es la Jacultad llamada enten7
dimiento posi2le6 La necesidad de admi7
tir el entendimiento agente proviene del
?ec?o de Fue las naturale(as de lo mate7
rial Fue son las Fue nosotros conoce7
mos3 no eGisten Juera del alma en estado
inmaterial B actualmente inteligi2le3 sino
Fue3 tal como eGisten Juera del alma3
slo son inteligi2les en potencia\ por lo
cual es necesario Fue eGista alguna Jacul7
tad Fue las ?aga inteligi2les en acto6
Esta es la Jacultad llamada entendimien7
to agente6
Pero en los <ngeles no se da ninguna
de estas dos necesidades3 puesto Fue
nunca est< en pura potencia para enten7
der lo Fue entienden por naturale(a3 ni
sus o2,etos son inteligi2les en potencia3
sino en acto\ pues3 ante todo B so2re
todo3 entiende lo inmaterial3 como se
demostrar< .F68- a65\ F6+4 a6)/6 As>3 en
ellos no puede ?a2er entendimiento
agente ni posi2le3 a no ser eFu>vocamen7
te6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo3 como
se deduce de sus mismas pala2ras3 en7
tiende Fue estas dos cosas las poseen to7
das las naturale(as en las Fue se da el ser
engendradas o ?ec?as6 En el <ngel la
ciencia no es engendrada3 sino inJundi7
da6 Por lo tanto3 no es necesario Fue
tenga entendimiento agente B posi2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo pro7
pio del entendimiento agente es ilumi7
nar3 pero no a otro ser inteligente3 sino
lo inteligi2le potencialmente3 en cuanto
Fue3 por la a2straccin3 lo ?ace inteligi7
2le en acto6 C lo propio del entendi7
miento posi2le es estar en potencia res7
pecto a los o2,etos connaturales de su
conocimiento3 B3 algunas veces3 ser redu7
cido a acto6 Por lo tanto3 Fue un <ngel
ilumine a otro no pertenece a la ra(n
de entendimiento agente\ como tampoco
pertenece a la ra(n de entendimiento
posi2le el ?ec?o de Fue sea iluminado
en lo reJerente a los misterios so2renatu7
rales3 para cuBo conocimiento algunas
veces est< en potencia6 Si alguien preJie7
re llamar a esto entendimiento agente o
posi2le3 tomar< las pala2ras en sentido
eFu>voco3 aunFue3 por lo dem<s3 la cues7
tin de nom2res no de2e preocupar6
ARTICULO 3
En los ngeles, hay o no hay slo
conocimiento intelecti&o?
Cont" Gente' 83)1+\ De Mao F6)H a6) ad )-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel no ?aB slo conocimiento inte7
lectivo$
)6 Agust>n3 en %""" De ci;" Dei
)*
3
dice$ En o' 7ngee' ?a! ;ida <ue entiende !
'iente" Por lo tanto3 en ellos ?aB potencia
sensitiva6
06 M<s aLn6 "sidoro dice
01
Fue los
<ngeles conocieron muc?as cosas por eG7
periencia6 Pero la eGperiencia se Jorma
de muc?os recuerdos3 como se dice en "
Meta)?!'"
0)
Por lo tanto3 en ellos ?aB
potencia memorativa6
86 Todav>a m<s6 Dionisio en el c6-
De di;" no("
00
dice Fue en los demonios
?aB >anta'=a de'en>ocada" Pero la Jantas>a
pertenece al poder imaginativo6 Por lo
tanto3 en los demonios ?aB poder imagi7
nativo6 Por lo mismo3 tam2i;n en los
<ngeles3 porFue son de la misma natura7
le(a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en la Ko(i=a de a A'cen'in
08
* E ?o(&re
'iente co(o o' ani(ae' ! entiende co(o o'
7ngee'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En nuestra
alma ?aB Jacultades cuBas operaciones se
e,ecutan por medio de rganos corp7
reos6 Estas Juer(as son actos de algunas
)+6 AR"STATELES3 c64 n6) .&U -81a)4/$ S6 T?6 lect6)1 n650+\ c65 n68 .&U -8)a)-/$ S6 T?6
lect6)0 n65516 )*6 #6H$ ML -)308)6 016 Sent" ) c6)1$ ML +8344H6 0)6 AR"STATELES3
) c6) n6- .&U *+120*/$ S6 T?6 lect6) n6)56 006 R 08$ MG 835046 086 In E;ang" l60
?om60*$ ML 5H3)0)-6
528
Tratado de o' 7ngee' C.55
partes determinadas del cuerpo6 E,em7
plo$ La vista en el o,o\ el o>do en la ore7
,a6 En cam2io3 ?aB otras Juer(as del
alma cuBas operaciones no son e,ecuta7
das por rganos corpreos6 E,emplo$ El
entendimiento B la voluntad6 Estas no
son acto de ninguna parte del cuerpo6
#omo se desprende de lo dic?o anterior7
mente .F64) a6)/3 los <ngeles no tienen
cuerpos a los Fue est;n unidos por natu7
rale(a6 Por lo tanto3 de todas las Juer(as
indicadas3 no le cuadran m<s Fue el en7
tendimiento B la voluntad6
Esto mismo es admitido por el #o7
mentarista cuando en 9"" Meta)?!'"
0-

dice Fue las sustancias separadas se divi7
den en entendimiento B voluntad6 Es
tam2i;n lo Fue le corresponde al orden
del universo para Fue la criatura intelec7
tual suprema sea totalmente intelectual3
B no slo en parte3 como lo es nuestra
alma6 Esta es la ra(n por la Fue los <n7
geles son llamados Entendi(iento' B Men#
te'4 como di,imos .a68 ad )/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es
04
1 A las
o2,eciones planteadas ?aB Fue responder
de una do2le manera6 )/ Una4 diciendo
Fue los teGtos citados eGpresan la opi7
nin de Fuienes sostienen Fue los <nge7
les B los demonios tienen cuerpos uni7
dos naturalmente a ellos6 Esta opinin
con Jrecuencia la utili(a Agust>n en sus
li2ros3 aun cuando no sea su intencin
suscri2irla6 Por eso en 99" De Ci;" Dei
0H
dice$ So&re e'ta cue'tin no ?a! <ue de;anar'e
(uc?o o' 'e'o'"
0/ Tam2i;n puede responderse Fue
aFuellas autoridades3 B otras parecidas3
?aB Fue entenderlas por cierta seme,an7
(a6 PorFue3 como Fuiera Fue el sentido
perci2e con certe(a su o2,eto sensi2le
propio3 en el uso de los escritores esta2a
la pala2ra 'entir para indicar la certe(a de
la percepcin intelectual6 Por eso tam7
2i;n es llamada 'entencia" La eB)eriencia
puede ser atri2uida a los <ngeles por ra7
(n de la seme,an(a eGistente entre los
o2,etos del conocimiento3 aunFue no la
?aBa entre las Jacultades cognoscitivas6
En nosotros ?aB eGperiencia cuando co7
nocemos lo singular por medio de los
sentidos\ los <ngeles conocen lo singu7
lar3 como Fuedar< demostrado m<s ade7
lante .F645 a60/3 pero no por los senti7
dos6 Sin em2argo3 en los <ngeles es ad7
misi2le la (e(oria en el sentido en el
Fue Agust>n
05
lo atri2uBe a la mente\
aunFue no les es atri2ui2le en cuanto
parte del alma sensitiva6 Lo mismo ca2e
decir con respecto a la >anta'=a de'en>oca#
da4 Fue se atri2uBe a los demonios por
tener una Jalsa estimacin pr<ctica de lo
verdadero B lo 2ueno6 Entre nosotros3
las eFuivocaciones provienen precisa7
mente de la Jantas>a3 Fue nos impulsa a
ad?erirnos a las im<genes de las cosas
como si Jueran las cosas6 Esto es com7
pro2a2le en los Fue est<n dormidos B en
los locos6
0-6 A%ERROES3 comm68H .+38)+ @/6 046 Es la primera ve( Fue oJrece una respuesta
glo2al a lo o2,etado6 0H6 #6)1$ ML -)350-6 056 De Trin" l6)1 c6))$ ML -03*+86
a" Dios conoce todas las cosas en S> mismo3 o a trav;s de S> mismo3 B no necesita servirse
de ningLn medio de conocimiento6 Pero el <ngel es criatura limitada3 Fue no reJle,a en su pro7
pia naturale(a la totalidad de lo eGistente6 Por eso necesita un medio Fue le ?aga las cosas inte7
ligi2les\ ese medio est< constituido por lo Fue se llaman e')ecie' cogno'citi;a'" El ?om2re posee
estas especies3 ela2or<ndolas ;l mismo3 mediante un proceso de a2straccin Fue tiene como
punto de partida las cosas materiales6 Para el <ngel el proceso de a2straccin es imposi2le\ ;l
reci2e las especies directamente de Dios3 Fue se las inJunde o imprime en el momento mismo
de crearlo .cJ6 F64H a60/3 por lo cual3 desde ese momento posee un conocimiento completo de
lo perteneciente al <m2ito de la creacin3 con las salvedades de Fue se ?a2la m<s adelante3 en
la F645 a687-6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al medio del conocimiento ang;lico6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
So$re el +e#!o #el %o'o%!+!e'to a'l!%o
a
CUESTIN 33
".CC a.A E (edio de conoci(iento angCico
40*
)6 Los <ngeles3 Ilo conocen todo por su sustancia o por algunas espe7
ciesK706 Si es por las especies3 Ise trata de especies naturales o de especies
tomadas de las cosasK786 Los <ngeles superiores3 Iconocen o no conocen
por especies m<s universales Fue los <ngeles inJerioresK
ARTICULO +
Los ngeles, lo conocen o no lo
conocen todo !or su sustancia?
"nJra F6+- a60\ F6+5 a6)\ )70 F641 a6H\ F64) a6) ad 0\
In Sent" l60 d68 p606
a
F60 a6)\ )68 d6)- a6) F6
a
0\ De
:e# rit" F6+ a6+\ Cont" Gente' 03*+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles lo conocen todo por su sus7
tancia$
)6 Dionisio3 en el c65 De Di;" No("
)
3
dice$ Lo' 7ngee' 'a&en o <ue ?a! en a tie#
rra )or a naturaeIa )ro)ia de a (ente"
Pero la naturale(a del <ngel es su esen7
cia6 Por lo tanto3 el <ngel conoce por su
esencia6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo en
9"" Meta)?!'"
0
B en """ De ani(a
8
4 en o'
'ere' <ue no tienen (ateria4 e entendi(iento
e' o (i'(o <ue o entendido" Pero lo enten7
dido se identiJica con el Fue entiende en
ra(n de aFuello por lo Fue es entendi7
do6 Por lo tanto3 en los seres Fue no tie7
nen materia3 como los <ngeles3 aFuello
por lo Fue entienden es la misma sustan7
cia del Fue entiende6
86
Todav>a m<s6 Todo lo Fue est<
en otro tiene el modo de ser de aFuello
en Fue se encuentra6 Pero el <ngel tiene
naturale(a intelectual6 Por lo tanto3 todo
lo Fue ?aB en ;l tiene modo de ser inte7
ligi2le6 Pero en ;l est<n todas las cosas3
porFue las inJeriores est<n en los seres
superiores esencialmente\ B las superio7
res est<n en las inJeriores por participa7
cin6 As>3 dice Dionisio en el c6- De
Di;" No("
-
$ Dio' o re@ne todo en todo'"
Es decir$ Todas las cosas en todos los
seres6 Por lo tanto3 el <ngel lo conoce
todo en su propia sustancia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el mismo cap>tulo
4
$ Lo' 7ngee' 'on iu#
(inado' )or a' ra&one' de a' co'a'" Por lo
tanto3 conocen por las ra(ones de las co7
sas B no por la propia sustancia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* AFuello por
lo Fue el entendimiento entiende es para
el entendimiento Fue entiende como su
Jorma3 porFue la Jorma es aFuello por lo
Fue el agente actLa6 Pero para Fue una
potencia est; totalmente actuada por una
Jorma3 es necesario Fue la Jorma conten7
ga todo aFuello a lo Fue alcan(a la po7
tencia6 AFu> radica el Fue en los seres
corrupti2les la Jorma no actLe completa7
mente la potencia de la materia3 Ba Fue
;sta se eGtiende a m<s de lo Fue contiene
la Jorma de este o de aFuel ser6 Pero la
potencia intelectiva del <ngel se eGtiende
a todas las cosas3 porFue el o2,eto del
entendimiento es el ser o la verdad uni7
versal6 Sin em2argo3 la esencia del <ngel
no compre?ende en s> mismo todas las
cosas3 pues se trata de una esencia deter7
minada para el g;nero B la especie6
#ompre?enderlo todo en s> mismo a2so7
luta B perJectamente es propio de la
esencia divina3 inJinita6 Por lo tanto3
slo Dios lo conoce todo por su esencia6
En cam2io3 el <ngel por su esencia no
puede conocerlo todo3 sino Fue3 para
conocer algo3 necesita Fue su entendi7
miento sea enriFuecido con algunas es7
pecies6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando se dice Fue
el <ngel conoce las cosas segLn su natu7
rale(a3 la part>cula 'eg@n no determina el
medio del conocimiento3 Ba Fue ;ste es
la imagen de lo conocido3 sino la Jacul7
tad cognoscitiva Fue le corresponde al
<ngel segLn su naturale(a6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Eue el
sentido en acto sea lo sensi2le en acto3
como se dice en """ De ani(a
H
3 no
Fuie7 re decir Fue la Jacultad sensitiva sea
la imagen sensi2le Fue ?aB en el sentido3
sino Fue de am2os3 como de acto B po7
tencia3 se ?ace una sola cosa6 Eue el en7
tendimiento en acto sea lo entendido en
)6 R0$ MG 83+H*$ S6 T?6 lect686 06 AR"STATELES3 )) c6* n64 .&U )154a8/$ S6 T?6
lect6))6
86 AR"STATELES3 c6- n6)0 .&U -81a8/$ S6 T?6 lect6*350-6 -6 R 5$ MG 8351)$
S6 T?6 lect646 46 De Di;" No(" c6- R )$ MG 83H*0$ S6 T?6 lect6)6 H6 AR"STATELES3 c60
n6H .&U -0Ha)1/6
481
Tratado de o' 7ngee'
".CC a.B
acto3 no es porFue la sustancia del en7
tendimiento sea la imagen por la Fue en7
tiende3 sino porFue aFuella imagen es su
Jorma6 Por lo tanto3 decir
5
$ En Va' co'a'
<ue no tienen (ateria e entendi(iento e' o
(i'(o <ue o entendido4 eFuivale a decir$
E entendi(iento en acto e' o entendido en
acto" Lo entendido en acto lo es precisa7
mente por ser inmaterial6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo Fue
es inJerior al <ngel B lo Fue le es supe7
rior3 est< en cierto modo en su sustan7
cia3 pero no perJectamente B segLn su
ra(n propia3 puesto Fue la esencia del
<ngel3 por ser Jinita3 se distingue por su
ra(n propia de la de los otros seres\
sino Fue est< segLn cierta ra(n comLn6
En cam2io3 en la esencia de Dios est<n
todas las cosas de modo perJecto B por
su ra(n propia3 como en la primera B
universal Juer(a operativa3 de la cual
procede cuanto ?aB en los seres3 sea pro7
pio o comLn6 De aFu> Fue Dios tenga
conocimiento propio de todas las cosas
por su esencia\ pero no el <ngel3 Fue
slo tiene un conocimento general6
ARTICULO ,
Los ngeles, conocen o no conocen
!or las es!ecies tomadas de las
cosas?
In Sent" l60 d68 p606
a
F60 a6) ad 0\ De :erit" F6+ a6*\
Cont" Gente' 03*H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles conocen por las especies to7
madas de las cosas$
)6 Todo lo Fue es entendido lo es
porFue ?aB una imagen suBa en Fuien
entiende6 Pero la seme,an(a de algo Fue
est< en otro3 o 2ien est< all> de modo
e,emplar3 de Jorma Fue aFuella seme,an7
(a sea la causa del o2,eto\ o a modo de
imagen3 B3 por lo tanto3 causada por ;l6
Es necesario Fue toda la ciencia del ser
Fue entiende3 o sea la causa de lo enten7
dido o est; causada por ;l6 Pero la cien7
cia de los <ngeles no es la causa de los
seres de la naturale(a3 pues slo lo es la
ciencia divina6 Por lo tanto3 es necesario
Fue las especies por las Fue conoce el
entendimiento ang;lico sean tomadas de
las cosas6
06 M<s aLn6 La lu( ang;lica es m<s
potente Fue la del entendimiento agente
en nuestra alma6 Pero la lu( del entendi7
miento agente a2strae de las im<genes
las especies inteligi2les6 Por lo tanto3 la
lu( del entendimiento agente puede a2s7
traer especies de lo sensi2le6 As>3 nada
impide decir Fue el <ngel entiende por
medio de especies tomadas de las cosas6
86 Todav>a m<s6 Las especies Fue es7
t<n en el entendimiento3 lo mismo se re7
Jieren a lo presente Fue a lo le,ano3 con
tal Fue sean tomadas de lo sensi2le6 Por
lo tanto3 si el <ngel no conoce por las
especies tomadas de las cosas3 su conoci7
miento se eGtiende indistintamente a lo
prGimo B a lo le,ano6 Por lo tanto3 es
inLtil su movimiento local6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c65 De Di;" No("
+
$ E conoci(iento
<ue o' 7ngee' tienen de Dio' no o to(an de
o di;i'i&e ni de o 'en'i&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las especies
por las Fue los <ngeles entienden no es7
t<n tomadas de lo sensi2le3 sino Fue les
son connaturales6 Es necesario sa2er Fue
?aB distincin B orden entre las sustan7
cias espirituales3 como ?aB orden B dis7
tincin entre los corporales6 En ;stas su7
cede Fue los cuerpos supremos tienen la
potencia de su naturale(a totalmente col7
mada por la Jorma\ mientras Fue en los
cuerpos de aFu> a2a,o3 la potencia no
est< totalmente colmada por la Jorma3
sino Fue3 por la accin de algLn agente3
unas veces adFuieren una Jorma3 B3 otras
veces3 otra6
Asimismo3 las sustancias intelectuales
inJeriores3 esto es3 las almas ?umanas3
tienen la potencia intelectual natural7
mente incompleta\ B se va completando
gradualmente conJorme toman las espe7
cies inteligi2les de las cosas6 Pero la po7
tencia intelectual de las sustancias espiri7
tuales superiores3 o sea3 la de los <nge7
les3 por naturale(a est< repleta de
especies inteligi2les3 por cuanto Fue po7
seen especies inteligi2les connaturales
para entender todo lo Fue naturalmente
pueden conocer6
Esto mismo se puede compro2ar eGa7
minando el modo de ser de estas sustan7
cias6 Las espirituales inJeriores3 esto es3
las almas3 tienen un ser aJ>n con el cuer7
po3 en cuanto son Jormas de los cuer7
56 AR"STATELES3 De An" 8 c6- n6)0 .&U -81a8/6 +6 R 0$ MG 83+H+$ S6 T?6 lect606
".CC a.K
E (edio de conoci(iento de o' 7ngee'
48)
pos6 As>3 por su mismo modo de ser les
corresponde o2tener de los cuerpos B
por los cuerpos su perJeccin intelectual3
pues3 de no ser as>3 en vano se unir>an a
los cuerpos6 En cam2io3 las sustancias
superiores3 esto es3 los <ngeles3 est<n to7
talmente desligadas de los cuerpos3 Ba
Fue su2sisten de modo inmaterial B en
estado inteligi2le6 De aFu> Fue o2tengan
su perJeccin intelectual de un eJluvio
inteligi2le por el Fue reci2ieron de Dios3
,unto con su naturale(a intelectual3 las
especies de las cosas conocidas6 Por eso3
Agust>n3 en "" Su)er Gen" ad itt"
*
3 dice$
La' otra' co'a' <ue e't7n )or de&aAo de o'
7ngee' >ueron creada' de ta (anera <ue4 )ri#
(ero >ueron ?ec?a' en e conoci(iento de a
criatura raciona !4 de')uC'4 en 'u gCnero )ro#
)io"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En la mente de los
<ngeles7 est<n las seme,an(as de las cria7
turas3 pero no tomadas de ellas3 sino de
Dios3 Fue es la causa de las criaturas B
en Fuien primeramente eGisten las seme7
,an(as de las cosas6 Por eso Agust>n dice
en el mismo li2ro
)1
$ A'= co(o a raIn4
)or a <ue e' )roducida a criatura4 ante' e't7
en a Paa&ra de Dio' <ue en a criatura )ro#
ducida4 a'= ta(&iCn e conoci(iento de e'ta ra#
In 'e )roduce )ri(ero en a criatura raciona
! de')uC' ;iene a )roduccin de a criatura"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Para ir
de un eGtremo a otro ?aB Fue pasar por
el medio6 Pero la Jorma de la imagina7
cin3 Fue3 si 2ien no tiene materia3 est<3
sin em2argo3 sometida a las condiciones
materiales3 es algo intermedio entre el
ser de la Jorma Fue ?aB en la materia B
el de la Jorma Fue tiene el entendimento
a2stra>da de la materia B de las condicio7
nes materiales6 Por eso3 cualFuiera Fue
sea el poder del entendimiento ang;lico3
no puede ?acer Fue las Jormas materia7
les pasen al estado inteligi2le si primero
no las ?ace pasar al estado de Jormas
imaginarias6 C esto es imposi2le porFue
carece de imaginacin3 como di,imos
.F64- a64/6 Pero3 incluso admitiendo Fue
pudiese a2straer especies inteligi2les de
las cosas materiales3 no lo ?ar>a\ porFue3
teniendo como tiene especies inteligi2les
connaturales3 no las necesita6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento del <ngel alcan(a indistinta7
mente lo prGimo B lo le,ano localmen7
te6 C3 sin em2argo3 no por esto es inLtil
su movimiento local3 puesto Fue no se
mueve para adFuirir conocimientos3 sino
para ?acer algo en algLn lugar6
ARTICULO 0
Los ngeles su!eriores, conocen o
no conocen !or es!ecies ms
uni&ersales que los ngeles
inferiores?
"nJra F6+* a6)\ In Sent" )60 d68 p60 F60 a60\ De :erit"
F6+ a6)1\ Cont" Gente' 03*+\ De Ani(a a65 ad 4\ a6)+\
De Cau'i' lect6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles superiores no conocen por
especies m<s universales Fue los <ngeles
inJeriores$
)6 Lo universal parece ser aFuello
Fue es a2stra>do de lo particular6 Pero
los <ngeles no entienden por especies
a2stra>das de las cosas6 Por lo tanto3 no
puede decirse Fue las especies del enten7
dimiento ang;lico sean m<s o menos
universales6
06 M<s aLn6 Lo Fue se conoce en
particular3 se conoce m<s perJectamente
Fue lo conocido en general3 porFue co7
nocer algo en general3 en cierto modo3
est< entre la potencia B el acto6 Por lo
tanto3 si los <ngeles superiores conocen
por Jormas m<s universales Fue los inJe7
riores3 se sigue Fue tienen una ciencia
m<s imperJecta6 Esto es inadmisi2le6
86 Todav>a m<s6 Una misma cosa no
puede ser la ra(n propia de muc?as6
Pero si el <ngel conoce por una sola Jor7
ma universal las diversas cosas Fue el in7
Jerior conoce por muc?as Jormas par7
ticulares3 se sigue Fue el <ngel inJerior
usa la misma Jorma universal para cono7
cer cosas diversas6 Por lo tanto3 no po7
dr< tener conocimiento propio de unas B
de otras6 Esto es inadmisi2le6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6)0 nnge4 ?ier"
))
* Los <ngeles
su7 periores participan de la ciencia m<s
en universal Fue los inJeriores6 C en el
li7 2ro De Cau'i'
)0
se dice Fue los <nge7
les superiores tienen Jormas m<s univer7
sales6
*6 R +$ ML 8-30H*6 )16 De Gen" ad Litt" l60 c6+$ ML 8-30H*6 ))6 De Cae" Kier" c6)0
R 0$ MG 830*06 )06 R * .&A )58/6
532 Tratado de o' 7ngee' ".CH
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?ec?o de
Fue entre los seres ?aBa algunos Fue son
superiores a otros3 se de2e a Fue aFu;llos
est<n m<s prGimos B son m<s seme,an7
tes al ser primero3 Dios6 Pero en Dios
toda la plenitud del conocimiento inte7
lectual est< contenida en un solo princi7
pio3 esto es3 la esencia divina3 por la Fue
Dios conoce todas las cosas6 Pero esta
plenitud intelectual3 en los entendimien7
tos creados3 es inJerior B menos simple6
Por eso3 es necesario Fue lo Fue Dios
conoce por una sola Jorma3 los seres in7
Jeriores lo cono(can por muc?as\ B tan7
tas m<s cuanto maBor sea la inJerioridad
de su entendimiento6
As>3 pues3 cuanto m<s elevado sea el
<ngel3 con tantas menos especies puede
entender la universalidad de lo inteligi7
2le3 B es necesario Fue ;stas sean m<s
universales en el sentido de Fue cada
una se eGtienda a m<s cosas6 Un e,emplo
aproGimado de esto lo podemos encon7
trar en nosotros mismos6 @aB Fuienes
no pueden captar la verdad intelectual a
no ser Fue se les eGpliFue con todos sus
pormenores\ esto es as> por la de2ilidad
de su entendimiento6 En cam2io3 ?aB
Fuienes3 por tener un entendimiento m<s
vigoroso3 con pocos principios captan
muc?o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eue el universal es
a2stra>do de los singulares de2ido a Fue
el entendimiento Fue lo conoce toma sus
conocimientos de las cosas3 es en ;l ac7
cidental6 Por lo tanto3 si eGistiera un
entendimiento Fue no tomase sus cono7
cimientos de las cosas3 el universal cono7
cido no ser>a el resultado de una a2strac7
cin3 sino Fue3 en cierto modo3 ser>a an7
terior a las mismas cosas3 2ien en el
orden causal3 Fue es como est<n las ra7
(ones universales de las cosas en la Pala7
2ra de Dios\ 2ien3 al menos3 en el orden
de la naturale(a3 Fue es como est<n las
ra(ones universales de las cosas en el en7
tendimiento ang;lico6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #onocer
algo en general3 puede entenderse de
dos maneras6 )/ Una4 por parte de lo co7
nocido3 esto es3 cuando solamente se co7
noce la naturale(a universal del o2,eto6
En este caso3 el conocimiento es imper7
Jecto6 As>3 conocer>a imperJectamente al
?om2re Fuien slo supiera Fue es ani7
mal6 0/ Otra4 por parte del medio de co7
nocer6 En este caso conocer una cosa en
universal es m<s perJecto6 Pues m<s per7
Jecto es el entendimiento Fue puede co7
nocer muc?as cosas Fue Fuien no puede6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Una mis7
ma cosa no puede ser la ra(n propia B
adecuada de muc?as6 Pero3 si es eGcelen7
te3 puede tomarse como ra(n propia B
como seme,an(a de cosas distintas6
E,emplo$ As> como en el ?om2re ?aB
una prudencia universal Fue se eGtiende
a todos los actos de las virtudes B Fue
puede tomarse como ra(n propia B
como seme,an(a de la prudencia particu7
lar Fue tiene3 como el len para la gran7
de(a3 o la (orra para la astucia\ as> tam7
2i;n3 la esencia divina3 de2ido a su eG7
celencia3 se considera como la ra(n
propia de todas las cosas3 puesto Fue en
ella est< todo lo Fue se reFuiere para
Fue todas se aseme,en segLn sus ra(ones
propias6 Esto mismo ?a de decirse de la
ra(n universal Fue ?aB en la mente del
<ngel3 es decir3 Fue en virtud de su eGce7
lencia3 muc?as cosas pueden ser conoci7
das por medio de ella con conocimiento
propio6
A?ora ?aB Fue estudiar lo reJerente al conocimiento de los <ngeles en lo
Fue se reJiere a lo conocido6 En primer lugar3 el conocimiento de lo inmate7
a" La cuestin se reJiere al o2,eto inmaterial del conocimiento ang;lico\ de las cosas mate7
riales trata la cuestin siguiente6 A s> mismo el <ngel se conoce perJectamente a trav;s de su
propia sustancia3 la cual3 siendo espiritual B estando unida a su entendimiento3 es directamente
inteligi2le6 Para el conocimiento de los otros <ngeles3 necesita una especie cognoscitiva Fue se
So$re el %o'o%!+!e'to #e los &'eles1 lo !'+ater!al
a
CUESTIN 3-
".CH a.A Conoci(iento de o' 7ngee'* o in(ateria
488
rial\ en segundo lugar3 el conocimiento de lo material6 La cuestin reJerente
al conocimiento de lo inmaterial plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 El <ngel3 Ise conoce o no se conoce a s> mismoK706 Un <ngel3 Ico7
noce o no conoce al otroK786 Por su naturale(a3 el <ngel3 Iconoce o no co7
noce a DiosK
ARTICULO +
El ngel, se conoce o no se conoce
a s# mismo?
De :erit4 F6+ a6H\ Cont" Gente' 03*+\ De An" 83 lect6
*\ De Cau'i'4 lect6 )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no se conoce a s> mismo6
)6
Dionisio3 en el c6H Ange ?ier"
)
3
dice$ Lo' 7ngee' ignoran 'u' )ro)ia' ;irtu#
de'" Pero3 conocida una sustancia3 se co7
noce su virtud6 Por lo tanto3 el <ngel no
conoce su esencia6
06 M<s aLn6 El <ngel es una sustan7
cia singular\ de no ser as>3 no o2rar>a3
puesto Fue las acciones son propias de
los singulares su2sistentes6 Pero lo sin7
gular no es inteligi2le6 Por lo tanto3 no
puede ser entendido6 Pero como el <ngel
no tiene otro modo de conocer m<s Fue
el intelectual3 ningLn <ngel podr>a cono7
cerse a s> mismo6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento es
movido por el o2,eto inteligi2le porFue
entender es un cierto reci&ir4 como se dice
en """ De ani(a
0
" Pero nada es movido
ni reci2ido por s> mismo3 como es com7
pro2a2le en los seres corpreos6 Por lo
tanto3 el <ngel no puede entenderse a s>
mismo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "" Su)er Gen" ad" itt"
8
* En 'u (i'(a
con>or(acin4 e'to e'4 en 'u (i'(a iu(ina#
cin de a ;erdad4 'e conoci a '= (i'(o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .F6)- a60\ F64- a60/3
el o2,eto de la accin no ,uega el mismo
papel en la accin Fue permanece en el
agente B en la accin Fue pasa a algo eG7
terior6 Pues Wen la Fue pasa a algo eGte7
rior3 el o2,eto o la materia a la Fue pasa
la accin est< separada del agente6 E,em7
plo$ El o2,eto caliente3 del Fue calienta\
el ediJicio3 del Fue ediJica6 Pero en la ac7
cin Fue permanece en el agente3 para
Fue se produ(ca la accin es necesario
Fue el o2,eto est; unido al agente3 B3 as>3
para Fue se produ(ca la accin de sentir3
es indispensa2le Fue lo sensi2le se una al
sentido6 Sucede Fue el o2,eto unido a la
potencia desempea en esta accin el pa7
pel Fue en otros agentes desempea la
Jorma3 principio de operacin6 Pues3 as>
como el calor es en el Juego el principio
Jormal de la caleJaccin3 as> tam2i;n la
especie de lo visto es en el o,o el princi7
pio Jormal de la visin6
Pero ?aB Fue tener presente Fue3 a
veces3 estas especies del o2,eto est<n en
la Jacultad cognoscitiva solamente en
potencia\ B entonces slo ?aB un conoci7
)6 De Cae" Kier" c6H R )$ MG 830116 06 AR"STATELES3 c6- n60 .&U -0*a)-/$ S6 T?6
lect65 n6H546 El teGto original griego ?a sido traducido por <uodda( )ati" Los mLltiples sentidos
del )ati* padecer3 suJrir3 ser accionado3 etc63 impiden el uso de uno solo6 !o o2stante3 ?emos
usado reci&ir porFue compleGivamente a2arca B eGpresa el contenido Fue el teGto reFuiere te7
ner6 #J6 inJra nota )8 a la F65*6 $N" de T"% 86 R +$ ML 8-30H*6
los ?aga intencionalmente presentes6 Respecto de Dios3 Santo Tom<s aFu> anali(a slo el cono7
cimiento natural6 Los temas relativos al conocimiento de gracia B visin 2eat>Jica son estudia7
dos m<s adelante .cJ6 F645 a64 B F6H0/6
El <ngel B el nom2re coinciden en un dato Jundamental3 es decir3 en Fue pueden conocer
a Dios naturalmente6 Pero de modo muB distinto6 El ?om2re necesita un ra(onamiento largo
B la2orioso Fue tiene como punto de partida las criaturas corpreas .cJ6 ) F60 a60\ Cont" Gente'
)3074/6 El <ngel3 en cam2io3 ve a Dios reJle,ado en su propia esencia espiritual Fue tiene siem7
pre presente B Fue le sirve de imagen en Fue contemplar a su creador\ es un conocimiento muB
superior al del ?om2re3 pero incompara2lemente inJerior al de la 2ienaventuran(a cristiana B
con m<s ra(n al propio de Dios6 El <ngel no necesita el esJuer(o discursivo\ tiene el conoci7
miento de Dios Mal alcance de la manoN6
48-
Tratado de o' 7ngee'
".CH a.B
miento potencial\ B para Fue cono(ca en
acto se precisa Fue la potencia cognosci7
tiva reci2a de ?ec?o la especie6 En cam7
2io3 si la tiene siempre en acto3 puede
conocer por ella sin Fue previamente se
produ(ca mutacin o recepcin alguna6
De lo cual se deduce Fue ser movido
por el o2,eto no es esencial al Fue cono7
ce en cuanto Fue conoce3 sino en cuanto
Fue est< en potencia para conocer6
Por lo dem<s3 para Fue la Jorma sea
principio de accin3 lo mismo da Fue sea
in?erente a otro o sea su2sistente por s>
misma6 As>3 el calor no calentar>a menos
por ser su2sistente por s> mismo Fue
por ser in?erente6
As>3 pues3 si en el orden de lo inteligi7
2le eGiste algo Fue sea Jorma inteligi2le
su2sistente3 se entender< en s> mismo6
Pero el <ngel3 por ser inmaterial3 es Jor7
ma su2sistente B por s> misma inteligi7
2le6 Por eso3 ?aB Fue concluir Fue se en7
tiende a s> mismo por su Jorma3 Fue es
su sustancia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El teGto aducido
est< tomado de la versin antigua3 corre7
gida por la nueva3 en la Fue se lee$ Ade#
(7'4 eo' .los <ngeles/ conocen 'u' )ro)ia'
;irtude'E en lugar de lo Fue se le>a en la
antigua$ 8 ade(7' ignoran a' )ro)ia' ;irtu#
de'" AunFue tam2i;n ser>a eGplica2le el
teGto de la versin antigua diciendo$ Los
<ngeles no conocen enteramente su vir7
tud como procede del orden de la sa2i7
dur>a divina3 Fue para ellos es incom7
prensi2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Si en
nosotros no se da conocimiento de los
singulares corpreos3 no es en ra(n de
la singularidad3 sino de la materia3 prin7
cipio de individuacin6 Si3 pues3 ?aB co7
sas singulares Fue su2sisten sin materia3
como los <ngeles3 nada impide Fue sean
inteligi2les en acto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Ser mo7
vido B actuado le corresponde al enten7
dimiento en potencia6 Esto no se da en
el <ngel3 B menos cuando se entiende a
s> mismo6 Adem<s3 la accin del entendi7
miento no es de la misma naturale(a Fue
la accin Fue vemos en los cuerpos3 Ba
Fue ;sta pasa a otra materia6
ARTICULO ,
7n ngel, conoce o no conoce
a otro?
De :erit4 F6+ a65\ Cont Gente' 03*+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel no conoce a otro$
)6 El =ilsoJo3 en el """ De Ani(a
-
3 dice$ Si el entendimiento ?umano tuvie7
se alguna naturale(a de las Fue ?aB en el
mundo de lo sensi2le3 esta naturale(a
Fue ?a2r>a dentro de ;l impedir>a la apa7
ricin de otra distinta6 E,emplo$ Si la
pupila estuviese impregnada de algLn
color3 no podr>a ver otros colores6 Pero
lo Fue es el entendimiento ?umano para
conocer lo corpreo3 lo es el ang;lico
para conocer lo inmaterial6 As>3 pues3
como el entendimiento ang;lico tiene en
s> mismo una determinada naturale(a del
nLmero de las inmateriales3 parece Fue
no puede conocer otros6
06 M<s aLn6 En el li2ro De Cau'i'
4
se dice$ Toda inteigencia conoce o <ue e't7
)or enci(a de ea en cuanto <ue e' cau'a
'u!a4 ! o <ue e't7 )or de&aAo en cuanto <ue e'
cau'ado )or ea" Pero un <ngel no es cau7
sa de otro6 Por lo tanto3 no conoce a
otro6
86 Todav>a m<s6 Un <ngel no puede
conocer a otro por la esencia del mismo
<ngel Fue conoce3 pues todo conoci7
miento pone la ra(n de seme,an(a6 Pero
la esencia del <ngel Fue conoce no es la
seme,an(a de la esencia del conocido
m<s Fue en general3 tal como di,imos
.F641 a6-\ F644 a6) ad 8/\ en tal caso3 un
<ngel no tendr>a de otro un conocimien7
to propio3 sino slo general6 Tampoco
puede decirse Fue un <ngel conoce a
otro por la esencia del <ngel conocido3
porFue aFuello por lo Fue el entendi7
miento conoce es intr>nseco a ;l3 B slo
la Trinidad penetra en el interior de la
mente6 !i tampoco se puede decir Fue
lo cono(ca por medio de una especie3
porFue tal especie no ser>a distinta del
<ngel conocido3 Ba Fue uno B otra son
inmateriales6 Por lo tanto3 de ninguna
manera puede un <ngel conocer a otro6
-6 Por Lltimo6 Si un <ngel entiende
a otro3 o lo entiende por alguna especie
innata3 se seguir>a entonces Fue3 si Dios
crease un nuevo <ngel3 no podr>a ser co7
-6 AR"STATELES3 c6- n68 .&U -0*a01/$ S6 T?6 lect65 n6H556 46 R 5 .&A )51/6
".CH a.K
Conoci(iento de o' 7ngee'* o in(ateria
484
nocido por los Fue a?ora eGisten\ o por
una especie tomada de las cosas3 B en tal
caso se seguir>a Fue los <ngeles superio7
res no pueden conocer a los inJeriores3
de Fuienes nada reci2en6 As>3 pues3 de
ninguna manera puede un <ngel conocer
a otro6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Cau'i'
H
* Toda inteigencia conoce
o
incorru)ti&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo escri2e
Agust>n en "" Su)er Gen" ad itt"
5
3 las co7
sas Fue preeGistieron en la Pala2ra de
Dios desde la eternidad3 emanaron de El
de dos maneras6 )/ Una4 para Fue eGis7
tiesen en el entendimiento ang;lico6
0/ Otra4 para Fue su2sistiesen en sus
propias naturale(as6 En el entendimiento
ang;lico procedieron en cuanto Fue
Dios imprimi en la mente del <ngel las
seme,an(as o especies de las cosas Fue
produ,o en su ser natural6 Pero en la Pa7
la2ra de Dios eGistieron desde la eterni7
dad no slo las ra(ones de los seres cor7
preos3 sino las de todas las criaturas es7
pirituales6 Por lo tanto3 en cada una de
las criaturas espirituales Jueron impresas
por la Pala2ra de Dios todas las ra(ones
de todos los seres3 tanto de los corpora7
les como de los espirituales6 Pero con la
particularidad de Fue en cada <ngel Jue
impresa la ra(n de su especie segLn el
ser natural B a la ve( segLn el ser inteli7
gi2le3 de modo Fue su2sistiese en la na7
turale(a de su especie B por ella se en7
tendiese a s> mismo6 En cam2io3 las ra7
(ones de las otras naturale(as3 lo mismo
espirituales Fue corporales3 le Jueron im7
presas solamente con o2,eto de Fue por
ellas conociese las criaturas3 tanto las es7
pirituales como las corporales6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo di,imos ante7
riormente .F641 a6- ad )60/3 las naturale7
(as espirituales de los <ngeles se dis7
tinguen por un cierto orden o grado6
Por esto3 la naturale(a del <ngel no pri7
va a su entendimiento de poder conocer
las otras naturale(as ang;licas3 dado Fue
tanto las superiores como las inJeriores
le son aJines3 B la diJerencia entre ellos
consiste solamente en diversos grados de
perJeccin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ra7
(n de causa B eJecto no inJluBe en Fue
un <ngel cono(ca a otro m<s Fue por
virtud de la seme,an(a3 en cuanto Fue lo
causado B la causa son seme,antes6 Si3
pues3 suponemos Fue entre los <ngeles
?aB seme,an(a sin causalidad3 uno puede
conocer a otro6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Un <ngel
conoce a otro por la especie del otro
Fue ?aB en su entendimiento3 B Fue di7
Jiere del <ngel del Fue es seme,an(a3 no
como se diJerencia lo material de lo in7
material3 sino como lo natural de lo in7
tencional6 En eJecto3 el <ngel es una Jor7
ma su2sistente en su ser natural6 En
cam2io3 su especie Fue est< en el enten7
dimiento de otro <ngel no lo es3 sino
Fue all> slo tiene ser inteligi2le6 As> su7
cede con la Jorma del color3 Fue3 en la
pared tiene ser natural3 B en el medio
transmisor solamente ser intencional6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dios
?i(o a cada una de las criaturas propor7
cionada al universo Fue se ?a2>a pro7
puesto ?acer6 Por lo tanto3 si se ?u2iera
propuesto ?acer m<s <ngeles o m<s na7
turale(as3 ?a2r>a impreso m<s especies
inteligi2les en las mentes ang;licas6
E,emplo$ Si el constructor de una casa
?u2iera Fuerido ?acerla m<s grande ?a7
2r>a puesto maBores cimientos6 Por todo
lo cual3 se ve Fue lo mismo es suponer
Fue Dios aada alguna criatura al uni7
verso3 o Fue aada al <ngel algunas es7
pecies inteligi2les6
ARTICULO 0
Los ngeles, !or su naturale(a,
!ueden o no !ueden conocer a
$ios?
In Sent" l60 d608 F60 a6)\ De :erit" F6+ a68\ Cont"
Gente'83-)6-*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
por su naturale(a3 los <ngeles no pueden
conocer a Dios6
)6 Dionisio3 en el c6) De Di;" No("
&
4
dice$ Dio'4 )or 'u 'u)erioridad inco()ren'i#
&e4 e't7 coocado 'o&re toda' a' (ente' cee'#
te'" C aade$ Por<ue e't7 'o&re toda 'u'tan#
cia e' inacce'i&e a todo conoci(iento"
," M<s aLn6 Dios se ?alla a una dis7
tancia inJinita del entendimiento ang;li7
co6 Pero lo Fue est< a inJinita distancia
H6 R )1 .&A )5-/6 56 R +$ ML 8-30H*6 +6 R -$ MG 834*8$ S6 T?6 lect606
48H
Tratado de o' 7ngee' ".CH a.K
no se puede alcan(ar6 Por lo tanto3 pare7
ce Fue el <ngel con sus Juer(as naturales
no puede conocer a Dios6
86 Todav>a m<s6 Se dice en ) #or
)83)0$ A?ora ;e(o' co(o en un e')eAo ! o'#
cura(enteE entonce' ;ere(o' cara a cara" De
lo cual parece deducirse Fue ?aB dos cla7
ses de conocimiento de Dios6 )/ Uno4
por el Fue se le ve por su esencia3 co7
rrespondiente a verle cara a cara6
0/ Otro4 por el Fue se ve en el espe,o de
las criaturas6 Pero el <ngel3 con sus me7
dios naturales3 no puede tener el prime7
ro3 como ?a Fuedado demostrado .F6)0
a6-/6 !i tampoco le corresponde la vi7
sin como en un espe,o3 porFue3 como
dice Dionisio en el c65 De Di;" No("
*
3
no toma su conocimiento divino de las
cosas sensi2les6 Por lo tanto3 los <ngeles3
por sus medios naturales3 no pueden co7
nocer a Dios6
E' %a+$!o, para conocer3 los <ngeles
son m<s poderosos Fue los ?om2res6
Pero los ?om2res con sus medios natu7
rales pueden conocer a Dios3 segLn
aFuello de Rom )3)*$ Lo cogno'ci&e de
Dio' e' e' (ani>ie'to" Por lo tanto3 con
maBor motivo los <ngeles6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
pueden tener algLn conocimiento de
Dios con sus medios naturales6 Para de7
mostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue
algo puede ser conocido de tres mane7
ras6 )/ Una4 por la presencia de su esen7
cia en Fuien conoce3 como si la lu( se
viese en el o,o6 Esta es la manera como
el <ngel se entiende a s> mismo3 B Fue Ba
di,imos .a6)/6 0/ Otra4 por la presencia
de la imagen en la Jacultad cognoscitiva6
As>3 una piedra es vista en el o,o3 de2ido
a Fue en ;l est< su seme,an(a6 8/ La ter#
cera4 cuando la seme,an(a del o2,eto co7
nocido no se toma inmediatamente del
mismo o2,eto3 sino de otra cosa en la
Fue aparece3 como sucede cuando vemos
a un ?om2re en un espe,o6
As>3 pues3 el conocimiento de Dios3
Fue consiste en verle por su esencia3 se
parece al primer modo de conocer6 Esta
clase de conocimiento de Dios no lo
puede tener ninguna criatura con sus
medios naturales6 Al tercer modo corres7
ponde el conocimiento Fue tenemos de
Dios en esta vida3 cuando le conocemos
por la seme,an(a divina reJle,ada en las
criaturas3 segLn aFuello de Rom )301$
Lo in;i'i&e de Dio' 'e ega a conocer cono#
ciendo o creado" Por eso se dice Fue ve7
mos a Dios en un espe,o6 En cuanto al
conocimiento Fue el <ngel adFuiere de
Dios con sus medios naturales3 es algo
intermedio entre las dos maneras men7
cionadas6 Se parece al modo de conocer
por el Fue se ve el o2,eto por medio de
especies o2tenidas de ;l6 PorFue3 como
en la naturale(a del <ngel est< impresa la
naturale(a de Dios3 el <ngel conoce a
Dios por su propia esencia3 en cuanto
Fue ;sta es una seme,an(a divina3 B3 sin
em2argo3 no ve la esencia divina porFue
ninguna seme,an(a de lo creado es suJi7
ciente para representar la esencia de
Dios6 De aFu> Fue este conocimiento
m<s 2ien se aproGime al conocimiento
como en un espe,o3 Ba Fue la misma na7
turale(a ang;lica es como un espe,o Fue
reproduce la imagen de Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dionisio est< ?a7
2lando del conocimiento compre?ensi7
vo3 como eGpresamente lo atestiguan sus
pala2ras6 De este modo ningLn entendi7
miento creado conoce a Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por el
?ec?o de Fue el entendimiento B la esen7
cia del <ngel est;n a una distancia inJini7
ta de Dios3 se sigue Fue no pueden com7
prenderle ni ver3 por su naturale(a3 la
esencia divina\ pero no se sigue Fue no
puedan tener conocimiento alguno de
Dios6 Lo Fue sucede es Fue3 as> como
Dios est< a una distancia inJinita del <n7
gel3 as> tam2i;n el conocimiento Fue
Dios tiene de s> mismo dista inJinita7
mente del Fue el <ngel tiene de Dios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento Fue el <ngel tiene de Dios ocu7
pa el lugar medio entre estas dos clases
de conocimiento3 si 2ien se aproGima
m<s a una de ellas3 como di,imos .sol6/6
*6 R 0$ MG 83+H+$ S6 T?6 lect606
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al conocimiento Fue los <ngeles tienen
de lo material6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 Los <ngeles3 Iconocen o no conocen las naturale(as de las cosas ma7
terialesK706 I#onocen o no conocen lo singularK786 I#onocen o no co7
nocen lo JuturoK7-6 I#onocen o no conocen los pensamientos del cora7
(nK7 46 I#onocen o no conocen todos los misterios de la graciaK
ARTICULO +
Los ngeles, conocen o no conocen
las cosas materiales?
&
De :erit" F6+ a6+\ F6)1 a6-\ Cont" Gente' 03**6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no conocen las cosas mate7
riales$
)6 Lo entendido es una perJeccin
de Fuien entiende6 Pero las cosas mate7
riales no pueden ser perJecciones de los
<ngeles3 puesto Fue les son inJeriores6
Por lo tanto3 los <ngeles no conocen las
cosas materiales6
06 M<s aLn6 La visin intelectual re7
cae so2re lo Fue est< en el alma por su
esencia3 como se dice en la Glosa a 0
#or )030
)
6 Pero las cosas materiales no
pueden estar por su esencia ni en el alma
?umana ni en el entendimiento del <n7
gel6 Por lo tanto3 no pueden ser conoci7
das con visin intelectual3 sino slo con
visin imaginaria3 Fue es la Fue perci2e
la seme,an(a de los cuerpos\ B con la vi7
sin sensi2le3 Fue es la Fue perci2e los
mismos cuerpos6 Pero en los <ngeles no
?aB visin imaginaria3 como tampoco
sensi2le3 sino solamente intelectual6 Por
lo tanto3 no pueden conocer las cosas
materiales6
86 Todav>a m<s6 Las cosas materiales
no son inteligi2les en acto6 Solamente
son cognosci2les por la percepcin de
los sentidos o de la imaginacin6 Esto
no se da en el <ngel6 Por lo tanto3 los
<ngeles no conocen las cosas materiales6
E' %a+$!o, todo lo Fue puede ?acer
una potencia inJerior3 lo puede la supe7
rior6 Pero el entendimiento del ?om2re3
Fue en el orden de naturale(a es inJerior
al del <ngel3 puede conocer las cosas ma7
teriales6 Por lo tanto3 con maBor motivo
las puede conocer el entendimiento de
los <ngeles6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el orden
del universo encontramos Fue los seres
superiores son m<s perJectos Fue los in7
Jeriores3 B Fue lo contenido en los inJe7
riores de Jorma deJectuosa3 parcial B
mLltiple3 est< en los superiores de Jorma
eminente3 unitaria B simple6 Por eso3 en
Dios3 suprema cum2re de todo3 preeGis7
te todo supersustancialmente3 segLn su
mismo ser3 Fue es a2solutamente simple3
como dice Dionisio en el li2ro De Di;"
)" Go''a ordin" a 0 #or )030 .H35HA/$ Go''a de PEDRO LOM&ARDO$ ML )*03+16 #J6 SA!
AGUST!3 De Gen" ad itt" l6)0 c60+$ ML 8-3-5+6
a" AunFue3 en principio3 la cuestin se reJiere a las cosas materiales3 varios art>culos3 par7
ticularmente el cuarto B el Fuinto3 englo2an tam2i;n realidades de orden estrictamente espiri7
tual\ entre los misterios3 por e,emplo3 se cuenta ante todo el de la Trinidad3 Fue est< en el cul7
men mismo de lo espiritual6
&" En el comien(o del art>culo3 Santo Tom<s destaca la comprensin proJundamente teolo7
gal Fue ;l tiene del universo entero3 un universo Fue encuentra su misma consistencia en Dios3
Mv;rtice supremo de todas las cosasN6 Siguiendo el principio de la inclusin de lo inJerior en
lo superior3 Santo Tom<s ensea Fue los seres materiales est<n contenidos en los <ngeles de
modo m<s simple Fue en s> mismos\ se trata3 sin em2argo3 de una continencia intencional o
inteligi2le3 no en la entidad de su ser corpreo .a6) sol60/6 Esta presencia inteligi2le no es3
como en el ?om2re3 el resultado de una Juncin a2stractiva .a6) sol68\ a60 sol6)/3 la cual es im7
posi2le en el <ngel3 segLn se di,o a propsito de F644 a606
So$re el %o'o%!+!e'to #e los &'eles1 lo +ater!al
a
CUESTIN 3.
48+
Tratado de o' 7ngee'
".CJ a.B
No("
0
Entre todas las criaturas3 los <n7
geles3 son los m<s cercanos B seme,antes
a Dios6 Por eso participan de la 2ondad
divina m<s B me,or3 como dice Dionisio
en el c6- De Cae4 ?ier"
8
As>3 pues3 todo
lo Fue ?aB en las cosas materiales3 en los
<ngeles preeGiste de Jorma m<s simple e
inmaterial Fue en las mismas cosas\
aunFue de Jorma menos simple B m<s
imperJecta Fue en Dios6
Todo lo Fue est< en otro tiene la ma7
nera de ser de aFuello en Fue est<6 Pero
los <ngeles son intelectuales por natura7
le(a6 Por lo tanto3 as> como Dios conoce
en su esencia las cosas materiales3 as>
tam2i;n las conocen los <ngeles3 puesto
Fue est<n en ellos por sus especies inteli7
gi2les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo entendido es
perJeccin de Fuien entiende en ra(n
de la especie inteligi2le Fue tiene en su
entendimiento6 En este sentido las espe7
cies inteligi2les Fue ?aB en la inteligen7
cia del <ngel3 son perJecciones B actos
del entendimiento ang;lico6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El senti7
do no perci2e las esencias de las cosas3
sino slo los accidentes eGternos6 Tam7
poco las perci2e la imaginacin3 Fue se
limita a perci2ir las im<genes de los
cuerpos6
Solamente el entendimiento
apre?ende las esencias de las cosas6 Por
eso en """ De Ani(a
-
se dice Fue el o27
,eto del entendimiento es a<ueo <ue ago
e'E B so2re esto no se engaa el entendi7
miento3 como tampoco se engaa el sen7
tido con respecto a lo sensi2le6 Por lo
tanto3 las esencias de las cosas materiales
est<n en el entendimiento del ?om2re B
en el del <ngel3 no segLn su ser real3
sino a la manera como lo entendido est<
en Fuien entiende3 sin per,uicio de Fue
?aBa cosas Fue tengan en el entendi7
miento del <ngel B en el alma ?umana
am2as maneras de ser6 La visin intelec7
tual a2arca am2as6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Para Fue
el conocimiento Fue el <ngel tiene de las
cosas materiales se tomara de las mismas
cosas3 ser>a necesario Fue las ?iciera in7
teligi2les en acto por a2straccin6 Pero
de las cosas no toma el conocimiento
Fue de ellas tiene3 sino Fue las conoce
por las especies inteligi2les en acto B
Fue le son connaturales6 Para su entendi7
miento son lo Fue para el nuestro las es7
pecies Fue se ?acen inteligi2les por a2s7
traccin6
ARTICULO ,
Los ngeles, conocen o no conocen
lo singular?
c
"nJra F6+* a6-\ In Sent" )60 d68 p606
a
F60 a68\ De :erit"
F6+ a6))\ F6)1 a64\ Cont" Gente' 03)11\ Quod" 5 F6)
a68\ De Su&'t" Se)arat" c6)86)4\ De Ani(a a6016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no conocen lo singular$
)6
Dice el =ilsoJo en " P?!'ic"
4
* E
'entido tiene )or o&Aeto o 'inguar4 ! a raIn
.o entendimiento/3 o uni;er'a" Pero en
los <ngeles no ?aB m<s Jacultad cognos7
citiva Fue la intelectual3 como di,imos
anteriormente .F64- a64/6 Por lo tanto3
los <ngeles no conocen lo singular6
06 M<s aLn6 Todo conocimiento se
reali(a por cierta asimilacin Fue Fuien
conoce tiene de lo conocido6 Pero no
parece Fue el <ngel pueda aseme,arse a
lo singular en cuanto singular3 porFue3
tal como di,imos .F641 a60/3 el <ngel es
inmaterial3 B el principio de la singulari7
dad es la materia6 Por lo tanto3 los <nge7
les no pueden conocer lo singular6
86 Todav>a m<s6 Si el <ngel conoce
lo singular3 o lo conoce por especies sin7
gulares o por especies universales6 Por
especies singulares no3 porFue necesita7
r>a inJinitas especies6 Por especies uni7
versales tampoco3 porFue el universal no
es principio suJiciente para dar a cono7
cer el singular en cuanto singular3 pues7
06 #6) R 4$ MG 834*0$ S6 T?6 lect68\ c64 R *$ MG 83+04$ S6 T?6 lect60686 86 R 0$ MG
83)+16 -6 AR"STATELES3 c6H n65 .&U -8120+/$ S6 T?6 lect6)) n65H16 46 AR"STATELES3 c64
n6* .&U )++20+/$ S6 T?6 lect6)1 n656
c" El art>culo muestra Fue la psicolog>a cognoscitiva del <ngel es muc?o m<s unitaria Fue
la del ?om2re\ ;ste necesita potencias o Jacultades distintas para conocer lo singular material
B lo universal\ el <ngel3 en cam2io3 lo conoce todo a trav;s de una sola3 Fue es el entendimien7
to3 enriFuecido por Dios desde el principio con las apropiadas especies cognoscitivas .a60 B
sol60/6
".CJ a.B Conoci(iento de o' 7ngee'* o (ateria 48*
to Fue el singular no es conocido en el
universal m<s Fue en potencia6 Por lo
tanto3 los <ngeles no conocen lo singular6
E' %a+$!o, nadie puede guardar lo
Fue no conoce6 Pero los <ngeles guardan
a los ?om2res individualmente3 segLn
aFuello del Sal *13))$ Te enco(endar7 a
'u' 7ngee'" Por lo tanto3 los <ngeles co7
nocen lo singular6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
H
ne7
garon a2solutamente Fue los <ngeles co7
nocieran lo singular6 Pero esto3 en pri7
mer lugar3 deroga la Je catlica cuando
ensea Fue las cosas de este mundo son
administradas por los <ngeles3 segLn
aFuello de @e2 )3)-$ Todo' 'on e')=ritu'
ad(ini'tradore'" Si desconocieran lo sin7
gular3 no podr>an tener ninguna provi7
dencia so2re lo Fue sucede en este mun7
do3 Ba Fue las acciones pertenecen a los
singulares6 Tam2i;n va contra lo Fue se
dice en Eclo 434$ No diga' deante de 7n#
ge* No ?a! )ro;idencia" En segundo lu7
gar3 deroga los resultados de la Jiloso7
J>a
5
3 Fue colocan a los <ngeles como mo7
tores de las esJeras celestes3 movi;ndolas
por el entendimiento B la voluntad6
Otros
+
di,eron Fue el <ngel conoce lo
singular3 pero en sus causas universales3
Ba Fue a las causas universales se redu7
cen todos los eJectos particulares6 #omo
el astrlogo Fue emite su ,uicio so2re un
eclipse Juturo segLn la disposicin de
los movimientos celestes6 Pero esta opi7
nin no suprime los inconvenientes
mencionados3 Ba Fue conocer lo singular
en sus causas universales no es conocer7
lo en cuanto singular3 es decir3 como
algo a<u= B a?ora" #uando un astrlogo
conoce un eclipse Juturo calculando los
movimientos del cielo3 conoce el eclipse
en general B no este eclipse tal como es3
a no ser Fue lo perci2a por los sentidos6
Por el contrario3 la administracin3 la
providencia B el movimiento actLan so7
2re lo singular tal como es a<u= B a?ora"
Puestos en otra dimensin3 ?aB Fue
decir$ As> como el ?om2re conoce todos
los g;neros del ser por distintas Jaculta7
des cognoscitivas3 lo universal e inmate7
rial por el entendimiento3 B lo singular B
corporal por los sentidos3 el <ngel cono7
ce am2as cosas por una sola Jacultad in7
telectiva6 Pues en el orden del universo
encontramos Fue cuanto m<s su2lime es
un ser3 tanto maBor es su capacidad B a
m<s cosas se eGtiende6 Esto lo podemos
o2servar en el ?om2re3 cuBo sentido co7
mLn3 m<s su2lime Fue los sentidos pro7
pios3 B aunFue sea una sola potencia3 co7
noce todo lo Fue conoce en los cinco
sentidos eGternos6 Adem<s3 conoce cosas
Fue ningLn sentido eGterno conoce6
E,emplo$ La diJerencia entre dul(ura B
2lancura6 #on otras Jacultades ocurre
otro tanto6 Por eso3 puesto Fue3 en el
orden de la naturale(a3 el <ngel est< por
encima del ?om2re3 no es admisi2le de7
cir Fue el ?om2re conoce por una cual7
Fuiera de sus potencias aFuello Fue el
<ngel no conoce por su Lnica Jacultad
cognoscitiva3 Fue es el entendimiento6
Por eso Aristteles3 como claramente
encontramos en " De Ani(a
*
B en """
Meta)?!'"
)1
considera inadmisi2le Fue3 si
nosotros conocemos la discordia3 Dios
la ignore6
As>3 pues3 el modo como el <ngel co7
noce lo singular se eGplica considerando
Fue las cosas proceden de Dios para Fue
su2sistan en sus propias naturale(as B
tam2i;n para Fue est;n en el conoci7
miento del <ngel6 Adem<s3 es evidente
Fue de Dios emana ?asta los seres no
solamente lo Fue constituBe su naturale7
(a universal3 sino tam2i;n lo Fue es
principio de individuacin3 Ba Fue es
causa de toda su sustancia tanto por par7
te de la materia como de la Jorma6 A?o7
ra 2ien3 Dios causa segLn conoce3 por7
Fue su ciencia es causa de los seres3
como Fued demostrado .F6)- a6+/6 Por
lo tanto3 as> como Dios3 por su esencia3
por la Fue causa todo lo eGiste3 es la se7
me,an(a de todo3 B todo lo conoce por
ella3 no slo en cuanto a las naturale(as
universales3 sino tam2i;n en cuanto a su
singularidad\ as> tam2i;n los <ngeles3
por medio de especies inJundidas por
Dios3 conocen las cosas3 no slo en
cuanto a su naturale(a universal3 sino
H6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" )60 d68 a6)H .&O 053*-/3 en donde se alude a MA"MA!"DES3
Doct" Per)eB" p606
a
c6)) .=R )H5/6
56 #J6 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c6- .=R )4H/3
ci7 tando a AR"STATELES B los =ilsoJos Peripat;ticos6 #J6 supra F640 a606
+6 #J6 A%"#E!A3Me#
ta)?!'" tr6* c6H .)14v2/\ cJ6 supra F6)-
a6))6
*6 AR"STATELES3 c64 n6)1 .&U -)12-/$ S6 T?6
lect6)0 n6)+H6
)16 AR"STATELES3 0 c6- n6)4 .&U )11124/$ S6 T?6 lect6))6
540
Tratado de o' 7ngee'
".CJ a.K
tam2i;n en cuanto a su singularidad3 por
ser estas especies representaciones mLlti7
ples de aFuella Lnica B simple esencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo
))
est<
?a2lando de nuestro entendimiento3 Fue
no entiende las cosas m<s Fue por a2s7
traccin\ B cuando una cosa se a2strae
de sus condiciones materiales3 lo a2stra>7
do se ?ace universal6 Este modo de en7
tender no le corresponde al <ngel6 Por
lo tanto3 no ?aB paridad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
por naturale(a no tiene con los seres ma7
teriales la seme,an(a Fue ?aB entre las
cosas Fue coinciden en g;nero3 en espe7
cie o en algLn accidente3 sino Fue3 en su
calidad de ser superior3 se aseme,a a los
inJeriores como se aseme,a el sol al Jue7
go6 De este modo3 incluso en Dios se
encuentra la seme,an(a3 tanto de la Jor7
ma como de la materia3 de todas las co7
sas3 puesto Fue en Dios preeGiste como
en su causa todo lo Fue en ellas ?aB6
As>3 pues3 B por lo mismo3 las especies
del entendimiento ang;lico3 Fue son se7
me,an(as derivadas de la esencia divina3
son la seme,an(a de las cosas no slo en
cuanto a la Jorma3 sino tam2i;n en cuan7
to a la materia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles conocen las cosas singulares por
Jormas universales3 Fue3 no o2stante3
son la seme,an(a de las cosas en cuanto
a sus principios universales B en cuanto
a los individuantes6 So2re cmo se pue7
den conocer muc?as cosas por una mis7
ma especie3 Ba nos detuvimos en ello
.F644 a68 ad 8/6
ARTICULO 0
Los ngeles, conocen o no conocen
lo futuro?
d
"nJra F6+H a6-\ 070 F6*4 a6)\ In Sent" l6) a68+ a64\ l60
a68 p606
a
F60 a68 ad -\ a65 F60 a60\ De :erit" F6+ a6)0\
In I'6 c68\ Cont" Gente' 83)4-\ Quod" 5 F6) a68 ad )\
Co()end" T?eo" c6)8-\ De S)ir" Creat" a64 ad 5\ De
Ani(a a601 ad -\ De Mao F6)H a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles conocen lo Juturo$
)6 Para conocer3 los <ngeles son m<s
poderosos Fue los ?om2res6 Pero algu7
nos ?om2res conocen muc?as cosas Ju7
turas6 Por lo tanto3 con maBor motivo el
<ngel6
06 M<s aLn6 El presente B el Juturo
son diJerencias de tiempo6 Pero el enten7
dimiento del <ngel est< por encima del
tiempo6 La inteigencia 'e e<ui)ara a a
eternidad4 esto es3 al evo3 como se dice en
el li2ro De cau'i'
)0
6 Por lo tanto3
en cuanto al entendimiento del <ngel3 no
diJieren lo pasado B lo Juturo3 sino Fue
conoce indistintamente am2os6
86 Todav>a m<s6 El <ngel no conoce
por especies tomadas de las cosas3 sino
por especies innatas universales6 Pero las
especies universales lo mismo se reJieren
al presente Fue al pasado o al Juturo6
Por lo tanto3 parece Fue el <ngel conoce
indistintamente lo presente3 lo pasado B
lo Juturo6
-6 Por Lltimo6 As> como las cosas
distan entre s> en el tiempo3 as> tam2i;n
distan en el lugar6 Pero los <ngeles co7
nocen lo Fue est< distante segLn el lu7
gar6 Por lo tanto3 tam2i;n conocen lo le7
,ano en el tiempo Juturo6
E' %a+$!o, lo Fue es signo propio
de la divinidad no les corresponde a los
))6 AR"STATELES3 Po't" Ana!t" )3)+ .&U +)2H/\ 0- n6)H .&U +Ha0*/6
)0 R070 .&A
)H4/6
d" El tema de los Juturos contingentes3 es decir3 de cosas Fue pueden ocurrir o no ocurrir3
?a sido siempre conJlictivo3 tanto en JilosoJ>a como en teolog>a6 La teolog>a desde el principio
acept B acepta el ?ec?o3 es decir3 Fue Dios conoce claramente todo lo Fue ?a de ocurrir3 in7
cluso lo Fue depende de la li2re voluntad de las criaturas6 Pero ?a tenido B sigue teniendo diJi7
cultades en el modo de eGplicar este conocimiento3 como lo demuestran los numerosos B dis7
crepantes sistemas Fue ?an sido propuestos6 El <ngel se ?alla en una situacin radicalmente dis7
tinta de la de Dios\ ;l no a2arca de un solo golpe la eternidad3 ni3 por tanto3 puede ver en esa
eternidad3 como Dios3 todo lo Fue ir< sucediendo a trav;s de los tiempos6 So2re la coordina7
cin de este principio con el ?ec?o de Fue el <ngel posee3 desde su creacin3 las especies cog7
noscitivas de las cosas3 v;ase a68 sol60 B 86
".CJ a.L Conoci(iento de o' 7ngee'* o (ateria 4-)
<ngeles6 Pero conocer lo Juturo es el sig7
no propio de la divinidad3 segLn aFuello
de "s -)308$ Anunciad o <ue (7' tarde ?a
de 'uceder4 ! 'a&re(o' <ue 'oi' dio'e'" Por lo
tanto3 los <ngeles no conocen lo Juturo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo Juturo
puede ser conocido de dos maneras6
)/ La )ri(era4 conocer lo Juturo en su
causa6 De este modo se conoce con cien7
cia cierta lo Juturo Fue necesariamente
proviene de sus causas6 E,emplo$ Maa7
na saldr< el sol6 En cuanto a lo Fue pro7
viene de sus causas3 en la maBor>a de los
casos3 no se conoce con certe(a3 sino
slo por con,eturas6 E,emplo$ El m;dico
pronostica la salud del enJermo6 Este es
el modo de conocer lo Juturo Fue le co7
rresponde a los <ngeles3 B tanto m<s Fue
a nosotros por cuanto conocen las cau7
sas universales de las cosas con maBor
perJeccin\ como los m;dicos Fue con
maBor agude(a ven las causas de un mal
pronostican me,or el Juturo desarrollo
de la enJermedad6 Por Lltimo3 lo Juturo
Fue proviene de sus causas en pocos ca7
sos3 es del todo desconocido6 E,emplo$
Lo casual o Jortuito6
0/ La 'egunda4 conocer lo Juturo en s>
mismo6 As> slo Dios conoce3 B no slo
lo Juturo Fue sucede necesariamente B
en la maBor>a de los casos3 sino tam2i;n
lo casual B Jortuito\ porFue Dios ve to7
das las cosas en su eternidad3 Fue3 por
ser simple3 est< presente en todos los
tiempos incluB;ndolos a todos6 De aFu>
Fue la mirada de Dios3 siendo una3 a2ar7
ca todo cuanto se ?ace a trav;s de todos
los tiempos como si estuviese presente3
vi;ndolo todo tal como es en s> mismo3
segLn di,imos anteriormente al tratar lo
reJerente a la ciencia de Dios .F6)- a6)8/6
En cam2io3 el entendimiento del <ngel3
como3 por lo dem<s3 cualFuier otro en7
tendimiento creado3 no llega a igualarse
con la eternidad divina6 Por lo tanto3 no
?aB entendimiento creado Fue pueda co7
nocer lo Juturo tal como es en s> mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los ?om2res no
conocen lo Juturo m<s Fue en sus causas
o por revelacin divina\ de esta manera3
tam2i;n los <ngeles conocen lo Juturo3 B
con maBor perspicacia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando la inteligencia del <ngel est< por
encima del tiempo Fue mide los movi7
mientos corporales3 sin em2argo3 en ;l
?aB tiempo en cuanto sucesin de pensa7
mientos6 Por eso dice Agust>n en %"""
Su)er Gen" ad itt"
)8
$ Dio' (ue;e a a criatu#
ra e')iritua en e tie()o" C puesto Fue en
el entendimiento del <ngel ?aB sucesin3
no est< presente a ;l todo lo Fue se ?ace
en el transcurso de todos los tiempos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si 2ien
las especies Fue ?aB en el entendimiento
del <ngel3 en cuanto tales se reJieren in7
distintamente a las cosas presentes3 a lo
pasado B a lo Juturo3 no por eso lo pre7
sente3 lo pasado B lo Juturo se reJieren
por igual a dic?as especies6 Lo presente
posee una naturale(a Fue lo ?ace seme7
,ante a las especies Fue ?aB en la mente
del <ngel\ B3 de este modo3 puede ser co7
nocido por ellas6 Pero lo Juturo aLn no
tiene una naturale(a por la Fue se aseme7
,e a aFuellas especies3 B3 por lo tanto3 no
puede ser conocido por ellas6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Las cosas
le,anas localmente eGisten Ba en la reali7
dad B participan de una determinada es7
pecie3 cuBa seme,an(a est< en el <ngel6
Pero no sucede as> con lo Juturo3 como
di,imos .ad 8/6 Por lo tanto3 no ?aB pan7
dad6
ARTICULO /
Los ngeles, conocen o no conocen
los!ensamientos del cora(n?
e
De :erit" F6+ a6)8\ Re')" de Art" op6)13-0 a68+\
op6)) 8H a68H\ In + Cor" c60 lect60\ De Mao F6)H a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles conocen los pensamientos
del cora(n$
e" El art>culo trata otro tema Fue tam2i;n ?a ?ec?o correr muc?a tinta6 La eGpresin Mcogi7
tationes cordiumN podr>a traducirse por inti(idad de a' )er'ona' inteigente' ! i&re'" Santo Tom<s
muestra Fue esta intimidad es patente a solo Dios o a Fuien El Fuiera revelarlo6 Las criaturas3
a lo sumo3 pueden con,eturar algo a trav;s del reJle,o sensi2le Fue3 a veces3 los contenidos de
esa intimidad producen en el ?om2re3 pero Fue no pueden aJectar al <ngel3 el cual es puramen7
te espiritual6 La ra(n es Fue la inteligencia B la voluntad del ?om2re dependen de Dios3 inclu7
)86 #600$ ML 8-38+*6
4-0
Tratado de o' 7ngee'
".CJ a.L
)6 Dice Gregorio en Morai&u'
)-
co7
mentando :o2 0+3)5$ No 'e iguaar7 a C
e oro ni e ;idrio4 )or<ue entonce'4 esto es3
en la 2ienaventuran(a de los resucitados3
cada uno 'er7 tan ;i'i&e )ara e otro co(o
)ara '= (i'(oE ! cuando 'e (ira e entendi#
(iento de cada uno4 'e de'cu&re a a ;eI 'u
conciencia" Pero los Fue resucitan ser<n
seme,antes a los <ngeles3 como se dice
en Mt 003816 Por lo tanto3 un <ngel pue7
de ver lo Fue ?aB en la conciencia de
otro6
06 M<s aLn6 Lo Fue es la Jigura con
respecto a los cuerpos3 lo son las espe7
cies inteligi2les con respecto al entendi7
miento6 Pero3 visto un cuerpo3 se ve su
Jigura6 Luego3 vista una sustancia inte7
lectual3 se ve la especie inteligi2le Fue
?aB en ella6 Por lo tanto3 si un <ngel ve
a otro B ve tam2i;n al alma3 parece Fue
puede ver los pensamientos de am2os6
86 Todav>a m<s6 MaBor seme,an(a
tienen con el <ngel las cosas Fue ?aB en
nuestro entendimiento Fue las Fue tene7
mos en la Jantas>a3 Ba Fue las primeras
son entendidas en acto3 B las segundas
slo en potencia6 Pero el <ngel conoce
lo Fue ?aB en la Jantas>a como conoce lo
temporal3 puesto Fue la Jantas>a es una
Jacultad del cuerpo6 Por lo tanto3 parece
Fue puede conocer lo Fue piensa el en7
tendimiento6
E' %a+$!o, lo Fue es propio de Dios
no le corresponde a los <ngeles6 Pero
conocer los pensamientos de los cora(o7
nes es propio de Dios3 segLn aFuello de
:er )53*7)1$ Per;er'o e' e coraIn de ?o(#
&reE e ine'cruta&e" VQuiCn o conocer7W 8o4 e
SeJor4 <ue )enetro o' coraIone'" Por lo tan7
to3 el <ngel no conoce el secreto de los
cora(ones6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El pensa7
miento del cora(n puede ser conocido
de dos maneras6 )/ La )ri(era4 en su
eJecto\ B de este modo puede ser conoci7
do no solamente por el <ngel3 sino tam7
2i;n por el ?om2re6 C tanta maBor ven7
ta,a lleva el <ngel cuanto m<s recndito
sea el eJecto6 E,emplo$ Un pensamiento
es conocido a veces no slo por algLn
acto eGterno3 sino tam2i;n por la altera7
cin de las Jacciones3 B los m;dicos pue7
den conocer algunas aJecciones del alma
por el pulso6 Los <ngeles3 pues3 lo mis7
mo Fue los demonios3 las conocer<n tan7
to m<s cuanto con maBor penetracin
escudrien este tipo de alteraciones cor7
porales ocultas6 Por eso Agust>n3 en el
li2ro De di;inatione dae(onu( )4
3 dice$ Lo'
de(onio' a ;ece' de'cu&ren con toda >aciidad
a' di')o'icione' de o' ?o(&re'4 ! no 'o a'
<ue (ani>ie'tan de )aa&ra4 'ino ta(&iCn a'
conce&ida' en e )en'a(iento4 porFue en el
cuerpo se reJle,a el estado del alma6 En
su li2ro Retractacione'
)H
4 no o2stante3
dice Fue no puede asegurar cmo sucede
esto6
0/ La 'egunda manera es conocer los
pensamientos conJorme est<n en el en7
tendimiento3 B los aJectos como est<n en
la voluntad6 De este modo slo Dios
puede conocer los pensamientos de los
cora(ones B la tendencia de la voluntad6
El porFu; de esto radica en Fue la vo7
luntad de la criatura racional no est< su7
,eta m<s Fue a Dios3 B en ella3 como m<s
adelante veremos .F6)14 a6-\ F6)1H a60\
070 F6* a6H/3 slo puede o2rar el Fue es
su o2,eto principal B su Lltimo Jin6 Por
eso3 lo Fue est< en la voluntad o lo Fue
depende de la voluntad3 solamente es
conocido por Dios6 Es evidente Fue de
la voluntad sola depende Fue alguien
piense de ?ec?o alguna cosa3 porFue
cuando alguien tiene el ?<2ito de la
ciencia o posee especies inteligi2les3 lo
usa cuando Fuiere6 Por eso dice el Aps7
tol en ) #or 03))$ Lo <ue ?a! en e ?o(&re
nadie o conoce a no 'er e e')=ritu de ?o(&re
<ue e't7 en C"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En esta vida3 un
?om2re no conoce el pensamiento de
otro3 porFue se lo estor2an dos o2st<cu7
los$ La opacidad del cuerpo B la volun7
tad Fue encierra sus secretos6 El primero
desaparecer< en la resurreccin B no
eGiste en los <ngeles6 Pero el segundo
permanecer< despu;s de la resurreccin
)-6 L6)+ c6-+$ ML 5H3+-6 )46 #64$ ML -134+H6 )H6 L60 c681$ ML 803H-86
so en su actividad li2re3 cosa Fue no puede decirse de ninguna criatura3 por m<s Fue respecto
del ?om2re las otras criaturas e,er(an un inJlu,o intenso6 Ello Fuiere decir Fue3 incluso entre
los <ngeles3 uno puede tener MsecretosN para otros6 Estos secretos constituBen el tema de las
MlocucionesN o MconversacionesN Fue los <ngeles mantienen entre s> .cJ6 ) F6)15/6
".CJ a.C
Conoci(iento de o' 7ngee'* o (ateria
4-8
B s> eGiste en los <ngeles
>
6 !o o2stante3
la cualidad de la mente3 en cuanto a la
cantidad de gracia B de gloria3 estar< re7
presentada por la claridad del cuerpo6
Por eso podr< uno ver la mente de otro6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando un <ngel vea las especies inteligi7
2les de otro3 de2ido a Fue el modo de
las especies inteligi2les3 por lo Fue se re7
Jiere a su maBor o menor universalidad3
es proporcionado a la dignidad de las
sustancias3 no por esto ?aB Fue deducir
Fue uno cono(ca el uso Fue otro ?ace
de sus especies inteligi2les cuando piensa6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El apeti7
to animal no es dueo de sus actos3 sino
Fue sigue el impulso de otra causa3 sea
material o espiritual6 De2ido a Fue los
<ngeles conocen los seres corporales B
sus disposiciones3 por este medio pueden
conocer lo Fue ?aB en el apetito B en la
percepcin imaginativa de los animales e
incluso en el de los ?om2res3 cuBo apeti7
to se desencadena siguiendo algLn im7
pulso corporal6 En los animales siempre
sucede as>6 Sin em2argo3 no es necesario
Fue los <ngeles cono(can el movimiento
del apetito sensitivo o la percepcin
imaginativa del ?om2re en cuanto movi7
dos por la voluntad B por la ra(n3 por7
Fue tam2i;n la parte inJerior del alma
participa de alguna manera de la ra(n3
como el Fue o2edece al Fue manda3 se7
gLn se dice en " Et?ic"
)5
Del ?ec?o de
Fue el <ngel cono(ca lo Fue ?aB en el
apetito sensitivo o en la imaginacin del
?om2re3 no se sigue Fue cono(ca lo Fue
?aB en su pensamiento o en su voluntad3
porFue el entendimiento B la voluntad
no est<n sometidos al apetito sensitivo
ni a la imaginacin3 sino Fue3 por el
contrario3 pueden utili(arlo de distintas
maneras6
ARTICULO 3
Los ngeles, conocen o no conocen
los misterios de la gracia?
In Sent" )6- d6)1 a6- F6
a
-\ In E>" c68 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles conocen los misterios de la
gracia$
)6
Entre todos los misterios3 el m<s
su2lime es el de la encarnacin de #ris7
to6 Pero los <ngeles lo conocieron desde
el principio3 pues dice Agust>n en % Su#
)er Gen" ad itt"
)+
$ De ta (anera e'tu;o e'te
(i'terio en Dio' de'de a eternidad4 <ue no
>ue o&'t7cuo )ara <ue ega'e a conoci(iento
de o' )rinci)ado' ! )ote'tade' en e cieo" C
tam2i;n el Apstol en ) Tim 83)H dice$
A<ue gran (i'terio de )iedad >ue de';eado a
o' 7ngee'" Por lo tanto3 los <ngeles co7
nocen los misterios de la gracia6
06 M<s aLn6 Las ra(ones de todos
los misterios de la gracia est<n conteni7
das en la sa2idur>a divina6 Pero los <n7
geles ven la misma sa2idur>a de Dios3
Fue es su esencia6 Por lo tanto3 los <nge7
les conocen los misterios de la gracia6
86 Todav>a m<s6 SegLn Dionisio en
el c6- Ange4 ?ier"
)*
3 los proJetas son
ins7 truidos por los <ngeles6 Pero los proJe7
)56 AR"STATELES3 c6)8 n6)+ .&U ))1028)/$ S6 T?6 lect601 n60-16 )+6 #6)*$ ML
8-388-6 )*6 De Cae Kier" R 0$ MG 83)+16
>6 Aparece Jormulada eGpresamente la distincin entre conocimiento natural B conocimien7
to so2renatural\ el primero es a2solutamente incapa( de descu2rir la eGistencia de misterios so7
2renaturales B3 como consecuencia3 no puede decir ni una sola pala2ra so2re su contenido\ para
ello se reFuiere la lu( de la Je en el estado de peregrinacin o de v>a B el llamado Mlumen glo7
riaeN en la vida Jutura6 El <ngel3 con ser una criatura perJect>sima3 no puede ,am<s dar por s>
solo el salto de lo natural a lo so2renatural6 #omo se di,o antes .cJ6 F641 a6-/3 entre los <ngeles
?aB una diversidad enorme6 Los Fue son superiores poseen tam2i;n una penetracin m<s aguda
en los designios divinos B pueden comunicarla a los inJeriores mediante el procedimiento Fue
Santo Tom<s B los telogos de su tiempo llaman MiluminacinN .cJ6 )6c6)1H/6 La solucin pri7
mera es muB importante para comprender cmo Santo Tom<s3 en medio de sus Jinas especula7
ciones so2re los <ngeles3 no pierde nunca el contacto con la realidad de la providencia divina
centrada en el misterio de la encarnacin B canali(ada a trav;s de ;l\ los <ngeles no pertenecen
a un mundo eGtrao3 sino Fue se encuentran integrados dentro de esta providencia Fue tiene
maniJestaciones ?istricas muB concretas6 Lo sustancial de la idea aparece en F6H- sol6-6 En este
art>culo es citado varias veces el ps6Dionisio3 cuBo nom2re aparece tam2i;n en otros muc?os
pasa,es6 !i Santo Tom<s ni sus contempor<neos sa2>an Fue se trata2a de un )'eudo" De a?> el
valor vinculante Fue atri2uBen a sus escritos3 los cuales eran para todos una MautoridadN indis7
cuti2le e inapela2le6 Desde ?ace tiempo la situacin3 en este punto3 ?a cam2iado radicalmente6
544 Tratado de o' 7ngee'
".CJ a.C
tas conocieron los misterios de la gracia3
pues dice Ams 835$ No ?ar7 nada e Se#
Jor 'in re;ear 'u 'ecreto a 'u' 'ier;o' o' )ro#
>eta'" Por lo tanto3 los <ngeles no cono7
cen los misterios de la gracia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue nadie
aprende lo Fue Ba sa2e6 Pero los <ngeles3
incluso los superiores3 investigan los
misterios de la gracia B los aprenden6
Pues se dice en el c65 Cae4 ?ier"
01
Fue la
Sagrada Escritura ?a&a de cierta' e'encia'
cee'te' <ue )ro)on=an cue'tione' a (i'(o Me#
'@' ! a)rend=an a ciencia de 'u o&ra di;ina en
>a;or nue'tro4 ! Me'@' e' en'eJa&a directa(en#
te" Esto concuerda con aFuello de "sa>as
H83) cuando preguntan los <ngeles$
VQuiCn e' C'te <ue ;iene de Edo(W C res7
ponde :esLs$ 8o4 e <ue anuncia a Au'ticia"
Por lo tanto3 los <ngeles no conocen los
misterios de la gracia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En los <nge7
les ?aB dos clases de conocimiento6
)/ Uno natural3 por el Fue conocen las
cosas3 2ien por su esencia o tam2i;n por
especies innatas6 #on esta clase de cono7
cimiento no pueden conocer los mis7
terios de la gracia3 porFue ;stos depen7
den de la sola voluntad de Dios6 Si un
<ngel no puede conocer los pensamien7
tos Fue dependen de la voluntad de
otro3 muc?o menos conocer< lo Fue so7
lamente depende de la voluntad divina6
Esto mismo es lo Fue argumenta el
Apstol en ) #or 03))$ Lo <ue ?a! en e
?o(&re nadie o conoce a no 'er e e')=ritu de
?o(&re4 <ue en C e't7" As> tam2i;n3 las co7
sas de Dios nadie las conoce sino el Es7
p>ritu de Dios6
Pero los <ngeles tienen otra clase de
conocimiento$ el Fue los ?ace 2ienaven7
turados B por el Fue ven la Pala2ra B las
cosas en la Pala2ra6 Por esta visin co7
nocen los misterios de la gracia3 aunFue
no todos los misterios3 ni todos los <n7
geles por igual3 sino en la medida en
Fue Dios ?aBa Fuerido revel<rselos3 se7
gLn aFuello del Apstol en ) #or 03)1$
Dio' no' o' ?a re;eado )or 'u E')=ritu" Sin
em2argo3 los <ngeles superiores3 Fue
contemplan con maBor penetracin la
sa2idur>a divina3 conocen en la visin de
Dios maBor nLmero B m<s elevados mis7
terios Fue despu;s maniJiestan a los <n7
geles inJeriores cuando los iluminan6 C
entre los mismos misterios ?aB algunos
Fue los <ngeles conocieron desde el
principio3 B otros Fue les Jueron ensea7
dos m<s tarde3 conJorme lo i2an eGigien7
do sus ministerios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Del misterio de la
encarnacin de #risto se puede ?a2lar de
dos maneras6 )/ Una4 en general3 B de
este modo Jue revelado a todos los <n7
geles desde el principio de su 2ienaven7
turan(a6 El porFu; radica en Fue este
misterio es una especie de principio ge7
neral al Fue se ordenan todos los mis7
terios de los <ngeles6 #omo se dice en
@e2 )3)-$ Todo' 'on e')=ritu' ad(ini'trado#
re' en;iado' )ara 'u 'er;icio en >a;or de o'
<ue ?an de ?eredar a 'a;acin" C esto se
?ace por el misterio de la encarnacin6
De aFu> la necesidad de Fue3 desde el
principio3 tuvieran un conocimiento ge7
neral de este misterio6 0/ Otra manera
de ?a2lar del misterio de la encarnacin
es ?acerlo en sus condiciones especiales6
En esta Jorma no Jue conocido por to7
dos los <ngeles desde el principio3 e in7
cluso ?u2o cosas Fue los mismos <nge7
les superiores no conocieron ni siFuiera
m<s tarde3 como resulta claro por la
autoridad aducida de Dionisio6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando los <ngeles 2ienaventurados con7
templan la esencia divina3 no por eso la
comprenden3 B3 por lo tanto3 no es nece7
sario Fue sepan todo lo Fue ?aB en ella
escondido6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uanto
los proJetas conocieron de la gracia por
revelacin3 Jue revelado con maBor per7
Jeccin a los <ngeles6 C aun cuando
Dios revelara en general a los proJetas
lo Fue ?a2>a Fue ?acer para la salvacin
del g;nero ?umano3 los apstoles cono7
cieron ciertas particularidades Fue los
proJetas ignoraron3 segLn aFuello de EJ
83-74$ Por 'u ectura )odCi' entender (i cono#
ci(iento de (i'terio de Cri'to4 <ue no >ue co#
nocido )or a' generacione' )a'ada' co(o a?o#
ra ?a 'ido re;eado a 'u' 'anto' a)'toe'"
Adem<s3 entre los mismos proJetas3 los
posteriores conocieron cosas Fue no co7
nocieron los anteriores3 segLn aFuello
del Sal ))+3)11$ Su)erC a o' anciano' en co#
noci(iento" C Gregorio dice
0)
$ Con>or(e
)a'a&a e tie()o au(enta&a e conoci(iento
de o di;ino"
016 R 8$ MG 8301*6 0)6 GREGOR"O MAG!O3 In EIec?" l60 ?om6-$ MG 5H3*+16
Despu;s de lo tratado3 a?ora ?aB Fue estudiar el modo de conocer de
los <ngeles6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a siete pro2lemas$
)6 El entendimiento de los <ngeles3 Iest< o no est< a veces en potencia
B a veces en actoK706 El <ngel3 Ipuede o no puede conocer simult<nea7
mente muc?as cosasK786 I#onoce o no conoce con proceso discursivoK7
-6 I#onoce o no conoce por medio de composicin B divisinK746 En el
conocimiento ang;lico3 Ipuede o no puede ?a2er JalsedadK7H6 El conoci7
miento del <ngel3 Ipuede o no puede ser llamado matutino o vespertinoK7
56 El conocimiento matutino B el vespertino3 Ison el mismo3 o son diversosK
ARTICULO +
El conocimiento del ngel, est o no
est a &eces en !otencia y a &eces en
acto?
a
)70 F641 a6H\ Cont" Gente' l60 c6*56*+6)1)\ De Mao
F6)H a646H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
conocimiento ang;lico a veces est< en
potencia$
)6 #omo se dice en """ P?!'ic"
)
e
(o;i(iento e' e acto de 'er <ue e't7 en )o#
tencia" Pero cuando las mentes ang;licas
entienden3 se mueven3 como dice Dioni7
sio en c6- De di;" no("
0
Por lo tanto3 las
mentes ang;licas a veces est<n en poten7
cia6
06 M<s aLn6 Puesto Fue el deseo re7
cae so2re las cosas Fue no se poseen3
pero se pueden tener3 Fuien desea enten7
der algo est< en potencia con respecto a
ello6 Pero en ) Pe )3)0 se dice$ A <uien
a" Estar en )otencia para algo es poder llegar a poseerlo3 pero sin tenerlo aLn6 Santo Tom<s
continLa manteniendo la distincin entre conocimiento natural B conocimiento so2renatural3 B
aplica al tema tratado la doctrina eGpuesta precedentemente6 En cuanto al conocimiento natu7
ral3 la mente del <ngel posee las especies cognoscitivas de las cosas3 Fue le son inJundidas o
impresas por Dios desde el momento de la creacin\ no se encuentra nunca en la situacin del
?om2re3 Fue viene al mundo sin sa2er nada3 porFue su inteligencia es co(o ta&a ra=da en a <ue
no ?a! nada )intado .MtanFuam ta2ula rasa in Fua ni?il est depictumN/6 Pero el <ngel no puede
con'iderar a la ve( B en un solo acto todo el vasto campo de su conocimiento natural\ cuando
con'idera o piensa una cosa determinada est< en )otencia para considerar otras6 El conocimiento
so2renatural Junciona casi a la inversa6 El <ngel puede carecer de ;l6 Pero cuando llega a la
contemplacin 2eat>Jica del %er2o3 este acto3 B todo lo Fue a trav;s de ;l alcan(a3 permanece
de modo inaltera2le\ no puede cesar para de,ar entrada a otro acto distinto6 La reJerencia a
ciertas ideas csmicas de la ;poca es meramente e,empliJicante6 @oB no tiene valor6 Pero su eli7
minacin no aJecta nada al Jondo de la doctrina6
)6 AR"STATELES3 c6) n6H .&U 01)a)1/$ S6 T?6 lect60 n606 06 R+$ MG 8351-$ S6 T?6
lect656 86 R 5 .&A )5)/6 -6 #6+$ ML 8-30516 46 AR"STATELES3 c6- n6H .&U -0*2+/$
S6 T?6 lect6+ n65116 H6 AR"STATELES3 c6- n6H .&U 044a88/$ S6 T?63 lect6+ n686
o' 7ngee' de'ean Conte()ar" Por lo tanto3
el entendimiento del <ngel a veces est<
en potencia6
86 Todav>a m<s6 En el li2ro De cau#
'i'
8
se dice Fue el entendimiento entien7
de 'eg@n e (odo de 'u 'u'tancia" Pero la
sustancia del <ngel tiene me(cla de po7
tencia6 Por lo tanto3 a veces entiende en
potencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "" Su)er Gen" ad itt"
-
$ Lo' 7ngee'4 de'de
<ue >ueron creado' en a (i'(a eternidad de
a Paa&ra4 di'>rutan de una 'anta ! )iado'a
conte()acin" Pero el entendimiento Fue
contempla no est< en potencia3 sino en
acto6 Por lo tanto3 el entendimiento del
<ngel no est< en potencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice el
=ilsoJo en """ De Ani(a
4
B en %"""
P?!'ic"
H
3 el entendimiento est< en poten7
cia de dos maneras6 )/ Una4 como est<
antes de a)render o de encontrar4 esto es3
Los &'eles1 +o#o #e %o'o%er
CUESTIN 3L
4-H Tratado de o' 7ngee' ".CI a.B
antes de adFuirir el ?<2ito de la ciencia6
0/ Otra4 como est< cuando !a tiene e ?7&i#
to4 )ero no anaiIa" Si se trata de la prime7
ra3 el entendimiento del <ngel nunca est<
en potencia con respecto a las cosas Fue
puede entender con conocimiento natu7
ral6 El porFu; de esto radica en Fue asi
como los cuerpos superiores3 esto es3 los
celestes3 no tienen potencia alguna para
el ser Fue no est; completada por el
acto3 as> tampoco los entendimientos ce7
lestes3 esto es3 los <ngeles3 tienen poten7
cia inteligi2le alguna Fue no est; com7
pletada por gas especies inteligi2les Fue
les son connaturales6 !o o2stante3 no
?aB inconveniente en Fue su entendi7
miento est; en potencia respecto a las
cosas Fue les son reveladas por Dios3
como tam2i;n los cuerpos celestes est<n
en potencia a veces para ser iluminados
por el sol6
En cam2io3 si se trata de la segunda
manera eGpuesta3 el entendimiento del
<ngel puede estar en potencia con res7
pecto a las cosas de las Fue tiene conoci7
miento natural3 puesto Fue no siempre
est< pensando en todo lo Fue conoce na7
turalmente6 Pero en cuanto al conoci7
miento de la Pala2ra B de lo Fue en la
Pala2ra ve3 nunca puede estar en poten7
cia3 porFue3 de ?ec?o3 siempre est< con7
templando la Pala2ra B lo Fue en la Pa7
la2ra conoce3 pues esta visin constituBe
su 2ienaventuran(a3 B ;sta no es un ?<7
2ito3 sino un acto3 como dice el =ilsoJo
en " Et?ic"
5
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* En el teGto aducido
no se toma el movimiento en cuanto acto
de o i()er>ecto4 esto es3 del ser en poten7
cia3 sino en cuanto acto de o )er>ecto4 esto
es3 del ser en acto6 Asi es como son lla7
mados movimientos los actos de enten7
der B sentir3 como se dice en """ De
Ani(a
+
"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuel
deseo de los <ngeles no eGcluBe lo desea7
do3 sino el ?astio de ella6 O tam2i;n
Fue3 si se dice Fue desean la visin de
Dios3 es en cuanto a las nuevas revela7
ciones Fue reci2en de Dios conJorme lo
va eGigiendo su ministerio en cada mo7
mento6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En la
sustancia del <ngel no ?aB potencia algu7
na desprovista de acto3 B3 por lo tanto3
tampoco su entendimiento est< en po7
tencia de manera Fue no tenga ningLn
acto6
ARTICULO ,
El ngel, !uede o no !uede conocer
muchas cosas simultneamente?
Supra F6)0 a6)1\ inJra F6+4 a6-\ In Sent" l60 d68 p606
a
F60 a6-\ De :erit" F6+ a6)-\ Cont" Gente' 03)1)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no puede conocer muc?as cosas si7
mult<neamente$
)6 El =ilsoJo3 en "" To)ic"
*
4 dice$ Se
)ueden conocer (uc?a' co'a'4 )ero no 'e en#
tiende (7' <ue o uno"
," M<s aLn6 !ada se entiende si el
entendimiento no est< inJormado por
una especie inteligi2le a la manera como
el cuerpo lo est< por la Jigura6 Pero un
mismo cuerpo no puede tener diversas
Jiguras6 Por lo tanto3 un mismo entendi7
miento no puede entender simult<nea7
mente diversos inteligi2les6
86 Todav>a m<s6 Entender es un
cierto movimiento6 Pero ningLn movi7
miento aca2a en t;rminos distintos6 Por
lo tanto3 no es posi2le entender simult<7
neamente muc?as cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "% Su)er Gen" ad itt"
)1
$ La )otencia e'#
)iritua de a (ente angCica co()rende 'i#
(ut7nea(ente ! con a (a!or >aciidad todo
o <ue <uiere"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo mismo
Fue para la unidad de movimiento se
precisa unidad de t;rmino3 as> para la
unidad de una operacin es necesaria la
unidad de o2,eto6 Pero ?aB cosas Fue
unas veces se toman como si Jueran mu7
c?as\ B otras como si Jueran una sola6
Esto es lo Fue sucede con las partes de
un todo continuo3 Fue3 si se toma cada
una por separado3 son muc?as\ por eso3
ni por el sentido ni por el entendimiento
pueden ser perci2idas simult<neamente B
con una sola operacin6 Si se toman
como una sola realidad en el todo3 mien7
tras se considera el todo continuo3 en7
56 AR"STATELES3 c6+ n6* .&U )1*+288/$ S6 T?63 lect6)0 n6)4)6 +6 AR"STATELES3 c65 n6)
.&U -8)a-/$ S6 T?6 lect6)0 n65H46 *6 AR"STATELES3 c6)1 n6) .&U ))-28-/6 )16 #680$
ML 8-38)H6
".CI a.K
Lo' 7ngee'* (odo de conocer 547
tonces son conocidas simult<neamente B
con una sola operacin3 tanto por el sen7
tido como por el entendimiento3 como
se dice en """ De ani(a
))
6 As> es
como nuestro entendimiento entiende a la
ve( el su,eto B el predicado como partes
de una misma proposicin\ B as> entiende
tam2i;n los elementos de una compara7
cin cuando son vistos en cuanto com7
parados6 Resulta evidente Fue muc?as
cosas3 en cuanto distintas3 no pueden ser
entendidas simult<neamente6 Pero unidas
en un solo o2,eto inteligi2le3 pueden ser
entendidas simult<neamente6
Todo ser es inteligi2le en acto en
cuanto Fue su seme,an(a est< en el en7
tendimiento6 Por lo tanto3 todo lo Fue
puede ser entendido por una misma es7
pecie inteligi2le3 es conocido como un
solo o2,eto inteligi2le B3 por lo tanto3 si7
mult<neamente6
As>3 pues3 los <ngeles3 con el conoci7
miento con el Fue conocen lo Fue ?aB
en la Pala2ra3 lo conocen todo con una
sola especie inteligi2le3 la esencia divina6
Todo lo Fue conocen as>3 lo conocen si7
mult<neamente6 Pues en la patria celeste
nue'tro' )en'a(iento' no 'er7n ;ou&e'4 )a#
'ando de una' co'a' a otra' )ara retornar 'o#
&re ea'4 'ino <ue ;ere(o' toda nue'tra ciencia
'i(ut7nea(ente con una 'oa (irada4 como
dice Agust>n en 9% De Trin"
)0
En cam7
2io3 con el conocimiento por el Fue co7
nocen los <ngeles las cosas por especies
innatas3 pueden entender simult<neamen7
te todo lo Fue se puede conocer por una
misma especie3 pero no lo Fue reFuiere
especies diversas para ser conocido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entender muc?as
cosas como una sola3 en cierto modo es
entender una sola6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento est< inJormado por la espe7
cie inteligi2le Fue ?aB en ;l6 Por lo tan7
to3 con una sola especie inteligi2le puede
entender muc?as cosas a la ve(\ como
tam2i;n un cuerpo3 con una sola Jigura3
puede aseme,arse a otros muc?os6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo mis7
mo Fue a la primera6
ARTICULO 0
El ngel, conoce o no conoce con
!roceso discursi&o?
"nJra F65* a6+\ F6+4 a64\ De :erit" F6+ a6)4\ F6)4 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel conoce con proceso discursivo$
)6 El discurso del entendimiento
consiste en Fue una cosa sea entendida
por otra6 Pero los <ngeles por medio de
una cosa conocen otra3 puesto Fue cono7
cen las cosas por la Pala2ra6 Por lo tan7
to3 el entendimiento del <ngel conoce
con proceso discursivo6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue puede una
Jacultad inJerior lo puede la superior6
Pero el entendimiento ?umano puede
?acer silogismos B conocer las causas
por sus eJectos3 Ba Fue en esto consiste
el discurso6 Por lo tanto3 muc?o me,or
lo puede ?acer el entendimiento del <n7
gel3 Fue es superior en el orden de la na7
turale(a6
86 Todav>a m<s6 "sidoro dice
)8
Fue
los demonios conocen muc?as cosas por
eGperiencia6 Pero el conocimiento eGpe7
rimental es discursivo3 pues de (uc?o' re#
cuerdo' 'e >or(a una eB)eriencia4 ! de (uc?a'
eB)eriencia' un uni;er'a4 como se dice al
Jinal de Po'ter"
)-
B al comien(o de Me#
ta)?!'"
)4
Por lo tanto3 el conocimiento
de los <ngeles es discursivo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c65 De Di;" No("
)H
$ Lo' 7ngee' no to#
(an 'u conoci(iento di;ino de di'cur'o' di>u#
'o'4 ni )arten de ago co(@n )ara egar a
nue'tro conoci(iento e')ecia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo ?emos
dic?o a menudo .a6l\ F641 a68\ a644 a60/3
entre las sustancias espirituales
&
los <n7
))6 AR"STATELES3 c6H n68 .&U -8125/$ S6 T?6 lect6)) n65406 )06 #6)H$ ML
-03)15*6 )86 Sent" l6) c6)1$ ML +8344H6 )-6 AR"STATELES3 0 c6)4 n64 .&U )11a-/$
S6 T?6 lect601
a6))6
)46 AR"STATELES3 ) c6) n6- .&U *+120+/$ S6 T?6 lect6) n6)57)*6
)H6 R 0$ MG 83+H+\ S6 T?6 lect606
&" De nuevo la reJerencia a cuestiones csmicas3 como simple e,emplo6 La ra(n de Fue el
<ngel no di'curre como el ?om2re3 sino Fue intu!e o ve de un solo golpe todo el contenido de
un principio3 cualFuiera Fue sea3 se encuentra en su propia naturale(a de criatura puramente es7
piritual6 La psicolog>a del <ngel es muc?o m<s unitaria Fue la del ?om2re3 no slo porFue nece7
548 Tratado de o' 7ngee'
".CI a.L
geles ocupan el lugar Fue entre las cor7
preas ocupan los cuerpos celestes6 Por
eso son llamadas (ente' cee'te' por Dio7
nisio
)5
6 La diJerencia Fue ?aB entre los
cuerpos celestes B los terrenos consiste
en Fue los terrenos logran su Lltima per7
Jeccin con alteracin B movimiento3
mientras Fue los celestes la alcan(an sL7
2itamente por su misma naturale(a6 Por
esto3 las inteligencias inJeriores3 esto es3
las de los ?om2res3 adFuieren la perJec7
cin de conocer la verdad por un cierto
movimiento B discurso de su operacin
intelectual3 Ba Fue3 conocida una cosa3
pasan a conocer otra6 Pero si al entender
el principio conocido viesen en ;l de
pronto3 como o2,eto conocido3 todas las
conclusiones Fue de ;l se derivan3 no
?a2r>a lugar para el proceso discursivo6
Esto precisamente es lo Fue ocurre en
los <ngeles3 porFue en las cosas Fue pri7
mero conocen naturalmente ven en el
acto todo lo Fue de ellas se puede co7
nocer6
Por eso son llamados inteectuae'4
como tam2i;n entre nosotros llamamos
entendida' a aFuellas verdades perci2idas
al instante6 Tam2i;n al ?<2ito de los pri7
meros principios se le llama inteigencia"
En cam2io3 las almas ?umanas3 Fue ad7
Fuieren el conocimiento de la verdad
por un determinado proceso discursivo3
son llamadas racionae'" Esto es as> por la
escasa intensidad de la lu( intelectual
Fue ?aB en ellas\ pues si3 como los <nge7
les3 poseBeran la plenitud de la lu( inte7
lectual3 nada m<s contemplar los prime7
ros principios3 al instante comprender>an
toda su virtualidad B ver>an todas las
consecuencias6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El discurso implica
un cierto movimiento6 Todo movimien7
to va de algo Fue est< antes a lo Fue
est< despu;s6 Por lo tanto3 ?a2r< conoci7
miento discursivo cuando de algo pre7
viamente conocido se llegue al conoci7
miento de otra cosa Fue se conoce des7
pu;s B Fue antes no se conoc>a6 Pero si
al contemplar una cosa en ella se ve si7
mult<neamente otra3 como cuando se
mira un espe,o a un tiempo se ve el es7
pe,o B lo reJle,ado en ;l3 no por esto ?aB
conocimiento discursivo6 As> es3 precisa7
mente3 como los <ngeles conocen en la
Pala2ra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los <n7
geles pueden ?acer silogismos en el sen7
tido Fue conocen el arte del silogismo3
como tam2i;n ven las causas en los eJec7
tos B los eJectos en las causas6 Pero no
en el sentido Fue adFuieran el conoci7
miento de una verdad desconocida pa7
sando de las causas a los eJectos B de los
eJectos a las causas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Se ?a2la
de eGperiencia en los <ngeles B en los
demonios por cierta seme,an(a3 de2ido a
Fue conocen las cosas sensi2les presen7
tes3 pero sin ningLn proceso discursivo6
ARTICULO /
El ngel, conoce o no conoce !or
com!osicin y di&isin?
c
"nJra6 F6+4 a64\ De Mao F6)H a6H ad )*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel conoce por composicin B divi7
)56 De Cae" Kier" c60 R )$ MG 83)85\ De Di;" No(" c6) R -$ MG 834*8$ S6 T?6 lect606
sita de menos Jacultades3 como se di,o a propsito de F645 a603 sino tam2i;n3 B so2re todo3
porFue el MJuncionamientoN de estas Jacultades es incompara2lemente m<s simple Fue en el
?om2re3 aunFue siempre a inJinita distancia de la a2soluta simplicidad de Dios6
c" El sentido de co()oner B de di;idir est< 2ien claro en la o2,ecin tercera6 #omponer es
?acer un ,uicio o un enunciado aJirmativo3 por el cual un predicado es atri2uido a un su,eto
como algo Fue le pertenece6 Dividir3 en cam2io3 es ?acer un ,uicio negativo por el Fue algo
es separado o eGcluido de otra cosa6 Santo Tom<s muestra Fue la necesidad de Jormar ,uicios
7sean aJirmativos o negativos7 B la de discurrir proceden de la misma causa6 Por tanto3 eG7
cluido el discurso3 se eGcluBe tam2i;n el ,uicio6 El <ngel no necesita comparar dos t;rminos
para ver si uno pertenece o no pertenece al otro6 En presencia de una realidad intuBe de golpe
todo su contenido B no necesita indagacin alguna para Jormar ,uicio3 como nos ocurre a nos7
otros6 Al Jin del art>culo3 Santo Tom<s ?ace una o2servacin importante3 a sa2er3 Fue el <ngel
conoce nuestros ra(onamientos discursivos B nuestros ,uicios3 pero no por v>a de discurso o
de ,uicio3 sino por v>a de una intuicin3 Fue es simple3 inmvil3 inmaterial3 como corresponde
a su naturale(a espiritual6
".CI a.L
Lo' 7ngee'* (odo de conocer
4-*
)6 Donde ?aB multiplicidad de cosas
conocidas ?aB composicin de concep7
tos3 como se dice en """ De Ani(a
)
+
" Pero en el entendimiento del <ngel ?aB
multiplicidad de conceptos3 Ba Fue en7
tiende por diversas especies distintos o27
,etos B no todos a la ve(6 Por lo tanto3
en su entendimiento ?aB composicin B
divisin6
06 M<s aLn6 M<s dista la aJirmacin
de la negacin Fue dos naturale(as
opuestas3 porFue la primera de todas las
distinciones es la Fue consiste en aJirmar
B negar6 Pero3 tal como di,imos .a60/3
?aB naturale(as tan distantes3 Fue el <n7
gel no las conoce por una sola especie3
sino por especies diversas6 Por lo tanto3
es necesario Fue cono(ca la aJirmacin B
la negacin por actos distintos6 Por lo
tanto3 parece Fue conoce por composi7
cin B divisin6
86 Todav>a m<s6 El lengua,e es el
signo del pensamiento6 Pero los <ngeles
Fue ?a2laron con los ?om2res anuncia7
ron proposiciones aJirmativas B negati7
vas3 como encontramos en muc?os teG7
tos de la Sagrada Escritura6 Esto es un
signo de Fue en ellos ?aB composicin B
divisin6 Por lo tanto3 parece Fue el <n7
gel entiende componiendo B dividiendo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c65 De Di;" No("
)*
$ La ;irtud inte#
ectua de o' 7ngee' re')andece con a &ri#
ante 'i()icidad de o' conce)to' di;ino'"
Pero la simplicidad de la inteligencia eG7
cluBe la composicin B la divisin3 como
se dice en """ De ani(a
01
" Por lo tanto3
el <ngel entiende sin composicin ni di7
visin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como en
el entendimiento Fue discurre se compa7
ra la conclusin con su principio3 en el
Fue compone B divide se compara el
predicado con el su,eto6 As>3 pues3 si
el entendimiento al instante viese en el
mismo principio la verdad de la conclu7
sin3 nunca entender>a discurriendo ni
ra(onando6 Por esto mismo3 si3 al perci7
2ir la esencia de alguna cosa adFuiriera
al instante el conocimiento de todo lo
Fue se le puede atri2uir o negar3 tampo7
co entender>a nunca componiendo ni di7
vidiendo3 sino slo contemplando a<ueo
)or o <ue ago e'"
As>3 pues3 en nuestro entendimiento
el ?ec?o de discurrir B el de componer B
dividir proviene de la misma causa3 o
sea3 de Fue en la primera percepcin de
o2,eto Fue conoce no puede ver en el
acto todo lo Fue virtualmente contiene6
Esto es as> por la de2ilidad de la lu( in7
telectual Fue ?aB en nosotros3 como Ba
di,imos .a68/6 Por eso3 como en el <ngel
la lu( intelectual es perJecta3 Ba Fue es
e')eAo )uro ! i()='i(o4 como dice Dioni7
sio en c6- De Di;" No("
0)
3 se deduce3
por lo mismo3 Fue no entiende discu7
rriendo3 como tampoco entiende compo7
niendo B dividiendo6
Sin em2argo3 entiende la composicin
B la divisin de las proposiciones como
tam2i;n entiende el ra(onamiento de los
silogismos3 puesto Fue entiende lo com7
puesto3 simplemente\ lo mvil3 inmuta7
2lemente\ lo material3 inmaterialmente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo Fue causa la
composicin de los conceptos no es una
multitud cualFuiera3 sino la multitud de
aFuellos conceptos de los cuales uno es
atri2uido o negado de otro6 Pero cuan7
do el <ngel entiende la esencia de alguna
cosa3 entiende a la ve( todo lo Fue se le
puede atri2uir o negar6 Por lo tanto3 al
entender a<ueo <ue ago e'4 entiende por
un acto simple de su entendimiento todo
lo Fue nosotros podemos entender com7
poniendo B dividiendo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En
cuanto a la ra(n de ser3 las esencias de
las cosas diJieren entre s> menos Fue la
aJirmacin de la negacin6 Pero3 en
cuanto a la ra(n de conocer3 la aJirma7
cin B la negacin se unen3 porFue en el
instante en Fue se conoce la verdad de
una aJirmacin3 se conoce la Jalsedad de
la negacin opuesta6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El ?ec?o
Fue los <ngeles enuncien proposiciones
aJirmativas o negativas demuestra Fue
conocen la composicin B la divisin\
pero no demuestra Fue cono(can com7
poniendo B dividiendo3 sino conociendo
sin m<s a<ueo <ue ago e'"
)+6 AR"STATELES3 c6H n6) .&U -81a05/$ S6 T?6 lect6)) n65-H6 )*6 R 0$ MG 83+H+$ S6 T?6
lect606 016 AR"STATELES3 l6c6 nota )+6 0)6 R 00$ MG 8350-$ S6 T?6 lect6)+6
550
Tratado de o' 7ngee' ".CI a.C
ARTICULO 3
En el conocimiento ang*lico, !uede
o no !uede ha"er falsedad?
d
Cont" Gente' 83)1+\ De An" l68 lect6 ))\ De Mao F6)H
a6H\ In Meta)?!'" l6* lect6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el conocimiento ang;lico puede ?a2er
Jalsedad$
)6 La depravacin pertenece a la Jal7
sedad6 Pero los demonios tienen una >an#
ta'=a de'en>ocada4 como dice Dionisio en el
c6- De Di;" No("
00
Por lo tanto3 parece
Fue en el entendimiento de los <ngeles
puede ?a2er Jalsedad6
06 M<s aLn6 El desconocimiento
causa la Jalsa apreciacin6 Pero3 como
dice Dionisio en el c6H Ecc" ?ier"
08
3 en o'
7ngee' )uede ?a&er ignorancia" Por lo tanto3
parece Fue puede ?a2er Jalsedad6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue se
aparta de la verdad de la sa2idur>a B se
degenera3 en su entendimiento ?aB Jalse7
dad o error6 Pero Dionisio en el c65 De
Di;" Nota"
0-
atri2uBe precisamente esto a
los demonios6 Por lo tanto3 parece Fue
en el entendimiento del <ngel puede ?a7
2er Jalsedad6
E' %a+$!o, el =ilsoJo3 en el """ De
ani(a
04
4 dice$ E entendi(iento e'
'ie()re ;erdadero" C Agust>n3 en el li2ro
Octoginta triu( <uae't"
0H
3 dice$ No 'e entiende
(7' <ue o ;erdadero" Pero los <ngeles no
co7 nocen algo m<s Fue entendi;ndolo6
Por lo tanto3 en el conocimiento del
<ngel no puede ?a2er ni engao ni
Jalsedad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La verdad de
esta cuestin depende de la precedente3
en cierta manera6 @emos dic?o .a6-/ Fue
el <ngel no entiende componiendo B di7
vidiendo3 sino entendiendo a<ueo <ue
ago e'" C el entendimiento so2re a<ueo
<ue ago e' siempre es verdadero3 como
lo es el sentido con respecto a su o2,eto
propio3 como se dice en """ De ani(a
05
"
Sin em2argo3 puede suceder Fue suJra7
mos engao o Jalsedad al entender a<ue#
o <ue ago e'4 de2ido a Fue lleva ad7
,unta alguna composicin3 2ien porFue
tomemos la deJinicin de algo por la
de otra cosa3 o porFue no se a,usten
unas a otras las distintas partes de una
misma deJinicin6 E,emplo$ Si por deJi7
nicin de una cosa tom<ramos la si7
guiente$ Ani(a cuadr@)edo ;o7ti .pues
ningLn animal es as>/6 Esto sucede cuan7
do se trata de esencias compuestas3 cuBa
deJinicin se toma de elementos diver7
sos3 uno de los cuales es material con
respecto al otro6 Pero al entender las
esencias simples no ?aB Jalsedad3 como
se dice en "9 Meta)?!'"
0+
\ porFue3 o
2ien no se las conci2e totalmente3 B en
este caso nada se entiende de ellas3 o se
conocen como ellas son6
Por lo tanto3 el error o el engao no
pueden estar en cuanto tales en el enten7
dimiento del <ngel3 sino slo accidental7
mente6 #on todo3 de manera distinta Fue
en nosotros3 porFue nosotros3 por me7
dio de la composicin B divisin3 llega7
mos algunas veces al conocimiento de la
esencia de algo3 como sucede cuando in7
vestigamos una deJinicin dividiendo B
demostrando3 cosa Fue no sucede en los
<ngeles3 los cuales3 por a<ueo <ue ago e'4
conocen todas las atri2uciones Fue le co7
rresponden6 Es evidente Fue si la esencia
de una cosa puede ser principio de co7
006 R08$ MG 83504$ S6 T?6 lect6)*6 086 R)$ MG 830116
0-6 R0$ MG 83+H+6
046 AR"STATELES3 c6H n65 .&U -81a0H/$ S6 T?6 lect6)) n65-H\ c6- n6)1 .&U -88a0H/$ S6 T?6 lect6)4
n6+0H6 0H6 E680$ ML -1300\ E6--$ ML -138+6 056 AR"STATELES3 c6H n65 .&U -81205/$
S6 T?6 lect6)) n65H16 0+6 AR"STATELES3 + c6)1 n6- .&U )14)20H/$ S6 T?6 lect6)) n6)*1-6
d" Es doctrina muB repetida por Santo Tom<s la de Fue la Jalsedad del conocimiento ?u7
mano est< en el ,uicio o segunda operacin de la mente3 Fue no relaciona con acierto un su,eto
B un predicado3 porFue le atri2uBe lo Fue no es o le niega lo Fue es6 En la primera operacin
de la mente o simple aprensin de una esencia3 de suBo3 no puede ?a2er error3 a no ser por
la circunstancia indicada en el art>culo6 Para ampliar esta doctrina3 cJ6 ) F6)H a60\ F6+4 a6H\ De
;erit" F6) a68 B )06 A?ora 2ien3 supuesto Fue el <ngel no Jorma ,uicios3 sino Fue simplemente
intuBe3 su entendimiento de suBo no puede errar B de ?ec?o no Berra en nada perteneciente
al orden natural6 Pero el <ngel3 ,untamente con el ?om2re3 ?a sido elevado al orden so2renatu7
ral3 en el cual el conocimiento3 para mantenerse siempre en la verdad3 reFuiere una actitud de
conJormidad con la voluntad de Dios B de ad?esin a sus designios6 A los <ngeles malos les
Jalta precisamente esta actitud\ en ellos domina Mla Jantas>a protervaN .o2,6) B Jin del art>culo/3
Fue les ?ace incurrir en errores6
".CI a.H
Lo' 7ngee'* (odo de conocer
44)
nocimiento suJiciente con respecto a lo
Fue naturalmente cuadra o es incompati7
2le con ella3 no puede serlo respecto de
lo Fue depende de la ordenacin so2re7
natural6 Por lo tanto3 los <ngeles 2ue7
nos3 cuBa voluntad es recta3 vista la
esencia de una cosa3 no ,u(gan lo Fue
por naturale(a les corresponde a no ser
una ve( Fue se ?a salvado el ordena7
miento divino6 Por eso no pueden incu7
rrir en la Jalsedad o en el error6 En cam7
2io3 los demonios3 Fue por una voluntad
desenJocada no someten su entendimien7
to a la sa2idur>a divina3 ,u(gan a veces
las cosas simplemente segLn su condi7
cin natural6 Entonces ocurre Fue3 con
respecto a lo Fue les es propio por natu7
rale(a3 no se engaan\ pero s> pueden
engaarse en lo Fue se reJiere a lo so2re7
natural3 como3 por e,emplo3 si viendo
un ?om2re muerto consideran Fue no
?a de resucitar\ o si3 al ver al ?om2re
#risto3 consideraran Fue no era Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 La res7
puesta salta por s> sola despu;s de lo di7
c?o6 Pues la degeneracin de los demo7
nios consiste en Fue no se someten a la
sa2idur>a divina6 El desconocimiento
Fue ?aB en los <ngeles no se reJiere a lo
conocido natural3 sino a lo so2renatural6
Es evidente Fue el entendimiento3 res7
pecto a a<ueo <ue ago e' es siempre ver7
dadero\ pero accidentalmente no lo es
cuando inde2idamente implica alguna
composicin o divisin6
ARTICULO -
En los ngeles, hay o no hay
conocimiento matutino y &es!ertino?
e
"nJra F6H0 a6) ad 8\ F6H- a6) ad 8\ In Sent" l60 d6)0
a68\ De :erit" F6+ a6)H\ In E>e''" c68 lect68\ De Pot"
F6- a60 ad 06+7)16)070)60-6046
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el conocimiento ang;lico no ?aB ni co7
nocimiento matutino ni conocimiento
vespertino$
)6
La tarde B a (aJana tienen me(cla
de tinie2las6 Pero el conocimiento del
<ngel nada tiene de tene2roso3 Ba Fue en
;l no ?aB ni error ni Jalsedad6 Por lo
tanto3 el conocimiento del <ngel no de2e
llamarse matutino ni vespertino6
06 M<s aLn6 Entre la tarde B la ma7
ana se interpone la noc?e6 Entre la ma7
ana B la tarde3 el mediod>a6 As>3 pues3
si en los <ngeles ?aB conocimiento ma7
tutino B vespertino3 parece Fue3 por lo
mismo3 de2er>a ?a2er conocimiento (e#
ridiano B nocturno"
86 Todav>a m<s6 El conocimiento se
distingue con arreglo a la diJerencia de
o2,etos conocidos6 Por eso dice el =il7
soJo en """ De Ani(a
0*
Fue las ciencias
'e di;iden co(o a' co'a'" Pero las cosas tie7
nen un triple ser$ el Fue poseen en la Pa7
la2ra3 en su propia naturale(a B en la in7
teligencia ang;lica3 como dice Agust>n
en "" Su)er Gen" ad itt"
81
Por lo tanto3 si
se admite en los <ngeles el conocimiento
matutino B el vespertino por ra(n del
ser Fue tienen en la Pala2ra B del Fue
tienen en su naturale(a propia3 de2er>a
admitirse en ellos un tercer conocimien7
to por ra(n del ser Fue tienen en el en7
tendimiento ang;lico6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue Agus7
t>n en "% Su)er Gen" ad itt"
8)
B en 9"
De Ci;" Dei
80
divide el conocimiento de los
<ngeles en matutino B vespertino6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo Fue se
dice del conocimiento matutino B ves7
pertino de los <ngeles3 Jue introducido
por Agust>n
88
3 Fuien opina Fue por los
seis d>as Fue3 segLn leemos en Gen )
Dio' ?iIo toda' a' co'a'4 se entiende no
los d>as corrientes de2idos al movimien7
to circular del sol3 ?ec?o en el cuarto
d>a\ sino un solo d>a3 Fue es el conoci7
miento ang;lico3 puesto en presencia de
0*6 AR"STATELES3 c6+ n60 .&U -8)20-/$ S6 T?6 lect6)8 n65+56 816 #6+$ ML 8-30H*6
8)6 #600$ ML 8-38)06 806 #65$ ML -)34006 886 L6c6 nota 8)6
e" #onocimiento (atutino B conocimiento ;e')ertino son eGpresiones Fue Santo Tom<s en7
cuentra en la tradicin teolgica de su tiempo B a las Fue pretende dar una ,ustiJicacin doctri7
nal por respeto a San Agust>n3 de Fuien proceden6 Prescindiendo de las denominaciones3 el pro7
2lema de Jondo Fue se ventila en este art>culo B en el siguiente3 aJecta a todos los 2ienaventu7
rados3 los cuales pueden conocer las cosas3 a trav;s de las correspondientes especies
cognoscitivas o mediante la contemplacin de Dios mismo en Fuien se reJle,an6 El contenido
de estos art>culos no es aplica2le a los <ngeles malos6
552 Tratado de o' 7ngee' ".CI a.J
los seis g;neros de cosas6 Pero as> como
en el d>a corriente la maana es princi7
pio del d>a B la tarde su t;rmino3 as>
tam2i;n el conocimiento del ser primor7
dial de las cosas3 el Fue tienen en la Pa7
la2ra3 se llama conocimiento matutino\ B
el conocimiento del ser de la criatura en
cuanto Fue eGiste en su propia naturale7
(a3 se llama vespertino6 @aB Fue tener
presente Fue el ser de las cosas emana de
la Pala2ra como de su primordial Juente3
B este caudal termina en el ser Fue tie7
nen las cosas en su naturale(a propia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* La tarde B la maa7
na3 aplicadas al conocimiento ang;lico3
no se toman en cuanto implican me(cla
con las tinie2las3 sino en cuanto tienen
ra(n de principio B de t;rmino6 O tam7
2i;n3 Fue nada se opone a Fue algo se
llame lu( si se le compara con una cosa3
como dice Agust>n en "% Su)er Gen" ad
itt"
8-
3 B en comparacin con otra se lla7
ma tinie2las3 como3 por e,emplo3 la vida
de los Jieles3 Fue en comparacin con la
de los imp>os se llama lu(3 segLn aFuello
de EJ 43+$ 6ui'tei' ag@n tie()o tinie&a'4
)ero a?ora 'oi' uI en e SeJor" C3 sin em7
2argo3 comparada con la de la gloria3 se
llama vida tene2rosa3 segLn aFuello de 0
Pe )3)1$ TenCi' a )aa&ra )ro>Ctica a a <ue
?acCi' (u! &ien en atender co(o a 7()ara
<ue uce en ugar tene&ro'o" Por lo tanto3 el
conocimiento con el Fue conocen los <n7
geles las cosas en su propia naturale(a3 si
se compara con la ignorancia o con el
error3 es d>a6 Pero3 comparado con la vi7
sin de la Pala2ra3 es oscuridad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El co7
nocimiento matutino B el vespertino
pertenecen al d=a4 esto es3 a los <ngeles
iluminados3 Fue son distintos de las ti#
nie&a'4 o sea3 los <ngeles malos6 Los <n7
geles 2uenos3 cuando conocen a la cria7
tura3 no se inclinan a ella3 esto constitui7
r>a el entene2recerse B ?acerse de noc?e3
sino Fue convierten este conocimiento
en ala2an(a de Dios3 en Fuien3 como en
su principio3 conocen todas las cosas6
Por lo tanto3 despu;s de la tarde no ?aB
noc?e3 sino maana3 de manera Fue la
maana es el Jinal del d>a anterior B el
principio del siguiente3 por cuanto Fue
los <ngeles usan para ala2an(a de Dios
el conocimiento del d>a anterior6 El (e#
diod=a est< comprendido en el d>a como
algo intermedio entre dos eGtremos6 O
tam2i;n puede reJerirse al conocimiento
de Dios3 Fue no tiene ni principio ni Jin6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles son tam2i;n criaturas3 B3 por lo
tanto3 el ser de las cosas3 en la inteligen7
cia ang;lica est< comprendido en el co7
nocimiento vespertino3 lo mismo Fue el
ser Fue tienen en su propia naturale(a6
ARTICULO .
El conocimiento matutino y el
&es!ertino, es o no es el mismo?
De :erit" F6+ a6)H\ De Pot" F6- a60 ad )16)*60)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
conocimiento matutino B el vespertino
no es el mismo$
)6 En Gen )34 se dice$ Ku&o tarde !
(aJana" D=a )ri(ero" Pero3 como dice
Agust>n
84
3 )or d=a 'e entiende e
conoci(ien# to angCico" Por lo tanto3 en los
<ngeles el conocimiento matutino B
vespertino son uno B el mismo6
06 M<s aLn6 Es imposi2le Fue una
misma potencia tenga simult<neamente
dos operaciones6 Pero los <ngeles est<n
siempre en el acto del conocimiento ma7
tutino3 porFue siempre ven a Dios3 se7
gLn aFuello de Mt )+3)1$ Su' 7ngee' ;en
continua(ente a >aI de (i Padre" Por lo
tanto3 si el conocimiento vespertino Jue7
se distinto del matutino3 en modo algu7
no el <ngel podr>a estar en el acto del
conocimiento vespertino6
86 Todav>a m<s6 Dice el Apstol en
) #or )83)1$ Cuando egue o )er>ecto4 de'a#
)arecer7 o i()er>ecto" Pero3 si el conoci7
miento vespertino Juera distinto del ma7
tutino3 se relacionar>an am2os como lo
perJecto B lo imperJecto6 Por lo tanto3 el
conocimiento vespertino no puede eGis7
tir ,unto con el matutino6
E' %a+$!o
8H
est< lo Fue dice Agus7
t>n en "% Su)er Gen" ad itt"
85
$ Tan grande
e' a di>erencia entre conocer una co'a cua#
<uiera en a Paa&ra ! conocera en '= (i'(a4
<ue e )ri(er conoci(iento )ertenece Au'ta(en#
te a d=a ! e 'egundo a a noc?e"
8-6 #608$ ML 8-38)06 846 L6c6 nota 8)6886
8H6 En el teGto original3 B dentro de la
estructura del art>culo3 el 'ed contra Jigura aFu> por in contrariu(" %er la nota 8 a la cuestin 86
$N" de T"% 856 #608$ ML 8-38)06
".CD
So&re a ;ountad de o' 7ngee'
448
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @emos dic?o
.a6H/3 Fue se llama conocimiento vesper7
tino a aFuel por el Fue los <ngeles cono7
cen las cosas en su propia naturale(a6
Pero esto no puede entenderse como si
los <ngeles tomasen sus conocimientos
de la propia naturale(a de los seres3 de
manera Fue la preposicin en indiFue re7
lacin de principio3 como Fued esta2le7
cido anteriormente .F644 a60/6 As>3 pues3
?aB Fue concluir Fue la eGpresin en 'u
)ro)ia naturaeIa indica el o2,eto 2a,o ra7
(n de conocido3 por cuanto cae 2a,o el
conocimiento6 Se llama vespertino al co7
nocimiento del <ngel en cuanto Fue co7
noce el ser de las cosas Fue las mismas
cosas tienen en su propia naturale(a6
Esto lo conocen por dos medios6 Por
especies innatas B por la ra(n de las co7
sas Fue ?aB en la Pala2ra6 #ontemplando
la Pala2ra no slo conocen el ser Fue las
cosas tienen en la Pala2ra3 sino tam2i;n
el Fue tienen en su propia naturale(a6 Lo
mismo Fue Dios3 por el ?ec?o de cono7
cerse a s> mismo3 conoce el ser Fue las
cosas tienen en su propia naturale(a6 As>3
pues3 si el conocimiento de los <ngeles
se llama vespertino en cuanto Fue3 con7
templando la Pala2ra3 conocen el ser Fue
las cosas tienen en su propia naturale(a3
el conocimiento matutino B el vesperti7
no son esencialmente uno B slo diJieren
por la ra(n de lo conocido6 En cam2io3
si se llama vespertino porFue los <ngeles
conocen el ser Fue tienen las cosas en su
propia naturale(a por especies innatas3 el
conocimiento vespertino es distinto del
matutino6 As> parece Fue lo entendi
Agust>n
8+
3 Ba Fue a un conocimiento
lo considera como imperJecto con
respecto a otro6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El nLmero de seis
d>as3 tal como lo entiende Agust>n3 sig7
niJica los seis g;neros de cosas Fue son
conocidas por los <ngeles\ la unidad de
d>a signiJica la unidad de lo conocido6
Esto no impide Fue pueda ser conocido
con diversos conocimientos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* De una
misma Jacultad pueden proceder simul7
t<neamente dos operaciones si una de
ellas est< ordenada a la otra3 como se
o2serva cuando la voluntad Fuiere si7
mult<neamente el Jin B los medios\ B el
entendimiento3 despu;s de adFuirir una
ciencia3 entiende a la ve( los principios
B3 por los principios3 las conclusiones6
Pero el conocimiento vespertino est< or7
denado al matutino3 como dice Agus7
t>n
8*
6 Por eso impide Fue am2os
eGistan simult<neamente en los <ngeles6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Al llegar
lo perJecto3 desaparecer< lo imperJecto
Fue se le opone3 como3 al llegar la vi7
sin3 desaparecer< la Je3 Fue est< centra7
da en aFuello Fue no se ve6 Pero la im7
perJeccin del conocimiento vespertino
no se opone a la perJeccin del matuti7
no6 Eue una cosa sea conocida en s>
misma no se opone a Fue sea conocida
en su causa6 Tampoco ?aB inconveniente
en Fue se le cono(ca por dos medios3
uno de los cuales sea m<s perJecto B el
otro menos perJecto3 Ba Fue tam2i;n
para deducir una misma conclusin po7
demos emplear dos medios3 el demostra7
tivo B el dial;ctico6 De Jorma parecida3 el
<ngel puede sa2er una misma cosa por la
Pala2ra increada B por especies innatas6
Siguiendo el plan tra(ado3 ?aB Fue tratar a?ora lo reJerente a la volun7
tad de los <ngeles6 En primer lugar trataremos la voluntad en s> misma\ des7
8+6 "26 8*6 "26
a" AFu> Santo Tom<s aplica su doctrina psicolgica general al caso concreto de los <ngeles3
so2re la 2ase de Fue ;stos son criaturas puramente espirituales6 #omo el <ngel es superior al
?om2re3 tam2i;n su li2ertad es m<s perJecta Fue la ?umana .a68/6 El ?om2re toma sus decisio7
nes li2res despu;s de una deli2eracin o conse,o m<s o menos largo3 Fue viene a ser lo eFuiva7
So$re la 7ol)'ta# #e los &'eles
a
CUESTIN 31
554 Tratado de o' 7ngee'
".CDa.A
pues3 su movimiento3 Fue es el amor o la dileccin6 La cuestin reJerente
a la voluntad de los <ngeles en s> misma3 plantea B eGige respuesta a cuatro
pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB voluntad en los <ngelesK706 La voluntad de los <n7
geles3 Ies su misma naturale(a o tam2i;n su mismo entendimientoK786 En
los <ngeles3 I?aB o no ?aB li2re al2edr>oK7-6 En ellos3 Ise da o no se da
lo irasci2le B lo concupisci2leK
ARTICULO +
En los ngeles, hay o no hay
&oluntad?
De :erit" F608 a6)\ Cont" Gente' 03-56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles no ?aB voluntad$
)6 El =ilsoJo3 en """ De ani(a
)
4 dice$ La ;ountad e't7 en a raIn" Pero en
los <ngeles no ?aB cora(n3 sino algo
superior6 Por lo tanto3 en los <ngeles no
?aB voluntad3 sino algo superior6
06
M<s aLn6 La voluntad est< conte7
nida en el apetito3 como dice el =ilsoJo
en """ De ani(a
0
" Pero el apetito es pro7
pio del ser imperJecto3 puesto Fue est<
ordenado a lo Fue no se tiene6 Por lo
tanto3 como en los <ngeles3 B so2re todo
en los 2ienaventurados3 no ?aB imper7
Jeccin alguna3 parece Fue tampoco ?aB
voluntad en ellos6
86 El =ilsoJo3 en """ De ani(a
8
4 dice Fue la voluntad es un motor movi7
do por el o2,eto Fue apre?ende a trav;s
del entendimiento6 Pero los <ngeles son
inmviles3 Ba Fue son incorpreos6 Por
lo tanto3 en ellos no ?aB voluntad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9 De Trin"
-
* La imagen de la Trini7
dad se encuentra en nuestra mente segLn
la memoria3 el entendimiento B la volun7
tad6 Pero la imagen de Dios no solamen7
te se encuentra en la mente ?umana3
sino tam2i;n en la ang;lica3 puesto Fue
la mente ang;lica es capa( de Dios6 Por
lo tanto3 en los <ngeles ?aB voluntad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue en los <ngeles se admita la voluntad6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener presente
Fue3 como todas las cosas proceden de
la voluntad divina3 a su modo todas
tienden al 2ien en virtud de un apetito3
si 2ien de distintas maneras6 Las ?aB Fue
Lnicamente tienden al 2ien por una rela7
cin natural3 pero sin conocimiento3
como es el caso de las plantas B los seres
inanimados6 Esta tendencia al 2ien se
llama a)etito natura" Otras tienden al
2ien por algLn conocimiento3 pero no
por conocer la ra(n misma de 2ien3
sino porFue conocen algLn 2ien particu7
lar3 como es el caso del sentido3 Fue co7
noce lo Fue es dulce3 2lanco B similares6
La tendencia Fue sigue a este conoci7
miento se llama a)etito 'en'iti;o" Otras
tienden al 2ien por un conocimiento Fue
llega a conocer la ra(n misma de 2ien6
Estas tienden al 2ien de un modo per7
Jecto3 B no simplemente dirigidas al 2ien
por otro3 como es el caso de los Fue ca7
recen de entendimiento\ ni solamente a
un 2ien particular3 como las Fue no tie7
nen m<s conocimiento Fue el sensitivo\
sino Fue tienden al mismo 2ien univer7
sal6 Esta tendencia es llamada ;ountad"
Por lo tanto3 como los <ngeles por su
entendimiento conocen la ra(n univer7
sal de 2ien3 es evidente Fue en ellos ?aB
voluntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* De una manera su7
pera la ra(n al sentido\ B3 de otra3 el
entendimiento a la ra(n6 La ra(n supe7
ra al sentido porFue tiene diJerente o2,e7
to3 puesto Fue el sentido tiene lo par7
ticular\ B la ra(n3 lo universal6 De don7
de se sigue Fue el apetito Fue tiende al
)6 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -8024/$ S6 T?6 lect6)- n6+106
06 "26 86 AR"STATELES3
c6)1 n65 .&U -882)1/$ S6 T?6 lect6)4 n6+8)6 -6 #6)0$ ML -03*+-6
lente al raciocinio o discurso en el orden del conocimiento\ el <ngel3 en cam2io3 as> como co7
noce intuitivamente3 as> tam2i;n decide instant<neamente .a68 sol6)/6 C esto no es imprudencia3
como lo ser>a en el ?om2re3 sino simple eGpresin de una naturale(a m<s perJecta6
".CD a.B So&re a ;ountad de o' 7ngee' 555
2ien universal correspondiente a la ra7
(n es distinto del Fue tiende al 2ien
particular correspondiente al sentido6 En
cam2io3 la ra(n B el entendimiento di7
Jieren en cuanto al modo de conocer3 o
sea3 porFue el entendimiento conoce con
una simple mirada3 mientras Fue la ra7
(n conoce con proceso discursivo3 pa7
sando de una cosa a otra6 !o o2stante3
la ra(n3 por el proceso discursivo3 llega
a conocer lo mismo Fue el entendimien7
to conoce sin discurso3 esto es3 lo uni7
versal6 Por lo tanto3 el o2,eto propuesto
a la Jacultad apetitiva3 tanto si lo propo7
ne el entendimiento como si lo ?ace la
ra(n3 es el mismo6 Por eso3 en los <n7
geles3 Fue son eGclusivamente intelectua7
les3 ni ?aB ningLn apetito superior a la
voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando el nom2re de Jacultad apetitiva
est< tomado del acto de apetecer lo Fue
no se tiene3 no por ello signiJica esto
slo3 sino otras muc?as cosas6 Pasa lo
mismo Fue con el nom2re )iedra .en la7
t>n a)i'%4 tomado de e'iona e )ie .en la7
t>n aedere )ede(%E o tam2i;n con la po7
tencia irasci2le3 tomado de la iraE cuan7
do en ella ?aB otras muc?as pasiones3
como la esperan(a o la audacia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Se dice
Fue la voluntad es un motor movido3 en
cuanto Fue el Fuerer3 lo mismo Fue el
entender3 son un cierto movimiento6 !o
?aB inconveniente en Fue eGista en los
<ngeles3 Ba Fue tal movimiento es acto
de lo perJecto3 como se dice en """ De
Ani(a 4
6
ARTICULO ,
En los ngeles, la &oluntad, es o no
es diferente del entendimiento y de
la naturale(a?
In Sent" l6) d6-0 F6) a60 ad 8\ De :erit" F600 a6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles la voluntad no es diJerente
del entendimiento B de la naturale(a$
)6 El <ngel es m<s simple Fue los
cuerpos J>sicos6 Pero los cuerpos J>sicos
por su propia Jorma tienden a su Jin3 Fue
es su 2ien6 Por lo tanto3 muc?o m<s los
<ngeles6 Pero la Jorma del <ngel3 o es la
misma naturale(a en Fue su2siste3 o la
especie Fue ?aB en su entendimiento6
Por lo tanto3 el <ngel tiende al 2ien por
su naturale(a o por la especie intelectual6
Pero esta tendencia pertenece a la volun7
tad6 Por lo tanto3 la voluntad del <ngel
no es otra cosa Fue su naturale(a o su
entendimiento6
06 M<s aLn6 El o2,eto del entendi7
miento es la verdad3 B el de la voluntad
el 2ien6 Pero lo 2ueno B lo verdadero no
diJieren en la realidad3 sino slo en el
entendimiento6 Por lo tanto3 la voluntad
B el entendimiento no diJieren realmente6
86 Todav>a m<s6 La distincin entre
lo comLn B lo propio no diversiJica las
potencias3 B3 as>3 la misma potencia visi7
va tiene por o2,eto el color B lo 2lanco6
Pero lo 2ueno B lo verdadero parecen
ser entre s> como lo comLn B lo propio3
Ba Fue la verdad es un 2ien particular3 el
2ien del entendimiento6 Por lo tanto3 la
voluntad3 cuBo o2,eto es el 2ien3 no di7
Jiere del entendimiento3 cuBo o2,eto es
lo verdadero6
E' %a+$!o, la voluntad en los <nge7
les no tiene m<s o2,etos Fue los 2ienes6
El entendimiento tiene los 2ienes3 B los
males3 porFue conoce a am2os6 Por lo
tanto3 en los <ngeles la voluntad es algo
distinto del entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La voluntad
en los <ngeles es una virtud o potencia
Fue no es su propia naturale(a3 ni tam7
poco su entendimiento6 Eue no es su
propia naturale(a se comprende o2ser7
vando Fue la naturale(a o esencia de
algo est< incluida dentro de ese mismo
algo3 por lo cual todo lo Fue se eGtiende
a lo Fue est< Juera de ;l no pertenece a
su esencia6 As>3 vemos Fue en los cuer7
pos J>sicos la tendencia Fue tienen al ser
no la tienen en virtud de algo aadido al
ser3 sino en virtud de la materia Fue
tiende al ser antes de tenerlo3 B en vir7
tud de la Jorma3 Fue lo mantiene una
ve( conseguido6 En cam2io3 la tendencia
a algo eGtr>nseco proviene de algo aa7
dido a la esencia6 As>3 la tendencia al lu7
gar propio se de2e al peso o a la ingra7
vide(\ B la tendencia a producir algo se7
me,ante a s> mismo se de2e a las
cualidades activas6
La voluntad tiende naturalmente al
2ien6 Por eso3 la esencia B la voluntad
46 AR"STATELES3 c65 n6) .&U -8)aH/$ S6 T?6 lect6)0 n65H46
44H
Tratado de o' 7ngee'
".CD a.K
solamente se identiJican donde la esencia
del ser Fue Fuiere contiene todo el 2ien3
esto es3 en Dios3 Fue nada Fuiere Juera
de s> mismo m<s Fue en ra(n de su
2ondad6 Esto no puede decirse de nin7
guna criatura de2ido a Fue el 2ien inJi7
nito est< Juera de la esencia de cualFuier
ser creado6 Por lo tanto3 ni la voluntad
del <ngel ni la de otra criatura puede ser
lo mismo Fue su esencia6
Pero tampoco puede ser lo mismo
Fue el entendimiento3 sea el del <ngel o
el del ?om2re6 El conocimiento se veri7
Jica por cuanto lo conocido est< en
Fuien conoce6 De donde se sigue Fue el
entendimiento de Fuien conoce se eG7
tiende a lo Fue est< Juera de ;l3 en tanto
en cuanto aFuello Fue por su esencia
est< Juera llega de algLn modo a estar en
;l6 En cam2io3 la voluntad se eGtiende a
lo Fue est< Juera de ella3 en cuanto Fue
por cierta tendencia3 de algLn modo se
inclina a lo eGterior6 A?ora 2ien3 Fue un
ser o2tenga en s> todo lo Fue est< Juera
de ;l B Fue tienda a algo eGterior a ;l3
son cosas Fue pertenecen a distintas vir7
tudes6 Por lo tanto3 en toda criatura es
necesario Fue se distinga el entendimien7
to de la voluntad6 Pero no en Dios3 Fue
tiene en s> mismo el ser universal B el
2ien universal6 Por eso3 tanto su volun7
tad como su entendimiento son su mis7
ma esencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El cuerpo J>sico
tiende a su ser por la Jorma sustancial\
pero a lo eGterior tiende por algo so7
2reaadido3 corno di,imos .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las po7
tencias no se distinguen con arreglo a la
distincin material de los o2,etos3 sino
conJorme a la distincin Jormal Fue se
Jundamenta en la ra(n de o2,eto6 Por
lo tanto3 la diversidad entre la ra(n de
2ueno B de verdadero es suJiciente para
Fue ?aBa diversidad entre el entendi7
miento B la voluntad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo 2ue7
no B lo verdadero en realidad son lo
mismo\ de aFu> Fue lo 2ueno sea perci7
2ido por el entendimiento 2a,o la ra(n
de verdadero3 B lo verdadero sea apete7
cido por la voluntad 2a,o la ra(n de
2ueno6 !o o2stante3 la diversidad de sus
ra(ones es suJiciente para diversiJicar las
respectivas potencias6
ARTICULO 0
En los ngeles, hay o no hay li"re
al"edr#o?
In Sent" )60 d604 F6) a6)\ De :erit" F608 a6)\ F60- a68\
Cont" Gente' 03-+\ De Mao F6)H a64\ Co()end" T?eo"
c65H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles no ?aB li2re al2edr>o$
)6 El acto del li2re al2edr>o es la
eeccin" Pero en los <ngeles no puede ?a7
2er eleccin3 porFue la eleccin es un
acto del a)etito <ue )re'u)one e con'eAo" El
conse,o es una cierta in;e'tigacin4 como
se dice en """ Et?ic"
H
Los <ngeles no co7
nocen investigando3 Ba Fue esto pertene7
ce al proceso discursivo de la ra(n6 Por
lo tanto3 parece Fue los <ngeles no tie7
nen li2re al2edr>o6
06 M<s aLn6 El li2re al2edr>o supone
indeterminacin entre diversos o2,etos6
Por parte del entendimiento no ?aB en
los <ngeles indeterminacin3 porFue3
como di,imos .F64+ a64/3 su entendimien7
to no se engaa en lo Fue por naturale(a
entiende6 Por lo tanto3 por parte del
apetito tampoco puede ?a2er en ellos li7
2re al2edr>o6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue por natura7
le(a compete a los <ngeles3 les compete
en maBor o menor grado3 porFue la na7
turale(a intelectual es m<s perJecta en
los <ngeles superiores Fue en los inJerio7
res6 Pero el li2re al2edr>o no admite gra7
dos6 Por lo tanto3 en los <ngeles no ?aB
li2re al2edr>o6
E' %a+$!o, la li2ertad del al2edr>o
pertenece a la dignidad del ?om2re6
Pero los <ngeles tienen maBor dignidad
Fue los ?om2res6 Por lo tanto3 si en los
?om2res ?aB li2ertad de al2edr>o3 con
maBor motivo la ?a2r< en los <ngeles6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB seres
Fue no o2ran con al2edr>o3 sino como
empu,ados B movidos por otro3 como es
impulsada la Jlec?a por el arFuero6
Otros o2ran en virtud de cierto al2e7
dr>o3 como les sucede a los animales
irracionales6 La ove,a3 por e,emplo3 ?uBe
del lo2o en virtud de un cierto ,uicio
H6 AR"STATELES3 c60 n6)5 .&U )))0 a )4/$ S6 T?6 lect6H n6-45\ c68 n6)0 .&U )))0208/$
S6 T?6 lect6+ n6-5H6
".CD a.L
So&re a ;ountad de o' 7ngee' 557
por el Fue estima Fue para ella es per,u7
dicial6 Pero este ,uicio en ella no es li7
2re3 sino dado por la naturale(a6 Slo el
ser Fue tiene entendimiento puede o2rar
en virtud de un ,uicio li2re3 en cuanto
Fue conoce la ra(n universal del 2ien
por el Fue puede ,u(gar esto o aFuello
como 2ueno6 Por lo tanto3 donde ?aB
entendimiento3 ?aB li2re al2edr>o6 Por
eso resulta claro Fue en los <ngeles ?aB
li2re al2edr>o B Fue en ellos es m<s su7
2lime Fue en los ?om2res3 puesto Fue es
m<s su2lime su entendimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo est<
?a2lando de la eleccin en cuanto elec7
cin del ?om2re6 Pero3 as> como en el
orden especulativo la apreciacin del
?om2re diJiere de la del <ngel en Fue en
;sta no ?aB deli2eracin B aFu;lla lo
precisa3 lo mismo sucede en el orden
pr<ctico6 Por lo tanto3 en los <ngeles ?aB
eleccin3 aunFue no por deli2eracin in7
Fuisitiva del conse,o3 sino por acepta7
cin instant<nea de la verdad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
di,imos .a60\ F6)0 a6-/3 el conocimiento
se lleva a ca2o por cuanto lo conocido
est< en Fuien conoce6 Pero Fue un ser
no tenga lo Fue le corresponde tener3
denota imperJeccin6 Por lo tanto3 el <n7
gel ser>a imperJecto en su naturale(a si
su entendimiento no estuviera determi7
nado a todas las verdades Fue puede co7
nocer naturalmente6 En cam2io3 el acto
de la Jacultad apetitiva consiste en Fue el
aJecto se incline a algo eGterior6 Pero la
perJeccin de un ser no depende de todo
aFuello a Fue se inclina3 sino slo de lo
Fue le es superior6 Por lo tanto3 el <ngel
no es imperJecto porFue su voluntad no
est; inclinada a las cosas Fue le son inJe7
riores3 aunFue lo ser>a si permaneciera
indeterminado respecto a lo Fue est< por
encima de ;l6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El li2re
al2edr>o tiene un modo de ser m<s dig7
no en los <ngeles superiores Fue en los
inJeriores3 como tam2i;n lo tiene el ,ui7
cio de su entendimiento6 !o o2stante3 es
cierto Fue la li2ertad3 por lo Fue implica
de ausencia de coaccin3 no admite gra7
dos3 porFue las privaciones B las nega7
ciones no aumentan ni disminuBen de
por s>3 sino slo por su causa o por al7
guna aJirmacin aadida6
ARTICULO /
En los ngeles, se da o no se da lo
irasci"le y lo concu!isci"le?
"nJra F6+0 a64\ In Sent" )60 d65 F60 a6) ad )\ De Mao
F63)H a6) ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles se da lo irasci2le B lo concu7
pisci2le$
)6 Dionisio en el c6- De di;" no("
5
4
dice Fue los demonios tienen un >uror
irraciona ! una concu)i'cencia in'en'ata"
Pero los demonios son de la misma na7
turale(a Fue los <ngeles3 porFue el peca7
do no les ?i(o cam2iar de naturale(a6
Por lo tanto3 en los <ngeles ?aB apetito
irasci2le B concupisci2le6
06 M<s aLn6 El amor B el go(o est<n
en el apetito concupisci2le3 mientras Fue
la ira3 la esperan(a B el temor est<n en el
irasci2le6 Pero en las Escrituras esto es
atri2uido tanto a los <ngeles 2uenos
como a los malos6 Por lo tanto3 en los
<ngeles ?aB apetito irasci2le B concupis7
ci2le6
86 Todav>a m<s6 De algunas virtudes
se dice Fue est<n en el apetito irasci2le B
de otras Fue est<n en el concupisci2le\
como la caridad B la templan(a parecen
estar en el apetito concupisci2le3 B3 en
cam2io3 la esperarla B la Jortale(a3 en el
irasci2le6 Pero los <ngeles tienen estas
virtudes6 Por lo tanto3 en los <ngeles
?aB apetito irasci2le B concupisci2le6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De ani(a
+
* El apetito
irasci2le B el concupisci2le est<n en la parte
sensi7 tiva3 Fue no eGiste en los <ngeles6
Por lo tanto3 en ellos no ?aB apetito
irasci2le B concupisci2le6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !o es el ape7
tito intelectual el Fue se divide en irasci7
2le B concupisci2le3 sino slo el apetito
sensitivo6 El porFu; de esto radica en
Fue como las potencias no se distinguen
segLn la distincin material de sus o2,e7
tos3 sino slo por la ra(n Jormal de su
o2,eto3 si a una determinada potencia le
corresponde un o2,eto 2a,o su ra(n co7
mLn3 no ?a2r< diversiJicacin de poten7
56 R 08$ MG 83504$ S6 T?6 lect6)*6 +6 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -802H/$ S6 T?6 lect6)-
n6+106
558
Tratado de o' 7ngee'
".HM
cias segLn la diversidad de o2,etos pro7
pios contenidos en aFuel o2,eto comLn6
E,emplo$ Si el o2,eto propio de la po7
tencia visiva es el color3 2a,o la ra(n de
color no se distinguen muc?as potencias
visivas por ra(n del color 2lanco o del
negro6 En cam2io3 si el o2,eto de alguna
potencia visiva Juera el color 2lanco en
cuanto 2lanco3 la potencia visiva de lo
2lanco se distinguir>a de la de lo negro6
A?ora 2ien3 por lo dic?o anterior7
mente .a6)/3 sa2emos Fue el o2,eto del
apetito intelectual3 llamado voluntad3 es
el 2ien 2a,o la ra(n comLn de 2ueno3 B
Fue no puede ?a2er potencia alguna si
no es del 2ien6 As>3 pues3 en la parte in7
telectiva el apetito no se divide segLn la
divisin de los 2ienes particulares3 Fue
es como se divide el apetito sensitivo3
Fue no mira al 2ien segLn su ra(n co7
mLn3 sino a algLn 2ien particular6 Por lo
tanto3 como en los <ngeles no ?aB m<s
apetito Fue el intelectivo3 ;ste no se di7
vide en irasci2le B concupisci2le3 sino
Fue permanece indiviso B se llama vo7
luntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eue en los demo7
nios ?aB Juror B concupiscencia se dice
en sentido metaJrico3 Fue es tam2i;n el
sentido en el Fue se atri2uBe a Dios la
ira3 por la seme,an(a de sus eJectos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El amor
B el go(o3 en cuanto pasiones3 est<n en
el apetito concupisci2le\ pero en cuanto
Fue sencillamente indican los actos de la
voluntad3 est<n en la parte intelectiva3
puesto Fue amar es Fuerer el 2ien para
otro3 B go(ar signiJica Fue la voluntad
reposa en el 2ien pose>do6 En general3
ninguno de estos actos se atri2uBe a los
<ngeles en el sentido de pasin3 como
dice Agust>n en "9 De Ci;" Dei
*
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* La cari7
dad3 en cuanto Fue es virtud3 no est< en
el apetito concupisci2le3 sino en la vo7
luntad3 puesto Fue el o2,eto del apetito
concupisci2le es el 2ien Fue deleita los
sentidos6 Este no es el 2ien divino3 o2,e7
to de la caridad6 Por la misma ra(n3
?aB Fue decir Fue la esperan(a no est<
en el apetito irasci2le3 porFue el o2,eto
de este apetito es un cierto penoso 2ien
sensi2le\ B la esperan(a3 en cuanto vir7
tud3 no se centra en este 2ien3 sino en el
su2lime 2ien divino6 La templan(a3 en
cuanto virtud ?umana3 se centra en los
o2,etos sensi2les deleita2les3 Fue perte7
necen al apetito concupisci2le\ B la Jorta7
le(a3 por su parte3 tiene por o2,eto las
audacias B los temores3 Fue est<n en el
apetito irasci2le6 Pero no es as> como se
dan en los <ngeles6 Ellos no tienen pa7
siones de concupiscencia3 ni de temor3 ni
de audacia3 Fue sea necesario moderar
con la Jortale(a B la templan(a6 Pero s>
se les atri2uBe templan(a en cuanto Fue
?acen su voluntad moderadamente si7
guiendo lo ordenado por la voluntad di7
vina6 Tam2i;n la Jortale(a3 en cuanto
Fue cumplen con entere(a la voluntad
divina6 Todo esto se ?ace por la volun7
tad\ no por el apetito irasci2le o el con7
cupisci2le6
A?ora ?aB Fue tratar so2re el acto de la voluntad llamado amor o dilec7
cin3 pues todo acto de la capacidad apetitiva deriva del amor o dileccin6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 En los <ngeles3 I?aB o no ?aB amor naturalK706 IC electivoK7
86 ISe ama a s> mismo con amor natural B electivoK7-6 IAma un <ngel a
otro con amor natural como se ama a s> mismoK746 Un <ngel3 Iama o no
ama con amor natural m<s a Dios Fue a s> mismoK
*6 #64$ ML-)60H)6
So$re el a+or o #!le%%!-' #e los &'eles
CUESTIN -2
".HM a.A So&re e a(or de o' 7ngee'
44*
ARTICULO +
En el ngel, hay o no hay amor o
dileccin natural?
a
)70 F6)1 a6)\ In Sent" )68 a605 F6) a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel no ?aB amor o dileccin natu7
ral$
)6 El amor natural se divide por
oposicin al intelectual3 como dice Dio7
nisio en el c6- De Di;" No("
)
Pero el
amor del <ngel es intelectual6 Por lo tan7
to3 no es natural6
06 M<s aLn6 Los seres Fue aman con
amor natural3 m<s Fue o2rar3 est<n so7
metidos a la accin de otro3 Ba Fue na7
die posee el dominio de su propia natu7
rale(a6 Pero los <ngeles no son actuados3
sino Fue actLan3 Ba Fue tienen li2re al7
2edr>o3 como Fued demostrado .F64*
a6 8/6 Por lo tanto3 en los <ngeles no ?aB
amor o dileccin natural6
86 Todav>a m<s6 El amor o es recto
o no lo es6 Pero el amor recto pertenece
a la caridad6 El Fue no lo es3 a la iniFui7
dad6 !i uno ni otro pertenecen a la na7
turale(a3 porFue la caridad est< por enci7
ma de la naturale(a3 B la iniFuidad se le
opone6 Por lo tanto3 en los <ngeles no
?aB amor natural alguno6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
amor sigue al conocimiento3 pues nada
es amado si no es conocido3 como dice
Agust>n en 9 De Trin"
0
Pero en los <n7
geles ?aB conocimiento natural6 Por lo
tanto3 tam2i;n ?aB en ellos amor natu7
ral6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
atri2uir amor natural a los <ngeles6 Para
demostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue
lo anterior siempre se mantiene en lo
posterior6 La naturale(a es anterior al
entendimiento3 porFue la naturale(a de
un ser es su esencia6 Por eso3 lo Fue per7
tenece a la naturale(a es necesario Fue se
mantenga tam2i;n en el ser dotado de
entendimiento6 Es comLn a toda natura7
le(a tener alguna tendencia3 Fue es el
apetito natural o el amor6 Sin em2argo3
dic?a tendencia no se encuentra de la
misma manera en todas las naturale(as3
sino Fue en cada una est< segLn su pro7
pio modo de ser6 De aFu> Fue en la na7
turale(a intelectual se encuentre una ten7
dencia natural segLn la voluntad6 En la
sensitiva3 segLn el apetito sensitivo6 En
la Fue carece de conocimiento3 slo se7
gLn su natural ordenacin6 Por lo tanto3
como el <ngel es naturale(a intelectual3
es necesario Fue en su voluntad est; el
amor natural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El amor intelectual
se opone al natural Fue es solamente na7
tural3 esto es3 al Fue pertenece a una na7
turale(a Fue no aade a la ra(n de na7
turale(a la perJeccin del sentido o del
entendimiento6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todo lo
Fue ?aB en el mundo est< sometido a la
accin de algo3 eGcepcin ?ec?a del
agente primero3 Fue actLa de tal Jorma
Fue3 de ninguna manera3 est< sometido a
la accin de otro3 B en el Fue naturale(a
B voluntad son lo mismo6 Por lo tanto3
nada impide Fue el <ngel est; sometido
a la accin de otro3 en cuanto Fue la
tendencia natural le ?a sido inJundida
por el Autor de su naturale(a6 Sin em7
2argo3 no est< su,eto a la accin de otro
de Jorma Fue ;l no actLe3 pues tiene li7
2re voluntad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como el conocimiento natural es siempre
verdadero3 el amor natural es siempre
recto3 Ba Fue el amor natural no es m<s
Fue la7 tendencia de la naturale(a3 ten7
)6 R )4$ MG 835)8$ S6 T?6 lect6)06 06 L6+ c6-$ ML -03*4)\ l6)1 c6)60$ ML -03*587*546
a" La eGpresin a(or natura reFuiere un poco de atencin para no errar en la lectura6 #asi
instintivamente lo natura se contrapone a lo 'o&renatura4 a los dones de gracia Fue re2asan to7
das las posi2ilidades de la naturale(a o ser de una cosa6 A trav;s de la cuestin3 aparece alguna
ve( esta contraposicin .cJ6 sol68 B a64 sol6-/6 Pero aFu>3 en este art>culo B reiteradamente en
los restantes3 natura eFuivale a nece'ario B se contrapone a i&re o eecti;o" Santo Tom<s aJirma
Fue el <ngel ama nece'aria(ente o por eGigencia de su naturale(a3 es decir3 Fue no 'e )uede )en'ar
Fue eGista un <ngel B a la ve( Fue este <ngel no ame6 Este amor natura4 el Fue 2rota necesaria7
mente de la naturale(a ang;lica3 es siempre recto3 pero con una rectitud Fue no siempre va uni7
da a la caridad .cJ6 sol68\ a64 sol6-/6
560 Tratado de o' 7ngee'
".HM a.B
dencia Fue ?a sido inJundida por su
Autor6 As>3 pues3 decir Fue la tendencia
natural no es recta3 es derogar al Autor
de la naturale(a6 Sin em2argo3 la recti7
tud del amor natural es distinta de la
rectitud de la caridad B de la virtud3
porFue una perJecciona a la otra6 Tam7
2i;n la verdad del conocimiento natural
es distinta de la verdad del conocimiento
inJuso o adFuirido6
ARTICULO ,
En el ngel, hay o no hay amor
electi&o?
&
)70F6)1a6)\ De:erit"F600a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el <ngel no ?aB amor electivo$
)6 El amor electivo parece ser un
amor racional3 Ba Fue la eleccin sigue
al conse,o3 B el conse,o es una deli2era7
cin3 como se dice en """ Et?ic"
8
Pero el
amor racional se divide por oposicin al
intelectual3 Fue es el propio de los <nge7
les3 como se dice en el c6- De Di;"
No("
-
Por lo tanto3 en los <ngeles no
?aB amor electivo6
06 M<s aLn6 En los <ngeles3 aparte
del conocimiento inJuso3 no ?aB m<s co7
nocimiento Fue el natural3 porFue no
parten de los principios para llegar a las
conclusiones6 Su entendimiento es3 con
respecto a todo lo Fue naturalmente
pueden conocer3 lo Fue nuestro entendi7
miento con respecto a los primeros prin7
cipios3 Fue puede conocer naturalmente6
Pero3 tal como di,imos .a6l/3 el amor si7
gue al conocimiento6 Por lo tanto3 en
los <ngeles3 Juera del amor gratuito3 no
?aB m<s amor Fue el natural6 Por lo tan7
to3 no ?aB el electivo6
E' %a+$!o, con los actos naturales
ni merecemos ni desmerecemos6 Pero los
<ngeles3 por su amor3 merecen B desme7
recen6 Por lo tanto3 en ellos ?aB algLn
amor electivo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En los <nge7
les ?aB un amor natural B otro electivo6
En ellos3 el natural es principio del elec7
tivo6 Lo Fue pertenece a lo primero tie7
ne siempre ra(n de principio6 Pero
como lo primero Fue ?aB en cada ser es
la naturale(a3 es necesario Fue lo perte7
neciente a la naturale(a de cada ser tenga
ra(n de principio6
Esto se da en el ?om2re3 como pode7
mos o2servar3 tanto en cuanto al enten7
dimiento como en cuanto a la voluntad6
El entendimiento conoce naturalmente
los principios3 B este conocimiento causa
la ciencia de las conclusiones3 Fue el
?om2re no conoce de modo natural3
sino por ?alla(go o por doctrina6 Tra7
t<ndose de la voluntad3 el Jin es3 respec7
to a ella3 lo Fue son los principios con
respecto al entendimiento3 como se dice
en "" P?!'ic"
4
Por eso la voluntad tiende
naturalmente al Jin Lltimo\ pues3 por na7
turale(a3 todo ?om2re Fuiere la Jelici7
dad6 De esta voluntad natural proceden3
como de su causa3 todas las dem<s3 Ba
Fue todo cuanto el ?om2re Fuiere lo
Fuiere por el Jin6 Por lo tanto3 el amor
del ?om2re Fuiere naturalmente el Jin\ B
todo amor derivado de ;ste B Fue se re7
Jiere a un 2ien Fuerido por ra(n del
Jin3 es amor electivo6
Sin em2argo3 aFu> ?aB diJerencia por
parte del entendimiento B por parte de
la voluntad6 #omo di,imos .F64* a60/3 el
conocimiento se reali(a segLn Fue las
cosas conocidas est;n en Fuien conoce6
Por lo tanto3 es una imperJeccin Fue la
naturale(a intelectual del ?om2re no ten7
ga naturalmente desde el principio todas
las cosas Fue puede conocer3 sino slo
algunas3 a partir de las cuales inicia un
86 AR"STATELES3 c60 n6)5 .&U )))0a)4/$ S6 T?6 lect6H n6-456 -6 D"O!"S"O3 R )H$ MG
835)8$ S6 T?6 lect6)06 46 AR"STATELES3 c6* n68 .&U 011a00/$ S6 T?6 lect6)4 n646
&" En el <ngel ?aB tam2i;n amor eecti;o4 Jruto de una decisin li2re3 el cual recae so2re
aFuello Fue ni es Jin Lltimo ni tiene coneGin necesaria con el Jin6 El <ngel es movido por
Dios3 pero al mismo tiempo conserva su li2ertad de opcin respecto de 2ienes su2ordinados6
Es importante anotar Fue el amor electivo tiene su origen B ra(n de ser en el natural o nece7
sario6 En la criatura3 el <m2ito de lo necesario tiene maBor proJundidad B consistencia Fue lo
li2re o electivo\ lo cual es de la maBor trascendencia para organi(ar correctamente el e,ercicio
de la li2ertad B permite ver en ;sta como primario no la eGencin respecto de algo3 sino la res7
ponsa2ilidad para contri2uir a algo6 En el Jondo3 Santo Tom<s se limita a aplicar su doctrina
general so2re las relaciones entre voluntad creada B 2ondad6
".HM a.K So&re e a(or de o' 7ngee' 4H)
proceso discursivo para llegar a otras6
En cam2io3 el acto de la Jacultad apetiti7
va se veriJica en sentido inverso$ %a del
Fue apetece a lo apetecido6 De entre lo
apetecido3 algo es 2ueno por s> mismo3
siendo apeteci2le en cuanto tal\ B algo
tiene su ra(n de 2ondad por su reJeren7
cia a otro3 B3 por eso3 es apeteci2le por
otro6 De a?> se sigue Fue en nada aJecta
a la perJeccin de Fuien apetece el Fue
Fuiera naturalmente una cosa como Jin3
B3 por eleccin3 Fuiera otra en cuanto
ordenada al Jin6 As>3 pues3 como la natu7
rale(a intelectual en los <ngeles es per7
Jecta3 slo tienen conocimiento natural B
no discursivo3 B3 sin em2argo3 en ellos
?aB amor natural B amor electivo6
En lo dic?o ?emos prescindido de lo
Fue supera la naturale(a3 pues su natura7
le(a no es principio suJiciente6 De esto
trataremos m<s adelante .F6H0/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o todo amor elec7
tivo es amor natural en el sentido en
Fue el amor racional se contrapone al in7
telectual6 Amor racional se llama al Fue
sigue al conocimiento discursivo3 B3
como di,imos anteriormente al ?a2lar
del li2re al2edr>o .F64* a68 ad )/3 no
toda eleccin es consecuencia de un pro7
ceso discursivo racional\ slo la eleccin
del ?om2re lo es6 Por lo tanto3 aFuel ar7
gumento no es via2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En lo
dic?o .sol6/ est< incluida la respuesta6
ARTICULO 0
7n ngel, se ama o no se ama a si
mismo con amor natural y electi&o?
)70 F60H a6-\ F60* a6-\ In De Di;" No(" c6- lect6*6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no se ama a s> mismo con amor
natural B electivo$
)6 #omo di,imos .a60/3 el amor natu7
ral tiene por o2,eto el Jin3 B el electivo3
los medios6 Pero una misma cosa no
puede ser Jin B medio para adFuirirlo6
Por lo tanto3 una misma cosa no puede
ser amada con amor natural B con amor
electivo6
06 M<s aLn6 #omo dice Dionisio en
el c6- De Di;" No("
H
4 e a(or e' una >uer#
Ia <ue acerca ! une" Pero acercar B unir
suponen diversidad entre lo Fue Fueda
reducido a uno6 Por lo tanto3 el <ngel
no puede amarse a s> mismo6
86 Todav>a m<s6 El amor es un cier7
to movimiento6 Pero todo movimiento
tiende ?acia algo6 Por lo tanto3 parece
Fue el <ngel no puede amarse a s> mis7
mo3 ni con amor natural ni con amor
electivo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =il7
soJo en "9 Et?ic"
5
$ La' reoacione' de a(or
con o' de(7' 'urgen de a' reacione' de a(or
con uno (i'(o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Puesto Fue el
amor tiene por o2,eto el 2ien3 B el 2ien
reside en la sustancia B en el accidente3
como resulta claro en " Et?ic"
+
4 algo se
puede amar de dos maneras6 #omo 2ien
su2sistente o como 2ien accidental e
in?erente6 Algo es amado como 2ien
su2sistente cuando3 de tal manera se
ama3 Fue se Fuiere su 2ien6 Por el con7
trario3 como 2ien accidental o in?erente
se ama lo Fue se desea para otro3 no
para Fue aFuello sea 2ueno3 sino para
poseerlo6 Este segundo amor es llamado
por algunos concu)i'cencia" El primero3
a(i'tad"
Es evidente Fue entre los seres caren7
tes de conocimiento3 cada cosa apetece3
por naturale(a3 conseguir lo Fue es el
2ien para ella3 como el Juego tiende a la
altura6 El ?om2re B el <ngel apetecen
naturalmente su 2ien B su perJeccin3 B
en esto consiste amarse a s> mismos6 Por
lo tanto3 el ?om2re B el <ngel se aman a
s> mismos naturalmente3 por cuanto
tienden a desear algLn 2ien para s>6 En
cam2io3 en cuanto por eleccin se de7
sean a s> mismos el 2ien3 se aman con
amor electivo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tal como ?emos
dic?o .sol6/3 el ?om2re B el <ngel no se
aman a s> mismos con amor natural B
electivo respecto al mismo 2ien3 sino
respecto a 2ienes distintos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como ser uno es m<s Fue estar unido3
as> tam2i;n el amor Fue alguien se tiene
a s> mismo es m<s uno Fue el amor Fue
tiene a lo Fue se le une6 Si Dionisio em7
H6 L6c6 nota )6 56 AR"STATELES3 c6- n6) .&U ))HHa)/$ S6 T?6 lect6- n6)5*56 +6 AR"S7
TATELES3 c6H n60 .&U )1*Ha)*/$ S6 T?6 lect6H n65*6
4H0
Tratado de o' 7ngee'
".HM a.L
ple las pala2ras acercar'e B unir'e4 Jue
para dar a entender Fue el amor pasa de
s> mismo a otro3 B Fue de uno viene
unin"
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como el amor es una accin Fue perma7
nece en el agente3 as> tam2i;n ?aB un
movimiento Fue permanece en Fuien
ama3 B Fue no tiende necesariamente a
nada eGterior3 sino Fue puede reJle,arse
so2re el propio amante para Fue se ame
a s> mismo3 lo mismo Fue se reJle,a el
conocimiento so2re Fuien conoce para
Fue se cono(ca a s> mismo6
ARTICULO /
7n ngel, ama o no ama a otro con
amor natural como se ama a s#
mismo?
In De Di;" No(" c6- lect6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel no ama a otro con amor natu7
ral como se ama a s> mismo$
)6
El amor sigue al conocimiento6
Pero un <ngel no conoce a otro como a
s> mismo3 porFue3 como di,imos .F64H
a6 )60/3 a s> mismo se conoce por la pro7
pia esencia3 B a otro por su imagen6 Por
lo tanto3 parece Fue un <ngel no ama a
otro como a s> mismo6
06 M<s aLn6 La causa es superior a
lo causado\ B el principio a lo Fue de ;l
se deriva6 Pero el amor a otro se deriva
del amor a s> mismo3 como dice el =il7
soJo en "9 Et?ic"
*
Por lo tanto3 un <n7
gel no ama a otro como a s> mismo3
sino Fue se ama m<s a s> mismo6
86
Todav>a m<s6 El amor tiene por
o2,eto el Jin B no puede desaparecer6
Pero un <ngel no es el Jin de otro3 B3
adem<s3 su amor puede desaparecer3
como se ve en los demonios3 Fue no
aman a los <ngeles 2uenos6 Por lo tanto3
un <ngel no ama con amor natural a
otro como a s> mismo6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue lo
Fue se encuentra en todos los seres3 in7
cluso en los carentes de ra(n3 parece
ser natural6 Pero3 como se dice en Ecl
)83)*$ Todo ani(a a(a a 'u 'e(eAante" Por
lo tanto3 un <ngel ama naturalmente a
otro como a s> mismo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a68/3 el <ngel B el ?om2re por na7
turale(a se aman a s> mismos6 Pero lo
Fue es uno con algLn ser3 es aFuel ser6
De aFu> proviene el Fue cada ser ama lo
Fue es uno con ;l6 Si es uno con ;l con
unin natural3 lo ama con amor natural\
B si lo es con unin no natural3 lo ama
con amor no natural6 Por eso3 el ?om2re
ama a su conciudadano con amor social\
B3 en cam2io3 a un consangu>neo lo ama
con amor natural3 por cuanto es uno
con ;l en el principio de la generacin
natural6
Es evidente Fue aFuello Fue es uno
con algLn ser en cuanto al g;nero o a la
especie3 es uno con ;l por naturale(a6
Por lo tanto3 todo ser3 por lo mismo
Fue ama a su especie3 ama con amor na7
tural lo Fue en especie es uno con ;l6
Esto lo vemos tam2i;n en los seres ca7
rentes de conocimiento3 como el Juego3
Fue tiende por naturale(a a comunicar
su Jorma3 Fue es su 2ien3 en torno suBo3
como asimismo tiende naturalmente a
2uscar lo Fue le es peculiar3 su2ir a lo
alto6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ Un <ngel
ama a otro con amor natural por cuanto
coincide con ;l en la misma naturale(a3
pero Fue3 en cuanto coincide o tam2i;n
en cuanto diJiere de ;l en algunas otras
cosas3 no lo ama con amor natural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La eGpresin co(o a
'= (i'(o puede3 en un sentido3 designar
el conocimiento o el amor por parte de
lo conocido o amado6 En este sentido3
un <ngel conoce a otro como a s> mis7
mo3 porFue conoce Fue el otro eGiste3
como conoce Fue eGiste ;l6 En otro sen7
tido3 puede designar el conocimiento B
el amor por parte de Fuien ama B cono7
ce6 En este caso un <ngel no conoce a
otro como a s> mismo3 porFue a s> mis7
mo se conoce por su esencia B al otro
no lo conoce por la suBa3 B3 por lo mis7
mo3 tampoco le ama como a s> mismo3
porFue a s> mismo se ama con su propia
voluntad3 B al otro no lo ama con la
suBa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El ad7
ver2io co(o no eGpresa igualdad3 sino se7
me,an(a6 #omo el amor natural se Jun7
damenta en la unidad natural3 un ser por
naturale(a ama menos lo Fue es menos
*6 AR"STATELES3 c6- n6) .&U ))HHa)/$ S6 T?6 lect6- n6)5*56
".HM a.C So&re e a(or de o' 7ngee'
4H8
uno con ;l6 Por esto ama por naturale(a
m<s lo Fue es m<s uno con ;l en nLme7
ro Fue aFuello Fue slo lo es en especie
o en g;nero6 Pero es tam2i;n natural
Fue tenga a otro un amor seme,ante al
Fue se tiene a s> mismo3 de2ido a Fue3
as> como se ama a s> mismo en cuanto
Fue Fuiere el 2ien para s>3 as> tam2i;n
ama a otro en cuanto Fue Fuiere el 2ien
del otro6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue el Jin se ama con amor natu7
ral3 no se entiende Fue se Fuiera para ;l
un 2ien3 sino Fue ;l es el 2ien Fue Fue7
remos para nosotros3 B3 por lo mismo3
para otro en cuanto Fue es uno con nos7
otros6 Este amor natural no puede desa7
parecer ni siFuiera en los <ngeles malos3
los cuales no de,an de tener amor natu7
ral a los otros <ngeles3 en cuanto Fue
coinciden con ellos en naturale(a3 a pe7
sar de Fue los odian en cuanto Fue diJie7
ren de ellos como la ,usticia de la in,us7
ticia
c
"
ARTICULO 3
7n ngel, ama o no ama con amor
natural ms a $ios que a s# mismo?
)70 F6)1* a68\ 070 F60H a68\ In Sent" )60 d68 p606
a

F68\
l68 d60* a68\ In De Di;" No(" c6- lect6*6)1\ Quod" )
F6- a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no ama con amor natural m<s a
Dios Fue a s> mismo$
)6
#omo di,imos .a6-/3 el amor natu7
ral se Jundamenta en la unin natural6
Pero la naturale(a divina est< a inJinita
distancia de la ang;lica6 Por lo tanto3 el
<ngel ama con amor natural a Dios me7
nos Fue a s> mismo3 B tam2i;n menos
Fue a otro <ngel6
06
M<s aLn6 Lo <ue e' a raan de 'er
de ago4 e e' 'u)erior" Pero con amor na7
tural un ser ama a otro por ra(n de s>
mismo3 Ba Fue cada cual ama alguna
cosa en cuanto Fue es un 2ien para ;l6
Por lo tanto3 el <ngel no ama con amor
natural m<s a Dios Fue a s> mismo6
86 Todav>a m<s6 La naturale(a se re7
pliega so2re s> misma3 pues vemos Fue
todo agente o2ra naturalmente para su
propia conservacin6 Si la naturale(a
tendiera a algo Fue no Juera ella misma3
se replegar>a so2re s> misma6 Por lo tan7
to3 el <ngel con amor natural no ama
m<s a Dios Fue a s> mismo6
-6 C tam2i;n6 Lo propio de la cari7
dad parece ser Fue alguien ame a Dios
m<s Fue a s> mismo6 Pero el amor de ca7
ridad no es natural en los <ngeles3 sino
Fue e' di>undido en 'u' coraIone' )or e E'#
)=ritu Santo4 <ue e' ?a 'ido dado4 como
dice Agust>n en 9"" De ci;" Dei"
)1
Por lo
tanto3 con amor natural el <ngel no ama
m<s a Dios Fue a s> mismo6
46 Por Lltimo6 El amor natural per7
manece mientras dura la naturale(a6 Pero
el ?ec?o de amar a Dios m<s Fue a s>
mismo no permanece en el <ngel ni en el
?om2re Fue peca3 porFue3 como dice
Agust>n en 9"% De ci;" Dei"
))
* ?icieron
do' ciudade' con do' a(ore'4 o 'ea4 a terrena
con e a(or de '= (i'(o ?a'ta egar a de'#
)recio de Dio'4 ! a cee'tia con e a(or de
Dio' ?a'ta egar a de')recio de '= (i'(o"
Por lo tanto3 amar a Dios m<s Fue a s>
mismo no es natural6
E' %a+$!o, todos los preceptos mo7
rales de la leB son de leB natural6 Pero el
precepto de amar a Dios m<s Fue a s>
mismo es un precepto moral de la leB6
Por lo tanto3 es de leB natural6 As>3
pues3 el <ngel ama con amor natural a
Dios m<s Fue a s> mismo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)0
di7
,eron Fue el <ngel por naturale(a ama a
Dios m<s Fue a s> mismo con amor de
concupiscencia3 de2ido a Fue apetece
para s> el 2ien divino m<s Fue el propio6
De algLn modo tam2i;n con amor de
amistad3 en cuanto Fue naturalmente
Fuiere para Dios un maBor 2ien Fue
para s> mismo3 Ba Fue naturalmente
Fuiere Fue Dios sea Dios3 B respecto a s>
mismo Fuiere tener su propia naturale(a6
)16 #6*$ ML -)38456 ))6 #60+$ ML -)3-8H6 )06 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3
Su((a Aurea4 )60 tr6) c6- .Jol68Hr2/\ AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d68 a6)+ .&O 053*+/6
c" El amor natural o necesario de unos <ngeles a otros es tan Juerte Fue no desaparece ni
siFuiera con el pecado de los malos6 El pecado no destruBe la naturale(a3 pero introduce desr7
denes de donde procede un odio Fue no de2er>a eGistir nunca6 Tam2i;n en el ?om2re la natu7
rale(a Fueda Juertemente desordenada por el pecado .cJ6 )70 F6+8 a687-\ F6+4 a6)78/6
4H-
Tratado de o' 7ngee'
".HM a.C
Pero3 en resumidas cuentas
)8
3 con
amor natural se ama m<s a s> mismo Fue
a Dios3 porFue a s> mismo se ama natural7
mente con m<s predileccin B maBor in7
tensidad Fue a Dios6
Pero la Jalsedad de esta opinin salta
a la vista de Fuien considere a Fu; cosas
tienden naturalmente los seres de la na7
turale(a\ pues la tendencia natural Fue
?aB en los carentes de ra(n maniJiesta
la tendencia natural de la voluntad de la
naturale(a intelectual6 En los seres de
este mundo o2servamos Fue aFuello
cuBo ser pertenece por naturale(a a otro3
tiende preJerentemente B m<s a otro Fue
a s> mismo6 Esta tendencia natural se
o2serva en los Jenmenos naturales3 por7
Fue3 como se dice en "" P?!'ic"
)-
3 o <ue
natura(ente 'e ?ace en cada 'er de&e 'er ?e#
c?o a'=" En eJecto3 vemos Fue la parte
por naturale(a se eGpone al peligro para
conservar el todo6 E,emplo$ La mano3
sin deli2eracin3 se eGpone a ?erirse para
conservar todo el cuerpo6 C como Fuie7
ra Fue la ra(n imita a la naturale(a3 en7
contramos tam2i;n esta tendencia en las
virtudes sociales6 As>3 lo propio del ciu7
dadano virtuoso es eGponerse al peligro
de la muerte para la conservacin de
todo el Estado6 C si el ?om2re Juera par7
te natural de su ciudad3 esta tendencia
ser>a natural6
As>3 pues3 porFue el 2ien universal es
el mismo Dios3 B 2a,o este 2ien est<n
contenidos el <ngel3 el ?om2re B todas
las criaturas\ porFue toda criatura3 con
todo su ser pertenece naturalmente a
Dios3 ?aB Fue concluir Fue tam2i;n el
<ngel B el ?om2re con amor natural
aman preJerentemente B m<s a Dios Fue
a s> mismos6 Si3 por el contrario3 natu7
ralmente se amasen m<s a s> mismos Fue
a Dios3 ?a2r>a Fue concluir Fue el amor
natural es perverso B Fue la caridad no
lo perJecciona3 sino Fue lo destruBe
d
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento es
via2le cuando se trata de cosas Fue se
dividen por igual3 B una de ellas no es la
ra(n de la eGistencia B 2ondad de la
otra3 pues sa2emos Fue cada uno se ama
naturalmente m<s a s> mismo Fue a otro3
porFue consigo mismo es m<s uno Fue
con otro6 Pero cuando uno de ellos es
toda la ra(n de la eGistencia B de la
2ondad de otro3 ;ste naturalmente le
ama m<s Fue a s> mismo3 como la parte
ama naturalmente al todo m<s Fue a s>
misma3 como di,imos .sol6/ B todo ser
ama naturalmente m<s el 2ien de su es7
pecie Fue el 2ien particular6 Pero Dios
no solamente es el 2ien de una especie3
sino el mismo 2ien universal B a2soluto6
Por lo tanto3 todo lo Fue eGiste3 cada
cosa a su manera3 ama naturalmente m<s
a Dios Fue a s> misma6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue Dios es amado por el <ngel
en cuanto Fue es para ;l un 2ien3 si la
eGpresin en cuanto implica la ra(n de
Jin3 la proposicin es Jalsa3 porFue natu7
ralmente el <ngel no ama a Dios por el
propio 2ien3 sino por el mismo Dios6 Si3
por el contrario3 implica la ra(n de
amor por parte del Fue ama3 es verdade7
ra3 porFue no estar>a en la naturale(a de
un ser el Fue amase a Dios si no Juera
porFue depende del 2ien Fue es Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La natu7
rale(a se repliega so2re s> misma no slo
en cuanto a lo Fue en ella es singular3
sino3 B muc?o m<s3 en cuanto a lo Fue
tiene de comLn6 Todo ser tiende natu7
ralmente a conservar no slo el propio
individuo3 sino tam2i;n su especie6 C
tiene una maBor tendencia natural a
aFuello Fue es el 2ien universal a2soluto6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dios3
2ien universal del Fue depende todo
2ien natural3 es amado por todos con
)86 El original latino utili(a la eGpresin$ Si()iciter o<uendo" %;ase so2re el particular la
nota 0) a la cuestin 04 $N" de T"%
)-6 AR"STATELES3 c6+ n6- .&U )**a*/$ S6 T?6 lect6)8
n686
d" De nuevo este art>culo proclama vigorosamente la comprensin teologal Fue Santo To7
m<s tiene del universo6 MPor propia naturale(a3 toda criatura3 en todo lo Fue es3 es de DiosN6
C esto no es mera teor>a3 porFue repercute inmediatamente en algo tan decisivo como el amor6
Por impulso natural o necesario3 el <ngel se orienta ?acia Dios con un amor superior al Fue
se tiene a s> mismo\ la Mnaturale(aN es recta B por eso precisamente pone a Dios en primer t;r7
mino6 As> se comprende Fue la caridad no slo no destruBe la naturale(a3 sino Fue la asume3
transJorma B eleva6 En el <ngel se da la eGpresin primigenia tanto de la creaturalidad como
de las relaciones entre naturale(a B gracia6
amor natural6 En cuanto 2ien Fue ?ace
naturalmente 2ienaventurados a todos
con 2ienaventuran(a
so2renatural3 es
amado con amor de caridad6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo la
sustancia divina B el 2ien comLn en
Dios son una misma cosa3 todos los Fue
ven la esencia divina se encaminan con
un solo movimiento de amor ?acia la
misma esencia de Dios en cuanto Fue es
distinta de las dem<s B en cuanto es el
Despu;s de lo Fue ?a sido esta2lecido so2re la naturale(a de los <ngeles3
so2re su conocimiento B voluntad3 a?ora Jalta por tratar lo reJerente a su
creacin o3 en general3 a su origen6 Dic?o estudio a2arcar< tres partes$ Pues
primero trataremos lo reJerente a cmo son producidos en su ser natural\
segundo3 cmo son perJectos en gracia o gloria\ tercero3 cmo algunos de
ellos se ?icieron malos6 La cuestin reJerente a la produccin de los <ngeles
en su ser natural plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El <ngel3 Ies o no es causadoK706 El <ngel3 IeGiste o no eGiste desde
la eternidadKq786 El <ngel3 I?a sido o no ?a sido creado antes Fue la criatu7
ra corporalK7-6 Los <ngeles3 IJueron o no Jueron creados en el cielo emp>7
reoK
ARTICULO +
Los ngeles, son o no son causados?
Supra F6-- a6) De Su&'t" Se)arat" c6*6)5
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no tienen causa de su eGistir$
)6 AR"STATELES3 5 c6H n646H .&U )1-4a8H725/$ S6 T?6 lect64 n6)5H06
e" En las relaciones entre naturale(a B gracia3 el misterio introduce siempre algLn elemento
para nosotros desconcertante6 La tinie2la se ?ace m<s densa en el caso del pecado3 Fue implica
Ba constitutivamente un rec?a(o de la lu(6 El <ngel malo3 por una parte3 se siente impulsado
?acia Dios con todo su ser B3 por otra3 al eGperimentar el castigo de su propia culpa3 lo odia6
La modalidad 2a,o la cual Dios es amado B odiado no es la misma\ pero para la mente ?umana
resulta 2ien diJ>cil comprender la coeGistencia de estos dos sentimientos6 En todo caso3 aFu> se
puede apreciar Fue el estado de condenacin implica un aut;ntico MdescoBuntamientoN de la
psicolog>a de la criatura6 La 2ienaventuran(a es Fuietud B placide(\ la condenacin3 en cam2io3
desgarro6
Todo lo dic?o en esta cuestin3 Fue se completa con F64H a683 muestra Fue en los <ngeles
no puede darse el Jenmeno de ate>smo\ pero el ra(onamiento de Santo Tom<s sirve para eG7
plicar algunos ate>smos3 al menos pr<cticos3 entre los ?om2res6 Dios castiga\ otras veces3 sin
tratarse de castigo3 permite males Fue ?acen suJrir3 acaso dram<ticamente6 El ?om2re3 envuelto
en estas aJlicciones cuBa ra(n o desconoce3 o no alcan(a3 o no Fuiere ver3 opta por la nega7
cin de Dios con una Jrecuencia Fue en nuestro tiempo adFuiere proporciones alarmantes6
Pero en medio de tantos desastres Fueda siempre una ventana a2ierta a la esperan(a3 no slo
a la teologal3 Fue no deJrauda3 sino tam2i;n a la ?umana$ la naturale(a3 aunFue daada por el
pecado3 es 2uena3 B esta 2ondad constituBe un principio de rectiJicacin6 El tema MDiosN no
puede menos de MinFuietarN B la MinFuietudN algLn d>a JructiJicar<6
)6 En Gen ) se trata de lo Fue Jue
creado por Dios6 Pero no se ?ace ningu7
na mencin de los <ngeles6 Por lo tanto3
los <ngeles no Jueron creados por Dios6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en %"""
Meta)?!'"
)
3 dice$ Si una sustancia es
Jor7
So$re la 5ro#)%%!-' #e los &'eles e' s) ser 'at)ral
CUESTIN -+
2ien comLn6 C porFue en cuanto 2ien
comLn es amado naturalmente por todos
los Fue ven a Dios3 por esencia es impo7
si2le Fue no le amen6 Pero Fuienes no
ven su esencia le conocen por algunos
eJectos particulares3 Fue son contrarios3
a veces3 a su propia voluntad6 De esta
manera se dice Fue odian a Dios3 a pesar
de Fue3 en cuanto es 2ien comLn de to7
dos3 cada uno ame naturalmente m<s a
Dios Fue a s> mismo e
6
4H4
Produccin de o' 7ngee' en 'u 'er natura ".HA a.A
4HH
Tratado de o' 7ngee' ".HA a.B
ma sin materia3 tiene a (o(ento 'er ! uni#
dad4 ! no tiene cau'a <ue a ?aga 'er ! una"
Pero los <ngeles son Jormas inmateria7
les3 como Ba Fued demostrado .F641
a60/6 Por lo tanto3 no tienen causa de su
ser6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue es
producido por algLn agente3 por el ?e7
c?o de ser producido3 reci2e del agente
una Jorma6 Pero los <ngeles3 precisamen7
te porFue son Jormas3 no reci2en del
agente Jorma alguna6 Por lo tanto3 no
tienen causa eJiciente6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal )-+30$ Aa&ade ;o'otro'4 'u' 7ngee' to#
do'" C aade$ Por<ue E o diAo ! >ueron ?e#
c?o'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue los <ngeles B todo lo Fue no
es Dios3 ?a sido ?ec?o por Dios6 Slo
Dios es su ser3 B en todas las dem<s co7
sas el ser diJiere de la esencia3 como di,i7
mos .F68 a6-\ F65 a6) ad 8\ F6-- a6)/6 Por
eso resulta evidente Fue slo Dios es ser
por esencia B Fue todos los dem<s seres
lo son por participacin6 Pero todo lo
Fue es por participacin tiene por causa
lo Fue es por esencia3 como todo lo Fue
se Fuema es causado por el Juego6 Por
lo tanto3 es necesario Fue los <ngeles ?a7
Ban sido creados por Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n3 en 9" De
ci;" Dei
0
3 dice Fue los <ngeles no Jueron
omitidos al descri2ir aFuella primera
creacin de las cosas3 sino indicados con
los nom2res cieo B uI6 Pero la ra(n de
Fue Jueran omitidos o indicados con
nom2res de seres corpreos Jue porFue
Mois;s ?a2la2a a un rudo pue2lo Fue
aLn no pod>a conce2ir la naturale(a in7
corprea\ B si les ?u2iera dic?o clara7
mente Fue ?aB algunos seres superiores
a la naturale(a corporal3 ?u2iera dado
ocasin para caer en la idolatr>a3 a la Fue
eran tan propensos B de la Fue Mois;s
intenta2a preservarlos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las sus7
tancias Fue son Jormas su2sistentes no
tienen ninguna causa Jormal de su ser ni
de su unidad3 como tampoco tienen cau7
sa eJiciente Fue las produ(ca alterando la
materia de la potencia al acto6 Pero3 en
cam2io3 s> tienen causa productora de
toda su sustancia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO ,
El ngel, es o no es !roducido !or
$ios desde la eternidad?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel ?a sido producido por Dios desde
la eternidad$
)6 Dios es causa del <ngel por su
ser3 puesto Fue no o2ra por algo aadi7
do a su esencia6 Pero su ser es eterno6
Por lo tanto3 produ,o a los <ngeles des7
de la eternidad6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue en un mo7
mento eGiste B en otro no3 est< su,eto al
tiempo6 Pero el <ngel est< )or enci(a de
tie()o4 como se dice en el li2ro De cau#
'i'
8
" Por lo tanto3 no ?aB un
momento en el Fue el <ngel eGiste B otro
en el Fue no eGiste3 sino Fue eGiste
siempre6 86 Todav>a m<s6 Agust>n
-
deduce la
incorrupti2ilidad del alma del ?ec?o de
Fue por el entendimiento es capa( de al7
can(ar la verdad6 Pero as> como la ver7
dad es incorrupti2le3 as> tam2i;n es eter7
na6 Por lo tanto3 la naturale(a intelectual
del alma B del <ngel no solamente es in7
corrupti2le3 sino tam2i;n eterna6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Prov +300 de la persona de la Sa2idur>a
engendrada$ E SeJor (e tu;o de'de e )ri#
(er in'tante4 a )rinci)io4 ante' de 'u' o&ra'"
Pero3 como di,imos .a6l/3 los <ngeles
Jueron creados por Dios6 Por lo tanto3
en algLn momento no eGistieron6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Slo Dios3
Padre3 @i,o B Esp>ritu Santo son eter7
nos6 Esto la Je catlica lo tiene por in7
duda2le6 Lo Fue se le opone de2e ser
desec?ado por ?er;tico6 Pues de tal ma7
nera produ,o Dios a las criaturas Fue las
?i(o a )artir de a nada4 esto es3 despu;s
de <ue no ?u&iera nada"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ser de Dios es
tam2i;n su Fuerer6 Por lo tanto3 el Fue
Dios ?aBa producido a los <ngeles B a
las dem<s criaturas no eGcluBe Fue las
?aBa producido por su voluntad6 Pero la
06 #6*688$ ML -)380868-56 86 R 0 .&A )H4/6 -6 Soio<" l60 c6)*$ ML 803*1)6
".HA a.K
Produccin de o' 7ngee' en 'u 'er natura
4H5
voluntad de Dios no produce a las cria7
turas por necesidad3 como Ba di,imos
.F6 )* a68\ F6-H a6)/6 Por lo tanto3 pro7
du,o lo Fue Fuiso B cuando Fuiso6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
est< por encima del tiempo Fue mide el
movimiento del cielo3 Ba Fue est< so2re
todos los movimientos de la criatura
corporal6 Pero3 en cam2io3 no est< por
encima del tiempo Fue mide la sucesin
del ser3 ni del Fue mide la sucesin Fue
?aB en sus operaciones6 Por eso Agus7
t>n3 en %""" Su)er Gen" ad itt"
4
3 dice$
Dio' (ue;e a a criatura e')iritua en e
tie()o"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles B las almas dotadas de inteligencia
son incorrupti2les por tener una natura7
le(a capa( de alcan(ar la verdad6 Pero
esta naturale(a no la tienen desde la eter7
nidad3 sino Fue Dios se la dio cuando
Fuiso6 Por lo tanto3 no se sigue Fue los
<ngeles eGistan desde la eternidad6
ARTICULO 0
Los ngeles, han sido o no han sido
creados antes que el mundo
cor!reo?
In Sent4 d60 F6) a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles Jueron creados antes Fue el
mundo corpreo$
)6 Dice :ernimo en Su)er E)i'toa(
ad Titu(
H
* Toda;=a no ?an tran'currido 'ei'
(i aJo' de nue'tro tie()o4 )ero Vcu7nto'
tie()o' ! cu7nta' 'uce'ione' de 'igo' 'e de&en
'u)oner durante o' cuae' o' 7ngee'4 o' tro#
no'4 a' do(inacione' ! o' de(7' rdene' 'ir#
;ieron a Dio'W C el Damasceno en el l6""
dice
5
$ Aguno' 'o'tienen <ue o' 7ngee' >ue#
ron engendrado' ante' de toda creacin4 co(o
Gregorio e Teogo cuando a>ir(a
+
* Pen'
ante todo en a' ;irtude' angCica' ! cee'tiae'
! e )en'a(iento >ue 'u o&ra"
," M<s aLn6 La naturale(a ang;lica
ocupa el lugar medio entre la divina B la
corprea6 Pero la naturale(a divina eGis7
te desde le eternidad3 B la corprea en el
tiempo6 Por lo tanto3 la naturale(a ang;7
lica Jue ?ec?a antes Fue el tiempo B des7
pu;s de la eternidad6
86 Todav>a m<s6 M<s distancia ?aB
entre la naturale(a ang;lica B la corporal
Fue entre dos naturale(as corporales6
Pero unas naturale(as corporales Jueron
?ec?as antes Fue otras3 por lo cual al
principio del GCne'i' se descri2e la pro7
duccin de las cosas en seis d>as6 Por lo
tanto3 con maBor motivo Jue ?ec?a la
naturale(a ang;lica antes Fue la corporal6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3)$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo !
a tierra" Pero esto no ser>a verdad si an7
tes ?u2iera creado algo6 Por lo tanto3 los
<ngeles no Jueron creados antes Fue la
naturale(a corprea6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema3 entre los santos doctores en7
contramos dos opiniones3 pero la Fue
parece m<s pro2a2le es Fue los <ngeles
Jueran creados a la ve( Fue las criaturas
corporales6 El porFu; de esto radica en
Fue <ngeles son una parte del universo3
pues ellos solos no constituBen un uni7
verso aparte3 sino Fue ellos3 ,unto con
las criaturas corpreas3 constituBen un
universo6 Esto resulta claro por el orden
eGistente entre las criaturas3 pues el 2ien
del universo consiste en el orden Fue las
cosas guardan entre s>6 Pero ninguna
parte es perJecta si se separa del todo6
As>3 pues3 no es pro2a2le Fue Dios3 cu#
!a' o&ra' 'on )er>ecta'4 segLn Dt 803-3
crease por separado la naturale(a ang;li7
ca antes Fue las dem<s criaturas6 A pesar
de esto3 no se de2e considerar como
errnea la opinin contraria\ lo digo3 so7
2re todo3 por la opinin de Gregorio de
!acian(o
*
3 cuBa autoridad en la doctrina
cristiana es tanta3 Fue3 como dice :erni7
mo )1
3 nadie ?a levantado calumnias con7
tra ninguno de sus escritos3 como tampo7
co contra los de Atanasio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* :ernimo est< ?a7
2lando de acuerdo con la opinin de los
doctores griegos3 los cuales3 un<nime7
mente3 piensan Fue los <ngeles Jueron
creados antes Fue el mundo corpreo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios no
es una parte del universo3 sino Fue est<
por encima de ;l3 reuniendo en s> toda la
perJeccin del mundo de un modo m<s
46 #601600$ ML 8-38++68+*6 H6 ML 0H34*-6 56 De 6ide Ort?" , c68$ MG *-3+586
+6 GREGOR"O DE !AO"A!OO3 O6 0L in T?eo)?"* MG 8H38016 *6 "26
)16 #J6 RU="!O3 Pro4
in Orat6 Gregorii NaI"* MG 8438146
4H+ Tratado de o' 7ngee'
".HA a.L
su2lime6 En cam2io3 el <ngel es parte
del universo6 Por lo tanto3 no ?aB pari7
dad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todas
las criaturas corpreas tienen en comLn
la materia3 pero los <ngeles B la criatura
corporal no tienen en comLn la materia6
Por eso3 ?aB Fue deducir Fue3 creada la
materia de la criatura corporal3 en cierto
modo Jueron creados todos los cuerpos\
B3 en cam2io3 producidos los <ngeles3 no
?a2r>a sido creado este universo6
Si alguien opinase lo contrario3 el teG7
to de Gen )$ En e )rinci)io cre Dio' e
cieo ! a tierra4 puede eGponerse dicien7
do$ En e )rinci)io4 esto es3 en e KiAoE o
tam2i;n3 en e )rinci)io de tie()o" Pero
no en e )rinci)io esto es3 ante' <ue nada
eBi'tie'e4 a no ser Fue se aadiera$ ante'
<ue nada eBi'tie'e en e gCnero de a' criatura'
cor)orae'"
ARTICULO /
Los ngeles, fueron o no fueron
creados en el cielo em!#reo?
"nJra F6)10 a60 ad )\ In 'ent" l60 d6H a68
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no ?an sido creados en el
cielo emp>reo$
)6 Los <ngeles son sustancias incor7
preas6 Pero la sustancia incorprea no
depende del cuerpo en cuanto a su ser3
B3 as>3 tampoco en cuanto a su produc7
cin6 Por lo tanto3 los <ngeles no Jueron
creados en un lugar corpreo6
06 Agust>n en """ Su)er Gen" ad itt"
)
)
3 dice$ Los <ngeles Jueron creados en la
parte superior del aire6 Por lo tanto3 no
en el cielo emp>reo6
86 Todav>a m<s6 Se llama cielo em7
p>reo al cielo superior6 As>3 pues3 si los
<ngeles ?u2ieran sido creados en el cielo
emp>reo3 no les ?a2r>a correspondido
su2ir a otro m<s alto6 Esto se opone a lo
Fue en persona del <ngel pecador se dice
en "s )-3)8$ Su&irC a cieo"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Estra7
2n
)0
comentando Gen )3)$ EH e )rinci#
)io cre Dio' e cieo ! a tierra* La(a a<u=
cieo no a >ir(a(ento <ue ;e(o'4 'ino a e(#
)=reo4 o 'ea a =gneo o inteectua4 a(ado a'=
no )or 'u ardor4 'ino )or 'u re')andor4 !
<ue4 a)ena' ?ec?o4 >ue enado de 7ngee'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a68/3 las criaturas corporales ,unto
con las espirituales Jorman un solo uni7
verso6 De aFu> Fue las criaturas espiri7
tuales ?aBan sido creadas de modo Fue
tengan algLn orden con la corporal B
presidan todo el mundo corpreo6 De
aFu> la conveniencia de Fue los <ngeles
Jueran creados en el cuerpo superior3 ll<7
mese cielo emp>reo o ll<mese de cual7
Fuier otra Jorma6 Por eso3 "sidoro
)8
co7
mentando Dt )13)-$ De SeJor tu Dio' e'
e cieo ! e cieo de o' cieo'4 dice Fue el
cielo superior es el de los <ngeles6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los <ngeles no Jue7
ron creados en un lugar corpreo por7
Fue dependen del cuerpo en cuanto a su
ser o en cuanto a su produccin3 Ba Fue
Dios ?u2iera podido crear <ngeles antes
de ?a2er producido ninguna criatura
corporal3 como sostienen muc?os santos
doctores\ sino Fue Jueron ?ec?os en un
lugar corpreo para dar a entender el
orden Fue tienen con la naturale(a cor7
poral3 B tam2i;n porFue tienen contacto
virtual con los cuerpos6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Eui(<s
Agust>n por parte superior del aire en7
tienda la parte m<s alta del cielo3 con el
Fue el aire tiene cierta aJinidad por lo
sutil B transparente6 O est< ?a2lando no
de todos los <ngeles3 sino de los Fue pe7
caron3 los cuales3 segLn dicen algunos3
pertenec>an a los rdenes inJeriores6
!ada impide decir Fue los <ngeles supe7
riores3 Fue tienen so2re todos los cuer7
pos un poder m<s so2erano B universal3
?aBan sido producidos en la parte m<s
alta de la criatura corprea3 B3 en cam7
2io3 los otros3 Fue tienen poderes m<s li7
mitados3 lo Juesen en los cuerpos inJe7
riores6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En aFuel
teGto se ?a2la no de cielo alguno corp7
reo3 sino del cielo de la santa Trinidad3
al Fue pretendi su2ir el <ngel pecador
cuando de alguna manera Fuiso ser igual
a Dios6 M<s adelante lo estudiaremos
.F6H8 a68/6
))6 #6)1$ ML 8-30+-\ )6+ c601$ ML 8-38++6 )06 #J6 Go''a ordin" a G;n )3) .)308=/\ cJ6
&EDA3 KeBae(eron )$ ML *)3)86 )86 De Ord" creatur" c6H$ ML +83*05\ cJ6 Go''a ordin" a Dt
)13)- .)38-8A/6
Siguiendo el plan tra(ado3 ?aB Fue tratar a?ora lo reJerente a los <ngeles
en su estado de gracia B de gloria6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta
a nueve pro2lemas$
)6 Los <ngeles3 desde el momento de su creacin3 IJueron o no Jueron
2ienaventuradosK706 I!ecesitaron o no necesitaron de la gracia para vol7
verse a DiosK786 I=ueron o no Jueron creados en graciaK7-6 IMerecie7
ron o no merecieron su 2ienaventuran(aK746 IAlcan(aron o no alcan(aron
la 2ienaventuran(a inmediatamente despu;s de merecerlaK7H6 IReci2ieron
o no reci2ieron la gracia B la gloria segLn su capacidad naturalK756 Una
ve( conseguida la gloria3 Ipermaneci o no permaneci en ellos su amor
B conocimiento naturalK7+6 Despu;s3 Ipudieron o no pudieron pecarK7
*6 Una ve( alcan(ada la gloria3 Ipudieron o no pudieron progresarK
ARTICULO +
Los ngeles, desde el momento de su
creacin, fueron o no fueron
"iena&enturados?
In Sent" l60 d6- a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles3 desde el momento de su
creacin3 Jueron 2ienaventurados$
)6 En el li2ro De ecce'ia'tici' dog(ati#
&u'
)
4 se dice$ Lo' 7ngee' <ue )er'e;eraron
en a &iena;enturanIa en <ue >ueron creado' no
tienen )or naturaeIa e &ien <ue )o'een" Por
lo tanto3 los <ngeles Jueron creados en
estado de 2ienaventuran(a6
06 M<s aLn6 La naturale(a ang;lica
es m<s digna Fue la criatura corporal6
Pero la criatura corporal sali Jormada B
perJecta desde el momento de su crea7
cin3 B en ella el estado inJorme no pre7
cedi a la Jormacin con anterioridad
temporal3 sino slo natural3 como dice
a" Esta cuestin es de las m<s caracter>sticas para presentar el pensamiento de Santo Tom<s
so2re las relaciones entre naturale(a B gracia3 o an<logamente3 entre 2ienaventuran(a natural B
2ienaventuran(a so2renatural6 #omo se puede o2servar3 Santo Tom<s distingue netamente am7
2os rdenes\ pero no los separa3 sino Fue los integra B armoni(a org<nicamente o desde den7
tro3 presentando una naturale(a Fue Dios trae a la eGistencia con la intencin precisa de otor7
garle la gracia6 AunFue so2re el momento en Fue los <ngeles reci2ieron la gracia no se puede
aJirmar nada con certe(a3 Santo Tom<s siempre pens Fue la reci2ieron en el primer instante
de su eGistencia o al ser creados .a68/\ piensa tam2i;n Fue ?aB correspondencia o analog>a entre
el grado de perJeccin natural de los <ngeles B el de la gracia3 de modo Fue los Fue son m<s
perJectos en naturale(a reci2ieron una gracia m<s alta .a6H/6 Un Lltimo tema en Fue la integra7
cin adFuiere gran relieve es el tratado en el a656
)6 GE!AD"O3 c64*$ ML 4+3**46 06 #6)4$ ML 8-30456 86 L6- c68-$ ML 8-38)*6
-6 L6- c600$ ML 8-38)06
Agust>n en " Su)er Gen" ad itt"
0
Por lo
tanto3 tampoco cre Dios la naturale(a
ang;lica inJorme e incompleta6 Pero su
Jormacin B perJeccin consiste en la
2ienaventuran(a3 por la Fue disJruta de
Dios6 Por lo tanto3 Jue creada 2ienaven7
turada6
86 Todav>a m<s6 SegLn Agust>n3 en
Su)er Gen" ad itt"
8
4 las cosas Fue se lee
?a2er sido ?ec?as con la o2ra de los seis
d>as3 Jueron ?ec?as simult<neamente\ as>3
es necesario Fue aFuellos seis d>as ?aBan
eGistido inmediatamente desde el princi7
pio de la creacin de los seres6 Pero3 si7
guiendo su comentario
-
3 en aFuellos
seis d>as a (aJana Jue el conocimiento por
el Fue los <ngeles conocieron la Pala2ra B
las cosas en la Pala2ra6 Por lo tanto3 co7
nocieron la Pala2ra B las cosas en la Pa7
la2ra inmediatamente desde el primer
momento de la creacin6 Pero los <nge7
les son 2ienaventurados precisamente
porFue ven en la Pala2ra6 Por lo tanto3
So$re la 5er/e%%!-' #e los &'eles e' ra%!a . lor!a
a
CUESTIN -,
570 Tratado de o' 7ngee' ".HBa.A
inmediatamente desde el primer momen7
to de su creacin Jueron 2ienaventura7
dos6
E' %a+$!o, al concepto de 2ienaven7
turan(a pertenece la esta2ilidad B la con7
Jirmacin en el 2ien6 Pero los <ngeles no
Jueron conJirmados en el 2ien inmedia7
tamente despu;s de ?a2er sido creados3
como lo demuestra la ca>da de algunos6
Por lo tanto3 no Jueron 2ienaventurados
en el instante de su creacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir
&
* #on el nom7
2re &iena;enturanIa se entiende la perJec7
cin Lltima de la naturale(a racional o
intelectual\ B de aFu> viene Fue se desea
naturalmente3 porFue todo ser desea na7
turalmente su Lltima perJeccin6 Pero la
naturale(a racional o intelectual tiene
dos perJecciones Lltimas6 )/ Una4 la Fue
puede alcan(ar con sus solas Juer(as na7
turales3 B Fue3 de algLn modo3 puede
llamarse 2ienaventuran(a o Jelicidad6
Por eso dice Aristteles
4
Fue el acto
m<s perJecto de la contemplacin ?uma7
na por el Fue se puede contemplar en
esta vida el inteligi2le supremo3 Dios3
constituBe la suprema Jelicidad del ?om7
2re6 Pero por encima de esta Jelicidad
?aB 0/ otra Fue esperamos para m<s ade7
lante3 por la Fue ;ere(o' a Dio' ta cua e'
.) :n 830/6 Esta3 como Fued demostra7
do .F6)0 a6-/3 supera la capacidad de
cualFuier entendimiento creado6
As>3 pues3 ?aB Fue decir$ Respecto a
la primera 2ienaventuran(a Fue el <ngel
pudo tener con sus Juer(as naturales3 Jue
creado 2ienaventurado6 PorFue el <ngel
no adFuiere esta perJeccin por proceso
discursivo3 como es el caso del ?om2re3
sino Fue3 por la dignidad de su naturale7
(a3 la posee inmediatamente3 como Ba
di,imos .F64+ a68/6 Pero la Lltima 2ien7
aventuran(a3 Fue eGcede sus Juer(as na7
turales3 no la o2tuvieron desde el primer
momento de su creacin3 porFue esta
2ienaventuran(a no pertenece a alguna
naturale(a3 sino Fue es el Jin de la natu7
rale(a6 Por eso3 no de2ieron tenerla in7
mediatamente desde el principio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En aFuel teGto3 la
2ienaventuran(a es tomada en el sentido
de la perJeccin natural Fue tuvo el <n7
gel en el estado de inocencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La cria7
tura corporal no pudo tener inmediata7
mente3 desde el principio de su creacin3
la perJeccin Fue adFuiere con sus actos6
Por eso Agust>n
H
piensa Fue la germina7
cin de las plantas no se produ,o inme7
diatamente al principio de la o2ra de los
seis d>as3 en los Fue a la tierra no se la
dio m<s Fue la capacidad germinativa6
Por algo parecido3 la criatura ang;lica
desde el principio de su creacin tuvo la
perJeccin de su naturale(a3 pero no la
Fue de2e adFuirir actuando6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El <ngel
tiene un do2le conocimiento de la Pala7
2ra$ el natural B el glorioso6 #on el na7
tural conoce la Pala2ra por su imagen
reJle,ada en su propia naturale(a6 #on el
glorioso conoce la Pala2ra por la esencia
de la Pala2ra6 #onoce las cosas en la Pa7
la2ra por uno B otro conocimiento\
pero3 por el natural3 con conocimiento
imperJecto\ B3 en cam2io3 por el glorio7
so3 con conocimiento perJecto6 Por lo
tanto3 el <ngel tuvo conocimiento de las
cosas en la Pala2ra desde el principio de
su creacin3 pero el segundo no lo tuvo
?asta Fue Jue ?ec?o 2ienaventurado por
su conversin al 2ien6 Este es3 propia7
mente3 el llamado conocimiento matu7
tino6
46 Et?ic )1 c65 n6) .&U ))55a)0/$ S6 T?6 lect6)1 n601+1701+46 H6 De Gen" ad itt" l64 c6-$
ML 8-380-6
&" Santo Tom<s Jormula en t;rminos eGpl>citos la distincin entre 2ienaventuran(a natural
B 2ienaventuran(a so2renatural6 Las dos pertenecen al orden del conocimiento contemplativo
de Dios .cJ6 ) F6)0 a6)70\ )70 c68/6 Pero diJieren o distan entre s> como la naturale(a B la gracia6
La 2ienaventuran(a natural consiste en el conocimiento de Dios Fue el <ngel tiene a trav;s de
su propia sustancia3 en la Fue Dios se reJle,a .cJ6 F64H a68/6 Este conocimiento lo posee el <ngel
Ba en el momento mismo de la creacin\ lo cual implica Fue el <ngel Jue creado en estado de
2ienaventuran(a o Jelicidad natural\ en cam2io3 la so2renatural o visin directa de Dios cara
a cara3 sin ningLn intermedio de creatura3 no la posee desde el principio3 porFue3 de ?a2erla
pose>do3 no ?a2r>a podido pecar .cJ6 a6+/6 El ?ec?o del pecado muestra Fue ?u2o algLn inter7
valo entre el comien(o de la eGistencia del <ngel B su gloriJicacin so2renatural6
".HB a.B
Per>eccin de o' 7ngee' en gracia ! goria 45)
ARTICULO ,
-ecesitaran o no necesitaron de la
gracia !ara &ol&erse a $ios?
c
In Sent" l60 d64 F60 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no necesitaron de la gracia para volverse
a Dios$
)6 Para lo Fue se puede ?acer natu7
ralmente3 no es necesaria la gracia6 Pero
el <ngel naturalmente puede volverse a
Dios3 porFue3 como di,imos .F6H1 a64/3
ama a Dios con amor natural6 Por lo
tanto3 no necesita la gracia para volver a
Dios6
06 M<s aLn6 Slo para lo Fue es diJ>7
cil se precisa aBuda6 Pero volverse a
Dios no es diJ>cil para el <ngel3 puesto
Fue nada ?aB en ;l Fue se oponga a tal
conversin6 Por lo tanto3 no necesita la
aBuda de la gracia para volverse a Dios6
86 Todav>a m<s6 %olverse a Dios es
prepararse para la gracia6 Por eso en Oac
)38 se dice$ :o;eo' a (= ! !o (e ;o;erC a
;o'otro'" Pero nosotros no tenemos nece7
sidad de la gracia para prepararnos para
la gracia3 porFue esto ser>a iniciar un
proceso indeJinido6 Por lo tanto3 el <n7
gel no necesita la gracia para volverse a
Dios6
E' %a+$!o, el <ngel lleg a la 2ien7
aventuran(a por su conversin a Dios6
As>3 pues3 si para convertirse a Dios no
?u2iera necesitado la gracia3 ?a2r>a Fue
concluir Fue no necesita2a la gracia para
alcan(ar la vida eterna6 Esto se opone a
aFuello del Apstol cuando dice en Rom
H308$ La gracia de Dio' e' a ;ida eterna"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir
&
* Los
<ngeles necesitaron la gracia para
convertirse a Dios en cuanto al o2,eto de la
2ienaven7 turan(a6 #omo di,imos
anteriormente
.F6H1 a60/3 el movimiento natural de la
voluntad es el principio de todo lo Fue
Fueremos6 Pero la tendencia natural de
la voluntad tiene por o2,eto lo conve7
niente segLn su naturale(a6 Por lo tanto3
si algo supera la naturale(a3 la voluntad
no puede tender ?acia ello a no ser aBu7
dada por algLn principio so2renatural6
E,emplo$ #ompro2amos Fue el Juego
tiene una tendencia natural a calentar B
producir Juego6 Pero producir carne es
algo Fue supera su capacidad natural6
Por eso no tiene ninguna tendencia a ?a7
cerlo3 a no ser en cuanto instrumento
movido por el alma nutritiva6
Ca Fued demostrado .F6)0 a6-/3 al
?a2lar del conocimiento de Dios3 Fue
ver a Dios por esencia3 B en esto consis7
te la Lltima 2ienaventuran(a de la criatu7
ra racional3 supera la naturale(a de todo
entendimiento creado6 Por eso3 la criatu7
ra racional no puede tener ordenado su
movimiento de la voluntad a esta 2ien7
aventuran(a3 a no ser en cuanto Fue es
movida por un agente so2renatural6
Esto es3 precisamente3 lo Fue llamamos
aBuda de la gracia6 Por lo tanto3 ?aB Fue
decir$ El <ngel no puede volverse a
aFuella 2ienaventuran(a por su voluntad
a no ser aBudada por la gracia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El <ngel ama na7
turalmente a Dios en cuanto Fue es
principio del ser natural6 AFu> estamos
?a2lando de la conversin a Dios en
cuanto Fue da la 2ienaventuran(a por la
visin de su esencia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Di>=ci
es lo Fue eGcede a la potencia6 Pero esto
puede ocurrir de dos maneras6 )/ Una4
porFue la eGceda segLn su orden natu7
ral6 En este caso lo Fue se puede conse7
guir con alguna aBuda se llama simple7
c" #onvertirse a Dios es volverse o dirigirse a El en cuanto Jin so2renatural6 Para un acto
as>3 el <ngel necesita2a un don de gracia3 sin la cual toda su actividad Fuedar>a en un orden
inJerior3 desproporcionado a dic?o Jin6 El ?ec?o de Fue el <ngel sea una criatura espiritual nos
induce a pensar3 al menos su2conscientemente3 Fue no necesita2a gracia\ pero seme,ante idea3
si alguno se la Jorma3 es Jalsa6 Entre el orden natural B el so2renatural ?aB una distancia Fue
se so2repone a las posi2ilidades de toda criatura B Fue slo Dios puede superar concediendo
un don gratuito6 Santo Tom<s precisa su pensamiento en la solucin segunda6 Su idea central
podr>a resumirse diciendo Fue el ?om2re3 en la actual situacin de culpa3 necesita de la gracia
)ara (7' co'a'4 es decir3 para Fue se le perdone el pecado B para dirigirse a Dios\ pero no tiene
de a gracia una nece'idad (a!or Fue la del <ngel3 porFue para am2os3 sin la gracia3 es igualmente
imposi2le dirigirse u orientarse a Dios como a Jin so2renatural6 En el ?om2re la gracia tiene
una Juncin 'anante B otra ee;anteE pero la primera es3 en el Jondo3 accidental\ lo verdaderamen7
te propio de la gracia es elevar o capacitar para encaminarse a Dios en cuanto Jin so2renatural6
C6 de esta elevacin el <ngel tiene la misma necesidad Fue el ?om2re6
572 Tratado de o' 7ngee' ".HB a.K
mente di>=ci" C si no se puede conseguir
de ningLn modo3 se llama i()o'i&e"
E,emplo$ Es imposi2le Fue el ?om2re
vuele6 0/ La otra4 porFue le eGceda3 no
en cuanto a su orden natural3 sino por
algLn impedimento Fue ?aBa en ella6
E,emplo$ El ?ec?o de elevarse no se
opone al orden natural de la potencia
motri( del alma3 Fue3 en cuanto tal3 pue7
de moverse en todas direcciones3 pero se
encuentra impedida por el peso del cuer7
po6 Por eso es di>=ci para el ?om2re vo7
lar6 Por lo tanto3 volverse a la Lltima
2ienaventuran(a es di>=ci para el ?om7
2re3 porFue eGcede su naturale(a6 Tam7
2i;n3 porFue el ?om2re al2erga o2st<cu7
los Fue provienen de la de2ilidad del
cuerpo B de la carcoma del pecado6 En
cam2io3 para el <ngel slo es di>=ci por7
Fue es so2renatural6
0" A a tercera ?a! <ue decir* Todo
movimiento de la voluntad ?acia Dios
puede llamarse con;er'in" @aB tres tipos
de conversin6 )/ La )ri(era4 por el
amor perJecto6 Esta es la Fue tiene la
criatura Fue disJruta de Dios6 Para ello
se reFuiere la gracia consumada6 0/ La
'egunda4 la Fue merece la 2ienaventuran7
(a6 Para ;sta se reFuiere la gracia ?a2i7
tual3 Fue es el principio del merecimien7
to6 8/ La tercera es aFuella por la Fue al7
guien se prepara para o2tener la gracia6
Para ;sta no se precisa la gracia ?a2itual3
sino una accin de Dios volviendo al
alma ?acia s>3 segLn aFuellas pala2ras de
T?ren" 430)$ Con;iCrteno' a ti4 SeJor4 ! no'
con;ertire(o'" Por lo tanto3 no ?aB proce7
so indeJinido6
ARTICULO 0
4ueron o no fueron creados en
gracia?
In Sent" l60 d6- a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no Jueron creados en gracia$
)6 Dice Agust>n en "" Su)er Gen" ad
itt"
5
Fue la naturale(a ang;lica primero
Jue creada en estado inJorme B llamada
cieo" Despu;s3 Jue Jormada B llamada
uI" Pero esta Jormacin Jue o2ra de la
gracia6 Por lo tanto3 los <ngeles no Jue7
ron creados en gracia6
06 M<s aLn6 La gracia ?ace Fue la
criatura racional tienda a Dios6 As>3
pues3 si el <ngel ?u2iera sido creado en
gracia3 ninguno se ?a2r>a apartado de
Dios6
86 Todav>a m<s6 La gracia ocupa el
lugar medio entre la naturale(a B la glo7
ria6 Pero los <ngeles no Jueron 2ien7
aventurados en su creacin6 Por lo tan7
to3 parece Fue tampoco Jueron creados
en gracia3 sino Fue primeramente lo Jue7
ron en su naturale(a pura\ despu;s con7
siguieron la gracia\ por Lltimo3 la gloria6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"" De Ci;" Dei
+
* VQuiCn ?iIo a
&uena ;ountad de o' 7ngee' 'ino a<ue <ue
o' cre con a ;ountad <ue tienen4 e'to e'4 con
e ca'to a(or con <ue 'e ad?ieren a E4
d7ndoe' a naturaeIa e in>undiCndoe' a
(i'(o tie()o a graciaW
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Aun cuando
en esta materia Fue estamos tratando
?aB diversidad de opiniones3 pues segLn
algunos
*
los <ngeles Jueron creados en
estado de naturale(a pura\ segLn otros
)
1
3 en estado de gracia3 lo Fue parece m<s
pro2a2le B lo Fue est< m<s en armon>a
con la doctrina de los Santos es Fue Jue7
ron creados en estado de gracia santiJi7
cante
d
6 %emos Fue todo lo Fue en
el transcurso del tiempo Jue producido por
o2ra de la providencia divina con la in7
tervencin de la criatura3 o2rando 2a,o
la accin de Dios3 en la primera produc7
cin de las cosas Jue ?ec?o segLn ciertas
ra(ones seminales3 como dice Agust>n en
Su)er Gen" ad itt"
))
Esto Jue lo Fue suce7
di con los <r2oles3 los animales3 etc6
Pero es evidente Fue la gracia santiJican7
56 #6+$ ML 8-30H*6 +6 #6*$ ML -)38456 *6 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a
Aurea4 l60 tr6) c6) .Jol684r2/\ ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n6)11 .ER 03)0H/\ &UE7
!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6- a6) F60 .ER 03)8-/6 )16 #J6 PREPOS"T"!O3 Su((a ,4 cod65)
.Jol6++ D/\ citado en Su((ae T?eo" AeBandri Kaen'i' .ER 03)04 nota 0/\ cJ6 AL&ERTO MAG!O3
In Sent" l60 d68 a6)0 .&O 053+4/6 #J6 inJra F6*4
a6)6
))6 L6+ c68$ ML 8-385-\ l64 c6-$ ML
8-380-\ c608$ ML 8-388+6
d" Santo Tom<s considera m<s pro2a2le Fue los <ngeles Jueron creados en estado de gracia
santiJicante3 con Fue pudieron merecer la 2ienaventuran(a so2renatural\ reconoce3 sin em2argo3
Fue no se puede ?a2lar con certe(a3 porFue Mlos santosN3 es decir3 los Padres B Doctores de
".HB a.L Per>eccin de o' 7ngee' en gracia ! gor=a 573
te es3 con respecto a la 2ienaventuran(a3
lo Fue la ra(n seminal con respecto a
su eJecto natural6 Por eso3 en ) :n 83*3
la gracia es llamada 'i(iente de Dio'" As>3
pues3 de acuerdo con la opinin de
Agust>n se admite Fue3 as> como en la
primera produccin de la criatura corpo7
ral inmediatamente se depositaron en
ella las ra(ones seminales de todos los
eJectos naturales3 as> tam2i;n los <ngeles
Jueron creados en gracia desde el primer
momento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El estado inJorme
del <ngel puede entenderse o 2ien com7
par<ndolo con la Jormacin de la gloria3
B en este caso precedi temporalmente a
la Jormacin3 o con la Jormacin de la
gracia3 B entonces no ?u2o prioridad
temporal3 sino3 slo de naturale(a6 Esto
mismo lo admite Agust>n
)0
para la Jor7
macin del mundo corporal6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Toda
Jorma inclina a su su,eto conJorme al
modo de su naturale(a6 Pero el modo de
la naturale(a intelectual es Fue tienda li7
2remente a lo Fue Fuiere6 Por lo tanto3
la inclinacin de la gracia no impone ne7
cesidad alguna3 sino Fue3 Fuien la posee3
puede no usarla B pecar6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando la gracia ocupa un lugar medio
entre la naturale(a B la gloria3 en la na7
turale(a creada la gloria no de2i coeGis7
tir con la naturale(a en el orden tempo7
ral3 porFue es el Jin de la accin de la
misma naturale(a apoBada por la gracia6
La gracia3 en cam2io3 no es el Jin de la
operacin Fue no procede de ella3 sino
Fue es el principio de o2rar 2ien6 Por lo
tanto3 Jue conveniente Fue se inJundiera
al dar la naturale(a6
ARTICULO /
Los ngeles "iena&enturados,
merecieron o no merecieron
su "iena&enturan(a?
In Sent" l60 d64 F60 a60\ Quod" * F6- a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles 2ienaventurados no merecie7
ron su 2ienaventuran(a$
)6
El m;rito proviene de la diJicul7
tad del acto meritorio6 Pero los <ngeles
no eGperimentaron diJicultad alguna
para o2rar 2ien6 Por lo tanto3 sus accio7
nes no Jueron meritorias6
06 M<s aLn6 Lo Fue es natural no se
merece6 Pero en el <ngel es natural Fue
vuelva a Dios6 Por lo tanto3 por ello no
mereci la 2ienaventuran(a6
86 Todav>a m<s6 Si el <ngel 2ien7
aventurado mereci su 2ienaventuran(a3
o la mereci antes de tenerla3 o despu;s6
Pero no pudo ser antes porFue3 antes3
segLn una eGtendida opinin3 no tuvo la
gracia3 sin la cual no ?aB m;rito alguno6
C tampoco la tuvo despu;s3 porFue3 de
ser as>3 todav>a continuar>a mereciendo3
lo cual parece Jalso3 Ba Fue3 de darse tal
?iptesis3 el <ngel inJerior podr>a3 por
sus merecimientos3 alcan(ar el grado del
<ngel superior3 B3 as>3 no ser>an esta2les
las diJerencias entre los grados de gracia6
Esto es inadmisi2le6 Por lo tanto3 el <n7
gel 2ienaventurado no mereci su 2ien7
aventuran(a6
E' %a+$!o, en Apoc 0)3)5 se dice$
La (edida de 7nge4 en la :erusal;n celes7
tial3 e' a (edida de ?o(&re" Pero el ?om7
2re no puede alcan(ar la 2ienaventuran7
(a si no es por el m;rito6 Por lo tanto3
tampoco el <ngel6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Slo en Dios
es natural la 2ienaventuran(a perJecta3
porFue en El ser B ser 2ienaventurado
)06 De Gen" ad itt" l6) c6)4$ ML 8-30456
la "glesia eGpresaron pareceres distintos acerca del particular6 Para eGplicar su pensamiento3
Santo Tom<s recurre a la conocida teor>a de San Agust>n3 segLn la cual3 todos los seres corp7
reos eGisten Ba desde el principio en sus Mradones seminalesN3 es decir3 en sus g;rmenes Fue
ir<n desarroll<ndose a trav;s de la ?istoria6 Parece Fue esta leB de2e reali(arse tam2i;n en el
orden so2renatural3 en el cual la gracia es MsemillaN de la gloria o 2ienaventuran(a Lltima6 Su7
puesta la analog>a3 ?a2r>a Fue decir Fue los <ngeles tuvieron la gracia desde el principio o des7
de el instante de la creacin6 Pero esto no pasa de ser una analog>a3 vinculada a una compren7
sin de lo corpreo3 propia de una determinada ;poca6 La verdadera ra(n ?aB Fue verla en
el designio de Dios de crear los <ngeles con la Jinalidad de a2rirles el camino ?acia la 2ienaven7
turan(a so2renatural .cJ6 a6H/6 La accin de la gracia no slo no suprime3 sino Fue Jacilita el
e,ercicio de la voluntad .cJ6 sol60\ a6+ sol68/6
574 Tratado de o' 7ngee' ".HB a.C
son lo mismo6 En la criatura3 ser 2ien7
aventurada no es la naturale(a3 sino el
Lltimo Jin6 #ada ser consigue su Lltimo
Jin por la accin6 La accin Fue conduce
al Jin3 o 2ien lo produce3 cuando no eG7
cede la capacidad del Fue actLa para
conseguirlo3 como la medicacin produ7
ce la salud\ o 2ien lo merece3 cuando el
Jin eGcede la capacidad del Fue actLa
para conseguirlo3 B3 por lo tanto3 lo es7
pera como dado por otro6 Pero la Lltima
2ienaventuran(a supera tanto la natura7
le(a ang;lica como la ?umana3 segLn di7
,imos anteriormente .a6) F6)0 a6-/6 Por
lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue tanto el
<ngel como el ?om2re merecen su 2ien7
aventuran(a
e
6
A?ora 2ien3 si el <ngel Jue creado en
gracia3 sin la cual no ?aB m;rito alguno3
nada impide Fue se admita Fue mereci
su 2ienaventuran(a6 Lo mismo puede
decir todo el Fue admita Fue el <ngel
poseB la gracia antes Fue la gloria6
Pero si no poseB la gracia antes de
ser 2ienaventurado3 ?aB Fue decir Fue
consigui la 2ienaventuran(a sin m;ri7
tos3 Fue es como nosotros alcan(amos la
gracia6 Sin em2argo3 esto se opone al
concepto de 2ienaventuran(a3 Fue tiene
raIn de >in ! e' e )re(io a a ;irtud4 como
tam2i;n dice el =ilsoJo en " Et?ic
)8
O tam2i;n puede decirse3 como sos7
tuvieron algunos3 Fue los <ngeles mere7
cieron la 2ienaventuran(a por el e,erci7
cio de los ministerios divinos a los Fue
se dedicaron despu;s de ser 2ienaventu7
rados6 Pero esto se opone al concepto de
m;rito3 Ba Fue el m;rito tiene ra(n de
medio Fue lleva al Jin\ B nadie Fue est<
en el Jin se mueve para lograrlo3 pues Ba
lo tiene6
O3 tam2i;n3 ?a2r>a Fue decir Fue el
mismo acto de conversin a Dios3 como
procedente del li2re al2edr>o3 es merito7
rio\ B3 en cuanto alcan(a el Jin3 es goce
2eat>Jico6 Pero tampoco esto parece ad7
misi2le3 porFue el li2re al2edr>o no es
causa suJiciente del m;rito6 Por eso3 el
acto no puede ser meritorio en cuanto
Fue procede del li2re al2edr>o3 sino en
cuanto Fue est< inJormado por la gracia6
C no puede estar inJormado3 a la ve(3
por la gracia imperJecta3 Fue es el prin7
cipio del merecer3 B por la perJecta3 Fue
es el principio del go(ar6 As>3 no parece
posi2le Fue3 simult<neamente3 goce B
mere(ca su go(o6
Por lo tanto3 es muc?o me,or decir
Fue el <ngel3 antes de ser 2ienaventura7
do3 poseB la gracia por la Fue mereci
la 2ienaventuran(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La diJicultad para
o2rar 2ien3 en los <ngeles no radica en
ninguna contrariedad o impedimento na7
tural3 sino Fue algunas acciones superan
su capacidad natural6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
no mereci la 2ienaventuran(a por su
conversin natural a Dios3 sino por el
movimiento del amor3 Fue procede de la
gracia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En lo di7
c?o est< incluida la respuesta6
ARTICULO 3
Alcan(aron o no alcan(aron la
"iena&enturan(a inmediatamente
des!u*s de merecerla?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
inmediatamente despu;s de un acto me7
ritorio no reci2ieron la 2ienaventuran(a$
)6 O2rar 2ien es m<s diJ>cil para el
?om2re Fue para el <ngel6 Pero el ?om7
2re no reci2e el premio nada m<s ?acer
un acto meritorio6 Por lo tanto3 tampo7
co el <ngel6
06 M<s aLn6 Desde el momento de6
su creacin3 el <ngel pudo ?a2er reali(a7
do un acto meritorio inmediatamente3 Ba
Fue ?asta los cuerpos naturales empie(an
a moverse en el mismo instante de su
creacin\ B si su movimiento pudiera ser
instant<neo3 como el del entendimiento
B el de la voluntad3 tendr>an movimien7
to desde el primer instante de su genera7
cin6 As>3 pues3 si el <ngel mereci la
2ienaventuran(a con un solo movimien7
)86 AR"STATELES c65 n6- .&U )1*5a8-/$ S6 T?6 lect6)- n6)H*6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent"
l60 d64 c6H .ER )380*/\ AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d64 a65 .&O 053)0-/6
e" Para el <ngel3 Mconvertirse a DiosN por la gracia es acto meritorio de la 2ienaventuran(a6
El m;rito se vincula particularmente a la caridad .cJ6 a6* sol6)\ )70 F6))- a6-/6 Lo cual Fuiere
decir Fue3 en los <ngeles Fue se convirtieron a Dios3 su conversin Jue un acto de caridad6
".HB a.C Per>eccin de o' 7ngee' en gracia ! goria 454
to de su voluntad3 la mereci en el mis7
mo instante de su creacin6 Por lo tanto3
su 2ienaventuran(a no se retras3 sino
Fue el <ngel Jue 2ienaventurado desde el
primer momento6
86 Todav>a m<s6 Entre las cosas le,a7
nas entre s>3 es necesario Fue ?aBa otras
muc?as intermedias6 Pero el estado de
2ienaventuran(a de los <ngeles dista mu7
c?o de su estado de naturale(a6 Entre
am2os estados3 el medio es el m;rito6
As>3 pues3 Jue necesario Fue llegase a la
2ienaventuran(a pasando por muc?os
medios6
E' %a+$!o, el alma ?umana B el <n7
gel est<n ordenados por igual a la 2ien7
aventuran(a6 Por eso a los santos se les
promete la igualdad con los <ngeles6
Pero si el alma separada del cuerpo ?a
merecido la 2ienaventuran(a3 la consigue
directamente3 a no ser Fue se interponga
algo6 Por lo tanto3 B por lo mismo3 tam7
2i;n el <ngel6 Pero el <ngel inmediata7
mente despu;s del primer acto de amor
mereci la 2ienaventuran(a6 Por lo tan7
to3 como en ;l no ?aB ningLn impedi7
mento3 alcan( la 2ienaventuran(a al
momento B por un solo acto meritorio6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Despu;s Fue
el <ngel reali( el primer acto de amor
por el Fue mereci la 2ienaventuran(a3
inmediatamente Jue 2ienaventurado
>
6
El porFu; de esto radica en Fue la gracia
perJecciona la naturale(a segLn el modo
de ser de cada naturale(a3 Ba Fue toda
perJeccin es reci2ida por lo perJecti2le
segLn su modo de ser6 Pero3 como Fue7
d demostrado .F64+ a68/3 lo propio de
la naturale(a ang;lica es Fue no adFuiere
su perJeccin natural por un proceso
discursivo3 sino Fue la alcan(a inmedia7
tamente por naturale(a6 Por lo tanto3 lo
mismo Fue el <ngel3 por su naturale(a3
est< ordenado a la perJeccin natural3 as>
tam2i;n3 por el m;rito3 est< orientado a
la gloria6 Por eso3 inmediatamente des7
pu;s de merecerla3 la tuvo6 Pero no sola7
mente el <ngel3 sino tam2i;n el ?om2re
puede merecer la 2ienaventuran(a con
un solo acto3 porFue la merece por cada
acto inJormado por la caridad6 Por lo
tanto3 ?aB Fue concluir Fue inmediata7
mente despu;s de un acto inJormado
por la caridad3 el <ngel Jue 2ienaventu7
rado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Por su naturale(a3
el ?om2re3 al igual Fue el <ngel3 no es
capa( de conseguir la Lltima perJeccin
inmediatamente6 Por eso3 para merecer
la 2ienaventuran(a le ?a sido dado un
camino m<s largo Fue al <ngel6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
est< por encima del tiempo de lo corpo7
ral6 Por eso3 en el <ngel los diversos ins7
tantes son tomados como sucesin de
actos6 Pero el acto de merecer la 2ien7
aventuran(a no pudo ser en ellos simul7
t<neo con el de ser 2ienaventurados3
consistente en el disJrute3 Ba Fue uno es
acto de la gracia imperJecta3 B el otro3
de la gracia consumada6 Por lo tanto3
?aB Fue concluir$ Es necesario admitir
diversos instantes6 En uno merecieron la
2ienaventuran(a\ en otro3 Jueron 2ien7
aventurados6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo pro7
pio de la naturale(a del <ngel es Fue ad7
Fuiere inmediatamente la perJeccin a la
Fue est< ordenado6 Por eso no necesita
>" El art>culo intenta precisar la duracin del estado de v>a o de prue2a para los <ngeles
&ueno'" En la cuestin siguiente se ver< Fue el caso de los <ngeles malos es distinto6 El ra(ona7
miento parte de dos principios6 El primero es Fue un acto no puede estar inJormado a la ve(
por la gracia imperJecta3 propia del estado de v>a en el cual se merece3 B por la gracia perJecta
o deJinitiva3 propia de la 2ienaventuran(a .cJ6 a6-/6 En el <ngel 2ueno ?aB Fue poner alguna su7
cesin de MmomentosN o un MtiempoN de prue2a para dar lugar al m;rito6 El otro principio se
toma de la naturale(a del <ngel3 a la cual se acomoda el MJuncionamientoN de la gracia6 Tratan7
do del conocimiento3 Ba se di,o Fue el <ngel no discurre ni Jormula ,uicios3 sino Fue de un solo
golpe intuBe o apre?ende todo lo Fue puede conocer de una cosa6 #on un solo acto3 el <ngel
llega desde el principio ?asta el Jin6 La voluntad del <ngel es tam2i;n instant<nea\ para elegir
o tomar una decisin no necesita3 como la nuestra3 tomar conse,o o deli2eracin .cJ6 4*3 a68
sol6)/\ llega tam2i;n de un solo golpe desde el principio ?asta el Jin6 En conclusin3 Santo To7
m<s piensa Fue el estado de v>a para los <ngeles 2uenos dur un 'oo in'tante B Fue inmediata7
mente despu;s les Jue otorgada la 2ienaventuran(a3 aadiendo Fue el instante ang;lico no pue7
de ser pensado al modo del temporal3 a Fue nosotros estamos acostum2rados .cJ6 sol60 B 8/6
Todo esto acorta el estado de v>a ang;lico ?asta limites para cuBa representacin nosotros no
tenemos conceptos apropiados6
45H
Tratado de o' 7ngee'
".HB a.H
m<s Fue un solo acto meritorio3 Fue
puede llamarse medio3 Ba Fue por ;l el
<ngel se est< ordenando a la 2ienaventu7
ran(a6
ARTICULO -
Los ngeles, reci"ieron o no
reci"ieron la gracia y la gloria segn
su ca!acidad natural?
In Sent" l6) d6)5 F6) a68 ad -\ l60 d68 p6)6
a
eGp6 teGt\
l6- d6- F60 a68 F6
a
8 ad )\ In Mat?" c6046
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no reci2ieron la gracia B la
gloria segLn su capacidad natural$
)6 La gracia depende de la mera vo7
luntad de Dios6 Por lo tanto3 la cantidad
de gracia depende de la voluntad de
Dios B no de la cantidad de dotes natu7
rales6
06 M<s aLn6 M<s cerca de la gracia
parece estar el acto del ?om2re Fue su
naturale(a3 Ba Fue el acto ?umano es
preparatorio para la gracia6 Pero la gra7
cia no )ro;iene de a' o&ra'4 como se dice
en Rom ))3H6 Por lo tanto3 con muc?o
menor motivo la cantidad de la gracia
en los <ngeles se de2er< a la cantidad de
sus dotes naturales6
86 Todav>a m<s6 El ?om2re B el <n7
gel est<n igualmente ordenados a la 2ien7
aventuran(a B a la gracia6 Pero el ?om2re
no reci2e m<s gracia por tener me,ores
dotes naturales6 Por lo tanto3 tampoco el
<ngel6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Maes7
tro en "" Sent" d68
)-
$ Lo' 7ngee'4 <ue >ue#
ron creado' con naturaeIa (7' 'uti ! enten#
di(iento (7' )er')icaI4 >ueron ta(&iCn dota#
do' con (a!ore' done' de gracia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es ra(ona2le
suponer Fue los <ngeles reci2ieron los
dones de la gracia B la perJeccin de la
2ienaventuran(a conJorme al grado de
su perJeccin natural6 Para esto ?aB un
do2le motivo6 )/ Pri(ero4 por parte del
mismo Dios3 el cual3 segLn el orden de
su sa2idur>a3 esta2leci distintos grados
en la naturale(a ang;lica6 A?ora 2ien3 as>
como la naturale(a del <ngel Jue ?ec?a
por Dios para Fue alcan(ara la gracia B
la 2ienaventuran(a3 as> tam2i;n los gra7
dos de esta naturale(a parecen ?a2er
sido ordenados a diversos grados de
gracia B de gloria6 E,emplo$ Un cantero
pulimenta piedras para levantar una
casa6 Si talla algunas con maBor arte B
esmero3 parece Fue ;stas son las destina7
das a la parte m<s apropiada de la casa6
As>3 pues3 parece Fue Dios a los <ngeles
Fue ?i(o de naturale(a m<s perJecta los
destin para reci2ir maBores dones de
gracia B m<s intensa 2ienaventuran(a6
0/ Segundo4 por parte del <ngel6 El
<ngel no est< compuesto de diversas na7
turale(as3 de Jorma Fue la tendencia de
una retarde la tendencia de la otra3 como
ocurre en el ?om2re3 en el cual el movi7
miento de la parte intelectiva retarda o
impide la tendencia de la parte sensitiva6
As>3 pues3 cuando nada ?aB Fue retarde
o impida3 la naturale(a se mueve con
todo el >mpetu de su capacidad6 Por eso3
es ra(ona2le admitir Fue los <ngeles de
naturale(a m<s perJecta se volvieron a
Dios con maBor intensidad B eJicacia6
Esto ocurre tam2i;n en los ?om2res3 a
los cuales se les da maBor gracia B gloria
cuanto m<s intensa sea su conversin a
Dios6 Por lo tanto3 parece Fue los <nge7
les Fue poseBeron me,ores dotes natura7
les reci2ieron m<s gracia B m<s gloria6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si la gracia depende
de la mera voluntad de Dios3 de ella de7
pende tam2i;n la naturale(a del <ngel6 C
si la voluntad de Dios es la Fue ordena
la naturale(a a la gracia3 ella es tam2i;n
la Fue ordena los grados de naturale(a a
los grados de gracia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los ac7
tos de la criatura racional provienen de
ella3 B3 en cam2io3 la naturale(a proviene
directamente de Dios6 Por lo tanto pa7
rece3 m<s 2ien3 Fue la gracia se da con
arreglo a los grados de naturale(a Fue
no como consecuencia de las o2ras6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La diver7
sidad de dotes naturales no es la misma
en los <ngeles3 Fue diJieren en especie3
Fue en los ?om2res3 Fue diJieren slo en
nLmero6 Pues la diJerencia en especie se
toma del Jin3 B la diJerencia en nLmero
se toma de la materia6 Adem<s3 en el
?om2re ?aB algo Fue puede impedir o
retardar el movimiento de la naturale(a
intelectual3 B en el <ngel no lo ?aB6 Por
lo tanto3 no ?aB paridad entre ellos6
)-6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d68 c60 .ER )38)+/6
".HB a.J:I Per>eccin de o' 7ngee' en gracia ! goria 577
ARTICULO .
7na &e( conseguida la glor#a,
!ermaneci o no !ermaneci en
ellos su amor y conocimiento
natural?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue3
una ve( conseguida la 2ienaventuran(a3
no permanece en ellos su amor B conoci7
miento natural$
)6 Se dice en ) #or )83)1$ Cuando e#
gue o )er>ecto4 de'a)arecer7 o i()er>ecto"
Pero el conocimiento B el amor natural3
comparados con el 2eat>Jico3 son imper7
Jectos6 Por lo tanto3 con la llegada de la
2ienaventuran(a cesan el conocimiento B
el amor natural6
06 M<s aLn6 All> donde una sola
cosa es suJiciente3 cualFuier otra es 2a7
nal6 Pero en los <ngeles 2ienaventurados
es suJiciente el conocimiento B el amor
de la gloria6 Por lo tanto3 ser>a 2anal
Fue en ellos permanecieran el conoci7
miento B el amor natural6
86 Todav>a m<s6 Una misma poten7
cia no e,ecuta simult<neamente dos ac7
tos3 como tampoco una l>nea termina
por el mismo lado en dos puntos6 Pero
los <ngeles 2ienaventurados est<n siem7
pre en el acto del conocimiento B del
amor 2eat>Jicos6 La 2ienaventuran(a no
consiste en un ?<2ito3 sino en un acto3
como se dice en " Et?ic"
)4
Por lo tanto3
en los <ngeles nunca puede ?a2er cono7
cimiento B amor natural6
E' %a+$!o, mientras dura una natura7
le(a3 su accin permanece6 Pero la 2ien7
aventuran(a no destruBe la naturale(a3
Ba Fue es su perJeccin6 Por lo tanto3 no
destruBe el conocimiento ni el amor na7
tural6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En los <nge7
les 2ienaventurados permanecen el cono7
cimiento B el amor natural6 La ra(n es
porFue las operaciones guardan entre s>
la misma relacin Fue sus principios
operativos6 Es evidente Fue la naturale(a
guarda con la 2ienaventuran(a el mismo
orden Fue lo primero con lo segundo3
Ba Fue la 2ienaventuran(a se aade a la
naturale(a6 Pero en lo segundo de2e
mantenerse lo primero6 Por lo tanto3 es
necesario Fue en la 2ienaventuran(a per7
mane(ca la naturale(a6 "gualmente3 en el
acto de la 2ienaventuran(a ?a de perma7
necer el acto de la naturale(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando llega una
perJeccin3 Fueda anulada la imperJec7
cin Fue se le opone6 Pero la imperJec7
cin de la naturale(a no se opone a la
perJeccin de la 2ienaventuran(a3 sino
Fue es su Jundamento6 Lo mismo Fue la
imperJeccin de la potencia es el Junda7
mento de la perJeccin de la Jorma6 Por
eso3 la Jorma no destruBe la potencia3
sino la privacin3 Fue es lo opuesto a la
Jorma6 As>3 pues3 la imperJeccin del co7
nocimiento natural no se opone a la per7
Jeccin del conocimiento de la gloria3
puesto Fue algo puede ser conocido por
distintos medios3 como pueden ser co7
nocerlo a la ve( por lo pro2a2le B lo de7
mostrativo6 Por lo tanto3 a la ve( el <n7
gel puede conocer a Dios por la esencia
divina3 B en esto consiste el conocimien7
to de la gloria\ B por la propia esencia3
B en esto consiste su conocimiento natu7
ral6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
constituBe la 2ienaventuran(a es suJi7
ciente en cuanto tal6 Pero para eGistir
presupone lo Fue pertenece a la natura7
le(a3 Ba Fue ninguna 2ienaventuran(a3
eGcepto la increada3 en cuanto tal es su27
sistente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En una
misma potencia no puede ?a2er dos
operaciones simult<neas a no ser Fue
una est; ordenada a la otra6 Pero el co7
nocimiento B el amor natural est<n orde7
nados al conocimiento B al amor de la
gloria6 Por eso3 nada impide Fue simul7
t<neamente ?aBa en el <ngel conocimien7
to B amor natural ,unto con el conoci7
miento B el amor de la gloria6
ARTICULO L
7n ngel "iena&enturado, !uede
o no !uede !ecar?
In Sent" l60 d65 F6) a6)\ De :erit" F60- a60+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel 2ienaventurado puede pecar$
)6 #omo di,imos .a65/3 la 2ienaven7
turan(a no destruBe la naturale(a6 Pero
es esencial a la naturale(a creada el po7
)46 AR"STATELES3 c6+ n6* .&U )1*+288/$ S6 T?6 lect6)0 n6)--6
45+
Tratado de o' 7ngee' ".HB a.D
dcr Jallar6 Por lo tanto3 el <ngel 2ien7
aventurado puede pecar6
06 Las Jacultades racionales est<n or7
denadas a cosas opuestas3 como dice el
=ilsoJo
)H
6 Pero la voluntad del <ngel
no de,a de ser racional6 Por lo tanto est<
relacionada con el 2ien B con el mal6
86 Todav>a m<s6 Propio del li2re al7
2edr>o es poder elegir entre el 2ien B el
mal6 Pero en los <ngeles 2ienaventura7
dos la li2ertad de al2edr>o no disminuBe6
Por lo tanto3 pueden pecar6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9" Su)er Gen" ad itt"* En o' 7ngee' 'e
encuentra a naturaeIa <ue no )uede )ecar"
Por lo tanto3 los <ngeles santos no pue7
den pecar6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
2ienaventurados no pueden pecar
g
6
El porFu; de esto radica en Fue su 2ien7
aventuran(a consiste en Fue ven a Dios
por esencia6 La esencia de Dios es la
esencia de la 2ondad6 Por lo tanto3 el
<ngel Fue ve a Dios3 con respecto a
Dios se comporta como se comporta
con respecto a la ra(n comLn de 2ien
Fuien no ve a Dios6 Pero es imposi2le
Fue alguien Fuiera o ?aga algo sin su
mirada puesta en el 2ien\ como tam2i;n
es imposi2le Fue Fuiera apartarse del
2ien en cuanto tal6 Por lo tanto3 el <ngel
2ienaventurado no puede o2rar ni Fue7
rer si no es mirando a Dios6 Eueriendo
B actuando as>3 no puede pecar6 Por lo
tanto3 el <ngel no puede pecar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El 2ien creado3
considerado en s> mismo3 puede Jallar6
Pero por su unin perJecta con el 2ien
increado3 como es la unin con la 2ien7
aventuran(a3 B por lo dic?o .sol6/3 no
puede pecar6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las Ja7
cultades racionales se relacionan a cosas
opuestas cuando se trata de cosas a las
Fue no est<n ordenadas por naturale(a6
Pero si se trata de algo a lo Fue est<n
ordenadas por naturale(a3 no se relacio7
nan a cosas opuestas6 As>3 el entendi7
miento no puede de,ar de asentir a los
principios Fue por naturale(a conoce3 ni
tampoco puede la voluntad de,ar de
ad?erirse al 2ien en cuanto 2ien3 porFue
por naturale(a est< ordenada al 2ien
como a su o2,eto6 Por lo tanto3 la vo7
luntad del <ngel se relaciona a cosas
opuestas en cuanto a ?acer o no ?acer
muc?as6 Pero en lo Fue se reJiere a
Dios3 al compro2ar Fue es la misma
esencia de la 2ondad3 no oscila entre co7
sas opuestas3 sino Fue3 eligiendo una o
su contraria3 se dirige a todas6 A?> no
?aB pecado6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El li2re
al2edr>o se relaciona con la eleccin de
medios para el Jin3 como el entendimien7
to con las conclusiones6 Es evidente Fue
el entendimiento tiene la capacidad de
llegar a diversas conclusiones ateni;ndo7
se a principios conocidos6 En cam2io3
cuando se encamina a las conclusiones
prescindiendo de los principios3 mani7
Jiesta ser deJectuosa6 Por lo tanto3 Fue el
li2re al2edr>o pueda elegir entre cosas
diversas3 conservando siempre su orde7
nacin al Jin3 es algo Fue pertenece a la
perJeccin de la li2ertad6 En cam2io3
elegir algo apart<ndose de su ordenacin
al Jin3 B en esto consiste el pecado3 es un
deJecto de li2ertad6 Por todo lo cual3 el
<ngel3 Fue no puede pecar3 tiene m<s li7
2ertad Fue nosotros3 Fue s> podemos pe7
car6
ARTICULO 1
Los ngeles "iena&enturados,
!ueden o no !ueden !rogresar en la
"iena&enturan(a?
In Sent" l60 d6 )) p606
a
a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles 2ienaventurados pueden pro7
gresar en la 2ienaventuran(a$
)6 La caridad es principio de mereci7
miento6 Pero en los <ngeles ?aB caridad
perJecta6 Por lo tanto3 los <ngeles 2ien7
)H6 AR"STATELES3 Meta)?!'" + c60 n60 .&U )1-H24/$ S6 T?6 lect60 n6)5+*6
g" Una ve( llegados a la 2ienaventuran(a3 los <ngeles son impeca2les en virtud de la 2ien7
aventuran(a misma3 B no slo por una especie de preservacin Fue les venga desde aJuera6 La
2ienaventuran(a es inamisi2le e incompati2le con el m<s m>nimo desorden moral6 La imposi2i7
lidad de pecar no slo no elimina la li2ertad3 sino Fue le conJiere su m<Gima plenitud .cJ6
sol68/3 con la Fue se ?ace seme,ante a la li2ertad de Dios mismo6
".HB a.D
Per>eccin de o' 7ngee' en gracia ! goria
45*
aventurados pueden merecer6 Pero al cre7
cer el m;rito3 crece tam2i;n el premio
de la 2ienaventuran(a6 Por lo tanto3 los
<ngeles 2ienaventurados pueden crecer
en la 2ienaventuran(a6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en el li2ro De
Doct" C?ri't"
)5
3 dice$ Dio' 'e 'ir;e de no'#
otro' )ara nue'tra utiidad ! )ara 'u &ondad"
Asimismo se sirve de los <ngeles a los
Fue emplea en los ministerios espiritua7
les3 Ba Fue 'on e')=ritu' ad(ini'tradore'4 en#
;iado' )ara 'u 'er;icio en >a;or de o' <ue ?an
de ?eredar a 'a;acin4 como se dice en
@e2 )3)-6 Pero no sacar>an ningLn pro7
vec?o si por ello no merecieran crecer
en la 2ienaventuran(a6 Por lo tanto3 ?aB
Fue concluir Fue los <ngeles 2ienaventu7
rados pueden merecer B progresar en la
2ienaventuran(a6
86 Todav>a m<s6 Euien sin ocupar el
lugar supremo no puede progresar3 de7
nota imperJeccin6 Pero los <ngeles no
ocupan el lugar supremo6 Por lo tanto3
si no pueden su2ir m<s alto3 parece Fue
en ellos ?aB deJecto e imperJeccin6
Esto no es admisi2le6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue me7
recer B progresar es algo propio del es7
tado de la vida terrena6 Pero los <ngeles
no est<n en dic?o estado3 sino en el de
la vida eterna6 Por lo tanto3 los <ngeles
2ienaventurados no pueden merecer ni
progresar en la 2ienaventuran(a6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En todo mo7
vimiento3 la intencin del Fue mueve
est< orientada a algo determinado3 inten7
tando llevar ?asta a?> al mvil3 Ba Fue la
intencin est< puesta en el Jin6 Pero
como la criatura racional con sus solas
Juer(as no puede alcan(ar la propia 2ien7
aventuran(a3 Fue consiste en la visin de
Dios3 como di,imos .a6) F6)0 a6-/3 es
evidente Fue necesita ser dirigida por
Dios a la 2ienaventuran(a6 Por lo tanto3
es necesario Fue eGista algo determinado
a lo Fue se oriente como a su Jin Lltimo
cualFuier criatura racional6
Trat<ndose de la vida divina3 este
algo determinado no puede ser el mismo
o2,eto visto3 porFue la suprema verdad
es vista en diversos grados por todos los
2ienaventurados6 Por el contrario3 si se
atiende al modo de visin3 encontramos
Fue la intencin de Fuien dirige al Jin3
esta2lece el Jin de distintas maneras6 !o
es posi2le Fue3 por el ?ec?o de Fue la
criatura racional sea elevada a ver la
suma esencia3 sea elevada tam2i;n al
sumo modo de verla3 Fue es la compre7
?ensin\ pues3 por todo lo dic?o .F6)0
a65\ F6)- a68/3 este modo slo le corres7
ponde a Dios6 Pero como para compre7
?ender a Dios se precisa una eJicacia in7
Jinita3 la capacidad de visin de la cria7
tura es Jinita6 Entre lo Jinito B lo
inJinito ?aB inJinitos grados6 Por lo tan7
to3 ?aB Fue concluir Fue los modos de
ver a Dios tam2i;n son inJinitos6 Unos
m<s claros3 otros menos6 #omo la 2iena7
venturan(a consiste en la misma visin
de Dios3 el grado de la 2ienaventuran(a
consiste en un determinado modo de vi7
sin6
As>3 pues3 cada una de las criaturas ra7
cionales de tal manera es llevada por
Dios a la 2ienaventuran(a3 Fue tam2i;n
es llevada por predestinacin divina a un
determinado grado de 2ienaventuran(a6
Por eso3 conseguido aFuel grado3 no
puede pasar a otro m<s elevado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Merecer le corres7
ponde a Fuien se mueve ?acia el Jin6
Pero la criatura racional no solamente se
mueve a su Jin reci2iendo est>mulos3 sino
tam2i;n actuando6 Por eso3 cuando el
Jin es aseFui2le a sus Juer(as3 la accin
sirve para adFuirirlo6 As>3 el ?om2re ad7
Fuiere la ciencia reJleGionando\ B3 si no
est< a su alcance3 sino Fue lo espera de
otro3 la accin ser< meritoria del Jin6 A
Fuien Ba ?a alcan(ado el Lltimo Jin no le
corresponde moverse3 sino ?a2erse movi7
do6 Por lo tanto3 a la caridad imperJecta3
la de esta vida3 le corresponde merecer3
B3 en cam2io3 a la perJecta no le corres7
ponde merecer3 sino3 m<s 2ien disJrutar
el premio6 #on esto sucede lo mismo
Fue con los ?<2itos adFuiridos6 La ope7
racin Fue precede al ?<2ito sirve para
adFuirirlo\ la Fue procede del ?<2ito Ba
adFuirido es una operacin perJecta
acompaada de go(o6 Tam2i;n el acto
de caridad perJecta no tiene ra(n de
m;rito3 sino Fue3 m<s 2ien3 pertenece a
la perJeccin del premio6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algo es
Ltil de dos maneras6 O como lo es el
medio para conseguir el Jin3 B as> es Ltil
el m;rito para alcan(ar la 2ienaventuran7
)56 L6) c680$ ML 8-3806
(a\ o como la parte es Ltil al todo3 como
las paredes a la casa6 As> es como los
ministerios de los <ngeles 2ienaventura7
dos son Ltiles para ellos3 es decir3 en
cuanto son una parte de la 2ienaventu7
ran(a\ Ba Fue diJundir entre otros la per7
Jeccin alcan(ada es algo propio del per7
Jecto en cuanto perJecto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando el <ngel 2ienaventurado no ocu7
pa el lugar a2solutamente supremo de la
2ienaventuran(a3 no o2stante s> ocupa el
supremo Fue le corresponde segLn la
predestinacin divina6
Sin em2argo3 el go(o de los <ngeles
puede aumentar por la suerte de los Fue
CUESTIN -0
So$re la +al#a# #e los &'eles1 la %)l5a
a
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a cmo los <ngeles se ?icieron malos6
Primero3 en cuanto al mal de culpa\ segundo3 en cuanto al mal de pena6 La
cuestin reJerente al mal de culpa plantea B eGige respuesta a nueve pro2le7
mas$
)6 En el <ngel3 Ipuede o no puede ?a2er mal de culpaK706 IEu; tipos
de pecados puede ?a2er en ellosK786 IEu; es aFuello por lo Fue3 apete7
ci;ndolo3 el <ngel pecK7-6 Supuesto Fue se ?icieran malos por algLn pe7
cado cometido por la propia voluntad3 Ipudieron o no pudieron algunos ser
malos naturalmenteK746 Supuesto Fue no3 Ipudo o no pudo algLn <ngel
en el mismo momento de su creacin ser malo por algLn acto de su propia
voluntadK7H6 Supuesto Fue no3 Itranscurri o no transcurri algLn tiempo
entre su creacin B su ca>daK756 El superior entre los Fue caBeron3 IJue o
no Jue a2solutamente el primero entre todos los <ngelesK7+6 El pecado del
primer <ngel3 IJue o no Jue causa del pecado de los dem<sK7*6 Los Fue ca7
Beron3 Ison o no son tantos como los Fue permanecieronK
a" Si en los <ngeles 2uenos la psicolog>a de la gracia nos resulta diJ>cil de entender3 la del
pecado3 en los malos3 es oscur>sima6 Por la Je conocemos con certe(a Fue algunos <ngeles peca7
ron\ pero la eGplicacin de este ?ec?o Fueda para nosotros envuelta en misterio6
)+6 #J6 GU"LLERMO DE PARS3 De Uni;" 86
a
706
a
3 c6)4H .03*-+/\ cJ6 Go''a ordin" a !Lm
0434 .)38))#/6 ORGE!ES3 In Nu(" nom601$ MG )035846 )*6 El original latino usa los t;rminos
;iator B co()re?en'or" Una traduccin literal resultar>a anacrnica necesitada de eGplicacin6 El
ser ;iator es el Fue se encuentra en un estado provisional6 El ser co()re?en'or es el Fue se en7
cuentra en un estado deJinitivo6 El ser ;iator no est< siempre en estado provisional3 pues est<
en marc?a ?acia el estado deJinitivo6 El estado provisional es propio del ser terrenoE el estado
deJinitivo es propio del ser eterno" De a?> la traduccin Fue oJrecemos6 $N" de T"%
salvan por intervencin de su ministerio3
segLn aFuello de Lc )43)1$ Ka! aegr=a en
o' 7ngee' de SeJor )or un )ecador <ue ?ace
)enitencia" Pero dic?o go(o pertenece al
premio accidental3 Fue puede aumentar
?asta el d>a del ,uicio6 Por eso algunos
)+
di,eron Fue3 en cuanto al premio acci7
dental3 el <ngel puede merecer6 !o o2s7
tante3 lo m<s acertado es decir Fue nin7
gLn 2ienaventurado en modo alguno
puede merecer3 a no ser Fue sea terreno
B eterno
)*
3 como le sucedi a #risto3
el Lnico Fue Jue terreno B eterno a
un tiempo6 Pues el go(o Fue
eGperimentan3 m<s Fue merecerlo3 lo
adFuieren en vir7 tud de su
2ienaventuran(a6
".HK
Tratado de o' 7ngee'
580
".HKa.A
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a 581
ARTICULO +
En los ngeles, !uede o no !uede
ha"er mal de cul!a?
In Sent" l60 d64 F6) a60\ d608 F6) a6)\ De :erit" F60-
a65\ Cont" Gente' 83)1+7))1\ In Io& c6- lect68\ De
Su&'t" Se)arat" c6)*\ De Mao F6)H a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles no puede ?a2er mal de cul7
pa$
)6 #omo se dice en "9 Meta)?!'"
)
3
slo puede ?a2er mal en los seres Fue
est<n en potencia3 pues el su,eto de la
privacin es el ser Fue est< en potencia6
Pero como los <ngeles son Jormas su27
sistentes3 en su ser no ?aB potencia6 Por
lo tanto3 en ellos no puede ?a2er mal6
06 M<s aLn6 Los <ngeles son m<s
dignos Fue los cuerpos3 celestes6 Pero en
;stos3 como dicen los JilsoJos
0
3 no
ca2e el mal6 Por lo tanto3 tampoco en los <n7
geles6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es natural3
siempre se conserva6 Pero en los <ngeles
es natural Fue se muevan con movi7
miento de amor a Dios6 Por lo tanto3 no
pueden perderlo6 Pero amando a Dios
no pecan6 Por lo tanto3 los <ngeles no
pueden pecar6
-6 Por Lltimo6 El apetito no tiende
m<s Fue a lo 2ueno o a lo Fue parece
2ueno6 Pero es imposi2le Fue para los
<ngeles ?aBa un 2ien aparente Fue no
sea verdadero 2ien3 porFue en ellos no
ca2e error alguno3 o por lo menos3 no
puede preceder a la culpa6 Por lo tanto3
los <ngeles no pueden apetecer sino lo
Fue es realmente 2ueno6 Pero por apete7
cer lo realmente 2ueno nadie peca6 Por
lo tanto3 el <ngel3 apeteciendo3 no peca6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
:o2 -3)+$ En 'u' 7ngee' ?a (adad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tanto el <n7
gel corno cualFuier otra criatura racional3
si slo se considera su naturale(a3 puede
pecar6 Si ?aB alguno Fue no pueda pe7
car3 se de2e a un don de la gracia B no
a la condicin natural6 El porFu; de esto
radica en Fue pecar3 tr<tese del pecado
de naturale(a3 de proJesin o de conduc7
ta3 consiste en Fue el acto se desv>a de la
rectitud Fue de2e tener6 El Lnico acto
Fue no puede desviarse de la de2ida rec7
titud es aFuel cuBa regla es la virtud de
Fuien o2ra6 As>3 si la mano del artesano
Juese la regla de cortar la madera3 siem7
pre la cortar>a como se de2e6 Pero si la
rectitud del corte est< su,eta a otra regla3
a veces cortar< derec?o3 B3 otras3 torci7
do6 Slo la voluntad de Dios es la regla
de sus propias acciones3 porFue no est<
ordenado a otro Jin superior6 En cam7
2io3 toda voluntad de cualFuier criatura
no o2ra rectamente a no ser Fue est; re7
gulada por la voluntad divina a la Fue
pertenece el Lltimo Jin6 De aFu> Fue
toda voluntad del inJerior de2a ser regu7
lada por la del superior3 como la del sol7
dado por la del ,eJe del e,;rcito6 Por lo
tanto3 slo la voluntad divina est< eGen7
ta de pecado\ B3 en cam2io3 en toda vo7
luntad de la criatura puede ?a2er pecado
por su condicin natural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En los <ngeles no
?aB potencia para el ser natural6 Sin em7
2argo3 en su parte intelectiva s> la tienen
para optar por esto o aFuello6 En cuanto
a esto3 en ellos puede ?a2er mal6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
cuerpos celestes no tienen m<s operacio7
nes Fue las naturales6 Por lo tanto3 as>
como en su naturale(a no puede ?a2er
mal ni corrupcin3 tampoco en su acto
natural ca2e el mal de insu2ordinacin6
En cam2io3 los <ngeles3 por encima de
su accin natural3 tienen la del li2re al7
2edr>o3 B3 por eso3 en ellos puede ?a2er
mal6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el <n7
gel es natural Fue se vuelva con movi7
miento de amor natural a Dios3 como
principio del ser natural6 Pero Fue se
vuelva a Dios en cuanto o2,eto de la
2ienaventuran(a so2renatural3 le viene
del amor gratuito3 del cual pudo pres7
cindir pecando
&
6
)6 AR"STATELES3 c6* n68 .&U )14)a)+/$ S6 T?6 lect6)1 n6)++46 06 #J6 AR"STATELES3 Me#
ta)?!'" + c6* n6- .&U )14)a)*/\ A%"#E!A3 Meta)?!'" tr6* c6H .)1Hra/\ A%ERROES3 In Meta)?!'" l6*
comm6)* .+30-4 =/6
&" A trav;s del pecado del <ngel3 se descu2ren consecuencias dram<ticas de la distincin en7
tre el orden natural B el so2renatural6 En el natural3 el <ngel est< permanentemente vuelto a
Dios por amor .cJ6 a68/6 En el ?om2re el pecado presupone siempre alguna Jorma de ignoran7
4+0
Tratado de o' 7ngee' ".HK a.B
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* En el
acto del li2re al2edr>o puede ?a2er peca7
do de dos maneras6 )/ Una4 porFue eli,a
lo malo6 E,emplo$ Peca el ?om2re cuan7
do elige3 el adulterio3 Fue en s> mismo es
malo6 Estos pecados siempre provienen
de algLn error o ignorancia3 Ba Fue3 de
no tenerlo3 no se eligir>a lo malo como
si Juese 2ueno6 El adLltero3 ciertamente3
se eFuivoca en cada caso concreto eli7
giendo el placer de un acto desordenado
como si Juese un 2ien Fue de momento
Fuiere tener3 movido por la pasin o
por el ?<2ito3 aunFue3 por lo general3 no
se engaa B s> piense correctamente en
esta materia6 Pero el <ngel no puede pe7
car de esta manera3 porFue3 como di,i7
mos .F641 a6-/3 ni en ;l ?aB ra(ones Fue
entorpe(can la ra(n o el entendimiento3
ni a su primer pecado pudo preceder
ningLn ?<2ito Fue le inclinara a pecar6
0/ Otra4 consiste en ?acer algo Fue en s>
mismo es 2ueno3 pero no con arreglo a
la de2ida medida3 de suerte Fue el deJec7
to causante del pecado no viene por par7
te de lo elegido3 sino de la eleccin3 Fue
no guarda el orden de2ido6 E,emplo$
Euien determina orar desentendi;ndose
de lo prescrito por la "glesia6 Estos pe7
cados no presuponen ignorancia3 sino
solamente Jalta de consideracin de
aFuello Fue de2e ser tenido presente6
As> es como pecaron los <ngeles3 los
cuales3 por el li2re al2edr>o3 se inclina7
ron al propio 2ien sin someterse a la re7
gla de la voluntad divina6
ARTICULO ,
En los ngeles, !uede ha"er slo el
!ecado de so"er"ia y de en&idia?
In Sent" l60 d64 F6) a68\ d600 F6) a6)\ d6-8 a6H\ Cont"
Gente' 03)1*\ De Mao F6)H a60 ad -6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los <ngeles no puede ?a2er m<s Fue el
pecado de so2er2ia B el de envidia$
)6 En Fuien ca2e el deleite de algLn
pecado3 ca2e dic?o pecado6 Pero los de7
monios se deleitan en las o2scenidades
de los pecados carnales3 como dice
Agust>n en "" De Ci;" Dei
8
6 Por lo
tan7 to3 en los demonios puede ?a2er
tam7 2i;n pecados carnales6
06 M<s aLn6 Si la so2er2ia B la envi7
dia son pecados espirituales3 tam2i;n lo
son la pere(a3 la avaricia B la ira6 Pero
los pecados espirituales son propios del
esp>ritu3 como los carnales son propios
de la carne6 Por lo tanto3 en los <ngeles
no solamente puede ?a2er so2er2ia B en7
vidia3 sino tam2i;n pere(a B avaricia6
86 Todav>a m<s6 Gregorio3 en Mora#
i&u'
-
4 dice$ De la so2er2ia nacen mu7
c?os vicios\ de la envidia tam2i;n6 Pero3
puesta una causa3 se sigue su eJecto6 Por
lo tanto3 si en los <ngeles puede ?a2er
so2er2ia B envidia3 por lo mismo puede
?a2er tam2i;n otros vicios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"% De Ci;" Dei
4
* E dia&o no e' >orni#
cador ni &orrac?o ni nada )arecidoE !4 'in e(#
&argo4 e' 'o&er&io ! en;idio'o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De dos ma7
neras puede ?a2er algLn pecado en al7
guien$ una4 en cuanto al reato\ otra4 en
cuanto al eJecto6 En cuanto al reato3 los
demonios tienen todos los pecados3 por7
Fue al inducir a los ?om2res a cometer
todo g;nero de pecados incurren en el
reato de todos ellos6 En cuanto al eJec7
to3 solamente puede ?a2er en los <ngeles
malos aFuellos pecados a los Fue puede
tender la naturale(a espiritual6 Pero la
naturale(a espiritual no tiende a los 2ie7
nes propios del cuerpo3 sino a los Fue
pueden encontrarse en las cosas espiri7
tuales3 Ba Fue nada tiende m<s Fue a lo
Fue3 de algLn modo3 puede convenir a
su naturale(a6 En los 2ienes espirituales3
cuando alguien se aJiciona a ellos3 no
puede ?a2er pecado3 a no ser Fue en tal
aJecto no se o2serve la regla del supe7
rior6 Pero no someterse a la regla del su7
perior en lo de2ido es precisamente lo
Fue constituBe el pecado de la so2er2ia6
Por lo tanto3 el primer pecado del <ngel
no pudo ser m<s Fue el de so2er2ia
c
"
86 #6-$ ML -)3416 -6 L68) c6-4$ ML 5H3H016 46 #68$ ML -)3-1H6
cia o de error6 M!o sa2en lo Fue ?acenN3 di,o #risto en la cru( .cJ6 Le 0038-/6 En el <ngel tuvo
Fue preceder tam2i;n algLn Jallo psicolgico Fue consisti en la sola Jalta de consideracin o
de atencin .cJ6 sol6-/6
c" La psicolog>a del pecado del <ngel se pone de maniJiesto so2re todo en su conJrontacin
con #risto6 El punto culminante de la tentacin est< en la propuesta Fue el dia2lo ?ace al Se7
".HK a.K
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a
4+8
Pero3 B como consecuencia3 pudo ?a7
2er en ellos tam2i;n el de envidia6 En
eJecto3 la misma ra(n Fue el apetito tie7
ne para inclinarse a una cosa3 la tiene
para rec?a(ar la contraria6 Por eso3 el
envidioso se duele del 2ien del otro3
pues estima Fue el 2ien a,eno es un o2s7
t<culo para el propio6 Pero el 2ien de
otro rio pudo ser tenido como o2st<culo
del 2ien al Fue se aJicion el <ngel malo3
a no ser en cuanto Fue apeteci una
grande(a Fue Fueda2a eclipsada por la
grande(a de otro6 Por eso3 tras el pecado
de so2er2ia apareci en el <ngel prevari7
cador el mal de la envidia3 porFue se do7
li del 2ien del ?om2re B tam2i;n de la
grande(a divina3 en cuanto Fue Dios se
sirve del ?om2re para su gloria en con7
tra de la voluntad del demonio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los demonios no se
deleitan en las o2scenidades carnales en
el sentido Fue aprecien deleite carnal3
sino en el sentido de Fue3 por envidia3
se deleitan en cualFuier pecado del ?om7
2re3 en cuanto Fue todo pecado es un
o2st<culo para el 2ien del ?om2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ava7
ricia3 en cuanto pecado especial3 es un
apetito desordenado de toda clase de
2ienes temporales Fue sirvan para la
vida ?umana B puedan estimarse por di7
nero6 Los demonios no apetecen estas
cosas3 como tampoco apetecen los delei7
tes carnales6 Por eso3 en ellos no puede
?a2er avaricia propiamente tal6 Si llam<7
ramos avaricia al deseo inmoderado de
poseer un 2ien creado cualFuiera3 este
g;nero de avaricia est< contenido en la
so2er2ia Fue ?aB en los demonios6 La
ira3 por su parte3 va siempre acompaa7
da de alguna pasin3 lo mismo Fue la
concupiscencia3 B3 por lo tanto3 no pue7
de ?allarse en los demonios m<s Fue en
sentido metaJrico6 En cuanto a la ace7
d>a3 es una Jorma de la triste(a Fue ?ace
al ?om2re lento para aFuellos e,ercicios
del esp>ritu a causa de la Jatiga corporal6
Esto no lo pueden eGperimentar los de7
monios6 Por todo lo cual resulta claro
Fue slo la so2er2ia B la envidia son los
pecados puramente espirituales Fue le
pueden competer a los demonios6 Sin
em2argo3 siempre Fue la envidia no se
tome como pasin3 sino como voluntad
reacia al 2ien a,eno6
86
A a tercera ?a! <ue decir* &a,o la
envidia B la so2er2ia3 tal como se atri2u7
Ben a los demonios3 est<n comprendidos
todos los pecados Fue de ellas se deri7
van6
ARTICULO 0
El dia"lo, a!eteci o no a!eteci ser
como $ios?
070 F6)H8 a60\ In Sent" l60 d64 F6) a60\ d600 F6) a60\
Cont" Gente' 83)1*\ De Mao F6)H a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
dia2lo no apeteci ser como Dios$
)6 Lo Fue no puede ser conce2ido
no puede ser deseado3 puesto Fue el
2ien apre?endido es el Fue mueve todo
apetito3 sea sensitivo3 racional o intelec7
tual .aunFue slo en este apetito se da el
Fue ?aBa pecado/6 Pero es inconce2i2le
Fue una criatura sea igual a Dios3 por7
Fue esto implica contradiccin3 Ba Fue3
si lo Jinito se igualara con lo inJinito3 se7
r>a inJinito6 Por lo tanto3 el <ngel no
pudo apetecer ser como Dios6
06 M<s aLn6 Lo Fue es el Jin de la
naturale(a puede ser apetecido sin peca7
do6 Pero la seme,an(a con Dios es el Jin
al Fue naturalmente tiende toda criatura6
Si3 pues3 el <ngel apeteci ser como
Dios3 no por igualdad3 sino por seme7
,an(a3 parece Fue en esto no pec6
86 Todav>a m<s6 El <ngel Jue creado
con maBor caudal de sa2idur>a Fue el
?om2re6 Pero ningLn ?om2re3 a no ser
Fue est; pertur2ado3 elige ser igual a un
<ngel3 B muc?o menos a Dios3 porFue la
eleccin solamente recae so2re aFuellas
cosas posi2les acerca de las Fue ca2e de7
li2eracin6 Por lo tanto3 muc?o menos
pec el <ngel apeteciendo ser igual a
Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice "s )-3)87
)- de la persona del dia2lo$ Su&irC a cieo
! 'erC 'e(eAante a At='i(o4 C Agust>n3 en
el li2ro De <uae'tioni&u' :et" Te't"
H
dice$
In>a(ado de orguo4 <ui'o 'er a(ado Dio'"
H6 #J6 AM&ROS"ASTER3 p6)6
a
F6) )8$ ML 84308-)6
or de postrarse ante ;l para adorarlo .cJ6 Mt -3+7*/6 La me,or MdeJinicinN del dia2lo es la Fue
;l da de s> mismo3 pidiendo ser adorado6
584 Tratado de o' 7ngee' ".HK a.L
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Sin duda3 el
<ngel pec apeteciendo ser como Dios6
Pero esto puede entenderse de dos ma7
neras$ #omo eFuiparacin o como seme7
,an(a6 Del primer modo no pudo apete7
cer ser igual a Dios3 porFue3 por conoci7
miento natural3 sa2>a Fue esto es
imposi2le3 B3 adem<s3 porFue a su pri7
mer acto pecaminoso no precedi en ;l
ningLn ?<2ito ni pasin Fue entorpecie7
se su capacidad cognoscitiva3 de Jorma
Fue errase en aFuel caso concreto eli7
giendo lo imposi2le3 como a veces nos
ocurre a nosotros6 C aun cuando esto
Juera posi2le3 ?u2iera sido contrario al
deseo natural de conservar su ser3 pues
desaparecer>a si se convirtiera en otra
naturale(a6 De aFu> Fue ningLn ser per7
teneciente a un grado inJerior de la na7
turale(a puede apetecer el grado de otra
naturale(a superior3 como el asno no de7
sea ser ca2allo porFue3 pasando a una
naturale(a superior3 Ba no ser>a ;l mis7
mo6 Pero aFu> nos engaa la imagina7
cin3 porFue3 de2ido a Fue el ?om2re
apetece elevarse a un grado superior en
cuanto a sus condiciones accidentales3
Fue pueden crecer sin Fue se destruBa el
su,eto3 imaginamos Fue puede apetecer
un grado superior de naturale(a al Fue
no podr>a llegar a no ser de,ando de ser
lo Fue es6 Es evidente Fue Dios supera
al <ngel3 no en condiciones accidentales3
sino en el grado de la naturale(a3 Fue es
tam2i;n como un <ngel supera a otro6
Por lo tanto3 es imposi2le Fue el <ngel
inJerior3 le,os de apetecer ser igual a
Dios3 apete(ca ni tan siFuiera3 ser igual
al <ngel superior6
Apetecer ser como Dios por seme,an7
(a se puede entender tam2i;n de dos
maneras6 )/ La )ri(era4 en cuanto a
aFuello en Fue es capa( una criatura de
aseme,arse a Dios6 Euien as> apetece ser
seme,ante a Dios no peca3 con tal Fue
aspire a la seme,an(a con Dios segLn el
orden de2ido3 esto es3 a reci2irla de
Dios6 Pero peca si aspira a ello eGigi;n7
dola en nom2re de la ,usticia3 como si
Juera de2ida a su esJuer(o B no a la ac7
cin de Dios6 0/ La 'egunda4 si alguien
apeteciera ser seme,ante a Dios en lo
Fue no es apto para aseme,arse a Dios3
como3 por e,emplo3 el Fue apeteciera
crear el cielo B la tierra3 cosa Fue slo
pertenece a Dios3 pues en este apetito
?aB pecado6 De esta manera es como el
dia2lo apeteci ser como Dios6 C no
porFue apeteciera ser seme,ante a Dios
en cuanto a no estar sometido a2soluta7
mente a nadie3 porFue3 de ser as>3 ?u2ie7
ra Fuerido su propio no ser3 pues ningu7
na criatura puede eGistir a no ser en
cuanto Fue participa del ser Fue Dios le
comunica6 Su deseo de ser seme,ante a
Dios consisti en apetecer como Jin Llti7
mo de la 2ienaventuran(a las cosas Fue
pod>a conseguir por la capacidad de su
naturale(a3 desviando por ello su apetito
de la 2ienaventuran(a so2renatural3 Fue
proviene de la gracia de Dios6 O si de7
se como Lltimo Jin la seme,an(a con
Dios Fue tiene por causa la gracia3 Fui(o
alcan(arla por la capacidad de su natura7
le(a3 B no con la aBuda divina3 segLn la
disposicin de Dios6 Esto concuerda con
la opinin de Anselmo cuando dice
5
Fue
apeteci aFuello a Fue ?a2r>a llegado si
?u2iera
perseverado6 De
cualFuier
modo3 estas dos eGplicaciones coinciden3
porFue lo Fue una B otra dicen es Fue
apeteci o2tener la 2ienaventuran(a Jinal
por su capacidad3 lo cual slo es propio
de Dios6
!o o2stante3 porFue lo Fue eGiste por
s> mismo es causa B principio de lo Fue
es por otro3 de aFuel apetecer se sigui
Fue Fuisiera dominar todo lo dem<s6 En
esto tam2i;n perversamente Fuiso ase7
me,arse a Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO /
Algunos demonios, son o no son
malos !or naturale(a?
d
Cont" Gente' 83)15\ In De Di;" No(" c6- lect6)*\ De
Su&'t" Se)ar" c6)*\ De Mao F6)H a60\ In Io c6+ lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
algunos demonios son por naturale(a
malos$
d" El tema de criaturas naturalmente malas es t>picamente maniFueo6 A su ve(3 el mani7
Fue>smo representa uno de los principales errores con Fue ?u2o de enJrentarse la predicacin
dominicana desde sus comien(os\ en el sur de =rancia ?a2>a sectas3 por e,emplo3 la de los cata7
56 De ca'u Dia&" c6H$ ML )4+38856
".HK a.C
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a
4+4
)6 Agust>n en 9 De ci;" Dei
+
cita un
teGto de PorJirio$ Ka! un gCnero de de(o#
nio' de naturaeIa >aaI4 >ingiendo 'er dio'e'
o a(a' de o' di>unto'" Pero ser Jala( es
ser malo6 Por lo tanto3 algunos demo7
nios son malos por naturale(a6
06 M<s aLn6 As> como los <ngeles
Jueron creados por Dios3 tam2i;n lo
Jueron los ?om2res6 Pero ?aB ?om2res
malos por naturale(a6 De ;stos se dice
en Sa2 )03)1$ Su (aicia e' era natura"
Por lo tanto3 tam2i;n algunos <ngeles
pueden ser malos por naturale(a6
86 Todav>a m<s6 Algunos animales
irracionales tienen cierta perversidad na7
tural6 E,emplo$ La (orra es astuta\ el
lo2o3 rapa(6 Sin em2argo3 son criaturas
de Dios6 Por lo tanto3 tam2i;n los de7
monios3 aun cuando sean criaturas de
Dios3 pueden ser malos por naturale(a6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6- De di;" no("
*
* Lo' de(onio'
no 'on (ao' )or naturaeIa"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo lo Fue
eGiste3 por el simple ?ec?o de eGistir3
tiende naturalmente a algLn 2ien3 Ba Fue
procede de un principio 2ueno6 El eJec7
to se reduce a su principio6 Sin em2ar7
go3 es posi2le Fue a los 2ienes particula7
res se una algLn mal3 como al Juego se
le une el mal de consumir lo Fue toca6
Pero el 2ien universal no puede llevar
aneGo ningLn mal6 Por lo tanto3 si ?aB
algLn ser cuBa naturale(a est< ordenada
a un 2ien particular3 por naturale(a pue7
de tender a un mal3 pero no en cuanto
mal3 sino accidentalmente3 esto es3 en
cuanto Fue est< unido a un 2ien6 Pero si
eGiste algo cuBa naturale(a est; ordenada
a algLn 2ien 2a,o la ra(n de 2ien3 por
naturale(a nunca puede tender a algLn
mal6 Es evidente Fue toda naturale(a in7
telectual est< ordenada al 2ien universal
Fue puede conocer B Fue es o2,eto de la
voluntad6 Por lo tanto3 como los demo7
nios son sustancias intelectuales3 no pue7
den tener tendencia natural al mal6 Por
lo tanto3 por naturale(a no pueden ser
malos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n all> mismo
reJuta el teGto de PorJirio en el Fue sos7
tiene Fue los demonios son Jalaces por
naturale(a6 Lo ?ace diciendo Fue no son
Jalaces por naturale(a3 sino por propia
voluntad6 La opinin de PorJirio se de2e
a Fue supon>a Fue los demonios son ani7
males de naturale(a sensitiva6 La natura7
le(a sensitiva est< ordenada a algLn 2ien
particular al Fue puede ir unido algLn
mal6 Por eso puede tener alguna tenden7
cia natural al mal3 aunFue siempre acci7
dentalmente B slo en cuanto Fue aFuel
mal va unido al 2ien6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mali7
cia de algunos ?om2res puede ser llama7
da natural3 a causa de la costum2re3 Fue
es otra naturale(a\ o porFue en su natu7
rale(a sensitiva ?aB alguna inclinacin
natural a alguna pasin desordenada6
Tam2i;n algunos son llamados por na7
turale(a iracundos B lascivos6 Pero esto
no puede decirse por parte de la natura7
le(a intelectual6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los ani7
males3 de2ido a su naturale(a sensitiva3
tienden naturalmente a determinados
2ienes particulares Fue llevan unido al7
gLn mal6 As>3 la (orra tiende a 2uscarse
la vida saga(mente uniendo a ello la as7
tucia6 Pero la astucia no es un mal en la
(orra3 Ba Fue en ella es natural6 Tampo7
co es un mal en el perro ser Jurioso3
como o2serva Dionisio en el c6- De Di;"
No("
)1
ARTICULO 3
El dia"lo, fue o no fue malo en el
mismo instante de su creacin !or
cul!a de su !ro!ia &oluntad?
8 F68- a68 ad )\ In Sent" l60 d68 p606
a
F6)\ )68 d6)+ a68
ad -\ De :erit4 F60* a6+ ad 0\ De Mao F6)H a6-\ In
Io c6+ lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
+6 #6))$ ML -)30+*6 *6 R 08$ MG 8350-$ S6 T?6 lect6)*6 )16 R 04$ MG 8350+$ S6 T?6
lect6016
ros3 Fue proJesa2an el dualismo6 Santo Tom<s se ocupa insistentemente del pro2lema3 tanto
desde una perspectiva universal .cJ6 ) F6-5 a60\ F6-* a68/3 como en su concreta aplicacin a los
<ngeles3 como ?ace aFu> B en multitud de lugares paralelos6 Su respuesta es siempre uniJorme$
no ?aB ninguna criatura Fue sea mala por naturale(a6 El mal moral3 o sea el pecado3 se introdu7
ce en el mundo de los <ngeles por culpa personal de algunos de ellos6
4+H
Tratado de o' 7ngee'
".HK a.C
dia2lo Jue malo en el mismo instante de
su creacin por culpa de su propia vo7
luntad$
)6 @a2lando del dia2lo3 se dice en
:n +3--$ E'te era ?o(icida de'de e )rinci#
)io"
," M<s aLn6 SegLn Agust>n en " Su#
)er Gen" ad itt"
))
3 el estado inJorme de
la criatura no precedi temporalmente a
su Jormacin3 sino slo en el origen6
Pero3 como ;l mismo dice en el
segundo li7 2ro
)0
3 por cieo4 Fue3 segLn se lee .Gen
)3)/ Jue lo creado primero3 se entiende
la naturale(a ang;lica en estado inJorme6
C cuando se lee .Gen )38/ Fue Dios
di,o$ K7ga'e a uI4 ! a uI >ue ?ec?a4 se
entiende su Jormacin por su conversin
a la Pala2ra6 Por lo tanto3 la naturale(a
del <ngel a la ve( Jue creada B ?ec?a lu(6
Pero en el instante en Fue Jue ?ec?a lu(3
tam2i;n Jue separada de las tinie&a'
.v6-/3 en las Fue ?aB Fue entender a los
<ngeles malos6 Por lo tanto3 Jue en el
mismo instante de su creacin cuando
unos <ngeles Jueron 2ienaventurados B
otros pecaron6
86
Todav>a m<s6 El pecado se opone
al m;rito6 Pero alguna naturale(a intelec7
tual puede Ba merecer en el instante de
su creacin3 como el alma de #risto o
los mismos <ngeles 2uenos6 Por lo tan7
to3 los demonios tam2i;n pudieron pe7
car en el primer instante de su creacin6
-6 Por Lltimo6 La naturale(a ang;li7
ca est< m<s capacitada Fue la corprea6
Pero el ser corpreo desde el mismo ins7
tante de su creacin empie(a a e,ercer
sus operaciones3 como el Juego se mue7
ve ?acia arri2a en el mismo momento en
Fue es producido6 Por lo tanto3 tam2i;n
el <ngel pudo e,ecutar sus operaciones
desde el mismo instante de su creacin6
Su accin Jue recta o no lo Jue6 Si Jue
recta3 por poseer la gracia mereci la
2ienaventuran(a6 Pero3 como di,imos an7
teriormente .F6H0 a64/3 en los <ngeles el
premio sigue inmediatamente al m;rito6
Por lo tanto3 inmediatamente ?u2ieran
sido 2ienaventurados3 B3 si;ndolo3 nunca
?u2ieran pecado6 Esto es Jalso6 Por lo
tanto3 ?aB Fue concluir$ En el primer
instante3 por no o2rar rectamente3 peca7
ron6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Gen )3)8$ :io Dio' todo o <ue ?a&=a ?ec?o4
! era &ueno" Entre el todo esta2an tam7
2i;n los demonios6 Por lo tanto3 en al7
gLn tiempo los demonios Jueron 2ue7
nos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)8

sostuvieron Fue los demonios en el pri7
mer instante de su creacin Jueron ma7
los3 no por naturale(a3 sino por el peca7
do de2ido a su propia voluntad3 )or<ue e
dia&o rec?aI a Au'ticia de'de e (o(ento en
<ue >ue ?ec?o" Agust>n en 9" De Ci;"
Dei
)-
dice$ Quien )ien'a a'=4 no incurre en
a<uea ?ereA=a4 a de o' (ani<ueo'4 con'i'ten#
te en decir <ue e de(onio tiene a naturaeIa
de (a" Pero esta opinin contradice a la
Escritura .pues 2a,o la Jigura del pr>nci7
pe de &a2ilonia3 del dia2lo dice "s )-3)0$
VC(o ca='te4 Luci>er4 <ue nac=a' )or a (a#
JanaW C en E( 083)8 se dice del dia2lo
en la persona del reB de Tiro$ E'tu;i'te
entre a' deicia' de )ara='o de Dio'%" Por
eso3 ra(ona2lemente B por errnea esta
opinin es rec?a(ada por los maestros6
Algunos
)4
di,eron Fue los <ngeles pu7
dieron pecar en el primer momento de
su creacin3 pero Fue no pecaron6 Algu7
nos
)H
rec?a(an esta opinin por lo si7
guiente$ Puesto Fue ?aB dos operaciones
B una sigue a la otra3 es imposi2le Fue
las dos aca2en en el mismo instante6 Es
evidente Fue el pecado del <ngel Jue una
operacin posterior a la creacin6 El Ji7
nal de la creacin es el mismo ser del
<ngel\ el Jinal de la accin pecaminosa3
Fue el <ngel sea malo6 Por lo tanto3 pa7
rece imposi2le Fue el <ngel ?u2iese sido
malo en el primer instante Fue empe( a
eGistir
e
6
))6 #6)4$ ML 8-30456 )06 #6+$ ML 8-30H*6 )86 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d68
c6- .ER )38)*/6 )-6 #6)8$ ML -)380*6 )46 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d68 a6)-
.&O 053+H/\ S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d68 p606
a
a6) F60 .ER 03))5/6
)H6 #J6 AL&ERTO
MAG!O3 l6c6 nota )46
e" El pro2lema planteado en este art>culo podr>a parecer superJicial o3 tal ve(3 de simple cu7
riosidad6 Pero la ?ondura del ra(onamiento de Santo Tom<s muestra Fue se trata de algo im7
portante6 La intencin de Dios al crear es evidentemente 2uena\ los <ngeles 2uenos la secunda7
ron desde el primer instante B en ese mismo instante reali(aron un acto de caridad Fue los ?i(o
entrar en la 2ienaventuran(a deJinitiva6 Alguien Fui(< piense Fue3 si los <ngeles 2uenos pudie7
".HK a.H
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a 587
Este argumento no parece suJiciente6
Pues slo es aplica2le a los movimientos
corporales3 Fue se reali(an sucesivamen7
te6 Por eso3 si a un movimiento de alte7
racin sigue uno local3 no es posi2le Fue
la alteracin B el movimiento local ter7
minen en el mismo instante6 Pero si las
alteraciones son instant<neas3 las prime7
ras B las segundas pueden terminar en el
mismo instante6 E,emplos$ En el mismo
instante en Fue la luna es iluminada por
el sol3 el aire es iluminado por la luna6
Es evidente Fue la creacin es instant<7
nea B Fue en los <ngeles lo es tam2i;n el
movimiento del li2re al2edr>o3 pues no
necesitan ningLn proceso discursivo3
como di,imos .F64+ a68/6 Por lo tanto3
nada impide Fue en un mismo instante
se d; el Jinal de la creacin B el Jinal del
movimiento del li2re al2edr>o6
Puestos en otra dimensin3 ?aB Fue
decir$ =ue imposi2le Fue el <ngel pecara
en el primer instante por un acto desor7
denado de su li2re al2edr>o6 El porFu;
de esto radica en Fue3 si 2ien algunas
cosas desde Fue empie(an a ser pueden
comen(ar tam2i;n a o2rar3 la operacin
Fue empie(a al mismo tiempo Fue el ser
la reci2en de Fuien reci2en el ser3 como
el moverse del Juego ?acia arri2a lo reci7
2e de Fuien lo genera6 Por eso3 si algo
reci2e el ser de un agente deJectuoso
Fue puede ser causa de una accin deJec7
tuosa3 desde el primer instante en Fue
empie(a a eGistir3 puede reali(ar acciones
deJectuosas6 E,emplo$ La pierna Fue
nace rota por la de2ilidad del principio
generante3 inmediatamente empie(a a co7
,ear6 Pero Fuien produce a los <ngeles3
Dios3 no puede ser causa del pecado6
Por eso no puede decirse Fue el dia2lo
Juera malo desde el primer instante de
su creacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n3 en 9" De
ci;" Dei
)5
3 dice Fue en la Jrase e
dia&o )eca de'de e )rinci)io .:n 83+/3 no
?a! <ue
entender de'de e )rinci)io de 'u creacin4 'ino
de'de e )rinci)io de 'u )ecado" Esto es3 por7
Fue nunca a2andon su pecado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La dis7
tincin entre lu( B tinie2las3 en cuanto
Fue por tinie2las se indican los pecados
de los demonios3 ?a de ser entendida
conJorme a la presciencia de Dios6 Por
eso Agust>n en 9" De ci;" Dei
)+
dice$
So )udo 'e)arar a uI de a' tinie&a' <uien
)udo 'a&er4 ante' de <ue ca!eran4 <uiCne' eran
o' <ue i&an a caer"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todo lo
Fue ?aB en el m;rito viene de Dios\ as>3
el <ngel pudo merecer en el primer ins7
tante de su creacin6 En cam2io3 B como
di,imos .sol6/3 en el pecado no pasa lo
mismo6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en 9" De ci;" Dei
)*
3
Dios no ?i(o ninguna distincin entre los
<n7 geles antes de la aversin de unos B
la conversin de otros6 As>3 todos3 creados
en gracia3 merecieron Ba en el primer
instante6 Algunos se opusieron inmedia7
tamente a su 2ienaventuran(a3 anulando
el m;rito precedente6 Por eso Jueron pri7
vados de la 2ienaventuran(a Fue ?a2>an
merecido6
ARTICULO -
6edi o no medi algn tiem!o
entre la creacin del ngel y su
ca#da?
>
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
medi algLn tiempo entre la creacin del
<ngel B su ca>da$
)56 #)4$ ML -)38816 )+6 #6)*$ ML -)38886 )*6 #6))$ ML -)38056
ron ?acer un acto meritorio en el primer instante3 se de2er>a concluir en 2uena lgica Fue los
malos pudieron cometer en ese mismo instante un acto pecaminoso6 Pero Santo Tom<s no
acepta esta aparente lgica6 La ordenacin al 2ien puede actuali(arse antes Fue la comisin del
mal .cJ6 sol68/6 La Juer(a del impulso divino impide Fue la primera reaccin de la criatura sea
perversa6 Por eso el <ngel slo pudo pecar en un segundo instante6 !o se trata de ningLn vul7
gar pro2lema de Mcronolog>aN3 sino de comprender la Juer(a de la intencin creadora de Dios6
Es un punto importante para Jundamentar una comprensin optimista del universo$ el 2ien es
m<s Juerte Fue el mal3 aunFue a los ?om2res nos pare(ca lo contrario6
>6 La 2ondad inicial del <ngel malo Jue una 2ondad natural\ el <ngel no ?i(o uso positivo
de la gracia3 porFue esto lo ?a2r>a trasladado de golpe a la 2ienaventuran(a eterna3 como ocu7
rri con los <ngeles 2uenos6 Deteni;ndose en su naturale(a no prest atencin al Jin so2renatu7
ral .cJ6 a6) sol6-/3 B entonces se introdu,o el acto de so2er2ia Fue lo ale, deJinitivamente de
4++
Tratado de o' 7ngee' ".HK a.H
)6 En E( 0+3)-7)4 se dice$ Andu;i'te
recta(ente en tu' ca(ino' de'de e d=a en <ue
>ui'te conce&ido ?a'ta e d=a en <ue >ue encon#
trada en ti a ini<uidad" Pero andar es un
movimiento continuo Fue reFuiere al7
gLn tiempo6 Por lo tanto3 entre la crea7
cin B la ca>da del dia2lo transcurri al7
gLn tiempo6
06 M<s aLn6 Dice Or>genes
01
$ La
antigua 'er)iente no andu;o in(ediata(ente
'o&re 'u )ec?o ! 'u ;ientreE aFu> se signiJica
el pecado6 Por lo tanto3 el dia2lo no
pec inmediatamente despu;s del primer
instante de su creacin6
86 Todav>a m<s6 Poder pecar es co7
mLn al ?om2re B al <ngel6 Pero entre la
creacin del ?om2re B su pecado medi
algLn tiempo6 Por lo tanto3 B por lo
mismo3 medi tam2i;n entre la Jorma7
cin del <ngel B su pecado6
-6
Por Lltimo6 El instante en Fue el
<ngel pec Jue distinto del momento en
Fue Jue creado6 Pero entre dos instantes
cualesFuiera ?aB un tiempo intermedio6
Por lo tanto3 entre la tentacin del dia7
2lo B su ca>da transcurri algLn tiempo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
+3-- so2re el dia2lo$ No 'e (antu;o en a
;erdad" C Agust>n en 9" De ci;"" Dei
0)
dice$ Es necesario admitir Fue estuvo en
la verdad3 pero Fue no se mantuvo en
ella6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re esta
cuestin ?aB dos opiniones3 pero la m<s
pro2a2le B m<s conJorme con la doctri7
na de los Santos es Fue el dia2lo pec
inmediatamente despu;s del primer ins7
tante de su creacin6 Es preciso Fue aJir7
memos esto si admitimos Fue e,ecut un
acto del li2re al2edr>o en el mismo mo7
mento en Fue Jue creado3 B Fue Jue
creado en gracia3 como di,imos .a64\
F6H0 a68/6 Pues3 como los <ngeles alcan7
(aron la 2ienaventuran(a por un solo
acto meritorio3 como tam2i;n di,imos
.F6H0 a64/3 si el dia2lo3 creado en gracia3
mereci en el primer instante3 ?a2r>a re7
ci2ido la 2ienaventuran(a inmediatamen7
te despu;s del primer instante3 si3 pecan7
do3 no ?u2iera puesto3 tam2i;n inmedia7
tamente3 el impedimento6
En cam2io3 si se admite Fue el <ngel
no Jue creado en gracia\ o Fue en el pri7
mer instante no pudo reali(ar un acto de
li2re al2edr>o3 nada impide Fue ?u2iera
intervalo entre su creacin B su ca>da6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En la Sagrada Es7
critura es Jrecuente Fue los movimientos
corporales medidos por el tiempo indi7
Fuen metaJricamente los movimientos
espirituales instant<neos6 As>3 por andar
se entiende el movimiento del li2re al2e7
dr>o Fue tiende al 2ien6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Or>ge7
nes dice Fue a antigua 'er)iente no andu;o
arra'tr7ndo'e in(ediata(ente ! de'de e )rin#
ci)o4 atendiendo al primer instante en el
Fue no Jue mala6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El <ngel
tiene li2re al2edr>o inJleGi2le despu;s de
la eleccin6 Por lo tanto3 si inmediata7
mente despu;s del primer instante3 en el
Fue tuvo tendencia natural al 2ien3 no
?u2iera interpuesto ningLn o2st<culo a
su 2ienaventuran(a3 ?u2iera sido conJir7
mado en el 2ien6 En cam2io3 en el ?om7
2re no sucede lo mismo6 Por lo tanto3
no ?aB paridad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Eue en7
tre dos instantes cualesFuiera ?aBa un
tiempo intermedio3 es verdad si se de7
muestra Fue se trata del tiempo conti7
nuo3 segLn %" P?!'ic"
00
Pero como los
<ngeles no est<n sometidos al movimien7
to de los cuerpos celestes3 Fue es la pri7
mera medida del tiempo continuo3 en
ellos por tiempo se entiende la sucesin
de operaciones intelectuales B aJectivas6
As>3 pues3 el primer instante en los <nge7
les corresponde a la operacin con la
Fue la mente ang;lica se volvi a s> mis7
ma por el conocimiento vespertino6 Por
esto3 en el primer d>a se ?a2la de la tar7
de B no de la maana .Gen )/6 Esta ope7
racin Jue 2uena en todos6 Pero a partir
de dic?a operacin3 por el conocimiento
matutino3 unos se volvieron al conoci7
miento B ala2an(a de la Pala2ra\ B otros3
en cam2io3 se encerraron en s> mismos
e3 ?inc?ado' de 'o&er&ia4 se ?icieron noc?e3
como dice Agust>n en "% Su)er Gen" ad
016 In EIec?" ?om6)$ MG )83H516 0)6 #6)4$ ML -)38816 006 AR"STATELES3 c6) n60
.&U 08) 2*/$ S6 T?6 lect6) n6-6
Dios6 El pecado del <ngel ocurri no en el instante mismo de la creacin3 pero s> en el inme7
diatamente posterior6 Son deducciones lgicas 2asadas en la especial psicolog>a del <ngel6
".HK a.J
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a
4+*
itt6
08
Por lo tanto3 la primera operacin
Jue la misma en todos\ pero en la segun7
da son distintos6 Por lo tanto3 en el pri7
mer instante todos Jueron 2uenos\ en el
segundo se separaron los 2uenos de los
malos6
ARTICULO .
El ngel su!remo entre los que
!ecaron, era o no era el su!remo de
todos?
In Sent" l60 d6H a6)\ Cont" Gente' 83)1*\ De Su&'t" Se#
)arat" op6)4 c6)*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel supremo entre los Fue pecaron no
era el supremo de todos$
)6 Del <ngel se dice en E( 0+3)-$
Era' un <ueru&=n )rotector4 de aa' de')ega#
da'" 8o te )u'e en e 'anto (onte de Dio'"
Pero el orden de los Fueru2ines es inJe7
rior al de los seraJines3 como dice Dioni7
sio en c65 Ang" ?ier"
0-
Por lo tanto3 el
<ngel supremo entre los Fue pecaron3 no
era el supremo entre todos6
06 M<s aLn6 Dios ?i(o la naturale(a
intelectual para Fue alcan(ara la 2ien7
aventuran(a6 As>3 pues3 si el <ngel supre7
mo entre todos Jue el Fue pec3 ?aB Fue
concluir Fue la ordenacin divina Fued
sin eJecto en la m<s no2le de las criatu7
ras6 Esto es inacepta2le6
86 Todav>a m<s6 #uanto maBor es la
tendencia de alguien a algo3 tanto menos
puede prescindir de ello6 Pero cuanto
m<s elevado es un <ngel3 m<s tiende a
Dios6 Por lo tanto3 menos puede apar7
tarse de El pecando6 Parece3 as>3 Fue el
<ngel Fue pec no Jue el supremo de to7
dos3 sino uno de los inJeriores6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en la ?omil>a De centu( o;i&u'
,3
* E )ri#
(er 7nge )ec )or<ue4 de&ido a 'u categor=a
de )r=nci)e de a' (utitude' de 7ngee'4 a to#
do' o' 'u)era&a en re')andor4 !4 co()ar7n#
do'e con eo'4 toda;=a 'e ;io (7' re')ande#
ciente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el pecado
?aB Fue considerar lo siguiente$ la pro7
pensin al pecado B el motivo de pecar6
Si el <ngel es considerado desde la pro7
pensin al pecado3 m<s 2ien parece Fue
pecaron los inJeriores B no los superio7
res6 Por eso el Damasceno dice
0H
Fue el
maBor de los Fue pecaron Jue e <ue )re#
'id=a e orden terre'tre" #on esta opinin
parece concordar la postura de los plat7
nicos3 como nos relata Agust>n en
%"""
05
B 9
0+
De ci;" Dei" Pues algunos
dec>an Fue los dioses son todos 2uenos3
B los demonios3 en cam2io3 unos son
2uenos B otros malos3 advirtiendo Fue
llama2an dioses a las sustancias intelec7
tuales Fue est<n por encima de la esJera
lunar3 B demonios a las sustancias inte7
lectuales Fue est<n de2a,o3 aunFue supe7
riores a los ?om2res en el orden de la
naturale(a6 !o ?aB motivo para rec?a(ar
esta opinin como contraria a la Je3 Ba
Fue Dios administra las criaturas corpo7
rales por medio de los <ngeles3 como
dice Agust>n en """ De Trin"
0*
Por lo
tanto3 nada impide decir Fue los <ngeles
inJeriores est<n destinados3 por disposi7
cin divina3 a administrar los cuerpos
superiores\ B los supremos est<n destina7
dos a asistir delante de Dios6 Por eso el
Damasceno dice Fue los Fue pecaron
Jueron los inJeriores3 aunFue en aFuel
orden inJerior algunos <ngeles 2uenos se
mantuvieron Jieles6
En cam2io3 si se considera el motivo
de pecar3 encontramos Fue es maBor en
los superiores Fue en los inJeriores6 @e7
mos visto Ba .a60/ Fue el pecado de los
demonios Jue la so2er2ia3 cuBo motivo
es la grande(a3 B Fue poseBeron en ma7
Bor grado los superiores Fue los inJerio7
res6 Por eso Gregorio dice 81
$ El
Fue pec Jue el supremo entre todos6
Esto parece lo m<s pro2a2le6 PorFue
el pecado del <ngel no provino de nin7
guna propensin3 sino slo del li2re al7
2edr>o3 B por lo tanto3 parece Fue preJe7
rentemente se ?a de tener en cuenta el
motivo de pecar6 Sin em2argo3 no ?aB
Fue desec?ar la otra opinin3 Ba Fue
tam2i;n en el m<s elevado de los inJe7
riores pudo ?a2er motivo para pecar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El nom2re <ueru&=n
signiJica plenitud de ciencia6 Sera>=n sig7
niJica el Fue arde o el Fue incendia6 Por
086 #60-$ ML 8-38)86 0-6 De Cae" Kier" R )$ MG 830146 046 In E;ang" l60 ?om68-$
ML 5H3)0416 0H6 De 6ide Ort?" l60 c6-$ MG *-3+586 056 #6)8$ ML -)30856
0+6 #6))$ ML -)30+*6 0*6 #6-$ ML -03+586 816 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)041\ cJ6
Mora" )680 c608$ ML 5H3HH-6
4*1
Tratado de o' 7ngee'
".HK a.I
lo tanto3 es evidente Fue el Fueru2>n
toma su nom2re de la ciencia3 compati7
2le con el pecado mortal\ B el seraJ>n lo
toma del ardor del amor3 Fue no puede
darse con el pecado6 Por eso3 al primer
<ngel pecador no se le llama seraJ>n3
sino Fueru2>n6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La in7
tencin divina no Fueda sin eJecto ni en
los Fue pecan ni en los Fue se salvan3
puesto Fue Dios conoce de antemano la
suerte de unos B de otros\ B de todos
o2tiene gloria$ de unos cuando3 por su
2ondad3 los salva\ de otros cuando3 por
su ,usticia3 los castiga6 As>3 pues3 cuando
la criatura intelectual peca3 Jracasa con
respecto a su Jin6 !o Fueda eGenta de
esto ninguna criatura3 por su2lime Fue
sea3 Ba Fue la criatura intelectual Jue ins7
tituida por Dios de Jorma Fue3 en su al7
2edr>o3 puso el poder o2rar por el Jin6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Por
grande Fue Juera la tendencia al 2ien
Fue tuvo el <ngel superior3 no le impuso
necesidad\ B3 por lo tanto3 por el li2re
al2edr>o3 pudo de,ar de seguir su ten7
dencia natural6
ARTICULO L
El !ecado del !rimer ngel,
fue o no fue causa del !ecado
de los dems?
In Sent" l60 d6H a60
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
pecado del primer <ngel no Jue la causa
de pecar de los dem<s$
)6 La causa es anterior al eJecto6
Pero los <ngeles pecaron todos a la ve(3
como dice el Damasceno
8)
6 Por lo tanto3
el pecado de uno no Jue causa del peca7
do de los dem<s6
06 M<s aLn6 #omo di,imos .a60/3 el
primer pecado de los <ngeles no pudo
ser m<s Fue el de so2er2ia6 Pero la so7
2er2ia 2usca la grande(a6 C la grande(a
rec?a(a m<s someterse a un inJerior Fue
a un superior6 Por lo tanto3 no parece
Fue los demonios ?aBan pecado por ?a7
2erse Fuerido someter a los <ngeles su7
periores m<s Fue a Dios6 Pero la manera
de Fue el pecado de un <ngel ?aBa sido
la causa del pecado de los dem<s es Fue
los ?u2iera inducido a Fue se le sometie7
ran6 Por lo tanto3 no parece Fue el peca7
do del primer <ngel ?aBa sido la causa
del pecado de los dem<s6
86 Todav>a m<s6 MaBor pecado es
someterse a alguno en contra de Dios
Fue3 en contra de Dios3 Fuerer dominar
en otro3 Ba Fue ?aB menos motivos para
pecar6 As>3 pues3 si el motivo de Fue el
pecado del primer <ngel sea la causa del
pecado de los dem<s consiste en Fue los
persuadi para Fue se sometieran a ;l3 el
pecado de los inJeriores ?a2r>a sido m<s
grave Fue el del superior6 Esto se opone
a lo Fue3 comentando aFuello del Sal
)1830H$ E'te dragn <ue ?ici'te )ara <ue a=
retoIa'e4 dice la Glosa
80
$ E <ue 'u)era&a a
todo' )or e 'er4 o' 'u)er a todo' en (adad"
Por lo tanto3 el pecado del primer <ngel
no Jue la causa del pecado de los dem<s6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Apoc6 )03-$ E dragn arra'tr tra' de '= a
tercera )arte de a' e'trea'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El pecado del
primer <ngel Jue para los otros causa de
pecar3 no coactiva3 pero s> como eG?or7
tacin persuasiva6 Un indicio de esto lo
tenemos en Fue todos los demonios es7
t<n sometidos a aFuel primer re2elde3
como resulta claro por lo Fue dice el Se7
or en Mt 043-)$ Id4 (adito'4 a >uego
eterno <ue e't7 )re)arado )ara e dia&o !
)ara 'u' 7ngee'" En el orden de la ,usticia
divina est< dispuesto Fue3 si alguno con7
siente en la culpa sugestionado por otro3
en castigo Fuede sometido a su poder6
Dice 0 Pe 03)*$ Cada cua e' e'ca;o de
<uien e ;enci"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando todos
los <ngeles pecaron a la ve(3 sin em2ar7
go3 el pecado de uno pudo ser causa de
Fue pecasen los dem<s6 Esto es as> por7
Fue el <ngel no necesita tiempo para ele7
gir3 eG?ortar o consentir3 como sucede
en el ?om2re3 Fue para elegir B consen7
tir necesita deli2erar3 B para eG?ortar ne7
cesita ?a2lar\ B todo esto reFuiere tiem7
po6 M<s aLn$ en el mismo ?om2re su7
cede Fue3 como todos sa2en3 apenas
conci2e algo en el cora(n3 al momento
empie(a a ?a2lar6 C si cuando de,a de
?a2lar alguien comprende lo dic?o3 pue7
8)6 De 6ide Ort?" )60 c6-$ MG *-3+5H6 806 Go''a ordin" .830-) A/\ Go''a de PEDRO
LOM&ARDO$ ML )*)3*-)6
".HK a.D
La (adad de o' 7ngee'* a cu)a
4*)
de asentirlo6 Esto es as> so2re todo
cuando se trata de los primeros princi7
pios3 <ue4 a)ena' o=do'4 'on a'entido'
88
"
Por lo tanto3 suprimido el tiempo Fue en nos7
otros resulta necesario para ?a2lar B de7
li2erar3 en el mismo instante en Fue el
primer <ngel eGpres con lengua,e espi7
ritual sus designios3 Jue posi2le Fue los
otros los ?icieran tam2i;n propios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En
igualdad de circunstancias3 el so2er2io
preJiere someterse a un superior m<s
Fue a un inJerior6 Pero si del inJerior
consigue alguna grande(a Fue no puede
conseguir del superior3 preJiere someter7
se al inJerior m<s Fue al superior6 Por lo
tanto3 no se opon>a al orgullo de los de7
monios Fue Fuisieran someterse a un in7
Jerior3 aceptando su dominio3 Ba Fue3 si
Fuisieron tenerle como ,eJe B caudillo3
Jue con el o2,etivo de conseguir la 2ien7
aventuran(a por sus propias Juer(as\ B3
so2re todo3 porFue3 en el orden natural3
esta2an Ba sometidos al <ngel supremo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
di,imos .F6H0 a6H/3 en el <ngel no ?aB
nada Fue retarde su accin6 Por eso se
lan(a a su o2,etivo3 sea 2ueno o malo3
con toda la Juer(a de la Fue es capa(6
As>3 pues3 de2ido a Fue el <ngel supre7
mo pose>a maBor capacidad natural Fue
los inJeriores3 m<s impetuosa Jue su ca>da
en el pecado6 Por eso su maldad es
maBor6
ARTICULO 1
Los que cayeron, son o no son tantos
como los que !ermanecieron?
In Sent" l6) d68* F60 a60 ad -\ l60 d6) p6)6
a
a6) ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
son m<s los Fue pecaron Fue los Fue
permanecieron$
)6 El =ilsoJo dice
8-
$ E (a 'e
en# cuentra en (uc?o'E e &ien4 en
)oco'"
," M<s aLn6 La ,usticia B el pecado
se encuentran en los <ngeles por los mis7
mos motivos Fue en los ?om2res6 Pero
entre los ?om2res son m<s los malos
Fue los 2uenos6 Dice Ecl )3)4$ In>inito e'
e n@(ero de o' in'en'ato'" Por lo tanto3 lo
mismo de2e suceder entre los <ngeles6
86 Todav>a m<s6 Los <ngeles se dis7
tinguen en personas B en rdenes6 As>3
pues3 si las personas ang;licas Fue perse7
veraron Jueron las m<s3 parece Fue no
pecaron individuos de todos los rde7
nes6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en -
Re H3)H$ Lo' <ue e't7n con no'otro' 'on (7'
de o' <ue e't7n con eo'" Esto va reJerido
a los <ngeles 2uenos3 Fue est<n con no7
sotros para protegernos3 B de los malos
Fue nos acec?an6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
Fue perseveraron son m<s Fue los Fue
pecaron porFue el pecado es contrario a
la tendencia natural\ B lo Fue va contra
la naturale(a logra su eJecto siempre3
por lo menos en la maBor>a de los casos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo se est<
reJiriendo a los ?om2res3 en los Fue el
mal proviene de su 2LsFueda de 2ienes
sensi2les3 Fue son los m<s conocidos3
a2andonando el 2ien de la ra(n3 Fue
pocos conocen6 Pero en los <ngeles no
?aB m<s naturale(a Fue la intelectual6
Por lo tanto3 no ?aB paridad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Para los
Fue opinan
84
Fue el dia2lo Jue el maBor
de los <ngeles pertenecientes al orden in7
Jerior3 no ca2e duda Fue no caBeron <n7
geles de todos los rdenes3 sino sola7
mente del orden inJerior6 En cam2io3
Fuienes sostienen
8H
Fue el dia2lo supe7
rior pertenece al orden supremo3 admi7
ten la pro2a2ilidad de Fue caBeran de
todos los rdenes\ como tam2i;n Fue3
para suplir la p;rdida de los <ngeles3 son
elevados a todos los rdenes ?om2res de
todas las clases3 con lo cual se conJirma
m<s la li2ertad del li2re al2edr>o3 Fue
puede tender al mal3 cualFuiera Fue sea
la categor>a de las criaturas6 Sin em2ar7
go3 en la Sagrada Escritura a los demo7
nios no se les atri2uBen los nom2res de
algunos rdenes3 como el de Sera>ine' o
886 #J6 &OE#"O3 De ?e&do("* ML H-3)8))$ S6 T?63 proem6 8-6 AR"STATELES3 To)ic" ,
c6H n68 .&U ))02))/6 846 #J6 :UA! DAMAS#E!O3 De 6ide Ort?" l60 c6-$ MG *-3+586
8H6 #J6 GREGOR"O MAG!O3 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)041\ GU"LLERMO DE PARS De Uni;
070 c6 )) .03+14/6
4*0
Tratado de o' 7ngee' ".HL a.A
Trono'4 porFue estos nom2res est<n to7
mados del ardor del amor B de la in?a2i7
tacin de Dios3 Fue no pueden darse
,unto con el pecado6 En cam2io3 s> se les
atri2uBen los de Queru&ine'4 Pote'tade' !
Princi)ado'4 porFue ;stos se toman de la
ciencia B del poder3 pudiendo ser comu7
nes a los 2uenos B a los malos6
CUESTIN -/
So$re la 5e'a #e los #e+o'!os
a
A?ora ?aB Fue tratar so2re la pena de los demonios6 Esta cuestin plan7
tea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 La o2cecacin del entendimiento6706 La o2stinacin de la volun7
tad6786 El dolor67-6 El lugar de la pena6
ARTICULO +
El entendimiento del demonio,
se o"cec o no se o"cec !or la
!ri&acin del conocimiento de toda
la &erdad?
In Sent" l60 d65 F60 a6)\ De Mao F6)H a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento del demonio se o2cec
por la privacin del conocimiento de
toda la verdad$
)6 Si los demonios conocieran algu7
na verdad3 se conocer>an so2re todo a s>
mismos3 Fue es conocer las sustancias
separadas6 Pero esto no es compati2le
con su m>sero estado3 Ba Fue3 al parecer3
proporciona una gran Jelicidad3 ?asta el
punto Fue algunos
)
di,eron$ La 2ien7
aventuran(a suprema del ?om2re consis7
te en conocer las sustancias separadas6
Por lo tanto3 los demonios est<n priva7
dos del conocimiento de toda verdad6
06 M<s aLn6 Lo Fue naturalmente es
lo m<s cognosci2le3 parece Fue de2e ser
lo m<s conocido por los <ngeles3 sean
2uenos o malos6 Eue para nosotros no
lo sea3 se de2e a la de2ilidad de nuestro
entendimiento3 Fue toma su sa2er de las
im<genes\ como por la de2ilidad org<ni7
ca de los o,os3 el murci;lago no puede
ver la lu( del sol6 Pero los demonios no
pueden conocer a Dios3 Fue3 por ser la
suma verdad3 es lo m<s cognosci2le3
porFue no tienen el cora(n puro3 con7
dicin indispensa2le para ver a Dios6
Por lo tanto3 tampoco pueden conocer
las dem<s cosas6
86 Todav>a m<s6 SegLn Agust>n
0
3
los <ngeles tienen un do2le conocimiento de
las cosas$ el matutino B el vespertino6
Pero los demonios no tienen conoci7
miento matutino3 porFue no ven la Pala7
2ra6 Tampoco tienen el vespertino3 por7
Fue el conocimiento vespertino orienta
lo conocido a la ala2an(a del creador
.por eso despu;s de la tarde viene la (a#
Jana4 como se dice en Gen/6 Por lo tan7
to3 los demonios no pueden tener cono7
cimiento de las cosas6
-6 C tam2i;n6 En el momento de su
creacin3 los <ngeles conocieron el mis7
terio del reino de Dios3 como dice
Agust>n3 en % Su)er Gen" ad itt"
8
Pero
los demonios Jueron privados de este
conocimiento3 porFue3 como se dice en
) #or 03+$ Si o ?u&ieran conocido4 nunca ?u#
&ieran cruci>icado a SeJor de a goria" Por
lo tanto3 B por lo mismo3 Jueron priva7
dos tam2i;n del conocimiento de toda
otra verdad6
46 Por Lltimo6 #ualFuiera Fue sea la
verdad Fue alguien cono(ca3 o la conoce
naturalmente3 como nosotros conocemos
)6 #J6 inJra F6++ a6)6
06 De Gen" ad itt" l6- c600$ ML 8-38)5\ De Ci;" Dei l6)) c65$ ML
-)38003 86 #6)*$ ML 8-388-6
a" Santo Tom<s ensea Fue la culpa de,a siempre el consiguiente reato de pena Fue de2e
ser soportada por el culpa2le .cJ6 )70 F6+5 a6)/6 El <ngel3 por ser criatura puramente espiritual3
slo tiene dos Jacultades Fue puedan ser aJectadas por la pena3 o sea3 el entendimiento B la vo7
luntad6 La cuestin estudia la situacin de estas dos Jacultades en el <ngel malo despu;s de la
culpa6
".HLa.A
So&re a )ena de o' de(onio'
4*8
los primeros principios\ o porFue la re7
ci2e de otro3 como sa2emos lo Fue nos
?an enseado\ o la adFuiere por la eGpe7
riencia de muc?o tiempo3 como sa2emos
nosotros lo Fue ?emos descu2ierto in7
vestigando6 Pero los demonios no pue7
den conocer la verdad por su naturale(a3
porFue est<n separados de los <ngeles
2uenos como la lu( de las tinie2las3
como dice Agust>n -
\ pues para toda
ma7 niJestacin se reFuiere lu(3 como se
dice en EJ 43)86 Tampoco pueden
conocerla por revelacin ni por
comunicacin de los <ngeles 2uenos3
porFue3 como se dice en 0 #or H3)-$ No
?a! co()ati&iidad entre uI ! tinie&a'"
Tampoco la pueden conocer por lo
eGperimentado en mu7 c?o tiempo3
porFue la eGperiencia se ori7 gina por los
sentidos6 Por lo tanto3 en ellos no ?aB
conocimiento alguno de la verdad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c6- De di;" no("
4
$ L4o' done' angCico'
otorgado' a o' de(onio'4 no >ueron aterado'4
'ino <ue )er(anecieron =ntegro' ! en todo 'u
e')endor" Pero entre estos dones natura7
les est< el conocimiento de la verdad6
Por lo tanto3 en ellos ?aB algLn conoci7
miento de la verdad6
Sol)%!-'1 @aB dos clases de conoci7
miento de la verdad6 )/ Uno4 se o2tiene
por la gracia6 0/ Otro4 por la naturale(a6
El Fue se o2tiene por la gracia3 a su ve(3
se divide en otros dos$ Uno Fue es sola7
mente especulativo3 como el de aFuel a
Fuien se le revela algLn secreto divino6
Otro3 Fue es aJectivo B produce el amor
de Dios6 Este es el Fue propiamente per7
tenece al don de la sa2idur>a6
De estos tres g;neros de conocimien7
to3 )/ e )ri(ero ni Jue suprimido ni tan
siFuiera atenuado
&
en los demonios6
Pues deriva de la misma naturale(a del
<ngel3 el cual por su naturale(a es un de7
terminado entendimiento o mente6 En
eJecto3 como de2ido a la simplicidad de
su sustancia nada de ella puede ser su2s7
tra>do3 es imposi2le castigarle priv<ndole
de una parte de su naturale(a3 como se
castiga al ?om2re amput<ndole una
mano3 un pie o cualFuier otra parte del
cuerpo6 Por esto dice Dionisio
H
Fue en
ellos permanecieron >ntegros los dones
naturales6 Por lo tanto3 su conocimiento
natural no pudo ser disminuido6 0/ Por
lo Fue se reJiere a 'egundo g;nero de co7
nocimiento3 el puramente especulativo3
o2tenido por gracia3 no Jue totalmente
2orrado3 sino disminuido3 porFue de es7
tos secretos divinos solamente los m<s
convenientes les son revelados3 o por
medio de los <ngeles3 o )or (edio de agu#
no' e>ecto' te()orae' de a ;irtud di;ina4
como dice Agust>n en "9 De ci;" Dei
5
"
AunFue no les son revelados como a los
<ngeles santos3 a Fuienes en la Pala2ra
les son revelados m<s secretos B con ma7
Bor claridad6 8/ En cuanto a tercer g;7
nero de conocimiento3 est<n totalmente
privados3 como tam2i;n lo est<n de la
caridad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La Jelicidad consiste
en la unin con algo superior6 Puesto
Fue las sustancias separadas son3 en el
orden de la naturale(a3 superiores a nos7
otros3 para el ?om2re puede ?a2er algu7
na ra(n de Jelicidad en conocerlas3 si
2ien su Jelicidad perJecta consiste en co7
nocer la sustancia primera3 esto es3 Dios6
Pero el Fue las sustancias separadas co7
no(can la sustancia separada3 en ellas es
connatural3 como lo es para nosotros co7
nocer las naturale(as sensi2les6 Por lo
tanto3 as> como la Jelicidad del ?om2re
no consiste en Fue cono(ca las naturale7
(as sensi2les3 tampoco la del <ngel con7
siste en conocer las sustancias separadas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Eue lo
naturalmente m<s cognosci2le sea oculto
para nosotros3 se de2e a Fue eGcede la
capacidad de nuestro entendimiento3 B
no solamente a Fue nuestro entendi7
miento tome su sa2er de las im<genes6
-6 De Ci;" Dei l6)) c6)*688$ ML -)388868-H6 46 R08$ MG 83504$ S6 T?6 lect6)*6
H6 "26
56 #60)$ ML -)305-6
&" AFu> B en los art>culos siguientes3 Santo Tom<s ?ace un gran esJuer(o por mantener
todo lo Fue de 2ien puede permanecer en el <ngel despu;s de la culpa6 El <ngel malo no slo
conserva toda la ciencia natural3 sino tam2i;n algo de la so2renatural3 en cuanto Fue Dios se
sirve tam2i;n de ;l para cumplir en los ?om2res sus designios de salvacin .cJ6 a6-/3 Fue de
algLn modo les da a conocer6 Pero este conocimiento es aJlictivo para el <ngel malo3 cuBa envi7
dia no puede soportar Fue los ?om2res se salven .cJ6 H8 a60/6
4*-
Tratado de o' 7ngee'
".HL a.B
Pero la sustancia divina no slo supera
la capacidad de nuestro entendimiento3
sino tam2i;n la del ang;lico3 B3 por lo
tanto3 ni el propio <ngel puede3 por na7
turale(a3 conocer la esencia de Dios6 Sin
em2argo3 s> puede3 en virtud de la per7
Jeccin de su naturale(a3 tener un cono7
cimiento de Dios m<s elevado Fue el del
?om2re6 Dic?o conocimiento de Dios
permanece en los demonios6 Pues3 si
2ien no poseen la pure(a Fue otorga la
gracia3 tienen la de su naturale(a3 Fue les
es suJiciente para alcan(ar el conoci7
miento de Dios Fue naturalmente les co7
rresponde6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si la
criatura se compara con la eGcelencia de
la lu( divina3 es tinie2la\ por esto el co7
nocimiento de las criaturas en su propia
naturale(a es llamado ;e')ertino" La tarde3
en eJecto3 si 2ien lleva me(cla de tinie7
2las3 tiene3 sin em2argo3 algo de lu(3
puesto Fue3 cuando ;sta desaparece3 es
Ba de noc?e6 De aFu> Fue3 cuando el co7
nocimiento de las cosas en su propia na7
turale(a se orienta a la ala2an(a del
#reador3 como ?acen los <ngeles 2ue7
nos3 tiene algo de lu( divina B puede lla7
marse vespertino6 Por el contrario3 cuan7
do no se orienta a Dios3 como es el caso
de los demonios3 no se llama vespertino
sino nocturno" Por eso se dice en Gen )34
Fue Dios a( noc?e a las tinie2las Fue
?a2>a separado de la lu(6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El mis7
terio del reino de Dios reali(ado por
#risto Jue conocido de alguna manera
por todos los <ngeles desde el principio\
B so2re todo lo Jue a partir del momen7
to en Fue consiguieron la 2ienaventu7
ran(a por la visin de la Pala2ra6 Esto
nunca lo tuvieron los demonios6 Sin em7
2argo3 no todos los <ngeles lo conocie7
ron completamente ni por igual6 Por su7
puesto Fue muc?o menos los demonios
de2ieron de conocer el misterio de la en7
carnacin mientras #risto estuvo en este
mundo6 Dice Agust>n
+
$ No 'e e' dio a co#
nocer co(o a o' 7ngee' 'anto'4 <ue goIan )or
)artici)acin de a eternidad de a Paa&ra4
'ino <ue 'e e' noti>ic4 )ara 'u e')anto4 )or
cierto' e>ecto' te()orae'" Por lo dem<s3 si
?u2ieran conocido con seguridad B cer7
te(a Fue era el @i,o de Dios B cu<les ?a7
2>an de ser los eJectos de su pasin3
nunca ?u2ieran dirigido la cruciJiGin
del Seor de la gloria6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* Los de7
monios conocen la verdad de tres mane7
ras6 )/ Una4 en virtud de la perspicacia
de su naturale(a3 Ba Fue3 aunFue oscure7
cidos por la privacin de la lu( de la
gracia3 no o2stante3 son iluminados por
la lu( de su naturale(a intelectual6 0/ La
'egunda4 por revelacin de los <ngeles
santos3 porFue3 si 2ien no concuerdan
con ellos en voluntad3 sin em2argo3 s>
tienen con ellos en comLn la naturale(a
intelectual3 B por ella pueden recoger lo
Fue los otros maniJiestan6 8/ La tercera
es por la eGperiencia de muc?o tiempo3
B no porFue la adFuieran por medio de
algLn sentido3 sino porFue3 cuando en
las cosas particulares se lleva a ca2o la
seme,an(a de la especie inJusa Fue natu7
ralmente poseen3 conocen como presen7
tes cosas Fue antes no ?a2>an conocido
como Juturas3 como di,imos anterior7
mente al tratar lo reJerente al conoci7
miento de los <ngeles .F645 a68 ad 8/6
ARTICULO ,
La &oluntad de los demonios, se
o"stin o no se o"stin en el mal?
In Sent" l60 d65 F6) a60\ De :erit" F60- a6 )1\ De Mao
F6)H a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad de los demonios no se o2stin
en el mal$
)6 El li2re al2edr>o es un atri2uto de
la naturale(a intelectual Fue3 como di,i7
mos .a6)/3 conservan los demonios6
Pero3 en cuanto tal3 el li2re al2edr>o an7
tes se ordena al 2ien Fue al mal6 Pero la
voluntad del demonio no est< tan o2s7
tinada en el mal Fue no pueda volverse
al 2ien6
06 M<s aLn6 MaBor es la misericor7
dia de Dios3 inJinita3 Fue la malicia del
demonio3 Jinita6 Pero nadie pasa de la
maldad de la culpa a la 2ondad de la ,us7
ticia si no es por la misericordia divina6
Por lo tanto3 tampoco los demonios
pueden pasar del estado de maldad al es7
tado de ,usticia6
86 Todav>a m<s6 Si los demonios tu7
vieran la voluntad o2stinada en el mal3
la tendr>an3 so2re todo3 en cuanto al pe7
+6"26
".HL a.B
So&re a )ena de o' de(onio'
4*4
cado Fue ocasion su ca>da6 Pero aFuel
pecado3 la so2er2ia3 Ba no lo tienen3
puesto Fue ?a desaparecido su motivo3
la grande(a6 Por lo tanto3 el demonio no
est< o2stinado en el mal6
-6 C tam2i;n6 Gregorio dice
*
Fue
el ?om2re pudo ser redimido por otro3
porFue por otro caB6 Pero3 como di,i7
mos .a6+/3 los <ngeles inJeriores caBeron
a causa del primero6 Por lo tanto3 su rui7
na puede ser reparada por otro3 B conse7
cuentemente3 no est<n o2stinados en el
mal6
46 Por Lltimo6 !adie Fue est; o2s7
tinado en el mal ?ace una cosa 2uena6
Pero el demonio ?i(o algunas cosas 2ue7
nas6 As>3 conJes la verdad a #risto
cuando di,o$ SC <ue ere' e 'anto de Dio'
.Mc )30-/6 Tam2i;n o' de(onio' creen !
tie(&an4 se dice en Sant 03)*6 C3 como
dice Dionisio en el c6- De di;4 no("
)1
$
De'ean co'a' &uena' ! )ti(a'4 co(o 'er4 ;i#
;ir ! entender" Por lo tanto3 no est<n o2s7
tinados en el mal6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal 50308$ La 'o&er&ia de o' <ue te odiaron
crece 'ie()re" Esto ?aB Fue entenderlo de
los demonios6 Por lo tanto3 perseveran
siempre o2stinados en el mal6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Or>genes
))
sostuvo la teor>a de Fue toda voluntad
creada puede inclinarse al 2ien o al mal
en virtud del li2re al2edrio3 eGcepto el
alma de6 #risto3 a causa de su unin con
la Pala2ra6 Pero esta postura destruBe la
verdad de la 2ienaventuran(a de los <n7
geles santos B de los ?om2res3 porFue la
esta2ilidad perpetua es esencial a la 2ien7
aventuran(a3 Fue3 por esto mismo3 es
llamada ;ida eterna" Adem<s3 se opone
a la autoridad de la Sagrada Escritura
cuando ensea Fue los demonios B los
?om2res malos ser<n enviados a ca'tigo
eterno4 mientras Fue los ,ustos ser<n tras7
ladados a la ;ida eterna .Mt 043-H/6 Por lo
tanto3 esta opinin de2e ser considerada
como errnea6 Siguiendo la Je catlica3
?aB Fue sostener Fue la voluntad de los
<ngeles santos est< conJirmada en el
2ien6 La de los demonios3 en el mal
c
6
En cuanto a la causa de dic?a o2stina7
cin3 no se ?a de 2uscar en la gravedad
de la culpa3 sino en la condicin del es7
tado natural6 Esto es as> porFue3 como
dice el Damasceno
)0
3 o <ue )ara o' ?o(#
&re' e' a (uerte4 e'to e' )ara o' 7ngee' a
ca=da" Es evidente Fue todos los pecados
mortales3 grandes o peFueos3 de los
?om2res son remisi2les antes de la
muerte6 Despu;s de la muerte3 son irre7
misi2les B duran siempre
d
6
Por lo tanto3 para 2uscar otra causa
de esta o2stinacin3 ?aB Fue tener en
cuenta Fue el poder apetitivo es en to7
dos proporcional al poder cognoscitivo3
Fue es el Fue mueve como el motor al
mvil6 A?ora 2ien3 el apetito sensitivo
tiene por o2,eto el 2ien particular3 mien7
tras Fue la voluntad3 como di,imos .F64*
a6)/3 tiene el 2ien universal\ como tam7
2i;n el sentido tiene por o2,eto los sin7
gulares3 B el entendimiento los universa7
*6 Mora" l6- c68$ ML 543H-06 )16 R 08$ MG 83504$ S6 T?6 lect6)*6 ))6 Peri Arc?on
l6) c6H6+$ MG ))3)H+7)5+6 )06 De 6ide Ort?" )60 c6-$ MG *-3+556
c" La conJirmacin deJinitiva de los <ngeles 2uenos en el 2ien B la o2stinacin3 tam2i;n de7
Jinitiva3 de los malos en el mal es un dato de Je6 Si se eGcluBera la duracin eterna no ?a2r>a
ni 2ienaventuran(a ni condenacin propiamente dic?as6 Son verdades so2recogedoras3 ante las
cuales el ?om2re se siente aterrado6 Pero3 como advierte Santo Tom<s3 Mla autoridad de la Sa7
grada EscrituraN es irrecusa2le6 Estar o2stinado en el mal con la o2stinacin deJinitiva3 de Fue
aFu> se trata3 signiJica Fue el <ngel malo se ?a ?ec?o incapa( de tener intencin deli2erada de
cosa alguna 2uena6 Si alguna ve( ?ace algo Fue sea o2,etivamente 2ueno3 la intencin Fue le
gu>a es siempre perversa .sol64/6 Permanece irremedia2lemente Ji,o en la voluntad pecaminosa
por la Fue se apart de Dios .cJ6 sol68/6
d" El pecado del <ngel es de una gravedad para nosotros incomprensi2le\ porFue su volun7
tad actLa con una intensidad Fue no podemos medir6 As> como el conocimiento del <ngel es
muc?o m<s luminoso Fue el ?umano3 as> tam2i;n su malicia es incompara2lemente m<s reJina7
da6 Pero la ra(n de la o2stinacin del <ngel no est< en la malicia o2,etiva de su culpa3 sino
en la propia naturale(a ang;lica3 cuBa Mvoluntad se ad?iere de modo Ji,o o inmvilN3 una ve(
Fue ?a elegido algo determinado6 Para el <ngel3 una sola eleccin 2uena introduce inmediata7
mente en la 2ienaventuran(a3 B tam2i;n una sola eleccin mala acarrea inmediatamente la con7
denacin eterna B la o2stinacin en el mal6 La psicolog>a del <ngel es muc?o m<s perJecta Fue
la del ?om2re\ pero3 en cierto sentido3 m<s peligrosa tam2i;n3 porFue su eternidad se M,uegaN
toda en un solo acto6
4*H
Tratado de o' 7ngee' ".HL a.K
les6 Pero el conocimiento del <ngel diJie7
re del del ?om2re en Fue el <ngel
conoce por su entendimiento de un
modo inmuta2le3 a la manera como nos7
otros conocemos de modo inmuta2le
los primeros principios3 Fue son el o2,e7
to del entendi(iento" El ?om2re3 en cam7
2io3 conoce por la ra(n de una manera
muta2le3 con el camino a2ierto para lle7
gar a metas opuestas6 De donde se sigue
Fue la voluntad del ?om2re se ad?iere a
los o2,etos de una manera muta2le3 Ba
Fue puede a2andonar uno B ad?erirse a
su contrario6 Li2remente puede ad?erir7
se a una cosa o a su opuesta .enti;ndase
de las cosas Fue no Fuiere por naturale7
(a/6 Pero3 una ve( ad?erida3 esta ad?e7
sin es inmuta2le6 Por esto suele decirse
Fue el li2re al2edr>o del ?om2re es JleGi7
2le en sentidos opuestos ante' de a eec#
cin ! de')uC' de eaE mientras Fue el li7
2re al2edr>o del <ngel lo es ante' de a
eeccin4 )ero no de')uC'" As>3 pues3 los <n7
geles 2uenos3 ad?eridos desde siempre a
la ,usticia3 est<n conJirmados en ella3
mientras Fue los malos3 los pecadores3
est<n o2stinados en su pecado6 So2re la
o2stinacin de los ?om2res condenados3
?a2laremos m<s adelante $Su)" F6*+
a6 )60\ In Sent" - d641 F60/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo mismo los <nge7
les 2uenos Fue los malos tienen li2re al7
2edr>o3 pero segLn el modo B condicin
de su naturale(a3 como Ba di,imos .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mise7
ricordia divina li2ra del pecado a los Fue
se arrepienten6 Pero a los Fue3 por estar
ad?eridos irrevoca2lemente al mal3 no
son capaces de arrepentimiento3 la mise7
ricordia de Dios no los li2ra
e
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El pri7
mer pecado del demonio permanece en
;l en cuanto a lo Fue apeteci3 aunFue
no en cuanto Fue crea poderlo conse7
guir6 Es como el Fue se convence de po7
der cometer un ?omicidio B Fuiere co7
meterlo3 Fue3 si despu;s se le escapa la
posi2ilidad de ?acerlo3 sin em2argo3 su
voluntad puede seguir Fueri;ndolo3 2ien
porFue Fuisiera ?a2erlo cometido3 2ien
porFue todav>a Fuerr>a cometerlo si pu7
diera6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* La causa
total de Fue sea remisi2le el pecado del
?om2re no es porFue ?aBa pecado por
instigacin de otro6 Por lo tanto3 no ?aB
paridad6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* En el de7
monio ?aB dos clases de actos6 )/ Uno4
procedente de su voluntad deli2erada3
Fue es lo Fue propiamente puede llamar7
se acto suBo6 Este acto en el demonio es
siempre malo3 porFue3 aun cuando a ve7
ces ?ace algo 2ueno3 sin em2argo3 no lo
?ace 2ien6 As>3 cuando dice la verdad es
para engaar3 B cuando cree B conJiesa3
no lo ?ace voluntariamente3 sino Jor(ado
por la evidencia de las cosas6 0/ E otro
acto del demonio es el natural3 Fue pue7
de ser 2ueno B atestigua la 2ondad de su
naturale(a3 a pesar de Fue3 incluso de
este acto3 a2usan para el mal6
ARTICULO 0
+ay o no hay dolor en los
demonios?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB dolor en los demonios$
)6 #omo el dolor B la alegr>a se
oponen3 no pueden estar en el mismo
su,eto6 Pero los demonios eGperimentan
alegr>a6 Dice Agust>n en Contra Mani#
c?eo'
)8
$ E dia&o tiene )oder 'o&re todo' o'
<ue de')recian o' (anda(iento' di;ino'4 ! 'e
aegra de e'te de'dic?ado )oder" Por lo tan7
to3 en los demonios no ?aB dolor6
06 M<s aLn6 El dolor es causa del te7
mor3 porFue las cosas Fue tememos an7
tes de Fue lleguen son las mismas de las
Fue nos dolemos cuando ?an llegado6
Pero en los demonios no ?aB temor3 se7
gLn aFuello de :o2 -)3-0$ 6ue ?ec?o )ara
)86 De Gene'i contra Manic?eo'4 l60 c6)5$ ML 8-301*6
e" La misericordia de Dios es inJinita3 B as> como 2asta para perdonar todos los posi2les pe7
cados de todos los ?om2res3 as> tam2i;n 2asta o 2astar>a para perdonar el pecado del <ngel6
Si ;ste no reci2ir< nunca el perdn3 no se de2e a insuJiciencia de la misericordia divina3 sino
al ?ec?o de Fue el <ngel malo no se arrepentir< nunca de su culpa3 es decir3 no se pondr< nun7
ca en la disposicin necesaria para reci2ir el perdn de la misericordia divina6 El pecado del
<ngel es por naturale(a irremisi2le6 Al ?om2re pecador Dios le prometi B le otorg un Re7
dentor para sacarlo del pecado6 #uando Jalta la capacidad de arrepentimiento3 como en el <ngel
malo3 no ?aB tampoco posi2ilidad de env>o de un redentor6
".HL a.L So&re a )ena de o' de(onio'
4*5
no tener (iedo a nada" Por lo tanto3 en los
demonios no ?aB dolor6
86 Todav>a m<s6 Dolerse del mal es
un 2ien6 Pero los demonios no pueden
?acer nada 2ien6 Por lo tanto3 no pue7
den dolerse al menos del mal de culpa
Fue pertenece al gusano de la concien7
cia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el pe7
cado del demonio es m<s grave Fue el
del ?om2re6 Pero el ?om2re es atormen7
tado con dolores en castigo por el goce
del pecado3 segLn aFuello del Apoc
)+35$ Cuanto 'e en;aneci ! entreg a uAo4
dade otro tanto de tor(ento ! dueo" Por lo
tanto3 muc?o m<s castigado con tormen7
to B duelo ser< el dia2lo3 Fue tanto se
uJan6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Si el temor3
el dolor3 la alegr>a B3 en general3 las
aJecciones de este g;nero se toman
como pasiones3 no pueden atri2uirse a
los demonios3 puesto Fue en este sentido
son propias del apetito sensitivo3 Fue es
una Jacultad unida a algLn rgano cor7
poral6 Pero si3 en cam2io3 se toman
como simples actos de la voluntad3 pue7
den eGistir en los demonios6 @aB Fue
decir$ En ellos ?aB dolor6 El porFu; de
esto radica en Fue el dolor3 en cuanto
simple acto de la voluntad3 no es otra
cosa Fue una reaccin contra lo Fue es B
lo Fue no es6 Pero es induda2le Fue los
demonios Fuisieran Fue muc?as cosas
Fue eGisten3 no eGistieran6 As>3 por e,em7
plo3 B por estar llenos de envidia3 Fuisie7
ran la condenacin de los Fue se salvan6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ En los de7
monios ?aB dolor6 Primero3 porFue es
esencial a la pena el Fue sea contraria a
la voluntad6 Adem<s3 porFue est<n pri7
vados de una 2ienaventuran(a Fue de7
sean naturalmente3 B tam2i;n porFue en
muc?as ocasiones encuentran co?i2ida
su perversa voluntad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La alegr>a B el do7
lor son opuestos cuando se reJieren a un
mismo o2,eto3 pero no lo son respecto a
o2,etos distintos6 Por eso no ?aB incon7
veniente en Fue alguien se duela de una
cosa B a la ve( se alegre de otra distinta6
Esto sucede so2re todo cuando el dolor
B la alegr>a son simples actos de la vo7
luntad3 porFue puede suceder Fue3 no Ba
en cosas diversas3 sino en la misma cosa3
se encuentre algo Fue Fueremos B algo
Fue no Fueremos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por lo
mismo Fue en los demonios ?aB dolor
del mal presente3 tam2i;n ?aB temor del
mal Juturo6 En cuanto al teGto$ 6ue ?ec?o
)ara no tener (iedo .:o2 -)30-/3 se entien7
de el temor de Dios Fue aparta del peca7
do6 En otra parte est< escrito .Sant
03)*/$ Lo' de(onio' creen ! tie(&an"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Dolerse
del mal de culpa es prue2a en Javor de
la 2ondad de la voluntad3 a la Fue se le
opone el mal de culpa6 En cam2io3 do7
lerse del mal de pena o del mal de culpa
por ra(n de la pena3 atestigua la 2on7
dad de la naturale(a3 a la Fue se opone el
mal de pena6 Por eso dice Agust>n en
9"9 De ci;" Dei )-
* E door de &ien )erdi#
do )or cau'a de tor(ento e' )rue&a de una
naturaeIa &uena" Por lo tanto3 como el
demonio tiene una voluntad perversa B
o2stinada3 no se duele del mal de culpa6
ARTICULO /
El aire, es o no es el lugar !enal de
los demonios?
>

In Sent"4 l60 d6H F6) a 8\ l6- d6-4 F60 a 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
>6 El enunciado del art>culo depende de ciertos planteamientos Ba superados6 Pero Santo
Tom<s eGpone algo de valor permanente6 El <ngel malo3 adem<s del dolor espiritual Fue suJre
.cJ6 a68/3 est< o puede estar su,eto a un dolor3 ?asta cierto punto sensi2le3 en cuanto Fue Dios
le o2liga a e,ercer su actividad donde no Fuisiera o le impide e,ercerla donde Fuisiera6 Ca se
di,o antes .cJ6 F640 a6)/ Fue el <ngel se locali(a por actuar en un lugar determinado sin poder
?acerlo a la ve( en todas partes6
Respecto de los condenados 7<ngeles B ?om2res7 la tradicin cristiana ?a2la Jrecuente7
mente de >uego" Evidentemente3 el Juego no puede torturar al esp>ritu por v>a de calentamiento
o de co(&u'tin4 sino slo en cuanto representa para ;l una especie de 6c<rcel o de MlugarN donde
se le o2liga a estar contra su voluntad .cJ6 sol6) B 8/6 Para un esp>ritu3 el tormento del Juego
ser>a eGactamente id;ntico al del ?ielo3 por m<s Fue a nosotros nos pare(can contrarios6 Santo
Tom<s desarrolla eGtensamente el tema en la cuestin disputada De ani(a a60)6
)-6 #6)8$ ML -)3H-)6
4*+
Tratado de o' 7ngee'
".HL a.L
aire no es el lugar penal de los demo7
nios$
)6 El demonio es una naturale(a es7
piritual6 Pero la naturale(a espiritual no
es aJectada por el lugar6 Por lo tanto3
ningLn lugar es sitio de castigo para los
demonios6
06 M<s aLn6 El pecado del ?om2re
no es m<s grave Fue el del demonio6
Pero el lugar del tormento del ?om2re
es el inJierno6 Por lo tanto3 con maBor
ra(n lo ?a de ser del demonio6 As>
pues3 no lo es nuestro aire tene2roso6
86
Todav>a m<s6 Los demonios son
castigados con la pena del Juego6 Pero
en el aire tene2roso no ?aB Juego6 Por
lo tanto3 no es el lugar de tormento de
los demonios6
E' %a+$!o est< lo Fue Agust>n en
""" Su)er Gen" ad itt"
)4
dice$ E aire tene#
&ro'o e' co(o una c7rce )ara o' de(onio'
?a'ta e d=a de Auicio"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles3
por naturale(a3 ocupan el lugar medio
entre Dios B los ?om2res6 A?ora 2ien3
en el plan de la Providencia divina entra
el procurar el 2ien de los seres6 Pero
Dios procura el 2ien de los seres supe7
riores por medio de los inJeriores6 Pero
Dios procura el 2ien del ?om2re de dos
maneras6 )/ Una4 directamente3 esto es3
siempre Fue alguien es atra>do al 2ien o
ale,ado del mal6 Esto es ?ec?o digna7
mente por los <ngeles 2uenos6 0/ Otra4
indirectamente3 o sea3 cuando alguno
Fue es atacado se esJuer(a en rec?a(ar al
adversario6 Esta manera de procurar el
2ien del ?om2re Jue conveniente Fue se
llevara a ca2o por medio de los <ngeles
malos3 a Jin de Fue3 despu;s de su peca7
do3 no Fuedasen totalmente eGcluidos de
cola2orar en el orden del universo6 As>3
pues3 los demonios de2en tener dos lu7
gares de tormento$ Uno por ra(n de su
culpa$ el inJierno\ otro por ra(n de las
prue2as a las Fue someten a los ?om7
2res$ la atmsJera tene2rosa6
Pero la o2ra de procurar la salvacin
de los ?om2res durar< ?asta el d>a del
,uicio6 Por lo tanto3 ?asta entonces de2e7
r< durar el ministerio de los <ngeles B la
Juncin de los demonios
)H
6 Por eso
B ?asta entonces nos ser<n enviados los
<ngeles 2uenos6 C ?asta entonces estar<n
tam2i;n los demonios en nuestro aire te7
ne2roso para someternos a prue2a\ si
2ien algunos est<n Ba en el inJierno para
atormentar a los Fue arrastraron al mal3
como tam2i;n ?aB <ngeles Fue est<n en
el cielo en compa>a de las almas santas6
Pero3 a partir del d>a del ,uicio3 todos
los malos3 ?om2res o <ngeles3 estar<n en
el inJierno\ B todos los 2uenos3 en el
cielo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El lugar no ator7
menta al <ngel ni al alma en cuanto Fue
inJluBa en ellos alterando su naturale(a3
sino en cuanto Fue inJluBe en su volun7
tad3 entristeci;ndola3 al ver3 lo mismo el
<ngel Fue el alma3 Fue est<n en un lugar
Fue su voluntad rec?a(a6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #onJor7
me al orden de la naturale(a3 un alma no
es superior a otra3 B3 en cam2io3 los de7
monios en el orden de la naturale(a son
superiores al ?om2re6 Por lo tanto3 no
?aB paridad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Algu7
nos
)5
di,eron Fue tanto la pena sensi2le
de los demonios como la de las almas
ser< alargada ?asta el d>a del ,uicio\
como tam2i;n ?asta entonces se alargar<
la 2ienaventuran(a de los ,ustos6 Pero
esto es errneo B contrario a la doctrina
Fue3 en 0 #or 43)3 dice el Apstol$ Si a
ca'a de nue'tra (an'in terrena 'e de'(orona4
tene(o' una ca'a en e cieo" Otros )+
3 no
ad7 mitiendo esto para las almas3 s> lo
acep7 tan para los demonios6 Pero es
muc?o m<s acertado decir Fue lo mismo
se de2e ,u(gar de las almas condenadas Fue
de los <ngeles malos3 como aplicamos el
mismo ,uicio a las almas 2uenas B a los
<ngeles 2uenos6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ As> como
el cielo es el lugar de la gloria de los <n7
geles3 B3 sin em2argo3 su gloria no dis7
minuBe cuando vienen a nosotros3 por7
Fue consideran aFuel lugar suBo .a la
manera como tampoco decimos Fue dis7
minuBa el ?onor del o2ispo cuando no
)46 "26
)H6 Angeles B demonios actLan so2re los ?om2res6 Para la accin de los <nge7
les3 el original latino usa el t;rmino (ini'teriu(" Para la de los demonios3 eBercitatio" @emos tra7
ducido (ini'terio B >uncin respectivamente6 El Mini'terio Ang;lico implica misin\ la >uncin de7
mon>aca implica iniciativa propia3 B3 por parte de Dios3 )er(i'i;idad" $N" de T"% )56 #J6
Cont" Gente' -3*)6 )+6 #J6 GU"LLERMO DE PARS3 De Uni;" 070 c651 .03+5)/6
".HL a.L So&re a )ena de o' de(onio' 4**
est< sentado en su c<tedra/3 as> tam2i;n
se ?a de decir Fue3 aun cuando los de7
monios3 mientras ocupan nuestra tene7
2rosa atmsJera no est<n encadenados al
Juego inJernal3 sin em2argo3 slo el sa7
2er Fue aFuella prisin les corresponde
es Ba suJiciente para Fue no disminuBa
su tormento6 Por eso3 en cierta glosa
)*
a
Sant 83H se dice$ Donde<uiera <ue ;a!an4
con'igo e;an e >uego de in>ierno" A esto no
se opone aFuello Fue se dice en Lc +38)$
Rogaron a SeJor <ue no o' (andara a a&i'#
(o" Si pidieron esto Jue porFue conside7
ra2an como castigo el estar eGcluidos de
un lugar en el Fue pod>an per,udicar a
los ?om2res6 Por eso3 en Mc 43)1 se
dice$ Le 'u)ica&an <ue no' o' ec?ara >uera
de a<uea regin"
)*6 Go''a ordin" a Sant 83H .H30)8 =/6
Introduccin a a' cue'tione' -3 a ./
Por ELSEO RODRGUEO GUT"PRREO3 O6P6
El tratado de la creacin corprea no de,ar< de eGtraar al lector moder7
no6 En eJecto3 entre la F6H43 de un car<cter eminentemente teolgico3 B la
F6583 Fue oJrece una rica doctrina so2re la creacin del mundo como inicio
de la ?istoria de la salvacin3 el signiJicado del de'can'o di;ino B el sentido de
la &endicin ! 'anti>icacin del d>a s;ptimo3 encontramos otra serie de cues7
tiones Fue slo tienen en gran parte un valor meramente ?istrico3 por
cuanto Fue son el testimonio de una etapa de la ?istoria de la teolog>a3 B
Fue slo se entender<n desde la Mimagen del universoN Fue domina2a en la
Edad Media3 as> como desde la metaJ>sica de la realidad Fue caracteri(a el
pensamiento de Santo Tom<s6 Por otra parte3 la conJrontacin del teGto 2>7
2lico de la creacin .G;n )3)703-a/ con esta Mimagen del universoN B con las
distintas eG;gesis Fue de dic?o teGto oJrece la tradicin3 desencadena en la
reJleGin de Sto6 Tom<s un pensamiento a2ierto a distintas Jormas de enten7
der el dato de la Escritura3 sin pronunciarse las m<s de las veces por una
interpretacin determinada3 B esJor(<ndose al mismo tiempo por conciliar
distintas eG;gesis\ la2or diJ>cil de conciliacin Fue alguien ?a caliJicado de
semiJracaso$ MLa ra(n esencial de este semiJracaso3 dice D6 Du2arle3 a des7
pec?o de todo el inter;s de su esJuer(o de ela2oracin3 es la ausencia de un
principio org<nico de comparacin B ar2itra,e entre las diJerentes Juentes
imaginativas de su s>ntesis6 Dispone3 en eJecto3 por una parte3 de las repre7
sentaciones contenidas en la materialidad de los teGtos 2>2licos\ por otra3 de
las Fue aJloran en las eG;gesis patr>sticas B3 en Jin3 de un lote de concepcio7
nes cosmolgicas reci2idas de la JilosoJ>a aristot;lica6 Se siente o2ligado3 por
un lado3 a respetar escrupulosamente la autoridad escrituraria\ por otro3 a
esclarecer la interpretacin de la Escritura por recurso a las eGposiciones pa7
tr>sticas eGistentes B3 en Jin3 a mantener los derec?os de las evidencias Fue
la ra(n es suscepti2le de esta2lecer en la materia6 Pero le resulta diJ>cil pre7
cisar3 en cada detalle del teGto del G;nesis3 a dnde llega la autoridad de la
Escritura$ su tendencia espont<nea le inclina a tomarla lo m<s posi2le al pie
de la letra3 incluso en el plano cosmolgico 7lo cual3 sin em2argo3 no es
siempre posi2le73 teniendo en cuenta lo Fue ;l cree sa2er por otros con7
ductos6 Le resulta tam2i;n diJ>cil encontrar un acuerdo satisJactorio entre
los Padres3 B seala con Jrecuencia sus divergencias3 aunFue suavi(<ndolas
me,or o peor6 En Jin3 entrev;3 con 2astante claridad en ciertas ocasiones3 el
?ec?o de la dependencia de las representaciones 2>2licas con respecto al ni7
vel cultural de los contempor<neos del autor sagrado3 nivel 2astante m<s
2a,o Fue el de los cl;rigos de su tiempoN
)
6
El teGto citado resume perJectamente las caracter>sticas Jundamentales de
este tratado B pone al lector ante la necesidad de conocer3 ,unto a la metaJ>7
sica de Sto6 Tom<s3 tam2i;n su cosmolog>a3 B3 ,unto a la tradicin de la eG;7
gesis del primer cap>tulo del G;nesis3 los propios criterios eGeg;ticos de
Sto6 Tom<s6 "mportante igualmente es conocer el valor Fue la criatura cor7
TRATADO DE LA CREACIN CORPREA
)
D6 DU&ARLE3 La Teoog=a de Co'(o'4 en Iniciacin teogica t6) .&arcelona )*45/ p64-0s6
poral o J>sica tiene en el con,unto del pensamiento del autor de la Suma3
como don de Dios oJrecido al ?om2re B medio para Fue ;ste llegue al cono7
cimiento del #reador6 Este pensamiento entresacado de algunas de sus o2ras
puede proporcionar al lector el clima conte()ati;o Fue G6 LaJont pide para
el lector de estas cuestiones de la Suma
0
6
)6 "o'te'!#o #e las 44.HC:JL
El lugar Fue estas cuestiones so2re la creacin corprea ocupan en el
tratado m<s general de la creacin responde a un esFuema usado Ba por Pe7
dro Lom2ardo en sus Sentencia'E este autor ?a2>a dispuesto el tratado so2re
la creacin de la Jorma siguiente$ So2re la creacin en general .distincin )/\
los <ngeles .d607))/\ a o&ra de o' 'ei' d=a'4 so2re la creacin corprea .d6)07
)4/\ la creacin B condicin del ?om2re .d6 )H701/3 el pecado3 la li2ertad B
la gracia .d60)7--/6 #entr<ndonos a?ora en el tema concreto de la creacin
corprea encontramos tam2i;n la misma dependencia en cuanto al esFuema6
Pedro Lom2ardo ?a2>a dedicado la distincin )0 al tema de la creacin pri7
mordial3 la creacin del mundo in>or(e4 anterior a los d>as de la creacin\
desde la distincin )8 ?asta la distincin )43 cap6-3 trata sucesivamente las
distintas o2ras de la creacin6 #ierra el tratado con los temas3 entre otros3
del de'can'o di;ino .cap6+/ B la 'anti>icacin del s;ptimo d>a .cap6 )1/6 El tema
del ?om2re se trata aparte3 sac<ndolo de lo Fue ser>an un desarrollo co?e7
rente del contenido del cap>tulo del g;nesis6 Esto mismo ?ace Sto6 Tom<s\
la dependencia en este aspecto de la o2ra de Pedro Lom2ardo es m<s noto7
ria si comparamos la Suma de Sto6 Tom<s con la Su((a T?eoogiae de S6 Al7
2erto$ ;ste colocar< el tema de la perJeccin del mundo B del descanso divi7
no despu;s de ?a2er tratado la creacin del ?om2re3 ci;ndose as> al desa7
rrollo normal del teGto 2>2lico 8
6 Si Sto6 Tom<s3 siguiendo a
Pedro Lom2ardo3 saca del teGto 2>2lico el tema del ?om2re para estudiarlo
aparte3 es porFue tiene especial inter;s en presentar la o2ra de la creacin
corprea en Juncin del ?om2re\ sigue el orden de los Jines$ poner al ?om2re al
Jinal del proceso de creacin del universo es declararle Jin de este universo
B de una Jorma concreta del mundo corpreo
-
6 Santo Tom<s se distanciar<3
sin em2argo3 del Maestro de las Sentencias por la Jorma de tratar B ordenar
la tem<tica3 por la atencin prestada a los temas desde la JilosoJ>a de Aristte7
les3 B por una maBor relacin con el teGto 2>2lico$ una de las constantes ser<
si el teGto sagrado descri2e adecuadamente la o2ra de la creacin Fue trata6
Despu;s de Ji,ar el lugar del tratado dentro del esFuema general de la
creacin3 comien(a Sto6 Tom<s ?aciendo reJerencia al teGto de la Escritura
B lo considera3 conJorme a lo Fue era comLn en los Padres de la "glesia B
en los telogos
4
3 estructurado en torno a tres categor>as doctrinales$ o)u'
creationi' .G;n )3)70/3 o)u' di'tinctioni' .G;n )387)8/ B o)u' ornatu' .G;n )3)-7
04/6 En la 2ase de esta divisin est< el crea;it del v6 )3 di;i'it4 di;idat B congre#
gentur de los v6 -3 H B *3 respectivamente3 B el ornatu' de G;n 03)3 Fue es la
traduccin latina de la pala2ra `o'(o'4 propia de la traduccin griega$ Migi7
H10 Tratado de a creacin cor)rea
0
G6 LA=O!T3 E'tructura' ! (Ctodo' en a Su(a Teogica de Santo To(7' de A<uino .Madrid
)*H-/ p6)5-s6
8
#J6 S6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a T?eoogiae4 06
a
pars6 tract6)) FF6-87H56
-
#J6 E6 G"LSO!3 E to(i'(o" Introduccin a a 6io'o>=a de Santo To(7' .&uenos Aires )*4)/
p60-56
4
#J6 PEDRO LOM&ARDO3 Li&ri I: Sententiaru(4 0 dist6)- c6*3 donde nos oJrece inesperada7
mente la divisin cl<sica del teGto 2>2lico de G;n )6
tur perJecti sunt coeli et t;rra3 et omnis ornatu' eorumN6 Sto6 Tom<s sinteti(a
su pensamiento a este respecto diciendo Fue Ma la o2ra de la creacin le co7
rresponde tam2i;n producir la misma sustancia de los elementos6 A la o2ra
de la diversiJicacin B ornamentacin le corresponde Jormar alguna otra
partiendo de los elementos preeGistentesN
H
6 Por este motivo3 para ?a2lar
de la creacin corprea en general3 siguiendo la pauta del g;nesis3 no se ?a2la7
r< de creacin3 sino de )roduccin
5
" #reacin3 diversiJicacin B
ornamenta7 cin ser<n las tres categor>as Fue articulan el tratado6
)6 La creacin
La F6H4 a2re el comentario teolgico al teGto del g;nesis en sus pala2ras
primeras$ In )rinci)io crea;it Deu' coeu( et terra(4 interpret<ndolo correcta7
mente como eGpresin de la universalidad del acto creador de Dios6 En tor7
no a esta idea central se desarrollan temas Ba tratados en las FF6-- B -56 Se
aJirma en primer lugar la unicidad del principio creador B3 por lo mismo3 la
2ondad radical de toda criatura visi2le3 rec?a(ando as> las teor>as creacionis7
tas de origen gnstico B maniFueo Fue perdura2an con Juer(a en tiempo de
Sto6 Tom<s en las distintas corrientes cataras$ todo lo Fue eGiste3 visi2le o
invisi2le3 tiene un elemento comLn Fue es el 'erE de2e3 pues3 eGistir un prin7
cipio comLn del cual todo reci2e el ser .a6)/6 Por otra parte .a60/3 el Jin de
la creacin de las realidades visi2les no es otro Fue la maniJestacin de la
2ondad de Dios3 a la Fue la creacin visi2le sirve en la medida en Fue eGiste
para s> misma B para su propio 2ien3 B esto en Juncin de la perJeccin del
?om2re3 en Fuien se recapitula la perJeccin del universo6 La creacin cor7
poral es adem<s o2ra in(ediata de Dios3 tanto si se considera a la criatura
desde la totalidad de su ser .materia B Jorma/ .a68/ como desde la >or(a Fue
?ace Fue la materia3 potencialidad radical del ser3 se concretice en un ser de7
terminado .a6-/6 En estos art>culos se polemi(a con la JilosoJ>a platnica B
neoplatnica de la creacin descendente .a68/ o la su2sistencia de Jormas
corporales separadas6
La F6HH se centra en el esclarecimiento del v60 del primer cap>tulo del
G;nesis$ Terra era inani' et ;acua4 entendido en la tradicin con el concepto
vago de in>or(idad de a (ateriaE esta in>or(ita' (ateriae en modo alguno pue7
de reJerirse a un estado de la materia carente de alguna Jorma o acto3 lo cual
ser>a metaJ>sicamente imposi2le .a6)/6 Otra cuestin de2atida es si aFuella
materia inJorme es comLn a todos los cuerpos creados3 pronunci<ndose en
este sentido Sto6 Tom<s decididamente en Javor de una <uintae'encia por re7
lacin a los cuatro elementos3 tierra3 agua3 aire B Juego3 Fue ser>a propia del
mundo astral .a60/6 La tradicin cristiana ?a2>a introducido por ra(ones teo7
lgicas la creacin desde el principio de un lugar de los 2ienaventurados3
Fue llamaron cieo e()=reoE Sto6 Tom<s asumir< este dato de la tradicin aJir7
mando su con;eniencia en ra(n de la 2ienaventuran(a de los <ngeles3 la mis7
ma Fue se promete a los santos .a68/6 Es un cuer)o eGento desde el principio
de la corrupcin B muta2ilidad propia de los cuerpos terrenos B totalmente
lLcido por contraposicin al mundo astral3 es decir3 totalmente perJecto des7
de su creacin ,unto con la materia inJorme6 =inalmente3 el tie()o es otro
elemento creado en la creacin primigenia .a6-/\ este art>culo tiene presente
H
Su((a T?eo" ) F6H+ a6)\ cJ6 i263 F65- a6) ad ) B ad -\ l6c63 a60 ad ) B ad 06
5
#J6 Su((a T?eo" F6H4 prol$ M#onsiderandum est de creatura corporali3 in cuius )roduc#
tione"""H"
Introduccin a a' c"-3 a ./
H18
impl>citamente la te()oraidad in?erente a todo lo creado6 Sto6 Tom<s en7
tiende este tiempo primigenio como (edida de aguna 'uce'in de conce)to' o
a>ecto' en a naturaeIa angCica .cJ6 F6HH a6- ad 8/6
La F6HH tiene un mati( de Fuicio entre la cuestin anterior B las siguien7
tes$ por una parte3 concreta lo Fue Jue el o2,eto de la creacin primigenia3
B3 por otra3 especiJica lo Fue va a ser o2,eto de la sucesiva diversiJicacin
B ornamentacin$ concretamente la materia inJorme en el do2le aspecto Ba
sealado6
06
La o&ra de di'tincin ! orna(entacin
A partir de la F6H5 B ?asta F658 seguir< el orden de las o2ras Fue seala
el relato 2>2lico6 EGiste en todo ello una preocupacin por concordar el teG7
to 2>2lico con la imagen del mundo Fue se tiene en la Edad Media6 Los pre7
supuestos de orden cosmolgico Fue su2Bacen en estas cuestiones de2en ser
conocidos3 aunFue slo sea someramente\ lo mismo Fue las cuestiones Jun7
damentales de orden metaJ>sico Fue ?an tenido Ba incidencia en las cues7
tiones anteriores B Fue siguen estando presentes en ;stas6
86
Cue'tione' co()e(entaria'
=inalmente3 con la F658 concluBe el comentario literal del teGto del G;7
nesis eGplicando el sentido de las eGpresiones 2>2licas de G;n 03078$ la concu#
'in de la o2ra de la creacin .a6)/3 el de'can'o di;ino .a60/ B la &endicin ! 'anti#
>icacin del d>a s;ptimo .a68/6 Aparte de la sugerente teolog>a contenida en
estos art>culos3 conviene sealar la precisin eGeg;tica de Sto6 Tom<s en
cuanto a la comprensin de la &endicin como multiplicacin de aFuello Fue
se 2endice$ en este caso multiplicacin del d>a sa2<tico3 de tal Jorma Fue el
'7&ado ser< siempre un (e(oria de aFuel d>a primero en Fue Dios descans3
de acuerdo con la teolog>a del autor sacerdotal de estos ;er'=cuo' del g;nesis\
B la 'anti>icacin corno consagracin B dedicacin de algo para Dios6 La F65-3
por su parte3 resume las FF6H4750 B al mismo tiempo las complementa desde
la perspectiva del sentido espiritual del teGto 2>2lico6
06 Meta/*s!%a #el ser e !+ae' #el +)'#o
)6
Meta>='ica de 'er
Todo ser creado se caracteri(a por lo Fue es en acto B lo Fue puede ser
.potencia/6 La potencialidad radical de Fue algo pueda llegar a ser un su,eto
sustancial es lo Fue se llama (ateria )ri(a4 Fue tomada en s> misma B sepa7
radamente no es conce2i2le3 puesto Fue no posee ningLn ser propio
.cJ6 F6HH a6)/6 Eue no sea nada en s> no prue2a3 sin em2argo3 Fue sea a2so7
lutamente incapa( de eGistir$ la materia prima eGiste en la sustancia desde el
momento Fue eGiste la sustancia misma3 B en virtud del acto Fue la ?ace
eGistir6 Este acto constitutivo de la sustancia es la >or(a" Tal es la constitu7
cin metaJ>sica de toda realidad meramente corporal en la Fue es indisocia7
2le la materia B la Jorma6 Por lo mismo3 si en estas realidades corpreas es
impensa2le la eGistencia de la materia separadamente de la Jorma3 lo mismo
se de2e decir de ;sta respecto de aFu;lla .cJ6 F6H4 a6-/6 Por eso la eGpresin
propia Fue convendr>a emplear para designar la produccin propia de los
cuerpos B sus principios sustanciales por parte de Dios ser>a Fue Dios ?a
creado los cuerpos3 mas con7creando su Jorma B su materia3 es decir3 la una
H1-
Tratado de a creacin cor)rea
en la otra3 indivisi2lemente
+
6 Sto6 Tom<s resumir< esto en una Jrase
concisa B acertada$ MDios3 al dar el ser por la creacin3 simult<neamente
produce aFuello Fue reci2e el serN
*
6
Por otra parte3 la eGperiencia sensi2le Fue proporciona2an los datos al
conocimiento ?umano est< en la 2ase de una ulterior precisin reJerente a
la intensidad con Fue la materia puede ser actuali(ada por la Jorma$ la apa7
rente inmuta2ilidad de los cuerpos celestes en cuanto a su ser ?ac>a pensar
Fue la materia de estos cuerpos reci2e su Jorma en una plenitud tal Fue no
eGiste en ellos potencialidad para ninguna otra Jorma$ el sol3 por e,emplo3
,am<s se convertir< en otra cosa Fue no sea sol
)1
6 La Lnica potencialidad de
estos cuerpos es slo respecto al lugar$ (ateria ad u&i dir< Sto6 Tom<s en la
F6HH3 a60
))
6 En ra(n de esto se aJirma2a igualmente Fue los cuerpos
celes7 tes escapan a la multiplicacin de individuos dentro de la especie
)0
6 El
resto de los cuerpos creados est<n sometidos a un continuo cam2io de
generacin B corrupcin porFue la materia Fue reci2e la actuali(acin de la Jorma
sigue siempre en potencia para otras muc?as6 Estas son las ideas Fue Jundamentan
la F6HH a60 B 86
06 La i(agen de uni;er'o
El cosmos es conce2ido como un inmenso glo2o de dimensiones Jinitas3
estratiJicado en una serie de esJeras invisi2les por ser totalmente transparen7
tes B deducidas por el giro de los astros unidos a ellas6 La esJera primera3
Fue encierra la totalidad del cosmos3 es la esJera Fue contiene las estrellas
Ji,as\ a continuacin se sitLan las esJeras respectivas de los planetas Saturno3
:Lpiter B Marte\ segu>a la esJera del sol B3 Jinalmente3 las esJeras de Mercu7
rio3 %enus B la Luna6 Este con,unto Jorma2a el (undo a'tra4 Fue a2ra(a2a
el (undo 'u&unar4 Jormado por la tierra B el espacio comprendido entre ;sta
B la Luna6
El cosmos Fueda2a as> dividido en dos grandes regiones de caracter>s7
ticas J>sicas B metaJ>sicas diJerentes6 Las esJeras astrales esta2an sometidas
Lnicamente al movimiento circular3 el m<s perJecto de los movimientos Fue
no encuentra contrario3 una de las causas de corrupcin en los cuerpos del
<m2ito su2lunar\ segLn Aristteles3 seguido en esto por Sto6 Tom<s3 los
cuerpos astrales est<n constituidos por una materia irreducti2le a ninguno
de los cuatro elementos constitutivos del resto de la creacin corprea\ es
lo Fue llaman los antiguos <uinta e'encia" Los cuerpos del <m2ito su2lunar3
por el contrario3 est<n sometidos a dos clases de movimientos rectil>neos3
ascendente B descendente3 contrarios entre s>3 B Fue est<n en relacin con la
ligere(a o pesante(6 Partiendo de este dato se clasiJican los elementos prima7
Intraduccin a a' c"-3 a ./
H14
+
#J6 la s>ntesis so2re este particular en E6 G"LSO!3 o6c63 p6041ss6
*
#J6 De Pot" F68 a6) ad )5\ Su((a T?eo" F6H4 a6-6
)1
#J6 In Sent" , d65 F6) a6)\ i263 d6)0 F6) a6)\ i263 - d6-5 F60 a60 F
a
60\ De ;erit" F6+ a6)4\ In
Boet" de Trin4 F6- a60\ Cont" Gente'4 03 )H\ i263 *+\ De )ot F6- a6) ad )4\ Su((a T?eo" ) F6* a60\
i263 F644 a60\ i263 F64+ a6)\ i263 F6HH a60\ i263 F6H+ a6)\ i263 F65* a60\ i263 F6+- a68 ad )\ i263 F6+4
a64\ i263 F6*1 a60 ad )\ i263 F6*5 a6)\ In P?!'ic + lect6 0) n6))407))48\ In Meta)?!'" , lect64 n688H\
i263 4 lect600 n6))047))05\ i263 + lect6) n6)H*1\ i263 lect6- n6)50* B )5-17-0\ i263 )0 lect60 n60-8H\
De ')irit" creat" a6H ad 0\ i263 a6+\ Q" de ani(a a65\ Co()end" T?eo" c6)))\ Quod" 8 F68 a6)\ De
coeo ) lect6H n6H86
))
#J6 In Boet" De Trin" F6- a60\ Cont" Gente' )3 01\ Co()end" T?eo" c65-\ In Meta)?!'" + lect6)
n6)H*1\ i263 lect6- n6)5-0\ i263 )0 lect60 n60-8H\ In P?!'ic + lect60) n6))406
)0
#J6 Su((a T?eo" ) F6-8 a6*\ i263 F6-5 a60\ i263 F6))* a6)\ Cont" Gente' 03*8\ De S)irit" creat"
a6+\ i263 ad )0\ In Meta)?!'" 5 lect6)4 n6)H05\ In Peri?er(" ) lect6)1 n6)00\ De coeo ) lect6)*
n6)*-7)*H6
rios del mundo su2lunar$ el >uego4 a2solutamente ligero3 caliente B seco\ el
aire4 ligero por relacin al agua B la tierra3 seco B ?Lmedo\ el agua4 pesada
por relacin al Juego B al aire3 Jr>a B ?Lmeda\ B la tierra a2solutamente pesa7
da3 Jr>a B seca
)8
6 Estos cuatro elementos se com2inan B corrompen los
unos a los otros
)-
6 Los cuatro elementos se com2inan con,untamente B engendran
los cuerpos miGtos$ minerales3 plantas o animales6 El mundo astral3 por su
parte3 se mueve indeJinidamente3 eGento de contrariedad3 de toda imperJec7
cin B3 en consecuencia3 de corrupcin
)4
6 La F6HH a60 sinteti(a
perJectamente
esta doctrina
)H
6
El aristotelismo pagano completa2a esta concepcin del mundo astral
admitiendo la relacin de cada una de las esJeras con un viviente espiritual3
una inteligencia Fue eGplica2a su movimiento3 conduciendo tam2i;n las es7
peculaciones so2re la posi2le animacin de los astros6 Sto6 Tom<s rec?a(a
de plano esta segunda ?iptesis .cJ6 F6513 a68/
)5
3 admitiendo3 en cam2io3
Fue puedan estar movidos de Jorma eGtr>nseca por esp>ritus creados
)+
6
=inal7 mente3 el mundo astral tiene una relacin con el mundo su2lunar de
causa eFu>voca so2re los cam2ios Fue en ;ste se producen
)*
3 eGceptuando
slo dos campos$ los actos ?umanos de inteligencia B voluntad3 B los
aconteci7 mientos Jortuitos
01
6
Esta es3 sumariamente3 la visin del cosmos Fue condiciona el pensa7
miento de Sto6 Tom<s\ pero no de2i;ramos olvidar Fue da a las ?iptesis
un valor muB relativo$ concretamente3 en cuanto al tema de las e'>era'4 Santo
Tom<s conoce tam2i;n las ?iptesis de otros astrnomos .EudoGio B Ptolo7
meo3 por e,emplo/3 B Jrente a la diversidad de ?iptesis Sto6 Tom<s viene
a decir Fue es posi2le Fue el sistema eGistente en la realidad3 el verdadero
sistema3 no ?aBa sido encontrado aLn3 B en consecuencia todos los sistemas
propuestos ?asta el presente sean Jalsos6 @e aFu> el teGto donde Sto6 Tom<s
eGpresa este pensamiento$ M!o es necesario Fue las ?iptesis a las Fue ?an
llegado .los antiguos astrnomos/ sean verdaderas3 porFue los Jenmenos
aparentes acerca de las estrellas Fui(<s se puedan eGplicar de otra Jorma aLn
no comprendida por los ?om2resN 0)
6 El mismo relativismo encontramos de
?ec?o en el tratado de la creacin corprea so2re el nLmero de las esJeras
.F6H+ a60/ o so2re la constitucin del mundo astral .F6H+ a6)/6
86 9!stor!a #e la e0es!s #e Ge' A . la e0es!s #e Sto. To+&s
Sto6 Tom<s conoce B sinteti(a perJectamente las interpretaciones Fue los
Padres de la "glesia B los telogos anteriores a ;l da2an al relato del g;nesis\
)8
#J6 AR"STATELES3 De genera4 et corru)t" , c60 .&U 80*257881a0*/6
)-
#J6 AR"STATELES3 De coeo 8 c6H .&U 814a80/\ De genera4 et corru)t" , c6- .&U 88)a57
880a0/6
)4
#J6 AR"STATELES3 De coeo ) c60 .&U 0H*a072l5/$ S6 T@63 lect6-3 n6887416
)H
#J6 tam2i;n In Sent , d6)0 a6)\ Cont" Gente' ,4 -1 B -8\ i263 83 +0\ Co()end" t?eo" c656
)5
#J6 In Sent" , d6+ a6)3 donde caliJica esta doctrina de Merror de JilsoJosN\ De ;erit4 F64
a6* ad -\ Cont" Gente' -3 *5\ De )ot" F64 a64\ Q" de ani(a a6+ ad 8\ De ')irit" creat" a6H\ In Me#
ta)?!'" )0 lect6- n60-5H\ lect6+ n6048H\ Quod" )0 F6H a606
)+
#J6 In Sent" , d6)- F6) a68\ Cont" Gente' 83 08\ De )ot" F64 a64\ De ')irit" creat a6H\ Su((a
T?eo" ) F651 a686
)*
Se ?a2la de causa eFu>voca cuando entre la causa B eJecto se da slo una seme,an(a ana7
lgica3 cJ6 In Sent" / d6) F6) a6- F6
a
-\ De ;erit" F605 a656
01
Slo algunos lugares de los muc?os en Fue Sto6 Tom<s ?a2la de este tema$ Su((a T?eo"
) F6))4 a6H\ i263 F6))H a6)\ )70 F6* a64\ 070 F6*4 a64\ In Sent" , d65 F60 a60 ad 4\ i26 d6)4 F6)
a68\ i263 d604 F6) a60 ad 4\ De ;erit" F64 a6)1\ i263 F600 a6* ad 0\ i263 F60- a6) ad )*\ Cont" Gente'
83 +-3 +43 +53 *03 )143 )4-\ Co()d" t?eo" cc6 )053)0+3)0*6
0)
De coeo4 , lect6)53 n6-4)6
H1H
Tratado de a creacin cor)rea
una ?istoria interpretativa Fue entend>a la creacin3 2ien como una creacin
simult<nea3 2ien como una creacin sucesiva del mundo6
)6
Bre;e ?i'toria de a' inter)retacione'
Entre los Padres griegos3 la e'cuea aegrica aeAandrina eGpone Fue la
creacin de la Fue ?a2la G;n ) es un acto simult<neo3 B los d>as del relato
no son una sucesin real de tiempo3 sino un recurso de lengua,e acomodado
a la inteligencia ?umana
00
6
Por otra parte3 S6 EJr;n B la e'cuea antio<uena4 siguiendo el sentido literal
del teGto3 eGplican la creacin como una sucesin en el tiempo de acuerdo
con la materialidad de lo narrado en el relato 2>2lico
08
6 S6 :uan
#risstomo3 uno de los eGponentes de esta escuela3 es uno de los Padres Fue
citar< Jre7 cuentemente Sto6 Tom<s6
Especial importancia tienen los Padres #apadocios3 principalmente
S6 Gregorio de !isa B S6 &asilio
0-
$ en sus eGposiciones 2>2licas usan
tanto la t;cnica alegrica como la literal\ en el tema de la o2ra de los seis
d>as adoptan la doctrina de la creacin simult<nea para una primera materia
ele7 mental Fue ir< reci2iendo su perJeccin en una organi(acin sucesiva duran7
te los seis d>as del relato 2>2lico6 Estos Padres aprovec?an Ba en sus eGposi7
ciones todo el material cient=>ico Fue les oJrece la ciencia de su tiempo6
Los )adre' atino' no ?ar<n m<s Fue seguir una u otra l>nea$ S6 @ilario
de Poitiers es un representante latino de la escuela alegrica
04
3 mientras
Fue S6 Am2rosio seguir< muB de cerca la doctrina de S6 &asilio
0H
6
Mencin especial merece S6 Agust>n3 tanto por la proJundidad de sus eG7
posiciones como por la inJluencia Fue tendr< en la ?istoria sucesiva6 Dedi7
c tres o2ras al tema Fue nos ocupa $De Gene'i contra Mani<ueo'E De Gene'i
ad ittera( i&er i()er>ectu'E De Gene'i a ittera( i&ri duoceci(%E trata tam2i;n
el tema en los li2ros ))7)8 de las Con>e'ione'4 as> como en el li2ro )) de la
Ciudad de Dio'" La eG;gesis de S6 Agust>n signiJica una vuelta decidida a la
eG;gesis alegrica de los pp6 Ale,andrinos$ Las pala2ras del G;nesis3 en e
)rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra es la eGpresin de la creacin de la univer7
salidad de todas las criaturas desde el primer instante$ las espirituales signiJi7
cadas por el cieo4 B las corporales signiJicadas por la tierra" Los d>as del rela7
to no ?acen reJerencia a espacios reales de tiempo3 sino al conocimiento
progresivo Fue los <ngeles van adFuiriendo de la creacin\ un conocimiento
directo signiJicado en la pala2ra tarde4 B un conocimiento m<s perJecto en
la contemplacin del %er2o3 signiJicado por la pala2ra (aJana4 es el conoci7
miento ;e')ertino ! (atutino4 respectivamente6 Por su parte3 la in>or(idad de
la Fue ?a2la el relato signiJica la dimensin ?istrica de toda criatura3 Fue
ir< adFuiriendo una maBor perJeccin en la ?istoria del mundo de acuerdo
con las leBes del go2ierno divino6 S6 Agust>n enriFuece su doctrina ?a2lan7
Introduccin a a' c"-3 a ./
H15
00
#LEME!TE DE ALE:A!DRA3 Stro(" H3)H$ MG *38H*\ ORGE!ES3 Cont" Ce'u(4 H3H1$ MG
))3 )8+*\ Ko(i" in Gene'i(* MG )03 )-4ss6\ De )rinci)ii'4 -3)H$ MG ))385H7855\ S6 ATA!AS"O3
Orat6 , cont" ariano' n6H1$ MG 0H3 05H6 S6 #"R"LO DE ALE:A!DRA es una eGcepcin entre los
Padres ale,andrinos$ aunFue usa la alegor>a en sus eGposiciones3 no admite la creacin simult<7
nea3 cJ6 Ga)?" in Gen" )$ MG H*3)8 B )H6
08
S6 :UA! #R"SASTOMO3 In" Gen" ?o(i" 83 n68$ MG 48384\ TEODORETO3 Quae't" in Gen"4 =n#
ter" H7)5$ MG +13++7*56 S6 #"R"LO DE :ERUSALP!3 Cat"4 *$ MG 883H-)7H4H6
0-
S6 &AS"L"O3 Ko(i" in KeBae(eron* MG 0*38701+\ S6 GREGOR"O DE !"SA3 In KeBae(eron*
MG--3H)7)0H6
04
S6 @"LAR"O3 De Trinitate4 )0 n6-1$ ML )134+s6
0H
S6 AM&ROS"O3 KeBae(eron* ML )-3)8870++6
do de la presencia de Dios trino en el acto creador$ el Padre en la o2ra crea7
dora3 el %er2o en la pala2ra creadora3 B el Esp>ritu Santo en la eGpresin
S)iritu' Do(ini del v6 06 Sto6 Tom<s recoger< tam2i;n esta doctrina en el Ll7
timo art>culo de su tratado6
La inJluencia de S6 Agust>n Jue grande en la tradicin latina\ siguen sus
ideas3 entre otros3 Prspero de AFuitania3 Mario %>ctor3 #asiodoro3 S6 "si7
doro de Sevilla3 S6 :uli<n de Toledo666
Una eGcepcin importante a este respecto la representa &eda el %enera7
2le3 Fue se maniJiesta contrario a la eGposicin de S6 Agust>n6 SegLn este
autor3 antes del d>a primero Jue creada la materia elemental3 Fue ser< orga7
ni(ada en los d>as sucesivos de la creacin3 admitiendo3 al mismo tiempo3 un
largo per>odo de tiempo entre la creacin de aFuella materia B su organi(a7
cin posterior6
La escol<stica reci2ir< esta do2le tradicin Fue ?emos reseado3 maniJes7
t<ndose respetuosa con la opinin de S6 Agust>n3 pero inclin<ndose clara7
mente por la tradicin de los Padres capadocios
05
6
," La eBCge'i' de Sto" To(7'
En el Cuodi&eto 53 en su Co(entario a o' G7ata' B en Su(a T?eo" ) F6)
a6 )13 ?a de,ado Sto6 Tom<s reJle,ado su pensamiento so2re el sentido de la
Escritura3 distinguiendo en ella un sentido literal B un sentido espiritual$ Mla
verdad3 en la Escritura3 se encuentra maniJestada de dos Jormas$ ante todo3
las pala2ras se reJieren a realidades$ es el sentido literal\ en segundo lugar
estas realidades pueden convertirse en Jiguras de otras realidades$ es el senti7
do espiritualN
0+
6 !o son dos sentidos superpuestos3 sino Fue el sentido
espi7 ritual dimana naturalmente de la letra6 La ra(n de esta vinculacin
estri2a en Fue las cosas en el correr de la ?istoria pueden o2tener un
sentido par7 ticular3 lo cual es un privilegio de2ido a aFuel Fue go2ierna los
seres con su providencia
0*
6 Lo Fue aFu> es la teor>a lo encontramos en acto en
las cuestiones del tratado de la creacin corprea6
)6 Sentido itera de reato 'eg@n Sto" To(7'"7Todo el tratado parece es7
tar dominado por la 2LsFueda del sentido de la letra del teGto del G;nesis3
B la impresin Fue de,a es la de incapacidad para darnos un sentido Lnico
B determinado6 I@a2r< Fue decir Fue Sto6 Tom<s admite una multiplicidad
de sentidos literalesK
81
La intencin no es convertir el teGto de la &i2lia en
una Juente de conocimientos cient>Jicos3 sino poner de maniJiesto desde el
teGto la 2ondad3 sa2idur>a B poder de Dios reJle,ados en el mundo creado3
pero un mundo Fue es suscepti2le de distintas comprensiones ra(ona2les
desde las cuales se patenti(an aFuellas verdades del teGto$ la diversidad
como puede ser eGplicado el teGto no radica en la letra de ;ste3 sino en las
distintas eGplicaciones Fue se pueden dar so2re el mundo creado6 Dic?o
esto3 eGponemos algunos principios Fue regulan la Ji,acin del sentido del
teGto en la eGposicin Fue ?ace Sto6 Tom<s so2re la o2ra de los seis d>as$
a% Una primera reJerencia es su comentario al li2ro segundo de las
05
#J6 PEDRO LOM&ARDO3 Li&ri Sententiaru( , dist6)0 c603 Fue resume 2ien la tnica de la
postura adoptada en la escol<stica6 @aB Fue recordar3 sin em2argo3 a S6 &uenaventura3 Fue se
maniJiesta a2iertamente contrario a las tesis de S6 Agust>n6
0+
Quod" 5 a6)-\ cJ6 Su((a T?eo" ) F6) a6)1\ In Ga" c60 lect656
0*
C>" Quod" 5 a6 )H6
81
So2re la eG;gesis de Sto6 Tom<s B las diversas interpretaciones de su doctrina so2re el
sentido literal3 cJ6 @6 DE LU&A#3 EBCgX'e MCdiC;ae" Le' <uatre 'en' de O]criture t6- .Au2ier )*H-/
p605078106
H1+
Tratado de a creacin cor)rea
Sentencia'* MEn lo Fue a la Je se reJiere ?aB Fue distinguir dos cosas3 unas
Fue son esencialmente de la sustancia de la Je3 como Fue Dios es uno B tri7
no3 B seme,antes$ respecto de las cuales a nadie le es l>cito opinar de otra
Jorma666 Otras ataen a la Je accidentalmente6663 respecto a las cuales los san7
tos opinaron de diversas Jormas al eGponer de distintas maneras la Escritu7
ra6 As>3 respecto del origen del mundo3 es de la sustancia de la Je Fue co7
men( por creacin3 B en esto todos los santos son acordes6 En cuanto al
modo B orden en Fue Jue ?ec?o no pertenece a la Je m<s Fue accidental7
mente3 en la Jorma como se narra en la Escritura3 reJerente a la cual los san7
tos3 salvando en sus eGposiciones la verdad de ;sta3 nos ensean cosas diJe7
rentesN 8)
6 Estas ideas3 aunFue no las encontramos Jormuladas en las cues7
tiones de la Suma Fue introducimos3 est<n sin duda determinando la Jorma
de a2ordar el tema de la creacin corprea6
&% En la cuestin H+3 art>culo )6a3 Jormula un principio3 siguiendo a
S6 Agust>n3 Fue aunFue parece reJerirlo directamente a la o2ra del segundo
d>a $Si e >ir(a(ento >ue ?ec?o e 'egundo d=a%4 es v<lido B est< presente en la
maBor parte de los pro2lemas tratados$ M?aB Fue tener presente lo siguiente$
Primero3 Fue la verdad de la Escritura tiene Fue mantenerse a toda costa6
Segundo3 Fue cuando la Escritura divina puede ser eGplicada de muc?as ma7
neras3 nadie se aJerr; a una eGposicin de tal Jorma Fue3 si se constata Fue
es Jalsa la opinin Fue deJiende3 le impida admitir otro sentido del teGto de
la Escritura3 no sea Fue se ridiculice la Escritura ante los no creBentes B se
les cierre un posi2le acceso para creerN6 Este principio3 Fue es de importan7
cia capital3 supone en Sto6 Tom<s una conviccin radical so2re la verdad de
la Escritura3 pero al mismo tiempo un reconocimiento de la Jalta de conoci7
mientos ciertos so2re el mundo6
c% Tercer principio$ Mois;s se acomoda a la capacidad de inteleccin
del pue2lo3 B evita3 al mismo tiempo3 nom2rar o2ras de la creacin Fue pu7
dieran contri2uir a la propensin idol<trica de este pue2lo6 Desde esta con7
viccin3 Sto6 Tom<s eer7 en la letra reJerencias a elementos de la creacin
Fue no se contienen materialmente el teGto .cJ6 F6HH a6) ad )\ F6H+ a68\ F6H5
a6-\ 51 a6) ad 8/6
#o?erente con estos principios3 Sto6 Tom<s tratar< pr<cticamente so2re
un mismo plano de igualdad las opiniones de los Padres so2re los temas cl<7
sicos de la naturale(a de la (ateria in>or(e B la creacin 'i(ut7nea o 'uce'i;a4
rec?a(ando slo3 desde presupuestos de JilosoJ>a aristot;lica3 la identiJica7
cin de la materia inJorme con la materia prima6 ReJerente al pro2lema de
la creacin simult<nea o sucesiva notemos un peFueo mati( en la postura
de Sto6 Tom<s$ en su comentario al li2ro de las Sentencias parece decidirse
por la doctrina de S6 Agust>n$ Mesta postura .la reJerente a la creacin suce7
siva/ es m<s comLn B parece adecuarse me,or a la superJicialidad de la letra\
pero la primera .creacin simult<nea/ va m<s de acuerdo con la ra(n B se
presta me,or para deJender la Je de la irrisin de los inJielesN
80
6 Esta
preJe7 rencia as> eGplicitada Ba no la encontraremos en la Su(a4 ni en la o2ra De Po#
tentia4 donde Sto6 Tom<s diserta con detenimiento so2re el pro2lema de la
materia inJorme
88
6
0/ Sentido e')iritua en e reato de GCn +" 7 Sto6 Tom<s escri2e Ba desde
un estadio en el Fue3 por un conocimiento m<s pleno de la revelacin de
Dios3 las realidades de la primera letra adFuieren una maBor riFue(a de sig7
Introducctn a a' c"-3 a ./
H1*
8)
In Sent" , d6)0 F6) a686
80
In Sent" 0 d6 )0 F6) a606
88
#J6 De )ot" F6- a6) B 06
nieado desde la clave ?ermen;utica Fue es #risto\ es el sentido espiritual
Fue oJrece la letra del G;nesis le>da desde esta perspectiva6 Sentido aludido
en el Lltimo art>culo del tratado$ En dependencia estrec?a de S6 Agust>n3 en
la o2ra de la creacin se menciona al @i,o como )rinci)io .cJ6 ad )/\ en la
creacin B en la o2ra de distincin est< insinuada la Trinidad .cJ6 ad 8/\ el
e')=ritu de Dio' Fue se cern>a so2re las aguas es el E')=ritu Santo .cJ6 ad -/
8-
6
-6
I+5orta'%!a #el +)'#o %or5oral
e' el 5e'sa+!e'to #e Sto. To+&s
El lector de las FF6H475- de la primera parte de la Suma no de2e perder
de vista Fue se encuentra dentro del tratado general so2re Dios6 Es el pr7
logo a la F603 donde encontramos posi2lemente la nervatura de todo el ediJi7
cio de la Suma
84
3 B ciertamente el punto de arranFue de un desarrollo en
cuBa din<mica Fuedan insertas las cuestiones so2re la creacin corprea$ La
intencin principal de la sagrada doctrina es dar a conocer a Dios no slo
como es en s> mismo3 sino tam2i;n en cuanto es )rinci)io ! >in de toda' a'
co'a'
8H
" Por eso3 despu;s de tratar de Dios en lo reJerente a la esencia divina
B a la distincin de personas3 se centrar<3 a partir de la F6--3 en el origen
divino del universo3 visto desde la perspectiva de cada una de las criaturas
Fue lo Jorman$ puramente espirituales .FF6417H-/3 puramente corporales
.FF6H475-/ B la criatura Fue es esp>ritu B cuerpo3 el ?om2re .FF6547)18/6 Un
desarrollo Fue3 como Ba se di,o3 sigue el orden de los Jines3 poniendo el
universo en general B las criaturas corporales en particular en Juncin del
?om2re6 Dir< Sto6 Tom<s Fue las criaturas visi2les no ?an sido ?ec?as para
maniJestar lo Fue es Dios a los <ngeles3 sino a la criatura racional3 por lo
cual se pone de maniJiesto Fue el ?om2re es el Jin de las criaturas
85
6
MMani7 Jestar al ?om2re lo Fue es DiosN3 ;sta es la ra(n Lltima del tratado
so2re la creacin corprea\ Sto6 Tom<s llegar< a decir Fue en teolog>a
usamos las o2ras de Dios3 2ien sean de naturale(a o de gracia3 en lugar de
deJiniciones para conocerlo
8+
6 De aFu> Fue rec?ace con energ>a la opinin de los Fue
piensan Fue no tiene importancia para la verdad de la Je lo Fue uno opine
so2re las criaturas siempre Fue sea correcta la idea so2re Dios3 pues el error
acerca de las criaturas redunda en opinin Jalsa so2re Dios B aparta de Dios
a la inteligencia del ?om2re
8*
6 Sto6 Tom<s seala alguno de esos errores$
El desconocimiento de la naturale(a de las cosas las ?a constituido en
primera causa B3 por tanto3 en Dios3 B ?an sometido al ?om2re a algunas
criaturas desconociendo as> la armon>a B gradacin de todo el universo en
Juncin del ?om2re
-1
6 La recta comprensin del mundo creado3 sin em2argo3
instru7 Be al ?om2re so2re la sa2idur>a3 poder B 2ondad de Dios3 B le
conduce Ji7 nalmente a una cierta seme,an(a de la perJeccin divina3 en
cuanto Fue el conocimiento del mundo creado le ?ace part>cipe de la
sa2idur>a de Dios3 Fue3 conoci;ndose a s> mismo3 intuBe en s> todas las otras
cosas
-)
6
8-
So2re el sentido espiritual en Sto6 Tom<s3 cJ6 M67D6 MA"L@"OT3 La )en'Ce de Saint T?o(a'
'ur e 'en' ')iritue* Rev6 T?om6 4* .)*4*/ H)87HH86
84
#J6 A6 PAT=OORT3 Saint T?o(a' dO A<uin" Le' cC' dOune t?Coogie .&ar le Duc )*+8/ p68-7
8+6-*7516
8H
GJ6 Su((a T?eo" ) F60 prol6
85
#J6 De )ot4 F68 a6)+ ad 46
8+
#J6 Su((a T?eo" ) F6) a65 ad )6
8*
#J6 Cont" Gente' ,4 8\ sumamente ilustrativo a este respecto es la lectura de Cont" Gente'
83) B H*6
-1
#J6 Cont" Gente' ,4 86
-)
"263 0306
H)1
Tratado de a creacin cor)rea
Por estas ra(ones3 el mundo visi2le es el primer paso en la ?istoria de la
salvacin3 como lo dir< eGpresamente Sto6 Tom<s$ M666 para conseguir la 2ien7
aventuran(a se reFuiere la naturale(a B la gracia6663 en e 'C)ti(o d=a 'e dio a
con'u(acin de a naturaeIaE en la encarnacin de #risto3 la de la gracia\ al Jin
del mundo3 la de la gloriaN
-0
6 #onsumacin de la naturale(a Fue3 por otra
parte3 no est< desvinculada del estadio segundo3 pues Men el s;ptimo d>a
Dios ?i(o algo3 no creando una nueva criatura3 sino rigiendo lo creado e
impuls<ndolo en su propia accin6 Esto en cierto modo Ba pertenece al co7
mien(o de la segunda perJeccinN
-8
6
Una Lltima consideracin nos aBudar< a comprender la Juncin de las
FF6H475-$ la Jinalidad del universo3 B concretamente del mundo visi2le3 en
Juncin del ?om2re6 Esto Fue pone de maniJiesto la F6H4 a603 se desprende
tam2i;n del lugar Fue ocupan estas cuestiones dentro del tratado general de
la creacin\ coloc<ndolas inmediatamente antes del tratado del ?om2re3 Sto6
Tom<s no ?ace otra cosa Fue descri2ir el marco concreto donde va a desa7
rrollarse la vida del ?om2re\ por esta ra(n se de2iera considerar este trata7
do Jormando unidad con el del ?om2re
--
6 Esta Juncionalidad se pondr<
de relieve cuando en la Su(a veamos retomadas algunas de las realidades
cor7 preas3 vistas como causas segundas3 en Juncin del go2ierno so2re el
?om7 2re
-4
6 Es ;sta una de las ensean(as m<s ricas en el pensamiento de Sto6
To7 m<s Fue puede considerarse como una constante en sus o2ras
-H
6
#OLU!GA3 A63 Introduccin a tratado de a creacin cor)rea4 en Su(a Teogica4 edic6 2i7
lingSe t68 .Madrid )*41/ p65)575486
#O!GAR C63 Le t?X(e de Dieu#CrCateur et e' eB)ication' de O?eBaC(Cron et La Tradition
c?rCtienne4 en LO?o((e de;ant Dieu" MCange' o>>ert' au P" Kenri du Lu&ac t6) .Par>s
)*H8/ p6 )+*70006
D6 DU&ARLE3 La teoog=a de Co'(o'4 en Iniciacin teogica t6) .&arcelona )*45/ 48474HH6
DU@EM3 P63 Le '!'tX(e du (onde t6)7+ .Par>s )*48\ reimp6 )*4*/6
GARDE"L3 @67D63 Ren'eigne(ent' tec?ni<ue'4 en Saint T?o(a' dOA<uin* So((e T?Coogi<ue*
LOOeu;re de' 'iB Aour'4 +"
a
<ue'tion' -3#./ .Paris7Tournai7Roma )*H1/ p605)780)6
L"TT3 T@63 Le' Cor)' cCe'te' dan' Ouni;er' de Saint T?o(a' dOA<uin .Louvain7Paris
)*H8/6
RECERO3 M6 A63 T?o(a' ;on A<uin a' EBeget .Einsiedeln )*5)/6
CUESTIN -3
So$re la %rea%!-' #e la %r!at)ra %or5oral
Despu;s de ?a2er tratado lo reJerente a la criatura espiritual3 ?aB Fue
considerar a?ora lo concerniente a la criatura corporal6 #on respecto a su
".HC
So&re a creacin de a criatura cor)ora
H))
BIBLIOGRA65A
-0
Su((a T?eo" ) F658 a6) ad )6
-8
"263 ad 0\ cJ6 tam2i;n el cuerpo del art>culo6
--
#J6 G6 LA=O!T3 o6c63 p6)H-6
-4
Su((a T?eo" ) F6))46 #onviene precisar Fue lo Fue en la Su(a se suele considerar como
un comentario a la o2ra de los seis d>as no se cierra con la F65-\ de ?ec?o3 continLa en el trata7
do so2re el ?om2re3 Fue concluBe con una serie de cuestiones cuBo punto de partida es G;n
) m<s G;n 0 B 86
-H
In Sent" - d6-+ F60 a6)\ cJ6 In Sent" , d6) F60 a68\ i263 - d6-+ F60 a60\ Cont" Gente' 83 00\
De )ot" F68 a6)1 ad 8\ i263 F64 a64\ i263 F64 a6*\ De ')irit" creat" a60 B H\ Co()" T?eo" c6)5)6
H)0
Tratado de a creacin cor)rea
".HC a.A
produccin3 la Escritura relata tres o2ras$ la o2ra de la creacin3 cuando en
G;n )3) se dice$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierraE la o2ra de diversi7
Jicacin3 cuando en G;n )3-35 se dice$ Se)ar a uI de a' tinie&a'4 a' agua'
de arri&a de >ir(a(ento de a' de a&aAoE B la o2ra de ornamentacin3 cuando
en G;n )3- se dice$ Ka!a uce' en e >ir(a(ento"
Por lo tanto3 primero ?aB Fue estudiar la o2ra de la creacin\ segundo3
la de diversiJicacin\ tercero3 la de ornamentacin6
La cuestin so2re la o2ra de la creacin plantea B eGige respuesta a cua7
tro pro2lemas$
)6 La criatura corporal3 Iproviene o no proviene de DiosK706 I@a sido
o no ?a sido ?ec?a por la 2ondad de DiosK786 I@a sido o no ?a sido ?e7
c?a por Dios por medio de los <ngelesK7-6 Las Jormas de los cuerpos3
IJueron ?ec?as por los <ngeles o directamente por DiosK
ARTICULO +
La criatura cor!oral, ha sido o no ha
sido hecha !or $ios?
a
Supra F6-- a6)\ De Pot" F68 a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
criatura corporal no eGiste por Dios
&
$
)6
Se dice en Ecl 83)-$ Su)e <ue todo
o ?ec?o )or Dio' )er(anece )ara 'ie()re"
Pero los cuerpos visi2les no permanecen
para siempre\ pues se dice en 0 #or -3)+$
Lo <ue 'e ;e e' te()oraE o <ue no 'e ;e4
eterno" Por lo tanto3 Dios no ?i(o los
cuerpos visi2les6
06 M<s aLn6 Se dice en G;n )38)$
:io Dio' todo o <ue ?a&=a ?ec?oE ! era &ue#
no" Pero las criaturas corporales son ma7
las6 Pues compro2amos Fue muc?as son
dainas3 como muc?as clases de serpien7
tes3 o la seFu>a provocada por el sol3 B
otras6 Tam2i;n algo Fue produce dao
es llamado malo6 Por lo tanto3 las criatu7
ras corporales no ?an sido ?ec?as por
Dios6
86 Todav>a m<s6 Lo ?ec?o por Dios
no ale,a de El3 sino Fue conduce a El6
Pero las criaturas corporales ale,an de
Dios6 Por eso dice el Apstol en 0 #or
-3)+$ No no' detene(o' a con'iderar o <ue 'e
;e" Por lo tanto3 las criaturas corporales
no ?an sido ?ec?as por Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
Sal )-43H$ Quien ?iIo e cieo ! a tierra ! e
(ar ! todo o <ue ?a! en eo'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos ?e7
re,es
)
sostienen
c
Fue todas las cosas visi7
2les no ?an sido ?ec?as por el 2uen
Dios3 sino por un principio malo6 #omo
Jundamento de su error toman lo Fue
dice el Apstol en 0 #or -3-$ E dio' de
e'te (undo ceg a' (ente' de o' in>iee'"
Pero sostener esto es completamente
imposi2le6 Pues si las cosas3 entre s> di7
versas3 coinciden en algo3 es necesario
Fue ?aBa alguna causa de tal coinciden7
cia3 Ba Fue las cosas diversas no coinci7
den entre s> por s> mismas6 Por eso3
cuando entre cosas diversas se encuentra
algo comLn3 es necesario Fue este algo
tenga alguna causa6 E,emplo$ Los diver7
sos cuerpos calientes tienen calor por el
Juego6 Todas las cosas3 por muB diver7
)6 Se reJiere a los maniFueos6 #J6 supra F6-* a686
a" Este art>culo contiene las mismas ideas de la F6-- aa6) B 0\ de2emos de notar3 sin em2ar7
go3 un cam2io importante de perspectiva$ all> se trata de Dios como causa eJiciente3 e,emplar
B Jinal de la creacin\ aFu> B en los art>culos siguientes3 lo Fue est< en primer plano es la criatu7
ra corporal3 cuBo recto conocimiento nos proporciona un conocimiento recto de Dios .cJ6 In#
troduccin -/6
&" Las diJicultades Fue se mencionan proceden de las doctrinas gnsticas B maniFueas\ el
principio$ Mlas cosas iguales crean cosas igualesN ser< usado por ;stos para pro2ar un principio
malo creador de las realidades visi2les6 Las diJicultades recogidas en este art>culo son otros tan7
tos argumentos usados por las corrientes dualistas3 como articulaciones de aFuel principio6
c" ReJerencia a las ?ere,>as antes mencionadas Fue perdura2an en tiempo de Sto6 Tom<s en
las doctrinas al2igenses B cataras6 El #oncilio "% Lateranense .)0)4/ se ?a2>a pronunciado en
contra de las doctrinas al2igenses .cJ6 D( -0+/6
".HC a.A
So&re a creacin de a criatura cor)ora H)8
sas Fue sean3 coinciden en algo comLn a
todas$ e 'er" Por lo tanto3 es necesario
Fue ?aBa un principio del ser por el Fue
tengan ser las cosas3 incluso las m<s di7
versas3 tanto si son invisi2les B espiritua7
les como si son visi2les B corporales
d
6
Por otra parte3 se dice Fue el dia2lo es
dio' de e'te (undo no porFue lo ?aBa crea7
do3 sino porFue Fuienes viven mundana7
mente le sirven6 En este sentido dice el
Apstol en =lp 83)*$ Su dio' e' e ;ientre"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todas las criaturas
de Dios en algLn aspecto permanecen
para siempre3 al menos en la materia
e
3 porFue las criaturas nunca vuelven a ser
nada aunFue sean corrupti2les6 Pero
cuanto m<s se acercan las criaturas a
Dios3 Fue es inmuta2le3 tanto m<s inmu7
ta2les son6 Pues las criaturas corrupti7
2les permanecen para siempre en la ma7
teria3 pero cam2ian en la Jorma sus7
tancial6 Por su parte3 las criaturas
incorrupti2les permanecen en la sustan7
cia3 pero cam2ian en algo\ por e,emplo3
de lugar3 como los cuerpos celestes\ o de
aJectos3 como las criaturas espirituales6
#on respecto a lo Fue dice el Apstol$ o
<ue 'e ;e e' te()ora4 aunFue sea verdad
en cuanto a las cosas consideradas en s>
mismas3 pues toda criatura visi2le est<
sometida al tiempo3 2ien por su ser3 2ien
por su movimiento3 sin em2argo3 el
Apstol se est< reJiriendo a lo visi2le
como premio del ?om2re6 Pues los pre7
mios dados al ?om2re B Fue est<n en las
cosas visi2les3 son caducos\ mientras Fue
los Fue est<n en las cosas invisi2les3 son
eternos6 Por eso antes ?a2>a dic?o .0
#or -3)5/$ E'ta )e'adu(&re act@a en no'#
otro' )ara a goria eterna"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* La cria7
tura corporal3 por naturale(a es 2uena
>
\ pero no se trata de un 2ien universal3
sino particular B reducido3 por lo Fue se
origina en ella cierta contrariedad por la
Fue una se opone a otra aunFue en s>
mismas am2as sean 2uenas6
Algunos3 considerando las cosas no
en s> mismas3 sino por lo Fue les repor7
tan3 las Fue les resultan nocivas las lla7
man3 sin m<s3 malas6 C no se detienen a
pensar Fue lo nocivo en algo para unos
es 2eneJicioso para otros o tam2i;n para
ellos mismos en algo6 Esto no ser>a as>
si las cosas corporales en s> mismas Jue7
ran malas B nocivas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las cria7
turas por s> mismas no ale,an de Dios3
sino Fue conducen a El\ porFue3 como
se dice en Rom )301$ Lo in;i'i&e de Dio'
no' e' conocido a tra;C' de o <ue ?a 'ido ?e#
c?o" Pero Fue ale,en de Dios se de2e a
aFuellos Fue ?acen un torpe uso de
ellas6 Por eso se dice en Sal )-3))$ La'
criatura' 'on e griete de o' tor)e'" Pero
incluso esto demuestra Fue son ?ec?as
por Dios6 Pues no apartan de Dios a los
torpes3 sino Fue los atraen a s> mismas
por algo 2ueno Fue ?aB en ellas B Fue
tienen por Dios6
d" Todas las cosas3 visi2les o invisi2les3 tienen en comLn e 'er" De2e eGistir un principio
del Fue reci2ieron dic?o elemento comLn6 En De )ot" F68 a6H3 da otros dos argumentos$ slo
puede o2rar lo Fue es en acto3 pero el (a es pura privacin B como tal no puede o2rar B me7
nos ser creador6 Adem<s3 todas las cosas creadas Jorman parte de un mismo orden3 lo cual su7
pone un principio ordenador comLn6
e" Se reJiere a la (ateria )ri(a .cJ6 Introduccin 06)/6 La materia prima es el su,eto permanen7
te de los cam2ios sustanciales en los cuerpos corrupti2les6 Slo puede volver a la nada por ani7
Fuilacin3 lo cual no ocurrir< de ?ec?o3 segLn lo aJirmado aFu> B eGplicitado con m<s detalle
en Su((a T?eo" ) F6)1- a6- B De )ot" F64 a6-6 Sto6 Tom<s ?a2lar< tam2i;n de este tema cuando
trata del orden de las criaturas corporales en Juncin del ?om2re$ puesto Fue todas las cosas
corporales eGisten para el ?om2re3 cuando ;ste sea Jinalmente gloriJicado3 la criatura corporal
reci2ir< un nuevo estado .cJ6 Co()" t?eo" c6)H*\ Cont" Gente' -3*5/6 En ese nuevo estado slo
los cuerpos astrales B los elementos .tierra3 agua3 aire3 Juego/ permanecer<n3 porFue son )er 'e
las partes esenciales del universo material3 Fue continuar< eGistiendo en 2eneJicio del ?om2re
.cJ6 el sugerente teGto del Co()" t?eo" c6)51\ tam2i;n De )ot" F64 a65/6
>6 En la solucin a la segunda diJicultad3 Sto6 Tom<s puede precisar me,or la 2ase del argu7
mento del cuerpo del art>culo$ e 'er reci2ido es por s> mismo 2ueno$ MTodo ser es 2ueno en
la medida Fue es serN$ Su((a T?eo" ) F64 a686 En cuanto al &ien )articuar4 reducido o >inito4 cJ6
i26 F6H a68 B a6- en el cuerpo B ad )6
H)-
Tratado de a creacin cor)rea
".HC a.B
ARTICULO ,
La criatura cor!oral, ha sido o no ha
sido hecha en ra(n de la "ondad de
$ios?
g
Supra F6-5 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
criatura corporal no ?a sido ?ec?a en ra7
(n de la 2ondad de Dios$
)6
Se dice en Sa2 )3)-$ Dio' o cre
todo )ara <ue eBi'tie'e" Por lo tanto3 todo
?a sido creado por su propia eGistencia B
no en ra(n de la 2ondad de Dios6
06 M<s aLn6 El 2ien tiene ra(n de
Jin6 Luego lo Fue en la criatura es me,or
es Jin de lo Fue no es tan 2ueno6 Por
otra parte3 la criatura espiritual se com7
para a lo corporal como lo me,or a lo
2ueno6 Por lo tanto3 la criatura corporal
lo es por la espiritual3 B no en ra(n de
la 2ondad de Dios6
86 Todav>a m<s6 La ,usticia distri2u7
Be de Jorma desigual entre lo Fue es de7
sigual6 Pero Dios es ,usto6 Por lo tanto3
ante toda desigualdad creada por Dios
?aB una desigualdad no creada por Dios6
Pero toda desigualdad no creada por
Dios no puede eGistir m<s Fue a partir
del li2re al2edr>o6 Luego toda desigual7
dad es consecuencia de los diversos mo7
tivos del li2re al2edr>o ?
6 Por otra
parte3 las criaturas corporales son
desiguales con respecto a las espirituales6
Por lo tanto3 las criaturas corporales ?an
sido ?ec?as en ra(n de algunos motivos
del li2re al2edr>o B no en ra(n de la
2on7 dad de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Prov )H3-$ E SeJor o ?iIo todo en raIn
de '= (i'(o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Or>genes
0

sostuvo Fue la criatura racional no ?a
sido ?ec?a a partir de la primera inten7
cin de Dios3 sino para castigo del peca7
do de la criatura espiritual6 Pues sostuvo
tam2i;n
8
Fue al principio ?i(o slo las
criaturas espirituales todas iguales6 De
las cuales3 por el li2re al2edr>o3 algunas
se ad?irieron a Dios3 B segLn la intensi7
dad de su ad?esin alcan(aron un maBor
o menor grado3 si 2ien permaneciendo
en su simplicidad6 Otras3 en cam2io3 ale7
,adas de Dios3 se ad?irieron a diversos
cuerpos segLn el grado de ale,amiento
de Dios6
Esta postura es errnea6 Pri(ero4 por7
Fue contradice la Escritura3 la cual3 des7
pu;s de narrar .G;n )/ la produccin de
cada especie de las criaturas corporales3
aade$ :io Dio' <ue era &ueno" #omo si
di,era Fue cada cosa ?a sido ?ec?a as>
porFue su mismo ser es 2ueno6 SegLn la
opinin de Or>genes3 la criatura corporal
?a sido ?ec?a no porFue su mismo eGis7
tir sea 2ueno3 sino para castigar el mal
de otro6 Segundo4 porFue se deducir>a Fue
la disposicin Fue a?ora ?aB del mundo
corporal es Jortuita6 Pues3 si el sol tal
como es ?a sido ?ec?o para castigar al7
gLn pecado de la criatura espiritual3 si
varias criaturas espirituales ?u2iesen co7
metido el mismo pecado Fue dio ocasin
a Fue3 como castigo3 Juera ?ec?o el sol3
se concluir>a Fue ?a2r>a varios soles en
el mundo
i
6 Lo mismo puede decirse
de otras cosas6 Todo esto es
completamente improcedente6
EGcluida3 pues3 esta opinin por err7
nea3 ?aB Fue tener presente Fue todo el
universo est< ?ec?o con todas las criatu7
ras como el todo con las partes6 Si Fue7
remos indicar el Jin de algLn todo B de
sus partes3 nos encontramos$ )/ En pri7
mer lugar3 Fue cada parte lo es por sus
actos3 como el o,o para ver6 0/ En se7
gundo lugar3 encontramos Fue lo menos
no2le se ordena a lo m<s no2le\ como el
sentido al entendimiento B el pulmn al
cora(n6 8/ En tercer lugar3 encontra7
mos Fue todas las partes tienden a la
perJeccin del todo3 como la materia a la
Jorma3 pues las partes son como la mate7
ria del todo6 Al margen de todo esto3
06 Peri Arc?on l68 c64$ MG ))380*6 86 Peri Arc?on l6) c6H6+$ MG ))3)HH6)5+\ l60 c6*$ MG
))300*6
g" En este art>culo contempla a las criaturas visi2les desde la Jinalidad para la Fue ?an sido
creadas6 Tiene su relacin con la doctrina so2re Dios como causa Jinal del universo6
?" Se alude Ba a la ra(n Fue Or>genes pone para la eGistencia del mundo corpreo3 B Fue
se mencionar< eGpl>citamente en el cuerpo del art>culo\ cJ6 F6-5 a606
i6 Este e,emplo depende de las concepciones astrolgicas del tiempo de Sto6 Tom<s3 segLn
las cuales las estrellas no eran soles6 El e,emplo3 sin em2argo3 no invalida lo Fue se Fuiere pro7
2ar$ Fue el mundo ser>a Jruto del acaso6
".HC a.K
So&re a creacin de a criatura cor)ora
H)4
todo el ?om2re est< ordenado a un Jin
eGtr>nseco a ;l3 como puede ser el dis7
Jrutar de Dios6
As>3 pues3 en el universo cada criatura
est< ordenada a su propio acto B a su
perJeccin6 Las criaturas menos no2les a
las m<s no2les\ como las inJeriores al
?om2re3 al ?om2re6 #ada criatura tiende
a la perJeccin del universo6 C todo el
universo3 con cada una de sus partes3
est< ordenado a Dios como a su Jin en
cuanto Fue en el universo3 B por cierta
imitacin3 est< reJle,ada la 2ondad divina
para la gloria de Dios\ si 2ien las criatu7
ras racionales de un modo especial tie7
nen por Jin a Dios3 al Fue pueden alcan7
(ar o2rando3 conociendo B amando6
Eueda patente Fue la 2ondad divina es
el Jin de todos los seres corporales
A
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En una criatura3
por el mismo ?ec?o de eGistir3 est< reJle7
,ado el ser divino B su 2ondad6 De este
modo3 el Fue Dios lo creara todo para
Fue eGistiera3 no eGcluBe Fue lo creara
en ra(n de su 2ondad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El Jin
prGimo no eGcluBe el Jin Lltimo6 Por
eso3 el ?ec?o Fue la criatura corporal
Juera creada en cierto modo en ra(n de
la criatura espiritual3 no eGcluBe Fue Jue7
ra creada en ra(n de su 2ondad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La igual7
dad de la ,usticia se concreta en la distri7
2ucin6 Pues ,usto se llama a lo distri7
2uido por igual entre iguales6 Pero esto
no es aplica2le a la primera institucin
de las cosas6 Pues3 as> como el construc7
tor coloca no in,ustamente las piedras de
un mismo g;nero en las distintas partes
de un ediJicio no teniendo presente la
diversidad de las piedras3 sino la perJec7
cin de todo el ediJicio3 perJeccin Fue
no se dar>a si las piedras no Jueran colo7
cadas variadamente3 as> tam2i;n Dios3
para Fue ?u2iera armon>a en el univer7
so3 al principio instituB la variedad B
desigualdad de las criaturas3 siguiendo el
criterio de su sa2idur>a3 sin in,usticia3 B3
sin em2argo3 sin contar con la presu7
puesta diversidad de m;ritos
S
6
ARTICULO 0
La criatura cor!oral, ha sido o no ha
sido hecha !or $ios a tra&*s de los
ngeles?

Supra F6-4 a64\ In Sent" l60 d6) F6) a686-\ l6- d64 F6)
a68 F6
a
8 ad 8\ De Pot" F68 a6- ad *6)0\ De Su&'t" Se#
)arat" c6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
criatura corporal ?a sido ?ec?a por Dios
a trav;s de los <ngeles$
)6 As> como todas las cosas est<n re7
gidas por la sa2idur>a divina3 as> tam7
2i;n todo ?a sido ?ec?o por la sa2idur>a
de Dios6 Dice el Sal )1830-$ Todo o ?ici'#
te con 'a&idur=a" Pero3 tal como se dice al
comien(o de la Meta)?!'"
-
* Ordenar e'
de 'a&io'" Por eso3 en el go2ierno de las
co7 sas3 B en un cierto orden3 las
inJeriores son regidas por las superiores3
tal como dice Agust>n en el """ De Trin"
4

Por lo tanto3 en la produccin de las
cosas ?u2o tal orden3 Fue la criatura
corporal3 por inJerior3 Jue producida por la
criatu7
ra espiritual3 por superior6
06 M<s aLn6 La diversidad de eJectos
-6 AR"STATELES3 ) c60 n68 .&U *+0a)+/$ S6 T?6 lect60 n6-6 46 #6-$ ML -03+586
A" #J6 In Sent" 0 d6) F60 aa60 B 86 Esta doctrina so2re el orden del universo tiene un amplio
eco en las o2ras de Sto6 Tom<s\ cJ6 Introduccin nota -H6 #J6 :6 @6 YR"G@T3 S6:63 T?e Order o>
t?e Uni;er'e in t&e t?eoog! o> St" T?o(a' A<uino'4 Roma )*456 En este orden3 las criaturas dota7
das de entendimiento B voluntad dicen relacin a Dios en un do2le sentido$ como partes del
universo B tam2i;n de una Jorma directa B personal3 MporFue el ?om2re B los seres intelectua7
les alcan(an su Jin conociendo B amando a Dios\ lo cual no compete a las dem<s criaturas3 Fue
alcan(an el Lltimo Jin por participacin de alguna seme,an(a de Dios3 segLn Fue eGisten3 viven
o conocenN $Su((a T?eo" )70 F6) a6+\ cJ6 i263 ) F6)18 a60\ In Sent" , d68+ F6) aa6) B 0\ De ;erit"
F64 a6H ad -\ Cont" Gente' 83)5704/6
S" #J6 In Sent" , d60+70*6
6 En el art6 ) se ?a aJirmado el origen de todas las cosas desde un Lnico principio 2ueno\
en el art6 03 Fue el motivo de la creacin es la 2ondad de las cosas visi2les en s> mismas6 En este
art6 86a B en el siguiente se precisa el modo como Dios ?a creado las criaturas corpreas6 Se
tiene presente en el art6 8 la doctrina neoplatnica Fue eGplica2a la creacin material como o2ra
de seres intermedios .demiurgos/ entre el )ri(er )rinci)io B el mundo corpreo6 Estos mediado7
res ser>an los <ngeles en la tradicin cristiana3 B ;sta parece ser la doctrina de Pedro Lom2ardo
B el averro>sta Siger de &ra2ante6
H)H
Tratado de a creacin cor)rea ".HC a.K
maniJiesta la diversidad de causas6 Por7
Fue la misma causa siempre ?ace el mis7
mo eJecto6 Por lo tanto3 si todas las cria7
turas3 tanto espirituales como corpora7
les3 ?an sido producidas directamente
por Dios3 no ?a2r>a diversidad alguna
entre las criaturas3 ni una estar>a m<s le7
,os de Dios Fue otra6 C esto es Jalso3
pues )or e'tar eAo' de Dio' algunas criatu7
ras son corrupti2les3 dice el =ilsoJo H
6
86 Todav>a m<s6 Para producir un
eJecto Jinito no se precisa un poder inJi7
nito6 Pero todo cuerpo es Jinito6 Luego
pudo ser producido3 B de ?ec?o lo Jue3
por el poder Jinito de la criatura espiri7
tual3 en las Fue no ?aB diJerencia entre
ser B poder\ de modo especial porFue no
se le deniega3 a no ser3 Fui(<s3 por la
culpa3 ninguna dignidad Fue le corres7
ponda por naturale(a6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )3)$ En e )rinci)io cre Dio' e cieo !
a tierra4 es decir3 lo corporal6 Por lo
tanto3 la criatura corporal ?a sido pro7
ducida directamente por Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
5
sostuvieron Fue las cosas proced>an de
Dios gradualmente3 esto es$ De El pro7
ced>a directamente una criatura\ B ;sta
produ,o otra\ B as> ?asta llegar a la cria7
tura corprea6 Pero esta postura es in7
sosteni2le6 PorFue la produccin de la
primera criatura corporal Jue por crea7
cin por la cual Jue producida la misma
materia6 Pues en el ?acerse3 lo imperJec7
to precede a lo perJecto6 Por lo tanto3 es
imposi2le Fue algo ?aBa sido creado a
no ser slo por Dios6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue cuanto m<s superior es una
causa tanto m<s a2arca su causalidad
(
6 Siempre3 lo Fue en las cosas es m<s Jun7
damental3 est< m<s eGtendido Fue lo Fue
las inJorma o restringe\ como eGistir m<s
Fue vivir3 vivir m<s Fue entender3 la
materia m<s Fue la Jorma6 Luego3 cuan7
to m<s Jundamental es algo3 tanto m<s
directamente procede de la causa supe7
rior6 C3 por lo tanto3 lo Fue es el primer
Jundamento de todo3 pertenece propia7
mente a la causalidad de la causa supre7
ma6 As>3 pues3 ninguna causa segunda
puede producir algo Fue no presuponga3
en lo producido3 algo causado por la
causa superior6 La creacin es la produc7
cin de algo en toda su sustancia n
sin
presuponer nada increado o creado por
alguien6 As>3 ?aB Fue concluir Fue nadie
puede crear algo6 Slo Dios3 Fue es la
primera causa3 puede ?acerlo6 =ue as>
como Mois;s3 viendo Fue todo ?a2>a
sido creado directamente por Dios3 di,o$
En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A
a )ri(era ?a! <ue decir* En la produccin
de las criaturas ?aB un orden3 pero no
consistente en Fue una criatura sea crea7
da por otra .esto es imposi2le/3 sino el
orden resultante de los diversos grados
entre las criaturas Fue ?an sido cons7
tituidas por la sa2idur>a divina6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
se demostr anteriormente .F6)4 a60/3 el
mismo Lnico Dios3 sin detrimento de su
simplicidad3 conoce la diversidad de las
cosas
o
6 C as> tam2i;n3 segLn la diversi7
dad conocida3 causa3 por su sa2idur>a3
cosas diversas6 Es como el artista Fue3
conci2iendo diversas Jormas3 produce
diversas o2ras de arte6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El poder
del Fue actLa no se mide slo por lo ?e7
c?o3 sino tam2i;n por el modo de ?acer7
lo\ porFue ua misma cosa es ?ec?a de
Jorma distinta por una Juer(a maBor B
por una menor6 Producir algo sin presu7
poner la eGistencia de algo3 es propio del
poder inJinito\ B no puede corresponder7
le a ninguna criatura6
H6 AR"STATELES3 De Genera" , c6)1 n65 .&U 88H281/6 56 #J6 A%"#E!A3 supra F6-4 a643
nota ))6 Tam2i;n A%"#E&RA!3 6on' :itae4 tr60 c60- .&U 5)68/\ tr68 c60 .&U 5H60H/\ tr68 c6H
.&U *16)4/\ cJ6 inJra F65- a68 ad 46
(" =rmula t>picamente neoplatnica Jrecuentemente usada por Sto6 Tom<s6
n" #J6 Introduccin 06)6
o" Para un maBor esclarecimiento del tema so2re la unidad de Dios B la pluralidad de cono7
cimientos en Dios3 cJ6 Su((a T?eo" ) F6)- a6))\ F6)4 aa6)786
".HC a.L
So&re a creacin de a criatura cor)ora
H)5
ARTICULO /
Las formas de los cuer!os, son o no
son !roducidas !or los ngeles?
)
Supra F6-4 a6+\ inJra F6*) a60\ F6))1 a60\ In Sent" l60
d6) F6) a6- ad -\ d65 F68 a6)\ Cont" Gente' 03-8\
830-6H*6)18\ De (ao F6)H a6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las Jormas de los cuerpos son produci7
das por los <ngeles$
)6 Dice &oecio en el li2ro De Trin"
+
$
De a' >or(a' in(ateriae' ;ienen a' >or(a'
<ue e't7n en a (ateria" Las Jormas inma7
teriales son sustancias espirituales\ B las
Jormas Fue est<n en la materia son las
Jormas de los cuerpos6 Luego las Jormas
de los cuerpos vienen de las sustancias
espirituales6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue es por par7
ticipacin se reduce a lo Fue es por
esencia6 Pero las sustancias espirituales
por su esencia son Jormas\ las criaturas
corporales participan de las Jormas6 Lue7
go las Jormas de las cosas corporales de7
rivan de las sustancias espirituales6
86 Todav>a m<s6 Las sustancias espi7
rituales tienen m<s capacidad causal Fue
los cuerpos celestes6 Pero los cuerpos ce7
lestes causan Jormas en los cuerpos de
aFu> a2a,o\ por eso son llamados causa
de generacin B de corrupcin6 Luego
con muc?a m<s ra(n las Jormas Fue es7
t<n en la materia derivan de las sustan7
cias espirituales6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el """ De Trin"
*
$ No ?a! <ue )en'ar <ue
e'ta (ateria cor)ora e't7 'o(etida a ar&i#
trio de o' 7ngee'4 'ino a Dio'" Se dice Fue
la materia corporal est< sometida al ar2i7
trio de Fuien reci2e la especie6 Por lo
tanto3 las Jormas corporales no son cau7
sadas por los <ngeles3 sino por Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tuvieron Fue todas las Jormas corporales
derivan de las sustancias espirituales Fue
nosotros llamamos <ngeles6 C lo sos7
tuvieron por un do2le motivo6 Pues Pla7
tn esta2leci Fue las Jormas presentes
en la materia corporal se derivan B cons7
tituBen por participacin de las Jormas
su2sistentes sin materia6 Sosten>a Fue
?a2>a un ?om2re inmaterial su2sistente3
lo mismo un ca2allo B otros seres3 a par7
tir de los cuales se constitu>an los seres
sensi2les singulares3 Fuedando en la ma7
teria corporal una determinada impre7
sin de aFuellas Jormas del mundo de
las ideas3 por medio de la asimilacin
Fue ;l denomina2a )artici)acin )1
"
As>3 los platnicos3 segLn el orden de las
Jor7 mas esta2lec>an el orden de las
sustan7 cias del mundo de las ideas6
E,emplo$ Una sustancia del mundo de las
ideas es la sustancia de ca2allo B causa
de todos los ca2allos6 Por encima de esta
sustan7 cia ?aB una vida del mundo de
las ideas3 Fue llama2an vida en cuanto tal
B causa de toda vida\ por encima de todo3
otra Jorma Fue denomina2an el mismo ser
B causa de todo ser6
Por otra parte3 Avicena
))
B algunos
otros
)0
3 no sostuvieron Fue las Jormas
en cuanto tales su2sistan en la materia3
sino slo en el entendimiento6 C dec>an
Fue todas las Jormas Fue ?aB en la mate7
ria corporal proceden de las Jormas pre7
sentes en el entendimiento de las criatu7
ras espirituales .ellos las denomina2an
InteigenciaE nosotros3 <ngeles/3 como las
Jormas de las o2ras de arte proceden de
las Jormas presentes en la mente del ar7
tista6
A esto mismo parecen volver algu7
nos ?ere,es modernos
)8
cuando sos7
tienen Fue Dios lo cre todo3 pero Fue
la materia corporal ?a sido Jormada B
distri2uida en varias especies por el dia7
2lo6
Todas estas opiniones parecen tener la
misma ra>(6 Pues 2usca2an la causa de
las Jormas como si las mismas Jormas se
?icieran en cuanto tales6 Pero3 como
prue2a Aristteles en %"" Meta)?!'"
)-
3
lo Fue propiamente es producido es lo
compuesto\ B las Jormas de las cosas co7
rrupti2les eGisten B de,an de eGistir no
porFue ellas mismas se generen o co7
+6 #60$ ML H-3)0416 *6 #6+$ ML -03+546 )16 Para las citas impl>citas3 cJ6 sLpra
F6)+ notas )17)56 ))6 Meta)?!'" tr65 c60 .*Hr2/6 )06 A%"#E&RA!3 6on' :itae tr68 c608
.&U )8060-/6 )86 ReJerido a los al2igenses .DO -0+/6 )-6 H c6+ n68 .&U )1882)5/$
S6 T?6 lect65 n6)-)5\ c6* n65 .&U )18-2)1/$ S6 T?6 lect6+ n6)-4+6
)" Este art>culo tiene como transJondo la doctrina platnica so2re la eGistencia de las >or(a'
'e)arada'"
H)+
Tratado de a creacin cor)rea
".HC a.L
rrompan3 sino por la generacin o co7
rrupcin de los compuestos\ porFue
tampoco las Jormas tienen ser3 sino Fue
por ellas lo tienen los compuestos
<
6
Pues a algo le corresponde ser ?ec?o tal
como le corresponde eGistir6 De este
modo3 como el seme,ante procede de su
seme,ante3 no ?aB Fue 2uscar alguna
Jorma inmaterial como causa de las Jor7
mas corporales3 sino algLn compuesto3
como3 por e,emplo3 este Juego es produ7
cido por este Juego6 As>3 pues3 las Jor7
mas corporales son causadas no como
inJluidas por alguna Jorma inmaterial3
sino como la materia pasa de la potencia
al acto por algLn agente compuesto6
Pero como el agente compuesto3 Fue es
un cuerpo3 es movido por la sustancia
espiritual creada3 como dice Agust>n en
""" De Trin"
)4
3 se deduce tam2i;n3 B Ben7
do m<s le,os3 Fue las Jormas corporales
derivan de las sustancias espirituales no
en cuanto Fue ;stas den las Jormas3 sino
en cuanto Fue impulsan ?acia ellas
r
6
C3 Bendo m<s le,os todav>a3 tam2i;n las es7
pecies del entendimiento ang;lico3 Fue
son como las ra(ones seminales
'
de las
Jormas corporales3 son reducidas a Dios
como primera causa6
Por otra parte3 en la produccin de la
criatura corporal no se considera ningLn
paso de la potencia al acto6 De este
modo3 las Jormas corporales Fue3 en la
primera produccin3 tuvieron cuerpo3
Jueron producidas directamente por
Dios3 a cuBo Lnico ar2itrio est< someti7
da la materia como a su propia causa6
Para indicar esto3 Mois;s3 antes de rela7
tar cada o2ra escri2e$ DiAo Dio'* K7ga'e
e'to o a<ueoE a?> est< incluido tam2i;n
Fue Jueron ?ec?as por la Pala2ra de
Dios3 de Fuien procede3 segLn Agust>n
)H
3
toda >or(a4 engranaAe ! ar(on=a de a' )ar#
te'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Por Jormas inma7
teriales &oecio entiende las ra(ones de
las cosas Fue est<n en la mente divina\
como dice tam2i;n el Apstol en @2
))38$ Por a >e cree(o' <ue o' (undo' ?an
'ido di')ue'to' )or a )aa&ra de Dio'4 de
>or(a <ue en o in;i'i&e 'e origina o ;i'i&e"
Sin em2argo3 si por Jormas inmateriales
entiende los <ngeles3 ?aB Fue decir Fue
de ellos proceden no por inJlu,o3 sino
por impulso las Jormas Fue est<n en la
materia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Las Jor7
mas participadas en la materia no se re7
ducen a algunas Jormas de la misma es7
pecie B su2sistentes por s> mismas como
sosten>an los platnicos\ sino a las Jor7
mas inteligi2les o entendimientos ang;li7
cos de los Fue proceden por impulso6 O3
Bendo m<s le,os3 se reducen a las ra(o7
nes del entendimiento divino3 por las
Fue las ra(ones seminales de las Jormas
est<n impresas en las cosas creadas\ a Jin
de Fue por el movimiento puedan estar
en acto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los
cuerpos celestes causan Jormas en los de
aFu> a2a,o3 pero no por inJlu,o3 sino por
impulso
t
6
)46 #6-$ Ml -03+586 )H6 In oan" tr6) a :n )38$ ML 843)8+H6
<" #J6 "ntroduccin 06)6
r" La misma idea se lee en ad )6 La causalidad de los <ngeles no es ni una creacin de la
sustancia corporal ni una in>u'in de una Jorma separada en la materia preeGistente3 sino slo
una (ocin o i()u'o conJorme a lo Fue Sto6 Tom<s eGplica en esta primera parte de la Su(a4
FF6))1 B )))6 Las doctrinas de Platn B Avicena est<n aFu> contempladas\ segLn estos Jilso7
Jos3 en la transJormacin sustancial Fue se veriJica constantemente en el mundo material3 las
causas materiales de estas transJormaciones termina2an su Juncin cuando ?a2>an preparado la
materia para reci2ir la Jorma\ ser>an las sustancias separadas .en la tradicin cristiana3 los <nge7
les/ Fuienes in>und=an la Jorma en esa materia .cJ6 Su((a T?eo" ) F6))4 a6l/6
'" Por raIone' 'e(inae'4 Fue encontramos tam2i;n en ad 03 entiende Sto6 Tom<s3 siguiendo
a S6 Agust>n3 todas las potencialidades activas B pasivas de los cuerpos3 Fue son su principio
de generacin B corrupcin .cJ6 De ;erit" F64 a6* ad +\ Su((a T?eo" ) F6))4 a60/6 En cuanto
al uso de esta Jrmula en S6 Agust>n3 cJ6 por e,emplo De Trinitate 83*$ ML -03+5+\ De Gen" ad
ittera( *3)5380$ ML 8- -1H6 Decir Fue las especies del entendimiento ang;lico son cierta' ra!o#
ne' 'e(inae' es aJirmar Fue ellos conocen aFuellas virtualidades impresas por Dios en la criatura
B este conocimiento dirige la causalidad Fue les es propia$ Gco(o (o;iendo a a' >or(a'H"
t" C>" Introduccin nota )*\ Su((a T?eo" F6))4 so2re la inJluencia de los cuerpos celestes6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la o2ra de diversiJicacin6 En primer
lugar ?aB Fue anali(ar la relacin creacin7diversiJicacin6 En segundo lu7
gar3 la diversiJicacin en s> misma6 La primera cuestin plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas$
)6 El estado inJorme de la materia creada3 Iprecedi o no precedi tem7
poralmente a la o2ra de diversiJicacinK706 I@aB o no ?aB una sola mate7
ria para todos los seres corporalesK786 El cielo emp>reo3 IJue o no Jue
creado ,unto con la materia inJormeK7-6 ITam2i;n el tiempoK
ARTICULO +
El estado informe de la materia,
!recedi o no !recedi a su
formacin?
&
"nJra F6H* a6)\ F65- a60\ In Sent" l60 d6)0 a6-\ De Pot"
F6- a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
estado inJorme de la materia precedi a
su Jormacin$
)6
Se dice en G;n )30$ La tierra e'ta#
&a de'?a&itada ! ;ac=a4 o3 segLn otra ver7
sin3 a tierra era in;i'i&e ! 'in co()oner"
#omo dice Agust>n
)
3 con esto se
indica el estado inJorme de la materia6
Luego antes de ser Jormada3 la materia
era in7 Jorme6
06 M<s aLn6 La naturale(a en su
o2ra imita el o2rar de Dios\ como la
causa segunda imita la causa primera6
Pero en el o2rar de la naturale(a3 el esta7
do inJorme precede en el tiempo a su
Jormacin6 Luego tam2i;n en ;l o2rar
de Dios6
86 Todav>a m<s6 La materia es supe7
rior al accidente3 porFue la materia es
parte de la sustancia6 Pero Dios puede
?acer Fue el accidente se d; sin su,eto3
como ocurre en el Sacramento del Altar6
Luego pudo ?acer Fue la materia eGis7
tiese sin Jorma6
E' %a+$!o, un eJecto imperJecto
de,a al descu2ierto la imperJeccin del
agente6 Pero Dios es agente perJect>si7
mo6 De El se dice en Dt 803-$ La' o&ra'
de Dio' 'on )er>ecta'" Luego lo creado por
El nunca Jue inJorme6
M<s aLn6 La Jormacin de la criatura
corporal se ?i(o por la o2ra de diversiJi7
cacin6 Pero conJusin B diversiJicacin
se oponen como se oponen Jormacin B
estado inJorme6 Por lo tanto3 si la inJor7
midad precedi en el tiempo a la Jorma7
cin de la materia3 se sigue Fue al prin7
cipio la criatura corporal ten>a un estado
conJuso Fue los antiguos llamaron
Cao' 0
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re esta
cuestin los Santos .Padres/ ?an opina7
do de distinta manera6 Pues Agust>n
8
pens Fue el estado inJorme de la mate7
ria corporal no ?a2>a precedido en el
tiempo a su Jormacin3 sino slo en el
origen B en la dispersin de la naturale7
(a6 Otro3 en cam2io3 como &asilio
-
3
Am2rosio
4
B #risstomo
H
3
estimaron Fue el estado inJorme de la
materia ?a7 2>a precedido en el tiempo a
su Jorma7
)6 Con>e''" l6)0 c6 )0$ ML 803+8)\ De Gen" ad itt" l60 c6))$ ML 8-30506
06 #J6 AR"STATE7
LES3 P?!'" ) c6- n6) .&U )+5a08/\ Meta)?!'" )) c60 n68 .&U )1H*200/6 86 L6c6 nota )6
-6 In KeBab(" ?om6))$ MG 0*30*6 46 In KeBab(" c65$ ML )-3)-+6 H6 In GCn" ?om60$
MG 483816 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)0 c60 .ER )384*/6
a" Sto6 Tom<s va a tratar aFuello Fue ?a sido o2,eto de la creacin primordial$ segLn la
tradicin3 la naturale(a ang;lica3 el cielo emp>reo3 la materia corporal inJorme B el tiempo6 So7
2re la creacin de los <ngeles Ba trat en la F6H)6 AFu> tratar< de la materia inJorme3 el cielo
emp>reo B el tiempo3 precisando lo Fue ser< o2,eto de diversiJicacin B ornamentacin3 es de7
cir3 de una perJeccin sucesiva$ a (ateria in>or(e"
&" Se tratar< en este art>culo la Jorma distinta cmo S6 Agust>n B los otros Padres entendie7
ron la inJormidad de la materia6 Para este tema remito a la Introduccin 86)6
So$relarela%!-' %rea%!-':
#!7ers!/!%a%!-'
a
CUESTIN --
H01
Tratado de a creacin cor)rea ".HH a.A
cin6 Aun cuando am2as opiniones pa7
re(can contrarias3 sin em2argo3 se diJe7
rencian muB poco entre s>\ Ba Fue
Agust>n entiende el estado inJorme de la
materia en un sentido distinto a como lo
tiende el estado inJorme de la materia
como carencia de toda Jorma6 De este
modo3 resulta imposi2le aJirmar Fue el
estado inJorme de la materia ?aBa prece7
dido en el tiempo a su Jormacin B di7
versiJicacin6 #on respecto a la Jorma7
cin resulta evidente6 Pues si la materia
inJorme Ba eGist>a3 esta2a en acto\ B esto
implica duracin3 pues el t;rmino de la
creacin es el ser en acto6 Adem<s3 lo
mismo Fue es acto3 es Jorma6 Por lo tan7
to3 decir Fue eGist>a la materia sin Jorma3
es decir Fue eGiste el ser en acto sin
acto\ B esto es contradictorio6
Tampoco puede decirse Fue tuvo al7
guna Jorma comLn B Fue despu;s se le
superpusieron Jormas diversas con las
cuales se produ,o la diversiJicacin
c
" Pues esto es lo mismo Fue sosten>an los
antiguos naturalistas al decir Fue la ma7
teria prima era un cuerpo en acto3 como
Juego3 aire3 agua o algLn cuerpo inter7
medio6 De todo lo cual no se conclu>a
sino Fue ?acer era alterar
5
6 PorFue
como aFuella Jorma Ba eGistente coloca2a
al ser en acto en el g;nero de la
sustancia ?aciendo Fue Juese algo3 se
conclu>a Fue la Jorma superpuesta no
coloca2a al ser en acto3 sino Fue lo
coloca2a en e'te acto3 Fue es lo propio
de la Jorma acci7 dental6 De esta manera3
las Jormas si7 guientes eran accidentes3
pues no eran producto de la generacin3
sino de la al7 teracin6 Por lo tanto3 ?aB
Fue decir Fue la materia prima no Jue
creada completa7 mente inJorme ni tampoco
con una Jor7
ma comLn3 sino con Jormas diversiJica7
das6
De este modo3 si el estado inJorme de
la materia prima se reJiere a la condicin
de la materia prima3 Fue3 en cuanto tal3
no tiene Jorma alguna3 entonces el esta7
do inJorme de la materia no precedi en
el tiempo a su Jormacin o diversiJica7
cin3 como dec>a Agust>n3 sino slo en el
origen o naturale(a de la misma manera
Fue la potencia es anterior al acto B la
parte al todo6
Por otra parte3 otros Santos .Padres/
toman el estado inJorme no como algo
Fue eGcluBe toda Jorma3 sino como algo
Fue eGcluBe la proporcin B la armon>a
Fue a?ora ?aB en lo creado6 En este sen7
tido dicen Fue el estado inJorme de la
materia corporal precedi en la duracin
a su Jormacin6 Por eso Agust>n en algo
concuerda con ellos B en algo discrepa3
como3 se demostrar< m<s adelante .F6H*
a6)\ F65* a60/6
#on respecto al teGto del G;n )303 la
ausencia de proporcin
+
3 por la Fue se
dec>a Fue el estado de lo creado era in7
Jorme3 era triple6 Pues al cuerpo total7
mente transparente3 el cielo3 le Jalta2a la
2elle(a de la lu(6 Por eso se dice$ La' ti#
nie&a' cu&r=an e a&i'(o" A la tierra le Jal7
ta2a una do2le 2elle(a$ !o estar cu2ierta
totalmente de agua3 por eso se dice Fue
esta2a de'?a&itada4 o Fue era in;i'i&e4
puesto Fue no se pod>a ver cmo era
por estar cu2ierta de agua6
La otra 2elle(a3 la presencia de ?ier7
2as B plantas\ por eso se dice Fue esta7
2a ;ac=a4 o 'in co()oner4 sin ornamenta7
cin3 segLn otra versin6 De este modo3
al enviar dos naturale(as creadas3 el cielo
B la tierra3 ?a2>a sido declarado el estado
56 #J6 AR"STATELES3 P?!'" ) c6- n6) .&U )+5a)0/$ S6 T?6 lect6+ n60\ c6+ n6) .&U )*)a08/$
S6 T?6 lect6)- n606 +6 Original latino$ 6or(o'ita'" Esta pala2ra3 Fue Jigura como ra>( de >er# (o'ura#
?er(o'ura .2elle(a/3 proviene de >or(a" Su contrario es in>or(ita' .ausencia de Jorma/
pero no de>or(ita' .Jormas mal ?ec?as$ contra?ec?o/6 6or(o'ita' dee''e puede ser traducido por
au'encia de )ro)orcin4 cuBo contenido se eGpl>cita diciendo e'tado in>or(e" El e'tado in>or(e precisa
la o2ra de distincin7separacin .diversiJicacin/6 El resultado de dic?a o2ra es la )re'encia de
>or(a'4 cuBa )ro)orcin da lugar a la ar(on=a" Por eso3 a la )ro)orcin de >or(a' suele denomin<r7
sele >or(o'ita'7Jermosura7?ermosura72elle(a $Puc?ru(#Puc?ritudo%" E' e e<ui;aente a griego So'#
(o'4 cuBa pala2ra ?a llegado3 por derivacin3 a co'(Ctica .?oB eFuivalente a Mproductos de 2elle7
(aN/6 $N" de T"%
c" Desde las categor>as ?ilemrJicas aristot;licas Ba se ?a2>a desec?ado la posi2ilidad de una
(ateria )ri(a eGistente con anterioridad de tiempo a la Jorma .cJ6 Introduccin 06)/\ a?ora se pre7
cisa Fue aFuella materia no pod>a estar inJormada por una Jorma comLn$ ello constituir>a un
ser sustancial en s> mismo Fue no podr>a ser o2,eto m<s Fue de mutaciones accidentales6 Por
eso3 concluir<3 se de2e aJirmar Fue la materia prima no esta2a3 al ser creada3 destituida del todo
de Jorma ni con una Jorma comLn3 'ino con >or(a' ! a di'tinta'"
".HH a.A
Reacin creacin#di;er'i>icacin
H0)
inJorme del cielo al decir$ La' tinie&a'
cu&r=an e a&i'(o .en cieo se incluBe el
aire/\ B tam2i;n ?a2>a sido declarado el
estado inJorme de la tierra al decir$ La
tierra e'ta&a de'?a&itada ! ;ac=a"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En este teGto3 tie#
rra es entendida por Agust>n de manera
distinta a como la entienden otros San7
tos .Padres/3 Ba Fue Agust>n Fuiere Fue
en ese teGto tierra B agua signiJiFuen lo
mismo Fue materia prima6 Pues Mois;s
no pod>a eGplicar a aFuel rudo pue2lo la
materia prima m<s Fue con seme,an(as
tomadas de cosas conocidas6 De a?> Fue
la eGprese 2a,o mLltiples seme,an(as3 no
llam<ndola slo agua o slo tierra3 para
Fue no pareciera Fue la realidad de la
materia prima Juese slo agua o slo tie7
rra6 Sin em2argo3 guarda seme,an(a con
la tierra en cuanto Fue se asienta 2a,o la
Jorma\ B con el agua en cuanto Fue se
adapta a muc?as Jormas6 C en este senti7
do decimos Fue la tierra esta2a de'?a&i#
tada B ;ac=a o in;i'i&e B 'in co()oner
porFue la materia se conoce por la Jor7
ma .de a?> Fue3 considerada en cuanto
tal3 sea llamada invisi2le B des?a2itada/\
B su poder se colma por la Jorma .de a?>
Fue Platn
*
diga Fue la materia es u#
gar%" Los otros Santos .Padres/3 por su
parte3 por tierra entienden el mismo ele7
mento tierra3 Fue3 en cuanto tal3 segLn
ellos B como se di,o .sol6/3 era inJorme6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La natu7
rale(a produce el eJecto en acto eGtra7
B;ndolo del ser en potencia\ de este
modo3 es necesario Fue3 en su accin3 la
potencia preceda temporalmente al acto3
B el estado inJorme a su Jormacin6 Pero
Dios produce el ser en acto de la nada\
B de este modo puede producir3 por la
grande(a de su poder3 algo totalmente
completo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El acci7
dente3 por ser Jorma3 es un determinado
acto\ B la materia3 por lo Fue es3 es ser
en potencia6 De a?> Fue sea m<s contra7
dictorio Fue ?aBa materia sin Jorma Fue
accidente sin su,eto6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir
)1
* Si3
se7 gLn otros Santos .Padres/3 el estado in7
Jorme precedi temporalmente a la Jor7
macin de la materia3 no se de2i a la
incapacidad de Dios3 sino a su sa2idur>a3
a Jin de conservar el orden en las cosas
pasando de lo imperJecto a lo perJecto6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Algunos
antiguos naturalistas
))
mantuvieron la
eGistencia de la conJusin eGcluBendo
toda diversiJicacin6 AnaG<goras
)0
3 por
su parte3 sostuvo Fue slo el entendi7
miento esta2a diversiJicado B sin me(cla6
Pero antes de la o2ra de diversiJicacin3
la Sagrada Escritura pone una mLltiple
diversiJicacin .G;n )3)70/6 La primera3
la del cielo B de la tierra .con lo cual
Fueda resaltada la diversiJicacin mate7
rial3 como veremos m<s adelante .a68
F6H+ a6) ad )/ cuando dice$ En e )rinci#
)io cre Dio' e cieo ! a tierra" La segun7
da3 la diversiJicacin de los elementos en
cuanto a sus Jormas3 en cuanto Fue da
los nom2res de cielo B tierra6 !o nom7
2ra el aire B el Juego3 porFue para aFue7
lla ruda gente a la Fue ?a2la2a Mois;s
Ba no resulta2a tan evidente Fue sean
cuerpos como lo son la tierra B el agua6
AunFue Platn3 tal como nos reJiere
Agust>n .%""" De Ci;" Dei
)8
%4 )or aire in#
dica&a e e')=ritu de SeJor .porFue tam7
2i;n el aire es llamado esp>ritu/ B por
Juego indica2a el cieo .Fue3 se dice3 era
de naturale(a >gnea/6 Pero Ra2> Moi7
s;s )- d
3 Fue en otras cosas concuerda con
Platn3 dice Fue por Juego se indican las
tinie2las3 porFue en su propia esJera3 B
segLn su estimacin3 el Juego no luce6
Pero esto parece m<s inadecuado Fue lo
anterior3 porFue en la Sagrada Escritura
el esp>ritu del Seor no suele indicar
m<s Fue el Esp>ritu Santo6 C se dice Fue
se desli(a so2re las aguas3 pero no cor7
poralmente3 sino como la voluntad del
*6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" - c60 n60 .&U 01*2))/$ S6 T?6 lect68 n6-6 #J6 PLATA!3 Ti(eo R 0H
.DD )5*/6 f40 2g6 )16 La respuesta se da a las o2,eciones incluidas en el 'ed contra" All> Ji7
gura como ad )ri(u(4 ad 'ecundu(" Para guardar la correlacin las ?emos enumerado como
cuarta B <uinta4 pues sin eGplicacin podr>a conJundir6 $N" de T"% ))6 #J6 AR"STATELES3
P?!'" ) c6- n60 .&U )+5a0*/$ S6 T?6 lect6+ n6-6 )06 #J6 AR"STATELES3 P?!'" + c64 n64 .&U
04H204/$ S6 T?6 lect6) n6-6 )86 #6))$ ML -)308H6 )-6 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB"
p606
a
c681 .=R 0)8/6
d" #on este nom2re menciona Sto6 Tom<s ?a2itualmente al JilsoJo ,ud>o Mois;s Mai(#
nide'"
H00
Tratado de a creacin cor)rea
".HH a.B
artista ante la materia Fue Fuiere mol7
dear6
La tercera diversiJicacin se indica
por el lugar6 PorFue la tierra esta2a de7
2a,o de las aguas3 Fue la ?ac>an invisi2le\
en cam2io el aire3 Fue es el su,eto de las
tinie2las3 se dice Fue esta2a so2re las
aguas3 por aFuello de$ La' tinie&a' cu#
&r=an e a&i'(o" Lo Fue Fueda2a por di7
versiJicar3 lo trataremos m<s adelante
.F6H*/6
ARTICULO ,
+ay o no hay !ara todos los cuer!os
una sola materia en estado informe?
e
In Sent" l60 d6)0 a6)\ Cont" Gente' 03)H\ In Meta)?!'"
+3 lect6-\ )1 lect6)0\ De Caeo )6 lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
?aB una sola materia en estado inJorme
para todos los cuerpos$
)6 Dice Agust>n en 9""" Con>e''"
)4
$
O&'er;o do' co'a' en o <ue ?ici'te* una >or#
(ada ! otra in>or(eE esta Lltima dice Fue
es a tierra in;i'i&e ! 'in co()oner4 indican7
do Fue ;sta es la materia de las cosas
corporales6 Por lo tanto3 una es la mate7
ria de todos los cuerpos6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en el %
Meta)?!'"
)H
3 dice Fue lo Fue es uno en
el g;nero es tam2i;n uno en la
materia6 Pero todos los cuerpos coinciden
en el g;nero de cuerpo6 Por lo tanto3 una
es la materia de todos los cuerpos6
86 Todav>a m<s6 A diversos actos3
diversas potencias\ a acto Lnico3 poten7
cia Lnica6 Pero una es la Jorma de todos
los cuerpos$ la corporeidad6 Por lo tan7
to3 una es la materia de todos los cuer7
pos
>
6
-6 Por Lltimo6 La materia3 conside7
rada en s> misma3 slo est< en potencia6
Pero la diversiJicacin se ?ace por las
Jormas6 Por lo tanto3 considerada en s>
misma3 una es la materia de todos los
cuerpos6
E' %a+$!o, como se dice en " De Ge#
nerat"
)5
3 aFuellas cosas Fue coinciden en
la materia son intercam2ia2les B3 rec>7
procamente3 son agentes B pacientes de
sus acciones6 Pero los cuerpos celestes B
los de aFu> a2a,o no guardan tal recipro7
cidad6 Por lo tanto3 su materia no es
una6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los JilsoJos
?an mantenido diversas opiniones so2re
este pro2lema6 Pues Platn B todos los
JilsoJos anteriores a Aristteles
)+
sos7
tuvieron Fue todos los cuerpos esta2an
constituidos por una naturale(a Fue
comprend>a cuatro elementos6 Por eso3
como los cuatro elementos se dan en
una materia3 como maniJiesta su mutua
generacin B corrupcin3 consecuente7
mente se deduc>a Fue una era la materia
de todos los cuerpos6 El ?ec?o de Fue
algunos cuerpos Jueran incorrupti2les3
Platn lo atri2u>a no a la condicin de la
materia3 sino a la voluntad del art>Jice3
esto es3 Dios3 Fue dice a los cuerpos ce7
lestes$ Por naturaeIa 'oi' di'ou&e'4 )ero
)or (i ;ountad indi'ou&e'4 )or<ue (i ;oun#
tad e' 'u)erior a ;ue'tro ;=ncuo" Esta opi7
nin la rec?a(a Aristteles
)*
por los mo7
vimientos naturales de los cuerpos6
Pues3 como el cuerpo celeste tiene un
movimiento natural diverso del movi7
miento natural de los elementos3 se de7
duce Fue su naturale(a es distinta de la
naturale(a de los cuatro elementos6 C as>
como el movimiento circular3 propio del
cuerpo celeste3 carece de oposicin3 B los
movimientos de los elementos son con7
trarios entre s>3 como el su2ir B el 2a,ar3
as> tam2i;n el cuerpo celeste no tiene
oposicin3 B los cuerpos elementales s>3
B porFue la corrupcin B la generacin
parten de realidades opuestas3 se deduce
)46 #6)0$ ML 8-3+8)6 )H6 AR"STATELES3 - c6H n65 .&U )1)Ha0-/$ S6 T?6 lect65
n6+H)6
)56 AR"STATELES3 c6H n68 .&U 8002)+/$ S6 T?6 lect6)+6)*6 )+6 #J6 AR"STATELES3
P?!'" ) c6- n6) .&U )+5a)0/$ S6 T?6 lect6+ n6-6 )*6 #J6 AR"STATELES3 De Caeo ) c60 n6)1
.&U 0H*a81/$ S6 T?6 lect6 - n6*6
e" So2re el contenido de este art>culo3 cJ6 Introduccin ,"," Este art>culo signiJica un esclare7
cimiento del art6 )$ aparentemente la (ateria in>or(e )ri(ordia4 segLn la letra del G;nesis3 ser>a
comLn a todos los cuerpos creados\ unos argumentos de ra(n3 Jundados en una J>sica de la
generacin B en una astronom>a ?oB totalmente superada3 conducir<n a Sto6 Tom<s a pronun7
ciarse en contra de la unidad de materia en el universo6
>6 En esta diJicultad se alude a la opinin de Avicena3 Su>>" ) c686 #J6 In Sent" d6)0 a6) a6)6
".HH a.B
Reacin creacin#di;er'i>icatin
H08
Fue3 por naturale(a3 el cuerpo celeste es
incorrupti2le B los elementos no6
Pero3 a pesar de esta diJerencia entre
la corrupti2ilidad B la incorrupti2ilidad
natural3 B atendiendo a la unidad de la
Jorma corporal3 Avice2rn
01
sostuvo
Fue una es la materia de todos los cuer7
pos6
Pero si la Jorma de la corporeidad
Juese la Jorma por s> misma3 a la Fue se
le superpusieran otr<s Jormas por las
Fue los cuerpos se distinguen3 lo Fue ;l
dice si ser>a necesario6 PorFue aFuella
Jorma estar>a unida inmuta2lemente a la
materia3 B en cuanto a ella3 todo cuerpo
ser>a incorrupti2le3 pero la corrupcin se
dar>a por eGclusin de las siguientes Jor7
mas3 Fue Ba no ser>a corrupcin a2solu7
ta3 sino en cierto modo3 porFue de2a,o
de tal privacin se mantendr>a algo Fue
es ser en acto6 Esto mismo les ocurr>a a
los antiguos naturalistas3 Fue pon>an
como su,eto de los cuerpos algLn ser en
acto3 como el Juego3 el aire o algo pare7
cido .a6)/
g
6
Esta2lecido3 pues3 Fue ninguna Jorma
presente en el cuerpo corrupti2le perma7
nece sin estar sometida a generacin o
corrupcin3 necesariamente se deduce
Fue la materia de los cuerpos corrupti7
2les B la de los incorrupti2les no es la
misma6 Pues la materia3 por lo Fue es3
est< en potencia ?acia la Jorma6 Por lo
tanto3 es necesario Fue la materia3 consi7
derada en s> misma3 est; en potencia ?a7
cia la Jorma de todos aFuellos cuerpos
de los Fue es materia comLn6 C por una
Jorma se convierte en acto slo con res7
pecto a dic?a Jorma6 #on respecto a to7
das las dem<s Jormas se mantiene en po7
tencia6 C esto no se anula a pesar de Fue
una de las Jormas sea m<s perJecta B
contenga toda la capacidad de las dem<s6
PorFue la potencia3 en cuanto tal3 es in7
diJerente ante lo perJecto B ante lo im7
perJecto\ de a?> Fue3 al encontrarse en
una Jorma imperJecta3 est< en potencia
?acia la Jorma perJecta\ B al rev;s6
C as> tam2i;n la materia$ en cuanto
Fue est< 2a,o la Jorma de un cuerpo in7
corrupti2le3 al mismo tiempo est< en po7
tencia ?acia la Jorma de un cuerpo co7
rrupti2le6 C como no la tiene en acto3 al
mismo tiempo est< sometida a la Jorma
B a su privacin\ porFue para aFuello
Fue est< en potencia ?acia la Jorma3 ca7
recer de Jorma es privacin6 Esto es lo
propio del cuerpo corrupti2le6 Por lo
tanto3 es imposi2le Fue3 por naturale(a3
la materia del cuerpo corrupti2le B la del
incorrupti2le sea una6
Sin em2argo3 tampoco ?aB Fue decir3
como se Jigura Averroes
0)
3 Fue el
mis7 mo cuerpo celeste es la materia del
cielo3 un ser en potencia ?acia un donde
B no para el 'erE B Fue su Jorma es la
sustan7 cia separada Fue se une a ella
como mo7 tor6 PorFue es imposi2le poner
algLn ser en acto sin Fue o todo ;l sea
acto B Jor7 ma3 o tenga acto o Jorma6 Por
lo tanto3 eGcluida intelectualmente la
sustancia se7 parada aducida como motor3
si el cuerpo celeste no eGiste teniendo
Jorma3 Fue consiste en estar compuesto
de Jorma B su,eto de la Jorma3 se deduce
Fue todo ;l es Jorma B acto6 Todo
cuerpo as> es entendido en acto
?
E lo cual no puede de7
cirse del cuerpo celeste por ser sensi2le6
016 6on' :itae4 tr6) c6)5 .&U 0)601\ 006)1/6 0)6 De Su&'t" Or&i'" c68 .*3*A/6
g" El mismo Jondo de argumentacin Fue ?emos encontrado en el art>culo anterior3 cJ6 no#
ta c6
?" Sto6 Tom<s ?a rec?a(ado la opinin de Averroes3 Fue sosten>a Fue los cuerpos celestes
no esta2an compuestos de materia B Jorma$ eran (ateria relativamente a una Jorma espiritual
Fue era el esp>ritu motor de ;stos o su alma6 Sto6 Tom<s no pod>a admitir Fue una realidad
en acto3 como son claramente los cuerpos celestes3 ,ugaran el papel de materia respecto a una
Jorma sustancial$ una Jorma Fue se aadiese a una sustancia Ba constituida no pod>a ser m<s
Fue una Jorma accidental6 Pero3 con ocasin de esta discusin3 Sto6 Tom<s in;enta un argumen7
to desconocido de Aristteles$ los cuerpos celestes de2en estar compuestos de materia B de Jor7
ma en su misma sustancia3 porFue3 si la sustancia de ;stos Juera puro acto o pura Jorma3 serian
inteligi2les en acto B no sensi2les6 Este ra(onamiento lo usa repetidamente Sto6 Tom<s respec7
to del ?om2re3 los <ngeles B Dios3 B proviene de Aristteles\ pero la aplicacin a los cuerpos
celestes es un ?alla(go de Sto6 Tom<s .lo usar< tam2i;n en De 'u&'t" 'e)" c6+ n6+H\ In P?!'ic" +
lect60) n6))48\ De coeo ) lect6H n6H8/6 Para comprender me,or este ra(onamiento digamos Fue
la composicin de materia B Jorma tiene tres aplicaciones metaJ>sicas en Sto6 Tom<s$ sirve en
primer lugar para interpretar las transJormaciones sustanciales en los cuerpos corrupti2les\ ade7
m<s para eGplicar la multiplicidad de los individuos corporales dentro de una misma especie3
H0-
Tratado de a creacin cor)rea ".HH a.K
Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue la
materia del cuerpo celeste3 considerada
en s> misma3 no est< en potencia m<s
Fue ?acia aFuella Jorma Fue posee6 !o
importa3 para nuestro caso3 lo Fue es3
2ien sea alma o cualFuier otra cosa .F651
a68/6 Por eso3 aFuella Jorma completa
aFuella materia3 porFue de ninguna ma7
nera permanece en ella la potencia ?acia
'er4 sino slo ?acia el dnde4 como aJirma
Aristteles 00
6 De este modo3 la materia
del cuerpo celeste B la de los elementos
no es la misma3 a no ser analgicamente3
esto es3 en cuanto Fue coinciden en la
ra(n de potencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n aFu> sigue
la opinin de Platn Fue no admit>a un
Fuinto elemento
08
6 O tam2i;n ?aB
Fue decir$ La materia inJorme es una
con unidad de orden3 como todos los
cuer7 pos son uno en el orden de la
criatura corprea6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Si el g;7
nero se considera en sentido J>sico3 los
seres corrupti2les B los incorrupti2les no
est<n en el mismo g;nero de2ido al di7
verso modo de la potencia Fue se da en
ellos3 tal como se dice en 9 Meta)?!'"
0-

Por otra parte3 consider<ndolo lgica7
mente3 uno es el g;nero de todos los
cuerpos3 de2ido a la Lnica ra(n de cor7
poreidad
i
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La Jorma
de la corporeidad no es una en todos los
cuerpos3 de2ido a Fue no es distinta de
las Jormas por las Fue los cuerpos se
distinguen3 tal como Ba se di,o .sol6/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* #omo la
potencia tiende al acto3 el ser en poten7
cia se diversiJica por el ?ec?o mismo de
estar ordenado a un acto diverso3 como
la vista al color B el o>do al sonido6 De
a?> Fue3 por lo mismo3 la materia del
cuerpo celeste sea distinta de la materia
del elemento\ es decir3 porFue no est< en
potencia ?acia la Jorma del elemento6
ARTICULO 0
El cielo em!#reo, fue o no fue
creado %unto con la materia informe?
A
In Sent"l60d6))F60 a6)786
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
cielo emp>reo no Jue creado ,unto con la
materia inJorme$
)6 El cielo emp>reo3 si es algo3 es
necesario Fue sea cuerpo sensi2le6 Todo
cuerpo sensi2le es movi2le6 !o o2stan7
te3 el cielo emp>reo no es movi2le\ por7
Fue su movimiento de2er>a perci2irse
por el movimiento de algLn cuerpo visi7
2le\ lo cual no se da6 Por lo tanto3 el cie7
lo emp>reo no es algo creado ,untamente
con la materia inJorme6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el """
006 AR"STATELES3 Meta)?!'" )) c60 n6- .&U )1H*20H/$ S6 T?6 l6)0 lect60 n60-856 086 Ori7
ginal latino$ non )onenti' <uinta( e''entia(" La traduccin literal ser>a$ <ue no e'ta&ece a <uintae'en#
cia" La Real Academia admite el t;rmino <uintae'encia B <uintae'enciar4 con el sentido de reJina7
miento3 eGtracto de algo .B sus acciones ver2ales/6 !o creemos Fue tradu(ca el sentido original
propio del lat>n medieval acad;mico6 $N" de T"% 0-6 AR"STATELES3 * c6)1 n6) .&U
)14+20+/$ S6 T?6 )6)1 lect6)0 n60)8H6
B3 Jinalmente3 impide Fue los seres corporales puedan ser inteligi2les en acto$ de2ido a la mate7
ria son sensi2les en acto3 pero inteligi2les en potencia3 B no pueden ser entendidos por el ?om7
2re m<s Fue por la intervencin del entendimiento agente Fue iu(ina o' >anta'(a' .cJ6 Su((a
T?eo" ) F64- a6-\ F65* a68\ Cont" Gente' 0355\ De ')irit" creat" a6*\ Q" de ani(a a6-\ Co()end" t?eo"
c6+8/6 #J6 so2re este particular3 T@6 L"TT3 Le' cor)' cCe'te' dan' Ouni;er' de Saint T?o(a' dOA<uin
p6456
i" @aB predicados gen;ricos Fue son un>vocos desde la perspectiva de la lgica3 B eFu>vo7
cos para los J>sicos B metaJ>sicos$ es el caso del g;nero cuer)o cuando se predica de los cuerpos
celestes B de los cuerpos inJeriores6 Es un>voco para la lgica3 Fue los considera a am2os 2a,o
la Jormalidad de ser sensi2les B eGtensos\ pero en la J>sica B metaJ>sica el predicado cuer)o es
eFu>voco3 porFue se reFuerir>a para la univocidad la unidad de materia en am2os B la posi2ili7
dad de generacin B corrupcin mutua .cJ6 In Boet" de Trin" ) F60 a60\ In Meta)?!'" 4 lect600
n6))047))05/6
A" El cielo emp>reo tiene a su Javor slo ra(ones de orden teolgico o eGeg;ticas6 %en>a
conce2ido como una cu2ierta material superpuesta B rodeando a todo el resto de sistemas de
esJeras6
".HH a.K
Reacin creacin#di;er'i>icacin H04
De Trin"
04
* Lo' cuer)o' de a<u= a&aAo
e't7n regido'4 en un cierto orden4 )or o'
de a= arri&a" Por lo tanto3 si el cielo
emp>reo
es el cuerpo de m<s arri2a3 es necesario
Fue tenga alguna inJluencia so2re estos
de aFu> a2a,o6 Pero esto no parece ser
as>\ de modo especial si se esta2lece Fue
es inmvil3 pues ningLn cuerpo se mue7
ve si no es movido6 Por lo tanto3 el cie7
lo emp>reo no ?a sido creado ,untamen7
te con la materia inJorme6
86 Todav>a m<s6 Si se dice
0H
Fue el
cielo emp>reo es lugar de contemplacin
no destinado a eJectos naturales3 ?aB Fue
replicar$ Agust>n dice en "% De Trin"
05
*
No'otro'4 en cuanto <ue ca)ta(o' ago eterno
con a (ente4 no e'ta(o' en e'te (undo" Por
lo cual3 Fueda patente Fue la contempla7
cin eleva la mente so2re lo corporal6
Por lo tanto3 para la contemplacin no
es pensa2le un lugar corpreo6
-6
Por Lltimo6 Entre los cuerpos ce7
lestes se encuentra algLn cuerpo en parte
transparente B en parte luminoso$ e cieo
'idera" Se encuentra tam2i;n algLn cuer7
po totalmente transparente3 Fue algu7
nos
0+
llaman cieo acuo'o o cri'taino" Por
lo tanto3 si ?aB algLn otro cielo m<s
arri2a3 es necesario Fue sea totalmente
luminoso6 Pero esto no puede ser\ por7
Fue3 de ser as>3 el aire continuamente es7
tar>a iluminado3 B nunca ser>a de noc?e6
Por lo tanto3 el cielo emp>reo no ?a sido
creado ,untamente con la materia in7
Jorme6
E' %a+$!o est< lo Fue Estra2n
81
dice comentando aFuello de$ En e )rinci#
)io cre Dio' e cieo ! a tierra4 a sa2er$
Cieo no 'igni>ica e >ir(a(ento ;i'i&e4 'ino
e e()=reo4 e'to e'4 =gneo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El cielo em7
p>reo no se encuentra esta2lecido m<s
Fue por las autoridades de Estra2n
S
B
de &eda3 B tam2i;n por la de &asilio

6$ C
al esta2lecerlo coinciden en algo3 B es en
Fue se trata del lugar de los 2ienaventu7
rados6 Pues dice Estra2n
81
3 B
tam2i;n
&eda
8)
3 Fue nada (7' aca&ado de ?acer >ue
enado de 7ngee'" Tam2i;n &asilio en el ""
KeBae("
80
dice$ A'= co(o o' condenado'
'on arroAado' a a' (7' o'cura' tinie&a'4 a'=
ta(&iCn e )re(io )ara a' <ue re')andecie#
ron )or 'u' o&ra' 'e encuentra en a<uea uI
<ue e't7 >uera de (undo4 donde o' &iena;en#
turado' di'>rutan en )aI de 'u (orada"
Sin em2argo3 ?aB diJerencia entre
ellos en cuanto a la ra(n de esta2lecer
el cielo emp>reo6 Pues Estra2n B &eda
ponen el cielo emp>reo porFue el Jirma7
mento por el Fue entienden el cielo side7
ral3 no Jue creado en el principio3 sino al
segundo d>a6 &asilio3 por su parte3 lo si7
tLa para Fue no pare(ca Fue Dios3 sin
m<s3 empe( su o2ra creadora con las ti7
nie2las3 por lo cual los maniFueos 2las7
Jeman llamando al Dios del Antiguo
Testamento dios de las tinie2las6
Pero estas ra(ones no son de muc?o
peso6 Pues la cuestin so2re el Jirma7
mento3 del Fue se lee Fue Jue ?ec?o el
segundo d>a3 ?a sido resuelta de otra
manera por Agust>n B otros Santos6 C la
cuestin so2re las tinie2las se resuelve3
segLn Agust>n
88
3 diciendo Fue el
estado inJorme .indicado con las
tinie2las/ no precedi a la Jormacin en
la duracin3 sino en el origen6 SegLn
otros
8-
3
como las tinie2las no son criaturas3 sino
priva7 cin de lu(3 evidencia la sa2idur>a
divina Fue las produ,o de la nada3
primero en un estado imperJecto B3
despu;s3 llev<n7 dolas al perJecto6
De modo m<s apropiado puede to7
marse la ra(n de todo esto a partir de
la misma condicin de gloria6 Pues en el
premio Juturo se espera una do2le glo7
ria$ la espiritual B la corporal3 B no slo
046 #6-$ ML -03+586 0H6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d60 a64 .&O 0534-/6
056 #601$ ML -03*156 0+6 #J6 inJra F6H+ a606-6 0*6 #J6 Go''a ordin" a GCn" )3) .)308=/6
816 "26 l6c6 nota 0*6 8)6 KeBab(" l6) a GCn" )3H$ ML *)3)+6 806 MG 0*3-)6 886 #J6
Contra Ad;" Legi' et Pro)?" l6) c6+$ ML -03H1*6 8-6 #J6 &EDA3 l6c6 nota 8)6
S" Se reJiere a YalJrido Estra2n3 mon,e 2enedictino muerto en el +-*6 #J6 su o2ra Go''a
ordinaria* ML ))83H*6
6 S6 &asilio3 ?a2la en general de un inJierno tene2roso B de un cielo luminoso3 sin esta2le7
cer ninguna distincin entre un cielo emp>reo B los otros cielos3 B sin usar la pala2ra e()=reo"
En su ?omil>a primera In KeBab(eron .MG 0*3)8/ se encuentra la idea de un cielo anterior al
origen del mundo3 mientras Fue el Jirmamento o cielo de estrellas Jue creado el segundo d>a6
Tampoco en este teGto se usa la pala2ra e()=reo"
H0H
Tratado de a creacin cor)rea
".HH a.K
para los cuerpos ?umanos Fue ser<n glo7
riJicados3 sino para la misma renovacin
de todo el mundo6 La gloria espiritual
empe( desde el mismo principio del
mundo con la 2ienaventuran(a de los
<ngeles3 cuBa igualdad ?a sido prometida
a los santos .Lc 0138H/6 Por eso3 tam2i;n
Jue conveniente Fue3 desde el principio\
la gloria corporal empe(ara en algLn
cuerpo\ Fue tam2i;n desde el principio
no estuviera sometido a la corrupcin B
a la muta2ilidad3 B Fue Juera totalmente
luminoso6 Tal como se espera para toda
criatura corporal despu;s de la resurrec7
cin6 Por eso3 aFuel cielo es llamado em7
p>reo3 esto es3 >gneo3 B no por el ardor3
sino por el esplendor6
@aB Fue tener presente Fue Agust>n3
en el 9 De Ci;" Dei
84(
4 dice Fue PorJirio
di'tingu=a o' 7ngee' de o' de(onio'4 atri&u#
!endo a o' de(onio' o' ugare' aCreo'4 ! a o'
7ngee' o' etCreo' o e()=reo'" Pero PorJirio3
como platnico Fue era3 estima2a Fue el
cielo sideral era >gneo\ B por eso lo lla7
ma2a emp>reo o et;reo3 en cuanto Fue
Cter signiJica a(arada4 B no en cuanto
Fue signiJica velocidad del movimiento3
como dice Aristteles
8H
6 De,amos
cons7 tancia de todo esto para Fue no se
pien7 se Fue Agust>n ?a2la2a del cielo
emp>7 reo en el sentido del Fue ?a2lan
a?ora los modernos
85
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los cuerpos sensi7
2les son mviles por el mismo estado
del mundo3 porFue por el movimiento
de la criatura corporal se multiplican los
elegidos6 Pero en la deJinitiva consuma7
cin de la gloria aca2ar< el movimiento
de los cuerpos6 As> convino Fue Juese
desde el principio la disposicin del cie7
lo emp>reo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Es 2as7
tante pro2a2le Fue3 segLn algunos
8+
3
el cielo emp>reo3 destinado para ser estado
de gloria3 no inJluBera en los cuerpos de
aFu> a2a,o3 Fue est<n 2a,o otro orden3
como es el ?ec?o de estar ordenados al
desarrollo natural de las cosas6 Sin em7
2argo3 muc?o m<s pro2a2le parece3 si se
dice Fue3 as> como los <ngeles maBores3
asistentes3 inJluBen so2re otros3 envia7
dos3 aunFue3 como dice Dionisio 8
*
3 aFuellos no son enviados\ as> tam2i;n el
cielo emp>reo inJluBe so2re los cuerpos
Fue se mueven aunFue aFu;l no se mue7
va6 Por esto puede decirse Fue imprime
en el primer cielo Fue se mueve no algo
Fue por el movimiento se traslade B
cam2ie3 sino algo Ji,o B esta2le3 como
puede ser el poder conservar B causar3 o
algo parecido propio de su dignidad n
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Para la
contemplacin se designa un lugar cor7
preo3 no por necesidad3 sino por con7
gruencia3 como la luminosidad eGterior
le corresponde a la interior6 Por eso dice
&asilio
-1
$ E <ue concede e e')=ritu4 no )o#
d=a e'tar acurrucado en a' tinie&a'4 'ino <ue
'u (orada (7' digna e't7 en a uI ! en a
aegr=a"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dice &a7
silio en "" KeBae("
-)
* No' con'ta <ue e
cieo >ue ?ec?o redondo ! cerrado4 e')e'o ! re#
'i'tente4 ca)aI de 'e)arar o de dentro ! o de
>uera" Por e'o >ue nece'ario <ue detr7' de C
<uedara una regin o'cura4 'in uI4 a a <ue
no ega 'u >ugor" Pero3 porFue el cuerpo
del Jirmamento3 aun cuando sea slido
es3 sin em2argo3 transparente Fue no
o2staculi(a la lu( .cosa Fue resulta evi7
dente por el ?ec?o Fue nosotros pode7
mos ver la lu( de las estrellas a pesar de
los cielos intermedios/\ puede decirse3 en
otra dimensin3 Fue el cielo emp>reo tie7
ne lu( no condensada3 capa( de emitir
846 #6*$ ML -)30+56 8H6 AR"STATELES3 De Caeo4 )3 c68 n6H .&U 051201/$ S6 T?6 lect65
n65\ Meteor" )3 c68 n6- .&U 88*20)/$ S6 T?6 lect68 n646 856 ReJerido a las opiniones de Es7
TRA&A! B de &EDA Fue aca2a de eGponer6 8+6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d60 a64
.&O 0534-/6 8*6 De Cae" Kier" c6)8 R 8$ MG 8381)6 -16 In KeBab(" ?om60$ MG
0*3-)6 -)6 "26
(" Se cita aFu> a S6 Agust>n no para apoBar la eGistencia del cielo emp>reo3 sino para mos7
trar Fue esta pala2ra no ten>a aLn en S6 Agust>n el mismo sentido Fue se le da2a en el s69"""6
n6 En este punto de la inJluencia del cielo emp>reo en los cuerpos inJeriores se da una evo7
lucin en el pensamiento de Sto6 Tom<s$ en In Sent" , d60 F60 a68 se pronuncia por la no in7
Jluencia del cielo emp>reo so2re los cuerpos inJeriores6 En este art>culo de la Su(a B en Quod"
H F6)) a6) se inclina por algLn tipo de inJluencia6 #urioso notar Fue en el Quodi&eto - ;l mismo
declara ?a2er pensado de otra Jorma en otro momento$ Koc (i?i ai<uando ;i'u( e't"
".HH a.L
Reacin creacin#di;er'i>icacin H05
raBos3 como el sol3 pero de Jorma m<s
sutil6 O Fue tiene el resplandor de la
gloria3 Fue no guarda parecido con la
claridad natural6
ARTICULO /
El tiem!o, fue o no fue creado
%untamente con la materia informe?
o
In Sent" l60 d6)0 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
tiempo no Jue creado ,untamente con la
materia inJorme$
)6 @a2l<ndole a Dios3 dice Agust>n
en 9"" Con>e''"
-0
$ O&'er;o <ue ?ici'te do'
co'a' no 'o(etida' a tie()oE se reJiere a la
materia prima corporal B a la naturale(a
ang;lica6 Por lo tanto3 el tiempo no Jue
creado ,untamente con la materia inJor7
me6
06 M<s aLn6 El tiempo est< dividido
en d>a B noc?e6 Pero en el principio no
?a2>a ni d>a ni noc?e\ los ?u2o despu;s3
cuando Dio' 'e)ar a uI de a' tinie&a'"
Por lo tanto3 en el principio no ?a2>a
tiempo6
86 Todav>a m<s6 El tiempo es el nL7
mero del movimiento del Jirmamento\
Fue Jue ?ec?o3 tal como se lee3 el segun7
do d>a6 Por lo tanto3 en el principio no
?a2>a tiempo6
-6 C tam2i;n6 El movimiento es an7
terior al tiempo6 As>3 pues3 entre las co7
sas creadas se de2er>a contar con maBor
motivo antes el movimiento Fue el tiem7
po6
46 Por Lltimo6 As> como el tiempo
es una medida eGtr>nseca3 as> tam2i;n lo
es el lugar6 Por lo tanto3 no ?aB maBor
motivo para contar entre las cosas crea7
das antes el tiempo Fue el lugar6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en Su)er Gen" ad itt"
-8
$ La criatura
espi7 ritual B la corporal Jueron
creadas a )rinci)io de tie()o"
Sol)%!-' al 5ro$le+a. )6 Ka! <ue
decir* Generalmente se dice
--
Fue Jueron
cuatro las primeras cosas creadas$ la na7
turale(a ang;lica3 el cielo emp>reo3 la
materia corporal inJorme B el tiempo6
Pero ?aB Fue tener presente Fue esto no
responde a la opinin de Agust>n6 Pues
Agust>n
-4
dice Fue dos Jueron las prime7
ras cosas creadas$ la naturale(a ang;lica
B la materia corporal\ no menciona para
nada el cielo emp>reo6 Adem<s3 estas
dos3 la naturale(a ang;lica B la materia
inJorme3 preceden a la Jormacin no en
duracin3 sino en naturale(a
)
6 C de
la misma manera Fue en naturale(a prece7
den a la Jormacin3 tam2i;n al movi7
miento B al tiempo6 Por eso el tiempo
no puede ser enumerado ,untamente con
aFuellas dos6
AFuella enumeracin es via2le segLn
la opinin de otros Santos
-H
3 los cuales
esta2lecen Fue el estado inJorme de la
materia precede en la duracin a la Jor7
macin\ B entonces3 resulta necesario
Fue en aFuella duracin se ponga algLn
tiempo3 puesto Fue no podr>a tomarse la
medida de dic?a duracin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Esto lo dice Agus7
t>n por el ?ec?o de Fue la naturale(a an7
g;lica B la materia inJorme preceden al
tiempo en el origen o naturale(a6
-06 #6)0$ ML 803+8)6 -86 L6) c6)$ ML 8-30-56 --6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de
Creatur" p6)6
a
.&O 8*3815/6 -46 Con>e''" l6)0 c6)0$ ML 803+8)6 -H6 #J6 supra a6)6
o" La ra(n de este art>culo Ba est< indicada en la nota a de esta cuestin6 ABudar< a com7
prender me,or este art>culo la lectura del art68 de la cuestin -H de la primera parte de la Su(a*
en ese art>culo se resean tres interpretaciones del en e )rinci)io4 Fue Fuieren salir al paso de
otros tantos errores so2re la creacin6 La Lltima de las interpretaciones reseadas dice as>$
Motros di,eron Fue las cosas corpreas Jueron creadas por Dios por mediacin de las criaturas
espirituales\ B contra este error se eGpone el teGto En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra4 en
el sentido de Fue las cre todas antes de Fue eGistiese nada6 #uatro cosas se supone Fue Jueron
creadas simult<neamente$ el cielo emp>reo3 la materia corporal3 signiJicada por la tierra3 el tiem7
po B la naturale(a ang;licaN6 AJirmar la creacin del tiempo de este modo3 signiJica poner de
maniJiesto la te()oraidad in?erente a todo lo creado6
)" Se da la recta eGplicacin del pensamiento de S6 Agust>n3 precisando Fue entre la crea7
cin de los <ngeles B la materia inJorme3 por una parte3 B la Jormacin no ?aB una duracin
temporal3 sino de naturale(a6
H0+
Tratado de a creacin cor)rea ".HJ
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como3 segLn algunos santos3 en cierto
modo la materia era inJorme B despu;s
Jue Jormada3 as> tam2i;n el tiempo en
cierto modo Jue inJorme B despu;s Jor7
mado B distinguido entre d>a B noc?e6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si el mo7
vimiento del Jirmamento no empe( Ba
desde el principio3 entonces el tiempo
Fue precedi no era el nLmero del mo7
vimiento del Jirmamento3 sino de cual7
Fuier movimiento primero6 Pues sucede
Fue el tiempo es el nLmero del movi7
miento del Jirmamento en cuanto Fue
este movimiento es el primero de los
movimientos6 Si ?u2iera otro movimien7
to anterior3 su medida ser>a el tiempo3
porFue todas las cosas se miden por lo
primero de su g;nero6 Por lo tanto3 ?aB
Fue decir necesariamente Fue Ba al prin7
cipio ?u2o algLn movimiento3 al menos
por lo Fue respecta a la sucesin concep7
tual B aJectiva en la mente ang;lica
<
6 Adem<s3 el movimiento no se entiende
sin tiempo\ pues el tiempo no es otra
cosa Fue e n@(ero de o anterior ! de o
)o'terior en e (o;i(iento"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Entre las
primeras cosas creadas se cuentan las
Fue guardan relacin general con las co7
sas6 De este modo3 de2i ser contado el
tiempo3 Fue tiene ra(n de medida gene7
ral\ pero no el movimiento3 Fue est< rela7
cionado slo con el su,eto mvil6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* El lugar
est< comprendido en el cielo emp>reo
Fue lo a2arca todo6 C porFue el lugar
pertenece a lo permanente3 Jue creado
todo a un tiempo6 Pero el tiempo3 Fue
no es permanente3 Jue creado a su co7
mien(o\ del mismo modo Fue3 al ?a2lar
del tiempo3 nada puede ser tenido en
acto m<s Fue el a?ora
r
"
Siguiendo el plan tra(ado3 ?aB Fue adentrarse a?ora en el estudio so2re
la o2ra de diversiJicacin en cuanto tal6 En primer lugar3 lo reJerente al pri7
mer d>a\ despu;s3 lo reJerente al segundo d>a\ por Lltimo3 lo reJerente al ter7
cer d>a6 La cuestin so2re lo reJerente al primer d>a plantea B eGige respues7
ta a cuatro pro2lemas$
)6 IPuede o no puede aplicarse propiamente la lu( a los seres espiritua7
lesK706 La lu( corporal3 Ies o no es cuerpoK786 IC cualidadK7-6 I=ue o
no Jue conveniente Fue la lu( Juera ?ec?a en el primer d>aK
<" El tiempo es la medida del movimiento\ pero el movimiento se entiende tam2i;n en un
sentido muB general3 como paso de la potencia al acto6 Esto se da en los <ngeles en el mismo
instante de su creacin$ Mes induda2le Fue la creacin es instant<nea B Fue en los <ngeles lo es
tam2i;n el movimiento del li2re al2edr>o3 Ba Fue no necesitan ningLn raciocinio3 segLn ?emos
dic?o .F64+ a68/6 Por consiguiente3 nada se opone a Fue un mismo instante sea a la ve( el t;r7
mino de la creacin B el del movimientoN $Su((a T?eo" ) F6H8 a68/6 Otro teGto esclarece tam7
2i;n el pensamiento de Sto6 Tom<s al respecto$ Mla criatura ang;lica tuvo desde el principio de
su creacin la perJeccin Fue corresponde a su naturale(a3 pero no la Fue de2e adFuirir por
su operacinN .F6H0 a6) ad 0/\ esto supone Fue Dios no crea slo para participar el propio ser3
sino tam2i;n para comunicar su 2ondad .cJ6 F6H4 a60/3 pero para participar Jormalmente en su
2ondad de2en poder tender a ;l3 B no se tiende a Dios sin algLn tipo de movimiento $'uce'in
de conce)to' o a>ecto'%" #J6 tam2i;n F6)1 a646
r" Este pensamiento se eGplicita en la F6-H a68 ad 8$ Mnada es ?ec?o sino en cuanto eGiste3
B del tiempo no eGiste sino el momento presente6 Luego del tiempo no puede ?acerse m<s Fue
algLn momento presente6 C esto3 no en el sentido de Fue en el primer instante mismo ?aBa
tiempo3 'ino en cuanto <ue de'de e'e )ri(er in'tante co(ienIa e tie()oH"
So$re la o$ra #e #!7ers!/*%a%!-' e' %)a'to tal
CUESTIN -.
".HJa.A:B Di;er'i>icacin en cuanto ta
H0*
ARTICULO +
Lu(, es o no es dicho en sentido
!ro!io de los seres es!irituales?
a
In Sent" l60 d6)8 a60\ In o" c6) lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
uI es dic?o en sentido propio de los se7
resespirituales$
)6 Dice Agust>n en "% Su)er Gen" ad
Kit"
)
$ .En los seres espirituales/ a uI e'
(eAor ! (7' autCnticaE Cri'to no e' a(ado
uI en e (i'(o 'entido <ue e' a(ado )ie#
draE )ue' uI o e' en 'entido )ro)ioE )iedra4
en 'entido >igurado"
," M<s aLn6 Dionisio3 en el c6- De
Di;" No("
0
4 coloca LuI entre los nom7
2res inteligi2les de Dios6 Pero los nom7
2res inteligi2les son aplicados propia7
mente a los seres espirituales6 Por lo tan7
to3 la lu( se aplica con propiedad a los
seres espirituales6
86 Todav>a m<s6 Dice el Apstol en
EJ 43)8$ Todo o <ue 'e (ani>ie'ta e' uI"
Pero la maniJestacin es m<s propia en
los espirituales Fue en los corporales6
Luego tam2i;n la lu(6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Am7
2rosio3 en el li2ro De 6ide
8
4 coloca
e'# )endor entre los nom2res Fue se dan
aDios en sentido metaJrico6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De un nom7
2re cualFuiera conviene tener presente
dos aspectos$ su sentido original B el
sentido con el Fue se usa6 Un e,emplo
claro lo tenemos en la pala2ra ;i'in4
cuBo sentido original indica2a el sentido
de la vista\ pero por la dignidad B certe7
(a de ese sentido3 la pala2ra se ?a eGten7
dido3 con el uso3 para indicar todo co7
nocimiento Fue se tiene por los sentidos6
.As> decimos$ Mira c(o 'a&e4 (ira c(o
?uee4 (ira <uC caiente e't7%E B tam2i;n
para indicar el conocimiento intelectual6
Dice Mt 43+$ Biena;enturado' o' i()io' de
coraIn )or<ue ;er7n a Dio'"
Algo parecido puede decirse de LuI"
Pues3 primero3 dic?o nom2re Jue ins7
tituido para indicar lo Fue permite Fue
la vista vea\ despu;s se emple para in7
dicar todo aFuello Fue permite cualFuier
tipo de conocimiento6 Por lo tanto3 si se
toma el nom2re LuI en el primer senti7
do3 entonces3 B tal como dice Am2ro7
sio -
3 se aplica metaJricamente a los
se7 res espirituales6 Si se toma en el
segundo sentido3 entonces se aplica con
propie7
dad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO ,
La lu(, es o no es cuer!o?
&
In Sent" l60 d6)8 a68\ De Ani(a l60 lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
lu( es cuerpo$
)6 Dice Agust>n en el li2ro De Li&"
Ar&it"
4
* Entre o' cuer)o'4 a uI ocu)a
e )ri(er ugar" Por lo tanto3 la lu( es cuer7
po6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo
H
dice Fue la
lu( es una especie de Juego6 Pero el Jue7
go es cuerpo6 Por lo tanto3 la lu( es
cuerpo6
)6 #60+$ ML 8-38)46 06 R4$ MG 83511$ S6 T?6 lect6-6 06 R4$ MG 83511\ S6 T?6
lect6-6 86 L603 prl6$ ML )H34+-6 -6 "26
46 L68 c64$ ML 803)05*6 H6 AR"STATE7
LES3 To)" 4 c64 n6)) .&U )8-20*/6
a" La ra(n Fue motiva este art>culo es la eG;gesis de S6 Agust>n al teGto 2>2lico ?7ga'e a
uI4 ! a uI >ue ?ec?a* #omo en el relato de la creacin no se ?ace mencin de los <ngeles3 para7
ce Fue itera(ente B en sentido propio esa mencin est< ?ec?a por la produccin de la lu( .cJ6
In Sent" d6)0 F6) a6)3 diJ68/6 Esto da pie a Sto6 Tom<s para precisar los diJerentes modos en los
Fue se puede B se suele usar la pala2ra uI4 como se lee en el cuerpo del art>culo6
&" Cuer)o se ?a de entender en sentido aristot;lico como una realidad limitada por una su7
perJicie3 Fue tiene eGtensin3 tiene su propio espacio B es una su2stancia6 La respuesta de este
art>culo supone esta idea de cuerpo6 Por otra parte3 so2re el t;rmino uI $uB% ?emos de remi7
tirnos a las precisiones Fue encontramos In Sent" , d6)8 F6) a68$ LuB se reJiere a la lu( en cuan7
to Fue radica en el su,eto emisor\ Lu(en se usa para indicar aFuella lu( reci2ida en un medio
transparente en el cual se propaga$ GuB B u(en diJieren entre s> como el calor en el su,eto Fue
es c<lido por s> mismo B el calor en el o2,eto calentado por aFu;lN6 Sto6 Tom<s no eGplicita
esta diJerencia sem<ntica en estos art>culos de la Su(a4 pero en el uso Fue ?ace de am2os t;rmi7
nos es co?erente con la distincin mencionada\ por eso indicamos la eFuivalencia latina de la
pala2ra uI en este art>culo B los dos siguientes$ emplea uB en los t>tulos de los art>culos3 B
en el planteamiento general de las diJicultades6 C u(en en la solucin al pro2lema6
H81
Tratado de a creacin cor)rea
".HJ a.B
86
Todav>a m<s6 Ser llevado3 dividi7
do o reJle,ado es propio de los cuerpos6
Todo esto se atri2uBe a la lu( o al raBo
de lu(6 Tam2i;n3 los diversos raBos se
unen o separan3 como dice Dionisio en
el c60 De Di;" No("
5
4 lo cual tam2i;n
parece Fue es algo Fue no le correspon7
de m<s Fue a los cuerpos6 Por lo tanto3
la lu( es cuerpo6
E' %a+$!o, dos cuerpos no pueden
estar al mismo tiempo en un mismo lu7
gar6 Por lo tanto3 la lu( no es cuerpo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue la lu( sea cuerpo6 C esto es as> por
un triple motivo6 Pri(ero4 por lo Fue
respecta al lugar6 Pues el lugar de cual7
Fuier cuerpo es distinto del lugar de
otro cuerpo6 Tampoco es posi2le3 por
naturale(a3 Fue dos cuerpos3 cualesFuie7
ra Fue sean3 est;n al mismo tiempo en
un mismo lugar\ porFue lo contiguo re7
Fuiere distincin local6 Segundo4 por lo
Fue respecta al movimiento6 Pues si la
lu( Juese cuerpo3 la iluminacin ser>a el
movimiento local del cuerpo6 Pero nin7
gLn movimiento local de un cuerpo es
instant<neo\ porFue todo lo Fue se mue7
ve localmente es necesario Fue antes lle7
gue al medio Fue al Jinal6 !o o2stante3
la iluminacin es instant<nea6 Tampoco
puede decirse Fue se reali(a en un tiem7
po impercepti2le6 PorFue3 en un peFue7
o espacio3 el tiempo podr>a pasar inad7
vertido3 pero no en un espacio grande3
como el Fue va de oriente a occidente\
pues Ba cuando el sol est< en un punto
de oriente3 Fueda iluminado todo el ?e7
misJerio ?asta el punto opuesto6 C ?aB
algo m<s a tener presente con respecto
al movimiento6 Todo cuerpo tiene un
movimiento natural determinado\ pero
el movimiento de la iluminacin se eG7
tiende a todas partes3 tanto en l>nea recta
como circular6 Por eso resulta evidente
Fue la iluminacin no es el movimiento
local de ningLn cuerpo6 Tercero4 con res7
pecto a la generacin B corrupcin6 Pues
si la lu( Juese cuerpo3 cuando el aire se
oscureciera por Jalta de iluminacin3 se
seguir>a Fue el cuerpo de la lu( se co7
rromper>a B Fue su materia tomar>a otra
Jorma6 Esto no sucede3 a no ser Fue al7
guien sostenga Fue tam2i;n las tinie2las
son cuerpo6 Tampoco vemos la materia
de la Fue pueda surgir diariamente un
cuerpo capa( de llenar medio ?emisJerio6
Resulta rid>culo tam2i;n decir Fue por
la sola ausencia de iluminacin3 se co7
rrompa un cuerpo tan inmenso6
Si alguien sostuviera Fue dic?o cuer7
po no se corrompe3 sino Fue ,unto con
el sol se acerca B envuelve3 IFui;n puede
decir Fue al poner algLn cuerpo cerca de
una vela Fueda oscurecida toda la ?a2i7
tacinK Tampoco parece Fue la lu( se
concentre alrededor de la vela3 pues no
se ve Fue all> ?aBa m<s lu( despu;s Fue
antes6 Por lo tanto3 porFue todo esto es
contrario no slo a la ra(n3 sino tam7
2i;n al sentido3 ?aB Fue decir Fue es im7
posi2le Fue la lu( sea cuerpo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n toma lu(
por cuerpo luminoso en acto3 es decir3
por Juego3 Fue es el m<s importante de
los cuatro elementos6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aris7
tteles llama uI al Juego en su propia
materia3 en la misma medida en Fue en
la materia a;rea se denomina a(a B en
la materia terr<Fuea car&n" Pero no ?aB
Fue prestar eGcesiva atencin a los e,em7
plos Fue Aristteles oJrece en sus li2ros
de Lgica3 Ba Fue los presenta como
pro2a2les segLn la opinin de otros6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todo
aFuello es atri2uido a la lu( en sentido
metaJrico\ como tam2i;n puede ser
atri2uido al calor6 Pues3 porFue el movi7
miento local es por naturale(a el prime7
ro de los movimientos3 como se de7
muestra en %""" P?!'ic"
+
3 usamos nom7
2res correspondientes al movimiento
local para indicar la alteracin B cual7
Fuier otro tipo de movimiento6 Al igual
Fue el nom2re di'tancia4 Fue3 derivando
de lugar3 se aplica a todos los contrarios3
segLn se dice en 9 Meta)?!'"
*
56 R -$ MG 83H-)$ S6 T?6 lect606 +6 AR"STATELES3 c65 n60 .&U 0H1a0+/$ S6 T?6 lect6)-
n606
*6 AR"STATELES3 * c6- n6) .&U )144a*/$ S6 T?6 lect64 n6010-6
".HJ a.K
Di;er'i>icacin en cuanto ta
H8)
ARTICULO 0
La lu(, es o no es cualidad?
c
n Sent" l60 d6)8 a68\ De Ani(a l60 lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
"u0 no es cualidad$
)6 Toda cualidad permanece en el
su,eto incluso despu;s de desaparecer el
agente6 E,emplo$ El calor permanece en
el agua despu;s de Fuitarla del Juego6
Pero la lu( no permanece en el aire una
ve( retirado el cuerpo Fue despide lu(6
Por lo tanto3 la lu( no es cualidad6
06 M<s aLn6 Toda cualidad sensi2le
tiene su contrario6 E,emplo$ Lo caliente3
lo Jr>o6 Lo 2lanco3 lo negro6 Pero la lu(
no tiene su contrario\ pues la tinie2la es
privacin de lu(6 Por lo tanto3 la lu( no
es una cualidad sensi2le6
86 Todav>a m<s6 La causa es m<s po7
tente Fue el eJecto6 Pues la lu( de los
cuerpos celestes causa Jormas sustancia7
les en los cuerpos de aFu> a2a,o
)1
6
Tam7 2i;n da ser espiritual a los colores$
los ?ace visi2les6 Por lo tanto3 la lu( no
es una cualidad sensi2le3 sino m<s 2ien una
Jorma sustancial o espiritual6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno en el li2ro "
))
$ La uI e' una
de#
ter(inada cuaidad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)0
di7
,eron Fue la lu( en el aire no tiene ser
natural3 como lo tiene el calor en la pa7
red\ sino ser intencional
d
3 como la
seme7
,an(a del color en el aire6 Pero esto no
puede ser as> por dos ra(ones6 La )ri(e#
ra4 porFue la lu( ad,etivi(a al aire3 pues
lo convierte en luminoso\ pero el color
no3 pues no decimos aire coloreado6 La
'egunda4 porFue la lu( tiene su eJecto en
la naturale(a\ por los raBos del sol se ca7
lientan los cuerpos6 Por su parte3 las in7
tenciones no provocan cam2ios natura7
les6
Otros
)8
di,eron Fue la lu( es la Jorma
sustancial del sol6 Pero esto tampoco pa7
rece posi2le3 por dos ra(ones6 La prime7
ra3 porFue ninguna Jorma sustancial en
cuanto tal es sensi2le3 Ba Fue la esencia
es o2,eto slo del entendimiento3 como
se dice en """ De Ani(a
)-
" C la lu(
en cuanto tal es visi2le6 La segunda3 porFue
resulta imposi2le Fue lo Fue en uno es
Jorma sustancial3 en otro lo sea acciden7
tal\ porFue a la Jorma sustancial en
cuanto tal le corresponde constituir algo
en especie\ por eso est< presente siempre
B en todo6 Pero la lu( no es la Jorma
sustancial del aire3 pues al desaparecer3
el aire se corromper>a6 En consecuencia3
no puede ser la Jorma sustancial del sol6
Por lo tanto ?aB Fue decir$ As> como
el calor es una cualidad activa conse7
cuencia de la Jorma sustancial del Juego3
as> tam2i;n la lu( es una cualidad activa
consecuencia de la Jorma sustancial del
sol o de cualFuier otro cuerpo con lu(
propia3 si es Fue ?aB algLn otro6 Prue2a
de ello es Fue los raBos de las diversas
)16 Para el Jundamento de esta doctrina neoplatnica de la lu(3 cJ6 AL&ERTO MAG!O3 De
Cau'i' et Proc" Uni;" tr6) c60) .&O )13H-*/\ A%"#E!A3 Meta)?!'" tr6* c60 .)10r2/6 ))6 De 6ide
Ort?" c6+ $ MG *-3+)H6 )06 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6)8 a68 F60 .ER 0380+/\ AL7
&ERTO MAG!O3 In De An" l60 tr68 c6)0 .&O 43044/6 )86 #J6 reJerencias dadas en nota )06
)-6 AR"STATELES3 c6H n65 .&U -8120+/$ S6 T?6 lect6)) n65H16
c" "nterpretando el pensamiento de Sto6 Tom<s3 la cuaidad se suele deJinir como un acci7
dente modiJicativo o determinativo de la sustancia en s> misma6 Se divide en ?<2ito B disposi7
cin3 )otencia e impotencia3 pasin B )ati&ii' <uaita'4 Jorma B Jigura6 De esta divisin nos inte7
resa sealar por su incidencia en el art>culo los t;rminos )otencia4 Fue3 a su ve(3 se caliJica acti;a
cuando un su,eto3 en virtud de una cualidad Fue le es propia3 puede causar algLn cam2io en
otro su,eto3 de a?> la eGpresin de cuaidad acti;a Fue se encuentra en este art>culo\ B )a'in4 Fue
indica la alteracin Fue conduce a la adFuisicin de una cualidad Fue conviene a la naturale(a
del paciente6 Este segundo aspecto est< presente en la primera di>icutad del art>culo B en su co7
rrespondiente solucin .ad )/6
d" La eGpresin 'er intenciona es un concepto de la gnoseolog>a$ intentio es la relacin eGis7
tente entre la imagen cognoscitiva del su,eto Fue conoce B el o2,eto del cual reci2e esa imagen
Fue lo eGpresa6 El ser intencional slo tiene eGistencia en las Jacultades cognoscitivas6 Se con7
trapone as> al 'er natura4 Fue designa la eGistencia de un o2,eto en su realidad6 Sto6 Tom<s eG7
presa aFu> el pensamiento de una Jorma Fue nos permite ?acer una par<Jrasis para entenderlo
me,or$ pensando en la percepcin del color$ el color tiene su ser natural propio en la pared3
pero no es ese color materialmente considerado lo Fue llega al o,o3 sino Fue a trav;s del aire
manda una especie de sustituto3 una imagen3 algo espiritual3 intencional6 Esta misma entidad
intencional atri2uBeron a la lu( $u(en% S6 Al2erto Magno B S6 &uenaventura6
H80
Tratado de a creacin cor)rea ".HJ a.L
estrellas tienen diversos eJectos segLn las
diversas naturale(as de los cuerpos
e
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo la cualidad es
consecuencia de la Jorma sustancial3 el
su,eto se comporta de manera distinta
ante la recepcin de la cualidad B ante la
de la Jorma6 Pues cuando la materia reci7
2e completamente la Jorma3 tam2i;n
Fueda Jirmemente anclada en ella la cua7
lidad Fue es consecuencia de la Jorma6
#omo si el agua se convirtiera en Juego6
En cam2io3 cuando la Jorma sustancial
es reci2ida incompleta3 por cierta incoa7
cin3 entonces la cualidad permanece al7
gLn tiempo3 pero no siempre6 #omo el
agua calentada3 Fue vuelve a su estado
natural6 Pero la iluminacin no es pro7
ducida por algLn cam2io Fue se da en la
materia al reci2ir la Jorma sustancial3
como si ?u2iera alguna incoacin de la
Jorma6 Por eso la lu( no permanece m<s
Fue estando el agente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La lu(
no tiene su contrario en cuanto Fue es
cualidad natural de un primer cuerpo
principio de alteracin3 Fue est< le,os de
la contrariedad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como el calor por su Jorma sustancial
coopera instrumentalmente en la pro7
duccin de la Jorma del Juego3 as> tam7
2i;n la lu(3 en virtud de los cuerpos ce7
lestes3 coopera instrumentalmente en la
produccin de Jormas sustanciales\ B
tam2i;n en ?acer Fue los colores sean
visi2les3 en cuanto Fue es la cualidad del
primer cuerpo sensi2le
>
6
ARTICULO /
Es o no es con&eniente colocar la
!roduccin de la lu( en el !rimer
d#a?
"nJra F6H* a6)\ In Sent" l60 d6)8 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es conveniente colocar la produccin
de la lu( en el primer d>a$
)6 #omo se ?a dic?o .a68/3 la lu( es
una determinada cualidad6 La cualidad3
al ser un accidente3 no tiene ra(n de ser
lo primero3 sino3 m<s 2ien3 lo Lltimo6
Por lo tanto3 no de2e colocarse en el
primer d>a la produccin de la lu(6
06 M<s aLn6 Por la lu( se distingue
el d>a de la noc?e6 C esto se de2e al sol3
Fue Jue ?ec?o el cuarto d>a6 Por lo tan7
to3 no de2i colocarse en el primer d>a
la produccin de la lu(6
86 Todav>a m<s6 La noc?e B el d>a se
producen por el movimiento circular del
cuerpo luminoso6 Pero el movimiento
circular es propio del Jirmamento3 Fue
Jue ?ec?o3 segLn se lee3 el segundo d>a6
Por lo tanto3 no de2i colocarse en el
primer d>a la produccin de la lu( Fue
distingue el d>a de la noc?e6
-6 Por Lltimo6 Si se dice Fue ?aB
Fue entenderlo como lu( espiritual3 ?aB
Fue replicar$ La lu( Fue3 segLn se lee3
Jue ?ec?a en el primer d>a3 se diversiJica
de las tinie2las6 Pero en el principio no
?a2>a tinie2las espirituales3 porFue tam7
2i;n en el principio3 B tal como se di,o
.F6H8 a64/3 los demonios Jueron 2uenos6
Por lo tanto3 no de2i colocarse en el
primer d>a la produccin de la lu(6
E' %a+$!o Jue necesario Fue en el
primer d>a se ?iciera aFuello sin lo cual
no puede ?a2er d>a6 Pero sin lu( no pue7
de ?a2er d>a6 Luego Jue necesario ?acer
la lu( en el primer d>a6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re la pro7
duccin de la lu( ?aB una do2le opinin6
A Agust>n le parece poco conveniente
Fue Mois;s omitiera la produccin de
las criaturas espirituales6 Escri2e
)4
Fue3
cuando se dice$ En e )rinci)io cre Dio' e
)46 S6 AGUST!3 De Gen" ad itt" l6) c6)$ ML 8-30-56
e" Seg@n a' di;er'a' naturaeIa' de o' cuer)o' se reJiere no a los cuerpos receptores de los ra7
Bos3 sino a los cuerpos emisores3 es decir3 segLn las diversas naturale(as de las estrellas6
>" AFu> est< supuesta la idea de la inJluencia de los astros en los procesos de generacin3
corrupcin B aparicin de nuevos seres por generacin espont<nea en el mundo inJerior .cJ6
T@6 L"TT3 o6c63 p6))17)**/6 Sto6 Tom<s eGpresa la idea de esta solucin en In Sent" , d6)5 F68
a6)\ d6)8 F6) a68\ De di;" no(" c6- lect68\ In de ani(a )60 lect6)-6 La inJluencia activa de los cuer7
pos celestes se transmite a las sustancias materiales de la naturale(a inJerior mediante la lu(3
cuBo eJecto propio B directo es el caor* In Sent" 0 d6)8 F6l a68 ad H\ i263 a6-\ De )ot" F68 a6+
ad )-\ In de ani(a )60 lect6+/6 So2re la actividad en los colores3 cJ6 In Sent" 8 d6)- F6) a6) F6
a
0\
In de 'en'u et 'en'ato lect6H\ In de ani(a )60 lect6)-6
".HJ a.L
Di;er'i>icacin en cuanto ta H88
cieo ! a tierra4 por cieo se entiende la na7
turale(a espiritual todav>a inJorme3 B por
tierra se entiende la materia inJorme de
la criatura corporal6 C como la criatura
espiritual es m<s digna Fue la corporal3
Jue ?ec?a antes6 As>3 pues3 la Jormacin
de la naturale(a espiritual est< indicada
en la produccin de la lu(
g
3 pues la
Jor7 macin de la naturale(a espiritual
consis7 te en estar iluminada para Fue se
ad?iera
a la Pala2ra de Dios6
Para otros3 en cam2io3 Mois;s omiti
la produccin de la criatura espiritual6
Euienes opinan as> dan dos motivos6
&asilio
)H
dice Fue Mois;s comen( el re7
lato empe(ando por el principio corres7
pondiente al tiempo de las cosas sensi7
2les\ pero la naturale(a espiritual3 es de7
cir3 la ang;lica3 la omite porFue Jue
creada antes6 #risstomo
)5
da otra ra7
(n6 Dice Fue Jue porFue Mois;s ?a2la7
2a a un pue2lo rudo3 Fue no pod>a en7
tender m<s Fue lo palpa2le6 C se ?u2iera
dado motivo para la idolatr>a si a aFuella
gente se le ?u2iera ?a2lado de la eGis7
tencia de otras sustancias por encima de
todas las criaturas corpreas6 Las ?u2ie7
sen tomado por dioses3 pues eran muB
propensos a ?onrar como dioses al sol3
la luna B las estrellas\ lo cual se les pro7
?i2e en Dt -3)*6
En G;n )30 ?a2>a sido colocado un
mLltiple estado inJorme de la criatura
corporal6 #omo cuando se dice$ La tie#
rra e'ta&a de'?a&itada ! ;ac=aE o cuando se
dice$ La' tinie&a' cu&r=an e a&i'(o" C Jue
necesario Fue el estado inJorme de las ti7
nie2las Juera anulado mediante la pro7
duccin de la lu(3 por dos ra(ones6 La
primera3 porFue la lu(3 como se di,o
.a68/3 es cualidad del primer cuerpo\ por
eso3 con ella comen( a Jormarse el
mundo6 La segunda3 por la universali7
dad de la lu(3 pues con ella entran en re7
lacin los cuerpos de aFu> a2a,o con los
de all< arri2a6 Pues3 as> como en el co7
nocimiento se empie(a por lo general3
as> tam2i;n pasa en la accin\ pues antes
se engendra al vivo Fue al animal3 B an7
tes al animal Fue al ?om2re3 como se lee
en el li2ro De Gener" Ani(a
)+
" Por
lo tanto3 para Fue se maniJestase el plan de
la sa2idur>a divina Jue necesario Fue3 en7
tre las o2ras de diversiJicacin3 la prime7
ra Juera la produccin de la lu( como
Jorma del primer cuerpo B como lo m<s
universal6
&asilio
)*
da una tercera ra(n$ PorFue
por la lu( todo lo dem<s se desvela6
Puede aadirse una cuarta ra(n B Fue
Ba Jue insinuada en las o2,eciones$ Por7
Fue no es de d>a si no ?aB lu(\ de a?>
Fue Juera necesario ?acer la lu( en el
primer d>a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Siguiendo la opi7
nin Fue esta2lece Fue el estado inJorme
de la materia precede en la duracin a la
Jormacin3 es necesario aJirmar Fue la
materia ?a2r>a sido creada en el princi7
pio 2a,o Jormas sustanciales\ B Fue des7
pu;s ?a2>a sido Jormada segLn algunas
condiciones accidentales3 entre las Fue la
lu( ocupa el primer lugar6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
01
sostienen Fue aFuella lu( ?a2>a
sido una cierta nu2e luminosa B Fue des7
pu;s3 una ve( ?ec?o el sol3 se evapor6
Esto no es congruente6 PorFue en el
principio3 el GCne'i' relata la institucin
de la naturale(a Fue despu;s se ?a man7
tenido\ de a?> Fue no de2a sostenerse
Fue algo Fue Jue ?ec?o3 despu;s de, de
eGistir6 Asimismo3 otros dicen Fue aFue7
lla nu2e luminosa todav>a permanece B
est< unida al sol sin poder separarse de
;l6 Pero3 de ser as>3 aFuella nu2e ser>a
inLtil\ B en lo ?ec?o por Dios nada ?a
sido ?ec?o en vano6 Otros
0)
aJirman
Fue el sol se Jorm de aFuella nu2e6
Pero eso tampoco puede sostenerse3 si se
advierte Fue el sol no est< ?ec?o con los
cuatro elementos3 sino Fue en su natura7
le(a es incorrupti2le6 De ser as>3 su ma7
teria no puede eGistir 2a,o otra Jorma6
Por eso ?aB Fue decir3 como eGpresa
Dionisio en el c6- De Di;" No("
00
Fue
aFuella lu( Jue la lu( del sol3 pero aLn
inJorme3 en cuanto Fue Ba ten>a la sus7
)H6 In KeBab(" ?om6)$ MG 0*3-6 )56 In Gene'i( ?om64$ MG 483406 )+6 AR"STATE7
LES3 038 .&U 58H20/6 )*6 In KeBab(" ?om60$ MG 0*3--6 016 #J6 ALE:A!DRO DE @A7
LES3 Su((a T?eo" )70 n60H8 .ER 03808/6 0)6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)8 c64 .ER
)38HH/6 006 R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686
g" #J6 F6H5 a6)6
H8-
Tratado de a creacin cor)rea
".HI
tancia del sol B la capacidad para ilumi7
nar en general\ pero Fue despu;s se le
dio la capacidad concreta B especial para
otros eJectos particulares
?
6 SegLn
dic?a opinin3 en la produccin de esa
lu(3 la lu( se separa de la tinie2la en tres
di7 mensiones6 )/ Una3 en cuanto a la causa$
por lo cual la causa de la lu( esta2a en la
sustancia del sol3 B la causa de las tinie7
2las esta2a en la oscuridad de la tierra6
0/ Dos3 en cuanto al lugar$ porFue en
un ?emisJerio ?a2>a lu(\ en el otro3 tinie7
2las6 8/ Tres3 en cuanto al tiempo$ por7
Fue segLn una parte del tiempo ?a2>a
lu(\ segLn la otra3 tinie2las6 Esto es lo
Fue signiJica$ La( a a uI D=aE ! a a'
tinie&a'4 Noc?e"
86 A a tercera ?a! <ue decir* &asilio
08
dice Fue la lu( B las tinie2las se de2ieron
a la aparicin B desaparicin de la lu(\
no al movimiento6 A esto Agust>n
0-
o27
,eta Fue no ?a2>a motivo alguno para
dic?a aparicin B desaparicin de la lu(3
pues no ?a2>a ni ?om2res ni animales
para Fue les pudiera servir de algo6 Ade7
m<s3 la naturale(a de un cuerpo lumino7
so no puede ?acer desaparecer su propia
lu(6 Esto se puede ?acer slo milagrosa7
mente6 C en la primera institucin de la
naturale(a no se reFuer>a el milagro3
sino3 como dice Agust>n 04
3 se
reFuer>a lo Fue a la naturale(a le
corresponde te7 ner6
De este modo3 ?aB Fue decir Fue el
movimiento del cielo es do2le6 Uno3 co7
mLn a todo el cielo3 Fue causa el d>a B
la noc?e\ ;ste es el movimiento Fue3 al
parecer3 Jue instituido el primer d>a6
Otro3 el Fue se diversiJica por los diver7
sos cuerpos6 SegLn dic?os movimientos
?aB diversidad de d>as3 de meses3 de
aos6 En el primer d>a se menciona slo
la distincin de2ida al movimiento gene7
ral$ d>a B noc?e6 En el cuarto d>a se
menciona la diversidad de d>as3 B de es7
taciones B de aos3 cuando se dice$ Para
<ue ?a!a e'tacione' ! d=a' ! aJo'" Esta diver7
sidad se de2e a movimientos propios6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n
0H
3 el estado inJorme no precede
a su Jormacin en duracin6 De a?> Fue
se tenga Fue decir Fue por produccin
de la lu( ?aB Fue entender la Jormacin
de la criatura espiritual3 no la Fue eGiste
por la gloria completa con la Fue no Jue
creada\ sino la Fue eGiste por la gracia
completa con la Fue s> Jue creada segLn
di,imos .F6H0 a68/6 Por lo tanto3 por esta
lu( Jue ?ec?a la separacin de las tinie7
2las3 es decir3 del estado inJorme de la
criatura aLn no Jormada6 O3 si todas las
criaturas Jueron Jormadas a un tiempo3
se ?i(o la separacin de las tinie2las es7
pirituales3 no las Fue entonces ?u2iera
.porFue el dia2lo no Jue creado malo/3
sino las Fue Dios previo Fue ?a2r>a6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al segundo d>a6 Esta cuestin plantea
B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El Jirmamento3 IJue o no Jue ?ec?o en el segundo d>aK706 I@aB o
no ?aB aguas so2re el JirmamentoK786 El Jirmamento3 Isepara o no separa
unas aguas de otrasK7-6 I@aB un cielo o ?aB variosK
086 In KeBab(" ?om60$ MG 0*3-+6 0-6 De Gen" ad itt" l6) c6)H$ ML 8-304+6
046 De
Gen" ad itt" l60 c6)$ ML 8-30H86 0H6 Con>e''" l6)0 c60*$ ML 803+-86
?" #J6 F651 a6) ad )\ F65- a6) ad -6
a" Desde esta F6H+ ?asta la cuestin 503 los art>culos giran todos de una Jorma directa so2re
el teGto 2>2lico del G;nesis6 !tese Fue3 eGcepto en la F6H+ a6- B F651 a683 en todos los art>cu7
los el teGto del 'ed contra es el vers>culo correspondiente del relato de la creacin3 o la simple
alusin con la Jrmula reiterada &a'ta en contrario a autoridad de a E'critura" Por otra parte3 para
estas cuestiones t;ngase presente lo dic?o en la Introduccin4 so2re la ;i'in de co'(o'4 0603 B so7
2re la eG;gesis de Sto6 Tom<s3 8606
So$re el se)'#o #*a
a
CUESTIN -L
".HI a.A So&re e 'egundo d=a
H84
ARTICULO +
El firmamento, fue o no fue hecho
en el segundo d#a?
De Pot" F6- a6) ad )46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Jirmamento no Jue ?ec?o en el segundo
d>a$
)6 Se dice en G;n )3+$ A >ir(a(ento
Dio' o a( cieo" Pero el cielo Jue ?ec?o
antes del primer d>a3 pues est< escrito$
En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra"
Por lo tanto3 el Jirmamento no Jue ?e7
c?o en el segundo d>a6
06 M<s aLn6 Las o2ras de los seis
d>as siguen el plan tra(ado por la sa2i7
dur>a divina6 !o es propio de la natura7
le(a divina Fue3 lo Fue por naturale(a es
anterior3 sea ?ec?o despu;s6 El Jirma7
mento por naturale(a es anterior al agua
B a la tierra3 las cuales3 sin em2argo3 son
mencionadas antes de la Jormacin de la
lu(3 Fue Jue ?ec?a el primer d>a6 Por lo
tanto3 el Jirmamento no Jue ?ec?o en el
segundo d>a6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue se
?i(o en los seis d>as3 Jue ?ec?o partien7
do de la materia creada antes del primer
d>a6 Pero el Jirmamento no pudo ser ?e7
c?o a partir de la materia preeGistente
porFue3 de ser as>3 estar>a sometido a ge7
neracin B corrupcin6 Por lo tanto3 el
Jirmamento no Jue ?ec?o en el segundo
d>a6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )3H$ DiAo Dio'* K7ga'e e >ir(a(ento"
C despu;s .v6H/ se aade$ 8 e 'egundo d=a
tu;o tarde ! (aJana"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo ensea
Agust>n
)
3 en este tipo de pro2lemas ?aB
Fue tener presente lo siguiente$ )/ Pri7
mero3 Fue la verdad de la Escritura tiene
Fue mantenerse a toda costa6 0/ Segun7
do3 Fue cuando la Escritura divina pue7
da ser eGplicada de muc?as maneras3 Fue
nadie se aJerr; a una eGposicin de tal
Jorma Fue3 si se constata Fue es Jalsa la
opinin Fue deJiende3 le impida admitir
otro sentido del teGto de la Escritura3 no
sea Fue se ridiculice la Escritura ante los
no creBentes B se les cierre un posi2le
acceso para creer6
Por lo tanto3 ?aB Fue tener presente
Fue el teGto en el Fue se lee Fue el Jir7
mamento Jue ?ec?o en el segundo d>a3
puede ser entendido de dos maneras6
Una3 reJerida al Jirmamento en el Fue
est<n las estrellas6 Entonces ?aB Fue eG7
plicarlo siguiendo las diversas opiniones
de los estudiosos6 Pues algunos di,eron
Fue el Jirmamento esta2a compuesto por
los elementos6 Esta Jue la opinin de
Emp;docles 0
3 Fuien sostuvo3 asimismo3
Fue dic?o Jirmamento era indisolu2le3
porFue en su composicin no ?a2>a con7
trariedades3 sino slo concordia6 Otros
di,eron Fue el Jirmamento era de la na7
turale(a de los cuatro elementos3 pero
no como un compuesto de ellos3 sino
como un elemento simple6 Esta Jue la
opinin de Platn 8
3 Fuien sostuvo
Fue el cuerpo celeste era el elemento
Juego6 Otros di,eron Fue el cielo no era
de la naturale(a de los cuatro elementos3
sino Fue se trata2a de un Fuinto cuerpo3
al margen de los cuatro elementos6
Esta Jue la opinin de Aristteles
-
6
As>3 pues3 siguiendo la primera opi7
nin puede aJirmarse a2solutamente Fue
el Jirmamento Jue ?ec?o en el segundo
d>a3 incluso su sustancia6 Pues a la o2ra
de creacin le corresponde tam2i;n pro7
ducir la misma sustancia de los elemen7
tos6 A la o2ra de diversiJicacin B orna7
mentacin le corresponde Jormar alguna
otra partiendo de los elementos preeGis7
tentes6 Siguiendo3 por otra parte3 la opi7
nin de Platn3 no conviene creer Fue el
Jirmamento3 en su sustancia3 Juera ?ec?o
en el segundo d>a6 Pues3 de ser as>3 ?acer
el Jirmamento ser>a producir el elemento
Juego6 La produccin de los elementos
le corresponde a la o2ra de creacin si
seguimos a Fuienes sostienen Fue el es7
tado inJorme de la materia precede en el
tiempo a su Jormacin3 pues las Jormas
de los elementos son lo primero Fue re7
ci2e la materia6
C si se sigue la opinin de Aristte7
les
4
3 muc?o menos puede sostenerse Fue
el Jirmamento Juera producido en su
)6 De Gen" ad itt" l6) c6)+$ ML 8-30H16 06 #J6 AR"STATELES3 De Generat" )3 c60 n6)) .&U
8)4a8/6 86 #J6 Ti(eo R )4 .DD )H+/6 -6 #J6 De Caeo )3 c60 n6)8 .&U 0H*2)8/$ S6 T?6
lect6-6 46 #J6 De Caeo4 ) c68 n6- .&U 051a)0/$ S6 T?6 lect6H6
H8H
Tratado de a creacin cor)rea
".HI a.A
sustancia en el segundo d>a3 siempre Fue
por d>as se entienda la sucesin de tiem7
po6 C esto es as> porFue el cielo3 al ser
por naturale(a incorrupti2le3 tiene una
materia Fue no puede sustentar otra Jor7
ma3 de a?> Fue resulte imposi2le Fue el
Jirmamento est; ?ec?o a partir de una
materia eGistente con anterioridad6 Por
eso3 la produccin de la sustancia del Jir7
mamento le corresponde a la o2ra de
creacin6 Pero alguna de sus Jormacio7
nes3 siguiendo aFuellas dos opiniones3
pertenece a la o2ra reali(ada en el segun7
do d>a6 #omo dice Dionisio en el c6- De
Di;" No("
H
4 en los tres primeros d>as la
lu( del sol era inJorme3 despu;s3 en el
cuarto d>a3 reci2i la Jorma
&
6
Por otra parte3 si al ?a2lar de estos
tres d>as no se indica sucesin temporal3
sino orden natural3 como Fuiere Agus7
t>n
5
3 entonces nada impide poder decir3
siguiendo cualFuiera de aFuellas opinio7
nes3 Fue la Jormacin del Jirmamento3 en
su sustancia3 pertenece al segundo d>a6
@aB otra manera de entender el teGto
en el Fue se dice Fue el Jirmamento Jue
?ec?o en el segundo d>a3 B es entendien7
do el Jirmamento no como aFuello en lo
Fue est<n las estrellas3 sino aFuella parte
del aire en la Fue est<n condensadas las
nu2es6 C se llama >ir(a(ento por el espe7
sor del aire en aFuella parte3 pues como
dice &asilio +
3 lo Fue es espeso B slido
reci&e e no(&re de cuer)o con'i'tente a di>e#
rencia de cuer)o (ate(7tico" SegLn esto3
puede seguirse cualFuier opinin6 Por
eso Agust>n3 en el "" Su)er Gen" ad itt"
*
4
recomendando esta interpretacin del
teGto3 dice$ E'ti(o <ue e'ta con'ideracin e'
a (7' digna de aa&anIa4 )ue' o <ue dice no
e' contrario a a >e ! )uede 'er ace)tada con
a 'i()e ectura de teBto"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn el #riss7
tomo
)1
3 en un primer momento Mois;s
pone de Jorma sucinta lo Fue Dios ?i(o$
En e )rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierra"
Despu;s lo eGplica por partes6 Es algo
as> como si se di,era$ E'te con'tructor ?iIo
e'ta ca'a4 B despu;s se aadiera$ Pri(ero
)u'o o' >unda(ento'4 de')uC' e;ant a' )a#
rede'4 uego e tec?o" As>3 no es necesario
entender un cielo cuando se dice$ En e
)rinci)io cre Dio' e cieo ! a tierraE B
otro cielo cuando se dice Fue el >ir(a#
(ento >ue ?ec?o en e 'egundo d=a" Tam2i;n
puede decirse Fue uno es el cielo creado
en el principio3 B otro el ?ec?o en el se7
gundo d>a6 C ?aB diversos modos de en7
tenderlo6 Pues3 segLn Agust>n
))
3 el
cielo Fue3 segLn se lee3 Jue ?ec?o en el primer
d>a3 es de naturale(a espiritual inJorme6
C el cielo del segundo d>a es de natura7
le(a corprea6 SegLn &eda
)0
B Estra7
2n
)8
3 el cielo del primer d>a es el
cielo emp>reo3 B el Jirmamento ?ec?o en
el se7 gundo d>a es el cielo sideral6
SegLn el Damasceno
)-
3 el cielo del primer d>a
es un cielo esJ;rico sin estrellas3 del
cual ?a2lan los JilsoJos
)4
llam<ndolo novena
esJera B primer mvil con movimiento
diurno
c
" El cielo del segundo d>a es
el cielo sideral6
Siguiendo otra eGplicacin3 B Fue
Agust>n
)H
apunta3 el cielo del primer d>a
es tam2i;n el mismo cielo sideral3 B por
Jirmamento del segundo d>a ?aB Fue en7
tender el espacio a;reo en el Fue se con7
densan las nu2es B Fue3 eFu>vocamente3
tam2i;n es llamado cielo6 Por eso3 para
sealar dic?o eFu>voco3 se insiste$ A
>ir(a(ento Dio' o a( cieo4 tal como
anteriormente ?a2>a dic?o$ A a uI a
a( d=a .porFue d=a eFuivale tam2i;n a
veinticuatro ?oras/6 La misma o2serva7
cin puede ?acerse de otros teGtos3
como indica Ra2> Mois;s
)5
6
La' re')ue'ta' a a 'egunda ! tercera o&Ae#
cin e't7n incuida' en o dic?o"
&" #J6 F6H5 a6- ad 06
c" Sto6 Tom<s no indica Fue esta opinin tenga sus preJerencias personales\ pero la admite
sin duda como se desprende del a60 ad 8\ a6-\ si eGiste una novena esJera es Lnicamente porFue
la octava est< regida por dos movimientos3 el movimiento diurno B la precesin6
H6 R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686 56 De Gen" ad itt" l6- c68-$ ML 8-38)*6
+6 In Ke#
Bab(" ?om68$ MG 0*3H-6 *6 #6-$ ML 8-30HH6 )16 In Gene'i( ?om60$ MG 483816
))6 De Gen" ad itt" l6) c6*$ ML 8-30406 )06 KeBab(" l6) a GCn" )30$ ML *)3)86 )86 #J6
Go''a ordin" a G;n6 )3) .)308=/6 )-6 De 6ide Ort?" l60 c6H$ MG *-3++16 )46 #J6 inJra a60
ad 86 )H6 De Gen" ad itt" l60 c6)$ ML 8-30H86
)56 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c681
.=R 0)8/\ cJ6 inJra F6H* a6) ad H6
".HI a.B
So&re e 'egundo d=a H85
ARTICULO ,
+ay o no hay aguas encima del
firmamento?
In Sent" l60 d6)- a6)\ De Pot" F6- a6) ad 4\ Quod" -
F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB aguas encima del Jirmamento$
)6 El agua es pesada por naturale(a6
El lugar propio de lo pesado no es enci7
ma3 sino slo de2a,o6 Por lo tanto3 no
?aB aguas encima del Jirmamento6
06 M<s aLn6 El agua es l>Fuida por
naturale(a6 Pero3 eGperimentalmente3 lo
l>Fuido no se mantiene so2re un cuerpo
redondo6 Por lo tanto3 como el Jirma7
mento es un cuerpo redondo3 no puede
?a2er agua encima del Jirmamento6
86 Todav>a m<s6 El agua3 al ser ele7
mento3 est< ordenada a la generacin del
cuerpo miGto3 como lo imperJecto est<
ordenado a lo perJecto6 Pero el lugar de
me(cla no est< encima del Jirmamento3
sino encima de la tierra6 Por lo tanto3 se7
r>a en vano Fue el agua estuviera encima
del Jirmamento6 Pero en las o2ras de
Dios nada ?a sido ?ec?o en vano6 Lue7
go no ?aB aguas encima del Jirmamento6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )35$ Se)ar a' agua' <ue e'ta&an enci#
(a de >ir(a(ento de a' <ue e'ta&an de&aAo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice
Agust>n en "" Su)er Gen" ad itt"
)+
$ La
autoridad de a E'critura e' (a!or <ue a ca#
)acidad de ingenio ?u(ano" Por e'o4 c(o !
cu7e' 'on e'a' agua' <ue4 'in e(&argo4 e't7n
a=4 no o duda(o' ni (=ni(a(ente" A la
pregunta de Icu<les son aFuellas aguasK
no todos responden lo mismo6 Pues Or>7
genes )*
dice Fue aFuellas aguas Fue es7
t<n so2re los cielos son sustancias espiri7
tuales6 De a?> Fue en el Sal )-+3-743 se
diga$ La' agua' <ue e't7n enci(a de o' cie#
o'4 aa&en a SeJor" C en Dan 83H1$ Agua'
<ue e't7i' enci(a de o' cieo'4 &endecid a Se#
Jor" Pero a todo esto3 &asilio responde
en """ KeBae("
01
Fue esto no se dice
porFue las aguas sean criaturas raciona7
les3 sino porFue e tenera' )re'ente' ! con#
te()7ndoa' )rudente(ente con o' 'entido'4
contri&u!e a a goria de creador" Por eso3
aFuel teGto de la Escritura continLa
mencionando el Juego B el grani(o B
otras cosas Fue nos consta Fue no son
criaturas racionales6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue son
aguas corporales6 Pero a la pregunta$
IEu; tipo de aguas sonK3 es necesario
Fue la respuesta dependa de lo Fue 'e
entiende por Jirmamento6 Si por Jirma7
mento se entiende el cielo sideral ?ec?o
de la naturale(a de los cuatro elementos3
por la misma ra(n de2er< creerse Fue
las aguas eGistentes so2re los cielos son
de id;ntica naturale(a Fue la de las aguas
elementales6 C si por Jirmamento se en7
tiende el cielo sideral3 Fue no est< ?ec?o
de la misma naturale(a de los cuatro ele7
mentos3 entonces aFuellas aguas Fue es7
t<n encima del Jirmamento no ser<n de
id;ntica naturale(a Fue la de las aguas
elementales6 Sino Fue3 as> como3 segLn
Estra2n
0)
3 se llama cielo emp>reo3
es decir3 >gneo3 slo por su esplendor3
as> tam2i;n el otro Fue est< encima del
cielo sideral se le llamar<
00
cielo acuoso slo
por su diaJanidad6
Esta2lecido tam2i;n Fue el Jirmamen7
to es de otra naturale(a al margen de los
cuatro elementos3 puede decirse
08
Fue
separ las aguas3 si por agua entende7
mos3 como ?ace Agust>n en Su)er Gen"
contra (anic?"
0-
4 no el elemento agua3
sino la materia inJorme de los cuerpos\
porFue3 segLn eso3 lo Fue est< entre los
cuerpos separa aguas de aguas6
Si por Jirmamento se entiende la parte
del aire en la Fue se condensan las nu7
2es3 en este sentido las aguas Fue ?aB
encima del Jirmamento son aguas Fue3
vapori(adas3 se elevan so2re alguna par7
te del aire generando las lluvias6 Pero
decir Fue las aguas vapori(adas se elevan
so2re el cielo sideral3 como sostuvieron
algunos B cuBa opinin apunta tam2i;n
Agust>n en "" Su)er Gen" ad itt"4 es com7
pletamente imposi2le6 &ien por la soli7
)+6 #64$ ML 8-30H56 )*6 #J6 S6 :ERA!"MO3 epist64)$ ML 0034086 016 MG 0*35H6
0)6 #J6 Go''a ordin" a G;n6 )3) .)308 =/6 006 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d6)- a60
.&O 0530H1/6 086 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d6)- a6) .&O 05304+/6 0-6 L6) c65$
ML 8-3)5*6
H8+
Tratado de a creacin cor)rea
".HI a.B
de( del cielo3 2ien por la (ona media >g7
nea Fue destruir>a los vapores
d
3
2ien porFue el lugar al Fue son llevados los
cuerpos ligeros B gaseosos est< por de7
2a,o de la concavidad de la esJera lunar
e
6 O porFue3 tal como podemos o2servar3
los vapores no llegan a elevarse ?asta las
cimas de algunos montes6
Lo Fue algunos dicen so2re la indeJi7
nida transJormacin l>Fuida del cuerpo
por el ?ec?o de Fue el cuerpo es indeJi7
nidamente divisi2le3 no tiene Jundamen7
to6 Pues el cuerpo natural no se divide o
licLa indeJinidamente3 sino slo ?asta un
cierto l>mite6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Parece Fue algunos
intentan solucionar el pro2lema diciendo
Fue aFuellas aguas3 aun cuando por na7
turale(a sean pesadas3 sin em2argo3 el
poder divino las mantiene so2re los cie7
los6 Pero esta opinin la rec?a(a Agust>n
en "" Su)er Gen" ad itt"
04
diciendo$ A?o#
ra con;iene in;e'tigar e e'tado en e <ue in'#
titu! Dio' a naturaeIa de a' co'a'4 no o
<ue <ui'o ?acer con ea' )or e (iagro de 'u
)oder"
Por eso3 B en otra dimensin3 la solu7
cin se encuentra partiendo de lo dic?o
.sol6/ B siguiendo las dos Lltimas opinio7
nes so2re el agua B el Jirmamento6 Se7
gLn la primera opinin3 es necesario es7
ta2lecer un orden en los elementos dis7
tinto al dado por Aristteles
0H
3 para
Fue algunas aguas espesas est;n alrededor
de la tierra B otras ligeras alrededor del
cie7 lo3 a Jin de Fue3 de este modo3 unas
se relacionen con la tierra B otras con el
cielo6 O Fue por agua se entienda3 como
se di,o .sol6/3 la materia de los cuerpos6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFu>
tam2i;n la solucin se encuentra partien7
do de lo dic?o .sol6/ B siguiendo las dos
Lltimas opiniones6 SegLn la primera3 &a7
silio
05
da una respuesta do2le6 Una$ !o
es necesario Fue todo lo Fue en la con7
cavidad de una esJera es redondo lo sea
tam2i;n en la conveGidad6 Dos$ Las
aguas Fue ?aB encima de los cielos no
son l>Fuidas3 sino Fue est<n Ji,as alrede7
dor del cielo como si Juesen ?ielo6 Por
eso algunos
0+
lo llaman cielo cri'taino"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Siguien7
do la tercera opinin3 las aguas est<n so7
2re el Jirmamento vapori(adas3 siendo
elevadas para provocar las lluvias6 Si7
guiendo la segunda opinin3 las aguas
est<n so2re el Jirmamento3 entendiendo
por Jirmamento el cielo totalmente di<7
Jano B sin estrellas6 Algunos
0*
lo llaman
el primer mvil Fue ?ace girar todo el
cielo con movimiento diurno3 para Fue
con dic?o movimiento se siga reali(ando
la generacin6 #omo el cielo en el Fue
est<n las estrellas3 por el movimiento (o7
diacal reali(a la diversidad de generacin
B de corrupcin3 mediante acceso o rece7
so
>
B por las diversas inJluencias de las
estrellas6
SegLn la primera opinin3 B como
dice &asilio
81
3 las aguas est<n all>
para mantener el calor de los cuerpos
celes7 tes6 Algunos tomaron como
signo de esto3 dice Agust>n
8)
3 el Fue la
estrella Saturno3 por la cercan>a de las
aguas de all< arri2a3 sea g;lida
g
6
046 #6)$ ML 8-30H86 0H6 AR"STATELES3 De Caeo ,4 c6- n6* .&U 0+5a80/$ S6 T?6 lect6H
n646
056 In KeBab(" ?om68$ MG 0*3H16 0+6 #J6 inJra a6-6 0*6 #J6 AL&ERTO MAG!O3
In Sent" )60 d6)- a60 .&O 0530H1/\ d6)4 a68 .&O 053054/\ In Meta)?!'" l6)) tr60 c60- .&O
H3H41/6 816 In KeBab(" ?om68$ MG 0*3H*6 8)6 De Gen" ad itt" l60 c64$ ML
8-30HH6 806 AR"STATELES3 To)" )3 c64 n6- .&U )18a)*/6
d" Esta idea responde a Fue los cuatro elementos del mundo su2lunar .tierra3 aire3 agua B
Juego/ esta2an distri2uidos en con,unto conc;ntricamente en el interior del or2e de la luna6
e" La eGpresin )or de&aAo de a conca;idad de or&e de a una se reJiere a la concavidad de la
esJera en la Fue est< Ji,o el cuerpo lunar\ no tendr>a sentido si designase lo Fue nosotros llama7
mos ?oB el glo2o lunar3 porFue la cara de la luna Fue nosotros vemos tiene Jorma conveGa
B no cncava6
>6 So2re la causalidad del mundo astral en los procesos de generacin B corrupcin del
mundo su2lunar3 Sto6 Tom<s distingue3 por una parte3 la continuidad de la generacin3 B por
otra3 la diversidad\ la continuidad est< causada por el movimiento del cielo de las estrellas Ji,as3
la diversidad por el movimiento de los siete cielos de los planetas o movimiento (odiacal6
g" Esta idea la repite Sto6 Tom<s otras dos veces$ In Sent" 0 d6)- F6) a6) ad 8 B De )ot" F6-
a6) ad 4\ "dea3 dice T@6 LlTT3 o6c63 p60003 Fue pudiera proceder de Ptolomeo6
".HI a.K So&re e 'egundo d=a
H8*
ARTICULO 0
El firmamento, se!ara o no se!ara
unas aguas de otras?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Jirmamento no separa unas aguas de
otras$
)6 A cada cuerpo segLn su especie le
corresponde un lugar natural6 Pero3
como dice el =ilsoJo
80
3 toda' a'
agua' 'on de a (i'(a e')ecie" Por lo
tanto3 no ?aB Fue separar por el lugar
unas aguas de otras6
06 M<s aLn6 Si se dice Fue las aguas
Fue est<n so2re el Jirmamento son de
distinta especie de las Fue est<n de2a,o3
se replica$ las Fue son diversas en la es7
pecie no necesitan algo m<s Fue las dis7
tinga6 Por lo tanto3 si las aguas de arri2a
B las de a2a,o son de distinta especie3 el
Jirmamento no las distingue entre s>6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue separa unas
aguas de otras por cada parte est< en
contacto con las aguas3 como una pared
levantada en medio de un r>o6 Es evi7
dente Fue las aguas de aFu> a2a,o no lle7
gan ?asta el Jirmamento6 Por lo tanto3 el
Jirmamento no separa unas aguas de
otras6
E' %a+$!o est< lo Fue dice en G;n
)3H$ K7ga'e e >ir(a(ento en (edio de a'
agua' ! <ue a' 'e)are una' de otra'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es posi2le
Fue alguien3 interpretando superJicial7
mente el teGto del G;nesis3 no conci2ie7
ra m<s Fue simples Jantas>as acordes con
la opinin de alguno de los antiguos Ji7
lsoJos6 Pues algunos
88
sostuvieron Fue
el agua era un cuerpo inJinito3 principio
de todos los cuerpos6 Tal inmensidad
puede entenderse por la pala2ra a&i'(o4
cuando se dice$ La' tinie&a' cu&r=an e
a&i'(o" Tam2i;n sosten>an Fue este cielo
sensi2le Fue vemos3 no ampara de2a,o
de ;l a todos los seres corporales3 sino
Fue por encima de ;l ?aB un cuerpo inJi7
nito de aguas6 As> alguien podr>a decir
Fue el Jirmamento del cielo separa las
aguas eGteriores de las interiores3 es de7
cir3 de todos los seres corporales Fue es7
t<n de2a,o del cielo B cuBo principio de7
c>an Fue era el agua6 Pero porFue esta
postura3 B por slidas ra(ones3 es Jalsa3
no ?aB Fue decir Fue ;ste sea el sentir
de la Escritura6 Pero ?aB Fue tener pre7
sente Fue Mois;s ?a2la2a a un rudo
pue2lo3 B poni;ndose al nivel de su sim7
plismo3 slo les propuso aFuellas cosas
Fue resulta2an evidentes a primera vista6
De esta manera3 todos3 por muB torpes
Fue Jueran3 pod>an deducir Fue la tierra
B el agua eran cuerpos6 !o o2stante3
Fue el aire sea un cuerpo Ba no resulta2a
tan claro para todos3 m<Gime si se tiene
en cuenta Fue tam2i;n algunos Jilso7
Jos 8-
di,eron Fue el aire era nada3 B lla7
ma2an vac>o a lo lleno de aire6 De este
modo3 Mois;s menciona eGpresamente el
agua B la tierra3 pero no as> el aire3 a Jin
de no presentar algo desconocido a
aFuel rudo pue2lo6 Sin em2argo3 para
Fue a los m<s capacitados les Fuedara la
verdad3 les da pie para entender el aire3
indic<ndolo como algo aneGo a las
aguas3 cuando dice$ La' tinie&a' cu&r=an
e a&i'(o" #on lo cual se da a entender la
eGistencia3 so2re las aguas3 de un cuerpo
di<Jano Fue es el su,eto de la lu( B de las
tinie2las6
As>3 pues3 tanto si entendemos por
Jirmamento el cielo en el Fue est<n las
estrellas3 como el espacio a;reo nu2ilo7
so3 convenientemente se dice Fue el Jir7
mamento separa unas aguas de otras3
siempre Fue por agua se indiFue la ma7
teria inJorme o 2ien todos los cuerpos
transparentes6 Pues el cielo sideral separa
los cuerpos transparentes de a2a,o de los
de arri2a6 El aire nu2iloso separa la par7
te superior del aire en la Fue se Jorman
las lluvias B Jenmenos similares3 de la
parte inJerior3 contigua al agua3 B cono7
cida con el nom2re de aguas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si por Jirmamento
se entiende el cielo sideral3 las aguas de
arri2a no son de la misma especie Fue
las de a2a,o6 Si por Jirmamento se en7
tiende el aire nu2iloso3 entonces am2as
aguas son de la misma especie6 C enton7
ces se asignan dos lugares para las
aguas3 pero no por la misma ra(n6 El
lugar m<s alto es el de la generacin de
las aguas6 El lugar m<s 2a,o3 el de su
asentamiento6
886 En concreto Tales3 cJ6 AR"STATELES3 Meta)?!'" ) c68 n6- .&U *+8201/\ S6 AGUST!3 De
Ci;" Dei l6+ c60$ ML -)30046
8-6 M<s Fue una opinin de JilsoJos3 se trata de una opinin
generali(ada sin Jundamento cient>Jico\ cJ6 AR"STATELES3 P?!'" - c6H n60 .&U 0)8a05/$ S6 T?6
lect6* n6-6
H-1
Tratado de a creacin cor)rea
".HI a.L
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Si se ad7
miten diversas aguas segLn la especie3 se
dice Fue el Jirmamento separa unas
aguas de otras3 pero no como causa de
tal divisin3 sino como l>mite de am2as
aguas6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Mois;s3
de2ido a Fue el aire B otros cuerpos se7
me,antes eran invisi2les3 los incluB to7
dos en el nom2re de aguas6 Resultando
evidente3 de este modo3 Fue en cualFuier
parte del Jirmamento3 se entienda como
se entienda3 ?aB aguas6
ARTICULO /
+ay o no hay un solo cielo?
?
In Sent* l60 d6)- a6-\ In , Cor" c6)0 lect6)\ In Io" c6H
lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
?aB un solo cielo$
)6 El cielo se contrapone a la tierra3
cuando se dice$ En e )rinci)io cre Dio' e
cieo ! a tierra" Pero slo ?aB una tierra6
Luego slo ?aB un cielo6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue consta de
toda su materia3 es uno solo6 Pero3
como demuestra el =ilsoJo en el " De
Caeo
84
4 el cielo es as>6 Luego slo
?aB un cielo6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue se dice
un>vocamente de muc?os3 se dice de
ellos slo por una ra(n comLn6 Pero si
?aB muc?os cielos3 cieo se dir< un>voca7
mente de muc?os3 porFue3 si se di,era
eFu>vocamente3 no se dir>a propiamente
de muc?os cielos6 Por lo tanto3 es nece7
sario Fue3 si se dice muc?os cielos3 ?aBa
alguna ra(n comLn por la cual son lla7
mados cielos6 Pero esta ra(n no puede
determinarse6 Por lo tanto3 no se ?a de
decir Fue ?aB muc?os cielos6
E' %a+$!o, est< lo Fue se dice en el
Sal )-+3-$ Aa&ade4 cieo' de o' cieo'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema parece Fue &asilio B el #riss7
tomo opinan de distinta manera6 Pues el
#risstomo
8H
dice Fue slo ?aB un cielo3
B Fue la eGpresin cieo' de o' cieo' es
una propiedad lingS>stica ?e2raica Fue
suele nom2rar el cielo en plural3 como
tam2i;n ?aB muc?os nom2res Fue en la7
t>n carecen del singular6 &asilio
85
B el
Damasceno
8+
3 Fue le siguen3 opinan Fue
?aB muc?os cielos6 Pero la diversidad de
opiniones es m<s ver2al Fue real3 Ba Fue
el #risstomo llama un cielo a todo el
cuerpo Fue est< so2re la tierra B el agua3
pues tam2i;n las aves3 Fue vuelan por el
aire3 son llamadas por eso aves del cielo6
Pero como en dic?o cuerpo ?aB muc?as
distinciones3 &asilio di,o Fue ?a2>a mu7
c?os cielos6
Por lo tanto3 para conocer la dis7
tincin de los cielos3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue cieo tiene en la Escritura una
triple acepcin6 Pues3 a veces3 se dice
propia B naturalmente6 En este sentido
se dice Fue el cielo es un cuerpo su2li7
me3 luminoso en acto o en potencia e in7
corrupti2le por naturale(a6 C segLn eso
ponen tres cielos6 El primero3 totalmen7
te luminoso B Fue llaman e()=reo 8*
"
El segundo3 totalmente transparente B Fue
llaman cielo acuo'o o cri'taino" El tercero
en parte transparente B en parte lumino7
so
i
en acto B Fue llaman cielo 'idera"
Est< dividido en oc?o esJeras$ La esJera
846 AR"STATELES3 c6* n6+ .&U 05*a5/$ S6 T?6 lect601 n6*6 8H6 In Gene'i( ?om6-$ MG
483-)6 856 In KeBab(" ?om68$ MG 0*34H6 8+6 De 6ide Ort?" l60 c6H$ MG *-3++16
++-6 8*6 Este nom2re3 al igual Fue los siguientes3 los medievales los tomaron de Go''a
ordin" a G;n )3) .)308=/\ cJ6 &EDA3 In Pentat" l6) a G;n )3)$ ML *)3)*06 So2re los distintos
nom2res B la disposicin de los cielos3 cJ6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n60HH .ER
03805/\ AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l60 d6)4 a68 .&O 053054/\ Su((a De Creatur" p6)6
a
tr68 F6)1
.&O 8-3-)4/\ S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d60 du260 .ER 03+4/6
?" El procedimiento de este art>culo es seme,ante al a6) de la F6H5\ completar< su eGposi7
cin so2re la o2ra del segundo d>a precisando los diversos sentidos Fue la pala2ra cielo puede
tener en la escritura$ en sentido propio se reJiere a la realidad J>sica3 entendida de modo diverso
por los distintos autores3 B en sentido metaJrico6
i6 La dia>anidad en el pensamiento de Sto6 Tom<s no indica primariamente la transparencia
de los cuerpos\ seala3 por el contrario3 una cuaidad .cJ6 F6H5 a68 nota c/3 aptitud $)a'io o )ati&i#
i' <uaita'% de los cuerpos para ser penetrados por la lu( .cJ6 Cont" Gente'4 03)*/6 La u(ino'idad
es cualidad activa3 se dice de algo Fue contiene en s> mismo lu( .cJ6 Su((a T?eo" ) F6-8 a65
ad 8\ F6HH a68 o2,683-\ ad 0\ F6H5 a6- ad 8\ F6H+ aa603-/6 El cielo de los astros es lLcido en cuan7
to a ;stos B di<Jano en cuanto a la materia Fue compone las distintas esJeras portadoras de los
".HDa.A
So&re a o&ra de tercer d=a
H-)
Ji,a de las estrellas3 B las siete esJeras de
los planetas6 Se puede decir$ Oc?o cie7
los6
En segundo lugar3 se llama cieo por
participacin de alguna propiedad del
cuerpo celeste3 esto es3 la su2limidad o
luminosidad en acto o en potencia6 As>3
para todo aFuel espacio Fue va desde las
aguas ?asta la esJera lunar3 el Damasce7
no pone un cielo3 llam<ndolo aCreo" Se7
gLn ;l3 ?aB tres cielos$ El a;reo3 el side7
ral B otro superior3 Fue ser>a el mencio7
nado por el Apstol cuando dice .0 #or
)030/ <ue >ue ra)tado ?a'ta e tercer cieo"
Pero3 porFue este espacio contiene
dos elementos3 el Juego B el aire3 B en
am2os se menciona una regin superior
B otra inJerior3 este cielo R<2ano
-1
lo di7
vidi en cuatro3 llamando a la regin
m<s alta del Juego cielo =gneo4 B a la m<s
2a,a cielo oi()o4 por la altura de un
monte llamado Olimpo6 A la regin m<s
alta del aire la llam cielo etCreo por su
inJlamacin3 B a la regin m<s 2a,a la
llam cielo aCreo" De este modo3 estos
cuatro cielos3 unidos a los otros tres3 ?a7
cen Fue en el universo ?aBa3 segLn R<7
2ano3 siete cielos6
En tercer lugar se dice cieo en sentido
metaJrico6 As>3 a veces la misma Santa
Trinidad es llamada cielo por su su2li7
midad B lu( espiritual6 De este cielo se
dice Fue ?a2la el dia2lo cuando di,o ."s
)-3)8/$ Su&irC a cieo4 esto es3 a la igual7
dad con Dios6 A veces3 B por su emi7
nencia3 son llamados cielos los 2ienes es7
pirituales en los Fue est< el premio de
los santos6 #omo cuando se dice .Mt
43)0\ Lc H308/$ :ue'tra reco()en'a e' gran#
de en o' cieo'4 como eGplica Agust>n
-)
6 A
veces3 los tres g;neros de visiones so2re7
naturales$ La corporal3 la imaginaria B la
intelectual3 son llamados tres cielos6 De
ellos ?a2la Agust>n -0
al comentar Fue
Pa2lo Jue raptado ?asta el tercer cielo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La tierra est< rela7
cionada con el cielo como el centro a la
circunJerencia6 Alrededor de un centro
puede ?a2er muc?as circunJerencias6 Por
eso3 ?a2iendo una tierra3 se colocan mu7
c?os cielos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuel
argumento es via2le si se entiende por
cielo aFuello Fue incluBe la totalidad de
las criaturas corporales6 Pues3 de ser as>3
slo ?aB un cielo6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
resulta claro por lo eGpuesto .sol6/3 en
todos los cielos se encuentra comLnmen7
te la su2limidad B alguna luminosidad6
CUESTIN -1
So$re la o$ra #el ter%er #*a
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la o2ra del tercer d>a6 Esta cuestin
plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 La acumulacin de aguas6706 La produccin de plantas6
ARTICULO +
Es o no es correcto decir que la
acumulacin de aguas fue hecha en
el tercer d#a?
In Sent" l60 d6)- a64\ De Pot" F6- a6) ad )57016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es correcto decir Fue la acumulacin
de aguas Jue ?ec?a el tercer d>a$
)6 Todo lo ?ec?o en los d>as prime7
ro B segundo es eGpresado con el ver2o
?acer6 Se dice$ DiAo Dio'* K7ga'e a uI
.G;n
)38/\ K7ga'e e >ir(a(ento .G;n
)3H/6 Pero el tercer d>a constituBe un
solo 2loFue con los dos primeros6 Por
-16 &EDA3 In Pentat" a G;n )3)$ ML *)3)*06 -)6 De Serm6 Dom6 l6) c64$ ML
8-3)0856 -06 De Gen" ad itt" l6)0 c60+$ ML 8-3-5+\ c60*$ ML 8-3-5*6
astros6 El cielo acuoso o cristalino .cJ6 a6) nota c/3 totalmente di<Jano\ el cielo emp>reo3 total7
mente luminoso3 Mcomo todas las criaturas corporales esperan serlo despu;s de la resurreccinN
.cJ6 F6HH a68/6
H-0 Tratado de a creacin cor)rea ".HD a.A
lo tanto3 la o2ra del tercer d>a de2i ser
eGpresada con el ver2o ?acer B no slo
con el ver2o acu(uar
a
"
," M<s aLn6 Antes la tierra esta2a
cu2ierta de aguas B por eso era llamada
in;i'i&e" Por lo tanto3 no ?a2>a ningLn
lugar so2re la tierra en el Fue las aguas
pudieran ser acumuladas
&
6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue no es conti7
nuo no ocupa un solo lugar6 Pero no to7
das las aguas son continuas entre s>6
Luego no todas las aguas est<n acumula7
das en un lugar6
-6 C tam2i;n6 La acumulacin se
de2e al movimiento local6 Pero parece
Fue3 por naturale(a3 las aguas JluBen B
corren ?asta el mar6 Por lo tanto3 no Jue
necesario para esto un precepto divino6
46 Por Lltimo6 La tierra tam2i;n es
nom2rada al comien(o de su creacin
cuando se dice$ En e )rinci)io cre Dio' e
cieo ! a tierra .G;n )3)/6 Por lo tanto3 no
es correcto decir Fue el nom2re tierra se
dio en el tercer d>a6
E' %a+$!o es suJiciente la autoridad
de la Sagrada Escritura .G;n )3*ss6/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue aFu> se den soluciones distintas se7
gLn se siga a Agust>n o a otros santos
)
6 Pues Agust>n no pone en todas estas
o2ras un orden de duracin3 sino slo
de origen B de naturale(a6 Pues dice
0
Fue primero Jue creada la naturale(a es7
piritual inJorme .indicada con el nom2re
tierra B agua/3 no porFue dic?o estado
inJorme precediera a la Jormacin en el
tiempo3 sino slo en el origen6 SegLn ;l3
tampoco una Jormacin precede a la
otra en duracin3 sino slo en el orden
de la naturale(a6 SegLn este orden3 Jue
necesario Fue primero se pusiera la Jor7
macin de la suprema naturale(a3 la espi7
ritual3 por lo cual se lee Fue en el primer
d>a Jue ?ec?a la lu(6
As> como la naturale(a espiritual es
superior a la corporal3 as> tam2i;n los
cuerpos de all< arri2a son superiores a
los de aFu> a2a,o6 De a?> Fue3 en segun7
do lugar3 se apunte la Jormacin de los
cuerpos de all< arri2a3 cuando se dice$
K7ga'e e >ir(a(ento .G;n )3*/3 por el
cual se entiende la impresin de la Jorma
celeste en la materia inJorme3 no eGis7
tente con anterioridad temporal3 sino
slo en el origen6 En tercer lugar3 se co7
loca la impresin de las Jormas elemen7
tales en la materia inJorme3 anterior no
en el tiempo3 sino en el origen6 Por eso3
cuando se dice$ Acu(@en'e a' agua' ! <ue
'e ;ea o 'eco .G;n )3*/3 ?aB Fue entender
Fue en la impresin de la materia corpo7
ral est< la Jorma sustancial del agua3 por
la cual le corresponde tal movimiento3 B
tam2i;n la Jorma sustancial de la tierra3
por la Fue le corresponde ser <rida6
Pero3 segLn otros santos3 en todas es7
tas o2ras est< presente tam2i;n el orden
de duracin3 pues sostienen Fue el esta7
do inJorme de la materia precede en el
tiempo a la Jormacin3 B una Jormacin
precede a la otra6 Pero3 segLn ellos3 el
estado inJorme de la materia no es en7
tendido como carencia de Jorma3 porFue
Ba ?a2>a cielo B agua B tierra .cuBos tres
nom2res responden a su evidente per7
cepti2ilidad por los sentidos/3 sino Fue
el estado inJorme de la materia es enten7
dido como carencia de la de2ida diversi7
Jicacin B de la completa 2elle(a de cada
una6 C segLn estos tres nom2res3 la Es7
critura puso tres estados inJormes6 Pues
al cielo3 Fue est< arri2a3 pertenece el es7
tado inJorme de las tinie&a'4 porFue en
el cielo se origina la lu(6 El estado inJor7
me del agua3 Fue est< en medio3 se indi7
ca con el nom2re de a&i'(o4 porFue este
nom2re indica una cierta inmensidad
descontrolada de las aguas3 como o2ser7
va Agust>n en Contra 6au'tu(
8
" El
esta7 do inJorme de la tierra est< apuntado
cuando se dice Fue la tierra era in;i'i&e o
esta2a de'?a&itada4 por estar cu2ierta de
agua6
As>3 pues3 la Jormacin del cuerpo de
m<s arri2a se ?i(o en el primer d>a6 C
porFue el tiempo sigue al movimiento
del cielo3 el tiempo es el nLmero del
)6 #J6 Supra F6HH a6)6 06 De Gen" ad itt" l6) c6)$ ML 8-30-5\ l64 c64$ ML 8-38046
86 L600 c6))$ ML -03-146
a" Es S6 Agust>n Fuien se plante originariamente esta diJicultad en De Gen" ad itt" 0 c6))$
ML 8-3085\ cJ6 el ad )6
&" O2,ecin de los maniFueos recogida por S6 Agust>n en De Gen" cont" Manic?" )3)0$ ML
8-3)+)6 #J6 el ad 06
".HD a.A
So&re a o&ra de tercer d=a H-8
movimiento del cuerpo de m<s arri2a6
#on esta Jormacin Jue ?ec?a la diversi7
Jicacin del tiempo3 es decir3 el de la no7
c?e B el del d>a6
En el segundo d>a Jue Jormado el
cuerpo de en medio3 es decir3 el agua3
tomando por el Jirmamento una deter7
minada diversiJicacin B orden .as> como
tam2i;n todo lo Fue est< comprendido
en el nom2re de agua'4 tal como se di,o
anteriormente3 F6H+ a68/6
En el tercer d>a Jue Jormado el Lltimo
cuerpo3 es decir3 la tierra3 al Fuedar li2re
de las aguas Fue la cu2r>an6 As> se ?i(o
la diversiJicacin en la parte m<s 2a,a B
Fue es llamada tierra B mar6
Por eso3 es 2astante congruente Fue3
as> como el estado inJorme de la tierra
?a2>a sido eGpresado diciendo Fue la tie7
rra era in;i'i&e o de'?a&itada4 as> tam2i;n
est< eGpresada su Jormacin diciendo$ 8
a)areci 'eca"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn Agust>n
-
3
en
la o2ra del tercer d>a la Escritura no uti7
li(a como en los d>as anteriores el ver2o
?acer4 para demostrar Fue las Jormas su7
periores3 es decir3 las Jormas espirituales
de los <ngeles B las de los cuerpos celes7
tes son perJectas B esta2les en su ser3
pero las Jormas de los cuerpos de aFu>
a2a,o son imperJectas B muta2les6 As>3
con la acumulacin de las aguas B la
aparicin de lo seco3 se indica la impre7
sin de tales Jormas\ pues e agua e' incon#
'i'tente(ente >uida4 a tierra >ir(e(ente e'#
ta&e4 como dice ;l mismo en "" Su)er
Gen" ad itt"
4
6 SegLn otros
H
3 la o2ra
del tercer d>a es perJecta slo en cuanto al
movimiento local6 C3 as>3 no Jue necesa7
rio Fue la Escritura usara el ver2o ?acer"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* La res7
puesta viene dada por Agust>n
5
$
PorFue no es necesario decir Fue la tierra
prime7 ro esta2a cu2ierta de aguas B
despu;s las aguas Jueron acumuladas6 Sino
Fue Jue7
ron producidas en tal acumulacin6 Se7
gLn otros3 B como o2serva el mismo
Agust>n en " Su)er Gen" ad itt"
+
3 la res7
puesta es triple6 )/ Una4 Fue las aguas
son elevadas a un lugar m<s alto en el
Fue son acumuladas6 Pues Fue el mar es
m<s alto Fue la tierra se compro2 eGpe7
rimentalmente en el mar Ro,o3 como
dice &asilio
* c
6 0/ Do'4 Fue se diga Fue el
agua ;a)oriIada4 co(o a nie&a4 cu&r=a a'
tierra'4 den'i>ic7ndo'e con a acu(uacin"
8/ Tre'4 Fue se diga Fue a tierra )udo te#
ner aguna' )arte' cnca;a' en a' cuae' de'#
e(&ocaron a' agua'" De estas tres res7
puestas3 la primera es la m<s pro2a2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todas
las aguas tienen un destino3 el mar3 en el
Fue conJluBen a trav;s de caminos visi7
2les u ocultos6 Por eso se dice Fue las
aguas se acumulan en un lugar6 O se
dice un lugar3 no en cuanto tal3 sino por
comparacin al lugar de la tierra seca6
#uBo sentido es$ Se acu(uen a' agua' en
un ugar4 esto es3 >uera de a tierra 'eca"
Pues para indicar la pluralidad de luga7
res de agua3 aade$ La' acu(uacione' de
agua a' a( (are'"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El man7
dato de Dios da a los cuerpos el movi7
miento natural6 Por eso se dice .Sal
)-+3+/ Fue con sus movimientos natura7
les cu()en 'u )aa&ra
)1
6 O puede
decirse Fue ser>a natural Fue el agua se
eGten7 diese por doFuier alrededor de la
tierra3 como est< el aire alrededor del agua B
de
la tierra6 Pero3 por necesidad del Jin3 es
decir3 para Fue so2re la tierra ?u2iera
animales B plantas3 Jue necesario Fue
una parte de la tierra se viera li2re de
aguas6 Esto algunos JilsoJos
))
lo atri7
2uBen a la accin del sol3 por los vapo7
res Fue secan la tierra6 Pero la Sagrada
Escritura atri2uBe esto al poder divino3
no slo en el GCne'i' sino tam2i;n en
:o2 8+3)13 donde de la persona del Se7
or se dice$ RodeC e (ar )oniCndoe =(ite'"
-6 De Gen" ad itt" )60 c6))$ ML 8-30586
46 "26
H6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60
d6)- c6+ .ER )3850/\ Go''a ordin" a G;n )3+ .)3043E/\ &EDA3 KeBab(" l6) a G;n )3+$ ML
*)3016 56 De Gen" contra Manic?eo' l6) c6)0$ ML 8-3)+)\ De Gen" ad itt" l60 c6))$ ML
8-30506 +6 #6)0$ ML 8-38446 *6 In KeBab(" ?om6-$ MG 0*3+-6 )16 Orig6 latino$ >a#
ciunt ;er&u( eiu'" So2re la traduccin Fue oJrecemos3 cJ6 supra F68- nota )46 $N" de T"%
))6 #J6 AR"STATELES3 Meteor" ,4 c6) n68 .&U 84824/$ S6 T?6 lect6) n6-6
c" Alude a un proBecto de unin del mar Ro,o con el mar Mediterr<neo por un canal3 pro7
Becto Fue Jue a2andonado por la ra(n Fue se menciona6
H--
Tratado de a creacin cor)rea
".HD a.B
C en :er 4300$ Dice e SeJor* VNo (e te#
(erCi' a Mi <ue con a arena dei(itC e (arW
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n
)0
3 por tierra3 de la Fue se
?a2la7 2a antes3 se entiende la materia
prima6 A?ora se entiende el mismo
elemento de la tierra6 O puede decirse3
segLn &asi7 lio
)8
3 Fue antes se llama2a a la tierra por
su naturale(a3 B a?ora se la llama por su
principal propiedad3 la aride(6 Por eso se
dice$ A a )arte 7rida a a( tierra" O
puede decirse3 segLn Ra2> Mois;s
)-
3
Fue siempre Fue se dice a(4 se indica
un nom2re eFu>voco6 Por eso3 antes se ?a
dic?o Fue a( a a uI d=a4 porFue tam7
2i;n se llama d=a al espacio de veinticua7
tro ?oras3 al decir$ E d=a )ri(ero 'e ?iIo
a tarde ! a (aJana" "gualmente3 se dice
Fue a >ir(a(ento4 esto es3 a aire4 o a(
cieo4 porFue tam2i;n se llama cieo a lo
primero Fue Jue creado6 "gualmente aFu>
se dice Fue 'eca4 esto es3 aFuella parte li7
2re de aguas3 la llam tierra4 en cuanto
Fue se distingue del mar3 aun cuando
con el nom2re tierra en general se indica
tanto la parte cu2ierta de agua como la
li2re de aguas6
Siempre Fue se dice a( ?aB Fue en7
tender$ Dio a naturaeIa o a )ro)iedad
)ara <ue )ueda 'er a(ada a'="
ARTICULO ,
Es o no es correcto colocar en el
tercer d#a la !roduccin de !lantas?
"nJra F6)10 a6) ad 4\ In Sent" l60 d6)- a64 ad H656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es correcto colocar en el tercer d>a la
produccin de plantas$
)6 Las plantas tienen vida como
tam2i;n la tienen los animales6 Pero la
produccin de los animales no se coloca
entre las o2ras de diversiJicacin3 sino
Fue pertenece a la de ornamentacin6
Luego tampoco la produccin de plantas
de2i colocarse en el tercer d>a3 Fue per7
tenece a la o2ra de diversiJicacin6
06 M<s aLn6 Lo Fue pertenece a la
maldicin de la tierra no de2i colocarse
,unto a la Jormacin de la tierra6 Pero la
produccin de algunas plantas pertenece
a la maldicin de la tierra3 segLn aFuello
de Gen 83)57)+$ Ser7 (adita a tierra en
tu tra&aAo4 te dar7 e')ina' ! cardo'" Luego
la produccin de las plantas en general
no de2i colocarse en el tercer d>a3 Fue
pertenece a la Jormacin de la tierra6
86 Todav>a m<s6 As> como las plan7
tas 2rotan de la tierra3 tam2i;n lo ?acen
las piedras B los metales3 B3 sin em2argo3
no se mencionan en la Jormacin de la
tierra6 Luego tampoco las plantas de2ie7
ron ser ?ec?as en el tercer d>a6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )30$ ProduAo a tierra ?ier&a ;erde" C
se aade .v6)8/$ Ku&o tarde ! ?u&o (aJana4
e d=a tercero"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se in7
dic anteriormente .a6l/3 en el tercer d>a
desapareci el estado inJorme de la tie7
rra6 Dic?o estado se descri2>a de dos
maneras$ )/ Una3 diciendo Fue la tierra
era in;i'i&e o de'?a&itada4 porFue esta2a
cu2ierta de aguas6 0/ Otra3 diciendo Fue
esta2a 'in co()oner o ;acia4 esto es3 Fue
no ten>a una ornamentacin adecuada
como la Fue le viene de las plantas con
las Fue est< revestida6 En am2os aspec7
tos desapareci el estado inJorme de la
tierra en este tercer d>a$ Primero3 con la
acumulacin de aguas en un lugar3 apa7
reciendo la tierra seca\ segundo3 con la
produccin de ?ier2a verde6
Sin em2argo3 con respecto a la pro7
duccin de plantas opinan de Jorma dis7
tinta Agust>n B los dem<s6 Pues estos
)4
dicen Fue las plantas Jueron producidas
con sus especies en este tercer d>a segLn
el sentido literal del teGto6 Por su parte3
Agust>n en % Su)er Gen" ad itt"
)H
escri7
2e$ Se dice <ue a tierra )roduAo cau'a(ente
a ?ier&a ! o' 7r&oe'4 e'to e'4 <ue reci&i a
ca)acidad de )roducir" Esto Fueda conJir7
mado con la autoridad de la Escritura6
Pues se lee en G;n 03-74$ E'to' 'on o'
or=gene' de cieo ! de a tierra cuando >ueron
creado'" E d=a en <ue Dio' ?iIo e cieo ! a
tierra4 no ?a&=a ar&u'to aguno en e ca()o4
ni ?ier&a en ninguna )arte de a tierra" Por
lo tanto3 antes Fue aJloraran so2re la tie7
rra3 Jueron ?ec?as causalmente en la tie7
)06 De Gen" contra Manic?eo'4 l6) c65$ ML 8-3)5+6 )86 In KeBab(" ?om6-$ MG
0*3+*6 )-6 Doct" Per)eB" p606
a
c681 .=R 0)8/6 )46 #J6 Go''a ordin" a G;n )3)) .)304=/\
&EDA3 KeBab(" l6) a G;n )3))$ ML *)30)\ cJ6 &AS"L"O3 In KeBab(" ?om64$ MG 0*3**\ AM&RO7
S"O3 In KeBab(" l68 c6H$ ML )-3)5+6 )H6 t6-$ ML 8-3804\ L6+ c68$ ML 8-385-6
C.70
So&re a orna(entacin" Cuarto d=a
H-4
rra6 Esto Fueda conJirmado tam2i;n por
la ra(n6 PorFue en aFuellos primeros
d>as3 cre Dios la criatura original o
causalmente3 despu;s descans6 Sin em7
2argo3 despu;s de esto3 B segLn el plan
de propagacin de lo creado3 'igui ac#
tuando ?a'ta e )re'ente .:n 43)5/6 Producir
plantas es algo Fue pertenece a la o2ra
de propagacin6 Por lo tanto3 en el ter7
cer d>a no se produ,eron las plantas en
acto3 sino slo causalmente
d
6
Aun cuando3 segLn otros3 pueda de7
cirse Fue la primera institucin de las es7
pecies pertenece a la o2ra de los seis
d>as3 la produccin a partir de las prime7
ras especies instituidas pertenece a la
propagacin de las cosas6 C esto es lo
Fue dice la Escritura$ Ante' de <ue a)are#
ciera 'o&re a tierra4 o ante' de <ue ger(inara4
es decir3 antes de Fue de seme,antes sur7
gieran seme,antes3 como o2servamos
Fue a?ora se ?ace por inseminacin6 Por
eso recalca la Escritura$ Que a tierra ger#
(ine ?ier&a ;erde con 'e(ia4 pues las espe7
cies de las plantas Jueron producidas de
manera perJecta3 B de sus semillas sur7
g>an otras6 !o es el momento de discu7
tir dnde tienen su Juer(a germinativa$
Si en la ra>(3 en el tronco o en el Jruto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La vida en las plan7
tas es oculta3 porFue carecen de movi7
miento local B de sentido3 Fue es3 so2re
todo3 lo Fue distingue lo animado de lo
inanimado6 De este modo3 por estar in7
mviles en la tierra3 se dice Fue su pro7
duccin es como una Jormacin de la
misma tierra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Tam7
2i;n antes de aFuella maldicin ?a2>an
sido producidas las espinas B los cardos3
en potencia o en acto6 Pero no ?a2>an
sido producidas para desgracia del ?om7
2re3 como si la tierra cultivada para dar
alimentos3 diera cosas est;riles B dainas6
Se di,o$ Ger(inar7 )ara ti
e
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Mois;s
se propuso eGplicar lo Fue se ve>a3 segLn
?emos dic?o .F6H+3 a68/6 C los minerales
tienen su origen oculto en las entraas
de la tierra
>
6 Adem<s3 no se distinguen
claramente de la tierra3 sino Fue parecen
una especie de tierra6 Por eso no los
mencion6
CUESTIN .2
So$re la or'a+e'ta%!-'. ")arto #*a
Siguiendo el plan tra(ado3 ?aB Fue anali(ar a?ora lo reJerente a la orna7
mentacin6 Primero3 de cada d>a en particular\ despu;s3 de los seis d>as con7
,untamente6 #on respecto a lo primero3 ?aB Fue tratar$ )/ la o2ra en el
cuarto d>a\ 0/ en el Fuinto\ 8/ en el seGto\ -/ lo reJerente al s;ptimo d>a6
La cuestin reJerente a la o2ra reali(ada en el cuarto d>a plantea B eGige
respuesta a tres pro2lemas$
)6 La produccin de astros luminosos6706 O2,etivo6786 ISon o no
son animadosK
d" #on esta reJerencia a S6 Agust>n3 Sto6 Tom<s ?a resumido perJectamente lo Fue en otro
lugar se llam raIone' 'e(inae'" #J6 F6H4 a6-3 nota s6
e" #J6 F6H4 a6) ad 06
>6 Se entiende esta aJirmacin desde la teor>a aristot;lica so2re la Jormacin de los minera7
les B metales6 SegLn Aristteles3 ;stos se Jorman en lo m<s proJundo de la tierra a partir de
ciertas emanaciones secas B ?Lmedas Fue se encuentran all> encerradas .cJ6 AR"STATELES3 Meteo#
rogica 8 c6H .&U 855a0*785+24$ S6 T@6 lect6*/6
H-H
Tratado de a creacin cor)rea
".JM a.A
ARTICULO +
Los astros luminosos, de"ieron o no
de"ieron ser !roducidos en el cuarto
d#a?
In Sent" l60 d6)4 F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los astros luminosos no de2ieron ser
producidos en el cuarto d>a$
)6 Los astros luminosos son cuerpos
incorrupti2les por naturale(a6 Por lo
tanto3 su materia no puede eGistir sin su
Jorma6 Pero su materia Jue creada en la
o2ra de la creacin3 antes de los d>as6
Luego tam2i;n su Jorma6 Por lo tanto3
no Jueron ?ec?os en el cuarto d>a6
06 M<s aLn6 Los astros luminosos
son como vasos de lu(6 Pero la lu( Jue
?ec?a en el primer d>a6 Por lo tanto3 los
astros luminosos de2ieron ser ?ec?os en
el primer d>a B no en el cuarto6
86 Todav>a m<s6 As> como las plan7
tas est<n Ji,as en la tierra3 los astros lu7
minosos lo est<n en el Jirmamento6 Por
eso dice la Escritura$ Lo' cooc en e >ir#
(a(ento" Pero la produccin de plantas
se descri2e ,untamente con la Jormacin
de la tierra a la Fue est<n ad?eridas6 Por
lo tanto3 la produccin de los astros de7
2i colocarse en el segundo d>a ,unta7
mente con la produccin del Jirmamento6
-6 C tam2i;n6 El sol3 la luna B otros
astros luminosos son causas de las plan7
tas6 Pero en el orden natural la causa
precede al eJecto6 Por lo tanto3 los astros
luminosos no de2ieron ser ?ec?os en el
cuarto d>a3 sino en el tercero o antes6
46
Por Lltimo6 SegLn los astrlogos3
muc?as estrellas son maBores Fue la
luna6 Por lo tanto3 no de2ieron ponerse
solamente el sol B la luna como dos
grandes astros luminosos6
E' %a+$!o es suJiciente la autoridad
de la Escritura .G;n )3)-ss6/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En la recapi7
tulacin de las o2ras divinas3 la Escritura
dice .G;n 03)/$ A'=4 )ue'4 >ueron aca&ado'
o' cieo' ! a tierra ! toda 'u orna(entacin"
En estas pala2ras puede entenderse la
triple o2ra$ La de creacin4 por la Fue se
dice Fue Jueron ?ec?os el cielo B la tie7
rra3 si 2ien en estado inJorme\ la de di#
;er'i>icacin4 por la Fue el cielo B la tierra
Jueron aca2ados3 tanto por las Jormas
sustanciales atri2uidas a la materia inJor7
me3 segLn Agust>n )
3 como por lo
Fue respecta a la adecuada
ornamentacin B orden3 segLn otros
santos
0
6 C a
estas dos o2ras se aade la de
orna(entacin"
@aB diJerencia entre ornamentacin B
aca2ado6 Pues al aca2ado del cielo B de
la tierra pertenece lo intr>nseco\ B3 en
cam2io3 a la ornamentacin pertenece
aFuello por lo Fue se diversiJican cielo B
tierra6 As> como el ?om2re se completa
con las propias partes B Jormas3 B se
adorna con vestidos B otras cosas pareci7
das6 La diversiJicacin de algunos seres
se maniJiesta Jundamentalmente por el
movimiento local3 por el Fue se separan
entre s>6 De este modo3 a la o2ra de or7
namentacin pertenece la produccin de
aFuellas cosas Fue tienen movimiento en
el cielo B la tierra6
#omo Ba di,imos .F7H*3 a6)/3 en la
creacin se mencionan tres cosas$ El cie7
lo3 el agua B la tierra6 C estas tres son
Jormadas mediante la o2ra de diversiJi7
cacin en tres d>as6 En el primero3 el
cielo\ en el segundo3 las aguas\ B en el
tercero3 la tierra diversiJicando mar B tie7
rra seca6 De manera parecida sucede con
la o2ra de ornamentacin6 En el primer
d>a3 Fue corresponde al cuarto3 son pro7
ducidos los astros como ornamentacin
en el cielo en el Fue se mueven6 En el
segundo3 Fue corresponde al Fuinto3 las
aves B los peces3 como ornamentacin
del elemento de en medio3 porFue se
mueven en el aire o en el agua tomados
am2os como uno solo6 En el tercer d>a3
Fue corresponde al seGto3 Jueron produ7
cidos los animales para ornamentacin
de la tierra en la Fue se mueven
a
6
Pero ?aB Fue tener presente Fue en la
produccin de los astros luminosos no
?aB discrepancia entre Agust>n B los
otros santos6 Pues dice Fue los astros
)6 De Gen" ad itt" l60 c6))$ ML 8-30506 06 #J6 supra F6HH a6)\ F6H* a6)6
a" La argumentacin propia de Sto6 Tom<s se Junda en un an<lisis estructural del teGto 2>7
2lico3 perJectamente asumi2le por la eG;gesis moderna3 en el Fue se maniJiesta la perJecta co7
rrespondencia entre las partes constitutivas de las o2ras de la di;er'i>icacin4 B las partes de la
o2ra de orna(entacinE el (o;i(iento es la caracter>stica Jundamental comLn a las o2ras Fue ador7
nan los espacios creados en la o2ra de diversiJicacin6
".JMa.A
So&re a orna(entacin" Cuarto d=a H-5
luminosos Jueron ?ec?os en acto3 no
slo en potencia3 pues el Jirmamento no
tiene la capacidad de producir astros lu7
minosos como la tierra puede producir
plantas6 Por eso la Escritura no dice$
ProduIca e >ir(a(ento a'tro' u(ino'o'E
como dice$ ProduIca a tierra ?ier&a ;erde"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn Agust>n3
aFu> no se plantea ninguna diJicultad6
Pues en estas o2ras no pone sucesin
temporal3 B3 por lo tanto3 no es necesa7
rio decir Fue la materia de los astros lu7
minosos eGistiera 2a,o otra Jorma6 SegLn
los Fue sostienen Fue los cuerpos celes7
tes est<n ?ec?os a partir de la naturale(a
de los cuatro elementos3 tampoco ?aB
diJicultad3 porFue puede decirse Fue Jue7
ron ?ec?os con la materia previa a su
Jormacin3 como los animales B las plan7
tas6 Pero segLn los Fue sostienen Fue los
cuerpos celestes son de naturale(a dis7
tinta a la de los elementos3 e incorrupti7
2les por naturale(a3 ?aB Fue decir Fue la
sustancia de los astros luminosos Jue
creada desde el principio6 Pero antes era
inJorme B a?ora ?a sido Jormada\ no en
cuanto a la Jorma sustancial3 sino por la
impresin de un determinado poder6 Sin
em2argo3 no se ?a2la de ellos al princi7
pio3 sino slo en el cuarto d>a3 para Fue3
como dice el #risstomo
8
3 as> se
aparta7 ra al pue2lo de la idolatr>a3
demostrando Fue los astros no son dioses
partiendo del ?ec?o de Fue no eGistieran
al princi7
pio6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n3 tampoco aFu> ?aB diJicultad3
porFue la lu( mencionada en el primer
d>a es la lu( espiritual\ mientras Fue la
Fue a?ora es ?ec?a3 es la lu( corporal6
!o o2stante3 si por la lu( mencionada
en el primer d>a se entiende la lu( cor7
poral3 ?aB Fue decir Fue aFuella lu( Jue
producida segLn la naturale(a comLn de
la lu(\ B en el cuarto d>a3 a los astros lu7
minosos se les atri2uBe una determinada
capacidad para unos determinados eJec7
tos\ por lo cual vemos Fue unos son los
eJectos de los raBos del sol3 B otros los
de la luna
&
\ B lo mismo ca2e decir de
otros eJectos6 Por esa concreta capaci7
dad3 Dionisio dice en el c6- De Di;"
No("
-
Fue la lu( del sol3 inJorme al
principio3 en el cuarto d>a reci2i su
Jorma6
86 A a tercera ?a! <ue decir* SegLn
Ptolomeo
4
3 los astros luminosos no es7
t<n Ji,os en las esJeras3 sino Fue tienen
movimiento independiente del de las es7
Jeras6 Por eso el #risstomo estima Fue
no se dice Fue los puso en el Jirmamen7
to porFue all> est<n Ji,os\ sino porFue
?a&=a (andado <ue e'tu;ieran a=E como
puso al ?om2re en el para>so para Fue
estuviera all>6
Pero3 segLn la opinin de Aristteles
H
3 las estrellas est<n Ji,as en las esJeras3 B en
realidad no se mueven m<s Fue con el
movimiento de las esJeras6 Sin em2argo3
el movimiento de los astros luminosos
puede perci2irse con los sentidos\ no as>
el movimiento de las esJeras
c
" !o
o2s7 tante3 Mois;s3 poni;ndose al nivel
de aFuel rudo pue2lo3 B como se ?a dic?o
.F6H+ a68/3 se centra slo en lo Fue se
perci2e con los sentidos6 Por lo dem<s3
si el Jirmamento ?ec?o en el segundo
d>a es distinto por naturale(a de aFuel
en el Fue Jueron colocadas las estrellas3
aunFue los sentidos no puedan discernir7
lo3 B Mois;s sigue este criterio tal como
di,imos .F6H+ a68/3 entonces desaparece
la o2,ecin6 Pues en el segundo d>a Jue
?ec?o el Jirmamento en cuanto a su par7
te inJerior6 En el cuarto d>a Jueron colo7
cadas las estrellas en la parte superior6 C
am2as partes se toman por un todo3 Fue
es como lo perci2en los sentidos6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #omo
dice &asilio3 la produccin de las plantas
se relata antes de la de los astros lumi7
nosos para evitar la idolatr>a6 Pues Fuie7
nes creen Fue los astros luminosos son
dioses3 sostienen Fue el origen de las
plantas radica en los astros luminosos6
AunFue3 como o2serva el #risstomo3
86 In Gene'i( ?om6H$ MG 4834+6 -6 R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686 46 S!ntaBi' Mat?e#
(atica l6) c601 .@& )30H708/\ l68 c68 .@& )30)H60-/6 H6 AR"STATELES3 De Caeo 0 c6+ n6- .&U
0+*280/$ S6 T?6 lect6))6
&" #J6 F6H+ a60 ad 8\ In Sent" 0 d6)4 F6) a6) ad )6
c" Encontramos en este teGto la eGposicin de los dos grandes sistemas astronmicos de la
antigSedad3 el de Ptolomeo B el de Aristteles6 Sto6 Tom<s menciona am2as opiniones aFu> sin
?acer eGpl>citamente suBa ninguna de las dos6
H-+
Tratado de a creacin cor)rea
".JM a.B
as> como los ?om2res tra2a,ando la tie7
rra contri2uBen a la produccin de las
plantas3 as> tam2i;n los astros contri2u7
Ben con sus movimientos6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo
dice el #risstomo3 se ?a2la de do' gran#
de' a'tro' u(ino'o' no tanto por la canti7
dad como por su eJicacia B poder6 Por7
Fue3 aun cuando otras estrellas sean mu7
c?o m<s grandes Fue la luna3 sin em7
2argo3 el eJecto de la luna se siente m<s
en los cuerpos de aFu>6 C tam2i;n a los
sentidos les parece maBor6
ARTICULO ,
El !orqu* de la !roduccin de los
astros luminosos, fue o no fue
descrito correctamente?
In Sent" l60 d6)4 F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
porFu; de la produccin de los astros
luminosos no Jue descrito correctamente$
)6
Se dice en :er )130$ No o' e')antCi'
de o' 'igno' de cieoE <ue o ?agan o' )aga#
no'" Por lo tanto3 los astros del cielo no
?an sido constituidos co(o 'igno'"
06 M<s aLn6 El signo B la causa se
contraponen6 Pero los astros luminosos
son causa de lo Fue se ?ace aFu>6 Por lo
tanto3 no son signos6
86 Todav>a m<s6 La distincin de es7
taciones B d>as comen( en el primer
d>a6 Por lo tanto3 los astros luminosos
no ?an sido ?ec?os para distinguir las
e'tacione'4 o' d=a' ! o' aJo'"
-6 C tam2i;n6 !ada ?a sido ?ec?o
para algo de menor calidad\ porFue e >in
e' (eAor <ue a<ueo' <ue 'e ordenan a ta >in"
Pero los astros luminosos son me,ores
Fue la tierra6 Por lo tanto3 no ?an sido
?ec?os )ara <ue iu(inen a tierra"
46 Por Lltimo6 La luna nueva no
preside la noc?e6 Pero es pro2a2le Fue
la luna Juese creada en su Jase de nueva6
De ?ec?o los ?om2res computan el
tiempo a partir de ella6 Por lo tanto3 no
?a sido ?ec?a )ara <ue )re'idiera a noc?e"
E' %a+$!o es suJiciente la autoridad
de la Escritura .G;n l3)-ss/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se in7
dic anteriormente .F6H4 a60/3 puede de7
cirse Fue la criatura corporal ?a sido ?e7
c?a o para3 simplemente3 actuar3 o para
otra criatura3 o para todo el universo3 o
para la gloria de Dios6 Pero Mois;s3 a
Jin de ale,ar al pue2lo de la idolatr>a3
slo puso como causa$ ser Ltiles al ?om7
2re6 Por eso se dice en Dt -3)*$ A )oner
o' oAo' en e cieo ! ;er e 'o4 a una ! todo'
o' a'tro' de cieo4 no te deAe' e;ar )or e
error4 ! o' adore' ! ?onre'4 )ue' e SeJor
Dio' o' cre )ara &ien de o' )ue&o'"
Este 2ien es concretado en tres aspec7
tos al principio del G;nesis6 )/ Primero3
por la utilidad Fue representan para los
?om2res B los animales3 Ba Fue pueden
ver3 orientando as> sus o2ras3 B es Junda7
mental para conocer las cosas6 C en este
sentido dice$ LuIcan en e >ir(a(ento e
iu(inen a tierra" 0/ Segundo3 para indi7
car los cam2ios de estaciones3 con los
Fue desaparece el decaimiento3 se con7
serva la salud B se dan las cosec?as nece7
sarias para vivir6 Todo esto no se dar>a
si siempre Juera verano o invierno6 C en
este sentido dice$ Para <ue ?a!a e'tacione'
! d=a' ! aJo'" 8/ Tercero3 para llevar ade7
lante asuntos B tra2a,os3 en cuanto Fue
por los astros se indica si el tiempo ser<
lluvioso o seco3 Fue son 2uenos para
asuntos distintos6 C en este sentido dice$
Para <ue 'ean 'igno'
d
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los astros lumino7
sos son signos de los cam2ios en los
cuerpos\ pero no son signos de los cam7
2ios Fue dependen del li2re al2edr>o
e
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por cau7
sas sensi2les a veces llegamos a conocer
eJectos ocultos\ B al rev;s6 Por eso nada
impide Fue una causa sensi2le sea signo6
Sin em2argo3 es muc?o me,or decir 'ig#
no' Fue cau'a'4 para evitar la idolatr>a6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el
primer d>a se ?i(o la comLn distincin
del tiempo en d>a B noc?e3 atendiendo al
movimiento diurno3 Fue es comLn a
todo el cielo6 Puede aceptarse Fue empe7
( en el primer d>a6 Pero las distinciones
especiales de d>as B estaciones3 por las
Fue un d>a es m<s caluroso Fue otro3 o
una estacin Fue otra3 o un ao Fue
d" @aB Fue ?acer notar la perJecta eG;gesis de Sto6 Tom<s respecto a G;n )3)-3 donde el
autor 2>2lico seala reiteradamente la creacin de los astros en Juncin del ?om2re3 B con la
clara intencin de evitar la idolatr>a .cJ6 ad 0/6
e" #J6 Su((a T?eo" ) F6))4 a68\ Introduccin ,",4 nota 016
".JM a.K So&re a orna(entacin" Cuarto d=a
H-*
otro3 esto Ba se de2e al movimiento es7
pecial de las estrellas6 Puede aceptarse
Fue esto empe( en el cuarto d>a6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En la ilu7
minacin de la tierra est< comprendida
la utilidad del ?om2re3 el cual3 por su
alma3 aventa,a a los astros luminosos6
Sin em2argo3 nada impide decir Fue la
criatura superior est; al servicio de la in7
Jerior3 no en cuanto se la considera en s>
misma3 sino en cuanto Fue est< ordena7
da a la plenitud del universo6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* La luna3
cuando es llena3 aparece por la noc?e B
desaparece por la maana3 B3 as>3 preside
la noc?e6 Es 2astante pro2a2le Fue la
luna Juera ?ec?a llena\ como las ?ier2as
Jueron ?ec?as perJectas produciendo se7
milla3 lo mismo Fue los animales B el
?om2re6 Pues3 aun cuando por el proce7
so natural se pase de lo imperJecto a lo
perJecto3 sin em2argo3 B en sentido a27
soluto3 lo perJecto es anterior a lo im7
perJecto6 !o o2stante3 Agust>n
5
no aJir7
ma esto3 porFue dice Fue nada impide
Fue Dios ?iciera algo imperJecto3 B Fue
despu;s El mismo lo perJeccionara6
ARTICULO 0
Los astros luminosos del cielo, son
o no son animados?
>
In Sent" l60 d6)- a68\ De :erit" F64 a6* ad )-\ Cont"
Gente' 0351\ De Pot" F6H a6H\ De ')ir4 Creat" a6H\ De
Ani(a a6+ ad 874\ De Caeo l60 lect686)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los astros luminosos del cielo son anima7
dos$
)6 El cuerpo de arri2a de2e adornar7
se con lo m<s admira2le6 Pero lo Fue
pertenece a la ornamentacin de los
cuerpos de aFu> a2a,o est< animado6
E,emplo$ Los peces3 las aves3 los anima7
les terrestres6 Luego los astros lumino7
sos3 Fue pertenecen a la ornamentacin
del cielo3 tam2i;n son animados6
06 M<s aLn6 La Jorma de un cuerpo
de m<s categor>a es de m<s categor>a6
Pero el sol3 la luna B los otros astros lu7
minosos son de m<s categor>a Fue los
cuerpos de las plantas B de los animales6
Por lo tanto3 tienen una Jorma de m<s
categor>a6 C la Jorma de m<s categor>a
es el alma3 principio vital\ porFue3 como
dice Agust>n en el li2ro De :era Reig"
+
$
Toda 'u'tancia ;i;iente e' )re>erida a a no
;i;iente" Por lo tanto3 los astros lumino7
sos del cielo son animados6
86 Todav>a m<s6 La causa es de m<s
categor>a Fue el eJecto6 Pero el sol3 la
luna B los astros luminosos son causa de
vida\ esto resulta evidente3 so2re todo3
en los animales Fue surgen a partir de la
putreJaccin3 Fue3 por el poder del sol B
de las estrellas3 o2tienen vida6 Por lo
tanto3 con muc?a m<s ra(n los cuerpos
celestes viven B son animados6
-6 C tam2i;n6 #omo se demuestra
en el " De caeo
*
4 los movimientos
del cielo B de los cuerpos celestes son
natu7 rales6 El movimiento natural tiene
un principio intr>nseco6 As>3 pues3 como el
movimiento de los cuerpos celestes es
alguna sustancia apre?ensiva Fue se
mueve como el Fue desea por lo desea7
do3 segLn se dice en 9"" Meta)?!'" )1
4
pa7 rece Fue el principio apre?endente es
el principio intr>nseco en los cuerpos
celes7 tes6 Por lo tanto3 son animados6
46 Por Lltimo6 El primer mvil es el
cielo6 En el g;nero de los mviles3 el
primero es el Fue se mueve en s> mismo3
como se demuestra en %""" P?!'ic"
))
3
porFue o <ue e' )or '= (i'(o e' anterior a
o <ue e' )or otro" Slo los cuerpos anima7
dos se mueven a s> mismos3 como Fueda
demostrado en el mismo li2ro
"0
6 Por lo
tanto3 los cuerpos celestes son animados6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno en el li2ro ""
)8
$ No tenga'
)or
+" De Gen" ad itt" l60 c6)4$ ML 8-305H6 +6 #60*$ ML 8-3)-46 *6 AR"STATELES3 De
Caeoc60 n6)1 .&U 0H*a81/$ S6 T?6 lect68 n6))\ lect6- n6)6 )16 AR"STATELES3 )) c6+ n60 .&U
)150a0H/$ S6 T?6 lect65 n604)*6
))6 AR"STATELES3 c64 n60 .&U 04Ha0)/$ S6 T?6 lect6*
n6)86 )86 AR"STATELES3 P?!'" + c6- n68 .&U 044aH/$ S6 T?6 lect65 n6)6 )86 De 6ide Ort?"
c6H$ MG *-3++46
>6 #J6 Introduccin 0603 notas )5 B )+\ Sto6 Tom<s admite Fue las esJeras celestes est<n movi7
das por esp>ritus creados6 El pro2lema so2re el Fue gira este art>culo es si estos esp>ritus ?an
de ser considerados como algo eGtr>nseco a los cuerpos celestes o3 al contrario3 se les ?a de
considerar como la Jorma sustancial de ;stos3 lo mismo Fue el alma respecto del cuerpo3 o en
otras pala2ras si son vivientes6 Esto es lo Fue tratar< de dilucidar el cuerpo del art>culo6
H41
Tratado de a creacin cor)rea
".JM a.K
ani(ado' o' cieo' ! o' a'tro' u(ino'o'E
)ue' 'on inani(ado' e in'en'i&e'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema los JilsoJos opinaron de Jor7
ma distinta6 #omo nos cuenta Agust>n
en el li2ro 9%""" De Ci;" Dei
)-
4 AnaG<7
goras >ue ?ec?o )ri'ionero )or o' atenien'e'
)or<ue diAo <ue e 'o era una )iedra ardiente
negando <ue >uera dio'4 o algo animado6
Los platnicos
)4
3 en cam2io3
sostuvieron Fue los cuerpos celestes
eran animados6 Tam2i;n los doctores de la Je tienen
opiniones distintas6 Or>genes
)H
di,o Fue
eran animados6 :ernimo
)5
3 al parecer3
es de la misma opinin cuando eGpone
aFuello de Ecl )3H$ Recorriendo e (undo4
e ;iento ;a dando ;ueta'" &asilio
)+
B el Da7
masceno
)*
aJirman Fue los cuerpos ce7
lestes no son animados6 Agust>n duda B
mantiene una opinin intermedia3 como
se puede o2servar en "" Su)er Gen" ad
itt"
01
B en el Enc?irid"
0)
3 donde tam2i;n
dice Fue3 si los cuerpos celestes son ani7
mados3 sus almas pertenecen al grupo de
los <ngeles6
Ante tal muestrario de opiniones3
para esclarecer la verdad ?aB Fue tener
presente Fue la unin del alma B del
cuerpo no se de2e al cuerpo3 sino al
alma\ pues la Jorma no se de2e a la ma7
teria3 sino al rev;s
g
" La naturale(a B el
poder del alma se deduce de su accin3
Fue3 en cierto modo3 tam2i;n es su Jin6
Pl cuerpo es necesario para alguna ope7
racin del alma Fue se reali(a por medio
del cuerpo\ esto se da en las operaciones
del alma sensitiva B nutritiva6 Por eso es
necesario Fue tales almas est;n unidas a
los cuerpos para sus operaciones6
@aB alguna otra operacin del alma
Fue no se reali(a por medio del cuerpo\
sin em2argo3 reci2en alguna aBuda del
cuerpo\ esto se da en las im<genes Fue el
alma necesita para entender6 De esto se
deduce Fue tal alma necesita estar unida
al cuerpo para su operacin3 aun cuando
pueda estar separada de ;l6
Es evidente Fue el alma del cuerpo
celeste no puede reali(ar las operaciones
del alma nutritiva3 como son alimentar7
se3 crecer3 engendrar6 Pues este tipo de
operaciones no son propias3 por natura7
le(a3 de los cuerpos incorrupti2les6
"gualmente3 tampoco les son propias
a los cuerpos celestes las operaciones del
alma sensitiva\ porFue todos los sentidos
se Jundamentan en el tacto3 Fue es el Fue
apre?ende las cualidades elementales6
Tam2i;n3 todos los rganos de las po7
tencias sensitivas reFuieren una determi7
nada proporcin en cuanto a alguna
me(cla de los elementos3 cuBa naturale(a
no poseen los cuerpos celestes6
Por lo tanto3 se concluBe Fue de las
operaciones del alma ninguna le corres7
ponde al alma de los cuerpos celestes3 a
no ser3 como posi2les3 dos$ entender B
moverse\ pues apetecer es consecuencia
del sentido del entendimiento3 d<ndose
,untamente con los dos6 Por otra parte3
la operacin intelectual3 al no e,ercitarse
mediante el cuerpo3 no necesita el cuer7
po m<s Fue en la medida en Fue por el
sentido se le proporcionan las im<genes6
#omo se ?a dic?o3 las operaciones del
)-6 #6-)$ ML -)3H1)6 )46 #J6 MA#RO&"O3 In So(n" Sci)ion" l6) c6)- .DD -4&/6 A Platn
le Jue atri2uida esta teor>a por S6 AGUST!3 De Ci;" Dei l6)8 c6)H$ ML -)38++\ B por &OE#"O3
In Por)?!riu( l68 c6 De Specie6 R Planum autem erit$ ML H-3)18\ cJ6 Ti(eo .-)D/6 #J6 A%"#E!A3
Meta)?!'" tr6* c60 .)10v2/\ A%ERROES3 In Meta)?" l6)0 comm68H .+68)+G/\ De Su&'t" Or&i' c6)
.*34@/\ De'truct" De'truct" disp6)- .*6))*D/6 )H6 Peri Arc?on l6) c65$ MG ))3)586 )56 In
Ecce" a6)3H$ ML 083)1H+6 )+6 In KeBab(" ?om68$ MG 0*35H6 )*6 De 6ide Ort?" l60 c6H$
MG *-3++46 016 #6)+$ ML 8-305*6 0)6 #64+$ ML -130H16 006 AR"STATELES3 c64 n6+
.&U 045a88/$ S6 T?6 lect6)1 n686
g" Este principio lo eGpl>cita en De ')irit" creat" a6H$ Mla unin del cuerpo B del alma no est<
en Juncin del cuerpo3 es decir3 para Fue ;ste sea enno2lecido3 sino en Juncin del alma3 Fue
necesita del cuerpo para sus JuncionesN6 Estas Junciones del alma para las Fue necesita el cuer7
po son las sensitivas B las nutritivas\ para las Junciones intelectivas el cuerpo presta una aBuda
al alma intelectiva6 Esta2lecidos estos principios3 Sto6 Tom<s procede por eGclusin respecto a
las ?ipot;ticas necesidades de un a(a de los cuerpos celestes3 Fuedando reducida esta necesi7
dad al (o;i(ientoE pero ;ste se puede eGplicar por un agente eGtr>nseco3 como el motor respecto
a lo Fue reci2e su movimiento6 En este sentido es como ?aB Fue entender la ani(acin de los
cuerpos celestes$ est<n movidos por una Juer(a eGterna B no por naturale(a6 Por esta ra(n slo
puede ?a2larse de cuerpos celestes animados de una Jorma e<u=;oca .cJ6 especialmente In Sent"
, d6)- F6) a68\ Cont" Gente' 0351\ De ')irit" creat" a6H/6
".JM a.K
So&re a orna(entacin" Cuarto d=a
H4)
alma sensitiva no son propias de los
cuerpos celestes6 As>3 pues3 para una
operacin intelectual3 el alma no se une
al cuerpo6
Slo Fueda el movimiento6 Para mo7
verse3 no es necesario Fue se le una
como Jorma3 sino por contacto de su
poder3 como el motor se une al mvil6
Por eso Aristteles33 en el li2ro %"""
P?!'ic"
00
4 despu;s de demostrar Fue el
primer automotor se compone de dos
partes3 la Fue mueve B la movida3 al
anali(ar cmo se unen am2as partes3
dice
08
Fue por contacto3 o 2ien de las
dos entre s>3 si una de ellas es cuerpo3 o
2ien de una con la otra3 pero no al rev;s3
si una es cuerpo B la otra no lo es6
Los platnicos dec>an
0-
Fue las almas
no se un>an a los cuerpos m<s Fue por
contacto de poder3 como el motor al
mvil6 Este es el motivo por el Fue Pla7
tn dice Fue los cuerpos celestes son
animados3 no dando a entender con ello
m<s Fue las sustancias espirituales est<n
unidas a los cuerpos celestes como los
motores a los mviles6
Eue los cuerpos celestes son movidos
por alguna sustancia apre?endente3 B no
slo por naturale(a3 como los ligeros B
pesados3 resulta claro por el ?ec?o de
Fue la naturale(a no se mueve m<s Fue
?acia un lugar3 en el Fue3 una ve( o2te7
nido3 reposa6 Esto no se da en el movi7
miento3 de los cuerpos celestes6 Por eso
?aB Fue concluir Fue se mueven por al7
guna sustancia apre?endente6 Tam2i;n
Agust>n en """ De Trin"
04
dice Fue todo'
o' cuer)o' 'on regido' )or Dio' )or e 'o)o
;ita"
As>3 pues3 los cuerpos celestes no son
animados en el mismo sentido Fue lo
son las plantas B los animales6 Lo son en
sentido eFu>voco6 Por eso3 entre los Fue
sostienen Fue son animados B los Fue
dicen Fue son inanimados3 la diJerencia
es m>nima o ineGistente3 B3 m<s Fue real3
slo ver2al6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunas cosas per7
tenecen3 por su propio movimiento3 a la
ornamentacin6 C con respecto a esto3
los astros luminosos del cielo coinciden
con aFuellas otras cosas Fue pertenecen
a la ornamentacin\ porFue son movidos
por una sustancia viviente6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !ada
impide Fue3 en cuanto tal3 algo sea de
m<s categor>a\ B3 sin em2argo3 con res7
pecto a algo3 no serlo6 La Jorma del
cuerpo celeste3 aun cuando3 en cuanto
tal3 no sea de m<s categor>a Fue el alma
animal3 sin em2argo3 lo es con respecto a
la ra(n de Jorma\ pues completa total7
mente su materia3 Fue no est< en poten7
cia para reci2ir otra Jorma6 Esto no lo
?ace el alma6 C en cuanto al movimien7
to3 tam2i;n los cuerpos celestes son mo7
vidos por motores de maBor categor>a6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cuer7
po celeste3 al ser motor movido3 tiene
ra(n de instrumento Fue actLa en vir7
tud del agente principal6 De este modo3
partiendo del poder de su motor3 Fue es
una sustancia viviente3 puede causar
vida6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El movi7
miento del cuerpo celeste es natural3 no
por un principio activo3 sino pasivo6 Es
decir3 porFue en su naturale(a est< la ap7
titud para Fue con tal movimiento sea
movido por un entendimiento6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Se dice
Fue el cielo se mueve a s> mismo en
cuanto Fue est< compuesto a partir del
motor B del mvil3 B no como lo est<n
la materia B la Jorma3 sino por contacto
de poder3 como Ba se di,o .sol6/6 C en
este sentido3 tam2i;n puede decirse Fue
su motor es principio intr>nseco3 B as>
tam2i;n3 el movimiento del cielo es na7
tural por parte del principio activo\ de la
misma Jorma Fue se dice Fue el movi7
miento voluntario es natural al animal
en cuanto animal3 como se dice en %"""
P?!'ic"
0H
086 AR"STATELES3 c64 n6)) .&U 04+a01/$ S6 T?6 lect6)) n686
0-6 #J6 inJra F65H a6)6
046 #6-$ ML -03+586 0H6 AR"STATELES3 c6- n6) .&U 04-2)-/$ S6 T?6 lect65 n6)6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la o2ra del Fuinto d>a6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
dic?a o2ra no ?a sido descrita correcta7
mente$
)6 Las aguas producen aFuello para
lo cual 2asta su propio poder6 Pero el
poder del agua no es suJiciente para pro7
ducir todos los peces B aves3 pues o2ser7
vamos Fue muc?os de ellos son engen7
drados seminalmente6 Por lo tanto3 no
es correcto decir$ ProduIcan a' agua' ani#
(ae' <ue ;i;an en ea' ! a;e' <ue ;ueen 'o#
&re a tierra"
," M<s aLn6 Los peces B las aves no
son slo producidos a partir del agua3
sino Fue o2servamos Fue3 en su compo7
sicin3 ?aB m<s tierra Fue agua6 PorFue
sus cuerpos3 por naturale(a3 se mueven
por la tierra B en ella se esta2lecen6 Por
lo tanto3 no es correcto decir Fue los pe7
ces B las aves son producidos a partir
del agua6
86
Todav>a m<s6 As> como los peces
se mueven en el agua3 las aves lo ?acen
en el aire6 Por lo tanto3 si los peces son
producidos a partir del agua3 las aves no
de2er>an ser producidas a partir del
agua3 sino del aire6
-6 C tam2i;n6 !o todos los peces se
mueven por el agua3 pues algunos3 por
tener pies3 como las Jocas3 se arrastran
por la tierra6 Por lo tanto3 no est< des7
crita suJicientemente la produccin de
peces diciendo$ ProduIcan a' agua' ani(a#
e' <ue ;i;an en ea'"
46
Por Lltimo6 Los animales terres7
tres son m<s perJectos Fue las aves B los
peces6 Esto resulta claro al tener miem7
2ros m<s diJerenciados B una generacin
m<s perJecta3 pues engendran animales3
mientras Fue los peces B las aves engen7
dran ?uevos6 C lo m<s perJecto es ante7
rior en el orden natural6 Por lo tanto3
los peces B las aves no de2ieron ser ?e7
c?os en el Fuinto d>a antes de los anima7
les terrestres6
E' %a+$!o es suJiciente con la auto7
ridad de la Escritura .G;n )301ss6/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
anteriormente .F651 a6)/3 ?aB correspon7
dencia de orden entre la o2ra de orna7
mentacin B la de diversiJicacin6 Por
eso3 as> como entre los tres d>as de di7
versiJicacin sealados3 el de en medio3
es decir3 el segundo3 est< dedicado a la
diversiJicacin del cuerpo medio3 esto
es3 las aguas3 as> tam2i;n entre los tres
d>as sealados para la o2ra de ornamen7
tacin3 el de en medio3 es decir3 el Fuin7
to3 est< dedicado a la ornamentacin del
cuerpo medio3 esto es3 a la produccin
de aves B de peces6
Por eso3 as> como Mois;s en el cuarto
d>a nom2ra los astros luminosos B la
lu(3 para Fue el cuarto d>a se correspon7
da con el primero3 en el Fue se ?a2>a di7
c?o Fue Jue ?ec?a la lu(3 as> tam2i;n3 en
este Fuinto d>a menciona las aguas B el
Jirmamento3 para Fue el Fuinto d>a se
corresponda con el segundo6
Pero ?aB Fue tener presente Fue3 as>
como so2re la produccin de las plantas
la opinin de Agust>n es distinta de la
de los dem<s3 as> ocurre tam2i;n so2re
la produccin de peces B de aves6 Pues
los dem<s
)
dicen Fue los peces B las
aves Jueron producidos en acto en el
Fuinto d>a3 mientras Fue Agust>n3 en %
Su)er Gen" ad itt6
0
sostiene Fue la natu7
rale(a de las aguas produ,o3 en el Fuinto
d>a3 peces B aves potencialmente
a
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Avicena
8
sostuvo
Fue todos los animales pueden generarse
a partir de alguna me(cla de los elemen7
tos3 no seminalmente B por v>a natural6
Pero esto parece poco correcto6 PorFue
la naturale(a se encamina ?acia sus eJec7
tos con medios concretos\ por eso3 aFue7
llos seres cuBa generacin natural es se7
)6 #J6 &AS"L"O MAG!O3 In KeBab(" ?om65$ MG 0*3)-+\ AM&ROS"O3 In KeBab(" l64 c6)$ ML
)-30)*\ &EDA3 In KeBab(" l6)$ ML )3046 06 #64$ ML 8-380H6 86 De Ani(" l6)4 c6)
.4*va/6
a" #J6 F6H* a60 B F6H4 a6-3 nota s6
El 4)!'to #*a
CUESTIN .+
".JB
E 'eBto d=a H48
minal3 no pueden generarse naturalmen7
te sin seminacin6 De este modo3 ?aB
Fue decir Fue3 en la generacin natural
de los animales3 el principio activo es la
Juer(a Jormativa Fue est< en el semen3
para aFuellos Fue se generan por semi7
nacin6 Para aFuellos Fue se generan a
partir de la putreJaccin3 el lugar de su
Juer(a Jormativa est< en el cuerpo celes7
te &
6 El principio material de la genera7
cin de am2os animales es alguno de
los elementos o un derivado de los ele7
mentos6
En la primera institucin de las cosas3
el principio activo Jue la pala2ra de Dios3
Fue3 a partir de la materia Jundamental
c
4
produ,o animales en acto3 segLn algunos
santos
-
\ en potencia3 segLn
Agust>n
4
6 !o porFue el agua o la tierra contengan
la capacidad de producir todos los anima7
les3 como sostuvo Avicena
H
3 sino
porFue esto mismo Fue3 a partir de la
materia Jundamental3 por la Juer(a seminal
o es7 telar3 pueden producir los animales3
es de2ido a la capacidad concedida a
los elementos en su misma constitucin
ori7 ginal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
cuerpos de las aves B de los peces pue7
den ser considerados en un do2le aspec7
to6 )/ Primero3 en cuanto tales6 En este
sentido es necesario Fue en ellos domine
el elemento terrestre3 porFue para Fue
en el cuerpo del animal ?aBa una ade7
cuada me(cla3 es necesario Fue cuantita7
tivamente a2unde el elemento menos ac7
tivo3 o sea3 la tierra d
6 0/ Segundo3 en
cuanto al movimiento6 En este sentido3
B considerando Fue nacen para desen7
volverse con unos determinados movi7
mientos3 tienen cierta aJinidad con los
cuerpos en medio de los Fue se mueven6
En este sentido descri2e el teGto su ori7
gen6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El aire3
por ser insensi2le3 no es enumerado
solo3 sino ,untamente con los otros cuer7
pos\ 2ien sea con el agua3 por lo Fue
respecta a la parte inJerior Fue se ve
densiJicada por la evaporacin3 2ien sea
con el cielo3 por lo Fue respecta a la par7
te superior6 Las aves se mueven en la
parte inJerior del aire3 B as> se dice Fue
vuelan 2a,o el >ir(a(ento de cieo4 incluso
si por Jirmamento se entiende el aire nu7
2iloso6 En este sentido se atri2uBe a las
aguas la produccin de las aves6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La natu7
rale(a pasa de un eGtremo a otro por el
medio6 Por esto3 entre los animales te7
rrestres B los acu<ticos3 los ?aB anJi2ios3
B son enumerados con aFuellos con los
Fue m<s seme,an(a mantienen B por tal
seme,an(a3 no por las diJerencias Fue
mantienen con los otros6 Sin em2argo3
para Fue Jueran incluidos entre los peces
todos aFuellos Fue tienen algo espec>Ji7
co3 despu;s de decir$ ProduIcan a' agua'
ani(ae' <ue ;i;an en ea'4 aadi$ Cre
Dio' grande' cet7ceo'"
46
A a <uinta ?a! <ue decir* La pro7
duccin de estos animales est< regida
m<s por el orden de los cuerpos a los
Fue sirven de ornamentacin Fue por su
propia categor>a6 Sin em2argo3 el itine7
rario de generacin va de los imperJec7
tos a los m<s perJectos6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la o2ra del seGto d>a6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
dic?a o2ra no ?a sido descrita correcta7
mente$
)6 As> como las aves B los peces tie7
nen alma viviente3 as> tam2i;n la tienen
los animales terrestres\ pero los animales
-6 #J6 nota )6 46 #J6 nota 06 H6 #J6 nota 86
&" #J6 F6H5 a683 nota J6
c" #J6 Introduccin 0606
d" #J6 Introduccin 0606
Supra F651 a6)6
El se0to #*a
CUESTIN .,
H4-
Tratado de a creacin cor)rea ".JB
terrestres no son la misma alma viviente6
Por lo tanto3 no es correcto decir$ Pro#
duIca a tierra a(a ;i;ienteE sino Fue de7
2i decirse$ ProduIca a tierra cuadr@)edo'
de a(a ;i;iente"
," M<s aLn6 El g;nero no de2e con7
traponerse a la especie6 Pero los ganado'
B las >iera' son contados entre los cua#
dr@)edo'" Por lo tanto3 no es correcto
contar los cuadrLpedos ,unto con los ga7
nados B las Jieras6
86 Todav>a m<s6 As> como los ani7
males son un determinado g;nero o es7
pecie3 as> tam2i;n el ?om2re6 Pero al ?a7
cer el ?om2re no se menciona el g;nero
o la especie6 Por lo tanto3 tampoco en la
produccin de los otros animales de2i
mencionarse el g;nero o la especie di7
ciendo$ en 'u gCnero4 en 'u e')ecie"
-6 M<s aLn6 Los animales terrestres
se parecen m<s al ?om2re3 2endecido
por Dios3 Fue las aves B los peces6 As>3
pues3 como las aves B los peces son 2en7
decidos3 con muc?a m<s ra(n de2i de7
cirse lo mismo de los otros animales6
46 C tam2i;n6 Algunos animales se
generan a partir de la putreJaccin3 Fue
es una determinada corrupcin6 Pero la
corrupcin no se dio en la primera ins7
titucin de las cosas6 Por lo tanto3 los
animales no de2ieron ser producidos en
la primera institucin de las cosas6
H6 Por Lltimo6 Algunos animales son
venenosos B peligrosos para el ?om2re6
Pero nada de2i ser nocivo para el ?om7
2re antes del pecado6 Por lo tanto3 todo
este tipo de animales o no de2ieron ser
?ec?os en a2soluto por Dios3 autor del
2ien3 o no de2ieron ser ?ec?os antes del
pecado6
E' %a+$!o
)
es suJiciente la autoridad
de la Escritura .G;n l30-ss/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como en
el Fuinto d>a Jue adornado el cuerpo de
en medio3 correspondiente al segundo
d>a\ as> tam2i;n en el seGto d>a Jue ador7
nado con la produccin de animales te7
rrestres el cuerpo de a2a,o3 es decir3 la
tierra3 correspondiente al tercer d>a6 Por
eso3 en am2os d>as se menciona la tierra6
AFu> tam2i;n3 segLn Agust>n3 los ani7
males terrestres son producidos poten7
cialmente\ segLn los otros santos3 en
acto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo dice &asilio3
los diversos grados de vida Fue se en7
cuentran en los distintos animales3 es de7
duci2le del modo de ?a2lar de la Escri7
tura6 Pues las plantas tienen una vida
muB imperJecta B escondida6 Por eso3 en
su produccin no se ?a2la de vida3 sino
slo de generacin3 Fue es su acto vital\
pues la nutritiva B la aumentativa se sir7
ven de ella3 como se dir< m<s adelante
.F65+ a60/6
En cam2io3 B en general3 entre los
animales3 los m<s perJectos son los te7
rrestres3 m<s Fue las aves B los peces6
!o porFue los peces care(can de memo7
ria3 como aJirma &asilio B niega Agus7
t>n\ sino por la distincin de miem2ros B
la perJeccin generativa .aunFue para al7
gunas ?a2ilidades tam2i;n algunos ani7
males imperJectos est<n m<s capacitados3
como las a2e,as B las ?ormigas/6 As>3 a
los peces los llama no a(a ;i;iente4 sino
re)tie' de a(a ;i;ienteE pero a los anima7
les terrestres los llama a(a ;i;iente4 por
la perJeccin de vida Fue ?aB en ellos6
Pues si los peces son cuerpos Fue tienen
alguna alma3 los animales terrestres3 en
cam2io3 B por su perJeccin de vida3 son
casi almas Fue rigen los cuerpos6
Por lo dem<s3 el grado m<s perJecto
de vida est< en el ?om2re6 Por eso no se
dice Fue la vida del ?om2re ?aBa sido
producida por la tierra o por el agua3
como la de los dem<s animales3 sino por
Dios6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Por ga#
nado' o re&aJo' se entiende los animales
dom;sticos Fue3 de alguna manera3 sir7
ven al ?om2re6 Por >iera' se entiende los
animales salva,es3 como osos B leones6
Por re)tie'4 en cam2io3 se entiende los
animales Fue no tienen pies con los Fue
se puedan separar de la tierra3 como las
serpientes\ o Fue los tienen cortos con
los Fue apenas se separan3 como los la7
gartos3 las tortugas B similares6 Pero3
porFue ?aB animales Fue no est<n inclui7
dos en ninguno de estos grupos3 como
los ciervos B las ca2ras3 para Fue tam7
2i;n Fueden incluidos3 aadi cuadr@)e#
do'" Tam2i;n puede decirse Fue primero
puso los cuadr@)edo' como g;nero B a los
otros los aadi como especie\ pues ?aB
)6 #J6 la nota 8H a la F64+ B la nota 8 a la F686 Los autores mencionados en la presente
cuestin son los mismos Fue en la c65)6 Las reJerencias teGtuales son las mismas6 Remitimos
a ellas .c65)/6 $N" de T"%
C.73 E 'C)ti(o d=a H44
algunos reptiles cuadrLpedos como los
lagartos B las tortugas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En los
otros animales B plantas se menciona el
g;nero B la especie para indicar la gene7
racin entre seme,antes6 Pero no ?a2>a
necesidad de decirlo del ?om2re3 porFue
lo dic?o de otros puede entenderse
como dic?o tam2i;n del ?om2re6 Tam7
2i;n puede decirse Fue los animales B las
plantas son producidos en su g;nero B
en su especie3 como muB ale,ados de la
seme,an(a divina6 En cam2io3 del ?om7
2re se dice Fue Jue ?ec?o a i(agen ! 'e#
(eAanIa de Dio'"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La 2endi7
cin de Dios da el poder de multiplicar7
se por generacin6 Por eso3 lo dic?o de
las aves B los peces3 los primeros en apa7
recer3 no Jue necesario repetirlo de los
animales terrestres\ sino Fue se so2reen7
tiende6 En cam2io para los ?om2res se
repite la 2endicin porFue en ellos ?aB
una ra(n especial de su multiplicacin$
la de completar el nLmero de los elegi7
dos3 B tam2i;n )ara <ue nadie diAera <ue
?a! )ecado en a (i'in de engendrar ?iAo'"
En cam2io3 las plantas no tienen ning@n a>ec#
to )ara de'ear a )ro)agacin4 ! )roducen 'in
ning@n 'enti(ientoE )or e'o no >ueron tenida'
)or (erecedora' de )aa&ra' de &endicin"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo la
generacin de un cuerpo es la corrup7
cin de otro3 porFue de la corrupcin de
los de inJerior categor>a se generan los
de superior categor>a3 no va contra la
institucin original de las cosas6 De a?>
Fue los animales Fue son generados a
partir de la corrupcin de las cosas ina7
nimadas o de las plantas3 pudieran ser
generados entonces6 Pero no los Fue se
generan a partir de la corrupcin de los
animales\ Jueron generados entonces
slo potencialmente6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Dice
Agust>n en " Su)er Gen" contra Manic?eo'
0
*
Si un ignorante entra en e taer de un arti'ta
! 'e encuentra con (uc?o' o&Aeto' e in'tru(en#
to' cu!a >uncionaidad de'conoce4 <uiI7'4 ! de#
&ido a 'u ignorancia4 a' tac?e de in@tie'" Si4
)or )oco )reca;ido4 cae en e ?orno o 'e ?iere
con ag@n in'tru(ento )untiagudo4 <uiI7' o'
tac?e de daJino'" Pero e arti'ta4 <ue conoce
)ara <uC 'ir;e cada o&Aeto de 'u taer4 'e rei#
r7 de a ignorancia de a<ue ?o(&re" En e'te
(undo ocurre ago )arecido4 )ue' (uc?o' re#
c?aIan o <ue de'conocen" En nue'tra ca'a
ta(&iCn ?a! (uc?a' co'a' innece'aria'4 !4 'in
e(&argo4 'e co()eta todo e conAunto" Si3 an7
tes del pecado3 el ?om2re ?u2iera ?ec?o
un uso adecuado de las cosas de este
mundo3 los animales venenosos no le
?u2ieran resultado nocivos6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al s;ptimo d>a6 Esta cuestin plantea
B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 La conclusin de las o2ras6706 El descanso de Dios6786 &endicin
B santiJicacin de este d>a6
a" En esta cuestin comenta Sto6 Tom<s los vv6)78 del cap>tulo segundo del G;nesis3 co7
mentando en cada art>culo los conceptos claves de estos vers>culos$ concu! su o2ra3 de'can' B
&endiAo B 'anti>ic el d>a s;ptimo6 La lectura directa de estos art>culos pone de maniJiesto clara7
mente el rico pensamiento teolgico de Sto6 Tom<s al respecto6
El s5t!+o #*a
a
CUESTIN .0
," #6)H$ ML 8-3)+46
H4H
Tratado de a creacin cor)rea
".JKa.A
ARTICULO +
La conclusin de las o"ras di&inas,
fue o no fue en el s*!timo d#a?
In Sent" l60 d6)4 F68 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
conclusin de las o2ras divinas no ?aB
Fue colocarla en el s;ptimo d>a$
)6 Todo lo Fue se ?ace en este tiem7
po3 pertenece a las o2ras divinas6 Pero la
con'u(acin de tie()o ser< al Jin del mun7
do3 como consta en Mt )8385ss6 Tam7
2i;n el momento de la encarnacin de
#risto es una cierta concu'in de tie()oE
de a?> Fue en G<l -3- se diga tie()o de a
)enitud" El mismo #risto3 al morir3 di,o$
E't7 con'u(ado .:n )*381/6 Por lo tanto3
la conclusin de las o2ras divinas no Jue
en el s;ptimo d>a6
06 M<s aLn6 AFuel Fue concluBe en
o2ra3 algo ?ace6 Pero no se lee Fue Dios
?iciera algo en el s;ptimo d>a3 sino Fue
descans de toda o2ra6 Por lo tanto3 la
conclusin de las o2ras divinas no Jue
en el s;ptimo d>a6
86 Todav>a m<s6 !o se llama aca2a7
do a aFuello a lo Fue se le aaden cosas3
a no ser3 Fui(<s3 Fue ;stas sean innecesa7
rias6 PorFue )er>ecto se llama a aFuello
Fue no le Jalta nada de lo Fue de2e te7
ner6 Pero despu;s del s;ptimo d>a se ?i7
cieron muc?as cosas$ la produccin de
muc?os individuos\ como tam2i;n la de
nuevas especies Fue aparecen con Jre7
cuencia3 en especial de animales proce7
dentes de putreJaccin6 Diariamente
Dios crea nuevas almas6 !ueva Jue tam7
2i;n la o2ra de la Encarnacin3 de la
Fue se dice en :er 8)300$ Ago nue;o ?ar7
Dio' en a tierra" !uevas son tam2i;n las
o2ras milagrosas3 de las Fue se dice en
Ecl 8H3H$ Renue;a o' (iagro'4 re)ite o'
)ortento'" Todo se renovar< tam2i;n en
la gloriJicacin de los santos3 pues dice
Ap 0)34$ DiAo e <ue e'ta&a 'entado en e
trono* Ke a<u= <ue o renue;o todo" Por lo
tanto3 la conclusin de las o2ras divinas
no Jue en el s;ptimo d>a6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )30$ En e d=a 'C)ti(o concu! Dio'
'u' o&ra'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La perJeccin
de una cosa es do2le$ primera B segun7
da6 )/ La primera se da cuando una cosa
es perJecta en su sustancia6 Dic?a perJec7
cin es la Jorma del todo Fue surge de
la integracin de las partes6 0/ La se7
gunda es la perJeccin del Jin6 C el Jin o
es una accin3 como tocar la c>tara lo es
del citarista\ o es algo a lo Fue llega la
accin3 como la casa lo es del construc7
tor3 Fue la ?ace construB;ndola6 La pri7
mera perJeccin es causa de la segunda3
porFue la Jorma es principio de accin6
La Lltima perJeccin3 Jin de todo el uni7
verso3 es la perJecta 2ienaventuran(a de
los santos3 Fue se dar< en la deJinitiva
consumacin de los tiempos6 La primera
perJeccin3 Fue consiste en la integridad
del universo3 se dio en la primera ins7
titucin de las cosas6 Esta es de la Fue se
?a2la en el s;ptimo d>a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se di,o .sol6/3
la perJeccin primera es causa de la se7
gunda6 C para conseguir la 2ienaventu7
ran(a se reFuiere la naturale(a B la gracia6
AunFue3 como tam2i;n se di,o .sol6/3 la
misma perJeccin de la 2ienaventuran(a
se dar< al Jin del mundo6 Pero dic?a
consumacin causalmente tuvo sus anti7
cipos\ por lo Fue respecta a la naturale7
(a3 lo tuvo en la institucin de las cosas\
por lo Fue respecta a la gracia3 lo tuvo
en la encarnacin de #risto3 porFue3
como se dice en :n )3)53 a gracia ! a
;erdad no' ;inieron )or Me'ucri'to" As>3 pues3
en el s;ptimo d>a se dio la consumacin
de la naturale(a\ en la encarnacin de
#risto3 la de la gracia\ al Jin del mundo3
la de la gloria6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En el
s;ptimo d>a Dios ?i(o algo3 no creando
una nueva criatura3 sino rigiendo lo
creado e impuls<ndolo en su propia ac7
cin6 Esto en cierto modo Ba pertenece
al comien(o de la segunda perJeccin6
Por eso la conclusin de las o2ras3 se7
gLn nuestra versin3 se coloca en el s;p7
timo d>a\ segLn otra versin3 se coloca
en el seGto d>a6 C en los dos puede colo7
carse6 PorFue la conclusin3 en cuanto a
la integridad de las partes del universo3
corresponde al seGto d>a\ B la conclusin
en cuanto a la accin de dic?as partes3
corresponde al s;ptimo6
O puede decirse Fue en el movimien7
to continuo3 mientras algo puede seguir
movi;ndose3 no es llamado movimiento
aca2ado antes del reposo\ pues el reposo
maniJiesta Fue el movimiento ?a aca2a7
do6 Dios ?a2>a podido ?acer muc?as
m<s cosas adem<s de las Fue ?i(o en los
".JK a.B E 'C)ti(o d=a
H45
seis d>as6 De a?> Fue el ?ec?o mismo de
parar en su creacin de nuevas criaturas
en el s;ptimo d>a3 sea llamado conclu7
sin de las o2ras6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Despu;s
de lo Fue Dios ?i(o3 nada es a2soluta7
mente nuevo3 pues de algLn modo est<
anticipado en las o2ras de los seis d>as6
Pues algunas cosas preeGistieron mate7
rialmente$ como la mu,er3 Fue Dios Jor7
m de la costilla de Ad<n6 Otras cosas3
en cam2io3 preeGistieron no slo mate7
rialmente3 sino causalmente6 #omo los
individuos Fue a?ora son engendrados3
Jueron Ba anticipados en los primeros
individuos de sus especies6 "ncluso las
especies nuevas3 si se dan3 preeGist>an en
algunas potencias activas$ como los ani7
males engendrados a partir de la putre7
Jaccin3 son producidos por los poderes
de las estrellas B de los elementos Fue
reci2ieron desde el principio\ B esto es
as> incluso si se producen nuevas espe7
cies de tales animales6 @aB tam2i;n algu7
nos animales Fue Jorman una nueva es7
pecie B surgen a partir de la me(cla de
animales diversos segLn la especie3 como
del cruce de un asno con una Begua sale
un mulo6 Estos tam2i;n causalmente Ba
esta2an en las o2ras de los seis d>as6
Otros preeGistieron por seme,an(a$ como
las almas Fue a?ora son creadas6 "gual7
mente la o2ra de la Encarnacin3 por7
Fue3 como se dice en =lp 035$ E KiAo de
Dio' ?a# 'ido ?ec?o 'e(eAante a ?o(&re"
Tam2i;n la gloria espiritual3 por seme7
,an(a3 Jue anticipada en los <ngeles\ B la
corporal3 en el cielo3 en especial el emp>7
reo6 Por eso se dice en Ecl )3)1$ Nada
nue;o &aAo e 'oE )ue' todo eBi'ti !a en o'
'igo' <ue no' )recedieron"
ARTICULO ,
En el s*!timo d#a, descans o no
descans $ios de todo lo hecho?
In Sent" l60 d6)4 F68 a60\ In Ke&r" c6- lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el s;ptimo d>a Dios no descans de todo
lo ?ec?o$
)6
En :n 43)5 se dice$ Mi Padre 'igue
o&rando4 ! !o o&ro ta(&iCn" Por lo tanto3
en el s;ptimo d>a no descans Dios de
todo lo ?ec?o6
06 M<s aLn6 Descanso se opone a
movimiento\ o al tra2a,o Fue3 algunas
veces3 es reali(ado a partir del movi7
miento6 Pero Dios llev a ca2o sus
o2ras sin moverse B sin tra2a,o6 Por lo
tanto3 no ?aB Fue decir Fue en el s;pti7
mo d>a descans de todo lo ?ec?o6
86 Todav>a m<s6 Si se dice Fue en el
s;ptimo d>a Dios descans porFue orden
de'can'ar a ?o(&re4 ?aB Fue replicar$ El
descanso se opone a su accin6 Pero al
decir$ Dio' cre o ?iIo e'to o a<ueo4 no
implica$ Dio' (and a ?o(&re ?acer o
crear" Por lo tanto3 tampoco es correcto
decir Fue Dios descans porFue mand
descansar al ?om2re6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 030$ En e 'C)ti(o d=a Dio' de'can' de
todo o <ue ?a&=a ?ec?o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En sentido
propio3 descanso se opone a movimien7
to\ B3 consecuentemente3 al tra2a,o Fue
se reali(a a partir del movimiento6 Aun
cuando el movimiento se atri2uBa pro7
piamente a los cuerpos3 la pala2ra (o;i#
(iento tam2i;n es aplica2le a los seres es7
pirituales3 B en un do2le aspecto6
)/ Uno3 en cuanto Fue toda accin es
llamada movimiento\ as>3 la 2ondad divi7
na en cierto modo se mueve B se dirige
a los o2,etos en cuanto Fue se comunica
a ellos3 como seala Dionisio en el c60
De di;" no("
)
0/ Otro3 en cuanto Fue el
deseo Fue tiende ?acia algo3 es como un
cierto movimiento6 De a?> Fue el reposo
tenga dos acepciones$ )/ Una3 como cese
del o2rar6 0/ Otra3 como cumplimiento
del deseo6 En am2as acepciones se dice
Fue Dios descans en el s;ptimo d>a6
Primero3 porFue en el s;ptimo d>a ces
de su creacin de nuevas criaturas\ pues
Ba no ?i(o nada Fue3 de algLn modo3 no
estuviera contenido en lo ?ec?o3 tal
como di,imos .a6) ad 8/6 Segundo3 en
cuanto Fue no necesita2a lo creado3 pues
El es Jeli( disJrut<ndose a S> mismo6
De a?> Fue3 despu;s de la creacin de
todas las cosas3 no se diga$ De'can' en
'u' o&ra'4 como si las necesitara para su
Jelicidad\ sino Fue se dice$ De'can' de 'u'
o&ra'4 pero descans en s> mismo3 por7
Fue se 2asta a s> mismo B colma todos
sus deseos6 C aun cuando descansara en
s> mismo desde la eternidad3 sin em2ar7
go3 el ?ec?o de descansar en s> mismo
)6 R-$ MG 83H-1$ S6 T?6 lect606
H4+
Tratado de a creacin cor)rea
".JK a.K
despu;s de ?a2er creado3 esto pertenece
al s;ptimo d>a6 Este es el sentido del
descansar de sus o2ras3 como dice Agus7
t>n en Su)er Gen" ad itt"
0
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios sigue actuan7
do conservando B rigiendo lo creado\ no
creando algo nuevo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El repo7
so no se opone al tra2a,o o al movi7
miento3 sino a la produccin de cosas
nuevas B al deseo Fue tiende ?acia algo3
como Ba se di,o .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como Dios descansa slo en s> mismo B
es Jeli( disJrut<ndose\ as> tam2i;n noso7
tros somos Jelices slo disJrutando de
Dios6 C as> tam2i;n nos ?ace descansar
en El mismo de sus tra2a,os B de los
nuestros6 Por lo tanto3 es correcto Fue
se diga Fue Dios descans porFue nos
mand descansar a nosotros6 Pero esta
aJirmacin no es la Lnica\ sino Fue la
otra .sol6/ es la primera B la principal6
ARTICULO 0
Es o no es correcto decir que $ios
"endi%o y santific el s*!timo d#a?
In Sent" l60 d6)4 F68 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es correcto decir Fue Dios 2endi,o B
santiJic el d>a s;ptimo$
)6 AlgLn tiempo concreto suele ser
llamado &endito o 'anto porFue en ;l se
encuentra algo 2ueno3 o porFue se evita
algo malo6 Pero en Dios nada aumenta
ni disminuBe3 por actuar o por de,ar de
actuar6 Por lo tanto3 al d>a s;ptimo no se
le de2e ninguna 2endicin ni santiJica7
cin especial6
06 M<s aLn6 &endicin es un deriva7
do de &ueno" Pero3 segLn Dionisio
8
3
el 2ien tiende a eGpandirse B es comunica7
tivo6 Por lo tanto3 con muc?o maBor
motivo de2ieron ser 2endecidos los d>as
en los Fue Dios cre3 Fue aFuel d>a en el
Fue de, de crear6
86 Todav>a m<s6 Se puede decir Fue
?aB una cierta 2endicin en cada criatura
cuando de cada una de sus o2ras se dice$
:io Dio' <ue era &ueno" As>3 pues3 no era
necesario Fue3 despu;s de la creacin de
todo3 Juera 2endecido el d>a s;ptimo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 038$ BendiAo Dio' e d=a 'C)ti(o4 ! o
'anti>icE )or<ue en a<ue d=a ?a&=a deAado de
crear"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
anteriormente .a60/3 el descanso de Dios
en el d>a s;ptimo tiene una do2le acep7
cin6 )/ Primero3 en cuanto Fue de, de
crear cosas nuevas aunFue3 sin em2argo3
las conserva B las rige6 0/ Segundo3 en
cuanto Fue3 despu;s de actuar3 descans
en s> mismo6 #on respecto a lo primero3
la 2endicin le corresponde al s;ptimo
d>a6 PorFue3 tal como Ba se di,o .F650
ad -/3 la 2endicin se reJiere a la multi7
plicacin6 De a?> Fue se diga de las cria7
turas a las Fue 2endi,o$ Creced ! (uti)i#
cao'" Tal multiplicacin responde al plan
divino por el Fue los seme,antes se en7
gendran entre s>6 #on respecto a lo se7
gundo3 la santiJicacin le corresponde al
s;ptimo d>a6 Pues la santiJicacin de
algo se de2e3 so2re todo3 a Fue reposa
en Dios6 Por eso lo dedicado a Dios es
llamado 'anto"
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o se dice Fue el
d>a s;ptimo sea santiJicado porFue Dios
pueda aumentar o disminuir3 sino por7
Fue algo crece en las criaturas por multi7
plicarse B reposar en Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En los
primeros seis d>as3 las cosas Jueron pro7
ducidas en sus primeras causas6 Pero
despu;s se multiplican B conservan a
partir de aFuellas primeras causas\ por7
Fue tam2i;n esto se de2e a la 2ondad di7
vina6 #uBa perJeccin se maniJiesta so7
2re todo en Fue Dios descansa en su
misma 2ondad3 mientras Fue nosotros
podemos descansar disJrutando de ella6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El 2ien
Fue se menciona en cada d>a3 correspon7
de a la primera institucin de las cosas6
La 2endicin del s;ptimo d>a correspon7
de a la propagacin de la naturale(a6
06 L6- c6)4$ ML 8-381H6 86 De Di;" No(" c6- R 01$ MG 83501$ S6 T?6 lect6)686
A?ora ?aB Fue tratar los siete d>as en con,unto6 Esta cuestin plantea B
eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 La suJiciencia de estos d>as6706 ISon uno o muc?osK786 Algunos
g;neros literarios utili(ados por la Escritura para relatar las o2ras de los seis
d>as6
ARTICULO +
'on o no son suficientes los d#as
mencionados?
Supra F651 a6)\ In Ke&r" c6- lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no son suJicientes los d>as mencionados$
)6 !o es menor la diJerencia Fue
?aB entre la o2ra de creacin B las o2ras
de diversiJicacin B ornamentacin Fue
la eGistente entre estas dos Lltimas6 Pero
unos d>as son destinados a la diversiJica7
cin B otros a la ornamentacin6 Por lo
tanto3 tam2i;n ?aB Fue asignar otros a la
creacin6
06 M<s aLn6 El aire B el Juego son
elementos de m<s categor>a Fue el agua
B la tierra6 Pero un d>a es destinado a la
diversiJ>cacin del agua3 B otro a la de la
tierra6 Por lo tanto3 otros d>as de2en ser
asignados a la separacin del Juego B a
la del aire6
86 Todav>a m<s6 !o es menor la di7
Jerencia entre aves B peces Fue la eGis7
tente entre aves B animales terrestres6 Es
maBor la diJerencia entre el ?om2re B
los dem<s animales Fue la Fue se da en
los animales entre s>6 Pero un d>a es
asignado a la produccin de los peces
del mar3 B otro a la produccin de los
animales de la tierra6 Por lo tanto3 de2e
asignarse un d>a a la produccin de las
aves del cielo B otro a la produccin del
?om2re6
E' %a+$!o parece Fue algunos d>as
son asignados inLtilmente6 Pues la rela7
cin Fue ?aB entre lu( B astros lumino7
sos es como la eGistente entre accidente
B su,eto6 C el su,eto es producido ,unta7
mente con su accidente propio6 Por lo
tanto3 no de2i ser producida la lu( un
d>a3 B los astros luminosos otro6
M<s aLn6 Estos d>as son asignados a
la primera institucin del mundo6 Pero
el s;ptimo d>a no ?u2o ninguna institu7
cin original6 Por lo tanto3 el s;ptimo
d>a no de2e ser contado con los otros6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El porFu; de
la distincin de estos d>as puede dedu7
cirse de lo esta2lecido anteriormente
.F651 a6)/6 Pues Jue necesario primero
diversiJicar las partes del mundo3 B3 des7
pu;s3 ornamentar cada una de dic?as
partes3 cosa Fue se ?ace con todos lo Fue
las ?a2itan6 SegLn algunos santos
)
3
en la criatura corprea se sealan tres par7
tes$ La superior3 indicada con el nom2re
de cieoE la mediana3 indicada con el
nom2re de aguaE la inJerior3 indicada con
el nom2re de tierra" Por eso3 segLn los
pitagricos3 B tal como consta en el " De
Caeo
0
4 la perJeccin se pone en los tres$
en e )rinci)io4 (edio ! >in" La parte supe7
perior Jue diversiJicada en el primer d>a
B ornamentada en el cuarto\ la mediana3
diversiJicada en el segundo B ornamenta7
da en el Fuinto\ la inJerior3 diversiJicada
en el tercero B ornamentada en el seGto6
Agust>n3 por su parte3 concuerda con
ellos en lo reJerente a los tres Lltimos
d>as3 pero no en lo de los tres prime7
ros
8
6 PorFue3 segLn ;l3 en el primer
d>a Jue Jormada la criatura espiritual3 B
en
)6 #J6 &AS"L"O MAG!O3 In KeBab(" ?om6)$ MG 0*3)*6 06 AR"STATELES3 c6) n60 .&U
0H+a)1/$ S6 T?6 lect60 n6-6 86 #J6 supra F65) a6)\ F6506586
a" Esta cuestin tiene car<cter de resumen de todo lo Fue ?asta el momento se trat en el
resto de las cuestiones6 El a683 como Ba indicamos en la Introduccin a estas cuestiones .cJ6
86060/3 completa el tono general de eG;gesis literal Fue presentan las cuestiones dedicadas a la
creacin corprea3 indicando sint;ticamente algunos aspectos de una eG;gesis ?ec?a desde el
sentido espiritual de la letra6
So$re los s!ete #*as e' %o'8)'to
a
CUESTIN ./
HH1
Tratado de a creacin cor)rea ".JL a.B
los otros dos la corporal6 En el segundo3
los cuerpos de arri2a3 B en el tercero los
de a2a,o6 De este modo3 la perJeccin de
las o2ras divinas se corresponde con la
del nLmero seis3 Fue est< Jormado por la
unin de sus distintas partes$ Uno4 do'4
tre'" Un d>a3 pues3 es asignado a la Jor7
macin de la criatura espiritual\ dos a la
Jormacin de la criatura corporal\ B tres
a la ornamentacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn Agust>n3 la
o2ra de la creacin corresponde a la
produccin de la materia inJorme B a la
produccin de la naturale(a espiritual in7
Jorme6 Am2as se dan Juera del tiempo3
como ;l mismo dice en 9"" Con>e''"
-

C3 as>3 la creacin de am2as es colocada
an# te' de todo d=a" Pero segLn otros
santos
4
3 puede decirse Fue la o2ra de diversiJica7
cin B de ornamentacin responde a al7
gLn cam2io de la criatura Fue es medida
con el tiempo6 En cam2io3 la o2ra de la
creacin consiste en la sola accin divina
en el instante de producir la sustancia de
las cosas6 As>3 cualFuier o2ra de diversi7
Jicacin B ornamentacin se dice Fue Jue
?ec?a en e d=a4 mientras Fue la creacin
se dice Fue Jue ?ec?a en e )rinci)io4 Fue
indica algo indivisi2le6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El Jue7
go B el aire3 porFue no son distinguidos
por el ?om2re simple3 no son menciona7
dos eGpresamente por Mois;s6 Pero son
incluidos en el cuerpo medio3 esto es3 el
agua3 en especial por lo Fue respecta a la
parte inJerior del aire6 En cuanto a la
parte superior3 son incluidos en el cielo3
como dice Agust>n
H
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La pro7
duccin de animales es relatada en cuan7
to Fue contri2uBen a la ornamentacin
de las partes del mundo6 As>3 los d>as de
la produccin de animales son distingui7
dos o unidos segLn la conveniencia o di7
Jerencia por la Fue contri2uBen a la or7
namentacin de alguna parte del mundo6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir
5
* En
el primer d>a Jue ?ec?a la lu( en algLn su7
,eto6 Pero se dice Fue en el cuarto d>a
Jueron ?ec?os los astros luminosos3 no
porFue su sustancia Juera nuevamente
producida3 sino porFue de algLn modo
reci2en la Jorma Fue antes no ten>an3 se7
gLn di,imos anteriormente .F651 a6) at 0/6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n3 despu;s de lo atri2uido a los
seis primeros d>as3 al s;ptimo se le asig7
na el Fue Dios descans en s> mismo de
sus o2ras6 C as> Jue necesario Fue3 des7
pu;s de los seis d>as3 se mencionara el
s;ptimo6 En cam2io3 segLn otros3 puede
decirse Fue en el s;ptimo d>a el mando
tuvo un nuevo estado3 esto es3 nada
nuevo se le aadir>a6 C as>3 despu;s de
los seis d>as se coloca el s;ptimo dedica7
do al cese de las o2ras6
ARTICULO ,
Todos estos d#as, son o no son uno
slo?
In Sent" l60 d6)0 a6068\ De :erit" F6+ a6)H\ In Ke&r"
c6- lec6)\ De Pot" F6- a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todos estos d>as son uno slo$
)6 Se dice en G;n 03-74$ E'to' 'on o'
or=gene' de cieo ! de a tierra cuando >ueron
creado' e d=a en e <ue Dio' ?iIo e cieo4 a
tierra ! toda a ?ier&a de ca()o ante' <ue
&rotara de a tierra" Por lo tanto3 uno es
el d>a en el Fue ?i(o e cieo4 a tierra !
toda a ?ier&a de ca()o" Pero el cielo B la
tierra los ?i(o en el primer d>a3 o3 me,or3
antes de los d>as3 B la ?ier2a del campo
la ?i(o en el tercer d>a6 Por lo tanto3
uno es el primer d>a B el tercero\ B3 apli7
cando el mismo criterio3 tam2i;n todos
los dem<s6
06 M<s aLn6 Se dice en Eclo )+3)$ E
<ue ;i;e eterna(ente4 todo o ?iIo a un tie(#
)o" Pero esto no ser>a as> si el d>a de sus
o2ras Jueran muc?os3 porFue muc?os
d>as no se dan a un tiempo6 Por lo tan7
to3 no son muc?os d>as3 sino uno slo6
86 Todav>a m<s6 En el d>a s;ptimo
Dios de, de crear cosas nuevas6 Por lo
tanto3 si el s;ptimo d>a es distinto de los
dem<s3 se sigue Fue no ?i(o aFuel d>a6
Esto es incongruente6
-6 Por Lltimo6 Toda la o2ra Fue se
coloca en un d>a3 Jue ?ec?a en un ins7
tante3 pues a cada o2ra se dice$ Lo diAo !
'e cu()i" As>3 pues3 si de,a2a algo para
?acer el d>a siguiente3 se seguir>a Fue
parte del d>a anterior ?a2>a estado sin
-6 #6)0$ ML 803+8)6 46 #J6 supra F6HH a6)6 H6 De Gen" ad itt" l60 c68$ ML
8-30H46 56 La respuesta se da a las o2,eciones incluidas en el 'ed contra .En cam2io/6 #J6 su7
pra F6HH nota )16
".JL a.B So&re o' 'iete d=a' en conAunto
HH)
?acer nada6 Esto es 2anal6 Por lo tanto3
un d>a no es distinto de otro6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )3+ss6$ Ku&o tarde ! ?u&o (aJana4 e
d=a 'egundo4 ! e tercero4 B lo mismo los de7
m<s d>as6 !o o2stante3 el 'egundo no pue7
de ser llamado tercero si slo ?aB uno6
Luego no ?u2o un d>a solamente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
pro2lema3 la opinin de Agust>n es dis7
tinta de la de los dem<s6 Agust>n estima
en Su)er Gen Ad itt"
+
B en 9" De ci;"
Dei
*
B en ad Oro'"
)1
Fue todos los siete
d>as son uno slo presentado septiJor7
memente3 segLn las distintas cosas6 En
cam2io3 la opinin de los dem<s
))
es
Fue Jueron siete d>as distintos B no uno
slo6 Estas dos opiniones3 si las conJron7
tamos con el teGto del G;nesis3 son de
una gran diversidad6 Pues segLn Agus7
t>n
)0
por d=a se entiende el conocimiento
de la mente ang;lica6 De este modo3 el
primer d>a es el conocimiento de la pri7
mera o2ra divina3 el segundo3 de la se7
gunda3 B as> sucesivamente6 C se dice
Fue cada o2ra Jue ?ec?a en algLn d>a3
porFue Dios no produ,o nada en la na7
turale(a de las cosas Fue no lo ?u2iera
impreso en la mente ang;lica6 La cual
puede conocer muc?as cosas simult<nea7
mente3 de modo especial la Pala2ra en la
Fue el conocimiento de los <ngeles se
perJecciona B completa6 C3 as>3 el d>a se
distingue atendiendo al orden natural de
las cosas conocidas3 no atendiendo al or7
den del conocimiento3 o al orden de la
produccin de las cosas6 Propiamente3 el
conocimiento ang;lico puede ser llama7
do d>a3 pues la lu(3 causa del d>a3 se en7
cuentra propiamente3 segLn Agust>n3 en
los seres espirituales6 Para los dem<s3 es7
tos d>as indican la sucesin temporal
propia de los d>as B la sucesin de la
produccin de las cosas6
Pero si estas dos opiniones las con7
Jrontamos con el modo de produccin
de las cosas3 no encontramos gran diJe7
rencia6 C esto se de2e a los dos puntos
de partida Fue toman para su eGposicin
Agust>n B los dem<s3 tal como aparece en
lo dic?o antes6 Primero3 porFue Agust>n
por tierra B agua creadas al principio en7
tiende la materia corporal totalmente in7
Jorme\ B por creacin del Jirmamento3
acumulacin de aguas B aparicin de la
parte seca3 entiende la impresin de las
Jormas en la materia corporal6 Los otros
santos3 en cam2io3 por tierra B agua
creadas al principio3 entienden los mis7
mos elementos del mundo en sus Jormas
propias de eGistencia\ B por las siguien7
tes o2ras entienden alguna diversiJica7
cin Fue se ?ace en los cuerpos Ba eGis7
tentes3 tal como se di,o anteriormente
.F6H* a6)/6 Segundo3 se diJerencian por
lo Fue respecta a la produccin de las
plantas B de los animales6 Agust>n dice
Fue se dio slo potencialmente3 mientras
Fue los dem<s dicen Fue se dio en acto
a lo largo de los seis d>as6
Del ?ec?o de Fue Agust>n diga Fue
las o2ras de los seis d>as Jueron ?ec?as
simult<neamente3 se deduce un mismo
modo de produccin de las cosas6
Pues todos dicen Fue en la primera
produccin la materia se encontra2a
2a,o las Jormas sustanciales de los ele7
mentos3 B dicen tam2i;n Fue en la pri7
mera institucin de las cosas3 las plantas
B los animales no eGist>an en acto6 Pero
se mantiene la diJerencia con respecto a
los cuatro elementos6 Pues3 segLn los
dem<s3 despu;s de la primera produc7
cin de la criatura3 ?u2o un tiempo en
Fue no ?a2>a lu(3 B en el Fue el Jirma7
mento no esta2a Jormado3 B en el Fue la
tierra no esta2a descu2ierta de aguas3 B
en el Fue no ?a2>an sido ?ec?os los as7
tros luminosos del cielo6 Todo esto3 se7
gLn Agust>n3 no es necesario ponerlo
as>6 Por lo tanto3 para inclinarse por una
o por otra opinin3 ?aB Fue responder a
sus respectivos argumentos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El d>a en el Fue
Dios cre el cielo B la tierra3 cre tam7
2i;n la ?ier2a del campo3 no en acto3
sino potencialmente3 pues se dice$ Ante'
de <ue &rotara de a tierra" Esto Agust>n lo
atri2uBe al tercer d>a\ los otros3 en cam7
2io3 a la primera institucin de las cosas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios lo
cre todo a un tiempo3 con respecto a la
sustancia3 en cierto modo inJorme3 de
+6 L6- c60H$ ML 8-38)-6 *6 #6*$ ML -)380-6 )16 #J6 S6 AGUST!3 Dia4 <uae't" 'eBag"
<uin<" F60H$ ML -13-5)6 ))6 #J6 &AS"L"O MAG!O3 In KeBab(" ?om60$ MG 0*3-*\ AM&ROS"O3
In KeBaC(" l6) c6)1$ ML )-3)44\ GREGOR"O MAG!O3 Mora" l680 c6)0$ ML 5H3H--6 )06 De
Gen" ad itt" l6- c6)+$ ML 8-38)46
HH0 Tratado de a creacin cor)rea
".JL a.K
las cosas6 Pero no Jue a un tiempo res7
pecto a la Jormacin ?ec?a por diversiJi7
cacin B ornamentacin6 De a?> Fue se
recalFue el uso del ver2o crear"
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el
s;ptimo d>a Dios de, de crear cosas
nuevas3 pero no renunci a Fue se pro7
pagaran unas de otras6 A dic?a propaga7
cin se de2e el Fue al primer d>a le sigan
los dem<s6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Eue to7
das las cosas no Jueran diversiJicadas B
adornadas simult<neamente3 no se de2e
a la incapacidad de Dios3 sino para guar7
dar el orden dado en la primera institu7
cin de las cosas6 As>3 Jue necesario Fue
a diversos estados del mundo les corres7
pondieran d>as diversos6 Adem<s3 siem7
pre con la siguiente o2ra al mundo se le
aade un nuevo estado de perJeccin6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n3 aFuel orden de los d>as ?aB Fue
reJerirlo al orden natural de las o2ras
Fue se atri2uBen a los distintos d>as6
ARTICULO 0
7sa o no usa la Escritura las
!ala"ras ms adecuadas !ara
e)!resar las o"ras de los seis d#as?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
Escritura no utili(a las pala2ras m<s ade7
cuadas para eGpresar las o2ras de los seis
d>as$
)6 As> como la lu(3 el Jirmamento B
o2ras parecidas Jueron ?ec?as por la Pa7
la2ra de Dios3 as> tam2i;n lo Jueron el
cielo B la tierra3 porFue3 como se dice en
:n )38$ Todo ?a 'ido ?ec?o )or E" Por lo
tanto3 en la creacin del cielo B de la tie7
rra3 as> como en la de las dem<s o2ras3
de2i mencionarse la Pala2ra de Dios6
06 M<s aLn6 El agua Jue creada por
Dios3 B3 sin em2argo3 no es mencionada
como cosa creada6 Por lo tanto3 la crea7
cin de las cosas no es suJicientemente
descrita6
86 Todav>a m<s6 As> como en G;n
)38) se dice$ :io Dio' todo o <ue ?a&=a ?e#
c?o4 ! ;io <ue era &ueno4 as> tam2i;n a cada
una de sus o2ras de2i decir$ :io Dio'
<ue era &ueno" Por lo tanto3 es incorrecto
no mencionarlo en la o2ra de la creacin
B en la o2ra del segundo d>a6
-6 ALn m<s6 El esp>ritu de Dios es
Dios6 A Dios no le corresponde ni tras7
ladarse ni tener un sitio concreto6 Por lo
tanto3 no es correcto decir$ E E')=ritu
de Dio' 'e (o;=a 'o&re a' agua'"
46 M<s todav>a6 !adie ?ace lo Fue
Ba est< ?ec?o6 Por lo tanto3 no es co7
rrecto Fue3 despu;s de decir$ DiAo Dio'*
K7ga'e e >ir(a(ento4 ! a'= >ueE se aada$
8 Dio' ?iIo e >ir(a(ento" Lo mismo
ocurre con las dem<s o2ras6
H6 C tam2i;n6 La tarde B la maana
no son una divisin suJiciente del d>a3
pues el d>a tiene m<s partes6 Por lo tan7
to3 no es correcto decir$ Ku&o tarde4 ?u&o
(aJana e d=a 'egundo4 o tercero"
56
Por Lltimo6 Segundo B tercero no se
corresponden correctamente con uno4
sino con )ri(ero" Por lo tanto3 de2i de7
cirse$ Ku&o tarde4 ?u&o (aJana4 e d=a )ri#
(ero4 all> donde se dice d=a uno"
Res5)esta a las o$8e%!o'es
)8
1 )6
A a )ri(era ?a! <ue decir* SegLn Agust>n
)-
3
la persona del @i,o es mencionada tanto
en la primera creacin de las cosas como
en la diversiJicacin B ornamentacin de
lo creado6 Sin em2argo3 en las dos de
distinta manera6 Pues la diversiJicacin B
la ornamentacin pertenecen a la Jorma7
cin de las cosas6 As> como la Jormacin
dada por los artistas responde a la Jorma
del arte presente en la mente del artista3
pudiendo ser llamada su pala2ra inteligi7
2le3 as> tam2i;n la Jormacin de toda la
creacin responde a la Pala2ra de Dios6
As>3 se menciona la Pala2ra en la o2ra
de separacin B ornamentacin6
En la creacin el @i,o es mencionado
como principio cuando se dice$ En e
)rinci)io cre Dio'4 porFue por creacin
se entiende la produccin de la materia
inJorme6 En cam2io3 segLn los otros
autores3 Fue sostienen Fue en un princi7
pio los elementos Jueron creados con
sus Jormas propias3 ?aB Fue decir algo
distinto6 Pues &asilio
)4
aJirma Fue en la
eGpresin diAo Dio'4 est< impl>cito el
mandato divino6 Adem<s3 era necesario
)86 Pasa directamente a responder a las o2,eciones3 sin antes poner su punto de partida$
'ed contra .en cam2io/3 ni su solucin al pro2lema6 Este ?ec?o3 Fue no se ?a dado anterior7
mente3 puede eGplicarse con el Jinal del art60 en su sol6$ Para incinar'e )or una o )or otra o)inin4
?a! <ue re')onder a 'u' re')ecti;o' argu(ento'" $N" de T"%
)-6 De Gen" ad itt" l6) c6-$ ML
8-30-*6 )46 In KeBab(" ?om6068$ MG 0*3-46486
".JL a.K
So&re o' 'iete d=a' en conAunto
HH8
Fue3 antes de mencionar el mandato di7
vino3 Juera creada la criatura Fue ten>a
Fue o2edecer6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n
)H
3 por cieo se entiende la natu7
rale(a espiritual inJorme\ por tierra4 la
materia inJorme de todos los cuerpos6
C3 as>3 ninguna criatura es eGcluida6 En
cam2io3 segLn &asilio
)5
3 el cielo B la
tie7 rra son como dos eGtremos a partir de
los cuales pueden entenderse los seres de
en medio6 Esto es as>3 so2re todo3 por7
Fue el movimiento de todos los cuerpos
de en medio o est< orientados ?acia el
cielo3 como los ligeros3 o ?acia la tierra3
como los pesados6 Otros
)+
autores dicen
Fue en el nom2re tierra la Escritura sue7
le incluir los cuatro elementos6 Por eso3
en el Sal )-+3 despu;s de decir .v65/$
Aa&ad a SeJor4 'ere' de a tierra4 se aade
.v6+/$ 6uego4 graniIo4 nie;e4 ?ieo"
86 A a tercera ?a! <ue decir* En la
o2ra de la creacin se pone algo Fue co7
rresponde a lo Fue se dice en la o2ra de
diversiJicacin B ornamentacin$ :io
Dio' <ue era &ueno e'to o a<ueo" Para de7
mostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue el
Esp>ritu Santo es amor6 Dice Agust>n en
" Su)er Gen ad itt"
)*
$ Do' 'on Va' raIone'
)or a' <ue Dio' a(a a a criatura* Para <ue
eBi'ta ! )ara <ue 'e con'er;e" Para Fue eGis7
tiera lo Fue i2a a conservar3 se dice Fue
el esp>ritu de Dios se posa2a so2re las
aguas .por agua se entiende la materia
inJorme3 como el amor del artista se
posa so2re la materia con la Fue reali(a7
r< su o2ra/3 B para Fue se conservara lo
Fue ?a2>a ?ec?o3 se dice$ :io Dio' <ue
era &ueno" AFu> se indica cierta compla7
cencia del Dios creador en lo ?ec?o3 B
no porFue la cono(ca de un modo dis7
tinto3 o Fue se compla(ca en lo ?ec?o de
modo distinto a como lo conoc>a B se
complac>a antes de ?acerlo6
As> es como en la o2ra de la creacin
B de la Jormacin est< indicada la Trini7
dad de personas6 En la creacin3 el Dios
#reador indica la persona del Padre6 El
principio en el Fue cre3 indica la perso7
na del @i,o6 AFuel Fue se posa so2re las
aguas3 indica al Esp>ritu Santo6 En la
Jormacin3 en el Dios Fue ?a2la se indi7
ca la persona del Padre6 En la pala2ra
pronunciada3 se indica la persona del
@i,o6 En la complacencia Fue Dios con7
templa en lo creado3 se indica al Esp>ritu
Santo6
En cam2io3 en la o2ra del segundo d>a
no se dice$ :io Dio' <ue era &ueno4 por7
Fue la o2ra de diversiJicacin entonces
comen(a2a B en el tercer d>a se comple7
t3 de a?> Fue se diga en el tercer d>a3
pero reJerido tam2i;n al segundo6 O
porFue la diversiJicacin Fue se indica
en el segundo d>a se reJiere a aFuellas
cosas Fue no eran evidentes al pue2lo3
de a?> Fue en la Escritura no se ?aga
uso de la eGpresin de complacencia 0
1
6 O tam2i;n Jue de2ido a Fue por >ir(a#
(ento se entiende el aire nu2iloso3 Fue no
pertenece a las partes perennes del uni7
verso3 o a las Jundamentales del mundo6
Estas son las tres ra(ones dadas por
Ra2> Mois;s
0)
6
Otros
00
introducen3 a partir del nLme7
ro3 una ra(n alegrica6 Puesto Fue el
nLmero 2inario se aparta de la unidad3
en la o2ra del segundo d>a no se ?ace
uso de la eGpresin de complacencia6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Ra2>
Mois;s3 por e')=ritu de SeJor4 entiende lo
mismo Fue entendi Platn
08
3 esto es3
el aire o el viento6 C aJirma Fue se dice e'#
)=ritu de SeJor porFue la Escritura suele
atri2uir a Dios el soplo de los vientos6
Pero segLn los santos3 por E')=ritu de
SeJor se entiende el Esp>ritu Santo6 El
cual3 se dice3 cu&r=a a' agua'4 Fue3 segLn
Agust>n3 son la materia inJorme3 )ara <ue
no 'e )en'ara <ue Dio' nece'aria(ente a(a&a
o <ue i&a a ?acer" Pue' un a(or a&'outa#
)H6 De Gen" ad itt" l6) c6)$ ML 8-30-56 )56 In KeBab(" ?om6)$ MG 0*3)56 )+6 #J6
PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)0 c6) .ER )384+/\ MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c681 .=R
0)8/6 )*6 #6+$ ML 8-304)6 016 Original latino$ ideo ?uiu'(odi a))ro&atione Scri)tura non
utitur" Un poco m<s adelante3 al Jinal de este ad 83 se dice$ unde o)u' 'ecundae diae non a))ro&atur"
!o ?emos cre>do oportuno traducir literalmente am2as eGpresiones3 pues podr>a darse a enten7
der Fue lo ?ec?o en el segundo d>a no Jue apro2ado por Dios6 Ser>a un sinsentido6 La reJle7
Gin B argumentacin giran en torno al u'o de una eB)re'in de co()acencia* %io Dios Fue era
2ueno6 Por tanto3 no se trata de negar un ?ec?o3 sino de contener una eGpresin6 $N" de T"%
0)6 MA"MA!"DES3 Doct" Per)eB" p606
a
c681 .=R 0)4/6
006 #J6 Go''a ordin" a G;n )3H .)304&/\
cJ6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)- c6H .ER )385)/6 086 #J6 supra F6HH a6) ad 46
HH-
Tratado de a creacin cor)rea
".JL a.K
(ente nece'ario e't7 'o(etido a o <ue a(a"
Por e'o re'uta&a >7ci dar a entender )ri(ero
a eBi'tencia de ago 'o&re o <ue 'e )o'a&a"
Pero e'to no ?a! <ue entendero re>erido a un
ugar concreto4 'ino re>erido a a 'u&i(idad
de 'u )oder4 como seala Agust>n en " Su#
)er Gen" ad itt"
0-

SegLn &asilio3 en cam2io3 se posa2a
so2re e> e>emento agua3 es decir3 caenta#
&a ! da&a ;ida a a naturaeIa de agua4 a
(odo co(o incu&a una gaina4 in>undiendo 'u
>uerIa ;ita a a<ueo <ue caenta&a" Pues el
agua tiene principalmente Juer(a vital3
porFue muc?os animales se generan en
el agua3 B el semen de todos los anima7
les es ?Lmedo6 Tam2i;n la vida espiri7
tual se da por el agua del 2autismo6 De
a?> Fue se diga en :n 834$ A no 'er e <ue
renaciere )or e agua ! )or e E')=ritu Santo"
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n3 por aFuellos tres se seala el
triple eGistir de las cosas6 Primero3 el
eGistir en la pala2ra3 por aFuello Fue
di,o$ K7ga'e" Segundo3 el eGistir en la
mente ang;lica3 por aFuello Fue di,o$
6ue ?ec?o" Tercero3 el eGistir en la propia
naturale(a3 por aFuello Fue di,o$ KiIo" C
porFue en el primer d>a es descrita la
Jormacin de los <ngeles3 no Jue necesa7
rio Fue all> se aadiera$ KiIo"
SegLn otros3 en cam2io3 se puede
aJirmar Fue en aFuello de$ DiAo Dio'*
K7ga'e4 est< impl>cito el mandato divino
de ?acer6 En el$ 6ue ?ec?o4 est< impl>cito
el aca2ado de la o2ra6 =ue necesario Fue
se aadiera cmo se ?i(o3 so2re todo
ante aFuellos Fue dec>an Fue todo lo vi7
si2le ?a2>a sido ?ec?o por los <ngeles6
Para eGcluir esta opinin3 se aade$ E
(i'(o Dio' o ?iIo" De a?> Fue a cada
o2ra3 despu;s de decir$ B >ue ?ec?o4 se
aada algLn acto de Dios$ O ?iIo4 o 'e)a#
r4 o a(4 o algo por el estilo6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n3 por tarde B maana se entiende
el conocimiento ang;lico vespertino B
matutino6 De ;stos Ba se ?a2l .F64+ a6H
B 5/6 O3 segLn &asilio3 todo el tiempo
suele reci2ir e> nom2re de la parte prin7
cipal3 en este caso el d>a3 por lo Fue dice
:aco2 .G;n -53*/$ E d=a de (i )eregrina#
cin4 no mencion<ndose para nada la no7
c?e6 La tarde B la maana se ponen
como eGtremos del d>a3 del cual la maa7
na es el comien(o3 pero la tarde es el Jin6
O porFue por tarde se indica el co7
mien(o de la noc?e3 B por maana el co7
mien(o del d>a6 =ue3 pues3 co?erente
Fue3 all> donde se menciona la primera
diversiJicacin de las cosas3 se indiFuen
slo los comien(os de los tiempos6 Pri7
mero se menciona la tarde porFue3 como
el d>a empie(a con la lu(3 antes se da el
Jinal de la lu(3 la tarde3 Fue el Jinal de la
noc?e B de las tinie2las3 la maana6 O3
segLn el #risstomo3 para indicar Fue el
d>a natural no termina al anoc?ecer3 sino
al amanecer6
56 A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* Se dice
d=a uno en la primera institucin del d>a
para indicar Fue a un d>a le pertenece el
espacio de veinticuatro ?oras6 De a?>
Fue diciendo uno Fuede Ji,ada la medida
del d>a natural6 O porFue se Fuiere indi7
car Fue el d>a se aca2a con el regreso del
sol a uno B mismo punto6 O porFue3
aca2ados los siete d>as3 de nuevo se
vuelve al primero3 Fue es uno con el oc7
tavo6 Estas son las tres ra(ones Fue oJre7
ce &asilio
04
6
0-6 #65$ ML 8-304)6 046 In KeBab(" ?om60$ MG 0*3-*6
Introduccin a a' cue'tione' .3 a +2,
Por =ER!A!DO SOR"A @ERED"A3 O6P6
Este tratado del ?om2re Jorma parte de la consideracin de Dios como
creador3 como causa o principio eJiciente de todas las cosas6 Por consiguien7
te3 estudia al ?om2re en cuanto o2ra de Dios3 es decir3 Jormalmente en cuan7
to creatura6 Por ra(ones lgicas sigue al tratado de los <ngeles o creaturas
espirituales3 B al de los seres materiales3 por cuanto el ?om2re3 compuesto
de esp>ritu B materia3 participa de la naturale(a de am2os .F654 intr6/\ B tam7
2i;n por una ra(n derivada del relato 2>2lico de la creacin$ porFue con la
Jormacin del ?om2re se ultim la o2ra divina de los seis d>as creadores6
Por eso3 aun desarrollando temas en s> mismos JilosJicos B con meto7
dolog>a JilosJica3 so2re todo en su primera parte3 es ;ste un tratado Jormal7
mente teolgico6
Ordenacin de tratado
El sentido teolgico de este tratado motiva tam2i;n su ordenacin B sus
temas6 En primer lugar se estudia la naturale(a del ?om2re3 Fue responde
a la idea creadora Fue Dios se Jorm de aFu;l\ luego su origen B modo de
produccin3 Fue dice orden B se acomoda a esa idea proBectada en la mente
divina6
#on respecto a la naturale(a del ?om2re se estudia so2re todo lo concer7
niente al alma\ el estudio de su cuerpo slo atae al telogo en cuanto dice
relacin al alma .F654 intr6/\ la mera constitucin del cuerpo B los procesos
2iolgicos B Jisiolgicos en s> mismos3 aparte de las repercusiones morales
B espirituales Fue presenten3 no son incum2encia suBa determinarlos6 Por lo
Fue respecta al alma se la considera primero en cuanto a su esencia3 luego
en cuanto a su virtud o Juer(a operativa3 es decir3 como su,eto de Jacultades
o potencias\ B una ve( estudiadas ;stas3 se tratar< de sus respectivas opera7
ciones6
Este orden invierte lo Fue para Aristteles B Sto6 Tom<s en JilosoJ>a
de2e ser el proceso normal para el estudio del ?om2re6 !uestro conoci7
miento natural parte siempre de lo sensi2le3 no conoce directamente las
esencias de las cosas3 tampoco la propia esencia del alma6 Por eso el eGamen
JilosJico del alma se de2e iniciar con la consideracin de los o2,etos a Fue
tienden sus operaciones B Fue determinan la naturale(a de ;stas\ por las ope7
raciones conocemos las Jacultades o potencias Fue las reali(an3 B a trav;s de
estas Lltimas alcan(amos la esencia misma del alma en Fue se sustentan .o27 ,etos7
operaciones7Jacultades7alma/
)
6 Pues en nuestro conocimiento
de2emos ir de lo m<s claro a lo m<s oscuro3 de lo eGterior a lo interior3 de
lo Fue tenemos delante B se nos maniJiesta con maBor evidencia3 a lo m<s
>ntimo B oculto3 aun siendo su Jundamento B constituBendo su esencia\ al
conoci7 miento de la Jorma o naturale(a de las cosas llegamos a trav;s de sus
mani7
)
In De ani(a l60 lect6H\ Q" de ani(a a6 )8\ Su((a T?eo" ) F655 a686
TRATADO DEL KOMBRE
Jestaciones eGternas\ al conocimiento del alma3 a trav;s de sus operaciones6
Pero al ser la teolog>a como una impresin en nosotros de la ciencia di7
vina .) F6) a68 ad 0/3 su an<lisis de las creaturas lo ?ar< acomod<ndose3 se7
gLn su medida3 a ese conocimiento Fue Dios tiene de las cosas$ partiendo
desde lo Fue en ellas es principio3 causa B acto de ser3 a sus implicaciones B
consecuencias6 En concreto3 al tratar del ?om2re estudiar< primero el alma3
luego las potencias o Jacultades B3 por Lltimo3 las operaciones6 Aparte de
Fue considerando Jormalmente a las creaturas como creaturas de2e atender
en ellas so2re todo a aFuello en Fue primera B esencialmente recae la accin
creadora de Dios3 esto es a su acto o Jorma3 pues por ra(n de ella se orga7
ni(a de tal modo su correspondiente materia B tal es la actividad Fue desa7
rrolla .) F6-5 a60\ F6*1 a6-/6
De este modo tam2i;n se responde al car<cter sapiencial Fue correspon7
de al conocimiento teolgico .) F6) a6H/6 Se trata3 en eJecto3 de ordenar B
,u(gar desde Dios3 la causa primera B m<s elevada3 como corresponde siem7
pre al telogo3 B dentro del tema concreto de estudio 7aFu> el ?om2re7
desde los principios B causas supremas relativas a su propio g;nero6 La 2ase
emp>rica B la induccin de esos principios B causas 7Fue en el teGto de la
Su(a Teogica se eGponen 2revemente3 2ien sea a trav;s de un dato de eGpe7
riencia comLn3 2ien de un aGioma o de una sentencia tomada de una autori7
dad JilosJica7 se suponen Ba determinadas por una 2LsFueda proped;uti7
ca anterior de orden psicolgico7JilosJico6 El proceso sapiencial consiste
entonces en ver desde la altura cognoscitiva de esos principios B causas la
concatenacin entitativa Fue guardan con sus eJectos6
@aB Fue sealar3 Jinalmente3 en esta parte del tratado del ?om2re una
ausencia nota2le$ en el desarrollo de las operaciones de las potencias supe7
riores del alma no se consideran las correspondientes al apetito racional o
voluntad B a su actividad li2re .como tampoco se detiene en el an<lisis de
los actos del apetito sensitivo/\ slo se ocupa de la operacin intelectiva6
#omo en cualFuier otro tratado de la Su(a Teogica4 Sto6 Tom<s tiene en
cuenta aFu> todo el con,unto de la ciencia teolgica3 B3 puesto Fue los actos
apetitivos3 tanto de la sensi2ilidad como del apetito superior3 son o2,eto di7
recto de estudio para el moralista3 reserva su consideracin para el momento
en Fue se ?a de tratar de los principios de la actividad ;tica .F6+- intr6/6
La consideracin del origen primero del ?om2re es parte constitutiva de
este tratado3 B ?acia ella se ordena en algLn modo el eGamen anterior de su
naturale(a6 Pues3 en virtud de su naturale(a racional3 el ?om2re es imagen de
Dios B su,eto receptor de la gracia so2renatural6 Tal naturale(a responde a
la idea e,emplar Fue Dios tiene del ?om2re3 Fue3 en analog>a con el proceso
del arte
0
3 preside B acompaa al acto creador B se reJle,a en la o2ra produci7
da6 Se atiende de modo eGpl>cito a la condicin en Fue el ?om2re sali Jor7
mado de las manos creadoras3 con su 2ondad intr>nseca tanto en sus aspec7
tos de naturale(a como de gracia original6 Am2os aspectos se interrelacio7
nan3 en virtud del principio universal de la teolog>a tomista de Fue la gracia
no destruBe la naturale(a3 sino Fue actLa so2re ella perJeccion<ndola6
Sto6 Tom<s estudia en primer lugar el mismo proceso Jormativo\ luego
el Jin a Fue se ordena esa produccin3 con los temas Jundamentales de la
imagen de Dios en el ?om2re B del estado de ,usticia original3 B3 luego3 el
modo de transmitirse la especie B la situacin de su descendencia si el pri7
mer ?om2re B la primera mu,er no ?u2iesen perdido la condicin original
Tratado de ?o(&re HHH
0
Cont" Gente' 03 0 B 0-\ ) F6)- a6+\ F6-- a68\ F6-4 a6H\ F655 a686
en Fue Jueron creados6 Por Lltimo3 se trata del para>so3 el lugar destinado
para su vida terrena6
!o continLa el tratado con el estudio del pecado original 7Fue en el
teGto 2>2lico sigue al relato de la creacin del ?om2re B la mu,er B su situa7
cin en el para>so73 contra la costum2re ?a2itual entonces en las eGposi7
ciones teolgicas3 Fue el mismo Sto6 Tom<s ?a2>a seguido en sus #omenta7
rios a las Sentencia' de Pedro Lom2ardo6 Se reserva ese estudio para la parte
moral de la Su(a" El pecado original3 como todo pecado3 no puede reJerirse
a la causalidad divina3 sino a una deJeccin en la actuacin li2re del ?om2re3
Fue de ese modo rompi la perJeccin B armon>a de naturale(a B gracia en
Fue ?a2>a sido creado6
@e aFu>3 pues3 en esFuema3 la ordenacin de este tratado$
A6 Del alma ?umana .F65475H/6
)6 En s> misma .F654/6
06
En su unin con el cuerpo .F65H/6
&6
De sus principios operativos3 o de las potencias del alma .F6557+*/6
)6
En general .F655/6
06 En particular .F65+7+8/6
a"
Las potencias vegetativas .F65+ a60/6
&"
Las potencias cognoscitivas .F65+ a687F6+8/6
aW6
Los sentidos eGternos .F65+ a68/6
2W6 Los sentidos internos .a6-/6
cW6 La Jacultad intelectiva .a65*/6
c"
Las Jacultades apetitivas .F6+17+8/6
aW6
En general .F6+1/6
2W6 Del apetito sensitivo .F6+)/6
cW6 Del apetito racional o voluntad .F6+0/6
dW6 Del li2re al2edr>o .F6+8/6
86
Del modo B orden de la inteleccin .F6+-7+*/6
a" De cmo conoce las cosas materiales .F6+-7+H/6
&" De cmo el alma ?umana se conoce a s> misma .F6+5/6
c"
De cmo conoce las realidades Fue le son superiores .F6++/6
d"
Del conocimiento por parte del alma separada del cuerpo
.F6+*/6
""6
De origen )ri(ero de ?o(&re
A6
En cuanto a su produccin .F6*17*0/6
)6 La Jormacin del primer ?om2re en cuanto al alma .F6*17*0/6
06 De la Jormacin de su cuerpo .F6*)/6
86 De la Jormacin de la mu,er .F6*0/6
&6
En cuanto al Jin o t;rmino de esa produccin .F6*87*5/6
)6 De la imagen de Dios en el ?om2re .F6*8/6
06 Del estado de ,usticia original en Fue Jue creado .F6*-7*5/6
a"
#on respecto al alma .F6*-7*4/6
aW6
En cuanto al entendimiento .F6*-/6
2W6 En cuanto a la voluntad .F6*4/6
cW6 De su dominio original so2re las dem<s creaturas .F6*H/6
&" #on respecto al cuerpo .F6*5/6
#6
Del modo de transmisin de la especie en el estado originario .F6*+7)1)/6
)6
En cuanto al propio proceso generativo .F6*+/6
Introduccin a a' c".3 a +2,
HH5
"6
De a naturaeIa de ?o(&re
A(&ientacin ?i'trica ! >uente' doctrinae'
Las Juentes doctrinales Fue predominan en este tratado son distintas en
cada una de sus dos partes3 segLn sus diversas caracter>sticas6 En la primera3
en Fue se eGponen3 aunFue con Jinalidad teolgica3 cuestiones Jundamental7
mente JilosJicas3 predominan las citas de JilsoJos3 especialmente de Aris7
tteles6 C en la doctrina aristot;lica se 2asa sustancialmente Sto6 Tom<s para
determinar la naturale(a del alma B de sus Jacultades\ si 2ien con una ela2o7
racin personal Fue aFuilata B desarrolla la Juente original B tiene presente
las controversias de su tiempo6
EJectivamente3 en esta primera parte se ventilan cuestiones de amplia
7B agria7 pol;mica motivadas por la diJusin del aristotelismo en el si7
glo Giii6 #uando Sto6 Tom<s inicia la redaccin de la Su(a Teogica se en7
cuentra en plena e2ullicin la controvesia entre los ari'totCico' B los Fue se
suelen llamar agu'tiniano'" Las discusiones alcan(an un grado m<Gimo de
acritud en las Jacultades de Teolog>a B de Artes .o =ilosoJ>a/ de los dos cen7
tros principales de la cristiandad de entonces en estas disciplinas$ las Univer7
sidades de Par>s B OGJord6 Los maestros agustinianos consideran una trai7
cin a la Je la aceptacin de Aristteles3 el JilsoJo )agano" @a2>a ciertamente
posiciones ?eterodoGas en un aristotelismo eGagerado6 Este no slo acepta7
2a3 sin m<s3 todas B cada una de las sentencias del Estagirita3 sino Fue in7
corpora2a al pensamiento aristot;lico doctrinas ?eterog;neas de origen <ra7
2e B ,ud>o 7de Avicena B Averroes principalmente73 muc?as de aFu;llas
B de ;stas incompati2les con la Je cristiana6 Es el llamado a;erro='(o atino4
Fue capitanea2an Siger de &ra2ante B &oecio de Tracia6
Pero los maestros de la vie,a escuela eGtendieron su repulsa 7B despu;s
de la muerte de Sto6 Tom<s consiguieron su condenacin en Par>s B OGJord
.)055/7 a tesis de Jiliacin aristot;lica deJendidas por el Sto6 Doctor B Jun7
damentales en el con,unto de su arFuitectura JilosJica6 En la concatenacin
de las cuestiones3 en la Jormulacin de las diJicultades B sentido de las res7
puestas3 en la eGposicin ra(onada del cuerpo de doctrina de los art>culos
late en este tratado3 tras su aparente asepsia cient>Jica3 toda la tur2ulencia de
aFuellas discusiones3 Fue la mente serena B el esp>ritu apaci2le de Sto6 To7
m<s no permite Fue se tradu(ca en eGpresiones incisivas de deJensa personal
o de ataFue a sus adversarios6
Se ventilan en estas cuestiones la li2ertad3 la individualidad del entendi7
miento B el alma ?umana3 contra la posicin monopsiFuista 7un Lnico en7
tendimiento B alma universales7 del averro>smo\ B3 contra los agustinia7
nos3 la unidad del ?om2re3 la simplicidad del alma 7no composicin de
materia B Jorma73 la unidad de Jorma sustancial en el ?om2re B la dis7
tincin real entre el alma B sus potencias6
La oposicin m<s violenta de estos Lltimos al pensamiento de Sto6 To7
m<s se dirig>a3 so2re todo3 a su doctrina de la unidad de Jorma6
A pesar del nom2re de agu'tiniano' Fue se les da B de su oposicin al
aristotelismo3 sus doctrinas no respond>an siempre a las de S6 Agust>n\ no
era de S6 Agust>n3 por e,emplo3 la tesis de la pluralidad de Jormas3 B m<s
de uno de sus deJensores as> lo reconoc>a6 !i se opon>an en 2loFue a toda
la JilosoJ>a de Aristteles6 As> suscri2>an la teor>a aristot;lica de la potencia B
06 En cuanto a los ?i,os3 Jin o t;rmino de la generacin .F6**7)1)/6
a" Por lo Fue respecta al cuerpo .F6**/6
&" Por lo Fue respecta al estado de ,usticia original .F6 )117)1)/6
D6 De la ?a2itacin terrena del primer ?om2re$ el para>so .F6)10/6
Tratado de ?o(&re HH+
el acto3 B de la materia B la Jorma6 Pero sin una asimilacin adecuada B una
aplicacin B desarrollo lgicos B concordes de sus implicaciones6 #onced>an
cierta actualidad3 aunFue peFuea3 a la materia prima\ en ella radica2an las
ratione' 'e(inae'4 determinantes de la posi2ilidad de los cam2ios sustanciales6
La Jorma sustancial conJer>a Lnicamente una perJeccin o actualidad deter7
minada3 no total3 en el orden de la esencia6 Toda clase de potencialidad se
identiJica2a con la materia .en cualFuier g;nero B orden de potencialidad
Fue se considerase3 B no slo en el material/3 B toda actualidad con la Jorma6
De a?> el Fue se denomina &inariu( >a(o''i'i(u( Augu'tinianu(*
a% Todos los seres creados .el alma ?umana B los <ngeles incluidos/ B
no slo los corporales3 est<n compuestos de materia B Jorma3 puesto Fue
tienen composicin de potencia B acto6 .Acto puro slo es Dios/6 En los <n7
geles B el alma ?umana se trata de una materia sutil>sima6
&% Puesto Fue ninguna Jorma conJiere toda su actualidad esencial a un
ser3 se precisa de mLltiples Jormas sustanciales en el mismo individuo6
Pocos eran en el siglo 9""" los Fue deJend>an3 al modo platnico3 la plu7
ralidad de almas en el ?om2re\ pero era doctrina comLn la consideracin en
;l de los principios vegetativo3 sensitivo e intelectivo como otras tantas Jor7
mas sustanciales3 aunFue su2ordinadas\ B la aJirmacin en todo viviente de
una >or(a cor)oreitati'4 Fue dispon>a para la recepcin del alma3 la acompaa7
2a en vida B permanec>a despu;s de su desaparicin o separacin del cuerpo6
De este modo el cuerpo de #risto3 despu;s de su muerte ?asta la resurrec7
cin3 segu>a siendo en ra(n de esa Jorma de corporeidad el mismo num;ri7
camente6 .Se discute si el propio Sto6 Tom<s admit>a en los primeros aos
de su magisterio esta Jorma de corporeidad6/
El desenvolvimiento de tales principios lleva2a a multiplicar el nLmero
de Jormas sustanciales en el viviente intelectivo6 As> :uan Pec]am3 el detrac7
tor m<s ac;rrimo de la doctrina de Sto6 Tom<s3 esta2lec>a$
a% El alma es Jorma del cuerpo3 pero al mismo tiempo se une a ;l
como motor6
&% El cuerpo ?umano est< constituido por los cuatro elementos 7agua3
tierra3 aire3 Juego73 cuBas Jormas su2sisten en algLn modo .era doctrina de
Avicena/6
c% Estas Jormas de los cuatro elementos son reduci2les a una Jorma
compuesta3 la >or(a co()eBioni'4 propia de la naturale(a ?umana6
d% A la naturale(a ?umana en cuanto a su constitucin corprea le da
ser B unidad In>or(a cor)oreitati'"
e% El alma ?umana est< compuesta de materia B Jorma3 B ;sta3 a su
ve(3 se compone de otras tres Jormas distintas$ la vegetativa3 la sensitiva B
la racional6 Pero no son tres almas3 sino Fue constituBen una sola alma6
Tenemos3 pues3 segLn Pec]am3 die( Jormas sustanciales en el ?om2re6
AunFue no simplemente BuGtapuestas3 sino ordenadas ,er<rFuicamente3 de
modo Fue la inJerior dispone a la superior B ;sta perJecciona B completa la
inJerior6
Sto6 Tom<s3 en cam2io3 de acuerdo con los principios aristot;licos3 esta7
2lec>a$
a% !o toda potencialidad es materia ni toda actualidad es Jorma sus7
tancial6 La materia se encuentra eGclusivamente en las realidades su,etas a
generacin B corrupcin\ carecen de ella3 por tanto3 el alma ?umana B los
<ngeles6
&% La materia prima es pura potencia pasiva3 sin actualidad alguna6 En
consecuencia no se dan en ella ratione' 'e(inae' ni disposicin alguna6
Introduccin a a' c".3 a +2,
HH*
c% La Jorma sustancial conJiere a la materia prima su determinacin es7
pec>Jica completa3 toda la actualidad B perJecciones del ser en el orden esen7
cial6 Por consiguiente3 no puede coeGistir con ella ninguna inc?oatio >or(ae o
Jorma incompleta3 ni una Jorma del cuerpo $>or(a cor)oreitati'%4 ni multipli7
cidad de Jormas sustanciales su2ordinadas6 MPor eso decimos Fue en este
?om2re no ?aB otra Jorma sustancial Fue su alma racional3 B Fue por ella
no slo es ?om2re3 sino animal B vivo B cuerpo B sustancia B serN
8
6
De ello se segu>a Fue el cuerpo de un diJunto no es num;ricamente el
mismo Fue el del viviente Fue le tuvo3 al Jaltarle el alma Fue lo inJorma2a6
C esto se aplica2a a las reliFuias de los m<rtires B tam2i;n 7con gran es7
c<ndalo de la maBor>a7 al cuerpo de #risto en el sepulcro3 pues de lo con7
trario se negar>a su muerte verdadera\ si 2ien su cuerpo se mantuvo siempre
ligado3 en virtud de la unin ?ipost<tica3 a la persona divina del %er2o
-
6
Por todo ello se ?a podido escri2ir Fue la tesis tomista de la unidad de
Jorma MJue una declaracin de guerra a todo el siglo9"""N
4
6
En la segunda parte de este tratado3 las Juentes primordiales son3 por
una parte3 el relato del GCne'i'4 B por otra3 la tradicin patr>stica3 de modo
especial S6 Agust>n6 Si 2ien en cuanto a la argumentacin racional Sto6 To7
m<s aplica el orden aristot;lico de las causas B las conclusiones esta2lecidas
antes so2re la naturale(a del ?om2re6 !o se 2usFuen aFu> soluciones Fue
respondan a los planteamientos evolucionistas actuales6
Pro!eccin de tratado en e re'to de a Su(a Teogica
La doctrina aFu> eGpuesta se presupone despu;s a lo largo de toda la
Su(a* en el sentido dado a la 2ienaventuran(a3 en la Jundamentacin del or7
den moral3 en la naturale(a asumida por el %er2o666 Al mismo tiempo Fue
luego se desarrollar<n temas de antropolog>a JilosJica B teolgica3 a?ora no
eGpuestos o simplemente insinuados6 Ca lo advertimos a propsito del ape7
tito sensitivo3 de los actos voluntarios B de la li2ertad6 !o se olvide Fue
aFu> nos encontramos dentro del an<lisis de la o2ra creadora6 #on respecto
al estado actual del ?om2re 7de naturale(a ca>da B redimida73 la doctrina
tomista se esta2lece en los tratados del pecado original3 de los vicios B peca7
dos3 en los de la gracia3 las virtudes B dones del Esp>ritu Santo3 B al tratar
de los eJectos de la redencin de #risto6 Pero la situacin nueva supone B
reci2e aclaracin del estado primitivo perdido6
En un orden m<s estricto de antropolog>a JilosJica son imprescindi2les3
para conocer el pensamiento de Sto6 Tom<s3 sus comentarios al De ani(a de
Aristteles3 B para los aspectos gnoseolgicos3 las #uestiones Disputadas De
:eritate4 si 2ien ;stas no siempre reJle,an 7por las Jec?as de su composi7
cin7 el Lltimo B m<s maduro pensamiento tomista6
H51 Tratado de ?o(&re
8
De ')irit" creat" a6 86
-
8 F641 a64\ Quod" , F6) a6)\ Quod" 8 F60 a60\ Quod" - F64 a6)6 Los Quodi&eta recogen las
di')utatione' eGtraordinarias 7Fue se ten>an dos veces al ao3 por !avidad B Pascua73 donde
no se discut>a un tema previamente elegido por el ponente3 sino las cuestiones Fue el pL2lico
7de maestros B estudiantes7 le propon>an $<uod#ii&et%" Al Jinal de la discusin se resum>a al
modo escol<stico cada tema tratado6 Entre )0H* B )050 principalmente3 Sto6 Tom<s tuvo Fue
responder3 en diversas ocasiones3 a cuestiones relacionadas con la unidad de Jorma6
4
G6 M6 MA!SER3 La e'encia de to(i'(o .Madrid )*-5/ p608+6 #J6 D6 A6 #ALLUS3 La condena#
cin de Sto" To(7' en OB>ord* Revista de =ilosoJ>a H .)*-5/ 8557-)H6
&AR&ADO3 M63 E'tudio' de P'icoog=a EB)eri(enta4 0 v6 .Madrid )*-H7)*-+/6
&RE!!A!3 R6 E63 P'icoog=a to(i'ta .&arcelona )*H1/6
#ALLUS3 D6 A63 T?e Conde(nation o> St" T?o(a' at OB>ord .OGJord )*-H/6
DE &EAURE#UE"L3 S63 LO?o((e i(age de Dieu 'eon 'aint T?o(a' dOA<uin* Ptudes et re7
c?erc?es dWOttaTa + .)*40/ -47+0\ * .)*44/ 857*H6
=RA"LE3 G63 Ki'toria de a 6io'o>=a t60 .Madrid )*H1/6
GARDE"L3 A63 La 'tructure de IO[(e et OeB)Crience (!'ti<ue4 0 v6 .Paris )*05/6
GARDE"L3 @67D63 Le' origine' de O?o((e4 en S6 T@OMAS DWAEU"!3 So((e T?Coogi<ue
F6*17)10 .Paris )*H8/6
@"SSETTE3 R63 En<uTte 'ur e' ,+1 artice' conda(nC' P Pari' e . (ar' +,.. .Louvain
)*55/6
LEGRA!3 :63 LOuni;er' et O?o((e dan' a )?io'o)?ie de S" T?o(a' .Paris )*-H/6
LOTT"!3 O63 P'!c?oogie et (orae auB DII
e
et DIII
e
'iXce' t6) .Louvain7
Gem2louG
)*-0/6
MA!DO!!ET3 P63 Siger de Bra&ant et Oa;erro^'(e atin au DIII
e
'iXce4 0 v6
.Louvain
)*1+7)*))/6
M"#@EL3 A63 Mu'tice originee* DT# +2 0547H1H6
U&EDA3 M63 con la cola2oracin de GO!ODLEO3 A6 B SOR"A3 =6$ Tratado de ?o(&re4 en
STO6 TOMDS DE AEU"!O3 Su(a Teogica t68 .06a/ .Madrid )*4*/6
%ER!EAU93 R63 6io'o>=a de ?o(&re .&arcelona )*5)/6
YP&ERT3 :63 LO[(e ?u(aine4 en ST6 T@OMAS DWAEU"!3 So((e T?Coogi<ue F6547+8 .Paris
)*H)/6
7 La )en'Ce ?u(aine4 en ST6 T@OMAS DWAEU"!3 So((e T?Coogi<ue F6+-7+* .Paris
)*4-/6
Una ve( aca2ado el estudio de la creacin de lo espiritual B de lo corpo7
ral3 ?aB Fue introducirse a?ora en el del ?om2re3 ser compuesto de sustan7
cia espiritual B corporal6
Al telogo le corresponde estudiar la naturale(a ?umana en lo reJerente
al alma3 no en lo reJerente al cuerpo3 a no ser en cuanto Fue est< relaciona7
do con el alma6
As>3 nuestro primer an<lisis ser< el del alma6 C puesto Fue3 segLn dice
Dionisio en el c60 Ange4 ?ier"
)
4 en las sustancias espirituales ?aB
e'encia4 ca)acidad ! accin4 primero estudiaremos lo reJerente a la esencia del
alma\ se7 gundo3 lo reJerente a su capacidad o potencias\ tercero3 lo reJerente
a su ac7 cin6
#on respecto a lo primero3 se presenta una do2le pro2lem<tica$ )/ El
alma en s> misma\ 0/ el alma en cuanto unida al cuerpo6
La cuestin so2re el alma en s> misma plantea B eGige respuesta a siete
pro2lemas$
)6 El alma3 Ies o no es cuerpoK706 El alma ?umana3 Ies o no es algo
su2sistenteK786 Las almas de los seres irracionales3 Ison o no son su2sisten7
tesK7-6 El alma3 Ies o no es el ?om2reK Me,or Jormulado$ El ?om2re3 Ies
BIBLIOGRA65A
C.75 E ?o(&re4 a(a ! cuer)o" E'encia de a(a
H5)
So$re el >o+$re %o+5)esto #e al+a . %)er5o.
So$re la ese'%!a #el al+a
CUESTIN .3
)6 De Cae" Kier" R 0$ MG 830+-6
H50 Tratado de ?o(&re ".JCa.A
o no es algo compuesto de alma B cuerpoK746 El alma3 Iest< o no est<
compuesta de materia B JormaK7H6 El alma ?umana3 Ies o no es incorrup7
ti2leK756 El alma ?umana3 Ies o no es de la misma especie Fue el <ngelK
a
ARTICULO +
El alma, es o no es cuer!o?
Cont" Gente' 03H4\ De An" )60 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma es cuerpo$
)6 El alma es el motor del cuerpo6
Pero es un motor inmvil6 &ien porFue
parece Fue nada puede mover sin ser
movido3 porFue nada transmite lo Fue
no tiene3 como3 por e,emplo3 no es ca7
liente lo Fue no calienta\ 2ien porFue3 si
algo es motor inmvil3 causa el movi7
miento eterno3 Fue ser>a el movimiento
Fue tendr>a3 como se demuestra en %"""
P?!'ic"
0
E B ;ste no es el movimiento ani7
mal Fue es causado por el alma6 Por lo
tanto3 el alma es motor movido6 Pero
todo motor movido es cuerpo6 Luego el
alma es cuerpo6
06 M<s aLn6 Todo conocimiento se
?ace por alguna seme,an(a6 Pero no pue7
de ?a2er seme,an(a entre el cuerpo B lo
incorpreo6 As>3 pues3 si el alma no Jue7
se cuerpo3 no podr>a conocer lo corp7
reo6
86 Todav>a m<s6 Es necesario Fue3
entre el motor B lo movido3 ?aBa algLn
contacto6 Pero no ?aB m<s contacto Fue
el de los cuerpos6 As>3 pues3 como el
alma mueve el cuerpo3 parece Fue el
alma es cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el %" De Trin"
8
"* E a(a e' a(ada
'i()e )or<ue 'u (a'a no 'e di>unde )or e e'#
)acio oca"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para anali(ar
la naturale(a del alma3 es necesario tener
presente el presupuesto segLn el cual se
dice Fue el alma es el primer principio
vital en aFuello Fue vive entre nosotros3
pues llamamos ani(ado' a los vivientes3 e
inani(ado' a los no vivientes6 La vida se
maniJiesta3 so2re todo3 en una do2le ac7
cin$ La del conocimiento B la del movi7
miento6 El principio de tales acciones
Jue colocado por los antiguos JilsoJos
-
3 Fue eran incapaces de ir m<s all< de la
Jantas>a3 en algLn cuerpo3 Ba Fue dec>an
Fue slo los cuerpos eran algo3 B lo Fue
no es cuerpo es nada
4
6 As>3
sosten>an Fue el alma era algLn cuerpo
H
6
Aun cuando la Jalsedad de esta opi7
nin puede ser demostrada con muc?as
ra(ones3 sin em2argo3 tan slo menciona7
remos una por la Fue3 de un modo m<s
general B seguro3 resulta evidente Fue el
alma no es cuerpo6 Es evidente Fue el
alma no es el principio de cualFuier ope7
racin vital6 Pues3 de ser as>3 el o,o ser>a
alma3 Ba Fue es principio de visin6 Lo
mismo puede decirse de los otros instru7
mentos del alma6 Pero decimos Fue el
)ri(er principio vital es el alma6 AunFue
algLn cuerpo pueda ser un determinado
principio vital3 como en el animal su
principio vital es el cora(n6 Sin em2ar7
go3 un determinado cuerpo no puede ser
el primer principio vital6 Ca Fue es evi7
dente Fue ser principio vital3 o ser vi7
viente3 no le corresponde al cuerpo por
ser cuerpo6 De ser as>3 todo cuerpo ser>a
viviente o principio vital6 As>3 pues3 a
algLn cuerpo le corresponde ser viviente
o principio vital en cuanto Fue es ta
cuerpo6 Pero es tal cuerpo en acto por la
presencia de algLn principio Fue cons7
tituBe su acto6 Por lo tanto3 el alma3 pri7
mer principio vital3 no es el cuerpo3
sino3 el acto del cuerpo6 Sucede como
con el calor3 principio de caleJaccin3
06 AR"STATELES3 c6)1 n6H .&U 0H528/$ S6 T?6 lect608 n6+6 86 #6H$ ML -03*0*6
-6 Demcrito B Emp;docles3 segLn AR"STATELES3 De An" ) c", n606H .&U -1-a)2)H/6 46 #J6
Supra F641
a6)l6 H6 #J6 MA#RO&"O3 In So(a" Sci)ion" l6) c6)- .DD -5H/\ !EMES"O3 De Nat"
?o(" c60$ MG -1348H\ S6 AGUST!3 De Ci;" Dei l6+ c64$ ML -)30816
a" Dado Fue el ?om2re es una creatura intermedia entre los animales B los <ngeles3 com7
puesto de materia B esp>ritu3 lgicamente se esta2lece el an<lisis del alma ?umana primero por
comparacin al cuerpo B a los animales .a6 )7-/3 luego se considera en s> misma .a647H/ B3 Jinal7
mente3 por comparacin a los <ngeles .a65/6 El punto central de la eGposicin se encuentra en
el a603 donde se demuestra su su2sistencia 7tener el ser por s> misma7 e inmaterialidad6
".JC a.B E ?o(&re4 a(a ! cuer)o" E'encia de a(a
H58
Fue no es cuerpo3 sino un determinado
acto del cuerpo
&
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo todo lo Fue
se mueve es movido por otro3 B este
encadenamiento no puede llevarse ?asta
el inJinito3 es necesario decir Fue no
todo motor es mvil6 Pues3 como mo7
verse es pasar de la potencia al acto3 el
motor da lo Fue tiene al mvil3 en cuan7
to Fue ?ace Fue ;l mismo est; en acto6
Pero3 como Fueda demostrado en %"""
P?!'ic"
5
4 ?aB algLn motor a2solutamente
inmvil Fue no se mueve ni sustancial ni
accidentalmente6 C tal motor provoca
un movimiento siempre uniJorme6 @aB
otro motor Fue no se mueve sustancial3
sino accidentalmente6 Por eso su movi7
miento no es uniJorme6 Este tipo de
motor es el alma6 C ?aB otro motor Fue
se mueve sustancialmente$ Es el cuerpo6
#omo los antiguos naturalistas
+
cre>an
slo en la eGistencia de los cuerpos3 sos7
tuvieron Fue todo motor se mueve3 B
Fue el alma es cuerpo B Fue se mueve
sustancialmente6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !o es
necesario Fue la seme,an(a de lo conoci7
do est; en acto en la naturale(a de Fuien
conoce6 Pero si alguien primero conoce
en potencia B despu;s en acto3 es necesa7
rio Fue la seme,an(a de lo conocido no
est; en acto en la naturale(a de Fuien
conoce3 sino Fue est; slo en potencia6
Sucede como con el color3 Fue no est<
en la pupila en acto3 sino slo en poten7
cia6 Por lo tanto3 no es necesario Fue la
seme,an(a de lo corpreo est; en acto en
la naturale(a del alma3 pero s> es necesa7
rio Fue el alma est; en potencia ?acia ta7
les seme,an(as6 #omo los antiguos natu7
ralistas
*
desconoc>an la distincin entre
acto B potencia3 sosten>an Fue el alma
era cuerpo por conocer lo corpreo6 C
por conocer todo lo corpreo3 dec>an
Fue el alma esta2a compuesta a partir de
los principios de todos los cuerpos6
86 A a tercera ?a! <ue decir* @aB dos
tipos de contacto$ >='ico B e')iritua
)1
"
El primero no se da m<s Fue cuando un
cuerpo toca otro cuerpo6 El segundo
permite Fue un cuerpo sea tocado por
algo incorpreo Fue impulsa al cuerpo6
ARTICULO ,
El alma humana, es o no es algo
su"sistente?
c
De Pot" F68 a6*6))\ De An" l68 lect65\ De S)ir" Creat"
a60\ De Ani(a a6)6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma ?umana no es algo su2sistente$
)6 Lo Fue es su2sistente es ago con#
creto" Pues el alma no es ago concreto4
sino Fue lo es el compuesto resultante a
partir del alma B del cuerpo6 Luego el
alma no es algo su2sistente6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue es su2sis7
tente puede decirse Fue o2ra6 Pero no se
56 AR"STATELES3 c64 n6)) .&U 04+2-/\ c6H4 n60 .&U 04+2)4/\ c6)1 n6H .&U 0H528/$ S6 T?6
lect6)8 n656 +6 #J6 AR"STATELES3 De An" ) c60 n60 .&U -1820*/6 *6 #J6 AR"STATELES3
De Genera" )3 c6)1 n64 .&U 805208/6 )16 Original latino$ Quantitati' et ;irtuti'" Estas dos
pala2ras en lat>n tienen una Juer(a eGpresiva Fue se pierde en la traduccin literal$ cuantitati;o
B ;irtua" El contacto cuantitativo no va reJerido a la cantidad ni a la intensidad6 C el virtual
no va reJerido al poder ni a la Juer(a6 Am2os pueden ser contactos intensos B poderosos por
igual6 La diJerencia est< en el modo6 Por eso3 >='ico B e')iritua traducen la Juer(a eGpresiva Fue
la literalidad anula6 $N" de T"%
&" !o de2emos pensar3 al modo ?oB corriente3 en el alma como realidad eGclusiva del
?om2re6 En el pensamiento antiguo ?asta Descartes3 B aun despu;s3 todos los vivientes ten>an
alma B por ella eran vivientes\ de a?> la divisin de los seres naturales en ManimadosN e Minani7
madosN6 La negacin de Fue el alma sea cuerpo no es aJirmacin de su espiritualidad .lo ser<3
por una ra(n ulterior3 respecto del alma ?umana fa60g3 no con respecto a los animales fa68g
ni a las plantas/6 Lo Fue se demuestra aFu> es Fue el alma no es un cuerpo unido a otro cuerpo3
ni todo el cuerpo del viviente o una parte de ;l3 sino el principio o acto de MtalN cuerpo Fue
le ?ace ser vivo3 pudiendo ser un principio o acto corpreo6 Es la aplicacin a los vivientes
del ?ilemorJismo aristot;lico6
c" Su2sistencia B su2sistente no tienen car<cter temporal o atemporal3 sino ontolgico6 Su&#
'i'tere4 estar de2a,o en pie\ es decir3 tener en s> mismo ra(n de ser B eGistencia3 B no por o
en dependencia de otro .cJ6 ad 0\ a6H/6 !o se trata3 por tanto3 de pro2ar la inmortalidad del
alma .se ?ar< en el a6H/3 aunFue prepara para ello al demostrar su incorporeidad6
H5-
Tratado de ?o(&re ".JC a.B
dice Fue el alma o2ra3 porFue3 como se
seala en " De Ani(a
))
3 decir <ue e a(a
'iente o entiende e' co(o decir <ue teAe o con'#
tru!e ago" Luego el alma no es algo su27
sistente6
86 Todav>a m<s6 Si el alma Juese
algo su2sistente3 alguna de sus operacio7
nes se dar>a sin el cuerpo6 Pero ninguna
de sus operaciones se da sin el cuerpo3
ni siFuiera el entender3 porFue entender
no se da sin im<genes3 B ;stas no se dan
sin el cuerpo6 Luego el alma no es algo
su2sistente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el 9 De Trin"
)0
* Quien co()renda <ue a
naturaeIa de a (ente e' 'u'tancia incor)#
rea4 co()render7 ta(&iCn <ue 'e e<ui;ocan
<uiene' dicen <ue e' cor)rea4 )ue' C'to' e
ad?ieren todo a<ueo 'in o <ue no ;en )o'i&e
una naturaeIa4 e' decir4 a' i(7gene' de o'
cuer)o'" Por lo tanto3 la naturale(a de la
mente ?umana no slo es incorprea3
sino Fue tam2i;n es sustancia3 es decir3
algo su2sistente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el principio de la operacin
intelectual3 llamado alma ?umana3 es in7
corpreo B su2sistente6 Es evidente Fue
el nom2re por el entendimiento puede
conocer las naturale(as de todos los
cuerpos
d
6 Para conocer algo es necesario
Fue en la propia naturale(a no est; con7
tenido nada de aFuello Fue se va a cono7
cer3 pues todo aFuello Fue est< conteni7
do naturalmente impedir>a el conocimien7
to6 E,emplo$ La lengua de un enJermo3
2iliosa B amarga3 no perci2e lo dulce3 Ba
Fue todo le parece amargo6 As>3 pues3 si
el principio intelectual contuviera la na7
turale(a de algo corpreo3 no podr>a co7
nocer todos los cuerpos6 Todo cuerpo
tiene una naturale(a determinada6 As>3
pues3 es imposi2le Fue el principio inte7
lectual sea cuerpo6
De manera similar3 es imposi2le Fue
entienda a trav;s del rgano corporal3
porFue tam2i;n la naturale(a de aFuel
rgano le impedir>a el conocimiento de
todo lo corpreo6 E,emplo$ Si un deter7
minado color est< no slo en la pupila3
sino tam2i;n en un vaso de cristal3 todo
el l>Fuido Fue contenga se ver< del mis7
mo color6
As>3 pues3 el mismo principio intelec7
tual3 llamado mente o entendimiento3
tiene una operacin sustancial indepen7
diente del cuerpo6 C nada o2ra sustan7
cialmente si no es su2sistente6 Pues no
o2ra m<s Fue el ser en acto\ por lo mis7
mo3 algo o2ra tal como es6 As>3 no deci7
mos Fue calienta el caor4 sino lo caiente"
@aB Fue concluir3 por tanto3 Fue el
alma ?umana3 llamada entendimiento o
mente3 es algo incorpreo B su2sistente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* Ago concreto puede
tener dos sentidos$ )/ El de cualFuier
cosa su2sistente\ 0/ El de algo su2sis7
tente con una naturale(a completa de al7
guna especie6 El primero eGcluBe la
ad?esin de un accidente B de la Jorma
material6 El segundo eGcluBe la imper7
Jeccin Fue implica ser parte6 Por eso3 la
mano puede ser llamada ago concreto en
el primer sentido3 pero no en el segun7
do6 Por lo tanto3 el alma ?umana3 al ser
parte de la especie ?umana3 puede ser
llamada ago concreto su2sistente en el pri7
mer sentido3 pero no en el segundo6 En
el segundo sentido es llamado ago concre#
to el compuesto resultante a partir del
alma B del cuerpo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #on
aFuellas pala2ras3 Aristteles no est< eG7
presando su opinin3 sino la de aFuellos
Fue sosten>an Fue entender es mover6 El
conteGto lo aclara
)8
6
O tam2i;n puede decirse Fue o2rar
))6 AR"STATELES3 c6- n6)0 .&U -1+2))/$ S6 T?6 lect6)1 n6)4)6 )06 #65$ ML
-03*5*6 )86 AR"STATELES3 De An" ) c6- n6)1 .&U -1+a8-/$ S6 T?6 lect6)1 n6)-H6
d" La aceptacin de la doctrina aristot;lica de la inteleccin .a2stractiva3 a trav;s de las rea7
lidades singulares B acompaada de la imagen sensi2le/ plantea2a un pro2lema para la incorpo7
reidad .espiritualidad/ B para la pervivencia del alma ?umana despu;s de la muerte3 ignorado
en las eGplicaciones innatistas e iluministas del conocimiento3 de Jiliacin platnica B neoplat7
nica6 El argumento presente se esta2lece desde dentro de la misma teor>a aristot;lica del cono7
cimiento6 Tiene su origen en AnaG<goras B Jue sistemati(ado por Aristteles6 .Amplia eGposi7
cin de sus diversas Jormulaciones en Aristteles B Sto6 Tom<s en :6 R6 AR"AS3 E (7' antiguo
! di'cutido argu(ento )ara )ro&ar a incor)oreidad de a(a ?u(ana* Estudios =ilosJicos )70 f)*4078g
)8*7)*1 B +*7)-86/
".JC a.K
E ?o(&re4 a(a ! cuer)o" E'encia de a(a
H54
por s> mismo corresponde al eGistir por
s> mismo6 Eue eGiste por s> mismo pue7
de decirse de algo cuando no est< ad?e7
rido como accidente3 o como Jorma ma7
terial3 incluso si es parte6 Pero3 propia7
mente3 Fue su2siste por s> mismo se dice
de aFuello Fue no est< ad?erido segLn
lo dic?o3 B Fue tampoco es parte6 En
este sentido3 el o,o B la mano no pueden
ser llamados su2sistentes por s> mismos3
B3 consecuentemente3 tampoco puede de7
cirse Fue o2ran por s> mismos6 De a?>
Fue las operaciones de las partes sean
atri2uidas al todo a trav;s de las partes6
Pues decimos Fue el ?om2re ve por el
o,o3 Fue palpa por la mano3 en un senti7
do distinto al Fue implica decir Fue lo
caliente calienta por el calor3 porFue3
propiamente ?a2lando3 de ninguna ma7
nera el calor calienta6 As>3 pues3 puede
decirse Fue el alma entiende3 como se
dice Fue el o,o ve6 Pero tiene un maBor
sentido B propiedad decir$ El ?om2re
entiende por el alma6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cuer7
po es necesario para la accin del enten7
dimiento3 pero no como el rgano con
el Fue se reali(a tal accin3 sino por ra7
(n del o2,eto6 Pues la imagen se rela7
ciona con el entendimiento como el co7
lor con la vista6 C necesitar el cuerpo no
eGcluBe Fue el entendimiento sea su2sis7
tente3 de lo contrario el animal no ser>a
algo su2sistente3 pues necesita de los
sentidos eGternos para sentir6
ARTICULO 0
Las almas de los animales
irracionales, son o no son
su"sistentes?
e
Cont" Gente' l60 c6+06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las almas de los animales irracionales son
su2sistentes$
)6 El ?om2re B los otros animales
convienen en g;nero6 Pero3 como ?a
Fuedado demostrado .a6 0/3 el alma del
?om2re es algo su2sistente6 Por lo tan7
to3 las almas de los otros animales son
su2sistentes6
06 M<s aLn6 La relacin entre lo sen7
sitivo B lo sensi2le es similar a la Fue se
da entre lo intelectivo B lo inteligi2le6
Pero el entendimiento conoce lo inteligi7
2le sin el cuerpo6 Por lo tanto3 el senti7
do apre?ende lo sensi2le sin el cuerpo6
Por otra parte3 las almas de los animales
irracionales son sensitivas6 Por lo tanto3
son su2sistentes por la misma ra(n por
la Fue lo es el alma del ?om2re3 Fue es
intelectiva6
86 Todav>a m<s6 El alma de los ani7
males irracionales mueve el cuerpo6 C el
cuerpo no mueve3 sino Fue es movido6
Por lo tanto3 el alma del animal irracional
reali(a alguna operacin sin el cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro Ecc" Dog(at"
)-
$ Cree(o' <ue 'o
e
a(a ?u(ana e' 'u'tanti;a4 no a'= e a(a
irraciona"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los antiguos
JilsoJos no pon>an distincin alguna en7
tre el sentido B el entendimiento3 B3
como se ?a dic?o .a6) F641\ a6)/3 a cada
uno le atri2u>an un principio corpreo6
Platn3 por su parte3 distingui entre
entendimiento B sentido\ sin em2argo3 a
cada uno le atri2uB un principio incor7
preo3 esta2leciendo Fue al alma en
cuanto tal le corresponde entender B
tam2i;n le corresponde sentir6 Por su
parte3 Aristteles
)4
sostuvo Fue entre las
operaciones del alma slo el entender se
reali(a sin rgano corporal6 En cam2io3
el sentir B las operaciones propias del
alma sensitiva es claro Fue se reali(an
con alguna mutacin corporal3 como3 al
ver3 la pupila se cam2ia por la especie
del color6 Lo mismo sucede con otras
operaciones6 Resulta evidente3 as>3 Fue el
alma sensitiva no tiene3 por s> misma3
ninguna operacin propia3 sino Fue toda
operacin del alma sensitiva va unida a
lo corporal6 De todo esto se concluBe
Fue las almas de los animales irraciona7
les3 al no o2rar por s> mismas3 no son
su2sistentes3 pues en cada uno ?aB seme7
,an(a entre ser B o2rar6
)-6 GE!AD"O3 c6)H$ ML 4+3*+-6 )46 AR"STATELES3 De An" 83 c6- n6- .&U -0*a0-/$ S6
T?6 lect65 n6H+-6 Para las otras opiniones3 cJ6 las notas -646H a esta F6546
e" El ?om2re3 animal racional3 conviene en el g;nero con los otros animales6 Por eso nunca
se les denomina2a al contraponerlos al ?om2re3 simplemente ManimalesN3 sino aadiendo la di7
Jerencia G&rutaH ani(aia .animales irracionales/6
H5H Tratado de ?o(&re ".JC a.L
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?om2re3 aun
cuando convenga en g;nero con los
otros animales3 sin em2argo se diJeren7
cia en la especie6 La diJerencia de especie
se de2e a la diJerencia de Jorma6 Tampo7
co es necesario Fue toda diJerencia de
Jorma produ(ca diversidad de g;nero6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En cier7
to modo lo sensitivo se relaciona con lo
sensi2le como lo intelectivo con lo inte7
ligi2le3 es decir3 en cuanto Fue am2os
est<n orientados potencialmente ?acia
sus o2,etos6 Pero tam2i;n en cierto
modo se distinguen3 es decir3 en cuanto
Fue lo sensitivo reci2e la accin de lo
sensi2le por la mutacin corporal6 Por
eso3 la eGcesiva intensidad de lo sensi2le
anula el sentido6 Esto no sucede con el
entendimiento3 pues el entendimiento3
entendiendo lo inteligi2lemente m<s su7
2lime3 puede entender despu;s muc?o
me,or lo menos su2lime6 Si3 por lo de7
m<s3 al entender se cansa el cuerpo3 esto
es accidentalmente3 es decir3 en cuanto
Fue el entendimiento necesita la coope7
racin de las Juer(as sensitivas con las
Fue se le preparan las im<genes6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La Juer7
(a motri( es do2le6 )/ Una ordena el
movimiento$ Es la Juer(a apetitiva6 Su
operacin en el alma sensitiva no se da
sin el cuerpo3 sino Fue la ira3 la alegr>a
B todas las pasiones de este tipo3 se dan
con alguna mutacin corporal6 0/ Otra
e,ecuta el movimiento3 por la cual los
miem2ros son aptos para o2edecer la or7
den del apetito6 Su acto no es mover3
sino ser movido6 De a?> Fue resulte cla7
ro Fue mover no es un acto del alma
sensitiva reali(ado sin el cuerpo6
ARTICULO /
El alma, es o no es el hom"re?
De ente et e''" c60\ In Sent" l68 d64 F68 a60\ d600 F6)
a6)\ Cont" Gente' 0345\ In Meta)?!'" l65 lect6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma es el ?om2re$
)6 Se dice en 0 #or -3)H$ Nue'tro
?o(&re eBterior 'e corro()e4 'in e(&argo4 e
interior 'e renue;a con'tante(ente" Pero en
el ?om2re lo interior es el alma6 Luego
el alma es el ?om2re interior6
06 M<s aLn6 El alma ?umana es una
determinada sustancia6 C no una sustan7
cia universal3 sino particular6 Por lo tan7
to3 es ?Bpstasis o persona6 C no lo
puede ser si no es ?umana6 Luego el
alma es el ?om2re3 pues la persona ?u7
mana es el ?om2re6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue Agus7
t>n3 en 9"9 De Ci;" Dei
)H
ala2a a %a7
rrn3 Fuien de>end=a <ue e ?o(&re no e' 'o
a(a ni 'o cuer)o4 'ino a(a ! cuer)o a un
tie()o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La aJirma7
cin$ E a(a e' e ?o(&re4 puede ser en7
tendida de dos maneras6 )/ Una4 Fue el
?om2re es el alma3 pero e'te ?o(&re no es
el alma3 sino un compuesto a partir del
alma B del cuerpo6 E,emplo$ Scrates6
Esto lo digo porFue algunos
)5
sostuvie7
ron Fue slo la Jorma pertenec>a a la es7
pecie3 mientras Fue la materia era parte
del individuo3 no de la especie6 Esto no
puede ser verdad6 Pues a la naturale(a
de especie le pertenece lo Fue eGpresa la
deJinicin6 C en las cosas naturales3 la
deJinicin no eGpresa slo la Jorma3 sino
la Jorma B la materia6 De a?> Fue la ma7
teria en las cosas naturales sea parte de
la especie3 no una materia concreta3 Fue
es principio de individuacin3 sino la
materia comLn6 Pues3 as> como es pro7
pio de la ra(n de e'te ?o(&re Fue lo sea
a partir de esta alma3 carne B ?uesos3 as>
tam2i;n es propio de la ra(n de ?om7
2re Fue lo sea a partir del alma3 carne B
?uesos6 Ca Fue es necesario Fue la sus7
tancia de la especie tenga lo propio B co7
mLn de la sustancia de todos los indivi7
duos contenidos en dic?a especie6
0/ Otra manera de entender aFuella
aJirmacin es la eGpresada diciendo$ E'ta
a(a e' e'te ?o(&re" C esto ser>a via2le si
la operacin del alma sensitiva se reali(a7
ra sin el cuerpo6 PorFue3 de ser as>3 to7
das las operaciones atri2uidas al ?om2re
le corresponder>an slo al alma3 puesto
Fue cada cosa es aFuello por lo Fue rea7
li(a sus operaciones6
Ca se demostr .a68/ Fue sentir no es
una operacin eGclusiva del alma6 As>3
pues3 como sentir es una determinada
operacin del ?om2re3 no la Lnica3 es
evidente Fue el ?om2re no es slo alma3
sino algo compuesto a partir del alma B
)H6 #68$ ML -)3H0H6 )56 #J6 A%ERROES3 n Meta)?!'" l65 comm60) .+3)5)7"/\ comm68-
.+3)+-D/6
".JC a.C E ?o(&re4 a(a ! cuer)o" E'encia de a(a
H55
del cuerpo6 Platn3 por su parte3 dicien7
do Fue sentir es propio del alma3 pudo
decir tam2i;n Fue el ?om2re es e a(a
u'ando de cuer)o
)+
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* SegLn el =ilsoJo
en "9 Et?ic"
)*
nos parece Fue una cosa
es3 so2re todo3 lo Fue es m<s importante
en ella6 E,emplo$ Lo Fue ?ace el go2er7
nador de una ciudad3 decimos Fue es la
ciudad la Fue lo ?ace6 As>3 lo Fue es m<s
importante en el ?om2re3 decimos Fue
esto es el ?om2re6 Unas veces se consi7
dera como m<s importante la parte inte7
lectiva3 lo cual es cierto3 B se denomina
e ?o(&re interior" Otras veces3 en cam2io3
se considera como m<s importante la
parte sensitiva vinculada al cuerpo3 lo
cual eGpresa la opinin de aFuellos Fue
slo se detienen en lo sensi2le3 B se de7
nomina e ?o(&re eBterior"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* !o toda
sustancia particular es ?Bpstasis o per7
sona3 sino aFuella Fue tiene toda la natu7
rale(a de la especie6 De a?> Fue la mano
o el pie no puedan ser llamados ?Bpsta7
sis o persona6 De Jorma parecida3 tam7
poco el alma3 Ba Fue es slo parte de la
especie ?umana6
ARTICULO 3
El alma, est o no est com!uesta a
!artir de la materia y de la forma?
In Sent" l6) d6+ F64 a60\ l60 d6)5 F6) a60\ Cont" Gente'
0341\ Quod" * F6- a6)\ De S)ir" creat" a6)\ a6* ad *\
De Ani(a a6H\ Quod" 8 F6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma est< compuesta a partir de la mate7
ria B de la Jorma$
)6
Potencia B acto se contraponen6
Pero todo lo Fue est< en acto participa
del primer acto3 Dios6 Por dic?a partici7
pacin3 B tal como se deduce de la doc7
trina de Dionisio en el li2ro De Di;"
No("
01
4 todo es 2ueno3 ser B viviente6
Por lo tanto3 todo lo Fue est< en poten7
cia participa de la primera potencia6
Pero la primera potencia es la materia
prima6 #omo el alma en cierto modo
est< en potencia3 tal como se prue2a por
el ?ec?o de Fue el ?om2re es inteligente
en potencia3 parece Fue el alma ?umana
participa de la materia prima en cuanto
Fue es parte suBa6
06 M<s aLn6 All> donde ?aB propie7
dades de la materia3 all> ?aB materia6
Pero en el alma ?aB propiedades de la
materia como son ser su,eto B cam2iar3
pues sostiene el sa2er B la virtud3 B pasa
de la ignorancia al sa2er3 del vicio a la
virtud6 Por lo tanto3 en el alma ?aB ma7
teria
0)
6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en
%""" Meta)?!'"
00
4 lo Fue no tiene materia
no tiene causa de su ser6 Pero el alia
tiene causa de su ser3 Dios3 Fue la cre6
Luego el alma tiene materia6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue no tiene ma7
teria3 sino Fue es slo Jorma3 es acto
puro e inJinito6 Esto slo lo es Dios6
Luego el alma tiene materia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o3 pro2ado
por Agust>n en %"" Su)er Gen" ad itt"
08
3
Fue el alma no ?a sido ?ec?a ni a partir
de la materia corporal ni a partir de la
materia espiritual6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El alma no
tiene materia6 Esta aJirmacin puede ser
anali(ada en un do2le aspecto6 )/ Pri(e#
ro4 a partir del concepto del alma en ge7
neral6 Propio del alma es ser Jorma de
algLn cuerpo6 C lo es o en su totalidad
o en parte6 Si lo es en su totalidad3 es
imposi2le Fue parte suBa sea materia3 si
se sostiene Fue la materia es algLn ser
slo en potencia6 PorFue la Jorma3 en
cuanto tal3 es acto6 Lo Fue est< slo en
potencia3 no puede ser parte del acto3
pues la potencia contradice al acto3 Ba
Fue se le contrapone6 C si es Jorma en
parte3 dic?a parte la llamaremos alma3 B
a aFuella materia de la Fue es acto3 la
llamaremos )ri(er ani(ado" 0/ Segundo4 B
en especial3 a partir del concepto del
alma ?umana en cuanto Fue es intelecti7
va6 Es evidente Fue todo lo Fue se con7
tiene en algo3 est< contenido segLn el
modo de ser del continente6 As>3 todo es
conocido segLn la Jorma con Fue se en7
cuentra en Fuien conoce6 El alma inte7
lectiva conoce algo en cuanto tal a2solu7
tamente6 E,emplo$ #onoce a2solutamen7
te una piedra en cuanto piedra6 As>3
)+6 #J6 notas -646H a esta F6546 )*6 AR"STATELES3 c6+ n6H .&U ))0H+28)/$ S6 T?6 lect64
n6)5H06 016 #64 R 4$ MG 83+01$ S6 T?6 lect6)6 0)6 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60
d68 p6)6
a
a6) F6) arg6)60 .ER 03+*/6
006 AR"STATELES3 53 c6H n6H .&U )1-42-/$ S6 T?6 lect64
n6)5H06 086 #656+6*$ ML 8-384*78H16
H5+
Tratado de ?o(&re
".JC a.C
pues3 la Jorma de piedra3 en su ra(n
Jormal propia3 est< a2solutamente en el
alma intelectiva6 Por lo tanto3 el alma in7
telectiva es Jorma a2soluta3 B no algLn
compuesto a partir de la materia B de la
Jorma6
Pues si el alma intelectiva estuviese
compuesta a partir de la materia B de la
Jorma3 las Jormas de las cosas estar>an
en ella como individuos6 De ser as>3 no
se conocer>a m<s Fue lo singular3 tal
como sucede en las potencias sensitivas
Fue contienen las Jormas de las cosas en
el rgano corporal6 Pues la materia es el
principio de individuacin de las Jormas6
@aB Fue concluir3 por lo tanto3 Fue el
alma intelectiva3 lo mismo Fue toda sus7
tancia intelectual Fue conoce las Jormas
a2solutamente3 carece de la composicin
materia7Jorma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El primer acto es el
principio universal de todos los actos
porFue es inJinito3 conteniCndoo todo en '=
(i'(o virtualmente3 como dice Dioni7
sio
0-
6 De a?> Fue sea participado por las
cosas3 no como parte3 sino por diJusin6
La potencia3 por ser receptiva del acto3
es necesario Fue sea proporcionada al
acto6 Por su parte3 los actos reci2idos
Fue proceden del primer acto B del Fue
son una participacin3 son diversos6 De
a?> Fue no puede ?a2er una potencia
Fue reci2a todos los actos3 como ?aB un
acto Fue impulsa todos los actos Fue lo
participan6 En caso contrario3 la poten7
cia receptiva se adecuar>a a la potencia
activa del primer acto6 Por lo tanto3 la
potencia receptiva Fue ?aB en el alma in7
telectiva es distinta de la potencia recep7
tiva de la materia prima3 como lo de7
muestra la diversidad de cosas reci2idas6
Pues la materia prima reci2e Jormas in7
dividuales3 mientras Fue el entendimien7
to reci2e Jormas a2solutas6 Por lo tan7
to3 la potencia presente en el alma inte7
lectiva no prue2a Fue el alma est; com7
puesta a partir de la materia B de la Jorma6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Sostener
B cam2iar es propio de la materia en
cuanto Fue est< en potencia6 Por lo tan7
to3 as> como una es la potencia del en7
tendimiento B otra distinta la potencia
de la materia prima3 as> tam2i;n distinta
es la ra(n de ser su,eto B cam2iar6 Pues
el entendimiento sostiene la ciencia B
pasa de la ignorancia al sa2er en cuanto
Fue est< en potencia ?acia las especies
inteligi2les6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La Jorma
es causa de ser de la materia3 B su agen7
te6 El agente3 en cuanto Fue reduce la
materia a acto de la Jorma cam2iando3 es
su causa de ser6 Si algo es Jorma su2sis7
tente3 su ser no lo tiene por algLn prin7
cipio Jormal3 como tampoco tiene causa
Fue la pase de potencia a acto6 De a?>
Fue3 despu;s de lo dic?o3 el =ilsoJo
04
concluBa$ En o co()ue'to a )artir de a
(ateria ! de a >or(a no ?a! otra cau'a (7'
<ue a <ue o (ue;e de a )otencia a acto" En
ca(&io4 en o' 'ere' in(ateriae' todo e' 'er en
'entido a&'outo ! ;erdadero"
/" A a cuarta ?a! <ue decir* Todo lo
Fue participa se relaciona con aFuello de
lo Fue participa como a su acto6 #ual7
Fuiera Fue sea la Jorma creada autosu27
sistente Fue se ponga3 es necesario Fue
participe del ser3 porFue tam2i;n a (i'#
(a ;ida4 o cualFuier otra cosa Fue se lla7
me as>3 )artici)a de (i'(o 'er4 como dice
Dionisio en el c64 De Di;" No("
0H
C el
ser participado tiene la limitacin Fue
tiene la capacidad de aFuel del Fue parti7
cipa6 C slo Dios3 Fue es su mismo ser3
es acto puro e inJinito6 En cam2io3 en
las sustancias intelectuales est< la com7
posicin acto7potencia3 no a partir de la
materia B de la Jorma3 sino a partir de
la Jorma B del ser participado6 Por eso
algunos dicen Fue est<n compuestos
a partir de o <ue e' B de a<ueo )or o
<ue e'
>
E pues el mismo ser es por lo Fue
algo es6
0-6 De Di;" No(" c64 R +$ MG 83+04$ S6 T?6 lect686 046 AR"STATELES3 Meta)?!'" 5 c6H
n6+ .&U )1-420)/$ S6 T?6 lect64 n6)5H56 0H6 L6c6 nota 0-6
>6 La distincin entre Mlo Fue esN $<uod e't% B MaFuello por lo cual esN $<uo e't%4 de tan am7
plias repercusiones en la JilosoJ>a B teolog>a medievales3 tiene su origen en &oecio precisamente
en relacin con el tema de la participacin en el ser de Fue aFu> se trata .cJ6 In De Ke&do(
lect60/6
".JC a.H
E ?o(&re4 a(a ! cuer)o" E'encia de a(a
H5*
ARTICULO -
El alma humana, es o no es
corru!ti"le?
In Sent" l60 d6)* a6)\ )6- d641 F6) a6)\ Cont" Gente' l60
c65*7+)\ Co()end" T?eo" c6+-\ Quod" )1 F68 a60\ De
Ani(a a6 )-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma ?umana es corrupti2le$
)6 Las cosas de similar principio B
desarrollo3 parece Fue tienen similar Jin6
Pero el principio de generacin del
?om2re B del asno es similar$ Am2os
provienen de la tierra6 Similar es tam7
2i;n en am2os su desarrollo vital6 Pues3
como se dice en Ecl 83)*$ Re')iran de
>or(a )arecida4 ! e ?o(&re no e' <ue tenga
(uc?o (7' <ue e a'no" C como a?> se con7
cluBe$ Uno e' e de'tino de ?o(&re ! de
a'no" Igua e' 'u condicin" Pero el alma de
los animales irracionales es corrupti2le6
Por lo tanto3 el alma ?umana es corrup7
ti2le6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue viene de la
nada3 puede volver a la nada3 porFue el
Jin de2e responder al principio6 Pero3
como se dice en Sa2 030$ Ke(o' 'aido de
a nada" C esto es verdadero no slo en
cuanto al cuerpo3 sino tam2i;n en cuan7
to al alma6 Por lo tanto3 como a?> se
concluBe3 despu;s de esto seremos como
si no ?u2i;ramos sido6 En e'to est< in7
cluida el alma6
86 Todav>a m<s6 Todo tiene su pro7
pia operacin6 Pero la operacin propia
del alma3 entender con im<genes3 no
puede reali(arse sin el cuerpo3 pues el
alma nada conoce si no es a trav;s de las
im<genes6 C tal como se dice en el li2ro
De Ani(a
05
4 no ?aB im<genes sin
el cuerpo6 Por lo tanto3 destruido el
cuer7 po3 desaparece el alma6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el #6- De Di;" No("
0+
$ La' a(a' ?u#
(ana' )or a &ondad di;ina 'on inteectuae' !
tienen una ;ida 'u'tancia incon'u(i&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el alma ?umana3 a la Fue lla7
mamos principio intelectivo3 es inco7
rrupti2le6 Algo puede corromperse de
dos maneras$ Una3 sustancial\ otra3 acci7
dental6 Es imposi2le Fue algo su2sisten7
te se genere o se corrompa accidental7
mente3 esto es3 por algo generado o co7
rrompido6 Pues a algo le corresponde
ser engendrado o corromperse como le
corresponde el ser3 Fue se adFuiere por
generacin B se pierde por corrupcin6
Por eso3 lo Fue sustancialmente tiene
ser3 no puede generarse o corromperse
m<s Fue sustancialmente6 En cam2io3 lo
Fue no su2siste3 por e,emplo3 los acci7
dentes B las Jormas materiales3 se dice
Fue es ?ec?o B Fue se corrompe por
generacin o corrupcin de los com7
puestos6
Eued demostrado anteriormente .a60
B 8/ Fue slo el alma ?umana es su2sis7
tente3 no las almas de los irracionales6
Por eso las almas de los irracionales se
corrompen al corromperse los cuerpos6
En cam2io3 el alma ?umana no puede
corromperse a no ser Fue se corrompie7
ra sustancialmente6 Esto es imposi2le
Fue se d; no slo con respecto al alma3
sino con respecto a cualFuier ser su2sis7
tente Fue sea slo Jorma6 Ca Fue es evi7
dente Fue lo Fue le corresponde a al7
guien sustancialmente3 le es insepara2le6
El 'er corresponde sustanciaimente a la
Jorma3 Fue es acto6 De a?> Fue la mate7
ria adFuiera el ser en acto en cuanto ad7
Fuiere la Jorma6 Se corromper< cuando
la Jorma desapare(ca6 Pero es imposi2le
Fue la Jorma se separe de s> misma6 De
a?> Fue sea imposi2le tam2i;n Fue la
Jorma su2sistente de,e de ser6
"ncluso suponiendo3 como dicen algu7
nos
0*
3 Fue el alma estuviese compuesta a
partir de la materia B de la Jorma3 ?a2r>a
Fue decir Fue es incorrupti2le6 Pues no
?aB corrupcin m<s Fue all> donde ?aB
contrariedad3 pues las generaciones B co7
rrupciones surgen de contrarios B se dan
en contrarios6 Por eso3 los cuerpos celes7
tes3 al no tener materia sometida a con7
trariedad3 son incorrupti2les6 Por su par7
te3 en el alma intelectiva no puede ?a2er
ninguna contrariedad6 Pues lo Fue reci2e
lo reci2e segLn su modo de ser6 C lo
Fue en ella se reci2e no tiene contrarie7
dad3 porFue incluso las ra(ones de los
contrarios en el entendimiento no son
contrarios3 sino Fue ?aB una sola ciencia
de los contrarios6 Por lo tanto3 es impo7
si2le Fue el alma ?umana sea corrup7
ti2le6
Puede ser tam2i;n seal de esto el
Fue cada ser por naturale(a desea ser
056 AR"STATELES3 ) c6) n6* .&U -18a*/$ S6 T?6 lect60 n6)57)*6 0+6 R 0$ MG 83H*H$ S6
T?6 lect6)6 0*6 #J6 supra a64\ F641 a606
H+1
Tratado de ?o(&re
".JCa.J
como de2e ser6 En los seres Fue pueden
conocer3 el deseo sigue al conocimiento6
En cam2io3 el sentido no conoce el ser
m<s Fue sometido al a<u= B a?ora4 mien7
tras Fue el entendimiento apre?ende el
ser a2solutamente B siempre6 Por eso3
todo lo Fue tiene entendimiento por na7
turale(a desea eGistir siempre6 Un deseo
propio de la naturale(a no puede ser un
deseo vac>o6 As>3 pues3 toda sustancia in7
telectual es incorrupti2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Salomn3 tal como
Fueda eGpresado en Sa2 03)60)3 dice
aFuello pero reJerido a los necios6 El
Fue el ?om2re B los otros animales ten7
gan un principio sim lar3 es verdad en
cuanto al cuerpo3 pues todos los anima7
les vienen de la tierra6 Pero no es verdad
en cuanto al alma3 pues el alma de los
irracionales es producida a partir de al7
guna Juer(a corprea3 mientras Fue el
alma ?umana es producida por Dios6
Esto es lo Fue eGpresa lo dic?o en G;n
)30- en cuanto a los animales$ ProduIca
a tierra a(a ;i;iente" En cuanto al ?om7
2re dice .G;n 035/$ Le in')ir en 'u ro'tro
e aiento ;ita" De a?> Fue en Ecl )03)5
concluBa$ :ue;a e )o;o a a tierra de a
<ue ;ino4 retorne e e')=ritu a Dio' <ue o
dio"
"gualmente3 un similar desarrollo vital
lo tiene en cuanto al cuerpo6 A esto co7
rresponde lo dic?o$ Re')iran de >or(a )a#
recida .Ecl 83)*/3 B en Sa2 030$ Ku(o !
aiento ?a! en nue'tra' narice'" Pero no es
similar el desarrollo en cuanto al alma3
porFue el ?om2re entiende3 no as> el
irracional6 Por eso es Jalso aFuello de$
No tiene (uc?o (7' e ?o(&re <ue e a'no"
As>3 similar es el destino en cuanto al
cuerpo3 pero no en cuanto al alma6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como al decir Fue algo puede ser creado
se est< ?aciendo reJerencia no a una po7
tencia pasiva3 sino a la potencia activa
del #reador3 Fue puede producir algo de
la nada3 as> tam2i;n al decir Fue algo
puede volver a la nada no se est< dicien7
do Fue en la criatura est< la potencia
para no ser3 sino Fue en el #reador est<
el Fue de,e de inJundirle el ser6 Se dice
Fue algo es corrupti2le porFue en ;l est<
la potencia para no ser6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Entender
con im<genes es la operacin propia del
alma en cuanto Fue est< unida al cuerpo6
Separada del cuerpo3 tendr< otro modo
de entender seme,ante al de las otras
sustancias separadas del cuerpo6 Esto
Fuedar< me,or demostrado m<s adelante
.F6+* a6)/6
ARTICULO .
El alma y el ngel, son o no son de
la misma es!ecie?
In Sent" l60 d68 F6) a6H\ Cont" Gente' 03*-\ De Ani(a
a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma B el <ngel son de la misma especie$
)6 #ada ser est< ordenado por natu7
rale(a al Jin propio de su especie por la
Fue tiene inclinacin a tal Jin6 Pero uno
es el Jin del alma B del <ngel$ La 2ien7
aventuran(a eterna6 Por lo tanto3 son de
la misma especie6
06 M<s aLn6 La Lltima diJerencia es7
pec>Jica es la de m<s categor>a3 porFue
colma la ra(n de la especie6 Pero nada
?aB de m<s categor>a en el <ngel B en el
alma Fue el ser intelectual6 Por lo tanto3
el <ngel B el alma convienen en la Lltima
diJerencia espec>Jica6 Luego son de la
misma especie6
86 Todav>a m<s6 !o parece Fue el
alma se diJerencia del <ngel m<s Fue por
el ?ec?o de estar unida al cuerpo6 Pero
el cuerpo3 al estar Juera de la esencia del
alma3 no parece Fue pertene(ca a su es7
pecie6 Por lo tanto3 el alma B el <ngel
son de la misma especie6
E' %a+$!o los seres cuBas operacio7
nes naturales son diversas3 son de dis7
tinta especie6 Pero las operaciones natu7
rales del alma B del <ngel son diversas3
porFue3 como dice Dionisio en el #65
De Di;" No("
81
3 a' (ente' angCica' tienen
entendi(iento' 'i()e' ! &iena;enturado'4 no
nece'itando o ;i'i&e )ara conocer o di;ino"
Del alma se dice eGactamente lo contra7
rio6 As>3 pues3 el alma B el <ngel no son
de la misma especie6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Or>genes
8)
sostuvo Fue todas las almas ?umanas B
los <ngeles eran de la misma especie6
Pensa2a as> porFue sostuvo tam2i;n Fue
la diversidad de grados Fue se encuentra
en dic?as sustancias es accidental prove7
816 R 0$ MG 83+H+$ S6 T?6 lect606 8)6 Peri Arc?on l68 c64$ MG ))380*6
".JH So&re a unin a(a#cuer)o
H+)
niente del li2re al2edr>o3 como Ba indi7
camos anteriormente .F6-5 a60/6
Esto no puede ser3 porFue en las sus7
tancias incorpreas no puede ?a2er di7
versidad en cuanto al nLmero sin diver7
sidad en cuanto a la especie B sin des7
igualdad natural6 PorFue si no est<n
compuestas a partir de la materia B de la
Jorma3 sino Fue son Jormas su2sistentes3
es evidente Fue ser>a necesario Fue ?u7
2iera diJerencia en la especie6 Pues no
puede conce2irse Fue eGista alguna Jor7
ma separada a no ser Fue ?aBa una sola
de cada especie6 E,emplo$ Si eGistiese la
2lancura separada3 no podr>a ?a2er m<s
Fue una sola3 pues esta 2lancura no se
diJerencia de aFu;lla m<s Fue por el ?e7
c?o de ser de ;ste o de aFu;l6
Por otra parte3 la diversidad en la es7
pecie indica siempre diversidad natural6
#omo en las especies de los colores3 uno
es m<s perJecto Fue otro6 Lo mismo
ocurre en lo dem<s6 Esto es as> porFue
las diJerencias eGistentes entre los g;ne7
ros son contrarias3 B las cosas contrarias
se relacionan por lo perJecto B lo imper7
Jecto6 Pues3 como se dice en 9 Meta#
)&!'"
80
* E )rinci)io de contrariedad e'
a )ri;acin ! e ?7&ito"
Lo mismo se concluir>a tam2i;n si
esas sustancias estuviesen compuestas a
partir de la materia B de la Jorma6 Pues
si la materia de ;ste se distingue de la
materia de aFu;l3 es necesario Fue3 o
2ien la Jorma sea el principio de diversi7
Jicacin de la materia3 siendo las mate7
rias .distintas/ por su relacin con las
distintas Jormas3 B en tal caso ?a2r>a
tam2i;n diversidad en la especie B desi7
gualdad natural3 o 2ien Fue la materia
sea el principio de diversiJicacin de las
Jormas6 De ser as>3 no podr>a decirse
Fue esta materia es distinta de aFu;lla3 a
no ser por divisin cuantitativa3 la
cual no se da en las sustancias incorp7
reas como lo son el <ngel B el alma6 Por
eso no puede decirse Fue el <ngel B el
alma sean de la misma especie6
En Fu; sentido ?aB muc?as almas de
una misma especie3 lo detallaremos m<s
adelante .F65H a60 ad )/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento es
via2le con respecto al Jin prGimo B na7
tural6 En cam2io3 la 2ienaventuran(a
eterna es el Jin Lltimo B so2renatural6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La diJe7
rencia espec>Jica Lltima es la de m<s ca7
tegor>a3 en cuanto Fue es la m<s deter7
minada3 al igual Fue el acto es de m<s
categor>a Fue la potencia6 Pero lo inte7
lectual no es lo de m<s categor>a3 porFue
es indeterminado B est< sometido a mu7
c?os grados de intelectualidad3 como lo
sensi2le est< sometido a muc?os grados
en el ser sensi2le6 Por eso3 as> como no
todos los seres sensi2les son de la misma
especie3 tampoco lo son los seres intelec7
tuales6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cuer7
po no pertenece a la esencia del alma3
pero el alma por su misma naturale(a
puede unirse al cuerpo6 Por eso3 tampo7
co el alma est< en la especie3 sino slo el
compuesto6 C el ?ec?o de Fue el alma
en cierto modo necesite del cuerpo para
reali(ar su operacin3 pone al descu2ier7
to Fue el alma tiene un grado de intelec7
tualidad inJerior al del <ngel3 Fue no se
une al cuerpo6
A?ora ?aB Fue estudiar lo reJerente a la unin alma7cuerpo
a
6 Esta
cues7
tin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
806 AR"STATELES3 * c6- n6H .&U )144a88/$ S6 T?6 lect6H6
a" Dada la su2sistencia B espiritualidad del alma ?umana se plantea la cuestin de su unin
al cuerpo3 cu<l es la causalidad Fue el alma e,erce como acto de un cuerpo vivo6 El e,e de la
solucin tomista 7B Jundamento de toda su psicolog>a7 se encuentra en el a6)6 #on la aJir7
macin del alma como acto Jormal o Jorma sustancial del cuerpo3 Sto6 Tom<s deJiende la espiri7
So$re la )'!-' al+a:%)er5o
CUESTIN .-
H+0
Tratado de ?o(&re
".JH a.A
)6 El principio intelectivo3 Ise une o no se une al cuerpo como Jor7
maK706 El principio intelectivo3 Ise multiplica o no se multiplica num;ri7
camente de Jorma proporcional a la multiplicacin de cuerpos3 o ?aB una
sola inteligencia para todos los ?om2resK786 En el cuerpo cuBa Jorma es
el principio intelectivo3 I?aB o no ?aB alguna otra almaK7-6 En ;l3 I?aB o
no ?aB alguna otra Jorma sustancialK746 IDe Fu; tipo de2e ser el cuerpo
cuBo principio intelectivo es la JormaK7H6 ISe une o no se une al cuerpo
a trav;s de algLn otro cuerpoK756 IC mediante algLn accidenteK7+6 El
alma3 Iest< o no est< totalmente en cualFuier parte del cuerpoK
ARTICULO +
El !rinci!io intelecti&o
&
, se une o
no se une al cuer!o como forma?
Cont" Gente' 034H64564*6H+751\ De An" 0 lect6-\ 83
lect65\ De S)ir" Creat" a60\ De Ani(a a6 )606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
principio intelectivo no se une al cuerpo
como Jorma$
)6
El =ilsoJo3 en el """ De
Ani(a
)
3 dice Fue el entendimiento est<
'e)arado4 B Fue no es acto de ningLn
cuerpo6 Por lo tanto3 no se une al
cuerpo como Jorma6
06 M<s aLn6 Toda Jorma est< deter7
minada por la naturale(a de aFuella ma7
teria de la Fue es Jorma6 En caso contra7
rio3 no se seguir>a la proporcin entre la
materia B la Jorma6 Por lo tanto3 si el
entendimiento se uniera al cuerpo como
Jorma3 como Fuiera Fue todo cuerpo
posee una determinada naturale(a3 se se7
guir>a Fue el entendimiento tendr>a una
determinada naturale(a6 De este modo3
no lo conocer>a todo3 como Fued asen7
tado anteriormente .F654 a60/\ lo cual va
contra la ra(n de entendimiento6 Por lo
tanto3 el entendimiento no se une al
cuerpo como Jorma6
86 Todav>a m<s6 Toda potencia re7
ceptiva Fue es acto de algLn cuerpo3 re7
ci2e la Jorma de modo material e indivi7
dual3 porFue lo reci2ido est< en el Fue
lo reci2e segLn el modo de ser del reci7
piente6 Pero la Jorma de lo conocido no
es reci2ida en el entendimiento de modo
material e individual3 sino m<s 2ien de
modo inmaterial B universal\ en caso
contrario3 no conocer>a lo inmaterial B
universal3 sino slo lo singular3 como
?acen los sentidos6 Por lo tanto3 el en7
tendimiento no se une al cuerpo como
Jorma6
-6 ALn m<s6 La potencia B la accin
son de uno mismo3 puesto Fue el Fue
puede o2rar B o2ra es el mismo6 Pero la
accin del entendimiento no es de nin7
gLn cuerpo3 segLn di,imos anteriormen7
te .F654 a60/6 Por lo tanto3 tampoco la
potencia intelectiva es de ningLn cuerpo6
Pero una capacidad o potencia no puede
ser m<s a2stracta o m<s simple Fue la
esencia de la Fue deriva6 Por lo tanto3
)6 AR"STATELES3 c6- n64 .&U -0*24/$ S6 T?6 lect65 n6H+-6
tualidad B corporeidad esenciales del ?om2re B su unidad3 enJrent<ndose a un tiempo a los ma7
terialismos3 al espiritualismo eGagerado3 a los dualismos psicolgicos B a los paralelismos oca7
sipnalistas o psicoJisiolgicos6 Argumenta de modo directo contra la concepcin platnica del
alma como motor del cuerpo B de las tres almas en el ?om2re3 contra la posicin agustiniana
medieval de la multiplicidad de Jormas sustanciales B contra el monopsiFuismo averro>sta6 El
valor teolgico de esta eGplicacin tomista 7contestada Juertemente en su tiempo e incluso
condenada en OGJord por el ar(o2ispo de #anter2urB Ro2erto UilTard2B .no lleg a ser con7
denada en Par>s de2ido entre otras cosas a la en;rgica intervencin de S6 Al2erto Magno/7
ser>a sancionado por la "glesia en los concilios de %iena .)8))7)8)0/ B Lateranense % .)4)07
)4)5/6
&" MPrincipio intelectivoN o simplemente MentendimientoN no se reJieren a la Jacultad inte7
lectiva en cuanto tal3 Fue diJiere realmente del alma .cJ6 F655 a6l/3 sino al alma del ?om2re3 a
su modo de ser o esencia .alma intelectiva/3 segLn se eGplica en el cuerpo del art>culo .cJ6 tam7
2i;n F65* a6) ad )/6 Recoge el sentido de Aristteles cuando ?a2la del KK8K como la realidad
esencial del ?om2re3 B la terminolog>a del s69"""6 Ese principio3 Mll<mese entendimiento o alma
intelectivaN3 es la Jorma Lnica del cuerpo ?umano3 Fue contiene en s> las virtualidades de los
principios vegetativo B sensitivo6
".JH a.A So&re a unin a(a#cuer)o
H+8
tampoco la sustancia del entendimiento
es Jorma del cuerpo6
46 M<s todav>a6 Lo Fue posee el ser
por s> mismo3 no se une al cuerpo como
Jorma\ porFue la Jorma es aFuello por lo
Fue algo es\ de este modo3 el mismo ser
de la Jorma no es de la Jorma en cuanto
tal6 Pero el principio intelectivo tiene el
ser en cuanto tal B es su2sistente3 como
Ba di,imos .F654 a60/6 Por lo tanto3 no se
une al cuerpo como Jorma6
H6 Por Lltimo6 Lo Fue por naturale7
(a pertenece a un ser siempre est< con
;l6 Pero a la Jorma por naturale(a le co7
rresponde estar unida a la materia6 Pues
no es acto de la materia de Jorma acci7
dental3 sino esencialmente\ en caso con7
trario3 la unin a partir de la materia B
de la Jorma no ser>a sustancial3 sino acci7
dental6 Por lo tanto3 la Jorma no puede
darse sin la materia6 Pero el principio in7
telectivo3 al ser incorrupti2le3 como Fue7
d demostrado .F654 a6H/3 una ve( co7
rrompido el cuerpo permanece no unido
a ;l6 Por lo tanto3 el principio intelectivo
no se une al cuerpo como Jorma6
E' %a+$!o segLn el =ilsoJo en %"""
Meta)?!'"
0
la diJerencia procede de la
Jorma6 Pero la diJerencia constitutiva del
?om2re es racionaE B le corresponde al
?om2re en virtud del principio intelecti7
vo6 Por lo tanto3 el principio intelectivo
es la Jorma del ?om2re6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
aJirmar Fue el entendimiento3 principio
de la operacin intelectual3 es Jorma del
cuerpo ?umano6 Pues lo primero por lo
Fue o2ra un ser es la Jorma del ser al
Fue se le atri2uBe la accin\ as> como lo
primero por lo Fue sana un cuerpo es la
salud3 B lo primero Fue ?ace Fue el alma
tenga conocimiento es la ciencia\ de a?>
Fue la salud sea Jorma del cuerpo B la
ciencia lo sea del alma6 Esto es as> por7
Fue ningLn ser o2ra sino en cuanto Fue
est< en acto\ por lo tanto3 o2ra por
aFuello Fue ?ace Fue est; en acto6 Es
evidente Fue lo primero por lo Fue un
cuerpo vive es el alma6 C como en los
diversos grados de los seres vivientes la
vida se eGpresa por distintas operacio7
nes3 lo primero por lo Fue e,ecutamos
cada una de estas operaciones es el alma6
En eJecto3 el alma es lo primero por
lo Fue nos alimentamos3 sentimos B nos
movemos localmente\ asimismo es lo
primero por lo Fue entendemos6 Por lo
tanto3 este principio por el Fue primera7
mente entendemos3 tanto si le llamamos
entendimiento como alma intelectiva3 es
Jorma del cuerpo6 Esta es la demostra7
cin Fue oJrece Aristteles en el "" De
Ani(a
8
6
Si alguien
-
insiste en aJirmar Fue
el
alma intelectiva no es Jorma del cuerpo3
es necesario Fue seale cmo el entender
es una accin de este ?om2re concreto\
pues Fuien entiende eGperimenta Fue ;l
es el Fue entiende6 Pues la accin se atri7
2uBe a alguien de tres maneras3 como
nos consta por el =ilsoJo en % P?!'ic"
4

De ?ec?o se dice Fue algo mueve o ac7
tLa con todo su ser .e,emplo$ el m;dico
Fue cura/3 o con parte de su ser .e,em7
plo$ el ?om2re ve por los o,os/3 o por
medio de algo accidental .e,emplo$ lo
2lanco ediJica3 por ser 2lanco el nom2re
Fue lo ?ace/6 A?ora 2ien3 al decir Fue
Scrates o Platn conocen3 es evidente
Fue no se lo atri2uimos accidentalmente3
puesto Fue lo ?acemos en cuanto Fue
son ?om2res3 B ser ?om2re en ellos es
esencial6 Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue
Scrates entiende con todo su ser3 Fue
es lo Fue sostuvo Platn al decir Fue el
?om2re es el alma intelectiva\ o ?aB Fue
decir Fue el entendimiento es alguna
parte de Scrates6 Lo primero no es sos7
teni2le3 como se demostr anteriormente
.F654 a6-/3 puesto Fue es el mismo ?om7
2re Fue perci2e tanto el entender como
el sentir6 El sentir no se da sin el cuer7
po\ de a?> Fue sea necesario Fue el cuer7
po sea alguna parte del ?om2re6 Por lo
tanto3 ?aB Fue concluir Fue el entendi7
miento con el Fue Scrates entiende3 es
alguna parte de Scrates\ as> como Fue
el entendimiento de algLn modo est<
unido al cuerpo de Scrates6
En el """ De Ani(a
H
4 el
#omentarista dice Fue dic?a unin se
reali(a por la es7 pecie inteligi2le6 Lo cual
tiene un do2le su,eto$ uno3 el
entendimiento posi2le\
06 AR"STATELES3 5 c60 n65 .&U )1-8a)*/$ S6 T?6 lect60 n6)H*H6 86 AR"STATELES3 c60
n6)0 .&U -)-a)0/$ S6 T?6 lect6- n605)6 -6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Creatur" p606
a
F6-
a6) .&O 8438-/\ A%"#E!A3 De An" p6)6
a
c6) .)r2/\ p646
a
c6- .0-va/6 46 AR"STATELES3 c6) n60
.&U 00-a8)/$ S6 T?6 lect6) n606 H6 A%ERROES3 #omm64 .H n603 )-+#/6
H+- Tratado de ?o(&re
".JH a.A
otro3 las mismas im<genes Fue est<n en
los rganos corporales6 De este modo3 la
especie inteligi2le sirve de unin entre el
entendimento posi2le B el cuerpo de este
o aFuel ?om2re6 Pero esta continuidad o
unin no es suJiciente para Fue la accin
del entendimiento sea accin de Scra7
tes6 Esto es evidente si se compara con
lo Fue ocurre en los sentidos3 de los
cuales parte Aristteles para anali(ar lo
propio del entendimiento6 Pues3 como se
dice en el """ De Ani(a
5
4 la relacin
en7 tre las im<genes sensi2les B el entendi7
miento es id;ntica a la eGistente entre los
colores B la vista6 Por lo tanto3 as> como
las especies de los colores est<n en la
vista3 as> tam2i;n las especies de las im<7
genes sensi2les est<n en el entendimien7
to posi2le6 Es evidente3 asimismo3 Fue
por el ?ec?o de Fue los colores est;n en
la pared3 la accin de ver no se atri2uBe
a la pared\ pues no decimos Fue la pared
ve3 sino3 m<s 2ien3 Fue es vista6 C del
?ec?o de Fue las im<genes sensi2les es7
t;n en el entendimiento posi2le3 no se
sigue Fue Scrates3 en Fuien est<n las
im<genes sensi2les3 entienda\ sino Fue ;l
mismo3 o sus im<genes3 son entendidas6
Algunos
+
sostuvieron Fue el entendi7
miento se une al cuerpo como motor\ de
este modo3 a partir del entendimiento B
del cuerpo se ?ace uno solo3 lo cual per7
mite Fue se atri2uBa al todo la accin
del entendimiento6 Pero esto es insos7
teni2le por muc?as ra(ones6 Pri(ero4
porFue el entendimiento no mueve el
cuerpo a no ser por el apetito3 cuBo mo7
vimiento presupone la accin del enten7
dimiento6 Scrates no entiende porFue
sea movido por el entendimiento3 sino
Fue es movido por el entendimiento
porFue entiende6 Segundo4 porFue al ser
Scrates un individuo dentro de una na7
turale(a cuBa esencia es una3 compuesta a
partir de la materia B de la Jorma3 si el
entendimiento no es su Jorma3 ?aB Fue
concluir Fue es eGtrao a su esencia\ B
de este modo el entendimiento se com7
parar>a con todo Scrates como el mo7
tor con el mvil6 Pero entender es una
accin de las Fue permanecen en el
agente3 B no de las Fue pasan a otro3
como el calentar6 Por lo tanto3 entender
no puede ser atri2uido a Scrates por el
?ec?o de Fue est; movido por el enten7
dimiento6 Tercero4 porFue la accin del
motor nunca se atri2uBe a lo movido a
no ser como instrumento3 como se atri7
2uBe a la sierra la accin del carpintero6
As>3 pues3 si entender se atri2uBe a S7
crates porFue es la accin de su motor3
se concluir>a Fue se le atri2uBe como
instrumento6 Lo cual va contra la opi7
nin del =ilsoJo
*
3 Fue sostiene Fue
el entender no se de2e al instrumento cor7
preo6 Cuarto4 porFue3 aun cuando la ac7
cin de la parte se atri2uBa al todo3
como al ?om2re la accin del o,o3 sin
em2argo3 nunca se atri2uBe a otra parte3
a no ser3 Fui(<s3 accidentalmente6 Pues
no decimos Fue la mano vea por el ?e7
c?o de Fue sea el o,o el Fue ve6 Por lo
tanto3 si del entendimiento B de Scrates
se Jorma un todo segLn el modo dic?o3
la accin del entendimiento no puede ser
atri2uida a Scrates6 C si Scrates es un
todo Jormado por la unin de entendi7
miento con las dem<s cosas Fue integran
a Scrates3 pero el entendimiento no se
une a ellas m<s Fue como motor3 se con7
cluir>a Fue Scrates no es una unidad
sustancial3 ni3 por lo tanto3 un ser sus7
tancial3 puesto Fue cada cosa es ser en
tanto en cuanto es una6
Por todo lo cual3 slo Fueda como
sosteni2le la opinin de Aristteles3 esto
es3 Fue este ?om2re entiende porFue el
principio intelectivo es su Jorma6 As>3
por la misma operacin del entendimien7
to se demuestra Fue el principio intelec7
tivo se une al cuerpo como Jorma6 Esto
tam2i;n puede resultar evidente partien7
do del an<lisis de la naturale(a de la es7
pecie ?umana6 Pues la naturale(a de
cualFuier cosa Fueda maniJestada por su
operacin6 Pero la operacin propia del
?om2re en cuanto ?om2re es la de en7
tender3 pues por ella supera a todos los
animales6 Por eso3 Aristteles3 en el li7
2ro Et?ic"
)1
3 en esta operacin3 la m<s
propia del ?om2re3 coloca la plena Jelici7
dad6 Por lo tanto3 es preciso Fue el
?om2re tome su especie de lo Fue es
principio de dic?a operacin6 A?ora
2ien3 a los seres les viene la especie de
su propia Jorma6 Por consiguiente3 es
56 AR"STATELES3 c65 n68 .&U -8)a)-/$ S6 T?6 lect6)0 n65516 +6 En especial3 GU"LLERMO
DE PARS3 De An" c6) p656
a
.0350/\ c6H p6846
a
.03)*-/6 *6 AR"STATELES3 De An" 8 c6- .&U
-0*a0-705/6 )16 AR"STATELES3 )1 c65 n6) .&U ))55a)0/$ S6 T?6 lect6)1 n601+16
".JH a.A
So&re a unin a(a#cuer)o
H+4
necesario Fue el principio intelectivo sea
la Jorma propia del ?om2re6
Sin em2argo3 ?aB Fue tener presente
Fue una Jorma3 cuanto m<s alta es su ca7
tegor>a3 tanto m<s domina la materia
corporal B menos inmersa est< en ella3 B
tanto m<s la impulsa por su operacin B
su capacidad6 As> o2servamos Fue la Jor7
ma de un cuerpo compuesto tiene algu7
na operacin Fue no es causada por las
cualidades Jundamentales6 #uanto maBor
es la categor>a de las Jormas3 tanto m<s
supera su poder al de la materia elemen7
tal\ B3 de este modo3 el alma vegetativa
supera la Jorma de un metal\ lo mismo
?ace el alma sensitiva con la vegetativa6
Pero de todas las Jormas3 la de m<s cate7
gor>a es el alma ?umana6 Por eso3 su po7
der so2repasa de tal manera al de la ma7
teria corporal3 Fue tiene una capacidad B
una operacin en la Fue de ninguna ma7
nera participa la materia corporal6 Esta
Jacultad es llamada entendimiento6
@aB Fue tener presente Fue si alguien
supone el alma compuesta a partir de la
materia B de la Jorma3 de ninguna mane7
ra puede aJirmar Fue sea Jorma del cuer7
po6 PorFue3 como Fuiera Fue la Jorma
es acto B la materia es un ser en pura
potencia3 no ?aB posi2ilidad de Fue lo
compuesto a partir de la materia B de la
Jorma pueda ser3 en cuanto tal3 Jorma de
otra cosa6 Si lo Juese por alguna de sus
partes3 lo Fue es Jorma ser>a el alma3 B
lo inJormado por ella ser>a lo )ri(ero
ani(ado4 como di,imos anteriormente
.F654 a64/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo indica el =i7
lsoJo en "" P?!'ic"
))
3 de entre las Jormas
naturales la de m<s categor>a3 el alma
?umana3 en la Fue termina la considera7
cin del JilsoJo naturalista3 es algo se7
parado B3 sin em2argo3 est< en la mate7
ria6 Esto lo prue2a porFue e ?o(&re a
)artir de a (ateria engendra a ?o(&reE
ta(&iCn o ?ace e 'o" En eJecto3 est< sepa7
rado por su potencia intelectiva3 porFue
el poder intelectivo no es Jacultad de
ningLn rgano corpreo3 tal como la Ja7
cultad de ver es acto de los o,os\ pues
entender es un acto Fue no puede e,er7
cerse mediante algLn rgano corporal3
como se reali(a el acto de ver6 Sin em7
2argo3 est< en la materia por cuanto Fue
la propia alma3 a Fuien pertenece tal Ja7
cultad3 es Jorma del cuerpo B t;rmino de
la generacin ?umana6 Por eso3 el =il7
soJo3 en el """ De ani(a )0
3 dice Fue
el entendimiento est< 'e)arado4 porFue
no es Jacultad de ningLn rgano corporal6
0 B 86
A a 'egunda ! a a tercera ?a!
<ue decir* La respuesta a estas dos o2,e7
ciones est< incluida en lo dic?o6 Pues3
para Fue el ?om2re pueda entender con
su entendimiento todas las cosas B para
Fue el entendimiento entienda lo inma7
terial B universal3 es suJiciente con Fue
la Jacultad intelectiva no sea acto del
cuerpo6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El alma
?umana3 por su perJeccin3 no es una
Jorma inmersa en la materia ni totalmen7
te a2sor2ida por ella6 Por lo tanto3 no
?aB inconveniente en Fue alguna de sus
Jacultades no sea acto del cuerpo3
aunFue por su esencia sea Jorma del
cuerpo6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* El alma
comunica el mismo ser con Fue ella su27
siste con la materia corporal3 B de ;sta B
del alma intelectiva se Jorma una sola
entidad de suerte Fue el ser Fue tiene
todo el compuesto es tam2i;n el ser del
alma6 Esto no ocurre en las otras Jormas
no su2sistentes6 Por esto el alma perma7
nece en su ser cuando se corrompe el
cuerpo3 B no3 en cam2io3 las otras Jor7
mas6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Al alma le
corresponde esencialmente estar unida al
cuerpo3 como al cuerpo ligero esencial7
mente le corresponde mantenerse en lo
alto6 C as> como el cuerpo ligero sigue
siendo ligero cuando es ale,ado de su lu7
gar propio3 aunFue con aptitud o incli7
nacin a ocuparlo3 as> tam2i;n el alma
?umana permanece en su ser cuando
est< separada del cuerpo3 conservando
su aptitud e inclinacin natural a unirse
al cuerpo6
))6 AR"STATELES3 c60 n6)) .&U )*-2)0/$ S6 T?6 lect6 - n6*6 )06 AR"STATELES c6- n64
.&U -0*24/$ S6 T?6 lect65 n6H+-6
H+H Tratado de ?o(&re ".JH a.B
ARTICULO ,
El !rinci!io intelecti&o, se
multi!lica o no se multi!lica
conforme se multi!lican los
cuer!os?
c
In Sent" l6) d6+ F64 a60 ad H\ l60 d6)5 F60 a6)\ Cont"
Gente' 0358654\ De S)ir" Creat" a6*\ De Ani(a a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
principio intelectivo no se multiplica
conJorme se multiplican los cuerpos3
sino Fue ?aB una sola inteligencia para
todos los ?om2res$
)6 !inguna sustancia inmaterial se
multiplica num;ricamente dentro de la
misma especie6 Pero el alma ?umana es
sustancia inmaterial3 pues no est< com7
puesta a partir de la materia B de la Jor7
ma3 segLn se demostr anteriormente
.F654 a64/6 Por lo tanto3 no ?aB muc?as
almas de la misma especie6 Pero todos
los ?om2res son de la misma especie6
Por lo tanto3 ?aB un solo entendimiento
para todos los ?om2res6
06 M<s aLn6 Anulada la causa3 anula7
do el eJecto6 Por lo tanto3 si al multipli7
carse los cuerpos se multiplicaran las al7
mas3 parece Fue ?aB Fue concluir Fue3
anulados los cuerpos3 no se dar>a la va7
riedad en las almas3 puesto Fue todas
ellas Fuedar>an reducidas a un solo ser6
Esto es ?er;tico\ pues3 de ser as>3 desa7
parecer>a la diJerencia Fue ?aB entre pre7
mios B penas6
86 Todav>a m<s6 Si mi entendimien7
to es distinto del tuBo3 el m>o es indivi7
dual3 lo mismo Fue el tuBo6 Pues las rea7
lidades particulares se diJerencian en el
nLmero B coinciden en la especie6 Pero
todo lo Fue es reci2ido en algo3 est< en
;l tal como es el Fue lo reci2e6 Por lo
tanto3 las especies de las realidades son
reci2idas en mi entendimiento B en el
tuBo individualmente6 Esto es contrario
a la naturale(a del entendimiento3 cono7
cedor de los universales6
-6 ALn m<s6 Lo Fue es entendido se
encuentra en el entendimiento del Fue
entiende6 Por lo tanto3 si mi entendi7
miento es distinto del tuBo3 es necesario
Fue lo Fue Bo entiendo sea distinto de lo
Fue entiendes tL6 De ser as>3 tendr>amos
o2,etos num;ricamente individuales3 B el
entendimiento slo estar>a en potencia3
siendo del todo necesario a2straer el
concepto comLn a am2os3 porFue de
o2,etos distintos3 sean los Fue sean3 se
puede a2straer un concepto inteligi2le
comLn6 Lo cual se opone a la naturale(a
del entendimiento3 Ba Fue no se dis7
tinguir>a de la Jacultad de la imagina7
cin6 Por lo tanto3 parece Fue todos los
?om2res tienen un solo entendimiento6
46 C tam2i;n6 #uando el disc>pulo
reci2e la ensean(a del maestro3 no pue7
de decirse Fue la ciencia del maestro en7
gendre la ciencia en el disc>pulo3 porFue3
de ser as>3 la ciencia ser>a una Jorma acti7
va como el calor6 Esto es evidentemente
Jalso6 Por lo tanto3 parece Fue la ciencia
Fue tiene el maestro3 la misma num;rica7
mente3 de2e pasar al disc>pulo6 Esto no
es posi2le a no ser Fue el entendimiento
de am2os sea el mismo6 Por lo tanto3
parece Fue sea uno slo el entendimien7
to del disc>pulo B el del maestro6 #onse7
cuentemente3 tam2i;n el de todos los
?om2res6
c" La doctrina aristot;lica del KK8K o principio intelectivo3 Fue trasciende la materia B Mse
paradoN3 ,unto a su condicin de Jorma sustancial de un cuerpo corrupti2le3 es conJusa B en
ocasiones eFu>voca .cJ6 =6 !UCE!S3 LOC;oution de a )'!c?oogie dOAri'tote fLouvain )*-+g
p60HHss/6 So2re todo en lo Fue se reJiere al entendimiento agente6 La unicidad de ;ste como
entidad espiritual separada3 divina B siempre en acto3 la esta2lece Ba de modo eGpl>cito Ale,an7
dro de AJrodisias\ recogida esta doctrina por Al]indi3 pasar< a la JilosoJ>a <ra2e B por su medio
llegar< al aristotelismo medieval6 Para Averroes3 adem<s 7el McomentaristaN por eGcelencia de
Aristteles para los autores medievales73 tam2i;n el entendimiento posi2le es Lnico para to7
dos los ?om2res B separado6 Sto6 Tom<s3 creB;ndose Jiel int;rprete del JilsoJo griego Jrente
a Averroes3 B llevando de modo lgico a sus Lltimas consecuencias los principios Jundamenta7
les de la psicolog>a aristot;lica3 esta2lece la individualidad en cada ?om2re de su alma B su en7
tendimiento6 La trascendencia del tema le llevar< a escri2ir el De unitate inteectu' contra a;erroi'#
ta'" Sus argumentaciones contri2uir<n a las mati(aciones signiJicativas Fue de su propia doctri7
na ?ar< Siger de &ra2ante en los Lltimos escritos .cJ6 =6 %A! STEE!&ERG@E!3 Siger de Bra&ant
dOa)rX' 'e' oeu;re' inCdite' fLouvain )*-0g\ "D63 MaYtre Siger de Bra&ant fLouvain )*55g p6 )807*3 8-57
8+*\ A6 MARLAS#A3 Le' Quae'tione' 'u)er Li&ru( de Cau'i' de Siger de Bra&ant fLouvain )*55g
p6 )+708\ "D63 La antro)oog=a 'igeriana en a' GQuae'tione' 'u)er Li&ru( de Cau'i'H* Estudios =ilos7
Jicos 01 f)*5)g 8785\ "D63 De nue;o4 To(7' de A<uino ! Siger de Bra&ante* i263 08 f)*5-g -8)7*/6
".JH a.B So&re a unin a(a#cuer)o
H+5
H6 Por Lltimo6 En el li2ro De <uanti#
tate Ani(ae
)8
3 dice Agust>n$ Si diAera @ni#
ca(ente <ue ?a! (uc?a' a(a'4 (e e'tar=a
riendo de (= (i'(o" Pero parece Fue el
alma es so2re todo una sola en cuanto al
entendimiento6 Por lo tanto3 uno es el
entendimiento de todos los ?om2res6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" P?!'ic"
)-
$ Lo Fue las causas
uni7 versales son con respecto a lo universal3
eso mismo lo son las particulares con
respecto a lo particular6 Pero es imposi7
2le Fue un alma de una especie est; en
animales de distinta especie6 Por lo tan7
to3 tam2i;n es imposi2le Fue un alma in7
telectiva3 num;ricamente la misma3 est;
en seres num;ricamente diversos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Eue el enten7
dimiento sea tan slo uno para todos los
?om2res3 es del todo imposi2le6 Esto re7
sulta evidente si3 siguiendo a Platn3 el
?om2re es su mismo entendimiento6
Pues ?a2r>a Fue concluir Fue3 si el en7
tendimiento de Scrates B de Platn es
slo un entendimiento3 Scrates B Pla7
tn son un solo ?om2re3 B no se dis7
tinguir>an entre s> m<s Fue por elemen7
tos a,enos a sus respectivas esencias6 La
diJerencia entre Scrates B Platn3 supo7
niendo lo dic?o3 no ser>a maBor Fue la
eGistente en un ?om2re por llevar una
tLnica o llevar una capa6 Esto es total7
mente a2surdo6
"gualmente resulta imposi2le si3 si7
guiendo a Aristteles
)4
3 aJirmamos
Fue el entendimiento es parte3 o potencia
del alma3 Fue es la Jorma del ?om2re6
Pues es tan imposi2le Fue muc?as cosas
nu7 m;ricamente distintas tengan la
misma Jorma3 como imposi2le es Fue
tengan el mismo ser3 Ba Fue la Jorma es
principio
de ser6
"gualmente resulta imposi2le3 se eGpli7
Fue como se eGpliFue3 la unin del en7
tendimiento con este o aFuel ?om2re3
por ser evidente Fue3 cuando el agente
principal es uno slo B los instrumenta7
les dos3 puede decirse Fue ?aB3 en el
Jondo3 un solo agente B varias acciones6
Pues3 en el caso de Fue un ?om2re toca7
se o2,etos distintos con las dos manos3
lo Fue toca es uno3 pero los contactos
son dos6 Por el contrario3 si ?aB un solo
instrumento B varios agentes principales3
se dice Fue ?aB muc?os agentes3 pero
Fue la accin es slo una6 E,emplo$ Si
entre muc?os arrastran una em2arcacin
tirando de la misma amarra3 los Fue ti7
ran ser<n muc?os3 pero la accin una
sola6 Si no ?u2iera m<s Fue un solo
agente principal B un solo instrumento3
se dice Fue ?aB un solo agente B una
sola accin6 E,emplo$ Un carpintero gol7
pea con un solo martillo\ ?aB un solo
percusor B una sola percusin6
Es evidente Fue3 cualFuiera Fue sea el
modo como el entendimiento se une o
se Junde a este o con aFuel ?om2re3 en7
tre todas las cosas propias del ?om2re3
el entendimiento es3 sin duda alguna3 la
principal3 puesto Fue las Juer(as sensiti7
vas o2edecen B est<n sometidas al enten7
dimiento6 Por lo tanto3 si suponemos
Fue dos ?om2res tienen distinto enten7
dimiento B un mismo sentido3 por e,em7
plo3 un solo o,o para am2os3 Fuienes ve7
r>an ser>an dos3 pero la visin slo una6
En cam2io3 si tienen un mismo entendi7
miento3 cualFuiera Fue sea la diversidad
de cosas Fue el entendimiento use como
instrumentos3 tanto Scrates como Pla7
tn no ser>an m<s Fue un solo su,eto in7
teligente6 Si a todo esto aadimos Fue el
entender3 como accin propia del enten7
dimiento3 no se lleva a ca2o mediante
ningLn otro rgano3 sino slo por el en7
tendimiento3 nos encontramos Fue uno
solo es el agente B una sola la accin6
Esto es3 todos los ?om2res son un solo
su,eto inteligente B todos tienen la mis7
ma accin de entender6 #on respecto a
esto Lltimo se ?a2la de un mismo su,eto
inteligi2le6
Por otra parte3 mi accin intelectual
podr>a distinguirse de la tuBa por la di7
versidad de im<genes sensi2les3 es decir3
porFue la imagen de la piedra Fue ?aB
en m> es distinta de la Fue ?aB en ti3 si
la imagen3 en cuanto Fue es algo en m>
B algo distinto en ti3 Juera la Jorma del
entendimiento posi2le6 PorFue un mis7
mo agente3 o2rando diversamente3 pro7
duce acciones diversas3 al igual Fue en
virtud de las diversas Jormas de los o27
,etos3 son distintas las visiones de la vis7
ta6 Pero la imagen sensi2le no es la Jor7
ma del entendimiento posi2le3 sino la es7
)86 #680$ ML 803)1586 )-6 AR"STATELES3 c68 n6)0 .&U )*420H/$ S6 T?6 lect6H
n6))6
)46 AR"STATELES3 De An" 0 c60 n6)0 .&U -)-a)8/$ S6 T?6 lect6- n605)\ c68 n6) .&U
-)-a80/$ S6 T?6 lect64 n605*6
pecie
inteligi2le a2stra>da de dic?as
im<genes6 C en un mismo entendimien7
to no se a2strae de las distintas im<genes
sensi2les del mismo orden m<s Fue una
sola especie inteligi2le6 Esto resulta evi7
dente cuando compro2amos Fue en un
mismo ?om2re puede ?a2er distintas
im<genes de piedras3 B3 sin em2argo3 de
todas ellas no es a2stra>da m<s Fue una
sola especie inteligi2le de piedra por la
cual el entendimiento de cada ?om2re
entiende con una sola operacin la natu7
rale(a de la piedra a pesar de la diversi7
dad de im<genes6 Por lo tanto3 si todos
los ?om2res tuvieran el mismo entendi7
miento3 la diversidad de im<genes en
ellos no podr>a Jundamentar la dis7
tincin entre la operacin intelectual de
un ?om2re B la operacin intelectual de
otro3 como se imagina2a el #omentarista
en el """ De Ani(a
)H
" @aB Fue concluir3
por tanto3 Fue es completamente imposi7
2le e incongruente decir Fue ?aB un
mismo entendimiento para todos los
?om2res6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue el alma no
tenga materia a partir de la cual ?a sido
?ec?a3 como tampoco el <ngel3 sin em7
2argo3 es Jorma de alguna materia6 C
esto no es propio del <ngel6 De este
modo3 B atendiendo a la divisin de la
materia3 muc?as son las almas dentro de
una misma especie6 En cam2io3 no pue7
de ?a2er muc?os <ngeles de una misma
especie d
"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* #ada
cosa tiene unidad tal como tiene el ser3
B3 consecuentemente3 es id;ntico el ,ui7
cio so2re la multiplicacin de algo B so7
2re la multiplicacin de su ser6 Es evi7
dente Fue el alma intelectual se une se7
gLn su propio ser al cuerpo como
Jorma3 B3 sin em2argo3 destruido el
cuerpo3 el alma intelectual conserva su
ser6 Por lo tanto3 tam2i;n la multiplici7
dad de almas se da segLn la multiplici7
dad de cuerpos3 B3 sin em2argo3 destrui7
dos los cuerpos3 las almas permanecen
multiplicadas en su propio ser6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tanto la
individuacin del ser Fue entiende3
como la individuacin de la especie por
la Fue entiende3 no impiden el conoci7
miento de los universales6 De lo contra7
rio3 al ser los entendimientos separados
su2stancias su2sistentes3 B3 consecuente7
mente3 particulares3 no los conocer>an6
Pero la materialidad del ser Fue conoce
B la de la especie por la Fue conoce3 im7
piden el conocimiento del universal6
Pues3 as> como toda accin se reali(a se7
gLn el modo de ser de la Jorma por la
Fue actLa el agente3 como el calentar se7
gLn el modo del calor3 as> tam2i;n el
conocimiento se reali(a segLn el modo
de ser de la especie en virtud de la Fue
se conoce6 A?ora 2ien3 es evidente Fue
la naturale(a comLn se distingue B mul7
tiplica por los principios de individua7
cin Fue provienen de la materia6 Por lo
tanto3 si la Jorma por la Fue se reali(a el
conocimiento es material3 no a2stra>da
de las condiciones de la materia3 ?a2r<
una representacin de la naturale(a espe7
c>Jica o gen;rica en cuanto particulari(a7
da B multiplicada por los principios de
individuacin6 De este modo3 no podr<
ser conocida la naturale(a de algo en su
realidad comLn6 En cam2io3 si la especie
est< despo,ada de las condiciones de la
materia individual3 tendr< la representa7
cin de una naturale(a sin aFuello Fue la
distingue B multiplica6 As> es como se
conoce el universal6 #on respecto a esto3
poco importa Fue ?aBa un solo entendi7
miento o muc?os6 PorFue3 aunFue ?u7
2iera uno slo3 ser>a necesario Fue tanto
el entendimiento como la especie por la
Fue entiende3 Juesen algo concreto6
)H6 A%ERROES3 Co((" 4 .H
0
3
)40E/6
d" SegLn Aristteles la individuacin no viene de la Jorma 7Fue da la especie comLn73
sino de la materia6 !egada la composicin de materia B Jorma en los <ngeles B en el alma ?u7
mana3 no ca2e en los primeros otra diversidad Fue la Fue da la especie .cJ6 F641 a6-/\ en cam7
2io3 cada alma ?umana3 al ser Jorma de una materia determinada3 se diversiJica de las otras al7
mas ?umanas3 con las Fue coincide en la especie3 por esa relacin esencial Fue dice a su propio
cuerpo .cJ6 %6 RODRGUEO3 Di>erencia 'u'tancia ! unidad e')ec=>ica entre a' a(a'* Estudios =ilos7
Jicos H f)*45g )4875/6 Esta sentencia tomista3 a pesar de su plena ortodoGia catlica3 suJri la
condena del o2ispo de Par>s Este2an Tempier en )055 .cJ6 R6 @lSSETTE3 En<uTte 'ur e' ,+1 arti#
ce' conda(nC' P Pari' e . (ar' +,.. fLouvain )*55g p6+075/6
H++
Tratado de ?o(&re
".JH a.B
".JH a.K
So&re a unin a(a#cuer)o
H+*
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Tanto si
el entendimiento es uno como si es mLl7
tiple3 lo entendido es uno6 El o2,eto en7
tendido3 por s> mismo no est< en el en7
tendimiento3 sino Fue est< representati7
vamente6 #omo se dice en el """ De
Ani(a
)5
* En e a(a no e't7 a )iedra4
'ino a i(agen de a )iedra" Sin em2argo3 lo
en7 tendido no es la imagen de la piedra3
sino la piedra3 a no ser Fue el entendi7
miento ?aga un acto reJle,o so2re s> mis7
mo6 De no ser as>3 la ciencia no tratar>a
so2re las cosas3 sino so2re las especies
inteligi2les6 Pero ocurre Fue de una mis7
ma cosa se Jorman diversas im<genes a
trav;s de Jormas distintas6 #omo Fuiera
Fue el conocimiento se ?ace por una asi7
milacin del cognoscente a lo conocido3
?aB Fue deducir Fue una misma cosa
puede ser conocida por distintos seres3
como resulta evidente en los sentidos3
pues son muc?os los Fue ven el mismo
color segLn diversas representaciones6
"gualmente3 muc?os entendimientos co7
nocen una misma realidad6 Pero esto Ll7
timo solamente si3 siguiendo a Aristte7
les
)+
3 entre el entendimiento B el sentido
eGiste la diJerencia de Fue las cosas son
sentidas segLn la disposicin individual
Fue poseen Juera del alma6 Por su parte3
la naturale(a del o2,eto entendido est<
Juera del alma3 pero Juera de ella no tie7
ne el modo de ser segLn el Fue es enten7
dida6 Pues lo Fue se entiende es la natu7
rale(a comLn3 una ve( eGcluidos los
principios de individuacin3 B3 Juera del
alma3 no se tiene este modo de ser6
Pero3 siguiendo a Platn3 los o2,etos en7
tendidos eGisten Juera del alma tal como
son entendidos3 pues sostuvo Fue las na7
turale(as de las cosas est<n separadas de
la materia6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La cien7
cia Fue ?aB en el disc>pulo es distinta de
la Fue ?aB en el maestro6 So2re cmo se
causa3 lo demostraremos m<s adelante
.F6))5 a6)/6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Agust>n
entiende Fue no puede ?a2er muc?as al7
mas3 a no ser3 solamente3 Fue pertene(7
can todas a una misma especie6
ARTICULO 0
En el hom"re, adems del alma
intelecti&a, hay o no hay otras almas
diferentes esencialmente?
Cont" Gente' 034+\ De Pot" F68 a6* ad )\ QuodI" )) F64\
De S)ir" Creat" a6) ad *\ De ani(a a6*6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el ?om2re3 adem<s del alma intelectiva3
?aB otras almas diJerentes esencialmente3
esto es3 el alma sensitiva B la nutritiva$
)6 Una misma sustancia no puede
ser corrupti2le e incorrupti2le6 Pero el
alma intelectiva es incorrupti2le6 En
cam2io3 las otras3 esto es3 la sensitiva B
la nutritiva3 son corrupti2les3 como Fue7
d demostrado .F654 a6H/6 Por lo tanto3
en el ?om2re no puede tener la misma
esencia el alma intelectiva3 la sensitiva B
la nutritiva6
06 M<s aLn6 Si se di,era Fue el alma
sensitiva del ?om2re es incorrupti2le3
?aB Fue replicar$ Lo corru)ti&e ! a inco#
rru)ti&e di>ieren en e gCnero4 como se dice
en 9 Meta)?!'"
)*
Pero el alma sensitiva
en el ca2allo3 en el len B en otros ani7
males irracionales es corrupti2le6 Por lo
tanto3 si el alma sensitiva en el ?om2re
es incorrupti2le3 no ser>a del mismo g;7
nero Fue la Fue se encuentra en el ani7
mal irracional6 Pero se dice Fue el ani7
mal es animal por tener alma sensitiva6
Por lo tanto3 el g;nero animal no ser>a
id;ntico al ?om2re B a los otros anima7
les6 Esto es incongruente6
86 Todav>a m<s6 El =ilsoJo3 en el
li2ro De Generat" Ani(a"
01
4 dice Fue el
em2rin es antes animal Fue ?om2re6
Pero esto ser>a imposi2le si el alma sen7
sitiva B la intelectiva tuviesen la misma
especie3 pues el animal lo es por el alma
sensitiva3 en cam2io3 el ?om2re lo es
por la intelectiva6 Por lo tanto3 en el
?om2re no puede tener la misma esencia
el alma sensitiva B la intelectiva6
-6 Por Lltimo6 El =ilsoJo en el
%""" Meta)?!'"
0)
dice Fue el g;nero se
toma de la materia3 B la diJerencia se
toma de la Jorma6 Pero raciona4 diJeren7
cia constitutiva del ?om2re3 se toma del
alma intelectiva6 En cam2io3 ani(a4 se
)56 AR"STATELES3 c6+ n60 .&U -8)20*/$ S6 T?6 lect6)8 n65+*6 )+6 AR"STATELES3 De An"
8 c6+ n68 .&U -80a0/$ S6 T?6 lect6)8 n65*)6 )*6 AR"STATELES3 * c6)1 n68 .&U )14*a)1/$ S6
T?6 lect6)0 n60)8H6 016 AR"STATELES3 0 c68 .&U 58Ha84/6 0)6 AR"STATELES3 5 c60 n6H
.&U )1-8a4/$ S6 T?6 lect60 n6)H*H7)H*+6
H*1
Tratado de ?o(&re ".JH a.K
toma del ?ec?o de tener un cuerpo ani7
mado por el alma sensitiva6 Por lo tanto3
el alma intelectiva se relaciona con el
cuerpo animado por el alma sensitiva
como la Jorma con la materia6 Por lo
tanto3 en el ?om2re no tiene la misma
esencia el alma intelectiva Fue la sensiti7
va3 sino Fue la presupone como su,eto
material6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Ecce'" Dog(at"
00
* No deci(o' <ue
en un (i'(o ?o(&re ?a!a do' a(a'4 co(o
'o'tu;ieron Maco&o ! otro' autore' 'irio'E una
ani(a4 )or a <ue e' ani(ado e cuer)o ! e't7
(eIcada con a 'angreE ! otra e')iritua4 a
'er;icio de a raIn" Sino <ue a>ir(a(o' <ue
?a! una 'oa ! a (i'(a a(a en e ?o(&re4
a <ue )or 'u unin con e cuer)o o ;i;i>ica !
)or a raIn 'e go&ierna a '= (i'(a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Platn
08

sos7
tuvo Fue en un mismo cuerpo3 incluso
en sus diJerentes miem2ros3 ?a2>a diver7
sas almas a las cuales les atri2u>a diver7
sas operaciones vitales6 Dec>a Fue la
Juer(a nutritiva resid>a en el ?>gado\
la Juer(a concupisci2le3 en el cora(n\ la
Juer(a cognoscitiva3 en el cere2ro6
En el li2ro De Ani(a
0-
4 Aristteles re7
c?a(a dic?a opinin3 en cuanto a las par7
tes del alma Fue para sus operaciones se
valen de rganos corporales3 Jundamen7
t<ndose en el ?ec?o de Fue en los ani7
males Fue viven despu;s de ser descuar7
ti(ados3 en cada una de las partes pueden
o2servarse distintas operaciones an>mi7
cas3 como la sensi2ilidad B el apetito6
Esto no ser>a as> si los distintos princi7
pios de operacin del alma3 supuestos
como esencialmente diversos3 se encon7
trasen distri2uidos por las distintas par7
tes del cuerpo6 Sin em2argo3 en cuanto
al alma intelectiva3 parece de,arnos en la
duda si su separacin con respecto a las
dem<s partes del alma es una separacin
'o conce)tua o ta(&iCn oca"
Podr>a sostenerse la opinin de Platn
siempre Fue se supusiera3 como ?ace ;l3
Fue el alma est< unida al cuerpo como
motor3 no como Jorma6 Pues no ?aB
ningLn inconveniente en Fue un mismo
mvil sea movido por distintos motores3
de modo especial en sus diversas partes6
Pero3 si suponemos Fue el alma se une
al cuerpo como Jorma3 resulta totalmen7
te imposi2le Fue en un mismo cuerpo
?aBa muc?as almas esencialmente dis7
tintas6 Esto se puede pro2ar por tres ra7
(ones6
)6 La primera3 porFue el animal en el
Fue ?u2iese muc?as almas3 esencialmen7
te no ser>a uno6 Pues nada es esencial7
mente uno sino en virtud de la Jorma
Lnica por la Fue tiene el ser3 puesto Fue
del mismo modo se tiene el ser Fue la
unidad6 Por eso3 las realidades cuBa deno7
minacin se de2e a Jormas diversas3 esen7
cialmente no son una6 E,emplo$ @om2re
2lanco6 Pues si el ?om2re3 en virtud de
una Jorma3 esto es3 el alma vegetativa3
tuviese el vivir3 B en virtud de otra3 esto
es3 el alma sensi2le3 tuviese el ser ani7
mal3 B de una tercera3 esto es3 el alma ra7
cional3 tuviera el ser ?om2re3 ?a2r>a Fue
concluir Fue no es esencialmente uno6
As> argumenta Aristteles contra Platn
en %""" Meta)?!'"
04
cuando dice Fue si
la idea de animal B la de 2>pedo Juesen
distintas3 animal 2>pedo no constituir>a
una unidad a2soluta6 Por eso3 en " De
Ani(a
0H
4 contra los Fue sostienen Fue
en un mismo cuerpo ?aB distintas almas
pregunta$ VQuC e' o <ue a' contieneW4 es
decir3 Fu; es lo Fue las esta2lece en una
sola unidad3 no puede responderse Fue
se unan por la unidad del cuerpo3 pues3
m<s 2ien3 el alma contiene al cuerpo ?a7
ci;ndolo uno3 B no al rev;s6
06 La segunda3 por el modo de predi7
cacin6 Pues los predicados tomados de
distintas Jormas3 se predican unos de
otros de modo accidental cuando las Jor7
mas no est<n relacionadas entre s>6
E,emplo$ Lo 2lanco es dulce6 Si las Jor7
mas est<n relacionadas entre s>3 la predi7
cacin es necesaria siguiendo el segundo
modo de predicacin e'encia4 porFue el
su,eto entra en la deJinicin del predica7
do6 E,emplo$ De2ido a Fue el color pre7
supone la superJicie3 si decimos Fue la
superJicie de un cuerpo est< pintada3
tendremos el segundo modo de predica7
cin esencial6 Por lo tanto3 si la Jorma
por la Fue se dice Fue un ser es animal
es distinta de aFuella por la Fue se dice
Fue es ?om2re3 ?a2r>a Fue concluir3 o
006 GE!AD"O3 c6)4$ ML 4+3*+-6 086 #J6 Ti(eo .H*E/6 ReJerido por A%ERROES3 In De
An" l6) comm6*1 .H
0
3 -4=/6 0-6 AR"STATELES3 0 c60 n65 .&U -)82)8/$ S6 T?6 lect6- n60H87
0H56
046 AR"STATELES3 5 c6H n60 .&U )1-4a)-/$ S6 T?6 lect64 n6)5456 0H6 AR"STATELES3
c64 n60- .&U -))2H/$ S6 T?6 lect6)- n601H6
".JH a.K
So&re a unin a(a#cuer)o
H*)
Fue uno de estos atri2utos no se puede
predicar del otro3 a no ser accidental7
mente3 esto es3 siempre Fue las dos Jor7
mas no est;n relacionadas entre s>3 o se
tendr< el segundo modo de predicacin
e'encia si una de las almas es presupues7
to para la otra6 Todo esto es resuelta7
mente Jalso6 Pues ani(a se predica del
?om2re esencialmente B no de modo ac7
cidental6 Ko(&re no entra en la deJini7
cin de animal3 sino al rev;s6 Por lo tan7
to3 es necesario Fue la Jorma Fue ?ace a
algo ser animal B la Fue lo ?ace ser
?om2re sea la misma6 De lo contrario3 el
?om2re no ser>a verdaderamente animal
como lo es3 Ba Fue animal se predica del
?om2re esencialmente6
8/ La tercera3 porFue cuando una
operacin del alma es intensa3 impide la
otra6 Esto no ser>a as> si el principio de
las operaciones no Juese esencialmente
uno6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ El alma
sensitiva3 la intelectiva B la nutritiva3 en
el ?om2re son num;ricamente la misma6
#mo sucede esto3 se puede compro2ar
J<cilmente reJleGionando so2re las diJe7
rencias de las especies B de las Jormas6
Pues o2servamos Fue las especies B las
Jormas se distinguen entre s> por su ma7
Bor o menor perJeccin6 De este modo3
en el orden natural los seres animados
son m<s perJectos Fue los inanimados3
los animales3 son m<s perJectos Fue las
plantas3 el ?om2re m<s perJecto Fue los
animales3 B aun dentro de estos g;neros
?aB diversos grados6 As>3 Aristteles3 en
%""" Meta)?!'"
05
4 compara las especies
de las cosas a los nLmeros3 Fue var>an
de especie por la suma o resta de la uni7
dad6 C en "" De Ani(a
0+
compara las di7
versas almas a las especies de las Jiguras3
en las Fue unas contienen a otras3 como
el pent<gono contiene al cuadril<tero B
es maBor Fue ;l6 As>3 pues3 el alma inte7
lectiva contiene virtualmente todo lo
Fue ?aB en el alma sensitiva de los seres
irracionales B lo Fue ?aB en el alma ve7
getativa de las plantas6 Por lo tanto3 as>
como una superJicie pentagonal no tiene
Jigura de cuadril<tero por una parte B de
pent<gono por otra3 Ba Fue la primera es
superJlua al estar contenida en la segun7
da3 as> tampoco Scrates es ?om2re en
virtud de un alma B animal en virtud de
otra3 sino Fue lo es por una B la misma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El alma sensitiva no
es incorrupti2le por ser sensitiva3 sino
Fue por ser intelectiva tiene incorrupti7
2ilidad6 Por lo tanto3 cuando el alma es
solamente sensitiva3 es corrupti2le6 Pero
si3 adem<s de sensitiva3 es tam2i;n inte7
lectiva3 entonces es incorrupti2le6 Pues3
aun cuando lo sensitivo no da incorrup7
ti2ilidad3 tampoco la Fuita a lo intelec7
tivo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !o son
las Jormas3 sino los compuestos3 los in7
cluidos en el g;nero B la especie6 El
?om2re es corrupti2le como los dem<s
animales6 Por eso3 la diJerencia Junda7
mentada en lo corrupti2le B lo incorrup7
ti2le3 proveniente de la Jorma3 no ?ace
Fue el ?om2re se distinga por el g;nero
de los dem<s animales6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Al prin7
cipio3 el em2rin tiene un alma slo sen7
sitiva Fue es sustituida por otra m<s per7
Jecta3 a la ve( sensitiva e intelectiva3
como trataremos eG?austivamente m<s
adelante .F6))+ a60 ad 0/6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o es
necesario Fue a los diversos conceptos e
intenciones lgicas3 propias de nuestro
modo de entender3 les correspondan en
la naturale(a o2,etos distintos3 Ba Fue el
entendimiento puede conce2ir algo de
distintos modos6 As>3 pues3 porFue3 tal
como aca2amos de decir .sol6/3 el alma
intelectiva virtualmente contiene la sen7
sitiva super<ndola3 la ra(n puede con7
ce2ir separadamente lo Fue es propia7
mente sensitivo como algo imperJecto B
material6 C tal como lo encuentra3 co7
mLn al ?om2re B a los dem<s animales3
as> esta2lece el concepto de g;nero6 En
cam2io3 aFuello en lo Fue el alma inte7
lectiva supera a la sensitiva3 lo considera
como Jormal B completivo3 esta2lecien7
do as> la diJerencia de ?om2re6
056 AR"STATELES3 5 c68 n6+ .&U )1-828-/$ S6 T?6 lect68 n6)5086 0+6 AR"STATELES c68
n6H .&U -)-20+/$ S6 T?6 lect64 n60*46
H*0 Tratado de ?o(&re
".JH a.L
ARTICULO /
En el hom"re, adems del alma
intelecti&a, hay o no hay otra forma?
In Sent" l6- d6-- F6) a6) F6
a
) ad -\ Cont" Gente'
034H34+6H+754\ -3+)\ Co()end" T?eo" c6*1\ De S)ir"
Creat" a68\ Quod" )) F64\ De Ani(a a60383*3)1\ Quod"
) F6- a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el ?om2re3 adem<s del alma intelectiva3
?aB otra Jorma$
)6 El =ilsoJo en el "" De Ani(a
0*
dice$ E a(a e' e acto de un cuer)o >='ico
<ue tiene a ;ida en )otencia" As>3 pues3 el
alma se relaciona con el cuerpo como la
Jorma con la materia6 Pero el cuerpo tie7
ne alguna Jorma sustancial por la Fue es
cuerpo6 Por lo tanto3 en el cuerpo3 antes
del alma3 ?aB alguna Jorma sustancial6
06 M<s aLn6 El ?om2re B cualFuier
animal se mueve a s> mismo6 Todo lo
Fue se mueve a s> mismo se divide en
dos partes3 la Fue mueve B la movida3
como se demuestra en %"@ P?!'ic"
81
La
parte Fue mueve es el alma6 Por lo tan7
to3 es necesario Fue la otra sea de tal na7
turale(a Fue pueda ser movida6 Pero la
materia prima no puede ser movida3
como se dice en % P?!'ic"
8)
4 por estar
solamente en potencia3 B3 adem<s3 todo
lo movido es cuerpo6 Por lo tanto3 es
necesario Fue en el ?om2re B en cual7
Fuier animal ?aBa alguna otra Jorma sus7
tancial por la Fue Fueda constituido el
cuerpo6
86 Todav>a m<s6 En las Jormas3 el
orden se esta2lece por su relacin con la
materia prima3 puesto Fue anterior B
posterior se dice por su relacin a algLn
principio6 Por lo tanto3 si en el ?om2re
no ?u2iese otra Jorma sustancial adem<s
del alma racional3 sino Fue ;sta se uniera
directamente a la materia prima3 se se7
guir>a Fue pertenecer>a al orden de las
Jormas m<s imperJectas3 Fue son las uni7
das directamente a la materia6
-6 Por Lltimo6 El cuerpo ?umano es
un cuerpo miGto6 En dic?a composicin
no entra slo la materia Ba Fue slo ?a7
2r>a entonces corrupcin6 Por lo tanto3
es necesario Fue en un cuerpo compues7
to permane(can las Jormas de sus ele7
mentos3 Fue son Jormas sustanciales6
Por lo tanto3 en el cuerpo ?umano3 ade7
m<s del alma intelectiva3 ?aB otras Jor7
mas sustanciales6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue una
cosa no tiene m<s Fue un solo ser sus7
tancial6 Pero la Jorma sustancial es lo
Fue da el ser sustancial6 El alma es Jor7
ma sustancial del ?om2re6 Por lo tanto3
es imposi2le Fue en el ?om2re3 adem<s
del alma intelectiva3 ?aBa otra Jorma
sustancial6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Si se supone
Fue el alma intelectiva no est< unida al
cuerpo como Jorma3 sino slo como
motor3 como sostuvieron los platnicos3
ser>a necesario Fue en el ?om2re ?u2iera
otra Jorma sustancial por la Fue el cuer7
po3 mvil del alma3 Juera constituido en
su ser6 Pero3 si el alma intelectiva est<
unida al cuerpo como Jorma sustancial3
como Ba di,imos .a6)/3 es imposi2le Fue3
adem<s de ella3 se encuentre en el ?om7
2re otra Jorma sustancial6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue la Jorma sustancial se dis7
tingue de la accidental en Fue ;sta no da
el ser en a2soluto3 sino tal ser6 E,emplo$
El calor no ?ace Fue su su,eto sea ser en
a2soluto3 sino ser caliente6
De este modo3 cuando so2reviene una
Jorma accidental3 no se dice Fue algo es
Jormado o generado a2solutamente3 sino
Fue se ?a2la de ?a2er reci2ido tal moda7
lidad6 "gualmente3 cuando la pierde3 no
decimos Fue algo se corrompa totalmen7
te3 sino ?asta cierto punto6 En cam2io3 la
Jorma sustancial da el ser en a2soluto6
De este modo3 al aparecer3 ?a2lamos de
generacin a2soluta de un ser6 Al desa7
parecer3 ?a2lamos de total corrupcin6
Por eso3 los antiguos naturalistas3 Fue
sopon>an Fue la materia prima era ser en
acto3 como el Juego3 el aire o algo pare7
cido3 di,eron Fue nada se engendra ni se
destruBe totalmente3 sino Fue 'e tran'>or#
(a4 como se dice " P?!'ic"
80
Si esto Juera
as>3 B si adem<s del alma intelectiva en la
materia preeGiste alguna otra Jorma sus7
tancial por la cual el su,eto del alma es
un ser en acto3 ?a2r>a Fue concluir Fue
el alma no comunica en a2soluto el ser3
ni3 consecuentemente3 es Jorma sustan7
cial3 B Fue ni el advenimiento del alma
ocasionar>a la generacin en cuanto tal3
0*6 AR"STATELES3 c6) n64 .&U -)0a05/$ S6 T?6 lect6) n60016 816 AR"STATELES3 c64 n6+
.&U -452)0/$ S6 T?6 lect6)1 n6-6 8)6 AR"STATELES3 c6) n6+ .&U 004a04/$ S6 T?6 lect60
n6+6
806 AR"STATELES3 c6- n60 .&U )5+a81/$ S6 T?6 lect6* n606
".JH a.L
So&re a unin a(a#cuer)o
H*8
ni su p;rdida la destruccin3 sino Fue
slo se dar>an de Jorma accidental6 Esto
es evidentemente Jalso6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir Fue en el
?om2re no ?aB ninguna otra Jorma sus7
tancial a no ser el alma intelectiva3 la
cual3 as> como contiene virtualmente la
sensitiva B la nutritiva3 as> tam2i;n vir7
tualmente contiene todas las Jormas inJe7
riores B por s> misma ?ace todo lo Fue
las Jormas m<s imperJectas llevan a ca2o
en los dem<s seres6 Lo mismo puede de7
cirse del alma sensitiva en los animales
irracionales3 lo mismo de la vegetativa
en las plantas3 B3 ?a2lando en general3 lo
mismo de todas las Jormas m<s perJectas
con respecto a las menos perJectas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aristteles
88
no
dice Fue el alma sea slo acto de cuer)o4
sino acto de un cuer)o >='ico ! org7nico <ue
tiene )otencia(ente ;ida B Fue tal potencia
no eBcu!e a a(a" Por eso resulta eviden7
te Fue en aFuello cuBa alma es llamada
acto tam2i;n se incluBe el alma6 Tam7
2i;n decimos Fue el calor es acto del
cuerpo caliente3 B la lu( del luminoso3
no porFue un cuerpo sea luminoso sin la
lu(3 sino porFue lo lLcido lo es por la
lu(6 Es as> como se dice Fue el alma es
acto de cuer)o4 etc63 Ba Fue por el alma es
cuerpo3 es org<nico B tiene vida en po7
tencia6 Pero se dice Fue el acto primero
est< en potencia con respecto al segundo3
Fue es la operacin6 Pues tal potencia no
eB)u'a4 esto es3 no eGcluBe al alma6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El alma
no mueve al cuerpo por su ser3 en cuan7
to Fue est< unida como Jorma3 sino por
su Juer(a motri(3 cuBo acto presupone el
cuerpo constituido en acto por el alma6
As>3 el alma3 por su potencia motri(3 es
la parte Fue mueve\ B el cuerpo anima7
do3 la parte movida6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En la
materia ?aB Fue distinguir distintos gra7
dos de perJeccin como ser3 vivir3 sentir
B entender6 Pero3 cuando a un grado se
aade otro3 la perJeccin aumenta6 Por
lo tanto3 la Jorma Fue solamente da a la
materia el primer grado de perJeccin3
es muB imperJecta6 Pero la Jorma Fue da
el primero3 el segundo3 el tercero B to7
dos los dem<s3 es muB perJecta a pesar
de estar unida directamente a la materia6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Avice7
na
8-
esta2leci Fue las Jormas sustancia7
les de los elementos permanecen >ntegras
en todo compuesto6 La composicin se
lleva a ca2o por la neutrali(acin de las
cualidades opuestas de los elementos6
Pero esto es imposi2le6 PorFue las dis7
tintas Jormas de los elementos no pue7
den eGistir m<s Fue en las diversas par7
tes de la materia3 cuBa diversidad supone
dimensiones sin las Fue la materia no
puede ser divisi2le6 La materia sometida
a dimensiones slo se da en los cuerpos6
Diversos cuerpos no pueden ocupar un
mismo lugar6 Por eso3 ?aB Fue concluir
Fue los elementos en la composicin
ocupan lugares distintos6 As> no se da
una verdadera composicin3 en s> misma
total3 sino slo aparente3 resultado de la
BuGtaposicin de m>nimas part>culas6
Averroes en """ De Caeo
84
sostuvo Fue
las Jormas de los elementos3 de2ido a su
imperJeccin3 son Jormas intermedias
entre las sustanciales B las accidentales6
#onsecuentemente3 sometidas a aumento
B disminucin3 por lo cual3 en el com7
puesto llegan a atenuarse ?asta el punto
de llegar a un nivel medio3 componien7
do3 de esta manera3 una Jorma6 Pero
esto es todav>a m<s imposi2le6 Pues el
ser sustancial de una cosa consiste en
algo indivisi2le3 B toda suma o resta
?ace variar la especie como sucede con
los nLmeros3 tal como se dice en %"""
Meta)?!'"
8H
Por lo tanto3 es imposi2le
Fue una Jorma sustancial est; sometida
al aumento o a la disminucin6 C no es
menos imposi2le Fue eGista algo inter7
medio entre la sustancia B el accidente6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir3 segLn el
=ilsoJo en " De Generat"
85
3 Fue las Jor7
mas de los elementos permanecen en el
compuesto no en acto3 sino virtualmente6
Pues permanecen las cualidades propias
de los elementos3 aunFue atenuadas3 en
los Fue reside el poder de las Jormas ele7
mentales6 "gualmente3 la cualidad de la
composicin es la disposicin propia
para la Jorma sustancial del cuerpo com7
886 AR"STATELES3 De An" , c60 n64 .&U -)0a05/$ S6 T?6 lect60 n60-16 8-6 ReJerencia
dada por A%ERROES3 In De Gener" l6) comm6*1 .43851U/6 846 A%ERROES3 comm6H5
.46005#/6 8H6 AR"STATELES3 5 c68 n6)1 .&U )1--a*/$ S6 T?6 lect68 n6)5086 856 AR"S7
TATELES3 c6)1 n64 .&U 805200/6
H*-
Tratado de ?o(&re
".JH a.C
puesto3 como para la Jorma de la piedra
o del alma de cualFuier ser6
ARTICULO 3
Es o no es con&eniente que el alma
intelecti&a se una al cuer!o
corres!ondiente?
In Sent" l60 d6) F60 a64\ De Ani(a a6+\ De Mao
F64 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es conveniente Fue el alma intelectiva
se una al cuerpo correspondiente$
)6 La materia de2e ser proporciona7
da a la Jorma6 Pero el alma intelectiva es
una Jorma incorrupti2le6 Por lo tanto3
no se une convenientemente a un cuerpo
corrupti2le6
06 M<s aLn6 El alma intelectiva es
una Jorma sumamente inmaterial3 B lo
prue2a el ?ec?o de Fue tiene operaciones
en las Fue no participa la materia corp7
rea6 Pero cuanto m<s sutil es un cuerpo
tanta menos materia tiene6 Por lo tanto3
el alma de2er>a estar unida a un cuerpo
sumamente sutil3 como el Juego3 B no a
un cuerpo compuesto B m<s terrestre6
86 Todav>a m<s6 #omo Fuiera Fue la
Jorma es principio de la especie3 de una
sola Jorma no provienen especies dis7
tintas6 Pero el alma intelectiva es una
Jorma6 Por lo tanto3 no de2e estar unida
a un cuerpo compuesto de partes de dis7
tintas especies6
-6 Por Lltimo6 #uanto m<s perJecta
es la Jorma3 m<s perJecto de2e ser el su7
,eto Fue la reci2e6 Pero el alma intelecti7
va es la m<s perJecta de las almas6 As>3
pues3 como Fuiera Fue los cuerpos de
los otros animales tienen naturalmente
con Fue protegerse3 como pelo en lugar
de vestido B pe(uas en lugar de cal(a7
do3 B adem<s tienen armas dadas por la
naturale(a3 como uas3 dientes B cuer7
nos3 parece Fue el alma intelectiva no
de2er>a unirse a un cuerpo imperJecto
desprovisto de tales aBudas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" De Ani(a
8+
* E a(a e' acto de
un cuer)o >='ico4 org7nico4 <ue )otencia(ente
tiene ;ida"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue la Jorma no lo es por la materia3
sino m<s 2ien la materia por la Jorma3 a
partir 3de la Jorma de2e Jundamentarse la
ra(n de por Fu; la materia es de tal na7
turale(a3 B no al rev;s6 Pues el alma inte7
lectiva3
como di,imos anteriormente
.F644 a60/3 en el orden de la naturale(a
ocupa el m<s 2a,o lugar entre las sustan7
cias intelectuales3 de2ido a Fue no le es
connatural el conocimiento innato de la
verdad3 como s> lo es en los <ngeles3
sino Fue se ve o2ligada a desgranarla a
trav;s de los sentidos tom<ndola de la
multiplicidad de las cosas3 como dice
Dionisio en el c65 De Di;" No("
8*
Por
otra parte3 en lo necesario la naturale(a
no le Jalla a ningLn ser6 Por eso3 ser>a
necesario Fue el alma intelectiva no sola7
mente tuviera la Jacultad de entender3
sino tam2i;n la de sentir6 Pero como
Fuiera Fue la accin de sentir no se pue7
de llevar a ca2o m<s Fue por medio de
un rgano corporal3 por eso se precisa
Fue el alma intelectiva se una a un cuer7
po constituido de tal manera Fue pueda
servir convenientemente de rgano a los
sentidos6
Todos los sentidos se Jundamentan en
el tacto
e
6 Pero el rgano del tacto es
preciso Fue sea algo intermedio entre los
contrarios Fue puede perci2ir3 como lo
Jr>o B lo caliente3 lo ?Lmedo B lo seco6
Pues3 as>3 se encuentra en potencia con
respecto a unos B otros pudiendo reci2ir
la sensacin6 Por eso3 cuanto m<s se
acerFue a dic?o punto medio la compo7
sicin del rgano del tacto3 m<s perJecta
ser< la capacidad sensi2le t<ctil6 Pero el
alma intelectiva posee el m<s alto grado
de capacidad de sentir3 pues3 como dice
Dionisio en el li2ro De Di;" No("
-1
3 las
cualidades del ser inJerior se encuentran
m<s perJectamente en el superior6 Por lo
tanto3 Jue necesario Fue el cuerpo al Fue
estuviera unida el alma intelectiva3 Juera
8+6 AR"STATELES3 c6) n64 .&U -)0a05/$ S6 T?6 lect6) n60016 8*6 R 0$ MG 83+H+$
S6 T?6 lect606 -16 #64 R 8$ MG 83+)5$ S6 T?6 lect6)6
e" Esta doctrina so2re el sentido del tacto3 2asada en datos de o2servacin emp>rica3 se en7
cuentra desarrollada en Aristteles B sus comentaristas B en las o2ras m;dicas ara2o7,ud>as6 A
trav;s de ellos llega al pensamiento medieval cristiano .cJ6 M6 &AR&ADO3 E'tudio' de P'icoog=a
EB)eri(enta t60 fMadrid )*-+g p68-H7840/6
".JH a.H
So&re a unin a(a#cuer)o
H*4
un cuerpo compuesto B de compleGin
m<s eFuili2rada Fue los dem<s6
Por eso3 de todos los animales el
?om2re es el Fue posee el me,or tacto6
Entre los ?om2res3 los de me,or tacto
son los de me,or entendimiento6 Prue2a
de ello es3 como se dice en "" De Ani#
(a
-)
4 el ?ec?o de Fue ;e(o' c(o o'
(7' re>inado' 'on de &uena ;a=a (enta"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Pro2a2lemente al7
guien tratar>a de eludir esta o2,ecin di7
ciendo Fue3 antes del pecado3 el cuerpo
del ?om2re era incorrupti2le6 Pero pare7
ce Fue esta respuesta no es suJiciente6
PorFue3 antes del pecado3 el cuerpo del
?om2re Jue inmortal no por naturale(a3
sino por don de la gracia divina6 De lo
contrario3 no ?a2r>a perdido la inmorta7
lidad por el pecado3 como no la perdi
el demonio6
De este modo3 puestos en otra dimen7
sin3 decimos Fue en la materia encon7
tramos una do2le condicin$ Una4 elegi7
da en orden a ?acerla proporcionada a la
Jorma\ otra4 Fue necesariamente se dedu7
ce de la primitiva condicin de la mate7
ria6 E,emplo$ Un ?errero3 para ?acer una
sierra3 eli,e un material de ?ierro apto
para cortar o2,etos duros6 Pero Fue los
dientes de la sierra se partan o se oGiden
es una consecuencia necesaria de la con7
dicin del mismo material6 "gualmente3
al alma intelectiva le corresponde tener
un cuerpo de eFuili2rada compleGin6
Pero de ello se deduce3 por condicin
propia de la materia3 Fue sea corrupti7
2le6 Si alguien dice Fue Dios pudo evi7
tar tal necesidad3 ?aB Fue decir Fue3 en
la constitucin de los seres naturales3 no
?aB Fue considerar lo Fue Dios pudo
?acer3 sino lo Fue le corresponde a la
naturale(a de las cosas3 como dice Agus7
t>n en "" Su)er Gen" ad itt"
-0
Sin em2ar7
go3 Dios proveB el remedio contra la
muerte concediendo el don de la gracia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Al alma
intelectiva no le compete el cuerpo en
ra(n de la operacin intelectual en
cuanto tal3 sino como una eGigencia de
la parte sensitiva3 Fue precisa un rgano
de adecuada compleGin6 De este modo
Jue necesario Fue el cuerpo se viera uni7
do al alma intelectiva3 B no Fue el alma
se uniera a un elemento simple o a un
cuerpo compuesto en el Fue predomina7
se el Juego3 Ba Fue no podr>a ?a2er eFui7
li2rio en su compleGin de2ido a la eG7
cesiva potencia del Juego6 Por lo dem<s3
este cuerpo de eFuili2rada compleGin
posee una determinada dignidad3 Ba Fue
no est< sometido a inJluencias contra7
rias3 por lo cual3 B en cierto modo se
aseme,a al cuerpo celeste6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las par7
tes del animal3 como el o,o3 la mano3 la
carne3 el ?ueso3 etc63 no pertenecen a la
especie3 sino Fue lo Fue le pertenece es
el todo6 De este modo3 no puede decir7
se3 propiamente3 Fue estas partes sean de
especie distinta3 sino Fue3 propiamente
?a2lando3 tienen distintas disposiciones6
Esto mismo es lo Fue ocurre con el
alma intelectiva3 la cual3 aun cuando en
su esencia sea una3 por su perJeccin es
de mLltiple virtualidad6 De este modo3
para sus diversas operaciones reFuiere
diversas disposiciones en las partes del
cuerpo al Fue se une6 Por esto vemos
Fue ?aB maBor diversidad de partes en
los animales perJectos Fue en los imper7
Jectos3 B en ;stos m<s Fue en las plantas6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El alma
intelectiva3 porFue puede comprender lo
universal3 tiene capacidad para lo inJini7
to6 Por eso la naturale(a no pod>a impo7
nerle determinadas estimaciones natura7
les3 ni tampoco determinados medios de
deJensa o de a2rigo como a los otros
animales cuBas almas tienen capacidad
de percepcin B otras Jacultades para co7
sas particulares6 Pero en su lugar3 el
?om2re posee por naturale(a la ra(n B
las manos3 Fue son rgano de o' rgano'-
8
E por las Fue el ?om2re puede preparar
una variedad inJinita de instrumentos
para inJinitos eJectos6
ARTICULO -
El alma intelecti&a, se une o no se
une al cuer!o mediante determinadas
dis!osiciones accidentales?
Cont" Gente' 035)\ De An" l60 lect6)\ De S)ir" Creat"
a68\ De Ani(a a6*\ In Meta)?!'" l6+ lect646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma intelectiva se une al cuerpo me7
-)6 AR"STATELES3 c6* n60 .&U -0)a0H/$ S6 T?6 lect6)6 -06 #6)$ ML 8*30H86
-86 AR"STATELES3 De An" 8 c6+ n60 .&U -8)20+/$ S6 T?6 lect6)8 n65+*6
H*H
Tratado de ?o(&re
".JH a.H
diante algunas determinadas disposicio7
nes accidentales$
)6 Toda Jorma est< en una materia
Fue le es propia B convenientemente dis7
puesta6 Pero las disposiciones para la
Jorma son accidentales6 Por lo tanto3 es
necesario presuponer en la materia algu7
nos accidentes previos a la Jorma sustan7
cial B3 consecuentemente3 anteriores al
alma3 Ba Fue el alma es6 la Jorma sustan7
cial6
06 M<s aLn6 Las diversas Jormas de
una especie reFuieren diversas partes de
la materia6 Pero no es posi2le conce2ir
diversas partes de la materia a no ser di7
vidiendo sus dimensiones cuantitativas6
Por lo tanto3 es necesario conce2ir en la
materia las dimensiones antes Fue las
Jormas sustanciales3 muc?as de las cuales
son de la misma especie6
86 Todav>a m<s6 Lo espiritual se une
a lo corporal por contacto virtual6 Pero
la Juer(a del alma es su potencia6 Por lo
tanto3 parece Fue el alma se une al cuer7
po mediante su potencia3 Fue es un acci7
dente6
E' %a+$!o, el accidente es posterior
a la sustancia en el tiempo B en el cono7
cimiento3 como se dice en %""" Me#
ta)?!'"
--
Por lo tanto3 en la materia no
se puede conce2ir ninguna Jorma acci7
dental anterior al alma3 Fue es la Jorma
sustancial6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Si el alma se
uniese al cuerpo solamente como motor3
no solamente nada lo impedir>a3 sino
Fue ser>a necesario Fue entre el alma B el
cuerpo mediasen algunas disposiciones6
Por parte del alma3 la potencia de mover
el cuerpo\ por parte del cuerpo3 una
cierta aptitud para ser movido por el
alma6
Pero si el alma se une al cuerpo como
Jorma sustancial3 como di,imos anterior7
mente .a6)/3 es imposi2le Fue medie al7
guna disposicin accidental entre el alma
B el cuerpo o entre cualFuier Jorma sus7
tancial B su materia6 El porFu; de esto
radica en Fue3 como la materia est< en
potencia para todos los actos3 en un
cierto orden3 es necesario Fue lo prime7
ro Fue conce2imos en la materia sea el
acto a2solutamente primero6 Entre to7
dos los actos el primero es el ser6 Por
eso3 resulta imposi2le conce2ir Fue la
materia sea caliente o eGtensa antes de
Fue eGista en acto6 Pero el ser en acto lo
es por la Jorma sustancial3 Fue da el ser
a2solutamente3 segLn di,imos .a6-/6 Por
eso3 es imposi2le Fue en la materia pre7
eGistan3 anteriormente a la Jorma sustan7
cial3 algunas disposiciones accidentales3
ni3 consecuentemente3 previas a su unin
con el alma
>
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* De lo dic?o ante7
riormente .a6-/ resulta evidente Fue la
Jorma m<s perJecta contiene virtualmen7
te lo propio de las Jormas inJeriores3 B3
por lo tanto3 permaneciendo una B la
misma3 perJecciona a la materia en los
diversos grados de perJeccin6 Pues una
B la misma es3 esencialmente3 la Jorma
por la Fue el ?om2re es ser en acto3 B es
cuerpo3 viviente3 animal B ?om2re6 Es
evidente tam2i;n Fue cada g;nero tiene
sus propios accidentes6 Por lo tanto3 as>
como la materia se conci2e perJecta en
el ser anteriormente a su corporeidad B a
otros atri2utos3 as> tam2i;n se conci2en
los accidentes propios del ser como an7
teriores a la corporeidad6 "gualmente se
pueden considerar en la materia las dis7
posiciones anteriores a la Jorma3 no en
cuanto a todo eJecto suBo3 sino slo en
cuanto al de grado inJerior6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las di7
mensiones cuantitativas son accidentes
Fue acompaan a la corporeidad propia
de la materia6 Por eso3 una ve( conside7
rada la materia 2a,o la corporeidad B las
dimensiones3 es posi2le conce2irla como
dividida en diversas partes3 de modo
Fue reci2a diversas Jormas segLn los dis7
tintos grados de perJeccin6 Pues3 aun
cuando la Jorma Fue da a la materia los
diversos grados de perJeccin sea esen7
cialmente la misma3 como ?emos dic?o
--6 AR"STATELES3 H c6) n6H .&U )10+a80/$ S6 T?6 lect6) n6)0456
>6 El pro2lema aFu> tratado se circunscri2e a la constitucin misma del compuesto alma7
cuerpo B no a su proceso Jormativo .el pro2lema de la animacin retardada lo tratar< en
F6))+/6 En el proceso Jormativo 7el >ieri7 s> se dan mediaciones catali(adoras3 como en ge7
neral para Fue se produ(can los cam2ios sustanciales .cJ6 el comentario tomista al De generatione
et corru)tione%"
".JH a.J So&re a unin a(a#cuer)o H*5
.ad )/3 sin em2argo3 diJieren conceptual7
mente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La sus7
tancia espiritual Fue est< unida al cuerpo
slo como motor lo est< por potencia o
virtud6 Pero el alma intelectiva se une al
cuerpo como Jorma por su ser6 Sin em7
2argo3 lo mueve B rige por su potencia
o virtud6
ARTICULO .
El alma, se une o no se une al
cuer!o mediante algn cuer!o?
g
In Sent" l60 d6) F60 a6- ad 8\ Cont" Gente' 035)\ De
An" )60 lect6)\ De S)ir" Creat" a68\ De Ani(a a6*\ In
Meta)?!'" l6+ lect646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma se une al cuerpo del animal me7
diante algLn cuerpo$
)6 Dice Agust>n en %"" Su)er Gen"
ad itt6
-4
Fue el alma orienta al cuerpo
por la lu(3 esto es3 por el Juego3 B por el
aire3 Fue son los m<s parecidos al esp>ri7
tu6 Pero el Juego B el aire son cuerpos6
Por lo tanto3 el alma se une al cuerpo
?umano mediante algLn cuerpo6
06 M<s aLn6 AFuello cuBa supresin
motiva el Fue se disuelva una unin3 pa7
rece ser el medio de unin entre lo uni7
do6 Pero3 al Jaltar el esp>ritu3 el alma se
separa del cuerpo6 Por lo tanto3 el esp>ri7
tu3 Fue es un cierto cuerpo sutil3 es el
medio de unin entre el cuerpo B el
alma6
86 Todav>a m<s6 Las cosas Fue dis7
tan muc?o entre s>3 no se unen m<s Fue
por un medio6 Pero el alma intelectiva
dista del cuerpo3 no slo por ser incor7
prea3 sino por ser incorrupti2le6 Por lo
tanto3 parece Fue est< unida mediante
algo Fue es cuerpo incorrupti2le6 Este al7
go parece ser la lu( celeste3 Fue concilia
los elementos reduci;ndolos a la unidad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" De Ani(a
-H
$ No e' nece'ario )re#
guntar'e 'i e a(a ! e cuer)o >or(an una
unidad4 co(o ta()oco )reguntar'e 'i a >or#
(an a cera ! a >igura en ea gra&ada" Pero
la Jigura se une a la cera sin mediacin
de cuerpo alguno6 Por lo tanto3 tampoco
sin mediacin se une el alma al cuerpo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Si el alma se
uniera al cuerpo solamente como motor3
tal como sostienen los platnicos3 ser>a
conveniente decir Fue entre el alma del
?om2re o de un animal cualFuiera B su
cuerpo3 se encontrar>an cuerpos interme7
dios3 Ba Fue propio del motor es mover
lo m<s ale,ado por medios m<s prGi7
mos6
En cam2io3 si el alma se une al cuer7
po como Jorma3 segLn di,imos .a6)/3 es
imposi2le Fue se una a ;l mediante al7
gLn cuerpo6 El porFu; de esto radica en
Fue algo es uno del mismo modo Fue es
ser6 La Jorma ?ace por s> misma Fue las
cosas est;n en acto3 siendo ella esencial7
mente acto3 B no comunica el ser por
mediador alguno6 Por eso3 la unidad de
un ser compuesto a partir de la materia
B de la Jorma proviene de la misma Jor7
ma3 Fue3 por s> misma3 se une a la mate7
ria como su acto3 al no ?a2er otro prin7
cipio de unin3 a no ser el agente3 Fue
?ace Fue la materia est; en acto3 como
se dice en %""" Meta)&!'"
-5
Por eso3 resulta claro Fue son Jalsas
las opiniones de aFuellos Fue sostuvie7
ron Fue ?aB algunos cuerpos interme7
dios entre el alma B el cuerpo del ?om7
2re6 Algunos platnicos
-+
aJirmaron Fue
el alma intelectiva posee un cuerpo inco7
rrupti2le unido a ella por naturale(a3 del
Fue nunca se separa B por el Fue se une
al cuerpo corrupti2le del ?om2re6
Otros
-*
aJirmaron Fue se une al cuerpo
mediante un esp>ritu corpreo6 Otros
41
aJirmaron Fue se une al cuerpo mediante
-46 #6)*$ ML 8-38H-6 -H6 AR"STATELES3 c6) n65 .&U -)02H/$ S6 T?6 lect6) n608-6
-56 AR"STATELES3 5 c6H n6+ .&U )1-420)/$ S6 T?6 lect64 n6)5H56
-+6 #J6 supra F64) a6t ad )6
-*6 #J6 Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 De S)ir" et An" c6)-$ ML -135+*\ cJ6 A%"#E&RA!3
6on' :itae4 tr68 c60 .&U 5470-/6
g" Los Mesp>ritusN a Fue se ?ace reJerencia en este art>culo responden a un elemento eGplica7
tivo de la Jisiolog>a aristot;lica6 Se conce2>an como vapores muB sutiles 7de a?> el nom2re
de e')=ritu'7 a trav;s de los cuales actua2an las Jacultades del alma6 Reci2>an diversas caliJica7
ciones$ esp>ritus vitales3 corpreos3 animales666 Actua2an en el semen3 en la actividad motora3
en los movimientos del conocimiento sensitivo eGterno e interno3 en la vida emocional3 etc6
#onstitu>an con los respectivos rganos corpreos el elemento material imprescindi2le Fue
acompaa2a a los actos ps>Fuicos en cualFuier proceso psicoJisiolgico6
H*+ Tratado de ?o(&re ".JH a.I
la lu(3 pues sosten>an Fue es cuerpo B de
naturale(a de una Fuinta esencia6 C lo
?ace de tal modo Fue el alma vegetativa
est< unida al cuerpo mediante la lu( del
cielo sideral\ la sensitiva3 con la del cielo
cristalino\ B la intelectual3 con la del cie7
lo emp>reo6 Todo esto resulta Jicticio e
irrisorio3 2ien porFue la lu( no es cuer7
po3 2ien porFue la Fuintaesencia3 por ser
inaltera2le3 materialmente no entra en la
composicin de un cuerpo3 a no ser slo
virtualmente3 2ien porFue el alma est<
directamente unida al cuerpo como la
Jorma a la materia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n est< ?a7
2lando del alma en cuanto Fue mueve al
cuerpo6 Por eso utili(a la pala2ra orien#
tar" Es cierto Fue mueve las partes m<s
espesas del cuerpo mediante las m<s su7
tiles3 B Fue el primer instrumento de su
Juer(a motri( es el esp>ritu3 como dice el
=ilsoJo en el li2ro De cau'a (otu' ani(a#
iu(
4)
"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Anulado
el esp>ritu3 desaparece la unin del alma
con el cuerpo3 no porFue sea medio3
sino porFue el cuerpo pierde su disposi7
cin para tal unin6 Sin em2argo3 el esp>7
ritu es medio para el movimiento como
primer instrumento del movimiento6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El alma
dista muc?o del cuerpo si se consideran
por separado sus condiciones6 Por eso3
si tuvieran el ser por separado3 entre
ellos de2er>a ?a2er muc?os seres inter7
medios6 Pero3 en cuanto Fue es Jorma
del cuerpo3 no tiene un ser separado de
;ste3 sino Fue por su propio ser se une
directamente al cuerpo6 Pues cualFuier
Jorma considerada como acto3 dista mu7
c?o de la materia3 Fue es ser slo en po7
tencia6
ARTICULO L
El alma, est o no est totalmente
en cualquier !arte del cuer!o?
In Sent" l6) d6+ F64 a68\ Cont" Gente' 0350\ De S)ir"
Creat" a6-\ De Ani(a a6 )16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma no est< totalmente en cualFuier
parte del cuerpo$
)6 Dice el =ilsoJo en el li2ro De
cau'a (otu' ani(aiu(
40
$ No e' )reci'o <ue
e a(a e'tC en cada una de a' )arte' de
cuer)o4 'ino <ue4 eBi'tiendo en ag@n )rinci)io
de cuer)o4 a' de(7' ;i;en4 de&ido a <ue4 )or
'u )ro)ia naturaeIa4 e't7n de'tinada' a e>ec#
tuar 'i(ut7nea(ente 'u )ro)io (o;i(iento"
," M<s aLn6 El alma est< en el cuer7
po del Fue es acto6 Pero es acto de un
cuerpo org<nico6 Por lo tanto3 no est<
m<s Fue en un cuerpo org<nico6 Pero no
cualFuier parte del cuerpo ?umano es un
cuerpo org<nico6 Por lo mismo3 el alma
no est< totalmente en cualFuier parte del
cuerpo6
86 Todav>a m<s6 En el "" De Ani#
(a
48
se dice Fue la misma relacin Fue
?aB entre una parte del alma B otra del
cuerpo3 por e,emplo3 entre la visin B la
pupila3 es la misma Fue ?aB entre el
alma B todo el cuerpo del animal6 As>3
pues3 si el alma est< totalmente en cada
una de las partes del cuerpo3 ?aB Fue
concluir Fue cualFuier parte del cuerpo
es el animal6
-6 C tam2i;n6 Todas las potencias
del alma est<n Jundamentadas en la mis7
ma esencia del alma6 As>3 pues3 si el
alma est< totalmente en cualFuier parte
del cuerpo3 ?aB Fue concluir Fue todas
las potencias del alma est<n en cualFuier
parte del cuerpo3 B3 as>3 la vista estar< en
el o>do3 B el o>do en el o,o6 Esto es a27
surdo6
46 Por Lltimo6 Si el alma estuviese
totalmente en cualFuier parte del cuer7
po3 cualFuier parte del cuerpo depende7
r>a directamente del alma6 Por lo tanto3
una parte no depender>a de la otra3 ni
una ser>a m<s importante Fue la otra6
Esto es evidentemente Jalso6 Por lo tan7
to3 el alma no est< totalmente en cual7
Fuier parte del cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %" De Trin"
4-
* E a(a e't7 tota(ente
en cua<uier cuer)o ! en cua<uiera de 'u' )ar#
te'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Si3 como ?e7
mos dic?o Ba .a6)/3 el alma se uniera al
cuerpo slo como motor3 se podr>a decir
Fue no est< en cada una de sus partes3
sino solamente en una por la Fue move7
416 #J6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" )60 d6)83 divisio TeGt6 .ER 038)1/\ d6)8 a60 F60 a64 .ER
0380)/\ d6)5 a60 F60 .ER 03-0)/6
4)6 AR"STATELES3 c6)1 .&U 518a*/6 406 AR"STATELES3
c6)1 .&U 518a8-/6 486 AR"STATELES3 c6l n6* .&U -)0H)5/$ S6 T?6 lect60 n 084708+
4-6 #6H$ ML -03*0*6
".JH a.I So&re a unin a(a#cuer)o
H**
r>a las dem<s6 Pero porFue el alma se
une al cuerpo como Jorma3 es necesario
Fue est; en todo ;l B en cada una de sus
partes6 Pues no es Jorma accidental del
cuerpo3 sino Jorma sustancial6 La Jorma
sustancial no es solamente perJeccin del
todo3 sino de cada una de sus partes6
#omo Fuiera Fue el todo est< compues7
to a partir de las partes3 la Jorma del
todo Fue no diese el ser a cada una de
las partes del cuerpo3 ser>a una Jorma de
composicin B orden6 E,emplo$ La Jor7
ma de una casa6 Esta es una Jorma acci7
dental6 En cam2io3 el alma es Jorma sus7
tancial6 Por eso3 es necesario Fue sea
Jorma B acto no solamente del todo3
sino de cada una de sus partes6 De este
modo3 as> como al separarse el alma no
?a2lamos de ?om2re o de animal3 a no
ser eFu>vocamente3 como llamamos ani7
mal al pintado o al tallado3 lo mismo de7
2emos decir con respecto a la mano B al
o,o3 a la carne B al ?ueso3 como dice el
=ilsoJo
44
6 Prue2a de ello es Fue cuando
el alma se separa3 ninguna parte del
cuerpo reali(a sus Junciones propias3
mientras Fue todo lo Fue conserva su
especie retiene la operacin espec>Jica6
El acto se encuentra en el su,eto del Fue
es acto6 Por eso es necesario Fue el alma
est; en todo el cuerpo B en cada una de
sus partes6
Eue est; totalmente en cada una de
sus partes se deduce al considerar las
tres clases de totalidad en conJormidad
con la triple divisin del todo3 pues es el
todo lo Fue se divide en partes6 @aB un
todo Fue se divide en partes cuantitati7
vas3 como la totalidad de una l>nea o de
un cuerpo6 Otros se dividen en partes de
ra(n B de esencia3 como lo deJinido3 en
las partes de la deJinicin3 B lo compues7
to3 en materia B Jorma6 El tercer modo
es el todo potencial3 Fue se divide en
partes virtuales
?
6
El primer modo de totalidad no le co7
rresponde a las Jormas3 a no ser acciden7
talmente tal ve(6 C slo a aFuellas Jor7
mas Fue se ordenan indistintamente al
todo cuantitativo B a sus partes6 E,em7
plo$ La 2lancura3 por su naturale(a3 lo
mismo puede estar en toda la superJicie
de un cuerpo Fue en cada parte6 Por
eso3 al dividir la superJicie3 la 2lancura
se divide accidentalmente6 Pero una Jor7
ma Fue precisa diversidad de las partes3
como el alma3 so2re todo el alma de los
animales superiores3 no se ordena indis7
tintamente al todo Fue a las partes6 Por
eso no se divide accidentalmente por di7
visin cuantitativa6 De este modo3 ni
esencial ni accidentalmente se puede atri7
2uir al alma la totalidad cuantitativa6
Pero la segunda totalidad3 la Jundamen7
tada en la perJeccin conceptual B esen7
cial3 les corresponde a las Jormas en sen7
tido propio B esencial6 "gualmente la to7
talidad virtual3 Ba Fue la Jorma es el
principio de la operacin6
Por lo tanto3 si se preguntase por la
2lancura3 si est< toda en la superJicie B
en cada una de las partes3 es necesario
?acer una distincin6 Si se ?a2la de la
totalidad cuantitativa Fue la 2lancura tie7
ne accidentalmente3 no toda la 2lancura
est< en cada una de las partes de la su7
perJicie6 Lo mismo ?a2r>a Fue decir de
la totalidad virtual3 Ba Fue m<s puede
centrar la vista la 2lancura de toda una
superJicie Fue la de una parte minLscula6
Pero si se trata de totalidad espec>Jica B
esencial3 toda la 2lancura est< en cada
una de las partes de la superJicie6
Pero3 porFue el alma no tiene ni esen7
cial ni accidentalmente totalidad cuanti7
tativa3 como aca2amos de decir .sol6/3 es
suJiciente con decir Fue est< toda en
cada parte del cuerpo segLn su totalidad
de perJeccin B de esencia3 si 2ien no se7
gLn su totalidad virtual6 PorFue no est<3
en cuanto a cada una de sus potencias3
en cada parte del cuerpo3 sino Fue por la
potencia visual est< en el o,o\ B por la
auditiva3 en el o>do\ B3 as>3 en lo dem<s6
Sin em2argo3 ?aB Fue tener presente
Fue3 porFue el alma eGige diversidad de
partes3 no est< reJerida al todo de la mis7
ma Jorma Fue lo est< a las partes6 Al
todo se reJiere de Jorma necesaria B
esencial como a su propio B proporcio7
446 AR"STATELES3 De An" , c6) n6+ .&U -)02)1/$ S6 T?6 lect60 n6084$ Meteor" -3 c )0 n 8
.&U 8+*28)/6
?" La distincin en partes cuantitativas3 esenciales B virtuales3 Fue sirve aFu> para armoni(ar
la animacin unitaria del viviente B su multiplicidad de rganos B Junciones3 se aplicar< luego
en la eGposicin teolgica de las virtudes6
nado perJecti2le6 A las partes3 secunda7
riamente3 en cuanto Fue est<n orientadas
al todo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo est< ?a7
2lando de la Juer(a motri( del alma6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El alma
es acto de un cuerpo org<nico en cuanto
Fue ;ste es su primero B proporcionado
perJecti2le6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El ani7
mal es un ser compuesto a partir del
alma B de todo el cuerpo3 Fue es lo in7
mediatamente perJecti2le B proporciona7
do a ella6 Pero el alma no est< en cada
parte del cuerpo de este modo6 Por eso3
no es necesario Fue una parte del animal
sea el animal6
A?ora ?aB Fue anali(ar lo reJerente a las potencias del alma
a
6
Primero3 en general6 Segundo3 en particular6 Esta cuestin plantea B6 eGige
respuesta
a oc?o pro2lemas$
)6 La esencia del alma3 Ies o no es su potenciaK706 I@aB una sola po7
tencia del alma3 o3 en cam2io3 ?aB muc?asK786 I#mo He distinguen las
potencias del almaK7-6 So2re su relacin entre s>6746 El alma3 Ies o no
es el su,eto de todas las potenciasK7H6 Las potencias3 Idimanan o no dima7
nan de la esencia del almaK756 Una potencia3 Isurge o no surge de la otraK7
+6 Todas las potencias del alma3 Ipermanecen o no permanecen en ella
despu;s de la muerteK
a" Del mismo modo Fue el ?om2re tiene conciencia de la unidad de su ser3 la eGperiencia
inmediata le muestra la multiplicidad de operaciones ps>Fuicas B vitales6 Pero ;stas no tienen
una unidad espec>Jica3 ni aun gen;rica 7entender B andar3 por e,emplo73 como para reducir7
las a un solo principio o Juente inmediata de energ>a vital de la Fue provengan6 La antigua
doctrina de las potencias era la respuesta con la Fue se concilia2a esa multiplicidad de los ?e7
c?os ps>Fuicos con la unidad de su principio esencial3 o alma6 :ire'4 ;irtute'4 )otentiae4 >acutate'
son la traduccin de dKK8keKK con Fue se las denomina2a en la JilosoJ>a griega6 =orman parte de
las potencias activas3 B como tales se contraponen a las potencias pasivas3 cuBo m<Gimo eG7 ponente
es la materia prima\ aunFue coinciden con ellas en ser principios de posi2ilidad$ posi7 2ilidad de
accin en aFu;llas\ de recepcin pasiva en ;stas6 En unas B otras su opuesto es la impotencia o
imposi2ilidad .cJ6 AR"STATELES3 Meta>='ica 4 c6)0 f&U )1)* a )4ssg\ S6 T@6 lect6 )-\ i&"4 * c6)
f&U )1-H a 4ssg$ S6 T@6 lect6)/6 La doctrina general de las Jacultades del alma aFu> eGpuesta supone un
desarrollo amplio B personal de presupuestos aristot;licos6
So$re lo re/ere'te a las 5ote'%!as e' e'eral
CUESTIN ..
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Algunas
potencias del alma3 como el entendi7
miento B la voluntad3 est<n en ella por
eGceder la capacidad corporal6 Por eso
no se encuentran en ninguna parte del
cuerpo6 En cam2io3 otras potencias son
comunes al alma B al cuerpo6 Por eso3
no es necesario Fue cada una est; all<
donde est; el alma3 sino solamente en
aFuella parte del cuerpo proporcionada a
la operacin de dic?a potencia6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Se dice
Fue una parte del cuerpo es m<s impor7
tante Fue otra en ra(n de las diversas
potencias de las Fue son rganos6 Pues
la parte Fue es rgano de la potencia
m<s importante3 ;sa es la parte m<s im7
portante del cuerpo6 Tam2i;n puede de7
cirse lo mismo de aFuella Fue le sirve de
un modo m<s so2resaliente6
C.77
Tratado de ?o(&re 700
".JJa.A La' )otencia' en genera
51)
ARTICULO +
La misma esencia del alma, es o no
es su !otencia?
Supra F64- a68\ In Sent" l6) d68 F6- a60\ Quod" )1 F68
a6)\ De S)ir" Creat" a6))\ De Ani(a a6 )06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
misma esencia del alma es su potencia
&
$ )6 Dice Agust>n en "9 De Trin"
)
$
La
(ente4 e conoci(iento ! e a(or4 'u'tancia#
(ente4 o4 'i 'e <uiere4 e'encia(ente4 e't7n en
e a(a" C en el 9
0
dice$ La (e(oria4 a
inteigencia ! a ;ountad 'on una ;ida4 una
(ente4 una e'encia"
," M<s aLn6 El alma es m<s no2le
Fue la materia prima6 Pero la materia
prima es su propia potencia6 Por lo tan7
to3 con muc?o maBor motivo lo ser< el
alma6
86 Todav>a m<s6 La Jorma sustancial
es m<s simple Fue la accidental3 signo de
esto es Fue la Jorma sustancial no
aumenta ni disminuBe3 sino Fue consiste
en lo indivisi2le6 Pero la Jorma acciden7
tal es su misma potencia6 Por lo tanto3
con muc?o maBor motivo la Jorma sus7
tancial3 Fue es el alma6
-6 ALn m<s6 La potencia sensitiva es
aFuella por la Fue sentimos6 La potencia
intelectiva3 aFuella por la Fue entende7
mos6 Pero3 tal como dice el =ilsoJo en
"" De Ani(a
8
3 e a(a e' a<ueo )or o <ue
)ri(era(ente 'enti(o' ! entende(o'" Por lo
tanto3 el alma es su propia potencia6
46 C tam2i;n6 Todo lo Fue no Jor7
ma parte de la esencia de algo3 es acci7
dente6 Por lo tanto3 si la potencia del
alma est< Juera de su esencia3 se conclu7
Be Fue es accidente6 Esto va contra lo
Fue dice Agust>n en "9 De Trin"
-
4 cuan7
do aJirma Fue dic?as Jacultades no e't7n
en e a(a co(o accidente' en e 'uAeto4 co(o
o )uede e'tar e coor en e cuer)o4 o (i'(o
<ue a >igura u otra cuaidad o cantidad4 !a
<ue e' de ta >or(a4 <ue no a&arca (7' a7
de 'uAeto en e <ue e't7" Pero a (ente )uede
a(ar ! conocer otra' co'a'"
H6
Una m<s6 La >or(a 'i()e no )uede
e'tar 'in 'uAeto
4
6 El alma es Jorma
simple3 Ba Fue no est< compuesta a partir
de la materia B de la Jorma3 como di,imos
an7 teriormente .F654 a64/6 Por lo tanto3 la
potencia del alma no puede estar en ella
como en su su,eto6
56 Por Lltimo6 El accidente no es
principio diJerencial sustancial6 Pero 'en#
'i&e B raciona son diJerencias sustancia7
les3 Ba Fue pertenecen a los sentidos B a
la ra(n3 Fue son potencias del alma6 Por
lo tanto3 las potencias del alma no son
accidentes6 De este modo3 parece Fue la
potencia del alma es su esencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en el c6)) Cae" Kier"
H
* Lo' e')=ritu' ce
cee'# te' e't7n di;idido' en e'encia4 )otencia
! o)e# racin" As>3 pues3 con maBor ra(n en el
alma es distinta la esencia B la virtud o
potencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
aJirmar Fue la esencia del alma sea su
potencia3 aun cuando algunos lo sos7
tuvieron as>6 Esto resulta evidente por
un do2le motivo6 )/ Pri(ero4 porFue3
como la potencia B el acto dividen el ser
B cualFuier g;nero de ser3 es necesario
Fue tanto la potencia como el acto est;n
)6 #6-$ ML -03*H86 06 #6))$ ML -03*+-6 86 AR"STATELES3 c60 n6)0 .&U -)-a)0/$
46 T?6 lect6- n605)6 -6 #6-$ ML -03*H86 46 #J6 &OE#"O3 De Trin" c60$ ML H-3)0416
H6 R 0$ MG 830+-6
&" Sin alcan(ar la virulencia de las cuestiones relacionadas con la unidad de la Jorma3 la dis7
tincin entre el alma B sus potencias era tema muB discutido en el siglo 9"""6 C se encuentran
en algLn modo interrelacionadas6 Si ?aB diversidad de Jorma sustancial entre el principio inte7
lectivo B los principios sensitivo B vegetativo3 Fueda2a de alguna manera eGplicada la diversi7
dad gen;rica entre la vida superior del ?om2re B sus actividades vegetativas B sensitivas6 De
a?> Fue los agustinianos no tuviesen diJicultad por ese lado en aJirmar la identidad con el alma
de sus Jacultades superiores6 Los teGtos del Doctor de @ipona Fue en un sentido inmediato
aJirma2an esa identidad eran claros .cJ6 los teGtos principales en la diJ6)/3 B tal doctrina esta2a
corro2orada por la autoridad del Maestro de las Sentencias67So2re esta discusin3 cJ6 O6 LOT7
T"!3 P'!c?oogie et (orae auB DII
e
et DIII
e
'iXce' t6) .Louvain )*-0/ p6-+8ss\ G6 M6 MA!SER3 La
e'encia de to(i'(o .Madrid )*-5/ p6 )H-7)HH6 A6 ARASTEGU"3 La 'u)ue'ta identidad agu'tiniana de
a(a ! 'u' )otencia'* Revista de =ilosoJ>a )) .)*40/ -87H-3 es contrario a la interpretacin comLn7
mente dada entonces B a?ora a los teGtos de S6 Agust>n3 B se inclina como interpretacin literal
a otra Fue se aproGima a la Fue presenta Sto6 Tom<s en este art>culo en la solucin a la )6
a
B 46
a

diJicultades6
702 Tratado de ?o(&re
".JJa.A
reJeridos al mismo g;nero6 De este
modo3 si el acto no est< en el g;nero de
la sustancia3 la potencia Fue est< relacio7
nada con dic?o acto no puede estar en el
g;nero de la sustancia6 C la operacin
del alma no est< en el g;nero de la sus7
tancia3 sino slo en Dios3 cuBa opera7
cin es su sustancia6 Por eso3 la potencia
de Dios3 principio de operacin3 es la
misma esencia de Dios c
6 Esto no
puede ser as> ni en el alma ni en ninguna
cria7 tura3 como di,imos anteriormente al
tra7
tar de los <ngeles .F64- a68/6
0/ Segundo4 esto resulta imposi2le tam7
2i;n en el alma6 Pues el alma3 esencial7
mente3 est< en acto6 Por lo tanto3 si la
misma esencia del alma Juese el princi7
pio inmediato de su operacin3 todo el
Fue tiene alma estar>a siempre reali(ando
en acto las acciones vitales3 as> como
Fuien tiene alma est< vivo6 Pues3 en
cuanto Jorma3 un acto no est< ordenado
a otro posterior3 sino Fue es el Lltimo
t;rmino de la generacin6 Por eso3 a lo
Fue est< en potencia con respecto a otro
acto3 el estarlo no le compete por su
esencia3 esto es3 en cuanto Jorma3 sino
en cuanto potencia6 As>3 la misma alma3
en cuanto su2Bace a su potencia3 es lla7
mada acto )ri(ero
5
ordenada al acto se7
gundo6 Pero el ser dotado de alma no
siempre est< llevando a ca2o acciones vi7
tales6 Por eso3 en la deJinicin de alma
se dice
+
Fue es acto de cuer)o <ue tiene
;ida en )otencia4 B3 sin em2argo3 dic?a po7
tencia no eBcu!e e a(a" Por lo tanto3
?aB Fue concluir Fue la esencia del alma
no es su potencia3 Ba Fue nada est< en
potencia con respecto a un acto en cuan7
to Fue es acto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n est< ?a7
2lando de la mente en cuanto Fue se co7
noce B se ama a s> misma6 Por lo tanto3
si el conocimiento B el amor3 en cuanto
reJeridos al alma como conocida B ama7
da3 est<n en el alma sustancial o esencial7
mente3 es de2ido al ?ec?o de Fue la mis7
ma sustancia o esencia del alma se cono7
ce B se ama6
Es as> como ?aB Fue entender tam7
2i;n lo Fue dice en otro lugar$ Son una
;ida4 una (ente4 una e'encia" O3 como di7
cen algunos
*
3 dic?a eGpresin indica el
modo como se predica de sus partes el
todo potencial3 Fue es punto medio en7
tre el todo universal B el todo integral6
Pues el todo universal est< presente en
todas las partes en toda su esencia B po7
tencia3 como ani(a lo est< en el ?om2re
B en el ca2allo6 Por eso3 propiamente se
predica de cada una de las partes6 El
todo integral no est< en todas sus partes
segLn toda su esencia o toda su poten7
cia6 Por eso3 no se predica en a2soluto
de cada una de las partes3 sino Fue3 de
alguna manera3 si 2ien impropiamente3
se predica de todas a la ve(3 como cuan7
do decimos Fue la pared3 el tec?o B los
cimientos son la casa6 El todo potencial
est< presente en cada una de las partes
en toda su esencia3 pero no en toda su
virtud6 De este modo3 B en cierta mane7
ra3 puede predicarse de cualFuier parte3
pero no tan propiamente como el todo
universal6 Por eso3 Agust>n dice Fue la
memoria3 la inteligencia B la voluntad
son una sola esencia del alma6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El acto
56 #J6 AR"STATELES3 De An" 03 c6) n64 .&U -)0a05/$ S6 T?6 lect6) n60056 +6 #J6 AR"S7
TATELES3 i26 n6)16 *6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Sent" l6) d68 a68- .&O 043)-1/6
c" Esta diJicultad para admitir la identidad entre el alma B sus potencias 7aunFue no con
la precisa Jormulacin de Sto6 Tom<s7 Ba ?a2>a sido eGpuesta ?acia )001 por Guillermo de
AuGerre3 B se ?a2>a tenido luego en cuenta en las discusiones so2re el tema6 SegLn &oecio3 en
todo ser creado se distingue el su,eto personal $id <uod e't% del principio por el Fue tiene el
ser $id <uo e't%E con maBor ra(n 7se argumenta2a7 el su,eto o alma se diversiJicar>a de sus
potencialidades $id <uo )ote't%" As> el #anciller =elipe distigue tres clases de potencias$ a% acci7
dentales3 &% naturales o propiedades B c% esenciales\ entre las Lltimas3 Fue no diJieren realmente
del alma3 se encuentran sus Jacultades6 Odn de Rigaud3 Ale,andro de @ales B la escuela Jran7
ciscana esta2lec>an diJerencia esencial entre el alma B sus potencias3 pero con identidad de sus7
tancia67 El principio esta2lecido por Sto6 Tom<s tiene valor universal para toda sustancia crea7
da3 de a?> Fue lo ?aBa aplicado antes3 B con maBor eGtensin3 al tratar de los <ngeles .F64-/67
Una eGposicin de todos los argumentos Jormulados por Sto6 Tom<s en sus diversas o2ras tan7
to para pro2ar la distincin del alma B sus potencias como3 en general3 entre la sustancia B sus
principios inmediatos operativos3 en A6 ROOYADOYSU"3 Di'tinctio )otentiaru( a 'u&'tantia4 'ecun#
du( doctrinan S" T?o(ae* Gregorianum )H .)*84/ 05070+)6
".JJ a.A
La' )otencia' en genera 518
con respecto al Fue la materia prima est<
en potencia3 es la Jorma sustancial6 Por
eso3 la potencia de la materia no es m<s
Fue su esencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La ac7
cin3 al igual Fue el ser3 pertenece al
compuesto3 Ba Fue3 propio de lo Fue
eGiste es actuar6 A?ora 2ien3 el compues7
to eGiste sustancialmente por su Jorma
sustancial3 B o2ra por la potencia Fue de
ella se deriva6 Por eso3 la Jorma acciden7
tal activa3 con respecto a la Jorma sus7
tancial del agente .como el calor a la
Jorma del Juego/ es lo Fue la potencia
del alma con respecto a la misma alma6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El mis7
mo ?ec?o de Fue la Jorma accidental sea
principio de accin3 le proviene de la
Jorma sustancial6 Por eso3 la Jorma sus7
tancial es el primer principio de accin3
pero no el prGimo6 En este sentido3 el
=ilsoJo dice Fue el alma es aFuello por
lo Fue entendemos B sentimos6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Si se
toma el accidente como algo opuesto a
la sustancia3 no ?aB medio entre la sus7
tancia B el accidente3 Ba Fue se oponen
como la aJirmacin B la negacin3 esto
es3 uno est< en el su,eto B el otro no lo
est<6 De este modo3 al no ser la potencia
del alma su misma esencia3 es necesario
Fue sea accidente3 B Fueda situada en la
segunda especie de la cualidad6 En cam7
2io3 si el accidente se toma como perte7
neciente a uno de los cinco universales3
algo es punto medio entre la sustancia B
el accidente6 PorFue a la sustancia le co7
rresponde lo Fue es esencial a la cosa6
Lo Fue est< Juera de la esencia3 no pue7
de ser llamado accidente3 sino tan slo
aFuello Fue no es causado por los prin7
cipios esenciales de la especie6 Pues )ro#
)io no pertenece a la esencia de una
cosa3 sino Fue es causado por los princi7
pios esenciales de la especie6 Por eso3 es
el medio propiamente dic?o entre la
esencia B el accidente6 As>3 se puede de7
cir Fue las potencias del alma son el
punto medio entre la sustancia B el acci7
dente3 como propiedades naturales del
alma
d
6
Lo Fue dice Agust>n3 esto es3 Fue el
conocimiento B el amor no est<n en el
alma como accidentes en el su,eto3 ?aB
Fue entenderlo en el sentido Fue aca2a7
mos de decir $ad )/3 en cuanto Fue se
relacionan con el alma no como al su,eto
Fue ama B conoce3 sino como a algo
amado B conocido6 Demostrarlo se ?ace
as>$ Si el amor estuviese en el alma ama7
da como en su su,eto3 se seguir>a Fue el
accidente a2arcar>a m<s Fue su su,eto3
puesto Fue otras cosas tam2i;n son ama7
das por el alma6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Aun
cuando el alma no est; compuesta a par7
tir de la materia B de la Jorma3 sin em7
2argo tiene alguna me(cla de potenciali7
dad3 como di,imos anteriormente .F654
a64 ad -/6 De este modo puede ser su,eto
del accidente6 La proposicin aducida es
via2le en Dios3 acto puro6 Es a esto a lo
Fue se reJiere &oecio6
56 A a 'C)ti(a ?a! <ue decir* Raciona
B 'en'i&e como diJerencias no se toman
en cuanto reJeridas a las potencias sensi7
tivas B a la ra(n3 sino a la misma alma
sensitiva B racional6 Sin em2argo3 por7
Fue las Jormas sustanciales nos son des7
conocidas en s> mismas3 se nos maniJies7
tan por los accidentes6 As>3 nada impide
Fue los accidentes sean colocados en el
lugar de las diJerencias sustanciales6
d" La diJicultad a Fue aFu> responde Sto6 Tom<s era3 adem<s de la autoridad de S6 Agust>n3
el principal argumento de los deJensores de la identidad3 B la ra(n de Fue Fuienes ve>an las
repercusiones en algLn modo pante>stas de la identidad no se atreviesen a aJirmar de modo cla7
ro la distincin real entre el alma B sus potencias6 Las potencias no pueden ser accidentes del
alma3 pues ;sta no puede darse sin ellas\ luego pertenecen a su misma sustancia B se identiJican
con ella6 Se trata2a de una conJusin entre accidente MpredicamentalN B accidente Mpredica2leN6
Los predicamentos o categor>as de Aristteles eran divisiones del ser3 con car<cter entitativo3
mientras Fue los Mpredica2lesN 7esta2lecidos por PorJirio en la I'agoge7 son modos lgicos
de predicacin$ aFuellas nociones universales o modos comunes mediante los cuales podemos
enunciar algo de un su,eto .g;nero3 diJerencia espec>Jica3 especie3 propiedad B accidente/6 Las
potencias del alma son accidentes MpredicamentalesN Fue pertenecen al predicamento cualidad
en su segunda especie .potencia e impotencia/\ pero como Mpredica2lesN no pertenecen al modo
accidente ni se predican como tales3 sino como MpropiedadN\ es decir3 una cualidad distinta de
la esencia3 pero Fue3 una ve( constituida ;sta3 la sigue siempre de modo necesario B se predica3
por tanto3 necesariamente de ella6
704 Tratado de ?o(&re
".JJa.B:K
ARTICULO ,
+ay o no hay muchas !otencias
del alma?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB muc?as potencias del alma$
)6 El alma intelectiva es la m<s cer7
cana a la seme,an(a divina6 Pero en Dios
slo ?aB un Lnico B simple poder6 Por
lo tanto3 lo mismo suceder< en el alma
intelectiva6
06 M<s aLn6 #uanto m<s poderosa es
una Juer(a3 tanto m<s uniJicada est<6
Pero el alma intelectiva so2repasa en po7
der todas las otras Jormas6 Por lo tanto3
con maBor motivo de2e tener una sola
virtud o potencia6
86 Todav>a m<s6 Actuar es algo pro7
pio de lo Fue eGiste en acto6 Pero3 por la
misma esencia del alma3 el ?om2re tiene
el ser en diversos grados de perJeccin3
como Fued esta2lecido anteriormente
.F65H a686-/6 Por lo tanto3 por la misma
potencia del alma lleva a ca2o las diver7
sas acciones en sus distintos grados6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
=ilsoJo3 en "" De Ani(a
)1
3 indica
(u# c?a' )otencia' de a(a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
admitir Fue ?aB muc?as potencias en el
alma6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue3 como dice el =ilsoJo en
"" De Caeo
))
3 los seres m<s d;2iles no
pueden alcan(ar la perJecta 2ondad3 sino
tan slo un estado imperJecto por medio
de movimientos muB limitados6 Los se7
res inmediatamente superiores3 alcan(an
la perJeccin por medio de muc?os mo7
vimientos6 En cam2io3 los seres m<s ele7
vados3 la alcan(an con pocos movimien7
tos6 El grado supremo est< en aFuello
Fue lo alcan(a sin movimiento6 E,emplo$
Pl menos dispuesto para la salud es
aFuel Fue no puede alcan(ar una salud
perJecta3 sino tan slo un poco de salud
con pocos remedios6 Est< me,or dispues7
to aFuel Fue puede alcan(ar una perJecta
salud3 aunFue sea con muc?os remedios\
B aLn estar< me,or dispuesto aFuel Fue
la consigue con pocos remedios6 En gra7
do sumo3 aFuel Fue sin ningLn remedio
go(a de una perJecta salud6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ Los seres
inJeriores al ?om2re consiguen ciertos
2ienes particulares3 B3 por lo mismo3 sus
operaciones B potencias son pocas B
muB concretas6 En cam2io3 el ?om2re
puede alcan(ar la perJecta B universal
2ondad3 Ba Fue puede alcan(ar la 2ien7
aventuran(a6 Sin em2argo3 est< en el Ll7
timo grado por su misma naturale(a3 en7
tre aFuellos seres a Fuienes le correspon7
de la 2ienaventuran(a6 Por eso3 el alma
?umana necesita muc?as B variadas ope7
raciones B potencias6 Por su parte3 los
<ngeles precisan menos diversidad de
potencias6 En Dios no ?aB potencia o
accin Juera de su esencia6
@aB aLn otra ra(n Fue eGplica por
Fu; el alma ?umana tiene variedad de
potencias6 Es la siguiente$ Por estar en
los l>mites entre las criaturas espirituales
B corporales3 en ella concurren tanto las
potencias de unas como las de las otras6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El alma intelectiva
se acerca a la seme,an(a con Dios m<s
Fue las criaturas inJeriores3 de la misma
manera Fue puede conseguir la perJecta
2ondad3 si 2ien mediante muc?os B va7
riados apoBos6 En esto3 es menos perJec7
ta Fue las criaturas m<s altas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La po7
tencia uniJicada es superior a cualFuier
otra si a2arca lo mismo6 Pero la poten7
cia mLltiple es superior si le est<n some7
tidas6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Una mis7
ma realidad tiene un solo ser sustancial3
pero puede tener mLltiples operaciones6
De este modo3 la esencia del alma es
una3 pero las potencias muc?as6
ARTICULO 0
Las !otencias, se distinguen o no se
distinguen !or los actos y o"%etos?
De An" l60 lect6H\ De Ani(a a6 )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las potencias no se distinguen por los
actos B o2,etos$
)6 !ada est< determinado a una es7
pecie por aFuello Fue le es posterior o
eGtr>nseco6 Pero el acto es posterior a la
potencia3 B el o2,eto le es eGtr>nseco6
Por lo tanto3 las potencias no se dis7
tinguen espec>Jicamente por los actos B
los o2,etos6
)16 AR"STATELES3 c68 n6) .&U -)-a8)/$ S6 T?6 lect64 n605*6 ))6 AR"STATELES3 c6)0 n68
.&U 0*0a00/$ S6 T?6 lect6)+ n60746
".JJ a.K La' )otencia' en genera 705
06 M<s aLn6 La m<Gima diJerencia se
esta2lece entre contrarios6 As>3 pues3 si
las potencias se distinguieran por sus
o2,etos3 no ser>a una misma la potencia
para los contrarios6 Esto es evidente7
mente Jalso en casi todas las cosas3 pues
la potencia de visin es id;ntica para lo
2lanca B para lo negro\ lo mismo Fue la
del gusto lo es para lo dulce B lo amargo6
86 Todav>a m<s6 Anulada la causa3
anulado el eJecto6 As>3 pues3 si la diJe7
rencia de las potencias surgiera de la di7
Jerencia de los o2,etos3 el mismo o2,eto
no pertenecer>a a diversas potencias6
Esto es evidentemente Jalso3 pues una
misma cosa es lo Fue conoce la potencia
cognoscitiva B desea la apetitiva6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue en cuanto tal
es causa de algo3 lo causa en todo6 Pero
algunos o2,etos diversos B pertenecien7
tes a distintas potencias pertenecen tam7
2i;n a una sola potencia distinta de las
otras6 E,emplo$ El sonido B el color per7
tenecen a la vista B al o>do3 Fue son po7
tencias diversas6 Sin em2argo3 pertene7
cen a una sola potencia3 el sentido co7
mLn6 Por lo tanto3 las potencias no se
distinguen por la diJerencia de o2,etos6
E' %a+$!o, lo consecuente se dis7
tingue por el antecedente6 Pero el =il7
soJo en el "" De Ani(a
)0
dice$ Lo' acto' !
a' o)eracione' conce)tua(ente 'on anteriore'
a a' )otencia'" 8 (7' anteriore' toda;=a o
'on o' o)ue'to'4 los o2,etos6 Por lo tanto3
las potencias se distinguen por los actos
B los o2,etos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En cuanto
tal3 la potencia est< ordenada al acto6
Por eso3 es necesario Fue est; determina7
da por el acto al Fue est< ordenada6
#onsecuentemente3 es necesario Fue la
diversidad de naturale(a en las potencias
sea esta2lecida en ra(n de la diversidad
de los actos3 Fue a su ve( se esta2lece en
ra(n de la diversidad de o2,etos6 Pues
toda accin responde o a una potencia
activa o a una pasiva6 El o2,eto3 con res7
pecto al acto de la potencia pasiva3 es
como principio B causa motora6 E,em7
plo$ El color3 en cuanto Fue mueve a la
Jacultad de visin3 es principio de vi7
sin6 El o2,eto3 con respecto al acto de
la potencia activa3 es como t;rmino B
Jin6 E,emplo$ El o2,eto de la Jacultad de
desarrollo es la adFuisicin del tamao
perJecto3 Jin o t;rmino del crecimiento6
Por lo tanto3 la accin se especiJica por
lo siguiente$ Por su principio B por su
Jin o t;rmino6 E,emplo$ La caleJaccin B
la reJrigeracin se diJerencian en Fue
aFu;lla procede de un cuerpo activamen7
te caliente para producir calor3 B ;sta de
un cuerpo Jr>o para producir Jr>o6 Por
eso3 es necesario Fue las potencias se di7
versiJiFuen por los actos B los o2,etos6
Sin em2argo3 ?aB Fue tener presente
Fue lo accidental no diversiJica la espe7
cie6 Pues3 porFue el color es un acciden7
te en el animal3 las especies de animal no
se diversiJican por la diJerencia del co7
lor3 sino por la diJerencia de lo Fue pro7
piamente le corresponde al animal3 esto
es3 por la diJerencia del alma sensitiva3
Fue unas veces est< unida a la ra(n3 B
otras veces no6 Por eso3 racional e irra7
cional son diJerencias de divisin del
animal constituBendo diversas especies6
As> pues3 no toda diversidad de o2,etos
constituBe diJerencia en las potencias del
alma3 sino solamente la diversidad en
aFuello a lo Fue la potencia est< ordena7
da por naturale(a6 C como los sentidos
est<n ordenados por naturale(a a la cua7
lidad pasi2le3 Fue3 a su ve(3 est< dividida
en color3 sonido B similares\ por eso
mismo3 la potencia sensitiva del color3 la
vista3 es distinta de la del sonido3 el
o>do6 Pero a una cualidad pasi2le3 el co7
lor3 por e,emplo3 accidentalmente puede
aad>rsele el ser mLsico o gram<tico3
grande o peFueo3 ?om2re o piedra6
Pero las potencias del alma no se dis7
tinguen por dic?as diJerencias6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El acto3 aun cuando
sea posterior a la potencia3 sin em2argo3
intencional B conceptualmente es ante7
rior3 como el Jin en el Fue actLa6 El o27
,eto3 aun cuando sea eGtr>nseco3 sin em7
2argo3 es principio o t;rmino de la ac7
cin6 C el principio B el Jin est<n
proporcionados a los elementos intr>nse7
cos de la realidad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Si una
potencia estuviera reJerida a uno de los
contrarios como a su o2,eto propio3 el
otro contrario pertenecer>a a una poten7
cia distinta6 Pero la potencia del alma en
cuanto tal no est< reJerida a la ra(n
propia de contrario3 sino a lo Fue en
)06 AR"STATELES3 c6- n6) .&U -)4a )+/$ S6 T?6 lect6H n681-6
51H
Tratado de ?o(&re
".JJ a.L
am2os contrarios es comLn6 E,emplo$
La vista en cuanto tal no est< reJerida a
lo 2lanco3 sino al color6 Esto es as> por7
Fue uno de los contrarios es3 en cierta
medida3 la ra(n del otro3 puesto Fue es7
t<n relacionados como lo imperJecto B
lo perJecto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !ada
impide Fue lo id;ntico en la realidad3
conceptualmente sea distinto6 De este
modo3 puede pertenecer a diversas po7
tencias del alma6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La po7
tencia superior3 en cuanto tal3 est< reJeri7
da a una ra(n m<s universal de o2,eto
Fue la potencia inJerior3 porFue3 cuanto
m<s elevada es una potencia3 tantas m<s
realidades a2arca6 De este modo3 son
muc?as las cosas Fue tienen de comLn la
ra(n de o2,eto al Fue3 en cuanto tal3
est< reJerida la potencia superior3 B3 sin
em2argo3 se distinguen en aspectos Fue
son o2,eto propio de las potencias inJe7
riores6 De aFu> Fue diversos o2,etos3
pertenecientes a diversas potencias inJe7
riores3 sin em2argo entren 2a,o el domi7
nio de una sola potencia superior6
ARTICULO /
En las !otencias del alma, hay o no
hay orden?
De Ani(a a6 )8 ad )16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
las potencias del alma no ?aB orden$
)6 En aFuellas cosas comprendidas
en una divisin3 no se da lo anterior B lo
posterior3 sino Fue por naturale(a son
simult<neas6 Pero las potencias del alma
est<n divididas entre s>6 Por lo tanto3 en7
tre ellas no ?aB orden6
06 M<s aLn6 Las potencias del alma
se relacionan con los o2,etos B con la
misma alma6 Pero por parte del alma no
?aB orden entre ellas3 Ba Fue el alma es
slo una6 "gualmente3 tampoco la ?aB
por parte de los o2,etos3 Ba Fue son dis7
tintos B totalmente dispares3 como el co7
lor B el sonido6 Por lo tanto3 no ?aB or7
den entre las potencias del alma6
86 Todav>a m<s6 Entre las potencias
ordenadas3 la operacin de una depende
de la de la otra6 Pero el acto de una po7
tencia del alma no depende del acto de
la otra3 pues la vista puede reali(ar su
accin de ver sin el concurso del o>do3 B
al rev;s6 Por lo tanto3 no ?aB orden en7
tre las potencias del alma6
E' %a+$!o, el =ilsoJo en "" De Ani#
(a
)8
compara las partes o potencias del
alma con las Jiguras6 Pero las Jiguras es7
t<n ordenadas entre s>6 Por lo tanto3
tam2i;n las potencias del alma6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue el alma es una B las potencias mu7
c?as3 B de lo uno a lo mLltiple se pasa
con un cierto orden3 es necesario Fue
entre las potencias del alma ?aBa orden
e
6 Entre ellas ?aB un triple orden6 Dos3
provenientes de la dependencia de una
potencia de la otra6 El tercero3 del orden
de los o2,etos6 La dependencia de una
potencia con respecto a otra puede ser
do2le$ )/ Una4 segLn el orden de la na7
turale(a3 Ba Fue las cosas perJectas3 por
naturale(a son anteriores a las imperJec7
tas6 0/ Otra4 segLn el orden de genera7
cin B de tiempo3 puesto Fue se pasa de
lo imperJecto a lo perJecto6
As>3 pues3 segLn el primer orden de
potencias3 las potencias intelectivas son
anteriores a las sensitivas\ por eso3 las ri7
gen B dirigen6 "gualmente3 B segLn este
mismo orden3 las potencias sensitivas
son anteriores a las potencias del alma
nutritiva6 Todo lo contrario ocurre se7
gLn el segundo orden6 PorFue en el pro7
ceso de la generacin las potencias del
)86 AR"STATELES3 c68 n64 .&U -)-201/$ S6 T?6 lect64 n60*470*+6
e" La nocin de orden es capital en la arFuitectura JilosJica B teolgica tomista6 En virtud
del orden se eGplican las relaciones entre Dios B las creaturas B entre la multiplicidad de las
creaturas6 Todo el esFuema de la Su(a Teogica en su con,unto B en cada una de sus partes
Fuiere reJle,ar ese orden divino en s> mismo B en cuanto participado6 Donde Fuiera nos encon7
tremos con una multiplicidad en la unidad3 all> ?aB un orden3 Fue se maniJiesta en diJerentes
maneras B dependencias6 Especial importancia adFuieren el orden de naturale(a3 en ra(n de la
Jinalidad3 Fue esta2lece el orden de ,erarFu>a3 pues indica la dependencia B relacin de lo m<s
imperJecto a lo m<s perJecto3 B el orden de generacin o de prioridad temporal3 Fue suele ser
inverso al anterior3 por cuanto lo imperJecto prepara para la recepcin o el e,ercicio de lo m<s
perJecto6
".JJ a.C La' )otencia' en genera 707
alma nutritiva preceden a las del alma
sensitiva3 Ba Fue aFu;llas preparan al
cuerpo para las acciones de ;stas6 Lo
mismo ?aB Fue decir de las potencias
sensitivas con respecto a las intelecti7
vas
>
6 SegLn el tercer tipo de orden3 algu7
nas potencias guardan relacin entre s>3
como la vista3 el o>do B el olJato6 Pues
por naturale(a el primero es la vista3 por
ser comLn tanto a los cuerpos superiores
como a los inJeriores6 El sonido es per7
cepti2le en el aire3 B por naturale(a es
anterior a la com2inacin de elementos
de la Fue se deduce el olor6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En las especies de
algunos g;neros ?aB prioridad B pos7
terioridad eGistencial3 como en las espe7
cies de los nLmeros B las Jiguras3 aun
cuando se dice Fue eGisten simult<nea7
mente por reci2ir la atri2ucin de g;ne7
ro comLn6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El or7
den Fue se da entre las potencias del
alma proviene por parte de la misma
alma3 la cual3 a pesar de ser esencialmen7
te una3 est< capacitada para reali(ar actos
diversos en un determinado orden6 Lo
mismo puede decirse por parte de los
o2,etos B tam2i;n por parte de los actos3
como Ba indicamos .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento es via2le en aFuellas poten7
cias ordenadas segLn el tercer tipo6 Pero
las Fue lo est<n segLn los otros dos3 se
relacionan entre s> de tal manera Fue el
acto de una depende del de la otra6
ARTICULO 3
Todas las !otencias del alma, estn
o no estn en el alma como en su
su%eto?
Co()end" T?eo" c6+*6*0\ De S)ir" Creat" a6- ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todas las potencias del alma est<n en el
alma como en el su,eto6
)6 Lo Fue las potencias corporales
son con respecto al cuerpo3 lo son las
potencias del alma con respecto al alma6
Pero el cuerpo es el su,eto de las poten7
cias corporales6 Por lo tanto3 el alma es
el su,eto de las potencias del alma6
06 M<s aLn6 Las operaciones de las
potencias del alma son atri2uidas al
cuerpo a causa de alma3 porFue3 como
se dice en "" De Ani(a
)-
3 e a(a e' a<ue#
o )or o <ue )ri(era(ente 'enti(o' ! enten#
de(o'" Pero los principios propios de las
operaciones del alma son las potencias6
Por lo tanto3 las potencias est<n prima7
riamente en el alma6
86 Todav>a m<s6 Agust>n en 9"" Su#
)er Gen" ad itt"
)4
dice Fue el alma perci7
2e el temor B otros estados parecidos sin
Fue para ello intervenga en a2soluto el
cuerpo6 Pero si la potencia sensitiva no
estuviese slo en el alma como en su su7
,eto3 no podr>a sentir nada sin el cuerpo6
Por lo tanto3 el alma es el su,eto de la
potencia sensitiva6 Por lo mismo3 lo es
de todas las otras potencias6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en el li2ro De So(no et :igiia
)H
* Sen#
tir no e' )ro)io de a(a ni de cuer)o4 'ino
de co()ue'to" Luego la potencia sensitiva
est< en el compuesto como en su su,eto6
Por lo tanto3 no slo el alma es el su,eto
de todas sus potencias6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El su,eto de
la potencia operativa es aFuello Fue tie7
ne capacidad para o2rar3 pues todo acci7
dente da nom2re a su su,eto propio6
Uno mismo es el Fue puede o2rar B el
Fue o2ra6 Por eso3 es necesario Fue a
)otencia pertene(ca co(o a 'uAeto a Fuien
reali(a a o)eracin4 como tam2i;n dice el
=ilsoJo al comien(o del De So(no et :i#
giia
)5
"
Es evidente3 tal como di,imos ante7
riormente .F654 a6068\ F65H a6) ad )/3 Fue
ciertas operaciones del alma se e,ecutan
sin intervencin del rgano corporal6
E,emplo$ Entender B Fuerer6 De a?> Fue
las potencias Fue son principio de estas
operaciones est;n en el alma como en su
su,eto propio6 En cam2io3 ?aB otras
operaciones del alma Fue se llevan a
ca2o por medio de los rganos corpora7
les6 E,emplo$ %er3 por los o,os\ o>r3 por
los o>dos6 Lo mismo puede decirse de
)-6 AR"STATELES3 c60 n6)0 .&U -)-a)0/$ S6 T?6 lect6- n605)6 )46 #65$ ML
8-3-4*6 )H6 AR"STATELES3 c6) .&U -4-a5/6
)56 "26
>6 Este es el principio Fue esgrimir< m<s adelante .F6))+/ para deJender la animacin retar7
dada6
708 Tratado de ?o(&re ".JJ a.H
todas las dem<s operaciones nutritivas B
sensitivas6 Por lo tanto3 las potencias
Fue son principio de tales operaciones3
est<n en el compuesto como en su pro7
pio su,eto3 B no slo en el alma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue todas
las potencias pertenecen al alma3 no
como a su,eto3 sino como a principio3
porFue por el alma el compuesto puede
llevar a ca2o tales operaciones6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todas
las potencias del alma est<n antes en el
alma Fue en el compuesto3 no como en
su propio su,eto3 sino como en su prin7
cipio6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Platn
sostuvo Fue sentir es una operacin pro7
pia del alma3 como entender6 Agust>n
muc?as veces cita las opiniones de Pla7
tn concernientes a la JilosoJ>a3 pero no
?aci;ndolas suBas3 sino simplemente ci7
t<ndolas6 Sin em2argo3 en este caso con7
creto en el Fue se dice Fue el alma unas
cosas las siente con el cuerpo B otras sin
;l3 puede ser entendido de dos maneras6
)/ Una4 si la eGpresin con e cuer)o o 'in
e cuer)o determina el acto de sentir en
cuanto Fue procede del Fue siente6 En
este sentido3 la accin de sentir no la
reali(a sin el cuerpo3 porFue no puede
proceder del alma si no es a trav;s de un
rgano corporal6 0/ Otra4 indicando el
acto de sentir por parte del o2,eto senti7
do3 B3 en este caso3 unas cosas las siente
con el cuerpo3 esto es3 eGistentes en el
cuerpo3 como puede ser una ?erida o
algo parecido\ B otras cosas3 en cam2io3
las siente sin el cuerpo3 esto es3 no eGis7
tentes en el cuerpo3 sino slo en la apre7
?ensin del alma3 como3 por e,emplo3
cuando se entristece o se alegra por algo
Fue ?a o>do6
ARTICULO -
Las !otencias del alma, dimanan o
no dimanan de su esencia?
In Sent" l6) d68 F6- a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las potencias del alma no dimanan de su
esencia$
)6 De lo uno B lo simple no proce7
den cosas diversas6 La esencia del alma
es una B simple6 Por lo tanto3 como
Fuiera Fue las potencias del alma son
muc?as B diversas3 no pueden proceder
de su esencia6
06 M<s aLn6 AFuello de lo Fue pro7
cede algo3 es su causa6 Pero no puede
decirse Fue la esencia del alma sea causa
de las potencias6 Esto resulta evidente
anali(ando cada uno de los g;neros de
las causas6 Por lo tanto3 las potencias del
alma no dimanan de su esencia6
86 Todav>a m<s6 Emanar implica
cierto movimiento6 Pero3 como se de7
muestra en el %"" P?!'ic"
)+
3 nada se
mue7 ve a s> mismo3 a no ser en calidad
de parte3 como decimos Fue el animal se
mueve a s> mismo porFue una parte
suBa es motri( B la otra movida6 Pero3
como tam2i;n se demuestra en " De
Ani(a
)*
4 el alma no se mueve de esta
manera6 Por lo tanto3 el alma no causa
en s> misma sus potencias6
E' %a+$!o, las potencias del alma
son unas determinadas propiedades su7
Bas6 Pero el su,eto es causa de sus pro7
pios accidentes3 B por eso entra en la de7
Jinicin de accidente3 como nos consta
en el %"" Meta)?!'"
01
Por lo tanto3 las
potencias del alma dimanan de su esen7
cia como causa6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La Jorma sus7
tancial B la accidental3 en parte coinciden
B en parte se diJerencian6 #oinciden en
Fue am2as son acto B en Fue3 en virtud
de una B otra3 algo est< de algLn modo
en acto6 Se diJerencian por un do2le
motivo6 )/ Pri(ero4 porFue la Jorma
sustancial da el ser en a2soluto B por su7
,eto tiene el ser solamente en potencia6
La Jorma accidental no ?ace Fue una
cosa sea a2solutamente3 sino Fue sea as>3
o tanta3 o de ;sta3 o de la otra manera3
pues su su,eto es el ser en acto6 Por eso3
la actualidad se encuentra primero en la
Jorma sustancial antes Fue en su su,eto6
C porFue en todos los g;neros lo prime7
ro es la causa3 la Jorma sustancial es la
causa de Fue su su,eto est; en acto6 Por
el contrario3 la actualidad se encuentra
primero en el su,eto de Jorma accidental
antes Fue en la Jorma accidental6 A su
ve( resulta Fue la actualidad de la Jorma
)+6 AR"STATELES3 c6) n6) .&U 0-)20-/$ S6 T?6 lect6) n606 )*6 AR"STATELES3 c6- n6)1
.&U -1+a8-/$ S6 T?6 lect6)1 n6)-H6 016 AR"STATELES3 H c6- n6H .&U )10*281/$ S6 T?6 lect68
n6)8)+6
".JJ a.J
La' )otencia' en genera
51*
accidental es causada por la actualidad
del su,eto6 De este modo3 el su,eto3 en
cuanto Fue est< en potencia3 reci2e la
Jorma accidental6 En cuanto Fue est< en
acto3 la produce6 Esto lo digo del acci7
dente propio B necesario3 pues3 con res7
pecto al accidente Fue no es propio3 el
su,eto se limita solamente a reci2irlo3 B
el Fue lo produce3 es un agente eGtr>nse7
co6 0/ Segundo4 la Jorma sustancial B la
accidental se diJerencian en Fue3 como
Fuiera Fue lo menos principal eGiste por
lo m<s principal3 la materia eGiste por
ra(n de la Jorma sustancial6 C3 al rev;s3
la Jorma accidental se da para completar
el su,eto6
De todo lo dic?o .a64/3 resulta eviden7
te Fue el su,eto de las potencias del alma
es o el alma sola3 Fue puede ser su,eto
de accidentes por tener alguna potencia7
lidad3 como di,imos .a6l ad H3 F654 a64
ad -/3 o el compuesto6 Pero el compues7
to est< en acto por el alma6 Por eso3 es
evidente Fue todas las potencias del
alma3 tanto si su su,eto es el alma sola
como si lo es el compuesto3 dimanan de
la esencia del alma como de su princi7
pio3 porFue3 Ba lo di,imos .a64/3 el acci7
dente es causado por el su,eto en cuanto
Fue est< en acto3 B es reci2ido en ;l en
cuanto Fue est< en potencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Del ser uno B sim7
ple pueden proceder por naturale(a mu7
c?as cosas en un orden determinado6
Tam2i;n por ra(n de los diversos su,e7
tos receptores6 As>3 pues3 de la sola esen7
cia del alma proceden muc?as B diversas
potencias3 tanto por ra(n del orden de
las potencias como tam2i;n por la diver7
sidad de los rganos corporales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El su,e7
to es causa Jinal del accidente propio B
en cierto modo tam2i;n causa eJiciente3
B tam2i;n causa material en cuanto Fue
reci2e al accidente6 De aFu> Fue pueda
decirse Fue la esencia del alma es causa
de todas las potencias como Jin B como
principio eJiciente3 B de algunas poten7
cias lo es como su,eto receptivo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ema7
nacin de los accidentes propios del su7
,eto no se da por alguna transmutacin3
sino por un resultado natural como de
algo resulta naturalmente otra cosa6
E,emplo$ De la lu(3 el color6
ARTICULO .
7na !otencia del alma, surge o no
surge de otra?
In Sent" l6) d68 F6- a68\ l60 d60- F6) a60\ De Ani(a
a6)8 ad656+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
una potencia del alma no surge de otra$
)6 Las cosas Fue a un mismo tiempo
empie(an a eGistir3 no proceden unas de
otras6 Pero todas las potencias del alma
son simult<neas al alma6 Por lo tanto3
unas no proceden de otras6
06
M<s aLn6 Las potencias surgen
del alma como el accidente del su,eto6
Pero una potencia del alma no puede ser
su,eto de la otra3 Ba Fue no ?aB accidente
del accidente6 Por lo tanto3 una potencia
no surge de la otra6
86
Todav>a m<s6 Los contrarios no
surgen uno de otro3 sino Fue cada uno
surge de su seme,ante en la especie6 Las
potencias del alma se oponen entre s>
como especies diversas6 Por lo tanto3
una no procede de la otra6
E' %a+$!o, las potencias son conoci7
das por los actos6 Pero el acto de una
potencia es causado por otro3 como el
acto de la Jantas>a por el acto del senti7
do6 Por lo tanto3 una potencia es causa7
da por otra6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En aFuellas
cosas Fue3 segLn un orden natural3 pro7
ceden de una sola3 sucede Fue3 as> como
la primera es causa de todas las dem<s3
as> tam2i;n la Fue est< m<s prGima a la
primera3 de algLn modo es la primera
causa de la m<s ale,ada6 Eued demos7
trado anteriormente .a6-/ Fue entre las
potencias del alma ?aB un orden mLlti7
ple6 De este modo3 una potencia del
alma procede de la esencia del alma a
trav;s de otra potencia6
PorFue la esencia del alma con respec7
to a las potencias es como su principio
eJiciente B Jinal3 B tam2i;n principio re7
ceptivo3 2ien por s> misma3 2ien aislada7
mente o en unin con el cuerpo3 B por
ser el agente B el Jin muc?o m<s perJec7
tos3 B3 por su parte3 el principio recepti7
vo menos perJecto3 ?aB Fue concluir$
AFuellas potencias del alma Fue son las
primeras segLn el orden de naturale(a B
perJeccin3 tam2i;n son el origen de las
dem<s en cuanto Jin B principio eJicien7
te6 Tam2i;n el sentido eGiste en ra(n
710 Tratado de ?o(&re
".JJ a.I
del entendimiento3 pero no al rev;s6 Por
ser el sentido como una participacin in7
completa del entendimiento3 su origen
natural ?a de tenerlo en el entendimien7
to como lo imperJecto en lo perJecto6
Pero3 si consideramos la l>nea del princi7
pio receptivo3 sucede todo lo contrario6
Pues las potencias m<s imperJectas son
el principio con respecto a las m<s per7
Jectas6 De este modo3 el alma3 en cuanto
dotada de potencia sensitiva3 en cierto
modo es considerada como su,eto B ma7
teria del entendimiento6 Por eso3 las po7
tencias m<s imperJectas son anteriores
en el proceso de generacin3 pues antes
es engendrado el animal Fue el ?om2re6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* As> como la poten7
cia del alma dimana de su esencia no por
transmutacin3 sino por un resultado natu7
ral3 B coeGiste con ella3 as> tam2i;n ocu7
rre con una potencia respecto de la otra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El acci7
dente3 en cuanto tal3 no puede ser su,eto
de accidentes6 Pero un accidente es reci7
2ido en la sustancia antes Fue otro3
como la cantidad antes Fue la cualidad6
Por eso3 puede decirse Fue un accidente
es su,eto de otro .como la superJicie del
color/3 en cuanto Fue la sustancia reci2e
un accidente a trav;s del otro6 Lo mismo
puede decirse de las potencias del alma6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las po7
tencias del alma se oponen entre s> como
lo perJecto B lo imperJecto6 As> tam2i;n
es como se oponen las especie de los nL7
meros B de las Jiguras6 Pero esta oposi7
cin no impide Fue uno proceda de
otro3 porFue lo imperJecto procede na7
turalmente de lo perJecto6
ARTICULO L
Todas las !otencias del alma,
!ermanecen o no !ermanecen en el
alma una &e( se!arada del cuer!o?
In Sent" l6- d6-- F68 a68 F6
ae
)30\ d641 F6) a6)\
Cont" Gente' 03+)\ Quod" )1 F6- a60\ De Ani(a
a6)*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las potencias del alma permanecen en el
alma una ve( separada del cuerpo$
)6 En el li2ro De S)iritu et Ani(a
0
)
4 se dice Fue e a(a 'e 'e)ara de cuer)o
e# ;7ndo'e con'igo a 'en'i&iidad ! a
i(agina# cin4 a raIn ! e entendi(iento4 a
inteigen# cia4 o concu)i'ci&e ! o ira'ci&e"
," M<s aLn6 Las potencias del alma
son sus propiedades naturales6 Pero lo
Fue es propio est< siempre presente B
nunca se separa de su su,eto6 Por lo tan7
to3 las potencias del alma est<n en ella
incluso despu;s de la muerte6
86 Todav>a m<s6 Las potencias del
alma3 tam2i;n las sensitivas3 no se de2i7
litan al de2ilitarse el cuerpo3 porFue3
como se dice en " De Ani(a
00
4 'i un an#
ciano reci&ie'e o' oAo' de un Ao;en4 ;er=a co(o
eAo;en" Pero la de2ilidad lleva a la des7
truccin6 Por lo tanto3 las potencias del
alma no se destruBen al corromperse el
cuerpo3 sino Fue permanecen en el alma
separada6
-6 Una m<s6 La memoria es una po7
tencia del alma sensitiva3 como demues7
tra el =ilsoJo
08
6 Pero la memoria per7
manece en el alma separada3 pues se dice
en Lc )H304$ Al rico Epuln3 cuBa alma
esta2a en el inJierno3 se le di,o$ AcuCrda#
te <ue reci&i'te tu' &iene' (ientra' ;i;=a'" Por
lo tanto3 en el alma separada permanece
la memoria3 B3 consecuentemente3 las de7
m<s potencias de la parte sensitiva6
46 C tam2i;n6 La alegr>a B la triste(a
pertenecen al apetito concupisci2le3 Fue
es una potencia de la parte sensitiva6 Es
evidente Fue las almas separadas se ale7
gran o entristecen por las recompensas
reci2idas o por los castigos suJridos6 Por
lo tanto3 la potencia concupisci2le per7
manece en el alma separada6
H6 Por Lltimo6 Agust>n3 en 9"" Su#
)er Gen" ad itt"
0-
3 dice Fue3 as> como
el
alma3 cuando el cuerpo Bace sin sentido3
pero no muerto aLn del todo3 ve algu7
nas cosas con visin imaginaria3 as> su7
ceder< cuando est; totalmente separada
del cuerpo por la muerte6 Pero la imagi7
nacin es una potencia de la parte sensi7
tiva6 Por lo tanto3 en el alma separada
permanece una potencia de la parte sen7
sitiva3 B3 consecuentemente3 todas las de7
m<s potencias6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Ecce'" Dog(at"
04
* E ?o(&re
e't7
0)6 Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 c6)4$ ML -135*)6 006 AR"STATELES3 c6- n6)8
.&U -1+20)/$ S6 T?6 lect6)1 n6)H86 086 AR"STATELES3 De Me(" et Re(" c6) .&U -41a)0/\
S6 T?6 lect60 n68)+6 0-6 #680$ ML 8-3-+16 046 GE!AD"O3 c60*$ ML 4+3*+46
C.78 La' )otencia' de a(a en e')ecia
5))
con'tituido a )artir de do' 'u'tancia' 'oa(en#
te* De a(a con 'u raIn ! de a carne con
'u' 'entido'" Por lo tanto3 muerta la carne3
no permanecen las potencias sensitivas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .a646H65/3 todas las
potencias del alma est<n reJeridas al
alma como a su principio6 Pero algunas
potencias3 como el entendimiento B la
voluntad3 est<n reJeridas al alma como a
su su,eto6 Por eso es necesario Fue estas
potencias permane(can en el alma una
ve( destruido el cuerpo6 Otras potencias3
en cam2io3 tienen por su,eto el com7
puesto6 Estas son las potencias de la par7
te sensitiva B la vegetativa6 C3 destruido
el compuesto3 no pueden permanecer
sus accidentes6 Por lo tanto3 destruido el
compuesto3 dic?as potencias no perma7
necen en el alma en acto3 sino slo vir7
tualmente como en su principio o ra>(6
As>3 es Jalsa la aJirmacin Fue ?acen
algunos cuando sostienen Fue dic?as po7
tencias permanecen en el alma una ve(
corrompido el cuerpo6 M<s Jalsa todav>a
es la opinin de Fue el alma separada
realice los actos propios de estas poten7
cias3 Ba Fue no puede reali(arlas a no ser
por medio de rganos corporales 0H
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel li2ro citado
no tiene autoridad6 Por eso3 lo Fue en ;l
est< escrito3 con la misma Jacilidad con
Fue es citado es rec?a(ado6 Sin em2ar7
go3 puede decirse Fue el alma retiene ta7
les potencias3 pero no en acto3 sino vir7
tualmente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuellas
potencias de las Fue decimos Fue perma7
necen en acto en el alma separada3 no
son propiedades slo del alma3 sino del
compuesto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las po7
tencias no se de2ilitan cuando se de2ilita
el cuerpo3 puesto Fue el alma3 su princi7
pio virtual3 permanece inmuta2le6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AFuella
memoria ?aB Fue entenderla como la
presente en el esp>ritu3 como dice Agus7
t>n
05
3 B no como la memoria Fue es
par7 te del alma sensitiva6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* La tris7
te(a B la alegr>a est<n en el alma separa7
da3 pero no por el apetito sensitivo3 sino
por el intelectivo6 Lo mismo sucede en
los <ngeles6
H6
A a 'eBta ?a! <ue decir* En aFuel
teGto3 Agust>n est< investigando3 no
aJirmando6 Por eso se retract de algu7
nas cosas all> dic?as
0+
6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a las potencias del alma en especial6 Al
an<lisis del telogo le corresponde investigar en especial slo aFuellas po7
tencias intelectivas B sensitivas en las cuales se encuentran las virtudes6 Pero3
porFue el conocimiento de estas potencias en cierto modo depende de las
otras3 nuestro an<lisis so2re las potencias del alma en especial ser< triple6
Pues en primer lugar ?aB Fue anali(ar las potencias Fue preceden al entendi7
miento6 En segundo lugar3 las potencias intelectivas6 En tercer lugar3 las
apetitivas6
La cuestin reJerente al primer aspecto plantea B eGige respuesta a cua7
tro pro2lemas$
)6 So2re los g;neros de las potencias del alma6706 So2re las especies
de la parte vegetativa6786 So2re los sentidos eGteriores67-6 So2re los
sentidos interiores
a
6
0H6 Am2as opiniones3 en Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 De S)ir" et An" c6)4681$ ML
-135*)6+116
056 De Trin" l6)1 c6))$ ML -03*+86 0+6 Retract6 l60 c60-$ ML 803H-16
a" Sto6 Tom<s resume en esta cuestin doctrinas m<s ampliamente eGpuestas en sus comen7
tarios al De ani(a de Aristteles3 al De Sen'u et 'en'ato B al De (e(oria et re(ini'centia"
So$re las 5ote'%!as #el al+a e' es5e%!al
CUESTIN .L
712 Tratado de ?o(&re ".JIa.A
ARTICULO +
'on o no son cinco los g*neros de
las !otencias del alma que hay que
distinguir?
Supra F6)+ a68\ De :erit" F6)1 a6) ad ,E De An" l6)
lect6)-\ l60 lect6864\ De Ani(a a6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no son cinco los g;neros de las poten7
cias Fue ?aB Fue distinguir3 esto es$ el
vegetativo3 el sensitivo3 el apetitivo3 el
motri( B el intelectivo$
)6 Las potencias del alma son llama7
das partes suBas6 Pero comLnmente son
asignadas solamente tres partes del alma$
Alma vegetativa3 alma sensitiva B alma
racional6 Por lo tanto3 los g;neros de las
potencias del alma son tres B no cinco6
06 M<s aLn6 Las potencias del alma
son los principios de las acciones vitales6
Pero Fue algo vive3 se dice de cuatro
maneras6 Escri2e el =ilsoJo en "" De
Ani(a
)
* :i;ir tiene (uc?a' ace)cione'4
aun<ue una 'oa &a'ta )ara <ue un 'er ;i;a*
Entendi(iento4 'entido4 (o;i(iento ! re)o'o"
8 e (o;i(iento4 en cuanto nutricin4 creci#
(iento ! decre)itud" Por lo tanto3 los g;ne7
ros de las potencias del alma son slo
cuatro3 eGcluido el apetito6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue es comLn a
todas las potencias3 no de2e ser tenido
como g;nero especial del alma6 Pero
apetecer es algo propio de todas las po7
tencias6 As>3 la vista apetece el o2,eto
Fue se le proporciona6 Por eso se dice
en Ecl -1300$ E oAo de'ear7 e encanto4 a
&eeIa !4 'o&re todo4 e ;erdor de o' 'e(&ra#
do'" Por lo mismo3 cada una de las po7
tencias desea el o2,eto Fue le es propio6
Por lo tanto3 el apetito no de2e ser teni7
do como g;nero especial de las poten7
cias del alma6
-6 Por Lltimo6 En los animales3 el
principio motor es el sentido3 el entendi7
miento o el apetito3 como se dice en """
De Ani(a
0
" Por lo tanto3 adem<s de los
g;neros dic?os3 el principio motor no
de2e ser tenido como un g;nero especial
del alma6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en "" De Ani(a
8
* La(a(o' )otencia' a
a' >acutade' ;egetati;a4 'en'iti;a4 a)etiti;a4
oco(otriI e inteecti;a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los g;neros
de las potencias del alma son los cinco
enumerados6 Tres3 dic?os del alma6 #ua7
tro3 de las diversas clases de vida6
Las diversas almas se distinguen por
el modo como la operacin del alma su7
pera las operaciones de la naturale(a cor7
poral6 Pues toda la naturale(a corporal
est< sometida al alma B3 con respecto a
ellas3 es como su materia e instrumento6
@aB una cierta operacin del alma Fue
supera de tal manera la naturale(a cor7
poral3 Fue ni siFuiera se reali(a por me7
dio del rgano corporal6 Es la operacin
del a(a raciona" Por de2a,o de ;sta3 ?aB
otra operacin del alma Fue se reali7
(a por medio de un rgano corporal\
aunFue no en virtud de una cualidad
corprea6 Es la operacin del a(a 'en'i#
ti;a"
De este modo3 si para el e,ercicio de
los sentidos son necesarios el calor3 el
Jr>o3 la ?umedad3 la seFuedad B otras
cualidades corporales3 sin em2argo3 no
lo son ?asta el punto de Fue la operacin
del alma sensitiva se realice en virtud de
dic?as cualidades3 sino Fue son reFueri7
das tan slo para la de2ida disposicin
del rgano6 Entre las operaciones del
alma3 la m<s inJerior es la Fue se produ7
ce por medio de un rgano corporal B
en virtud de alguna cualidad corprea6
!o o2stante3 es superior a la operacin
de la naturale(a corporal3 Ba Fue los
cuerpos son movidos por un principio
eGterior3 mientras Fue dic?as operacio7
nes provienen de uno interior3 esto es3
lo comLn a todas las operaciones del
alma3 Ba Fue todo ser animado3 de algLn
modo se mueve a s> mismo6 Esta es la
operacin del a(a ;egetati;a4 Ba Fue tan7
to la digestin como las Junciones Fue
de ella se derivan3 son reali(adas instru7
mentalmente por la accin del calor3
como se dice en "" De Ani(a
-
"
Los g;neros de las potencias del alma
se distinguen por sus o2,etos6 Pues
cuanto m<s no2le es una potencia3 tanto
m<s universal es el o2,eto so2re el Fue
actLa3 como di,imos anteriormente .F655
a68 ad -/6 El o2,eto de las operaciones
del alma puede ser anali(ado en un triple
orden6 )/ Pues ?aB potencias del alma
)6 AR"STATELES3 c60 n60 .&U -)8a00/$ S6 T?6 lect68 n60486 06 AR"STATELES3 c6)1 n6)
.&U -88a*/$ S6 T?6 lect6)4 n6+)+6 86 AR"STATELES3 c68 n6) .&U -)-a8)/$ S6 T?6 lect64
n605*6 -6 AR"STATELES3 c6- n6)H .&U -)H204/$ S6 T?6 lect6H n68-56
".JIa.A La' )otencia' de a(a en e')ecia
5)8
Fue tienen por o2,eto Lnico el cuerpo
Fue est< unido al alma6 Su g;nero es lla7
mado ;egetati;o en cuanto Fue la poten7
cia vegetativa no actLa m<s Fue so2re
el cuerpo al Fue est< unida el alma6
0/ Otro g;nero de las potencias del
alma est< reJerido a un o2,eto m<s uni7
versal3 esto es3 todo cuerpo sensi2le3 B
no solamente el cuerpo Fue est< unido al
alma6 8/ @aB un tercer g;nero de poten7
cias cuBo o2,eto es todav>a m<s univer7
sal3 puesto Fue no aca2an slo en el
cuerpo sensi2le3 sino Fue llegan a todo
ser sin eGcepcin6 De aFu> Fue resulte
evidente Fue la operacin de estos dos
Lltimos g;neros de potencias del alma
tienen su ra(n de ser no slo con res7
pecto a lo unido al alma3 sino tam2i;n a
lo eGtr>nseco6 #omo Fuiera Fue es nece7
sario Fue el su,eto Fue actLa3 de algLn
modo est; unido al o2,eto de su accin3
tam2i;n es necesario Fue la realidad eG7
tr>nseca o2,eto de la operacin del alma3
est; reJerida a ella de dos maneras6 Una4
en cuanto Fue es apta para unirse al
alma B estar en ella por su seme,an(a6
#on respecto a esto3 ?aB dos g;neros de
potencias$ )/ Las 'en'iti;a'4 reJeridas al
o2,eto menos comLn3 esto es3 el cuerpo
sensi2le\ 0/ B las inteecti;a'4 reJeridas al
o2,eto m<s comLn3 esto es3 el universal6
La otra manera3 en cuanto Fue la misma
alma tiende ?acia el o2,eto eGterior6 De
este modo3 tenemos dos nuevos g;neros
de potencias del alma$ La' a)etiti;a'4 por
las Fue el alma tiende al o2,eto eGtr>nse7
co como a su Jin3 siendo esto lo primero
en el orden de la intencin3 B las oco(o#
trice'4 por las Fue el alma tiende a un o27
,eto eGterior como al t;rmino de su ope7
racin B movimiento3 Ba Fue todo ani7
mal se mueve ?acia la consecucin de
aFuello Fue se propone B Fue desea6
Los modos de vida se distinguen se7
gLn los grados de los vivientes6 Unos3
como las plantas3 slo tienen vida vege7
tativa6 Otros3 ,unto a lo vegetativo po7
seen lo sensitivo3 pero no lo locomotor6
Otros tienen3 adem<s3 el movimiento lo7
cal6 Estos Lltimos son los animales per7
Jectos3 Fue reFuieren inJinidad de cosas
para vivir3 B por eso mismo necesitan el
movimiento Fue les permita conseguir
lo necesario para la vida6 Por Lltimo3
otros vivientes3 adem<s3 tienen la inteli7
gencia6 Son los ?om2res6 En cam2io3 lo
apetitivo no constituBe ningLn grado de
vivientes3 porFue todos los seres dota7
dos de sentido tienen tam2i;n el apetito3
como se dice en el "" De Ani(a 4
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B
06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir*
Est< incluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El a)etito
natura es la inclinacin natural de todo
ser ?acia algo6 Por eso toda potencia de7
sea con apetito natural lo Fue le es pro7
pio6 Pero el a)etito ani(a sigue a la
apre?ensin de la Jorma6 De este modo
para dic?o apetito se reFuiere una po7
tencia especial3 no siendo suJiciente la
sola apre?ensin6 Pues las cosas se ape7
tecen tal como son en su naturale(a3
pero en la Jacultad apre?ensiva no est<n
segLn su naturale(a3 sino segLn su seme7
,an(a6 E,emplo$ La vista apetece natural7
mente el o2,eto visi2le solamente en or7
den a reali(ar su acto3 esto es3 ver6
Mientras Fue el animal3 por su Jacultad
apetitiva3 desea el o2,eto no slo por
mirarlo3 sino tam2i;n para utili(arlo6 C si
el alma no necesitara lo perci2ido por
los sentidos m<s Fue para e,ercitarlos3
esto es3 para sentir3 no ser>a necesario
Fue la Jacultad apetitiva constituBera un
g;nero especial de las potencias del
alma3 Ba Fue ser>a suJiciente con el apeti7
to natural de las potencias6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando el sentido B el apetito sean los
principales motores en los animales per7
Jectos3 sin em2argo3 dic?as potencias3 en
cuanto tales3 no ser>a suJicientes para
mover si no tuvieran aadido alguna
otra Jacultad distinta3 Ba Fue los anima7
les sin movimiento tienen sentidos B
apetito\ sin em2argo3 no tienen Juer(a
motri(6 La Juer(a motri( no reside slo
en el apetito B en el sentido Fue ordenan
el movimiento3 sino tam2i;n en las diJe7
rentes partes del cuerpo para ?acerlas
aptas para o2edecer al alma6 Lo prue2a
el Fue3 cuando los miem2ros est<n natu7
ralmente dislocados3 no o2edecen dic?o
impulso del alma6
46 AR"STATELES3 c68 n60 .&U -)-2)/$ S6 T?6 lect64 n605*6
714
Tratado de ?o(&re
".JI a.B
ARTICULO ,
Estn o no estn asignadas
correctamente las !artes &egetati&as,
es decir, nutriti&a, aumentati&a
y generati&a?
Cont" Gente'" -34+\ De An" )60 lect6*\ De Ani(a a6)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no son asignadas correctamente las par7
tes vegetativas3 es decir3 nutritiva3
aumentativa B generativa$
)6 Estas potencias son llamadas natu#
rae'" Pero las potencias del alma est<n
por encima de las Juer(as naturales6 Por
lo tanto3 dic?as Juer(as no de2en ser te7
nidas como potencias del alma6
06 M<s aLn6 Lo comLn a los vivien7
tes B no vivientes3 no de2e ser atri2uido
a ninguna potencia del alma6 Pero la ge7
neracin es comLn a todos los seres so7
metidos a generacin B corrupcin3 tan7
to vivientes como no vivientes6 Por lo
tanto3 la Juer(a generativa no de2e ser
tenida como potencia del alma6
86
Todav>a m<s6 El alma es m<s po7
tente Fue la naturale(a corprea6 Pero la
naturale(a corprea3 por el mismo poder
activo3 da a las cosas su especie B su
proporcin6 Por lo tanto3 muc?o m<s el
alma6 De este modo3 en el alma no ?aB
una potencia de crecimiento distinta de
la generativa6
-6 Por Lltimo6 #ada cosa es conser7
vada en su ser por aFuello por lo Fue
tiene ser6 Pero la potencia generativa es
aFuella por la Fue se adFuiere el ser de
viviente6 Por lo tanto3 tam2i;n por ella
se conserva vivo6 Pero la Juer(a nutriti7
va est< destinada a la conservacin de la
vida3 como se dice en "" De Ani(a
H
$
E' a )otencia ca)aI de 'a;ar a <ue a
reci&e" Por lo tanto3 no de2e ?acerse distincin
entre la potencia nutritiva B la genera7
tiva6
E' %a+$!o, el =ilsoJo3 en "" De
Ani(a
5
4 dice Fue las operaciones del
alma son$ Engendrar4 nutrir B tam2i;n de#
'arroar
+
"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las potencias
de la parte vegetativa son tres6 Pues3
como se di,o .a6)/3 lo vegetativo tiene
por o2,eto el cuerpo Fue vive por el
alma6 #on respecto a esto3 son necesarias
tres operaciones del alma6 )/ Una4 por la
Fue adFuiere el ser\ B a esto se orienta la
potencia generati;a" 0/ Otra4 por la Fue el
cuerpo vivo adFuiere su de2ido desarro7
llo\ B a esto se orienta la Jacultad au(en#
tati;a" 8/ Otra4 por la Fue el cuerpo vi7
viente se conserva en su ser B propor7
cin\ B a esto se orienta la Jacultad
nutriti;a"
Sin em2argo3 ?aB Fue tener presente
la diJerencia entre dic?as potencias6 Las
de nutricin B desarrollo producen su
eJecto en el mismo su,eto en el Fue se
encuentran3 Ba Fue es el mismo cuerpo
unido al alma el Fue crece B se conserva
en virtud de las potencias nutritivas B de
desarrollo Fue ?aB en el alma6 Pero la
potencia generativa produce su eJecto
no en su propio cuerpo3 sino en el de
otro3 Ba Fue nadie se engendra a s> mis7
mo6 De este modo3 la potencia generati7
va se acerca a la dignidad del alma sensi7
tiva3 cuBa accin se reali(a so2re o2,etos
eGteriores3 aunFue la sensitiva lo ?ace de
un modo m<s su2lime B universal6 Lo
su2lime de una naturale(a inJerior toca
lo >nJimo de la superior3 como resulta
claro por lo Fue dice Dionisio en c65 De
Di;" No("
*
De este modo3 de entre estas
tres potencias3 la Fue tiene un Jin m<s
alto3 no2le B perJecto es la generativa3
como se dice en "" De Ani(a
)1
E
pues3 propio de algo perJecto es ?acer ago
igua a '= (i'(o" Por su parte3 las potencias de
desarrollo B nutricin sirven a la genera7
tiva6 C la nutritiva a la de desarrollo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Este tipo de poten7
cias son llamadas naturales3 2ien porFue
producen un eJecto seme,ante al de la
naturale(a3 Fue tam2i;n da el ser3 el de7
sarrollo B la conservacin .aun cuando
estas potencias lo ?acen de un modo
m<s perJecto/\ Ba porFue estas potencias
e,ercen sus acciones sirvi;ndose instru7
mentalmente de las cualidades activas B
pasivas3 Fue son los principios de las ac7
ciones naturales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ge7
neracin de los seres inanimados es a27
H6 AR"STATELES3 c6- n6)8 .&U -)H2)-/$ S6 T?6 lect6* n68-56 56 AR"STATELES3 c6- n606
.&U -)4a04/$ S6 T?6 lect65 n681* +6 AR"STATELES3 c60 n68 .&U -)8a04/$ S6 T?6 lect68
n604H6 *6 R 8$ MG 83+50$ S6 T?6 lect6-6
)16 AR"STATELES3 c6- n6)4 .&U -)H20-/$ S6 T?6
lect6* n68-56
".JI a.K La' )otencia' de a(a en e')ecia 715
solutamente producida por algo eGterno6
La generacin de los vivientes se reali(a
por un modo m<s no2le3 parte del mis7
mo viviente3 el semen3 en el Fue est< el
principio Jormativo del cuerpo6 As>3 es
necesario Fue en el ser viviente ?aBa una
potencia Fue prepare este semen6 Dic?a
potencia es la generativa6
86
A a tercera ?a! <ue decir* PorFue
la generacin de los vivientes proviene
de una semilla3 es necesario Fue el ani7
mal Fue se genera al principio sea pe7
Fueo6 Por eso3 es necesaria la eGistencia
de una potencia del alma Fue condu(ca a
la plenitud del desarrollo6 Pero el cuerpo
inanimado es generado a partir de una
materia determinada por un agente eG7
tr>nseco6 De este modo3 a un tiempo re7
ci2e la especie B el tamao segLn las
condiciones propias de la materia6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #omo Ba
se di,o .a6)/3 la operacin del principio
vegetativo se reali(a por el calor Fue
seca lo ?Lmedo6 De este modo3 para re7
cuperar la ?umedad perdida3 es necesaria
la eGistencia de una potencia nutritiva
Fue transJorme los alimentos en sustan7
cia corporal6 Esto tam2i;n es necesario
para la accin de la potencia de creci7
miento B reproduccin6
ARTICULO 0
Es o no es correcta la distincin en
cinco sentidos e)teriores?
In Sent" l60 d60 F60 a60 ad 4\ l68 d6)- a6)3 sol60\ De
An" l60 lect6)-\ l68 lect6)\ De Ani(a a6 )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no es es correcta la distincin en cinco
sentidos eGteriores$
)6
El sentido conoce los accidentes6
@aB muc?os g;neros de accidentes6 Por
lo tanto3 como Fuiera Fue las potencias
se distinguen por los o2,etos3 parece Fue
los sentidos se multiplican segLn el nL7
mero de los g;neros de accidentes6
06 M<s aLn6 La dimensin3 la Jigura
B otras cualidades llamadas 'en'i&e' co(u#
ne'4 no son 'en'i&e' accidenta(ente4 sino
Fue se distinguen por oposicin3 como
consta en el "" De Ani(a ))
" Pero la
di7 versidad Jormal de los o2,etivos diversi7
Jica las potencias6 Por lo tanto3 como la
dimensin B la Jigura se distinguen del
color m<s Fue el sonido3 parece m<s ra7
(ona2le Fue ?aBa potencias sensitivas es7
peciales para conocer la dimensin B la
Jigura3 Fue no para conocer el sonido B
el color6
86 Todav>a m<s6 Un mismo sentido
no tiene por o2,eto m<s Fue una sola
contrariedad6 E,emplo$ La vista tiene la
de lo 2lanco B lo negro6 Pero el tacto
perci2e muc?os o2,etos constrastados$
Lo caliente B lo Jr>o3 lo ?Lmedo B lo
seco3 B similares6 As>3 no ?aB un solo
sentido3 sino muc?os6 Por lo tanto3 los
sentidos son m<s de cinco6
-6 Por Lltimo6 La especie no se divi7
de por su oposicin al g;nero6 Pero el
gusto es un determinado tacto6 Por lo
tanto3 no de2e ser considerado como
distinto del tacto6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a
)0
* Cinco 'on o'
'enti#
do'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La ra(n de
la distincin B nLmero de los sentidos
eGternos algunos
)8
Fuisieron encontrarla
en los mismos rganos3 segLn Fue pre7
domine uno u otro de los elementos3
2ien sea el agua3 el aire3 o cualFuier
otro6 Otros Fuisieron encontrarlo en el
medio sensi2le eGtr>nseco o aneGo3 como
el aire3 el agua3 o cualFuier otro6 Otros
)-
Fuisieron encontrarlo en la diversa natu7
rale(a de las cualidades sensi2les3 segLn
se trate de un cuerpo simple o Fue ?aBa
alguna composicin6
!inguna de estas opiniones es admisi7
2le6 Pues las potencias no eGisten en ra7
(n de los rganos3 sino Fue los rga7
nos eGisten para las potencias6 Por eso3
no ?aB diversas potencias porFue ?aBa
distintos rganos3 sino Fue la naturale(a
proporcion diversidad de rganos en
correspondencia a la diversiJicacin de
las potencias6 La naturale(a tam2i;n
asign a los distintos sentidos medios
diJerentes en correspondencia a la activi7
dad de las potencias6 C conocer las natu7
rale(as de las cualidades sensi2les no es
algo propio del sentido3 sino del enten7
dimiento6
))6 AR"STATELES3 c6H n6) .&U -)+a+/$ S6 T?6 lect6)8 n68+H6 )06 AR"STATELES3 H c6) n6)
.&U -0-200/$ S6 T?6 lect6) n64HH6 )86 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Creat" p606
a
F68- a6-
.&O 84381-/\ ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n684H .ER 03-80/6 )-6 #J6 S6 &UE7
!A%E!TURA3 Itinerariu( (enti' in Deu( c60 .ER 43811/6
5)H
Tratado de ?o(&re ".JI a.K
Por lo tanto3 ?aB Fue aceptar la ra(n
del nLmero B de la distincin de los sen7
tidos eGternos segLn lo Fue les es propio
B esencial a los sentidos6 El sentido es
una cierta potencia pasiva sometida por
naturale(a a la alteracin proveniente de
los o2,etos sensi2les eGteriores
&
6 Por
lo tanto3 lo Fue por su naturale(a perci2e
el sentido es el o2,eto eGterior Fue lo al7
tera3 B segLn la diversidad de o2,etos3 se
distinguen las potencias sensitivas6
@aB un do2le tipo de alteracin$ Una
J>sica B otra espiritual
c
6 La ateracin >='i#
ca se da cuando la Jorma de lo Fue es
causa de la alteracin es reci2ida en el
o2,eto alterado segLn su propio ser na7
tural6 E,emplo$ El calor en lo calentado6
La ateracin e')iritua se da cuando la
Jorma de lo Fue provoca la alteracin es
reci2ida en el o2,eto alterado segLn su
ser espiritual6 E,emplo$ La Jorma del co7
lor en la pupila3 la cual3 no por eso Fue7
da coloreada6 Para la operacin del sen7
tido se reFuiere una alteracin espiritual
por la Fue se esta2le(ca en el rgano del
sentido una representacin intencional
de la Jorma sensi2le6 De no ser as>3 si
slo la alteracin J>sica Juera necesaria
para sentir3 todos los cuerpos J>sicos3 al
ser alterados3 sentir>an6
Pero en algunos sentidos slo se da la
alteracin espiritual3 como en la ;i'ta"
En otros3 ,unto a la alteracin espiritual
se da tam2i;n la J>sica3 2ien slo por
parte del o2,eto3 2ien por parte del r7
gano6 Por parte del o2,eto se da la trans7
mutacin J>sica3 por cam2io local3 en el
sonido3 Fue es el o2,eto del o=do4 pues
el sonido es causado por una percusin
B vi2racin del aire6 En cam2io3 en el
olor3 o2,eto del o>ato4 ?aB alteracin3 Ba
Fue es necesaria cierta modiJicacin del
cuerpo por la accin del calor para Fue
?uela6 Por parte del rgano ?aB altera7
cin J>sica en el tacto B en el gu'to4 pues
la mano se calienta por contacto con lo
caliente3 B la lengua se impregna de la
?umedad de los sa2ores6 En cam2io3 los
rganos del olJato B del o>do no suJren
alteracin J>sica al sentir3 a no ser acci7
dentalmente6
La vista3 por estar li2re de alteracin
J>sica tanto por parte del rgano como
del o2,eto3 de entre todos los sentidos es
el m<s perJecto B el m<s universal6 Des7
pu;s3 el o>do B el olJato3 los cuales su7
Jren alteracin J>sica por parte del o2,e7
to6 Sin em2argo3 el movimiento local es
m<s perJecto B por naturale(a anterior al
movimiento de alteracin3 como se de7
muestra en %""" P?!'ic"
)4
El tacto B el
gusto son los m<s materiales6 De ellos B
de su distincin ?a2laremos en seguida
.ad 86-/6 De a?> Fue los tres primeros
sentidos no actLen por un medio unido
a ellos3 a Jin de evitar Fue al rgano le
llegue alguna transmutacin natural3
como le llega al tacto B al gusto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o todos los acci7
dentes tienen3 en cuanto tales3 el poder
de alteracin6 Slo lo poseen las cualida7
des de la tercera especie3 por las Fue se
)46 AR"STATELES3 c65 n60 .&U 0H1a0+/$ S6 T?6 lect6)- n686 )H6 AR"STATELES3 c60 n6-
.&U 0--2)0/$ S6 T?6 lect6- n606
&" Todas las Jacultades o potencias del alma son activas con respecto a su operacin6 La
distincin en activas B pasivas se esta2lecen en ra(n del o2,eto3 segLn actLen so2re ;l modiJi7
c<ndole .caso de las Jacultades nutritivas3 p6e6/ o sean por ;l alteradas3 como los sentidos eGter7
nos por su sensi2le .cJ6 F65* a68 ad )/6 Esta distincin eGplica la posterior divisin del entendi7
miento en agente B posi2le .F65* a60ss/6
c" MEspiritualN no ten>a en el siglo 9""" el sentido restringido de nuestros d>as\ conserva2a
aLn de modo eGpreso sus connotaciones etimolgicas .de ')iro4 respirar/\ se dec>a por eso del
aire aspirado B espirado en la respiracin animal3 del aire atmosJ;rico B el viento3 de los vapo7
res B3 en general3 de cualFuier naturale(a e impulsos sutiles e invisi2les .as> los Mesp>ritus ani7
malesN/6 !o resulta2a3 por eso3 contradictorio ?a2lar de Mesp>ritus corporalesN6 Slo por trasla7
cin3 en virtud de su naturale(a invisi2le e incorprea3 se dec>a tam2i;n de Dios3 los <ngeles
B el alma ?umana .cJ6 In Sent" ) d6)1 a6-\ Cont" Gente' -308\ Su((a T?eo" ) F68H a6)\ F6-) a68
ad -/6 Para estas realidades espirituales en sentido restringido se preJer>an los t;rminos Mincor7
preoN e MinmaterialN67Al ?a2lar aFu> de una inmutacin espiritual se reJiere al aspecto Jor7
malmente intencional o cognoscitivo Fue en la sensacin el est>mulo produce en el rgano con7
,untamente con su alteracin J>sica .o3 en algunos casos 7segLn el estado de la ciencia de en7
tonces73 sin alteracin J>sica alguna/3 distinta de ;sta B Fue no se encuentra en las simples
realidades J>sicas6
".JI a.L La' )otencia' de a(a en e')ecia
5)5
produce la alteracin6 De este modo sola7
mente ;stas son el o2,eto de los sentidos3
porFue3 como se dice en %"" P?!'ic"
)H
3 o'
'entido' 'e ateran en ;irtud de a<ueo )or o
<ue 'e ateran o' cuer)o' inani(ado'"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La di7
mensin3 la Jigura3 B similares3 llamadas
'en'i&e' co(une'4 son algo intermedio en7
tre las realidades 'en'i&e' perci2idas acci#
denta(ente B los 'en'i&e' )ro)io'4 o2,eto
de los sentidos6 Pues los sensi2les pro7
pios alteran el sentido de Jorma directa B
natural3 porFue son cualidades alteran7
tes6 Los sensi2les comunes se reducen a
la cantidad6 La dimensin B el nLmero
son especies de la cantidad6 La Jigura es
una cualidad de la cantidad3 Ba Fue con7
siste en el contorno de la dimensin6 El
movimiento B el reposo se sienten segLn
sean unas o mLltiples las relaciones del
su,eto con la dimensin del o2,eto o la
distancia3 como en el movimiento de
desarrollo B en el movimiento local6 O
tam2i;n con respecto a las cualidades
sensi2les3 como en el movimiento de al7
teracin6 De este modo3 sentir el movi7
miento B el reposo eFuivale en cierto
modo a sentir lo uno B lo mLltiple6 La
cantidad es el su,eto prGimo de la cuali7
dad alterante3 como la superJicie lo es
del color6 Por lo tanto3 los sensi2les co7
munes no mueven los sentidos de Jorma
directa B natural3 sino en ra(n de la
cualidad sensi2le3 como la superJicie por
ra(n del color6 Sin em2argo3 no son
realidades sensi2les perci2idas indirecta7
mente3 Ba Fue esta2lecen diversidad en
la alteracin del sentido6 El sentido se
altera de manera distinta por una super7
Jicie grande o por una peFuea3 pues in7
cluso de la 2lancura se dice grande o pe7
Fuea3 B3 por eso3 se divide segLn su
propio su,eto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
parece aJirmar el =ilsoJo en el "" De
Ani(a
)5
4 el sentido del tacto
gen;rica7 mente es uno3 pero
espec>Jicamente mLl7 tiple6 Por eso es
perci2ido con diversas contrariedades6
Sin em2argo no est<n
vinculados a distintos rganos3 sino Fue
est<n me(clados por todo el cuerpo B de
este modo no se perci2e su diJerencia6
Por su parte3 el gusto3 Fue perci2e lo
dulce B lo amargo3 est< unido al tacto en
la lengua3 pero no en el resto del cuer7
po3 por lo cual se puede distinguir J<cil7
mente del tacto6
Sin em2argo3 podr>a decirse Fue todas
aFuellas contrariedades coinciden en un
g;nero prGimo B en un g;nero comLn3
Fue es el o2,eto del tacto en general6
Pero dic?o g;nero comLn no tiene nom7
2re3 como tampoco tiene nom2re el g;7
nero prGimo de la contrariedad de lo
caliente B lo Jr>o6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* SegLn lo
dic?o por el =ilsoJo
)+
3 el sentido
del gusto es una especie del tacto Fue
est< slo en la lengua6 C no es distinto
del tacto en general3 sino de sus especies
es7 parcidas por todo el cuerpo6
Si el tacto3 en ra(n de la unidad de
su o2,eto comLn3 Juese un solo sentido3
?a2r>a Fue aJirmar Fue el gusto B el tac7
to son distintos por ser distintas las ra7
(ones de su alteracin6 Pues el tacto su7
Jre una alteracin natural3 B no slo es7
piritual3 en cuanto a su rgano propio3
segLn la cualidad Fue actLe directamente
so2re ;l6 Por su parte3 el rgano del
gusto no eGperimenta necesariamente di7
c?a alteracin J>sica por la cualidad Fue
actLa directamente so2re ;l3 esto es3 Fue
la lengua se ?aga dulce o amarga3 sino
por una cualidad previa en la Fue se
Jundamenta el sa2or3 esto es3 la ?ume7
dad3 Fue ser>a el o2,eto del tacto6
ARTICULO /
Los sentidos interiores, estn o no
estn distinguidos correctamente?
De Ani(a a6 )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los sentidos interiores no se distinguen
correctamente
d
6
)56 AR"STATELES3 #6)) n6)7)0 .&U -002)5/$ S6 T?6 lect600608 n64)574416 )+6 AR"STATE7
LES3 De An" 0 c6* n60 .&U -0)al+/$ S6 T?6 lect6)* n6-+)6
d" La doctrina aristot;lica de los sentidos internos presenta oscuridades e incertidum2res
tanto en lo Fue se reJiere a su nLmero como a la naturale(a B Juncin propia de algunos de
ellos6 Los averro>stas B S6 Al2erto Magno se aten>an Jundamentalmente a la eGposicin de Ave7
rroes3 m<s cercana a la letra B doctrina del Estagirita B 7como casi siempre7 enJrentada a
la eGposicin de Avicena6 Sto6 Tom<s3 en cam2io3 toma muB en cuenta las precisiones B los
5)+
Tratado de ?o(&re ".JI a.L
)6 Lo comLn no se opone a lo pro7
pio6 Por lo tanto3 el sentido comLn
e
no
de2e ser enumerado entre las Jacultades
interiores sensitivas3 al margen de los
sentidos eGternos propios6
06 M<s aLn6 Para lo Fue le es suJi7
ciente al sentido propio3 no es necesario
aadir una Jacultad apre?ensiva interior6
Pero para ,u(gar lo sensi2le3 son suJi7
cientes los sentidos propiamente tales B
eGternos3 Ba Fue cada sentido ,u(ga su
o2,eto propio6 "gualmente3 tam2i;n pa7
recen suJicientes para perci2ir sus actos6
Pues3 al ser la operacin del sentido algo
intermedio entre la potencia B el o2,eto3
parece Fue la vista puede perci2ir me,or
su propia visin3 por estar cerca3 Fue el
color6 Lo mismo puede decirse de los
otros sentidos6 Por lo tanto3 no Jue ne7
cesario esta2lecer una potencia interior
llamada sentido comLn6
86 Todav>a m<s6 SegLn el =ilsoJo
)
*
3 la Jantas>a B la memoria son pasiones de
la ra>( sensitiva6 Pero una pasin no se
opone a su su,eto6 Por lo tanto3 la me7
moria B la Jantas>a no de2en ser conside7
radas como potencias al margen de los
sentidos6
-6 Una m<s6 El entendimiento de7
pende del sentido menos Fue cualFuier
otra potencia de la parte sensitiva6 Pero
el entendimiento no conoce nada a no
ser tom<ndolo de los sentidos6 Por eso
se dice en " Po'terioru(
01
Fue3 a <uiene'
e' >ata un 'entido e' >ata una ciencia"
Por lo tanto3 muc?o menos de2e admi7
tirse una potencia de la parte sensitiva
destinada a reci2ir las intenciones Fue
no perci2e el sentido B Fue suele ser lla7
mada estimativa6
46 C tam2i;n6 El acto de la potencia
cogitativa3
consistente en comparar3
componer B dividir3 B el acto de la remi7
niscencia3 consistente en emplear un de7
terminado silogismo anal>tico3 no dista
menos de los actos de la estimativa B de
la memoria Fue lo Fue dista el acto de la
estimativa del de la Jantas>a6 Por lo tan7
to3 o la cogitativa B la reminiscencia de7
2en ser consideradas como potencias
distintas de la estimativa B de la memo7
ria3 o la estimativa B la memoria no de7
2en ser consideradas como potencias al
margen de la Jantas>a6
H6 Por Lltimo6 Agust>n en 9"" Su)er
Gen" ad itt"
0)
esta2lece tres g;neros de
visin$ La corporal3 reali(ada por el sen7
tido\ la espiritual3 reali(ada por la imagi7
nacin o la Jantas>a\ B la intelectual3 rea7
li(ada por el entendimiento6 Por lo tan7
to3 no ?aB ninguna potencia interior
intermedia entre el sentido B el entendi7
miento3 a no ser slo la imaginacin6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Avi7
cena3 en su li2ro De Ani(a
00
4 esta2lece
cinco potencias sensitivas interiores$ E
'entido co(@n4 a >anta'=a4 a i(aginacin4 a
e'ti(ati;a ! a (e(oria"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue la naturale(a no Jalla en lo necesa7
rio3 es preciso Fue el alma sensitiva dis7
ponga de tantas operaciones
cuantas
sean reFueridas para la vida del animal
perJecto6 C cuantas de entre dic?as ac7
ciones no puedan ser reducidas a un
)*6 AR"STATELES3 De Me(" et Re(" c6) .&U -41a)1/$ S6 T?6 lect60 n68)+6 016 AR"S7
TATELES3 c6)+ .&U +)a8+/$ S6 T?6 lect681 n606 0)6 #6H6560-$ ML 8-3-4+6-4*6-5-6
006 P6)6
a
c64 .4 r2/\ p6-6
a
c6)
.)5va/6
desarrollos de este Lltimo3 si 2ien no acepte su doctrina en todos B cada uno de los puntos3
como en la distincin aviceniana de la MimaginacinN B la MJantas>aN3 admitida tam2i;n por
San Al2erto67So2re la inJluencia de Avicena en Sto6 Tom<s3 B de modo especial en el per>odo
de Jormacin del pensamiento tomista3 cJ6 A6 LO&ATO3 A;icena ! Santo To(7'* Estudios =ilos7
Jicos - .)*44/ -47+1\ 4 .)*4H/ +87)81 B 4))744)6
e" MSentido comLnN no ten>a el signiJicado ?oB ?a2itual en el lengua,e corriente 7 B a par7
tir so2re todo de T?omas Reid .)5)17)5*H/3 el Jundador de la llamada Mescuela escocesa del
sentido comLnN7 tam2i;n en JilosoJ>a6 !o se designa2a con ello la inclinacin natural de la
inteligencia a esta2lecer ciertos ,uicios universalmente admitidos3 so2re todo en el orden de las
necesidades vitales6 Dec>a relacin a algo comLn a todos los sentidos eGternos3 2ien Juese en
ra(n de su o2,eto3 o en cuanto a su principio o ra>( entitativa de la Fue provienen3 o a un
eJecto en alguna manera comLn3 como pudiera ser la conciencia sensitiva6 As> entendido3 era
un elemento importante en la estructura B en la din<mica aristot;lica del conocimiento3 como
Jacultad )uente entre los sentidos eGternos e internos6 S6 Agust>n ?a2la2a tam2i;n de un Msenti7
do interiorN $De i&ero ar&" l60 c683 +7*$ ML 803)0--74/3 pero le atri2u>a Junciones Fue segLn
Aristteles corresponden a la estimativa animal B a la cogitativa del ?om2re6
".JI a.L La' )otencia' de a(a en e')ecia
5)*
solo principio3 reFuerir<n distintas po7
tencias3 Ba Fue la potencia del alma no
es m<s Fue el principio prGimo de la
operacin del alma6
@aB Fue tener presente Fue para la
vida del animal perJecto se precisa no
solamente Fue perci2a la realidad pre7
sente sensi2le3 sino tam2i;n la ausente6
De no ser as>3 como Fuiera Fue el movi7
miento B la accin del animal siguen a
una percepcin3 el animal no se mover>a
para 2uscar cosas le,anas6 Esto va contra
lo Fue podemos o2servar3 de modo es7
pecial en los animales de movimiento
progresivo3 Fue se mueven para conse7
guir algo le,ano B Fue ?an perci2ido6
Por lo tanto3 es necesario Fue el animal3
por medio del alma sensitiva3 reci2a no
slo las especies de los o2,etos sensi2les
Fue le alteran3 sino tam2i;n Fue los pue7
da reci2ir B conservar6 Pero reci2ir B
conservar en los seres corporales es algo
Fue se atri2uBe a principios distintos6
E,emplo$ Los cuerpos ?Lmedos reci2en
2ien B conservan mal3 B los secos al re7
v;s6 Por lo tanto3 como la potencia sen7
sitiva es acto de un rgano corporal3 es
necesario Fue sean distintas la potencia
Fue reci2e B la potencia Fue conserva las
especies de lo sensi2le6 Por otra parte3
?aB Fue tener presente Fue3 si el animal
slo se moviera por lo Fue deleita o
mortiJica los sentidos3 no ser>a necesario
atri2uirle m<s Fue la apre?ensin de las
Jormas sensi2les Fue le produ,eran delei7
te o repulsa6 Pero es necesario Fue el
animal 2usFue unas cosas B ?uBa de
otras3 no slo porFue le sean convenien7
tes o per,udiciales al sentido3 sino tam7
2i;n por otras conveniencias3 utilidades3
o per,uicios6 E,emplo$ La ove,a3 al ver
venir el lo2o3 ?uBe3 no porFue la Jigura
o el color del lo2o sea repulsiva3 sino
porFue el Fue viene es un enemigo de
su propia naturale(a6 El p<,aro recoge
pa,as no para tener un placer3 sino por7
Fue son Ltiles para la construccin de su
nido6 Para ?acer eso3 es necesario Fue el
animal pueda perci2ir esas intenciones
Fue no perci2e el sentido eGterior6 Ade7
m<s3 es preciso Fue en ;l eGista un prin7
cipio propio para dic?a percepcin3 Ba
Fue la percepcin de lo sensi2le provie7
ne de la alteracin del sentido3 cosa Fue
no ocurre con la percepcin de las inten7
ciones6
Por lo tanto3 para reci2ir las Jormas
sensi2les se tiene el 'entido )ro)io ! e co#
(@n4 de cuBa distincin ?a2laremos in7
mediatamente .ad )60/6 Para retener B
conservar se tiene la >anta'=a o i(agina#
cin4 Fue son lo mismo3 pues la Jantas>a
o imaginacin es como un depsito de
las Jormas reci2idas por los sentidos6
Para perci2ir las intenciones Fue no se
reci2en por los sentidos3 se tiene la Ja7
cultad e'ti(ati;a" Para conservarlas3 se
tiene la (e(oria4 Fue es como un arc?i7
vo de dic?as intenciones6 Por eso3 los
animales recuerdan lo Fue es nocivo o
conveniente6 Tam2i;n la misma ra(n
de pasado3 considerada por la memoria3
entra dentro de las intenciones6
@aB Fue tener presente Fue3 en lo Fue
se reJiere a las Jormas sensi2les3 no ?aB
diJerencia entre el ?om2re B los otros
animales3 Ba Fue son alterados de la mis7
ma manera por los o2,etos sensi2les eG7
teriores6 Pero s> ?aB diJerencia en lo Fue
se reJiere a las intenciones3 Ba Fue los
animales las perci2en slo por un ins7
tinto natural3 mientras Fue el ?om2re las
perci2e por una comparacin6 De este
modo3 lo Fue en los otros animales es
llamada Jacultad estimativa natural3 en el
?om2re es llamada cogitati;a4 porFue des7
cu2re dic?as intenciones por compara7
cin
08
6 Por eso3 es llamada tam2i;n
ra# In )articuar4 a la Fue los
m;dicos
0-
le
asignan un determinado rgano Fue es
la parte media de la ca2e(a3 B3 as>3 com7
para las intenciones particulares como la
Jacultad intelectiva compara las univer7
sales6 Por lo Fue se reJiere a la memoria3
el ?om2re no slo tiene memoria como
los dem<s animales por el recuerdo in7
mediato de lo pasado3 sino Fue tam2i;n
tiene re(ini'cencia4 con la Fue anali(a si7
log>sticamente el recuerdo de lo pasado
atendiendo a las intenciones individua7
les6
Avicena
04
admite una Fuinta potencia3
intermedia entre la estimativa B la imagi7
nacin3 Fue une B divide las im<genes6
E,emplo$ #on la imagen de oro B la
imagen de monte3 Jormamos la imagen
de un monte de oro Fue nunca ?emos
visto6 Pero esta operacin no es o2ser7
086 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n6845 .ER 03-8-/\ AL&ERTO MAG!O3 In
De An" l68 tr60 c6)* .&O 438H5/6
0-6 #J6 A%"#E!A3 De An" p6)6
a
c64 .4r2/\ A%ERROES
Co# iget" )60 c601 .)13 81=/6 046 De An" p6-6
a
c6)
.)5va/6
720
Tratado de ?o(&re
".JIa.L
va2le en los animales3 B en el ?om2re3
para reali(arla3 es suJiciente la potencia
imaginativa6 Esto mismo dice Averroes
en un li2ro titulado De Sen'u et Sen'i&ii#
&u'
0H
"
Por lo tanto3 no ?aB necesidad de ad7
mitir m<s Fue cuatro potencias interiores
de la parte sensitiva$ El sentido comLn3
la imaginacin3 la estimativa B la memo7
ria6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El sentido interior
es llamado comLn3 no por una atri2u7
cin gen;rica3 sino como la ra>( B princi7
pio de los sentidos eGternos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El senti7
do propio ,u(ga el o2,eto sensi2le Fue le
es propio3 distingui;ndolo de otras cua7
lidades Fue caen tam2i;n 2a,o el campo
del mismo sentido3 discerniendo lo 2lan7
co de lo negro o de lo verde6 Pero ni la
vista ni el gusto pueden distinguir lo
2lanco de lo dulce3 Ba Fue para dis7
tinguir entre dos cosas es necesario Fue
se cono(can las dos6 Por eso3 es necesa7
rio Fue al sentido comLn le corresponda
el ,uicio de discernimiento3 pues a ;l se
dirigen como a su t;rmino las apre?en7
siones de los sentidos6 C tam2i;n le co7
rresponde perci2ir las intenciones de los
sentidos3 como cuando alguien ve Fue
ve6 Pues a esto no llega el sentido pro7
pio3 el cual no conoce m<s Fue la Jorma
de lo sensi2le por la Fue es alterado B en
cuBa alteracin se consuma la visin3 de
la Fue se sigue otra alteracin en el sen7
tido comLn3 Fue es el Fue perci2e la vi7
sin misma
>
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como una potencia surge del alma por
otra potencia3 como di,imos anterior7
mente .F655 a65/3 as> tam2i;n el alma es
su,eto de una potencia por otra6 En este
sentido3 imaginar B recordar son llama7
das pasiones de la ra>( sensorial6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Aun
cuando la accin del entendimiento se
origine en los sentidos3 sin em2argo3 en
lo apre?endido por los sentidos3 el en7
tendimiento conoce muc?as cosas Fue el
sentido no puede perci2ir6 "gualmente
ocurre con la potencia estimativa3
aunFue en menor escala6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* Lo su2li7
me Fue tienen las potencias cogitativa B
memorativa en el ?om2re3 no se de2e a
lo Fue es propio de la parte sensitiva3
sino por cierta aJinidad B proGimidad a
la ra(n universal Fue repercute so2re
ellas6 De este modo3 no son Jacultades
distintas3 sino la misma3 aunFue m<s
perJectas de lo Fue lo son en los otros
animales6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Agust>n
llama visin espiritual a la Fue se reali(a
por medio de las im<genes de los cuer7
pos estando los cuerpos ausentes6 Por
eso resulta claro Fue es comLn a todas
las apre?ensiones internas6
>6 Aristteles nunca incluBe al sentido comLn en sus enumeraciones de los sentidos inter7
nos\ m<s 2ien lo integra3 a modo de un seGto sentido superior3 en el con,unto de los sentidos
eGternos6 Su o2,eto propio serian los sensi2les comunes3 es decir3 aFuellos aspectos de la reali7
dad sensi2le Fue dos o m<s sentidos eGternos perci2en con,untamente 7aunFue por ra(n dis7
tinta7 por B en su sensi2le propio .movimiento B Fuietud3 nLmero3 Jigura3 eGtensin/3 B sus
Junciones son las de distinguir entre s> las diJerentes cualidades sensi2les 7el color del sa2or3
etc;tera73 uniJicarlos en su reJerencia a un mismo o2,eto 7la man(ana3 por e,emplo73 Jun7
damentando as> lo Fue podemos llamar conciencia sensitiva .percepcin sensorial de Fue ve7
mos3 o>mos3 gustamos3 etc6/6 Avicena ser< Fuien por ve( primera3 de modo claro B terminante3
integre al sentido comLn entre los sentidos internos3 Fuien aJirme Fue su o2,eto propio no son
los sensi2les comunes3 sino las sensaciones de los sentidos eGternos .ver3 o>r3 etc6/3 de lo Fue
se derivan las Junciones correspondientes3 Fue son las Ba esta2lecidas por Aristteles6 Averroes3
los averro>stas medievales B S6 Al2erto Magno su2scri2ir>an la doctrina aristot;lica6 Tom<s de
AFuino se mover< en la direccin sealada por Avicena67Una eGposicin comparada de la
doctrina so2re el sentido comLn B sus relaciones con los sentidos eGternos B los otros sentidos
internos en Aristteles3 Avicena3 Averroes B Al2erto Magno3 en M6 U&EDA PURU"SS3 E G'en'u'
co((uni'H en a )'icoog=a ari'totCica* Salmanticensis 8 .)*4H/ 817H56
0H6 #6H n60 .)H "/6
A?ora ?aB Fue anali(ar lo reJerente a las potencias intelectivas6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a trece pro2lemas$
)6 El entendimiento3 Ies potencia del alma o es su esenciaK706 Si es
potencia3 Ies o no es potencia pasivaK786 Si es potencia pasiva3 I?aB o no
?aB Fue poner algLn entendimiento agenteK7-6 IEs o no es algo del
almaK746 El entendimiento agente3 Ies o no es uno solo para todosK7
H6 La memoria3 Iest< o no est< en el entendimiento756 IEs o no es una
potencia distinta del entendimientoK7+6 La ra(n3 Ies o no es una potencia
distinta del entendimientoK7*6 La ra(n superior B la inJerior3 Ison o no
son potencias distintasK7)16 La inteligencia3 Ies o no es una potencia dis7
tinta del entendimientoK7))6 El entendimiento especulativo B el pr<ctico3
Ison o no son potencias distintasK7)06 La sind;resis3 Ies o no es una po7
tencia de la parte intelectivaK7)86 La conciencia3 Ies o no es una potencia
de la parte intelectivaK
a
ARTICULO +
El entendimiento, es o no es una
!otencia del alma?
Supra F64- a68\ F655 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento no es una potencia del
alma3 sino Fue es su misma esencia$
)6 Parece Fue el entendimiento es lo
mismo Fue la mente6 Pero la mente no
es una potencia del alma3 sino la esencia6
Dice Agust>n en "9 De Trin"
)
* Mente !
e')=ritu no indican ago reati;o4 'ino <ue )o#
nen a de'cu&ierto a e'encia" Por lo tanto3 el
entendimiento es la misma esencia del
alma6
06 M<s aLn6 Los diversos g;neros de
las potencias del alma no se unen en una
a" El orden B nLmero de los art>culos de esta cuestin responde tanto o m<s Fue al proceso
lgico del tema propuesto3 a los pro2lemas B diJicultades Fue las posiciones del agustinismo B
averro>smo presenta2an a la solucin tomista6 Si contra los averro>stas ra(ona la Jiliacin aris7
tot;lica de su doctrina del conocimiento intelectivo3 a los agustinianos les muestra su acata7
miento a la autoridad del o2ispo de @ipona6 !o le contradice\ 2usca3 al contrario3 en las sen7
tencias de aFu;l un sentido Fue las acomode al pensamiento Fue el propio Sto6 Tom<s propug7
na6 AunFue su interpretacin de los teGtos agustinianos no es ?istricamente v<lida3 se
mantiene dentro de los modos eGeg;ticos entonces ?a2ituales tanto para comentar los testimo7
nios de los Santos Padres como de la misma Sagrada Escritura6 !o se conceptLen3 pues3 sus
eGplicaciones como el resultado de una mera postura acomodaticia3 sino como una 2LsFueda
sincera de coincidencia en un Jondo doctrinal comLn de interpretacin de la Je3 m<s all< de las
diJerencias ver2ales B conceptuales67La maBor>a de los temas aFu> tratados se encuentran Ba
eGpuestos en las cuestiones disputadas De ;eritate4 donde se puede perci2ir me,or la pol;mica
suscitada por las soluciones tomistas6
So$re las 5ote'%!as !'tele%t!7as
CUESTIN .1
)6 #60$ ML -03*H06 06 AR"STATELES3 c68 n6) .-)-a8)/$ S6 T?6 lect64 n605*6 86 #6))$
ML -03*+86 -6 In E;ang" l60 ?om60*$ ML 5H3)0)-6
potencia3 sino slo en la esencia del alma6
Lo apetitivo B lo intelectivo son diver7
sos g;neros de las potencias del alma3
como se dice en "" De Ani(a
0
" Am2as
coinciden en la mente3 porFue Agust>n3
en 9 De Trin"
8
4 coloca la inteligencia B
la voluntad en la mente6 Por lo tanto3 la
mente B el entendimiento son la misma
esencia del alma B no una de sus poten7
cias6
86 Todav>a m<s6 Dice Gregorio en
la ?omil>a de la Ascensin
-
$ E ?o(&re
entiende co(o o' 7ngee'" Pero los <ngeles
son llamados Mente' B Entendi(iento'"
Por lo tanto3 la mente B el entendimien7
to del ?om2re no son alguna potencia
del alma3 sino la misma alma6
-6 Por Lltimo6 A una sustancia le
corresponde ser intelectiva por ser inma7
722 Tratado de ?o(&re ".JD a.B
terial6 Pero el alma es inmaterial por su
esencia6 Por lo tanto3 parece Fue el alma
por su esencia es intelectiva6
E' %a+$!-, como consta en "" De
Ani(a
4
4 el =ilsoJo esta2lece el
princi7 pio inteecti;o como potencia del
alma6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Siguiendo lo
dic?o .F64- a68\ F655 a6)/3 ?aB Fue aJir7
mar Fue el entendimiento es una poten7
cia del alma B no su misma esencia6 Pues
la esencia del ser Fue o2ra es principio
inmediato de la operacin solamente
cuando su misma operacin es su mismo
ser3 Ba Fue la proporcin Fue ?aB entre
potencia B operacin es id;ntica a la
eGistente entre esencia B ser6 Pero slo
en Dios entender es lo mismo Fue ser6
Por eso3 slo en Dios el entendimiento
es su esencia6 En las dem<s criaturas in7
telectuales3 el entendimiento es una po7
tencia del Fue entiende
&
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* A veces3 el 'entido es
tomado por la potencia6 Otras veces por
la misma alma sensitiva6 Pues se llama
alma sensitiva porFue toma el nom2re
de su potencia principal3 Fue es el senti7
do6 "gualmente3 el alma intelectiva es lla7
mada a veces entendi(iento como la m<s
principal de las potencias6 En el " De
Ani(a
H
se dice Fue e entendi(iento e' una
deter(inada 'u'tancia" "gualmente3 Agus7
t>n dice Fue la mente es e')=ritu o e'encia"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo ape7
titivo B lo intelectivo son diversos g;ne7
ros de las potencias del alma en ra(n de
la diversidad de sus o2,etos6 Pero lo
apetitivo3 en parte coincide con lo inte7
lectivo B en parte con lo sensitivo3 se7
gLn Fue o2re por medio de un rgano
corporal o sin ;l3 pues el apetito es eJec7
to de la apre?ensin6 En este sentido3
Agust>n
5
coloca la voluntad en la men7
te6 El =ilsoJo
+
3 en la
ra(n6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el <n7
gel no ?aB m<s Jacultad Fue la intelecti7
va B la voluntad Fue es consecuencia del
entendimiento6 Por eso3 el <ngel es lla7
mado Mente o Entendi(iento4 Ba Fue en
esto consiste todo su poder6 El alma tie7
ne otras muc?as Jacultades3 como las
sensitivas B las nutritivas6 Por eso no
?aB paridad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La mis7
ma inmaterialidad de la sustancia intelec7
tual creada no es su entendimiento6
Pero3 a partir de dic?a inmaterialidad le
viene su capacidad para entender6 Por
eso no es necesario Fue el entendimiento
sea la sustancia del alma3 sino slo una
Jacultad o potencia6
ARTICULO ,
El entendimiento, es o no es
!otencia !asi&a?
In Sent" )68 a6)- a6) F6
a
0\ De :erit" F6)1 a6H\ F6)H a6)
ad )8\ De An" l68 lect656*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento no es potencia pasiva$
)6 Todo ser es pasivo por su materia
B activo en ra(n de su Jorma6 Pero la
Jacultad intelectiva se deriva de la inma7
terialidad de la sustancia del Fue entien7
de6 Por lo tanto3 parece Fue el entendi7
miento no es una potencia pasiva6
06 M<s aLn6 La potencia intelectiva
es incorrupti2le3 como di,imos anterior7
mente .F654 a6H/6 Pero3 como se dice en
""" De Ani(a
*
4 'i e entendi(iento e' )a'i#
;o4 e' corru)ti&e" Por lo tanto3 la potencia
intelectiva no es pasiva6
86 Todav>a m<s6 #omo dice Agust>n
en 9"" Su)er Gen" ad itt"
)1
B Aristteles
en """ De Ani(a
))
4 e agente e' (7'
no&e
46 AR"STATELES3 l6c6 nota 06 H6 AR"STATELES3 c6- n6)8 .&U -1+2)+/$ S6 T?6 lect6)1
n6)H86
56 De Trin" l6* c60$ ML -03*H06 +6 AR"STATELES3 De An" 83 c6* n68 .&U -8024/$
S6 T?6 lect6)- n6+106 *6 AR"STATELES3 c64 n60 .&U -81a0-/$ S6 T?6 lect6)1 n65806
)16 #6)H$ ML 8-3-H56
&" %uelve a la doctrina Ba eGpuesta en F655 a6l B3 en relacin con los <ngeles3 en F64- a683
limitando aFu> su argumentacin a la prue2a3 a la ve( JilosJica B teolgica3 de la distincin
Jundamental entre el ser de Dios B el de la creatura$ slo en Dios se identiJica el o2rar con su
ser3 Fue se distinguen realmente en las creaturas6 En t;rminos m<s a2solutos3 todo en Dios es
acto B perJeccin B unidad3 mientras en las creaturas 7aun los <ngeles B el alma ?umana7
se da composicin de potencia B acto6 De a?> la dependencia del entendimiento ?umano con
respecto a su o2,eto3 de Fue tratar< en el art>culo siguiente\ lo Fue m<s adelante le sirve para
argumentar contra las posiciones pante>stas B emanatistas reJerentes al origen del ?om2re .F6*1
".JD a.B La' )otencia' inteecti;a'
508
<ue e )aciente" Las potencias de la parte
vegetativa son todas activas3 B3 sin em7
2argo3 son las m<s d;2iles entre las po7
tencias del alma6 Por lo tanto3 con ma7
Bor ra(n las potencias intelectivas3 Fue
son las supremas3 son todas activas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a
)0
$ Entender e' un
cier#
to )adecer
)8
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Se dice pade7
cer en un triple sentido6 )/ Uno3 en sen7
tido muB propio3 esto es3 cuando un su7
,eto es privado de algo Fue le compete
por naturale(a o por tendencia6 E,em7
plo$ #uando el agua pierde su Jrialdad
por el calor6 #uando un ?om2re enJer7
ma o se entristece6 0/ Dos3 en sentido
menos propio3 cuando al su,eto se le
Fuita algo tanto si le es como si no le es
de2ido6 E,emplo$ Se dice Fue padece no
slo el Fue enJerma3 sino tam2i;n el Fue
sana\ no slo el Fue se entristece3 sino
tam2i;n el Fue se alegra o el Fue eGperi7
menta una alteracin o cualFuier tipo de
movimiento6 8/ Tres3 en sentido m<s
general3 por padecer se entiende el sim7
ple ?ec?o de Fue un ser en potencia
para algo adFuiera aFuello para lo Fue
esta2a en potencia3 sin perder nada pro7
pio6 En este sentido3 todo ser Fue pasa
de la potencia al acto3 puede ser llamado
paciente3 incluso cuando alcan(a una
perJeccin6 En este sentido es pasivo
nuestro entendimiento6
Esto se demuestra de la siguiente ma7
nera6 #omo di,imos anteriormente .F65+
a6)/3 ;l entendimiento tiene una opera7
cin Fue recae so2re el ser en general6
Por lo tanto3 se puede deducir si el en7
tendimiento est< en acto o en potencia
anali(ando su actitud con respecto al ser
en general6 @aB un entendimiento Fue
en relacin con el ser universal es como
acto de todo el ser6 Este es el entendi7
miento divino3 Fue es la esencia de
Dios3 en Fuien preeGiste de Jorma origi7
naria B virtual todo el ser como en su
causa primera6 Por eso3 el entendimiento
divino no est< en potencia3 sino Fue es
puro acto6 Por su parte3 ningLn entendi7
miento creado puede estar en acto con
respecto a la totalidad del ser universal3
Ba Fue se reFuerir>a Fue Juese inJinito6
Por eso3 todo entendimiento creado3 por
el ?ec?o de serlo3 no est< en acto con
respecto a todo lo inteligi2le3 sino Fue
se relaciona con ello como la potencia
con el acto6
La potencia est< reJerida al acto de
una do2le manera6 @aB una potencia
Fue est< siempre perJeccionada por su
acto6 Se trata de la materia de los cuer7
pos celestes3 como di,imos .F64+ a6)/6
@aB otra potencia Fue no siempre est<
en acto3 sino Fue pasa de la potencia al
acto6 Se trata de lo sometido a genera7
cin B corrupcin6 Por su parte3 el en7
tendimiento ang;lico est< siempre en
acto con respecto a lo inteligi2le3 de2ido
a su proGimidad al primer entendimien7
to6 Por su parte3 el entendimiento ?uma7
no3 el Lltimo en el orden de los entendi7
mientos B el m<s ale,ado de la perJeccin
del entendimiento divino3 est< en poten7
cia con respecto a lo inteligi2le3 B3 al
principio3 es co(o una ta&ia en a <ue
nada ?a! e'crito4 como dice el =ilsoJo en
""" De Ani(a
)-
" Esto resulta evidente
por el ?ec?o de Fue en un principio es7
tamos slo en potencia para entender3 B
luego entendemos en acto6 As>3 pues3 re7
sulta evidente Fue nuestro entender es
un cierto )adecer4 segLn el tercer sentido
de pasin6 #onsecuentemente3 el enten7
dimiento es una potencia pasiva6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella o2,ecin
ser>a via2le aplic<ndola al primer B se7
gundo sentido de padecer3 propios de la
materia prima6 Por su parte3 el tercer
sentido es propio de todo ser en poten7
cia Fue pasa al acto6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
)4
llaman entendi(iento )a'i;o al apeti7
to sensitivo en el Fue residen las pasio7
nes del alma6 En " Et?ic"
)H
tam2i;n es
llamado raciona )or )artici)acin4 porFue
o&edece a a raIn" Otros
)5
llaman enten7
dimiento pasivo a la Jacultad cogitativa3
llamada tam2i;n ra'In )articuar" En am7
2os casos3 )a'i;o puede ser tomado en
los dos sentidos de padecer3 por cuanto
))6 AR"STATELES3 l6c6 nota *6 )06 AR"STATELES3 c6- n6* .&U -0*20-/$ S6 T?6 lect6*
n65016 )86 Para esta deJinicin B la traduccin3 cJ6 lo anotado en n60 a la F64H6 $N" de T"%
)-6 AR"STATELES3 l6c6 nota )06
)46 #J6 TEM"STO3 In De An" 8 c64 .#G 4 n683 )1)7)14/6
)H6 AR"STATELES3 c6)8 n6)5 .&U ))10204/$ S6 T?6 lect601 n608*6 )56 #J6 A%ERROES3 In De An"
l68 comm601 .H6)H-#/6
724 Tratado de ?o(&re C.79 a.3
dic?o entendimiento es acto de algLn
rgano corporal6 Pero el entendimiento
Fue est< en potencia con respecto a lo
inteligi2le3 B Fue Aristteles llama enten#
di(iento )o'i&e4 no es pasivo m<s Fue el
tercer sentido3 Ba Fue no es acto de nin7
gLn rgano corporal6 C3 as>3 es inco7
rrupti2le6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El agen7
te es m<s no2le Fue el paciente si se re7
Jieren a lo mismo3 pero no si accin B pa7
sin est<n reJeridas a rdenes distintos6
El entendimiento es una potencia pasiva
con respecto a la totalidad del ser uni7
versal6 La Jacultad vegetativa3 por su
parte3 es activa en orden a un ser par7
ticular3 esto es3 al cuerpo Fue le est< uni7
do6 Por eso3 nada impide Fue la Jacultad
pasiva sea superior a la activa6
ARTICULO 0
+ay o no hay que !oner un
entendimiento agente?
Supra F64- a6-\ Cont" Gente' 0355\ De An" l68 lect6)1\
De S)ir" Creat" a6*\ De Ani(a a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB Fue poner un entendimiento
agente$
)6 La relacin Fue ?aB entre los sen7
tidos B lo sensi2le3 es id;ntica a la eGis7
tente entre nuestro entendimiento B lo
inteligi2le6 Pero cuando el sentido est<
en potencia con respecto a lo sensi2le3
no es admitido un sentido agente3 sino
slo pasivo6 Por lo tanto3 como Fuiera
Fue nuestro entendimiento est< en po7
tencia con respecto a lo inteligi2le3 pare7
ce Fue no ?aB Fue admitir un entendi7
miento agente3 sino slo posi2le )*
6
06 M<s aLn6 Si se dice
01
Fue en el
sentido ?aB algo activo3 como la lu(3 se
replica$ La lu( es necesaria para la visin
en cuanto Fue ?ace Fue el medio sea lu7
minoso en acto3 pues es el color en
cuanto tal el Fue motiva la luminosidad6
Pero en la operacin del entendimiento
no se pone medio alguno Fue necesaria7
mente est; en acto6 Por lo tanto3 no es
necesario Fue ?aBa un entendimiento
agente6
86 Todav>a m<s6 La imagen del
agente es reci2ida en el paciente segLn el
modo de ser de este Lltimo6 El entendi7
miento posi2le es una Jacultad inmate7
rial6 Por lo tanto3 es suJiciente su inma7
terialidad para Fue las Jormas sean reci7
2idas en ;l de modo inmaterial6 Pero
una Jorma es inteligi2le en acto por el
?ec?o de ser inmaterial6 Por lo tanto3 no
?aB necesidad de suponer un entendi7
miento agente Fue ?aga las especies inte7
ligi2les en acto
0)
6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a
00
* Co(o ocurre en cua#
<uier naturaeIa4 ta(&iCn en e a(a ?a! ago
)or o <ue ea )uede ?acer'e toda' a' co'a' !
ago )or o <ue )uede ?acera' toda'" Por lo
tanto3 ?aB Fue admitir un entendimiento
agente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Platn opina
Fue no ?aB necesidad alguna de un en7
tendimiento agente Fue ?aga las cosas
inteligi2les en acto6 Sino3 Fui(<s3 para
otorgar lu( inteligi2le a Fuien entiende3
como diremos m<s adelante .a6- F6+-
a6H/6 Pues Platn
08
sosten>a Fue las Jor7
mas de los seres naturales su2sisten sin
materia3 B3 consecuentemente3 son inteli7
gi2les en cuanto tales3 puesto Fue una
cosa es inteligi2le en acto por el simple
?ec?o de ser inmaterial6 As>3 las llama2a
e')ecie' o idea'4 de cuBa participacin aJir7
ma2a Fue se Jorma la materia corporal3
de tal manera Fue los seres individuales
Fuedan constituidos en sus propios g;7
neros B especies6 Tam2i;n nuestros en7
tendimientos3 a Jin de poder conseguir
el conocimiento de los g;neros B espe7
cies de las cosas6
Pero3 porFue Aristteles
0-
no admite
Fue las Jormas de los seres naturales su27
sistan sin materia3 B porFue las Jormas
Fue eGisten en la materia no son inteligi7
2les en acto3 se concluBe Fue las natura7
le(as o las Jormas de las cosas sensi2les
Fue entendemos3 no son inteligi2les en
acto6 Pero nada pasa de la potencia al
acto a no ser por medio de algLn ser en
acto3 como el sentido est< en acto por lo
sensi2le en acto6 As>3 pues3 era necesario
admitir en el entendimiento una Jacultad
)+6 AR"STATELES3 De An" 8 c6- n68 .&U -0*a00/$ S6 T?6 lect65 n6H546
)*6 #J6 GU"LLER7
MO DE PARS3 De An" c65 p6-6
a
.03015/6 016 Opinin mantenida por los antiaristot;licos6 #J6
GU"LLERMO DE PARS3 l6c6 nota )*6 0)6 "26 006 AR"STATELES3 c6- n6) .&U -81alO/$ S6
T?6 lect6)1 n650+6 086 #J6 supra F6H a6-6 0-6 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" 03 c6- n6H .&U
***2)+/$ S6 T?6 l68 lect6* n6--87--46
".JDa.L La' )otencia' inteecti;a' 725
Fue ?iciera a las cosas inteligi2les en
acto a2straBendo las especies de sus con7
diciones materiales6 AFu> radica la ne7
cesidad de admitir el entendimiento
agente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo sensi2le est< en
acto Juera del alma3 B3 por tanto3 no Jue
necesario admitir un sentido agente6 As>
resulta claro Fue todas las potencias nu7
tritivas son activas\ Las sensitivas3 pasi7
vas\ las intelectivas3 en parte activas B en
parte pasivas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* So2re la
accin de la lu( ?aB una do2le opinin6
Unos dicen Fue para ver es necesaria la
lu(3 a Jin de Fue ?aga visi2les en acto
los colores6 C as> como se necesita la lu(
para ver3 se necesita el entendimiento
agente para entender6 Otros3 en cam2io3
dicen Fue la lu( es necesaria para la vi7
sin3 pero no por el color3 para ?acerlo
visi2le en acto3 sino para Fue el medio
se ?aga luminoso en acto3 como dice el
#omentarista en "" De Ani(a
04
"
SegLn esto3 la seme,an(a Fue Aristteles
esta7 2lece entre el entendimiento agente B
la lu(3 ?aB Fue entenderla en el sentido
de Fue3 as> como la lu( es necesaria para
ver3 as> tam2i;n el entendimiento es ne7
cesario para entender3 pero no por la
misma ra(n6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Supuesto
el agente3 2ien puede suceder Fue su
imagen sea reci2ida de distintas maneras
en diversos su,etos por su diversa dispo7
sicin6 Pero si no preeGiste el agente3 es
inLtil la disposicin del receptor6 Lo in7
teligi2le en acto no es algo Fue eGista en
el orden de la realidad natural sensi2le3
Fue no su2siste sin la materia6 De este
modo3 la inmaterialidad del entendi7
miento posi2le no ser>a suJiciente para
entender si no actuase el entendimiento
agente para ?acerlo inteligi2le en acto
por medio de las a2stracciones6
ARTICULO /
El entendimiento agente, es o no es
algo del alma?
In Sent" l60 d6)5 F60 a6)\ Cont" Gente' 035H65+\ Co(#
)end" T?eo" c6+H\ De An" l68 lect6)1\ De S)ir" Creat"
a6)1\ De Ani(a a646
O$8e%!o'es, por las Fue parece Fue el
entendimiento agente no es algo de
nuestra alma
c
$
)6 El eJecto del entendimiento agen7
te es el de iluminar para entender6 Pero
se ?ace por algo Fue es superior al alma3
segLn aFuello de :n )3*$ Era a uI ;erda#
dera <ue iu(ina a todo ?o(&re <ue ;iene a
e'te (undo" Por lo tanto3 parece Fue el
entendimiento agente no es algo del
alma6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en el """ De
Ani(a
0H
4 atri&u!e a entendi(iento agente
<ue una' ;ece' entienda ! otra' no entienda"
Pero nuestra alma no siempre entiende3
sino Fue unas veces entiende B otras no6
Por lo tanto3 el entendimiento agente no
es algo de nuestra alma6
86 Todav>a m<s6 El agente B el pa7
ciente son suJicientes para o2rar6 As>3
pues3 si el entendimiento posi2le es algo
de nuestra alma3 virtud pasiva3 B el en7
tendimiento agente lo mismo3 virtud ac7
tiva3 ?aB Fue concluir Fue el ?om2re
podr>a entender cuando Fuisiera6 Esto es
Jalso6 Por lo tanto3 el entendimiento
agente no es algo de nuestra alma6
-6 C tam2i;n6 El =ilsoJo3 en el """
De Ani(a
0)
4 dice Fue el entendimiento
agente es una 'u'tancia <ue tiene e 'er
en acto" !ada est< en acto B en potencia
con respecto a lo mismo6 Por lo tanto3 si
el entendimiento posi2le3 Fue est< en
potencia con respecto a todo lo inteligi7
046 A%ERROES3 Co((" H5 .H
0
3 +-E/6 %;anse i26 las reJerencias so2re las distintas
opinio7 nes indicadas en este ad 06
0H6 AR"STATELES3 c64 n60 .&U -81a00/$ S6 T?6 lect6)1 n65-16
056 AR"STATELES3 c64 n6) .&U -81a)8/$ S6 T?6 lect6)1 n650+6
c" El clima teolgico en Fue se desenvuelven todas las doctrinas eGpuestas en esta cuestin3
B la reJerencia teolgica Fue mati(a sus argumentaciones 7sin perder por ello nada de su Juer7
(a racional JilosJica73 se acentLan en el desarrollo de este art>culo6 Sto6 Tom<s se mantiene
al mismo tiempo en un di<logo con la tradicin JilosJica B con la tradicin patr>stica6 Las reJe7
rencias doctrinales inmediatas sealan tanto en direccin a Averroes B el averro>smo latino
como a S6 Agust>n B el agustinismo medieval3 tanto al entendimiento separado B Lnico de
aFu;llos como al iluminismo de ;stos B a las divisiones B Junciones Fue atri2u>an al entendi7
miento B la ra(n6
50H
Tratado de ?o(&re ".JD a.L
2le3 es algo de nuestra alma3 parece im7
posi2le Fue el entendimiento agente sea
algo de nuestra alma6
46 Por Lltimo6 Si el entendimiento
agente es algo de nuestra alma3 es nece7
sario Fue sea alguna potencia6 Pues no
es ni pasin ni ?<2ito3 Ba Fue los ?<2itos
B las pasiones no tienen ra(n de agen7
tes con respecto a las pasiones del alma3
sino Fue3 m<s 2ien3 la pasin es la ac7
cin misma de la potencia pasiva3 B el
?<2ito es resultado de los actos6 Toda
potencia dimana de la esencia del alma6
Por lo tanto3 ?a2r>a Fue concluir Fue el
entendimiento agente procede de la
esencia del alma no estando en ella por
participacin de un entendimiento supe7
rior6 Esto es incorrecto6 Por lo tanto3 el
entendimiento agente no es algo de
nuestra alma6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a* E' nece'ario <ue en e
a(a 'e den e'ta' di>erencia'4 esto es3 el en7
tendimiento posi2le B el agente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El entendi7
miento agente del Fue ?a2la el =ilsoJo
es algo propio del alma6 Para demostrar7
lo3 ?aB Fue tener presente Fue3 por enci7
ma del alma intelectiva ?umana3 es nece7
sario colocar un entendimiento superior
del Fue el alma reci2e la Jacultad de en7
tender6 Pues todo lo Fue participa de
algo3 lo Fue es mvil B lo imperJecto
eGige3 siempre con anterioridad3 algo
Fue tiene por esencia dic?a realidad B
Fue es inmvil B perJecto6 El alma ?u7
mana es llamada intelectiva por partici7
par de la Jacultad "ntelectual6 Prue2a de
ello lo tenemos en Fue no toda ella es
intelectiva3 sino slo en parte6 Adem<s3
llega al conocimiento de la verdad con
la argumentacin3 mediante el discurso B
el movimiento6 Tam2i;n tiene una inte7
ligencia imperJecta3 Ba sea porFue no lle7
ga a entenderlo todo3 Ba sea porFue en
lo Fue entiende pasa de la potencia al
acto6 Por lo tanto3 es necesaria la eGis7
tencia de un entendimiento m<s alto Fue
aBude al alma a entender6
Algunos
0+
sostuvieron Fue este enten7
dimiento sustancialmente separado es el
entendimiento agente3 Fue3 esclareciendo
las im<genes3 las ?ace inteligi2les en
acto6 Pero3 aun suponiendo Fue dic?o
entendimiento agente separado eGista3
siempre ser< necesario admitir en la mis7
ma alma ?umana una Jacultad participa7
da de aFuel entendimiento superior por
la Fue ?aga a las cosas inteligi2les en
acto6 Asimismo dec>an Fue en los otros
seres naturales perJectos3 adem<s de las
causas agentes universales3 ?aB energ>as
propias cong;nitas a cada uno de ellos3
derivadas de los agentes universales6
Pues no slo el sol engendra al ?om2re3
sino Fue en el ?om2re ?aB capacidad
para engendrar al ?om2re3 B esto mismo
sucede en los dem<s animales perJectos6
Entre los seres inJeriores nada es m<s
perJecto Fue el alma ?umana6 Por lo
tanto3 es necesario decir Fue en ella ?aB
una energ>a derivada del entendimiento
superior3 por la Fue es posi2le iluminar
las im<genes6
Esto lo sa2emos por eGperiencia3
cuando o2servamos Fue las Jormas uni7
versales las a2straemos de sus condicio7
nes particulares3 B en esto consiste poner
en acto lo inteligi2le6 A un ser nunca le
corresponde una accin si no es por al7
gLn principio Jormalmente presente en
;l3 tal como di,imos anteriormente al ?a7
2lar del entendimiento posi2le .F65H
a6)/6 Por lo tanto3 es necesario Fue la
energ>a Fue es principio de esta accin
sea algo propio del alma6 As>3 Aristte7
les 0*
compara el entendimiento agente a
la lu(3 Fue es algo Fue se reci2e en el
aire6 Platn3 como dice Temistio en el
comentario """ De Ani(a
81
4 compar
con el sol el entendimiento separado3
Fue in7 Junde su lu( en nuestra alma6
SegLn los documentos de nuestra Je3
el entendimiento separado es el mismo
Dios3 creador del alma3 B el Lnico en el
Fue est< la 2ienaventuran(a3 como se de7
mostrar< m<s adelante .F6*1 a68\ )70 F68
a65/6 Por eso3 de El mismo participa el
alma ?umana su lu( intelectual3 siguien7
do aFuello del Sal -35$ SeJor4 (arcada e't7
en no'otro' a uI de tu ro'tro
d
"
0+6 #J6 ALE:A!DRO A=ROD"S"O3 De Inteectu et Inteecto .T@ 5H/\ A%ERROES3 In De Ani#
(a l68 #omm6)+ .H
0
)H)E/\ A%"#E!A3 De Ani(a p646
a
c64 .04r2/\ Meta)?!'" tr6* c68 .)1-r2/6
0*6 AR"STATELES3 De An" 8 c64 n6) .&U -81al4/$ lect6)1 n650+6
816 4 .#G 4
8
3
)18684/6
d" Los Santos Padres3 siguiendo una l>nea de desarrollo doctrinal esta2lecida por el neopla7
tonismo3 ?a2>an situado en Dios las ideas arFuet>picas de Platn3 Fue adFuir>an as> car<cter de
".JD a.L
La' )otencia' inteecti;a'
505
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella lu( verda7
dera ilumina como causa universal3 de la
Fue la naturale(a ?umana participa cierta
Jacultad especial3 como di,imos .sol6/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En
aFuel teGto3 el =ilsoJo no est< ?a2lando
del entendimiento agente3 sino del en7
tendimiento en acto6 Por eso ?a2>a di7
c?o antes
8)
$ E entendi(iento en acto e' e
(i'(o conoci(iento de a reaidad" C3 si sus
pala2ras est<n reJeridas al entendimiento
agente3 signiJicar>a Fue3 el Fue unas ve7
ces entendamos B otras no3 no proviene
del entendimiento agente3 sino del en7
tendimiento Fue est< en potencia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si con
respecto al entendimiento posi2le3 el en7
tendimiento agente Juera lo Fue es el
o2,eto Fue actLa con respecto a la po7
tencia so2re la Fue actLa3 como para la
vista es el o2,eto visi2le en acto3 ?a2r>a
Fue concluir Fue todo lo entender>amos
inmediatamente3 Ba Fue es el entendi7
miento agente el Fue lo ?ace inteligi2le
todo6 Pero realmente no tiene reJerencia
de o2,eto3 sino reJerencia de lo Fue pone
en acto los o2,etos3 para lo cual3 adem<s
de la presencia del entendimiento agen7
te3 es necesaria la de las im<genes sensi7
2les3 ,untamente con la 2uena disposi7
cin de las potencias sensitivas B su e,er7
cicio en estas operaciones3 porFue el
conocimiento de algo conduce al conoci7
miento de algo m<s3 al igual Fue por
medio de los t;rminos se conocen las
proposiciones3 B por los primeros princi7
pios se conocen las conclusiones6 #on
respecto a todo esto3 es indistinto Fue el
entendimiento agente sea algo propio o
a,eno del alma6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El alma
intelectiva es inmaterial en acto3 pero
est< en potencia con respecto a determi7
nadas especies de las cosas6 Por su parte3
las im<genes son representaciones actua7
les de ciertas naturale(as3 pero son inma7
teriales en potencia6 Por eso3 nada impi7
de Fue una B la misma alma3 en cuanto
inmaterial en acto3 posea una Jacultad
por la Fue ?ace en acto inmateriales a
sus o2,etos3 despo,<ndolos de las condi7
ciones de la materia individual por me7
dio de la a2straccin3 B Fue llamamos
entendimiento agente6 C tam2i;n Fue
posea otra Jacultad receptiva de dic?as
especies3 llamada entendimiento posi2le3
en cuanto Fue est< en potencia con res7
pecto a dic?as especies6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo
Fuiera Fue la esencia del alma es inmate7
rial3 nada impide Fue de la Jacultad par7
ticipada del entendimiento supremo3 B
por la Fue reali(a la a2straccin de la
materia3 proceda de su esencia como
proceden las dem<s potencias6
e,emplares en su accin creadora6 Tam2i;n3 aplicando conceptos platnicos B neoplatnicos3 si7
tua2an en Dios la Juente de donde mana nuestro conocimiento6 Para S6 Agust>n en concreto3
la adFuisicin de la verdad se eGplica por una iluminacin actual B directa de la verdad divina3
increada B su2sistente6 Todas las luces creadas3 B entre ellas la inteligencia ?umana3 necesitan
de Dios3 Lu( increada3 Sol de los esp>ritus3 para encenderse B 2rillar3 en ra(n de Fue ninguna
de ellas es en s> misma lu(6 En Dios Mvivimos3 nos movemos B eGistimosN3 segLn la eGpresin
de S6 Pa2lo .Act )530+/\ tam2i;n vemos o comprendemos por El6 AunFue en ocasiones su
modo de eGpresarse pueda dar pie para ello3 no ?a de entenderse en sentido ontologista3 al
modo de Male2ranc?e6 Un cierto innatismo de las ideas3 una presencia en nosotros antes de
todo ,uicio de ciertas verdades a2solutas B de ra(ones eternas s> est<n eGpresas en el iluminismo
de S6 Agust>n\ ellas nos permiten ,u(gar con acierto de las cosas3 eGplican la universalidad del
conocer3 Fue alcan(a a todos los ?om2res3 B posi2ilita la comunicacin de los contenidos men7
tales entre los ?om2res6
Para Sto6 Tom<s 7aparte el concurso ordinario de Dios en toda actividad de la creatura
B3 por tanto3 tam2i;n en la operacin intelectiva73 la participacin en la lu( increada B en su
Juer(a iluminadora se encuentra Ba inserta en la misma naturale(a racional del ?om2re en cuan7
to dotado del entendimiento agente6 Es uno de los aspectos de su condicin de imagen de
Dios6 En su doctrina so2re el conocimiento de los <ngeles3 en el conocimiento Fue correspon7
de a la accin de ciertos dones del Esp>ritu Santo B en la visin 2eat>Jica ?aB3 en cam2io3 una
maBor aproGimacin al iluminismo agustiniano6 La discusin m<s pormenori(ada con las teo7
r>as platnicas B agustinianas se desarrolla luego en la F6+-6
8)6 AR"STATELES3 l6c6 nota 0H6
728 Tratado de ?o(&re C.79 a.5-6
ARTICULO 3
El entendimiento agente, es o no es
uno en todos?
In Sent" l60 d6)5 F60 a6)\ Co()end" T?eo" c6+H\ De
S)ir" Creat" a6)1\ De Ani(a a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento agente es uno en todos$
)6 !ada de lo Fue est< separado del
cuerpo se multiplica por la multiplicidad
de los cuerpos6 Pero3 como se dice en el
""" De Ani(a
80
4 el entendimiento
agente est< 'e)arado" Por lo tanto3 no se
multi7 plica en muc?os cuerpos ?umanos3
sino Fue es uno en todos6
06
M<s aLn6 El entendimiento agen7
te ?ace el universal3 Fue es uno en mu7
c?os6 Pero lo Fue es causa de unidad3 es
muc?o m<s uno6 Por lo tanto3 el enten7
dimiento agente es uno en todos6
86 Todav>a m<s6 Todos los ?om2res
coinciden en los primeros conceptos del
entendimiento6 Aceptarlos3 lo ?acen por
el entendimiento agente6 Por lo tanto3
todos coinciden en un entendimiento
agente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =il7
soJo en """ De Ani(a
8 8
* E entendi(iento
agente e' co(o a uI" Pero la lu( no es la
misma en las diversas cosas iluminadas6
Por lo tanto3 el entendimiento agente no
es el mismo en todos los ?om2res6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La solucin
se desprende de lo dic?o .a6-/3 pues si el
entendimiento agente no Juese algo del
alma3 sino Fue Juera una sustancia sepa7
rada3 el entendimiento agente ser>a el
mismo en todos los ?om2res6 As> lo en7
tienden los Fue sostienen la unidad del
entendimiento agente6 Pero si el entendi7
miento agente es algo del alma3 como
una potencia propia suBa3 es necesario
aJirmar Fue ?aB tantos entendimientos
agentes como almas3 las cuales se multi7
plican al ritmo de la multiplicacin de
los ?om2res3 como di,imos anteriormen7
te .F65H a60/6 Pues no es posi2le Fue una
potencia3 num;ricamente la misma3 lo
sea de diversas sustancias6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo demues7
tra Fue el entendimiento agente est< se7
parado por el ?ec?o de Fue el posi2le
tam2i;n est< separado3 Ba Fue3 como ;l
mismo dice3 e agente e' (7' no&e <ue e
)aciente" Del entendimiento posi2le se
dice Fue est< separado porFue no es acto
de ningLn rgano corporal6 En este sen7
tido se dice Fue el entendimiento agente
est< 'e)arado4 no Fue sea una sustancia
separada6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento agente causa el universal
a2straBendo de la materia6 Para eso no
se reFuiere Fue sea uno en todos los Fue
tienen entendimiento3 sino Fue en todos
?aBa una misma actitud con respecto a
todo aFuello de lo Fue se a2strae el uni7
versal3 B con respecto a lo Fue el univer7
sal es uno6 Esto es algo Fue corresponde
al entendimiento agente en cuanto Fue
es inmaterial6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todos
los seres Fue son de la misma especie3
tienen en comLn la accin Fue es conse7
cuencia de su naturale(a espec>Jica B3 por
tanto3 la potencia Fue es principio de
esta accin3 no Fue ;sta sea num;rica7
mente la misma en todos6 #onocer los
primeros conceptos inteligi2les es una
accin consecuente de la especie ?umana6
Por eso es necesario Fue todos los ?om7
2res tengan en comLn la Jacultad Fue es
principio de dic?a accin\ esta Jacultad
es el entendimiento agente6 Sin em2ar7
go3 no es necesario Fue sea el mismo en
todos num;ricamente6 Empero3 s> es ne7
cesario Fue a todos se derive de un mis7
mo principio6 As>3 la comLn posesin
Fue tienen los ?om2res de los primeros
conceptos inteligi2les3 demuestra la uni7
dad del entendimiento separado Fue Pla7
tn compara con el sol3 pero no la uni7
dad del entendimiento agente3 Fue Aris7
tteles compara a la lu(6
ARTICULO -
La memoria, est o no est en la
!arte intelecti&a del alma?
)60 F6H5 a60\ In Sent" l6) d68 F6- a6)\ l68 d60H F6) a64
ad -\ l6- d6-- F68 a68 F6
a
0 ad -\ d641 F6) a60\ De
:e#
rit" F6)1 a60\ F6)* a6)\ Cont" Gente' 035-\ Quod" )0
F6* a6)
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
memoria no est< en la parte intelectiva
del alma$
806 "26 886 "26
".JD a.H La' )otencia' inteecti;a'
50*
)6 Agust>n3 en 9"" De Trin"
8-
3 dice
Fue a la parte superior del alma le co7
rresponde aFuello Fue no e' co(@n a o'
?o(&re' ! a o' ani(ae'" Pero la memoria
es comLn a los ?om2res B a los anima7
les3 pues en el mismo lugar dice Fue los
animales )ueden 'entir )or o' 'entido' de
cuer)o o cor)ora ! arc?i;aro en a (e(oria"
Por lo tanto3 la memoria no pertenece a
la parte intelectiva del alma6
06 M<s aLn6 La memoria tiene por
o2,eto lo pasado6 Pero se llama pasado a
algo en relacin con un tiempo determi7
nado6 As>3 pues3 la memoria es la Jacul7
tad cognoscitiva de algo sucedido en un
determinado tiempo6 C esto signiJica co7
nocer algo a<u= ! a?ora" Pero esto no es
propio del entendimiento3 sino del senti7
do6 Por lo tanto3 la memoria no reside
en la parte intelectiva3 sino slo en la
parte sensitiva6
86 Todav>a m<s6 En la memoria se
arc?ivan las especies de las cosas Fue no
son pensadas en acto6 Pero no es posi2le
Fue esto suceda en el entendimiento3
porFue el entendimiento se pone en acto
al ser inJormado por la especie inteligi7
2le3 pues el ?ec?o de estar el entendi7
miento en acto es su mismo entender en
acto6 As>3 el entendimiento entiende en
acto todo aFuello cuBa representacin la
contiene en s> mismo6 Por lo tanto3 la
memoria no se encuentra en la parte in7
telectiva3
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9 De Trin"
84
$ La (e(oria4 a
inteigen# cia ! a ;ountad 'on una (ente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue a la ra(n de memoria pertene(ca el
arc?ivar las especies de las cosas Fue no
se perci2en en acto3 lo primero Fue ?aB
Fue anali(ar es si las especies inteligi2les
pueden ser arc?ivadas as> en el entendi7
miento6 Avicena
8H
sostuvo Fue esto era
imposi2le6 Dec>a Fue esto se da2a en
ciertas potencias de la parte sensitiva en
cuanto Fue son actos de los rganos
corporales3 en los cuales pueden arc?i7
varse algunas especies de las cosas sin
una percepcin en acto6 Pero en el en7
tendimiento3 Fue carece de rgano cor7
poral3 no eGiste nada a no ser inteligi2le7
mente6 Por eso es necesario Fue aFuello
cuBa representacin est< en el entendi7
miento3 sea entendido6 SegLn ;l3 tan
pronto como alguien cesa de entender
en acto algo3 la representacin de este
algo de,a de estar en el entendimiento6
Si Fuiere entenderlo nuevamente3 es ne7
cesario Fue recurra al entendimiento
agente3 Fue ;l lo tiene por una sustancia
separada3 para Fue la especie inteligi2le
pase de ;l al entendimiento posi2le6 Del
?a2itual e,ercicio de dirigirse al entendi7
miento agente3 segLn ;l3 se produce una
cierta Jacilidad en el entendimiento posi7
2le para recurrir al entendimiento agen7
te6 Dec>a Fue esto era el ?<2ito de la
ciencia6 As>3 pues3 segLn esta postura3
nada se arc?iva en la parte intelectiva
Fue no sea entendido en acto6 Por eso
no sitLa la memoria en la parte intelec7
tiva6
Pero esta opinin contradice de Jorma
clara lo dic?o por Aristteles6 Pues3 en
""" De Ani(a
85
3 dice$ E entendi(iento )o#
'i&e4 cuando 'e ?ace cada co'a 'inguar 'eg@n
e (odo de conocer4 e' a(ado entendi(iento
en acto4 ! <ue e'to e' a'= cuando )uede o&rar
)or '= (i'(o" Pero incu'o entonce' de ag@n
(odo e't7 en )otencia4 )ero no co(o o e'ta&a
ante' de <ue a)rendiera o de'cu&riera" A?ora
2ien3 se dice Fue el entendimiento posi7
2le se ?ace cada una de las cosas en
cuanto Fue reci2e las especies de cada
uno de los o2,etos6 Por lo tanto3 del ?e7
c?o de reci2ir las especies inteligi2les
surge el Fue pueda o2rar cuando Fuiera3
aunFue no o2re siempre3 porFue tam7
2i;n entonces de algLn modo est< en
potencia3 aunFue de distinta manera Fue
antes de entender3 esto es3 tal como el
Fue tiene conocimiento ?a2itual de algo
est< en potencia para considerarlo en
acto6
Esta opinin contradice tam2i;n la ra7
(n6 Pues todo lo Fue se reci2e en algo
se reci2e segLn el modo del receptor6 El
entendimiento es de una naturale(a m<s
esta2le e inmvil Fue la materia corpo7
ral6 Por lo tanto3 si la materia corporal
retiene las Jormas Fue reci2e no slo
mientras o2ra en acto por ellas3 sino tam7
2i;n despu;s de cesar en su accin3 con
muc?a maBor ra(n el entendimiento ?a
de reci2ir de modo m<s esta2le e inamo7
vi2le las especies inteligi2les3 tanto si
provienen de los o2,etos sensi2les como
si dimanan de un entendimiento supe7
8-6 #60$ ML -03***6 846 #6))$ ML -03*+86 8H6 De An" p646
a
c6H .0Hr2/6 856 AR"S7
TATELES3 c6- n6H .&U -0*24/$ S6 T?6 lect6+ n65116
581
Tratado de ?o(&re ".JD a.J
rior6 As>3 pues3 si por memoria entende7
mos tan slo la Jacultad de arc?ivar las
especies3 es necesario decir Fue la me7
moria est< situada en la parte intelectiva6
En cam2io3 si a la ra(n de memoria
pertenece el Fue su o2,eto sea lo pasado
en cuanto tal3 la memoria no estar< si7
tuada en la parte intelectiva3 sino slo en
la sensitiva3 Fue es la Fue perci2e lo par7
ticular6 Pues lo pasado3 en cuanto tal3
por eGpresar el ser sometido a un tiem7
po determinado3 pertenece a una condi7
cin particular6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La memoria3 en
cuanto arc?ivadora de las especies3 no es
comLn a los ?om2res B a los animales6
Pues las especies no se arc?ivan slo en
la parte sensitiva3 sino m<s 2ien en el
con,unto3 Ba Fue la Jacultad de recordar
es acto de un rgano6 Pero el entendi7
miento por su misma naturale(a arc?iva
las especies sin la asistencia de ningLn
rgano corporal6 Por eso el =ilsoJo en
""" De Ani(a
8H
dice$ E a(a e' e ugar
de a' e')ecie'E no toda4 'ino e entendi(iento"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La con7
dicin de pasado puede estar reJerida a
lo siguiente$ Lo conocido B el acto de
conocer6 Los dos se encuentran simult<7
neamente en la parte sensitiva3 capa( de
la apre?ensin de una realidad3 al igual
Fue es alterada por el o2,eto sensi2le
presente6 Por eso3 el animal recuerda si7
mult<neamente Fue ?a sentido en el pa7
sado B Fue ?a sentido lo sensi2le pasa7
do6 Pero en lo Fue se reJiere a la parte
intelectiva3 la condicin de pasado le es
accidental al o2,eto del entendimiento B
no le aJecta necesariamente6 Pues el en7
tendimiento entiende al ?om2re en
cuanto ?om2re6 C al ?om2re en cuanto
?om2re le es accidental eGistir en el
tiempo presente3 pasado o Juturo6 En
cam2io3 por parte del acto3 la condicin
de pasado puede intervenir necesaria7
mente en el entendimiento3 al igual Fue
en el sentido3 en cuanto Fue el entender
de nuestra alma es un acto particular
Fue se da en este o en aFuel tiempo6
As>3 decimos Fue el ?om2re entiende
a?ora3 aBer o maana6 C esto no contra7
dice su condicin intelectual3 puesto Fue
entender3 aunFue sea algo particular3 sin
em2argo3 es un acto inmaterial3 como
di,imos al ?a2lar del entendimiento .F65H
a6)/6 C as>3 del mismo modo Fue el
entendimiento se entiende a s> mismo
aunFue sea singular3 tam2i;n entiende su
propio entender3 Fue es un acto singu7
lar3 tanto si se da en el presente como en
el pasado o en el Juturo6 As>3 pues3 el
concepto de memoria se salva en el en7
tendimiento en cuanto reJerido a lo pa7
sado3 Ba Fue entiende Fue entendi ante7
riormente6 Pero no en cuanto Fue en7
tienda lo pasado tal B como sucedi
concretamente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Unas ve7
ces la especie inteligi2le est< en el enten7
dimiento slo en potencia3 B entonces se
dice Fue el entendimiento est< en poten7
cia6 Otras veces3 completa al acto3 B en7
tonces se entiende en acto6 Otras veces3
est< en un estado intermedio entre la po7
tencia B el acto3 B entonces se dice Fue
el entendimiento est< en ?<2ito6 SegLn
este Lltimo modo es como el entendi7
miento arc?iva las especies3 aun cuando
no entienda en acto6
ARTICULO .
La memoria intelecti&a y el
entendimiento, son o no son
!otencias distintas?
"nJra F6*8 a65 ad 8\ In Sent" l6) d68 F6- a6)\ De :erit"
F6)1 a68\ Cont" Gente' 035-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
memoria intelectiva B el entendimiento
son potencias distintas
e
$
8+6 AR"STATELES3 c6- n6- .&U -0*a05/$ S6 T?6 lect65 n6H+H6
e" S6 Agust>n distingu>a con suJiciente claridad la memoria sensi2le de la intelectiva6 A ve7
ces se reJiere a esta Lltima con una signiJicacin universal3 como potencia radical del alma3
eFuivaliendo a mente\ en ocasiones indicar>a la misma naturale(a ?umana3 el alma misma3 so2re
todo en cuanto empeada en el conocimiento interior de s>6 #uando ?a2la de la memoria inte7
lectiva como Jacultad propia 7principalmente al esta2lecer la imagen interior de la Trinidad
en el ?om2re7 la distingue de la inteligencia B la voluntad6 Esta trinidad de Jacultades supe7
riores en el ?om2re 7memoria3 inteligencia B voluntad73 recogida por el Maestro de las Sen7
tencias3 pasar>a a la tradicin agustiniana medieval B se mantendr>a en ;pocas posteriores6 Las
Jluctuaciones terminolgicas B conceptuales de S6 Agust>n le dan pie aFu> a Sto6 Tom<s3 como
tantas otras veces3 para 2uscar una interpretacin de los teGtos Fue los acomode a la propia
sentencia Fue deJiende6
".JD a.J La' )otencia' inteecti;a'
58)
)6 Agust>n en el 9 De Trin"
8*
sitLa
en la mente a (e(oria4 a inteigencia ! a
;ountad" Pero es evidente Fue la memo7
ria es una potencia distinta de la volun7
tad6 Por lo tanto3 igualmente es distinta
del entendimiento6
06 M<s aLn6 Una misma es la ra(n
de distincin entre las potencias de la
parte sensitiva B las de la parte intelecti7
va6 Pero la memoria en la parte sensitiva
es una potencia distinta del sentido3
como di,imos anteriormente .F65+ a6-/6
Por lo tanto3 la memoria de la parte in7
telectiva es una potencia distinta del en7
tendimiento6
86 Todav>a m<s6 SegLn Agust>n
-1
3
la memoria3 la inteligencia B la voluntad
son iguales entre s> B surgen una de
otra6 Pero esto no ser>a posi2le si la me7
moria Juese la misma potencia Fue el en7
tendimiento6 Por lo tanto3 no es la mis7
ma potencia6
E' %a+$!o, por naturale(a3 la memo7
ria es el depsito o el lugar arc?ivador
de las especies6 C esto mismo3 el =ilso7
Jo3 en """ De Ani(a
-)
4 lo atri2uBe al
en7 tendimiento3 como se di,o .a6H ad
)/6 Por lo tanto3 en la parte intelectiva
la memoria no es una potencia distinta
del entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo se di,o
.F655 a68/3 las potencias del alma se dis7
tinguen por ra(n de la diversa Jormali7
dad de sus o2,etos3 Ba Fue la ra(n de
ser de cada potencia consiste en su rela7
cin con aFuello a lo Fue se aplica3 B
Fue es su o2,eto6 Tam2i;n se di,o .F64*
a6-/ Fue3 si una potencia se reJiere por
naturale(a a un o2,eto considerado um7
versalmente3 dic?a potencia no se diver7
siJica por las diJerencias particulares del
o2,eto3 como la potencia visiva3 Fue
considera su o2,eto atendiendo al color3
no se diversiJica por la diJerencia entre
2lanco B negro6 A?ora 2ien3 el entendi7
miento considera su o2,eto 2a,o la ra(n
universal del ser3 Ba Fue el entendimien7
to posi2le es a<ueo )or o <ue e a(a 'e
?ace toda' a' co'a'" Por eso3 ninguna di7
versidad de los seres constituBe la diJe7
rencia del entendimiento posi2le6
Sin em2argo3 la potencia del entendi7
miento agente se diversiJica de la del en7
tendimiento posi2le3 porFue con respec7
to a un mismo o2,eto3 es necesario Fue
sea distinto el principio Fue constituBe
la potencia activa3 por la Fue el o2,eto
est< en acto3 del principio de la potencia
pasiva3 Fue es movida por el o2,eto Fue
Ba est< en acto6 As>3 la potencia activa se
relaciona con su o2,eto como el ser en
acto s; relaciona con el ser en potencia6
C la potencia pasiva se relaciona con su
o2,eto como el ser en potencia se rela7
ciona con el ser en acto6
As>3 pues3 no puede ?a2er ninguna di7
Jerencia de potencias en el entendimien7
to3 a no ser la del entendimiento posi2le
B el agente6 Por eso3 es evidente Fue la
memoria no es una potencia distinta del
entendimiento3 pues propio de la natura7
le(a de la potencia pasiva es tanto el
conservar como el reci2ir6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando en
d68) Sent" se diga Fue la memoria3 la in7
teligencia B la voluntad son tres Jaculta7
des3 sin em2argo3 no es as> lo Fue pensa7
2a Agust>n3 el cual dice eGpresamente3
en 9"% De Trin"
-0
3 Fue3 'i a (e(oria4 a
inteigencia ! a ;ountad 'e conci&en co(o
)re'ente' 'ie()re en e a(a4 tanto 'i 'e )ien#
'a en ea' co(o 'i no4 e'to e' ago <ue a )a#
recer )ertenece 'o a a (e(oria" En e'to'
(o(ento' e'to! re>iriCndo(e a a inteigencia
)or a <ue entende(o' cuando )en'a(o' ! a a
;ountad4 a(or o dieccin <ue une a o' ?iAo'
con o' )adre'" De este teGto se desprende
Fue Agust>n no las considera como tres
potencias del alma3 sino Fue llama me7
moria a la retencin ?a2itual del alma3
inteligencia al acto del entendimiento3
voluntad al acto de la voluntad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo pasa7
do B lo presente pueden ser diJerencias
propias Fue diversiJiFuen las potencias
sensitivas6 Pero no las intelectivas por la
ra(n dada .sol6 d65 ad 0/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La inteli7
gencia procede de la memoria como el
acto del ?<2ito6 C es en este sentido en
el Fue se le compara3 B no como una po7
tencia a otra6
8*6 #6))$ ML -03*+86 -16 De Trin" l6)1 c6))$ ML -03*+86 -)6 AR"STATELES c6- n6-
.&U -0*a05/$ S6 T?6 lect65 n6H+H6 -06 #65$ ML -03)1-86
580 Tratado de ?o(&re ".JD a.I
ARTICULO L
La ra(n, es o no es una !otencia
distinta del entendimiento?
In Sent" l68 d684 F60 a60 F6
a
)\ De :erit" F6)4 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ra(n es una potencia distinta del enten7
dimiento$ De S)iritu et Ani(a
-8
se dice$
Cuando4 )artiendo de o in>erior4 <uere(o'
egar a o 'u)erior4 o )ri(ero con o <ue no'
encontra(o' e' e 'entido4 de')uC' a i(agina#
cin4 uego a raIn !4 )or @ti(o4 e entendi#
(iento" Por lo tanto3 la ra(n es una po7
tencia distinta del entendimiento3 como
la imaginacin lo es de la ra(n6
06 M<s aLn6 &oecio3 en el li2ro De
Con'o"
--
3 dice Fue el entendimiento se
relaciona con la ra(n como la eternidad
con el tiempo6 Pero no es propio de una
misma Jacultad estar en el tiempo B en la
eternidad6 Por lo tanto3 la ra(n B el en7
tendimiento no son la misma potencia6
86 Todav>a m<s6 El ?om2re tiene de
comLn con los <ngeles el entendimiento6
#on los animales3 el sentido6 Pero la ra7
(n3 propia del ?om2re B por la Fue es
llamado animal racional3 es una potencia
distinta del sentido6 Por lo tanto3 B por
lo mismo3 es distinta del entendimiento3
Fue propiamente les corresponde a los
<ngeles3 por lo Fue son llamados intelec7
tuales6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ Su)er Gen" ad Kit"
-4
$ a<ueo )or o
<ue e ?o(&re a;entaAa a o' ani(ae' irracio#
nae' e' a raIn4 o (ente4 o inteigencia o
co(o cua<uiera o <uiera a(ar" Por lo
tanto3 la ra(n3 el entendimiento B la
mente son una sola potencia
>
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el ?om2re
la ra(n B el entendimiento no pueden
ser potencias distintas6 Esto resulta claro
si se anali(an sus respectivos actos6 Pues
entender consiste en la simple apre?en7
sin de la verdad inteligi2le6 En cam2io3
raciocinar es pasar de un concepto a
otro para conocer la verdad inteligi2le6
De este modo3 los <ngeles3 Fue por na7
turale(a poseen el perJecto conocimiento
de la verdad inteligi2le3 no tienen nece7
sidad de pasar de uno a otro3 sino Fue
apre?enden la verdad de las cosas de
Jorma directa B sin proceso anal>tico3
como dice Dionisio en c65 De Di;"
No("
-H
Los ?om2res3 en cam2io3 B
como dice ;l mismo
-5
3 llegan a la
verdad inteligi2le pasando de un
concepto a otro6 Por eso son llamados
racionales6 Por lo tanto3 es evidente Fue
el racioci7 nar con respecto al entender
es como el
-86 Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 c6))$ ML -135+16 --6 L6-3 prosa H$ ML
H83+)+6 -46 #601$ ML 8-30*06 -H6 R 0$ MG 83+H+$ S6 T?6 lect606 -56 "26
>" Men'4 ratio4 inteectu'4 inteigentia eran t;rminos cuBa signiJicacin precisa no siempre re7
sulta2a clara tanto en la tradicin agustiniana como en la tradicin JilosJica6 Nou' en Aristte7
les tanto indica el alma intelectiva como la Jacultad propia de entender6 "gual ocurre con (en'
en S6 Agust>n$ en ocasiones es sinnimo de ra(n o inteligencia\ pero de modo preJerente de7
signa la condicin intelectiva del alma ?umana3 su propia esencia6 Inteigentia en S6 Agust>n in7
dicar>a lo m<s eminente de la (en'4 eFuivale en ocasiones a inteectu'4 B es distinta de ratio" Inte#
ectu' sealar>a aFuella Jacultad de la mente Fue de modo directo reci2e la iluminacin divina\
mientras Fue ratio se reJiere al movimiento del alma o mente por el Fue discernimos u ordena7
mos6 !o o2stante3 las Jluctuaciones terminolgicas B conceptuales a este respecto son Jrecuen7
tes en S6 Agustin6 Sin olvidar tampoco la identidad real Fue parece aJirmar siempre entre el
alma B las potencias superiores .so2re el sentido de estos t;rminos B3 en general3 para toda la
teor>a agustiniana del conocimiento3 cJ6 M6 M6 #AMPELO3 Conocer ! )en'ar* Introduccin a a noCti#
ca agu'tiniana f%alladolid )*+)g/6 En algunas ocasiones llama inteectu' al acto de la ra(n u ope7
racin de entender6 Sentido este Lltimo Fue3 por el contrario3 ten>a inteigentia en la tradicin
JilosJica6 En relacin con ello se denomina2an .cJ6 a6)1/ inteligencias a las sustancias astrales
separadas3 por cuanto siempre se ?allan en acto de entender6 AunFue tam2i;n se las llama2a
entendimientos o mentes6 "gual denominacin se les da2a en ocasiones a los <ngeles en la teo7
log>a catlica67La distincin agustiniana de Junciones entre la inteligencia B la ra(n le sirve
a Sto6 Tom<s aFu> para determinar el modo propio B connatural del conocimiento intelectivo
?umano3 Fue es predominantemente discursivo3 contrapuesto al conocimiento intuitivo de los
<ngeles6 Partimos de la inteligencia o apre?ensin de los primeros principios3 Fue se produce
de inmediato 7inteectu' ut inteectu'73 B por v>a de ,uicio B raciocinio 7inteectu' ut ratio7
progresamos en nuestro conocimiento6 Sin Fue sea necesario por eso esta2lecer como Jaculta7
des distintas a la inteligencia B a la ra(n6
".JD a.D La' )otencia' inteecti;a'
588
moverse con respecto al reposar o como
el adFuirir con respecto al poseer6 Lo
primero es propio del ser imperJecto\ lo
segundo3 del perJecto6 C porFue el mo7
vimiento siempre parte de lo inmvil B
aca2a en el reposo3 se sigue Fue el racio7
cinio ?umano3 por segir un proceso de
investigacin o invencin3 parte de cier7
tas verdades entendidas directamente3
Fue son los primeros principios3 para
volver luego3 a trav;s de un ,uicio3 a
compro2ar la adecuacin de lo encontra7
do con los primeros principios6
Es evidente Fue el reposo B el movi7
miento no se reducen a potencias diver7
sas3 sino a una B la misma3 incluso en las
cosas naturales3 porFue por la misma na7
turale(a algo se mueve ?acia un lugar B
reposa en ;l6 Por lo tanto3 con muc?a
maBor ra(n3 por una misma potencia
entendemos B raciocinamos6 C as> resul7
ta evidente Fue el entendimiento B la ra7
(n en el ?om2re son una misma poten7
cia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella enumera7
cin se ?ace atendiendo al orden de los
actos B no en ra(n de la distincin de
potencias6 Adem<s3 aFuel li2ro no go(a
de una gran autoridad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se de7
duce de lo dic?o .sol6/3 pues la eternidad
se relaciona con el tiempo como lo in7
mvil con lo mvil6 As>3 &oecio compa7
r el entendimiento con la eternidad B la
ra(n con el tiempo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los
otros animales son de tal manera inJerio7
res al ?om2re3 Fue no pueden llegar al
conocimiento de la verdad Fue investiga
la ra(n6 En cam2io3 el ?om2re3 si 2ien
imperJectamente3 llega al conocimiento
de la verdad inteligi2le3 conocida por los
<ngeles6 Por eso3 la potencia cognosciti7
va de los <ngeles no es de un g;nero
distinto del de la potencia cognoscitiva
de la ra(n3 sino Fue se compara con
ella como lo perJecto con lo imperJecto6
ARTICULO 1
La ra(n su!erior y la inferior, son
o no son !otencias di&ersas?
In Sent" l60 d60- F60 a60\ De :erit" F6)4 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
ra(n superior B la inJerior son poten7
cias diversas
g
*
)6 Agust>n3 en 9"" De Trin"
-+
4 dice
Fue la imagen de la Trinidad est< en la
parte superior de la ra(n3 no en la inJe7
rior6 Pero las partes del alma son sus
mismas potencias6 Por lo tanto3 la ra(n
superior B la inJerior son dos potencias6
06 M<s aLn6 !ada tiene su origen en
s> mismo6 Pero la ra(n inJerior surge
de la superior3 por la Fue es regulada B
dirigida6 Por ello3 la ra(n superior es
una potencia distinta de la inJerior6
86
Todav>a m<s6 El =ilsoJo3 en %"
Et?ic"
-*
3 dice$ Lo cient=>ico del alma3 por
lo Fue el alma conoce lo necesario3 es
principio B parte del alma distinto de a
>acutad de o)inar ! raciocinar4 por la Fue
conoce lo contingente6 Esto lo Junda7
menta en el ?ec?o de Fue o <ue tiene gC#
nero di;er'o e't7 ordenado a )arte' de a(a
de gCnero di'tinto" Lo contingente B lo
necesario son gen;ricamente distintos3
como lo corrupti2le B lo incorrupti2le6
#omo Fuiera Fue lo necesario B lo eter7
no son lo mismo3 al igual Fue lo tempo7
ral B lo contingente3 parece Fue el =il7
soJo llama cient=>ico a la parte superior de
la ra(n3 Fue3 segLn Agust>n3 intenta con#
'iderar ! con'utar o eterno" C lo Fue el =i7
lsoJo llama >acutad de raciocinar o de o)i#
nar4 es la ra(n inJerior3 Fue3 segLn
Agust>n3 intenta orientar o te()ora" Por
lo tanto3 la ra(n superior B la inJerior
son distintas potencias del alma6
-6 Por Lltimo6 Dice el Damasceno
41
$
-+6 #6-$ ML -03)1116 -*6 AR"STATELES3 c6) n64 .&U ))8*aH/$ S6 T?6 lect6) n6)))46
416 De 6ide Ort?" l60 c600$ MG *-3*-)6
g" La distincin Fue esta2lece S6 Agust>n en el De Trinitate entre raIn 'u)erior B raIn in>e#
rior es eFuivalente a la Fue en otros lugares esta2lece entre la inteligencia B la ra(n6 La ra(n
inJerior se ocupa de las cosas sensi2les B corpreas3 de las verdades temporales\ es el su,eto de
la ciencia" La ra(n superior se aplica3 en cam2io3 a las realidades superiores3 a la verdad intem7
poral3 al mundo inteligi2le\ so2re ella recae inmediatamente la iluminacin de Dios B en ella
se asienta la 'a&idur=a" Sto6 Tom<s las eFuipara a los ?<2itos de ciencia B sa2idur>a B a sus res7
pectivos procesos inductivo o ascendente 7;ia in;entioni'7 B deductivo o descendente 7;ia
iudicii"
58-
Tratado de ?o(&re ".JD a.D
La o)inin 'e >or(a a )artir de a i(agina#
cin" De a?= <ue a (ente4 a di'cernir 'o&re
'i una o)inin e' ;erdadera o >a'a4 AuIga a
;erdad" Por e'o a )aa&ra (ente ;iene de (e#
dir" A'=4 )ue'4 e' a(ado entendi(iento
a<ueo <ue !a ?a 'ido AuIgado ! di'cernido"
De a?> Fue la Jacultad de opinar3 Fue es
la ra(n inJerior3 sea distinta de la mente
B del entendimiento3 Fue son identiJica7
2les con la ra(n superior6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"" De Trin"
4)
$ La raIn 'u)erior ! a
in>erior no 'e di'tinguen (7' <ue )or 'u' >un#
cione'" Por lo tanto3 no son dos poten7
cias6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La ra(n su7
perior B la inJerior3 tal como son enten7
didas por Agust>n3 de ninguna manera
pueden ser dos potencias del alma6 Pues
aJirma Fue la ra(n superior intenta con#
'iderar ! con'utar o eterno" E intenta
considerarlas en la medida en Fue las
contempla en s> misma6 "ntenta consul7
tarlas en la medida en Fue de ellas toma
normas para su o2rar6 La ra(n inJerior
la entiende como la Fue intenta con'ide#
rar ! con'utar o te()ora" Pero lo tem7
poral B lo eterno3 con respecto a nuestro
entendimiento3 implican realidades su2or7
dinadas entre s>3 de modo Fue unas sir7
van de medio para conocer las otras6
Pues por un proceso de 2LsFueda3 a tra7
v;s de lo temporal llegamos al conoci7
miento de lo eterno3 segLn aFuello del
Apstol en Rom )301$ Lo in;i'i&e de Dio'
'e ?a ?ec?o )erce)ti&e a tra;C' de conoci#
(iento de o creado" Por un proceso deduc7
tivo ,u(gamos lo temporal por lo eterno
Ba conocido3 disponi;ndolo segLn las
normas eternas6
Puede suceder Fue el medio B aFuello
a Fue por ;l se llega3 pertene(can a di7
versos ?<2itos3 como los primeros prin7
cipios indemostra2les pertenecen al ?<2ito
del entendimiento\ B las conclusiones de7
ducidas3 al ?<2ito de la ciencia6 De este
modo3 de los principios de la geometr>a
se deducen conclusiones Fue son aplica7
2les a otra ciencia3 como la perspectiva6
Pero el medio B el t;rmino pertenecen a
la misma potencia racional3 Ba Fue el
acto de la ra(n es como un movimiento
Fue va de uno a otro3 B uno mismo es el
mvil Fue atravesando el medio llega al
Jinal6 Por eso la ra(n superior B la inJe7
rior son una misma potencia racional6
Pero3 segLn Agust>n3 se distinguen por
el e,ercicio de sus actos B por los diver7
sos ?<2itos3 pues a la ra(n superior se
le atri2uBe la sa2idur>a\ en cam2io3 a la
inJerior3 la ciencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #ualFuier parte de
la divisin puede ser llamada parte6 Por
lo tanto3 tanto la ra(n superior como la
inJerior son llamadas partes en cuanto
Fue se dividen por sus Junciones3 no
porFue sean potencias diversas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue la ra(n inJerior surge de la supe7
rior B Fue es regulada por ella3 en cuan7
to Fue los principios de los Fue se sirve3
se deducen B est<n regidos por los prin7
cipios de la ra(n superior6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo cien#
t=>ico4 de lo Fue est< ?a2lando el =ilso7
Jo3 no es lo mismo Fue la ra(n supe7
rior3 pues incluso en las cosas tempora7
les3 o2,eto de las ciencias naturales B de
las matem<ticas3 ?aB nociones necesarias6
La Jacultad para o)inar B raciocinar4 ni
tan siFuiera llega a ser ra(n inJerior3
porFue slo se centra en lo contingente6
Sin em2argo3 no por eso ?aB Fue aJir7
mar a2solutamente Fue la potencia por
la Fue el entendimiento conoce lo nece7
sario3 es distinta de aFuella por la Fue se
conoce lo contingente3 porFue tanto lo
necesario como lo contingente caen 2a,o
una misma consideracin o2,etiva3 esto
es3 en cuanto ser B verdadero6 Por lo
tanto3 conoce con perJeccin lo necesa7
rio3 Fue eGiste perJectamente en la ver7
dad3 Ba Fue llega ?asta su esencia B por
ella pone al descu2ierto sus propios acci7
dentes6 En cam2io3 conoce imperJecta7
mente lo contingente3 por el ?ec?o de
Fue posee un ser B una verdad imperJec7
tas6 A?ora 2ien3 lo perJecto B lo imper7
Jecto en acto no diversiJican la potencia3
sino Fue diversiJican los actos en lo Fue
se reJiere al modo de o2rar\ B3 conse7
cuentemente3 los principios de los actos B
los mismos ?<2itos6 Por eso el =ilsoJo
esta2leci dos partes en el alma3 la cient>7
Jica B la de raciocinio3 no porFue sean
dos potencias3 sino porFue se distinguen
por su diversa capacidad para reci2ir dis7
tintos ?<2itos cuBa diversidad intenta2a
indagar6 Pues lo contingente B lo necesa7
4)6 #6-$ ML -03)1116
".JD a.AM
La' )otencia' inteecti;a' 735
rio3 aunFue diJieran por sus propios g;7
neros3 sin em2argo3 coinciden en la no7
cin comLn de ser3 o2,eto del entendi7
miento3 con la Fue se relacionan de
distinta manera3 como lo perJecto B lo
imperJecto6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La dis7
tincin del Damasceno va reJerida a la
diversidad de actos3 no a la de potencias6
Pues o)inin signiJica el acto del entendi7
miento Fue se inclina por uno de los
miem2ros de la contradiccin con temor
de Fue el otro sea verdadero6 MuIgar o
(edir es el acto del entendimiento por el
Fue aplica los principios ciertos al an<li7
sis de las cuestiones6 De a?> se toma el
nom2re de (ente" Entender es ad?erirse a
lo ,u(gado apro2<ndolo6
ARTICULO +2
La inteligencia, es o no es una
!otencia distinta del entendimiento?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
inteligencia es una potencia distinta de la
del entendimiento$
)6 En el li2ro De S)iritu et Ani(a
40
se dice$ Cuando a )artir de o in>erior <uere#
(o' 'u&ir a o 'u)erior4 o )ri(ero <ue encon#
tra(o' e' e 'entido4 uego a i(aginacin4 de'#
)uC' a raIn4 (7' tarde e entendi(iento4 !4
)or @ti(o4 a inteigencia" Pero la imagina7
cin B el sentido son diversas potencias6
Por lo tanto3 tam2i;n lo son el entendi7
miento B la inteligencia6
06 M<s aLn6 &oecio3 en el % De Con#
'o"
48
3 dice$ E 'entido4 a i(aginacin4 a
raIn ! a inteigencia anaiIan de di'tinta
(anera a ?o(&re" Pero el entendimiento
es la misma potencia Fue la ra(n6 Por
)1 tanto3 parece Fue la inteligencia sea
una potencia distinta del entendimiento3
como la ra(n lo es de la imaginacin B
del sentido6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en el
)) De ani(a
4-
4 o' acto' 'on anteriore' a
a' )otencia'" Pero la inteligencia es un acto
distinto de los dem<s actos atri2uidos al
entendimiento6 Dice el Damasceno
44
$
E )ri(er (o;i(iento de conocer 'e a(a
intei# gencia4 <ue4 a)icada a ago4 reci&e e
no(&re
de intencin" Si )er(anece ! con>igura a a(a
en con>or(idad con o <ue entiende4 'e a(a
)en'a(iento" Cuando C'te )er(anece en ago
eBa(in7ndo'e ! AuIg7ndo'e a '= (i'(o4 'e a#
(a >rone'i' $e'to e'4 'a&idur=a%" E eAercicio
de a >rone'i' )roduce e conoci(iento4 e'to e'4
e enguaAe interior coordinado4 de <ue )rocede
e enguaAe eBterno ?a&ado4 'eg@n dicen" Por
lo tanto3 parece Fue la inteligencia es
una potencia especial6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =il7
soJo en """ De Ani(a
4H
* La inteigencia
tiene )or o&Aeto a' reaidade' indi;i'i&e' en
a' <ue no ?a! nada >a'o" Pero este conoci7
miento pertenece al entendimiento6 Por
lo tanto3 la inteligencia no es una poten7
cia al margen del entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La pala2ra in#
teigencia propiamente signiJica el acto
del entendimiento consistente en enten7
der6 !o o2stante3 en algunos li2ros tra7
ducidos del <ra2e
45
3 se llama inteigencia'
a las sustancias separadas Fue nosotros
llamamos 7ngee'" Tal ve( esto es as> por7
Fue dic?as sustancias siempre entienden
en acto6 En algunas traducciones del
griego
4+
3 son llamados Entendi(iento'
o Mente'
?
" Por lo tanto3 la inteligencia
no
406 Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 c6))$ ML -135+16 486 Prosa -$ ML H83+-*6
4-6 AR"STATELES3 c6- n6) .&U -)4a)H/$ S6 T?6 lect6 H n681-6 446 De 6ide Ort?" l60 c600$
MG *-3*-)6 4H6 AR"STATELES3 c6H n6) .&U -81a0H/$ S6 T?6 lect6)) n65-H6 456 #J6 A%"7
#E!A3 Meta)?!'" tr6)1 c6) .)15va/\ A%ERROES3 De'truct" De'truct" disp6)H .*6)00=/6
4+6 #J6
F64- a68 ad )6 ReJerido en concreto a Dionisio6
?" En la astronom>a griega esta2lecida en el s6"% a6#6 por EudoGio de #nido B #alipo de
#>(ico3 se conce2>a al mundo celeste como una serie de esJeras astrales conc;ntricas alrededor
de la tierra6 En el s6"" d6#6 Tolomeo dar>a Jorma deJinitiva a ese sistema geoc;ntrico en su Me#
gae S!ntaBi'4 Fue a trav;s de su versin <ra2e3 a la Fue se denomin A(age'to4 B posterior ver7
sin latina3 dominar>a ?asta el s69%"6 Aristteles 7Fue depende de EudoGio B #alipo7 consi7
dera2a a esas esJeras constituidas de una materia sutil e incorrupti2le3 animadas B movidas por
Jormas inteligentes6 Unida a elementos neoplatnicos3 emanatistas e iluministas3 B vinculada a
los c<lculos astrolgicos3 esta doctrina seguir>a presente en la JilosoJ>a posterior3 con desarro7
llos nota2les en autores como Avicena B Maimnides3 de tanta repercusin en el s69"""6 La eGis7
tencia de tales sustancias o inteligencias astrales3 su naturale(a B su Juncin de motores de los
58H
Tratado de ?o(&re ".JD a.AA
se distingue del entendimiento como
una potencia de otra3 sino como el acto
se distingue de la potencia6 Esta misma
distincin se puede encontrar en los Jil7
soJos
4*
3 los cuales3 a veces3 mencionan
cuatro entendimientos$ E agente4 e )o'i#
&e4 e ?a&itua ! e con'u(ado" De ;s7
tos3 el agente B el )o'i&e son potencias
distintas3 Ba Fue3 como en todas las co7
sas3 la potencia activa es distinta de la
potencia pasiva6 Por su parte3 los otros
tres3 se distinguen en conJormidad con
el entendimiento posi2le en sus tres esta7
dos$ En potencia3 B entonces es llamado
entendimiento posi2le\ en acto primero3
es la ciencia3 B entonces es llamado en7
tendimiento ?a2itual\ otras3 en acto se7
gundo3 es el pensar3 B por eso es llama7
do entendimiento en acto o entendimien7
to consumado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si se acepta aFuel
argumento de autoridad3 por inteligencia
se entiende el acto del entendimiento6
En este sentido se contrapone al enten7
dimiento como el acto a la potencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* &oecio
toma por inteligencia el acto del enten7
dimiento3 superior al acto de la ra(n
Por eso3 all> mismo dice$ La raIn e' una
)ro)iedad eBcu'i;a de gCnero ?u(ano4 co(o
a inteigencia o e' 'oa(ente de di;ino" Pues
propio de Dios es entenderlo todo sin
an<lisis6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todos
aFuellos actos Fue ennumera el Damas7
ceno3 son de una sola potencia3 la inte7
lectiva\ ;sta primeramente se limita a la
simple apre?ensin de algo6 Este acto es
llamado inteigencia" En segundo lugar3 lo
Fue apre?ende lo orienta ?acia el cono7
cimiento o accin de otra cosa6 Este
acto es llamado intencin" Mientras persis7
te en la investigacin de lo propuesto3 es
llamado )en'a(iento" Al eGaminar lo pen7
sado relacion<ndolo con nociones cier7
tas3 es llamado 'a&er o conocer4 esto es3
>rone'i' o 'a&idur=a4 pues a la sa2idur>a le
corresponde ,u(gar3 como se dice en "
Meta)?!'"
H1
#uando Ba posee algo como
cierto3 esto es3 compro2ado3 piensa
cmo puede comunicarlo a los dem<s6
Esto es lo Fue constituBe la disposicin
del enguaAe interior4 de la Fue procede el
enguaAe ?a&ado eBterior" !o toda diJeren7
cia de actos origina potencias diversas3
sino slo aFuellas Fue no se pueden re7
ducir a un mismo principio3 como di,i7
mos anteriormente .F65+ a6-/6
ARTICULO ++
El entendimiento es!eculati&o y el
!rctico, son o no son !otencias
di&ersas?
In Sent" l68 d608 F60 a68 F6
a
0\ De :erit" F68 a68\ De
An" )68 lect6)4\ In Et?ic" l6H lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento especulativo B el pr<ctico
son potencias diversas$
)6 #omo consta en "" De Ani(a
H
)
4 la Juer(a apre?ensiva B la motri( perte7
necen a diversos g;neros de potencias6
Pero el entendimiento especulativo es
slo apre?ensivo3 mientras Fue el pr<cti7
co mueve6 Por lo tanto3 son potencias
diversas6
06 M<s aLn6 La diversa Jormalidad
de o2,eto3 diversiJica la potencia6 Pero el
o2,eto del entendimiento especulativo es
lo verdadero3 B el o2,eto del pr<ctico es
lo 2ueno3 Fue son Jormalidades dis7
tintas6 Por lo tanto3 el entendimiento es7
peculativo B el pr<ctico son potencias di7
versas6
86 Todav>as m<s6 En la parte intelec7
tiva3 el entendimiento pr<ctico con res77
pecto al especulativo3 es lo Fue en la
parte sensitiva es la estimativa con res7
pecto a la imaginativa6 Pero la estimati7
va B la imaginativa son potencias dis7
tintas3 como di,imos anteriormente .F65+
a6-/6 Por lo tanto3 tam2i;n lo son el en7
tendimiento especulativo B el pr<ctico6
4*6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Creatur" p606
a
F64- .&O 843--*/6 H16 AR"STATELES3
c60 n68 .&U *+0a)+/$ S6 T?6 lect60 n6-)6 H)6 AR"STATELES3 c68 n6) .&U -)-a8)/$ S6 T?6
lect64 n605*6
cielos Jue desde muB pronto pro2lema Fue preocup a los pensadores cristianos3 tanto en s>
mismo como en su vinculacin con la cosmogon>a 2>2lica B con la doctrina de los <ngeles6 En
Sto6 Tom<s el tema se ?alla presente tanto en sus comentarios a los li2ros de J>sica3 cosmolog>a
B metaJ>sica aristot;licos como en las o2ras teolgicas .cJ6 =6 =ER!D!DEO DE %"A!A3 Motore' de
cuer)o' cee'te' ! 7ngee' en Sto" To(7' de A<uino* Estudios =ilosJicos + f)*4*g 84*78+0/6
E' %a+$!o est< lo Fue dice """ De
Ani(a
H0
* E entendi(iento e')ecuati;o 'e
?ace )r7ctico )or eBten'in" Pero una po7
tencia no se transJorma en otra6 Por lo
tanto3 el entendimiento especulativo B el
pr<ctico no son potencias diversas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El entendi7
miento pr<ctico B el especulativo no son
potencias diversas6 El porFu; de esto ra7
dica en Fue3 como se di,o .F655 a68/3 lo
Fue es accidental con respecto a la Jor7
malidad del o2,eto a la Fue est< reJerida
una potencia3 no diversiJica dic?a poten7
cia6 E,emplo$ Es accidental al color el
Fue su su,eto sea un ?om2re3 o grande o
peFueo6 Pues una misma potencia visi7
va lo apre?ende6 Es accidental tam2i;n
en el o2,eto perci2ido por el entendi7
miento3 el Fue est; ordenado a la accin6
En esto diJieren el entendimiento especu7
lativo B el pr<ctico3 Ba Fue el entendi7
miento especulativo no ordena lo Fue
perci2e a la accin3 sino a la considera7
cin de la verdad6 Por su parte3 el pr<c7
tico ordena lo apre?endido a la accin6
Esto es lo Fue indica el =ilsoJo en """
De Ani(a
H8
al decir Fue e entendi(iento
e')ecuati;o di>iere de )r7ctico en e >in" Por
eso3 am2os reci2en su nom2re del Jin$
Uno3 especulativo\ otro3 pr<ctico3 esto
es3 operativo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* el entendimiento
pr<ctico mueve3 no porFue e,ecute el
movimiento3 sino porFue dirige ?acia el
movimiento6 Esto le compete por el
modo de su apre?ensin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo ver7
dadero B lo 2ueno se implican mutua7
mente3 pues lo verdadero es un cierto
2ien6 De no ser as>3 no ser>a desea2le6 C3
lo 2ueno es verdadero3 porFue3 de otro
modo3 no ser>a inteligi2le6 Por lo tanto3
as> como lo verdadero puede ser o2,eto
del apetito 2a,o el concepto de 2ueno3
como sucede cuando alguien desea co7
nocer la verdad3 as> tam2i;n lo 2ueno
es aplica2le a la accin 2a,o el aspecto
de verdadero3 Fue es el o2,eto del enten7
dimiento pr<ctico6 Pues el entendimiento
pr<ctico conoce la verdad3 como la co7
La' )otencia' inteecti;a' 585
noce tam2i;n el especulativo3 pero orde7
na a la accin la verdad conocida6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Muc?as
diJerencias diversiJican las potencias sen7
sitivas3 Fue no diversiJican las potencias
intelectivas3 como se di,o anteriormente
.F655 a68 ad -/6
ARTICULO +,
La sind*resis, es o no es una
!otencia es!ecial distinta de las
dems?
In Sent" l60 d60- F60 a68\ De :erit4 F6)H a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
sind;resis es una potencia especial dis7
tinta de las dem<s$
)6 Los miem2ros de una divisin3
parecen ser del mismo g;nero6 Pero en
la Glosa a EIe<uie )3H3 :ernimo
H-
dis7
tingue la 'indCre'i' del apetito irasci2le3 el
concupisci2le B el racional dentro de la
divisin de las potencias6 Por lo tanto3 la
'indCre'i' es una determinada potencia6
06 M<s aLn6 Los opuestos son del
mismo g;nero6 Pero la 'indCre'i' parece
oponerse a la sensualidad3 porFue la 'in#
dCre'i' tiende siempre al 2ien\ la sensuali7
dad3 al mal6 Por eso es sim2oli(ada por
la serpiente3 como nos consta por Agus7
t>n en 9"" De Trin"
H4
Por lo tanto3 pare7
ce Fue la 'indCre'i' es una potencia3 como
lo es la sensualidad6
86 Todav>a m<s6 Agust>n3 en el li2ro
De i&ero ar&itrio
HH
4 dice Fue en la
Ja7 cultad natural de ,u(gar ?aB ciertas re7
glas B g;rmenes de virtudes verdaderos
e invaria2les3 Fue llamamos 'indCre'i'"
Por lo tanto3 como Fuiera Fue las reglas
invaria2les Fue nos rigen en nuestros
,uicios son propias de la parte superior
de la ra(n3 como dice Agust>n en 9""
De Trin"
45
3 parece Fue la 'indCre'i' es lo
mismo Fue la ra(n6 Por lo tanto3 es una
determinada potencia6
E' %a+$!o, segLn el =ilsoJo
H+
3 a'
)otencia' racionae' e't7n re>erida' a o&Aeto'
o)ue'to'" La 'indCre'i' no est< reJerida a
o2,etos opuestos3 sino Fue tiende sim7
plemente al 2ien6 Por lo tanto3 la 'indCre#
H06 AR"STATELES3 c6)1 n60 .&U -88a)-/$ S6 T?6 lect6)4 n6+016
H86 "26 H-6 S6 :ERA7
!"MO3 en EIec?" )6)$ ML 04300\ cJ6 Go''a ordin" .-30)1E/6 H46 #6)06)8$ ML -03)1156
)11*6 HH6 L60 c6)1$ ML 803)04H6 H56 #60$ ML -03***6 H+6 AR"STATELES3 Meta)?!'" +
c60 n60 .&U )1-H24/$ S6 T?6 lect60 n6)5+*6
".JD a.AB
738
Tratado de ?o(&re
".JD a.AK
'i' no es una potencia6 Si Juese potencia3
ser>a necesario Fue Juera una potencia
racional3 Ba Fue no la encontramos en
los animales6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La 'indCre'i'
no es una potencia3 sino un ?<2ito6
AunFue algunos
H*
?aBan aJirmado Fue
es una potencia superior a la ra(n3 B
otros
51
?aBan aJirmado Fue es la misma
ra(n3 consider<ndola no como ra(n3
sino como naturale(a6 Para demostrarlo3
?aB Fue tener presente Fue3 como di,i7
mos anteriormente .a6+/3 el raciocinio
del ?om2re3 al ser una especie de movi7
miento3 parte de la inteleccin de ciertas
verdades evidentes por naturale(a3 B3 sin
necesidad de investigacin racional3 ter7
mina en otro conocimiento3 puesto Fue
,u(gamos segLn los principios conocidos
en s> mismos B por naturale(a3 so2re las
verdades Fue ?emos descu2ierto por
medio del ra(onamiento6 @aB Fue ?acer
constar tam2i;n Fue tal como la ra(n
especulativa anali(a lo especulativo3 la
ra(n pr<ctica as> lo ?ace so2re lo opera7
tivo6 Por lo tanto3 es necesario Fue es7
temos dotados naturalmente de princi7
pios tanto especulativos como pr<cticos6
Los primeros principios especulativos
inJundidos en nosotros naturalmente3
no pertenecen a ninguna potencia espe7
cial3 sino a cierto ?<2ito especial llamado
entendi(iento de o' )rinci)io'4 como apa7
rece claramente en %" Et?ic"
5)
Por lo
tanto3 tampoco los principios pr<cticos
inJundidos en nosotros por naturale(a
pertenecen a una potencia especial3 sino
a un ?<2ito especial natural llamado 'in#
dCre'i'" Por eso3 se dice Fue la 'indCre'i'
impulsa al 2ien B censura el mal en
cuanto Fue por los primeros principios
procedemos a la investigacin3 B3 por
ellos3 ,u(gamos lo averiguado6 Por lo
tanto3 resulta evidente Fue la 'indCre'i'
no es una potencia3 sino un ?<2ito na7
tural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La divisin Fue
?ace :ernimo responde a la diversidad
de actos B no a la de potencias6 Diversos
actos suelen ser resultado de una sola
potencia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* "gual7
mente3 la oposicin entre sensualidad B
'indCre'i' responde a la oposicin de sus
actos3 no oponi;ndose como especies di7
versas de un mismo g;nero6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dic?as
ra(ones invaria2les son los primeros
principios operativos3 en los Fue no ca2e
el error6 Son atri2uidos a la ra(n como
potencia3 B a la 'indCre'i' como ?<2ito6
De a?> Fue3 por am2as3 esto es3 por la
ra(n B por la 'indCre'i'4 ,u(gamos natu7
ralmente6
ARTICULO +0
La conciencia, es o no es una
determinada !otencia?
In Sent" l60 d60- F60 a6-\ De :erit" F6)5 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
conciencia es una determinada potencia$
)6 Or>genes
50
dice Fue la conciencia
es un esp>ritu corrector B pedagogo aso7
ciado al alma por el Fue se aparta del
mal B se ad?iere al 2ien6 Pero en el
alma3 el esp>ritu designa una potencia3
Fue puede ser la mente3 segLn aFuello
de EJ -308$ Reno;ao' en e e')=ritu de ;ue'#
tra (enteE o puede ser la misma imagina7
cin3 B por eso la visin imaginaria es
llamada espiritual3 como ?ace Agust>n
en 9"" Su)er Gen" ad4 itt"
58
Por lo tan7
to3 la conciencia es una determinada po7
tencia6
06 M<s aLn6 !ada es su,eto del peca7
do3 a no ser la potencia del alma6 Pero la
conciencia es su,eto del pecado3 pues se
dice en Tit )3)4 de algunos$ Su (ente ! 'u
conciencia e't7n (anc?ada'" Por lo tanto3
parece Fue la conciencia es una potencia6
86 Todav>a m<s6 Es necesario Fue la
conciencia sea acto3 ?<2ito o potencia6
Pero no es acto3 porFue no siempre esta7
r>a en el ?om2re6 Tampoco es ?<2ito3
porFue no se tendr>a una3 sino muc?as
conciencias3 Ba Fue son muc?os los ?<7
2itos cognoscitivos por los Fue nos or7
denamos a la accin6 Por lo tanto3 la
conciencia es una potencia6
E' %a+$!o se puede prescindir de la
conciencia3 pero no de una potencia6 Por
H*6 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea4 l60 tr6)0 c6) .Jol6H4v2/6 516 #J6 ALE7
:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )703 n6-)+ .ER 03-*8/6 5)6 AR"STATELES3 c6H n60 .&U
))-)a5/6 506 In Ro(" l60$ MG )-3+*06 586 #6560-$ ML 8-3-4*6-5-6
C.80 La' )otencia' a)etiti;a' en genera
58*
lo tanto3 la conciencia no es una poten7
cia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Propiamente
?a2lando3 la conciencia no es una poten7
cia3 sino un acto6 Esto resulta evidente
tanto si atendemos a su nom2re como a
las Junciones Fue3 ?a2lando comLnmen7
te3 se le atri2uBen6 Pues la conciencia3
originalmente3 indica la relacin de un
conocimiento con una cosa6 Ca Fue con7
ciencia eFuivale a un con'a&er" A?ora
2ien3 la aplicacin de una ciencia a una
cosa se eJectLa a trav;s de un acto6 Por
eso3 atendiendo a la ra(n nominal3 re7
sulta claro Fue la conciencia es un acto6
Lo mismo ca2e decir eGaminando las
Junciones Fue se le atri2uBen6 Pues se
dice Fue propio de la conciencia es dar
testimonio3 ligar o instigar3 B3 tam2i;n3
acusar3 remorder o reprender$ cosas to7
das Fue siguen a la aplicacin de nuestro
conocimiento a lo Fue ?acemos6 Esta
aplicacin puede ?acerse de tres mane7
ras$ )/ Una3 cuando reconocemos Fue
?icimos o no una cosa3 segLn aFuello de
Ecl 5308$ Tu conciencia 'a&e <ue >recuente#
(ente ?a' (adecido a otro" En este caso3 se
dice Fue te'ti>ica" 0/ Otra3 cuando por
nuestra conciencia ,u(gamos Fue algo
de2e o no de2e ?acerse6 Entonces se
dice Fue la conciencia incita o iga" 8/
Tercera3 cuando por la conciencia ,u(ga7
mos Fue algo ?a estado 2ien o mal ?e7
c?o6 Entonces3 eBcu'a4 acu'a o re(uerde"
A?ora 2ien3 es induda2le Fue todo esto
responde a la aplicacin del conocimien7
to a lo Fue ?acemos6 Por lo tanto3 pro7
piamente ?a2lando3 la conciencia indica
un acto6
Sin em2argo3 porFue el ?<2ito es
principio del acto3 a veces se da el nom7
2re de conciencia al primer ?<2ito natu7
ral3 esto es3 la 'indCre'i'4 como ?ace :er7
nimo
5-
en la Glosa a E( )3H6 &asilio
54
lo
llama Jacultad natural de ,u(gar6 C el
Damasceno
5H
dice Fue es la e! de nue'tro
entendi(iento" Pues se acostum2ra a nom7
2rar indistintamente por las causas o por
los eJectos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* la conciencia es lla7
mada esp>ritu en cuanto Fue el esp>ri7
tu se identiJica con mente3 porFue es
una especie de dictamen de la mente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Se dice
Fue la manc?a est< en la conciencia3 no
como en su su,eto3 sino como lo conoci7
do en el conocimiento6 Esto es3 en cuan7
to Fue uno sa2e Fue est< manc?ado6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El acto3
aun cuando no siempre3 permane(ca en s>
mismo3 sin em2argo3 siempre permanece
en su causa3 Fue es la potencia B el ?<2i7
to6 Los ?<2itos3 a partir de los Fue la
conciencia est< inJormada3 aun cuando
sean muc?os3 sin em2argo3 todos reci2en
su eJicacia de uno primero3 esto es3 del
?<2ito de los primeros principios3 Fue es
llamado 'indCre'i'" Por eso B3 de modo
especial3 este ?<2ito toma a veces el
nom2re de conciencia3 como di,imos an7
teriormente .sol6/6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a las potencias apetitivas6 Esta cues7
tin implica lo siguiente$ Primero3 lo concerniente al apetito en general\ se7
gundo3 la sensualidad\ tercero3 la voluntad\ cuarto3 el li2re al2edr>o6
Lo concerniente al apetito en general plantea B eGige respuesta a dos
pro2lemas$
)6 El apetito3 Ide2e o no de2e situarse en alguna potencia especial del
almaK706 El apetito3 Ise divide o no se divide en apetito sensitivo e intelec7
tivo3 como en potencias diversasK
5-6 L6c6 nota H-6 546 @om6)0 In Princ" Pro;" MG 8)3-1-6 5H6 De 6ide Ort? )-
c600$ MG *-3 )1+*6
So$re las 5ote'%!as a5et!t!7as e' e'eral
CUESTIN L2
740 Tratado de ?o(&re ".IM a.A
ARTICULO +
El a!etito, es o no es alguna
!otencia es!ecial del alma?
)70 F60H a6)\ F60* a6)\ In Sent" l68 d605 F6) a60\ De
:erit" F600 a68\ F604 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
apetito no es alguna potencia especial
del alma$
)6 A lo Fue es comLn en lo animado
e inanimado3 no ?aB Fue asignarle una
potencia especial6 Pero apetecer es co7
mLn en lo animado e inanimado3 porFue
o &ueno e' o <ue todo' a)etecen4 como se
dice en " Et?ic"
)
Por lo tanto3 el apetito
no es una potencia especial del alma6
06 M<s aLn6 Las potencias se dis7
tinguen por los o2,etos6 Pero lo Fue
apetecemos o conocemos es lo mismo6
Por lo tanto3 la potencia apetitiva no es
necesario Fue sea distinta de la apre?en7
siva6
86
Todav>a m<s6 Lo comLn no se
contrapone a lo propio6 Pero cualFuiera
de las potencias del alma apetece algo en
concreto3 esto es3 el o2,eto Fue le con7
viene6 Por lo tanto3 con respecto al o2,e7
to Fue es apeteci2le en comLn3 no es ne7
cesario aadir alguna potencia especial
llamada apetitiva6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
=ilsoJo3 en "" De Ani(a
0
4 distingue el
apetito de las otras potencias6 Tam2i;n
el Damasceno 8
3 en el li2ro ""3
distingue entre potencias apetitivas B
cognosciti7
vas
a
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
admitir una potencia apetitiva del alma6
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener presente
Fue cada Jorma lleva in?erente una ten7
dencia6 E,emplo$ El Juego3 por su Jorma3
tiende a elevarse B producir un eJecto
seme,ante a ;l6 A?ora 2ien3 la Jorma se
encuentra de un modo superior en los
seres dotados de conocimiento Fue en
los desprovistos de ;l6 En ;stos3 la Jor7
ma determina a cada uno eGclusivamente
en lo Fue le es natural6 As>3 pues3 de esta
Jorma natural se deriva una inclinacin
natural Fue es llamada a)etito natura" En
los Fue tienen conocimiento3 cada uno
de tal manera est< determinado en su
propio ser natural por su Jorma natural3
Fue no le impide reci2ir las representa7
ciones de otras especies3 como el sentido
reci2e las representaciones de todos los
o2,etos sensi2les B el entendimiento las
de todos los inteligi2les6 As>3 el alma ?u7
mana en cierto modo se ?ace todas las
cosas por medio del sentido B del enten7
dimiento6 Por eso3 los seres dotados de
conocimiento se acercan a una cierta se7
me,an(a con Dios3 en <uien )reeBi'te todo4
como dice Dionisio
-
6
As>3 pues3 al igual Fue las Jormas de
los seres dotados de conocimiento tienen
un modo de ser superior al de las Jor7
mas naturales3 tam2i;n en ellos de2e
darse una tendencia superior al de la na7
tural3 llamada apetito natural6 Esta ten7
dencia le corresponde a la potencia ape7
titiva del alma3 por la Fue el animal pue7
de apetecer todo aFuello Fue apre?ende
B no slo aFuello a lo Fue le impulsa su
Jorma natural6 As>3 pues3 es necesario
admitir en el alma una potencia apeti7
tiva6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En los seres dota7
dos de conocimiento3 su modo de apete7
cer es superior al modo comLn Fue ?aB
en los seres3 tal como se di,o .sol6/6 Por
)6 AR"STATELES3 c6) n6) .&U )1*-a8/$ S6 T?6 lect6) n6*6 06 AR"STATELES3 c68 n6) .&U
-)-a8)/$ S6 T?6 lect64 n605*6 86 De 6ide Ort?" c600$ MG *-3*-)6 -6 De Di;" No( c4
R 4$ MG 83+01\ S6 T?6 lect6)6
a" Sto6 Tom<s trata en estas cuestiones slo de las Jacultades apetitivas3 no de sus actos B
?<2itos correspondientes3 cuBo amplio desarrollo se encuentra en la Pri(a Secundae" En estos
temas3 adem<s de las doctrinas B sentencias de Aristteles3 S6 Agust>n B el seudo Dionisio3
siempre presentes en su o2ra3 tiene muB en cuenta el De >ide ortodoBa de S6 :uan Damasceno
B3 en menor medida3 el De natura ?o(ini' de !emesio de Emesa3 Fue se atri2u>a entonces a
S6 Gregorio de !isa6 Traducidos en ))41 B ))4*3 respectivamente3 por &urgundio de Pisa .el
De natura ?o(ini' conta2a con otra traduccin anterior3 del s69"3 de2ida al m;dico B ar(o2ispo
de Salerno AlJaro/3 Jorma2an parte desde entonces en Occidente de la ?erencia cultural reci2i7
da del Oriente cristiano6 Si 2ien menos citado el De natura ?o(ini' por Sto6 Tom<s3 su aporta7
cin indirecta tam2i;n es grande3 pues S6 :uan Damasceno incorpora en el De >ide ortodoBa 2as7
tantes doctrinas tomadas de aFu;l6
".IM a.B
La' )otencia' a)etiti;a' en genera 741
eso3 es necesario Fue para tal eJecto est;
determinado por una potencia del alma6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
se apre?ende B es apetecido3 es lo mismo
como su,eto3 pero con Jormalidad dis7
tinta6 Pues es apre?endido como ser sen7
si2le o inteligi2le6 En cam2io3 es apete7
cido en cuanto conveniente o 2ueno6
Para Fue ?aBa diversidad de potencias3
se reFuiere una diversa Jormalidad en el
o2,eto3 no diversidad material6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #ada una
de las potencias del alma es una Jorma o
naturale(a con inclinacin natural a algo
determinado6 Por eso3 cada una apetece
con apetito natural el o2,eto Fue le con7
viene6 Por encima est< el apetito animal3
derivado de la apre?ensin3 por el Fue
se apetece algo no en cuanto convenien7
te al acto de esta o de aFuella potencia3
como la visin para ver o la audicin
para o>r3 sino sencillamente porFue le
conviene al animal6
ARTICULO ,
El a!etito sensiti&o y el intelecti&o,
son o no son !otencias di&ersas?
De :erit" F600 a6-\ F604 a6)\ De An" l68 lect6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
apetito sensitivo B el intelectivo no son
potencias diversas$
)6 #omo Ba di,imos anteriormente
.F655 a68/3 las potencias no se diversiJi7
can por las diJerencias accidentales6 Pero
en lo apeteci2le es accidental ser apre7
?endido por el sentido o por el entendi7
miento6 Por lo tanto3 el apetito sensitivo
B el intelectivo no son potencias diver7
sas6
06 M<s aLn6 El conocimiento inte7
lectivo trata de lo universal3 B en esto se
distingue del sensitivo3 Fue trata de lo
singular6 Pero tal distincin no se da en
la parte apetitiva3 pues3 como Fuiera Fue
el apetito es un movimiento Fue va del
alma al o2,eto3 Fue es singular3 parece
Fue todo apetito sea de lo singular6 Por
lo tanto3 no de2e ?acerse distincin en7
tre el apetito intelectivo B el sensitivo6
86 Todav>a m<s6 Lo apetitivo3 como
potencia inJerior3 B tam2i;n la potencia
motri(3 est< su2ordinado a lo apre?ensi7
vo6 Pero no es distinta la potencia mo7
tri(3 Fue en el ?om2re sigue al entendi7
miento3 de la Fue en los dem<s animales
sigue al sentido6 Por lo tanto3 B por lo
mismo3 tampoco lo es lo apetitivo6
E' %a+$!o, el =ilsoJo3 en """ De
Ani(a
4
4 distingue un do2le apetito3
B
dice
H
Fue el apetito superior mueve al
inJerior6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB Fue aJir7
mar Fue el apetito intelectivo es una po7
tencia distinta del apetito sensitivo6 Pues
la potencia apetitiva es una potencia pa7
siva Fue3 por naturale(a3 es movida por
lo apre?endido6 Por eso lo apeteci2le co7
nocido es motor no movido3 mientras
Fue el apetito es motor movido3 como
se dice en """ De Ani(a
5
B en 9"" Me#
ta)?!'"
+
Los seres pasivos B muta2les se
distinguen por los principios activos B
motores3 porFue es necesario esta2lecer
una proporcin entre el motor B el m7
vil3 B entre lo activo B lo pasivo6 Tam7
2i;n la potencia pasiva reci2e su propia
naturale(a de su relacin con el motivo
Fue le determina6 As>3 pues3 porFue lo
conocido por el entendimiento es gen;7
ricamente distinto a lo conocido por el
sentido3 ?aB Fue concluir Fue el apetito
intelectivo es una potencia distinta del
apetito sensitivo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o es accidental en
lo apeteci2le ser apre?endido por el sen7
tido o por el entendimiento3 sino Fue
esto es algo Fue le corresponde esencial7
mente3 pues lo apeteci2le no mueve al
apetito m<s Fue en cuanto apre?endido6
Por eso las diJerencias entre lo apre?en7
dido son esenciales a lo apetecido6 De
a?> Fue las potencias apetitivas se dis7
tinguen por las diJerencias de los o2,etos
apre?endidos como o2,etos propios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El apeti7
to intelectivo3 aunFue sea transportado a
lo singular Fue est< Juera del alma3 es
movido por una ra(n universal3 como
la de apetecer algo porFue es 2ueno6 Por
eso3 el =ilsoJo3 en su Retrica
*
4 dice Fue
se puede odiar algo universal6 E,emplo$
#uando tene(o' odio a todo gCnero de adro#
46 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -8024/$ S6 T?6 lect6)- n6+106 H6 AR"STATELES3 c6)) n68
.&U -8-a)0/$ S6 T?6 lect6)H n6+-86 56 AR"STATELES3 c6)1 n65 .&U -882)H/$ S6 T?6 lect6)4
n6+016 +6 AR"STATELES3 )) c65 n60 .&U )150a0H/$ S6 T?6 lect65 n604)*6 *6 AR"STATE7
LES3 0 c6- n68) .&U )8+0a4/6
742 Tratado de ?o(&re ".IA a.A
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la sensualidad
a
6 Esta cuestin
plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 La sensualidad3 Ies o no es slo una Juer(a apetitivaK706 La sensua7
lidad3 Ise divide o no se divide en irasci2le B concupisci2le3 como en poten7
cias diversasK786 Lo irasci2le B lo concupisci2le3 Iest<n o no est<n someti7
dos a la ra(nK
ARTICULO +
La sensualidad, es o no es
solamente a!etiti&a?
In Sent" l60 d60- F60 a6)\ De :erit" F604 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
sensualidad no es slo apetitiva3 sino
tam2i;n cognitiva$
)6 Dice Agust>n en 9"" De Trin"
)
$ E
(o;i(iento 'en'ua de a(a4 <ue 'e encuentra
en o' 'entido' cor)orae'4 no e' co(@n con o'
ani(ae'" Pero los sentidos corporales
caen 2a,o el orden cognoscitivo6 Por lo
tanto3 la sensualidad es una Juer(a cog7
noscitiva6
06 M<s aLn6 Los miem2ros de una
divisin pertenecen al mismo g;nero6
Pero Agust>n3 en 9"" De Trin"
0
4 divide
la sensualidad en contraposicin a la ra7
(n superior e inJerior3 Fue pertenecen
al conocimiento6 Por lo tanto3 la sensua7
lidad es una Juer(a cognoscitiva6
86 Todav>a m<s6 En la tentacin del
?om2re3 la sensualidad ocupa el lugar de
la 'er)iente" Pero la serpiente3 en la ten7
tacin de los primeros padres3 se presen7
ta como Fuien descu2re B propone el
pecado3 Fue es algo cognoscitivo6 Por lo
tanto3 la sensualidad es una Juer(a cog7
noscitiva6
E' %a+$!o, la sensualidad se deJine
8
como e a)etito de co'a' )erteneciente' a
cuer)o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La pala2ra
sensualidad parece ?a2er sido tomada
del movimiento sensi2le3 del Fue ?a2la
Agust>n en 9"" De Trin"4 de la misma
manera Fue el nom2re de potencia se
toma del acto3 como la visin3 de ver6
Pero el movimiento sensual es un apeti7
)16 AR"STATELES3 c6)) n6- .&U -8-a)H/$ S6 T?6 lect6)H n6+-46
)6 #6)0$ ML -03)1156 06 "26
86 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d60- c6- .ER
)3-0)/6
a" Al ?a2lar de 'en'uaita' Sto6 Tom<s se reJiere3 segLn el modo entonces ?a2itual3 al apetito
sensitivo6 Pero el t;rmino ten>a 7B aLn ?oB tiene7 connotaciones morales peBorativas3 como
inclinacin desordenada de la sensi2ilidad .cJ6 a68 diJ6)/\ B designa2a3 por otra parte3 tanto el
aspecto cognoscitivo de la sensacin eGterna e interna Fue precede al movimiento apetitivo
sensi2le3 como este mismo apetito6 Algo similar a lo Fue en nuestros d>as ocurre con 'en'i&iidad
e incluso 'en'acin" El car<cter Jluctuante del t;rmino en S6 Agust>n Javorec>a la conJusin
.cJ6 a6)/6 Sto6 Tom<s distingue claramente am2os Jenmenos3 por otra parte coneGos3 B se reJie7
re a 'en'uaita' eGclusivamente como al apetito sensitivo6 Si 2ien en adelante3 para evitar eFu>vo7
cos3 emplear< de modo casi eGclusivo la eGpresin apetito sensitivo6
So$re la se's)al!#a#
CUESTIN L+
ne'" "gualmente podemos decir Fue de7
seamos 2ienes inmateriales por medio
del apetito intelectivo3 como puede ser
la ciencia3 la virtud B otras cosas pareci7
das Fue los sentidos no pueden apre7
?ender6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #omo se
dice en el """ De Ani(a
)1
4 una
opinin universal no mueve m<s Fue a
trav;s de una particular6 De modo
parecido3 el apetito superior mueve a
trav;s del inJe7 rior6 De este modo no
?aB una Juer(a motri( distinta para el
entendimiento B para el sentido6
".IA a.B
So&re a 'en'uaidad
5-8
to Fue sigue al conocimiento sensi2le6
El acto de la Jacultad cognoscitiva no es
movimiento en sentido tan propio como
lo es el acto del apetito3 pues la opera7
cin cognoscitiva se consuma con la
presencia de lo conocido en Fuien cono7
ce3 mientras Fue la operacin apetitiva
consiste en la tendencia del su,eto Fue
desea ?acia lo deseado6 De este modo3 la
operacin cognoscitiva se parece m<s al
reposo6 La operacin apetitiva3 por su
parte3 al movimiento6 Por eso3 el movi7
miento sensual es entendido como la
operacin de la potencia apetitiva6 C3
as>3 sensualidad es el nom2re del apetito
sensitivo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando Agust>n
dice Fue el movimiento sensual del alma
tiende ?acia los sentidos corporales3 no
da a entender Fue los sentidos del cuer7
po est;n 2a,o la sensualidad3 sino3 m<s
2ien3 Fue el movimiento de la sensuali7
dad es una cierta inclinacin ?acia los
sentidos corporales3 por cuanto desea7
mos lo Fue ellos perci2en6 As>3 los senti7
dos corporales pertenecen a la sensuali7
dad como anticipacin66
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La sen7
sualidad se divide contra la ra(n supe7
rior e inJerior por cuanto convienen en
el acto de mover6 Pues la Jacultad cog7
noscitiva3 a la Fue le pertenece la ra(n
superior B la inJerior3 es motri(3 como
tam2i;n la apetitiva3 a la Fue pertenece
la sensualidad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ser7
piente no solamente descu2re B propone
el pecado3 sino Fue tam2i;n impulsa a
cometerlo6 En este sentido3 la sensuali7
dad est< sim2oli(ada por la serpiente6
ARTICULO ,
El a!etito sensiti&o, se di&ide o no
se di&ide en irasci"le y concu!isci"le,
como en !otencias di&ersas?
"nJra F6+0 a64\ In Sent" l68 d60H F6) a60\ De ;erit" F604
a60\ De an" l68 lect6)-\ De (ao F6+ a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
apetito sensitivo no se divide en irasci7
2le B concupisci2le3 como en potencias
diversas$
)6 #omo se dice en "" De Ani(a
-
4 una misma potencia tiene por o2,eto co7
sas contrarias3 como la vista tiene lo
2lanco B lo negro6 Pero lo conveniente B
lo per,udicial son contrarios6 Por lo tan7
to3 como el o2,eto del apetito concupis7
ci2le es lo conveniente3 B3 en cam2io3 el
del irasci2le lo per,udicial3 parece Fue
una misma potencia del alma es irasci2le
B concupisci2le6
06 M<s aLn6 El apetito sensitivo no
tiene por o2,eto m<s Fue lo conveniente
a los sentidos6 Pero lo conveniente a los
sentidos es el o2,eto concupisci2le6 Por
lo tanto3 no ?aB ningLn apetito sensitivo
diJerente del concupisci2le6
86 Todav>a m<s6 El odio est< en el
irasci2le3 pues dice :ernimo
4
en Su)er
Mt" )8388$ En e ira'ci&e odie(o' o' ;icio'"
Pero el odio3 por ser contrario al amor3
se encuentra en el concupisci2le6 Por lo
tanto3 la potencia concupisci2le e irasci7
2le es la misma6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Gre7
gorio !iseno
H
B el Damasceno
5
sitLan
estas dos potencias3 la irasci2le B la con7
cupisci2le3 como partes del apetito sensi7
tivo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El apetito
sensitivo es una Jacultad gen;rica llama7
da sensualidad3 pero dividida en dos po7
tencias3 cuBas especies son la irasci2le B
la concupisci2le6 Para entender esto3 ?aB
Fue tener presente Fue es necesario Fue
en los seres naturales corrupti2les no
slo de2e ?a2er tendencia a procurarse
lo conveniente B eludir lo per,udicial3
sino Fue tam2i;n de2e ?a2er tendencia a
resistir lo corruptivo B adverso3 Fue son
o2st<culos para conseguir lo convenien7
te3 B son tam2i;n Juente de per,uicios6
As>3 el Juego no slo tiende por natura7
le(a a ale,arse de un lugar 2a,o3 Fue le es
contrario3 B a elevarse3 Fue le es propio
tam2i;n por naturale(a3 sino Fue tam7
2i;n tiende a resistir ante todo lo Fue le
altera B o2staculi(a6 As>3 pues3 porFue el
apetito sensitivo es una tendencia Fue si7
gue al conocimiento sensitivo3 como el
apetito natural es una tendencia Fue si7
gue a la Jorma natural3 es necesario Fue
en la parte sensitiva del alma ?aBa dos
-6 AR"STATELES3 c6)) n60 .&U -00208/$ S6 T?6 lect600 n64)*6 46 L6)$ ML 0H3*-6
H6 #J6 !EMES"O3 De Nat" Ko(" c6)H6)5$ MG -16H506H5H6 56 De 6ide Ort?" l60 c6)0$ MG
*-3*0+6
744 Tratado de ?o(&re ".IA a.K
potencias apetitivas6 )/ Una4 por la Fue
el alma tienda simplemente ?acia lo con7
veniente en el orden sensi2le3 B re?uBa
lo per,udicial6 A ;sta la llamamos concu7
pisci2le6 0/ Otra4 por la Fue el animal
rec?a(a todo lo Fue se le opone en la
consecucin de lo Fue le es conveniente
B le per,udica6 A esta la llamamos irasci7
2le3 cuBo o2,eto denominamos o di>=ci4
esto es3 porFue tiende a superar lo ad7
verso B prevalecer so2re ello6
Estas dos tendencias no se reducen a
un solo principio3 porFue a veces el
alma3 a pesar de la tendencia de su apeti7
to concupisci2le3 se ocupa de lo triste
con el o2,etivo de superar los o2st<cu7
los3 conJorme con la tendencia irasci2le6
Por eso3 tam2i;n parece Fue ?aB luc?a
entre las pasiones del irasci2le B las del
concupisci2le6 Pues3 encendida la concu7
piscencia3 disminuBe la ira3 B encendida
la ira3 disminuBe la concupiscencia6 Esto
mismo se desprende con claridad del ?e7
c?o de Fue el irasci2le es como campen
B deJensor del concupisci2le3 Ba Fue
irrumpe contra los o2st<culos Fue impi7
den alcan(ar lo conveniente Fue apetece
el concupisci2le3 e irrumpe contra lo
per,udicial de lo Fue ?uBe el concupisci7
2le6 Por eso3 todas las pasiones del iras7
ci2le empie(an en las del concupisci2le B
en ellas terminan6 Esto sucede con la ira3
Fue nace de aFuella triste(a Fue aJecta al
su,eto3 B3 lograda su vengan(a3 se con7
vierte en alegr>a6 Por lo mismo3 las pe7
leas de los animales responden a lo con7
cupisci2le3 como puede ser el alimento o
los ap<reos3 segLn se dice en %""" De
Ani(ai&u'
+
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El apetito concupis7
ci2le tiene por o2,eto tanto lo conve7
niente como lo per,udicial6 Pero el iras7
ci2le se centra en la resistencia a lo per7
,udicial3 com2ati;ndolo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como en las Jacultades cognoscitivas3 en
la parte sensitiva ?aB una Jacultad es7
timativa3 Fue3 como di,imos anterior7
mente .F65+ a60/3 perci2e lo Fue no im7
presiona al sentido3 as> tam2i;n3 en el
apetito sensitivo ?aB una Jacultad Fue
tiende ?acia algo Fue no es conveniente
para el deleite de los sentidos3 pero s>
Ltil al animal para su deJensa6 Esta es la
potencia irasci2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* En cuan7
to tal3 el odio pertenece al concupisci2le6
Pero por ra(n de la luc?a Fue provoca3
puede pertenecer al irasci2le6
ARTICULO 0
Lo irasci"le y lo concu!isci"le,
estn o no estn sometidos a la
ra(n?
)70 F6)5 a65\ De :erit" F604 a6-\ De An" l68 lect6)H\
In Et?ic" l6) lect6016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
irasci2le B lo concupisci2le no est<n so7
metidos a la ra(n$
)6 El irasci2le B el concupisci2le son
partes de la sensualidad6 Pero la sensua7
lidad no o2edece a la ra(n6 Por eso es
sim2oli(ada con la 'er)iente4 como dice
Agust>n en 9"" De Trin"
*
Por lo tanto3
el apetito irasci2le B el concupisci2le no
est<n sometidos a la ra(n6
06 M<s aLn6 #uando se o2edece a al7
guien3 no se le contradice6 Pero el irasci7
2le B el comcupisci2le contradicen a la
ra(n3 segLn aFuello del Apstol en
Rom 5308$ :eo otra e! en (i' (ie(&ro'
<ue contradice a a e! de (i e')=ritu" Por lo
tanto3 el irasci2le B el comcupisci2le no
est<n sometidos a la ra(n6
86 Todav>a m<s6 As> como la Jacul7
tad apetitiva es inJerior a la parte racio7
nal del alma3 as> tam2i;n es inJerior la
potencia sensitiva6 Pero la parte sensitiva
del alma no est< sometida a la ra(n3
pues no o>mos ni vemos cuando Fuere7
mos6 Por lo tanto3 igualmente las poten7
cias del apetito sensitivo3 es decir3 el
irasci2le B el concupisci2le3 tampoco es7
t<n sometidos a la ra(n6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno
)1
$ Lo <ue e't7 'o(etido ! 'e deAa
)er'uadir )or a raIn 'e di;ide en concu)i'#
cencia e ira"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El irasci2le B
el concupisci2le est<n sometidos a la
parte superior3 en la Fue reside el enten7
dimiento o ra(n B la voluntad3 de dos
maneras$ )/ Una4 con respecto a la ra7
(n6 0/ Otra4 con respecto a la voluntad6
Est<n sometidos a la ra(n en cuanto a
+6 AR"STATELES3 Ki't" Ani(" +3 c6) n6- .&U 4+*a0/6 *6 #6)0$ ML -03)1156 )16 De
6ide Ort?" l60 c6)0$ MG *-3*0+6
".IA a.K
So&re a 'en'uaidad
745
sus mismos actos6 Esto es as> porFue en
los otros animales el apetito sensitivo
est< ordenado a ser movido por la po7
tencia estimativa6 E,emplo$ La ove,a
teme al lo2o porFue lo estima enemigo
suBo6 #omo di,imos anteriormente .F65+
a6-/3 el ?om2re3 en lugar de la poten7
cia estimativa3 tiene la cogitativa3 llama7
da por algunos raIn )articuar4 porFue
compara las representaciones individua7
les6 Por eso3 de ella proviene en el ?om7
2re el movimiento del apetito sensitivo6
La ra(n particular es movida B regida
naturalmente por la ra(n universal6 Por
eso3 en la argumentacin silog>stica3 de
las proposiciones universales se deducen
conclusiones particulares6 De este modo3
resulta evidente Fue la ra(n universal
go2ierna el apetito sensitivo3 dividido en
concupisci2le e irasci2le3 B Fue este ape7
tito le est< sometido6 C porFue el resol7
ver los principios universales en conclu7
siones particulares no es una o2ra del
entendimiento en cuanto tal3 sino de la
ra(n3 se dice Fue el apetito concupisci7
2le B el irasci2le est<n sometidos a la ra7
(n m<s Fue al entendimiento6 Esto
puede eGperimentarlo cada uno en s>
mismo3 Ba Fue3 recurriendo a ciertas
consideraciones generales3 se mitigan o
intensiJican la ira3 el temor B otras pa7
siones similares6
"gualmente3 el apetito sensitivo se su7
2ordina a la voluntad en orden a la e,e7
cucin3 Fue se lleva a ca2o por medio de
la Juer(a motri(6 En los animales3 a la
actividad concupisci2le e irasci2le inme7
diatamente le sigue el movimiento6
E,emplo$ En la ove,a3 Fue ?uBe inme7
diatamente por temor al lo2o6 Esto es
as> porFue no ?aB en ellos un apetito su7
perior Fue le contradiga6 En cam2io3 el
?om2re no se mueve inmediatamente
impulsado por el apetito irasci2le B con7
cupisci2le3 sino Fue espera la orden del
apetito superior3 Fue es la voluntad6 Pues
en todas las potencias motoras3 ordena7
das entre s>3 la segunda no se mueve a
no ser por la primera6 Por eso3 el apetito
inJerior no es suJiciente para mover ?as7
ta Fue no lo consiente el superior6 Esto
es lo Fue dice el =ilsoJo en """ De Ani#
(a
))
* E a)etito 'u)erior (ue;e a in>erior
co(o a e'>era 'u)erior a a in>erior" Por lo
tanto3 as> es como el apetito irasci2le B
el concupisci2le est<n sometidos a la ra7
(n6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La sensualidad est<
sim2oli(a por la 'er)iente en lo Fue se
reJiere a aFuello Fue le corresponde por
ra(n de la parte sensitiva6 En cam2io3
el irasci2le B el concupisci2le indican3
m<s 2ien3 el apetito sensitivo por parte
del acto3 al Fue son instigados por la ra7
(n3 como di,imos .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El =il7
soJo en " Poiticoru(
)0
dice$ En e ani(a
e' o&'er;a&e tanto e )oder de')tico co(o e
)o=tico" E a(a do(ina a cuer)o con de')o#
ti'(o4 ! e entendi(iento do(ina a a)etito
con )oder )o=tico ! regio" Pues se llama do7
minio desptico el Fue se e,erce so2re
los siervos3 los cuales no disponen de
ningLn medio para enJrentarse a las r7
denes de Fuien ordena3 Ba Fue no tienen
nada propio6 En cam2io3 el poder pol>ti7
co B regio es el e,ercido so2re ?om2res
li2res3 los cuales3 aunFue est;n someti7
dos al go2ierno de un ,eJe3 sin em2argo3
poseen cierta autonom>a Fue les permite
enJrentarse a los mandatos6 As>3 se dice
Fue el alma domina al cuerpo con poder
desptico3 Ba Fue los miem2ros del
cuerpo en nada pueden oponerse al
mandato del alma3 sino Fue3 conJorme a
su deseo inmediatamente mueven el pie3
la mano o cualFuier otro miem2ro capa(
de movimiento voluntario6 En cam2io3
se dice Fue el entendimiento o la ra(n
ordenan al apetito concupisci2le e irasci7
2le con poder pol>tico3 porFue el apetito
sensitivo tiene cierta autonom>a Fue le
permite enJrentarse al mandato de la ra7
(n6 Pues el apetito sensitivo3 por natu7
rale(a3 no slo puede ser movido por
la Jacultad estimativa en los animales B
por la cogitativa en el ?om2re3 siendo
;sta dirigida por la ra(n universal3 sino
tam2i;n por la imaginacin B los senti7
dos6 De a?> Fue eGperimentemos la re7
sistencia Fue el apetito concupisci2le e
irasci2le oponen a la ra(n3 al sentir o
imaginar algo deleita2le Fue la ra(n
veta o algo triste Fue la ra(n ordena6
Por eso3 la resistencia Fue el irasci2le B
el concupisci2le oponen a la ra(n no
eGcluBe Fue le est;n sometidos6
))6 AR"STATELES3 c6)) n68 .&U -8-a)0/$ S6 T?6 lect6)H n6+-86 )06 AR"STATELES3 c60
n6)) .&U )04-20/$ S6 T?6 lect686
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los sen7
tidos eGternos para o2rar necesitan ser
estimulados por los o2,etos sensi2les eG7
teriores3 cuBa presencia no depende de la
ra(n6 Pero las Jacultades interiores3 tan7
to apetitivas como apre?ensivas3 no ne7
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la voluntad
a
6 Esta cuestin
plantea
B eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 Lo Fue la voluntad desea3 Ilo desea o no lo desea por necesidadK7
06 ILo desea todo por necesidadK786 IEs o no es3 como potencia3 m<s
digna Fue el entendimientoK7-6 La voluntad3 Iimpulsa o no impulsa al en7
tendimientoK746 La voluntad3 Ise divide o no se divide en irasci2le B con7
cupisci2leK
ARTICULO +
Lo que la &oluntad desea, lo desea o
no lo desea !or necesidad?
)70 F6)1 a6)\ In Sent" l60 d604 a60\ De :erit" F600 a64\
De Mao F6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad nada desea por necesidad$
)6 Dice Agust>n en % De Ci;" Dei
)
* Si ago e' nece'ario4 no e' ;ountario"
Pero todo lo Fue la voluntad desea es
volun7 tario6 Por lo tanto3 nada de lo Fue
desea lo desea necesariamente6
06 M<s aLn6 SegLn el =ilsoJo
0
3
las potencias racionales se orientan a
o2,e7
)6 #6)1$ ML -)3)406 06 AR"STATELES3 Meta)?!'" + c60 n60 .&U )1-H24/$ S6 T?6 lect60
n6)5+*6 86 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -8024/$ S6 T?6 lect6)- n6+106 -6 #6-$ ML -03)1)+6
a" Pro2ada la eGistencia de la voluntad como apetito intelectivo en la F6+13 aFu> considera
su o2,eto .a6 )70/3 su relacin con el entendimiento .a687-/ B con el apetito sensitivo .a64/6 El
car<cter Jinito3 creado3 del ?om2re se reJle,a tam2i;n en la naturale(a de la voluntad3 como an7
tes se ?a2>a maniJestado en su entendimiento3 al mismo tiempo Fue se ensal(a su dignidad
como part>cipe en los atri2utos de Dios6 La voluntad del ?om2re est< en dependencia de su
o2,eto3 el 2ien3 no lo crea3 como es el caso de la voluntad divina3 del mismo modo Fue la inte7
ligencia depende B no crea la verdad o2,etiva6 Si en el proceso intelectivo se parte de la eviden7
cia de los primeros principios3 en las voliciones se presupone la inclinacin de la potencia ape7
titiva al 2ien B la tendencia impl>cita en todos los actos de la voluntad al Jin Lltimo o Jelicidad
en a2stracto .a6l/6 Esta necesidad es la ra>( misma de la li2ertad del ?om2re3 Ba Fue ningLn
o2,eto Jinito 7ni el mismo 2ien inJinito limitadamente perci2ido7 puede actuali(ar por com7
pleto a la voluntad3 por lo Fue siempre Fueda con respecto a ellos en un estado radical de indi7
Jerencia .a60\ cJ6 F6+8 a6)/6 #omo apetito Fue es3 sigue B depende de la apre?ensin cognosciti7
va de la ra(n B de las Jluctuaciones de su ,uicio estimativo3 a la ve( Fue inJluBe B determina
a este Lltimo6
tos opuestos6 Pero la voluntad es una
potencia racional3 porFue3 como se dice
en """ De Ani(a
8
4 la voluntad est< en
la ra(n6 Por lo tanto3 la voluntad se rela7
ciona a o2,etos opuestos6 Por lo tanto3
la voluntad no est< determinada a nada
necesariamente6
86
Todav>a m<s6 Por la voluntad so7
mos dueos de nuestros actos6 Pero no
somos dueos de lo Fue sucede necesa7
riamente6 Por lo tanto3 el acto de la vo7
luntad no puede ser necesario6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9""" De Trin"
-
$ Todo' de'ean a
>eicidad un7ni(e(ente" Si esto no Juese
necesario3
So$re la 7ol)'ta#
CUESTIN L,
cesitan o2,etos eGteriores6 De este modo3
est<n sometidas al imperio de la ra(n3
Fue puede no solamente provocar o cal7
mar los aJectos de las potencias apetiti7
vas3 sino tam2i;n Jormar las representa7
ciones de la potencia imaginativa6
".IBa.A Tratado de ?o(&re
5-H
".IB a.B So&re a ;ountad 747
sino contingente3 Jallar>a al menos en
unos pocos casos6 Por lo tanto3 la vo7
luntad Fuiere algo necesariamente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Nece'idad tie7
ne mLltiples acepciones6 )/ Nece'ario es
o <ue no )uede (eno' de 'er" Esto se
puede predicar de un su,eto por ra(n
de su principio intr>nseco3 2ien material3
como cuando decimos Fue todo com7
puesto de contrarios necesariamente
de2e corromperse\ 2ien Jormal3 como
cuando decimos Fue todo tri<ngulo ne7
cesariamente tiene tres <ngulos iguales a
dos rectos6 Es ;sta una necesidad e'encia
! a&'outa" 0/ Otra acepcin est< origina7
da en el su,eto por ra(n de un princi7
pio eGtr>nseco3 2ien Jinal3 2ien eJiciente6
Por ra(n del Jin3 se da cuando sin algo
determinado no puede conseguirse o di7
J>cilmente es alcan(a2le el Jin6 En este
sentido se dice Fue el alimento es nece7
sario para la vida3 B el ca2allo para via7
,ar6 Esta es llamada nece'idad de >in"
Tam2i;n es llamada utiidad" 8/ Por ra7
(n del agente3 la necesidad surge cuan7
do un su,eto es o2ligado por ;l a algo3
sin serle posi2le o2rar de otro modo6 Es
llamada nece'idad de coaccin"
Esta necesidad de coaccin es contra7
ria a2solutamente a la voluntad6 Pues
llamamos violento a todo lo Fue va con7
tra la inclinacin natural de algo6 !o
o2stante3 el movimiento de la voluntad
es tam2i;n una tendencia ?acia algo6 De
este modo3 as> como se llama natural lo
Fue es conJorme con la tendencia de la
naturale(a3 as> tam2i;n una cosa es lla7
mada voluntaria en cuanto Fue es con7
Jorme con la tendencia de la voluntad6
Por lo tanto3 as> como es imposi2le Fue
algo sea a la ve( natural B violento3 as>
tam2i;n es imposi2le a2solutamente Fue
algo sea violento B voluntario al mismo
tiempo6
Por su parte3 la necesidad de Jin no es
contraria a la voluntad cuando al Jin no
se puede llegar m<s Fue de una manera6
E,emplo$ Euien decide voluntariamente
atravesar el mar3 es necesario Fue en su
voluntad est; el propsito de em2arcar7
se6
De Jorma seme,ante3 la necesidad na7
tural no es contraria a la voluntad6 Por
el contrario3 es necesario Fue3 as> como
el entendimiento asiente por necesidad
a los primeros principios3 as> tam2i;n es
necesario Fue la voluntad se ad?iera al
Jin Lltimo3 Fue es la 2ienaventuran(a6
Pues el Jin es3 en el orden pr<ctico3 lo
Fue los principios en el orden especulati7
vo3 como se dice en "" P?!'ic"
4
Ca Fue
es necesario Fue lo Fue le compete a una
cosa de Jorma natural e inmuta2le3 sea
principio B Jundamento de todo lo de7
m<s3 porFue la naturale(a es lo primero
en cualFuier ser3 B todo movimiento de7
riva de algo inmuta2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella eGpresin
de Agust>n ?a de ser entendida en el
sentido de necesidad de coaccin6 La ne7
cesidad natural no <uita a i&ertad de a
;ountad4 como ;l mismo dice en dic?o
li2ro
H
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La vo7
luntad3 en cuanto Fue naturalmente
Fuiere una cosa3 eGpresa maBor relacin
al entendimiento de los primeros princi7
pios Fue a la ra(n3 orientada al conoci7
miento de los contrarios6 Por eso es una
potencia m<s intelectual Fue racional6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Somos
dueos de nuestros propios actos en
cuanto Fue podemos elegir esto o aFue7
llo6 !o se elige el Jin3 sino o <ue e;a a
>in4 como se dice en """ Et?icoru(
5
"
Por lo tanto3 el deseo del Lltimo Jin no es
algo de lo Fue seamos dueos6
ARTICULO ,
Lo que la &oluntad quiere, sea lo que
sea, lo quiere o no lo quiere !or
necesidad?
)70 F6)1 a60\ In Sent" l60 d604 a60\ De :erit" F600 a6H\
De Mao F68 a68\ F6H\ Peri?er(" l6) lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad lo Fue Fuiere3 sea lo Fue sea3
lo Fuiere por necesidad$
)6 Dice Dionisio en el c6- De Di;"
No("
+
* E (a e' aAeno a a ;ountad"
Por lo tanto3 la voluntad necesariamente
tiende al 2ien Fue se le propone6
06 M<s aLn6 El o2,eto de la volun7
tad se relaciona con ella como el motor
4$ AR"STATELES3 c6* n68 .&U 011a0)/$ S6 T?6 lect6)4 n646 H6 De Ci;" Dei l64 c6)1$ ML
-)3)406 56 AR"STATELES3 c60 n6* .&U ))))205/$ S6 T?6 lect64 n6--H6 +6 R 80$ MG 83580$
S6 T?6 lect6006
748 Tratado de ?o(&re ".IB a.K
con lo mvil6 Pero el movimiento de lo
mvil necesariamente sigue al impulso
del motor6 Por lo tanto3 parece Fue el
o2,eto de la voluntad la mueve necesa7
riamente6
86 Todav>a m<s6 As> como el apetito
sensitivo es lo apre?endido por los sen7
tidos3 as> tam2i;n lo apre?endido por el
entendimiento es o2,eto del apetito inte7
lectivo3 llamado voluntad6 Pero lo apre7
?endido por los sentidos necesariamente
impulsa al apetito sensitivo3 pues Agus7
t>n3 en Su)er Gen" ad itt"
*
3 dice Fue o'
ani(ae' 'on e;ado' )or o <ue ;en" Por lo
tanto3 parece Fue lo apre?endido intelec7
tualmente mueve necesariamente a la vo7
luntad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agus7
t>n
)1
$ Por a ;ountad 'e )eca ! 'e ;i;e
recta# (ente" As>3 puede optar entre
cosas opuestas6 Por lo tanto3 no todo lo Fue
Fuiere lo Fuiere necesariamente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La voluntad
no Fuiere necesariamente todo lo Fue
Fuiere6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue3 as> como el entendimiento
asiente de manera natural B necesaria a
los primeros principios3 as> tam2i;n la
voluntad asiente al Lltimo Jin3 cmo Ba
di,imos .a6)/6 Pero ?aB realidades inteli7
gi2les Fue no est<n conectadas necesaria7
mente con los primeros principios3 como
lo pueden ser las proposiciones contin7
gentes3 de cuBa negacin no se deriva la
negacin de los primeros principios6 A
tales proposiciones el entendimiento no
asiente necesariamente6 Por su parte3 ?aB
otras conectadas necesariamente con los
primeros principios6 Son las conclusio7
nes demostra2les3 de cuBa negacin se
deriva la negacin de los primeros prin7
cipios6 A ;stas3 el entendimiento asiente
necesariamente cuando deductivamente
se reconoce su inclusin en los princi7
pios6 Pero no asiente a ellas necesaria7
mente antes de conocer por demostra7
cin dic?a inclusin6
Lo mismo ocurre por parte de la vo7
luntad6 Pues ?aB 2ienes particulares no
relacionados necesariamente con la Jelici7
dad3 puesto Fue3 sin ellos3 uno puede ser
Jeli(6 A dic?os 2ienes3 la voluntad no se
ad?iere necesariamente6 En cam2io3 ?aB
otros 2ienes relacionados necesariamente
con la Jelicidad3 por los Fue el ?om2re
se une a Dios3 el Lnico en el Fue se en7
cuentra la verdadera Jelicidad6 Sin em7
2argo3 ?asta Fue sea demostrada la nece7
sidad de dic?a coneGin por la certe(a
de la visin divina3 la voluntad no se
ad?iere necesariamente a Dios ni a lo
Fue es de Dios6 En cam2io3 la voluntad
del Fue contempla a Dios esencialmente3
por necesidad se une a Dios del mismo
modo Fue a?ora deseamos necesaria7
mente la Jelicidad6 Por lo tanto3 resulta
evidente Fue la voluntad no Fuiere nece7
sariamente todo lo Fue Fuiere6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La voluntad no
puede tender ?acia algo a no ser 2a,o la
ra(n de 2ien6 Pero porFue el 2ien es
mLltiple3 por eso mismo no est< deter7
minada necesariamente a uno en con7
creto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El mo7
tor causa necesariamente el movimiento
del mvil cuando su potencia supera a la
del mvil de tal modo Fue todas sus po7
si2ilidades le est;n su2ordinadas6 Pero la
posi2ilidad de la voluntad3 por serlo de
un 2ien universal B completo3 no puede
estar su2ordinada toda ella a ningLn
2ien particular6 De la misma manera3
ningLn 2ien particular la mueve necesa7
riamente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La Juer7
(a sensitiva no tiene el poder de compa7
rar o2,etos diversos3 como ?ace la ra7
(n3 sino Fue simplemente apre?ende
algo determinado6 As> mueve determi7
n<ndolo al apetito sensitivo con respecto
a algo en concreto6 Pero la ra(n com7
para muc?os o2,etos6 De este modo3 el
apetito intelectivo3 esto es3 la voluntad3
puede ser movido por diversos o2,etos B
no necesariamente por uno solo6
ARTICULO 0
La &oluntad, es o no es una
!otencia ms digna que el
entendimiento?
"nJra F6+0 a6- ad )\ )70 F68 a6- ad -\ 070 F608 a6H ad
)\ In Sent" l60 d604 a60 ad -\ l68 d605 F6) a6-\ De :e#
rit" F600 a6))\ Cont" Gente' 830H\ De Caritate a68 ad
)06)86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
*6 L6* c6)-$ ML 8-3-106 )16 Retract" l6) c6*$ ML 8034*H\ De Ci;" Dei4 l64 c6)1$ ML
-)3)406
".IBa.K
So&re a ;ountad
5-*
voluntad es m<s digna Fue el entendi7
miento$
)6 El 2ien B el Jin son el o2,eto de
la voluntad6 Pero el Jin es la primera B
la m<s digna de las causas6 Por lo tanto3
la voluntad es la primera B la m<s digna
de las potencias6
06 M<s aLn6 Los seres naturales pro7
gresan de lo imperJecto a lo perJecto6
Esto mismo sucede con las potencias del
alma3 pues ?aB un progreso desde los
sentidos al entendimiento3 Fue es m<s
digno6 Pero ?aB un proceso natural Fue
va del acto intelectivo al voluntario6 Por
lo tanto3 la voluntad es m<s perJecta B
m<s digna como potencia Fue el enten7
dimiento6
86 Todav>a m<s6 @aB proporcin en7
tre los ?<2itos B sus potencias como la
?aB entre la perJeccin B lo perJecti2le6
Pero el ?<2ito con Fue se perJecciona la
voluntad3 esto es3 el amor3 es m<s digno
Fue los ?<2itos perJecti2les del entendi7
miento3 pues se dice en ) #or )830$ Si
conociera todo' o' (i'terio' ! tu;iera toda a
>e4 )ero no tu;iera a(or4 nada 'o!" Por lo
tanto3 la voluntad es una potencia m<s
digna Fue el entendimiento6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
=ilsoJo3 en 9 Et?ic"
))
3 coloca el
enten7 dimiento como la m<s alta de las
poten7 cias del alma6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La superiori7
dad de una cosa con relacin a otra
puede ser considerada en dos aspectos$
Uno3 a&'outa(enteE otro3 en cierto (odo"
Una cosa es considerada a2solutamente
cuando se la considera tal como es en s>
misma6 Es considerada en cierto modo
cuando se la considera en comparacin
con otra6 Si el entendimiento B la volun7
tad son considerados en s> mismos3 el
entendimiento es m<s eminente3 como se
deduce de la mutua comparacin de sus
o2,etos6 Pues el o2,eto del entendimien7
to es m<s simple B a2soluto Fue el de la
voluntad3 puesto Fue el o2,eto del en7
tendimiento es la ra(n misma del 2ien
desea2le3 B el de la voluntad es el 2ien
desea2le3 cuBo concepto se encuentra en
el entendimiento6 Pero cuando una cosa
es m<s simple B a2stracta3 tanto m<s dig7
na B eminente es en s> misma6 De este
modo3 el o2,eto del entendimiento es
m<s eminente Fue el de la voluntad6 C
como Fuiera Fue la naturale(a de una
potencia depende de su ordenacin al
o2,eto3 se sigue Fue el entendimiento3 en
cuanto tal B a2solutamente3 es m<s emi7
nente B digno3 Fue la voluntad6
En cam2io3 si lo consideramos de ma7
nera relativa B comparativa3 a veces la
voluntad es m<s eminente Fue el enten7
dimiento6 Esto es3 cuando el o2,eto de
la voluntad se encuentra en una realidad
m<s digna Fue el o2,eto del entendi7
miento6 De la misma manera Fue pode7
mos decir Fue el o>do en cierto modo es
m<s digno Fue la vista en cuanto Fue el
sonido perci2ido es m<s perJecto Fue la
realidad en la Fue se encuentra el color3
aun cuando el color es m<s digno B sim7
ple Fue el sonido6 #omo se di,o ante7
riormente .F6)H a6)\ F605 a6-/3 la accin
del entendimiento consiste en Fue el
concepto de lo conocido se encuentre en
Fuien conoce6 En cam2io3 el acto de la
voluntad se perJecciona por el movi7
miento ?acia el o2,eto tal como es en s>
mismo6 As>3 el =ilsoJo3 en %" Me#
ta)?!'"
)0
4 dice$ E &ien ! e (a4 o2,etos
de la voluntad3 e't7n en a' co'a'" Lo ;er#
dadero ! o >a'o4 o2,eto del entendimien7
to3 e't7n en a (ente" As>3 pues3 cuando la
realidad en la Fue se encuentra el 2ien es
m<s digna Fue la misma alma en la Fue
se encuentra el concepto de dic?a reali7
dad3 por comparacin a esta realidad la
voluntad es m<s digna Fue el entendi7
miento6 Sin em2argo3 cuando la realidad
en Fue se encuentra el 2ien es inJerior al
alma3 entonces3 por comparacin a tal
realidad3 el entendimiento es superior a
la voluntad6 Por eso3 es me,or amar a
Dios Fue conocerle3 B al rev;s$ Es me,or
conocer las cosas caducas Fue amarlas6
Sin em2argo3 B en sentido a2soluto3 el
entendimiento es m<s digno Fue la vo7
luntad
&
6
))6 AR"STATELES3 c65 n60 .&U ))55a01/$ S6 T?6 lect6)1 n6)0816 )06 AR"STATELES3 4 c6-
n6l .&U )105204/$ S6 T?6 )6H lect6- n6)08H6
&" En este art>culo se encuentra el Jundamento del intelectualismo tomista en oposicin al
voluntarismo Fue presid>a las concepciones de la escuela Jranciscana6 Un intelectualismo mode7
rado\ no slo porFue MrelativamenteN o 'ecundu( <uid la voluntad es a veces superior al entendi7
miento3 sino tam2i;n por la interrelacin causal Fue se esta2lece entre la inteligencia B la vo7
750 Tratado de ?o(&re ".IBa.L
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El concepto de
causa se toma de la comparacin de una
cosa con otra6 En dic?a comparacin lo
m<s importante es la nocin de 2ien6
Pero lo verdadero se entiende en un sen7
tido m<s a2soluto incluBendo la misma
nocin de 2ien6 Por eso3 el 2ien es una
especie de verdad6 Pero3 a su ve(3 la ver7
dad es una especie de 2ien3 por cuanto
Fue el entendimiento es una realidad B la
verdad es su Jin6 C es el m<s eminente
de los Jines3 de la misma manera Fue el
entendimiento es la m<s digna de las po7
tencias6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuello
Fue es anterior en la generacin B en el
tiempo3 es lo m<s imperJecto3 porFue en
uno B el mismo su,eto la potencia prece7
de temporalmente al acto3 B la imperJec7
cin a la perJeccin6 Pero aFuello Fue3
por naturale(a B a2solutamente3 es ante7
rior3 es m<s perJecto6 As>3 el acto es an7
terior a la potencia6 Es as> como el en7
tendimiento es anterior a la voluntad3 el
motor al mvil B lo activo a lo pasivo3
pues el 2ien conocido mueve a la volun7
tad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin considera la voluntad en rela7
cin con aFuello Fue es superior al alma6
Es por la virtud de la caridad3 por la
Fue amamos a Dios6
ARTICULO /
La &oluntad, im!ulsa o no im!ulsa
al entendimiento?
)70 F6* a6)\ De :erit" F600 a6)0\ Cont" Gente' 830H\
De Mao F6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
voluntad no impulsa al entendimiento$
)6 El motor es m<s digno B anterior
a lo movido porFue el motor es agente3
B e agente e' (7' digno <ue e )aciente4
como dice Agust>n en 9"" Su)er Gen" ad
itt"
)8
B el =ilsoJo en """ De Ani(a
)-
"
Pero el entendimiento es anterior B m<s
perJecto Fue la voluntad3 como se di,o
.a68/6 Por lo tanto3 la voluntad no mue7
ve al entendimiento6
06 M<s aLn6 El motor no es movido
por el mvil a no ser3 Fui(<s3 accidental7
mente6 Pero el entendimiento mueve a la
voluntad3 porFue lo apeteci2le conocido
por el entendimiento es motor no movi7
do3 mientras Fue el apetito es motor
movido6 Por lo tanto3 el entendimiento
no es movido por la voluntad6
86 Todav>a m<s6 !ada podemos
Fuerer sin conocerlo6 As>3 pues3 si Fue7
riendo entender3 la voluntad mueve a
entender3 ser>a necesario Fue a dic?o
acto de la voluntad le precediera otro
del entendimiento3 B a ;ste otro de la
voluntad3 B as> indeJinidamente6 Esto es
imposi2le6 Por lo tanto3 la voluntad no
mueve al entendimiento6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno
)4
$ De no'otro' de)ende a)render
o no cua<uier arte <ue <uera(o'" A?ora 2ien3
algo depende de nosotros por la volun7
tad3 B las artes las conocemos por el en7
tendimiento6 Por lo tanto3 la voluntad
mueve al entendimiento6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De dos ma7
neras se dice Fue algo mueve6 )/ Una3 a
modo de Jin6 As> decimos Fue el Jin
mueve al agente6 Es de esta manera
como el entendimiento mueve a la vo7
luntad3 porFue el 2ien conocido es su
o2,eto\ B la mueve a modo de Jin6
0/ Otra3 a modo de causa eJiciente6
As> mueve lo Fue altera a lo alterado B
lo Fue impulsa a lo impulsado6 Es de
esta manera como la voluntad mueve al
entendimiento B a todas las potencias del
alma3 como dice Anselmo en el li2ro De
'i(iitudini&u'
)H
" Esto es as> porFue3
en toda serie ordenada de potencias
activas3 la Fue se orienta al Jin universal
mueve a las dem<s3 Fue est<n
reJeridas a Jines particulares6 Esto es
o2serva2le tanto en el orden natural
como en el social6 Pues
)86 #6)H$ ML 8-3-H56 )-6 AR"STATELES3 c64 n60 .&U -81a)+/$ S6 T?6 lect6)1
n65816 )46 De 6ide Ort?" l60 c60H$ MG *-3*H16 )H6 #60$ ML )4*3H146
luntad6 Las repercusiones de la doctrina aFu> eGpuesta son grandes para la concepcin racional
de la leB3 tanto natural como positiva3 B para estructurar el orden moral6 #ontra el intelectualis7
mo de Sto6 Tom<s se argumenta2a con la autoridad de S6 Agust>n B por considerarlo contrario
a la eGistencia del orden so2renatural B a la posi2ilidad del milagro3 relacion<ndolo con el de7
terminismo cosmolgico de Aristteles 7Fue desconoc>a el concepto de creacin B para Fuien
el mundo es eterno B necesario7 B3 en general3 de todo el pensamiento griego6
".IB a.C
So&re a ;ountad 54)
el cielo3 cuBa accin tiende a la conser7
vacin universal de cuanto tiene un co7
mien(o B un Jin en su eGistir3 mueve to7
dos los cuerpos inJeriores cuBas acciones
se orientan a la conservacin de la pro7
pia especie o slo del individuo6 Tam7
2i;n el reB3 Fue procura el 2ien comLn
de todo el reino3 con su mandato mueve
a cada uno de los magistrados a Fuienes
les tiene encomendado el go2ierno de
las distintas ciudades6 El o2,eto de la
voluntad es el 2ien B el Jin en comLn6
En cam2io3 cada una de las potencias se
relaciona con aFuel 2ien particular Fue
le es propio B conveniente3 como la vis7
ta se orienta a la percepcin de los colo7
res3 B el entendimiento se orienta al co7
nocimiento de lo verdadero6 De este
modo3 la voluntad mueve a todas las po7
tencias del alma3 como causa eJiciente3
para la e,ecucin de sus respectivos ac7
tos3 eGcepcin ?ec?a de las potencias ve7
getativas3 Fue no est<n sometidas a nues7
tro ar2itrio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El entendimiento
puede ser considerado 2a,o dos aspectos$
)/ Uno4 en cuanto Fue el entendimiento
conoce el ser B la verdad universal6
0/ Otro4 en cuanto Fue es algo concreto
o una potencia particular para un acto
determinado6 Tam2i;n la voluntad pue7
de ser considerada en un do2le aspecto$
)/ Uno4 por ra(n de la universalidad de
su o2,eto3 en cuanto Fue tiende al 2ien
comLn6 0/ Otro4 en cuanto Fue es una
potencia del alma con una determinada
actividad6 Por lo tanto3 si relacionamos
el entendimiento B la voluntad en ra(n
de la universalidad de sus respectivos
o2,etos3 tal como di,imos anteriormente
.a68/3 el entendimiento es a2solutamente
m<s eminente B digno Fue la voluntad6
Si se considera el entendimiento con res7
pecto a la universalidad de su o2,eto B la
voluntad en cuanto potencia concreta3
nuevamente el entendimiento es superior
B m<s eminente Fue la voluntad6 Esto es
as> porFue3 2a,o la ra(n de ser B de
verdadero3 Fue el entendimiento apre7
?ende3 est< contenida la misma voluntad
con su acto B su o2,eto6 Por eso3 el en7
tendimiento conoce la voluntad3 su acto
B su o2,eto del mismo modo Fue conoce
los dem<s o2,etos inteligi2les particula7
res3 como puede ser una piedra o un
tronco3 incluidos 2a,o la Jormalidad co7
mLn de ser B de verdadero6 En cam2io3
si se considera la voluntad en ra(n de
la universalidad de su o2,eto3 Fue es el
2ien3 B el entendimiento es considerado
en cuanto realidad o potencia concreta3
entonces3 2a,o la Jormalidad de 2ien es7
t<n incluidos3 como 2ienes particulares3
tanto el entendimiento como su acto B
su o2,eto3 Fue es lo verdadero3 B cada
uno de los cuales es como un 2ien par7
ticular6 En este sentido3 la voluntad es
superior al entendimiento B puede mo7
verlo6
De todo lo dic?o se desprende por
Fu; estas dos potencias se implican mu7
tuamente en su actividad6 Esto es3 por7
Fue el entendimiento conoce Fue la vo7
luntad Fuiere3 B la voluntad Fuiere Fue
el entendimiento cono(ca6 C3 por lo
mismo3 el 2ien est< contenido en lo ver7
dadero en cuanto Fue es conocido3 B lo
verdadero est< contenido en el 2ien3 en
cuanto Fue es deseado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento mueve a la voluntad de ma7
nera distinta a como la voluntad mueve
al entendimiento3 como aca2amos de de7
cir .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o es
necesario iniciar un proceso indeJinido3
sino anclarse en el entendimiento como
en el punto de partida6 Pues a todo mo7
vimiento de la voluntad es necesario Fue
le preceda un conocimiento6 Pero no al
rev;s3 es decir3 no a todo conocimiento
precede un movimiento de la voluntad6
El principio de la deli2eracin e intelec7
cin es un principio intelectivo superior
a nuestro entendimiento3 B lo es Dios3
como tam2i;n dice Aristteles en %""
Et?icae Eude(icae
)5
4 con lo cual
demues7 tra Fue no ?aB un proceso
indeJinido6
ARTICULO 3
Lo irasci"le y lo concu!isci"le,
de"en o no de"en distinguirse en el
a!etito su!erior, que es la &oluntad?
Supra F64* a6-\ In Sent" l68 d605 a6) F6
a
8\ De :erit"
F604 a68\ De An" l68 lect6)-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
irasci2le B lo concupisci2le de2en dis7
)56 AR"STATELES3 c6)- n601 .&U )0-+a0H/6
752 Tratado de ?o(&re ".IB a.C
tinguirse en el apetito superior3 Fue es la
voluntad$
)6 La potencia concupisci2le es lla7
mada as> por el acto de concupiscencia6
La irasci2le3 por el de ira6 Pero ?aB con7
cupiscencias Fue no pueden ser apropia7
das al apetito sensitivo3 sino slo al inte7
lectivo3 Fue es la voluntad6 E,emplo$ La
concupiscencia de la sa2idur>a3 de la Fue
se dice en Sa2 H30)$ La concu)i'cencia de a
'a&idur=a conduce a reino )er)etuo" @aB
tam2i;n una cierta clase de ira Fue no
puede pertenecer al apetito sensitivo3
sino slo al intelectivo3 como el airarse
contra los vicios6 Por eso3 :ernimo
)+
3 en el comentario a Mt )8388 advierte$
Tenga(o' en e ira'ci&e e odio a o' ;icio'"
Por lo tanto3 lo irasci2le B lo concupisci7
2le de2en distinguirse en el apetito inte7
lectivo as> como en el sensitivo6
06 M<s aLn6 #omLnmente se dice
Fue la caridad reside en el concupisci2le3
B la esperan(a en el irasci2le6 Pero no
pueden estar en el apetito sensitivo por7
Fue no es su o2,eto lo sensi2le3 sino lo
inteligi2le6 Por lo tanto3 lo irasci2le B lo
concupisci2le ?aB Fue situarlos en la
parte intelectiva6
86 Todav>a m<s6 En el li2ro De ')iri#
tu et ani(a
)*
se dice$ E a(a )o'ee4 ante' de
unir'e a cuer)o4 e'ta' )otencia' .es decir3 la
irasci2le3 la concupisci2le B la racional/6
Pero ninguna potencia de la parte sensiti7
va es propia del alma slo3 sino del com7
puesto3 como se di,o .F655 a646+/6 Por lo
tanto3 lo irasci2le B lo concupisci2le es7
t<n en la voluntad3 Fue es6 el apetito in7
telectivo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Grego7
rio !iseno
01
$ La )arte irraciona de a(a
'e di;ide en concu)i'ci&e e ira'ci&e" Lo mis7
mo aJirma el Damasceno en el li2ro "" 0)
6
El =ilsoJo3 en """ De Ani(a
00
4 dice$ La
;ountad e't7 en a raIn" En ca(&io4 a con#
cu)i'cencia4 a ira4 e de'eo ! a ani(o'idad4
e't7n en a )arte irraciona de a(a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo irasci2le B
lo concupisci2le no son partes del apeti7
to intelectivo llamado voluntad6 PorFue3
como di,imos anteriormente .F64* a6-\
F65* a65/6 La potencia Fue est< ordenada
a una consideracin universal de su o27
,eto no se diversiJica por las diJerencias
especiales contenidas dentro de su consi7
deracin comLn6 De igual modo Fue la
vista3 ordenada al o2,eto visi2le en cuan7
to su,eto de color3 no se multiplica en
distintas potencias visivas por ra(n de
las diversas especies de color6 En cam7
2io3 si ?u2iese una potencia Fue tuviera
por o2,eto el color 2lanco en cuanto
2lanco B no en cuanto color3 ser>a dis7
tinta de la Fue tuviese por o2,eto el co7
lor negro en cuanto negro6
El apetito sensitivo no tiene por o2,e7
to el 2ien en sentido universal3 porFue
tampoco el sentido conoce lo universal6
As>3 el apetito sensitivo se diversiJica se7
gLn las Jormalidades de los 2ienes par7
ticulares6 Pues el apetito concupisci2le
mira la ra(n propia de 2ien en cuanto
deleita2le al sentido B conveniente a la
naturale(a3 mientras Fue el irasci2le mira
la ra(n de 2ien en cuanto Fue repele B
com2ate lo per,udicial6 Pero la voluntad
mira el 2ien 2a,o la ra(n universal de
2ien6 As>3 en ella3 Fue es un apetito inte7
lectivo3 no ?aB diversidad de potencias
apetitivas ?asta el punto de Fue se en7
cuentre en el apetito intelectivo una
potencia irasci2le B otra concupisci2le6
Tampoco se multiplican en el entendi7
miento las potencias apre?ensivas3 aun
cuando se multipliFuen por parte del
sentido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El amor3 la concu7
piscencia B similares3 tienen una do2le
acepcin6 Unas veces son pasiones Fue
provienen de una determinada pertur2a7
cin an>mica6 Generalmente son entendi7
das as>3 B por eso se encuentran sola7
mente en el apetito sensitivo6 Otras ve7
ces signiJican un simple aJecto3 sin pasin
ni pertur2acin an>mica6 As> son los ac7
tos de la voluntad6 En este sentido son
atri2uidos a los <ngeles B a Dios6 Pero3
2a,o esta acepcin3 no pertenecen a di7
versas potencias3 sino a una sola3 llama7
da voluntad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La mis7
ma voluntad puede ser llamada irasci2le
en cuanto Fue Fuiere com2atir el mal3
no impulsada por la pasin3 sino por un
dictamen racional6 "gualmente3 puede ser
llamada concupisci2le por su deseo de
)+6 L6)$ ML 0H3*-6 )*6 Ps6 AGUST! .AlFuerio de #laraval/3 c6)H$ ML -135*)6
016 !EMES"O3 De Nat" Ko(" c6)H6)5$ MG -13H506H5H6
0)6 De 6ide Or>?" c6)0$ MG *-3
*0+6
006 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -8024/$ S6 T?6 lect6)-6
2ien6 As> es como est<n la caridad B la
esperan(a en el apetito concupisci2le B
en el irasci2le3 esto es3 en la voluntad en
cuanto ordenada a este tipo de actos6 En
este mismo sentido puede entenderse lo
Fue se dice en el li2ro De S)iritu et Ani#
(a* E a)etito ira'ci&e ! e concu)i'ci&e e'#
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al li2re al2edr>o
a
6 Esta cuestin
plan7
tea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El ?om2re3 Itiene o no tiene li2re al2edr>oK706 IEu; es el li2re al7
2edr>oK IUna potenciaK IUn actoK IUn ?<2itoK786 Si es una potencia3 Ies
apetitiva o cognitivaK7-6 Si es apetitiva3 Ies una potencia con la voluntad
o3 en cam2io3 es distintaK
a" La materia aFu> tratada se deriva lgicamente de la doctrina eGpuesta en los a6 )70 de la
cuestin precedente3 por lo Fue parece Fue de2er>a seguir a continuacin de ellos6 Pero la tras7
cendencia del tema3 por cuanto Jorma parte de la dignidad esencial del ?om2re B Jundamenta
el orden moral3 lo ?acen merecedor de una consideracin aparte B especial6 Una ra(n de >ndo7
le ?istrica es aun3 si ca2e3 m<s determinante6 S6 Agust>n B S6 Anselmo Ba lo ?a2>an tratado
como cuestin independiente .en De i&ero ar&itrio B Diaogu' de i&ero ar&itrio4 respectivamente/3
B en el siglo 9""" ?a2>a adFuirido en las escuelas universitarias un desarrollo en cierta manera
autnomo6 Se discut>a ampliamente so2re su su,eto propio6 Todos esta2an acordes en ?acer in7
tervenir a la inteligencia B a la voluntad en el acto li2re6 El pro2lema consist>a en esta2lecer
los modos B grados de su intervencin B determinar cu<l de estas potencias era su su,eto Jor7
mal e inmediato3 o si 2ien constitu>a una tercera potencia propia B distinta tanto del entendi7
miento como de la voluntad6 Los puntos de partida de la controversia esta2an en la deJinicin
de &oecio M,uicio li2re so2re la voluntadN $i&eru( de ;ountate iudiciu(% 7asumida en el s69""
por A2elardo3 a Fuien se le atri2u>a3 B aceptada por la maBor>a de los maestros en JilosoJ>a73
en la sentencia de S6 &ernardo donde aJirma Fue el li2re al2edr>o es un M?<2ito del almaN3 en
la deJinicin Fue se encuentra en la Su((a Sententiaru( 7Fue se atri2uBe 2ien a @ugo de
S6 %>ctor o a Odn de Lucca3 entre otros7$ ?a&iita' rationai' ;ountati' .en su do2le posi2le
sentido$ M?a2ilidad racional de la voluntadN B M?a2ilidad de la voluntad racionalN/3 B en la deJi7
nicin de Pedro Lom2ardo como MJacultad de la ra(n B de la voluntadN $>acuta' rationi' et ;o#
untati'%E a los Fue incorporaron en pleno apogeo de la controversia la autoridad de S6 :uan
Damasceno3 Fuien aJirma del li2re al2edr>o Fue Mli2remente deli2era3 eGamina3 ,u(ga B FuiereN6
Por otro lado3 los testimonios de Aristteles JluctLan en su atri2ucin a la voluntad o al enten7
dimiento3 B en el agustinismo se tiene en cuenta la doctrina de la identidad entre el alma B sus
potencias67So2re todo el proceso de la discusin3 cJ6 O6 LOTT"!3 P'!c?oogie et (orae auB D I I
e

et DIII
e
'iXce' t6) .Louvain )*-0/ p6))78+* B 4)474)*6 So2re los principios Jundamentales del
pensamiento de Sto6 Tom<s en torno a la li2ertad3 lugares diversos de sus o2ras donde los tra7
ta B amplia 2i2liograJ>a3 cJ6 A6 =ER!D!DEO3 La i&ertad en Sto" To(7'* Estudios =ilosJicos 08
.)*5-/ -1*7-)56
&" Entre las proposiciones condenadas en Par>s el 5 de mar(o de )0553 varias se reJieren a
la li2ertad6 Aparte la intencin Fue su2Bace en algunas3 de atacar la Jundamentacin aristot;lica
tan en e a(a ante' de unir'e a cuer)o .en7
tendi;ndolo en el orden natural3 no tem7
poral/6 !o o2stante3 no ?aB Fue dar
muc?o cr;dito a lo escrito en dic?o li7
2ro6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Por lo
dic?o resulta evidente la respuesta6
".IKa.A
So&re e i&re a&edr=o 548
So$re el l!$re al$e#r*o
CUESTIN L0
ARTICULO +
El hom"re, tiene o no tiene li"re
al"edr#o?
Supra F64* a68\ )70 F6)8 a6H\ De :erit" F60- a6)70\
De Mao F6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re no tiene li2re al2edr>o
&
$
)6 Todo el Fue tiene li2re al2edr>o
?ace lo Fue Fuiere6 Pero el ?om2re no
?ace lo Fue Fuiere3 pues se dice en Rom
53)4$ No ?ago e &ien <ue <uiero4 'ino e (a
<ue no <uiero" Por lo tanto3 el ?om2re no
tiene li2re al2edr>o6
06 M<s aLn6 El Fue tiene li2re al2e7
dr>o Fuiere o no Fuiere3 actLa o no ac7
754 Tratado de ?o(&re
".IKa.A
tLa3 pero esto no es propio del ?om2re3
pues se dice en Rom *3)H$ E <uerer no e'
de <ue <uiere4 ni e correr e' de <ue corre"
Por lo tanto3 el ?om2re no tiene li2re al7
2edr>o6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en "
Meta)?!'"
)
4 i&re e' o autno(o
0
" Por lo
tanto3 lo Fue es movido por otro no es
li2re6 Pero Dios mueve la voluntad3
pues se dice en Prov 0)3)$ E coraIn de
re! e't7 en (ano' de Dio' ! E o dirige a
donde e )ace" C en =lp 03)8$ Dio' e' e <ue
o&ra en no'otro' e <uerer ! e ?acer" Por lo
tanto3 el ?om2re no tiene li2re al2edr>o6
-6 C tam2i;n6 Euien tiene li2re al7
2edr>o es dueo de sus actos6 Pero el
?om2re no es dueo de sus actos3 por7
Fue3 como se dice en :er )1308$ No e't7
en (ano' de ?o(&re traIar'e ca(ino'4 ni en
'u' (ano' dirigir 'u' )a'o'" Por lo tanto3 el
?om2re no tiene li2re al2edr>o6
46 Por Lltimo6 Dice el =ilsoJo en
""" Et?ic"
8
* Ta co(o e' cada uno4 a'= e
)a# rece e>in" Pero no est< a nuestro
alcance el modo propio de ser3 sino Fue
nos es dado por la naturale(a6 Por lo tanto3
nos es natural el perseguir el Jin6 Por lo
tan7 to3 no proviene del li2re al2edr>o6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Ecl
)43)-$ Dio' cre de'de e )rinci)io a ?o(&re
! o deA en (ano' de 'u con'eAo"
Glosa
-
$ E'to e'4 en a i&ertad de 'u ar&itrio"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el ?om2re
?aB li2re al2edr>o6 De no ser as>3 inLtiles
ser>an los conse,os3 las eG?ortaciones3 los
preceptos3 las pro?i2iciones3 los premios
B los castigos6 Para demostrarlo3 ?aB Fue
tener presente Fue ?aB seres Fue o2ran
sin ,uicio previo alguno6 E,emplo$ Una
piedra Fue cae de arri2a\ todos los seres
carentes de ra(n6 Otros o2ran con un
,uicio previo3 pero no li2re6 E,emplo$
Los animales\ la ove,a Fue ve venir al
lo2o ,u(ga Fue de2e ?uir de ;l3 pero lo
?ace con un ,uicio natural B no li2re3 Ba
Fue no ,u(ga anal>ticamente3 sino con
instinto natural6 As> son los ,uicios de
todos los animales6 En cam2io3 el ?om7
2re o2ra con ,uicio3 puesto Fue3 por su
Jacultad cognoscitiva3 ,u(ga so2re lo Fue
de2e evitar o 2uscar6 #omo Fuiera Fue
este ,uicio no proviene del instinto natu7
ral ante un caso concreto3 sino de un
an<lisis racional3 se concluBe Fue o2ra
por un ,uicio li2re3 pudiendo decidirse
por distintas cosas6 #uando se trata de
algo contingente3 la ra(n puede tomar
direcciones contrarias6 Esto es compro7
2a2le en los silogismos dial;cticos B en
las argumentaciones retricas6 A?ora
2ien3 las acciones particulares son con7
tingentes3 B3 por lo tanto3 el ,uicio de la
ra(n so2re ellas puede seguir diversas
direcciones3 sin estar determinado a una
sola6 Por lo tanto3 es necesario Fue el
?om2re tenga li2re al2edr>o3 por lo mis7
mo Fue es racional6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo di,imos ante7
riormente .F6+) a68 ad 8/3 el apetito sen7
sitivo3 aun cuando est; sometido a la
ra(n3 sin em2argo3 puede opon;rsele
deseando algo contrario a lo Fue dicta la
ra(n6 Por lo tanto3 ;ste es el 2ien Fue
rec?a(a el ?om2re cuando Fuiere3 esto
es3 no de'ear en contra de a raIn4 como
eGplica Agust>n
4
en aFuel mismo teGto6
)6 AR"STATELES3 c60 n6* .&U *+020H/$ S6 T?6 lect68 n64+6 06 Original latino$ Li&eru( e't
<uod 'ui cau'a e't" Una traduccin literal anular>a o conJundir>a el correcto sentido del teGto6 !o
se trata de identiJicar lo li2re con lo Fue es causa de s> mismo6 De ser as>3 se volati(ar>a toda
li2ertad6 El sentido se centra en la autodeterminacin3 es decir3 en la no dependencia de alguien
o de algo para actuar3 o sea3 autno(o" #J6 ad 86 $N" de T"%
86 AR"STATELES3 c64 n6)5 .&U
)))-a80/$ S6 T?6 lect6)8 n64)46 -6 Go''a inter" .83-1)v/\ Go''a ordin" .86-1)E/6 46 Ser("
ad Po)u" serm6)4- c68$ ML 8+3+8-\ cJ6 Go''a inter4 a Rom6 53)* .H3)5r/6
de doctrinas del averro>smo latino B del tomismo Fue no niegan la li2ertad ?umana3 de ellas
B de otros escritos de la ;poca se deduce la eGistencia de una corriente diJusa de pensamiento
determinista derivada de ra(ones teolgicas B cosmolgicas6 La inmuta2ilidad del orden de la
naturale(a propia del pensamiento griego3 el emanatismo noeplatnico3 el Jatalismo religioso
musulm<n3 ,unto a la inJluencia generalmente admitida de las sustancias astrales so2re la activi7
dad ?umana3 estar>an induda2lemente en la 2ase de tal determinismo6 Avicena esta2lec>a como
aGioma$ todo eJecto se reJiere siempre en Lltima instancia a una causa por respecto a la cual
tal eJecto es necesario\ aplic<ndose con igual eGtensin B Juer(a a los ?ec?os J>sicos B a los ac7
tos de la voluntad6 El determinismo astral lo aJirmaron directamente Al]indi B Averroes6
".IK a.B So&re e i&re a&edr=o 755
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuella
Jrase del Apstol no signiJica Fue el
?om2re no Fuiera ni corra con li2re al7
2edr>o3 sino Fue el li2re al2edr>o no es
suJiciente para ?acerlo si no es movido B
aBudado por Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El li2re
al2edr>o es causa de su propio movi7
miento3 Ba Fue el ?om2re se mueve a s>
mismo a o2rar por su li2re al2edr>o6
Pero la li2ertad no precisa necesariamen7
te Fue el su,eto li2re sea la primera cau7
sa de s> mismo6 Para Fue una cosa sea
causa de otra3 tampoco se precisa Fue
sea su primera causa6 Dios es la primera
causa Fue mueve tanto las causas natura7
les como las voluntarias6 C as> como al
mover las causas naturales no impide
Fue sus actos sean naturales3 al mover
las voluntarias3 tampoco impide Fue sus
acciones sean voluntarias6 Por el contra7
rio3 ?ace Fue lo sean Ba Fue en cada uno
o2ra segLn su propio modo de ser6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue no est< en manos del ?om7
2re tra(arse caminos3 ?aB Fue entenderlo
de la e,ecucin de sus decisiones3 Fue le
pueden ser impedidas3 lo Fuiera o no lo
Fuiera6 La eleccin nos pertenece3 por
supuesto Fue contando siempre con la
aBuda divina6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* En el
?om2re ?aB dos clases de cualidades$
!aturales B adFuiridas6 Las naturales
pueden estar reJeridas 2ien a la parte in7
telectiva3 2ien al cuerpo o a sus Jaculta7
des propias6 Por el ?ec?o de Fue el
?om2re est< conJormado concretamente
por una cualidad natural Fue aJecta a su
parte intelectiva3 por naturale(a desea el
Lltimo Jin o 2ienaventuran(a6 Pues este
deseo es natural B no depende del li2re
al2edr>o3 como se desprende de lo dic?o
.F60+ a6 )60/6 En cam2io3 por lo Fue se
reJiere al cuerpo B a sus Jacultades3 el
?om2re puede ser de una determinada
manera por alguna cualidad natural3 Ba
Fue tiene tal compleGin o disposicin
por el inJlu,o de algunas causas corpora7
les Fue no pueden inJluir en la parte in7
telectiva3 porFue ;sta no es acto de nin7
gLn cuerpo6 As>3 pues3 tal como es cada
uno en sus cualidades corporales3 as> le
parece el Jin3 Ba Fue3 en conJormidad
con su disposicin3 tiende a elegir una
cosa o a rec?a(arla6 Pero estas tenden7
cias est<n sometidas al ,uicio racional3 Ba
Fue el apetito inJerior est< sometido a la
ra(n3 como di,imos .F6+) a68/6 Por eso
no se pierde el li2re al2edr>o6
Las cualidades adFuiridas son como
?<2itos B pasiones por cuBo inJlu,o ten7
demos a unas cosas m<s Fue a otras6
Pero estas tendencias tam2i;n est<n so7
metidas al ,uicio de la ra(n6 Lo mismo
ca2e decir de las cualidades3 Ba Fue ad7
Fuirirlas o rec?a(arlas depende de nos7
otros3 2ien por causarlo o disponerlo6
As>3 nada ?aB incompati2le con el li2re
al2edr>o6
ARTICULO ,
El li"re al"edr#o, es o no es una
!otencia?
In Sent" l60 d60- F6) a6)\ De :erit" F60- a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
li2re al2edr>o no es una potencia
c
$
)6 El li2re al2edr>o no es m<s Fue el
Auicio i&re" Pero el ,uicio li2re no es una
potencia3 sino un acto6 Por lo tanto3 el
li2re al2edr>o no es una potencia6
06 M<s aLn6 Se dice
H
Fue el li2re al7
2edr>o e' una >acutad de a ;ountad ! de a
raIn" =acultad Fuiere decir Jacilidad en
la potencia3 Fue proviene del ?<2ito6
As>3 el li2re al2edr>o es un ?<2ito6 &er7
nardo dice
5
$ El li2re al2edr>o e' un
?7&ito de a(a i&re" Por lo tanto3 no es
una po7 tencia6
86 Todav>a m<s6 !inguna potencia
natural es anulada por el pecado6 Pero el
li2re al2edr>o es anulado por el pecado6
H6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" )60 d60- c68 .ER )3-0)/6 56 De Grat" et i&" Ar&" c6)$
ML)+03)1106
c" Responde aFu> Sto6 Tom<s a la posicin de S6 &uenaventura3 Ro2erto UilTar2dB B3 en
parte3 de Ale,andro de @ales6 Siguiendo la l>nea esta2lecida en las aJirmaciones de S6 &ernardo
B del autor de la Su((a Sententiaru(4 ?ac>an consistir el li2re al2edr>o en un ?<2ito del entendi7
miento B la voluntad con,untamente3 dando a la >acuta' de la deJinicin de Pedro Lom2ardo
el signiJicado3 lingS>sticamente posi2le3 de MJacilidadN o )otentia >acii'" Su Juncin ser>a ?acer
de modo pronto B J<cil3 como corresponde a los ?<2itos3 el concurso de am2as potencias para
la produccin del acto li2re6
54H
Tratado de ?o(&re
".IK a.K
Dice Agust>n
+
$ A ?acer e ?o(&re (a u'o
de i&re a&edr=o4 'e )ierde ! o )ierde" Por
lo tanto3 el li2re al2edr>o no es una po7
tencia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue3 al
parecer3 slo la potencia es su,eto del
?<2ito6 Pero el li2re al2edr>o es su,eto
de la gracia3 con cuBa presencia elige el
2ien6 Por lo tanto3 el li2re al2edr>o es
una potencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Aun cuando
en su sentido gramatical3 li2re al2edr>o
signiJica un acto3 sin em2argo3 en el uso
corriente llamamos li2re al2edr>o a lo
Fue es principio de este acto3 esto es3
aFuello en virtud de lo Fue el ?om2re
,u(ga li2remente6 En nosotros el princi7
pio de un acto es tanto la potencia como
el ?<2ito3 pues decimos Fue conocemos
algo por la ciencia B por la potencia in7
telectiva6 Por lo tanto3 es necesario Fue
el li2re al2edr>o sea una potencia
*
3 o
un
?<2ito
)1
3 o una potencia ,untamente
con algLn ?<2ito
))
6
Eue no es un ?<2ito ni una potencia
,untamente con un ?<2ito3 es evidente
por dos ra(ones6 )/ La primera3 porFue3
de ser un ?<2ito3 necesariamente ser>a
un ?<2ito natural3 Ba Fue natural al
?om2re es tener li2re al2edr>o6 Pero en
nosotros no ?aB ningLn ?<2ito natural
con respecto a lo sometido al li2re al2e7
dr>o3 Ba Fue a aFuello a lo Fue se orien7
tan los ?<2itos naturales tendemos por
naturale(a3 como asentir a los primeros
principios6 AFuello a lo Fue tendemos
naturalmente no est< su,eto al li2re al2e7
dr>o3 como di,imos al ?a2lar del deseo
de Jelicidad .F6+0 a6)/6 Por eso3 Fue sea
un ?<2ito natural va contra la esencia
misma del li2re al2edr>o6 C ser un ?<2i7
to no natural ser>a contrario a su car<c7
ter de natural6 @aB Fue concluir por tan7
to Fue3 de ninguna manera3 es ?<2ito6
0/ La segunda3 porFue3 como se dice
en "" Et?ic"
)0
3 ?7&ito e' a<ueo )or o <ue
no' encontra(o' &ien o (a di')ue'to' con re'#
)ecto a a' )a'ione' o a o' acto'" Pues por
la templan(a nos encontramos 2ien dis7
puestos para las concupiscencias3 B mal
para la intemperancia6 Por la ciencia3
2ien para el acto del entendimiento para
conocer lo verdadero B mal para lo con7
trario6
En cam2io3 el li2re al2edr>o es indiJe7
rente para elegir 2ien o mal6 #onsecuen7
temente3 es imposi2le Fue sea un ?<2ito6
Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue es
una potencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Es costum2re de7
signar la potencia con el nom2re del
acto6 As>3 el ,uicio li2re3 Fue es un acto3
da nom2re a la potencia Fue es su prin7
cipio6 De no ser as>3 si el li2re al2edr>o
Juese un acto3 no permanecer>a siempre
en el ?om2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* 6acutad
a veces designa la potencia dispuesta
para o2rar6 En este sentido entra en la
deJinicin de li2re al2edr>o6 &ernardo
toma el ?<2ito no en contraposicin a la
potencia3 sino en cuanto Fue signiJica
una cierta disposicin por la Fue de al7
gLn modo alguien se ordena al acto6 C
esto le compete tanto a la potencia como
al ?<2ito3 pues la potencia ?ace Fue el
?om2re pueda o2rar3 B el ?<2ito ?ace
Fue sea acto para o2rar 2ien o mal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Se dice
Fue el ?om2re al pecar perdi el li2re al7
2edr>o3 no en cuanto a la li2ertad natu7
ral o de coaccin3 sino en cuanto a estar
li2re de culpa B de miseria6 De esto ?a7
2laremos m<s adelante en el tratado lla7
mado Moral3 en la segunda parte de esta
o2ra .)70 F6+4ss/6
ARTICULO 0
El li"re al"edr#o, es o no es una
!otencia a!etiti&a?
)70 F6)8 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
li2re al2edr>o no es una potencia apetiti7
va sino cognoscitiva
d
$
+6 Enc?ir" c681$ ML -130-H6 *6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Creatur" p606
a
F651 a60
.&O 843454/6 )16 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" )60 d604 p6)6
a
F6- .ER 03H1)/6 ))6 #J6
ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n68*1 .ER 03-+H/6 )06 AR"STATELES3 c64 n60 .&U
))14204/$ S6 T?6 lect64 n60*16
d" Para Prepositino de #remona B Guillermo de AuGerre3 el li2re al2edr>o corresponde di7
rectamente al entendimiento\ su acto propio3 la eleccin o consentimiento3 consistir>a en el ,ui7
".IK a.K
So&re e i&re a&edr=o 757
)6 Dice el Damasceno
)8
$ E i&re a#
&edr=o aco()aJa e'trec?a(ente a a raIn"
Pero la ra(n es una potencia cognosci7
tiva6 Por lo tanto3 el li2re al2edr>o es
una potencia cognoscitiva6
06 M<s aLn6 Decir li2re al2edr>o es
casi como decir Auicio i&re" Pero ,u(gar
es un acto de la Jacultad cognoscitiva6
Por lo tanto3 el li2re al2edr>o es una po7
tencia cognoscitiva6
86 Todav>a m<s6 Propia del li2re al7
2edr>o es la eleccin6 Pero la eleccin
parece pertenecer al conocimiento3 por7
Fue la eleccin implica una cierta com7
paracin de una cosa con otra3 lo cual es
propio de la Jacultad cognoscitiva6 Por
lo tanto3 el li2re al2edr>o es una poten7
cia cognoscitiva6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ Et?ic"
)-
$ La eeccin e' e de'eo de
a<ueo <ue e't7 en nue'tro )oder" Pero el de7
seo es un acto de la potencia apetitiva6
Por lo tanto3 tam2i;n lo es la eleccin6
A?ora 2ien3 el li2re al2edr>o es aFuello
por lo Fue elegimos6 Por lo tanto3 el li7
2re al2edr>o es una potencia apetitiva6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La eleccin
es lo propio del li2re al2edr>o3 B por eso
se dice Fue tenemos li2re al2edr>o3 por7
Fue podemos aceptar algo o re?usarlo3 B
esto es elegir6 De este modo3 la naturale7
(a del li2re al2edr>o de2e ser anali(ada a
partir de la eleccin6 En la eleccin coin7
ciden en parte la Jacultad cognoscitiva B
en parte la Jacultad apetitiva6 Por parte
de la Jacultad cognoscitiva3 se precisa la
deli2eracin o conse,o3 por el Fue se
,u(ga so2re lo Fue ?a de ser preJerido6
Por parte de la Jacultad apetitiva se pre7
cisa el acto del apetito aceptando lo de7
terminado por el conse,o6 As>3 Aristte7
les en %" Et?ic"
)4
en cierto momento
de,a en duda si la eleccin pertenece
principalmente a la Jacultad cognoscitiva
o a la apetitiva3 pues dice Fue la eleccin
es un entendi(iento a)etiti;o o un a)etito in#
teecti;o" Pero en """ Et?ic"
)H
se inclina
por aJirmar Fue se trata de un apetito
intelectivo3 llamando eleccin al de'eo de#
)endiente de un con'eAo" El porFu; de esto
radica en Fue el o2,eto de la eleccin
son los medios Fue llevan a un Jin3 B el
medio en cuanto tal es el 2ien llamado
@ti" Por lo tanto3 como Fuiera Fue el
2ien en cuanto tal es el o2,eto del apeti7
to3 se sigue Fue la eleccin es so2re todo
un acto de la potencia apetitiva6 #onse7
cuentemente3 el li2re al2edr>o es una po7
tencia apetitiva6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las potencias apeti7
tivas acompaan siempre a las apre?ensi7
vas6 Por eso dice el Damasceno Fue el
li2re al2edr>o aco()aJa e'trec?a(ente a a
raIn"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El ,uicio
es como la conclusin B determinacin
del conse,o6 El conse,o est< determinado
primero3 por el dictamen de la ra(n3 B
segundo3 por la aceptacin del apetito6
Por eso3 el =ilsoJo3 en """ Et?ic"
)5
3 dice$
De')uC' de ?a&er >or(ado un Auicio )or e
con'eAo4 de'ea(o' en con>or(idad con dic?o
con'eAo" De este modo3 la misma eleccin
es como una especie de ,uicio del Fue
toma su nom2re el li2re al2edr>o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La rela7
cin implicada en el nom2re de eleccin
est< reJerida al conse,o precedente3 pro7
pio de la ra(n6 Pues el apetito3 aun
cuando no es capa( de relacionar3 sin
em2argo3 en cuanto Fue es movido por
una potencia cognoscitiva Fue s> relacio7
na3 guarda cierta seme,an(a en cuanto
Fue preJiere una cosa a la otra6
)86 De 6ide Ort?" l60 c605$ MG *-3*-*6 )-6 AR"STATELES3 c68 n6)* .&U )))8a))/$ S6
T?6 lect6* n6-+H6 )46 AR"STATELES3 c60 n64 .&U ))8*2-/$ S6 T?6 lect60 n6))856
)H6 A7
R"STATELES3 c68 n6)* .&U )))8a))/$ S6 T?6 lect6* n6-+H6
)56 "26
ci pr<ctico de la ra(n6 En apoBo de su tesis3 adem<s de las deJiniciones magistrales de &oecio
B de Pedro Lom2ardo3 aduc>an3 por ve( primera en el curso de las discusiones3 la autoridad
de S6 :uan Damasceno6 Para =elipe el #anciller B :uan de la Roc?ela3 partiendo igualmente de
S6 :uan Damasceno B las deJiniciones cl<sicas3 B desde la tradicin agustiniana de la identiJica7
cin del alma con sus potencias3 el li2re al2edr>o comprender>a3 como Mun todo universalN3
mLltiples actos de la ra(n B la voluntad3 identiJic<ndose con am2as6 Se completa tam2i;n en
este art>culo la respuesta dada en el anterior a la doctrina de S6 &uenaventura B Ro2erto Uil7
Tar2dB6
758 Tratado de ?o(&re
".IK a.L
ARTICULO /
El li"re al"edr#o, es o no es una
!otencia distinta de la &oluntad?
8 F6)+ a686-\ In Sent" l60 d60- F6) a68\ De :erit" F60-
a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
li2re al2edr>o es una potencia distinta de
la voluntad
e
$
)6 El Damasceno en el li2ro ""
)+
dice Fue una cosa es la t?ee'i'4 B otra
distinta la &ue'i'" T?ee'i' es la voluntad6
Bue'i' parece ser el li2re al2edr>o3 por7
Fue &ue'i'4 segLn dice3 e' a ;ountad <ue
<uiere ago co(o re'utado de a co()aracin
de una co'a con otra" Por lo tanto3 parece
Fue el li2re al2edr>o es una potencia dis7
tinta de la voluntad6
06 M<s aLn6 Las potencias son cono7
cidas por los actos6 Pero la eleccin3
acto del li2re al2edr>o3 es distinta de la
voluntad3 como se dice en """ Et?ic"
)*

PorFue a ;ountad tiene )or o&Aeto e >inE !
a eeccin4 a<ueo <ue 'e ordena a >in" Por
lo tanto3 el li2re al2edr>o es una poten7
cia distinta de la voluntad6
86 Todav>a m<s6 La voluntad es un
apetito intelectivo6 Pero por parte del
entendimiento ?aB dos potencias$ La
agente B la posi2le6 Por lo tanto3 tam7
2i;n en el apetito intelectivo de2e ?a2er
otra potencia adem<s de la voluntad6 Pa7
rece Fue ;sta no es m<s Fue el li2re al2e7
dr>o6 Por lo tanto3 el li2re al2edr>o es
una potencia distinta de la voluntad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno en el li2ro """
01
$ E i&re
a&edr=o no e' (7' <ue a ;ountad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es necesario
Fue las potencias apetitivas sean propor7
cionadas a las apre?ensivas3 como di,i7
mos anteriormente .F7H- a60/6 A?ora
2ien3 lo Fue en la percepcin intelectiva
es el entendimiento con respecto a la ra7
(n3 eso mismo es en el apetito la vo7
luntad con respecto al li2re al2edr>o3
Fue no es otra cosa Fue la Jacultad de
eleccin6 Esto resulta claro por la corre7
lacin de sus actos B de sus o2,etos6
Pues entender implica la simple percep7
cin de una cosa6 Por eso3 B en rigor3
slo entendemos los principios Fue se
conocen por s> mismos sin un proceso
comparativo6 RaIonar consiste propia7
mente en pasar del conocimiento de una
cosa al conocimiento de otra6 Por eso3 el
o2,eto propio del ra(onamiento son las
conclusiones a las Fue se llega por me7
dio de los principios6 Por parte del ape7
tito3 <uerer signiJica el simple deseo de
algo6 Por eso se dice Fue la voluntad tie7
ne por o2,eto el Jin3 deseado por s> mis7
mo6 Eegir signiJica Fuerer una cosa para
conseguir otra6 Por eso3 su o2,eto pro7
pio son los medios Fue llevan al Jin6
A?ora 2ien3 lo Fue en el orden cognos7
citivo es el principio con respecto a la
conclusin3 a la Fue asentimos por los
principios3 eso mismo es en el orden
apetitivo el Jin con respecto a los me7
dios deseados por ra(n del Jin6 Es evi7
dente Fue3 as> como el entendimiento se
relaciona con la ra(n3 as> tam2i;n lo
?ace la voluntad con la Jacultad electiva3
esto es3 el li2re al2edr>o6 Se demostr
.F65* a6+/ Fue entender B ra(onar son ac7
tos de una misma potencia3 al igual Fue
el reposo B el movimiento6 Por eso3 una
misma potencia es tam2i;n la Fue elige B
la Fue Fuiere6 #onsecuentemente3 la vo7
luntad B el li2re al2edr>o no son dos po7
tencias3 sino una
>
6
)+6 De 6ide Ort?" c600$ MG *-3*--6 )*6 AR"STATELES3 c60 n6* .&U ))))20H/$ S6 T?6
lect64 n6--H6 016 De 6ide Ort?" c6)-$ MG *-3)1856
e" Era tam2i;n Jrecuente en el s69lll atri2uir el li2re al2edr>o a una tercera potencia del
alma distinta del entendimiento B la voluntad3 con la Juncin propia de garanti(ar la li2ertad
de eleccin6 SegLn Pedro de #apua consistir>a en el poder de autodeterminacin mediante el
cual el ?om2re orienta su voluntad ?acia el o2,eto elegido\ para Este2an Langton esta nueva
Jacultad e,erce de Mar2itroN entre el apetito concupisci2le3 Fue inclina al mal3 B la sind;resis3
Fue lo contradice B nos invita al 2ien\ en opinin de GodoJredo de Poitiers es superior a la
ra(n B a la voluntad3 con la misin de dirigir todas las potencias del alma $)otentia regniti;a
et ordenati;a o(niu( )otentiaru( ani(ae%" En este mismo sentido se eGpresan Ale,andro de @ales
$)otentia uni;er'aiter i()eran'% B S6 Al2erto Magno3 Fuien destaca su Juncin de Mar2itra,eN en7
tre lo Fue aprue2a la ra(n B aFuello a Fue se siente arrastrada la voluntad6
>6 El precedente m<s inmediato de la doctrina de Sto6 Tom<s so2re el li2re al2edr>o se en7
cuentra en el maestro Jranciscano de Par>s Odn Rigaud3 en Fuien se ?allan pr<cticamente to7
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La &ue'i' B la t?ee'i'
se distinguen no por la diversidad de
potencias sino por la de actos6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La elec7
cin B la voluntad3 esto es3 el mismo
Fuerer3 son diversos actos3 sin em2argo3
pertenecen a una potencia como el en7
dos los elementos de la solucin tomista3 aunFue sin una ela2oracin adecuada B convincente3
B dudando entre la identiJicacin real de las potencias con el alma .lo Fue ?ar>a de la voluntad
B la inteligencia energ>as diversas de una misma Jacultad B eGplicar>a la participacin del li2re
al2edr>o en am2as/3 o entre su distincin .B entonces ser>a slo materialmente a la ve( inteli7
gencia B voluntad3 con la posi2ilidad de esta2lecerse como Jacultad propia B distinta/6
a" Esta divisin tripartita3 perJectamente lgica3 se encuentra esta2lecida en el Li&er de cau#
'i'4 de donde seguramente la tom Sto6 Tom<s6 Esta o2ra tuvo eGtensa diJusin B enorme in7
Jlu,o en la Edad Media6 La estima Fue el Sto6 Doctor ten>a de ella Jue muB grande B el uso
Fue de ella ?i(o muB amplio .cJ6 #6 %A!STEE!U"STE3 I GLi&er de cau'i'H negi 'critti di S" To(#
(a'o* Angelicum 84 f)*8+g 804785-/3 aun consider<ndola apcriJa B rec?a(ando como ?er;tica
alguna de sus doctrinas6 !o slo esta2a convencido de Fue no se trata2a de una o2ra de Aris7
tteles3 como en un principio se aJirma2a3 sino Fue conoc>a su Juente originaria3 el neoplatni7
co Proclo .?6-)17-+4/3 de cuBa Ee(entatio t?eoogica viene a ser un resumen6 !o o2stante3 la
alta valoracin en Fue la ten>a le llev a escri2ir un comentario Fue es3 entre sus o2ras meno7
res3 una de las m<s importantes$ In i&ru( de cau'i' eB)o'itio" #on el seudo Dionisio3 el Li&er de
cau'i' es la Juente noeplatnica Fue m<s le aBud al esta2lecer su s>ntesis doctrinal3 prest<ndole
un impulso arFuitectnico3 atemperado en sus eGcesos con el realismo aristot;lico B su atencin
a la naturale(a concreta6 Am2as direcciones se maniJiestan armoni(adas en estas cuestiones de
la Su(a" La procedencia del Li&er de cau'i' es pro2lem<tica3 posi2lemente de un autor <ra2e
del s696
Siguiendo el plan tra(ado3 ?aB Fue tratar a?ora so2re los actos del alma
vinculados a las potencias intelectivas B apetitivas3 pues las otras potencias
del alma no caen directamente 2a,o el an<lisis del telogo6 Los actos de la
parte apetitiva corresponden al estudio de la ciencia moral6 Esto ser< tratado
en la segunda parte de esta o2ra3 en la Fue se anali(ar< la materia moral6
A?ora3 pues3 estudiaremos los actos intelectivos6 En dic?o estudio seguire7
mos el siguiente orden$ Primero nos centraremos en ver cmo entiende el
alma unida al cuerpo6 Despu;s3 cmo entiende separada de ;l6
La primera consideracin ser< triple$ Pri(ero4 cmo conoce el alma lo
corporal3 Fue le es inJerior6 Segundo4 cmo se conoce a s> misma B Fu; ?aB
en ella6 Tercero4 cmo conoce las sustancias inmateriales superiores a ellad6
Por lo Fue respecta al conocimiento de lo corporal3 se nos presentan tres
cuestiones$ Pri(era4 por Fu; medio las conoce6 Segunda4 cmo B en Fu; or7
den6 Tercera4 Fu; conoce en lo corporal6
La cuestin reJerente a lo indicado en primer lugar plantea B eGige res7
puesta a oc?o pro2lemas$
)6 El alma3 Iconoce o no conoce lo corporal por el entendimientoK7
06 ILo conoce por su esencia o por algunas especiesK786 Si lo conoce por
algunas especies3 Ilas especies de todo lo inteligi2le le son o no le son inna7
So$re %-+o el al+a, )'!#a al %)er5o, e't!e'#e lo %or5oral,
4)e le es !'/er!or
CUESTIN L/
tender B el raciocinar3 como aca2amos
de decir .sol6/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El enten7
dimiento se relaciona con la voluntad
como motor6 Por eso3 no es necesario
Fue en la voluntad se distinga entre el
agente B el posi2le6
54*
C(o e a(a entiende o cor)ora C.84
5H1 Tratado de ?o(&re ".IL a.A
tas por naturale(aK7-6 ILe vienen o no le vienen de ciertas Jormas inmate7
riales separadasK746 !uestra alma3 Icontempla o no contempla todo lo Fue
entiende en las ra(ones eternasK7H6 IAdFuiere o no adFuiere el conoci7
miento inteligi2le partiendo de los sentidosK756 El entendimiento3 Ipuede
o no puede conocer3 de ?ec?o3 mediante las especies inteligi2les Fue Ba po7
see sin reJerirse a las im<genesK7+6 Al estar impedidas las potencias sensiti7
vas3 IFueda o no Fueda anulado el ,uicio del entendimientoK
&
ARTICULO +
El alma, conoce o no conoce lo
cor!oral !or el entendimiento?
De :erit" F6)1 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma no conoce lo corporal por el enten7
dimiento$
)6 Dice Agust>n en "" Soio<"
)
* Lo'
cuer)o' no )ueden 'er co()rendido' )or e en#
tendi(iento" Nada cor)reo )uede 'er )erci&i#
do (7' <ue )or o' 'entido'" C dice tam2i;n
en 9"" Su)er Gen" ad itt"
0
* So ?a! ;i'in
inteectua de a<ueo <ue e't7 )or 'u e'encia
en e a(a" Los cuerpos no est<n as>6 Por
lo tanto3 el alma no puede conocer lo
corporal por el entendimiento6
06 M<s aLn6 La misma relacin Fue
?aB entre el sentido B lo inteligi2le3 se
da entre el entendimiento B lo sensi2le6
Pero el alma no puede conocer de nin7
guna manera lo espiritual por los senti7
dos3 pues lo espiritual es inteligi2le6 Por
lo tanto3 de ninguna manera puede co7
nocer lo corporal3 Fue es sensi2le3 por el
entendimiento6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento
tiene por o2,eto lo necesario e invaria7
2le6 Pero todos los cuerpos son mviles
B varia2les6 Por lo tanto3 el alma no
puede conocer lo corporal por el enten7
dimiento6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
ciencia se encuentra en el entendimiento6
Por lo tanto3 si el entendimiento no co7
noce lo corporal3 ?aB Fue deducir Fue
no puede ?a2er ciencia de lo corporal6
De esta Jorma3 la ciencia natural3 Fue
trata del cuerpo mvil3 desaparece6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para demos7
trar la solucin a este pro2lema3 ?aB Fue
tener presente Fue los primeros JilsoJos
Fue investigaron la naturale(a de las co7
sas3 pensaron Fue en el mundo no eGis7
t>a nada Juera de lo corporal6 C porFue
ve>an Fue todo lo corporal era mvil3 B
lo considera2an en un continuo Jluir3
estimaron Fue no pod>amos tener ningu7
na certe(a so2re la verdad de las cosas6
Pues lo Fue JluBe constantemente no
puede ser apre?endido con certe(a3 pues7
to Fue desaparece antes de ser ,u(gado
por la mente6 As>3 @er<clito di,o Fue no
e' )o'i&e tocar do' ;ece' e agua de a corrien#
te de un r=o4 como nos reJiere el =ilsoJo
en "% Meta)?!'"
8
M<s tarde3 Platn3 para salvar la cer7
te(a de nuestro conocimiento intelectual
de la verdad3 sostuvo Fue3 adem<s de lo
corporal3 ?aB otro g;nero de seres sin
)6 #6-$ ML 803+++6 06 #60-$ ML 8-3-5-6 86 AR"STATELES3 8 c64 n6)0 .&U )1)1a)-/$
S6 T?6 )6- lect6)0 n6H+86
&" En estas cuestiones Sto6 Tom<s se limita a la consideracin de la actividad especulativa
del entendimiento6 El conocimiento pr<ctico3 sus actos B ?<2itos3 los tratar<3 en su inmediata
relacin con la moral3 en la Segunda Parte de la Su(a" C atiende aFu> de modo primordial al
conocimiento de las realidades sensi2les3 a lo Fue dedica3 con 01 art>culos en total3 tres de Jas
seis cuestiones Fue comprende el an<lisis de la inteleccin6 Le interesa determinar tanto el o2,e7
to propio de nuestra inteligencia 7la esencia o Fuididad de las realidades sensi2les7 como
el origen de las ideas3 en una discusin B rec?a(o del empirismo puro3 por un lado3 B del idealis7
mo por otro3 siguiendo un m;todo ?a2itual en Aristteles6 Si3 como punto de partida3 las alu7
siones al empirismo se concretan en los JilsoJos ,nicos 7Mlos primeros JilsoJosN73 en @e7
r<clito B Demcrito3 B las correspondientes al idealismo en Platn B Avicena3 en el desarrollo
de la discusin se implican las diversas posiciones de sus contempor<neos6 De a?> la nota2le
atencin dedicada a las doctrinas innatistas3 inJusas B ontologistas B las a2undantes reJerencias
a S6 Agust>n6
".IL a.A C(o e a(a entiende o cor)ora
5H)
materia ni movimiento3 Fue llam e')e#
cie' o idea'4 de cuBa participacin cada
realidad singular B sensi2le reci2e su
nom2re3 como el de ?om2re3 ca2allo3 o
cualFuier otro6 AJirma2a3 consecuente7
mente3 Fue las ciencias3 las deJiniciones
B todo lo reJerente al acto del entendi7
miento no se centra en lo sensi2le3 sino
en aFuello inmaterial B separado3 de Jor7
ma Fue el alma no entiende lo corporal3
sino su especie separada6
Esto resulta Jalso por un do2le moti7
vo6 )/ Pri(ero4 porFue3 al ser aFuellas
especies inmateriales e inmviles3 de las
ciencias Fuedar>a eGcluido el conoci7
miento tanto del movimiento como de
la materia3 Fue es lo propio de la ciencia
natural3 B Fuedar>a tam2i;n eGcluida la
demostracin por las causas agentes B
materiales6 0/ Segundo4 porFue resulta
irrisorio Fue para llegar al conocimiento
de las cosas maniJiestas tengamos Fue
poner como medio otras realidades dis7
tintas sustancialmente3 Ba Fue diJieren de
ellas en el ser6 As>3 aun cuando se co7
no(can estas sustancias separadas3 no
por eso podemos emitir un ,uicio de lo
sensi2le6
Parece ser Fue en esto Platn se des7
vi de la verdad3 porFue3 ,u(gando Fue
todo conocimiento se veriJica por una
cierta seme,an(a3 estim Fue la Jorma de
lo conocido necesariamente est< en Fuien
conoce de igual manera Fue en lo cono7
cido6 #onsider Fue la Jorma de la reali7
dad entendida est< en el entendimiento
de un modo universal3 inmaterial e in7
mvil6 C esto resulta claro por la misma
operacin del entendimiento3 Fue entien7
de de manera universal B con una cierta
necesidad3 siendo la accin algo propor7
cionado a la Jorma de ser del agente6 De
este modo3 sostuvo Fue las cosas enten7
didas de2>an su2sistir por s> mismas de
modo inmaterial e inmvil6
!o es necesario Fue esto sea as>6 Por7
Fue tam2i;n en las mismas realidades
sensi2les vemos Fue la Jorma se encuen7
tra de modo distinto en unas B en otras6
E,emplo$ En un ser la 2lancura puede
ser m<s intensa Fue en otro6 En un ser
la 2lancura va unida a la dul(ura\ B en
otro3 no6 De la misma manera3 la Jorma
sensi2le se encuentra diversamente en lo
eGterior al alma B en el sentido Fue reci7
2e las Jormas de lo sensi2le inmaterial7
mente6 E,emplo$ El color del oro sin el
oro6 "gualmente3 el entendimiento perci7
2e las especies de los cuerpos materiales
B mviles3 inmaterial e inmvilmente3
segLn su propia naturale(a3 pues lo reci7
2ido est< en Fuien lo reci2e segLn con7
Jorme al modo de ;ste
c
6 Por lo tanto3
?aB Fue concluir Fue el alma conoce lo6
corporal por el entendimiento inmate7
rial3 universal3 B necesariamente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decirE AFuella Jrase de
Agust>n ?aB Fue entenderla en cuanto
reJerida a aFuello por lo Fue el entendi7
miento conoce3 no a lo Fue conoce6
Pues conoce lo corporal entendi;ndolo3
pero no a trav;s de lo corporal ni de
im<genes materiales B corpreas3 sino a
trav;s de especies inmateriales e inteligi7
2les Fue pueden estar en el alma por su
propia esencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
indica Agust>n en 99"" De Ci;" Dei
-
3 no ?aB Fue aJirmar Fue el entendimiento
conoce slo lo espiritual como el sentido
conoce slo lo corporal6 PorFue3 de ser
as>3 ?a2r>a Fue concluir Fue Dios B los
<ngeles no conocen lo corporal6 El por7
Fu; de dic?a diversidad radica en Fue
una potencia inJerior no llega a lo Fue
es propio de una superior\ pero3 la supe7
rior lleva a ca2o de un modo m<s emi7
nente lo propio de la inJerior6
c" Este adagio3 muc?as veces aducido en diJerentes Jormas universales o particulares ?asta
nuestros d>as .el m<s comLn$ <uid<uid reci)itur ad (odu( reci)ienti' reci)itur%4 se atri2u>a en 2as7
tantes ocasiones a &oecio3 algunas al seudo Dionisio B otras a Aristteles 7posi2lemente por
atri2u>rsele la autor>a del Li&er de cau'i'76 !o o2stante3 so2re todo en su Jormulacin m<s
universal3 proviene directamente del L=&er de cau'i'4 B a ;ste suele remitir Sto6 Tom<s en sus
citas eGpresas6 El conocimiento intelectivo de la realidad material no se produce en virtud de
una seme,an(a J>sica entre el cognoscente B lo conocido\ al contrario3 se reali(a en virtud de
la inmaterialidad del su,eto Fue conoce\ pero en su asimilacin del o2,eto ?ace a ;ste seme,ante
a s>3 al reci2irlo no en su entidad J>sica3 sino de un modo inmaterial6 Las consideraciones pos7
teriores so2re la necesidad del entendimiento agente B su Juncin a2stractiva3 B so2re las Mespe7
ciesN o representaciones cognoscitivas3 tienen su Jundamentacin en este principio6
-6 #60*$ ML -)3+116
5H0 Tratado de ?o(&re
".IL a.B
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todo
movimiento supone algo inmvil6 Pues3
cuando es la cualidad lo Fue cam2ia3 la
sustancia Fueda inmvil3 B cuando lo es
la Jorma sustancial3 la materia permanece
invaria2le6 En las realidades cam2ia2les
?aB relaciones inmuta2les6 E,emplo$
AunFue Scrates no est; siempre senta7
do3 es a2solutamente cierto Fue3 cuando
est< sentado3 permanece en un lugar
concreto6 Por eso3 nada impide Fue ?aBa
ciencia invaria2le de lo cam2ia2le6
ARTICULO ,
El alma, conoce o no conoce lo
cor!oral !or su esencia?
In Sent" l60 d68 p606
a
F60 a6)\ l68 d6)- a6) F6
a
0\ De
:e# rit" F6+ a6+\ Cont" Gente' 03*+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma conoce lo corporal por su esencia$
)6 Agust>n3 en 9 De Trin"
4
4 dice$ E
a(a recoge a' i(7gene' de o' cuer)o' ! 'e
adueJa de a' i(7gene' >or(ada' en '= (i'(a
de '= (i'(a4 !a <ue )ara con>igurara' e'
tran'(ite ago de 'u )ro)ia 'u'tancia" Pero
conoce los cuerpos por medio de las
im<genes de los cuerpos6 Por lo tanto3
por su propia esencia conoce los seres
corporales3 Fue emplea para conJigurar
tales im<genes a las Fue transmite su
propia esencia6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en """ De
Ani(a
H
3 dice$ En cierto (odo e a(a o
e' todo" Por lo tanto3 como Fuiera Fue lo
seme,ante es conocido por lo seme,ante3
parece Fue el alma conoce lo corporal
por s> misma6
86
Todav>a m<s6 El alma es superior
a las criaturas corporales6 Los seres inJe7
riores est<n en los superiores de un
modo m<s perJecto Fue el modo Fue tie7
nen en s> mismos3 como dice Dionisio
5
6 Por lo tanto3 todas las criaturas corp7
reas se encuentran de una manera m<s
digna en la sustancia del alma Fue en s>
mismas6 Por lo tanto3 por su propia sus7
tancia puede conocer las criaturas corp7
reas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en "9 De Trin"
+
$ La (ente ega a
conoci#
(iento de o cor)ora a tra;C' de o' 'entido'
cor)orae'" En ca(&io4 e a(a no e' cogno'ci#
&e )or o' 'entido' cor)orae'" Por lo tanto3
no conoce lo corpreo por su propia
sustancia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los antiguos
JilsoJos sostuvieron Fue el alma conoce
lo corporal por su propia esencia6 Pues
era de patrimonio comLn Fue o 'e(eAante
e' conocido )or o 'e(eAante
*
"
Estima2an Fue la Jorma de lo conocido
est< en Fuien conoce del mismo modo Fue
en lo conocido6 Los platnicos opinaron
de Jorma contraria6 Pues Platn3 percat<n7
dose de Fue el alma intelectiva es inma7
terial B Fue conoce inmaterialmente3 sos7
tuvo Fue las Jormas de lo conocido su27
sisten tam2i;n de modo inmaterial6 En
cam2io3 los primeros naturalistas3 por
estimar Fue lo conocido era corporal B
material3 sostuvieron Fue tam2i;n est<
materialmente en el alma Fue lo conoce6
Por eso3 B para poder atri2uir al alma el
conocimiento de todo3 sostuvieron Fue
el alma era naturale(a comLn a todo3 B3
como la naturale(a del ser originado est<
constituida por sus principios3 al alma le
atri2uBeron la misma naturale(a de su
principio6 As>3 Fuien sostuvo Fue el pri7
mer principio de las cosas es el Juego3
as> tam2i;n sostuvo Fue el alma es de
naturale(a >gnea3 lo mismo ca2e decir
con respecto al aire B al agua6 Emp;do7
cles3 Fue esta2leci cuatro elementos
materiales B dos agentes3 sostuvo Fue el
alma esta2a constituida de dic?os ele7
mentos6 De este modo3 al determinar
Fue las cosas est<n en el alma material7
mente3 sostuvieron Fue todo conoci7
miento del alma era material3 Ba Fue
conJund>an B no distingu>an el entendi7
miento de los sentidos6
Pero este modo de pensar es inadmisi7
2le6 )/ Pri(ero4 porFue en el principio
material al Fue ?ac>an reJerencia3 no se
encuentran los seres Fue se originan de
;l a no ser potencialmente6 C nada es
conocido en cuanto Fue est< en poten7
cia3 sino slo en cuanto Fue est< en acto3
como consta en "9 Meta)?!'"
)1
Por eso3
ni tan siFuiera la misma potencia es co7
nocida a no ser a trav;s del acto6 Por lo
46 #64$ ML -03*556 H6 AR"STATELES3 c6+ n6) .&U -8)20)/$ S6 T?6 lect6)8 n6+5+6
56 De Cae" Kier" c6)0 R 0$ MG 830*86 +6 #68$ ML -03*H86 *6 #J6 AR"STATELES3 De An"
) c64 n64 .&U -1*20-/$ S6 T?6 lect6)0 n6)5+6 )16 AR"STATELES3 + c6* n6H .&U )14)a0*/$
S6 T?6 lect6)1 n6)+++6
".IL a.B
C(o e a(a entiende o cor)ora
5H8
tanto3 para Fue el alma lo conociera
todo3 no ser>a suJiciente atri2uirle la na7
turale(a de los principios3 a no ser Fue
tam2i;n poseBera la naturale(a B Jorma
de cada uno de sus eJectos3 como la de
los ?uesos3 la carne3 B dem<s3 como ar7
gumenta Aristteles contra Emp;docles
en " De Ani(a ))
" 0/ Segundo4 porFue3 si
Juera necesario Fue lo conocido estuvie7
ra materialmente en Fuien conoce3 nada
impedir>a Fue las realidades materiales
eGteriores carecieran de conocimiento3
puesto Fue si el alma conociera el Jue7
go por el Juego3 tam2i;n el mismo Jue7
go3 Fue est< Juera del alma3 lo cono7
cer>a6
Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue los
o2,etos materiales conocidos est<n en
Fuien conoce no materialmente3 sino3
m<s 2ien3 inmaterialmente6 Esto es as>
porFue el acto del entendimiento com7
prende los o2,etos Fue est<n Juera de
Fuien conoce3 Ba Fue es evidente Fue
conocemos lo eGterno a nosotros6 A?ora
2ien3 por la materia la Jorma est< deter7
minada a un ser Lnico B concreto6 Por
eso es evidente Fue la ra(n de la mate7
rialidad B del conocimiento son opues7
tos6 De este modo3 los seres Fue reci2en
slo materialmente las Jormas de otros
seres3 no pueden conocer de ningLn
modo3 como3 por e,emplo3 las plantas3
tal como se dice en el "" li2ro De Ani#
(a
)0
" En cam2io3 cuanto m<s inmaterial7
mente un ser posee la Jorma de lo cono7
cido3 m<s perJectamente conoce6 Por eso
el entedimiento3 Fue a2strae la especie
inteligi2le no slo de la materia3 sino
tam2i;n de las condiciones materiales in7
dividuantes3 conoce m<s perJectamente
Fue los sentidos3 los cuales reci2en su
Jorma de lo conocido sin su materia3
pero con sus condiciones materiales6 De
entre los sentidos3 el de la vista es el
m<s capacitado para conocer3 porFue3
como di,imos Ba .F65+ a68/3 es el menos
material6
Entre los entendimientos3
cuanto m<s inmaterial3 m<s perJecto6
Se concluBe claramente Fue3 si ?aB un
entendimiento Fue cono(ca todas las co7
sas por su esencia3 es necesario Fue las
posea todas inmaterialmente6 De modo
seme,ante a como los antiguos supon>an
la esencia del alma compuesta en acto
por los principios de todas las cosas ma7
teriales3 para Fue las pudiera conocer to7
das6 Es eGclusivo de Dios poseer una
esencia Fue contenga inmaterialmente
todas las cosas3 al modo como los eJec7
tos preeGisten virtualmente en la causa6
As>3 pues3 slo Dios lo conoce todo en
virtud de su propia esencia6 !o el alma
?umana ni tampoco el <ngel6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n est< ?a7
2lando de la visin imaginaria Fue se
reali(a por medio de im<genes corpora7
les6 Para Jormar dic?as im<genes el alma
pone algo de su sustancia3 a la manera
como se pone el su,eto para Fue sea in7
Jormado por alguna Jorma6 Es as> como
produce de s> misma las im<genes3 no
porFue el alma o una parte suBa se
transJorme en ;sta o en aFuella imagen3
sino al modo como se dice Fue un cuer7
po se convierte en algo coloreado por7
Fue se le da un color6 Este sentido del
teGto se desprende del conteGto6 Pues
dice )8
<ue con'er;a ago4 esto es3 lo no in7
Jormado por tal imagen3 <ue e' a<ueo )or
o <ue i&re(ente AuIga de tae' i(7gene'"
Esto lo llama (ente o entendi(iento" En
cam2io3 en lo Fue se reJiere a Fue es in7
Jormada por las im<genes3 esto es3 por la
imaginacin3 dice Fue no' e' co(@n con o'
ani(ae'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aristte7
les no admiti3 como lo ?ac>an los anti7
guos naturalistas3 Fue el alma estuviera
compuesta de todas las cosas3 sino Fue
di,o$ En cierto (odo e a(a o e' todo" C
esto en cuanto Fue est< en potencia con
respecto a todo\ por los sentidos3 a lo
sensi2le\ por el entendimiento3 a lo inte7
ligi2le6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Toda
criatura tiene el ser Jinito B determinado6
Por eso3 la esencia de una criatura supe7
rior3 aunFue tenga cierta seme,an(a con
la de una criatura inJerior3 por coincidir
en un mismo g;nero\ sin em2argo3 tal
seme,an(a no es perJecta3 Ba Fue est< de7
terminada a una especie a la Fue no per7
tenece la criatura inJerior6 Pero la esen7
cia divina es la seme,an(a perJecta de
todo con respecto a todo3 como princi7
pio universal de todo6
))6 AR"STATELES3 c64 n64 .&U -1*208/$ S6 T?6 lect6)0 n6)5+6 )06 AR"STATELES3 c6)0
n6- .&U -0-a80/$ S6 T?6 lect60- n644H6 )86 De Trin" l6)1 c64$ ML -03*556
5H-
Tratado de ?o(&re ".IL a.K
ARTICULO 0
El alma, lo conoce o no lo conoce
todo !or las es!ecies im!resas
naturalmente en ella?
De :erit" F6)1 a6H\ F6)) a6)\ F6)+ a65\ F6)* a6)\ Cont"
Gente' 03+8\ De Ani(a F6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma lo conoce todo por las especies im7
presas naturalmente en ella$
)6
Dice Gregorio en la ?omil>a so7
2re la Ascensin
)-
$ Entender e' co(@n
a ?o(&re ! a o' 7ngee'" Pero los <ngeles lo
entienden todo por las Jormas innatas6
Por eso3 se dice en el li2ro De Cau'i'
)4
*
Toda inteigencia e't7 ena de >or(a'" Por lo
tanto3 el alma posee especies cong;nitas
de todo por las Fue conoce lo corporal6
06 M<s aLn6 El alma intelectiva es
m<s digna Fue la materia prima corpo7
ral6 Pero la materia prima es creada por
Dios con las Jormas con respecto a las
Fue est< en potencia6 Por lo tanto3 con
maBor motivo el alma intelectiva es
creada por Dios con las especies inteligi7
2les6 De este modo3 el alma entiende lo
corporal por las especies innatas6
86 Todav>a m<s6 !adie puede res7
ponder correctamente m<s Fue de lo Fue
conoce6 Pero tam2i;n un idiota3 Fue no
tiene ciencia adFuirida3 responde correc7
tamente so2re cosas concretas3 con tal
Fue se le pregunte ordenadamente3 como
se cuenta de uno en el Menon de Platn
)
H
6 Por lo tanto3 antes de adFuirir su cien7
cia3 se tiene conocimiento de las cosas6
Esto no ser>a posi2le a no ser Fue el
alma poseBera las especies innatas6 As>3
pues3 el alma conoce lo corpreo por las
especies innatas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a
)5
al ?a2lar del en7
tendimiento$ E' co(o una ta&ia en a <ue
no ?a! nada e'crito"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue la Jorma es principio de accin3 es
necesario Fue la relacin de una cosa
con la Jorma Fue es principio de accin3
sea la misma Fue mantiene con dic?a ac7
cin6 As>3 si el elevarse depende de la in7
gravide(3 es necesario Fue sea ingr<vido
slo en potencia\ B lo Fue de ?ec?o se
eleve3 sea ingr<vido en acto6 Pero o2ser7
vamos Fue el ?om2re a veces slo cono7
ce en potencia tanto sensitiva como inte7
lectualmente6 Dic?a potencia pasa al
acto en el conocimiento sensitivo por las
acciones de las cualidades sensi2les so2re
el sentido3 B en el intelectivo3 por medio
del aprendi(a,e de la inventiva6 Por eso
es necesario aJirmar Fue el alma intelec7
tiva est< en potencia tanto con respecto
a las im<genes3 principio de sensacin3
como a las seme,an(as3 principio de inte7
leccin6 Por eso3 Aristteles
)+
sostuvo
Fue el entendimiento3 por el Fue el alma
conoce3 no posee especies inteligi2les in7
natas3 sino Fue originariamente est< en
potencia ?acia todas estas especies6
Pero porFue3 en ocasiones3 el Fue po7
see en acto una Jorma no puede o2rar
conJorme a ella por algLn impedimento3
como el cuerpo ingr<vido no puede ele7
varse3 Platn sostuvo Fue el entendi7
miento del ?om2re3 por naturale(a3 est<
repleto de todas las especies inteligi2les6
Pero Fue3 de2ido a su unin con el cuer7
po3 no pasan a estar en acto6
!o parece Fue esto sea correcto6
)/ Primero3 porFue3 si el alma tiene un
conocimiento natural de todo3 no parece
posi2le Fue su olvido sea tan grande B
Fue ni siFuiera recuerde Fue posee dic?o
conocimiento6 De ?ec?o3 ningLn ?om7
2re olvida lo Fue conoce por naturale(a3
como3 por e,emplo3 Fue el todo es ma7
Bor Fue la parte B cosas parecidas6 C
muc?o m<s incorrecto todav>a parece3 si
tenemos en cuenta Fue al alma le es na7
tural estar unida al cuerpo3 como di,i7
mos anteriormente .F65H a6)/3 Ba Fue es
inacepta2le Fue la accin natural de un
ser Fuede totalmente impedida por algo
Fue le es natural6
0/ Segundo3 la Jalsedad de esta postu7
ra aparece maniJiestamente porFue3 cuan7
do Jalta algLn sentido3 Jalta el cono7
cimiento de lo Fue dic?o sentido perci7
2e6 E,emplo$ El ciego de nacimiento no
conoce los colores6 Esto no suceder>a si
en el alma ?u2ieran sido inJundidas por
naturale(a las ra(ones de todo lo inteli7
gi2le6 Por lo tanto3 ?aB Fue aJirmar Fue
el alma no conoce lo corporal a trav;s
de las especies innatas6
)-6 L60 ?om60*$ML 5H3 )0)-6 )46 R * .&A )5+/6 )H6 #6)46 #J6 #"#ERA!3 Tu'cu" l6)
c60- .DD H84/\ S6 AGUST!3 De Trin" l60 c6)4$ ML -03)1))6 )56 AR"STATELES3 c6- n6)) .&U
-81a)/$ S6 T?6 lect6* n65006 )+6 AR"STATELES3 De An" 8 c6- n6)) .&U -0*281/$ S6 T?6 lect6*
n65006
".IL a.L
C(o e a(a entiende o cor)ora
5H4
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #iertamente3 comLn
a los <ngeles B a los ?om2res es el en7
tender3 pero en ;stos no se da la perJec7
cin de aFu;llos6 De la misma Jorma
Fue los cuerpos inJeriores3 Fue se limi7
tan a eGistir3 no tienen una eGistencia tan
perJecta como la de los cuerpos superio7
res3 como dice Gregorio6 Pues la materia
de los cuerpos inJeriores no est< total7
mente Jormada3 sino Fue est< en poten7
cia para algunas Jormas Fue todav>a no
posee6 La materia de los cuerpos supe7
riores est< totalmente Jormada3 de mane7
ra Fue3 como esta2lecimos .F6HH a60/3 no
est<n en potencia para reci2ir otra Jor7
ma6 "gualmente3 el entendimiento del
<ngel est< naturalmente perJeccionado
por las especies inteligi2les3 mientras
Fue el entendimiento ?umano est< en
potencia con respecto a ellas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ma7
teria prima tiene su ser sustancial por la
Jorma6 C3 por eso3 de2i ser creada con
alguna Jorma6 De no ser as>3 no eGistir>a
en acto6 Sin em2argo3 eGistiendo con
una sola Jorma3 est< en potencia con res7
pecto a otras6 En cam2io3 el entendi7
miento no reci2e su ser sustancial de la
especie inteligi2le6 #onsecuentemente3
no ?aB paridad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Un co7
rrecto interrogatorio va de los principios
generales3 comLnmente conocidos3 a los
casos concretos6
Este procedimiento
causa el sa2er en el alma del Fue apren7
de6 Por eso3 cuando uno responde con
precisin a algo Fue se le pregunta3 no
es porFue lo conociera antes3 sino por7
Fue es entonces cuando lo conoce por
primera ve(6 Por lo dem<s3 da igual Fue
el maestro3 al pasar de los principios ge7
nerales a las conclusiones3 lo ?aga eGpo7
niendo o preguntando3 porFue3 en am7
2os casos3 Fuien le escuc?a se convence
de lo posterior por lo anterior6
ARTICULO /
Las es!ecies inteligi"les, !asan o no
!asan al alma !ro&enientes de
algunas formas se!aradas?
De :erit" F6)1 a6H\ F6)) a6)\ De Ani(a a6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las especies inteligi2les pasan al alma
provenientes de otras Jormas separadas$
)6 Todo lo Fue uno es por participa7
cin ?a sido causado por alguien Fue lo
es por esencia6 E,emplo$ Lo encendido
tiene por causa el Juego6 Pero el alma
intelectiva3 entendiendo en acto3 partici7
pa de las mismas realidades inteligi2les3
pues el entendimiento en acto es3 de al7
gLn modo3 lo entendido en acto6 Por lo
tanto3 las cosas Fue en s> mismas B por
su propia esencia son entendidas en acto
son la causa de Fue el alma intelectiva
entienda en acto6 Pero las cosas entendi7
das en acto por su misma esencia son las
Jormas Fue eGisten sin materia6 As>3
pues3 las especies inteligi2les por las Fue
el alma entiende3 son causadas por cier7
tas Jormas separadas6
06 M<s aLn6 La misma relacin ?aB
entre lo inteligi2le B el entendimiento
Fue entre lo sensi2le B el sentido6 Pero
los o2,etos sensi2les Fue est<n en acto
Juera del alma3 son la causa de las espe7
cies sensi2les Fue ?aB en el sentido B
por las Fue sentimos6 Por lo tanto3 las
especies inteligi2les por las Fue nuestro
entendimiento conoce3 son causadas por
ciertos o2,etos inteligi2les en acto Fue
eGisten Juera del alma6 As>3 pues3 las Jor7
mas inteligi2les de nuestro entendimien7
to dimanan de algunas sustancias sepa7
radas6
86 Todav>a m<s6 Todo lo Fue est<
en potencia se actuali(a por lo Fue est<
en acto6 Por lo tanto3 si nuestro entendi7
miento est< primero en potencia B des7
pu;s en acto3 es necesario Fue esto sea
causado por algLn entendimiento Fue
est< siempre en acto6 Este es el entendi7
miento separado6 Por lo tanto3 las espe7
cies inteligi2les por las Fue entendemos
en acto3 son causadas por algunas sus7
tancias separadas6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue3 de
ser as>3 para entender no necesitar>amos
los sentidos6 Esto es evidentemente Jal7
so3 porFue Fuien carece de un sentido3
de ninguna manera puede conocer los
o2,etos sensi2les correspondientes a di7
c?o sentido6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tuvieron Fue las especies inteligi2les de
nuestro entendimiento proceden de al7
gunas Jormas o sustancias separadas6
Esto sucede de dos maneras6 Platn3
como di,imos .a6)/3 sostuvo Fue las Jor7
mas de las realidades sensi2les su2sisten
por s> mismas sin materia6 E,emplo$ La
5HH
Tratado de ?o(&re ".IL a.L
Jorma del ?om2re3 Fue ;l llama2a el
?o(&re en '=4 B la Jorma o idea de ca2allo3
Fue llama2a ca&ao en '=" #onsecuente7
mente3 sosten>a tam2i;n Fue las Jormas
separadas eran participadas tanto por
nuestra alma como por la materia corpo7
ral6 Por nuestra alma3 para entender6 Por
la materia corporal3 para eGistir6 C as>
como la materia corporal3 por el ?ec?o
de participar de la idea de piedra3 se
?ace piedra3 as> tam2i;n nuestro entendi7
miento3 por el ?ec?o de participar de la
idea de piedra3 conoce la piedra6 La par7
ticipacin de la idea se reali(a a trav;s
de una seme,an(a suBa en Fuien partici7
pa de ella6 A la manera como el e,emplar
es participado por la copia6 As>3 pues3 de
la misma manera Fue aJirma2a Fue las
Jormas sensi2les presentes en la materia
corporal dimanan de las ideas como una
especie de im<genes suBas3 as> tam2i;n
sosten>a Fue las especies inteligi2les de
nuestro entendimiento son ciertas repre7
sentaciones de las ideas Fue de ellas se
desprenden6 Por eso3 como di,imos .a6)/3
las ciencias B los conceptos los ?ac>a de7
pender de las ideas6
Pero porFue contra la ra(n propia de
lo sensi2le va el Fue las Jormas su2sistan
sin materia3 como demuestra Aristte7
les
)*
so2radamente3 Avicena
01
3 ale,<ndo7
se de dic?a opinin3 sostuvo Fue las es7
pecies inteligi2les de los seres sensi2les
no su2sisten por s> mismas sin la mate7
ria3 sino Fue preeGisten inmaterialmente
en los entendimientos separados6 Del
primero de estos entendimientos dimana
el segundo3 B as> sucesivamente3 ?asta
llegar al Lltimo entendimiento separado3
Fue llam entendi(iento agente B del Fue3
como ;l mismo dice3 las especies inteli7
gi2les pasan a nuestras almas3 B las Jor7
mas sensi2les a la materia corporal6 En
esta l>nea3 Avicena B Platn concuerdan
en Fue las especies inteligi2les de nues7
tro entendimiento dimanan de ciertas Jor7
mas separadas6 Sin em2argo3 Platn dice
Fue su2sisten por s> mismas3 B Avicena
dice Fue est<n en el entendimiento agen7
te6 Tam2i;n diJieren en Fue Avicena
sostiene Fue las especies inteligi2les no
permanecen en nuestro entendimiento
cuando de,a de entender en acto3 sino
Fue necesita reci2irlas de nuevo6 Por eso
no admite la ciencia natural innata3 como
Platn3 el cual sosten>a Fue las participa7
ciones de las ideas est<n invaria2lemente
en el alma6
Pero en esta suposicin no es posi2le
encontrar la ra(n suJiciente de por Fu;
nuestra alma se une al cuerpo6 Pues no
puede decirse Fue el alma intelectiva se
une al cuerpo por el cuerpo3 Ba Fue ni la
Jorma eGiste por ra(n de la materia3 ni
el motor por el mvil3 sino al contrario6
Parece3 m<s 2ien3 Fue el cuerpo es nece7
sario al alma intelectiva en orden a su
propia operacin3 entender3 Ba Fue3 por
su ser3 no depende del cuerpo6 Si el
alma por su naturale(a estuviera destina7
da a reci2ir las especies inteligi2les slo
a trav;s del inJlu,o de ciertos principios
separados3 B no las reci2iese por parte
de los sentidos3 para entender no necesi7
tar>a el cuerpo6 #onsecuentemente3 no
necesitar>a unirse a ;l6
Tampoco 2asta decir Fue nuestra
alma necesita los sentidos para entender
en cuanto Fue los sentidos la estimulan a
pensar en las cosas cuBas especies inteli7
gi2les reci2e por parte de los principios
separados6 PorFue no parece Fue el alma
necesite dic?os est>mulos a no ser en
cuanto Fue3 como dicen los platnicos3
est< como adormecida B olvidada por
eJecto de su unin con el cuerpo6 De ser
as>3 los sentidos no servir>an al alma in7
telectiva m<s Fue para ale,ar el o2st<culo
Fue representa su unin con el cuerpo6
#onsecuentemente3 permanece en pie la
cuestin de averiguar cu<l es la ra(n
por la Fue el alma se une al cuerpo6
Si3 siguiendo a Avicena3 se dice Fue
los sentidos son necesarios al alma en
cuanto Fue la impulsan a recurrir al en7
tendimiento agente del Fue reci2e las es7
pecies3 tampoco esto resulta suJiciente6
PorFue si en la naturale(a del alma est<
el Fue entiende a trav;s de las especies
procedentes del entendimiento
agente3
?a2r>a Fue concluir Fue algunas veces
podr>a volverse a ;l por su tendencia na7
tural3 o tam2i;n estimulada por uno de
los sentidos para reci2ir del entendi7
miento agente las especies de los o2,etos
sensi2les Fue pertenecen a un sentido
)*6 AR"STATELES3 Meta)?!'" H c6)- .&U )18*a0-/$ S6 T?6 l65 lect6)- n6)4*06 016 De An"
p646
a
c64 .04r2/\ Meta)?!'" tr6* c6- .)14ra/6 Tam2i;n para las reJerencias de las siguientes aJirma7
ciones6
".IL a.C
C(o e a(a entiende o cor)ora
5H5
Fue no posee6 De ser as>3 un ciego de
nacimiento podr>a tener conocimiento
de los colores3 lo cual es evidentemente
Jalso6 Por lo tanto3 ?aB Fue aJirmar Fue
las especies inteligi2les por las Fue nues7
tra alma conoce3 no provienen de algu7
nas Jormas separadas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las especies inteli7
gi2les de las Fue participa nuestro enten7
dimiento se reducen3 como a su primera
causa3 a un principio inteligi2le por su
propia esencia3 esto es3 a Dios6 Pero
proceden de dic?o principio a trav;s de
las Jormas de las cosas sensi2les B mate7
riales3 de las Fue o2tenemos la ciencia3
como dice Dionisio
0)
6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El ser
Fue las cosas materiales poseen Juera del
alma3 les permite ser sensi2les en acto3
pero no inteligi2les en acto6 Por lo tan7
to3 entre el sentido B el entendimiento
no ?aB paridad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* !uestro
entendimiento posi2le pasa de la poten7
cia al acto por un ser en acto3 es decir3
por el entendimiento agente3 Fue es una
potencia del alma3 como di,imos .F65*
a6-/3 pero no por un entendimiento se7
parado como por causa prGima3 sino3
en todo caso3 como causa remota6
ARTICULO 3
El alma intelecti&a, conoce o no
conoce las cosas materiales en las
ra(ones eternas?
De :erit" F6+ a65 ad )8\ F6)1 a6H ad H\ a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma no conoce las cosas materiales en
las ra(ones eternas$
)6 AFuello en lo Fue una cosa es co7
nocida3 se conoce antes B me,or6 Pero el
alma intelectiva del ?om2re3 en el estado
de la vida presente3 no conoce las ra(o7
nes eternas3 Ba Fue no conoce a Dios
mismo3 en Fuien est<n estas ra(ones3
sino Fue 'e une a E co(o a un 'er de'cono#
cido4 como dice Dionisio en c6) M!'ticae
T?eoogiae
00
" Por lo tanto3 el alma no co7
noce todas las cosas en las ra(ones eter7
nas6
06 M<s aLn6 En Rom )301 se dice$
Lega(o' a o in;i'i&e de Dio' )or o creado"
Pero entre lo invisi2le de Dios se en7
cuentran las ra(ones eternas6 Por lo tan7
to3 las ra(ones eternas se conocen por
las criaturas materiales3 B no al rev;s6
86 Todav>a m<s6 Las ra(ones eternas
no son m<s Fue las ideas6 Pues Agust>n3
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
08
3 dice$
La' idea' 'on a' raIone' )er(anente' de a'
co'a' <ue ?a! en a (ente di;ina" Por lo tan7
to3 decir Fue el alma intelectiva conoce
todas las cosas en las ra(ones eternas3 es
actuali(ar la postura de Platn3 Fuien
sostuvo Fue toda ciencia deriva de las
ideas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"" Con>e'"
0-
* Si o' do' ;e(o' <ue e'
;erdad o <ue t@ dice'4 ! o' do' ;e(o' <ue e'
;erdad o <ue digo !o4 )regunto* VDnde o ;e#
(o'W Ni !o en ti ni t@ en (=4 'ino <ue a(&o'
o ;e(o' en a<uea ;erdad in(uta&e <ue e't7
)or enci(a de no'otro'" Pero la verdad in7
muta2le est< contenida en las ra(ones
eternas6 Por lo tanto3 el alma intelectiva
conoce todas las cosas verdaderas en las
ra(ones eternas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice
Agust>n en "" De Doct" C?ri't"
04
$ Lo' a#
(ado' >i'o>o'4 'i ?an dic?o aguna ;erdad en
con'onancia con nue'tra >e4 de&e(o' rei;indi#
cara )ara nue'tro u'o4 )ue'to <ue eo' 'on
inAu'to' )o'eedore'" Pue' en a' doctrina' de
o' )agano' ?a! cierta' >7&ua' 'u)er'ticio'a'
<ue todo cri'tiano <ue )roceda de )agani'(o
de&e e;itar" Por eso3 Agust>n3 im2uido en
las doctrinas de los platnicos3 recogi
todo lo Fue en ellas encontr conJorme
con la Je3 corrigiendo todo lo Fue se
opon>a6 As>3 Platn sostuvo3 como ?e7
mos dic?o .a6-/3 Fue las Jormas de las
cosas3 Fue llam idea'4 su2sisten inde7
pendientemente de la materia3 por cuBa
participacin nuestro entendimiento co7
noce todas las cosas3 de modo Fue3 as>
como la materia corporal se ?ace piedra
por la participacin de la idea de piedra3
as> tam2i;n nuestro entendimiento cono7
ce la piedra por participacin de la mis7
ma idea6 Pero porFue parece contrario a
la Je Fue las Jormas de las cosas su2sis7
tan Juera de ;stas por s> mismas B sin
materia3 como sostuvieron los platnicos3
los cuales aJirma2an Fue a ;ida en '= (i'#
(a B la 'a&idur=a en '= (i'(a son sustan7
0)6 De Di;" No(" c65 R0$ MG 83++H6 006 R8$ MG 83)11)6 086 E6-H$ ML -13816
0-6 #604$ ML 803+-16 046 #6-1$ ML 8-3H86
5H+
Tratado de ?o(&re
".IL a.H
cias creadoras3 como dice Dionisio en
c6ll De Di;" No("
0H
E por eso3 Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
05
admi7
ti3 en lugar de las ideas de Platn3 la
eGistencia en la mente divina de las ra(o7
nes de todas las cosas3 segLn las cuales
?an sido ?ec?as todas las cosas B segLn
las Fue el alma todo lo conoce6
Por lo tanto3 cuando nos pregunta7
mos si el alma ?umana conoce todas las
cosas en las ra(ones eternas3 de2emos
responder Fue algo es conocido en otro
de dos maneras6 )/ Una3 como en o2,e7
to conocido3 al modo como se ven en el
espe,o las cosas cuBas im<genes reJle,a6
De esta manera el alma no puede en el
presente estado de vida ver todas las co7
sas en las ra(ones eternas\ en cam2io3 as>
es como conocen los 2ienaventurados3
los cuales ven a Dios B todas las cosas
en Dios6 0/ Otra3 como en su principio
de conocimiento6 #omo si di,;ramos Fue
vemos en el sol lo Fue vemos por su
lu(6 En este sentido es necesario decir
Fue el alma ?umana conoce las cosas en
las ra(ones eternas3 por cuBa participa7
cin lo conocemos todo6 Pues la misma
lu( intelectual Fue ?aB en nosotros no es
m<s Fue una cierta seme,an(a participada
de la lu( increada en la Fue est<n conte7
nidas las ra(ones eternas6 Por eso3 en el
Sal -3H75 se dice$ Muc?o' dicen* VQuiCn no'
(ue'tra o' &iene'W El salmista responde a
esta pregunta diciendo$ SeJor4 'o&re no'#
otro' e't7 'eada a uI de tu ro'tro" #omo
si di,era$ Por el sello de la lu( divina en
nosotros todo se nos da a conocer6
Sin em2argo3 porFue3 adem<s de la
lu( intelectual para conocer las cosas
materiales necesitamos las especies inteli7
gi2les Fue provienen de los mismos o27
,etos3 ?aB Fue concluir Fue no conoce7
mos las cosas materiales slo por la par7
ticipacin de las ra(ones eternas3 como
dec>an los platnicos aJirmando Fue la
sola participacin de las ideas es suJi7
ciente para tener ciencia6 Por eso3 Agus7
t>n en "% De Trin"
0+
dice$ VAca'o )or<ue
o' >i'o>o' de(ue'tran con )rue&a' irre>uta#
&e' <ue todo o te()ora >ue ?ec?o en ;irtud
de a' raIone' eterna'4 ?an )odido ;er en ea'
o deducir de ea' cu7nta' 'on a' e')ecie' de
ani(ae' ! cu7nto' o' )rinci)io' ger(inae'
de cada unoW VAca'o no acudieron4 (7' &ien4
a an7i'i' de a ?i'toria de tie()o' ! ugare'W
Eue Agust>n no entendi Fue todas
las cosas son conocidas en a'raIone'eter#
na' o en a ;erdad in(uta&e en el sentido
de Fue contempl<ramos las mismas ra(o7
nes eternas3 resulta evidente por lo Fue
;l mismo escri2e en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
0*
* No toda ni cua<uier a(a
raciona e' con'iderada a)ta )ara dic?a ;i'in4
o 'ea4 en a' raIone' eterna'4 'ino a encontra#
da 'anta ! )ura4 co(o a de o' &iena;entu#
rado'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO -
El conocimiento intelectual, !arte o
no !arte de las cosas sensi"les?
De :erit" F6)1 a6H\ F6)* a6)\ Quod" + F60 a6)\ Co(#
)end" T?eo" c6+)6+0\ De Ani(a a6)46
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
conocimiento intelectual no parte de las
cosas sensi2les$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
81
$ Ninguna ;erdad cierta )uede
e')erar'e de o' 'entido' de cuer)o" Esto lo
prue2a por dos ra(ones6 Una4 porFue
todo cuanto e 'entido cor)ora acanIa4 e't7
en continuo ca(&ioE ! o <ue no )er(anece4 no
)uede 'er )erci&ido" Otra4 porFue con'er;a#
(o' a' i(7gene' de toda' a' co'a' <ue i(#
)re'ionaron o' 'entido' cor)orae'4 aun cuando
no e'tCn )re'ente' en eo'4 co(o ocurre en e
'ueJo ! en a ocura4 'in <ue )oda(o' di'cernir
)or o' 'entido' 'o&re 'i o <ue 'enti(o' 'on
o' (i'(o' o&Aeto' 'en'i&e' o >a'a' i(7gene'4
! no e' )o'i&e <ue 'e )erci&a nada 'in di'cer#"
niro de o >a'o" As>3 concluBe Fue no ?aB
Fue esperar la verdad de los sentidos6
Pero el conocimiento intelectual perci2e
la verdad6 Por lo tanto3 el conocimiento
intelectual no proviene de los sentidos6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en 9""
Su)er Gen" ad itt"
8)
$ No de&e creer'e <ue e
cuer)o o&re ago en e e')=ritu co(o 'i e e')=#
ritu e'tu;ie'e 'o(etido a 'u accin en caidad
de (ateria4 )ue'to <ue e'4 en todo' o' conce)#
to'4 (7' digno e 'uAeto <ue o&ra <ue a reai#
dad en a <ue 'e o&ra" Por eso concluBe$
No e' e cuer)o e <ue )roduce 'u i(agen en
e e')=ritu4 'ino C'te <uien )roduce dic?a i(a#
0H6 R H$ MG 83*4H$ S6 T?6 lect6-6 056 L6c6 nota 086 0+6 #6)H$ ML -03*106
0*6 L6c6 nota 086056 816 #6*$ ML -13)86 8)6 #6)H$ ML 8-3-H56
".IL a.H
C(o e a(a entiende o cor)ora
5H*
gen en '= (i'(o" Por lo tanto3 el conoci7
miento intelectual no proviene de las co7
sas sensi2les6
86
Todav>a m<s6 El eJecto no so2re7
pasa la capacidad de su causa6 Pero el
conocimiento intelectual llega m<s all<
de los o2,etos sensi2les3 pues llegamos a
conocer cosas Fue no perci2en los senti7
dos6 Por lo tanto3 el conocimiento inte7
lectual no proviene de las cosas sensi7
2les6
E' %a+$!o, el =ilsoJo3 en
Meta)?!'"
80
B al Jinal del De Po'ter"
88
3
demuestra Fue el principio de
nuestro conocimiento parte de los
sentidos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re esta
cuestin3 entre los JilsoJos ?u2o tres
opiniones6 Demcrito sostuvo Fue a
@nica cau'a de cada uno de nue'tro' conoci#
(iento' con'i'te en <ue ;engan ! entren en
nue'tra' a(a' a' i(7gene' de o' cuer)o' en
<ue )en'a(o'4 como nos transmite Agus7
t>n en su carta Ad Dio'coru(
8-
" C
Aris7 tteles3 en el li2ro De 'o(a4 et
;igi"
84
4 tam2i;n dice Fue Demcrito
sostuvo Fue el conocimiento se veriJica
)or i(7#
gene' ! e(anacione'" El Jundamento de tal
opinin est< en Fue tanto Demcrito
como los antiguos naturalistas no esta7
2lec>an diJerencias entre el entendimien7
to B el sentido3 como delata Aristteles
en el li2ro De Ani(a
8H
" Por eso3
como el sentido es alterado por el o2,eto
sensi7 2le3 estimaron Fue todos nuestros
cono7 cimientos se veriJica2an slo por esta
al7 teracin producida por lo sensi2le6 Esta
alteracin Demcrito aJirma2a Fue se
reali(a por emanaciones de im<genes6
Por su parte3 Platn distingu>a el en7
tendimiento de los sentidos6 As>3 el en7
tendimiento era una Jacultad inmaterial
Fue para su accin no se serv>a de nin7
gLn rgano corporal6 C como lo incor7
preo no puede ser alterado por lo cor7
preo3 dedu,o Fue el conocimiento inte7
lectual no se veriJica por la modiJicacin
Fue los o2,etos sensi2les producen en el
entendimiento3 sino por la participacin
de las Jormas inteligi2les separadas6 Esto
Ba se di,o .a64/6 Tam2i;n sostuvo Fue
los sentidos ten>an cierta virtualidad
propia por la Fue ni siFuiera ellos mis7
mos3 a no ser como Jacultad espiritual3
son alterados por o2,etos sensi2les3 Fue
slo aJectan a los rganos sensoriales3
por cuBa alteracin de alguna manera es
estimulada el alma en orden a conJigurar
en s> misma las especies de los o2,etos
sensi2les6 Esta opinin parece ser muB
cercana a la eGpresada por Agust>n en
9"" Su)er Gen" ad itt"4 cuando dice$ No
e' e cuer)o e <ue 'iente4 'ino e a(a )or e
cuer)o4 de <ue 'e 'ir;e co(o de (en'aAero
)ara >or(ar en '= (i'(a o <ue 'e e noti>ica
de >uera" As>3 pues3 segLn la opinin de
Platn3 ni el conocimiento intelectual
procede del sensi2le3 ni siFuiera el sensi7
2le procede totalmente de los o2,etos
sensi2les3 sino Fue los o2,etos sensi2les
estimulan al alma sensitiva para sentir3 B3
a su ve(3 los sentidos estimulan al alma
intelectiva para entender6
Aristteles
85
mantuvo una postura
media eFuili2rada6 #on Platn admite
Fue el entendimiento es distinto del sen7
tido6 Pero sostuvo Fue el sentido no
e,erce su operacin propia sin Fue inter7
venga el cuerpo3 de tal manera Fue el
sentir no es un acto eGclusivo del alma3
sino del compuesto6 Lo mismo aJirma
de todas las operaciones de la parte sen7
sitiva6 C porFue no ?aB inconveniente
en Fue los o2,etos sensi2les Fue se en7
cuentran Juera del alma produ(can algLn
eJecto en el compuesto3 Aristteles con7
cuerda con Demcrito en decir Fue las
operaciones de la parte sensitiva son
causadas por impresiones de los o2,etos
sensi2les en el sentido3 pero no a modo
de emanacin3 como sostuvo Demcri7
to3 sino por medio de una operacin6
Pues Demcrito supon>a Fue todas las
acciones se de2en a la movilidad de los
<tomos3 como aparece en " De Generat"
8+

Aristteles3 en cam2io3 sosten>a Fue el
entendimiento e,ecuta su operacin sin
la intervencin del cuerpo6 !ada corp7
reo puede inJluir en algo incorpreo6 De
este modo3 segLn Aristteles3 para Fue
se produ(ca la operacin intelectual no
2asta la simple impresin de los cuerpos
sensi2les3 sino Fue se precisa algo m<s
806 AR"STATELES3 ) c6) n60 .&U *+)a0/$ S6 T?6 lect6) n6)17)56 886 AR"STATELES3 0 c6)4
n64 .&U )11a8/$ S6 T?6 lect601 n6))6 8-6 Epist6))+ c6-$ ML 883--H6 846 De Di;inat" c60
.&U -H-a4/$ S6 T?6 lect606 8H6 #60-$ ML 8-3-546 856 AR"STATELES3 De An" 8 c68 n68
.&U -052H/6 8+6 AR"STATELES3 c6+ n6) .&U 80-204/$ S6 T?6 lect60)6
770 Tratado de ?o(&re
".IL a.J
digno3 porFue3 como ;l mismo dice
8*
3
e agente e' (7' digno <ue e )aciente" Sin
em7 2argo no en el sentido de Fue la opera7
cin intelectual sea producida en nos7
otros por el solo inJlu,o de ciertos seres
superiores3 como sostuvo Platn3 sino
en cuanto Fue un agente superior B m<s
digno3 llamado entendimiento agente3 B
del Fue Ba di,imos algo .F65* a686-/3 por
medio de la a2straccin ?ace inteligi2les
las im<genes reci2idas por los sentidos6
Por lo tanto3 segLn esto3 la operacin
intelectual es causada por los sentidos en
lo Fue se reJiere a las im<genes6 Pero
porFue las im<genes no son suJicientes
para alterar el entendimiento posi2le3
sino Fue necesitan el entendimiento
agente para convertirse en inteligi2les en
acto3 no puede decirse Fue el conoci7
miento sensi2le sea la causa total B per7
Jecta del conocimiento intelectual3 sino
Fue3 en cierto modo3 es la materia de la
causa6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuellas pala2ras
de Agust>n dan a entender Fue no ?aB
Fue esperar de los sentidos toda la ver7
dad6 Pues se precisa la lu( del entendi7
miento agente para Fue en las cosas mu7
ta2les cono(camos la verdad inmuta2le B
para discernir entre la realidad o2,etiva B
su imagen6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Agust>n
no est< ?a2lando del conocimiento inte7
lectivo3 sino de lo imaginario6 C porFue3
segLn la opinin de Platn3 la Jacultad
de la imaginacin tiene una operacin
Fue pertenece eGclusivamente al alma3
Agust>n3 para pro2ar Fue los cuerpos no
imprimen sus im<genes en la potencia
imaginativa3 sino Fue es el alma misma
la Fue las produce3 utili( la misma ra7
(n empleada por Aristteles para de7
mostrar Fue el entendimiento agente es
separado3 esto es3 porFue e agente e' (7'
digno <ue e )aciente" SegLn esta opinin3
induda2lemente ?a2r>a Fue poner en la
Jacultad imaginativa no slo potencia
pasiva3 sino tam2i;n activa6 Pero si con
Aristteles admitimos Fue la accin de
la Jacultad imaginativa pertenece al com7
puesto3 desaparece toda diJicultad3 pues
el cuerpo sensi2le es m<s digno Fue
cualFuier rgano animal3 Ba Fue se rela7
ciona con dic?o rgano como el ser en
acto se relaciona con el ser en potencia3
de igual modo Fue el cuerpo3 Fue tiene
el color en acto3 se compara con la pupi7
la3 Fue lo tiene en potencia6 Sin em2ar7
go3 podr>a decirse Fue3 aun cuando la
primera alteracin de la potencia imagi7
nativa se de2e a la mocin de los o2,e7
tos sensi2les3 porFue3 a >anta'=a e' un (o#
;i(iento )roducido )or e 'entido4 como se
dice en el li2ro De Ani(a -1
3 en el
?om7 2re ?aB cierta operacin del alma
Fue3 por medio de la composicin B
divisin3 Jorma diversas im<genes de las
cosas sin Fue los sentidos lo perci2an6 Esto
es lo Fue Fuiere decir Agust>n6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento sensitivo no es causa completa
del conocimiento intelectual6 Por lo tan7
to3 no ?aB Fue eGtraarse de Fue el co7
nocimiento intelectual a2arFue m<s Fue
el sensitivo6
ARTICULO .
El entendimiento, !uede o no !uede
conocer, de hecho, mediante las
es!ecies inteligi"les que ya !osee sin
recurrir a las imgenes?
"nJra F6+4 a6) ad -\ a64 ad 0\ F6+H a6)\ F6+* a6)\ In
Sent" )60 d601 F60 a60 ad 8\ l68 d68) F60 a6-\ De :erit"
F6)1 a60 ad 5\ a6+ ad )\ F6)* a6)\ Cont" Gente' 03587
+)\ De Me(" et Re(in" lect68\ In + Cor" c6)8 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento puede conocer3 de ?ec?o3
mediante las especies inteligi2les Fue Ba
posee sin reJerirse a las im<genes$
)6 El entendimiento pasa al acto por
la especie inteligi2le Fue lo inJorma6
Pero estar el entendimiento en acto es lo
mismo Fue entender6 Por lo tanto3 las
especies inteligi2les son suJicientes para
Fue el entendimiento entienda en acto
sin necesidad de recurrir a las im<genes6
06 M<s aLn6 M<s depende la imagi7
nacin del sentido Fue el entendimiento
de la imaginacin6 Pero la imaginacin
puede e,ercer su operacin sin la presen7
cia de lo sensi2le6 Por lo tanto3 con ma7
Bor motivo el entendimiento puede en7
tender sin necesidad de recurrir a las
im<genes6
86 Todav>a m<s6 !o ?aB im<genes
de lo incorporal3 porFue la imaginacin
8*6 AR"STATELES3 De An" 8 c64 n60 .&U -81a)+/$ S6 T?6 lect65 n6H556 -16 AR"STATE7
LES3 8 c68 n6)8 .&U -0*a)/$ S6 T?6 lect6H6
".IL a.J
C(o e a(a entiende o cor)ora
55)
no trasciende el tiempo B el espacio6 Por
lo tanto3 si nuestro entendimiento no
pudiera entender nada en acto sin recu7
rrir a las im<genes3 se seguir>a Fue no
podr>a entender nada incorpreo6 Esto
es evidentemente Jalso3 pues entendemos
la verdad misma3 a Dios B a los <ngeles6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en """ De Ani(a
-)
* E a(a no
entiende
nada 'in i(7gene'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue nuestro entendimiento3 en el presen7
te estado de vida3 durante el Fue se en7
cuentra unido a un cuerpo pasi2le3 en7
tienda en acto algo sin recurrir a las
im<genes6 De Fue esto es as>3 tenemos
un do2le indicio6 )/ Pri(ero4 porFue al
ser el entendimiento una Jacultad Fue no
se sirve de ningLn rgano corporal3 de
ninguna manera estar>a impedido su acto
por la lesin de un rgano corporal si
para su e,ercicio no necesitase el acto de
otra Jacultad Fue s> utili(a dic?os rga7
nos6 Las potencias Fue sirven de rga7
nos corporales son el sentido3 la imagi7
nacin B las otras Jacultades de la parte
sensitiva6 Por eso resulta evidente Fue
para Fue el entendimiento entienda en
acto3 B no slo cuando por primera ve(
adFuiera un conocimiento3 sino tam2i;n
en la posterior utili(acin del conoci7
miento adFuirido3 se precisa el acto de la
imaginacin B el de las dem<s Jacultades6
Pues o2servamos Fue3 impedido el acto
de la imaginacin por la lesin de un r7
gano3 como sucede en los dementes3 o
impedida la Jacultad de la memoria3
como sucede en los Fue se encuentran
en estado de letargo3 el ?om2re no pue7
de entender en acto ni siFuiera aFuellas
cosas cuBo conocimiento Ba ?a2>a adFui7
rido6 0/ Segundo4 porFue todos pueden
eGperimentar en s> mismos Fue3 al Fue7
rer entender algo3 se Jorman ciertas im<7
genes a modo de e,emplares3 en las Fue
se puede contemplar3 por decirlo de al7
guna manera3 lo Fue se proponen enten7
der6 Por eso3 cuando Fueremos ?acer
comprender a otro algo3 le proponemos
e,emplos Fue le permitan Jormarse im<7
genes para entender6
El porFu; de todo esto radica en Fue
la potencia cognoscitiva est< proporcio7
nada a lo cognosci2le6 Por eso3 el enten7
dimiento ang;lico3 sin vinculacin algu7
na con un cuerpo3 por o2,eto propio tie7
ne la sustancia inteligi2le separada del
cuerpo3 por la Fue conoce lo material in7
teligi2le6 En cam2io3 el o2,eto propio
del entendimiento ?umano3 Fue est< uni7
do a un cuerpo3 es la esencia o naturale7
(a eGistente en la materia corporal B3 a
trav;s de la naturale(a de lo visi2le3 lle7
ga al conocimiento de lo invisi2le6 Es
esencial a la naturale(a visi2le eGistir en
un individuo Fue no es tal individuo sin
materia corprea3 como es esencial a la
naturale(a de la piedra eGistir en esta
piedra3 B a la naturale(a del ca2allo es
esencial eGistir en este ca2allo6 Por lo
tanto3 de Jorma verdadera B completa no
se puede conocer la naturale(a de la pie7
dra o la de cualFuier otro o2,eto mate7
rial si no se la conoce eGistente de Jorma
concreta6 Pero lo concreto lo perci2imos
por los sentidos B por la imaginacin6
#onsecuentemente3 para Fue el entendi7
miento entienda en acto su o2,eto pro7
pio3 es necesario Fue recurra a las im<7
genes para descu2rir la naturale(a uni7
versal como presente en un o2,eto
particular6 En cam2io3 si el o2,eto de
nuestro entendimiento Juesen las Jormas
separadas3 o si las naturale(as de las rea7
lidades sensi2les su2sistiesen indepen7
dientemente de lo concreto3 como dicen
los platnicos3 no ser>a necesario Fue
nuestro entendimiento para entender re7
curriera siempre a las im<genes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las especies conser7
vadas en el entendimiento posi2le est<n
en ;l ?a2itualmente cuando no las en7
tiende en acto3 como se di,o .F65* a6H/6
Por eso3 para entender en acto no 2asta
conservar as> las especies3 sino Fue es
necesario Fue las utilicemos en conJor7
midad con lo Fue representan3 esto es3
con las naturale(as eGistentes en las co7
sas particulares6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La mis7
ma imagen es una sema,an(a de la reali7
dad concreta6 Por eso la imaginacin no
necesita una nueva representacin par7
ticular3 como la necesita el entendimiento6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #onoce7
mos las realidades incorpreas3 de las
Fue no disponemos de im<genes3 por la
relacin con lo sensi2le3 de lo cual s> po7
-)6 AR"STATELES3 c65 n68 .&U -8)a)H/$ S6 T?6 lect6)0 n65516
772 Tratado de ?o(&re
".IL a.I
seemos im<genes6 De este modo3 cono7
cemos la verdad misma reJleGionando
so2re el o2,eto cuBa verdad investiga7
mos6 #omo dice Dionisio
-0
3 a Dios
le conocemos en cuanto causa B por
v>a de eminencia B negacin6 En lo Fue se
reJiere a las dem<s sustancias incorp7
reas3 no podemos conocerlas en el esta7
do presente de vida m<s Fue por v>a de
remocin o a trav;s de una comparacin
con lo corporal6 As>3 para conocer algo
de estos seres3 aun cuando no disponga7
mos de sus im<genes3 es necesario recu7
rrir a las im<genes de lo corpreo6
ARTICULO L
El %uicio del entendimiento, queda
o no queda im!edido cuando el
sentido est anulado?
070 F6)4- a64 ad 8\ In Sent" l68 d6)4 F60 a68 F6
a
0 ad
0\ De :erit4 F6)0 a68 ad )78\ F60+ a68 ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
,uicio del entendimiento no Fueda impe7
dido cuando el sentido est< anulado$
)6 Lo superior no depende de lo in7
Jerior6 Pero el ,uicio del entendimiento
est< por encima de los sentidos6 Por lo
tanto3 el ,uicio del entendimiento no es
impedido por el em2otamiento de los
sentidos6
06 M<s aLn6 Raciocinar es un acto
del entendimiento6 Durante el sueo3 los
sentidos est<n impedidos3 como se dice
en el li2ro De So(n" et :igi"
-8
Sin em7
2argo3 ?aB Fuien ra(ona durmiendo6 Por
lo tanto3 estancados los sentidos3 no
Fueda impedido el ,uicio del entendi7
miento6
E' %a+$!o no se consideran actos
pecaminosos aFuellas acciones contrarias
a las rectas costum2res B Fue se reali(an
durante el sueo3 como dice Agust>n en
9"" Su)er Gen" ad itt6
--
Esto no ocurri7
r>a si3 estando dormido el ?om2re3 pu7
diera usar li2remente de la ra(n B del
entendimiento6 Por lo tanto3 el estanca7
miento de los sentidos impide el uso de
la ra(n6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a65/3 el o2,eto propio B proporcio7
nado a nuestro entendimiento es la natu7
rale(a de lo sensi2le6 Pero no puede emi7
tirse un ,uicio completo de algo si no se
conoce todo lo Fue est< reJerido a este
algo3 en especial si se desconoce el t;r7
mino B el Jin del ,uicio6 Dice el =ilsoJo
en """ De Caeo
-4
$ A 'i co(o e >in de a
ciencia )r7ctica e' a o)eracin4 a'= ta(&iCn e
de a ciencia natura e' o <ue )rinci)a(ente
'e )erci&e )or o' 'entido'" Pues el ?errero
no 2usca conocer lo Fue es un cuc?illo
a no ser para su tra2a,o3 es decir3 para
Jor,ar este cuc?illo en concreto6 "gual7
mente3 tampoco el naturalista 2usca co7
nocer la naturale(a de la piedra o del ca7
2allo a no ser para conocer las deJinicio7
nes de lo Fue le oJrecen los sentidos6 Es
evidente Fue ni el ,uicio del ?errero so7
2re el cuc?illo ser>a perJecto si ignorase
su Juncionalidad3 ni tampoco lo ser>a el
,uicio del naturalista so2re los o2,etos
naturales si ignorase lo sensi2le6 A?ora
2ien3 todo lo Fue en la vida presente en7
tendemos lo entendemos por compara7
cin con lo sensi2le6 Por lo tanto3 es
imposi2le Fue el ,uicio de nuestro enten7
dimiento sea perJecto cuando est<n im7
pedidos los sentidos por los Fue conoce7
mos lo sensi2le6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue el entendi7
miento sea superior al sentido3 sin em7
2argo3 B en cierto modo3 depende de ;l6
C en lo sensi2le se Jundamenta su pri7
mer B principal o2,eto6 De este modo3 es
necesario Fue el ,uicio del entendimiento
Fuede impedido al Fuedar estancados los
sentidos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los sen7
tidos pierden su actividad en Fuienes
duermen de2ido a ciertas emanaciones B
vapori(aciones3 como se dice en el li2ro
De So(n" et :igi"
-H
El maBor o menor
em2otamiento de los sentidos depende
de la disposicin de estas evaporaciones6
#uando su movimiento es grande3 no
solamente se parali(an los sentidos3 sino
tam2i;n la imaginacin3 ?asta el punto
Fue no se oJrece ninguna imagen3 como
ocurre so2re todo al dormirse despu;s
de ?a2er comido B 2e2ido demasiado6 Si
el movimiento de los vapores es algo
menor3 se oJrecen im<genes3 pero desJi7
guradas B desordenadas3 como les ocurre
a los Fue tienen Jie2re6 Si dic?o movi7
-03 De Di;" No(" c6) R 4$ MG 834*86 -86 AR"STATELES3 c6) .&U -4-2)8/$ S6 T?6
lect6)86
--6 #6)4$ ML 8-3-HH6
-46 AR"STATELES3 c6+ n6H .&U
81Ha)H/6
-H6 AR"S7
TATELES3 c68 .&U -4H2)5/$ S6 T?6 lect646
".ICa.A
So&re e conocer* (odo ! orden 558
miento aLn es m<s lento3 las im<genes se
oJrecen ordenadas3 como sucede so2re
todo al aca2ar el sueo B en aFuellos
?om2res so2rios B dotados de una po7
tente imaginacin6 Si el movimiento de
los vapores es m>nimo3 no slo Fueda li7
2re la imaginacin3 sino tam2i;n B en
parte el sentido comLn3 de tal manera
Fue3 incluso durmiendo3 a veces el ?om7
2re ,u(ga Fue lo Fue ve es un sueo
como si distinguiera entre realidad e
imagen6 Sin em2argo3 en parte est< ata7
do al sentido comLn6 Por eso3 aunFue la
realidad la distinga de ciertas im<genes3
con otras se engaa siempre6 As>3 pues3
en la medida en Fue el sentido B la ima7
ginacin se van reco2rando paulatina7
mente durante el sueo3 tam2i;n el en7
tendimiento reco2ra el ,uicio3 aunFue no
totalmente6 Por eso3 los Fue durmiendo
ra(onan3 siempre reconocen Fue se eFui7
vocaron en algo6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al modo B orden en el conocer6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 !uestro entendimiento3 Iconoce o no conoce lo corporal B lo mate7
rial a2straBendo especies de las im<genesK706 Las especies inteligi2les a2s7
tra>das de las im<genes3 Ise relacionan con nuestro entendimiento como lo
Fue se conoce o como el medio por lo Fue se conoceK786 !uestro entendi7
miento3 por naturale(a3 Iconoce o no conoce ante todo lo m<s universalK7
-6 !uestro entendimiento3 Ipuede o no puede conocer al mismo tiempo
muc?as cosasK746 !uestro entendimiento3 Iconoce o no conoce a trav;s
de la composicin B la divisinK7H6 El entendimiento3 Ipuede o no puede
eFuivocarseK756 IPuede o no puede alguien conocer me,or Fue otro una
cosaK7+6 !uestro entendimiento3 Iconoce o no conoce antes lo indivisi2le
Fue lo divisi2leK
ARTICULO +
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce lo cor!oral y lo material
a"strayendo es!ecies de las imgenes?
Supra F6)0 a6-\ Cont" Gente' 0355\ De S)irit" Creat"
a6)1 ad )5\ In Meta)?!'" , lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento no conoce lo cor7
poral B lo material a2straBendo especies
de las im<genes$
)6 #ualFuier entendimiento Fue en7
tiende una cosa de modo distinto a
como ella es3 est< eFuivocado6 A?ora
2ien3 las Jormas de las cosas materiales
no eGisten a2stra>das de los o2,etos par7
ticulares3 cuBas representaciones son las
im<genes6 Por lo tanto3 si conoci;ramos
las realidades materiales a2straBendo sus
especies de las im<genes3 la Jalsedad es7
tar>a en nuestro entendimiento6
06 M<s aLn6 Las realidades materia7
les son realidades naturales en cuBa deJi7
nicin entra la materia6 Pero nada puede
ser entendido sin conocer lo Fue entra
en su deJinicin6 Por lo tanto3 los seres
materiales no pueden ser entendidos sin
la materia6 Pero la materia es principio
de individuacin6 Por lo tanto3 las reali7
dades materiales no pueden ser entendi7
das a2straBendo lo universal de lo parti7
cular3 Fue consiste en a2straer las espe7
cies inteligi2les de las im<genes6
86 Todav>a m<s6 En el """ De Ani(a
)
se dice Fue las im<genes se relacionan
con el alma intelectiva como los colores
con la vista6 Pero la visin no se veriJica
a2straBendo especies de los colores3 sino
por la impresin de ;stos en la vista6
Por lo tanto3 tampoco el entender se ve7
riJica a2straBendo algo de las im<genes3
)6 AR"STATELES3 c65 n68 .&U -8)a)-/$ S6 T?6 lect6)0 n65516
So$re el %o'o%er1 +o#o . or#e'
CUESTIN L3
774 Tratado de ?o(&re ".IC a.A
sino porFue las im<genes se imprimen
en el entendimiento6
-6 C tam2i;n6 #omo se dice en """
De Ani(a
0
4 en el alma intelectiva se
en7 cuentra el entendimiento posi2le B
el agente6 Pero eGtraer las especies
inteligi7 2les de las im<genes no le
corresponde al entendimiento posi2le3
sino Fue le co7 rresponde arc?ivar las
especies Ba a2s7 tra>das6 Pero tampoco
parece Fue le co7 rresponda al
entendimiento agente3 Fue se relaciona
con las im<genes como con los colores la
lu(3 la cual no a2strae nada de6 ellos3 sino
Fue3 m<s 2ien3 inJluBe en ellos6 Por lo
tanto3 de ninguna manera entendemos
a2straBendo de las im<ge7
nes6
46 Por Lltimo6 El =ilsoJo3 en el """
De Ani(a
8
3 dice$ E entendi(iento
conoce a' e')ecie' en a' i(7gene'" Por
lo tanto3 no a2straB;ndolas6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en """
De Ani(a
-
* En a (edida en <ue a'
co'a' 'on 'e)ara&e' de a (ateria4 'e
a)roBi(an a entendi(iento" Por lo tanto3 es
necesario Fue las cosas materiales sean
entendidas por a2straccin de la materia B de
las re7 presentaciones materiales3 esto es3 de
las im<genes6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .F6+- a65/3 el o2,eto cognosci2le
est< proporcionado a la Jacultad cognos7
citiva6 @aB tres grados en la Jacultad
cognoscitiva6 )/ @aB una Jacultad cog7
noscitiva Fue es acto de un rgano cor7
poral3 B es el 'entido" Por eso3 el o2,eto
de cualFuier potencia sensitiva es la Jor7
ma en cuanto presente en la materia cor7
poral6 #omo dic?a materia es principio
de individuacin3 las potencias de la par7
te sensitiva slo conocen realidades con7
cretas6 0/ @aB otra Jacultad cognoscitiva
Fue ni es acto de un rgano corporal ni
est< unida de ninguna manera a lo cor7
preo3 B ;sta es el entendi(iento angCico"
As>3 el o2,eto de esta Jacultad cognosci7
tiva es la Jorma su2sistente sin materia3
pues aunFue cono(ca las realidades ma7
teriales3 sin em2argo3 no las conoce m<s
Fue vi;ndolas en las inmateriales3 Ba sea
en s> mismo3 Ba en Dios6 8/ El entendi7
miento ?umano ocupa un lugar interme7
dio3 pues no es acto de ningLn rgano
corporal6 En cam2io3 es una Jacultad del
alma Fue es Jorma del cuerpo3 como Fue7
d demostrado .F65H a6)/6 C por eso3 le
corresponde como propio el conoci7
miento de la Jorma presente en la mate7
ria corporal individual3 si 2ien no tal
como est< en la materia6 Pero conocer lo
Fue est< en una materia individual B no
tal como est< en dic?a materia3 es a2s7
traer la Jorma de la materia individual
representada en las im<genes6 De este
modo3 es necesario aJirmar Fue nuestro
entendimiento conoce las realidades ma7
teriales a2straBendo de las im<genes6 C
por medio de las realidades materiales
as> entendidas3 llegamos al conocimiento
de las inmateriales3 pero de Jorma dis7
tinta a como lo ?acen los <ngeles3 los
cuales por lo inmaterial conocen lo ma7
terial6
En cam2io3 Platn3 atendiendo slo a
la inmaterialidad del entendimiento ?u7
mano B no al ?ec?o de Fue de algLn
modo est< unido al cuerpo3 sostuvo Fue
su o2,eto son las ideas separadas B Fue
nosotros entendemos no a2straBendo3
sino3 m<s 2ien3 participando de las reali7
dades a2stractas3 como se di,o anterior7
mente .F6+- a6l/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* @aB dos maneras de
A2straer6 )/ Una4 por composicin B di7
visin3 como cuando entendemos Fue
una cosa no est< en otra o Fue est< sepa7
rada de ella6 0/ Otra4 por consideracin
simple B a2soluta3 como cuando enten7
demos una cosa sin pensar en ninguna
otra6 As>3 pues3 a2straer segLn la prime7
ra manera indicada3 esto es3 a2straer con
el entendimiento cosas Fue en la realidad
no est<n a2stra>das3 no puede darse sin
error6 Pero no ?aB error en a2straer se7
gLn la segunda manera3 como resulta
evidente en el orden sensi2le3 pues si
pensamos o decimos Fue el color de un
cuerpo no le es in?erente3 o Fue est< se7
parado de ;l3 ?aB Jalsedad en el ,uicio o
en la eGpresin6 En cam2io3 si conside7
ramos el color B sus propiedades sin re7
Jerencia alguna a la man(ana en Fue est<
el color3 o eGpresamos de pala2ra lo Fue
as> entendemos3 no ?a2r< error ni en el
,uicio ni en la eGpresin6 Pues la man(a7
06 AR"STATELES3 c64 n6) .&U -81a)-/$ S6 T?6 lect6)1 n650+6 86 AR"STATELES3 c65 n64
.&U -8)20/$ S6 T?6 lect6)0 n65556 -6 AR"STATELES3 c6- n6+ .&U -0*20)/$ S6 T?6 lect6+
n65)-6
".IC a.A So&re e conocer* (odo ! orden 775
na no pertenece a la esencia del color3 B3
consecuentemente3 no ?aB inconveniente
en Fue consideremos el color sin reJerir7
nos para nada a la man(ana6 "gualmente3
lo Fue pertenece a la esencia espec>Jica
de cualFuier o2,eto material3 una piedra3
un ?om2re o un ca2allo3 puede ser con7
siderado sin sus principios individuales3
Fue no entran en el concepto de esencia6
En esto consiste precisamente a2straer
lo universal de lo particular por la espe7
cie inteligi2le de las im<genes3 esto es3
considerar la naturale(a espec>Jica inde7
pendientemente de los principios indivi7
duales representados por las im<genes6
Por lo tanto3 cuando se dice Fue es
Jalso Fuien entiende algo de modo dis7
tinto a como es3 se est< diciendo algo
verdadero si la eGpresin de (odo di'tinto
se reJiere a lo entendido6 Pues es Jalso
aFuel entendimiento Fue entiende algo
de modo distinto a como es en realidad6
Por eso3 ser>a Jalso aFuel entendimiento
Fue a2straBera de la materia la especie
de piedra de manera Fue entendiese Fue
no est< en la materia3 como sostuvo Pla7
tn6 Pero no es verdadero si la eGpre7
sin de (odo di'tinto est< reJerida a Fuien
entiende6 Pues no ?aB Jalsedad en Fue su
modo de ser cuando entiende sea dis7
tinto del modo de ser de la realidad eGis7
tente3 puesto Fue lo entendido est< in7
materialmente en Fuien lo entiende3 se7
gLn el modo de ser del entendimiento3 B
no materialmente3 segLn el modo de ser
de la realidad material6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
4
pensaron Fue la especie del o2,eto
natural es slo la Jorma3 B Fue la materia
no es parte de la especie6 Pero3 segLn
esto3 la materia no entrar>a en la deJini7
cin de las cosas naturales6 @aB Fue te7
ner presente dos tipos de materia3 esto
es3 la comLn B la concreta o individual6
#omLn3 como la carne B los ?uesos\ in7
dividual3 como esta carne B estos ?ue7
sos6 El entendimiento a2strae la especie
de la materia sensi2le individual3 no de
la materia sensi2le comLn6 De este
modo3 a2strae la especie de ?om2re de
esta carne B de estos ?uesos3 Fue no per7
tenecen al concepto de especie3 sino Fue
son partes del individuo3 como se dice
en %"" Meta)?!'"
H
3 Fue no suJran en
su
nocin esencial6 Pero la especie de ?om7
2re no puede ser a2stra>da por el enten7
dimiento de la carne B de los ?uesos6
Las especies matem<ticas pueden ser
a2stra>das por el entendimiento3 no slo
de la materia sensi2le individual3 sino
tam2i;n de la comLn6 Sin em2argo3 no
de la materia inteligi2le comLn3 sino
slo de la individual6 Pues se llama ma7
teria sensi2le a la materia corporal en
cuanto Fue es su,eto de cualidades sensi7
2les3 como el calor3 el Jr>o3 la dure(a o la
2landura6 C se llama materia inteligi2le
a la sustancia en cuanto Fue es su,eto de
la cantidad6 Es evidente Fue la cantidad
est< presente en la sustancia antes Fue
las cualidades sensi2les6 Por eso3 las can7
tidades3 como nLmeros3 dimensiones B
Jiguras3 Fue son l>mites de la cantidad3
pueden ser consideradas sin las cualida7
des sensi2les3 B esto es a2straer de la ma7
teria sensi2le6 Sin em2argo3 no pueden
ser conce2idas sin reJerirlas a la sustan7
cia en cuanto su,eto de la cantidad3 Ba
Fue esto ser>a a2straer>as de la materia
inteligi2le comLn6 Sin em2argo3 no es
necesario reJerirlas a esta o a aFuella sus7
tancia6 Esto eFuivaldr>a a a2straer>as de
la materia inteligi2le individual6
@aB esencias Fue pueden ser a2stra>7
das incluso de la materia inteligi2le co7
mLn3 como son el ser3 la unidad3 la po7
tencia B el acto3 los cuales tam2i;n pue7
den eGistir sin materia alguna3 como es
el caso de las sustancias inmateriales6 C
porFue Platn no tuvo presente este do7
2le modo de a2straccin3 sostuvo Fue
era a2stracto realmente todo lo Fue3 tal
como di,imos .ad )/3 es a2stra>do por el
entendimiento6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los co7
lores eGisten del mismo modo en la ma7
teria corporal Fue en la potencia visiva3
B3 as>3 pueden imprimir su representa7
cin en la vista6 Pero las im<genes3 por
ser representaciones de individuos B
eGistir en rganos corporales3 no tienen
el mismo modo de eGistencia en el en7
tendimiento ?umano3 como resulta claro
por lo dic?o .sol6/3 B3 por lo tanto3 por
s> mismas no pueden imprimirse en el
entendimiento posi2le6 Pero en virtud
del entendimiento agente3 Fue actLa so7
2re las im<genes3 en el entendimiento
46 #J6 A%ERROES3 In Meta)?!'" l65 comm60) .+3)5) "/\ comm68- .)+-D/6 H6 AR"STATE7
LES3 H c6)1 n6)) .&U )18420+/$ S6 T?6 lect6)1 n6)-*06
55H
Tratado de ?o(&re
".IC a.B
posi2le se produce una cierta impresin
o representacin de los mismos o2,etos
a los Fue se reJieren las im<genes3 pero
eGclusivamente en lo Fue respecta a su
naturale(a espec>Jica6 En este sentido3 se
?a2la de a2straer las especies inteligi2les
de las im<genes3 no en el sentido de Fue
una Jorma num;ricamente la misma3 B
Fue antes esta2a en la imaginacin3 pase
al entendimiento posi2le3 tal como un
cuerpo pasa de un lugar a otro6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El enten7
dimiento agente no slo ilumina las im<7
genes3 sino Fue tam2i;n a2strae de ellas
las especies inteligi2les6 Las ilumina por7
Fue3 as> como el sentido se perJecciona
en su capacidad por su unin a la Jacul7
tad intelectiva3 as> tam2i;n las im<genes3
en virtud del entendimiento agente3 se
?acen aptas para Fue de ellas puedan ser
a2stra>das las especies inteligi2les6 C
a2strae estas especies inteligi2les de las
im<genes en cuanto Fue3 en virtud del
entendimiento agente3 podemos conside7
rar las naturale(as espec>Jicas de las co7
sas sin sus determinaciones individuales3
en cuanto Fue el entendimiento posi2le
es inJormado por las representaciones de
dic?as naturale(as6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* !uestro
entendimiento a2strae las especies inteli7
gi2les de las im<genes en cuanto Fue
considera de modo universal la naturale7
(a de las cosas6 Sin em2argo3 las entien7
de en las im<genes3 porFue no puede en7
tender nada3 ni siFuiera lo a2stra>do3 a
no ser recurriendo a las im<genes3 como
di,imos anteriormente .F6+- a65/6
ARTICULO ,
Las es!ecies inteligi"les a"stra#das
de las imgenes, se relacionan o no
se relacionan con nuestro
entendimiento como o"%eto?
De :erit" F6)1 a6*\ F6)+ a6) ad )\ Cont" Gente' 0354\
-3))\ De An" 8 lect6+\ Quod" 5 a6)\ Co()end" T?eo"
c6+4\ De S)irit" Creat" a6* ad H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las especies inteligi2les a2stra>das de las
im<genes se relacionan con nuestro en7
tendimiento como el o2,eto$
)6 Lo entendido en acto est< en
Fuien entiende3 porFue lo entendido en
acto es el mismo entendimiento en acto6
Pero nada de lo entendido est< en el en7
tendimiento de Fuien entiende en acto3 a
no ser la especie inteligi2le a2stra>da6
Por lo tanto3 esta misma especie es lo
entendido en acto6
06 M<s aLn6 Es necesario Fue lo en7
tendido en acto est; en algLn ser6 De no
ser as>3 nada ser>a6 Pero no est< en la
realidad eGterior al alma3 porFue3 por ser
;sta una realidad material3 nada de lo
Fue ?aB en ella puede ser entendido en
acto6 Por lo tanto3 lo entendido en acto
est< en el entendimiento6 #onsecuente7
mente3 no es m<s Fue la especie inteligi7
2le anteriormente mencionada6
86 Todav>a m<s6 Dice el =ilsoJo en
" Peri?er("
5
* La' )aa&ra' 'on 'igno' de
a' i()re'ione' <ue ?a! en e a(a" Pero las pa7
la2ras signiJican las cosas entendidas3
pues por ellas eGpresamos lo Fue enten7
demos6 Por lo tanto3 lo entendido en
acto son las mismas impresiones del
alma3 esto es3 las especies inteligi2les6
E' %a+$!o, la especie inteligi2le es
con respecto al entendimiento lo Fue lo
sensi2le con respecto al sentido6 Pero la
especie sensi2le no es lo Fue se siente3
sino3 m<s 2ien3 aFuello por lo Fue el sen7
tido siente6 Por lo tanto3 la especie inte7
ligi2le no es lo Fue se entiende en acto3
sino aFuello por lo Fue el entendimiento
entiende6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
+
sostuvieron Fue nuestras Jacultades cog7
noscitivas no conocen m<s Fue las pro7
pias pasiones6 Por e,emplo3 Fue el senti7
do no conoce m<s Fue la alteracin de
su rgano6 En este supuesto3 el entendi7
miento no entender>a m<s Fue su propia
alteracin3 es decir3 la especie inteligi2le
reci2ida en ;l6 SegLn esto3 estas especies
son lo Fue el entendimiento conoce6
Pero esta opinin es evidentemente
Jalsa por dos ra(ones6 )/ Pri(era4 por7
Fue los o2,etos Fue entendemos son los
mismos Fue constituBen las ciencias6
As>3 pues3 si solamente entendi;ramos
las especies presentes en el alma3 se se7
guir>a Fue ninguna ciencia tratar>a so2re
las realidades eGteriores al alma3 sino
slo so2re las especies inteligi2les Fue
?aB en ella6 As>3 los platnicos sosten>an
Fue todas las ciencias tratan so2re las
56 AR"STATELES3 c6) n60 .&U )Ha8/$ S6 T?6 lect60 n686 +6 #J6 S6 TOMDS3 In Meta)?!'" l6*
lect686
".IC a.B
So&re e conocer* (odo ! orden 777
ideas3 entendidas en acto6 0/ Segunda4
porFue se repetir>a el error de los anti7
guos3 los cuales sosten>an Fue e' ;erdade#
ro todo o a)arente" As>3 lo contradictorio
ser>a simult<neamente verdadero6 Pues si
una potencia no conoce m<s Fue su pro7
pia impresin3 slo ,u(ga de ella6 Pero
lo Fue algo parece3 depende del modo
como es alterada la potencia cognosciti7
va6 Por lo tanto3 el ,uicio de la potencia
cognoscitiva siempre tendr>a por o2,eto
aFuello Fue ,u(ga3 es decir3 su propia al7
teracin tal B como es6 #onsecuentemen7
te3 todos sus ,uicios ser>an verdaderos6
Por e,emplo3 si el gusto no siente m<s
Fue su propia impresin3 cuando alguien
tiene el gusto sano B ,u(ga Fue la miel
es dulce3 ?ar< un ,uicio verdadero6
"gualmente emitir>a un ,uicio verdadero
Fuien3 por tener el gusto aJectado3 aJir7
mara Fue la miel es amarga6 Pues am2os
,u(gan segLn les indica su gusto6 De ser
as>3 se deducir>a Fue todas las opiniones
son igualmente verdaderas6 Lo mismo
ca2r>a decir de cualFuier percepcin6
Por lo tanto3 ?aB Fue aJirmar Fue la
especie inteligi2le con respecto al enten7
dimiento es como el medio por el Fue
entiende6 Se demuestra de la siguiente
manera6 #omo se dice en "9 Meta)?!'"
*
3
la accin es do2le6 )/ Una4 Fue perma7
nece en el agente3 como ver o entender6
0/ Otra4 Fue pasa a una realidad eGterna3
como calentar o cortar6 Am2as se reali7
(an de una Jorma determinada6 As>
como la Jorma segLn la cual se reali(a la
accin Fue tiende a una realidad eGterior
es imagen del o2,eto de dic?a accin3
como el calor de lo Fue calienta es ima7
gen de lo calentado3 as> tam2i;n la Jor7
ma segLn la Fue se produce la accin
Fue permanece en el agente3 es una re7
presentacin del o2,eto6 Por eso3 en con7
Jormidad con la imagen del o2,eto visi7
2le ve la vista3 B la representacin de lo
entendido o la especie inteligi2le3 es la
Jorma segLn la Fue el entendimiento co7
noce6
Pero porFue el entendimiento vuelve
so2re s> mismo3 por un Lnico acto re7
JleGivo conoce tanto su propio entender
como la especie por la Fue entiende3 B3
as>3 secundariamente3 la especie inteligi7
2le es lo entendido6 Pues lo primero Fue
se entiende es la realidad representada en
la especie inteligi2le6
Esto se comprue2a partiendo de la
opinin de los antiguos3 Fuienes sos7
ten>an Fue o 'e(eAante 'e conoce )or o 'e#
(eAante" Pues tam2i;n aJirma2an Fue el
alma conoce la tierra eGterior a ella por
la tierra presente en ella3 B lo mismo las
dem<s cosas6 Por lo tanto3 si en lugar de
la tierra ponemos su especie inteligi2le3
segLn la doctrina de Aristteles )1
3 para
Fuien en e a(a no e't7 a )iedra4 'ino a
e')ecie de a )iedra4 tendremos Fue el alma
conoce por medio de las especies inteli7
gi2les la realidad eGterior a ella6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo entendido est<
en Fuien entiende por medio de una re7
presentacin6 C as> se dice Fue lo enten7
dido en acto signiJica Fue la representa7
cin de lo entendido es la Jorma del en7
tendimiento3 como la imagen del o2,eto
sensi2le es la Jorma del sentido en acto6
Por eso3 no se sigue de aFu> Fue la espe7
cie inteligi2le a2stra>da sea lo entendido
en acto3 sino Fue es su imagen6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice o entendido en acto se implica tanto
lo entendido como el acto de entender6
"gualmente3 cuando se dice e uni;er'a
a&'tra=do4 se implica tanto la naturale(a
misma del o2,eto como su a2straccin o
universalidad6 As>3 pues3 la naturale(a
Fue puede ser a2stra>da3 entendida o
conce2ida de modo universal3 no eGiste
m<s Fue en los singulares3 mientras Fue
su a2straccin3 inteleccin B universali7
(acin conceptual es propia del entendi7
miento6 Algo parecido podemos o2ser7
var en los sentidos6 Pues la vista ve el
color de la man(ana sin su olor6 Por lo
tanto3 si se pregunta dnde est< el color
Fue se ve sin el olor3 la respuesta tiene
Fue ser$ en la man(ana misma6 El Fue se
perci2a sin el olor depende de la vista3
en cuanto Fue posee la imagen del color
B no la del olor6 "gualmente3 la ?umani7
dad conocida no eGiste m<s Fue en este
o en aFuel ?om2re6 El Fue sea perci2ida
sin las condiciones individuantes3 en lo
cual consiste su a2straccin B de lo Fue
se sigue su universalidad conceptual3 le
viene del ?ec?o de ser perci2ida por el
entendimiento3 en el Fue se encuentra la
*6 AR"STATELES3 + c6+ n6* .&U )141a08/$ S6 T?6 )6* lect6+ n6)+H06 )16 AR"STATELES3 De
An" 8 c6+ n60 .&U -8)20*/$ S6 T?6 lect6)8 n65+*6
778
Tratado de ?o(&re
".IC a.K
representacin de su naturale(a espec>Ji7
ca B no la de sus principios individuales6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En la
parte sensitiva ?aB una do2le operacin6
Una4 consistente en la alteracin6 Es la
operacin del sentido3 Fue se reali(a por
la alteracin Fue en los sentidos produce
lo sensi2le6 Otra4 Jormativa3 Fue se da
cuando la potencia imaginativa Jorma la
imagen de algLn o2,eto ausente o nunca
visto6 Esta do2le operacin se encuentra
en el entendimiento6
Pues3 en primer lugar3 el entendimien7
to posi2le suJre una modiJicacin al ser
inJormado por la especie inteligi2le3 B
luego3 una ve( inJormado3 esta2lece una
deJinicin3 divisin o composicin3 Fue
eGpresa por medio de la pala2ra6 La ra7
(n signiJicada por el nom2re es la deJi7
nicin6 La proposicin indica la compo7
sicin o divisin ?ec?a por el entendi7
miento6 Por lo tanto3 las pala2ras no
indican las especies inteligi2les3 sino lo
Fue el entendimiento Jorma para ,u(gar
las realidades eGteriores6
ARTICULO 0
-uestro entendimiento, !or
naturale(a, conoce o no conoce
antes lo ms uni&ersal?
In P?!'" ) lect6)\ Po't" Ana!t" ) lect6-\ In Meta)?!'"
) lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
m<s universal no es lo primero en nues7
tro conocimiento intelectual$
)6 Lo Fue por naturale(a es primero
B m<s conocido3 es para nosotros pos7
terior B menos conocido6 Pero lo uni7
versal es por naturale(a lo primero3 por7
Fue es anterior a<ueo <ue en 'u eBi'tencia
no e;a con'igo reci)rocidad con 'u' deri;a#
do'
))
" Por lo tanto3 lo m<s universal
es posterior en nuestro conocimiento
inte7 lectivo6
06 M<s aLn6 Lo compuesto es ante7
rior para nosotros a lo simple6 Pero lo
universal es lo m<s simple6 Por lo tanto3
lo conocemos con posterioridad6
86 Todav>a m<s6 El =ilsoJo en "
P?!'ic"
)0
dice Fue antes conocemos "o
deJinido Fue las partes de la deJinicin6
Pero lo m<s universal es parte de la deJi7
nicin de lo menos universal3 como ani7
mal es parte de la deJinicin de ?om2re6
Por lo tanto3 conocemos con posteriori7
dad lo m<s universal6
-6 Por Lltimo6 Por los eJectos llega7
mos a las causas B a los principios6 Pero
los universales son ciertos principios6
Por lo tanto3 los conocemos con pos7
terioridad6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en "
P?!'ic"
)8
$ E' nece'ario )a'ar de o
uni;er'a a o )articuar"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En nuestro
conocimiento intelectual es necesario te7
ner presentes dos aspectos6 )/ Uno4 Fue
el conocimiento intelectual se origina de
algLn modo en el sensitivo6 C porFue
los sentidos perci2en lo particular B el
entendimiento perci2e lo universal3 es
necesario Fue el conocimiento de las co7
sas particulares en nosotros preceda al
conocimiento de las universales6 0/ Do'4
Fue nuestro entendimiento pasa de la
potencia al acto6 Todo lo Fue pasa de la
potencia al acto3 antes Fue al acto per7
Jecto llega a un acto imperJecto3 inter7
medio entre la potencia B el acto6 El
acto perJecto al Fue llega nuestro enten7
dimiento es la ciencia completa3 por la
Fue conocemos las cosas de Jorma clara
B determinante6 El acto incompleto cons7
tituBe la ciencia imperJecta3 por la Fue
conocemos las cosas de un modo inde7
terminado B conJuso3 Ba Fue lo Fue as>
conocemos3 en un cierto grado3 lo co7
nocemos en acto3 B de alguna manera3
en potencia6 Por eso3 el =ilsoJo en "
P?!'ic"
)-
dice Fue )ri(ero no' e' e;idente !
caro o (7' indeter(inado4 !4 de')uC'4 conoce#
(o' di'tinguiendo con )reci'in o' )rinci)io'
! o' ee(ento'" Es evidente Fue conocer
algo en lo Fue est;n contenidas otras
muc?as cosas sin un conocimiento par7
ticular de cada una3 es conocerlas conJu7
samente6 De este modo pueden ser cono7
cidos tanto el todo universal3 en el Fue
las partes est<n en potencia3 como el todo
integral3 puesto Fue de uno B otro ca2e
un conocimiento conJuso sin tenerlo cla7
))6 #J6 AR"STATELES3 Categor" c6)0 .&U )-a0*/6 )06 AR"STATELES3 c6) n64 .&U
)+-2))/$ S6 T?6 lect6) n6)16 )86 AR"STATELES3 c6) n6- .&U )+-a08/$ S6 T?6 lect6)
n6)16
)-6 AR"STATELES3 c6) n68 .&U )+-a0)/$ S6 T?6 lect6) n6)16
".IC a.K
So&re e conocer* (odo ! orden 55*
ro de sus partes6 En cam2io3 conocer
distintamente lo Fue contiene un todo
universal es tener conocimiento de algo
menos comLn6 As>3 conocer indistinta7
mente al animal signiJica conocerlo Lni7
camente en cuanto animal3 mientras Fue
conocerlo distintamente signiJica cono7
cerlo en cuanto racional o irracional3 lo
cual signiJica conocer al ?om2re o al
len6 As>3 pues3 nuestro entendimiento
conoce antes al animal Fue al ?om2re6 C
la misma ra(n es aplica2le a lo m<s uni7
versal respecto de lo menos universal6
C porFue el sentido pasa de la poten7
cia al acto3 como el entendimiento3 en el
sentido encontramos el mismo orden de
conocimiento6 Pues por los sentidos Jor7
mamos un ,uicio de lo m<s comLn antes
Fue de lo menos comLn3 tanto con res7
pecto al espacio como al tiempo6 E,em7
plo$ #on respecto al espacio3 al ver un
o2,eto le,ano nos damos cuenta antes de
Fue es cuerpo Fue de Fue es animal\ B
antes nos damos cuenta Fue es animal de
Fue es ?om2re\ B antes nos damos cuen7
ta Fue es ?om2re de Fue sea Scrates o
Platn6 #on respecto al tiempo3 porFue
el nio empie(a por distinguir al ?om7
2re de lo Fue no es ?om2re antes Fue a
este ?om2re de aFu;l6 #omo se dice en
" P?!'ic"
)4
3 o' niJo' a )rinci)io a(an )a#
dre a todo' o' ;arone'4 ?a'ta <ue (7' tarde
di'tinguen <uiCn e' cada uno"
El porFu; de esto es evidente6 PorFue
Fuien conoce algo indistintamente aLn
est< en potencia para conocer el princi7
pio de su distincin3 como Fuien conoce
el g;nero est< en potencia para conocer
la diJerencia6 Resulta claro Fue el cono7
cimiento conJuso es algo intermedio en7
tre la potencia B el acto6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ El cono7
cimiento de los singulares no es anterior
al de los universales3 de igual modo Fue
el conocimiento sensitivo es anterior al
intelectivo6 Pero tanto en el sensitivo
como en el intelectivo3 el conocimiento
de lo m<s comLn es anterior al de lo
menos comLn6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El universal puede
ser considerado 2a,o dos aspectos6
)/ Uno4 en cuanto Fue la naturale(a del
universal implica la intencin de univer7
salidad6 #omo la intencin de universali7
dad3 esto es3 Fue una B la misma cosa se
reJiera a muc?as3 proviene de la a2strac7
cin del entendimiento3 es necesario Fue
lo universal3 2a,o este aspecto3 sea lo
posterior6 Por eso3 en " De Ani(a
)H
se
dice Fue e ani(a uni;er'a o no e' nada o
e' ago )o'terior" En cam2io3 segLn Pla7
tn3 Fue admiti los universales su2sis7
tentes3 el universal considerado as> ser>a
anterior a los singulares3 los cuales3 se7
gLn ;l3 no son m<s Fue participaciones
de los universales su2sistentes llamados
ideas6 0/ En un 'egundo a')ecto4 el univer7
sal puede ser considerado en cuanto a su
misma naturale(a3 esto es3 su animalidad
o ?umanidad3 tal como eGiste en los in7
dividuos6 C entonces de2emos distinguir
un do2le orden de naturale(a6 )/ Pri(e#
ro4 el de la generacin B el tiempo en
conJormidad con el Fue son anteriores
las cosas m<s imperJectas B las potencia7
les6 Desde este punto de vista3 lo m<s
comLn por naturale(a es anterior3 como
resulta evidente en la generacin del ani7
mal B del ?om2re6 !a <ue ante' 'e genera e
ani(a <ue e ?o(&re4 como se dice en el
li2ro De Generat" Ani(a"
)5
0/ Segundo4 el
orden de perJeccin o Jinalidad de la na7
turale(a3 a la manera como el acto por
naturale(a es anterior a la potencia B lo
perJecto es anterior a lo imperJecto6 En
este sentido3 lo menos general por natu7
rale(a es anterior a lo m<s general3 como
lo es el ?om2re con respecto al animal3
pues la Jinalidad de la naturale(a en la
generacin ?umana no se alcan(a con la
generacin del animal3 sino con la del
?om2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo uni7
versal m<s comLn es con respecto a lo
menos comLn como el todo a la parte6
#omo un todo3 en cuanto Fue en lo m<s
universal no solamente se incluBe en po7
tencia lo menos universal3 sino3 adem<s3
otras cosas3 al modo Fue en ani(a no
slo est< incluido el ?om2re3 sino tam7
2i;n el ca2allo6 #omo parte3 en cuanto
Fue lo menos comLn en su concepto
contiene no slo lo m<s comLn3 sino
tam2i;n otras cosas3 al modo como en
?o(&re est< incluido no slo el ser ani7
mal3 sino tam2i;n racional6 As>3 pues3
animal3 considerado en s> mismo3 en
nuestro conocimiento precede a ?om2re3
)46 "26
)H6 AR"STATELES3 c6) n64 .&U -1025/$ S6 T?6 lect6) n6*6 )56 AR"STATELES3
0 c68 .&U 58H20/6
780
Tratado de ?o(&re
".IC a.L
pero conocemos al ?om2re antes de co7
nocer Fue animal es parte de su deJini7
cin6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La parte
puede ser conocida de dos maneras6
)/ Una4 en a2soluto3 segLn es en s> mis7
ma3 B3 as>3 nada impide conocer las par7
tes antes Fue el todo6 E,emplo$ Las pie7
dras antes Fue el ediJicio6 0/ Otra4 en
cuanto partes de este todo3 B es necesa7
rio Fue cono(camos el todo antes Fue
las partes3 puesto Fue primero tenemos
un cierto B conJuso conocimiento del
ediJicio antes de distinguir cada una de
sus partes6 As>3 pues3 de2emos decir Fue
los elementos de la deJinicin3 conside7
rados en s> mismos3 nos son conocidos
antes Fue lo deJinido6 De no ser as>3 no
dar>an a conocer lo Fue deJinen6 Pero3
en cuanto a las partes de la deJinicin3
nos son conocidos con posterioridad3
pues primero tenemos una nocin con7
Jusa del ?om2re antes de sa2er dis7
tinguir todo lo Fue pertenece a su esen7
cia6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El uni7
versal3 en cuanto Fue implica la inten7
cin de universalidad3 de algLn modo es
principio de conocimiento3 puesto Fue el
conocimiento intelectivo3 Fue se reali(a
por medio de la a2straccin3 lleva consi7
go dic?a intencin de universalidad6
Pero no es necesario Fue todo principio
de conocimiento sea principio de ser3
como pretend>a Platn6 Pues a veces co7
nocemos la causa por el eJecto B la sus7
tancia por los accidentes6 Por eso3 segLn
Aristteles3 en %"" Meta)?!'"
)+
3 el uni7
versal as> considerado no es ni principio
de ser ni sustancia6 Si consideramos la
naturale(a misma del g;nero B de la es7
pecie tal como se encuentra en los sin7
gulares3 en cierto modo B con respecto a
ellos tiene ra(n de principio Jormal3 Ba
Fue lo singular se constituBe en tal por
la materia3 B la ra(n de especie se toma
de la Jorma6 Pero la naturale(a gen;rica
se relaciona con la espec>Jica como prin7
cipio material3 Ba Fue la ra(n de g;nero
se toma de lo Fue ?aB de material en el
o2,eto3 B la de especie3 de lo Fue ?aB de
Jormal3 como la ra(n de animal se toma
del elemento sensitivo3 B la de ?om2re3
del intelectivo6 De a?> Fue la tendencia
Lltima de la naturale(a vaBa dirigida a la
especie B no al individuo ni al g;nero3
pues el Jin de la generacin es la Jorma3
B la materia eGiste por la Jorma6 !o es
necesario Fue el conocimiento de la cau7
sa o del principio para nosotros sea lo
posterior3 Ba Fue3 a veces3 conocemos
por causas sensi2les eJectos desconoci7
dos3 B3 a veces3 sucede todo lo contrario6
ARTICULO /
-uestro entendimiento, !uede o no
!uede conocer simultneamente
muchas cosas?
Supra F6)0 a6)1\ F64+ a60\ In Sent" l60 d68 F68 a6-\ l68
d6)- a60 F6
a
-\ De :erit4 F6+ a6)-\ Cont" Gente' )344\
De Ani(a a6)+ ad 4\ Quod" 5 F6) a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
podemos conocer muc?as cosas simult<7
neamente$
)6 El entendimiento est< so2re el
tiempo6 Pero el antes B el despu;s perte7
necen al tiempo6 Por lo tanto3 el enten7
dimiento no conoce las cosas distintas
unas antes B otras despu;s3 sino simult<7
neamente6
06 M<s aLn6 !ada impide la coeGis7
tencia de Jormas diversas no opuestas en
un mismo su,eto6 E,emplo$ El olor B el
color en la misma man(ana6 Pero las es7
pecies inteligi2les no son opuestas6 Por
lo tanto3 nada impide Fue un mismo en7
tendimiento sea actuali(ado a la ve( por
diversas especies inteligi2les B Fue de
este modo pueda entender muc?as cosas
simult<neamente6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento
puede entender simult<neamente algLn
todo6 E,emplo$ Un ?om2re o una casa6
Pero en cada todo se contienen muc?as
partes6 Por lo tanto3 el entendimiento
conoce muc?as cosas simult<neamente6
-6 Por Lltimo6 #omo se dice en el li7
2ro De Ani(a
)*
4 no se puede conocer
la diJerencia entre dos cosas si am2as no se
perci2en simult<neamente6 Lo mismo
sucede en cualFuier comparacin6 Pero
nuestro entendimiento conoce las diJe7
rencias B esta2lece comparaciones entre
los seres6 Por lo tanto3 conoce muc?as
cosas simult<neamente6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
)+6 AR"STATELES3 c6)8 n60 .&U )18+2+/$ S6 T?6 lect6)8 n6)4516 )*6 AR"STATELES3 8 c60
n6)0 .&U -0H200/$ S6 T?6 lect68 n6H146
".IC a.C
So&re e conocer* (odo ! orden
781
li2ro To)ic"
01
\ E entender e' @nico4 e
'a&er e' (@ti)e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #iertamente3
el entendimiento puede conocer muc?as
cosas en cuanto constituBen una unidad3
no en cuanto son muc?as6 Al ?a2lar de
unidad o multiplicidad3 nos reJerimos a
una sola o a varias especies inteligi2les6
Pues el modo de cada accin proviene
de la Jorma Fue es su principio6 Por lo
tanto3 todo lo Fue el entendimiento pue7
de conocer por una sola especie3 puede
entenderlo simult<neamente6 Por eso
Dios lo ve todo simult<neamente3 Ba Fue
lo ve todo en una sola realidad$ Su esen7
cia6 Las cosas3 en cam2io3 Fue el enten7
dimiento conoce por especies distintas3
no las conoce simult<neamente6 El por7
Fu; de esto radica en Fue es imposi2le
Fue un mismo su,eto a la ve( sea perJec7
cionado por distintas Jormas del mismo
g;nero B de distinta especie3 como es
imposi2le Fue un mismo cuerpo tenga
simult<neamente B desde un mismo pun7
to de vista diversos colores B Jiguras6
Todas3 las especies inteligi2les pertenecen
a un mismo g;nero3 Ba Fue son perJec7
ciones de una misma potencia intelecti7
va3 aun cuando pertene(can a distinto
g;nero los o2,etos Fue representan6 Por
lo tanto3 es imposi2le Fue un mismo en7
tendimiento sea perJeccionado simult<7
neamente por especies inteligi2les diver7
sas de modo Fue entienda en acto o2,e7
tos diversos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El entendimiento
est< por encima del tiempo3 Fue mide el
movimiento de los cuerpos6 Pero la plu7
ralidad de las especies inteligi2les origi7
na una cierta sucesin en las operaciones
intelectivas3 segLn la cual una es anterior
a otra6 A esta sucesin Agust>n3 en %"""
Su)er Gen" ad itt"
0)
la llama tie()o cuan7
do dice Fue Dio' (ue;e a a criatura e')iri#
tua en e tie()o"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Es im7
posi2le Fue coeGistan simult<neamente
en un mismo su,eto no slo Jormas
opuestas3 sino cualFuier tipo de Jormas
de un mismo g;nero aunFue no sean
opuestas3 como resulta evidente en el
e,emplo de los colores B las Jiguras6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las par7
tes pueden ser conocidas de dos mane7
ras6 )/ Una4 con cierta conJusin3 en
cuanto incluidas en el todo3 B de este
modo se las conoce por la Lnica Jorma
del todo B3 por lo tanto3 simult<neamen7
te6 0/ Otra4 con un conocimiento claro B
distinto3 en cuanto Fue cada una es co7
nocida por su especie respectiva3 B en7
tonces no se conocen simult<neamente6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* #uando
el entendimiento conoce la diJerencia o
la relacin de un ser con respecto a otro3
conoce los seres Fue divide o compara
en ra(n de la misma diJerencia o com7
paracin3 tal como di,imos Fue conoce
las partes incluidas en el todo6
ARTICULO 3
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce com!oniendo y di&idiendo?
Supra F64+ a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento no conoce com7
poniendo B dividiendo$
)6
La composicin B la divisin re7
Fuieren pluralidad de elementos6 Pero el
entendimiento no puede entender mu7
c?as cosas simult<neamente6 Por lo tan7
to3 no puede entender componiendo B
dividiendo6
06 M<s aLn6 En toda composicin
intervienen el tiempo presente3 el pasado
B el Juturo6 Pero el entendimiento a2s7
trae del tiempo3 as> como de las dem<s
condiciones particulares6 Por lo tanto3 el
entendimiento no conoce componiendo
B dividiendo6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento
conoce por cuanto se aseme,a a las co7
sas6 Pero en ;stas no se da ni composi7
cin ni divisin3 Ba Fue en las cosas no
se encuentra m<s Fue la realidad signiJi7
cada por el predicado B el su,eto3 Fue es
una B la misma si la composicin es ver7
dadera3 pues el ?om2re es la realidad
misma Fue es animal6 Por lo tanto3 el
entendimiento no compone ni divide6
E' %a+$!o, como dice el =ilsoJo en
" Peri?er("
00
4 las pala2ras eGpresan los
conceptos del entendimiento6 Pero en las
pala2ras ?aB composicin B divisin3
como resulta evidente en las proposicio7
016 AR"STATELES3 0 c6)1 n6) .&U ))-28-/6 0)6 #601600$ ML 8-38++68+*6 006 AR"S7
TATELES3 c6) n60 .&U )Ha8/$ S6 T?6 lect60 n686
782 Tratado de ?o(&re ".IC a.H
nes aJirmativas B negativas6 Por lo tanto3
el entendimiento compone B divide6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El entendi7
miento ?umano necesita conocer com7
poniendo B dividiendo6 Pues el conoci7
miento ?umano3 al pasar de la potencia
al acto3 guarda una cierta seme,an(a con
los seres suscepti2les de generacin3 los
cuales no poseen inmediatamente toda
su perJeccin3 sino Fue la adFuieren gra7
dualmente6 Tampoco el entendimiento
?umano adFuiere de repente el conoci7
miento perJecto de una cosa al perci2irla
por primera ve(3 sino Fue empie(a por
conocer algo de ella3 esto es3 su esencia3
Fue es el o2,eto primero B propio del
entendimiento6 Despu;s conoce las pro7
piedades3 accidentes B relaciones Fue
acompaan a la esencia6 Esto eGige unir
o separar unos con otros los o2,etos
perci2idos B pasar de una composicin o
divisin a otra3 B esto es raciocinar6
En cam2io3 el entendimiento ang;lico
B el divino se aseme,an a las realidades
incorrupti2les3 las cuales3 inmediatamen7
te B desde un principio3 poseen Ba toda
su perJeccin6 Por eso3 el entendimiento
ang;lico B el divino adFuieren un cono7
cimiento instant<neo B perJecto del o2,e7
to en su totalidad6 De a?> Fue3 al cono7
cer su esencia3 cono(can simult<neamen7
te cuanto nosotros podemos alcan(ar a
trav;s de la composicin3 divisin B ra7
(onamiento6 El entendimiento ?umano
conoce componiendo3 dividiendo B ra(o7
nando6 El divino B el ang;lico conocen
ciertamente la composicin3 la divisin B
el raciocinio3 pero no componiendo3 di7
vidiendo ni ra(onando3 sino por intelec7
cin simple de la esencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La composicin B
divisin intelectual implican cierta diJe7
rencia B comparacin6 Por eso3 el enten7
dimiento conoce muc?as cosas compo7
niendo B dividiendo3 del mismo modo
Fue conoce la diJerencia B relacin entre
ellas6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El en7
tendimiento a2strae de las im<genes3 B3
sin em2argo3 no conoce en acto m<s Fue
reJiri;ndose a ellas3 como di,imos ante7
riormente .a6) F6+- a65/6 Por esta reJe7
rencia a las im<genes3 la composicin B
divisin intelectual se dan en el tiempo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La ima7
gen del o2,eto es reci2ida en el entendi7
miento segLn el modo de ser del enten7
dimiento B no segLn el modo del o2,eto6
Por eso3 ?aB algo en el o2,eto Fue co7
rresponde a la composicin B divisin
del entendimiento3 aunFue no est< en el
o2,eto del mismo modo Fue en el enten7
dimiento6 El o2,eto propio del entendi7
miento es la esencia de la realidad mate7
rial Fue cae 2a,o el dominio de los senti7
dos B la imaginacin6 A?ora 2ien3 en el
o2,eto material encontramos dos tipos
de composicin6 )/ E )ri(ero es la de
la Jorma con la materia6 A este tipo co7
rresponde la composicin intelectiva3 se7
gLn la cual el todo universal se predica
de sus partes3 Ba Fue el g;nero se toma
de la materia comLn\ en cam2io3 la diJe7
rencia3 Fue completa la especie3 se toma
de la Jorma6 La singularidad se toma de
la materia individual6 0/ E 'egundo es el
del accidente con el su,eto6 A este tipo
corresponde por parte del entendimiento
la composicin por la Fue el accidente es
atri2uido al su,eto3 como cuando se dice
e ?o(&re e' &anco" Sin em2argo3 ?aB di7
Jerencia entre la composicin intelectiva
B la del o2,eto3 pues los componentes
o2,etivos son diversos3 mientras Fue la
composicin esta2lecida por el entendi7
miento es signo de la identidad de los
elementos Fue se agrupan o componen6
El entendimiento no compone de mane7
ra Fue se aJirme Fue el ?om2re sea la
2lancura3 sino Fue el ?om2re es 2lanco3
esto es3 Fue tiene 2lancura3 Ba Fue uno
mismo es el ?om2re B el su,eto de la
2lancura6 Lo mismo puede decirse de la
composicin de Jorma B materia3 Ba Fue
animal signiJica el ser de naturale(a sen7
sitiva6 Racional3 el de naturale(a intelec7
tiva6 @om2re3 el Fue las posee a am2as6
Scrates3 el Fue a todo ello aade ] ma7
teria individual6 SegLn esta ra(n de
identidad3 nuestro entendimiento com7
pone una atri2uB;ndola a la otra6
ARTICULO -
El entendimiento, !uede o no !uede
ser falso?
Supra F6)5 a68\ F64+ a64\ In Sent"4 l6) d6)* F64 a6) ad
5\ De :erit" F6) a6)0\ Cont" Gente' )34*\ 83)1+\ De An"
l68 lect6))\ In Peri?er(" l6) lect68\ In Meta)?!'" l6H
lect6-\ l6* lect6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento puede ser Jalso$
".IC a.J
So&re e conocer* (odo ! orden 783
)6 Dice el =ilsoJo en %" Me#
ta)?!'"
08
$ Lo ;erdadero ! o >a'o e't7n en
a (ente" Pero la mente B el entendimiento
son lo mismo3 como di,imos .F75*/6 Por
lo tanto3 la Jalsedad est< en el entendi7
miento6
06 M<s aLn6 La opinin B el racioci7
nio son propios del entendimiento6 Pero
en am2os ?aB Jalsedad6 Por lo tanto3 pue7
de ?a2er Jalsedad en el entendimiento6
86 Todav>a m<s6 El pecado est< en la
parte intelectiva6 Pero el pecado implica
Jalsedad3 pues3 como se dice en Prov
)-300$ 8erran <uiene' )ractican e (a" Por
lo tanto3 la Jalsedad puede estar en el en7
tendimiento6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
0-
$ E
<ue !erra no entiende a<ueo en o <ue !erra"
C el =ilsoJo en el li2ro De Ani(a
04
dice$ E entendi(iento e' 'ie()re recto"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re este
punto3 el =ilsoJo en """ De Ani(a
0H
compara el entendimiento con los senti7
dos6 El sentido no se engaa con respec7
to a su propio o2,eto3 por e,emplo3 la
vista acerca del color3 a no ser acciden7
talmente3 de2ido a algLn impedimento
en el rgano3 como sucede cuando el pa7
ladar de un enJermo ,u(ga como dulce
lo amargo3 de2ido a Fue su lengua est<
2iliosa6 En cam2io3 se engaa con res7
pecto a lo sensi2le comLn3 como al Jor7
mar un ,uicio de la magnitud o de la Ji7
gura6 E,emplo$ #uando ,u(ga Fue la di7
mensin del sol es de un pie a pesar de
Fue sea maBor Fue toda la tierra6 C mu7
c?o m<s se engaa con respecto a lo ac7
cidentalmente sensi2le3 al ,u(gar Fue la
miel es ?i;l por seme,an(a del color6 El
porFu; de esto es evidente6 Pues toda
potencia3 en cuanto tal3 est< ordenada a
su o2,eto6 C lo Fue est< ordenado siem7
pre o2ra de la misma manera6 Por eso3
mientras su2siste la potencia no Berra en
su ,uicio so2re el propio o2,eto6
El o2,eto propio del entendimiento es
la esencia de las cosas6 So2re la esencia3
B en t;rminos a2solutos3 el entendimien7
to no Berra6 En cam2io3 s> puede eFui7
vocarse so2re aFuello Fue envuelve la
esencia3 al esta2lecer relaciones3 o al ,u(7
garlo3 o al diversiJicar3 o al ra(onar so7
2re ello6 Por lo mismo tampoco puede
errar acerca de las proposiciones Fue se
conocen directamente3 una ve( conocida
la esencia de los t;rminos3 como sucede
con los primeros principios3 de los cua7
les se desprende la inJali2ilidad de la
verdad de las conclusiones en lo Fue se
reJiere a su certe(a cient>Jica6 Sin em2ar7
go3 puede suceder Fue accidentalmente
el entendimiento se engae acerca de la
esencia de las cosas compuestas3 no por
ra(n del rgano3 Ba Fue el entendi7
miento no es una Jacultad Fue use el r7
gano3 sino por la composicin Fue inter7
viene en la deJinicin3 2ien porFue la
deJinicin de una cosa es Jalsa cuando se
la aplica a otra3 como si la del c>rculo se
aplicase al tri<ngulo3 o 2ien porFue una
deJinicin es en s> misma Jalsa3 al impli7
car la unin de elementos incompati2les3
como si se deJine un ser diciendo Fue es
ani(a raciona aado" Por eso3 acerca de
las realidades simples3 en cuBa deJinicin
no puede intervenir la composicin3 no
podemos engaarnos3 pero nos engaa7
mos al no poder conce2ir la realidad en
su totalidad3 como se dice en "9 Me#
ta)?!'"
05
Res5)esta a las o$8e%!o'es
0+
1 La
Jalsedad Fue3 segLn el =ilsoJo3 est< en
la mente3 se reJiere a la composicin B
divisin6 Lo mismo ?aB Fue responder
en lo reJerente a la opinin B al racioci7
nio6 C lo mismo tam2i;n so2re el error
de los Fue pecan3 Fue consiste en la
ad?esin a lo desea2le6 Pero en la a2so7
luta consideracin de la esencia de una
cosa B de lo Fue por ella es conocido3 el
entendimiento nunca se engaa6 En este
sentido ?aB Fue entender las autoridades
Fue ?emos oJrecido como r;plica a las
o2,eciones6
ARTICULO .
Puede o no !uede alguien conocer
me%or que otro una cosa?
Supra F65H a64\ In Sent" l6- d6-* F60 a6- ad )\ De :e#
rit" F60 a60 ad ))\ De Ani(a a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
086 AR"STATELES3 4 c6- n6) .&U )105205/$ S6 T?6 lect6- n6)0816 0-6 E680$ ML
-13006 046 AR"STATELES3 8 c6)1 n6- .&U -88a0H/$ S6 T?6 lect6)4 n6+0+6 0H6 AR"STATE7
LES3 c6H n65 .&U -8120*/$ S6 T?6 lect6)) n65H16 056 AR"STATELES3 + c6)1 n64 .&U )140a0)/$
S6 T?6 lect6)) n6)*1-6 0+6 Respuesta Fue se da glo2almente a las 8 o2,eciones planteadas6
5+-
Tratado de ?o(&re
".IC a.I
uno no puede conocer me,or Fue otro
una cosa$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <ae't"
0*
* Quien conoce una co'a de
(odo di'tinto a co(o e'4 no a conoce" Por o
cua4 no ca&e duda de <ue ?a! un conoci(iento
)er>ecto <ue no )uede 'er 'u)erado" Con'ecuen#
te(ente4 ta()oco )uede )rogre'ar ?a'ta o in#
>inito en e conoci(iento de ago4 ni )uede uno
entender (eAor <ue otro una co'a"
,"
M<s aLn6 El entendimiento es
verdadero en su accin de entender6
Pero como la verdad es una cierta igual7
dad entre el entendimiento B7 el o2,eto3
no admite m<s ni menos6 Pues propia7
mente no puede ?a2larse de algo m<s o
menos igual6 Por lo tanto3 tampoco pue7
de decirse Fue algo sea m<s o menos co7
nocido6
86 Todav>a m<s6 El entendimiento es
lo m<s Jormal Fue ?aB en el ?om2re6
Pero la diJerencia de Jorma implica diJe7
rencia de especie6 As>3 pues3 si un ?om7
2re entiende algo me,or Fue otro3 parece
Fue no son de la misma especie6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue por
la eGperiencia encontramos Fue ?aB Fuie7
nes entienden m<s proJundamente Fue
otros3 como entiende con maBor proJun7
didad Fuien puede reducir una conclu7
sin a sus primeros principios B prime7
ras causas Fue el Fue slo puede llegar a
sus causas prGimas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Eue alguien
cono(ca algo m<s Fue otro3 puede en7
tenderse de dos maneras6 )/ Una4 cuan7
do con la part>cula (7' se eGpresa el acto
de entender en relacin con lo conocido6
En este sentido3 nadie puede entender
una cosa m<s Fue otro3 porFue3 si la en7
tendiese distinta a como es3 o entendiese
Fue es me,or o peor3 se engaar>a B no
la entender>a3 como argumenta Agust>n6
0/ Otra4 cuando eGpresa el acto de enten7
der por parte del Fue entiende6 En este
sentido3 uno puede entender la misma
cosa me,or Fue otro por cuanto es supe7
rior su vigor intelectual3 como en la vi7
sin corporal ve me,or un o2,eto Fuien
posee una Jacultad m<s perJecta B con
me,or capacidad de visin6
En el entendimiento esto se da de dos
maneras6 )/ Una4 por parte del mismo
entendimiento3 Fue es m<s perJecto6 Ca
Fue es evidente Fue cuanto me,or dis7
puesto est< el cuerpo3 tanto me,or es el
alma Fue le corresponde6 Esto aparece
claramente en los seres de distinta espe7
cie6 El porFu; de esto radica en Fue el
acto B la Jorma son reci2idos en la mate7
ria segLn la capacidad de la materia6 Por
eso3 Ba Fue incluso entre los ?om2res
los ?aB Fue tienen un cuerpo me,or dis7
puesto Fue otros3 tienen un alma de ma7
Bor capacidad intelectual6 Por eso3 se
dice en "" De Ani(a
81
* :e(o' <ue o' de
carne' &anda' tienen &uena' a)titude' (enta#
e'" 0/ Otra4 por parte de las Jacultades in7
Jeriores3 Fue el entendimiento necesita
para el e,ercicio de su operacin3 pues
aFuellos Fue est<n me,or dispuestos en
sus potencias imaginativa3 cogitativa B
memorativa3 est<n me,or dispuestos para
entender6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La respuesta est<
incluida en lo dic?o6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Ocurre
lo mismo Fue con la primera o2,ecin3
pues la verdad del entendimiento consis7
te en Fue la cosa sea entendida tal como
es6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La diJe7
rencia de Jorma3 Fue no proviene m<s
Fue de la distinta disposicin de la mate7
ria3 no origina diversidad espec>Jica3 sino
slo num;rica3 Ba Fue la diversidad de
Jorma en los individuos viene dada por
la diversiJicacin de la materia6
ARTICULO L
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce antes lo indi&isi"le que lo
di&isi"le?
Supra F6)) a60 ad -\ De An" l68 lcct6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento conoce antes lo
indivisi2le Fue lo divisi2le$
)6 Dice el =ilsoJo en " P?!'ic"
8)
*
Entende(o' ! 'a&e(o' )or e conoci(iento de
o' )rinci)io' ! de o' ee(ento'" Pero los
principios B los elementos de las realida7
des divisi2les son indivisi2les6 Por lo
tanto3 conocemos lo indivisi2le antes
Fue lo divisi2le6
06 M<s aLn6 Lo Fue entra en la deJi7
0*6 E680$ ML -13006 816 AR"STATELES3 c6* n60 .&U -0)a04/$ S6 T?6 lect6)*
n6-+)6
8)6 AR"STATELES3 c6) n6) .&U )+-a)0/$ S6 T?6 lect6) n646
".IC a.I So&re e conocer* (odo ! orden 785
nicin de una cosa nos es conocido con
anterioridad3 porFue3 como se dice en
%" To)ic"
80
3 la deJinicin se esta2lece a
)artir de o anterior ! (7' conocido" Pero lo
indivisi2le entra en la deJinicin de lo
divisi2le3 como el punto entra en la deJi7
nicin de l>nea\ pues3 segLn Euclides3 a
=nea e' una ongitud 'in anc?ura4 cu!o' eBtre#
(o' 'on do' )unto'" La unidad entra en la
deJinicin de nLmero3 porFue3 como se
dice en 9 Meta)?!'" 88
3 e n@(ero e' una
(utitud (edida )or a unidad" Por lo tan7
to3 nuestro entendimiento conoce lo in7
divisi2le antes Fue lo divisi2le6
83 Todav>a m<s6 Lo seme,ante se co7
noce por lo seme,ante6 Pero lo indivisi7
2le se aseme,a al entendimiento m<s Fue
lo divisi2le3 porFue3 como se dice en """
De Ani(a
8-
3 e entendi(iento e' 'i()e"
Por lo tanto3 nuestro entendimiento
conoce primero lo indivisi2le6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en """
De Ani(a
84
* Lo indi;i'i&e 'e no'
)re'enta co(o )ri;acin" Pero la privacin
es cono7 cida con posterioridad6 Por lo
tanto3 tam2i;n lo indivisi2le6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De lo dic?o
.a6) F6+- a65/3 se desprende Fue el o2,eto
del entendimiento en el presente estado
es la esencia del o2,eto material Fue se
a2strae de las im<genes6 C porFue lo
primario B necesariamente conocido por
una Jacultad cognoscitiva es su o2,eto
propio3 puede deducirse el orden con
Fue conocemos lo indivisi2le partiendo
de su relacin con la esencia6 Pues3
como se dice en """ De Ani(a 8H
4 lo
indi7 visi2le puede serlo de tres
maneras6
)/ Una4 como es indivisi2le lo continuo3
Fue no est< dividido en acto3 aunFue sea
divisi2le en potencia6 Este indivisi2le
nos es conocido antes Fue las partes en
Fue se divide3 porFue el conocimiento
conJuso es anterior al distinto3 como di,i7
mos .a68/6 0/ Otra4 como lo es la espe7
cie6 E,emplo$ El concepto de ?om2re3
Fue es algo indivisi2le6 Lo Fue es indivi7
si2le as>3 es conocido antes Fue su divi7
sin en partes lgicas3 e incluso antes
Fue el entendimiento componga o divi7
da aJirmando o negando3 como tam2i;n
di,imos .a68/6 Esto es as> porFue el en7
tendimiento3 en cuanto tal3 entiende es7
tas dos clases de indivisi2les como su
o2,eto propio6 8/ Tercera4 la de lo a2so7
lutamente indivisi2le como el punto o la
unidad3 Fue ni en acto ni en potencia se
dividen6 Este tipo de indivisi2les3 por
carecer de divisin3 son conocidos con
posterioridad6 Por eso3 el punto se deJi7
ne privativamente diciendo$ E )unto e'
o <ue no tiene )arte'
85
" E igualmente
para el concepto de unidad se precisa <ue
'ea indi;i'i&e4 como se dice en 9
Meta)?!'"
8+
El porFu; de todo esto radica
en Fue lo indivisi2le mantiene cierta
oposicin con lo corporal3 cuBa esencia
es conocida por el entendimiento de manera
primaria
B directa6
En cam2io3 si nuestro entendimiento
conociese por participacin de las sus7
tancias indivisi2les separadas3 como sos7
tuvieron los platnicos3 se seguir>a Fue
lo primero Fue de2er>amos entender era
este indivisi2le3 porFue3 segLn los plat7
nicos3 las realidades primeras son las pri7
meras participadas por las cosas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En el proceso de
adFuisicin de la ciencia3 no siempre los
principios B los elementos son los pri7
meros\ pues3 a veces3 llegamos al conoci7
miento de los principios B de las causas
inteligi2les por los eJectos sensi2les6
Pero3 adFuirida la ciencia3 el conoci7
miento de los eJectos siempre depende
del conocimiento de los principios B de
los elementos3 porFue3 como dice el =i7
lsoJo en el mismo li2ro 8*
3 cuando )ode#
(o' reducir o' e>ecto' a 'u' cau'a'4 entonce'
o)ina(o' <ue 'a&e(o'"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El pun7
t no entra en la deJinicin general de
l>nea3 pues es evidente Fue ni en la l>nea
806 AR"STATELES3 c6- n60 .&U )-)a80/6 886 AR"STATELES3 * c6H n6+ .&U )145a8/$
S6 T?6 l6)1 lect6+ n601+*6 8-6 AR"STATELES3 c6- n68 .&U -0*a)+/$ S6 T?6 lect65 n6H556
846 AR"STATELES3 c6H n64 .&U -8120)/$ S6 T?6 lect6)) n65456 8H6 AR"STATELES3 c6H n68
.&U -812H/$ S6 T?6 lect6)) n65406 856 #J6 Geo(etria interp6 de &OE#"O$ ML H83)8156
8+6 AR"STATELES3 * c6) n65 .&U )1402)H/$ S6 T?6 lect6) n6)*806 8*6 AR"STATELES3
P?!'" ) c6) n6) .&U )+-a)0/6 Esta deJinicin en el teGto latino dice$ Tunc o)ina(ur no' 'cire4 cu(
)rinci)ia )o''u(u' in cau'a' re'o;ere" La pala2ra )rinci)ia ?a sido Ji,ada en ve( de )rinci)iata" #on7
sideramos Fue de2e Ji,arse )rinci)iata en el sentido de algo derivado del principio7causa6 El
teGto Fue se oJrece es para Jundamentar la segunda parte de este ad )6 C eGige la traduccin
dada6 $N" de T"%
5+H
Tratado de ?o(&re
".IH a.A
inJinita ni en la circular eGiste el punto
m<s Fue en potencia6 Pero Euclides deJi7
ni la l>nea recta limitada3 B3 as>3 intro7
du,e el punto en su deJinicin como el
l>mite entra en la deJinicin de lo limita7
do6 En cam2io3 la unidad es la medida
del nLmero3 B3 por eso3 entra en la deJi7
nicin del nLmero medido por ella6 Pero
no en la deJinicin de lo divisi2le3 sino3
m<s 2ien3 al contrario6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La seme7
,an(a por la Fue conocemos es la especie
de lo conocido en Fuien conoce6 As>3 el
Fue una cosa sea conocida antes3 no pro7
viene de su seme,an(a con la naturale(a
de la potencia cognoscitiva3 sino de su
conJormidad con el o2,eto6 De no ser
as>3 la vista conocer>a me,or el sonido
Fue el color6
A?ora ?aB Fue tratar so2re lo Fue nuestro entendimiento conoce en las
cosas materiales6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 I#onoce o no conoce lo singularK706 I#onoce o no conoce lo inJi7
nitoK786 I#onoce o no conoce lo contingenteK7-6 I#onoce o no conoce
lo JuturoK
ARTICULO +
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce lo singular?
In Sent" l60 d68 F68 a68 ad )\ )6- d641 F6) a68\ De :e#
rit" F60 a646H\ F6)1 a64\ Cont" Gente' )3H4\ De An" 83
lect6+\ Quod" 5 F6) a68\ )0 F6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento conoce lo singu7
lar$
)6
Euien conoce una proposicin
tam2i;n conoce sus t;rminos6 Pero nues7
tro entendimiento conoce la siguiente
proposicin$ Scrate' e' ?o(&re4 Ba Fue al
entendimiento le corresponde Jormular
la proposicin6 Por lo tanto3 nuestro en7
tendimiento conoce lo singular Fue es
Scrates6
06 M<s aLn6 El entendimiento pr<c7
tico orienta a la accin6 Pero los actos se
centran en lo singular6 Por lo tanto3 co7
noce lo singular6
86 Todav>a m<s6 !uestro entendi7
miento se conoce a s> mismo6 El mismo
es algo singular\ de no ser as>3 no reali7
(ar>a ninguna accin3 Ba Fue las acciones
son propias de los singulares6 Por lo
tanto3 nuestro entendimiento conoce lo
singular6
-6 Por Lltimo6 Lo Fue puede una Ja7
cultad inJerior3 lo puede la superior6
Pero el sentido conoce lo singular6 Por
lo tanto3 con maBor motivo el entendi7
miento6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =il7
soJo en " P?!'ic"
)
$ Lo uni;er'a e'
conocido
)or a raIn" Lo 'inguar4 )or o' 'entido'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !uestro en7
tendimiento no puede conocer primaria
B directamente lo singular de las cosas
materiales6 El porFu; de esto radica en
Fue el principio de singulari(acin en las
cosas materiales es la materia individual3
B nuestro entendimiento3 tal como di,i7
mos .F6+4 a6)/3 conoce a2straBendo la
especie inteligi2le de la materia indivi7
dual6 Lo a2stra>do de la materia indivi7
dual es universal6 Por eso3 nuestro en7
tendimiento directamente no conoce m<s
Fue lo universal6
"ndirectamente3 B como por cierta re7
JleGin3 puede conocer lo singular3 por7
Fue3 como se di,o .F6+- a65/3 incluso
despu;s de ?a2er a2stra>do las especies
inteligi2les3 no puede entender en acto
por ellas a no ser volviendo a las repre7
sentaciones imaginarias en las Fue en7
tiende las especies inteligi2les3 como se
)6 AR"STATELES3 c64 n6* .&U )+*a4/$ S6 T?6 lect6)1 n656
So$re lo 4)e ')estro e'te'#!+!e'to %o'o%e e' las %osas +ater!ales
CUESTIN L-
".IH a.B
Conoci(iento de a' co'a' (ateriae'
787
dice en """ De Ani(a
0
" As>3 pues3 directa7
mente conoce por las especies inteligi7
2les lo universal6 "ndirectamente3 lo sin7
gular representado en las im<genes6 As>
es como construBe la proposicin Scra#
te' e' ?o(&re"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Es evidente por lo
dic?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La elec7
cin de lo concreto es casi la conclusin
de un silogismo del entendimiento pr<c7
tico3 como se dice en %"" Et?ic"
8
De
una proposicin universal directamente
no puede deducirse una conclusin sin7
gular a no ser interponiendo una propo7
sicin singular6 Por eso3 el concepto uni7
versal del entendimiento pr<ctico no
mueve3 a no ser por una percepcin sen7
sitiva particular3 como se dice en """ De
Ani(a
-
6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo sin7
gular es ininteligi2le no en cuanto sin7
gular3 sino en cuanto Fue es material3 Ba
Fue nada es entendido m<s Fue inmate7
rialmente6 Por lo tanto3 si ?aB algLn ser
inmaterial singular3 como el entendi7
miento3 no se opone a su inteligi2ilidad6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Una Ja7
cultad superior tiene toda la capacidad
de la inJerior3 pero de un modo m<s su7
2lime6 Por eso3 lo Fue el sentido conoce
de Jorma material B concreta3 B en esto
consiste el conocimiento directo de lo
singular3 el entendimiento lo conoce de
Jorma inmaterial B a2stracta3 B en esto
consiste el conocimiento de lo universal6
ARTICULO ,
-uestro entendimiento, !uede o no
!uede conocer lo infinito?
Supra F6)- a6 )0\ De :erit" F60 a6*\ F601 a6- ad )\
Co()end" T?eo" c6)886
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento puede conocer lo
inJinito$
)6 Dios so2repasa todas las realida7
des inJinitas6 Pero nuestro entendimien7
to puede conocer a Dios3 como di,imos
.F6)0 a6)/6 Por lo tanto3 con maBor mo7
tivo puede conocer todas las dem<s rea7
lidades inJinitas6
06 M<s aLn6 !uestro entendimiento
est< capacitado para conocer los g;neros
B las especies6 Pero las especies de algu7
nos g;neros son inJinitas3 como la de los
nLmeros3 las proposiciones B las Jiguras6
Por lo tanto3 nuestro entendimiento
puede conocer las realidades inJinitas6
86 Todav>a m<s6 Si un cuerpo no
impidiese Fue otro ocupase su mismo si7
tio3 nada se opondr>a a Fue ?u2iese inJi7
nitos cuerpos en el mismo lugar6 Pero
una especie inteligi2le no impide Fue si7
mult<neamente ?aBa otra en el mismo
entendimiento3 Ba Fue se tiene conoci7
miento ?a2itual de muc?as cosas6 Por lo
tanto3 nada impide Fue nuestro entendi7
miento tenga ciencia ?a2itual de realida7
des inJinitas6
-6 Por Lltimo6 El entendimiento3 al
no ser3 como di,imos .F65H a6)/3 una Ja7
cultad de la materia corporal3 parece Fue
es una potencia inJinita6 Pero una poten7
cia inJinita puede llegar a lo inJinito6 Por
lo tanto3 nuestro entendimiento puede
conocer lo inJinito6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en "
P?!'ic"
4
$ Lo in>inito4 en cuanto in>inito4
e' de'conocido"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo la po7
tencia es proporcionada a su o2,eto3 es
necesario Fue el entendimiento guarde
con lo inJinito la misma proporcin Fue
guarda con su o2,eto3 Fue es la esencia
de lo material6 En las cosas materiales
no se encuentra lo inJinito en acto3 sino
slo en potencia3 en cuanto Fue una su7
cede a la otra3 como se dice en """
P?!'ic"
H
De este modo3 en nuestro enten7
dimiento se encuentra lo inJinito tam7
2i;n en potencia3 en cuanto Fue perci2e
una realidad despu;s de otra sin Fue
nunca llegue a entender tantas Fue no
pueda entender m<s6
Pero nuestro entendimiento no puede
entender lo inJinito ni actual ni ?a2itual7
mente6 !o actualmente3 porFue su inte7
leccin actual no llega m<s Fue a lo Fue
puede ser conocido por una sola especie6
Pero lo inJinito no tiene una sola espe7
cie3 Ba Fue3 de ser as>3 tendr>a ra(n de
06 AR"STATELES3 c6+ n64 .&U -8)20/$ S6 T?6 lect6)0 n65556 86 AR"STATELES3 c68 n6*
.&U ))-5a0+/$ S6 T?6 lect68 n6)8-46
-6 AR"STATELES3 c6)) n6- .&U -8-a)H/$ S6 T?6 lect6)H
n6+-46
46 AR"STATELES3 c6- n6- .&U )+525/$ S6 T?6 lect6* n656
H6 AR"STATELES3 c6H n68
.&U 01-a01/$ S6 T?6 lect6)1 n6-7H6
5++
Tratado de ?o(&re ".IH a.K
todo B de perJecto6 Por lo tanto3 no
puede ser entendido m<s Fue sucesiva7
mente3 esto es3 una parte despu;s de
otra3 como se deduce de la deJinicin
dada en """ P?!'ic"
5
In>inito* A<ueo <ue4
)or (uc?o <ue 'e e <uite4 'ie()re tiene )ara
'er <uitado" Por eso3 no se le podr>a co7
nocer en acto a no ser contando todas
sus partes3 B esto es imposi2le6
Por la misma ra(n3 tampoco pode7
mos tener un conocimiento ?a2itual de
lo inJinito6 Pues en nosotros el conoci7
miento ?a2itual proviene de la conside7
racin actual3 Ba Fue3 como se dice en ""
Et?ic"
+
3 entendiendo llegamos a ser sa7
2ios6 Por eso3 no podemos tener un co7
nocimiento ?a2itual distinto de lo inJini7
to sin ?a2er considerado todas las reali7
dades inJinitas ennumer<ndolas conJorme
se van sucediendo en nuestro conoci7
miento6 C esto es imposi2le6
De este modo3 nuestro entendimiento
no puede conocer lo inJinito ni actual ni
?a2itualmente3 sino slo en potencia3
como aca2amos de decir .sol6/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo se di,o .F65
a6l/3 Dios es llamado inJinito en cuanto
Fue es Jorma Fue no est< limitada por
ninguna materia3 mientras Fue en las co7
sas materiales se llama inJinito a lo Fue
no tiene l>mites provenientes de una Jor7
ma6 #omo la Jorma es conocida por si
misma3 mientras Fue la materia sin Jor7
ma es incognosci2le3 ?aB Fue deducir
Fue lo inJinito material en s> mismo es
desconocido6 En cam2io3 el inJinito Jor7
mal3 Dios3 es conocido por s> mismo
aunFue para nosotros nos sea desconoci7
do por la incapacidad de nuestro enten7
dimiento3 cuBa aptitud natural3 en la
vida terrena3 se ordena al conocimiento
de las realidades materiales6 Por eso3 en
la vida presente no podemos conocer a
Dios m<s Fue a trav;s de sus eJectos
materiales6 Pero en la vida Jutura3 al des7
aparecer la incapacidad de nuestro en7
tendimiento a causa de la gloriJicacin3
podremos ver al mismo Dios en su esen7
cia3 aunFue sin una compre?ensin per7
Jecta6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !uestro
entendimiento3 por naturale(a3 est< orde7
nado al conocimiento de las especies
a2straB;ndolas de las im<genes6 Por lo
tanto3 ni actual ni ?a2itualmente puede
conocer las especies de los nLmeros o
las Jiguras Fue no ?aBa imaginado3 a no
ser en general B en los principios univer7
sales3 B en esto consiste conocer en po7
tencia B conJusamente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si dos o
m<s cuerpos ocupasen un mismo lugar3
no ser>a necesario Fue entraran en ;l su7
cesivamente3 de modo Fue la misma su7
cesin con Fue entraran sirviera para
enumerar lo all> situado6 Pero las espe7
cies inteligi2les entran sucesivamente en
nuestro entendimiento3 Ba Fue no en7
tiende en acto B simult<neamente mu7
c?as cosas6 De este modo3 es necesario
Fue las especies presentes en ;l sean li7
mitadas B no inJinitas6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* As> como
nuestro entendimiento3 virtualmente3 es
inJinito3 as> tam2i;n conoce lo inJinito6
Pues su capacidad es inJinita en cuanto
Fue no est< limitada por la materia cor7
poral6 C conoce lo universal3 Fue3 por
ser a2stra>do de la materia individual3 no
se limita a ningLn individuo3 sino Fue3
en cuanto tal3 se eGtiende a inJinitos in7
dividuos6
ARTICULO 8
El entendimiento, conoce o no
conoce lo contingente?
De :erit" F6)4 a60 ad 0E Et?ic" l6H lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento no conoce lo
contingente$
)6 #omo se dice en %" Et?ic"
*
3
el entendimiento3 la sa2idur>a B la ciencia
no tratan de lo contingente3 sino de lo
necesario6
06 M<s aLn6 #omo se dice en "%
P?!'ic"
)1
3 o <ue a ;ece' e' ! a ;ece' no4
e' (edido )or e tie()o" !uestro entendi7
miento a2strae del tiempo como de las
dem<s condiciones materiales6 #omo lo
propio de las realidades contingentes
consiste en Fue a veces son B a veces no
56 AR"STATELES3 c6H n6+ .&U 015a5/$ S6 T?6 lect6)) n606 +6 AR"STATELES3 c6) n6- .&U
))18a88/$ S6 T?6 lect6) n60416 *6 AR"STATELES3 c6H n6) .&U ))-128)/$ S6 T?6 lect64
n6))546 )16 AR"STATELES3 c6)0 n6)8 .&U 00)20*/$ S6 T?6 lect601 n6)06
".IH a.L
Conoci(iento de a' co'a' (ateriae'
5+*
son3 parece Fue lo contingente no sea
conocido por el entendimiento6
E' %a+$!o, toda ciencia est< en el
entendimiento6 Pero ?aB ciencias Fue
tratan lo contingente3 como las ciencias
morales3 Fue se centran en los actos ?u7
manos sometidos al li2re al2edr>o\ B
tam2i;n las ciencias naturales3 en cuanto
Fue una de sus partes trata de los seres
sometidos a generacin B corrupcin6
Por lo tanto3 el entendimiento conoce lo
contingente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo contin7
gente puede ser considerado de dos ma7
neras6 Una3 en cuanto contingente6 Otra3
en cuanto Fue en lo contingente ?aB
cierta necesidad3 Ba Fue no ?aB ser tan
contingente Fue en s> mismo no tenga
algo de necesario6 E,emplo$ El ?ec?o de
Fue Scrates corra3 en s> mismo es con7
tingente6 Pero la relacin de la carrera
con el movimiento es necesaria3 Ba Fue3
si Scrates corre3 es necesario Fue se
mueva6
Las realidades contingentes lo son por
parte de la materia3 Ba Fue contingente
es lo Fue puede ser B no ser3 B la poten7
cia est< en la materia6 En cam2io3 la ne7
cesidad est< en el concepto mismo de
Jorma3 por cuanto lo Fue es consecuen7
cia de la Jorma se posee necesariamente6
Pero la materia es el principio de indivi7
duacin3 mientras Fue la universalidad
se o2tiene a2straBendo la Jorma de la
materia particular6 Di,imos .a6)/ Fue el
o2,eto directo B necesario del entendi7
miento es lo universal3 B el de los senti7
dos es lo singular3 Fue indirectamente es
tam2i;n de algLn modo o2,eto del en7
tendimiento3 como di,imos anteriormen7
te .a6l/6 As>3 pues3 las realidades contin7
gentes3 en cuanto contingentes3 son co7
nocidas directamente por los sentidos e
indirectamente por el entendimiento6 En
cam2io3 las nociones universales B nece7
sarias de dic?as realidades contingentes
son conocidas por el entendimiento6
Por eso3 si se consideran las ra(ones
universales de lo cognosci2le3 todas las
ciencias tienen por o2,eto lo necesario6
Si se consideran las cosas en s> mismas3
una ciencia tiene por o2,eto lo necesario3
B otra lo contingente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO /
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce lo futuro?
Supra F645 a68\ 070 F6*4 a6)\ F6)50 a6)\ In Sent" l6)
d68+ a64 ad 0\ )60 d65 F60 a60\ De :erit4 F6+ a6)0\
Cont" Gente' 83)4-\ Co()end" T?eo" c6)886)8-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento conoce lo Juturo$
)6 !uestro entendimiento
conoce
por especies inteligi2les3 Fue3 por a2s7
traer del tiempo B del espacio3 pertene7
cen indistintamente a todo tiempo6 Pero
puede conocer lo presente6 Por lo tanto3
puede conocer lo Juturo6
06 M<s aLn6 #uando el ?om2re no
controla los sentidos3 puede conocer al7
gunas cosas Juturas6 Es el caso de los
Fue suean B los Fue deliran6 Pero cuan7
do se est< privado de los sentidos3 es
cuando el entendimiento desarrolla m<s
actividad6 Por lo tanto3 en lo Fue depen7
de de ;l3 el entendimiento puede cono7
cer lo Juturo6
86 Todav>a m<s6 El conocimiento in7
telectivo del ?om2re es m<s eJica( Fue el
conocimiento de cualFuier animal6 Pero
?aB animales Fue conocen algunas cosas
Juturas3 como las corne,as3 Fue anuncian3
con intermitentes gra(nidos3 Fue va a
llover6 Por lo tanto3 con maBor motivo
el entendimiento ?umano puede conocer
lo Juturo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl +3H75$ Grande e' a a>iccin de ?o(&re
<ue ignora o )a'ado ! )or ning@n (en'aAero
)uede conocer o >uturo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #on respecto
al conocimiento de lo Juturo de2emos
esta2lecer la misma distincin ?ec?a so7
2re el conocimiento de lo contingente6
Pues lo Juturo3 considerado con relacin
al tiempo3 es singular3 lo cual no es co7
nocido por el entendimiento ?umano
m<s Fue por reJleGin3 como di,imos an7
teriormente .a6l/6 Las ra(ones de lo Ju7
turo pueden ser universales B percepti7
2les por el entendimiento B tam2i;n
pueden ser o2,eto de ciencia6
Sin em2argo3 al ?a2lar en general del
conocimiento de lo Juturo3 ?aB Fue te7
ner presente Fue puede ser conocido de
dos maneras6 Una3 en s> mismo6 Otra3 en
sus causas6 En s> mismo lo Juturo no
puede ser conocido m<s Fue por Dios3
ante Fuien est< presente todo lo Juturo3
5*1
Tratado de ?o(&re ".IH a.L
si 2ien todav>a no se ?a dado en el tiem7
po3 Ba Fue su eterna mirada a2arca si7
mult<neamente todo el transcurso del
tiempo3 tal como di,imos anteriormente
al estudiar lo reJerente a la ciencia de
Dios .F6)- a6)8/6 En sus causas3 noso7
tros tam2i;n podemos conocer lo Jutu7
ro3 B si est< de modo Fue ?aBa de pro7
ducirse necesariamente3 lo conoceremos
con certe(a cient>Jica3 como el astrno7
mo conoce con anticipacin la llegada
de un eclipse6 C si en la maBor>a de los
casos ?a de producirse3 podemos cono7
cerlo por con,eturas3 m<s o menos cier7
tas3 segLn la maBor o menor tendencia
de la causa a producir sus eJectos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El argumento aFuel
se reJiere al conocimiento Fue se Junda7
menta en las ra(ones universales de las
causas por medio de las cuales es posi2le
conocer lo Juturo segLn el modo de re7
lacin Fue el eJecto tiene con su causa6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en 9"" Con>e'"
))
4 el alma
tiene un cierto poder de adivinacin Fue
le ?ace naturalmente capa( de conocer lo
Juturo6 Por eso3 cuando se sustrae a la
accin de los sentidos corporales B de al7
gLn modo se concentra en s> misma3
participa del conocimiento de lo Juturo6
Esta opinin ser>a ra(ona2le si acept<ra7
mos Fue el alma conoce las cosas por
participacin de las ideas eternas3 como
sostuvieron los platnicos
)0
6 Pues en
este caso el alma conocer>a en virtud de
su naturale(a las causas universales de to7
dos los eJectos B ser>a el cuerpo Fuien se
lo impidiese6
Pero3 porFue no es ;ste el modo natu7
ral de conocer nuestro entendimiento3
Fue3 m<s 2ien3 inicia su inteleccin en los
sentidos3 no es propio del alma Fue co7
no(ca lo Juturo cuando est< privada de
los sentidos3 sino Fue se de2e al inJlu,o
de ciertas causas superiores espirituales o
corporales6 A causas espirituales se de2e
el Fue Dios3 por ministerio de los <nge7
les3 ilumine el entendimiento ?umano B
asocie las im<genes para el conocimiento
de cualFuier cosa Jutura6 Tam2i;n a cau7
sas espirituales se de2e la conmocin
Fue por inJlu,o del demonio se opera en
la Jantas>a encaminada a presagiar ciertos
?ec?os Juturos Fue los demonios cono7
cen3 como di,imos anteriormente .F645
a68/6 Ocurre Fue el alma ?umana est<
me,or dispuesta para reci2ir ese tipo de
inJluencias de las causas espirituales
cuando est< desligada de los sentidos3
por aproGimarse m<s3 en este estado3 a
las sustancias espirituales3 B encontrarse
m<s li2re de las inFuietudes eGteriores6
Esto mismo sucede por inJlu,o de causas
corporales superiores6 Ca Fue es eviden7
te Fue los cuerpos superiores inJluBen en
los inJeriores6 Por eso3 cuando las Jacul7
tades sensitivas e,ercen su actividad por
rganos corporales3 es natural Fue la
Jantas>a se vea aJectada de alguna mane7
ra por la accin de los cuerpos celestes6
De a?> Fue3 como los cuerpos celestes
son causa de muc?os sucesos Juturos3 se
Jormen en la imaginacin ciertos indi7
cios de Juturos acontecimientos6 Tales
indicios son perci2idos me,or de noc?e
B por los Fue duermen Fue de d>a B por
los Fue est<n despiertos3 porFue3 como
se dice en el li2ro De So(n" et :igi"
)8
3 a'
i()re'ione' <ue no' egan de d=a4 >7ci(ente
'e de';anecen4 (ientra' <ue de noc?e e aire
e't7 (eno' agitado44 !a <ue a' noc?e' 'on (7'
'iencio'a'" E'ta' i()re'ione' 'e 'ienten en e
cuer)o )or e 'ueJo4 !a <ue o' )e<ueJo' (o;i#
(iento' interiore' 'on )erci&ido' (eAor )or o'
<ue duer(en <ue )or o' <ue e't7n de')ierto'"
E'to' 'on o' (o;i(iento' <ue )roducen a'
re)re'entacione' i(aginaria' )or a' <ue 'e
)re;C o >uturo"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los ani7
males no poseen ninguna Jacultad supe7
rior a la Jantas>a Fue ordene sus repre7
sentaciones imaginarias3 como sucede en
los ?om2res3 Fue tienen ra(n6 As>3 la
Jantas>a de los animales responde total7
mente al inJlu,o celeste6 De este modo3
por los movimientos de los animales
pueden conocerse me,or Fue por los de
los ?om2res3 regidos por la ra(n3 cier7
tos acontecimientos Juturos3 como la llu7
via B cosas parecidas6 Por eso3 el =ilso7
Jo3 en el li2ro De So(n" et :igi"
)-
dice$
Aguno' 'ere' (u! ignorante' 'on o' <ue (e#
Aor )re;Cn4 )ue' 'u inteigencia no e't7 a>ecta#
da )or ning@n cuidado4 'ino <ue e't7 co(o de#
'ierta ! ;ac=a de todo4 deA7ndo'e e;ar )or e
<ue a gu=a"
))6 #J6 S6 AGUST!3 De Gen" ad itt" l6)0 c6)8$ ML 8-3-H-6 )06 #J6 supra F6+- a6)6-\ in7
Jra F6+5 a6)6 )86 AR"STATELES3 De Di;inat" , .&U -H-a)0/$ S6 T?6 lect606 )-6 "26
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a cmo el alma se conoce a s> misma
B cmo conoce lo Fue ?aB en ella6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta
a cuatro pro2lemas$
)6 ISe conoce o no se conoce a s> misma por su esenciaK706 I#mo
conoce los ?<2itos Fue ?aB en ellaK786 I#mo el entendimiento conoce su
propio actoK7-6 I#mo conoce el acto de la voluntadK
ARTICULO +
El alma intelecti&a, se conoce o no
se conoce a s# misma !or su esencia?
Supra F6)- a60 ad 8\ In Sent" )6) d6)1 F6l a64 ad 0\ De
:erit" F6+ a6H\ F6)1 a6+\ Cont" Gente' 0354\ 83-H\ De
An" , lect6H\ 8 lect6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma intelectiva se conoce a s> misma
por su esencia$
)6 Dice Agust>n en "9 De Trin"
)
$ La
(ente 'e conoce a '= (i'(a )or '= (i'(a4
)ue'to <ue e' incor)rea"
," M<s aLn6 El <ngel B el alma ?u7
mana pertenecen al g;nero comLn de la
sustancia intelectual6 Pero el <ngel se en7
tiende a s> mismo por su esencia6 Por lo
tanto3 tam2i;n el alma6
86 Todav>a m<s6 Se dice en """ De
Ani(a
0
* En o' 'ere' in(ateriae'4 e enten#
di(iento ! o entendido e' o (i'(o" Pero la
mente ?umana es inmaterial3 pues no es
acto de ningLn cuerpo3 como di,imos Ba
.F65H a6l/6 Luego3 en la mente ?umana3
el entendimiento B lo entendido es lo
mismo6 Por lo tanto3 se conoce por su
esencia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en """
De Ani(a
8
$ E entendi(iento 'e conoce a
'= (i'(o igua <ue a o de(7'" Pero lo
dem<s no lo conoce por su esencia3 sino
por
sus im<genes6 Por lo tanto3 tampoco a s>
mismo se conoce por su esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #ada cosa es
cognosci2le en cuanto Fue est< en acto B
no en cuanto Fue est< en potencia3 como
se dice en "9 Meta)?!'"
-
Pues algo es
ser B verdadero3 o2,eto del conocimien7
to3 en cuanto Fue est< en acto6 Esto re7
sulta evidente en las cosas sensi2les$
Pues la vista no capta lo coloreado en
potencia3 sino lo Fue lo est< en acto6
"gualmente resulta claro con respecto al
entendimiento en cuanto Fue est< orde7
nado al conocimiento de las cosas mate7
riales conocidas slo en cuanto Fue est<n
en acto\ por lo cual la materia prima no
es cognosci2le a no ser por su relacin
con la Jorma3 como se dice en " P?!'ic"
4

Por eso3 las sustancias inmateriales son
inteligi2les por su propia esencia en la
medida en Fue les compete esencialmen7
te eGistir en acto6
As>3 pues3 la esencia de Dios3 acto
puro B perJecto3 es a2soluta B perJecta7
mente inteligi2le en s> misma6 Por eso
Dios se entiende por su propia esencia
no slo a s> mismo3 sino tam2i;n todo
lo dem<s6 En cam2io3 la esencia del <n7
gel3 aun cuando pertene(ca al g;nero de
los seres inteligi2les3 sin em2argo3 no es
acto puro B perJecto6 Por eso su capaci7
dad de entender no se actuali(a toda me7
diante la propia esencia6 Pues3 aunFue se
entiende por su esencia3 por ella no co7
noce todas las cosas3 sino Fue lo distinto
a ;l lo conoce por sus im<genes6 El en7
tendimiento ?umano3 con respecto a los
seres inteligi2les3 est< en pura potencia3
como la materia prima en relacin a lo
sensi2le6 Por eso es llamada )o'i&e
H
" As>3
pues3 considerado en su esencia3 es slo
capacidad de entender6 Por eso tiene3 en
cuanto tal3 el poder de entender3 pero
no el de ser entendido ?asta Fue no est;
)6 #68$ ML -03*H86 06 AR"STATELES3 c6- n6)0 .&U -81a8/$ S6 T?6 lect6* n650-6
86 "26
-6 AR"STATELES3 + c6* n6H .&U )14)a0*/$ S6 T?6 )6* lect6)1 n6)+++6 46 AR"STATELES3 c65
n6)H .&U )*)a+/$ S6 T?6 lect6)8 n6* H6 #J6 AR"STATELES3 De Ani(a 8 c6- n68 .&U
-0+a00/$ S6 T?6 lect65 n6H556
So$re %-+o el al+a se %o'o%e a s* +!s+a . %-+o %o'o%e
lo 4)e >a. e' ella
CUESTIN L.
5*0
Tratado de ?o(&re
".IJ a.A
en acto6 As>3 los platnicos colocaron el
orden de los seres inteligi2les por enci7
ma del de los entendimientos3 porFue el
entendimiento no entiende m<s Fue por
participacin de lo inteligi2le3 B lo Fue
participa3 segLn ellos3 es inJerior a lo
participado6 As>3 pues3 si el entendimien7
to ?umano se actuali(ara por participa7
cin de las Jormas inteligi2les separadas3
como supon>an los platnicos
5
3 por di7
c?a participacin de las cosas incorp7
reas el entendimiento ?umano se enten7
der>a a s> mismo6 Pero porFue3 en la
vida terrena3 a nuestro entendimiento le
es connatural conocer lo material B sen7
si2le3 como di,imos .F6+- a65/3 se sigue
Fue nuestro entendimiento se conoce a
s> mismo en cuanto se actuali(a por las
especies a2stra>das de lo sensi2le3 sir7
vi;ndose de la lu( del entendimiento
agente3 Fue es el acto de las especies in7
teligi2les B3 por ellas3 del entendimiento
posi2le6 Por lo tanto3 nuestro entendi7
miento se conoce a s> mismo no por su
esencia3 sino por su acto6 Esto es as> de
una do2le manera6 )/ Una4 particular6
E,emplo$ Scrates o Platn sa2en Fue
tienen un alma intelectiva por el ?ec?o
de perci2ir Fue entienden6 0/ Otra4 uni7
versal6 E,emplo$ #uando investigamos la
naturale(a de la mente ?umana partien7
do de los actos del entendimiento6 Pero
es verdad Fue el ,uicio B la eJicacia de
este conocimiento por el Fue conocemos
la naturale(a del alma3 se de2e a la ilu7
minacin de nuestro entendimiento por
la verdad divina3 en la Fue est<n conte7
nidas las ra(ones de todas las cosas3
como Ba di,imos .F6+- a64/6 Por eso
Agust>n en "9 De Trin"
+
dice$ Por a in#
corru)ti&e ;erdad <ue conte()a(o'4 'a&e(o'
con toda a )er>eccin de <ue 'o(o' ca)ace'4
no o <ue e' a (ente de cada ?o(&re4 'ino o
<ue de&e 'er 'eg@n a' raIone' eterna'"
Entre estos dos tipos de conocimiento
?aB diJerencia6 Para tener el primero3
2asta la misma presencia del alma3 Fue
es principio del acto por el cual se cono7
ce a s> misma6 Por eso se dice Fue se co7
noce a s> misma por su sola presencia6
En cam2io3 para tener el segundo tipo
de conocimiento3 no es suJiciente su pre7
sencia3 sino Fue se precisa una la2oriosa
B minuciosa investigacin6 Esto eGplica
Fue muc?os ignoren la naturale(a del
alma B Fue tam2i;n muc?os se ?aBan
engaado so2re este pro2lema6 Por eso3
B reJiri;ndose a dic?a investigacin6
Agust>n en 9 De Trin"
*
dice$ No 'e &u'#
<ue e a(a a '= (i'(a co(o a ago au'ente4
'ino <ue 'e di'cierna co(o ago )re'ente4 e'to
e'4 conocer 'u di>erencia de a' de(7' co'a'4 !
e'to e' conocer 'u e'encia ! 'u naturaeIa"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La mente se co7
noce por s> misma puesto Fue al Jinal
llega a conocerse3 aunFue sea por sus ac7
tos6 Es ella misma la Fue se conoce por7
Fue se ama a s> misma3 como se dice en
el conteGto6 Pero una cosa puede ser co7
nocida por s> misma de dos maneras$ O
porFue no se llegue a ella a trav;s del
conocimiento de ninguna otra3 como
ocurre en los primeros principios\ o por7
Fue su conocimiento no es indirecto3
como el color es visi2le por s> mismo
mientras Fue la sustancia slo lo es indi7
rectamente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La esen7
cia del <ngel3 as> como sus actos3 perte7
necen al g;nero de lo inteligi2le\ por eso
es3 a la ve(3 entendimiento B o2,eto en7
tendido6 De aFu> Fue el <ngel puede co7
nocerse por su propia esencia6 !o ocu7
rre lo mismo con el entendimiento ?u7
mano3 Ba Fue3 o 2ien est< en pura
potencia con respecto a lo inteligi2le3
como el entendimiento posi2le3 o 2ien
es el acto de las especies inteligi2les a2s7
tra>das de las im<genes3 como el entendi7
miento agente6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
teGto del =ilsoJo es umversalmente v<7
lido para todo entendimiento6 Pues as>
como lo sentido en acto es lo sensi2le
por la seme,an(a del o2,eto Fue es Jorma
del sentido en acto3 as> el entendimiento
en acto es lo actualmente entendido por
la seme,an(a del o2,eto conocido Fue es
la Jorma del entendimiento actuali(ado6
Por eso3 el entendimiento ?umano3 Fue
se actuali(a por la especie inteligi2le del
o2,eto entendido3 es entendido por esa
misma especie como Jorma suBa6 Decir$
En o' 'ere' in(ateriae' e entendi(iento ! o
." #J6 D"O!"S"O3 De Di;" No(" c6- R )$ MG 83H*8\ Li26 De Cau'i'" R * .&A )58/6 PRO#LO3
In't" T?eo" prop6 )H86)H- .DD )18/6 +6 #6H$ ML -03*HH6 *6 #6*$ ML -03*+16
".IJ a.B
C(o e a(a 'e conoce a '= (i'(a
5*8
entendido e' o (i'(o4 es igual Fue decir$
En o' o&Aeto' entendido' en acto4 e entendi#
(iento ! o entendido 'on o (i'(o4 Ba Fue
una cosa es entendida en acto por eGistir
sin materia6 Pero ?aB Fue distinguir en7
tre las esencias Fue eGisten sin materia3
como las sustancias separadas Fue llama7
mos <ngeles3 cada una de las cuales a la
ve( conoce B es conocida3 B algunas co7
sas en las Fue no eGisten sin materia las
esencias3 sino slo las seme,an(as a2s7
tra>das de ellas6 Por eso3 el #omentarista
en """ De Ani(a )1
dice Fue el teGto adu7
cido slo es aplica2le a las sustancias se7
paradas3 porFue en ellas se cumple de al7
guna manera lo Fue no se cumple en las
dem<s3 como aca2amos de decir .ad 0/6
ARTICULO ,
-uestro entendimiento, conoce o no
conoce los h"itos del alma !or la
esencia !ro!ia de ellos?
In Sent" l68 d608 F6) a60\ De :erit" F6)1 a6*\ Quod" +
F60 a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento conoce los ?<2i7
tos del alma por la propia esencia de
ellos$
)6 Dice Agust>n en 9""" De Trin"
))
*
No ;e(o' a >e en e coraIn de cre!ente
co(o ;e(o' e a(a de otro ?o(&re )or o'
(o;i(iento' de cuer)o" Sin e(&argo4 a (a#
ni>ie'ta una ciencia de todo cierta4 ! a )ro#
ca(a a conciencia" Lo mismo es aplica2le
a los dem<s ?<2itos del alma6 Por lo tan7
to3 los ?<2itos del alma no son conoci7
dos por sus actos3 sino por s> mismos6
06 M<s aLn6 #onocemos las cosas
materiales Fue est<n Juera del alma por
la presencia de sus im<genes en ella6 C
as> se dice Fue son conocidas por sus re7
presentaciones6 Pero los ?<2itos del alma
est<n presentes en ella por su esencia6
Por lo tanto3 son conocidos por su esen7
cia6
86 Todav>a m<s6 Lo <ue una co'a e'
)or cau'a de otra4 e'a otra o e' con (a!or
raIn
)0
" Pero las dem<s cosas son cono7
cidas por el alma por medio de ?<2itos
B especies inteligi2les6 Por lo tanto3 con
maBor motivo las conocer< el alma por
s> mismas6
E' %a+$!o, los ?<2itos3 como las po7
tencias3 son principios de los actos6 Pero
se dice en "" De Ani(a
)8
* En nue'tro co#
noci(iento o' acto' ! a' o)eracione' 'on ante#
riore' a a' )otencia'" Por lo mismo3 tam7
2i;n a los ?<2itos6 C as> los ?<2itos son
conocidos por los actos lo mismo Fue
las potencias6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?<2ito es3
en cierto modo3 un t;rmino medio entre
la pura potencia B el puro acto6 Ca di,i7
mos .a6)/ Fue nada es conocido m<s Fue
en cuanto est< en acto6 Por lo tanto3 el
?<2ito3 al carecer de la actualidad perJec7
ta3 tampoco posee la perJecta cognosci7
2ilidad por s> mismo3 necesitando ser
conocido por medio de su acto3 2ien
porFue uno se d; cuenta de Fue posee
un determinado ?<2ito por el ?ec?o de
advertir en s> mismo acciones propias de
dic?o ?<2ito3 2ien porFue3 partiendo del
estudio de los actos3 investigue la natu7
rale(a B la esencia del ?<2ito6 El primero
de estos conocimientos se adFuiere por
la misma presencia del ?<2ito3 Ba Fue su
sola presencia produce el acto Fue inme7
diatamente lo perci2e6 El segundo cono7
cimiento se o2tiene por medio de una
la2oriosa investigacin3 como se di,o
con respecto a la mente .a6)/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Aun cuando la Je
no sea conocida por los movimientos
del cuerpo3 sin em2argo3 es perci2ida
por el acto interno de la mente6 Pues na7
die sa2e Fue tiene Je m<s Fue por darse
cuenta de Fue cree6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los ?<7
2itos est<n presentes en nuestro entendi7
miento3 no como o2,etos del entendi7
miento .porFue el o2,eto de nuestro en7
tendimiento en el estado de la vida
presente es la naturale(a de lo material3
como se di,o3 F6+- a653 F6+4 a6+3 F6+H
a60/3 sino Fue est<n presentes en el en7
tendimiento como medios por los Fue el
entendimiento entiende6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
se dice$ Lo <ue una co'a e' )or cau'a de
otra4 e'ta otra o e' con (a!or raIn4 se dice
algo verdadero si se reJiere a las cosas
Fue pertenecen al mismo orden3 por
e,emplo3 al causal6 As>3 al decir Fue la
)16 A%ERROES3 Co((" )4 .H303 )H1A/6 ))6 #6)$ ML -03)1)-6 )06 AR"STATELES3
Po'ter" ) c60 n6)4 .&U 50a0*/$ S6 T?6 lect6H6 )86 AR"STATELES3 c6- n6) .&U -)4a)H/$ S6 T?6
lect6H n681-6
5*-
Tratado de ?o(&re ".IJ a.K
salud es desea2le por la vida3 se est< di7
ciendo Fue ;sta lo es m<s Fue aFu;lla6
En cam2io3 si se aplica a cosas de dis7
tinto orden3 no se est< diciendo algo
verdadero6 Por e,emplo3 si se dice Fue la
salud es de desear por ra(n de la medi7
cina3 no se deduce Fue ;sta sea m<s de7
sea2le3 Ba Fue la salud pertenece al or7
den de los Jines3 B la medicina3 al orden
de las causas eJicientes6 As>3 pues3 si nos
detenemos en dos o2,etos cognosci2les
por s> mismos3 ser< m<s conocido aFuel
por el Fue se cono(ca el otro3 como los
principios son m<s conocidos Fue las
conclusiones6 Pero el ?<2ito en cuanto
tal no pertenece al orden de los o2,etos3
ni es causa del conocimiento de algo3
como o2,eto conocido3 sino como una
disposicin o Jorma por la Fue Fuien co7
noce conoce6 Por lo tanto3 aFuel argu7
mento no es via2le6
ARTICULO 0
El entendimiento, conoce o no
conoce su !ro!io acto?
In Sent" l68 d608 F6) a60 ad 8\ De :erit" F6)1 a6*\
Cont" Gente' 0354\ De An" l60 lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento no conoce su propio
acto$
)6 Lo Fue propiamente conoce una
Jacultad cognoscitiva es su o2,eto6 Pero
el acto es distinto del o2,eto6 Por lo tan7
to3 el entendimiento no conoce su acto6
06 M<s aLn6 Lo Fue es conocido lo
es por algLn acto6 As>3 pues3 si el enten7
dimiento conoce su acto3 ser< en virtud
de otro acto3 B ;ste por otro6 Por lo tan7
to3 se iniciar< un proceso indeJinido6
Esto parece imposi2le6
86
Todav>a m<s6 La proporcin en7
tre los sentidos B sus actos es igual a la
eGistente entre el entendimiento B los su7
Bos6 Pero el sentido propio no siente su
acto3 sino Fue esto es algo Fue corres7
ponde al sentido comLn3 como se dice
en el li2ro De Ani(a
)-
" Por lo
tanto3 tampoco el entendimiento
entiende su acto6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9 De Trin"
)4
$ Entiendo <ue
entiendo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba di,i7
mos .a6 )60/3 cada cosa se conoce en
cuanto Fue est< en acto6 La Lltima per7
Jeccin del entendimiento es su opera7
cin3 Fue no es una accin Fue pase a
otro3 perJeccionando al eJecto3 como la
construccin a lo construido3 sino Fue
permanece en Fuien actLa como perJec7
cin B acto propios3 tal como se dice en
"9 Meta)?!'"
)4
As>3 pues3 lo primero Fue
el entendimiento conoce de s> mismo es
su mismo entender6
#on respecto a esto se diversiJican los
distintos entendimientos6 Pues ?aB algLn
entendimiento3 el divino3 Fue es su mis7
mo entender6 C puesto Fue en Dios la
esencia se identiJica con el acto de en7
tender3 entender Fue entiende B entender
su esencia son lo mismo6 @aB otro en7
tendimiento3 el ang;lico3 Fue no es su
mismo entender3 pero Fue tiene como
primer o2,eto de su inteleccin la propia
esencia3 como Ba di,imos .F65* a6)/6 Por
lo tanto3 aunFue en el <ngel ?aBa Fue
distinguir lgicamente la inteleccin de
su acto B la de su esencia3 sin em2argo3
simult<neamente B en un solo acto cono7
ce am2as cosas3 porFue la perJeccin
propia de su esencia es entenderla3 B en
un solo B Lnico acto se conoce una cosa
B su perJeccin6 @aB otro entendimien7
to3 el ?umano3 Fue ni es su mismo en7
tender ni el primer o2,eto de su intelec7
cin es su propia esencia3 sino algo eG7
tr>nseco3 esto es3 la naturale(a de lo
material6 Esto es lo primero conocido
por el entendimiento ?umano6 Lo se7
gundo es el mismo acto por el Fue es
conocido el o2,eto6 C por el acto conoce
el propio entendimiento cuBa perJeccin
es el mismo entender6 As>3 el =ilsoJo
dice
)5
Fue o' o&Aeto' 'e conocen ante' <ue o'
acto'4 ! o' acto' ante' <ue a' )otencia'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El o2,eto del en7
tendimiento es algo universal3 esto es3 el
ser B lo verdadero3 2a,o lo cual se inclu7
Be el mismo acto de entender6 Por eso el
entendimiento puede conocer su acto6
Pero no como lo primero3 porFue el o27
,eto primero de nuestro entendimiento
en la vida presente no es cualFuier ser o
verdad3 sino el ser B lo verdadero consi7
)-6 AR"STATELES3 l68 c60 .&U -042)0/$ S6 T?6 lect60 n64+-6 )46 #6))$ ML -03*+86
)H6 AR"STATELES3 + c6+ n6* .&U )141a8H/$ S6 T?6 lect6+ n6)+H06 )56 AR"STATELES3 De ani(a
, c6- n6) .&U -)4a)H/$ S6 T?6 lect6H n681-6
".IJ a.L
C(o e a(a 'e conoce a '= (i'(a
5*4
derados en las cosas materiales3 como di7
,imos .F6+- a65/3 por las cuales llega al
conocimiento de todo lo dem<s6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El mis7
mo entender ?umano no es el acto B
perJeccin de lo entendido de modo Fue
por un solo acto pueda conocerse la na7
turale(a material B el propio entender3
como por uno slo se conoce la realidad
B su perJeccin6 Por eso es distinto el
acto por el Fue el entendimiento conoce
la piedra del acto por el Fue entiende
Fue la conoce\ B as> sucesivamente6 Por
lo dem<s3 no ?aB inconveniente en ad7
mitir Fue el entendimiento potencial7
mente sea inJinito3 como Ba se di,o .F6+H
a60/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El senti7
do propio siente con la alteracin de un
rgano material producida por un o2,e7
to eGterno6 !o es posi2le Fue algo mate7
rial se altere a s> mismo3 sino Fue una
cosa es alterada por la otra6 As>3 el senti7
do propio es perci2ido por el acto del
sentido comLn6 Pero el entendimiento
no conoce por alteracin material de un
rgano6 Por lo tanto3 no ?aB paridad6
ARTICULO /
El entendimiento, conoce o no
conoce el acto de la &oluntad?
Supra F6+0 a6- ad )\ In Sent" l68 d608 F6) a60 ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
entendimiento no conoce el acto de la
voluntad$
)6
El entendimiento conoce slo lo
Fue de alguna manera est< presente en
;l6 Pero el acto de la voluntad no est<
presente en el entendimiento3 pues son
potencias diversas6 Por lo tanto3 el acto
de la voluntad no es conocido por el
entendimiento6
06 M<s aLn6 El acto se especiJica por
su o2,eto6 Pero el o2,eto de la voluntad
es distinto del o2,eto del entendimiento6
Por lo tanto3 el acto de la voluntad espe7
c>Jicamente es distinto del o2,eto del en7
tendimiento6 Por lo tanto3 no es conoci7
do por el entendimiento6
86 Todav>a m<s6 Agust>n en el li2ro
9 Con>e''"
)+
considera Fue o' a>ecto' de
a(a no 'on conocido' ni )or i(7gene'4 co(o
o' cuer)o'E ni )or 'u )re'encia4 co(o a' ar#
te'4 'ino )or cierta' nocione'" !o parece Fue
en el alma pueda ?a2er otras nociones
Fue no sean las esencias de las cosas co7
nocidas3 o de sus im<genes6 Por lo tan7
to3 parece imposi2le Fue el entendimien7
to cono(ca los aJectos del alma3 Fue son
actos de la voluntad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9 De Trin"
)*
$ Entiendo <ue <uiero"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .F64* a6)/3 el acto de la voluntad no
es m<s Fue una tendencia consecuencia
de la Jorma conocida3 como el apetito
natural es una tendencia de la Jorma na7
tural6 La tendencia de cualFuier cosa es
algo >ntimo a ella B a su modo de ser6
Por eso la tendencia natural eGiste natu7
ralmente en las cosas naturales6 La sensi7
2le3 sensi2lemente en Fuien siente6 La
inteligi2le3 Fue es acto de la voluntad3
est< inteligi2lemente en Fuien entiende3
como en su principio B en su propio su7
,eto6 Por eso el =ilsoJo3 ?a2lando en
este sentido3 en """ De Ani(a 01
dice$ La
;ountad e't7 en a raIn" Es lgico Fue lo
Fue est< inteligi2lemente en un su,eto
inteligente sea entendido por ;l6 Por eso
el entendimiento conocer< el acto de la
voluntad tanto al perci2ir su acto de
Fuerer como al conocer la naturale(a de
dic?o acto3 B3 consecuentemente3 la na7
turale(a de su principio3 Fue es un ?<2i7
to o una potencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuel argumento
ser>a via2le si la voluntad B el entendi7
miento3 as> como son potencias diversas3
tam2i;n tuvieran distintos su,etos3 Ba
Fue entonces no estar>a en la voluntad
lo Fue estuviera en el entendimiento6 !o
o2stante3 colocando a am2as en la mis7
ma sustancia del alma3 B siendo uno3 en
cierto modo3 principio del otro3 ?aB Fue
concluir Fue lo Fue est< en la voluntad3
de alguna manera de2e estar tam2i;n en
el entendimiento6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El 2ien
B la verdad3 Fue son o2,etos de la vo7
luntad B del entendimiento3 conceptual7
mente se distinguen6 !o o2stante se im7
plican mutuamente3 como di,imos Ba
.F6)H a6- ad )\ F6+0 a6- ad )/\ pues la
)+6 #6)5$ ML 8035*16 )*6 #6))$ ML -03*+86 016 AR"STATELES3 c6* n68 .&U -8024/$
S6 T?6 lect6)- n6+106
5*H
Tratado de ?o(&re
".II a.A
verdad es un 2ien B el 2ien es una ver7
dad6 As>3 las cosas Fue pertenecen a la
voluntad caen 2a,o la accin del entendi7
miento3 B las propias del entendimiento
pueden caer 2a,o el dominio de la vo7
luntad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los aJec7
tos del alma no est<n en el entendimien7
to ni por sus im<genes solamente3 como
los cuerpos3 ni por su presencia en ;l a
modo de su,eto3 como las artes3 sino
como lo derivado est< en el principio en
el Fue est< contenida la nocin de deri7
vado6 As>3 Agust>n dice Fue los aJectos
del alma est<n en la memoria por deter7
minadas nociones6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a cmo el alma conoce lo Fue ?aB por
encima de ella3 esto es3 las sustancias inmateriales6 Esta cuestin plantea B
eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 El alma ?umana3 en la vida terrena3 Ipuede o no puede conocer las
sustancias inmateriales3 Fue llamamos <ngeles3 por s> mismasK706 IPuede
o no puede llegar a su conocimiento a trav;s del conocimiento de las cosas
materialesK786 Dios3 Ies o no es lo primero Fue nosotros conocemosK
ARTICULO +
El alma humana, en el estado de la
&ida !resente, !uede o no !uede
conocer las sustancias inmateriales,
que llamamos ngeles, !or s#
mismas?
De :erit4 F6)1 a6))\ F6)+ a64 ad 56+\ In Boet" De
Trin" F6H lect68\ Cont" Gente' 03H1\ 83-07--6-H\ De
Ani(a a6 )H\ In Meta)?!'" , lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma3 en el estado de la vida presente3
puede conocer las sustancias inmateria7
les3 Fue llamamos <ngeles3 por s> mismas$
)6 Dice Agust>n en "9 De Trin6
)
*
La (i'(a (ente4 a'= co(o ad<uiere e conoci#
(iento de o cor)reo )or (edio de o' 'enti#
do' de cuer)o4 a'= ta(&iCn ad<uiere )or '=
(i'(a e conoci(iento de o incor)reo" "n7
corpreas lo son las sustancias inmate7
riales6 Por lo tanto3 la mente conoce las
sustanciasinmateriales6
06 M<s aLn6 Lo seme,ante se conoce
por lo seme,ante6 Pero la mente ?umana3
por ser inmaterial3 como di,imos .F65H
a6l/3 se aseme,a m<s a lo inmaterial Fue
a lo material6 Por lo tanto3 como nuestra
mente conoce lo material3 muc?o m<s
conocer< lo inmaterial6
86
Todav>a m<s6 El ?ec?o de Fue
aFuellas cosas Fue son sumamente sensi7
2les no sean sentidas as> por nosotros se
de2e a Fue lo eGcesivamente sensi2le co7
rrompe el sentido6 Pero lo eGcesivamen7
te inteligi2le no corrompe el entendi7
miento3 como se dice en """ De Ani(a
0
" Por lo tanto3 aFuellas cosas Fue en cuan7
to tales son m<s inteligi2les3 tam2i;n lo
son para nosotros6 Pero como Fuiera Fue
las cosas materiales no son inteligi2les
m<s Fue en cuanto Fue nosotros3 por
a2straccin3 ?acemos Fue lo sean de ?e7
c?o3 es evidente Fue ser<n m<s inteligi7
2les aFuellas sustancias Fue por naturale7
(a son inmateriales6 Por lo tanto3 son
m<s conocidas por nosotros Fue las co7
sas materiales6
-6 C tam2i;n6 El #omentarista3 en ""
Meta)?!'"
8
3 dice$ Si las sustancias a2strac7
tas no pudieran ser entendidas por nos7
otros3 entonce' a naturaeIa ?a&r=a o&rado
in@ti(ente4 )or<ue ?iIo ago <ue4 'iendo inte#
igi&e en cuanto ta4 no e' entendido )or na#
die" Pero en la naturale(a nada es inLtil
ni superJluo6 Por lo tanto3 las sustancias
inmateriales pueden ser conocidas por
nosotros6
46 Por Lltimo6 La relacin Fue ?aB
)6 #68$ ML -03*H86 06 AR"STATELES3 c6- n64 .&U -0*20/$ S6 T?6 lect65 n6H+56
86 A%ERROES3 Co((" ) .+30*#/6
So$re %-+o el al+a %o'o%e lo 4)e est& 5or e'%!+a #e ella
CUESTIN LL
".IIa.A
C(o e a(a conoce o <ue a tra'ciende
5*5
entre el sentido B lo sensi2le3 es la mis7
ma Fue ?aB entre el entendimiento B lo
inteligi2le6 Pero nuestra vista puede ver
todos los cuerpos3 tanto si son superio7
res e incorrupti2les como si son inJerio7
res B corrupti2les6 Por lo tanto3 nuestro
entendimiento puede conocer todas las
sustancias inteligi2les3 incluso las supe7
riores e inmateriales6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sa2 *3)H$ Lo <ue ?a! en e cieo4 V<uiCn o
in;e'tigar7W En los cielos est<n las sus7
tancias inmateriales3 segLn aFuello de
Mt )+3)1$ Su' 7ngee' en e cieo" Por lo
tanto3 las sustancias inmateriales no pue7
den ser conocidas por la investigacin
?umana6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn Pla7
tn3 no slo conocemos las sustancias
inmateriales3 sino Fue ;stas son lo pri7
mero Fue conocemos6 Pues Platn sos7
tuvo Fue las Jormas inmateriales su2sis7
tentes3 Fue llama2a idea'4 eran el o2,eto
propio de nuestro entendimiento6 Por
serlo3 son conocidas por nosotros de
Jorma directa6 Sin em2argo3 el alma lle7
ga al conocimiento de las cosas materia7
les en cuanto Fue al entendimiento se
une la sensacin B la imaginacin
-
6
Por lo tanto3 cuanto m<s puro sea el entendi7
miento3 tanto me,or perci2e la verdad
inteligi2le de lo inmaterial
4
6
Pero segLn la opinin de Aristteles
H
3 m<s conJorme con la eGperiencia3 en la
vida terrena nuestro entendimiento3 por
naturale(a3 se centra en las esencias de
las cosas materiales6 Por eso no entiende
nada a no ser recurriendo a las im<ge7
nes3 como Ba di,imos .F6+- a65/6 As>3 re7
sulta evidente Fue las sustancias inmate7
riales3 Fue no caen 2a,o el control de los
sentidos B la imaginacin3 nosotros3 se7
gLn nuestro modo propio de conocer3
no podemos entenderlas de Jorma di7
recta6
Sin em2argo3 Averroes3 en el comen7
tario """ De Ani(a
5
4 sostiene Fue el
?om2re3 al Jinal de esta vida3 puede lle7
gar a entender las sustancias separadas
por la continuidad o unin de alguna
sustancia separada con nosotros3 B Fue
llama entendi(iento agente4 el cual3 por ser
sustancia separada3 conoce naturalmente
las sustancias separadas6 Por eso3 cuando
est; tan unido a nosotros Fue3 por ;l3
cono(camos perJectamente3 conoceremos
las sustancias separadas3 como a?ora3
por la unin al entendimiento posi2le3
conocemos las cosas materiales6 !os eG7
plica cmo se une a nosotros el entendi7
miento agente +
6 Dice$ Puesto Fue
enten7 demos por el entendimiento
agente B por los o2,etos inteligi2les
especulados3 como lo conJirma el
conocimiento Fue3 por los principios3
tenemos de las con7 clusiones3 es
necesario Fue el entendi7 miento agente se
relacione con lo enten7 dido como el
agente principal con el instrumento3 o
como la Jorma con la materia6 Pues en
am2os casos una accin es atri2uida a
dos principios distintos$ )/ Al agente
principal B a su instrumen7 to6 E,emplo$
La accin de serrar se atri7 2uBe al
carpintero B a la sierra6 0/ A la Jorma B
su su,eto6 E,emplo$ La accin de
calentar se atri2uBe al calor B al Jue7 go6
En cualFuiera de los dos casos3 el
entendimiento agente con respecto a lo
especulado es lo Fue la perJeccin con
respecto a lo perJecti2le3 B lo Fue el acto
con respecto a la potencia6 Por ser si7
mult<neamente se reci2e lo perJecto B la
perJeccin3 como simult<neamente lo vi7
si2le B la lu( se reci2en en la pupila6 As>3
pues3 simult<neamente se reci2en en el
entendimiento posi2le lo especulado B el
entendimiento agente6 #uanto m<s nu7
meroso sea lo especulado3 tanto m<s
perJectamente se unir< a nosotros el en7
tendimiento agente6 Esto es as> de tal
manera Fue3 si conoci;ramos todo lo po7
si2le3 la unin ser>a perJect>sima3 pudien7
do llegar a conocerlo todo3 tanto lo ma7
terial como lo inmaterial6 En esto coloca
la Lltima Jelicidad del ?om2re *
6 !o
vie7 ne al caso si en dic?o estado de
Jelici7 dad3 el entendimiento posi2le conoce
las sustancias separadas por medio del en7
tendimiento agente3 como ;l piensa\ o3
como atri2uBe a Ale,andro3 el entendi7
miento posi2le nunca llega a conocerlas
.de2ido a Fue sostiene Fue el entendi7
miento posi2le es corrupti2le/3 sino Fue
el ?om2re conoce las sustancias separa7
das por medio del entendimiento agente6
-6 #J6 MA#RO&"O3 In So(n" Sci)ion" l6) c6)0 .DD -)2/\ c6)- .DD -H2/6 46 #J6 id63 c6+
.DD 882/6 H6 De an" 8 c65 n68 .&U -8)a)H/$ S6 T?6 lect6)0 n65516 56 Co((" 8H3 digres7
sio3 p646
a
.H303)+8#/6
+6 "26
*6 De An" Beatitud4 c6) .*3)-+&/\ tam2i;n3 A%"#E!A3 De
An" p646
a

.0Hva/6
5*+
Tratado de ?o(&re ".II a.A
Pero esto es insosteni2le6 )/ Pri(ero4
porFue si el entendimiento agente es
sustancia separada3 es imposi2le Fue co7
no(camos Jormalmente por ;l6 PorFue
aFuello por lo Fue Jormalmente o2ra un
agente es su Jorma B su acto3 pues todo
agente actLa en cuanto Fue est< en acto6
Anteriormente .F6)0 a6)/3 Ba ?a2lamos
de esto al tratar lo reJerente al entendi7
miento posi2le6
0/ Segundo4 porFue si3 siguiendo dic?a
eGplicacin3 el entendimiento agente Jue7
ra sustancia separada3 no se unir>a a nos7
otros sustancialmente3 sino slo por su
lu(3 en cuanto Fue es participada por los
entendimientos especulativos6 Pero no
en cuanto a sus restantes operaciones3
Fue ser>an lo Fue a nosotros nos permi7
tir>a entender lo inmaterial6 As>3 cuando
vemos los colores iluminados por el sol3
no se une a nosotros la sustancia del sol
de Jorma Fue podamos ?acer lo Fue ;l
?ace3 sino Fue slo se nos une la lu( del
sol3 Fue nos permite ver los colores6
8/ Tercero4 porFue aun admitiendo Fue
la sustancia del entendimiento agente se
uniera a nosotros tal como nos dice3 sin
em2argo3 ellos aJirman Fue no lo ?ar>a
totalmente segLn uno o dos inteligi2les3
sino segLn todo lo especulado6 Pero to7
dos los inteligi2les conocidos no colman
la capacidad del entendimiento agente3
porFue muc?o m<s es entender las sus7
tancias separadas Fue entender todo lo
material6 Por eso resulta evidente Fue3
incluso conocido todo lo material3 el en7
tendimiento agente no se unir>a a nos7
otros de manera Fue por ;l pudi;ramos
conocer las sustancias separadas6
-/ Cuarto4 porFue apenas se ?allar>a
alguien en este mundo Fue conociera
todo lo inteligi2le material3 llegando3
por eso3 pocos o ninguno a ser Jelices6
Esto va contra el =ilsoJo cuando3 en "
Et?ic"
)1
3 dice$ La Jelicidad e' un cierto &ien
co(@n <ue )uede egar a todo' o' <ue no e'#
tCn de')ro;i'to' de ;irtud" Adem<s3 es a27
surdo Fue slo consigan el Jin de una
especie muB pocos de los individuos Fue
la constituBen6
4/ Quinto4 porFue el =ilsoJo en "
Et?ic"
))
dice eGpresamente$ La Jelicidad
e' una o)eracin de a ;irtud )er>ecta" Enu7
meradas muc?as virtudes3 en el li2ro
9
)0
concluBe Fue la Jelicidad Lltima3
consistente en el conocimiento de los su7
premos do2,etos inteligi2les3 corresponde
a la virtud de la sa2idur>a3 de la Fue en
el li2ro %" ?a2>a colocado a la ca2e(a de
las ciencias especulativas6 Por eso resulta
evidente Fue Aristteles puso la Lltima
Jelicidad del ?om2re en el conocimiento
de las sustancias separadas3 tal como
puede o2tenerse por las ciencias especu7
lativas\ B no por la prolongacin del en7
tendimiento agente Fue algunos imagi7
naron6
H/ SeBto4 Fued demostrado anterior7
mente .F65* a6-/ Fue el entendimiento
agente no es sustancia separada3 sino una
determinada Jacultad del alma Fue se eG7
tiende activamente a todo lo Fue pasiva7
mente se eGtiende el entendimiento posi7
2le6 PorFue3 como se dice en """ De
Ani(a
)8
3 e entendi(iento )o'i&e e' a<ueo
<ue )er(ite a a(a ?acer'e toda' a' co'a'E
el entendimiento agente es aFuello por
lo Fue )uede ?acero todo" Por lo tanto3
ninguno de los dos alcan(a3 durante la
vida terrena3 m<s Fue lo material3 Fue el
entendimiento agente lo convierte en in7
teligi2le en acto B es reci2ido en el en7
tendimiento posi2le6 En deJinitiva3 du7
rante la vida terrena3 ni el entendimiento
posi2le ni el agente pueden conocer lo
inmaterial en s> mismo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* De aFuella autori7
dad de Agust>n se deduce Fue lo Fue
nuestra mente puede conocer de las co7
sas incorpreas puede conocerlo por s>
misma6 Esto es tan cierto3 Fue los mis7
mos JilsoJos
)-
dicen Fue la ciencia del
alma es un principio para conocer las
sustancias separadas6 En eJecto3 por co7
nocerse a s> misma3 el alma llega a tener
algLn conocimiento de las sustancias in7
corpreas tal como es capa( de tenerlo\
pero no las conoce a2soluta B perJecta7
mente conoci;ndose a s> misma6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La se7
me,an(a de naturale(a no 2asta para Fue
)16 AR"STATELES3 c6* n6- .&U )1**2)+/$ s6 T?6 lect6)- n6)516 ))6 AR"STATELES3 c6)1
n6)4 .&U ))1)a)-/$ S6 T?6 lect6)H n60116
)06 AR"STATELES3 c65 n60 .&U ))55a0)/\ c6+ n6)8
.&U ))5*a81/$ S6 T?6 lect6)0 n60)0-6 )86 AR"STATELES3 c65 n68 .&U ))-)a01/$ S6 T?6 lect6H
n6))*1\ c64 n6) .&U -81a)-/$ S6 T?6 lect6)1 n650+6
)-6 #J6 A%ERROES3 In De An" l6) co(("
, .H303 "=/\ l68 co((" 4 .H303)4)E/6
".II a.B
C(o e a(a conoce o <ue a tra'ciende
5**
se d; conocimiento\ de lo contrario3 ?a7
2r>a Fue admitir la opinin de Emp;do7
cles
)4
cuando di,o Fue el alma es de la
naturale(a de todas las cosas3 puesto Fue
las conoce todas6 Para conocer se reFuie7
re Fue la seme,an(a del o2,eto conocido
est; en Fuien conoce casi como Jorma
suBa6 Durante la vida terrena3 nuestro
entendimiento posi2le es apto para reci7
2ir la seme,an(a de las cosas materiales
a2stra>das de las im<genes6 Por eso co7
noce me,or las sustancias materiales Fue
las inmateriales6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Entre el
o2,eto B la potencia cognoscitiva de2e
?a2er alguna proporcin como entre lo
activo B lo pasivo3 o entre la perJeccin
B lo perJecti2le6 Por eso3 el motivo de
Fue los sentidos no perci2an lo sensi2le
demasiado intenso3 no se de2e slo a
Fue se corrompan los rganos sensoria7
les3 sino tam2i;n a Fue no es proporcio7
nado a las potencias sensitivas6 Asimis7
mo3 las sustancias inmateriales son des7
proporcionadas a nuestro entendimiento3
?asta el punto de Fue durante la vida te7
rrena no puede conocerlas6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El argu7
mento del #omentarista tiene muc?os
Jallos6 Primero3 porFue del ?ec?o de Fue
nuestro entendimiento no cono(ca las
sustancias separadas no se sigue Fue nin7
gLn otro entendimiento las cono(ca\
pues se conocen a s> mismas B entre s>6
Segundo3 porFue el Jin de las sustancias
separadas no es el Fue nosotros las co7
no(camos6 Slo se puede llamar inLtil B
superJluo a lo Fue no consigue el Jin
para el Fue eGiste6 Por eso no se sigue
Fue las sustancias inmateriales sean inL7
tiles3 incluso si no Jueran conocidas de
ninguna manera por nosotros6
3"
A a <uinta ?a! <ue decir* Los sen7
tidos conocen los cuerpos superiores e
inJeriores de la misma manera3 esto es3
por alteracin del rgano por lo sensi7
2le6 En cam2io3 no conocemos de la
misma manera las sustancias materiales3
Fue conocemos por a2straccin3 B las in7
materiales3 Fue no podemos entender de
esta manera3 porFue de ellas no ?aB nin7
guna imagen6
ARTICULO ,
Puede o no !uede llegar a su
conocimiento a tra&*s del
conocimiento de las cosas
materiales?
In Sent" l6- d6-* F60 a65 ad 0\ De :erit" F6)+ a64 ad
H\ In Boet" de Trin" F6H lect686-\ Cont" Gente' 83-)\ De
Ani(a a6)H\ Po't" Ana!t" ) lect6-)\ De cau'i' c656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nuestro entendimiento puede llegar al
conocimiento de las sustancias inmate7
riales a trav;s del conocimiento de las
cosas materiales$
)6 Dionisio3 en c6) Cae" ?ier"
)H
4 dice$
A a(a ?u(ana no e e' )o'i&e ee;ar'e ?a'#
ta a conte()acin in(ateria de a' Aerar#
<u=a' cee'te'4 a no 'er <ue ?aga u'o de un
gu=a (ateria" Por lo tanto ?aB Fue con7
cluir Fue podemos ser conducidos por
las sustancias materiales al conocimiento
de las inmateriales6
06 M<s aLn6 La ciencia est< en el en7
tendimiento6 Pero las ciencias B las deJi7
niciones se centran en las sustancias in7
materiales6 El Damasceno
)5
deJine al <n7
gel\ B de los <ngeles tenemos algunas
reJerencias tanto en las ciencias teolgi7
cas como JilosJicas6 Por lo tanto3 las
sustancias inmateriales pueden ser cono7
cidas por nosotros6
86 Todav>a m<s6 El alma ?umana
pertenece al g;nero de las sustancias in7
materiales6 Pero ella misma puede ser
entendida por nosotros mediante el acto
por el Fue ella entiende lo material6 Por
lo tanto3 tam2i;n podemos conocer
otras sustancias inmateriales por sus
eJectos en las materiales6
-6 Por Lltimo6 Slo es incomprensi7
2le por sus eJectos aFuella causa Fue
est< inJinitamente distante de ellos6 Esto
slo es propio de Dios6 Por lo tanto3 las
dem<s sustancias inmateriales creadas
pueden ser conocidas por nosotros por
medio de las materiales6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c6) De Di;" No("
)+
$ No )uede entender#
'e o inteigi&e )or o 'en'i&e4 o 'i()e )or
o co()ue'to4 o incor)ora )or o cor)reo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Averroes
cuenta3 en """ De Ani(a
)*
3 Fue un
tal
)46 #J6 AR"STATELES3 De An" ) c60 n6H .&U -1-2))/$ S6 T?6 lect6- n6-46 )H6 R 8$ MG
83)0-6 )56 De 6ide Ort?" l60 c68$ MG *-3+H46 )+6 R )$ MG 834++$ S6 T?6 lect6)
)*6 Co((" 8H3 digressio3 p686
a

.H303)+1E/6
800 Tratado de ?o(&re
".II a.K
Avempace sostuvo Fue3 por el conoci7
miento de las sustancias materiales3 B se7
gLn los principios de la verdadera Jilo7
soJ>a3 podemos llegar a conocer las sus7
tancias inmateriales6 Pues como nuestro
entendimiento es capa( de a2straer de la
materia sensi2le su esencia3 si en ;sta
Fuedase aLn algo de materia3 podr>a
nuevamente a2straer>a6 C siendo imposi7
2le prolongar este proceso indeJinida7
mente3 de2er>a llegar a entender alguna
esencia totalmente inmaterial6 En esto
consiste entender la sustancia inmaterial6
Esto ser>a cierto si tales sustancias in7
materiales Jueran las Jormas B especies
de las materiales3 como sosten>an los
platnicos
01
6 Pero si no se admite esto
B3 en6 cam2io3 se supone Fue las sustan7
cias inmateriales son de naturale(a com7
pletamente distinta a las esencias de las
materiales3 por muc?o Fue nuestro en7
tendimiento a2straiga de la materia la
esencia de un o2,eto material3 nunca lle7
gar< a algo seme,ante a la sustancia espi7
ritual6 Por lo tanto3 por las cosas mate7
riales no podemos conocer perJectamen7
te las sustancias inmateriales6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* A partir de las co7
sas materiales podemos llegar a conocer
en cierta manera las inmateriales3 pero
no perJectamente3 porFue no ?aB pro7
porcin adecuada entre am2os rdenes\
B3 aunFue pueden o2tenerse algunas
im<genes materiales para conocer lo in7
material3 ;stas son muB desproporciona7
das3 como dice Dionisio en c60 Cae4
?ier"
0)
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* De las
cosas superiores se trata en las ciencias
so2re todo por v>a de negacin6 Asi3
Aristteles
00
descri2e los cuerpos celes7
tes neg<ndoles las propiedades de los in7
Jeriores6 Por eso3 con maBor motivo nos
es imposi2le conocer las sustancias in7
materiales apre?endiendo sus esencias6
Lo Fue de ellas nos dicen las ciencias es
por v>a de negacin B por ciertas rela7
ciones con las cosas materiales6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El alma
?umana se entiende a s> misma por su
propio acto de entender3 Fue revela per7
Jectamente su poder B naturale(a6 Pero
ni esto ni otra cosa Fue se encuentre en
las sustancias materiales nos da a cono7
cer el poder B la naturale(a de las inma7
teriales3 porFue no ?aB adecuacin entre
unas B otras6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Las sus7
tancias inmateriales creadas no pertenecen
al mismo g;nero natural Fue las materia7
les3 porFue la naturale(a de su potencia
B materia no es id;ntica6 !o o2stante3
pertenecen al mismo g;nero lgico3 por7
Fue tam2i;n las sustancias inmateriales
est<n incluidas en el predicamento de la
Sustancia3 Ba Fue su esencia no es su
eGistencia6 Pero Dios no coincide con las
cosas materiales ni en el g;nero natural
ni en el lgico3 pues Dios no est< inclui7
do en g;nero alguno6 Por eso por las
im<genes B las cosas materiales podemos
conocer algo positivamente de los <nge7
les3 aunFue de modo gen;rico B no espe7
c>Jico3 como Ba di,imos .F68 a64/6 De
Dios3 en cam2io3 en ninguno de los dos
aspectos6
ARTICULO 0
$ios, es o no es lo !rimero que
nosotros conocemos?
In Boet" de Trin" F6) lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios es lo primero conocido por la
mente ?umana$
)6
AFuello en lo Fue conocemos
todo lo dem<s3 B por lo Fue ,u(gamos
de lo dem<s3 es lo primero Fue conoce7
mos6 E,emplo$ La lu( por el o,o3 los pri7
meros principios por el entendimiento6
Pero3 como dice Agust>n en el li2ro De
Trin"
08
B en el li2ro De :era Reig"
0-
4
lo conocemos todo en la lu( de la verdad
suprema B por ella ,u(gamos lo dem<s6
Por lo tanto3 Dios es lo primero conoci7
do por nosotros6
06
M<s aLn6 Lo <ue ?ace <ue ago 'ea o
<ue e'4 o e' (uc?o (7'" Pero Dios es la
causa de todo nuestro conocimiento\
pues E (i'(o e' a [u( ;erdadera <ue iu#
(ina a todo ?o(&re <ue ;iene a e'te (undo4
como se dice en :n )3*6 Por lo tanto3
Dios es lo primero B me,or Fue conoce7
mos6
86 Todav>a m<s6 Lo primero Fue se
conoce en una imagen es el e,emplar en
016 #J6 supra F6+- a6)6 0)6 R 0$ MG 83)856 006 De Caeo ) c68 .&U 0H*2)+/$ S6 T?6
lect64756 086 L6)0 c60$ ML -03***6 0-6 #68)$ ML 8-3)-56
".IDa.A
E conoci(iento de a(a 'e)arada
+1)
el Fue se ?a Jormado la imagen6 Pero en
nuestra mente est< la imagen de Dios3
como dice Agust>n
04
6 Por lo tanto3
lo primero Fue se conoce en nuestra
mente es Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :n
)3)+$ A Dio' nunca nadie e ;io"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo nues7
tro entendimiento3 durante la vida terre7
na3 no puede conocer las sustancias in7
materiales creadas3 como di,imos .a6)/3
muc?o menos podr< conocer la esencia
de la sustancia increada6 Por eso ?aB Fue
aJirmar$ Dios no es lo primero Fue co7
nocemos3 sino Fue llegamos a su conoci7
miento por medio de las criaturas3 segLn
aFuello del Apstol en Rom )301$ Cono#
ce(o' o in;i'i&e de Dio' )or (edio de a<ue#
o <ue ?a 'ido ?ec?o" Lo primero Fue nos7
otros entendemos en el estado terreno
de nuestra vida es la esencia de lo mate7
rial3 Fue es el o2,eto de nuestro entendi7
miento3 como ?emos repetido tantas ve7
ces .F6+- a65\ F6+4 a6+\ F6+5 a60 ad 0/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Entendemos B ,u(7
gamos todas las cosas a la lu( de la pri7
mera verdad3 en cuanto Fue la propia
lu( de nuestro entendimiento3 pose>da
naturalmente o por gracia3 no es m<s
Fue una impresin de la primera verdad3
como Ba di,imos .F6)0 a60 ad 8\ F6+-
a64/6 Por eso3 al no ser la misma lu( in7
telectual o2,eto3 sino medio de nuestro
conocimiento3 muc?o menos ser< Dios
lo primero conocido por nosotros6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo <ue
?ace <ue ago 'ea o <ue e'4 o e' (uc?o (7'
?a de entenderse reJerido a lo Fue es del
mismo orden3 como di,imos .F6+5 a60 ad
8/6 #onocemos todas las cosas por Dios3
no en cuanto Fue El sea lo primero co7
nocido3 sino en cuanto Fue es la primera
causa de la Jacultad cognoscitiva6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si en
nuestra mente eGistiera una imagen per7
Jecta de Dios3 como el @i,o es la perJec7
ta imagen del Padre3 inmediatamente
nuestra mente conocer>a a Dios6 Pero es
imagen imperJecta6 Por lo tanto3 aFuel
argumento no es via2le6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al conocimiento del alma separada6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 El alma separada del cuerpo3 Ipuede o no puede conocerK706 I#o7
noce o no conoce las sustancias separadasK786 I#onoce o no conoce todo
lo naturalK7-6 I#onoce o no conoce lo singularK746 El ?<2ito cient>Jico
adFuirido aFu>3 Ipermanece o no permanece en el alma separadaK7
H6 IPuede o no puede utili(ar el ?<2ito cient>Jico adFuirido aFu>K756 La
distancia local3 Iimpide o no impide el conocimiento del alma separadaK7
+6 Las almas separadas de los cuerpos3 Iconocen o no conocen lo Fue suce7
de aFu>K
ARTICULO +
El alma se!arada, !uede o no !uede
conocer algo?
)70 F6H5 a60\ In Sent" l68 d68) F60 a6-\ )6- d641 F6)
a6)\ De :erit" F6)* a6)\ Cont" Gente' 03+)\ De Ani(a
I")4\ Quod" 8 F6* a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma separada no puede conocer nada en
a2soluto$
)6 El =ilsoJo3 en " De Ani(a
)
4
dice$ E entendi(iento ce'a en 'u acti;idad
cuando ago interior 'e corro()e" La muerte
destruBe todo lo Fue ?aB en el ?om2re6
Por lo tanto3 tam2i;n su entender6
06 M<s aLn6 El impedimento de los
046 De Trin" l6)0 c6-$ ML -03)1116
)6 AR"STATELES3 c6- n6)- .&U -1+20-/$ S6 T?6 lect6)1 n6)H86
So$re el %o'o%!+!e'to #el al+a se5ara#a
CUESTIN L1
sentidos B la pertur2acin de la imagina7
cin imposi2ilitan al alma para conocer3
como Ba di,imos .F6+- a656+/\ B con la
muerte desaparecen totalmente la imagi7
nacin B los sentidos3 como aca2amos
de demostrar .F655 a68/6 Por lo tanto3
despu;s de la muerte el alma no conoce
nada6
86 Todav>a m<s6 Si el alma separada
entiende3 de2er< servirse de algunas es7
pecies6 Pero no entiende por especies in7
natas3 porFue al principio e' co(o una ta#
&ia en a <ue nada ?a! e'crito" Tampoco
por las especies a2stra>das de las cosas3
porFue no tiene rganos sensoriales ni
imaginacin por medio de los cuales se
a2straen de las cosas las especies inteligi7
2les6 Tampoco por las especies anterior7
mente a2stra>das B conservadas en el
alma3 porFue3 en ese caso3 el alma del
nio no entender>a nada despu;s de la
muerte6 Tampoco por las especies inJun7
didas divinamente3 porFue tal conoci7
miento no ser>a el natural3 Fue es del
Fue estamos tratando a?ora3 sino el so7
2renatural6 Por lo tanto3 el alma separa7
da del cuerpo no conoce nada6
E' %a+$!o est< lo Fue el =ilsoJo3
en " De Ani(a
0
4 dice$ Si e a(a no tu;ie#
ra aguna o)eracin <ue e >uera eBcu'i;a4 no
'e 'e)arar=a" Pero se separa6 Luego de2e
tener alguna operacin propia\ B la ma7
Bor$ entender6 Por lo tanto3 entiende
aunFue est; separada del cuerpo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Esta cuestin
entraa cierta diJicultad3 porFue el alma3
mientras est< unida al cuerpo3 no puede
conocer nada si no es recurriendo a las
im<genes3 como lo conJirma la eGperien7
cia6 Si esto le correspondiera no por na7
turale(a3 sino accidentalmente3 por el
?ec?o de estar unida al cuerpo3 como
cre>an los platnicos
8
3 la cuestin
ser>a solucionada con Jacilidad6 Pues3
suprimi7 do el impedimento del cuerpo
-
3 el
alma volver>a a su estado natural3 conociendo
entonces lo inteligi2le sin tener Fue acu7
dir a las im<genes3 Fue es lo Fue ?acen
las dem<s sustancias separadas6 Pero3 se7
gLn esto3 si el alma comprendiese peor
unida al cuerpo Fue separada de ;l3 su
unin con el cuerpo no ser>a me,or para
el alma3 sino me,or para el cuerpo6 Esto
es a2surdo3 porFue la materia eGiste para
la Jorma3 B no al rev;s6 Por el contrario3
si admitimos Fue el alma para entender
necesita naturalmente acudir a las im<ge7
nes3 como su naturale(a no cam2ia por
la muerte del cuerpo3 parece Fue el alma
nada puede entender naturalmente por
no disponer de im<genes a las Fue reJe7
rirse6
Para apartar esta diJicultad3 ?aB Fue
tener presente Fue todo ser o2ra en
cuanto est< en acto\ B el modo de o2rar
corresponde a su modo de ser6 El alma
tiene un diJerente modo de ser cuando
est< unida al cuerpo B cuando est< sepa7
rada de ;l6 #onserva3 sin em2argo3 la
misma naturale(a6 !o es Fue la unin
con el cuerpo sea para ella algo acciden7
tal3 pues se reali(a por eGigencia de su
misma naturale(a6 Tampoco cam2ia la
naturale(a de un cuerpo ligero cuando
pasa de un lugar apropiado Fue por na7
turale(a le corresponde a otro Fue no es
el suBo propio3 sino a,eno a su naturale7
(a6 As>3 pues3 conJorme a su modo de
ser3 cuando est< unida al cuerpo3 al alma
le corresponde un modo de entender
Fue consiste en reJerirse a las im<genes
de los cuerpos Fue se encuentran en los
rganos corpreos6 En cam2io3 separada
del cuerpo3 le compete un modo de en7
tender seme,ante al de las dem<s sustan7
cias separadas3 consistente en una con7
versin ?acia lo inteligi2le6 Por lo tanto3
el modo de entender volvi;ndose a las
im<genes es natural al alma3 como lo es
su unin al cuerpo6 En cam2io3 estar se7
parada de ;l B entender sin recurrir a las
im<genes es algo Fue est< Juera de su
naturale(a6 Por eso se une al cuerpo$
para eGistir B o2rar conJorme a su natu7
rale(a6
Pero esto plantea una nueva duda6
#omo la naturale(a se ordena siempre a
lo me,or B es m<s perJecto conocer vol7
vi;ndose directamente a lo inteligi2le
Fue recurriendo a las im<genes3 la natu7
rale(a del alma de2i de ser Jormada de
tal Jorma por Dios3 Fue la manera m<s
perJecta de conocer le Juese connatural3
sin Fue para ello necesitara unirse al
cuerpo6
As>3 pues3 ?aB Fue tener presente Fue3
06 AR"STATELES3 c6) n6)1 .&U -18a))/$ S6 T?6 lect60 n60)6 86 #J6 6edon .*0A/$ Ti(eo
.--A/\ #"#ERA!3 Tu'cu" l6) c68) .DD 83H-1/\ MA#RO&"O3 In So(n" Sci)ion" l6) c6)- .DD
-42/6
-6 #J6 #"#ERA!3 i2id6\ A%"#E!A3 De An" p646
a
c64 .04va/6
+10
Tratado de ?o(&re
".ID a.A
".ID a.B
E conoci(iento de a(a 'e)arada
+18
aun cuando el entender reJiri;ndose a lo
superior3 en cuanto tal3 es m<s digno Fue
el ?acerlo recurriendo a las im<genes3
sin em2argo3 dada la capacidad del alma3
tal manera de conocer era m<s imperJec7
ta6 Se demuestra de la siguiente manera$
En todas las sustancias intelectuales3 la
Jacultad cognoscitiva proviene de un in7
Jlu,o de la lu( divina6 En su primer
principio es una B simple6 Pero cuanto
m<s van ale,<ndose de ;l las criaturas in7
telectuales3 tanto m<s se divide B diluBe
aFuella lu(3 como ocurre con las l>neas
Fue parten del centro6 De aFu> Fue Dios
entienda todas las cosas por su sola
esencia3 B Fue las sustancias intelectuales
superiores3 aunFue cono(can por medio
de diversas Jormas3 sin em2argo se sir7
van de pocas3 las m<s universales B eJi7
caces para la compre?ensin de las co7
sas3 de2ido al poder de la energ>a inte7
lectiva Fue en ellas reside6 En cam2io3
las sustancias inJeriores necesitan mu7
c?as m<s Jormas3 menos universales B
menos eJicaces para penetrar la realidad3
de2ido a Fue carecen del poder intelec7
tual de las superiores6 Si las sustancias
inJeriores poseBeran las Jormas tan uni7
versales como las superiores3 no pose7
Bendo la virtualidad de inteleccin de
aFu;llas3 no o2tendr>an por ellas un co7
nocimiento perJecto de las cosas3 sino
uno gen;rico B conJuso6 Esto se com7
prue2a tam2i;n3 en parte3 entre los ?om7
2res3 pues los menos capacitados intelec7
tualmente no adFuieren un conocimiento
perJecto mediante conceptos universales
de los m<s inteligentes3 a no ser Fue se
les eGpliFue cada cosa en particular6 Pues
2ien$ Es evidente Fue3 en el orden natu7
ral3 las almas ?umanas son las >nJimas
entre las sustancias espirituales6 La per7
Jeccin del universo eGig>a Fue ?u2iera
grados diversos en las cosas6 As> pues3 si
Dios ?u2iera dotado a las almas ?uma7
nas de la inteleccin propia de las sus7
tancias separadas3 su conocimiento no
ser>a perJecto3 sino general B conJuso6
Para Fue pudieran conocer con propie7
dad B perJeccin las cosas3 ?an sido orde7
nadas naturalmente a unirse a los cuer7
pos3 para Fue puedan tener un conoci7
miento adecuado de lo sensi2le6 Algo
parecido a lo Fue sucede con los ?om7
2res torpes3 Fue no pueden llegar a la
ciencia si no es por medio de e,emplos
sensi2les6
Por lo tanto3 resulta claro Fue el estar
unida con el cuerpo B entender por me7
dio de im<genes es me,or para el alma6
Si 2ien puede eGistir separada B tener
otro modo distinto de conocer6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si se eGaminan con
atencin las pala2ras del =ilsoJo3 se ad7
vertir< Fue su acento depende de una
previa ?iptesis
4
3 segLn la cual tanto
el entender como el sentir son acciones
del compuesto ?umano\ aLn no ?a2>a
esta7 2lecido la distincin entre
entendimiento B sentido6
O puede decirse Fue est< ?a2lando
del modo de entender por medio de las
im<genes6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Tal o27
,ecin se Jundamenta en lo Fue aca2a7
mos de decir6 Por lo tanto3 la respuesta
est< Ba incluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El alma
separada no entiende por medio de espe7
cies innatas3 ni por las Fue a2strae en7
tonces3 ni Lnicamente por las Fue ?aBa
conservado3 como pretende tal o2,ecin\
sino por medio de las especies reci2idas
en virtud del inJlu,o de la lu( divina3 de
las Fue el alma participa como las dem<s
sustancias separadas3 aunFue en menor
grado6 Por eso inmediatamente Fue cesa
su relacin con el cuerpo se relaciona
con las realidades superiores6 Sin em2ar7
go3 no por eso su conocimiento no es
natural3 porFue Dios es autor no slo
del inJlu,o de la lu( de la gracia3 sino
tam2i;n de la lu( natural6
ARTICULO ,
El alma se!arada, conoce o no
conoce las sustancias se!aradas?
Cont" Gente' 83-4\ De Ani(a a6)5\ Quod" 8 F6* a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma separada no conoce las sustancias
separadas$
)6 El alma es m<s perJecta unida al
cuerpo Fue separada de ;l3 puesto Fue es
esencialmente una parte de la naturale(a
?umana\ B toda parte es m<s perJecta
cuando est< en un todo6 Pero el alma
46 AR"STATELES3 l6c6 nota )6
804 Tratado de ?o(&re ".ID a.K
unida al cuerpo no entiende las sustan7
cias separadas6 Por lo tanto3 muc?o me7
nos las entiende separada del cuerpo6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue se conoce3
o se conoce por su presencia o por su
especie6 El alma no puede conocer las
sustancias separadas por su presencia3
porFue nada penetra en ella3 sino slo
Dios6 Tampoco por especies Fue puede
a2straer del <ngel3 porFue el <ngel es
m<s simple Fue el alma6 Por lo tanto3 de
ningLn modo el alma puede conocer las
sustancias separadas6
86 Todav>a m<s6 Algunos JilsoJos
H
colocaron la Lltima Jelicidad del ?om2re
en el conocimiento de las sustancias se7
paradas6 Por lo tanto3 si el alma separada
puede conocer las sustancias separadas
consigue su Jelicidad con slo separarse
del cuerpo6 Esto es inadmisi2le6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue las
almas separadas conocen otras almas se7
paradas\ como el rico Fue esta2a en el
inJierno vio a L<(aro B a A2ra?am .Lc
)H308/6 Por tanto3 las almas separadas ven
tam2i;n a los <ngeles B los demonios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Agust>n3 en
"9 De Trin"
5
4 dice$ Nue'tra (ente ad<uiere
e conoci(iento de a' co'a' cor)rea' )or '=
(i'(aE es decir3 conoci;ndose a s> misma3
como di,imos .F6++ a6) ad )/6 Por lo tan7
to3 por el modo de conocerse el alma se7
parada a s> misma podemos intuir cmo
conocer< a las dem<s sustancias separa7
das6 Pero tam2i;n di,imos .a6)\ F6+- a65/
Fue3 mientras el alma est< unida al cuer7
po3 conoce recurriendo a las im<genes6
Por eso3 ni a s> misma puede conocerse3
a no ser en cuanto Fue entiende en acto
por medio de la especie a2stra>da de las
im<genes6 Es decir3 se conoce a s> misma
a trav;s de su acto3 como Ba Fued de7
mostrado .F6+5 a6)/6 Pero3 una ve( sepa7
rada del cuerpo3 entiende no recurriendo
a las im<genes3 sino a lo Fue en cuanto
tal es inteligi2le6 Por eso se conoce a s>
misma por s> misma6 E' co(@n a toda 'u'#
tancia 'e)arada entender o 'u)erior ! o in>e#
rior a ea 'eg@n e (odo de 'er de 'u 'u'tan#
cia4 pues una cosa es conocida segLn el
modo como est< en el su,eto Fue cono7
ce6 Algo est< en otro segLn el modo de
ser de aFuel en Fuien est<6 El modo de
la sustancia del alma separada es inJerior
al de la ang;lica3 pero conJorme al modo
de ser de las dem<s almas6 Por eso3 de ;s7
tas tiene un conocimiento perJecto\ de los
<ngeles3 imperJecto B deJiciente3 ?a2lando
en un plano natural6 Todo es distinto al
tratarse del conocimiento de gloria6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El alma separada es
m<s imperJecta desde el punto de vista
de la naturale(a con la Fue se comunica
con el cuerpo6 Sin em2argo3 est< m<s li7
2re para conocer3 pues la pure(a de su
inteleccin esta2a impedida por la pesa7
de( B cadena del cuerpo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El alma
separada conoce a los <ngeles por medio
de im<genes inJundidas por Dios3 las
cuales3 sin em2argo3 no los representan
de un modo perJecto3 porFue la natura7
le(a del alma es inJerior a la del <ngel6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La su7
prema Jelicidad del ?om2re no consiste
en el conocimiento de cualFuiera de las
sustancias separadas3 sino slo en el de
la sustancia divina3 Fue Lnicamente pue7
de ser contemplada mediante la gracia6
El conocimiento de las dem<s sustancias
separadas3 si es perJecto3 constituBe una
gran Jelicidad3 aunFue no la suprema6
Pero el alma separada no las conoce per7
Jectamente con conocimiento natural3
como Ba se di,o6
ARTICULO 0
El alma se!arada, conoce o no
conoce todo lo natural?
De Ani(a a6)+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma separada conoce todo lo natural$
)6 En las sustancias separadas est<n
los conceptos de todas las cosas natura7
les6 Pero las almas separadas conocen las
sustancias separadas6 Por lo tanto3 cono7
cen todo lo natural6
06 M<s aLn6 Euien entiende lo m<s
inteligi2le3 muc?o m<s puede entender
lo menos inteligi2le6 Pero el alma sepa7
rada entiende las sustancias separadas3
Fue son lo m<s inteligi2le6 Por lo tanto3
muc?o m<s puede entender todo lo na7
tural3 Fue es menos inteligi2le6
E' %a+$!o, el conocimiento natural
en los demonios es maBor Fue ;l de las7
H6 #J6 supra F6++
a6)6
56 #68$ ML -03*H86
".ID a.L
E conoci(iento de a(a 'e)arada
805
almas separadas6 Pero los demonios no
conocen todo lo natural3 sino Fue3 como
dice "sidoro
+
3 conocen muc?as tras una
larga eGperiencia6 Por lo tanto3 tampoco
las almas conocen todo lo natural6
M<s aLn6 Si inmediatamente despu;s
de su separacin el alma conociera todo
lo natural3 ser>a vano el esJuer(o de los
?om2res por adFuirir ciencia6 Esto es
inadmisi2le6 Por lo tanto3 el alma separa7
da no conoce todo lo natural6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Ca indicamos
.a6) ad 8/ Fue el alma separada entiende
por medio de especies reci2idas por in7
Jlu,o divino3 al igual Fue los <ngeles6 Sin
em2argo3 porFue la naturale(a del alma
es inJerior a la del <ngel3 al Fue le es
connatural este modo de conocer3 el co7
nocimiento Fue el alma separada consiga
por medio de estas especies no es perJec7
to3 sino general B conJuso6 As>3 pues3 en
la misma medida en Fue los <ngeles por
dic?as especies tienen un conocimiento
perJecto de lo natural3 lo tienen las al7
mas separadas imperJecto B conJuso6 Tal
modo de conocer es perJecto en el <n7
gel3 porFue3 como dice Agust>n en Su)er
Gen" ad itt"
*
3 Dios cre en la inteligen7
cia ang;lica todo lo Fue cre en las pro7
pias naturale(as reales6 Por eso3 las almas
separadas tienen de todo lo natural un
conocimiento general B conJuso3 no pro7
pio B cierto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo di,imos ante7
riormente .F644 a6)\ F6+5 a6- ad 0/3 ni el
mismo <ngel conoce todo lo natural por
su sustancia3 sino por medio de ciertas
especies6 Por eso3 del ?ec?o de Fue el
alma cono(ca de algLn modo las sustan7
cias separadas no se sigue Fue cono(ca
todo lo natural6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como el alma no conoce perJectamente
las dem<s sustancias separadas3 tampoco
entiende todo lo natural con perJeccin3
sino con cierta conJusin3 como aca2a7
mos de decir .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* "sidoro
?a2la del conocimiento de los sucesos
Juturos3 Fue ni los <ngeles3 ni los demo7
nios3 ni las almas separadas poseen3 a no
ser en sus causas o por revelacin divi7
na6 En cam2io3 nosotros ?a2lamos del
conocimiento de lo natural6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El cono7
cimiento Fue se adFuiere en este mundo
mediante el estudio3 es propio B perJec7
to\ aFu;l3 en cam2io3 es conJuso6 !o se
sigue3 pues3 Fue entregarse al estudio sea
en vano6
ARTICULO /
El alma se!arada, conoce o no
conoce lo singular?
In Sent" l6- d641 F6) a68\ De :erit4 F6)* a60\ De Ani#
(a a6016
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma separada no conoce lo singular$
)6 El entendimiento es la Lnica po7
tencia cognoscitiva Fue permanece en el
alma separada3 como Fued demostrado
.F655 a6+/6 Pero el entendimiento no co7
noce lo singular3 como tam2i;n de,amos
asentado .F6+H a6)/6 Por lo tanto3 tampo7
co el alma separada6
06 M<s aLn6 Es m<s concreto el co7
nocimiento por el Fue se conoce algo en
particular Fue aFuel por el Fue slo se
conoce algo en general6 Pero el alma se7
parada no tiene un conocimiento concre7
to de las especies de las cosas naturales6
Por lo tanto3 muc?o menos conoce lo
singular6
86 Todav>a m<s6 Si conociera lo sin7
gular3 B no por los sentidos3 por lo mis7
mo conocer>a todo lo singular6 Esto no
es correcto6 Por lo tanto3 no conoce nin7
guna realidad singular6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
rico3 puesto en el inJierno3 di,o$ Tengo
cinco ?er(ano' .Lc )30+/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las almas se7
paradas conocen algunos seres singula7
res3 pero no todos3 ni siFuiera los Fue
eGisten en el presente6 Para demostrarlo
?aB Fue tener presente Fue ?aB dos ma7
neras de entender$ )/ Una por a2strac7
cin de las im<genes6 De este modo no
puede conocerse lo singular de Jorma di7
recta3 sino indirecta3 como di,imos ante7
riormente .F6+H a6)/6 0/ Otra4 por medio
de las especies inJundidas por Dios\ B es
as> como el entendimiento puede cono7
cer lo singular6 Pues as> como el mismo
Dios3 en cuanto causa de los principios
universales e individuales3 lo conoce todo
por su propia esencia3 tanto lo universal
+6 Sent" l6) c6)1$ ML +8344H6 *6 L60 c6+$ ML 8-30H*6
+1H
Tratado de ?o(&re
".ID a.C
como lo singular3 como Fued esta2leci7
do .F6)- a6))\ F645 a60/3 as> tam2i;n las
sustancias separadas pueden conocer lo
singular por medio de las especies3 Fue
son ciertas seme,an(as participadas de
aFuella ciencia divina6
Sin em2argo3 ?aB diJerencia entre los
<ngeles B las almas separadas3 porFue los
<ngeles por las especies tienen un cono7
cimiento perJecto B propio de las cosas\
en cam2io3 las almas separadas3 conJuso6
Por eso los <ngeles3 de2ido a la eJicacia
de su entendimiento3 no slo pueden co7
nocer por medio de tales especies la na7
turale(a de las cosas de modo espec>Jico3
sino tam2i;n lo singular comprendido
en las especies6 En cam2io3 las almas se7
paradas no pueden conocer por dic?as
especies m<s Fue aFuellas cosas singula7
res con las Fue tengan alguna relacin$
Por un conocimiento anterior3 por algLn
sentimiento3 por una tendencia natural o
por disposicin divina\ porFue todo lo
Fue se reci2e en algLn su,eto est< deter7
minado en ;l por el modo de ser del Fue
lo reci2e6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El entendimiento
no conoce lo singular por a2straccin6
!o es as>3 pues3 como el alma separada
entiende3 sino del modo Fue aca2amos
de concretar .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
aca2amos de decir .sol6/3 el conocimien7
to del alma separada est< ordenado a
aFuellas especies o individuos con los
Fue tiene alguna relacin concreta6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El alma
separada no est< igualmente ordenada a
todas las cosas singulares3 sino Fue su
relacin con una o con otra es distinta6
Por eso no ?aB Fue aplicar el mismo cri7
terio siempre6
ARTICULO 3
El h"ito cient#fico adquirido aqu#,
!ermanece o no !ermanece en el
alma se!arada?
)70 F648 a6)\ F6H5 a60\ In Sent" l6- d641 F6) a60\ Quod"
)0 F6* a6)\ In + Cor" c6)8 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?<2ito cient>Jico adFuirido aFu> no per7
manece en el alma separada$
)6 Dice el Apstol en ) #or )83+$
La ciencia de'a)arecer7"
," M<s aLn6 Algunos menos 2uenos
en este mundo poseen la ciencia3 mien7
tras Fue otros me,ores no la tienen6 Por
lo tanto3 si los ?<2itos cient>Jicos perse7
veran en el alma despu;s de la muerte3
se seguir>a Fue3 incluso en la vida Jutu7
ra3 algunos menos virtuosos ser>an supe7
riores a los me,ores6 Esto parece inacep7
ta2le6
86 Todav>a m<s6 Las almas separadas
poseer<n la ciencia por inJlu,o de la lu(
divina6 As>3 pues3 si la ciencia adFuirida
aFu> permaneciera en el alma separada3
?a2r>a dos Jormas de una misma especie
en un mismo su,eto6 Esto es imposi2le6
-6 Por Lltimo6 El =ilsoJo3 en el li7
2ro Praedica(ent"
)1
3 dice$ E ?7&ito e' una
cuaidad <ue di>=ci(ente ca(&ia4 )ero4 a ;e#
ce'4 )or una en>er(edad o ago )arecido4 a
ciencia de'a)arece" Pero ningLn cam2io es
tan grande como el Fue conlleva la
muerte6 Por lo tanto3 parece Fue por la
muerte se destruBe el ?<2ito cient>Jico6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :ernimo
en la carta Ad Pauinu(
))
* A)renda(o' en
a tierra a<uea' co'a' cu!a ciencia )er(ane#
cer7 en no'otro' en e cieo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)0
su7
pusieron Fue el ?<2ito cient>Jico no resi7
de en el entendimiento mismo3 sino en
las Jacultades sensitivas\ esto es3 la ima7
ginativa3 la cogitativa o la memorativa6
Tam2i;n supusieron Fue las especies in7
teligi2les no se conservan en el entendi7
miento posi2le6 Si esta opinin Juera
cierta3 se seguir>a Fue3 destruido el cuer7
po3 desaparecer>a totalmente el ?<2ito
cient>Jico adFuirido en este mundo
)8
6
Pero porFue la ciencia est< en el en7
tendimiento3 Fue es e ugar de a' e')ecie'4
como se dice en """ De Ani(a
)-
4 el ?<2i7
to cient>Jico adFuirido en esta vida resi7
de en parte en dic?as Jacultades B en
parte en el entendimiento mismo6 Esto
puede constatarse a partir de los mismos
actos por los Fue se adFuiere el ?<2ito
cient>Jico3 porFue o' ?7&ito' 'on 'e(eAante'
a o' acto' a )artir de o' <ue 'e ad<uieren4
)16 AR"STATELES3 c6H n6- .&U +20+/6 ))6 Epist648$ ML 0034-*6 )06 #J6 A%"#E!A3
De An" p646
a
c6H .0Hva/6 )86 #J6 DOM"!GO GU!D"SAL%O3 De An" c6)1 .MU *56)0/6
)-6 AR"STATELES3 c6- n6- .&U -0*a05/$ S6 T?6 lect65 n6H+H6
".ID a.H
E conoci(iento de a(a 'e)arada
807
como se dice en "" Et?ic"
)4
Pero los ac7
tos intelectuales3 a partir de los Fue se
adFuiere la ciencia durante la vida terre7
na3 se reali(an recurriendo a las im<ge7
nes Fue residen en dic?as potencias sen7
sitivas6 Por eso3 en virtud de tales actos
se produce en el mismo entendimiento
posi2le una actitud para comprender por
medio de las especies reci2idas6 "ncluso
las mismas Jacultades inJeriores adFuie7
ren cierta idoneidad para Fue el entendi7
miento3 al volverse ?acia ellas3 pueda es7
pecular m<s J<cilmente lo inteligi2le6
Pues3 as> como el acto intelectivo est<
principal B Jormalmente en el entendi7
miento mismo3 B material B dispositiva7
mente en las Jacultades intelectivas3 as>
tam2i;n sucede con el ?<2ito6 7
Por lo tanto3 en el alma separada no
permanecer< aFuella parte del ?<2ito
cient>Jico adFuirido Fue reside en las Ja7
cultades inJeriores3 pero s> la Fue eGiste
en el entendimiento mismo6 PorFue3
como se dice en el li2ro De ongitudine et
&re;itate ;itae
)H
4 una Jorma puede des7
truirse de dos modos$ Por s> misma3
cuando es sustituida por su contrario3
como el calor por el Jr>o\ o accidental7
mente3 por corrupcin del su,eto en el
Fue est<6 Por corrupcin del su,eto no
puede desaparecer la ciencia Fue eGiste
en el entendimiento3 Ba Fue ;ste es inco7
rrupti2le3 como Fued demostrado .F65*
a60 ad 0/6 Tampoco pueden las especies
inteligi2les eGistentes en el entendimien7
to posi2le ser destruidas por su contra7
rio3 porFue nada ?aB contrario a la in7
tencin inteligi2le3 so2re todo trat<ndo7
se de la simple apre?ensin3 por medio
de la cual conocemos o <ue ago e'" Sin
em2argo3 en cuanto a aFuella operacin
por la Fue el entendimiento compone o
divide o raciocina3 ?aB contrariedad en
el entendimiento3 puesto Fue la Jalsedad
en la proposicin o en la argumentacin
es contraria a lo verdadero6 En este sen7
tido3 a veces3 la ciencia es destruida por
su contrario3 como ocurre cuando al7
guien3 por un argumento Jalso3 se desv>a
de la ciencia de la verdad6 As>3 el =ilso7
Jo3 en el li2ro mencionado3 admite Fue
la ciencia se destru>a por dos motivos$ e
o;ido4 por parte de la memoria\ B e enga#
Jo4 por una argumentacin Jalsa6 !ingu7
no de ellos puede ca2er en el alma sepa7
rada6 Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue
el ?<2ito cient>Jico3 en cuanto Fue est<
en el entendimiento3 permanece en el
alma separada6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Apstol no est<
?a2lando de la ciencia como ?<2ito3 sino
del acto del conocimiento6 As>3 para
aclararlo3 aade .v6)0/$ A?ora conoIco
)arcia(ente"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como alguien de 2a,a estatura corporal
puede aventa,ar al Fue es maBor Fue ;l3
as> tam2i;n3 nada impide Fue aFu;l po7
sea en la vida Jutura un ?<2ito cient>Jico
Fue no posea ;ste6 Esto3 sin em2argo3
apenas signiJicar< nada en comparacin
con otras prerrogativas Fue los m<s vir7
tuosos tendr<n6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las dos
ciencias son conceptualmente distintas6
Por lo tanto3 nada puede concluirse6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AFuella
o2,ecin es via2le siempre Fue se trate
de la ciencia en cuanto a lo Fue en ella
?aB proveniente de las potencias sensiti7
vas6
ARTICULO -
El acto cient#fico adquirido aqu#,
!ermanece o no !ermanece en el
alma se!arada?
)70 F6H5 a60\ In Sent" l68 d68) F60 a6-\ l6- d641 F6)
a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
acto cient>Jico aFu> adFuirido no perma7
nece en el alma separada$
)6 El =ilsoJo3 en " De ani(a
)5
4
dice$ Una ve( corrompido el cuerpo3 e
a(a ni recuerda ni a(a" Pero recordar
es pen7 sar en aFuellas cosas Fue uno
conoci anteriormente6 Por lo tanto3 el
alma se7 parada no puede usar la ciencia
adFuiri7
da en esta vida6
06 M<s aLn6 Las especies inteligi2les
no ser<n m<s eJicaces en el alma separa7
da de lo Fue lo son en el alma unida al
cuerpo6 Pero por ellas no podemos a?o7
ra entender a no ser volvi;ndonos ?acia
las im<genes3 como Ba di,imos .F6+-
)46 AR"STATELES3 c6) n65 .&U ))1820)/$ S6 T?6 lect6) n60406 )H6 AR"STATELES3 c60
.&U -H4a)*/6 )56 AR"STATELES3 c6- n6)- .&U -1+205/$ S6 t?6 lect6)1 n6)186
+1+
Tratado de ?o(&re ".ID a.J
a65/6 Por lo tanto3 tampoco podr< ?acer7
lo el alma separada6 As>3 de ninguna Jor7
ma podr< conocer por medio de las es7
pecies inteligi2les adFuiridas aFu>6
86 Todav>a m<s6 El =ilsoJo3 en ""
Et?ic"
)+
3 dice$ Lo' ?7&ito' )roducen acto' 'e#
(eAante' a o' acto' )or o' <ue 'on ad<uiri#
do'" Pero el ?<2ito cient>Jico se adFuiere
aFu> por los actos del entendimiento Fue
se vuelve so2re las im<genes6 Por lo tan7
to3 el ?<2ito no puede producir otros ac7
tos6 #omo tales actos no competen al
alma separada3 ;sta no podr< usar la
ciencia adFuirida en esta vida6
E' %a+$!o est< lo Fue en Lc )H304
se dice al rico puesto en el inJierno$ Re#
cuerda <ue reci&i'te &iene' en tu ;ida"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el acto
?aB Fue considerar dos aspectos$ su es7
pecie B su modo6 La especie del acto se
toma del o2,eto ?acia el Fue el acto de
la potencia cognoscitiva se encamina por
medio de la especie Fue es su imagen6
En cam2io3 el modo del acto se aprecia
por el poder del agente6 As>3 el Fue uno
vea la piedra depende de la especie sen7
si2le Fue eGiste en el o,o\ pero el Fue la
vea con claridad depende de la potencia
visual del o,o6 Permaneciendo en el alma
separada las especies inteligi2les3 como
aca2amos de decir .a64/3 B no siendo su
estado igual al Fue tiene en el presente3
se sigue Fue el alma separada puede en7
tender por medio de las especies inteligi7
2les aFu> adFuiridas lo Fue antes cono7
c>a6 Sin em2argo3 no del mismo modo3
es decir3 recurriendo a las im<genes3 sino
del modo adecuado al alma separada6
As>3 pues3 permanece en el alma separa7
da el acto de la ciencia adFuirida en este
mundo3 pero de distinto modo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El =ilsoJo est< ?a7
2lando del recuerdo reJiri;ndose a la
memoria sensitiva3 no a la Fue es3 de al7
guna manera3 intelectual3 como Ba di,i7
mos .F65* a6H/6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El di7
verso modo de entender no proviene de
la distinta eJicacia de las especies3 sino
del diJerente estado del alma Fue conoce6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los ac7
tos por medio de los Fue se adFuieren
los ?<2itos son seme,antes a los causa7
dos por ;stos slo en cuanto a la espe7
cie3 no en cuanto al modo de o2rar6
Pues ?acer o2ras ,ustas3 pero no con es7
p>ritu de ,usticia3 esto es3 con agrado3
causa el ?<2ito de la ,usticia pol>tica3 por
el Fue o2ramos gustosamente6
ARTICULO .
La distancia local, im!ide o no
im!ide el conocimiento del alma
se!arada?
In Sent" l6- d641 F6) a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
distancia local impide el conocimiento
del alma separada$
)6 Agust>n3 en el li2ro De cura )ro
(ortui' agenda
)*
3 dice$ La' a(a' de o' di#
>unto' e't7n donde no )ueden 'a&er o <ue ocu#
rre en e'te (undo" En cam2io3 conocen lo
Fue sucede cerca de ellas6 Por lo tanto3
la distancia local impide el conocimiento
del alma separada6
06 M<s aLn6 Agust>n3 en el li2ro De
di;inatione dae(onu(
01
4 dice$ Lo' de(onio'4
de&ido a a ra)ideI de 'u' (o;i(iento'4 no'
anuncian co'a' <ue no'otro' de'conoce(o'"
Pero la rapide( de movimiento nada in7
Jluir>a en esto si la distancia local no im7
pidiera el conocimiento de los demo7
nios6 As>3 pues3 con maBor motivo im7
pedir< el del alma separada3 Fue es de
naturale(a inJerior a la del demonio6
86 Todav>a m<s6 La distancia local es
seme,ante a la temporal6 Esta impide el
conocimiento del alma separada3 pues no
conoce lo Juturo6 Por lo tanto3 parece
Fue tam2i;n lo impedir< la distancia lo7
cal6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Lc
)H308$ Cuando e rico e'ta&a en e ugar de
tor(ento4 e;antando 'u' oAo'4 ;io de'de eAo' a
A&ra?a(" Por lo tanto3 la distancia local
no impide el conocimiento del alma se7
parada6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
0)
su7
pusieron Fue el alma separada conoce lo
singular por a2straccin de las cosas
sensi2les6 Si esto Juera as>3 podr>a decir7
se Fue la distancia local impedir>a el co7
nocimiento del alma separada3 pues ser>a
)+6 AR"STATELES3 l6c6 nota )46 )*6 #6)8$ ML -13H146 016 #68$ ML -134+-6 0)6 #J6
#AS"ODORO3 De An" c60$ ML 513)0+H\ Ps6 AGUST! .AlFuero de #laraval/3 De S)ir" et An"
c681$ ML -13+116 #itados por S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l64 d641 p606
a
a6) F6) .ER -3)1-H/6
".ID a.I E conoci(iento de a(a 'e)arada
+1*
preciso o Fue lo sensi2le o2rara so2re
ella3 o ella so2re lo sensi2le\ en am2os
casos se eGigir>a una determinada distan7
cia6 Sin em2argo3 tal ?iptesis es imposi7
2le\ porFue a2straer especies de las cosas
sensi2les se real0a por medio de los sen7
tidos B dem<s potencias sensitivas3 de las
Fue carece el alma separada6 Esta conoce
lo singular por medio de las especies
Fue provienen del inJlu,o de la lu( divi7
na3 Fue se eGtiende por igual a lo cerca7
no B a lo le,ano6 Por lo tanto3 la distan7
cia local de ningLn modo impide el co7
nocimiento del alma separada6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n no aJirma
Fue las almas de los diJuntos est;n im7
posi2ilitadas para ver lo Fue sucede en
este mundo por el ?ec?o de Fue est;n
en el otro3 de modo Fue se atri2uBa a la
distancia local dic?a ignorancia6 Esto
puede suceder por otros motivos3 como
veremos m<s adelante .a6+/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Agust>n
all> est< reJiri;ndose a la opinin de al7
gunos3 Fue cre>an Fue los demonios es7
ta2an naturalmente unidos a un cuerpo6
SegLn dic?a opinin3 podr>an tener tam7
2i;n potencias sensitivas3 para cuBo e,er7
cicio se reFuiere una determinada distan7
cia6 A esa ?iptesis alude eGpresamente
en el mismo li2ro
00
Agust>n3 si 2ien m<s
eGponi;ndola Fue asinti;ndola3 como re7
sulta claro por lo Fue dice en 99" De
Ci;" Dei
08
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo Jutu7
ro3 Fue dista en el tiempo3 no es algo en
acto\ por eso no es cognosci2le en s>
mismo3 porFue3 en la medida en Fue
algo carece de entidad3 carece tam2i;n
de inteligi2ilidad6 En cam2io3 lo distante
localmente es algo en acto3 B3 por lo tan7
to3 en cuanto tal3 cognosci2le6 Por eso3
la distancia local B temporal son concep7
tualmente distintas6
ARTICULO L
Las almas se!aradas, conocen o no
conocen lo que aqu# sucede?
070 F6+8 a6- ad 0\ In Sent" l6- d6-4 F68 a6) ad )60\
d641 F6) a6- ad )\ De :erit" F6+ a6)) ad )0\ F6* a6H
ad 4\ De Ani(a a601 ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las almas separadas conocen lo Fue aFu>
sucede$
)6 Si las almas separadas no conocie7
ran lo Fue sucede aFu>3 no se cuidar>an
de ello6 Sin em2argo3 s> se preocupan de
lo Fue sucede aFu>3 como lo conJirma
aFuello Fue se dice en Lc )H3)+$ Tengo
cinco ?er(ano'4 )ara <ue e' a;i'e ! <ue no
;engan ta(&iCn eo' a e'te ugar de tor(ento"
Por lo tanto3 conocen lo Fue sucede
aFu>6
06 M<s aLn6 Los diJuntos se apare7
cen Jrecuentemente a los vivos3 Ba du7
rante el sueo3 o estando despiertos3 avi7
s<ndoles de cosas Fue ocurren en el
mundo6 Es el caso de Samuel a SaLl re7
Jerido en ) Re 0+3))6 Esto no ocurrir>a
si ignorasen lo Fue sucede aFu>6 Por lo
tanto3 lo conocen6
86 Todav>a m<s6 Las almas separadas
sa2en lo Fue sucede ,unto a ellas6 Si no
conocieran lo Fue sucede entre nosotros3
ser>a la distancia local lo Fue lo impidie7
se6 Esto Lltimo lo ?emos negado .a65/6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
:o2 )-30)$ Si 'u' ?iAo' 'on ?onrado' o 'on
de')reciado'4 C no o 'a&r7"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por conoci7
miento natural3 al Fue nos estamos reJi7
riendo a?ora3 las almas de los diJuntos
no sa2en lo Fue sucede en este mundo6
El porFu; de esto radica en lo Fue Ba
?emos dic?o .a6-/$ El alma separada co7
noce lo singular en cuanto Fue de algu7
na manera est< determinada a ello3 o
2ien por un vestigio de conocimiento o
aJecto anterior3 o 2ien por disposicin
divina6 Las almas de los diJuntos3 por
prescripcin divina B en conJormidad
con su modo de eGistir3 est<n separadas
de toda comunicacin con los vivos B en
convivencia con las sustancias espiritua7
les3 separadas de los cuerpos6 Por eso ig7
noran lo Fue sucede entre nosotros6
Gregorio3 en 9"" Moraiu(
0-
da el si7
guiente porFu;$ Lo' (uerto' ignoran c(o
'e de'arroa a ;ida cor)ora de o' <ue ;i;en
de')uC' de eo'E )or<ue a ;ida de e')=ritu e'
(u! di>erente de a de cuer)o4 ! a'= co(o o
cor)reo ! o incor)reo )ertenecen a di'tinto
gCnero4 a'= ta(&iCn di>ieren en 'u conoci(ien#
to" Esto parece ser tam2i;n lo Fue sos7
tiene Agust>n en el li2ro De cura )ro
006 De Di;inat" Dae(on" c68$ ML -134+-6 086 #6)1$ ML -)350-6 0-6 #60)$ ML
543***6
810
Tratado de ?o(&re ".DM
(ortui' agenda
04
cuando dice$ La' a(a'
de o' (uerto' no inter;ienen en a' co'a' de
o' ;i;o'"
En cuanto a las almas de los 2ien7
aventurados3 parece Fue ?aB diJerencia
entre Gregorio B Agust>n6 Pues a lo di7
c?o3 Gregorio aade
0H
$ Lo cua no ?a de
)en'ar'e de a' a(a' 'anta'4 )or<ue de <uie#
ne' interior(ente ;en a caridad de Dio' o(#
ni)otente no )uede creer'e en (odo aguno <ue
ignoren ago eBterior" Agust>n3 en el li2ro
De cura )ro (ortui' agenda4 aJirma eGpresa7
mente
05
$ Lo' (uerto'4 incu'o o' 'anto'4
ig# noran o <ue ?acen o' ;i;o'! 'u' ?iAo'"
Esto aparece en la Go''a
0+
a "s H83)H$ A&ra#
?a( no 'u)o de no'otro'" Para conJirmarlo3
alude al ?ec?o de Fue su madre no lo
visita2a ni consola2a en su triste(a3
como ?ac>a mientras vivi3 no siendo
pro2a2le Fue en una vida m<s Jeli( se
?u2iera ?ec?o menos piadosa6 #omo asi7
mismo Dios prometi al reB :os>as Fue
morir>a antes de ver los males Fue ?a2>an
de so2revenir a su pue2lo .- Re 00301/6
!o o2stante3 Agust>n duda so2re esto
mismo6 Por eso ?a2>a sealado anterior7
mente$ Que cada uno )ien'e o <ue <uiera de
o <ue ;o! a decir" En cam2io3 Gregorio
?a2la aJirmativamente3 como lo demues7
tra su eGpresin$ En (odo aguno ?a de
creer'e"
Sin em2argo3 parece m<s pro2a2le3 si7
guiendo la opinin de Gregorio3 Fue las
almas de los 2ienaventurados3 Fue ven a
Dios3 conocen todo lo Fue aFu> sucede3
porFue son iguales a los <ngeles6 De ;s7
tos el mismo Agust>n aJirma
0*
Fue no
ignoran lo Fue sucede entre los vivos6
Pero corno las almas de los santos est<n
unidas de un modo perJect>simo a la ,us7
ticia divina3 no se entristecen3 como tam7
poco intervienen en las cosas de los vi7
vos3 a no ser Fue lo eGi,a una disposi7
cin de la ,usticia divina6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las almas de los di7
Juntos pueden ocuparse de las cosas de
los vivos aun cuando ignoren el estado
en Fue se encuentran3 como nosotros
nos ocupamos de ellos oJreciendo suJra7
gios en su Javor3 aunFue ignoramos su
estado6 Pueden tam2i;n conocer los ?e7
c?os de los vivos no por s> mismos3
sino3 2ien por las almas de los Fue de
aFu> van a ellos3 2ien por medio de los
<ngeles o demonios3 o 2ien )or<ue 'e o
re;ee e E')=ritu Santo4 como dice Agus7
t>n en el mismo li2ro
81
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Eue los
muertos se apare(can a los vivos de una
u otra manera3 sucede o por una especial
providencia divina3 Fue dispone Fue las
almas de los diJuntos intervengan en las
cosas de los vivos3 lo Fue constituBe un
milagro de Dios\ o porFue estas apari7
ciones se reali(an por acciones de los <n7
geles3 2uenos o malos3 aun ignor<ndolo
los muertos3 como tam2i;n los vivos se
aparecen sin sa2erlo a otros vivos mien7
tras duermen3 como seala Agust>n en el
li2ro mencionado 8)
6 As>3 en el caso de
Samuel3 podr>a decirse3 atendiendo a la
revelacin divina3 Fue ;l mismo se apa7
reci3 porFue Ecl -H308 dice$ Se dur(i !
anunci a re! e >in de 'u ;ida" O 2ien3 si
no se admite esta autoridad del Eclesi<s7
tico3 Ba Fue los ?e2reos no lo admiten
entre los li2ros cannicos3 aFuella apari7
cin Jue dispuesta por los demonios6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tal ig7
norancia no se de2e a la distancia local3
sino a la causa mencionada .sol6/6
Despu;s de lo esta2lecido3 a?ora ?aB Fue anali(ar el origen del ?om2re6
Este asunto implica cuatro aspectos$ )/ el origen del mismo ?om2re\ 0/ el
o2,etivo\ 8/ del primer estado B condicin del ?om2re\ -/ su lugar
a
6
046 #6)8$ ML -13H1-6 0H6 Mora" )3)0 c60)$ ML 543***6 056 #6)8$ ML -13H1-6
0+6 Go''a inter" .-3)10v/6 0*6 De cura )ro (ort" c6)4$ ML -13H146
816 "26 8)6 "26
c6)0$ ML -13H116
a" Se vuelve aFu> al relato 2>2lico de la creacin eGpuesto en las cuestiones H475-3 Fue se
interrump>a precisamente al llegar a la Jormacin del ?om2re6 #am2ia Sto6 Tom<s el orden de
So$re el or!e' #el >o+$re1 el al+a
CUESTIN 12
So2re el origen del ?om2re ?aB Fue anali(ar$ )/ Lo reJerente al alma\
0/ lo reJerente al cuerpo del ?om2re\ 8/ lo reJerente al cuerpo de la mu,er6
La primera cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El alma ?umana3 Ies algo ?ec?o o es de la sustancia del mismo
DiosK706 Supuesto Fue ?aBa sido ?ec?a3 el alma3 Ies o no es creadaK7
86 IEs o no es ?ec?a por medio de los <ngelesK7-6 IEs o no es ?ec?a an7
tes Fue el cuerpoK
desarrollo tradicional de los temas3 Fue ?a2>a seguido en sus comentarios a las Sentencia'" All>3
su2ordin<ndose al lugar en Fue se mencionan en el teGto sagrado3 trata2a primero de la imagen
de Dios en el ?om2re .M?agamos al ?om2re a nuestra imagen B seme,an(aN fG;n )30Hg/6 Lo
Fue3 por otra parte3 respond>a al orden aristot;lico de las causas3 en Fue el Jin ocupa el primer
lugar6 Pero si en cuanto a la intencin Fue mueve al agente el Jin es lo primero3 es en cam2io
lo Lltimo en el proceso de produccin3 Fue aFu> se considera $)ri(u( in intentione4 uti(u( in
eBecutione%" C3 por las ra(ones Fue Ba sealamos en la "ntroduccin a este tratado3 no se consi7
dera a continuacin el pecado original6 !tese la aplicacin constante de la doctrina eGpuesta
so2re la naturale(a del nom2re3 Fue indica la valoracin teolgica de la misma en la mente del
Doctor Ang;lico6
&" La doctrina pante>sta3 de vie,>sima raigam2re JilosJica3 B el emanatismo Fue de ella se
deriva3 esta2a en el centro de la JilosoJ>a estoica B ?a2>a encontrado en los neoplatnicos una
Jormulacin 2rillante Fue ?allar>a un eco nunca perdido del todo en la JilosoJ>a B teolog>a cris7
tianas6 Ca en los primeros siglos de la "glesia3 los movimientos gnsticos B maniFueos sucum7
2ir>an a su inJlu,o\ aunFue con modiJicaciones esenciales Fue salvaguarda2an el dogma catli7
co3 tam2i;n las grandes Jiguras de la Patr>stica se mantendr>an dentro de la r2ita neoplatnica
B3 rompiendo con el dogma3 corrientes ?eterodoGas3 como el priscilianismo6 Aun con cam2ios
proJundos3 alimentada adem<s por la JilosoJ>a <ra2e3 la situacin se mantendr>a en la Edad Me7
dia6 En )0)1 Jueron condenadas en un s>nodo de Par>s doctrinas de Jiliacin m<s o menos pr7
Gimas al emanatismo B pante>smo3 de Escoto EriLgena3 Amalrico de &enes B David de Dinand3
a las Fue Sto6 Tom<s ?ace reJerencia en diversos lugares de sus o2ras6 Por otro lado3 los al2i7
genses B cataros manten>an vivas en el s69""" las posiciones maniFueas6 En la Su((a contra genti#
e' .0354/3 Sto6 Tom<s recoge tres direcciones o MJuentesN en las eGplicaciones pante>stas so2re
el origen del alma ?umana$ Una materialista3 Fue niega la eGistencia de cualFuier sustancia espi7
ritual B conci2e a Dios como el m<s no2le de los cuerpos3 proviniendo las almas de El como
part>culas desprendidas de su ser\ incluBendo en este grupo a los maniFueos6 Otra Jormada por
Fuienes sosten>an la unidad para todos los ?om2res de un entendimiento separado3 2ien Juese
solamente el entendimiento agente o tam2i;n el posi2le\ los cuales3 al conce2ir toda sustancia
separada como Dios3 aJirma2an Fue el alma ?umana3 es decir3 su principio intelectivo3 era de
naturale(a divina6 C por Lltimo3 los Fue interpreta2an la seme,an(a del ?om2re con Dios en
el sentido de poseer una misma naturale(a6 Anteriormente3 en su comentario a las Sentencia'
$, d6)5 F6) a6)/3 situa2a en el grupo primero a Parm;nides entre los JilsoJos antiguos B a Da7
vid de Dinand 7Fue identiJica2a a Dios con la materia prima7 entre los JilsoJos modernos\
B en el grupo tercero a AnaG<goras6 !o ?a2la all> del grupo segundo\ en cam2io seala como
Juente posi2le de estos B otros errores al respecto $)uriu( ?uiu'(odi% la predicacin un>voca
del ser3 conJundiendo la identidad de predicacin lgica .Dios es ser3 el ?om2re es ser/ con una
unidad entitativa3 lo Fue a Parm;nides B Meliso de Samos les condu,o al monismo\ o adecuan7
do la predicacin un>voca de los g;neros a una identidad real3 como es el caso de Avice2rn
."2n Ga2irol/ al aJirmar la ?umanidad entre los ?om2res B la naturale(a intelectiva en Dios B
las almas ?umanas\ o la consideracin del nLmero matem<tico como la esencia de todas las co7
sas3 lo Fue sosten>an Pit<goras B Platn6
".DM a.A E origen de ?o(&re* e a(a +))
ARTICULO +
El alma, es algo hecho o es de la
sustancia del mismo $ios?
In Sent" l60 d6)5 F6) a6)\ Cont" Gente' 03+4\ Co()end"
T?eo" c6*-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma no es algo ?ec?o3 sino Fue es de la
sustancia del mismo Dios
&
$
)6 Se dice en G;n 035$ 6or( Dio' a
?o(&re de &arro ! 'o) en 'u ro'tro e aien#
to de a ;ida" A'= >ue e ?o(&re 'er ani(ado"
Pero Fuien sopla ?ace salir algo de s>
mismo6 Por lo tanto3 el alma3 Fue da
vida al ?om2re3 es algo de la sustancia
divina6
06 M<s aLn6 #omo di,imos anterior7
mente .F654 a64/3 el alma es una Jorma
simple6 La Jorma es acto6 Luego el alma
+)0 Tratado de ?o(&re
".DM a.B
es acto puro6 #omo ser acto puro es eG7
clusivo de Dios3 el alma es algo de la
sustancia divina6
86 Todav>a m<s6 Las cosas eGistentes
Fue en nada diJieren3 son id;nticas6 Pero
Dios B la mente eGisten3 B en nada diJie7
ren\ porFue de2er>an distinguirse por al7
guna diJerencia6 De ser as>3 ser>an com7
puestos6 Por lo tanto3 Dios B la mente
?umana son lo mismo6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue Agus7
t>n3 en De origine ani(ae
)
3 enumera cier7
tas cosas Fue3 dice3 'on de todo )er;er'a' !
o)ue'ta' a a >e catica" La primera es lo
Fue algunos sostuvieron$ Dio' no cre e
a(a a )artir de a nada4 'ino de '= (i'(o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Sostener Fue
el alma es algo de la sustancia divina3 ca7
rece de toda pro2a2ilidad6 #omo di,imos
.F655 a60\ F65* a60\ F6+H a6H/3 el alma ?u7
mana a veces est< en pura potencia para
entender\ adem<s3 la ciencia le viene en
cierto modo de las cosas\ B posee diver7
sas potencias6 Todo esto de ningLn
modo le compete a la naturale(a de
Dios3 Fue es acto puro3 Fue nada reci2e
de otro B en ;l no ?aB diversidad3 como
Ba Fued demostrado .F68 a6)5\ F6* a6)/6
Este error parece tener su Jundamen7
to en dos antiguas teor>as6 Pues los pri7
meros Fue empe(aron a investigar la na7
turale(a de las cosas3 no pudiendo ir m<s
all< de la Jantas>a3 sostuvieron Fue slo
eGist>an los cuerpos6 Por lo cual3 Dios
ser>a un cierto cuerpo3 principio de to7
dos los dem<s6 C porFue dec>an Fue el
alma era de la naturale(a de ese cuerpo
principio de los dem<s3 como se dice en
" De Ani(a 0
3 deduc>an Fue el alma era
algo de la naturale(a de Dios6 Siguiendo
esta opinin3 incluso los maniFueos sos7
tuvieron
8
Fue Dios era una cierta lu(
corprea B Fue el alma era una parte de
esta lu( unida al cuerpo6 La segunda
teor>a es la de algunos
-
Fue llegaron a
darse cuenta de Fue ?a2>a alguna sustan7
cia incorprea3 pero no esta2a separada
del cuerpo3 sino Fue era su Jorma6 Por
eso3 %arrn di,o$ Dio' e' un a(a <ue rige
e (undo )or (edio de (o;i(iento ! de a
raIn4 como nos cuenta Agust>n en %"""
De Ci;" Dei
4
6
As>3 pues3 algunos
H
di,eron Fue el
alma ?umana es una parte de esa alma
total3 del mismo modo Fue el ?om2re es
una parte del universo\ pues no eran ca7
paces de distinguir los grados de las sus7
tancias espirituales m<s Fue las distincio7
nes de los cuerpos6
Todas estas teor>as son inadmisi2les e
invia2les3 como Ba ?emos demostrado
.F68 a6)+\ F641 a60 ad -\ F654 a6)/6 Por
eso3 B de Jorma evidente3 resulta Jalso
Fue el alma sea algo de la sustancia de
Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Soplar no de2e en7
tenderse slo en sentido J>sico3 sino Fue
en Dios eFuivale a )roducir un e')=ritu" Si
2ien tampoco el ?om2re3 cuando sopla
J>sicamente3 ?ace salir algo de su sustan7
cia3 sino de una naturale(a eGterior a ;l6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El alma3
aunFue en su esencia sea Jorma simple3
sin em2argo3 no es su mismo ser3 sino
un ser por participacin3 como Ba ?emos
dic?o .F654 a64 ad -/6 Por lo tanto3 no es
acto puro como Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Lo di>e#
rente4 en sentido propio3 diJiere por algo6
Por eso se 2usca la diJerencia all> donde
?aB coincidencia6 As>3 los o2,etos diJe7
rentes de2en ser3 en cierto modo3 com7
puestos3 Ba Fue en algo convienen B en
algo diJieren6 SegLn esto3 aunFue todo
lo diJerente es diverso3 no todo lo di;er'o
es diJerente3 como se dice en 9 Me#
ta)?!'"
5
Pues los o2,etos simples son di7
versos en cuanto tales\ B no por las diJe7
rencias a partir de las cuales est;n com7
puestos6 As>3 el ?om2re B el asno
diJieren entre s> por las respectivas diJe7
rencias de racional e irracional3 no sien7
do necesario asignarles otras diJerencias6
ARTICULO ,
El alma es o no es creada?
"nJra F6))+ a60\ In Sent" l60 d6) F6) a6-\ De :erit"
F605 a68 ad *\ Cont" Gente' 03+5\ De Pot" F68 a6*\
Quod" * F64 a6)\ Co()end" T?eo" c6*86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma no es creada$
)6 L68 c6)4$ ML --34006 06 AR"STATELES3 c60 n6)1 .&U -142)1/$ S6 T?6 lect64 n6H47
H56
86 #J6 S6 AGUST!3 De Kaere'" R-H$ ML -0384\ De Gen" ad itt" l65 c6))$ ML
8-38H)6 -6 #J6 supra F6-- a606 46 #6H$ ML -)3)**6 H6 #J6 MA#RO&"O3 In So(n" Sci#
)ion" l6) c6)- .DD -42/\ cJ6 AL&ERTO MAG!O3 De Moti&u' An" l6) tr6) c6) .&O
*304+/6 56 AR"STATELES3 l6- c6* n6- .&U )1)+a))/$ S6 T?6 l64 lect6)0 n6*)86
".DM a.K
E origen de ?o(&re* e a(a
+)8
)6 AFuello Fue posee algo material
est< ?ec?o a partir de la materia6 A?ora
2ien3 el alma ?umana tiene algo mate7
rial3 Ba Fue no es acto puro6 Luego el
alma ?a sido ?ec?a a partir de la mate7
ria6 Por lo tanto3 no Jue creada6
06 M<s aLn6 Todo acto propio de
una materia parece ser sacado de la po7
tencialidad de la materia3 Ba Fue3 estan7
do ;sta en potencia con respecto del
acto3 todo acto eGiste previamente en la
materia en potencia6 Pero el alma es acto
de una materia corporal3 segLn su mis7
ma deJinicin
+
6 Por lo tanto3 el alma
es sacada de la potencialidad de la materia6
86 Todav>a m<s6 El alma es una cier7
ta Jorma6 As>3 pues3 si es producida por
creacin3 tam2i;n lo ser<n todas las de7
m<s Jormas6 Por lo tanto3 ninguna de
ellas es producida por generacin6 Esto
es inadmisi2le
c
"
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )305$ Dio' cre a ?o(&re a 'u i(agen"
El ?om2re es imagen de Dios en cuanto
al alma6 Por lo tanto3 el alma irrumpi
en la eGistencia por creacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El alma ?u7
mana no puede ser producida m<s Fue
por creacin\ esto no le compete a las
dem<s Jormas6 El porFu; de esto radica
en Fue siendo la produccin el camino
?acia la eGistencia3 a cada cosa le con7
vendr< ser producida de la misma mane7
ra Fue es6 Se dice Fue eGiste propiamen7
te aFuello Fue tiene en s> mismo la eGis7
tencia3 como su2sistiendo en su ser6 Por
eso3 slo las sustancias son llamadas se7
res en sentido propio B verdadero6 El
accidente3 en cam2io3 no eGiste3 sino Fue
por ;l algo eGiste\ B por eso se dice Fue
es ser6 E,emplo$ La 2lancura es ser en
cuanto Fue por ella una cosa es 2lanca6
Por eso se dice en %"" Meta)?!'" *
Fue e
accidente (7' <ue 'er e' ago de 'er" Lo mis7
mo puede decirse de todas las dem<s
Jormas no su2sistentes6 C3 en este senti7
do3 a ninguna Jorma no su2sistente le
compete propiamente ser ?ec?a3 sino
Fue se dice Fue son ?ec?as porFue son
?ec?os los compuestos su2sistentes6 Pl
alma racional3 en cam2io3 es Jorma su27
sistente3 como di,imos Ba .F654 a60/6 Por
eso3 en sentido propio le corresponde
eGistir B ser ?ec?a6 C porFue no puede
ser ?ec?a a partir de una materia pre7
eGistente corporal3 porFue ser>a de natu7
rale(a corprea\ ni espiritual3 porFue las
sustancias espirituales ser>an intercam7
2ia2les3 ?aB Fue decir$ El alma ?umana
no es ?ec?a m<s Fue por creacin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En el alma ?aB un
elemento como material3 la misma esen7
cia simple\ B uno Jormal3 el ser partici7
pada3 Fue va ,unto B necesariamente uni7
da a su esencia3 porFue el ser3 en cuanto
tal3 sigue a la Jorma6 Lo mismo podr>a
decirse sosteniendo3 como ?acen algu7
nos
)1
3 Fue est< compuesta a partir de
una cierta materia espiritual6 PorFue tal
materia no est< en potencia con respecto
a otra Jorma3 como tampoco lo est< la
materia del cuerpo celeste6 De no ser as>3
el alma ser>a corrupti2le6 Por eso3 de
ninguna manera el alma puede ser ?ec?a
a partir de una materia preeGistente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Eue el
acto se eGtrae d; la potencialidad de la
materia no signiJica m<s Fue pasa a acto
lo Fue antes esta2a en potencia6 Pero
porFue el alma racional no tiene su ser
dependiente de la materia corporal3 sino
Fue es su2sistente B supera la capacidad
de la materia corporal3 como di,imos
.F654 a60/3 no es sacada de la potenciali7
dad de la materia6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !o ?aB
paridad entre el alma racional B las de7
m<s Jormas3 como aca2amos de aJirmar
.sol6/6
ARTICULO 0
El alma racional, es o no es creada
directamente !or $ios?
In Sent" l60 d6)+ F60 a60\ De Su&'t" Se)arat" c6)1\ De
Cau'i' lect6864\ Quod" 8 F68 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
+6 #J6 AR"STATELES3 De ani(a , c6) n64 .&U -)0a)4/$ S6 T?6 lect6) n60016 *6 AR"STATE7
LES3 H c6) n68 .&U )10+a04/$ S6 T?6 l65 lect6) n6)0-+6 )16 #J6 Supra F641 a60\ F654 a6H6
c" Eran ;stas 7aparte las de >ndole m<s estrictamente teolgica derivadas de la transmisin
del pecado original7 las ra(ones de 2ase en Fue Jundamenta2an su argumentacin los tradu7
cianistas para aJirmar la produccin del alma ?umana por virtud de la Juer(a germinativa del
semen6 De ello tratar< Sto6 Tom<s en F6))+ a606
+)-
Tratado de ?o(&re ".DM a.L
alma ?umana no es creada directamente
por Dios
d
$
)6 @aB un orden m<s perJecto entre
los seres espirituales Fue entre los cor7
porales6 Pero los cuer)o' in>eriore' 'on ?e#
c?o' )or (edio de o' 'u)eriore'4 como dice
Dionisio en c6- De Di;" No("
))
Por lo
tanto3 tam2i;n los esp>ritus inJeriores3
las almas racionales3 son ?ec?os por me7
dio de los superiores3 los <ngeles6
06 M<s aLn6 El Jin de las cosas res7
ponde a su principio\ Dios es principio
B Jin de las cosas6 Por lo tanto3 tam2i;n
su procedencia del principio responde a
la ordenacin de las cosas al Jin6 Pero
como dice Dionisio
)0
$ Lo Lltimo es
or7 denado por lo primero6 Por lo tanto3
lo Lltimo irrumpe en la eGistencia por
me7 dio de lo primero\ esto es3 las almas
por medio de los <ngeles6
86 Todav>a m<s6 #omo se dice en "%
Meteor"
)8
3 e' )er>ecto a<ueo <ue )uede
reai# Iar ago 'e(eAante a '= (i'(o" Pero
las sus7 tancias espirituales son muc?os m<s
per7 Jectas Fue las corporales6 Por lo tanto3
como los cuerpos producen algo seme7
,ante a s> mismos segLn la especie3 mu7
c?o m<s los <ngeles podr<n producir
algo inJerior segLn la especie3 es decir3
el alma racional6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 035$ Dio' 'o) en e ro'tro de ?o(&re
e aiento de ;ida"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos di,e7
ron Fue los <ngeles3 puesto Fue o2ran
por virtud de Dios3 causan las almas ra7
cionales6 Esto es completamente imposi7
2le B contrario a la Je6 Eued demostra7
do .a60/ Fue el alma racional no puede
ser ?ec?a m<s Fue por creacin6 Slo
Dios puede crear6 PorFue slo el primer
agente puede o2rar sin presuponer nada3
mientras Fue el agente segundo presupo7
ne algo Fue le viene del primero3 como
se di,o .F6H4 a68/6 Pero aFuello Fue ?ace
algo a partir de lo presupuesto3 ?ace una
transmutacin6 Por eso3 slo Dios ?ace
creando\ los dem<s agentes3 cam2iando6
Por lo tanto3 porFue el alma ?umana no
puede ser ?ec?a por transmutacin de
alguna materia3 no puede ser ?ec?a m<s
Fue por Dios directamente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est<
incluida en lo dic?o3 pues el ?ec?o de
Fue los cuerpos produ(can eJectos seme7
,antes a s> mismos o inJeriores B el Fue
los superiores ordenen a los inJeriores3
todo esto se ?ace por transmutacin6
ARTICULO /
El alma humana, fue o no fue creada
antes del cuer!o?
"nJra F6*) a6- ad 864\ In Sent" l60 d6)5 F60 a60\ Cont"
Gente' 03+87+-\ De Pot" F68 a6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma ?umana Jue creada antes Fue el
cuerpo$
)6 La o2ra de creacin precedi a la
de diversiJicacin B ornamentacin3 como
Ba Fued asentado .F6HH a6)\ F651 a6)/6
Pero el alma Jue ?ec?a por creacin3
mientras Fue el cuerpo Jue ?ec?o al Jinal
))6 R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686 )06 #J6 De ecc" ?ier" c64 R -$ MG 8341-6 )86 AR"S7
TATELES3 c68 n6) .&U 8+1a)-/$ S6 T?6 lect6-6
d" La doctrina de agentes intermediarios en la creacin del mundo se inspira2a en el ema7
natismo neoplatnico6 El gnosticismo3 en su conglomerado conJuso de doctrinas neoplatnicas
B cristianas3 ?a2>a su2scrito esta doctrina3 tam2i;n aceptada por el maniFue>smo6 A la Edad
Media llega reJor(ada por la JilosoJ>a <ra2e3 Fue identiJica las inteligencias o almas celestes con
los <ngeles\ para Avicena 7segLn la eGposicin de Sto6 Tom<s en De )otentia F68 a6-7 de
Dios3 uno B simple3 no pueden provenir muc?os seres3 Ba Fue3 segLn el principio aristot;lico
so2re la generacin3 lo nacido de2e ser seme,ante al Fue lo engendra6 Por eso de Dios slo
procede la inteligencia primera separada\ de ;sta la segunda3 etc63 cada ve( con un grado menor
de actualidad3 ?asta llegar a la Lltima de estas inteligencias separadas3 Fue es el entendimiento
agente3 del Fue JluBen las almas ?umanas B todas las Jormas sustanciales de este mundo inJe7
rior6 Una accin creadora meramente instrumental por parte de las creaturas superiores3 la con7
sidera2an posi2le el seudo Dionisio B 7desprovista de car<cter emanatista7 Pedro Lom2ardo
B Domingo Gundisalvo6 En In Sent" , d6)+ F60 B en De )ot" l6c63 Sto6 Tom<s desarrolla m<s
ampliamente B responde a todos los puntos de la cuestin6 En este art>culo de la Sa(a se limita
nominalmente a la accin creadora instrumental por parte de los <ngeles3 aunFue su argumen7
tacin tiene valor universal6
".DM a.L E origen de ?o(&re* e a(a +)4
de la o2ra de ornamentacin6 Por lo tan7
to3 el alma Jue ?ec?a antes Fue el cuerpo6
06 M<s aLn6 El alma racional se ase7
me,a m<s a los <ngeles Fue a los anima7
les6 Pero los <ngeles Jueron creados an7
tes Fue los cuerpos3 o inmediatamente al
principio6 :untamente con la materia
corporal3 mientras Fue el cuerpo ?uma7
no Jue Jormado el seGto d>a3 cuando Jue7
ron ?ec?os los animales6 Por lo tanto3 el
alma del ?om2re Jue creada antes Fue el
cuerpo6
86 Todav>a m<s6 El Jin es proporcio7
nado al principio6 Pero el alma permane7
ce al Jinal despu;s de desaparecer el
cuerpo6 Por lo tanto3 en el principio Jue
creada antes Fue el cuerpo6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
acto propio es ?ec?o en su propia po7
tencia6 Por lo tanto3 como el alma es el
acto propio del cuerpo3 Jue ?ec?a en el
cuerpo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Or>genes
)-
sostuvo Fue no slo el alma del primer
?om2re3 sino la de todos los ?om2res
Jue creada antes Fue los cuerpos B a la
ve( Fue los <ngeles\ por eso creB Fue
todas las sustancias espirituales3 tanto las
almas como los <ngeles3 eran id;nticas
en su condicin natural3 distingui;ndose
slo por el m;rito6 As>3 unas se unieron
a los cuerpos\ son las almas de los ?om7
2res o de los cuerpos celestes mientras
Fue otras permanecieron en su pure(a B
en diversos rdenes6 Pero de todo este
asunto Ba ?emos ?a2lado .F6-5 a60/ B no
vamos a insistir a?ora6
En cam2io3 Agust>n3 en %"" Su)er
Gen" ad itt"
)4
3 dice Fue el alma del pri7
mer ?om2re Jue creada antes Fue el
cuerpo B ,unto con los <ngeles\ pero por
otra ra(n6 La siguiente$ PorFue el cuer7
po ?umano3 en la o2ra de los seis d>as3
no Jue ?ec?o en acto3 sino slo en sus
ra(ones causales6 Esto no puede decirse
del alma3 Fue no Jue ?ec?a a partir de
alguna materia corporal o espiritual pre7
eGistente3 ni pudo ser ?ec?a a partir de
alguna virtud creada6 Parece3 pues3 Fue
el alma Jue creada ,unto con los <ngeles
en la o2ra de los seis d>as3 en los Fue
Jueron ?ec?as todas las cosas\ B Fue3
posteriormente3 por propia voluntad se
orient a regir el cuerpo6 Esto3 no o2s7
tante3 no lo da como seguro3 como pare7
ce deducirse de sus mismas pala2ras6
Pues dice
)H
$ Puede creer'e4 (ientra' a auto#
ridad de a Sagrada E'critura o a ;erdad o&#
Aeti;a no digan o contrario4 <ue e ?o(&re >ue
?ec?o en e 'eBto d=a4 de (odo <ue e cuer)o
?u(ano >ue creado en cuanto a 'u raIn cau#
'a entre o' ee(ento' de (undoE e a(a4 en
ca(&io4 o >ue en '= (i'(a"
Podr>a admitirse esto suponiendo3
como ?acen algunos
)5
3 Fue el alma
po7 see en cuanto tal especie B naturale(a
completa3 B Fue no se une al cuerpo
como Jorma3 sino slo para regirlo6 Si se
admite Fue se une como Jorma B es na7
turalmente parte de la naturale(a ?uma7
na3 aFuella postura es insosteni2le6 Pues
resulta evidente Fue Dios esta2leci las
primeras cosas en el estado perJecto de
su naturale(a3 tal como lo eGig>a la espe7
cie de cada una6 A?ora 2ien3 el alma3 al
ser parte de la naturale(a ?umana3 no
tiene su perJeccin natural m<s Fue en
cuanto unida al cuerpo6 Por eso3 no se7
r>a congruente Fue Juera creada antes
Fue el cuerpo6
Por lo tanto3 admitiendo la opinin
de Agust>n so2re la o2ra de los seis
d>as
)+
3 podr>a decirse Fue el alma ?uma7
na precedi a la o2ra de los seis d>as en
cuanto a cierta seme,an(a de g;nero3
pues coincide con los <ngeles en la natu7
rale(a intelectual\ en cam2io Jue creada a
la ve( Fue el cuerpo6 SegLn otros san7
tos
)*
3 tanto el alma como el cuerpo del
primer ?om2re Jueron ?ec?os en la o2ra
de los seis d>as
e
6
)-6 Peri Arc?on4 l6) c6H$ MG ))3)HH6
)46 #60-$ ML 8-38H+6
)H6 De Gen" ad itt" l65
c60-$ ML 8-38H+6 )56 #J6 supra F65H a6)6 )+6 #J6 De Gen" ad itt" l6- c60H$ ML
8-38)-6 )*6 #J6 supra F65- a606
e" La preeGistencia de las almas tuvo su Jormulacin m<s 2rillante en el 6edro platnico3
con el mito del auriga\ all> se descri2e la ca>da del alma desde el mundo celeste Fue le es propio
7como castigo posi2lemente de una deJeccin o culpa7 B su encierro en el cuerpo\ concep7
cin Fue en su esencia est< eGplicita o en el transJondo de muc?os dualismos alma7cuerpo6 !o
eGtraa en el am2iente ale,andrino la posicin de Or>genes6 El origenismo Jue condenado en
el s6%" por los papas %igilio B Pelagio "6 #ontra el preeGistencialismo volver< a argumentar
Sto6 Tom<s en F6))+ a68\ su eGposicin m<s amplia se encuentra en De )ot" F68 a6)167El pre7
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si la naturale(a del
alma poseBera la especie completa de tal
modo Fue ?u2iera sido creada en cuanto
tal3 aFuel argumento ser>a via2le3 B po7
dr>a admitirse Fue Jue creada en un prin7
cipio6 Pero3 porFue naturalmente es la
Jorma del cuerpo3 no de2i ser creada
separadamente3 sino en ;l6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo mis7
".DA a.A
mo Fue a la primera3 pues si el alma po7
seBera la especie por s> misma3 se aseme7
,ar>a m<s a los <ngeles6 Pero3 al ser Jor7
ma del cuerpo3 pertenece al g;nero de
los animales como principio Jormal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El Fue el
alma perdure despu;s del cuerpo se de2e
a un deJecto del cuerpo3 la muerte6 Este
deJecto no de2i eGistir en el principio
de la creacin del alma6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al origen del cuerpo del ?om2re6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 So2re la materia de la Fue ?a sido ?ec?o6706 So2re Fui;n lo ?i7
(o6786 El estado en el Fue Jue ?ec?o67-6 Modo B orden de su pro7
duccin6
ARTICULO +
El !rimer hom"re, fue o no fue
hecho del "arro?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
primer ?om2re no Jue ?ec?o del 2arro$
)6 "mplica un maBor poder ?acer
algo a partir de la nada Fue a partir de
algo\ porFue m<s le,os del acto est< el
no ser Fue el ser en potencia6 Pero3
como el ?om2re es la m<s su2lime de las
criaturas inJeriores3 conven>a Fue en la
produccin de su cuerpo se maniJestara
en grado sumo el poder de Dios6 Por lo
tanto3 no de2i ser ?ec?o a partir del
2arro3 sino a partir de la nada6
06 M<s aLn6 Los cuerpos celestes
son m<s no2les Fue los terrenos6 Pero el
cuerpo ?umano posee la m<Gima digni7
dad3 puesto Fue la Jorma Fue lo perJec7
ciona3 el alma racional3 es la m<s digna6
Por lo tanto3 no de2i ser ?ec?o de un
cuerpo terreno3 sino3 m<s 2ien3 de un
cuerpo celeste6
86 Todav>a m<s6 El Juego B el aire3
por su sutilidad3 son cuerpos m<s no2les
Fue la tierra B el agua6 As>3 pues3 como
el cuerpo ?umano es de gran dignidad3
de2i ser ?ec?o a partir del Juego B del
aire m<s Fue a partir del 2arro6
-6 Por Lltimo6 El cuerpo ?umano
est< compuesto a partir de los cuatro
elementos6 Por lo tanto3 no Jue ?ec?o a
partir del 2arro3 sino a partir de todos
los elementos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 035$ Dio' ?iIo a ?o(&re de &arro"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Al ser Dios
perJecto3 dio a sus o2ras la perJeccin
conJorme al modo propio de ellas3 se7
gLn aFuello de Dt 803-$ La' o&ra' de
Dio' 'on )er>ecta'" El es a2solutamente
eGistencialismo de S6 Agust>n se reJiere Lnicamente al alma del primer ?om2re3 B el motivo Fue
le lleva a ;l3 aun dentro de un conteGto platnico3 es diJerente$ compaginar el teGto del Ecle7
si<stico .)+3)/3 Mel Fue vive eternamente cre todas las cosas al mismo tiempoN3 con el relato
de la o2ra de los seis d>as6 Dios crear>a en un principio todas las cosas a la ve($ los <ngeles
B el alma del primer ?om2re3 simples B espirituales3 en su ser completo B perJecto\ el cuerpo
de Ad<n B los dem<s seres materiales en sus potencialidades germinativas 7ratione' 'e(ina#
e'73 Fue se actuali(ar>an despu;s en su especie B nLmero el d>a correspondiente Fue en el GC#
ne'i' se nos dice6 El cuerpo de Ad<n reci2ir>a as> su alma Ba creada anteriormente6 .Sto6 Tom<s
se ocupar< de esto Lltimo al tratar de la Jormacin del cuerpo del primer ?om2re fF6*) a60g6/
La idea de las ratione' 'e(inae' se encontra2a Ba en Plotino B en los K8KKK speKkatKKK8 de los
estoicos6
So$re el or!e' #el >o+$re1 el %)er5o
CUESTIN 1+
+)H
Tratado de ?o(&re
".DA a.A
E origen de ?o(&re* e cuer)o
+)5
perJecto en cuanto Fue contiene en '= toda'
a' co'a'4 no como composicin3 sino en
'u 'i()icidad ! unidad4 co(o dice Dioni7
sio
)
3 al modo como los eJectos diversos
preeGisten en la causa como en su Lnica
esencia6 Esta perJeccin pasa a los <nge7
les3 en cuanto Fue en su conocimiento
est< todo lo producido en la naturale(a
por Dios 2a,o Jormas diversas6 Tal per7
Jeccin pasa al ?om2re de un modo in7
Jerior3 Ba Fue en su conocimiento no
est< todo lo natural6 Pero est< compues7
to3 en cierto modo3 a partir de todo lo
natural3 puesto Fue su alma racional par7
ticipa del g;nero de las sustancias espiri7
tuales\ B participa tam2i;n de los cuer7
pos celestes3 en cuanto Fue posee un
cierto distanciamiento de elementos con7
trarios de2ido a su altamente eFuili2rada
compleGin\ B por tener todos los ele7
mentos J>sicos en su sustancia6 Sin em7
2argo3 lo tiene de tal modo Fue3 en ;l3
predominan3 por su virtud3 los elemen7
tos superiores3 el Juego B el aire\ porFue
la vida consiste principalmente en lo c<7
lido3 propio del Juego3 B lo ?Lmedo3
propio del aire6
En cam2io3 los elementos inJeriores
a2undan en ;l por la sustancia3 pues no
?a2r>a igualdad en la me(cla si los ele7
mentos inJeriores3 cuBa virtud es menor3
no a2undaran cuantitativamente en el
?om2re6 Por eso se dice Fue el cuerpo
?umano est< ?ec?o del 2arro3 porFue el
2arro es una me(cla de tierra B agua6 A
esto se de2e Fue el ?om2re sea llamado
(undo en )e<ueJo 0
3 porFue todas las
criatu7 ras del mundo de algLn modo se
en7 cuentran en ;l
a
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El poder de Dios
creador se maniJest en el cuerpo ?uma7
no al producir por creacin su materia6
Pero Jue conveniente Fue el cuerpo ?u7
mano Juera ?ec?o a partir de la materia
de los cuatro elementos3 para Fue el
?om2re tuviera algo comLn con los
cuerpos inJeriores3 como un t;rmino
medio entre las sustancias espirituales B
las corporales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* AunFue
el cuerpo celeste sea a2solutamente m<s
no2le Fue el terrestre3 sin em2argo3 con
respecto al acto del alma racional no lo
es6 Pues el alma reci2e el conocimiento
de la verdad3 en cierto modo3 de los sen7
tidos3 cuBos rganos no pueden ser Jor7
mados a partir del cuerpo celeste por no
ser receptivo6 Tampoco es cierto Fue en
la composicin del cuerpo ?umano entre
una Fuinta esencia material3 como pre7
tenden algunos 8
3 cuando dicen Fue el
alma se une al cuerpo por medio de una
lu(6 C no es cierto3 primero porFue es
Jalso Fue la lu( sea un cuerpo6 Adem<s3
es imposi2le Fue algo de la Fuinta esen7
cia se separe del cuerpo celeste o se me(7
cle con los elementos3 dada la no recep7
tividad del cuerpo celeste6 Por eso no
entra en la composicin de los cuerpos
miGtos3 a no ser en cuanto al eJecto de
su virtud6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si el Jue7
go B el aire3 Fue poseen una maBor vir7
tualidad operativa3 ?u2ieran entrado en
la composicin del cuerpo en gran canti7
dad3 atraer>an ?acia s> a los otros3 B no
ser>a posi2le la proporcin en la me(cla3
necesaria3 por otra parte3 en la composi7
cin del ?om2re para la 2uena constitu7
cin del sentido del tacto3 Jundamento
de los otros sentidos6 Ca Fue es necesa7
rio Fue el rgano de cada sentido no
tenga en acto lo contrario Fue ;l puede
perci2ir3 sino Fue lo tenga slo en po7
tencia6 O tam2i;n3 Fue care(ca de todo
g;nero de contrarios3 como la pupila ca7
rece del color B est< en potencia con res7
pecto a todos los colores$ lo cual en el
rgano del tacto no es posi2le3 al estar
compuesto a partir de los elementos cu7
Bas cualidades perci2e6 O Fue el rgano
sea un t;rmino medio entre contrarios3
como es preciso Fue suceda en el tacto3
Fue es como medio en potencia ?acia los
eGtremos6
)6 De Di;" No(" c64 R *$ MG 83+04$ S6 T?6 lect686 06 Orig6 lat6 (inor (undu'4 trad6 del
griego Microco'(o'" #J6 AR"STATELES3 P?!'" + c60 n60 .&U 04020H/$ S6 T?6 lect6- n686 86 #J6
supra F65H a656
a" La teor>a de los cuatro elementos permanec>a en la J>sica B en la Jisiolog>a medievales\
la ,erarFu>a de los seres3 de concepcin originariamente neoplatnica3 ?a2>a sido desarrollada
con sentido cristiano por los Santos Padres\ a trav;s de ellos3 B de modo especial del seudo
Dionisio3 llega a la Edad Media6 En este art>culo se reali(a una con,uncin armnica de am2as
doctrinas6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En el 2a7
rro ?aB tierra B agua3 Fue es la Fue aglu7
tina las partes de la tierra6 De los otros
elementos no ?a2la la Escritura3 2ien
porFue se dan en el cuerpo ?umano en
menos cantidad3 como aca2amos de de7
cir .sol6/\ 2ien porFue3 al ?a2lar de la
produccin de las cosas3 el Juego B el
aire no son perci2idos sensi2lemente por
los torpes\ B la Escritura ten>a por des7
tinatario un pue2lo rudo6
ARTICULO ,
El cuer!o humano, es o no es hecho
directamente !or $ios?
"nJra F6*0 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
cuerpo ?umano no es producido directa7
mente por Dios$
)6 En """ De Trin"
-
4 Agust>n dice
Fue lo corporal es dispuesto por Dios
por medio de la criatura ang;lica6 Pero
el cuerpo ?umano Jue Jormado a partir
de materia corporal3 como di,imos .a6)/6
Por lo tanto3 de2i ser ?ec?o por medio
de los <ngeles B no directamente por
Dios6
06 M<s aLn6 Lo Fue puede ser ?ec?o
por una potencia creada no es necesario
Fue sea ?ec?o directamente por Dios6
Pero el cuerpo ?umano puede ser ?ec?o
por la potencia creada del cuerpo celes7
te6 Algunos animales son engendrados a
partir de la putreJaccin por la potencia
activa del cuerpo celeste6 Al2umasar
dice
4
Fue los ?om2res no son engendra7
dos en lugares en los cuales es eGcesivo
el calor o el Jr>o3 sino slo en lugares
templados6 Por lo tanto3 no Jue necesa7
rio Fue el cuerpo ?umano Juera ?ec?o
directamente por Dios6
86 Todav>a m<s6 A partir de la mate7
ria corporal no se ?ace nada a no ser
por medio de alguna transmutacin de
la misma materia6 Pero toda transmuta7
cin corporal es causada por el movi7
miento del cuerpo celeste3 Fue es el mo7
vimiento primero6 As>3 pues3 como el
cuerpo ?umano es ?ec?o a partir de la
materia corporal3 parece Fue en su Jor7
macin tuvo parte el cuerpo celeste6
-6 Por Lltimo6 En Su)er Gen" ad itt"
H

Agust>n dice Fue el ?om2re Jue ?ec?o3
en cuanto al cuerpo3 en la o2ra de los
seis d>as segLn las ra(ones causales Fue
Dios inJundi en la criatura corporal\ B
luego Jue ?ec?o en acto6 Pero lo Fue
preeGiste en la criatura corporal segLn
ra(ones causales puede ser ?ec?o por
alguna potencia corporal6 Por lo tanto3
el cuerpo ?umano Jue ?ec?o por una
potencia creada B no directamente por
Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl )53)$ De a tierra Dio' cre a ?o(&re"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La primera
Jormacin del cuerpo ?umano no pudo
proceder de una potencia creada3 sino
directamente de Dios6 Algunos di,eron
Fue las Jormas eGistentes en la materia
corporal derivan de algunas Jormas in7
materiales6 Pero el =ilsoJo3 en %"" Me#
ta)?!'"
5
4 rec?a(a esta opinin3 porFue el
ser ?ec?o no compete a las Jormas en
cuanto tales3 sino al compuesto3 como se
di,o .F6-4 a6+\ F6H4 a6-\ F6*1 a60/6 Ade7
m<s3 porFue es necesario Fue el agente
se aseme,e a la o2ra3 no es congruente
Fue una Jorma pura e inmaterial produ(7
ca una Jorma inmersa en la materia3 Fue
no es ?ec?a m<s Fue cuando es ?ec?o el
compuesto6 As> es necesario Fue la Jor7
ma inmersa en la materia sea causa de la
Jorma Fue est< inmersa en la materia3 Ba
Fue el compuesto es engendrado por lo
compuesto6 Pero Dios3 aunFue a2soluta7
mente inmaterial3 es el Lnico Fue puede3
por su poder3 producir la materia crean7
do6 Por lo tanto3 slo El puede producir
la Jorma en la materia prescindiendo de
toda anterior Jorma material6 Por eso3
los <ngeles no pueden cam2iar los cuer7
pos en sus Jormas a no ser por medio de
algunos g;rmenes3 como dice Agust>n
en """ De Trin"
+
As>3 pues3 porFue nun7
ca ?a2>a sido ?ec?o un cuerpo ?umano
por cuBa virtud pudiera ser Jormado por
generacin otro ser seme,ante en la espe7
cie3 Jue necesario Fue el primer cuerpo
?umano Juera ?ec?o directamente por
Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
-6 #6-$ ML -03+586
46 AL&UMASAR escri2i un li2ro titulado Introductoriu( in A'trono#
(ia( .%enecia )41H/6 #J6 las reJerencias dadas por DU@EM3 Le S!'tX(e du (onde
.038H*/6 H6 L65 c60-$ ML 8-38H+6 56 AR"STATELES3 H c6+ n6- .&U )1882)H/$ S6 T?6 l65
lect65 n6)-0-6 +6 #6+$ ML -03+5H6
+)+
Tratado de ?o(&re
".DA a.B
".DA a.K
E origen de ?o(&re* e cuer)o
+)*
)ri(era ?a! <ue decir* AunFue los <ngeles
presten algLn ministerio a Dios con res7
pecto a los cuerpos3 sin em2argo3 Dios
reali(a en la criatura corprea o2ras Fue
no pueden ?acer los <ngeles3 como es
resucitar muertos e iluminar ciegos6 #on
este poder Jorm del 2arro el cuerpo del
primer ?om2re6 !o o2stante3 pudo su7
ceder Fue los <ngeles desempearan al7
gLn ministerio en la Jormacin del cuer7
po del primer ?om2re3 del mismo modo
Fue lo desempean en la Lltima resu7
rreccin recogiendo las ceni(as6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los ani7
males perJectos3 engendrados a partir del
semen3 no pueden ser engendrados Lni7
camente por la virtud del cuerpo celeste3
como pretende Avicena
*
6 Si 2ien en su
generacin natural toma parte la virtud
del cuerpo celeste3 tal como dice el =il7
soJo en "" P?!'ic"
)1
$ E ?o(&re4 Aunta(ente
con e 'o4 engendra a otro ?o(&re a )artir de
a (ateria" De aFu> Fue se eGi,a un lugar
templado para la generacin de los ?om7
2res B de los dem<s animales perJectos6
Sin em2argo3 2asta la virtud de los cuer7
pos celestes para la generacin de algu7
nos animales imperJectos a partir de la
materia Ba dispuesta\ Ba Fue es evidente
Fue se reFuieren m<s cosas en la produc7
cin de lo perJecto Fue en la de lo im7
perJecto6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El movi7
miento del cielo es causa de las transmu7
taciones naturales\ no de las Fue est<n
Juera del orden natural B Fue son produ7
cidas Lnicamente por el poder divino3
como es Fue los muertos resuciten o los
ciegos vean6 A esto se aseme,a el Fue el
?om2re sea Jormado a partir del 2arro6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Una cosa
puede preeGistir segLn las ra(ones causa7
les en las criaturas de un do2le modo6
)/ Uno4 segLn la potencia activa B pasi7
va\ de tal modo Fue pueda ser produci7
da no slo a partir de una materia pre7
eGistente3 sino tam2i;n por una criatura
preeGistente6 0/ Otro4 segLn la potencia
pasiva eGclusivamente3 es decir3 Fue pue7
da ser producida slo por Dios de una
materia preeGistente6 SegLn Agustin3 de
este segundo modo preeGiste el cuerpo
?umano en las o2ras creadas en sus ra7
(ones causales6
ARTICULO 0
El cuer!o humano, fue o no fue
correctamente dis!uesto?
,#, F6)H- a6) ad )\ De Ani(a a6+\ De Mao F64 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
cuerpo ?umano no Jue correctamente
dispuesto$
)6 Siendo el ?om2re el m<s no2le
entre los animales3 su cuerpo de2i reci7
2ir la me,or disposicin posi2le para lo
propio del animal3 esto es3 la sensacin B
el movimiento6 Pero algunos animales
son m<s agudos B de movimientos m<s
veloces3 como los perros3 Fue olJatean
me,or3 B las aves3 Fue se mueven m<s
velo(mente6 Por lo tanto3 el cuerpo ?u7
mano no est< correctamente dispuesto6
06 M<s aLn6 Es perJecto aFuello a lo
Fue nada Jalta6 Pero el cuerpo ?umano
carece de m<s cosas Fue los cuerpos de
los animales\ pues ;stos poseen3 para su
proteccin3 piel dura B armas naturales
Fue Jaltan al ?om2re6 Por lo tanto3 la
disposicin del cuerpo ?umano es muB
po2re6
86 Todav>a m<s6 El ?om2re se en7
cuentra m<s distante de las plantas Fue
de los animales6 Pero las plantas se man7
tienen en vertical3 mientras Fue los ani7
males lo ?acen en ?ori(ontal6 Por lo tan7
to3 el ?om2re no de2er>a ser de estatura
vertical6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl 5381$ Dio' ?iIo a ?o(&re recto"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo lo na7
tural ?a sido ?ec?o por el arte divino\
por eso3 en cierto modo3 es o2ra artesa7
nal de Dios mismo6 A?ora 2ien3 todo
artista se propone dar a su o2ra la dis7
posicin m<s conveniente3 no en a2solu7
to3 sino en relacin con el Jin6 Prescinde
de Fue tal disposicin tenga algLn deJec7
to6 E,emplo$ Euien ?ace una sierra para
cortar3 la ?ace de ?ierro3 para Fue valga
para tal Jin\ B no procura ?acerla de vi7
drio3 aunFue sea un material m<s 2onito3
puesto Fue3 como material Jr<gil3 ser>a
un impedimento para el o2,etivo Fue
persigue6 As>3 pues3 tam2i;n Dios ?a
dado a cada cosa la correcta disposicin3
no a2solutamente3 sino en orden a su
propio Jin6 Es eGactamente lo Fue dice
*6 #J6 supra F65) a6u6 ad )6 )16 AR"STATELES3 c60 n6)) .&U )*-2)8/$ S6 T?6 lect6- n6)16
+01
Tratado de ?o(&re ".DA a.L
el =ilsoJo en "" P?!'ic"
))
* Por<ue a'= e'
(7' digno4 no en a&'outo4 'ino con re')ecto a
o 'u'tancia de cada co'a"
Pero el Jin prGimo del cuerpo ?uma7
no es el alma racional B sus operaciones\
pues la materia se ordena a la Jorma3 B
el instrumento a la accin del agente6
Por lo tanto3 decimos Fue Dios ?i(o el
cuerpo ?umano en la me,or disposicin
para tal Jorma B operaciones6 Si parece
Fue ?aB algLn deJecto3 ?aB Fue tener
presente Fue se trata de una consecuen7
cia necesaria de la misma materia Fue se
precisa para Fue se d; la de2ida propor7
cin entre el cuerpo B el alma B sus ope7
raciones del alma6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El tacto3 Junda7
mento de los dem<s sentidos3 es m<s
perJecto en el ?om2re Fue en cualFuier
otro animal6 Por eso Jue necesario Fue el
?om2re poseBera la compleGin m<s
eFuili2rada entre todos los animales6 Es
superior tam2i;n a los dem<s animales
en lo Fue se reJiere a las potencias sensi7
tivas internas3 como se deduce de lo Ba
dic?o .F65+ a6-/6 Pero por cierta necesi7
dad sucede Fue3 en cuanto a los sentidos
eGternos3 el ?om2re es inJerior a los de7
m<s animales6 As>3 tiene un olJato menos
Jino Fue todos ellos6 C Jue necesario
Fue el ?om2re tuviera el cere2ro m<s
grande en proporcin a su cuerpo3 2ien
para Fue se perJeccionaran m<s amplia7
mente en ;l las operaciones de las poten7
cias sensitivas internas3 Fue son necesa7
rias3 como di,imos tam2i;n .F6+- a65/3
para la operacin intelectual\ 2ien para
Fue el Jr>o del cere2ro templara el calor
del cora(n3 Fue de2e ser intenso en el
?om2re de2ido a su verticalidad6 A?ora
2ien3 la dimensin del cere2ro3 dada su
?umedad3 es un o2st<culo para el olJato3
Fue reFuiere seFuedad6 De modo seme7
,ante puede eGplicarse por Fu; algunos
animales poseen una vista m<s aguda B
un o>do m<s sutil Fue el ?om2re3 pues el
o2st<culo Fue encuentran dic?os senti7
dos se de2e a la eFuili2rada compleGin
del ?om2re6 Lo mismo puede decirse de
la velocidad3 maBor en algunos animales
Fue en el ?om2re\ Ba Fue es incompati7
2le con el eFuili2rio de la compleGin
?umana6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
cuernos B las uas3 armas propias de al7
gunos animales3 la consistencia de la
piel3 la proJusin de pelos B plumas Fue
cu2ren a otros3 demuestran la a2undan7
cia de elementos terrenos Fue no se con7
cilian con la proporcin B delicade(a de
la compleGin ?umana6 Por eso no le
correspond>an estos elementos6 Pero en
su lugar tiene el entendimiento B las ma7
nos3 de los cuales puede servirse de mil
maneras para 2uscarse armas3 vestidos B
dem<s cosas necesarias para vivir6 Por
eso3 las manos son llamadas rgano de o'
rgano' en """ De Ani(a
)0
6 Tam2i;n
le conven>a m<s la naturale(a racional3 Fue
puede conce2ir inJinitas cosas3 Fue tu7
viera la Jacultad para procurarse inJini7
tos medios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La verti7
calidad le Jue conveniente al ?om2re por
cuatro ra(ones6 )/ En )ri(er ugar4 por7
Fue los sentidos le Jueron dados3 no slo
para proveerse de lo necesario para vi7
vir3 como sucede en los animales3 sino
para conocer6 De a?> Fue3 mientras los
animales no se deleitan en las cosas sen7
si2les m<s Fue en orden al alimento B a
los pareos3 slo el ?om2re se deleita en
la 2elle(a del orden sensi2le por la 2elle7
(a misma6 As>3 porFue la maBor>a de los
sentidos est<n en el rostro3 los dem<s
animales lo tienen mirando el suelo3
como para 2uscar comida B alimentarse\
mientras Fue el ?om2re tiene el rostro
erguido3 para Fue por medio de los sen7
tidos3 so2re todo de la vista3 Fue es el
m<s sutil B perci2e las diJerencias de las
cosas3 pueda conocer a2iertamente todo
lo sensi2le tanto en el Jirmamento como
en la tierra3 en orden a descu2rir la ver7
dad6 0/ En 'egundo ugar4 para Fue las
Jacultades internas puedan e,ercer m<s
li2remente sus operaciones3 mientras el
cere2ro3 en el Fue se perJeccionan3 no
est; sumergido3 sino elevado so2re todas
las partes del cuerpo6 8/ En tercer ugar4
porFue3 si el ?om2re anduviera encorva7
do3 sus manos de2er>an ?acer de patas
delanteras3 B no podr>an ser utili(adas
para la e,ecucin de diversas operaciones6
-/ En cuarto ugar4 si Juera corvo B usara
las manos como patas3 de2er>a tomar los
alimentos con la 2oca3 con lo cual ten7
))6 AR"STATELES3 c65 n65 .&U )*+2+/$ S6 T?6 lect6)) n6*6 )06 AR"STATELES3 c6+ n60
.&U -80al/$ S6 T?6 lect6)8 n65+6
".DA a.C
E origen de ?o(&re* e cuer)o
+0)
dr>a la 2oca puntiaguda3 los la2ios duros
B gruesos B la lengua <spera3 para no ser
daado por o2,etos eGteriores3 como su7
cede en los animales6 Pero tal disposi7
cin impedir>a ?a2lar3 Fue es la o2ra
propia de la ra(n6
Sin em2argo3 a pesar de poseer una
estatura vertical3 el ?om2re est< a gran
distancia de las plantas6 En eJecto3 su
parte m<s su2lime3 la ca2e(a3 mira ?acia
lo m<s su2lime del mundo\ B su parte
inJerior3 ?acia la inJerior del mundo6 Po7
see3 pues3 una disposicin ptima res7
pecto de todo el con,unto6 Las plantas3
en cam2io3 tienen sus partes m<s dignas
mirando ?acia lo inJerior del mundo .Ba
Fue sus ra>ces corresponden a la 2oca/3 B
su parte m<s >nJima mira ?acia lo m<s
su2lime del mundo6 Los animales3 por
su parte3 se ?allan en medio3 Ba Fue lo
m<s su2lime en ellos es la parte por la
Fue se alimentan\ B la >nJima3 la parte
por la Fue evacLan lo superJiuo6
ARTICULO /
La !roduccin del cuer!o humano,
est o no est correctamente descrita
!or la 'agrada Escritura?
Supra F6506
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
produccin del cuerpo ?umano no est<
correctamente descrita en la Escritura
.G;n )30Hs6\ 035/$
)6 As> como el cuerpo ?umano Jue
?ec?o por Dios3 as> tam2i;n lo Jueron
todas las o2ras de los seis d>as6 Pero de
;stas se dir<$ DiAo Dio'* K7ga'e" 8 'e ?iIo"
Por lo tanto3 de2>a ?a2er dic?o lo mis7
mo de la produccin del ?om2re6
06 M<s aLn6 El cuerpo ?umano Jue
?ec?o directamente por Dios3 como di,i7
mos .a60/6 !o de2i decirse$ Kaga(o' a
?o(&re"
86 Todav>a m<s6 La Jorma del cuer7
po ?umano es el alma3 aliento de vida6
Por lo tanto3 no es correcto Fue3 des7
pu;s de decir$ 6or( Dio' a ?o(&re de
&arro4 aada$ 8 'o) en 'u ro'tro e aiento
de ;ida"
-6 C tam2i;n6 El alma3 aliento de
vida3 est< en todo el cuerpo3 B principal7
mente en el cora(n6 Por lo tanto3 no
de2>a ?a2er dic?o$ So) en 'u ro'tro e
aiento de ;ida"
46 Por Lltimo6 El seGo masculino B
el Jemenino pertenecen al cuerpo\ ser
imagen de Dios3 al alma6 Pero el alma3
como dice Agust>n
)8
3 Jue ?ec?a
antes Fue el cuerpo6 Por lo tanto3 despu;s
de ?a2er dic?o$ A 'u i(agen o ?iIo4 no
de7 2>a ?a2er aadido$ Mac?o ! ?e(&ra
o' cre"
E' %a+$!o
)-
est< la autoridad de la
Escritura6
Res5)esta a las o$8e%!o'es
)4
1 )6 A
a )ri(era ?a! <ue decir* #omo dice Agus7
t>n en %" Su)er Gen" ad itt"
)H
el ?om2re
no es superior a las dem<s cosas por ?a7
2er sido ?ec?o por Dios3 como si Dios
no ?u2iera ?ec?o tam2i;n las dem<s co7
sas\ Ba Fue est< escrito$ O&ra de tu' (ano'
e' e cieo .Sal )1)30H/6 C tam2i;n$ Su!a
a tierra4 <ue E >or( con 'u' (ano' .Sal
*-34/6 Es superior a ellas en Fue Jue ?e7
c?o a imagen de Dios6 Sin em2argo3 la
Escritura3 al ?a2lar de la produccin del
?om2re3 usa especiales eGpresiones para
?acer resaltar Fue las dem<s cosas Jueron
?ec?as para el ?om2re6 Pues lo Fue
constituBe nuestro o2,etivo principal so7
lemos ?acerlo con maBor deli2eracin B
esmero6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !o ?aB
Fue entender Fue ?a2la2a Dios a los <n7
geles cuando di,o$ Kaga(o' a ?o(&re4
como algunos malintencionados
)5
pre7
tendieron6 Sino Fue con ello se seala la
pluralidad de las personas divinas3 cuBa
imagen se encuentra m<s a2iertamente
en el ?om2re6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Algu7
nos
)+
sostuvieron Fue el cuerpo ?umano
?a2>a sido Jormado en un tiempo3 B una
ve( Jormado3 Dios le ?a2r>a inJundido el
alma6 Pero va contra la perJeccin de la
primera institucin de las cosas el Fue
Dios ?u2iera Jormado el cuerpo sin el
alma o el alma sin el cuerpo3 puesto Fue
am2os Jorman parte de la naturale(a ?u7
mana6 M<s incongruencia ?aB todav>a
)86 De Gen" ad itt" )65 c60-$ ML 8-38H+6 )-6 El constante 'ed contra aFu> es sustituido
por in contrariu(" )46 La solucin al pro2lema es dada aFu> como respuesta a las o2,ecio7
nes6 De ?ec?o3 en el original se lee$ Re')ondeo dicendu( ad" )H6 #6)0$ ML 8-38H06
)56 ReJerencias Fue toma de PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)H c60 .ER )385*/\ cJ6 S6 AGUST!3
De Ci;" Dei l6)H c6H$ ML -)3-+-6
)+6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)5 c60 .ER )38+8/6
+00
Tratado de ?o(&re
".DB
teniendo presente Fue el cuerpo depende
del alma3 B no al rev;s6
Para eGcluir estos inconvenientes3 al7
gunos
)*
sostuvieron Fue en la eGpresin$
6or( Dio' a ?o(&re4 se incluBe la pro7
duccin simult<nea del cuerpo B el alma6
Al aadir$ 8 'o) en 'u ro'tro e aiento de
;ida4 se reJiere al Esp>ritu Santo\ como
cuando el Seor sopl so2re los Aps7
toles3 diciendo$ Reci&id e E')=ritu Santo"
Pero esta interpretacin3 como dice
Agust>n en el li2ro De Ci;" Dei"
01
3 Fueda
eGcluida por las mismas pala2ras de la
Sagrada Escritura6 Pues aade$ A'= >ue e
?o(&re 'er ani(ado" Esto lo aplica el
Apstol en ) #or )43-43 no a la vida es7
piritual3 sino a la animal6 El aliento de
vida es3 pues3 el alma3 de modo Fue la
eGpresin So) en 'u ro'tro aiento de ;ida4
es como una aclaracin de lo Fue ?a2>a
dic?o antes\ pues el alma es Jorma del
cuerpo6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dice la
Escritura$ So) en 'u ro'tro e aiento de
;ida porFue3 al estar en el rostro los sen7
tidos3 tam2i;n se maniJiestan en ;l de
modo especial las operaciones vitales6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n
0)
3 todas las o2ras de los
seis d>as Jueron producidas a la ve(6 De
a?> Fue el alma del primer ?om2re3 Fue3
se7 gLn ;l3 Jue creada a la ve( Fue los <nge7
les3 no Jue creada antes del seGto d>a3
sino Fue en este d>a Jue ?ec?a el alma
del primer ?om2re en acto\ B su cuerpo
segLn ra(ones causales6 Otros doctores
00
opinan Fue tanto el alma como el cuer7
po Jueron ?ec?os en acto en el seGto d>a
.F6*1 a6-/6
A?ora ?aB Fue tratar so2re el origen de la mu,er6 Esta cuestin plantea
B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 Al producir las primeras cosas3 Ide2i o no de2i ser producida tam7
2i;n la mu,erK706 IDe2i o no de2i ser ?ec?a del ?om2reK786 IC de la
costilla del ?om2reK7-6 I=ue o no Jue ?ec?a directamente por DiosK
a
)*6 #J6 ReJerencias dadas por S6 AGUST!3 De Ci;" Dei l6)8 c60-$ ML -)38*+6
016 L6)8
c60-$ ML -)3-1)6 0)6 De Gen" ad itt" l6- c688$ ML 8-38)+6 006 #J6 supra F6*1 a6-6
a" En esta cuestin3 adem<s del teGto 2>2lico3 Sto6 Tom<s tiene presente de modo inmedia7
to3 por un lado3 los pro2lemas Fue Pedro Lom2ardo se plantea en el li2ro 0 de las Sentencias
.d6)+/ 7Fuien3 a su ve(3 depende de S6 Agust>n B @ugo de S6 %>ctor7 B por otro3 las teor>as
Jisiolgicas B psicolgicas de Aristteles so2re la mu,er3 no precisamente enaltecedoras de su
condicin .cJ6 E6 G6 ESTP&A!EO3 La cue'tin >e(ini'ta en Ari'ttee'* Estudios =ilosJicos 88
f)*+-g *78*/6 AJirma2a Aristteles Fue la mu,er est< menos dotada Fue el varn para la intelec7
cin3 siendo incapa( de la especulacin m<s alta a Fue corresponde la MetaJ>sica6 Tam2i;n Fue
slo el varn es activo en la generacin3 B Fue3 por lo mismo3 ;sta se ordena de suBo a la Jor7
macin de otro varn\ el Fue na(ca mu,er se de2e a una deJiciencia en la Juer(a generadora3
o a la materia imperJecta so2re la Fue actLa3 o a la accin de un agente eGterior Fue entorpece
la marc?a normal del proceso .cJ6 a6)/6 La mu,er de2e estar su,eta al varn3 servirle de aBuda
para la generacin B en la vida dom;stica6 %arias de estas ideas son anteriores a Aristteles B
comunes3 antes B despu;s3 en muc?as civili(aciones distintas de la griega\ p6e63 en el Oriente
Medio B en el <m2ito de la cultura ,ud>a6 Sto6 Tom<s suavi(a estas concepciones dentro de un
conteGto 2>2lico B desde la consideracin del sacramento del matrimonio6 Al tratar de la ima7
gen de Dios en el ?om2re se destaca m<s la dignidad de la mu,er en igualdad con el varn .cJ6
so2re todo F6*8 a6H ad 0/6
So$re el or!e' #e la +)8er
CUESTIN 1,
".DBa.A
ARTICULO +
So&re e origen de a (uAer
+08
Al !roducir las !rimeras cosas, de"i
o no de"i ser hecha la mu%er?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
mu,er no de2i ser ?ec?a en la primera
produccin de las cosas$
)6 Dice el =ilsoJo en el li2ro De
Generat" Ani(a"
)
* La (uAer e' un
;arn >ru'trado" Pero en la primera
creacin de las cosas no era conveniente Fue ?u2iera
nada Jrustrado ni imperJecto6 Por lo tan7
to3 en la primera institucin de las cosas
no de2i ser ?ec?a la mu,er6
06 M<s aLn6 El sometimiento B el
empeFueecimiento Jueron consecuencia
del pecado6 Pues despu;s del pecado se
le di,o a la mu,er$ E'tar7' 'o(etida a ;a#
rn .G;n 83)H/6 C Gregorio dice
0
$ En
a<ueo en <ue no )eca(o' todo' 'o(o' iguae'"
Pero3 por naturale(a3 la mu,er es inJerior
al ?om2re en dignidad B en poder6 Pues
e agente e' 'ie()re (7' digno a )aciente4
como dice Agust>n en 9"" Su)er Gen" ad
itt"
8
Por lo tanto3 la mu,er no de2i ser
?ec?a en la primera produccin de las
cosas antes del pecado6
86 Todav>a m<s6 @aB Fue evitar las
ocasiones de pecado6 Pero Dios previo
Fue la mu,er ser>a ocasin de pecado
para el ?om2re6 Por lo tanto3 no de2i
crearla6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 03)+$ No e' &ueno <ue e ?o(&re e'tC
'ooE ?ag7(o'e una a!uda 'e(eAante a C"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* =ue necesaria
la creacin de la mu,er3 como dice la Es7
critura3 para aBudar al varn no en algu7
na o2ra cualFuiera3 como sostuvieron al7
gunos
-
3 Ba Fue para otras o2ras pod>an
prestarle me,or aBuda los otros ?om2res3
sino para aBudarle en la generacin6
Esto aparece de Jorma evidente si nos
detenemos ante los modos de generacin
Fue se dan en los vivientes6 @aB vivien7
tes Fue no poseen en s> mismos la capa7
cidad generativa activa3 sino Fue son en7
gendrados por un agente de distinta es7
pecie6 E,emplo$ Las plantas B los
animales Fue son engendrados sin semi7
nacin a partir de la materia convenien7
temente dispuesta3 por medio de la po7
tencia activa de los cuerpos celestes6
Otros poseen unidas la potencia genera7
tiva activa B pasiva6 E,emplo$ Las plan7
tas Fue se reproducen a partir de la se7
milla6 !o ?a2iendo en ellas una Juncin
vital m<s digna Fue la generacin3 es
preciso Fue en ellas est;n en todo tiem7
po unidas la potencia pasiva B la activa
de la generacin6 En cam2io3 la potencia
generativa activa de los animales perJec7
tos reside en el seGo masculino3 B la pa7
siva en el Jemenino6 PorFue en ellos ?aB
operaciones vitales m<s dignas Fue la
generacin3 a las Fue se ordena princi7
palmente su misma vida3 en los animales
perJectos no siempre est<n unidos el
seGo masculino B Jemenino3 sino sola7
mente durante el coito3 de modo Fue
por ;l resulta una sola cosa de la unin
del mac?o B de la ?em2ra3 al igual Fue
en las plantas siempre est<n unidas la
potencia masculina B la Jemenina3 aunFue
a veces una est; en maBor proporcin
Fue la otra6 Por su parte3 el ?om2re se
ordena a una operacin vital m<s digna
aLn$ entender6 Por eso3 en ;l era conve7
niente una maBor distincin de am2as
potencias3 de modo Fue la ?em2ra Juese
?ec?a separadamente del varn3 B3 sin
em2argo3 se unieran carnalmente para la
generacin6 As>3 inmediatamente despu;s
de la Jormacin de la mu,er3 se dice en
G;n 030-$ Ser7n do' en una 'oa carne"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #onsiderada en re7
lacin con la naturale(a particular3 la
mu,er es algo imperJecto B ocasional6
PorFue la potencia activa Fue reside en
el semen del varn tiende a producir
algo seme,ante a s> mismo en el g;nero
masculino6 Eue na(ca mu,er se de2e a la
de2ilidad de la potencia activa3 o 2ien a
la mala disposicin de la materia3 o tam7
2i;n a algLn cam2io producido por un
agente eGtr>nseco3 por e,emplo los vien7
tos australes3 Fue son ?Lmedos3 como se
dice en el li2ro De Generat Ani(a" 4
Pero
si consideramos a la mu,er en relacin
con toda la naturale(a3 no es algo oca7
sional3 sino algo esta2lecido por la natu7
rale(a para la generacin6 La intencin
de toda la naturale(a depende de Dios3
Autor de la misma3 Fuien al producirla
)6 AR"STATELES3 l60 c68 .&U 585a05/6 06 Mora" 0) c6)4$ ML 5H30186 86 #6)H$ ML
8-3-H56 -6 #J6 reJerencias dadas por S6 AGUST!3 De Gen" ad itt" l6* c68$ ML 8-38*46
46 AR"STATELES3 l6- c60 .&U 5HH288/6
824 Tratado de ?o(&re
".DB a.B
no slo produ,o al ?om2re3 sino tam2i;n
a la mu,er6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* @aB un
do2le sometimiento6 )/ Uno 'er;=4 por el
Fue el seor usa de sus su2ditos para su
propio provec?o6 =ue introducido des7
pu;s del pecado6 0/ Otro4 econ(ico o ci#
;i4 por el Fue el seor emplea a sus su27
ditos para la utilidad B 2ienestar de los
mismos6 Este Lltimo ?a2r>a eGistido
tam2i;n antes de darse el pecado3 Ba Fue
no ?a2r>a organi(acin en la sociedad
?umana si unos no Jueran go2ernados
por otros m<s sa2ios6 Este es el someti7
miento con el Fue la mu,er3 por naturale7
(a3 Jue puesta 2a,o el marido\ porFue la
misma naturale(a dio al ?om2re m<s dis7
cernimiento6 Tampoco la desigualdad de
los ?om2res est< eGcluida por el estado
de inocencia3 como se dir< m<s adelante
.F6*H a68/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si Dios
?u2iera Fuitado del mundo todas las co7
sas Fue sirvieran al ?om2re de ocasin
de pecado3 este mundo Fuedar>a imper7
Jecto6 !o es ,usto destruir el 2ien co7
mLn para evitar un mal particular\ espe7
cialmente porFue Dios es tan poderoso
Fue puede ordenar cualFuier mal al 2ien6
ARTICULO ,
La mu%er, de"i o no de"i ser
hecha del hom"re?
In Sent" l60 d6 )+ a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
mu,er no de2i ser ?ec?a del ?om2re$
)6 El seGo es comLn al ?om2re B a
los dem<s animales6 Pero3 en ;stos3 las
?em2ras no Jueron ?ec?as de los ma7
c?os6 Por lo tanto3 tampoco en el ?om7
2re de2i suceder esto6
06 M<s aLn6 Dos cosas de la misma
especie poseen la misma materia6 Pero el
?om2re B la mu,er son de la misma es7
pecie6 As>3 pues3 como el varn Jue ?e7
c?o a partir del 2arro3 de lo mismo de7
2i ser ?ec?a la mu,er3 B no del varn6
86 Todav>a m<s6 La mu,er Jue ?ec?a
como aBuda del ?om2re para la genera7
cin6 Pero la eGcesiva proGimidad in?a7
2ilita a las personas6 Por eso se pro?i2e
el matrimonio entre parientes3 como
consta en Lev )+3H6 Por lo tanto3 la mu7
,er no de2i ser ?ec?a del varn6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl )534$ De C4 esto es del varn3 cre
una a!uda 'e(eAante a '= (i'(o4 esto es3 la
mu,er6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* =ue conve7
niente Fue en la primera institucin de
las cosas3 la mu,er3 a diJerencia de los
dem<s animales3 Juera Jormada del ?om7
2re6 )/ En primer lugar3 para dar as>
maBor dignidad al primer ?om2re3 el
cual3 siendo imagen de Dios3 ;l mismo
Juera el principio de toda su especie3
como Dios es principio de todo el uni7
verso6 Por eso3 Pa2lo en Act )530H dice$
De uno ?iIo Dio' todo e gCnero ?u(ano"
0/ En segundo lugar3 para Fue el
?om2re amase m<s a la mu,er B se unie7
ra m<s insepara2lemente a ella al sa2er
Fue ?a sido ?ec?a de ;l6 Por eso se dice
en G;n 0308$ 6ue to(ada de ;arn" A'=4
)ue'4 deAar7 e ?o(&re a 'u )adre ! a 'u (a#
dre ! 'e unir7 a 'u (uAer" Esto Jue particu7
larmente necesario en la especie ?umana3
en la Fue el varn B la ?em2ra permane7
cen unidos por toda la vida3 algo Fue no
sucede en los dem<s animales6
8/ En tercer lugar3 porFue3 como dice
el =ilsoJo en %""" Et?ic"
H
4 el ?om2re B
la mu,er se unen no slo por la necesi7
dad de la generacin3 como los dem<s
animales3 sino para Jormar un ?ogar3 en
el Fue ?aB otras operaciones propias del
marido B de la mu,er3 B en el Fue el va7
rn es la ca2e(a de la mu,er6 Por lo tan7
to3 era conveniente Fue la mu,er Juese
Jormada del varn como de su princi7
pio6
-/ En cuarto lugar3 ?aB una ra(n sa7
cramental\ pues con esto se signiJica Fue
el principio de la "glesia es #risto6 Por
eso3 el Apstol en EJ 4380 dice$ Gran
(i'terio e' C'te" 8o o entiendo de Cri'to ! de
a Ige'ia"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Est< incluida en lo
dic?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La ma7
teria es aFuello de lo Fue se ?ace algo6
La naturale(a creada tiene un principio
determinado6 Por estar determinada a un
Jin concreto3 sigue un proceso determi7
nado6 Una materia determinada produce
algo en una determinada especie6 En
cam2io3 la virtud divina3 por ser inJinita3
puede producir o2,etos espec>Jicamente
H6 AR"STATELES3 c6)0 n65 .&U ))H0a)*/$ S6 T?6 lect6)0 n6)50)6
".DB a.K
So&re e origen de a (uAer
+04
id;nticos de una materia cualFuiera6
E,emplo$ Producir al varn del 2arro B
a la mu,er del varn6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Por la
generacin natural se contrae cierto pa7
rentesco Fue impide el matrimonio6 Pero
la mu,er no Jue ?ec?a del varn por ge7
neracin3 sino slo por virtud divina6
Por eso3 Eva no es llamada ?i,a de
Ad<n6 Por lo tanto3 aFuel argumento no
es via2le6
ARTICULO 0
La mu%er, de"i o no de"i ser
formada a !artir de la costilla del
hom"re?
In Sent" l60 d6)+ F6) a6)\ In + Cor" c65 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
mu,er no de2i ser ?ec?a a partir de la
costilla del ?om2re$
)6
La costilla del varn era muc?o
m<s peFuea Fue el cuerpo de la mu,er6
Pero de lo peFueo no puede ?acerse lo
m<s grande3 a no ser aadiendo algo6 De
?a2er sido as>3 dir>amos Fue Jue Jormada
de lo aadido m<s Fue de la costilla\ o
por enrarecimiento3 porFue3 como dice
Agust>n en Su)er Gen" ad itt"
5
4 no es
posi2le Fue un cuerpo cre(ca a no ser
enrareci;ndose6 Pero el cuerpo de la mu7
,er no es menos denso Fue el del ?om7
2re3 al menos en la proporcin de la
costilla al cuerpo de Eva6 Por lo tanto3
Eva no Jue Jormada a partir de la cos7
tilla de Ad<n6
06 M<s aLn6 En las o2ras creadas al
principio no ?u2o nada 2anal6 La cos7
tilla de Ad<n era necesaria para la per7
Jeccin de su cuerpo6 Por lo tanto3 Fui7
t<ndosela3 Fued imperJecto6 Esto es
inadmisi2le6
86 Todav>a m<s6 La costilla no pue7
de arrancarse del ?om2re sin dolor6 Pero
antes del pecado no ?u2o dolor6 Por lo
tanto3 no de2i arrancarse al varn la
costilla para Jormar la mu,er6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 0300$ 8 de a co'tia <ue Dio' to( a
Ad7n >or( a (uAer"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* =ue conve7
niente Fue la mu,er Juera Jormada de la
costilla del varn6 Primero3 para dar a
entender Fue entre am2os de2e ?a2er
una unin social6 Pues la mu,er no de2e
do(inar a ;arn .) Tim 03)0/\ por lo cual
no Jue Jormada de la ca2e(a6 Tampoco
de2e el varn despreciarla como si le es7
tuviera sometida servilmente\ por eso no
Jue Jormada de los pies6 En segundo lu7
gar3 por ra(n sacramental6 Pues del
costado de #risto muerto en la cru( 2ro7
taron los sacramentos3 esto es3 la sangre
B el agua3 por los Fue la "glesia Jue ins7
tituida6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Algunos
+
dicen Fue
el cuerpo de la mu,er Jue Jormado por
multiplicacin de la materia sin adicin3
de modo seme,ante a como el Seor
multiplic los cinco panes6 Pero es im7
posi2le3 Ba Fue tal multiplicacin o se da
por transmutacin de la sustancia de la
materia o de sus dimensiones6 Lo prime7
ro no es posi2le3 2ien porFue la materia
en cuanto tal es completamente intrans7
muta2le3 porFue slo eGiste en potencia
B est< Lnicamente reJerida al su,eto\ 2ien
porFue la multitud B la magnitud no son
esenciales a la misma materia6 Por eso3 la
multiplicacin de la materia no puede
entenderse permaneciendo la misma ma7
teria sin adicin3 a no ser Fue adFuiera
maBores dimensiones6 En esto consiste el
enrarecimiento3 es decir3 en Fue la mate7
ria adFuiera dimensiones maBores3 como
dice el =ilsoJo en "% P?!'ic" *
Por lo
mismo3 decir Fue la materia se multipli7
ca sin evapori(acin es poner dos cosas
contradictorias3 es decir3 la deJinicin sin
lo deJinido6
Por eso3 al no ?a2er enrarecimiento
en tales multiplicaciones3 es preciso ?a7
2lar de adicin de materia3 sea por crea7
cin o3 m<s pro2a2lemente3 por conver7
sin6 Por eso3 Agust>n en Su)er oan"
dice
)1
$ Cri'to ai(ent con cinco )ane' a cin#
co (i ?o(&re' de (i'(o (odo <ue de )oco'
grano' &rota una (utitud de e')iga'" Esto
se ?ace por conversin del alimento6 Sin
em2argo3 se dice Fue aliment a la mul7
titud con cinco panes o Fue Jorm a la
mu,er de una costilla3 porFue la adicin
56 l6)1 c60H$ ML 8-3-0+6 +6 #J6 @UGO DE SA! %#TOR3 De Sacra(4 l6) p6H6
a
c68H$
ML )5H30+-\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)+ c6- .ER )38+*/6 *6 AR"STATELES3 c6* n6H .&U
0)5a04/$ S6 T?6 lect6)- n6))6 )16 Tr60-3 a :n6 H30$ ML 843)4*86
+0H
Tratado de ?o(&re ".DB a.L
se ?i(o so2re una materia preeGistente
de costilla o de pan
&
6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La cos7
tilla pertenec>a a la perJeccin de Ad<n3
no en cuanto individuo3 sino como prin7
cipio de la especie\ as> como el semen
pertenece a la perJeccin del su,eto Fue
engendra3 B se ec?a en una operacin
natural Fue va a compaada de placer6
Por lo tanto3 muc?o m<s con el poder
divino pudo Jormarse de la costilla del
varn el cuerpo de la mu,er sin dolor6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO /
La mu%er, fue o no fue hecha
directamente !or $ios?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
mu,er no Jue ?ec?a directamente por
Dios$
)6 !ingLn individuo producido de
otro espec>Jicamente seme,ante es ?ec?o
directamente por Dios6 La mu,er Jue ?e7
c?a del varn3 Fue es de la misma espe7
cie6 Por lo tanto3 no Jue ?ec?a directa7
mente por Dios6
06 M<s aLn6 Agust>n en """ De
Trin"
))
dice$ Los seres corporales son
?ec?os por Dios por medio de los <nge7
les6 Pero el cuerpo de la mu,er ?a sido
Jormado a partir de la materia corporal6
Por lo tanto3 Jue ?ec?o por medio de
los <ngeles B no directamente por Dios6
86 Todav>a m<s6 AFuello Fue pre7
eGisti en las criaturas segLn ra(ones cau7
sales3 es ?ec?o en virtud de alguna cria7
tura B no directamente por Dios6 Pero el
cuerpo de la mu,er Jue ?ec?o en las pri7
meras o2ras segLn ra(ones causales3
como dice Agust>n en "9 Su)er Gen" ad
itt*
)0
Por lo tanto3 la mu,er no Jue ?e7
c?a directamente por Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el mismo li2ro
)8
$ So Dio'4 <ue 'o'tiene
toda a naturaeIa4 )udo >or(ar o (odear a
co'tia )ara <ue a (uAer eBi'tiera"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo aca2a7
mos de decir .a60 ad 0/3 la generacin
natural de cada especie procede de una
materia determinada6 La materia de la
Fue es engendrado naturalmente el ?om7
2re3 es el semen ?umano del varn o de
la mu,er6 Por eso3 el ?om2re no puede
ser engendrado naturalmente de otra
materia6 Slo Dios3 Autor de la natura7
le(a3 puede dar el ser a las cosas prescin7
diendo de ese orden natural6 As>3 slo
El pudo Jormar al varn del 2arro B a la
mu,er de una costilla del varn6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Es via2le cuando el
individuo es engendrado de otro espec>7
Jicamente seme,ante3 por generacin na7
tural6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en "9 Su)er Gen" ad itt"
)-
3
no sa2emos si los <ngeles tuvieron algLn
ministerio encargado por Dios en la Jor7
macin de la mu,er3 sin em2argo sa2e7
mos Fue ni Jormaron del 2arro el cuer7
po del ?om2re3 ni de la costilla del va7
rn el cuerpo de la mu,er6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Dice
Agust>n en el mismo li2ro
)4
$ En a )ri#
(era condicin de a' co'a' no e'ta&a e <ue a
(uAer >uera ?ec?a a'=E 'o e'ta&a e <ue )u#
diera 'er ?ec?a a'=" De este modo eGisti
el cuerpo de la mu,er en las primeras
o2ras segLn ra(ones causales3 no segLn
la potencia activa3 sino slo segLn la po7
tencia pasiva3 en orden a la potencia ac7
tiva del #reador6
))6 #6-$ ML -03+586 )06 #6)4$ ML 8-3-1-6 )86 De Gen" ad itt" l6* c6)4$ ML
8-3-186 )-6 #6)4$ ML 8-3-1-6 )46 De Gen" ad itt" l6* c6)+$ ML 8-3-156
&" AFu>3 como en la eGplicacin de la o2ra de los seis d>as3 ?aB Fue tener en cuenta la situa7
cin de la eG;gesis 2>2lica en aFuel tiempo6 El teGto de G;n 0300 7MB de la costilla Fu; de
Ad<n tomara3 Jorm Cav; Dios a la mu,erN7 se interpreta2a en sentido literal6 Pedro Lom7
2ardo de2at>a esta cuestin en los t;rminos en Fue aFu> se esta2lece3 inclin<ndose3 al contrario
Fue Sto6 Tom<s3 por la solucin3 dada antes por @ugo de S6 %>ctor3 de la rareJaccin de la ma7
teria6 M<s ampliamente desarroll Sto6 Tom<s este tema en los comentarios a las Sentencia' $,
d6)+ F6) a6)/6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al Jin u o2,etivo del origen del ?om7
2re3 por cuanto se dice Fue ?a sido ?ec?o a i(agen ! 'e(eAanIa de Dio'
a
"
Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a nueve pro2lemas$
)6 La imagen de Dios3 Iest< o no est< en el ?om2reK706 La imagen de
Dios3 Iest< o no est< en las criaturas irracionalesK786 La imagen de Dios3
Iest< m<s en el <ngel Fue en el ?om2reK7-6 La imagen de Dios3 Iest< o no
est< en todo ?om2reK746 La imagen de Dios3 Iest< en el ?om2re por ir re7
Jerida a la esencia divina3 a las Personas divinas o a una sola de ellasK7
H6 La imagen de Dios3 Ise encuentra en el ?om2re slo por lo Fue respecta
a la menteK756 La imagen de Dios3 Iest< en el ?om2re por ra0An de las
potencias3 o de los ?<2itos o de los actosK7+6 IC por ir reJerida a todos
los o2,etosK7*6 DiJerencia entre i(agen B 'e(eAanIa"
ARTICULO +
La imagen de $ios, est o no est
en el hom"re?
Supra F684 a60 ad 8\ F6-4 a65\ In Sent" l60 d6)H eGp6
teGt6\ In + Cor" c6)) lect60\ Cont4 Gente' -30H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no est< en el ?om2re$
)6 Se dice en "sa>as -13)+$ VA <uiCn
co()ararCi' a ;ue'tro Dio'W VQuC i(agen ?a#
rCi' <ue 'e e a'e(eAeW
," M<s aLn6 El ser imagen de Dios
es propio del Primog;nito3 de Fuien dice
el Apstol en #ol )3)46 E cua e' i(agen
de Dio' in;i'i&e4 )ri(ogCnito de toda criatu#
a" Eue el ser a imagen de Dios sea el Jin o t;rmino de la creacin del ?om2re3 indica el
lugar privilegiado Fue Sto6 Tom<s concede a este tema tanto en este tratado de la creacin del
?om2re como en la arFuitectura total de la Su(a Teogica" Pues para ser imagen de Dios Jue
creado el ?om2re B por eso reci2i tal naturale(a Fue le ?iciese seme,ante a El3 cumpli;ndose
la adecuacin entre el Jin B la Jorma Fue Aristteles propugna en la interrelacin de las causas$
cual es el Jin asignado tal es la Jorma o naturale(a Fue reci2e el ser producido6 Por otro lado3
el proceso de procedencia B retorno3 desde Dios B ?acia Dios3 Fueda determinado por el dina7
mismo propio de la imagen3 Fue consiste en aseme,arse lo m<s posi2le a su modelo6 AunFue
sin los desarrollos eGpl>citos Fue caracteri(an a la patr>stica griega3 la teolog>a de Sto6 Tom<s
so2re la imagen de Dios se relaciona3 en el sentido paulino3 con la procesin del @i,o en la
Trinidad B la asimilacin al Padre mediante #risto3 %er2o encarnado6 Tampoco se ?alla ausente
en el Doctor Ang;lico3 en la perspectiva de la teolog>a de la imagen3 un itinerario espiritual de
la mente ?acia Dios3 iniciado en el s69"" por S6 &ernardo3 Guillermo de T?ierrB B @ugo de S6
%>ctor3 B ampliamente desarrollado en el s69""" por S6 &uenaventura6 !o o2stante3 el pensa7
miento de Sto6 Tom<s se encuentra 2astante ale,ado3 aFu> B en los dem<s procesos teolgicos3
del sim2olismo de los Padres griegos B del e,emplarismo de S6 &uenaventura6 Por eso su teolo7
g>a no se desarrolla de modo tan determinante o eGclusivo alrededor de la doctrina de la ima7
gen6 AunFue alude en diversas ocasiones a los Padres griegos3 su Juente primordial son los tra7
tados De Trinitate de S6 Agust>n .donde se encuentran la casi totalidad de los temas aFu> trata7
dos/3 aceptando o acomodando al propio sentir 7siempre con su peculiar eG;gesis de los
teGtos agustinianos7 las soluciones Fue presenta el O2ispo de @ipona6
)6 ML )13-*16
06 "26
ra" Por lo tanto3 en el ?om2re no se da
la imagen de Dios6
86 Todav>a m<s6 Dice @ilario en el
li2ro De S!nod"
)
$ La i(agen e' e')ec=>ica#
(ente idCntica con a<ueo de o <ue e' i(agen4
B aade
0
$ La i(agen e' una 'e(eAanIa in#
di'tinta ! unida <ue iguaa una co'a a otra"
Pero Dios B el ?om2re no son espec>Ji7
camente id;nticos3 ni puede ?a2er igual7
dad entre am2os6 Por lo tanto no puede
darse en el ?om2re la imagen de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n )30H$ Kaga(o' a ?o(&re a nue'tra
i(agen ! 'e(eAanIa"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dice Agust>n
So$re el or!e' #el >o+$re. (!' ) o$8et!7o
CUESTIN 10
828 Tratado de ?o(&re ".DK a.B
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
8
$ Donde
?a! i(agen 'e da a )unto 'e(eAanIa4 )ero
donde ?a! 'e(eAanIa4 no ?a! in(ediata(ente
i(agen" Es decir3 la seme,an(a es algo
esencial a la imagen3 B ;sta aade algo al
concepto de seme,an(a3 esto es3 el ser sa7
cada de otro3 pues se llama i(agen por
?acerse imitando a otro6 E,emplo$ Un
?uevo3 por m<s Fue sea seme,ante e
igual a otro ?uevo3 no es imagen del
mismo3 puesto Fue no procede de ;l6 La
igualdad3 en cam2io3 no es esencial a la
imagen3 porFue dice Agust>n$ Donde ?a!
i(agen4 no ?a! in(ediata(ente iguadad4
como se ve en la imagen de un o2,eto
en un espe,o6 Sin em2argo3 es esencial a
la imagen perJecta3 a la Fue nada Jalta de
lo Fue tiene aFuello de lo Fue est< to7
mada6
Pero es evidente Fue en el ?om2re
?aB una seme,an(a de Dios B Fue proce7
de de El como e,emplar3 B Fue no es se7
me,an(a de igualdad3 pues el e,emplar es
inJinitamente superior a lo imitado6 As>
se dice Fue en el ?om2re ?aB imagen de
Dios3 pero no perJecta3 sino imperJecta6
Esto es lo Fue da a entender la Escritura
cuando dice Fue el ?om2re est< ?ec?o a
i(agen de Dio'4 porFue la preposicin a
indica acercamiento3 Fue slo es posi2le
entre cosas distantes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El proJeta ?a2la de
las im<genes corporales Ja2ricadas por el
?om2re6 Por eso dice claramente$ VQuC
i(agen ?arCi' <ue 'e e a'e(eAeW Pero la ima7
gen espiritual de Dios la puso El mismo
en el ?om2re6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* E Pri#
(ogCnito de toda criatura es la imagen per7
Jecta de Dios3 Fue cumple eGactamente
las condiciones esenciales a la imagen6
Por eso se dice de El Fue es I(agen
no a i(agen" El ?om2re3 en cam2io3 es
imagen por seme,an(a3 B por la imper7
Jeccin de esta seme,an(a se dice a i(a#
gen" C porFue la seme,an(a perJecta de
Dios slo puede darse en la identidad de
naturale(a3 su imagen se da en el @i,o3
como la imagen del reB en su ?i,o con7
natural a ;l\ pero en el ?om2re3 como en
una naturale(a a,ena3 como la imagen
del reB en una moneda3 siguiendo lo Fue
dice Agust>n en el li2ro De dece( c?or#
di'
-
"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Siendo la
unidad el ser no dividido3 es lo mismo
decir e')ecie no di>erente Fue e')ecie una"
Uno se dice de algo no slo num;rica3
espec>Jica o gen;ricamente3 sino tam2i;n
por cierta analog>a o proporcin6 Tal es
la unidad o coincidencia entre la criatura
B Dios6 La eGpresin$ De una co'a a otra
<ue 'e e iguaa4 indica imagen perJecta6
ARTICULO ,
La imagen de $ios, se encuentra o
no se encuentra en las criaturas
irracionales?
Supra F6-4 a65\ In Sent" l6) d68 F68\ l60 d6)H a60\ l68
d60F6)a6)F6M\ d6)1 F60 a60 F6
a
0\ De :erit" F6)1 a6)
ad 4\ Cont" Gente' -30H\ De Pot" F6* a6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios se encuentra en las cria7
turas irracionales$
)6 Dice Dionisio en el li2ro De Di;"
No("
4
* La' co'a' cau'ada' )o'een
i(7gene' a>ine' de 'u' cau'a'" Por lo tanto3
al ser Dios causa no slo de las criaturas
racio7 nales3 sino tam2i;n de las irracionales3
su imagen ?a de estar tam2i;n en ;stas6
06 M<s aLn6 #uanto m<s clara es la
seme,an(a en una cosa3 tanto m<s se
acerca al concepto de imagen6 A?ora
2ien3 dice Dionisio en el li2ro De Di;"
No("
H
3 Fue el raBo del sol es la
seme,an7 (a m<s perJecta de la 2ondad
divina6 Por
lo tanto3 es a imagen de Dios6 86 Todav>a m<s6 #uanto m<s perJec7
ta es una cosa en 2ondad3 tanto m<s se
aseme,a a Dios6 Pero el universo entero
es m<s perJecto en 2ondad Fue el ?om7
2re3 puesto Fue3 aunFue cada cosa por
separado sea 2uena3 el con,unto de todas
ellas es llamado en G;n )38)$ (u! &ueno"
Por lo tanto3 no slo el ?om2re3 sino
todo el universo es a imagen de Dios6
-6 Por Lltimo6 Dice &oecio en el li7
2ro De Con'o"
5
* Dio' e;a a (undo en
'u (ente ! o >or(a en i(agen 'e(eAante" Por
lo tanto3 todo el mundo es a imagen de
Dios3 B no slo la criatura racional6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %" De Su)er" Gen" ad itt"
+
$ En e ?o(#
86 E65-$ ML -13+46 -6 Ser(" ad Po)u" * c6+$ ML 8+3+06 46 #60 R +$ MG 83H-4\ S6
T?6 lect6-6
H6 R -$ MG 83H*5$ S6 T?6 lect686 56 L68 metr6*$ ML H8354*6 +6 #6)0$ ML
8-38-+6
".DK a.K
E origen de ?o(&re" 6in u o&Aeti;o
+0*
&re 'o&re'ae e <ue Dio' o ?ace a 'u i(agen4
a dare una (ente inteectua4 )or a <ue e'
'u)erior a o' ani(ae'" Por lo tanto3 las
cosas Fue no tienen entendimiento no
son a imagen de Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Para cons7
tituir imagen no 2asta cualFuier seme7
,an0a3 aunFue est; tomada de otro6 Pues3
si slo es seme,an(a en el g;nero o en
algLn accidente comLn3 no por ello se
dice Fue una cosa es a imagen de otra6
E,emplo$ !o puede decirse Fue los gu7
sanos Fue nacen del ?om2re sean ima7
gen suBa por la seme,an(a gen;rica3 ni
puede decirse Fue si una cosa se ?ace
2lanca por aseme,arse a otra3 sea por
ello a su imagen3 puesto Fue la 2lancura
es un accidente comLn a muc?as espe7
cies6 Para constituir imagen es necesaria
la seme,an(a de especie3 como se da la
imagen del reB en su ?i,o3 o3 al menos3
de un accidente propio de la especie3 so7
2re todo la Jigura3 como se da3 por
e,emplo3 cuando decimos Fue est< la
imagen del ?om2re en la moneda6 Por
eso @ilario dice
*
$ La i(agen e' una
e')ecie no di>erente"
Es evidente Fue la seme,an(a espec>Ji7
ca se toma de la Lltima diJerencia6 A
Dios se aseme,an las cosas3 en primer lu7
gar3 B de un modo muB comLn3 en
cuanto Fue eGisten\ en segundo lugar3 en
cuanto Fue viven\ Jinalmente3 en cuanto
Fue sa2en o entienden6 Estas3 en eGpre7
sin de Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
)1
4 e't7n tan cerca de Dio' )or
a 'e(eAanIa4 <ue entre a' criatura' no ?a!
ninguna (7' )rBi(a" Es evidente Fue
slo las criaturas intelectuales son3 pro7
piamente ?a2lando3 a imagen de Dios6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo imperJecto es
una participacin de lo perJecto6 Por
ello3 incluso las cosas Fue no cumplen
las condiciones de imagen participan
algo del concepto de imagen en cuanto
Fue poseen3 en s> mismas3 algunas seme7
,an(a de Dios6 Por eso dice Dionisio Fue
las cosas causadas poseen i(7gene' contin#
gente' de sus causas3 es decir3 en cuanto
acontece tenerlas3 B no de un modo a27
soluto6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Dionisio
aseme,a el raBo solar a la 2ondad divina
en cuanto a la causalidad3 no en cuanto
a la eGcelencia de naturale(a Fue se re7
Fuiere para constituir imagen6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El uni7
verso es m<s perJecto en 2ondad Fue la
criatura intelectual de un modo eGtensi7
vo B diJusivo6 Pero en el aspecto intensi7
vo B colectivo3 la seme,an(a de la perJec7
cin divina se encuentra m<s en la cria7
tura intelectual3 Fue es capa( del sumo
2ien6 O puede decirse Fue la parte no se
contrapone al todo3 sino a otra parte6 De
a?> Fue3 al decir Fue slo la naturale(a
intelectual es a imagen de Dios3 no se
eGcluBe Fue el universo3 en cuanto a al7
guna parte del mismo3 sea a imagen de
Dios3 sino Fue se eGcluBen Lnicamente
las dem<s partes del universo6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* &oecio
toma la imagen por la seme,an(a segLn
la cual el o2,eto producido por el art>Ji7
ce imita la especie del arte Fue ?aB en su
mente6 En este sentido3 toda criatura es
imagen de la ra(n e,emplar Fue eGiste
en la mente divina6 Pero aFu> no ?a2la7
mos de la imagen en ese sentido3 sino de
la seme,an(a de naturale(a3 es decir3 en
cuanto Fue al primer ser se aseme,an to7
das las cosas por el ?ec?o de ser seres\ a
la primera vida3 por ser vivientes\ a la
suma sa2idur>a3 por ser pensantes6
ARTICULO 0
La imagen de $ios, est o no est
ms en el ngel que en el hom"re?
In Sent" l6) d68 F68 u6 ad -\ l60 d6)H a68\ l68 d60 F6)
F6
a
0 ad )\ In P'a(" +6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no est< m<s en el <ngel
Fue en el ?om2re$
)6 Dice Agust>n en el De I(agine
))
Fue Dios a ninguna criatura concedi el
ser a imagen suBa sino al ?om2re6 Por
lo tanto3 no es cierto Fue el <ngel sea
m<s a imagen de Dios Fue el ?om2re6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el li2ro
Octoginta triu( <uae't"
)0
$ E ?o(&re e' a
i(agen de Dio' de ta (anera <ue >ue >or(a#
do )or E 'in ?a&er (ediado ninguna criatu#
ra" Por eo no ?a! ninguna co'a (7' unida a
E" Pero se dice de una criatura Fue es a
imagen de Dios porFue est< unida a El6
*6 De S!nod" ML )13-*16 )16 E64)$ ML -13806 ))6 Ser(" ad Po)u" -8 c60$ ML
8+30446 )06 E64)$ ML -13886
+81
Tratado de ?o(&re
".DK a.L
Por lo tanto3 el <ngel no es m<s a ima7
gen de Dios Fue el ?om2re6
86 Todav>a m<s6 La criatura es a
imagen de Dios en cuanto Fue posee
una naturale(a intelectual6 Pero la natu7
rale(a intelectual no aumenta ni dismi7
nuBe3 puesto Fue pertenece al g;nero de
sustancia B no al de accidente6 Por lo
tanto3 el <ngel no es m<s a imagen de
Dios Fue el ?om2re6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Grego7
rio
)8
$ E 7nge e' a(ado 'eo de a 'e(e#
AanIa4 )or<ue en C e't7 (7' eB)re'a a 'e(e#
AanIa de a i(agen di;ina"
Solucin6 Ka! <ue decir* Podemos ?a7
2lar de imagen de Dios en un do2le sen7
tido6 )/ Pri(ero4 en cuanto a aFuello en
lo Fue se considera ante todo la ra(n de
imagen$ la naturale(a intelectual6 #onsi7
derada as>3 la imagen de Dios se da m<s
en el <ngel Fue en el ?om2re3 porFue en
el primero es m<s perJecta la naturale(a
intelectual3 como se di,o .F64+ a68\ F654
a65 ad 8\ F65* a6+/6 0/ Segundo4 puede
considerarse la imagen de Dios en el
?om2re en su elemento secundario3 es
decir3 en cuanto Fue en el ?om2re se da
cierta imitacin de Dios3 Ba Fue ?om2re
procede de ?om2re3 como Dios de Dios\
B en cuanto Fue el alma ?umana est<
toda en todo el cuerpo B toda en cada
una de sus partes3 como Dios respecto
del mundo6 En cuanto a esto B a otros
aspectos seme,antes3 se encuentra la ima7
gen de Dios m<s plenamente en el ?om7
2re Fue en el <ngel6 Pero esto no cuenta
para el porFu; de imagen divina en el
?om2re3 a no ser Fue se presuponga la
primera imitacin por la naturale(a inte7
lectual\ pues3 de no ser as>3 tam2i;n las
2estias ser>an a imagen de Dios6 Por tan7
to3 como en lo reJerente a la naturale(a
intelectual el <ngel es m<s a imagen de
Dios Fue el ?om2re3 ?aB Fue admitir a27
solutamente Fue el <ngel es m<s plena7
mente imagen divina\ B el ?om2re lo es
m<s en algLn aspecto6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n eGcluBe de
la idea de imagen de Dios las criaturas
inJeriores3 Fue carecen de entendimien7
to3 no a los <ngeles6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* As>
como se dice Fue el Juego es el cuerpo
m<s sutil por su especie3 B ?aB Juegos
m<s sutiles Fue otros3 as> tam2i;n nada
?aB m<s unido a Dios Fue la mente ?u7
mana en el g;nero de naturale(a intelec7
tual\ pues3 como el mismo Agust>n ?a7
2>a dic?o antes3 o' 'ere' inteigente' e e't7n
tan )rBi(o' )or a 'e(eAanIa4 <ue entre a'
criatura' no ?a! ninguna (7' cercana" !o se
eGcluBe3 por lo tanto3 Fue el <ngel sea
m<s a imagen de Dios6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #on la
eGpresin a 'u'tancia no ad(ite e (7' ! e
(eno'
)-
no se pretende indicar Fue una
especie de sustancia no sea m<s perJecta
Fue otra3 sino Fue un mismo individuo
no participa su especie unas veces m<s
Fue otras6 !i siFuiera por distintos indi7
viduos se participa la especie de la sus7
tancia m<s B menos6
ARTICULO /
La imagen de $ios, se encuentra
o no se encuentra en cualquier
hom"re?
In Sent" l6) d68 p606
a
eGp6 teGt6\ De Pot" F6* a6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no se encuentra en cual7
Fuier ?om2re$
)6 Dice el Apstol en ) #or ))35$ E
?o(&re e' i(agen de Dio'4 ! a (uAer e' i(a#
gen de ;arn" Por lo tanto3 como la mu,er
es un individuo de la especie ?umana3
no es propio de todo individuo el ser
imagen de Dios6
06 M<s aLn6 Dice el Apstol en
Rom +30*$ A o' <ue ante' conoci4 a C'o'
o' )rede'tin a 'er con>or(e' con a i(agen
de 'u KiAo" Pero no todos los ?om2res
est<n predestinados6 Por lo tanto3 no to7
dos los ?om2res poseen la conJormidad
de la imagen6
86 Todav>a m<s6 La seme,an(a es
esencial a la imagen3 como di,imos .a6)/6
Pero por el pecado se ?ace al ?om2re
deseme,ante de Dios6 Por lo tanto3 pier7
de su imagen6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Sal 8+35$ El ?om2re se va como una
imagen6
)86 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)0416 )-6 #J6 AR"STATELES3 Categ" c64 n601 .&U
8288/\ cJ6 &OE#"O3 In Categ" Ari'tot" l6) c6 De Su&'t"4 R %idetur autem$ ML H-3)*56
".DK a.C
E origen de ?o(&re" 6in u o&Aeti;o
+8)
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Fuiera
Fue se dice Fue el ?om2re es a imagen
de Dios por su naturale(a intelectual3 lo
es so2re todo en cuanto Fue la naturale7
(a intelectual puede imitarle del modo
m<s perJecto posi2le6 C le imita de un
modo perJecto en cuanto Fue Dios se
conoce B se ama a s> mismo6 De a?> Fue
la imagen de Dios en el ?om2re puede
ser considerada de tres modos6 )/ Pri(e#
ro4 en cuanto Fue el ?om2re posee una
aptitud natural para conocer B amar a
Dios3 aptitud Fue consiste en la natura7
le(a de la mente\ esta es la imagen co7
mLn a todos los ?om2res6 0/ Segundo4 en
cuanto Fue el ?om2re conoce B ama ac7
tual o ?a2itualmente a Dios3 pero de un
modo imperJecto\ ;sta es la imagen pro7
cedente de la conJormidad por la gracia6
8/ Tercero4 en cuanto Fue el ?om2re co7
noce actualmente a Dios de un modo
perJecto\ ;sta es la imagen Fue resulta de
la seme,an(a de la gloria6 Por eso3 co7
mentando la eGpresin del Sal6 -35$ Sea#
da 'o&re no'otro' e't7 a uI de tu ro'tro4 eo?
SeJorf4 distingue la Go'a una triple ima7
gen$ de creacin4 de recreacin ! de 'e(eAan#
Ia" La primera se da en todos los ?om7
2res\ la segunda3 slo en los ,ustos\ la
tercera3 eGclusivamente en los 2ienaven7
turados6
Res5)esta a las o$8e%!o'esN )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Tanto en el ?om7
2re como en la mu,er se encuentra la
imagen de Dios en lo esencial3 esto es3
en cuanto a la naturale(a intelectual6 Por
eso en G;n )3053 despu;s de decir del
?om2re Fue Dio' o cre a 'u i(agen4 aa7
de$ Lo' cre (ac?o ! ?e(&ra" C dice en
plural Lo'4 segLn Agust>n3 para evitar el
Fue se entienda Fue am2os seGos se da7
2an en un solo individuo6 Sin em2argo3
en cuanto a algo secundario se encuentra
la imagen de Dios en el ?om2re B no en
la mu,er6 El ?om2re es principio B Jin
de la mu,er3 como Dios es principio B
Jin de toda criatura6 Por eso el Apstol3
despu;s de ?a2er dic?o Fue e ;arn e'
i(agen ! goria de Dio'4 muestra por Fu;
lo di,o3 aadiendo .v6+7*/$ Pue' no )rocede
e ;arn de a (uAer4 'ino a (uAer de ;arn4
! no >ue creado e ;arn )ara a (uAer4 'ino
a (uAer )ara e ;arn"
0686 A a 'egunda ! tercera ?a! <ue de#
cir* AFuellas o2,eciones parten de la no7
cin de imagen tal como se da por la
conJormidad de la gracia B de la gloria6
ARTICULO 3
La imagen de $ios, est en el
hom"re referida a la trinidad de
!ersonas?
"nJra F6*8 a6H\ De :erit" F6)1 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no est< en el ?om2re re7
Jerida a la trinidad de personas$
)6 Dice Agust>n en el li2ro De >ide
ad Petru(
)4
$ Una e'encia(ente e' a di;ini#
dad de a Santa Trinidad ! a i(agen a a
cua >ue ?ec?o e ?o(&re" @ilario3 por su
parte3 dice en % De Trin"
)H
$ E ?o(&re e'
?ec?o a a i(agen co(@n de a Trinidad" Por
lo tanto3 en el ?om2re se da la imagen
de Dios en cuanto a su esencia3 no en
cuanto a la trinidad de personas6
06 M<s aLn6 En el li2ro De Ecce'"
Dog(at"
)5
3 se dice Fue la imagen de Dios
en el ?om2re es considerada segLn la
eternidad6 El Damasceno aade
)+
$ Que e
?o(&re 'ea a i(agen de Dio'4 'igni>ica <ue e'
inteectua4 i&re ! dueJo de '=" Gregorio
!iseno escri2e )*
$ #uando la Sagrada Es7
critura dice Fue el ?om2re Jue ?ec?o a
imagen de Dios3 e' o (i'(o <ue 'i diAera
<ue a naturaeIa ?u(ana >ue ?ec?a )art=ci)e
de todo &ien4 !a <ue a di;inidad e' a )enitud
de &ien" Todo esto no es propio de la
distincin de las personas3 sino de la
unidad de esencia6 Por lo tanto3 la ima7
gen de Dios Fue eGiste en el ?om2re no
dice reJerencia a la trinidad de personas3
sino a la unidad de esencia6
86 Todav>a m<s6 La imagen lleva al
conocimiento de aFuello Fue representa6
Por lo mismo3 si en el ?om2re se da la
imagen de Dios segLn la trinidad de
personas3 puesto Fue el ?om2re puede
conocerse a s> mismo naturalmente3 se
seguir>a de aFu> Fue podr>a conocer na7
turalmente la Trinidad6 #omo Fued de7
mostrado .F680 a6)/3 esto es Jalso6
-6 Por Lltimo6 I(agen no se atri2uBe
a cualFuiera de la tres Personas3 sino
slo al @i,o3 pues3 segLn Agust>n en %"
De Trin"
01
$ So e KiAo e' i(agen de
Pa#
)46 #J6 =ULGE!#"O3 c6)$ ML H43H5-6 )H6 ML )13)8-6 )56 GE!AD"O3 c6++$ ML
4+3)1116 )+6 De 6ide Ort?" l60 c6)0$ MG *-3*016 )*6 De Ko(" O)i" c6)H$ MG
--3)+-6 016 #60$ ML -03*046
832 Tratado de ?o(&re
".DK a.H
dre" As>3 pues3 si en el ?om2re se consi7
derase la imagen de Dios reJerida a la
Persona3 no se dar>a en ;l la imagen de
toda la Trinidad3 sino slo del @i,o6
E' %a+$!o est< el Fue @ilario en "%
De Trin"
0)
deduce la pluralidad de las
Personas divinas del ?ec?o de Fue el
?om2re se dice ?ec?o a imagen de Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .F6-1 a60/3 la dis7
tincin entre las Personas divinas no se
da sino por ra(n del origen3 o me,or3
por ra(n de las relaciones de origen6
A?ora 2ien3 no es uno mismo el modo
de origen en todas las cosas3 sino Fue
cada uno tiene el modo de origen Fue es
propio de su naturale(a$ lo inanimado es
producido de modo distinto Fue lo ani7
mado\ B las plantas de modo distinto
Fue los animales6 Es evidente Fue la dis7
tincin de las Personas divinas se reali(a
en conJormidad con la naturale(a divina6
De a?> Fue el ser a imagen de Dios por
la imitacin de la naturale(a divina no
eGcluBe el serlo segLn la representacin
de las tres Personas\ antes 2ien3 lo uno
se sigue de lo otro6 As>3 pues3 ?aB Fue
decir$ En el ?om2re se da la imagen de
Dios en cuanto a la naturale(a divina B
en cuanto a la trinidad de personas3 pues
en el mismo Dios ?aB una naturale(a en
tres Personas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 B
06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir*
Est< incluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento ser>a via2le si la imagen Fue
el ?om2re tiene de Dios lo representara
perJectamente6 Dice Agust>n en 9% De
Trin"
00
* E' (7Bi(a a di>erencia eBi'tente
entre e'ta trinidad <ue ?a! en no'otro' A a
Trinidad di;ina" Por eso3 como dice ;l
mismo
08
3 a trinidad <ue ?a! en no'otro' a
;e(o' (7' <ue a cree(o'4 (ientra' <ue cree#
(o' (7' <ue ;e(o' <ue Dio' 'ea Trinidad"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Algunos
sostuvieron Fue en el ?om2re slo se da
la imagen del @i,o6 Pero Agust>n en 9""
De Trin"
0-
demuestra la Jalsedad de esto6
Pri(ero4 porFue3 dado Fue el @i,o es se7
me,ante al Padre en igualdad de esencia3
de ?a2er sido ?ec?o el ?om2re a imagen
del @i,o3 lo ?a2r>a sido a imagen del Pa7
dre6 Segundo4 porFue si el ?om2re ?u2ie7
ra sido ?ec?o solamente a imagen del
@i,o3 no ?u2iera dic?o el Padre$ Kaga#
(o' a ?o(&re a i(agen ! 'e(eAanIa nue'tra4
sino a imagen B seme,an(a tuBa6
Por lo tanto3 G;n )305$ Lo ?iIo a i(a#
gen de Dio' no de2e entenderse como si
?u2iera ?ec?o al ?om2re slo a imagen
del @i,o3 Fue es Dios3 como algunos
pretendieron3 sino Fue signiJica Fue
Dios Trinidad ?i(o el ?om2re a imagen
suBa3 es decir3 de toda la Trinidad6
C la eGpresin Dio' ?iIo e ?o(&re a 'u
i(agen puede entenderse de dos modos6
Pri(ero4 en cuanto Fue la preposicin a
designara el t;rmino de la produccin$
?aga(o' a ?o(&re de ta (anera <ue 'e dC en
C a i(agen" Segundo4 en cuanto Fue la
preposicin a designara la causa e,em7
plar3 como cuando decimos$ E'te i&ro ?a
'ido ?ec?o con>or(e con a<uC" As>3 la ima7
gen de Dios es la misma esencia divina3
Fue se llama I(agen de un modo a2usi7
vo3 en cuanto Fue la imagen se toma
como e,emplar6 O3 como dicen algu7
nos
04
3 la esencia divina es llamada
i(agen en cuanto Fue3 segLn ella3 una
persona imita a la otra6
ARTICULO -
La imagen de $ios, est en el
hom"re slo en lo que res!ecta a la
mente?
Supra F68 a6) ad 0\ F6-4 a65\ In Sent" l6) d68 a68\
Cont" Gente' -30H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no est< en el ?om2re
slo en lo Fue respecta a la mente
&
$
0)6 ML )13)))6 006 #601$ ML -03)1++6 086 De Trin" l6)4 c6H$ ML -03)1H-6
0-6 #6H$ ML -03)11)6 046 #J6 In Sent" l6) d60 eGp6 teGt6\ @"LAR"O3 De Trin" l6-$ ML )13)))\
PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6) d60 c6- .ER )30-/6
&" Tertuliano3 Prudencio3 B especialmente S6 "reneo3 aJirma2an Fue Ad<n Jue creado3 en la
perspectiva Jutura del %er2o ?ec?o carne3 segLn el modelo del cuerpo de #risto gloriJicado\
por eso para ellos es en su cuerpo dotado de esp>ritu donde so2re todo se ?alla la imagen de
Dios6 Pero3 en general3 los Padres3 so2re todo Fuienes intenta2an cristiani(ar la gnosis pagana
B el neoplatonismo3 eGclu>an al cuerpo de esta imagen6 El cuerpo es slo vestigio de Dios3
aunFue superior al de las otras creaturas materiales por cuanto en ;l se transparenta el resplan7
".DK a.H
E origen de ?o(&re" 6in u o&Aeti;o
+88
)6 Dice el Apstol en ) #or ))35$ E
;arn e' i(agen de Dio'" Pero el varn no
es slo mente6 Por lo tanto3 la imagen
de Dios no se considera slo en cuanto
a la mente6
06 M<s aLn6 Se dice en G;n6 )305$
Cre Dio' a ?o(&re a 'u i(agenE o' cre
(ac?o ! ?e(&ra" #omo la distincin entre
mac?o B ?em2ra se da segLn el cuerpo3
la imagen de Dios en el ?om2re es se7
gLn el cuerpo B no slo segLn la mente6
86 Todav>a m<s6 La imagen se consi7
dera so2re todo por la Jigura6 Pero ;sta
es algo propio del cuerpo6 Por lo mismo3
la imagen de Dios en el ?om2re es tam7
2i;n segLn el cuerpo B no slo segLn la
mente6
-6 Por Lltimo6 Dice Agust>n en 9""
Su)er Gen" ad itt"
0H
$ Ka! en no'otro' una
tri)e ;i'in* cor)ora4 e')iritua o i(aginati#
;a e inteectua" Por lo tanto3 si por la vi7
sin intelectual3 perteneciente a la men7
te3 ?aB en nosotros una trinidad por la
Fue somos imagen de Dios3 con igual
motivo la ?a2r< en las otras visiones6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en EJ -30870-$ Reno;ao' en e e')=ritu
de ;ue'tra (ente ! ;e'tio' de ?o(&re nue;o"
Esto da a entender Fue nuestra renova7
cin3 Fue se ?ace por el vestido del
?om2re nuevo3 es algo Fue pertenece a
la mente6 Pero en #ol 83)1 dice$ :e'tio'
de ?o(&re nue;o4 <ue 'in ce'ar 'e renue;a
)ara ograr e )er>ecto conoci(iento4 'eg@n a
i(agen de 'u Creador" Atri2uBe a la ima7
gen de Dios la renovacin por el vestido
del ?om2re nuevo6 Por lo tanto3 el ser a
imagen de Dios pertenece slo a la
mente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* AunFue en
todas las criaturas ?aB alguna seme,an(a
de Dios3 slo en la criatura racional se
encuentra la seme,an(a de Dios como
imagen3 como di,imos .a60/3 B en las
dem<s se encuentra slo como vestigio6
Pero la criatura racional es superior a las
otras por el entendimiento o mente6 De
a?> Fue tampoco en la criatura racional
se encuentra la imagen de Dios a no ser
segLn la mente6 En las dem<s partes de la
criatura racional se encuentra la seme,an7
(a de vestigio3 como en las dem<s cosas
a las cuales se aseme,a por tales partes6
El porFu; de esto resulta evidente
considerando cmo representa el vesti7
gio B la imagen6 Esta representa en se7
me,an(a espec>Jica3 como di,imos .a60/3
mientras Fue el vestigio representa como
eJecto Fue imita su causa sin llegar a la
seme,an(a espec>Jica6 E,emplo$ Las ?ue7
llas Fue de,an los animales en sus movi7
mientos se llaman vestigios\ la ceni(a es
vestigio del Juego\ la desolacin de la
tierra es vestigio de un e,;rcito enemigo6
Por lo tanto3 puede verse la diJerencia
entre las criaturas racionales B las irra7
cionales en dos aspectos$ En cuanto a la
representacin en las criaturas de una se7
me,an(a de la naturale(a divina3 B en
cuanto a la representacin de la Trinidad
increada6 En cuanto a la seme,an(a de la
naturale(a divina3 la criatura racional pa7
rece llegar a constituir una representa7
cin espec>Jica3 en cuanto Fue imita a
Dios3 no slo como ser viviente3 sino
como inteligente3 como di,imos .a60/6
Las otras criaturas3 en cam2io3 no en7
tienden3 pero aparece en ellas un ves7
tigio del entendimiento Fue las produce3
si consideramos su armnica disposi7
cin6 Asimismo3 como la Trinidad in7
creada se distingue por la procesin de
la Pala2ra de Fuien lo dice3 B la del
Amor de entram2os3 como di,imos .F60+
a68/3 en la criatura racional3 en la Fue se
da la procesin de una pala2ra segLn el
entendimiento B un proceso de amor de
la voluntad3 puede decirse Fue se da una
imagen de la Trinidad increada segLn
cierta representacin espec>Jica6 En las
dem<s criaturas no se da el principio de
la pala2ra ni la pala2ra3 ni el amor\ pero
s> se da en ellas cierto vestigio Fue pone
al descu2ierto su eGistencia en la causa
productora6 Pues al tener la criatura una
sustancia modiJicada B Jinita pone al
descu2ierto Fue procede de un princi7
pio\ su especie pone al descu2ierto la pa7
la2ra del Fue la produce3 como la Jorma
de la casa pone al descu2ierto la concep7
cin del arFuitecto3 B el orden pone al
descu2ierto el amor del principio pro7
ductor3 por el Fue el eJecto se ordena al
2ien3 as> como el uso del ediJicio pone al
descu2ierto la voluntad del arFuitecto6
dor del alma3 siendo un signo de esto Lltimo B de su origen divino la postura erguida B la mi7
rada dirigida ?acia lo alto6 #on ellos3 B de modo eGpreso3 tam2i;n S6 Agust>n6
0H6 #6560-$ ML 8-3-4*6-5-6
+8-
Tratado de ?o(&re
".DK a.J
As>3 pues3 en el ?om2re se encuentra
la seme,an(a de Dios como imagen en
cuanto a la mente B como vestigio en
sus otras partes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?om2re es ima7
gen de Dios3 no en cuanto Fue ;l mismo
sea esencialmente imagen3 sino en cuan7
to Fue en ;l est< la imagen de Dios im7
presa en su mente\ as> como se dice Fue
el denario es la imagen del #;sar por lle7
var su imagen6 Por lo tanto3 no de2e
tomarse la imagen de Dios en cuanto a
todas las partes del ?om2re6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en 9"" De Trin"
0)
algunos
sostuvieron Fue la imagen de Dios se
da2a en el ?om2re3 no en un individuo3
sino en muc?os3 diciendo$ E ;arn re)re#
'enta a PadreE o <ue de C )rocede )or gene#
racin4 a KiAoE ! e E')=ritu Santo4 <ue e' a
tercera )er'ona4 e't7 re)re'entado )or a (u#
Aer4 a cua )rocede de ;arn 'in 'er 'u ?iAo o
'u ?iAa" Pero parece Ba a primera vista
a2surdo6 Primero3 porFue entonces el
Esp>ritu Santo ser>a principio del @i,o3
como la mu,er es principio de la prole
Fue nace del ?om2re6 Segundo3 porFue
cada ?om2re no ser>a imagen m<s Fue
de una persona6 Tercero3 porFue3 segLn
esto3 la Escritura no ?u2iese ?a2lado de
la imagen de Dios en el ?om2re sino
despu;s de engendrada la prole6
As>3 ?aB Fue decir$ La Escritura3 des7
pu;s de decir Lo cre a i(agen de Dio'4
aadi$ Lo' cre (ac?o ! ?e(&ra4 no para
Fue se tome la imagen de Dios de la dis7
tincin de seGos3 sino porFue esta ima7
gen divina es comLn a am2os seGos3
puesto Fue se da por la mente3 en la Fue
no ?aB distincin de seGos6 Por eso el
Apstol en #ol 83)13 despu;s de decir 'e#
g@n a i(agen de 'u Creador4 aade$ Para e
<ue no ?a! (ac?o ni ?e(&ra"
86
A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
la imagen de Dios en el ?om2re no se
tome por la Jigura corprea3 de2emos
decir como Agust>n3 en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
0+
$ E cuer)o ?u(ano4 )or 'er e
@nico entre o' ani(ae' terre'tre' <ue no e't7
encor;ado 'o&re 'u ;ientre4 'ino <ue e't7 di'#
)ue'to )ara conte()ar (eAor e cieo4 )uede
con raIn )arecer ?ec?o (7' a 'e(eAanIa de
Dio' <ue o' cuer)o' de o' de(7' ani(ae'"
Esto no indica Fue en el cuerpo ?umano
resida la imagen de Dios3 sino Fue la
misma Jigura del ?om2re es una ?uella
Fue representa la imagen de Dios en el
alma6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Tanto en
la visin corporal como en la imaginati7
va se encuentra una cierta trinidad3
como dice Agust>n en el li2ro De Trin"
0*

En la visin corporal se da primeramen7
te la especie del cuerpo eGterno\ des7
pu;s3 la visin3 Fue se reali(a por medio
de la impresin de una seme,an(a en di7
c?a especie en la vista\ por Lltimo3 la in7
tencin de la voluntad3 Fue aplica la vista
a la visin B la ?ace Ji,arse en el o2,eto
visto6 "gualmente3 en la visin imagina7
tiva se encuentra$ primero la imagen
guardada en la memoria\ luego3 la visin
imaginaria3 Fue proviene del ?ec?o de
Fue el v;rtice del alma3 la imaginacin3
es inJormada conJorme a dic?a especie\
por Lltimo3 la accin de la voluntad Fue
une am2as6 Pero ninguna de estas dos
trinidades constituBe una imagen divina3
Ba Fue la especie del cuerpo est< Juera
de la naturale(a del alma3 B la especie de
la memoria3 aunFue no est< Juera del
alma3 so2reviene a la misma3 B3 as>3 Jalta
en am2os casos la representacin de con7
naturalidad B coeternidad de las divinas
personas6 La visin corporal3 por su par7
te3 no procede slo de la especie del
cuerpo eGterno3 sino tam2i;n del sentido
del su,eto6 Del mismo modo3 la visin
imaginativa no slo procede de la espe7
cie conservada en la memoria3 sino tam7
2i;n de la imaginacin6 Por todo lo cual
no representan 2ien la procesin del
@i,o de slo el Padre6 En cam2io3 la in7
tencin de la voluntad3 Fue une a estos
dos elementos3 no procede de ellos ni en
la visin corprea ni en la espiritual6 Por
todo lo cual no representa 2ien al Esp>7
ritu Santo3 Fue procede del Padre B del
@i,o6
ARTICULO .
La imagen de $ios, est o no est
en el alma !or ra(n de los actos?
De :erit" F6)1 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de Dios no se encuentra en el
alma en lo Fue respecta a los actos$
056 #64$ ML -03)1116 0+6 E64)$ ML -13886 0*6 L6)) c60$ ML -03*+46
".DK a.J
E origen de ?o(&re" 6in u o&Aeti;o
835
)6 Dice Agust>n en el li2ro De Ci;"
Dei
81
* El ?om2re Jue ?ec?o a imagen de
Dios 'eg@n o <ue 'o(o'4 ! conoce(o' <ue 'o#
(o'4 ! a(a(o' e'te 'er ! conoci(iento" Pero
ser no signiJica acto6 Por lo tanto3 la
imagen de Dios no se da en el alma se7
gLn sus actos6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en "9 De
Trin"
8)
Fue la imagen de Dios en el alma
se da segLn tres elementos$ La (ente4 e
conoci(iento ! e a(or" Pero la mente no
signiJica el acto3 sino m<s 2ien la poten7
cia3 o tam2i;n la esencia del alma inte7
lectiva6 Por lo tanto3 la imagen de Dios
no se da segLn los actos6
86 Todav>a m<s6 Agust>n en el li2ro
De Trin"
80
pone la imagen de la Trini7
dad en el alma segLn a (e(oria4 a intei#
gencia ! a ;ountad4 Fue son )otencia' natu#
rae' de a(a4 como dice el Maestro en
) Sent" d68
88
6 Por lo tanto3 la imagen
se da segLn las potencias B no segLn los
actos6
-6 Por Lltimo6 La imagen de la Tri7
nidad siempre permanece en el alma6
Pero no as> los actos6 Esto pone al des7
cu2ierto Fue la imagen de Dios en el
alma no se da en cuanto a sus actos6
E' %a+$!o, Agust>n3 en 9" De
Trin"
8-
3 asigna una Trinidad en las poten7
cias inJeriores del alma segLn la visin
actual sensi2le e imaginativa6 Por lo tan7
to3 la trinidad Fue est< en la mente3 por
la cual el ?om2re es a imagen de Dios3
de2e ser considerada segLn la visin ac7
tual6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a60/3 es esencial a la imagen alguna
representacin de la especie6 Por eso3 si
la imagen de la Trinidad ?a de ser reci7
2ida en el alma3 de2e tomarse principal7
mente por aFuello Fue me,or represente3
en lo posi2le3 la especie propia de las di7
vinas Personas6 Estas se distinguen por
la procesin del %er2o de Fuien lo pro7
nuncia B la del Amor Fue los une a am7
2os6 A?ora 2ien3 en nuestra mente no
puede darse una pala2ra 'in e )en'a(iento
en acto4 como dice Agust>n en 9"% De
Trin"
84
Por lo mismo3 de un modo prin7
cipal se toma la imagen de la Trinidad
en cuanto a los actos3 es decir3 en cuanto
Fue por el conocimiento adFuirido3 pen7
sando interiormente3 Jormamos la pala7
2ra3 B de ;ste pasamos al amor6 Pero3
porFue los principios de los actos son
los ?<2itos B las potencias3 B cada cosa
est<3 virtualmente3 en su principio3 de
un modo secundario B consecuente3 la
imagen de la Trinidad puede ser consi7
derada en el a>lma segLn las potencias B3
so2re todo3 segLn los ?<2itos3 en los
Fue los actos est<n virtualmente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !uestro ser perte7
nece a la imagen de Dios3 lo cual nos
eleva so2re los dem<s animales6 Este ser
nos compete por nuestra mente6 Por
eso3 esta Trinidad es id;ntica a la Fue
pone Agust>n en "9 De Trin"
8H
3 Fue
con7 siste en a (ente4 e conoci(iento ! e
a(or"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Agust>n
encuentra esta trinidad3 en primer lugar3
en la mente6 Pero como ;sta3 aunFue se
cono(ca a s> toda en cierto modo3 tam7
2i;n se ignora en cierto modo\ es decir3
en cuanto distinta de los dem<s3 B3 por
lo mismo3 se 2usca3 como deduce Agus7
t>n en 9 De Trin"
85
C como si lo cono7
cido no se adecuara de un modo total a
la mente3 distingue en el alma tres cosas
propias de la mente$ a (e(oria4 a intei#
gencia ! a ;ountad4 cuBa eGistencia todos
conocen6 En estas tres coloca la imagen
de la Trinidad preJerentemente3 como si
la primera designacin Juera algo imper7
Jecta6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
argumenta Agust>n en 9"% De Trin"
8+
3
decimos Fue entendemos B Fueremos o
amamos algo cuando pensamos B cuan7
do no pensamos en ello6 Pero3 cuando
no pensamos en ello3 est< slo la memo7
ria3 Fue no es3 segLn ;l3 m<s Fue la re7
tencin ?a2itual del conocimiento B del
amor6 @e aFu> sus pala2ras
8*
$ Pero co(o
a )aa&ra 'in e )en'a(iento no )uede eBi'tir
$)ue'to <ue )en'a(o' cuanto deci(o'4 aun<ue
'e trate de a )aa&ra interior4 <ue no )ertene#
ce a ning@n idio(a%4 'e reconoce e'ta i(agen
)rinci)a(ente en e'ta' tre' >acutade'* (e(o#
ria4 inteigencia ! ;ountad" La(o inteigen#
cia a a >acutad <ue no' ?ace entender cuando
)en'a(o'" Entiendo )or ;ountad4 dieccin o
816 #60H$ ML -)388*6 8)6 #6)0$ ML -03*506 806 #6)0$ ML -03*+-6
886 PEDRO
LOM&ARDO3 Sent" l6) d68 c60 .ER )384/6 8-6 #60$ ML -03*+46 846 #65$ ML
-03)1-86 8H6 #6)0$ ML -03*506 856 #6-6+$ ML -03*5H6*5*6 8+6 #65$ ML -03)1-06
8*6 De Trin" l6)- c65$ ML -03)1-86
+8H
Tratado de ?o(&re ".DK a.I
a(or4 a >acutad <ue une a e'te )adre ! a
e'ta )roe" De donde se deduce claramen7
te Fue pone la imagen de la Trinidad
m<s 2ien en la inteligencia B voluntad en
acto Fue en su ?a2itual retencin en la
memoria\ aunFue tam2i;n en cuanto a
esto se d;3 en alguna manera3 como dice
all> mismo6 De a?> Fue la (e(oria4 a in#
teigencia ! a ;ountad no son tres )oten#
cia'4 como se dice en Sent"
-1
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dice
Agust>n en 9"% De Trin"
-)
$ La
(ente 'ie()re 'e acuerda4 'e conoce ! a(a a
'= (i'# (a" Esto signiJicar>a3 para algunos3 Fue
en el alma se da el conocimiento B amor
de s>6 Pero esta interpretacin Fueda eG7
cluida por lo Fue ;l mismo aade
-0
$
No 'ie()re 'e conte()a a '= (i'(a di'tinta de
a' co'a' <ue no 'on o (i'(o <ue ea" Por lo
dic?o3 se ve Fue el alma siempre se co7
noce B se ama3 no actual3 sino ?a2itual7
mente3 aunFue pudiera decirse Fue3 per7
ci2iendo su acto3 se conoce a s> misma
cuando conoce otra cosa6 Pero3 como no
siempre conoce actualmente3 como pue7
de compro2arse en el Fue duerme3 de2e
decirse Fue los actos3 aunFue no siempre
permanecen en s> mismos3 permanecen
en sus principios3 esto es3 en sus poten7
cias B ?<2itos6 Por eso escri2e Agust>n
en 9"% De Trin"
-8
$ Si e a(a raciona >ue
?ec?a a i(agen de Dio'4 en cuanto <ue )uede
?acer u'o de a raIn ! de entendi(iento )ara
conocer ! )erci&ir a Dio'4 >ue i(agen 'u!a
de'de <ue e()eI a eBi'tir"
ARTICULO L
La imagen de la di&ina Trinidad,
est o no est en el alma slo en
relacin con su o"%eto, que es $ios?
In Sent" l6) d68 F6- a6-\ De :erit4 F6)1 a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
imagen de la divina Trinidad no est< en
el alma slo en relacin con su o2,eto3
Fue es Dios$
)6 La imagen de la divina Trinidad
se encuentra en el alma3 como di,imos
.a6H65/3 en cuanto Fue en nosotros la pa7
la2ra procede del su,eto Fue la pronun7
cia\ B el amor3 de am2os6 Pero esto se da
en nosotros en relacin con cualFuier
o2,eto6 Por lo tanto3 en relacin con
cualFuier o2,eto se da en nosotros la
imagen de la divina Trinidad6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en 9"" De
Trin"
--
$ Cuando &u'ca(o' en e a(a a
Tri# nidad4 en toda ea a &u'ca(o'4 'in 'e)arar a
acti;idad raciona 'o&re o te()ora de a con#
te()acin de o eterno" Por lo tanto3 inclu7
so respecto de los o2,etos temporales se
encuentra en el alma la imagen de la
Trinidad6
86 Todav>a m<s6 El Fue cono(camos
B amemos a Dios es un don de la gracia6
Por lo tanto3 si se considera la imagen
de la Trinidad en el alma por la memo7
ria3 inteligencia B voluntad o amor de
Dios3 no ?a2r< en el ?om2re la imagen
de Dios segLn la naturale(a3 sino segLn
la gracia3 B3 as>3 no ser< comLn a todos6
-6 Por Lltimo6 Los santos del cielo
se conJorman en grado sumo con la
imagen de Dios por la visin de la glo7
ria6 Por eso se dice en 0 #or 83+$ No'
tran'>or(a(o' en a (i'(a i(agen4 de goria
en goria" Pero por la visin de la gloria
se conoce lo temporal6 Por lo tanto3
tam2i;n respecto de esto se da en nos7
otros la imagen de Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"% De Trin"
-4
$ La i(agen de Dio' no
e't7 en a (ente )or e ?ec?o de <ue 'e recuer#
da4 'e conoce ! a(a a '= (i'(a4 'ino )or<ue
)uede recordar4 conocer ! a(ar a Dio'4 'u
Autor" Muc?o menos3 por lo tanto3 se
considera la imagen de Dios en la mente
por relacin a los otros o2,etos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo aca2a7
mos de decir .a6H65/3 la imagen implica
una seme,an(a Fue de algLn modo cons7
tituBa una representacin de la especie6
Por eso3 la imagen de la Trinidad en el
alma ?a de ser considerada por algo Fue
representa a las Personas divinas espec>7
Jicamente3 en la medida Fue es posi2le a
las criaturas6 Di,imos .a6H65/ tam2i;n
Fue las Personas divinas se distinguen
por la procesin de la Pala2ra respecto
del Padre3 Fue la pronuncia3 B la proce7
sin del Amor respecto de am2os6 Pero
la Pala2ra de Dios nace de El segLn el
conocimiento de s> mismo\ B el Amor
procede de Dios en cuanto Fue se ama a
s> mismo6 Es evidente3 por otra parte3
Fue la diversidad de o2,etos constituBe
especies de pala2ra B amor distintas3 Ba
-16 #J6 l6c6 nota 886 -)6 #6H$ ML -03)1-06 -06 "26 -86 #6-$ ML -03)1-16
--6 #6-$ ML -03)1116 -46 #6)0$ ML -03)1-+6
E origen de ?o(&re" 6in u o&Aeti;o 837
Fue no es de especie id;ntica en el ?om7
2re la pala2ra Fue conci2e de una piedra
B la de un ca2allo3 como tampoco el
amor a cada uno de ellos6 Por lo tanto3
la imagen de Dios en el ?om2re se con7
sidera segLn la pala2ra conce2ida del co7
nocimiento de Dios B el amor Fue de ;l
se deriva6 Por eso3 la imagen de Dios en
el alma se tiene en cuanto Fue es llevada
o puede ser llevada a Dios6
A?ora 2ien3 la mente puede ser lleva7
da ?acia una cosa de dos modos$ Direc7
tamente B sin mediacin o indirectamen7
te B con mediacin6 El segundo modo se
da cuando3 por e,emplo3 viendo la ima7
gen de un ?om2re en el espe,o3 decimos
Fue somos atra>dos ?acia el mismo ?om7
2re6 Por eso dice Agust>n en 9"% De
Trin"
-H
3 Fue a (ente 'e recuerda4 conoce !
a(a a '= (i'(a" Si di'tingui(o' e'to4 di'#
tingui(o' a Trinidad4 no a Dio' toda;=a4
)ero!auna i(agen 'u!a" Pero esto se de2e3
no a Fue la mente sea llevada a s> misma
totalmente3 sino a Fue3 puede ser llevada
posteriormente a Dios3 como resulta cla7
ro por la autoridad aducida .en 'ed
cont"%
c
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Para lo esencial de
la imagen no slo de2e tenerse en cuen7
ta el Fue una cosa proceda de otra3 sino
Fu; es lo Fue procede B de Fui;n\ es de7
cir3 Fue la Pala2ra de Dios procede del
conocimiento de Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En toda
el alma se encuentra una cierta trinidad3
no de tal manera Fue3 adem<s de la ac7
cin en lo temporal B la contemplacin
de lo eterno3 ?aBa de 2uscarse un tercer
'er con e <ue 'e cu()a a Trinidad4 como
se aade all> mismo
-5
6 En la parte de la
ra(n Fue se actLa en el conocimiento
de lo temporal3 aun<ue )uede encontrar'e a
Trinidad4 no )uede4 'in e(&argo4 e'tar a
i(agen de Dio'4 porFue el conocimiento
de lo temporal es algo agregado al alma6
C los mismos3 ?<2itos3 por medio de los
cuales se conoce lo temporal3 no siempre
eGisten3 sino Fue unas veces lo est<n3 B
otras3 aun despu;s de conseguidos3 slo
est<n en la memoria6 Esto puede verse
en la Je3 Fue la poseemos temporalmente
en esta vida3 pero en el estado de 2ien7
aventuran(a Jutura Ba no ?a2r< m<s Fue
recuerdo de ella6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El cono7
cimiento B amor de Dios meritorios no
provienen m<s Fue de la gracia6 Pero
eGisten un conocimiento B amor de Dios
naturales3 como di,imos .F6)0 a6)0\ F64H
a68\ F6H1 a64/6 Es tam2i;n natural Fue la
mente pueda ?acer uso de la ra(n para
conocer a Dios3 en cuanto Fue la imagen
de Dios permanece en la mente3 2ien
Fue esta imagen sea3 en eGpresin de
Agust>n en 9"% De Trin" -+
3 tan ;eada4
tan )oco ;i'i&e4 <ue a)ena' 'i e' i(agen4
como en los Fue no tienen uso de ra(n\
2ien sea o'cura ! de>or(e4 como en los pe7
cadores\ o cara ! &ea4 como en los ,us7
tos6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Por la vi7
sin de la gloria se ver< en Dios lo tem7
poral3 por lo Fue tal visin de lo tempo7
-H6 #6+$ ML -03)1--6 -56 S6 AGUST!3 De Trin" l6)- c6)0$ ML -03 )1-&6
-+ #6-$
ML -03)1-16
c" &uscando S6 Agust>n analog>as en las creaturas Fue nos aBuden a comprender el misterio
de Dios uno B trino3 encuentra al alma o mente dotada de conocimiento B amor3 lo Fue nos
da una primera imagen de la Trinidad $(en'#notitia#a(or%E imagen Fue se ?ace m<s eGpresiva
al considerar a la mente constituida por tres Jacultades distintas3 (e(oria#inteigencia#;ountad Fue3
no o2stante3 no diJieren esencialmente del alma3 sino Fue Jorman con ella una ;ida4 una (ente4
una e'encia" Esta imagen en la estructura misma del alma encuentra una reJerencia m<s eGpl>cita
cuando la mente3 en el e,ercicio de sus Jacultades3 se dirige no a las cosas eGteriores3 sino a su
interior3 siendo una (e(oria de '=4 inteigencia de '=4 ;ountad o <uerer de '=4 al modo como ocurre
en la vida >ntima de Dios\ B la perJeccin en la seme,an(a3 Jruto del dinamismo de la imagen3
se producir< cuando ponga a Dios como o2,eto de sus actos3 siendo as> (e(oria de Dio'4 intei#
gencia de Dio'4 a(or de Dio'" Estas concepciones presidir<n las eGposiciones medievales6 Sto6 To7
m<s las mati(a desde su propia doctrina psicolgica del entendimiento B la voluntad6 En De
;erit" F6)1 a65 sigue de un modo m<s lineal el proceso agustiniano$ so2re la consideracin Fue
la mente ?ace de las realidades temporales dice all> Fue no se constituBe en imagen de la Trini7
dad3 sino en seme,an(a imperJecta como vestigio\ la Fue e,erce so2re s> misma3 en cam2io3 es
representacin de la Trinidad )or anaog=a4 B cuando se dirige a Dios mismo lo es )or con>or#
(idad"
".DK a.I
+8+
Tratado de ?o(&re ".DK a.D
ral se incluir< en la imagen de Dios6
Esto es lo Fue Agust>n eGpresa en 9"%
De Trin"
-*
al decir$ En a<uea naturaeIa
a a <ue a (ente 'e >iAar7 >eiI(ente4 ;er7
co(o in(uta&e todo" En la Pala2ra increa7
da se encuentran3 en eJecto3 las ra(ones
de todas las criaturas6
ARTICULO 1
+ay o no hay una correcta
distincin entre imagen y seme%an(a?
In Sent" l60 d6)H a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB una correcta distincin entre
imagen B seme,an(a$
)6 El g;nero no se distingue con
propiedad de la especie6 Pero la seme,an7
(a es a la imagen lo Fue el g;nero a la
especie\ porFue3 como dice Agust>n en
el li2ro Octoginta triu( <uae't"
41
3 donde ?a!
i(agen4 a)arece en 'eguida a 'e(eAanIa4 )ero
no a re;C'" Por lo tanto3 no de2en dis7
tinguirse la seme,an(a B la imagen6
06 M<s aLn6 El concepto de imagen
se toma no slo de la representacin de
las personas divinas3 sino tam2i;n de la
representacin de la esencia divina3 a la
Fue le compete la inmortalidad B la indi7
visi2ilidad6 Por eso no es eGacto decir
4)
$
La 'e(eAanIa e't7 en a e'encia4 )or 'er in#
(orta e indi;i'i&eE ! a i(agen en o de(7'"
86 Todav>a m<s6 #omo Ba di,imos
.a68/3 la imagen de Dios en el ?om2re
puede ser triple$ de naturale(a3 de gracia
B de gloria6 Pero la inocencia B la ,us7
ticia son algo propio de la gracia6 Por lo
tanto3 no de2e decirse
40
$ La i(agen 'e
conci&e 'eg@n a (e(oria4 inteigencia ! ;oun#
tad4 ! a 'e(eAanIa 'eg@n a inocencia ! a
Au'ticia"
/" Por Lltimo6 El conocimiento de
la verdad es propio de la inteligencia3 B
el amor de la virtud es propio de la vo7
luntad3 Fue son dos partes de la imagen6
Por lo tanto3 no es correcto decir
48
$ La
i(agen e't7 en e conoci(iento de a ;erdad4 !
a 'e(eAanIa4 en e a(or de a ;irtud"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
4-
* Ka!
<uiene' entienden <ue no en ;ano 'e dicen do'
co'a'* 'er a i(agen ! 'er a 'e(eAanIa4 ! a <ue4
de 'er una (i'(a co'a4 ?u&iera &a'tado un
'oo no(&re )ara de'ignara'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La seme,an(a
es cierta unidad3 pues lo uno en la cuali7
dad causa la seme,an(a3 como se dice en
% Meta)?!'"
44
Pero la unidad3 por ser
trascendente3 es comLn a todos B puede
acomodarse a cada uno3 lo mismo Fue la
2ondad B la verdad6 Por eso3 as> como
la 2ondad puede reJerirse a algo particu7
lar como predisposicin a ello3 o como
una consecuencia Fue lo perJecciona3 as>
tam2i;n la seme,an(a B la imagen6 La
2ondad es anterior al ?om2re3 en cuanto
Fue ;ste es un 2ien particular\ B3 a su
ve(3 el 2ien es posterior al ?om2re3 en
cuanto Fue decimos de un ?om2re en
particular Fue es 2ueno por la perJec7
cin de su virtud6 De la misma manera3
se considera la seme,an(a como anterior
a la imagen por ser m<s comLn Fue ella3
B como algo Fue sigue a la imagen3 por7
Fue signiJica cierta perJeccin de la mis7
ma3 pues decimos Fue la imagen de una
cosa es o no es seme,ante a aFuella de la
Fue es imagen segLn Fue la representa
perJecta o imperJectamente6
As>3 pues3 la seme,an(a puede dis7
tinguirse de la imagen por dos aspectos6
)/ Pri(ero4 como predisposicin a la mis7
ma B eGistente en muc?as cosas6 As>
considerada3 la seme,an(a se mide por lo
Fue es m<s comLn a las propiedades de
la naturale(a intelectual conJorme a las
cuales se toma propiamente la imagen6
SegLn esto3 dice Agust>n en el li2ro Oc#
toginta triu( <uae't" 4H
$ E e')=ritu4 es de7
cir3 la mente3 >ue ?ec?o4 'in duda aguna4 a
i(agen de Dio'E a' otra' )arte' de ?o(&re4
lo perteneciente a las potencias inJeriores
del alma o al mismo cuerpo3 aguno' )re#
tenden <ue ?a!an 'ido ?ec?a' a 'e(eAanIa" En
el li2ro De <uantitate ani(ae
45
dice Fue la
seme,an(a de Dios se considera en el
alma en cuanto Fue es incorrupti2le3
porFue la corrupti2ilidad e incorrupti2i7
lidad son diJerencias del ser en comLn6
0/ Segundo4 la seme,an(a puede ser con7
siderada en cuanto signiJica la eGpresin
B perJeccin de la imagen6 En este senti7
do escri2e el Damasceno
4+
$ Lo <ue e' a
-*6 #6)-$ ML -03)14)6 416 E65-$ ML -13+46 4)6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60
d6)H c68 .ER )38+)/6
406 "26 486 "26 4-6 E64)$ ML -13886 446 AR"STATELES3
- c6)4 n6- .&U )10)a))/$ S6 T?6 )64 lect6)+6 4H6 L6c6 nota 4-6 456 S6 AGUST!3 c60$ ML
803)1856 4+6 De 6ide Ort?" l60 c6)0$ MG *-3*016
".DL a.A Condicin de ?o(&re" E entendi(iento +8*
i(agen 'igni>ica ago inteectua4 i&re ! dueJo
de '= (i'(oE o <ue e' a 'e(eAanIa 'igni>ica
a 'e(eAanIa de ;irtud en a (edida en <ue
)uede dar'e en e ?o(&re" A eso mismo se
reJiere la otra eGpresin de Fue la seme7
,an(a pertenece a a(or de a ;irtud4 pues
no ?aB virtud sin amarla
d
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La seme,an(a no
se distingue de la imagen por la ra(n
comLn de seme,an(a .en este aspecto
Fueda incluida en el concepto de ima7
gen/3 sino en cuanto Fue algunas seme7
,an(as no llegan a ser im<genes o son
perJectivas de la imagen6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La esen7
cia del alma se incluBe en el concepto de
imagen en cuanto Fue representa la
esencia divina en lo Fue es propio de la
naturale(a intelectual3 no por las condi7
ciones Fue acompaan al ser en comLn3
como el ser simple e indisolu2le3
86 A a tercera ?a! <ue decir* @aB al7
gunas virtudes Fue son naturales al
alma3 por lo menos en su germen3 B por
;stas podr>a darse la seme,an(a natural6
AunFue no ?aB inconveniente en Fue a
lo mismo3 2a,o una designacin3 se le
llame imagen\ 2a,o otra3 seme,an(a6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El amor
de la pala2ra3 Fue signiJica conocimiento
amado3 es esencial a la imagen\ pero el
amor de la virtud3 como la virtud mis7
ma3 es algo Fue pertenece a la seme,an(a6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al estado o condicin del primer ?om7
2re6 En primer lugar3 lo reJerente al alma\ despu;s3 al cuerpo6
Lo primero implica un do2le aspecto$ )/ el entendimiento\ 0/ la volun7
tad6 La cuestin so2re lo reJerente al entendimiento plantea B eGige respues7
ta a cuatro pro2lemas$
)6 I%io o no vio el ?om2re a Dios en su esenciaK706 IPudo o no
pudo ver a los <ngelesK786 ILo conoci o no lo conoci todoK7-6 IPudo
o no pudo eFuivocarse o engaarseK
ARTICULO +
2io o no &io el hom"re a $ios en su
esencia?
In Sent" l60 d608 F60 a6)\ De :erit" F6)+ a6)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re vio a Dios en su esencia
a
$
)6 La 2ienaventuran(a del ?om2re
consiste en la visin de la esencia divina6
Pero el primer ?om2re3 cuando ;i;=a en e
)ara='o4 tu;o una ;ida dic?o'a 'in >atare
nada4 como dice el Damasceno en el ""
li2ro
)
6 Agust>n3 en 9"% De Ci;" Dei4
dice$ Si o' ?o(&re' ten=an o' (i'(o' a>ecto'
d" MA imagen B seme,an(aN se dice en el G;nesis3 e8K8K B 8kK8KsKK en la traduccin de los
L996 Los gnsticos Jueron Fuienes primero les aplicaron el signiJicado Fue estos t;rminos Ba
ten>an en la JilosoJ>a platnica3 donde la ?o(oio'i' indica el camino B la consumacin en el
aseme,arse a la divinidad6 Los Padres de Oriente B Occidente aceptaron el sentido de esta ter7
minolog>a67En la Edad Media3 la escuela cisterciense centra2a la doctrina de la imagen7seme7
,an(a en la voluntad li2re\ para @ugo de S6 %>ctor B3 en el s69"""3 para S6 &uenaventura3 la ima7
gen corresponde al entendimiento3 B la seme,an(a3 a la voluntad6
a" Para S6 Agust>n3 como en general en la patr>stica anterior3 el estado de Ad<n antes del
pecado era un reJle,o Jiel de la vocacin del ?om2re como imagen de Dios3 eGaltando al m<Gi7
mo su situacin en el para>so3 casi similar a la de los <ngeles6 "luminado permanentemente por
la lu( divina B sin som2ras Fue oJuscasen el o,o interior de su esp>ritu3 Ad<n contempla2a la
gloria de Dios6
)6 De 6ide Ort?" c6))$ MG *-3*)06
So$re el esta#o . %o'#!%!-' #el 5r!+er >o+$re. Lo re/ere'te
al e'te'#!+!e'to
CUESTIN 1/
840
Tratado de ?o(&re ".DL a.A
<ue no'otro' a?ora4 Vc(o eran >eice' en a<ue
ugar de inde'cri)ti&e >eicidad <ue era e )a#
ra='oW
0
Por lo tanto3 parece Fue el pri7
mer ?om2re en el para>so vio a Dios en
su esencia6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en 9"%
De Ci;" Dei
8
* A )ri(er ?o(&re no e >a#
ta&a nada de o <ue 'u &uena ;ountad )od=a
acanIar" Pero su 2uena voluntad no po7
d>a alcan(ar nada me,or Fue la visin de
Dios en su esencia6 Por lo tanto3 el pri7
mer ?om2re ve>a a Dios en su esencia6
86
Todav>a m<s6 La visin de Dios
en su esencia consiste en verle sin me7
diacin B sin enigma6 Pero el ?om2re3
en el estado de inocencia3 ;io a Dio' 'in
(ediacin aguna4 como dice el Maestro en
"% Sent" d6)
-
6 Lo vio tam2i;n sin enig7
ma3 pues3 segLn Agust>n en 9% De
Trin"
4
3 el enigma lleva consigo oscuri7
dad3 B ;sta vino despu;s del pecado6 Por
lo tanto3 el ?om2re en aFuel primer es7
tado vio a Dios en su esencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) #or )43-H$ Pero no e' )ri(ero o
e')iritua4 'ino o ani(a" Pero sumamente
espiritual es ver a Dios en su esencia6
Por lo tanto3 el primer ?om2re3 en su
primer estado de vida animal3 no vio a
Dios en su esencia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El primer
?om2re no vio a Dios en su esencia se7
gLn el estado comLn de aFuella vida3 a
no ser Fue digamos Fue lo vio en rapto3
cuando3 Dio' in>undi en Ad7n un )ro>undo
'ueJo .G;n 030)/6 El porFu; de esto radi7
ca en Fue3 siendo la esencia divina la
2ienaventuran(a misma3 el entendimien7
to Fue ve la esencia divina est<3 respecto
de Dios3 en la misma relacin Fue cual7
Fuier ?om2re respecto de la 2ienaventu7
ran(a6 Es evidente Fue ningLn ?om2re
puede apartarse voluntariamente de la
2ienaventuran(a3 Ba Fue3 de un modo
natural B necesario3 el ?om2re 2usca la
2ienaventuran(a B ?uBe de la miseria6
Por eso3 nadie Fue ?aBa visto a Dios en
su esencia puede apartarse de El volun7
tariamente3 en lo cual consiste el pecado6
C as>3 cuantos ?an visto la esencia divi7
na se reaJirman de tal manera en el amor
de Dios3 Fue no pueden Ba pecar nunca6
Por lo tanto3 como Ad<n pec3 es evi7
dente Fue no vio a Dios en su esencia6
Sin em2argo3 conoc>a a Dios de un
modo m<s su2lime Fue nosotros3 llegan7
do a ser su conocimiento un t;rmino
medio entre el conocimiento de esta
vida B el del cielo3 por el Fue se ve la
esencia de Dios6 Para demostrarlo ?aB
Fue tener presente Fue la visin de Dios
en su esencia se distingue de la visin de
Dios por medio de las criaturas6 Pero
cuanto m<s elevada B seme,ante a Dios
es una criatura3 tanto m<s claramente se
ve por medio de ella a Dios3 como al
?om2re se ve me,or reJle,ado en un es7
pe,o limpio6 Por lo mismo3 se ve a Dios
muc?o me,or por medio de los eJectos
inteligi2les Fue por medio de los sensi7
2les B corpreos6 Pero en esta vida te7
rrena el ?om2re no puede valorar plena
B lLcidamente los eJectos inteligi2les3
porFue le distraen los sensi2les cuando
se ocupa de ellos6 Pero3 como se dice en
Ecl 5381$ Dio' ?iIo a ?o(&re recto" Recti7
tud Fue consist>a en la sumisin de las
Juer(as inJeriores a las superiores3 sin di7
Jicultad ni o2st<culo6 De a?> Fue el pri7
mer ?om2re no encontra2a en las cosas
eGternas o2st<culo para la clara B segura
contemplacin de los eJectos inteligi2les3
Fue perci2>a por irradiacin de la prime7
ra verdad3 sea por conocimiento natural
o gratuito6 Por eso dice Agust>n en 9"
Su)er Gen" ad itt"
H
$ QuiI7 en un )rinci)io
Dio' ?a&a&a con o' )ri(ero' ?o(&re' de
(i'(o (odo <ue ?a&a con o' 7ngee'4 iu'#
trando 'u' inteigencia' con a ;erdad in(uta#
&e4 aun<ue 'in concedere' tanta )artici)acin
de a e'encia di;ina co(o 'on ca)ace' de reci#
&ir o' 7ngee'" As> pues3 conoc>an m<s
claramente Fue nosotros a Dios por me7
dio de estos eJectos inteligi2les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El primer ?om2re
Jue dic?oso en el para>so3 pero no con la
Jelicidad perJecta a la Fue ?a2>a de ser
elevado3 B Fue consiste en la visin de la
esencia divina\ pero3 segLn Agust>n en
9" Su)er Gen" ad itt"
5
4 )o'e=a una ;ida
en cierto (odo &iena;enturada4 en cuanto
Fue pose>a cierta integridad B perJeccin na7
tural6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La vo7
luntad recta es la voluntad ordenada6
Por lo tanto3 la voluntad del primer
?om2re no ?u2iera sido recta si en el es7
06 #6)1$ ML -)3-)56
86 "26
-6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l6- d6) c64 .ER ""3
5-5/6 46 #6*$ ML -03)1H*6 H6 #688$ ML 8-3--56 56 #6)+$ ML 8-3-8+6
".DL a.B Condicin de ?o(&re" E entendi(iento 841
tado de m;rito ?u2iera Fuerido poseer
lo Fue se le promet>a como premio6
86
A a tercera ?a! <ue decir* @aB Fue
distinguir una do2le mediacin6 Una4 en
la Fue se ve a la ve( el medio B lo Fue
por ;l se ve6 E,emplo$ #uando el ?om7
2re se ve en el espe,o B a la ve( ve el es7
pe,o6 Otra4 aFuella por cuBo conocimien7
to llegamos a algo desconocido6 E,em7
plo$ El medio de la demostracin6 Sin
este medio ve>a el primer ?om2re a
Dios3 no sin el primero\ pues no era
conveniente Fue el ?om2re llegara al co7
nocimiento de Dios por una demostra7
cin tomada de algLn eJecto3 como pre7
cisamos nosotros3 sino Fue ,untamente
con los eJectos3 so2re todo intelectuales3
conoc>a a su modo a Dios en ellos6
Tam2i;n ?aB Fue tener presente Fue
la oscuridad Fue implica la pala2ra enig#
(a puede tomarse en un do2le sentido6
Pri(ero4 en cuanto Fue toda criatura es
algo oscuro comparada con la inmensi7
dad de la claridad divina6 As>3 Ad<n ve>a
a Dios en enigma porFue lo ve>a por
medio de eJectos creados6 Segundo4 en
cuanto Fue procede del pecado6 As>3 las
preocupaciones sensi2les
impiden al
?om2re ocuparse de las cosas inteligi7
2les6 Tomado en este sentido3 Ad<n no
vio a Dios en enigma6
ARTICULO ,
Adn, en su estado de inocencia, &io
o no &io a los ngeles?
De :erit" F6)+ a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Ad<n3 en el estado de inocencia3 vio a
los <ngeles$
)6 Dice Gregorio en "% Diaog"
+
* En
e )ara='o4 e ?o(&re e'ta&a aco'tu(&rado a
goIar de a )aa&ra de Dio' ! a e'tar entre
o' e')=ritu' de o' 7ngee' &iena;enturado' )or
a )urera de 'u coraIn ! a caridad de a ;i#
'in"
," M<s aLn6 El alma3 en el estado te7
rreno3 no puede conocer las sustancias
separadas3 porFue est< unida al cuerpo
corrupti2le3 el cual3 como se dice en
Sa2 *3)43 'o&recarga a a(a" De a?> Fue
el alma separada pueda conocer las sus7
tancias separadas3 como Ba di,imos .F6+*
a60/6 Pero el alma del primer ?om2re no
esta2a so2recargada por el cuerpo3 por
no ser corrupti2le6 Por lo tanto3 pod>a
ver las sustancias separadas6
86 Todav>a m<s6 Una sustancia sepa7
rada conoce a otra al conocerse a s> mis7
ma3 como se dice en el li2ro De Cau'i'
*
" Por lo tanto3 como el alma del primer
?om2re se conoc>a a s> misma3 conoc>a
tam2i;n las sustancias separadas6
E' %a+$!o, el alma de Ad<n era de
la misma naturale(a Fue la nuestra3 la
cual no puede conocer en el estado ac7
tual las sustancias separadas6 Por lo tan7
to3 tampoco las conoci Ad<n6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El estado del
alma ?umana puede distinguirse de dos
maneras6 )/ En )ri(er ugar4 por el di7
verso modo de su ser natural6 As> se dis7
tingue el estado del alma separada del
estado del alma unida al cuerpo6 0/ En
'egundo ugar se distinguen el estado de
alma >ntegra B corrompida3 aunFue am7
2as poseen la misma naturale(a esencial6
As>3 el estado de inocencia se distingue
del estado del ?om2re despu;s del peca7
do6 Pues el alma ?umana en el estado de
inocencia era apta para perJeccionar B
regir el cuerpo3 como a?ora\ por eso en
G;n 035 se dice$ E )ri(er ?o(&re >ue 'er
ani(ado4 es decir3 su alma da2a vida ani7
mal al cuerpo6 Pero pose>a la integridad
de esta vida en cuanto Fue el cuerpo es7
ta2a totalmente sometido al alma sin ser
ningLn impedimento3 como di,imos .a6)/6
Es evidente Fue3 por el ?ec?o de ser el
alma apta para regir B perJeccionar al
cuerpo en su vida animal3 le correspon7
de conocer recurriendo a las im<genes6
As> conoc>a tam2i;n el alma del primer
?om2re6
SegLn este modo de conocer3 en el
alma se da3 como dice Dionisio en c6-
De di;" no("
)1
3 un movimiento en tres
grados6 )/ E )ri(ero ?ace Fue e a(a de
o eBterno ;ue;a 'o&re '= (i'(a" 0/ E 'e#
gundo4 Fue ascienda para unir'e a a' ;irtu#
de' 'u)eriore' unida'4 a los <ngeles6 8/ E
tercero4 Fue 'ea e;ada a 'u)re(o &ien4 a
+6 #6)$ ML 5538)56 *6 R )0 .&A )5H60/$ S6 T?6 lect6)86 )16 R *$ MG 83514$ S6 T?6
lect656
842 Tratado de ?o(&re C.94 a.3
Dio'" Siguiendo el primer proceso3 de lo
eGterno a s> misma3 se perJecciona el co7
nocimiento del alma3 porFue la opera7
cin intelectual del alma se ordena natu7
ralmente a lo eGterno3 como di,imos
.F6+5 a68/\ por el conocimiento de lo
eGterno puede conocerse perJectamente
nuestra operacin intelectual3 como el
acto por medio del o2,eto6 C3 a su ve(3
por la operacin intelectual puede cono7
cerse perJectamente el entendimiento ?u7
mano3 como la potencia por su propio
acto6 Pero en el segundo proceso no ?aB
conocimiento perJecto3 porFue3 como el
<ngel no conoce por medio de im<genes
sensi2les3 sino de un modo muB supe7
rior3 como di,imos .F644 a60/3 dic?o
modo de conocerse el alma a s> misma
no lleva suJicientemente al conocimiento
de los <ngeles6 El tercer proceso est<
aLn muc?o m<s le,os de llegar al conoci7
miento perJecto\ porFue ni siFuiera los
<ngeles3 al conocerse a s> mismos3 pue7
den llegar al conocimiento de la sustan7
cia divina3 Fue est< a inJinita distancia
de ellos6
As>3 pues3 el alma del primer ?om2re
no pod>a ver a los <ngeles en su esencia6
!o o2stante3 los conoc>a de un modo
m<s perJecto Fue nosotros3 pues su co7
nocimiento era m<s cierto B seguro Fue
el nuestro respecto de lo inteligi2le in7
terno6 A esta superioridad so2re nos7
otros se de2e el Fue Gregorio diga
))
Fue e'ta&a entre o' e')=ritu' de o' 7ngee'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Est< incluida en lo
dic?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El Fue
el alma del primer ?om2re no conociera
las sustancias separadas no proven>a de
la so2recarga del cuerpo3 sino de Fue su
o2,eto connatural era m<s imperJecto
Fue las sustancias separadas6 !osotros3
en cam2io3 nos encontramos con am2os
o2st<culos6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El alma
del primer ?om2re no pod>a3 por medio
del conocimiento de s> misma3 llegar al
conocimiento de las sustancias separa7
das3 como di,imos .sol6/3 porFue cada
sustancia separada conoce a los dem<s
segLn su modo propio de conocer6
ARTICULO 0
El !rimer hom"re, lo conoci o no
lo conoci todo?
In Sent" l60 d608 F60 a60\ De :erit" F6)+ a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
primer ?om2re no lo conoci todo$
)6 Esta ciencia ten>a Fue poseerla o
por especies adFuiridas o connaturales o
inJusas6 Pero no pudo poseerla por espe7
cies adFuiridas3 pues tal conocimiento
procede de la eGperiencia3 como se dice
en " Meta)?!'"
)0
\ B no era eGperto en
todo6 Tampoco por especies connatura7
les3 pues era de la misma naturale(a Fue
nosotros3 B nuestra alma es3 como dice
el =ilsoJo en """ De Ani(a )8
4 como
una ta&ia en a <ue nada ?a! e'crito" Si la
tuvo por especies inJusas3 su ciencia de las
co7 sas no Jue id;ntica a la nuestra3 Fue
ad7 Fuirimos de las cosas mismas6
06 M<s aLn6 En todos los individuos
de una misma especie se da el mismo
modo de conseguir la perJeccin6 Pero
los ?om2res no adFuieren la ciencia de
todo en el instante en Fue empie(an a
eGistir3 sino Fue la adFuieren con el
tiempo de manera adecuada a su modo
propio6 Por lo tanto3 tampoco Ad<n po7
seB la ciencia de todo en el instante de
su Jormacin6
86 Todav>a m<s6 El estado de la vida
terrena se le concede al ?om2re para Fue
el alma progrese en conocimiento B en
m;rito\ pues para esto parece estar unida
el alma al cuerpo6 Pero el ?om2re en
aFuel estado ?a2r>a progresado en m;ri7
tos6 Por lo tanto3 progresar>a tam2i;n en
el conocimiento de las cosas B3 por con7
siguiente3 no poseB la ciencia de todas6
E' %a+$!o, como se dice en G;n
03013 el primer ?om2re puso nom2res a
los animales6 #omo ;stos de2en acomo7
darse a la naturale(a3 se sigue Fue Ad<n
conoci las naturale(as de todos los ani7
males B3 por lo tanto3 la ciencia de todas
las dem<s cosas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por el orden
natural3 lo perJecto es anterior a lo im7
perJecto3 como3 por e,emplo3 el acto es
anterior a la potencia3 pues lo Fue est<
en potencia no pasa al acto sino por un
ser en acto6 #omo las cosas en un prin7
))6 Dia" l6- c6)$ ML 5538)56 )06 AR"STATELES3 c6) n6- .&U *+120+/$ S6 T?6 lect6)
n6)57)*6
)86 AR"STATELES3 c6- n6) .&U -81a)/$ S6 T?6 lect6* n65006
".DL a.L Condicin de ?o(&re" E entendi(iento
+-8
cipio Jueron producidas por Dios3 no
slo para Fue eGistieran3 sino tam2i;n
para Fue Juesen principios de otras3 por
eso Jueron producidas en estado perJec7
to3 conJorme al Fue pudieran ser princi7
pio de otras6 Pero el ?om2re puede ser
principio de los dem<s3 no slo por la
generacin corporal3 sino tam2i;n por la
instruccin B el go2ierno6 De a?> Fue el
primer ?om2re3 as> como Jue producido
en estado perJecto en su cuerpo para po7
der engendrar3 tam2i;n Jue ?ec?o per7
Jecto en cuanto a su alma para Fue pu7
diera instruir B go2ernar a los dem<s6
Pero nadie puede instruir sin poseer
ciencia6 Por lo mismo3 el primer ?om2re
Jue creado por Dios en tal estado Fue
tuviera ciencia de todo aFuello en Fue el
?om2re puede ser instruido6 Esto es3
todo lo Fue eGiste virtualmente en los
principios evidentes por s> mismos\ esto
es3 todo lo Fue el ?om2re puede cono7
cer naturalmente6 C para el go2ierno
propio B el de los dem<s3 no slo es ne7
cesario el conocimiento de lo Fue puede
sa2erse naturalmente3 sino de lo Fue su7
pera el conocimiento natural3 pues la
vida ?umana se ordena a un Jin so2rena7
tural3 del mismo modo Fue a nosotros3
para go2ernar nuestra vida3 nos es nece7
sario conocer los contenidos de la Je6
Por eso3 el primer ?om2re reci2i cono7
cimiento de lo so2renatural tanto cuanto
le era necesario para el go2ierno de la
vida ?umana en aFuel estado6
Las dem<s cosas Fue ni por investiga7
cin pueden conocerse ni son necesarias
para el go2ierno de la vida ?umana3 el
primer ?om2re no las conoci\ como los
pensamientos de los ?om2res3 lo Juturo
contingente B algunas cosas muB concre7
tas3 como3 por e,emplo3 cu<ntas piedre7
citas ?aB en el lec?o de un r>o6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El primer ?om2re
poseB la ciencia de todas las cosas por
medio de especies inJundidas por Dios6
!o o2stante3 esta ciencia no Jue distinta
de la nuestra3 como tampoco los o,os
Fue #risto dio a un ciego de nacimiento
son distintos de los o,os naturales6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Ad<n3
como primer ?om2re3 de2>a poseer algu7
na perJeccin Fue no poseen los dem<s3
como se ve por lo dic?o $'o"%"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Ad<n no
?u2iera progresado en la ciencia de lo
natural en cuanto al nLmero de cosas sa7
2idas3 sino en cuanto al modo de sa2er\
lo Fue sa2>a intelectualmente3 lo ?u2iera
sa2ido despu;s por eGperiencia6 En
cuanto a lo so2renatural3 ?u2iera pro7
gresado tam2i;n en su nLmero por me7
dio de nuevas revelaciones3 al igual Fue
los <ngeles progresan por nuevas ilumi7
naciones6 Pero no son id;nticos el pro7
greso de m;rito B de ciencia3 porFue un
?om2re para otro no es principio de m;7
rito como s> lo es de ciencia6
ART5CULO /
El hom"re en su !rimer estado,
!udo o no !udo ser enga,ado?
In Sent" l60 d688 F60 a68\ De :erit" F6)+ a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re en su primer estado pudo ser
engaado$
)6 Dice el Apstol en ) Tim 03)-$
La (uAer4 'educida4 incurri en a tran'gre#
'in"
," M<s aLn6 Dice el Maestro en ""
Sent" d60)
)-
$ La (uAer no 'e ?orroriI de
<ue ?a&ara a 'er)iente4 )or<ue cre! <ue ?a#
&=a reci&ido de Dio' a >uncin de ?a&ar"
Pero esto era Jalso6 Por lo tanto3 la mu7
,er Jue engaada antes de pecar$
86 Todav>a m<s6 Lo natural es Fue3
cuanto m<s le,os est< una cosa3 menos se
vea6 Pero la naturale(a del o,o no Jue re7
ducida por el pecado6 Luego esto mismo
de2i suceder en el estado de inocencia6
Por lo tanto3 el ?om2re se engaar>a3
como a?ora3 respecto de la cantidad de
lo visto6
-6 C tam2i;n6 Dice Agust>n en 9""
Su)er Gen" ad itt"
)4
$ En e 'ueJo e
a(a to(a a' i(7gene' )or o' o&Aeto'"
Pero el ?om2re en estado de inocencia
comer>a
B3 por lo tanto3 dormir>a B soar>a\ con
lo cual tomar>a las im<genes por las co7
sas6
46
Por Lltimo6 El ?om2re no cono7
cer>a3 como aca2amos de decir .a68/3 los
pensamientos de los ?om2res ni lo Jutu7
ro contingente6 Por lo tanto3 si alguien
lo Jalseara3 ser>a engaado6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agus7
)-6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d60) c6- .ER )3-14/6
)46 #60$ ML 8-3-446
844 Tratado de ?o(&re ".DL a.L
t>n
)H
$ A)ro&ar o ;erdadero )or >a'o no 'e
de&e a a naturaeIa de ?o(&re creado4 'ino
a a )ena de ?o(&re condenado"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)5
di7
,eron Fue en la pala2ra engaJo pueden
distinguirse dos aspectos$ cualFuier es7
timacin por la Fue se toma lo Jalso por
verdadero sin asentimiento Jirme\ B la
Jirme credulidad6 #on respecto a lo Fue
Ad<n conoc>a por su ciencia3 antes de
pecar no pod>a engaarse por ninguno
de estos dos conceptos6 Pero3 con res7
pecto a aFuellas cosas de las Fue no te7
n>a ciencia3 pod>a engaarse3 tomando el
engao en sentido amplio3 como una es7
timacin cualFuiera sin asentimiento de
credulidad6 Esto lo dicen porFue creer
algo Jalso en tales casos no es per,udicial
para el ?om2re\ B porFue3 no asinti;n7
dolo temerariamente3 no es algo culpa2le6
Pero esto no puede decirse de la inte7
gridad del primer estado3 pues3 como
dice Agust>n en 9"% De Ci;it" Dei
)+
3
en dic?o estado 'e e;ita&a >7ci(ente e
)ecado
!4 (ientra' dura&a dic?o e'tado4 no )od=a
eBi'tir ning@n )ecado" Es claro3 por otra
parte3 Fue3 as> como la verdad es un
2ien para el entendimiento3 la Jalsedad
es un mal3 como se dice en %" Et?ic"
)*

Por lo mismo3 no era posi2le Fue3 mien7
tras permaneciera la inocencia3 el enten7
dimiento ?umano asintiera a algo Jalso
tom<ndolo por verdadero6 As> como en
los miem2ros del cuerpo del primer
?om2re Jalta2a alguna perJeccin3 por
e,emplo3 el resplandor de la gloria3 sin
Fue por ello pudiera darse en ellos mal
alguno3 as> tam2i;n en su entendimiento
pod>a Jaltar algLn conocimiento3 pero no
pod>a darse alguna apreciacin de lo Jal7
so como verdadero6
Esto es claro3 adem<s3 si consideramos
la rectitud del estado primitivo3 segLn el
cual3 siempre Fue el alma permaneciera
Jiel a Dios3 sus potencias inJeriores se
someter>an a las superiores sin o2staculi7
(arlas6 Es evidente3 por lo dic?o .F6)5
a68\ F6+4 a6H/3 Fue el entendimiento nun7
ca se eFuivoca so2re su o2,eto propio6
De a?> Fue nunca se engaa por s> mis7
mo3 sino Fue todo engao le viene de
alguna Jacultad inJerior3 como la imagi7
nacin o Jacultades sensi2les6 Por eso3
cuando no est< impedida la Jacultad na7
tural del ,uicio3 no nos engaan tales
apariencias3 sino slo cuando est< impe7
dida3 como sucede en el Fue duerme6 De
todo lo cual se deduce Fue la rectitud
del estado primitivo no era compati2le
con engao intelectual alguno6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La seduccin de la
mu,er3 aunFue precedi al pecado de
o2ra3 Jue posterior al pecado de presun7
cin interna6 Pues dice Agust>n en 9"
Su)er Gen" ad itt"
01
$ La (uAer no ?u&iera
dado crCdito a a' )aa&ra' de a 'er)iente 'i
en 'u (ente no ?u&iera eBi'tido4 !a ante'4 e
a(or a a )ro)ia )ote'tad ! cierta e'ti(acin
)re'untuo'a de '= (i'(a"
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mu7
,er creB Fue la serpiente ?a2>a reci2ido
la misin de ?a2lar3 no de un modo na7
tural3 sino so2renatural6 Pero tampoco
es necesario aceptar en esto la autoridad
del Maestro de las Sentencias
0)
6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si a los
sentidos o a la imaginacin del primer
?om2re se les ?u2iera representado algo
de manera distinta a como est< en la na7
turale(a3 no por ello ?u2iera sido enga7
ado3 puesto Fue su ra(n ?u2iera des7
cu2ierto la verdad6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Lo Fue
sucede en el sueo no se le imputa al
?om2re3 Ba Fue en ese estado no ?ace
uso de su ra(n3 Fue es el acto propio
suBo6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* Si al7
guien ?u2iera dic?o algo Jalso so2re lo
Juturo contingente o so2re los entresi,os
de los cora(ones3 el ?om2re en estado
de inocencia no ?u2iera cre>do Fue era
as> en eJecto3 sino Fue lo ?u2iera cre>do
como posi2le6 Esto no es creer lo Jalso6
O puede decirse tam2i;n Fue Dios le
asistir>a para Fue no Juera engaado en
aFuello de lo Fue no ten>a ciencia6 C no
puede alegarse3 como ?acen algunos
0
0
3 Fue en la tentacin no reci2i aBuda
para no caer en ella3 a pesar de ser cuan7
do m<s la necesita2a6 PorFue Ba se ?a2>a
al2ergado el pecado en su interior B no
?a2>a recurrido al auGilio divino6
)H6 De i&" Ar&" l68 c6)+$ ML 803)0*H6 )56 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d608 a60
F60 .ER ))34-1/\ ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n6401 .ER ))3558/6 )+6 #6)1$
ML -)3-)56 )*6 AR"STATELES3 c60 n68 .&U ))8*a0+/$ S6 T?6 lect60 n6))816 016 #681$
ML 8-3--46 0)6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d608 c6) .ER )3-)5/3 citando a S6 AGUST!3
De Gen" ad itt" l6)) c6)1$ ML 8-3-8-6
006 "26
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la voluntad del primer ?om2re6 @aB
dos aspectos$ )/ la gracia B la ,usticia del primer ?om2re\ 0/ el uso ,usto
con respecto al dominio so2re las otras cosas6
La cuestin reJerente al primer aspecto indicado plantea B eGige respues7
ta a cuatro pro2lemas6
)6 El primer ?om2re3 IJue o no Jue creado en estado de graciaK706 En
el estado de inocencia3 el alma3 Iten>a o no ten>a pasionesK786 IPoseB o no
poseB todas las virtudesK7-6 Sus o2ras3 Ieran o no eran dignas de m;rito
como lo son a?oraK
ARTICULO +
El !rimer hom"re, fue o no fue
creado en estado de gracia?
In Sent" l60 d601 F60 a68\ d60* a60\ De Mao F6- a60
ad006
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
primer ?om2re no Jue creado en estado
de gracia
a
$
)6 Distinguiendo entre Ad<n B #ris7
to3 dice el Apstol en ) #or )43-4$ E
)ri(er ?o(&re4 Ad7n4 >ue ?ec?o a(a ;i;ien#
teE e @ti(o Ad7n4 e')=ritu ;i;i>icante" Pero
la viviJicacin del esp>ritu se ?ace por la
gracia6 Por lo tanto3 es propio de #risto
el ?a2er sido ?ec?o en gracia6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en el li2ro
a" Gil2erto Porretano esta2lec>a Fue Ad<n en el para>so slo poseB los dones naturae'4
pues los gratuito' 7no de2idos a la condicin de su naturale(a ?umana7 esta2an su2ordina7
dos al m;rito consecuente a vencer en la tentacin6 Pedro Lom2ardo B3 sigui;ndolo3 Ale,andro
de @ales3 S6 &uenaventura B S6 Al2erto Magno3 aJirma2an igualmente Fue con su creacin slo
reci2i Ad<n los naturae'4 pero en un momento posterior3 antes de la ca>da3 tam2i;n Jue dota7
do de los gratuito'E pues para la recepcin de ;stos se precisa en el adulto un acto de consenti7
miento .cJ6 o2,64 B ad 4/6 La ,usticia original consistir>a en los dones gratuitos B3 de suBo3 no
comprender>a la gracia santiJicante3 Fue se les aade6 Esta era la sentencia considerada B aJirma7
da como Mm<s comLn B pro2a2leN6 Era una consecuencia derivada en parte de entreme(clar en
el mismo estudio las consideraciones so2re la ,usticia original con las del pecado original6 Santo
Tom<s sigue en otra l>nea3 Ba levemente es2o(ada por Prepositino de #remona$ el primer ?om7
2re B la primera mu,er Jueron creados en naturale(a B gracia3 respondiendo a ;sta desde el pri7
mer instante de su Jormacin\ B es la gracia santiJicante la ra>( Lltima de la ,usticia original3
Fue en su elemento m<s Jormal consiste en la su2ordinacin del alma a Dios3 a la Fue se unen
los dem<s elementos gratuitos .su2ordinacin del cuerpo al alma3 del apetito inJerior al supe7
rior3 ,unto con la inmortalidad/6 Le Javorece para la nueva visin el estudiar el primer estado
de Ad<n en s> mismo3 antes B no en su2ordinacin a los eJectos de la ca>da3 su concepcin uni7
taria del ?om2re3 la armon>a superior Fue esta2lece entre naturale(a B gracia so2renatural
7perJeccionando ;sta3 sin destruirla3 a la primera73 B su doctrina so2re el su,eto donde radi7
ca la gracia santiJicante3 Fue es la sustancia misma del alma B no la voluntad6
De <uae't" :et" et No;" Te't"
)
* Ad7n
no )o'e! e E')=ritu Santo" Pero todo el
Fue
est< en gracia posee el Esp>ritu Santo3
Por lo tanto3 Ad<n no Jue creado en
gracia6
86 Todav>a m<s6 Agust>n3 en el li2ro
De corre)tione et gra>=a4 dice
0
$ Dio' orden
a ;ida de o' 7ngee' ! a de o' ?o(&re' de
ta (anera <ue en eo' 'e (ani>e'ta'e )ri(ero
e )oder de 'u i&ertad4 ! uego e &ene>icio de
a gracia ! e Auicio de a Au'ticia" Por lo
tanto3 primero cre al ?om2re B al <ngel
en la sola natural li2ertad\ despu;s les
dio la gracia6
-6 ALn m<s6 Dice el Maestro en ""
Sent" d60-
8
$ A ?o(&re en a creacin e >ue
dado e auBiio con e cua )od=a )er'e;erar4
)6 #J6 AM&ROS"ASTER3 p6)6
a
F6)08$ ML 843085)6 06 #6)1$ ML --3*806 86 PEDRO
LOM&ARDO3 Sent" l60 d60- c6) .ER )3-)*/6
So$re el esta#o . %o'#!%!-' #el 5r!+er >o+$re.
Lo re/ere'te a la 7ol)'ta#1 ra%!a . 8)st!%!a
CUESTIN 13
+-H
Tratado de ?o(&re ".DCa.A
)ero no )rogre'ar" Pero todo el Fue posee
la gracia puede progresar por el m;rito6
Por lo tanto3 el primer ?om2re no Jue
creado en gracia6
46 C tam2i;n6 Para reci2ir la gracia
es necesario el consentimiento del su,eto
Fue la reci2e\ pues por medio de ella se
reali(a cierto matrimonio espiritual entre
Dios B el alma6 Pero el consentimiento a
la gracia no puede darse sino en un su,e7
to previamente eGistente6 Por lo tanto3 el
?om2re no reci2i la gracia en el instan7
te de su creacin6
H6 Por Lltimo6 @aB maBor distancia
entre la naturale(a B la gracia Fue entre
;sta B la gloria3 Fue no es m<s Fue la
plenitud de la gracia6 Pero en el ?om2re
la gracia precede a la gloria6 Por lo tan7
to3 con maBor motivo la naturale(a pre7
cedi a la gracia6
E' %a+$!o, el ?om2re B el <ngel es7
t<n ordenados por igual a la gracia6 Pero
el <ngel ?a sido creado en gracia3 pues
dice Agust>n en 9"" De Ci;" Dei
-
$ Dio'
en eo' e'ta&a a a ;eI co(o creador de a na#
turaeIa ! dador de a gracia" Por lo tanto3
el ?om2re Jue creado en gracia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
4
di7
cen Fue el primer ?om2re no Jue creado
en gracia3 pero Fue ;sta le Jue dada an7
tes de pecar\ pues muc?os santos
H
sos7
tienen Fu; el ?om2re en estado de ino7
cencia tuvo la gracia6 Pero Fue Jue crea7
do tam2i;n en gracia3 como sostienen
otros
5
3 parece eGigirlo la rectitud del es7
tado primitivo3 en el Fue3 segLn Ecl
53813 Dio' ?iIo a ?o(&re recto" Esta recti7
tud consist>a en Fue la ra(n esta2a so7
metida a Dios\ las Jacultades inJeriores3 a
la ra(n\ el cuerpo3 al alma6 El primer
sometimiento era causa de los otros dos\
pues3 en cuanto Fue la ra(n permanec>a
sometida a Dios3 se le somet>an a ella las
Jacultades inJeriores3 como dice Agus7
t>n +
6 Pero es evidente Fue este someti7
miento del cuerpo al alma B de las Jacul7
tades inJeriores a la ra(n no era natural6
De serlo ?u2iera permanecido despu;s
de ?a2er pecado3 pues los dones natura7
les3 como dice Dionisio en c6- De Di;"
No("
*
3 permanecieron en los demonios6
Por eso es evidente Fue el primer some7
timiento3 por eJ Fue >a ra(n se su2ordi7
na2a a Dios3 no era slo natural3 sino un
don so2renatural de la gracia3 pues el
eJecto no puede ser superior a la causa6
Por eso dice Agust>n en 9"" De Ci;"
Dei"
)1
$ Una ;eI dada a tran'gre'in de )re#
ce)to4 a in'tante4 de'tituida e a(a de a
gracia di;ina4 'e a;ergonIaron de a de'nudeI
de 'u cuer)o4 )ue' 'intieron en 'u carne un
(o;i(iento de de'o&ediencia4 co(o ca'tigo )or
'u de'o&ediencia" #on lo cual se da a en7
tender Fue si3 al a2andonar la gracia el
alma3 desapareci la o2ediencia de la
carne al alma3 por la gracia Fue se da2a
en el alma se le somet>an las Jacultades
inJeriores6
Res5)esta a las o$8e%!o'es. )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Apstol Fuiere
eGpresar Fue si ?aB cuerpo animal ?aB
cuerpo espiritual\ porFue la vida del
cuerpo espiritual empe( en #risto3 )ri#
(ogCnito entre o' (uerto' .#ol )3)+/ como
la vida del cuerpo animal empe( con
Ad<n6 Por lo tanto3 de las pala2ras del
Apstol no se deduce Fue Ad<n no Jue
espiritual en cuanto al alma\ sino Fue no
Jue espiritual en cuanto al cuerpo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #orno
dice Agust>n en el mismo sitio
))
3 no se
niega Fue en Ad<n estuviera3 como en
los dem<s ,ustos3 el Esp>ritu Santo\ sino
<ue no e'tu;o en C co(o a?ora en o' >iee'
Fue son admitidos a reci2ir la ?erencia
eterna nada m<s morir6
86
A a tercera ?a! <ue decir* De la
autoridad de Agust>n no se deduce Fue
el <ngel o el ?om2re Jueran creados en
la li2ertad natural de al2edr>o antes de
poseer la gracia3 sino Fue pone al descu7
2ierto primero lo Fue pod>a en ellos el
li2re al2edr>o antes de la conJirmacin B
Fu; consiguieron despu;s por medio del
auGilio de la gracia6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El Maes7
tro
)0
?a2la segLn la opinin de aFuellos
-6 #6*$ ML -)38456 46 #J6 GU"LLERMO ALT"S"ODORO3 Su((a Aurea p606
a
tr6) c6) .Jol684
r2/\ ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n6414 .ER ""3 50*/\ S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent"
l60 d60* a60 F60 .ER ""3 518/\ PREPOS"T"!O3 Su((a .=ol650 v2/6
H6 #J6 S6 :ERA!"MO3 In E)#
?e'" l686a6-381$ ML 0H34-H\ S6 AGUST!3 De Ci;" Dei l6)8 c6)8$ ML -)38+H\ S6 &AS"L"O3 Contra
Euno(" l64$ MG 0*350+6 56 #J6 PREPOS"T"!O3 Su((a .Jol655r2/\ AL&ERTO MAG!O3 In Sent"
)60 d68 a6)0 .&O 053+4/6 +6 De Ci;" Dei l6)8 c6)8$ ML -)38+H6 *6 R 08$ MG 83504$ S6
T?6 lect6)*6 )16 #6)8$ ML -)38+H6 ))6 #J6 AM&ROS"ASTER3 Quae't" :et" et No;" Te't"
p6)6
a
F6)08$ ML 843085)6 )06 #J6 supra nota 86
".DC a.B:K Condicin de )ri(er ?o(&re" La ;ountad
+-5
Fue sostuvieron Fue el ?om2re no Jue
creado en gracia3 sino en estado natural
slo6 O puede decirse tam2i;n Fue3
aunFue el ?om2re Juera creado en gra7
cia3 no tuvo de la creacin natural el po7
der progresar por medio del m;rito3
sino Fue esto le Jue aadido por gracia6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* Al no ser
continuo el movimiento de la voluntad3
no ?aB inconveniente en Fue el primer
?om2re ?u2iera dado su consentimiento
a la gracia incluso en el primer instante
de su creacin6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* Merece7
mos la gloria por medio de un acto de
gracia3 pero no la gracia por medio de
un acto natural6 Por lo tanto3 no ?aB pa7
ridad6
ARTICULO ,
El !rimer hom"re, tu&o o no tu&o
!asiones?
De :erit4 F60H a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
primer ?om2re no tuvo pasiones$
)6
Por las pasiones del alma3 a carne
tiene tendencia' contraria' a e')=ritu .G<l
43)5/6 Pero esto no se da2a en el estado
de inocencia6 Por lo tanto3 en ;l no ?a7
2>a pasiones del alma6
06 M<s aLn6 El alma de Ad<n era
m<s digna Fue su cuerpo6 Pero el cuerpo
era impasi2le6 Por lo tanto3 tampoco el
alma ten>a pasiones6
86 Todav>a m<s6 Por medio de las
virtudes morales se moderan las pasiones
del alma6 Pero en Ad<n ?a2>a una virtud
moral perJecta6 Por lo tanto3 las pasiones
esta2an eGcluidas totalmente de ;l6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"% De Ci;" Dei
)8
$ Ka&=a en eo' un
a(or i()ertur&a&e ?acia Dio' ! otra' )a'io#
ne' de a(a"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las pasiones
del alma residen en el apetito sensitivo3
cuBo o2,eto es el 2ien B el mal6 Por eso
unas pasiones del alma3 como el amor B
el go(o3 se ordenan al 2ien\ B otras3
como el temor B el dolor3 al mal6 #omo
en el estado primitivo no ?a2>a ni ame7
na(a2a ningLn mal ni Jalta2a ningLn
2ien cuBa posesin pudiera desear en7
tonces la voluntad recta3 segLn dice
Agust>n en 9"% De Ci;" Dei4 las pasio7
nes Fue se centran en el mal3 como el te7
mor3 el dolor B otras seme,antes3 no se
dieron en Ad<n\ ni tampoco las Fue se
centran en el 2ien no pose>do B Fue se
va a poseer3 como un deseo ardiente6
Pero las pasiones Fue pueden reJerirse al
2ien presente3 como el go(o B el amor3
B las Fue se reJieren a un 2ien Juturo3
como el deseo B la esperan(a3 Fue no
causan aJliccin3 se dieron en el estado
de inocencia6 Sin em2argo3 se dieron en
;l de modo distinto a como se dan en
nosotros6 En nosotros3 el apetito sensiti7
vo3 en el Fue residen todas las pasiones3
no est< totalmente sometido a la ra(n3
por lo cual3 a veces3 las pasiones previe7
nen el ,uicio de la ra(n o lo impiden3 B3
otras veces3 le siguen3 en cuanto Fue el
apetito sensitivo o2edece3 en cierto
modo3 a la ra(n6 En el estado de ino7
cencia3 en cam2io3 el apetito inJerior es7
ta2a totalmente sometido a la ra(n\ por
eso no se da2an m<s pasiones del alma
Fue las procedentes a partir del ,uicio ra7
cional6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* La carne tiene ten7
dencias contrarias al esp>ritu3 en cuanto
Fue las pasiones se oponen a la ra(n6
Esto no se da2a en el estado de inocen7
cia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El cuer7
po ?umano en estado de inocencia era
impasi2le en cuanto a las pasiones Fue
destruBen la disposicin natural3 como
veremos m<s adelante .F6*5 a60/6 "gual7
mente3 el alma era impasi2le en cuanto a
las pasiones Fue impiden el e,ercicio de
la ra(n6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La vir7
tud moral perJecta no suprime3 sino Fue
ordena las pasiones\ pues3 como se dice
en """ Et?ic"
)-
3 es propio del moderado
de'ear co(o con;iene ! o <ue con;iene"
ARTICULO 0
Adn, tu&o o no tu&o todas
las &irtudes?
In Sent" l60 d60* a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Ad<n no tuvo todas las virtudes$
)86 #6)1$ ML -)3-)56 )-6 AR"STATELES3 c6)0 n6* .&U )))*2)H/$ S6 T?6 lect600 n64-56
848
Tratado de ?o(&re
".DC a.K
)6 Algunas virtudes est<n ordenadas
a Jrenar la inmoderacin de las pasiones6
As>3 la templan(a reJrena la concupiscen7
cia inmoderada\ la Jortale(a3 el temor in7
moderado6 Pero en el estado de inocencia
no ?a2>a inmoderacin en las pasiones6
Por lo tanto3 tampoco dic?as virtudes6
06 M<s aLn6 Algunas virtudes se re7
Jieren a las pasiones cuBo o2,eto es el
mal\ as>3 la mansedum2re se reJiere a la
ira\ la Jortale(a3 al temor6 Pero tales pa7
siones no eGist>an en el estado de ino7
cencia3 como di,imos .a60/6 Por lo tanto3
tampoco se da2an estas virtudes6
86 Todav>a m<s6 La penitencia es
una virtud cuBo o2,eto es el pecado Ba
cometido6 La misericordia3 por su parte3
tiene por o2,eto la miseria6 Am2as cosas
no se da2an en el estado de inocencia6
Por lo tanto3 tampoco las virtudes co7
rrespondientes6
-6 C tam2i;n6 La perseverancia3 Fue
es una virtud3 no la poseB Ad<n3 como
lo demuestra el pecado Fue cometi6 Por
lo tanto3 no poseB todas las virtudes6
46 Por Lltimo6 La virtud de la Je no
eGisti en el estado de inocencia3 pues
implica un conocimiento oscuro3 Fue no
parece compaginarse con la perJeccin
del estado primitivo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en una ?omil>a
)4
$ E Pr=nci)e de ;icio ;en#
ci a Ad7n4 ?ec?o de &arro a i(agen de
Dio'4 ar(ado con a ?one'tidad4 co()ue'to
con a te()anIa4 re')andeciente de goria"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?om2re en
estado de inocencia poseB en cierto
sentido todas las virtudes3 como es evi7
dente por lo dic?o ?asta a?ora .a6)/6 En
el estado primitivo ?a2>a una rectitud
tal3 Fue la ra(n esta2a sometida a Dios\
B las potencias inJeriores3 a la ra(n6 Por
otra parte3 las virtudes no son sino cier7
tas perJecciones por las Fue la ra(n se
ordena a Dios B las potencias inJeriores
se a,ustan a las reglas de la ra(n3 como
se ver< me,or cuando tratemos las virtu7
des .)70 F64H a6-6H\ F6H8 a60/6 De a?> Fue
la rectitud del estado primitivo eGig>a
Fue el ?om2re poseBera en algLn modo
todas las virtudes6
Pero ?aB Fue tener en cuenta Fue ?aB
virtudes Fue en su esencia no implican
nada de imperJeccin3 como son la can7
dad B la ,usticia6 Dic?as virtudes eGis7
tieron en el estado de inocencia de un
modo a2soluto3 ?a2itual B actualmente6
@aB otras Fue implican imperJeccin3
2ien por parte del acto3 2ien por parte
de la materia6 Si tal imperJeccin no se
opone a la perJeccin del estado primiti7
vo3 estas virtudes pod>an darse en ;l3
como son la Je3 Fue se centra en lo Fue
no se ve\ B la esperan(a3 cuBo o2,eto es
lo Fue no se posee3 Ba Fue la perJeccin
del estado primitivo no se eGtend>a a la
visin de Dios en su esencia ni a poseer7
lo con el disJrute de la 2ienaventuran(a
Jinal6 Por eso la Je B la esperan(a pod>an
darse en el estado primitivo3 en su ?<2i7
to B en acto6 En cam2io3 si la imperJec7
cin esencial de una virtud se opone a la
perJeccin del estado primitivo3 tal vir7
tud pod>a darse en cuanto al ?<2ito3
pero no en cuanto al acto6 Son$ La peni7
tencia3 Fue es el dolor por un pecado
cometido\ B la misericordia3 Fue es dolor
de la miseria a,ena\ porFue tanto el do7
lor como la culpa B la miseria son in7
compati2les con la perJeccin del estado
primitivo6 Por lo tanto3 estas virtudes
eGist>an en el primer ?om2re en su ?<2i7
to3 pero no en acto3 porFue su disposi7
cin ?a2itual era tal3 Fue3 si ?u2iera ?a7
2ido un pecado3 se doler>a de ;l3 B si
viera en algLn otro miseria3 la remedia7
r>a en lo posi2le6 #omo dice el =ilsoJo
en "% Et?ic"
)H
3 la vergSen(a3 cuBo o2,e7
to es algo torpemente ?ec?o3 le so2re7
viene al virtuoso slo condicionalmente3
por estar dispuesto de tal modo Fue se
avergon(ar>a si ?iciera algo torpemente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Fue la templan(a
B la Jortale(a reJrenen el eGceso de las
pasiones3 les es accidental a las mismas3
porFue en el su,eto encuentran so2radas
pasiones6 Pero3 en cuanto tales3 slo les
es propio moderar las pasiones6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Se opo7
nen a la perJeccin del estado primitivo
las pasiones ordenadas al mal Fue se re7
Jieren a un mal en el su,eto aJectado por
la pasin3 como son el temor B el dolor6
Pero las pasiones Fue se reJieren al mal
en otro no se oponen a la perJeccin de
dic?o estado3 Ba Fue el ?om2re en el es7
tado primitivo pod>a odiar la malicia del
)46 #J6 Ser(" contra Iudaeo'4 c60$ ML -03)))5\ cJ6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d60* c60 .ER
)3-45/6 )H6 AR"STATELES3 c6* n65 .&U ))0+20*/$ S6 T?6 lcct6)5 n6+556
".DC a.L Condicin de )ri(er ?o(&re" La ;ountad
+-*
demonio3 como tam2i;n amar la 2ondad
de Dios6 De a?> Fue las virtudes Fue se
reJieren a estos o2,etos pod>an darse en
el estado primitivo en cuanto al ?<2ito B
en cuanto al acto6 Pero las Fue se reJie7
ren a las pasiones del mal en el mismo
su,eto3 si aJectan slo a estas pasiones3
no pod>an darse en el estado primitivo
en acto3 sino slo en ?<2ito3 como ?e7
mos dic?o con respecto a la penitencia B
a la misericordia .sol6/6 En cam2io3 ?aB
otras virtudes Fue no versan slo so2re
estas pasiones3 sino so2re otras3 como la
templan(a3 Fue se ocupa no slo de las
triste(as3 sino tam2i;n de los placeres\ B
la Jortale(a3 Fue se ocupa no slo de los
temores3 sino tam2i;n de la audacia B la
esperan(a6 Por lo tanto3 pod>an darse en
el estado primitivo los actos de la tem7
plan(a Fue moderan los placeres3 B los de
la Jortale(a3 Fue moderan la audacia B la
esperan(a\ pero no en cuanto Fue mode7
ran la triste(a B el temor6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o .sol6/6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La perse7
verancia puede tomarse en dos sentidos6
Primero3 como virtud3 B signiJica el ?<7
2ito por el Fue se elige perseverar en el
2ien6 En este sentido3 Ad<n poseB la
perseverancia6 Segundo3 como circuns7
tancia de la virtud3 B3 as>3 signiJica una
continuacin de la virtud sin interrup7
cin6 En este sentido no la poseB
Ad<n6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o .sol6/6
ARTICULO /
Las o"ras del !rimer hom"re, fueron
o no fueron menos dignas de m*rito
que nuestras o"ras?
In Sent" l60 d60* a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las o2ras del primer ?om2re Jueron me7
nos dignas de m;rito Fue nuestras o2ras$
)6 La gracia de Dios se da por mise7
ricordia3 Fue aBuda m<s a los necesita7
dos6 Pero nosotros necesitamos la gracia
m<s Fue el primer ?om2re en estado de
inocencia6 Por lo tanto3 se nos inJunde
m<s a2undantemente la gracia6 Al ser
;sta la ra>( del m;rito3 nuestras o2ras se
?acen m<s meritorias6
06 M<s aLn6 Para el m;rito se re7
Fuiere cierta luc?a B diJicultad3 pues se
dice en 0 Tim 034$ No e' coronado 'ino
<uien co()ite eg=ti(a(ente" C el =ilsoJo3
en "" Et?ic"
)5
dice$ La ;irtud tiene )or o&#
Aeto o di>=ci ! o &ueno" Pero a?ora3 en
nuestro estado3 ?aB maBor luc?a B diJi7
cultad6 Por lo tanto3 tam2i;n maBor eJi7
cacia para merecer6
86 Todav>a m<s6 El Maestro en ""
Sent" d60- dice
)+
$ E ?o(&re no ?u&iera (e#
recido re'i'tiendo a a tentacin4 (ientra' <ue
a?ora (erece e <ue re'i'te a ea" Por lo
tanto3 nuestras o2ras son m<s meritorias
Fue las del estado primitivo6
E' %a+$!o, de ser as>3 el ?om2re es7
tar>a en me,or condicin despu;s de ?a7
2er pecado6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La cantidad
de m;rito puede medirse por dos princi7
pios6 )/ Pri(ero4 por la ra>( de la cari7
dad B de la gracia6 Tal cantidad de m;ri7
to responde al premio esencial3 Fue con7
siste en el goce de Dios3 pues el Fue
?ace una o2ra por una caridad m<s gran7
de go(ar< m<s perJectamente de Dios6
0/ Segundo4 puede medirse el m;rito por
la cantidad de la o2ra6 Esta puede ser
do2le$ a2soluta B proporcional6 E,em7
plo$ La viuda Fue ec? dos c?avos en el
cepillo del templo .Mc )03-)/ ?i(o una
o2ra m<s peFuea Fue los Fue deposita7
ron grandes limosnas\ pero en cantidad
proporcional ?i(o m<s3 segLn la senten7
cia del Seor3 porFue lo dado supera2a
sus posi2ilidades6 Am2os g;neros de can7
tidad responden3 sin em2argo3 al premio
accidental3 Fue es el go(o del 2ien creado6
As>3 pues3 ?aB Fue decir$ @u2ieran
sido m<s meritorias las o2ras reali(adas
en el estado de inocencia Fue despu;s
del pecado3 si consideramos la cantidad
de m;rito por parte de la gracia3 Fue se7
r>a entonces m<s a2undante por no opo7
n;rsele ningLn o2st<culo de la naturale7
(a ?umana6 Tam2i;n ser>an m<s merito7
rias considerando la cantidad a2soluta de
las o2ras3 puesto Fue3 al ser el ?om2re
m<s virtuoso3 reali(ar>a o2ras m<s gran7
des6 Pero si se considera la cantidad pro7
porcional3 ?aB maBor ra(n de m;rito
despu;s del pecado por la de2ilidad ?u7
)56 AR"STATELES3 c68 n6)1 .&U ))14a*/$ S6 T?6 lect68 n605+6 )+6 PEDRO LOM&ARDO3
Sent" l60 d60- c6) .ER )3-01/6
850 Tratado de ?o(&re ".DH a.A
mana3 Ba Fue supera m<s las propias
Juer(as una o2ra peFuea costosa Fue
una o2ra grande ligera6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?om2re despu;s
del pecado necesita la gracia para m<s
cosas3 pero no necesita m<s de ella3 por7
Fue antes de pecar el ?om2re necesita2a
la gracia para conseguir la vida eterna\ B
;sta es la necesidad principal de la gra7
cia6 Pero3 despu;s del pecado3 el ?om2re
la necesita3 adem<s3 para la remisin del
pecado B remedio de sus JlaFue(as6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La diJi7
cultad B la luc?a pertenecen a la canti7
dad de m;rito correspondiente a la can7
tidad proporcional de la o2ra3 como se
di,o .sol6/6 C es un signo de la disponi7
2ilidad de la voluntad3 Fue intenta lo
Fue le es diJ>cil6 Esta disponi2ilidad es
causada por la grande(a de la caridad6
Sin em2argo3 puede suceder Fue se ?aga
con voluntad tan dispuesta una o2ra J<7
cil como otra diJ>cil3 por estar dispuesto
el su,eto a ?acer tam2i;n lo diJ>cil6 Pero
la diJicultad actual3 Fue es penal3 tiene
tam2i;n valor satisJactorio por el pecado6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La resis7
tencia a la tentacin en el primer ?om7
2re no ser>a meritoria3 segLn la opinin
de los Fue dicen Fue no pose>a la gracia3
como a?ora no es meritorio para el Fue
no est< en gracia6 Pero la diJerencia est<
en Fue en el estado primitivo no ?a2>a
interiormente nada Fue impulsara al pe7
cado3 como lo ?aB a?ora6 Por lo tanto3
pod>a resistir a la tentacin me,or Fue
a?ora6
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al dominio Fue le correspond>a al
?om2re por su estado de inocencia6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta
a cuatro pro2lemas$
)6 En el estado de inocencia3 el ?om2re3 Idomina2a o no domina2a a
los animalesK706 IC a toda criaturaK786 En tal estado3 Iser>an o no ser>an
iguales todos los ?om2resK7-6 En aFuel estado3 Idomina2a o no domina2a
el ?om2re al ?om2reK
ARTICULO +
Adn, en el estado de inocencia,
domina"a o no domina"a a los
animales?
In Sent" l60 d6-- F6) a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Ad<n3 en el estado de inocencia3 no do7
mina2a a los animales$
)6 Agust>n3 en6 "9 Su)er Gen" ad
itt"
)
3 dice$ Por el ministerio de los <nge7
les3 los animales Jueron llevados ?asta
Ad<n para Fue les diera nom2re6 !o ?u7
2iera sido necesario el ministerio de los
<ngeles si el ?om2re por s> mismo domi7
nara a los animales6 Por lo tanto3 en el
estado de inocencia el ?om2re no domi7
na2a a los animales6
06
M<s aLn6 !o es J<cil unir 2a,o un
Lnico dominio cosas discordantes6 Son
muc?os los animales discordantes entre
s>6 E,emplo$ El lo2o B la ove,a6 Por lo
tanto3 no todos los animales esta2an
2a,o el dominio del ?om2re6
86 Todav>a m<s6 Dice :ernimo
0
$ Dio' dio a ?o(&re e do(inio de o' ani(ae'
ante' de )ecado4 cuando no nece'ita&a de eo'E
)ue' 'a&=a <ue e 'er=an @tie' de')uC' de a
ca=da" Por lo tanto3 al menos el uso de
ese dominio so2re los animales no le
compet>a al ?om2re antes del pecado6
-6 Por Lltimo6 Propio del seor es
dar normas B preceptos6 Pero el precep7
)6 #6)-$ ML 8-3-106 06 #J6 &EDA3 KeBab(" l6) a G;n6 )30H$ ML *)30116
So$re el #o+!'!o 4)e le %orres5o'#*a al >o+$re 5or s) esta#o
#e !'o%e'%!a
CUESTIN 1-
".DH a.A
E do(inio en e e'tado de inocencia 851
to slo se da al ser racional6 Por lo tan7
to3 el ?om2re no ten>a dominio so2re
los animales irracionales6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice del
?om2re en G;n )30H$ Do(ine 'o&re o' )e#
ce' de (ar4 'o&re a' a;e' de cieo ! a' &e'#
tia' de a tierra"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Di,imos ante7
riormente .F6*4 a6)/ Fue el ?om2re3
como pena por su deso2ediencia a Dios3
se encontr con la deso2ediencia de
todo lo Fue le esta2a sometido6 En el es7
tado de inocencia3 anterior a esta des7
o2ediencia3 nada se opon>a al someti7
miento natural6 Todo animal est< por
naturale(a sometido al ?om2re6 Esto lo
maniJiestan tres ?ec?os6 )/ E )ri(ero4 el
proceso de toda la naturale(a6 Pues3 as>
como en la generacin de las cosas se
detecta un orden Fue va de lo imperJec7
to a la perJecto3 la materia se ordena a la
Jorma3 B la Jorma inJerior a la superior3
as> tam2i;n sucede en el uso de las cosas
naturales3 en el Fue las imperJectas est<n
al servicio de las perJectas$ las plantas
viven de la tierra\ los animales3 de las
plantas\ los ?om2res3 de las plantas B ani7
males6 De donde se deduce Fue este do7
minio de los animales es natural al ?om7
2re6 Por eso di,o el =ilsoJo en " Poi#
tic"
8
3 Fue la ca(a de animales salva,es
es ,usta B natural3 pues por ella el
?om2re reivindica lo Fue por naturale(a
es suBo6
0/ E 'egundo4 el orden de la divina
Providencia3 Fue go2ierna lo inJerior
por lo superior6 #omo el ?om2re ?a
sido creado a imagen de Dios3 est< por
encima de los restantes animales3 Fue le
est<n sometidos6
8/ E tercero4 algo Fue es natural al
?om2re B a los animales6 En ;stos se ad7
vierte3 por una estimacin Fue les es na7
tural3 una cierta participacin de la pru7
dencia en ?ec?os concretos\ mientras
Fue en el ?om2re se encuentra la pru7
dencia universal3 ra(n de toda accin6
Por otra parte3 todo lo Fue es por parti7
cipacin est< por de2a,o de lo Fue es
esencial B universal6 Por todo esto3 el
sometimiento de los animales al ?om2re
es natural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* So2re una misma
cosa3 la potestad superior tiene maBor
dominio Fue la inJerior6 El <ngel es na7
turalmente superior al ?om2re6 Por eso3
so2re los animales3 por virtud ang;lica3
se pueden producir eJectos Fue no puede
?acer el ?om2re6 E,emplo$ La reunin
inmediata de los animales dispersos6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
-
sostienen Fue los animales salva,es
B carn>voros3 en el estado de inocencia3
eran mansos con el ?om2re B con los
otros animales6 Pero esto se opone a la
ra(n3 porFue el pecado no cam2i la
naturale(a de los animales ?aciendo Fue
los Fue a?ora son carn>voros3 como los
leones B ?alcones3 ?asta entonces Jueran
?er2>voros6 La Glosa
4
de &eda a G;n
)381 no dice Fue la ?ier2a B los troncos
Jueron dados como alimento a todos los
animales B aves3 sino slo a algunos6 Por
lo tanto3 ?a2>a discordia entre los anima7
les6 Pero esto no limita2a el dominio del
?om2re3 como tampoco limita a?ora el
dominio de Dios3 cuBa Providencia diri7
ge todo esto6 De esta providencia el
?om2re era el e,ecutor3 como a?ora su7
cede con algunos animales dom;sticos3
como los ?alcones3 a los Fue alimenta de
gallinas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el es7
tado de inocencia3 los ?om2res no nece7
sita2an animales para cu2rir las necesida7
des corporales\ ni para sus vestidos3
pues esta2an desnudos B no se avergon7
(a2an3 porFue en ellos no ?a2>a ningLn
movimiento desordenado de la concu7
piscencia\ ni para alimento3 pues com>an
de los <r2oles del para>so\ ni como ve7
?>culo3 pues su cuerpo era ro2usto6 Sin
em2argo3 los necesita2an para un cono7
cimiento eGperimental tomado de su
comportamiento natural6 Lo prue2a el
?ec?o Fue Dios le present a Ad<n los
animales para Fue les diera nom2re3 Fue
designa su naturale(a6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Tam2i;n
los animales tienen en su natural instinto
una cierta participacin de prudencia B
ra(n6 E,emplo$ Las grullas siguen a su
gu>a B las a2e,as o2edecen a su reina6
As> o2edecer>an al ?om2re todos los
86 AR"STATELES3 c68 n6+ .&U )04H20-/$ S6 T?6 lect6H6 -6 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3
Su((a T?eo" )70 n6400 .ER ))35+)/\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)4 c68 .ER )385-/\ S6 &UE7
!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6)4 a60 F6) .ER ))38+8/6
46 Go''a ordin" a G;n6 )381 ."60+=/\
&EDA3 In Pentat" ML *)30106
+40
Tratado de ?o(&re ".DH a.B:K
animales como a?ora lo ?acen los do7
mesticados6
ARTICULO ,
El !rimer hom"re, domina"a o no
domina"a so"re todas las dems
criaturas?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re no ten>a dominio so2re todas
las dem<s criaturas$
)6 El <ngel3 por naturale(a3 es supe7
rior en potestad al ?om2re6 Dice Agus7
t>n en """ De Trin"
H
* La (ateria cor)ora
no o&edecer=a incondiciona(ente ni 'i<uiera de
o' 'anto' 7ngee'" Por lo tanto3 muc?o
menos al ?om2re en el estado de ino7
cencia6
06 M<s aLn6 En las plantas no ?aB
m<s Jacultades del alma Fue la nutritiva3
la de desarrollo B la generativa6 Pero ;s7
tas no est<n 2a,o el dominio de la ra(n3
como se ve en el ?om2re6 Por lo tanto3
porFue el dominio lo tiene el ?om2re
por la ra(n3 parece deducirse Fue en el
estado de inocencia el ?om2re no domi7
na2a so2re las plantas6
86 Todav>a m<s6 El dominio de una
cosa implica poder cam2iarla6 El ?om7
2re no podr>a cam2iar el curso de los
cuerpos celestes3 algo eGclusivo de Dios3
como aJirma Dionisio en la carta Ad
Po!car)u(
5
6 Por lo tanto3 no ten>a
do7 minio so2re ellos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice del
?om2re en G;n )30H$ Do(ine 'o&re toda
criatura"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el ?om7
2re3 en cierto modo3 se encuentra todo6
As>3 pues3 el modo de su dominio so2re
lo Fue ?aB en ;l es una imagen del do7
minio so2re lo dem<s6 En el ?om2re ?aB
Fue tener presente lo siguiente$ La ra#
In4 comLn con los <ngeles\ a' )otencia'
'en'iti;a'4 comunes con los animales\ a'
naturae'4 comunes con las plantas\ B e
cuer)o4 Fue le iguala a los seres inanima7
dos6 La ra(n en el ?om2re es lo Fue
contri2uBe a ?acerle dominador B no su7
,eto a dominio6 El ?om2re en el primer
estado no domina2a so2re los <ngeles\ B
lo de a toda criatura ?a de entenderse de
a <ue no e' a i(agen de Dio'" En lo Fue se
reJiere a las potencias sensitivas3 como la
irasci2le B la concupisci2le3 Fue o2ede7
cen de algLn modo a la ra(n3 el alma
las domina rigi;ndolas6 As>3 pues3 tam7
2i;n en el estado de inocencia con su
imperio domina2a a los animales6 Las
potencias naturales B el mismo cuerpo
no est<n sometidos a su imperio3 sino a
su uso6 Por ello el ?om2re3 en estado de
inocencia3 no ten>a so2re las plantas B
seres inanimados un dominio imperativo
B transmutante3 sino Fue3 li2remente3 se
serv>a de ellos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 Est<
incluida en lo dic?o6
A R T 5 C U L O 0
En el estado de inocencia, los
hom"res ser#an o no ser#an iguales?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia todos los ?om2res
ser>an iguales$
)6 Dice Gregorio
+
$ Donde no dein<ui#
(o'4 'o(o' todo' iguae'" Pero en el estado
de inocencia no ?a2>a delito6 Por lo tan7
to3 todos eran iguales6
06 M<s aLn6 El mutuo amor 2rota
de la seme,an(a B la igualdad3 segLn
aFuello de Ecl )83)*$ Todo ani(a a(a a
'u 'e(eAante4 ! e ?o(&re a 'u )rAi(o" En
aFuel estado a2unda2a el amor3 Fue es el
v>nculo de la pa(6 Por lo tanto3 en aFuel
estado todos eran iguales6
86 Todav>a m<s6 Anulada la causa3
anulado el eJecto6 Pero la causa de la ac7
tual desigualdad entre los ?om2res deri7
va3 por parte de Dios3 de Fue a unos
premia por los m;ritos B a otros castiga\
por parte de la naturale(a3 de Fue ;sta
?ace a unos d;2iles e incapaces B a otros
Juertes B perJectos6 Esto no de2i ser as>
en aFuel primer estado6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Rom )83)$ Lo <ue eBi'te4 )or Dio' e't7 or#
denado" El orden se esta2lece entre lo dis7
par6 Dice Agust>n en 9"9 De Ci;" Dei
*
*
E orden e' una di')o'icin de o igua ! de'#
igua4 cada uno en 'u ugar )ro)io" Por lo
tanto3 en aFuel estado3 tan armonioso3
?a2r>a disparidad6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De2e aJir7
marse Fue alguna disparidad de2i de
H6 #6+$ ML -03+546 56 R 0$ ML 83)1+16 +6 Mora" l60) c6)4$ ML 5H30186
*6 #6)8$ ML -)3H-16
".DH a.L
E do(inio en e e'tado de inocencia
+48
?a2er en aFuel estado3 al menos la de se7
Gos3 pues sin ;sta no se da la generacin6
E igualmente la de edad3 pues unos na7
c>an de otros3 B en las uniones no ?a2>a
est;riles6
Pero incluso con respecto del alma
?a2r>a disparidad en lo reJerente a la ,us7
ticia B a la ciencia6 El ?om2re no o2ra2a
por necesidad3 sino li2remente\ por eso
pod>a dedicarse m<s o menos a ?acer
algo3 a Fuerer o a conocer3 progresando
as> m<s o menos en la ,usticia B en la
ciencia6
"ncluso por parte del cuerpo pod>a
?a2er disparidad3 pues el cuerpo no era
a,eno a las leBes naturales6 Por eso3 los
agentes eGteriores pod>an servir de ma7
Bor o menor aBuda o utilidad3 Ba Fue se
alimenta2an comiendo6 As>3 nada impide
decir Fue unos Jueran m<s Juertes3 m<s
altos3 m<s guapos o de me,or comple7
Gin Fue otros3 de2ido a las inJluencias
del clima o de los astros6 Sin em2argo3
en los Fue eran superados por otros3 no
?a2>a ningLn deJecto ni pecado en el
alma ni en el cuerpo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El intento de Gre7
gorio es eGcluir la disparidad originada
por la diJerencia segLn la ,usticia B se7
gLn el pecado3 Fue ?ace Fue algunos
tengan Fue ser corregidos penalmente
por otros con castigos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La
igualdad ?ace Fue el amor mutuo sea
igual6 Sin em2argo3 entre desiguales
puede ?a2er maBor amor Fue entre igua7
les3 aunFue no sea igual por am2as par7
tes6 E,emplo$ El padre ama naturalmente
m<s al ?i,o Fue los ?ermanos entre s>3
aunFue el ?i,o no le corresponda con
id;ntico amor6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La causa
de la desigualdad podr>a venir de parte
de Dios3 no porFue a unos castigase B a
otros premiase3 sino porFue a unos los
?ar>a m<s su2limes Fue a otros3 para Fue
as> resplandeciera m<s la 2elle0a del or7
den entre los ?om2res6 O tam2i;n po7
dr>a venir de parte de la naturale(a en el
sentido Ba dic?o .sol6/3 sin Fue esto sig7
niJiFue imperJeccin natural alguna6
ARTICULO /
En el estado de inocencia, domina"a
el hom"re al hom"re?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia el ?om2re no era
dominado por el ?om2re$
)6 Dice Agust>n en 9"9 De Ci;"
Dei
)1
$ Dio' <ui'o <ue e 'er raciona4 ?ec?o a
'u i(agen4 >ue'e 'eJor 'o de o' 'ere' irracio#
nae'E no <ui'o <ue >ue'e 'eJor de ?o(&re4
'ino 'o de a' &e'tia'"
," M<s aLn6 Lo impuesto como pena
del pecado no eGist>a en el estado de
inocencia6 El sometimiento de unos
?om2res a otros3 como el de la mu,er al
?om2re3 Jue impuesto por el pecado3
pues se dice a la mu,er en Gen 83)H$ Se#
r7' do(inada )or tu (arido" Por lo tanto3
en el estado de inocencia no esta2a el
?om2re sometido al ?om2re6
86 Todav>a m<s6 Sometimiento B li7
2ertad se oponen6 Pero la li2ertad es
uno de los m<s altos 2ienes3 Fue en el
estado de inocencia no Jalt3 )ue' en a<ue
e'tado no >ata&a nada <ue )udie'e de'ear a
&uena ;ountad4 como dice Agust>n en
9"% De Ci;" Dei
))
" Por lo tanto3
el ?om2re no domina2a al ?om2re en
el estado de inocencia6
E' %a+$!o, la condicin de los ?om7
2res en aFuel estado no era m<s digna
Fue la de los <ngeles6 Pero entre ;stos se
da el dominio\ incluso ?aB un orden de
<ngeles llamado Do(inacione'" Por lo tan7
to3 no se opone a la dignidad de aFuel
estado Fue el ?om2re dominara al ?om7
2re6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El dominio
tiene do2le acepcin6 )/ Una4 como
opuesto a la servidum2re\ B en este sen7
tido domina Fuien tiene un siervo6
0/ Otra4 reJerida a cualFuier modo de
tener a alguien sometido\ B en este senti7
do domina Fuien tiene el go2ierno o di7
reccin de personas li2res6 El dominio
en el primer sentido no se da2a en el es7
tado de inocencia\ mientras Fue el se7
gundo ciertamente era posi2le6
El porFu; de esto radica en Fue el
siervo B el li2re diJieren en Fue e i&re e'
dueJo de '=4 como dice el =ilsoJo al co7
mien(o de Meta)?!'"
)0
E mientras Fue
el
)16 #6)4$ ML -)3H-86 ))6 #6)1$ ML -)3-)56 )06 AR"STATELES3 l6* c6)1 n6) .&U
)14+20+/$ S6 T?6 lect68 n64+6
854
Tratado de ?o(&re
".DJ a.A
siervo depende de otros6 @aB3 por tanto3
servidum2re cuando se retiene a alguien
para utilidad propia6 PorFue todos de7
sean el 2ien propio B se entristecen
cuando lo propio de2e ser cedido en Ja7
vor de otro3 este dominio conlleva la
aJliccin en los sometidos6 Por eso no
pod>a darse en el estado de inocencia6
Por el contrario3 el dominio li2re co7
opera al 2ien del sometido o del 2ien
comLn6 Este dominio es el Fue eGist>a
en el estado de inocencia por un do2le
motivo6 )/ E )ri(ero4 porFue el ?om7
2re es por naturale(a animal social3 B en
el estado de inocencia vivieron en socie7
dad6 A?ora 2ien3 la vida social entre
muc?os no se da si no ?aB al Jrente al7
guien Fue los oriente al 2ien comLn3
pues la multitud de por s> tiende a mu7
c?as cosas\ B uno slo a una6 Por esto
dice el =ilsoJo en Poitic"
)8
Fue3 cuando
muc?os se ordenan a algo Lnico3 siem7
pre se encuentra uno Fue es primero B
dirige6 0/ E 'egundo4 porFue si un ?om7
2re tuviera maBor ciencia B ,usticia3 sur7
gir>a el pro2lema si no lo pusiera al ser7
vicio de los dem<s3 segLn aFuello de
) Pe -3)1$ E don <ue cada uno ?a reci&ido4
)ngao a 'er;icio de o' otro'" C Agust>n3
en 9"9 De Ci;" Dei
)-
4 dice$ Lo' Au'to' no
(andan )or e de'eo de (andar4 'ino )or e
de&er de acon'eAar" A'= e' e orden natura !
a'= cre Dio' a ?o(&re"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o3 pues parten del do7
minio segLn el primer sentido eGpuesto
.sol6/6
CUESTIN 1.
So$re el esta#o #el 5r!+er >o+$re. La %o'ser7a%!-' #el !'#!7!#)o
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al estado del primer ?om2re en su as7
pecto corporal6 Primero3 en cuanto a la conservacin del individuo\ segun7
do3 en cuanto a la conservacin de la especie6
La cuestin reJerente a la conservacin del individuo plantea B eGige res7
puesta a cuatro pro2lemas6
)6 El ?om2re3 en estado de inocencia3 Iser>a o no ser>a inmortalK 7
06 IE impasi2leK786 I!ecesitar>a o no necesitar>a alimentosK7-6 Por el
<r2ol de la vida3 Ise alcan(a2a o no se alcan(a2a la inmortalidadK
ARTICULO +
El hom"re en estado de inocencia,
ser#a o no ser#a inmortal?
Supra F65H a64 ad )\ In Sent" l60 d6)* a606-\ )6- d6--
F68 a6) F6
a
0\ De :erit" F60- a6*\ De Mao F64 a64\ In
Ro(" c64 lect68\ Co()end" T?eo" c6)406
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re en estado de inocencia no era
inmortal$
)6
Mortal entra en la deJinicin de
?om2re6 Anulada la deJinicin3 anulado
lo deJinido6 Por lo tanto3 si eGist>a el
?om2re3 no pod>a ser inmortal6
06
M<s aLn6 Lo corru)ti&e ! o inco#
rru)ti&e di>ieren en gCnero4 como se dice
en 9 Meta)?!'"
)
Entre lo Fue diJiere ge7
n;ricamente no ca2e el intercam2io6 Por
tanto3 si el primer ?om2re era incorrup7
ti2le3 no pod>a ser a?ora corrupti2le6
86 Todav>a m<s6 La inmortalidad en
aFuel estado lo ser>a por naturale(a o
por gracia6 !o pod>a serlo por naturale7
(a3 pues permaneciendo ;sta espec>Jica7
mente id;ntica3 tam2i;n a?ora ser>a in7
mortal6 Tampoco por gracia3 pues ;sta
la recuper el primer ?om2re por el
arrepentimiento3 segLn aFuello de Sa2
)130$ Le 'a; de 'u ca=da" #on la gracia
?a2r>a recuperado tam2i;n la inmortali7
dad6 Por lo tanto3 el primer ?om2re no
era inmortal en el estado de inocencia6
)86 AR"STATELES3 c60 n6* .&U )04a0+/$ S6 T?6 lect686 )-6 #6)-$ ML -)3H-86
)6 AR"STATELES3 l6* c6)1 n6) .&U )14+20+/$ S6 T?6 l6)1 lect6)0 n60)8H6
".DJa.B
E )ri(er ?o(&re" Con'er;acin de indi;iduo 855
-6 Por Lltimo6 La inmortalidad nos
es prometida como premio3 segLn aFue7
llo del Apoc 0)3-$ La (uerte no eBi'tir7
(7'" A?ora 2ien3 el ?om2re no Jue crea7
do en estado de premio3 sino para mere7
cer el premio6 Por lo tanto3 el ?om2re
no era inmortal en el estado de inocen7
cia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Rom 43)0$ Por e )ecado entr a (uerte en
e (undo" Por lo tanto3 antes el ?om2re
era inmortal6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La incorrup7
ti2ilidad tiene un triple sentido6 )/ Uno4
reJerido a la materia3 B entonces es inco7
rrupti2le aFuello Fue3 o no tiene mate7
ria3 como el <ngel3 o la tiene como po7
tencia para una sola Jorma3 como los
cuerpos celestes6 Am2os son por natura7
le(a incorrupti2les6 0/ Otro4 reJerido a la
Jorma3 B entonces es una disposicin
Fue impide la corrupcin en algo por
naturale(a corrupti2le6 Esto se llama in7
corrupti2le segLn la gloria\ porFue3
como dice Agust>n en su carta Ad Dio'#
coru(
0
* Dio' ?iIo a a(a de ta ;igor natu#
ra4 <ue 'u &iena;enturanIa 'e ;ierte en e
cuer)o co(o )enitud de 'aud o don de inco#
rru)cin" 8/ E tercer sentido se toma de
la causa eJiciente6 Este3 es el modo como
el ?om2re era incorrupti2le e inmortal
en el estado de inocencia3 pues3 como
dice Agust>n en el li2ro De <uae't" :et"
et No;"" Te't"
8
$ Dio' dot a ?o(&re de in#
(ortaidad (ientra' no )eca'e4 )ara <ue C
(i'(o 'e die'e a ;ida o a (uerte" En eJec7
to3 su cuerpo no era incorrupti2le por
virtud propia3 sino por una Juer(a so7
2renatural impresa en el alma Fue pre7
serva2a el cuerpo de corrupcin mien7
tras estuviese unida a Dios6 Esto Jue ra7
(ona2lemente otorgado6 Pues3 porFue el
alma racional supera la proporcin de la
materia corporal3 como di,imos .F65H
a6)/3 era necesario Fue desde el principio
le Juese dada una virtud por la Fue pu7
diese conservar el cuerpo por encima de
la naturale(a material corporal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Son
via2les en cuanto a lo Fue es incorrupti7
2le e inmortal por naturale(a6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La vir7
tud de preservar el cuerpo de corrup7
cin no era natural al alma3 sino un don
de la gracia6 Aun cuando recuperara la
gracia por la remisin de la culpa B para
el merecimiento de la gloria3 no as> para
el eJecto de la inmortalidad6 Esto se re7
serva2a a #risto3 Fuien reparar>a so2rea7
2undantemente los deJectos de la natur7
ale(a3 como veremos m<s adelante .8 F6)-
a6- ad )/6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o es lo
mismo la inmortalidad de la gloria pro7
metida como premio B la inmortalidad
conJerida al ?om2re en estado de ino7
cencia6
ARTICULO ,
El hom"re en estado de inocencia,
fue o no fue !asi"le?
In Sent" l60 d6)* a68\ l6- d6-- F60 a6) F6a- ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re en estado de inocencia no era
pasi2le$
)6 Sentir e' un cierto reci&ir" El ?om7
2re en el estado de inocencia era sensi7
2le6 Por lo tanto3 tam2i;n era pasi2le6
06 M<s aLn6 El sueo es un cierto
reci2ir6 Pero en el estado de inocencia3
el ?om2re dorm>a3 como se dice en G;n
030)$ Dio' in>undi en Ad7n un )ro>undo
'ueJo" Por lo tanto3 era pasi2le6
86 Todav>a m<s6 En el mismo teGto
se aade$ Cogi una de 'u' co'tia'" Por lo
tanto3 al menos en lo eGtirpado3 Jue pa7
si2le6
-6 Por Lltimo6 El cuerpo del ?om7
2re era 2lando6 Por lo tanto3 pasivo con
respecto a lo duro3 Fue3 al c?ocar con su
cuerpo3 lo alterar>a6 Por lo tanto3 el pri7
mer ?om2re Jue pasi2le6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue3 de
ser pasi2le3 ser>a tam2i;n corrupti2le3 Ba
Fue la pasin eGcesivamente intensa des7
truBe la sustancia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La pasin se
toma en un do2le sentido6 )/ Uno4 pro7
pio3 cuando algo es sacado de su dispo7
sicin natural6 La pasin es eJecto de
una accin3 B los seres naturales contra7
rios actLan B son actuados rec>proca7
mente3 pues unos sacan a los otros de su
disposicin natural6 0/ Otro3 m<s co7
rriente6 As>3 pasin es cualFuier muta7
06 E)i't" ))+ c68$ ML 883-8*6 86 #J6 AM&ROS"ASTER3 p6)6
a
F6)*$ ML 84300056
+4H
Tratado de ?o(&re
".DJ a.K
cin3 incluso la Fue perJecciona la natu7
rale(a6 En este sentido3 sentir B entender
son un cierto )adecer
-
6
En este segundo sentido3 el ?om2re3
en el primer estado3 era pasi2le en su
alma B en su cuerpo\ mientras Fue en el
primer sentido de pasin era impasi2le
en el alma B en cuerpo3 como tam2i;n
era inmortal\ por lo cual ?u2iera podido
li2rarse de toda pasin3 incluso de la
muerte3 si se ?u2iera mantenido sin pe7
cado6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Est<
incluida en lo dic?o3 pues el sentir B el
dormir no cam2ian una disposicin na7
tural del ?om2re3 sino Fue se ordenan al
2ien de la naturale(a6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cos7
tilla de Ad<n3 como di,imos anterior7
mente .F6*0 a68 ad 0/3 le Jue dada como
principio del g;nero ?umano\ al igual
Fue el semen lo tiene el ?om2re por ser
principio generativo6 C as> como la p;r7
dida del semen no es una alteracin Fue
destruBa una disposicin natural3 as>
tampoco la separacin de aFuella cos7
tilla6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* En parte
la propia ra(n3 dictando Fu; es per,udi7
cial\ B en parte la divina Providencia3
Fue lo deJend>a de todo lo imprevisto
Fue le pudiera so2revenir3 preserva2an
al cuerpo del ?om2re en el estado de
inocencia de toda lesin Fue le pudiera
producir algo duro6
ARTICULO 0
El hom"re en estado de inocencia,
necesita"a o no necesita"a
alimentos?
In Sent" l60 d6)* a60 ad 068\ Cont" Gente' -3+8\ De
Mao F64 a64 ad +\ Co()end" T?eo" c6)4H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re en estado de inocencia no nece7
sita2a alimentos$
)6 El alimento se necesita para repa7
rar lo perdido6 Pero3 al parecer3 en el
cuerpo de Ad<n no ?a2>a desgaste3 pues
era incorrupti2le6 Por lo tanto3 no nece7
sita2a alimentos6
06 M<s aLn6 La comida es necesaria
para nutrirse6 Pero la nutricin implica
alteracin6 Por lo tanto3 como el cuerpo
del ?om2re era impasi2le3 no parece Fue
tuviese necesidad de alimento6
86 Todav>a m<s6 Se dice Fue el ali7
mento nos es necesario para la conserva7
cin de la vida6 Pero a Ad<n le 2asta2a
no pecar para conservar la vida6 Por lo
tanto3 no necesita2a alimentos6
-6 Por Lltimo6 Alimentarse conlleva
la evacuacin de residuos3 cosa incompa7
ti2le con la dignidad de aFuel primer es7
tado6 Por lo tanto3 el ?om2re en el pri7
mer estado no se alimenta2a6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 03)H$ Puede' co(er de todo 7r&o de
)ara='o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?om2re en
el estado de inocencia ten>a vida vegeta7
tiva3 Fue reFuerir>a alimentos6 Sin em2ar7
go3 despu;s de la resurreccin su vida
ser< espiritual B no los necesitar<6 Para
demostrarlo3 ?aB Fue tener presente Fue
el alma racional es alma B esp>ritu6 Se
dice Fue es alma por lo Fue tiene de co7
mLn con la de los animales$ dar vida al
cuerpo6 Por eso se dice en G;n 035$ A'=
>ue e ?o(&re 'er ani(ado" Esto es3 con
cuerpo dotado de vida6 Pero es tam2i;n
esp>ritu por lo Fue tiene de propio B no
comLn con los dem<s animales3 esto es3
su potencia intelectiva inmaterial6
As>3 pues3 en el primer estado3 el alma
racional comunica2a al cuerpo lo Fue le
era comLn\ as>3 el cuerpo es llamado ani#
(a4 esto es3 en cuanto Fue tiene la vida
por el alma6 El primer principio de vida
en los seres inJeriores es el alma vegeta7
tiva3 como se dice en el li2ro De ani(a
4
4 a la Fue le compete alimentarse3 engen7
drar B desarrollarse6 Por lo tanto3 estas
cosas se da2an en el ?om2re en el pri7
mer estado6 Pero en el Lltimo estado3
despu;s de la resurreccin3 el alma ?ar<
Fue redunde en el cuerpo lo Fue le es pe7
culiar como esp>ritu$ la inmortalidad en
todos\ la impasi2ilidad3 la gloria B la vir7
tud en los 2uenos3 cuBos cuerpos ser<n
llamados e')irituae' .cJ6 ) #or )43--/6
Despu;s de la resurreccin3 por lo tanto3
los ?om2res no necesitar<n alimentarse\
pero en el estado de inocencia3 s> lo ne7
cesita2an6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
-6 #J6 AR"STATELES3 De An" )68 c6- n60 .&U -0*a)8/$ S6 T?6 lect65 n6H546 46 AR"STATE7
LES3 l60 c6- n60 .&U -)4a08/$ S6 T?6 lect65 n681*6
".DJ a.L E )ri(er ?o(&re" Con'er;acin de indi;iduo 857
)ri(era ?a! <ue decir* Dice Agust>n en De
<uae't" :et" et No;" Te't"
H
$ "VC(o )od=a
'er in(orta o <ue nece'ita&a ai(entar'eW
Pue' o in(orta no co(e ni &e&e" Ca di,i7
mos .a6)/ Fue la inmortalidad del primer
?om2re en aFuel primer estado esta2a
so2reaadida como Juer(a so2renatural3
B no como disposicin in?erente al cuer7
po6 As>3 el calor podr>a consumir parte
de la ?umedad de aFuel cuerpo\ B para
Fue no se consumiera totalmente era ne7
cesario suplirla aliment<ndose6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En la
nutricin ?aB una cierta pasin o altera7
cin por parte del alimento al convertir7
se en sustancia del Fue lo toma6 Pero de
aFu> no se deduce Fue el cuerpo del
?om2re Juera pasi2le3 sino Fue lo era el
alimento6 Aun cuando tal pasin Juera
para perJeccin de la naturale(a6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Si el
?om2re no se alimentara3 pecar>a3 como
pec tomando el alimento pro?i2ido6
Pues en un mismo mandato reci2i la
orden de alimentarse de todo <r2ol del
Para>so B de a2stenerse del de la ciencia
del 2ien B del mal6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Algunos
opinan Fue el ?om2re en el estado de
inocencia slo toma2a el alimento nece7
sario3 por lo cual no le so2ra2a nada6
Pero parece poco ra(ona2le Fue en la
comida no ?u2iera nada3 ni siFuiera al7
gLn poso indigeri2le6 Era necesario ec?ar
los residuos6 Pero incluso esto esta2a di7
vinamente dispuesto3 de Jorma Fue no
resulta2a indecente6
ARTICULO /
El hom"re en estado de inocencia,
hu"iera o no hu"iera alcan(ado la
inmortalidad !or el r"ol de la &ida?
In Sent" l60 d6)* a6-\ De Mao F64 a64 ad *6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<r2ol de la vida no pod>a ser causa de
inmortalidad$
)6 !ada puede producir un eJecto
Fue eGceda su causa6 A?ora 2ien3 el <r7
2ol de la vida era corrupti2le3 como lo
muestra su virtud de alimentar3 Fue es
una mutacin sustancial3 como di,imos
.a68 ad 0/6 Por lo tanto3 no pod>a causar
la incorrupti2ilidad6
06 M<s aLn6 Los eJectos causados
por las potencias vegetativas o de cual7
Fuier otro ser natural3 son naturales6 Por
lo tanto3 si el <r2ol de la vida causase la
inmortalidad3 ;sta ser>a natural6
86 Todav>a m<s6 Esto renueva las
antiguas J<2ulas3 ridiculi(adas por el =i7
lsoJo en """ Meta)?!'"
5
4 Fue atri2u>an la
inmortalidad de los dioses a Fue com>an
cierto alimento6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 8300$ No ;a!a a?ora a )oner 'u (ano
en e 7r&o de a ;ida !4 co(iendo de C4 ;i;a
)ara 'ie()re"
M<s aLn6 Agust>n3 en Quae't" :et" et
No;" Te't"
+
3 dice$ E co(er de 7r&o de a
;ida a)arta&a a corru)cin de cuer)o" Incu#
'o de')uC' de )ecado ?u&iera )odido 'er inco#
rru)ti&e4 'i 'e e ?u&iera )er(itido ;o;er a
co(er de C"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El <r2ol de la
vida causa2a tan slo la inmortalidad en
una cierta manera3 no a2solutamente6
Para demostrarlo ?aB Fue tener presente
Fue el ?om2re ten>a dos remedios contra
los dos siguientes deJectos6 El primero3
la p;rdida de ?umedad por eJecto del ca7
lor natural3 instrumento del alma6 Esto
lo remedia2a el ?om2re comiendo de los
otros <r2oles del Para>so3 del mismo
modo Fue a?ora nosotros nos alimenta7
mos comiendo6
El segundo se de2e a Fue3 como dice
el =ilsoJo en " De generat"
*
3 cuando
se aade algo eGtrao a una cosa ?Lmeda3
;sta pierde parte de su virtud activa6
E,emplo$ El agua aadida al vino toma
el sa2or de ;ste6 Pero si la cantidad
aumenta3 disminuBe la Juer(a del vino B
aca2a por aguarse6 As>3 pues3 vemos
Fue3 en un principio3 la Juer(a activa de
la especie es tan vigorosa3 Fue no slo
transJorma el alimento necesario para
restaurar las Juer(as perdidas3 sino tam7
2i;n para el crecimiento6 Despu;s3 el ali7
mento sumido slo da para restaurar las
Juer(as perdidas\ Jinalmente3 en la ve,e(3
ni siFuiera para esto3 llegando as> la de7
crepitud B la disolucin natural del cuer7
po6 #ontra este deJecto se Jortalec>a el
?om2re con el <r2ol de la vida3 Fue ro7
H6 #J6 AM&ROS"ASTER3 p6)6
a
F6)*$ ML 84300056 56 AR"STATELES3 l60 c6- n6)0 .&U
)111a)0/$ S6 T?6 l68 lect6)) n6-H+6 +6 #J6 AM&ROS"ASTER3 l6c6 n6H6 *6 AR"STATELES3 c64
n6)+ .&U 800a0+/$ S6 T?6 lect6)5 n6H6
+4+
Tratado de ?o(&re
".DI a.A
2ustec>a el vigor de la especie contra el
desgaste originado por me(cla de cosas
eGtraas6 Por eso3 Agust>n3 en 9"% De
Ci;" Dei
)1
4 dice$ Ten=a a (ano a co(ida4
)ara <ue no tu;ie'e ?a(&reE a &e&ida4 )ara
<ue no tu;ie'e 'edE ! e 7r&o de a ;ida )ara
<ue no e ani<uiara a ;eAeI" C en el li2ro
De <uae't" :et" et No;" Te't"
))
dice$ E
7r&o de a ;ida in>und=a a incorru)cin a o'
?o(&re' co(o una (edicina"
Pero esta inmortalidad no era a2solu7
ta3 pues la virtud Fue redunda2a del
alma en el cuerpo no proven>a del <r2ol
de la vida3 ni ;ste pod>a dar al cuerpo
una inmortalidad perpetua6 La virtud de
cualFuier cuerpo es Jinita\ por eso3 la
virtud del <r2ol de la vida no pod>a ?a7
cer durar al cuerpo inJinitamente en el
tiempo3 sino slo determinado tiempo6
Es evidente Fue3 cuanto maBor es la vir7
tud de algo3 m<s perdura2le es su eJecto6
Por lo tanto3 si la virtud del <r2ol de la
vida era Jinita3 su gusto preserva2a de la
corrupcin por un cierto tiempo6 Aca2a7
do este tiempo3 o el ?om2re ?u2iera
sido trasladado a una vida espiritual3 o
de nuevo ?u2iese necesitado comer del
<r2ol de la vida6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o3 pues de las primeras
o2,eciones se concluBe Fue no causa2a la
a2soluta incorrupti2ilidad\ B de las otras3
Fue la causa2a impidiendo la corrupcin
del modo como aca2amos de eGplicar
.sol6/6
CUESTIN 1L
So$re el esta#o #el 5r!+er >o+$re. La %o'ser7a%!-' #e la es5e%!e
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la conservacin de la especie6 Prime7
ro3 la misma generacin\ segundo3 la condicin de la prole6 La cuestin so7
2re el primer aspecto indicado3 plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 En el estado de inocencia3 I?a2r>a ?a2ido3 o no3 generacinK7
06 I@a2r>a ?a2ido3 o no3 generacin por coitoK
ARTICULO +
En el estado de inocencia, ha"r#a
ha"ido, o no, generacin?
In Sent" l60 d601 F6) a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia no ?a2r>a ?a2ido
generacin$
)6
Se dice en % P?!'ic"
)
* La genera#
cin e' contraria a a corru)cin" Lo contra7
rio lo es so2re lo mismo6 En el estado
de inocencia no ?a2r>a ?a2ido corrup7
cin6 Por lo tanto3 tampoco generacin6
06 M<s aLn6 La generacin est< or7
denada a conservar en la especie lo Fue
individualmente no puede conservarse6
As>3 en los seres eternos no ?aB genera7
cin6 Pero en el estado de inocencia el
?om2re ?u2iese vivido perpetuamente6
Por lo tanto3 en el estado de inocencia
no ?ac>a Jalta generacin6
86 Todav>a m<s6 Por la generacin
se multiplican los ?om2res6 Multiplica7
dos los dueos3 es necesario dividir las
posesiones para distinguir lo Fue es pro7
pio de cada uno6 Por lo tanto3 ?a2iendo
sido constituido el ?om2re como seor
de los animales3 una ve( multiplicados
los ?om2res3 se seguir>a la divisin del
dominio6 Pero esto parece ir en contra
del derec?o natural por el Fue todas las
cosas son comunes3 como dice "sidoro 0
6 Por lo tanto3 en el estado de inocencia
no ?a2r>a generacin6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n
)30+$ Creced4 (uti)icao'4 enad a
tierra" Esta multiplicacin no puede ?a7
cerse m<s Fue por generacin3 supuesto
Fue en un principio slo Jueran creados
)16 #6)H$ ML -)3-8-6 ))6 #J6 AM&ROS"ASTER3 l6c6 n6H B +6
)6 AR"STATELES3 c64 n6H .&U 00*2)0/$ S6 T?6 lect6+ n6))6 06 Et!(o" l64 c6-$ ML +03)**6
dos6 Por lo tanto3 en el primer estado
?a2r>a generacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el estado
de inocencia ?a2r>a generacin Fue mul7
tiplicase los ?om2res6 De no ser as>3 el
pecado del ?om2re ?u2iera sido muB
necesario como medio para alcan(ar un
gran 2ien6 @aB Fue tener en cuenta Fue
el ?om2re3 por naturale(a3 es algo inter7
medio entre lo corrupti2le B lo inco7
rrupti2le3 Ba Fue su alma3 por naturale(a3
es incorrupti2le3 B el cuerpo corrupti2le6
La naturale(a tiende siempre a lo Fue
continuamente es algo esencial a ella6
Pero a lo Fue slo tiende durante cierto
tiempo no es algo primario en la natura7
le(a sino su2ordinado a otro6 En caso
contrario3 su desaparicin supondr>a la
desaparicin de la intencin de la natu7
rale(a6 C porFue en los seres corrupti7
2les slo la especie perdura siempre B
continuamente3 en ;stos el 2ien de la es7
pecie3 a cuBa conservacin se ordena la
generacin3 es el Jin principal de la natu7
rale(a6 Por el contrario3 las sustancias in7
corrupti2les permanecen siempre espec>7
Jica e individualmente6 Por lo cual3 en
ellas3 la conservacin de los individuos
constituBe tam2i;n el Jin principal de la
naturale(a6
As>3 pues3 al ?om2re le corresponde
la generacin en su parte corporal3 Fue3
en cuanto tal3 es corrupti2le6 Por parte
del alma3 Fue es incorrupti2le3 corres7
ponde a su naturale(a 7o me,or3 al
Autor de la naturale(a3 Lnico creador de
las almas7 el intento de multiplicar los
individuos6 As>3 esta2leci la generacin3
incluso en el estado de inocencia3 para
multiplicar el g;nero ?umano6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El cuerpo del ?om7
2re en el estado de inocencia era corrup7
ti2le6 El alma lo preserva2a de la co7
rrupcin6 Por lo tanto3 al ?om2re no
?a2>a por Fu; Fuitarle la generacin3
propia de lo Fue es corrupti2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Aun
cuando la generacin en el estado de
inocencia no tuviera por Jin la conserva7
cin de la especie3 tendr>a la multiplica7
cin del individuo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En nues7
tro estado3 al aumentar los dueos se di7
E )ri(er ?o(&re" Con'er;acin de a e')ecie
+4*
viden las posesiones3 pues la comunidad
de posesin origina la discordia3 como
dice el =ilsoJo en "" Poitic"
8
Pero en el
estado de inocencia esta2an de tal modo
armoni(adas las voluntades de los ?om7
2res3 Fue cada uno ?u2iese tomado del
2ien comLn lo Fue le correspond>a sin
peligro alguno de discordia6 C esto tam#
2i;n se puede ver a?ora entre ?om2res
?onestos6
ARTICULO ,
En el estado de inocencia, ha"r#a
ha"ido, o no, generacin !or
coito?
In Sent" l60 d601 F6) a60\ Cont" Gente' 83)0H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia no ?a2r>a ?a2ido
generacin por coito$
)6 El Damasceno
-
pinta al primer
?om2re en el Para>so co(o otro 7nge"
Pero en el estado Juturo de la resurrec7
cin3 cuando los ?om2res ser<n seme,an7
tes a los <ngeles3 ni 'e ca'ar7n ni 'e dar7n
en ca'a(iento4 como se dice en Mt 003816
Por lo tanto3 tampoco en el Para>so ?a7
2r>a ?a2ido generacin por coito6
06 M<s aLn6 Los primeros padres
Jueron creados en edad adulta6 As>3
pues3 si la generacin antes del pecado
?u2iera sido por coito3 ?u2iesen estado
unidos carnalmente en el Para>so6 Esto
es Jalso3 por la misma Escritura .G;n
-3)/6
86
Todav>a m<s6 De2ido al alto gra7
do de placer Fue ?aB en este acto3 el
?om2re es comparado a los animales\
por eso se ala2a la continencia6 Pero el
?om2re es comparado a los animales por
el pecado3 segLn aFuello del Sal -+30)$
E ?o(&re4 aun )ue'to en 'u(a dignidad4 no
entiende" E' 'e(eAante a o' ani(ae'" Por lo
tanto3 antes del pecado no ?a2r>a ?a2ido
unin carnal del ?om2re B la mu,er6
-6
Por Lltimo6 En el estado de ino7
cencia no ?a2>a corrupcin6 Por el coito
se corrompe la integridad virginal6 Por
lo tanto3 el coito no ?a2r>a eGistido en el
estado de inocencia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Dios
antes del pecado ?i(o al ?om2re B a la
mu,er3 como se dice en G;n )305 B 03006
Dios no ?ace nada en vano6 Por lo tan7
86 AR"STATELES3 c60 n68 .&U )0H8a0)/$ S6 T?6 lect6-6 -6 De 6ide Ort?" l60 c6))$ MG
*-3*)H6
".DI a.B
+H1
Tratado de ?o(&re
".DI a.B
to3 si el ?om2re no ?u2iese pecado3 tam7
2i;n ?a2r>a ?a2ido coito al Fue se orde7
na la diJerencia de seGos3
M<s aLn6 En G;n 03)+701 se dice Fue
la mu,er ?a sido creada para aBuda del
varn3 C no podr>a serlo m<s Fue para
la generacin3 porFue para cualFuier
otra cosa le ser>a m<s Ltil la aBuda de un
?om2re Fue la de la mu,er6 Por lo tanto3
tam2i;n en el estado de inocencia ?u2o
generacin por coito6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos anti7
guos doctores
4
3 atendiendo a la Jealdad
de concupiscencia Fue conlleva este acto
en la vida terrena3 di,eron Fue en el
estado de inocencia no ?a2r>a generacin
por coito6 Por eso Gregorio de !isa3 en el
li2ro titulado De Ko(ine
H
4 dice Fue en el
Para>so el g;nero ?umano se ?u2iese
multiplicado sin unin carnal3 como los
<ngeles se multiplicaron por o2ra del
poder divino6 Aade Fue Dios cre ma7
c?o B ?em2ra en el primer estado pre7
viendo el modo de generacin Fue ?a7
2r>a de darse despu;s del pecado6
Pero esto no es ra(ona2le6 Lo Fue es
natural en el ?om2re ni se le aade ni se
le retira por el pecado6 #omo di,imos
anteriormente .F6*5 a68/3 es evidente Fue
el engendrar por coito es propio de la
naturale(a animal del ?om2re3 como lo
es de los dem<s animales perJectos6 Esto
lo de,an al descu2ierto los miem2ros na7
turales destinados para tal eJecto3 Fue no
?aB por Fu; aJirmar Fue no tuviesen su
Juncin propia antes del pecado3 como
la ten>an los dem<s miem2ros6
En el coito en el estado actual terreno
?aB dos aspectos6 )/ Uno4 propio3 Fue es
la unin del ?om2re B de la mu,er para
engendrar6 En toda generacin se re7
Fuiere un principio activo B otro pasivo6
Ca Fue en todos los seres con distincin
de seGos el principio activo est< en el
mac?o B el pasivo en la ?em2ra3 la mis7
ma naturale(a eGige la unin de am2os
para engendrar6 0/ El otro aspecto Fue
se puede considerar es la deJormidad de
una concupiscencia desenJrenada3 Fue no
eGistir>a en el estado de inocencia3 por
estar all> sometidas3 las Jacultades inJerio7
res a las superiores6 Por eso Agust>n3 en
9"% De Ci;" Dei
5
4 dice$ LeAo' de
no'otro' 'o')ec?ar <ue no )udieran engendrar
'u' ?iAo' 'in inter;encin i&idino'a" Pero e'o'
(ie(# &ro'4 co(o o' de(7'4 'e (o;=an
'o(etido' en todo a a ;ountad* 'in ardor4 'in
)ro;ocacin4 con e e')=ritu 'o'egado4 con e
cuer)o rea#
Aado
a
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?om2re en el Pa7
ra>so se aseme,a2a a los <ngeles en su in7
teligencia espiritual3 pero ten>a adem<s
un cuerpo material con vida animal6 Slo
despu;s de la resurreccin el ?om2re ser<
seme,ante al <ngel en alma B en cuerpo6
Por lo tanto3 no ?aB paridad6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en "9 Su)er Gen" ad itt"
+
4 los primeros padres en el Para>so no tu7
vieron unin seGual3 porFue despu;s de
ser Jormada la mu,er Jueron arro,ados
del Para>so por su pecado\ o tam2i;n
porFue espera2an la Ji,acin del tiempo
para la unin3 cuBo mandato general Ba
ten>an6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los ani7
males carecen de ra(n6 C el ?om2re en
el coito se compara a los animales en
Fue no puede moderar el deleite del acto
ni el impulso de la concupiscencia6 Pero
en el estado de inocencia no ?a2r>a nada
Fue no estuviese moderado segLn la rec7
ta ra(n3 lo cual no Fuiere decir3 como
aJirman algunos
*
3 Fue no ?u2iese deleite
sensi2le3 pues la intensidad de ;ste es
tanto maBor cuanto lo es la condicin
natural B la sensi2ilidad corporal\ sino
Fue el apetito no producir>a de un modo
a" SegLn S6 Agust>n el cuerpo le serv>a a Ad<n en el para>so de puro ornato B como instru7
mento para comunicarse con el mundo eGterior6 En su opinin3 la MconcupiscenciaN del ?om7
2re3 su li2ido3 procede del pecado\ de a?> Fue a?ora no se encuentre su,eta a los impulsos de
la voluntad3 B su eGclusin en el para>so6 Si el cuerpo de Ad<n en el para>so era3 a seme,an(a
de los <ngeles3 un cuerpo MespiritualN3 tam2i;n la copulacin3 segLn S6 Agust>n3 ?a2r>a de tener
un car<cter MespiritualN .cJ6 D6 #O%"3 :aor ! >inaidad de 'eBo 'eg@n S" Agu't=n" La Ctica 'eBua
en e )ara='o 'eg@n S" Agu't=n* Augustinus )+ f)*58g -70)/6
46 #J6 GREGOR"O DE !"SA3 De Ko(" O)i>" c6)5$ MG --3)+*\ :UA! #R"SASTOMO3 In Gen"
?om6)H$ MG 483)0H6 H6 De Ko(4 O)i>" c6)5$ MG --3)+*6
56 #60H$ ML -)3-8-
+6 #6-$ ML 8-38*46 *6 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d601 F68 .ER ""3-+)/6
".DD a.A
Condicin de a )roe" E cuer)o +H)
tan desordenado el deleite6 Esto estar>a
regulado por la ra(n3 la cual no lo dis7
minuBe3 pero s> impide Fue el deleite
est; slo a merced de un inmoderado
apetito6 Entiendo por in(oderado lo Fue
se escapa al control de la ra(n6 E,emplo$
El so2rio no perci2e un deleite menor
Fue el goloso al comer moderadamente\
pero su concupiscencia no se detiene en
este deleite6 Esto es lo Fue indican las
pala2ras de Agust>n )1
3 Fuien no
eGcluBe los placeres en el estado de
inocencia3 pero s> el ardor de la
sensualidad B el desasosiego de <nimo6
Por eso la conti7 nencia en el estado de
inocencia no ser>a virtud3 pues3 si a?ora
se la ala2a3 no es
como a2stinencia3 sino como li2eracin
de una li2ido desordenada6 Pero enton7
ces la Jecundacin se ?ac>a sin li2ido6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Dice
Agust>n en 9"% De Ci;" Dei
))
* En aFuel
estado3 a unin 'eBua no corro()er=a a in#
tegridad cor)ora" La introduccin de 'e(en
en e @tero )odr=a ?acer'e 'in ro()er e ?i(en
de a (uAer4 co(o ta(&ien a?ora a (uAer4
durante a (en'truacin4 ec?a 'angre 'in co#
rro()er 'u integridad genita" A'=4 e )arto
no ir=a aco()aJado de ge(ido' dooro'o'4 'ino
)or una reaAacin de a' ;i'cera' >e(enina'"
Ta()oco i()u'ar=a a conce&ir e a)etito i#
&idino'o4 'ino e u'o ;ountario de unir a(&a'
naturaeIa'"
CUESTIN 11
So$re la %o'#!%!-' #e la 5role. El %)er5o
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la condicin de la prole6 )/ El cuer7
po\ 0/ la ,usticia\ 8/ la ciencia6
La cuestin reJerente al cuerpo plantea B eGige respuesta a dos pro2le7
mas$
)6 En el estado de inocencia3 los nios3 nada m<s ser engendrados3 Ite7
n>an o no ten>an toda la perJeccin corporal en usoK706 Todos los naci7
dos3 Ieran o no eran varonesK
ARTICULO +
En el estado de inocencia, los ni,os,
al nacer, ten#an o no ten#an toda la
!erfeccin cor!oral en uso?
In Sent" l60 d601 F60 a6)\ De :erit" F6)+ a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia los nios nada
m<s nacer dispon>an Ba del uso de todos
sus miem2ros$
)6 Dice Agust>n en el li2ro De Ba)t"
Par;u"
)
* La de&iidad cor)ora <ue ;e(o' en
o' niJo'4 e' >ie re>eAo de 'u de&iidad (en#
ta" Pero en el estado de inocencia no
?a2r>a de2ilidad mental6 Por lo tanto3
tampoco ?a2r>a de2ilidad corporal en
los nios6
06 M<s aLn6 Algunos animales3 des7
de el momento Fue nacen3 tienen el per7
Jecto uso de sus miem2ros6 Siendo el
?om2re superior a los animales3 con ma7
Bor ra(n de2e tener este dominio de
sus miem2ros desde Fue nace6 El no ser
as> parece consecuencia del pecado6
86 Todav>a m<s6 La imposi2ilidad de
lograr algo Fue uno desea3 aJlige6 Si los
nios no tuvieran el poder de mover los
miem2ros3 con Jrecuencia se encontra7
r>an en tal situacin6 !o pudiendo eGis7
tir la aJliccin antes del pecado3 se sigue
Fue entonces los nios mover>an los
miem2ros a su voluntad6
-6
Por Lltimo6 @aB proporcin entre
los deJectos de la ve,e( B los de la nie(6
#omo en el estado de inocencia no eGis7
t>an los deJectos de la ve,e(3 tampoco los
de la nie(6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue todo
lo engendrado3 antes de perJeccionarse3
)16 De Ci;" Dei" l6)- c60H$ ML -)3-8-6 ))6 #60H$ ML -)3-8-6
)6 L6) c68+$ ML --3)416
+H0
Tratado de ?o(&re ".DD a.B
es imperJecto6 #omo los nios en el es7
tado de inocencia ven>an a la eGistencia
por generacin3 se sigue Fue comen(a7
2an siendo imperJectos en la talla B en
Juer(as6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Lo Fue so7
2repasa la naturale(a slo la Je lo alcan7
(a\ lo Fue creemos3 a la autoridad lo de7
2emos6 Por eso3 en todas nuestras aJirma7
ciones de2emos atender a la naturale(a de
las cosas3 menos en lo Fue ?a sido trans7
mitido por autoridad divina3 Fue es lo
Fue so2repasa la naturale(a6 Evidente7
mente3 es natural3 por radicar en los
principios de la naturale(a ?umana3 Fue
los nios al nacer no tengan pleno do7
minio de sus miem2ros3 pues los ?om7
2res tienen un cere2ro maBor Fue los de7
m<s animales3 proporcionado a su cuer7
po6 Por eso es natural Fue3 de2ido a la
alta ?umedad del cere2ro inJantil3 los
nervios3 instrumentos del movimiento3
no muevan con JleGi2ilidad los miem7
2ros6 Por otra parte3 ningLn catlico
duda de Fue Dios puede ?acer Fue los
nios desde su nacimiento tengan pleno
dominio de sus miem2ros6 Pero consta
por la autoridad de la Escritura .Ecl
5381/ Fue Dio' ?iIo a ?o(&re recto" Esta
rectitud consiste3 como dice Agust>n
0
3 en la perJecta su,ecin del cuerpo al
alma6 Por lo tanto3 as> como en el pri7
mer estado no podr>a ?a2er en los
miem2ros del ?om2re algo Fue Juera in7
compati2le con la voluntad del ?om2re3
tampoco de sus miem2ros pod>an venir
impedimentos a la voluntad6 La volun7
tad es ordenada cuando tiende a actos
proporcionados a ella3 Fue van cam2ian7
do segLn la edad6 Por lo tanto3 los nios
al nacer no ten>an poder para toda clase
de movimientos3 sino slo para los pro7
porcionados a su edad3 como el mamar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Agust>n ?a2la de la
de2ilidad actual de los nios3 incluso en
lo Fue se reJiere a actos proporcionados
a su edad3 como se ve por las pala2ras
Fue antepone
8
$ Aun deante de )ec?o de
a (adre e' e' (7' >7ci orar <ue (a(ar"
,"
A a 'egunda4 ?a! <ue decir* El Fue
ciertos animales desde el momento Fue
nacen dominen sus miem2ros3 no se
de2e a su dignidad3 pues animales m<s
perJectos no tienen esto\ sino Fue se
de2e a la seFuedad de su cere2ro o a Fue
sus actos son tan imperJectos Fue les
2asta con una peFuea virtualidad3
86
A a tercera ?a! <ue decir* Resulta
evidente por lo dic?o so2re el cuerpo6
Tam2i;n puede decirse Fue no desear>an
nada Fue no Juera conJorme a su estado6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El ?om7
2re en el estado de inocencia nacer>a3
pero no morir>a6 C as>3 en aFuel estado
podr>an darse las imperJecciones ane,as a
la generacin3 pero no las de la ve,e(3
Fue acercan a la muerte6
ARTICULO ,
En el !rimer estado, hu"o o no hu"o
mu%eres?
In Sent" l60 d601 F60 a6) ad6)606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el primer estado no ?u2o mu,eres$
)6 El =ilsoJo3 en "" De Generat" Ani#
(a"
-
dice$ La (uAer e' un ;arn >ru'trado4
como indicando Fue su aparicin se de2e
a un deJecto de la naturale(a6 Pero en
aFuel estado nada antinatural ?a2r>a en
la generacin del ?om2re6 Por lo tanto3
no ?a2r>an nacido mu,eres6
06 M<s aLn6 Todo agente engendra
algo seme,ante a s> mismo a no ser Fue
est; impedido por Jalta de capacidad3 o
por indisposicin en la materia6 E,em7
plo$ Una peFuea llama no ?ace arder
madera verde6 En la generacin3 la vir7
tud activa es del varn6 As>3 pues3 como
en estado de inocencia no ca2>a imper7
Jeccin en la virtud activa del varn ni
indisposicin de la materia Jemenina3 pa7
rece Fue siempre nacer>an varones6
86 Todav>a m<s6 En el estado de
inocencia3 la generacin era para multi7
plicar los ?om2res6 Pero para esta multi7
plicacin 2asta2an los primeros padres3
Fue no ?a2>an de morir6 Por lo tanto3
no Jue necesario Fue ?u2iera mu,eres6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
naturale(a engendrar>a del modo como
la ?a2>a creado Dios6 Pero Dios institu7
B en la naturale(a ?umana al ?om2re B
a la mu,er3 como se dice en G;n )305 B
03006 Por lo tanto3 tam2i;n as> ?a2r>an
sido engendrados los nuevos seres6
06 De Ci;" Dei l6)8 c6)8$ ML -)38+H6 86 L6c6 nota )6 -6 AR"STATELES3 c68 .&U
585a05/6
".AMMa.A
Condicin de a )roe" La Au'ticia
+H8
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !ada de lo
Fue se reJiere a la perJeccin ?umana
Jalta2a en aFuel estado de inocencia6
As>3 como a la perJeccin del universo
contri2uBen los diversos grados de co7
sas3 as> tam2i;n la diversidad de seGos
acrecienta la perJeccin de la naturale(a
?umana6 Por lo tanto3 en el estado de
inocencia nacer>an am2os seGos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La mu,er es ;arn
>ru'trado porFue no est< dentro del pro7
Becto de la naturale(a particular3 pero s>
de la universal3 como di,imos anterior7
mente .F6*0 a6) ad )/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La ge7
neracin de la mu,er no proviene slo
del deJecto de capacidad activa ni de in7
disposicin de la materia3 como se o2,e7
ta6 Sino tam2i;n de algo eGtr>nseco6
Pues3 como dice el =ilsoJo en el li2ro
De ani(ai&u'
4
$ E ;iento 'e)tentriona >a;o#
rece a generacin (a'cuina ! e au'tra a >e#
(enina" A veces tam2i;n por los pensa7
mientos del alma3 a los Fue J<cilmente se
adapta el cuerpo6 Esto ten>a gran pro2a7
2ilidad de ser as> en el estado de inocen7
cia3 en el Fue el cuerpo esta2a m<s so7
metido al alma\ esto es3 el seGo en la
prole lo esta2lecer>a la voluntad del ge7
nitor6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La prole
ser>a engendrada con vida animal B por
consiguiente3 con posi2ilidad de alimen7
tarse B de engendrar6 Por eso conven>a
Fue todos engendrasen B no slo los pri7
meros padres6 Para ello parece Fue Jue7
ron engendrados tantos ?om2res como
mu,eres6
CUESTIN +22
So$re la %o'#!%!-' #e la 5role. La 8)st!%!a
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la prole en lo Fue respecta a la ,us7
ticia6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 Los ?om2res3 Inacieron o no nacieron ,ustosK706 I"2an o no i2an
a nacer conJirmados en ,usticiaK
ARTICULO +
Los hom"res, nacieron o no nacieron
%ustos?
)70 F6+) a60\ In Sent" l60 d601 F60 a68\ De :erit" F6)+
a65\ De Modo F6- a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res no nacieron ,ustos$
)6 Dice @ugo de San %>ctor
)
$ E
)ri(er ?o(&re4 ante' de )ecado4 engendrar=a
?iAo' i&re' de )ecado4 )ero no ?eredero' de a
Au'ticia )aterna"
,"
M<s aLn6 La ,usticia lo es por la
gracia3 como dice el Apstol en Rom
43)H60)6 Pero la gracia no se traspasa3
porFue ser>a natural\ sino Fue es inJun7
dida slo por Dios6 Por lo tanto3 los ni7
os no ?a2r>an nacido en ,usticia6
86 Todav>a m<s6 La ,usticia est< en
el alma6 Pero el alma no se traspasa6 Por
lo tanto3 tampoco la ,usticia pas de los
padres a los ?i,os6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Anselmo
en el li2ro De Conce)tu :irg"
0
* Si e ?o(#
&re no )ecara4 Aunto con e a(a raciona 'u'
?iAo' reci&ir=an a Au'ticia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por naturale7
(a3 el ?om2re engendra un ser seme,ante
segLn la especie6 Por lo tanto3 todos los
accidentes derivan de la naturale(a de la
especie3 B3 as>3 los ?i,os se aseme,an a los
padres3 a no ser Fue ?aBa deJecto en la
accin natural3 deJecto Fue no se dio en
aFuel estado de inocencia6 Slo en los
accidentes individuales no es necesario
Fue los ?i,os se aseme,en a los padres6
La ,usticia original3 en la Fue Jue creado
el primer ?om2re3 era un accidente de la
46 AR"STATELES3 Ki't" Ani(" l6H c6)* n60 .&U 45-a)/6
)6 De Sacra(" l6) p6H6
a
c60-$ ML )5H305+6
06 #6)1$ ML )4+3---6
+H-
Tratado de ?o(&re
".AMM a.B
naturale(a de la especie3 no causado por
los principios de la especie3 sino por un
don inJundido por Dios a toda la natu7
rale(a6 Esto es evidente3 porFue las cosas
opuestas est<n en un mismo g;nero3 B se
dice Fue el pecado original3 como
opuesto a la ,usticia original3 es un peca7
do de naturale(a6 Por eso pasa de padres
a ?i,os6 Por lo mismo3 tam2i;n se trans7
mitir>a la ,usticia original6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo dic?o por @ugo
?aB Fue entenderlo no en cuanto reJeri7
do al ?<2ito de la ,usticia3 sino a la ac7
cin6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
8
sostienen Fue los nios no ?a2r>an
nacido con la ,usticia gratuita3 Fue es
principio del m;rito3 sino con la origi7
nal6 #omo la ra>( de la ,usticia original
en la Fue Jue creado el ?om2re consiste
en el sometimiento so2renatural de la ra7
(n a Dios3 Fue se tiene por la gracia
santiJicante3 ?aB Fue decir$ Los nios
?a2r>an nacido en ,usticia B en gracia
igual a la del primer ?om2re3 Fue3 como
di,imos .F6*4 a6)/3 Jue creado en gracia6
Sin em2argo3 no puede deducirse Fue la
gracia Juese natural3 Ba Fue no era pro7
ducida por la generacin3 sino inJundida
al ?om2re ,unto con el alma racional6 Al
igual Fue3 cuando el cuerpo est< dis7
puesto3 por creacin Dios inJunde direc7
tamente el alma6
0" A a tercera ?a! <ue decir* Est< in7
cluida3 en lo dic?o6
ARTICULO ,
En el estado de inocencia, los ni,os,
hu"ieran o no hu"ieran nacido
confirmados en %usticia?
In Sent" l60 d601 F60 a68 ad 465\ De Mao F64 a6- ad
+\ Quod 4 F64 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia los nios ?u2ieran
nacido conJirmados en ,usticia$
)6 Dice Gregorio en "% Mora"
-
co7
mentando :o2 83)8$ $De'can'ar=a con (i
'ueJo%* Si a ca=da de ?o(&re no ?u&iera de#
gradado a o' )ri(ero' )adre'4 no engendrar=an
?iAo' )ara e in>ierno4 'ino <ue 'o engendra#
r=an a o' <ue a?ora ?an de 'er 'a;ado' )or
e Redentor" Por lo tanto3 todos nacer>an
conJirmados en ,usticia6
06 M<s aLn6 Anselmo3 en el li2ro
Cur Deu' Ko(o
4
3 dice$ Si o' )ri(ero' )a#
dre' no ?u&ieran 'ucu(&ido a a tentacin4 'e#
r=an con>ir(ado'4 Aunto con 'u de'cendencia4
)ara nunca )oder )ecar" Por lo tanto3 los
nios nacer>an conJirmados en ,usticia6
86 Todav>a m<s6 El 2ien es m<s po7
deroso Fue el mal6 Pero en el pecado del
primer ?om2re ?a2>a Juer(a para arras7
trar al pecado a todos sus descendientes6
Por lo tanto3 si el primer ?om2re se ?u7
2iera mantenido en la ,usticia3 todos sus
descendientes ?u2ieran sido conJirmados
en ,usticia6
-6 Por Lltimo6 El <ngel Fue vence la
tentacin3 mientras otros caen3 inmedia7
tamente es conJirmado en ,usticia para
Fue Ba no pudiese pecar6 Por lo tanto3
de modo seme,ante3 el ?om2re3 si ?u2ie7
se vencido la tentacin3 ser>a conJirma7
do6 Pero tal como ;l era as> engendrar>a
a los dem<s6 Por lo tanto3 sus ?i,os nace7
r>an conJirmados en ,usticia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 9"% De Ci;" Dei
H
* Cu7n dic?o'a 'er=a
a 'ociedad ?u(ana 'i ni eo'4 esto es3 los
primeros padres3 ?u&ieran co(etido e (a
<ue tran'(itieron a 'u' de'cendiente'4 ni ta(#
)oco de'cendiente aguno co(etiera )ecado )or
e <ue (ereciera 'er condenado" #on eso se
da a entender Fue3 si los primeros ?om7
2res no ?u2ieran pecado3 alguno de sus
descendientes ?u2iera podido pecar6 Por
lo tanto3 no de2ieron nacer conJirmados
en gracia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !o parece
posi2le Fue los nios en estado de ino76
cenc>a nacieran conJirmados en ,usticia6
Es evidente Fue los nios al nacer no
poseer>an una perJeccin superior a la de
sus padres en el momento de engendrar7
los6 C los padres3 mientras engendrasen3
no estar>an conJirmados en ,usticia3 pues
la criatura racional se dice Fue est< con7
Jirmada en ,usticia cuando alcan(a la 2ien7
aventuran(a en la visin clara de Dios3 a
Fuien3 al ser 2ondad por esencia3 no
puede rec?a(arse3 Ba Fue todo cuanto se
desea B se ama es en orden a esta suma
verdad6 Pero estamos ?a2lando segLn la
leB general3 porFue3 por un privilegio
86 #J6 ALE:A!DRO DE @ALES3 Su((a T?eo" )70 n6-** .ER ))35)0/6 -6 #68)$ ML
543H5)6
46 L6) c6)+$ ML )4+38+56 H6 #6)1$ ML -)3-56
especial3 como la Je ensea de la %irgen
Mar>a3 puede suceder lo contrario3 B tan
pronto como Ad<n alcan(ase la 2ien7
aventuran(a en la visin de Dios3 vendr>a
a ser espiritual en inteligencia B cuerpo3
aca2ando as> su vida animal B3 con ella3
la generacin6 Por eso3 es evidente Fue
los nios no nacer>an conJirmados en
,usticia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si Ad<n no ?u2iera
pecado no ?a2r>a engendrado ?i,os para
el inJierno3 es decir3 nadie contraer>a su
pecado3 causa del inJierno6 Pero podr>an
llegar all> si usasen mal su li2ertad6 Pue7
de tam2i;n contestarse Fue3 aun cuando
no Juesen condenados al inJierno por el
pecado3 no se de2er>a a estar conJirma7
dos en gracia3 sino a una especial provi7
dencia Fue los guardar>a inmunes de pe7
cado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
Condicin de a )roe" La ciencia
+H4
dice Anselmo no es una aJirmacin3 sino
una opinin6 Esto lo prue2a su mismo
modo de ?a2lar cuando dice
5
$ Parece <ue4
'i no ?u&ieran 'ucu(&ido4 etc6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Este ar7
gumento no es resolutivo3 aun cuando
moviera a Anselmo a aJirmar tal cosa3
como aparece en sus pala2ras6 Los des7
cendientes de los primeros padres no
son arrastrados de tal modo al pecado
Fue no puedan volver a la ,usticia6 Esto
es propio de los condenados6 Por eso
tampoco transmitir>an una tal necesidad
de no pecar Fue les ?iciera a2solutamen7
te impeca2les6 Esto es propio de los 2ien7
aventurados6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o vale
el s>mil del ?om2re B del <ngel6 El ?om7
2re tiene li2re al2edr>o3 muta2le antes de
la eleccin B despu;s de ella6 Pero no es
el caso de los <ngeles3 como di,imos an7
teriormente al estudiarlos .F6H- a60/6
CUESTIN +2+
So$re la %o'#!%!-' #e la 5role. La %!e'%!a
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la condicin de la prole en lo Fue
respecta a la ciencia6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a dos pro7
2lemas$
)6 Los nios3 Inac>an o no nac>an perJectos en cienciaK706 "nmediata7
mente despu;s de nacer3 Iten>an o no ten>an uso de ra(nK
ARTICULO +
Los ni,os, nac#an o no nac#an
!erfectos en ciencia?
In Sent" l60 d608 F60 a60\ De :erit" F6)+ a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia los nios nac>an
en estado perJecto de ciencia$
)6 Tal como Jue Ad<n3 as> ?a2r>a
engendrado a los ?i,os6 Pero Ad<n tuvo
la plenitud de la ciencia3 como di,imos
anteriormente .F6*- a68/6 Por lo tanto3
sus ?i,os nacer>an en plenitud de ciencia6
06 M<s aLn6 La ignorancia est< cau7
sada por el pecado3 como dice &eda
)
6 Pero la ignorancia es una privacin de la
ciencia6 Por lo tanto3 antes del pecado
los nios al nacer tendr>an la plenitud de
la ciencia6
86 Todav>a m<s6 Los nios nada m<s
nacer pose>an la ,usticia6 Pero para la
,usticia se precisa la ciencia Fue regula la
accin6 Por lo tanto3 tendr>an la ciencia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue
nuestra alma3 por naturale(a3 es como
una ta&ia en a <ue no ?a! nada e'crito4
como se dice en """ De Ani(a
0
" Pero
la naturale(a del alma es la misma a?ora
Fue entonces6 Por lo tanto3 las almas de
56 L6c6 nota 46
)6 &EDA3 In Luc" )1381$ ML *03-H*\ cJ6 Go''a ordin" a Lc )1381 .%3)48A/6 #J6 )70 F6+4
a6)686 06 AR"STATELES3 c6- n6)) .&U -81a)/$ S6 T?6 lect6* n65006
".AMA a.A
+HH Tratado de ?o(&re ".AMA a.B
los nios al principio carecer>an de cien7
cia6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .F6** a6)/3 lo Fue so7
2repasa la naturale(a es cre>do por ra(n
de autoridad6 Donde Jalta la autoridad
de2emos seguir el orden natural6 En el
orden natural del ?om2re est< el Fue ad7
Fuiera la ciencia por medio de los senti7
dos3 como Ba di,imos .F644 a60\ F6+-
a65/6 Por eso el alma se une al cuerpo3
porFue lo necesita para su propia opera7
cin6 !o lo necesitar>a si3 desde el prin7
cipio3 tuviera ciencia inJusa6 Por lo tan7
to3 ?aB Fue decir$ En el estado de ino7
cencia3 los nios no ?a2r>an nacido con
la plenitud de ciencia3 sino Fue la i2an
aprendiendo con la propia eGperiencia o
con la a,ena a lo largo del tiempo B sin
diJicultad3 preguntando B averiguando6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Ser perJecto en
ciencia Jue algo peculiar del primer pa7
dre3 en cuanto Fue ?a2>a sido instituido
como padre e instructor de todo el g;7
nero ?umano6 En este sentido3 no en7
gendra2a ?i,os seme,antes a s> mismo3
sino slo seme,antes en aFuello natural o
gratuito propio de toda naturale(a6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La igno7
rancia es una privacin de la ciencia Fue
se de2e tener en un determinado tiempo6
En este sentido no ?a2>a ignorancia en
los nios al nacer3 pues conoc>an todo lo
Fue correspond>a a su estado6 Por eso en
ellos no ?u2o ignorancia3 sino slo des7
conocimiento de algunas cosas6 Este
desconocimiento3 Dionisio en c65 Cae"
?ier" 8
3 lo pone tam2i;n en los
<ngeles6 86
A a tercera ?a! <ue decir* Los ni7
os tendr>an la suJiciente ciencia para
o2rar conJorme a la ,usticia en aFuello
Fue los ?om2res ?acen conJorme con
los principios universales del derec?o6 C
la tendr>an m<s plenamente Fue nosotros
a?ora6 Lo mismo ca2e decir de otros
principiosuniversales6
ARTICULO ,
-ada ms nacer, los ni,os, ten#an o
no ten#an uso de ra(n?
In Sent" l60 d601 F60 a60\ De :erit" F6)+ a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
el estado de inocencia los nios3 nada
m<s nacer3 Ba ten>an uso de ra(n$
)6
El Fue a?ora los nios no na(can
con este perJecto uso de ra(n3 se de2e
a Fue el alma est< so2recargada por el
cuerpo6 Esto no suceder>a entonces3 por7
Fue3 como se dice en Sa2 *3)4$ E cuer)o
corru)ti&e 'o&recarga e a(a" Por lo tanto3
antes del pecado B de la corrupcin Fue
de ;l se deriv3 los nios3 al nacer3 ten7
dr>an el perJecto uso de la ra(n6
06 M<s aLn6 @aB animales Fue desde
el momento en Fue nacen reali(an actos
Fue reFuieren cierta destre(a6 E,emplo$
El cordero ?uBe del lo2o6 Por lo tanto3
con maBor ra(n3 en el estado de ino7
cencia los ?om2res tendr>an al nacer
perJecto uso de ra(n6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue en
todo lo producido3 la naturale(a pasa de
lo imperJecto a lo perJecto6 Por lo tanto3
los nios3 al principio3 no tendr>an per7
Jecto uso de ra(n6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Partiendo de
lo Ba dic?o .F6+- a65/3 el uso de la ra(n
depende en cierto modo de las potencias
sensitivas6 Si el sentido est< impedido3 e
impedidas tam2i;n las potencias sensiti7
vas internas3 el ?om2re no tiene perJecto
uso de ra(n6 Es el caso de los Fue
duermen o de los locos6 Las potencias
sensitivas son org<nicas6 Por eso3 los ac7
tos B tam2i;n el uso de la ra(n Fuedan
impedidos si los rganos est<n imposi2i7
litados6 En los nios este impedimento
se da por la eGcesiva ?umedad cere2ral6
Por lo tanto3 en ellos no se da el perJec7
to uso de ra(n3 como tampoco de los
dem<s miem2ros6 Esto mismo suceder>a
en el estado de inocencia3 en el Fue los
nios no tendr>an igual uso de ra(n
Fue los maduros6 Pero lo tendr>an m<s
perJecto Fue a?ora en lo Fue era propio
de aFuel estado3 como di,imos con res7
pecto al dominio de los miem2ros .F6**
a6l/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Ese gravamen Fue
e,erce el cuerpo corrupti2le aJecta al uso
de la ra(n3 propio de cada edad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Tam7
2i;n otros animales adFuieren con el
tiempo sus propias ?a2ilidades naturales6
86 R 8$ MG 8301*6
".AMBa.A E Para='o4 ugar de ?o(&re
+H5
E,emplo$ Las aves ensean a volar a sus
polluelos6 Esto mismo puede decirse de
otro g;nero de animales6 Sin em2argo3
en el ?om2re ?aB un especial impedi7
mento de2ido a su eGcesiva ?umedad ce7
re2ral3 como aca2amos de indicar .sol6/6
CUESTIN +2,
So$re el Para*so, l)ar #el >o+$re
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al Para>so como lugar del ?om2re6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 El Para>so3 Ies o no es un lugar corpreoK706 IEs o no es un lugar
adecuado para ser ?a2itado por el ?om2reK786 IPara Fu; Jue puesto el
?om2re en el Para>soK7-6 IDe2i o no de2i ser ?ec?o en el Para>soK
ARTICULO +
El Para#so, es o no es un lugar
cor!reo?
In Sent" l60 d6)5 F68 a606
O2,eciones por las Fue parece Fue el
Para>so no es un lugar corpreo$
)6 Dice &eda
)
$ E Para='o ega
?a'ta e c=rcuo unar" Pero ningLn lugar
terreno puede ser as>\ Ba porFue ir>a contra
la naturale(a de la tierra el Fue se elevase
tanto3 Ba porFue 2a,o la esJera lunar est<
la regin de Juego3 Fue consumir>a la
tierra6 Por lo tanto3 el Para>so no es un
lugar corpreo6
06 M<s aLn6 La Escritura3 en G;n
03)1ss63 menciona los cuatro r>os Fue na7
cen en el Para>so6 Los r>os Fue all> se
mencionan3 tienen su origen en otras re7
giones3 como aparece tam2i;n indicado
por el =ilsoJo en el li2ro Meteor"
0
6 Por
lo tanto3 el Para>so no es un lugar cor7
preo6
86 Todav>a m<s6 Algunos
8
eGplora7
ron minuciosamente todos los lugares de
la tierra ?a2ita2le3 B3 sin em2argo3 no
mencionan para nada un lugar llamado
Para='o" Por lo tanto3 no parece Fue sea
un lugar corpreo6
-6 C tam2i;n6 En G;n 03* se nos
descri2e cmo en el Para>so esta2a el <r7
2ol de la vida6 Pero el <r2ol de la vida
es algo espiritual6 Pues se dice en Prov
83)+3 a propsito de la Sa2idur>a$ E' 7r#
&o de ;ida )ara <uien a acanIa" Por lo
tanto3 el Para>so no es un lugar corp7
reo3 sino espiritual6
46 Por Lltimo6 Si el Para>so es un lu7
gar corporal3 es necesario Fue los <r2o7
les del Para>so tam2i;n lo sean6 Pero pa7
rece Fue no es as>3 Ba Fue los <r2oles
corpreos Jueron producidos el tercer
d>a3 B3 tal como se lee en G;n 03+7*3 los
<r2oles del Para>so Jueron plantados des7
pu;s de la o2ra de los seis d>as6 Por lo
tanto3 el Para>so o es un lugar corp7
reo6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en %""" Su)er Gen" ad itt"
-
* Ka! tre' o)i#
nione' &a'tante eBtendida' 'o&re e Para='o*
Una4 'o'tenida )or a<ueo' <ue 'o <uieren
entender e Para='o co(o ago cor)ora" Otra4
)or a<ueo' <ue 'o o <uieren entender co(o
ago e')iritua" La tercera4 ! e' a <ue (7'
(e agrada4 a 'o'tienen a<ueo' <ue o to(an
en a(&o' 'entido'"
Solucin6 Ka! <ue decir* Escri2e
Agust>n en 9""" De Ci;" Dei
4
* La'
co'a' <ue )ueden a!udar a un conoci(iento
e')iri# tua de Para='o4 'ean &ien;enida'4 )ero
'ie(# )re <ue crea(o' <ue e' cierta a<uea
?i'toria <ue no' cuenta >ie(ente o <ue )a' en
reai# dad" Lo Fue la Escritura cuenta del Pa7
ra>so3 lo ?ace como narracin ?istrica6
AFuellas cosas Fue la Escritura nos
transmite de esta Jorma3 ?aB Fue admitir
un Jundamento ?istrico real3 al Fue se
le pueden aadir comentarios espiritua7
)6 #J6 Go''a ordi(" a Gen" 03+ ."38H=/\ PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)5 c64 .ER
)38+H/6 06 AR"STATELES3 l6) c6)8 n608 .&U 8412)+/$ S6 T?6 lect6)H n6+6
86 #J6 reJeren7
cias dadas por AL&ERTO MAG!O3 De Nat" Locoru( tr6) c6H .&O *3405/6 -6 #6)$ ML
8-385)6 46 #60)$ ML -)38*46
+H+
Tratado de ?o(&re ".AMB a.B
les6 Por lo tanto3 el Para>so3 tal como es7
cri2e "sidoro en el li2ro Et!(o"
H
4 e' un
ugar 'ituado en a' regione' de Oriente !
cu!a )aa&ra griega e<ui;ae en at=n a Kuer#
to" #orrectamente es colocado en el
oriente3 Ba Fue ?aB Fue asignarle el lu7
gar m<s digno de la tierra6 Pues3 segLn
el =ilsoJo en "" De Caeo
5
4 el oriente
est< a la derec?a del cielo3 B la derec?a
tiene m<s dignidad Fue la i(Fuierda6 Por
lo tanto3 Jue conveniente Fue el Para>so te7
rrenal Juera situado por Dios en oriente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Si lo dic?o por
&eda se toma tal como suena3 no es ver7
dadero6 Sin em2argo3 puede decirse Fue
llega ?asta la esJera lunar por cierta se7
me,an(a con lo agrada2le de aFuel lugar3
porFue all>3 como dice "sidoro
+
3 ?aB
una te()eratura )er(anente(ente &anda4
pare7 ci;ndose3 de este modo3 a los
cuerpos celestes3 en los Fue no ?aB
alti2a,os6 Sin em2argo3 si se ?ace una
mencin espe7 cial de la esJera lunar3 se
de2e a Fue es el eGtremo del mundo
celeste m<s cerca7 no a nosotros3 B3
tam2i;n3 a Fue la luna es el cuerpo
celeste m<s parecido a la tierra3 puesto Fue
tiene ciertas tinie2las ne2ulosas3 Fue
recuerdan la oscuridad6
Algunos
*
dicen Fue el Para>so llega2a
?asta la esJera lunar3 esto es3 ?asta la
capa divisoria del aire3 en donde se pro7
ducen los vientos B las lluvias3 porFue a
la luna se le asigna el poder de la evapo7
racin6 De ser as>3 aFuel lugar no ser>a
adecuado ni ?a2ita2le3 2ien por su in7
temperie3 2ien por no ser adapta2le al
?om2re3 como lo es el aire m<s cercano
a nosotros6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en %""" Su)er Gen" ad
itt"
)1
$ Pue'to <ue e ugar de Para='o e' !a
tan di'tante a conoci(iento ?u(ano4 ?a! <ue
ad(itir <ue o' r=o'4 cu!a' >uente' de'conoce#
(o'4 'e >itran &aAo a tierra !4 recorriendo
arga' di'tancia'4 'urgen en otro' ugare' eAa#
no'" Que e'to 'ucede con aguna' agua'4 V<uiCn
o ignoraW
86 A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
lugar nos es inaccesi2le de2ido Fui(<s a
los montes3 o mares3 o regiones muB ca7
lurosas Fue no pueden ser atravesadas6
Por eso3 los gegraJos no mencionaron
este lugar6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El <r2ol
de la vida es un <r2ol material3 llamado
as> por su virtud de conservar la vida3
como di,imos .F6*5 a6-/6 Sin em2argo3
tam2i;n ten>a un sentido espiritual3
como la piedra del desierto Jue algo ma7
terial3 B3 sin em2argo3 signiJic a #risto
.) #or )13-/6 "gualmente3 el <r2ol de la
ciencia del 2ien B del mal Jue un <r2ol
material3 llamado as> por algo Fue i2a a
suceder6 Pues el ?om2re3 despu;s de co7
mer de aFuel <r2ol3 en el castigo Fue se
le impuso aprendi a distinguir entre el
2ien de la o2ediencia B el mal de la inJi7
delidad6 Sin em2argo3 B como dicen al7
gunos
))
3 tam2i;n pod>a signiJicar el
li2re al2edr>o6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n
)0
3 en el tercer d>a Jueron produ7
cidas las plantas3 no en acto3 sino semi7
nalmente6 Pero despu;s de la o2ra de los
seis d>as3 Jueron producidas en acto3 tan7
to las del Para>so como las dem<s6 Si7
guiendo a otros santos
)8
3 es necesario
decir Fue todas las plantas Jueron pro7
ducidas en acto en el tercer d>a .F6H*
a60/6 Tam2i;n ?aB Fue incluir a?> los <r7
2oles del Para>so6 El ?ec?o de Fue se
vuelva a ?a2lar de la plantacin de los
<r2oles del Para>so m<s tarde3 ?aB Fue
entenderlo como una recapitulacin de
todo lo dic?o6 Por eso3 nuestro teGto
dice .v6+/$ De'de e )rinci)io4 e SeJor Dio'
?a&=a )antado e Para='o de goIo"
ARTICULO ,
El Para#so, fue o no fue un lugar
adecuado !ara ser ha"itado !or el
hom"re?
In Sent" l60 d60* a64\ Co()end4 t?eo" c6)+56
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Para>so no Jue un lugar adecuado para
ser ?a2itado por el ?om2re$
)6 El ?om2re B el <ngel est<n orde7
nados a la 2ienaventuran(a de manera
seme,ante6 Pero el <ngel3 desde el mismo
H6 L6)- c68$ ML +03-*H6 56 AR"STATELES3 c60 n6* .&U 0+42)H/$ S6 T?6 lect68
n6)06 +6 L6c6 nota H6 *6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)5 c64 .ER )38+H/\ PEDRO6
#OMESTOR3 Ki't" Sc?oa't" l6 GCne'i' c6)8$ ML )*+3)1H56 )16 #65$ ML 8-385+6 ))6 #J6 S6
AGUST!3 De Ci;" Dei l6)8 c60)$ ML -)38*4\ &EDA3 In Pentat" l6)$ ML *)301+6 )06 De Gen"
ad itt" l64 c6-$ ML 8-380-6 )86 #J6 supra F6H* a606
".AMB a.B E Para='o4 ugar de ?o(&re
+H*
instante de su creacin3 Jue colocado en
el lugar de los 2ienaventurados3 esto es3
en el cielo emp>reo6 Por lo tanto3 tam7
2i;n all> de2i situarse el lugar para la
vida del ?om2re6
06 M<s aLn6 Si al ?om2re ?aB Fue
darle algLn lugar3 o ser< en ra(n del
alma o en ra(n del cuerpo6 Si del alma3
se le de2e el cielo3 pues all> parece tener
su morada natural3 Ba Fue todos lo de7
sean6 Si del cuerpo3 no se le de2e un lu7
gar distinto del de los animales6 Por lo
tanto3 de ninguna manera el Para>so Jue
el lugar adecuado para la vida del ?om7
2re6
86 Todav>a m<s6 Un lugar en el Fue
nada ?aB3 es inLtil6 Pero despu;s del pe7
cado3 el Para>so Ba no es el lugar para la
vida del ?om2re6 Por lo tanto3 si Juera
un lugar apto para vivir los ?om2res3
parece Fue Dios lo esta2leci inLtilmente6
-6
Por Lltimo6 El ?om2re3 por tener
una compleGin templada3 necesita un
lugar templado6 Pero el Para>so no era
un lugar templado3 pues es patrimonio
comLn Fue se encontra2a 2a,o el c>rculo
de eFuinoccio
)-
3 lugar muB c<lido3 Ba
Fue dos veces al ao el sol pasa perpen7
dicular so2re aFuella regin
)4
6 Por
lo tanto3 el Para>so no es un lugar
apto para la vida ?umana6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno so2re el Para>so$ E' una regin
di;ina4 ! digna (orada de a<ue <ue >ue crea#
do a i(agen de Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos anteriormente .F6*5 a6)/3 el ?om2re
era incorrupti2le e inmortal3 no porFue
su cuerpo tuviera la incorrupti2ilidad
como algo connatural3 sino como una
cierta Juer(a inJundida en el alma para
preservar el cuerpo de la corrupcin6 En
el cuerpo3 la corrupcin puede de2erse a
algo interior B a algo eGterior6 "nterior7
mente3 porFue se va secando3 o por ve7
,e(3 como di,imos anteriormente .F6*5
a6-/6 A este tipo de corrupcin el primer
?om2re pod>a ?acer Jrente aliment<ndo7
se6 Entre lo Fue corrompe eGternamente3
el primer lugar lo ocupa un am2iente
destemplado6 A esta corrupcin se le
?ace Jrente con un 2uen clima6 En el Pa7
ra>so se encontra2an am2as cosas3 por7
Fue3 como dice el Damasceno
)H
3 'e trata
de un ugar cu!o ci(a e' te()ado A 'ua;e4 e
aire e' )uroE ade(7'4 re)eto 'ie()re de )an#
ta' ! cu&ierto de >ore'" Por lo tanto3 es
evidente Fue el Para>so es un lugar apto
para la vida del ?om2re en el primer es7
tado de inmortalidad6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El cielo emp>reo es
el supremo lugar corpreo3 Juera de
todo cam2io6 #on respecto a lo primero3
es un lugar conveniente a los <ngeles3
porFue3 como dice Agust>n en """ De
Trin"
)5
3 Dio' go&ierna a' criatura'
cor)ora# e' )or a' e')irituae'" Por eso era
conve7 niente Fue la naturale(a espiritual
Juera colocada3 como presidi;ndola3 so2re
la corporal6 #on respecto a lo segundo3 le
conviene tam2i;n al estado de 2ienaven7
turan(a3 Fue tiene suma esta2ilidad6 As>
pues3 el lugar de la 2ienaventuran(a se
adapta a la naturale(a ang;lica6 Por eso
Jue creada all>6 Sin em2argo3 no se adap7
ta al ?om2re en su naturale(a3 Ba Fue no
le corresponde go2ernar todo lo creado3
sino Fue slo le corresponder>a en ra(n
de la 2ienaventuran(a6 Por eso no Jue
colocado desde el principio en el cielo
emp>reo3 sino Fue aFu;l era el lugar
donde i2a a conced;rsele la 2ienaventu7
ran(a Jinal6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Es irri7
sorio asignar un lugar corpreo al alma3
aunFue3 por cierta congruencia3 a los se7
res incorpreos se les asignan unos de7
terminados lugares6 Por lo tanto3 el Pa7
ra>so terrenal era el lugar apropiado para
el ?om2re en lo Fue se reJiere a su alma
B a su cuerpo3 Ba Fue en el alma esta2a
la Juer(a de la incorrupcin corporal6
Esto no se aplica2a a los dem<s anima7
les6 As>3 el Damasceno dice )+
$ En e Pa#
ra='o no ?a&ita&a ning@n ani(a irraciona" Si
&ien4 ! )or cierta conce'in di;ina4 >ueron e#
;ado' o' ani(ae' ante Ad7n4 ! a 'er)iente
ta(&iCn eg )or a' arti(aJa' de dia&o"
86
A a tercera ?a! <ue decir* Eue all>
no ?aBa ?om2res viviendo despu;s del
pecado3 no permite ?a2lar de la inutili7
dad de su creacin3 como tampoco Jue
)-6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 Su((a de Creatur" p606
a
F65* a6) .&O 843H-1/$ In Sent" l60 d6)5
a6- .&O 05381-/\ S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6)5 du268 .ER ))3-05/6 )46 #J6 AL&ERTO
MAG!O3 De Nat" Locoru( tr6) c6H .&O *348*/6 )H6 De 6ide Ort?" l60 c6))$ MG
-3*)86 )56 #6-$ ML -03+586 )+6 De 6ide Ort?" l60 c6))$ MG *-3*)86
870 Tratado de ?o(&re ".AMB a.K:L
superJluo el atri2uto de la inmortalidad
Fue no se i2a a conservar6 M<s 2ien lo
Fue Fueda al descu2ierto es la 2ondad
de Dios para con el ?om2re B cu<nto el
?om2re perdi pecando6 !o o2stante3 se
dice
)*
Fue a?ora Enoc B Elias ?a2itan
en el Para>so6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Euienes
sostienen Fue el Para>so se encuentra
2a,o el c>rculo eFuinoccial3 piensan Fue
se trata de un lugar muB templado3 de2i7
do a la constante igualdad de los d>as B
de las noc?es6 Adem<s3 porFue el sol
nunca se ale,a demasiado de all> como
para de,ar paso al Jr>o3 ni tampoco ?aB
un eGcesivo calor3 como dicen3 Ba Fue3
aunFue el sol pasa perpendicular a ellos3
empero3 no dura muc?o tiempo6 Sin em7
2argo3 Aristteles3 en el li2ro Meteor" 0
1
3 dice eGpresamente Fue aFuella regin no
es ?a2ita2le a causa del calor6 Esto pare7
ce lo m<s pro2a2le3 porFue aFuellas tie7
rras so2re las Fue nunca pasa el sol per7
pendicularmente3 son eGcesivamente ca7
lurosas por la simple proGimidad del sol6
Sea como sea3 es cierto Fue el Para>so
de2i de estar situado en un lugar muB
templado3 2ien sea en el eFuinoccio3
2ien sea en cualFuier otra parte6
ARTICULO 0
El hom"re, fue o no fue !uesto
en el Para#so !ara que lo tra"a%ara
y custodiara?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re no Jue puesto en el Para>so para
Fue lo tra2a,ara B lo custodiara$
)6 Lo Fue Jue impuesto como pena
del pecado3 en el Para>so B en estado de
inocencia no eGist>a6 Pero el tra2a,ar la
tierra Jue algo Fue se introdu,o como
pena por el pecado3 segLn se dice en
G;n 83)56 Por lo tanto3 el ?om2re no
Jue puesto en el Para>so para tra2a,ar6
06 M<s aLn6 !o ?aB necesidad de
guardar aFuello donde no ?aB temor a
invasor violento6 Pero en el Para>so no
?a2>a ningLn temor a invasor violento6
Por lo tanto3 no era necesario vigilar el
Para>so6
86 Todav>a m<s6 Si el ?om2re Jue
puesto en el Para>so para Fue lo tra2a,a7
ra B lo custodiara3 parece Fue ?aB Fue
deducir Fue el ?om2re Jue creado para
el Para>so3 B no al rev;s6 Parece Fue esto
Lltimo es Jalso6 Por lo tanto3 el ?om2re
no Jue puesto en el Para>so para Fue lo
tra2a,ara B lo custodiara6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 03)4$ To( e SeJor Dio' a ?o(&re !
o )u'o en e Para='o de goIo )ara <ue o
tra&aAara ! o cu'todiara"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice
Agust>n en %""" Su)er Gen" ad itt"
0
)
3 este teGto del G;nesis puede ser entendi7
do de dos maneras6 La primera3 Fue
Dios puso al ?om2re para Fue Dios mis7
mo tra2a,ara B guardara al ?om2re$ Tra7
2a,arle para la ,ustiJicacin3 de la Fue3 si
se aparta3 Fueda a oscuras como se oscu7
rece el aire cuando desaparece la lu(6
Guardarle signiJicar>a preservarle de
toda corrupcin B de todo mal6 La se7
gunda3 Fue el ?om2re tra2a,ara B cus7
todiara el Para>so6 Pero esto no ser>a
penoso como lo es despu;s de aFuel pe7
cado3 sino Fue ser>a agrada2le para e,er7
citar una capacidad natural6 La custodia
no ser>a contra invasores violentos3 sino
contra la tentacin al pecado3 Fue le ro7
2ar>a el Para>so6 Todo esto redunda2a
en 2ien del ?om2re6 As>3 el Para>so esta7
2a ordenado al 2ien del ?om2re6 !o al
rev;s6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO /
El hom"re, fue o no fue hecho
en el Para#so?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re Jue ?ec?o en el Para>so$
)6 El <ngel Jue creado en su lugar
propio3 esto es3 el cielo emp>reo6 Pero el
Para>so Jue un lugar apto para la vida
?umana antes del pecado6 Por lo tanto3
parece Fue el ?om2re de2i ser creado
en el Para>so6
06 M<s aLn6 Los animales viven en
el am2iente en el Fue son producidos3
como los peces en el agua3 B los ?er2>7
voros en la tierra6 El ?om2re ?u2iera
perdurado en el Para>so3 como se di,o
)*6 #J6 S6 AGUST!3 De Gen" ad itt" l6* c6H$ ML 8-38*H6 Opinin comLn entre los Santos
Padres6
016 AR"STATELES3 l60 c64 n6)4 .&U 8H0204/$ S6 T?6 lect6)1 n686 0)6 #6)1$ ML
8-38+16
".AMB a.L E Para='o4 ugar de ?o(&re +5)
.F6*5 a6-/6 Por lo tanto3 de2i ser creado
en el Para>so6
86 Todav>a m<s6 La mu,er Jue ?ec?a
en el Para>so6 Pero el ?om2re es supe7
rior a la mu,er6 Por lo tanto3 con maBor
motivo el ?om2re de2i ser ?ec?o en el
Para>so6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 03)4$ To( Dio' a ?o(&re ! o )u'o
en e Para='o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El Para>so
Jue un lugar apto para la vida ?umana
en aFuel primer estado de incorrupti2ili7
dad6 La incorrupti2ilidad no era algo na7
tural al ?om2re3 sino un don so2renatu7
ral de Dios6 Por lo tanto3 para Fue no se
atri2uBera a la naturale(a ?umana3 sino a
la gracia de Dios3 Dios ?i(o al ?om2re
Juera del Para>so\ despu;s lo puso en el
Para>so para Fue ?a2itara all> todo el
tiempo de la vida J>sica\ B luego3 cuando
alcan(ara la vida espiritual3 trasladarlo al
cielo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El cielo emp>reo es
el lugar apto para los <ngeles3 incluso en
lo Fue se reJiere a su naturale(a6 Por eso
Jueron creados all>6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Puede
responderse lo mismo6 Pues aFuellos lu7
gares son aptos para los animales en
cuanto a su naturale(a6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La mu,er
Jue ?ec?a en el Para>so no por su digni7
dad3 sino por la dignidad del principio
del Fue ?a2>a de ser Jormado su cuerpo6
PorFue de modo seme,ante tam2i;n los
?i,os ?a2r>an nacido en el Para>so en el
Fue ?a2>an sido puestos los padres6
LA CONSER:ACIN 8 GOBIERNO DE LAS COSAS
POR DIOS
Introduccin a a' cue'tione' +20 a ++1
Por :OSP MARA ARTOLA &ARRE!E#@EA3 O6P6
)6 Las cuestiones Fue se eGtienden desde la )18 a la ))* se ocupan de
la conservacin .F6-- introd6/ B del go2ierno de las cosas6 Las cuestiones an7
teriores ?an tratado del origen radical de toda la realidad Fue no sea la divi7
na3 as> como de su distincin6 En ellas Fuiere Sto6 Tom<s disipar la idea de
un cosmos cuBa diversidad no procediera de Dios3 sino Fue Juese el resulta7
do de eGtraos poderes a,enos a Dios mismo6 A?ora le preocupa a Sto6 To7
m<s asegurar la Juncin Fue e,erce Dios en la accin misma de las criaturas6
Este pro2lema tiene una peculiar diJicultad6 El dinamismo de la realidad
creada 7espiritual3 material o ?umana7 oJrece el espect<culo de las mLlti7
ples series de la actividad creada3 Fue se entrecru(an entre s> de Jorma tal
Fue la unidad de ese universo din<mico parece Fuedar destruida por la ca7
tica actividad creada6 Por otra parte3 Sto6 Tom<s reconoce una real B verda7
dera eJicacia de las cosas creadas en todos sus rdenes6 De a?> Fue el Jondo
del pro2lema a resolver sea precisamente el de la conciliacin entre la activi7
dad divina3 ineGcusa2le para Fue pueda producirse cualFuier g;nero de ac7
cin en el universo3 B la autonom>a din<mica del agente creado6
Este tipo de pro2lemas Fue eGigen la conciliacin entre dos g;neros de
principios son3 sin em2argo3 algo m<s Fue una conciliacin o una concor7
dia6 SigniJican la necesidad de modiJicar ciertos conceptos Fue3 tomados en
su simplicidad inicial3 resultan incompati2les6
El discurso teolgico de Sto6 Tom<s en este punto3 como en muc?os
otros3 se ve o2ligado a transcender perspectivas Fue parecen inconcilia2les6
La 2uena lectura del teGto es aFuella Fue sea capa( de detectar la progresiva
superacin de los datos iniciales6 El instinto propulsor B orientador de este
proceso es3 en Lltima instancia3 la pala2ra de la revelacin3 Fue contiene in
nuce esta elevacin B ampliacin de los contenidos conceptuales del discurso3
a Jin de Fue ;ste sea capa( de insertarse dentro de la MSacra doctrinaN6
06 El primer concepto Fue aparece en esta seccin es el del go2ierno
divino de las cosas .F6)18/6 Es una cuestin paralela a la de la providencia
divina .F600/6 Si all> se trata2a de un atri2uto de Dios3 aFu> se eGpone el
e,ercicio en el mundo de tal atri2uto6
Sto6 Tom<s eGpone el go2ierno divino como Jruto de la 2ondad divina3
Fue es la ra(n Lltima del origen de las cosas6 A la 2ondad corresponde no
slo dar eGistencia3 sino llevar ?asta la cum2re del Jin a todas las criaturas6
As> Sto6 Tom<s se opone a Fuienes niegan la accin ordenadora de
Dios3 a Fuienes consideran Fue todo o una parte del universo est< entregada
a2solutamente al a(ar6
La idea de go2ierno3 sin em2argo3 es entendida por Sto6 Tom<s de tal
suerte Fue la accin desplegada por Dios es participada por las criaturas
mismas3 de tal Jorma Fue la accin de go2ierno no resulta eGtr>nseca a las
cosas mismas go2ernadas6 C ello por un do2le motivo$ porFue la accin go7
2erriadora de Dios aparece Ba en la realidad propia de cada criatura3 cuBa
esencia le impulsa al Jin3 de Jorma Fue no es algo violento Fue se imponga
a pesar de ella misma3 B en segundo lugar3 porFue unas cosas o2ran so2re
otras dirigi;ndolas secundariamente a su Jin Lltimo6
As> pues3 como antes ?emos o2servado3 Sto6 Tom<s utili(a como caa7
ma(o de su eGposicin un esFuema causalista de la relacin entre Dios B la
criatura3 pero tal esFuema se transJorma en cuanto Fue la causalidad no es
la eJiciencia eGtr>nseca sin m<s3 sino la actividad divina3 Fue incluso da a las
criaturas lo Fue es propio de la criatura misma6 C la Jinalidad se ampl>a de
tal manera Fue el Jin no es slo una cualidad reci2ida3 sino tam2i;n una rea7
lidad distinta a la Fue se llega a poseer o MtocarN
)
3 superando as> la eGterio7
ridad m<s 2urda .cJ6 F6)18 a60 ad )/6 #on todo ello Sto6 Tom<s ?ace del go7
2ierno divino del universo una eGtensin participativa de la 2ondad divina
.F6)18 a60 B -/6
An<logamente3 Sto6 Tom<s se esJuer(a por poner en relacin la 2ondad
B la unidad3 perJecciones cuBa coincidencia resulta de diJ>cil aceptacin en la
consideracin inmediata del mundo B slo ca2e Fue se admita en la perspec7
tiva transcendental
0
6
De a?> resulta3 por tanto3 Fue el go2ierno divino no es la accin eGterior
violenta3 ni siFuiera a,ena3 del poder de Dios3 toda ve( Fue este poder es el
sustentador de la naturale(a misma6 C esta intervencin3 divina se eGtiende
a toda realidad3 lo Fue supone una neta separacin respecto de una estructu7
ra del universo 7como el neoplatnico77 en el Fue la emanacin Men casca7
daN impide un go2ierno universal de Dios6 Para Sto6 Tom<s est< presente
la revelacin evang;lica3 Fue aJirma el cuidado de Dios ?asta de las Jlores
del campo B las aves del cielo6
El primer eJecto de go2ierno divino es la conservacin de las criaturas
en el ser6
En estrec?a conJormidad con la doctrina acerca del MesseN de la F6--3
Sto6 Tom<s distingue netamente entre la conservacin de la naturale(a Jren7
te al principio de corrupti2ilidad3 la materia3 B la m<s a2soluta indigencia de
toda criatura respecto al ser en cuanto tal6 Dios no es causa de la generacin3
sino del ser en su totalidad6 Por eso la dependencia de la criatura no se re7
Jiere solamente al origen de su ser3 sino al ser como tal6
Tam2i;n en este punto Sto6 Tom<s logra3 mediante su concepto de Dios
como causa del ser3 evitar tanto una imagen de un Dios desinteresado por
el mantenimiento de la criatura en el ser como la opinin de Fuienes3 para
su2raBar el dominio divino3 convert>an la realidad mundana en un con,unto
de accidentes
8
6 En Lltima instancia3 esta posicin3 atri2uida por Sto6
Tom<s a los motecallemin
-
3 volv>a a considerar a Dios como una causa natural
m<s6 Al interJerir en la accin de las criaturas3 o se nega2a la intervencin
divina tras la creacin3 o se re2a,a2a la independencia de la criatura6
En este sentido es curioso o2servar Fue Sto6 Tom<s rec?a(a3 como aca7
)
La idea de participar por contacto est< presente en Sto6 Tom<s de modo peculiar\ cJ6 =A7
&RO3 #63 La noIione (eta>='ica de )arteci)aIione .Torino )*41/ p6804\ ARTOLA3 :6 M63 Creacin !
)artici)acin .Madrid )*H8/ p6045ss6
,
#J6 OE"!G7@A!@O==3 En' et unu( con;ertt(tur .MSnster )*48/ p6)+06 Recu;rdese el origen
de esta doctrina en la JilosoJ>a de Plotino6
8
Cont" Gente' H4 in Jine6
-
So2re los Mmote]alleminN cJ6!lEYZ@!ER3=63 Die Di'Su''ion u( den `aa( und die Muta#
Sai(un in der euro)di'c?en P?io'o)?iege'c?ic?t''c?rei&ung* Arc?iv JSr &egriJJsgesc?ic?te )+ .)*5-/
578-6 Sto6 Tom<s de2i de conocer el retrato Fue de estos telogos musulmanes transmiti
Maimnides6
874 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
2amos de ver3 la idea de Fue las Jormas naturales sean puramente accidenta7
les3 B3 sin em2argo .F6)1- a6)/3 utili(a la analog>a ilustrativa3 procedente de
San Agust>n3 del aire iluminado6 La criatura se ?alla respecto del ser como
el aire respecto de la lu( $u(en% Fue reci2e del sol6 O2viamente3 esta Jorma
de discurso no es el desarrollo a priori de unos conceptos3 sino la aproGima7
cin analgica ?acia el nLcleo3 cuBa Ji,acin conceptual eGcede a la inteligen7
cia ?umana6 De la eGposicin de Sto6 Tom<s se sigue Fue la realidad creada
posee una estructura propia Jrente a las restantes realidades3 dotadas todas
ellas de su especiJicidad3 pero no es ;se el caso en su relacin con Dios6
Dios B su intervencin no se ?alla en el mismo plano Fue las realidades en7
tre s> B su rec>proco dinamismo6
Esta doctrina es de importancia capital para la correcta interpretacin de
la cuestin )143 dedicada a la mutacin de las criaturas por Dios6 Dios no
slo mantiene en el ser a las criaturas3 interviene tam2i;n en su actividad3
lo Fue plantea un do2le g;nero de temas$ el de la actividad de Dios so2re
el mundo B los seres Fue lo componen B el de la intervencin de Dios en
la actividad de las criaturas6
#omo es sa2ido3 en la tradicin de los comentadores de Sto6 Tom<s es
en esta cuestin )14 donde se ?a discutido el pro2lema de la conciliacin
entre la autonom>a de la criatura 7especialmente de la voluntad ?umana li7
2re7 B el poder a2soluto de Dios
4
6 Sto6 Tom<s no entra en detalles6
EGpo7 ne so2riamente los principios Fue determinan la cuestin B seala
cmo ca2e salir al paso de las diJicultades6 Esta so2riedad no es slo un rasgo
lite7 rario3 sino Fue eGpresa una importante cautela Fue aJecta al Jondo
mismo del pro2lema6
Para Sto6 Tom<s3 Dios es causa del MesseN de las criaturas6 Por otra parte3
es la Lnica causa primera a2solutamente ?a2lando6 Esto ?ace Fue toda mo7
diJicacin en el ser de la criatura lleve consigo una reJerencia a Dios3 por7
Fue el ser 7el MesseN7 es eJecto propio de Dios6 Sto6 Tom<s .cJ6 a64 ad )/
mantiene 7en estrec?o paralelismo con el orden est<tico de las esencias
respecto de Dios7 la necesidad de Fue la accin creada eGige la eGistencia
de una causalidad de los seres Jinitos ,unto con la intervencin de la causa
primera6 Dios es Jundamento Lltimo del ser B de la accin6 Esto Fuiere de7
cir Fue no ca2e entender en un mismo plano la actividad de Dios B la de
la causa creada6 Todo el nervio de la argumentacin de Sto6 Tom<s se ?alla
precisamente en esa duplicidad de planos6
Aun cuando Sto6 Tom<s utilice el t;rmino MeGtr>nsecoN .cJ6 a6- ad )/
para designar la posicin de Dios respecto de la criatura3 tal t;rmino adFuie7
re aFu> un peculiar sentido3 toda ve( Fue Dios es eGtr>nseco en tanto Fue
se distingue de la criatura3 pero de tal manera Fue Dios conJiere a la criatura
la inclinacin natural propia de ;sta e incluso el cumplimiento de tal inclina7
cin6 De a?> Fue Dios actLe >ntimamente en todas las cosas .F6)14 a64/6 El
eGtrinsecismo inicial modiJica su contenido ?asta el punto de admitir tal in7
timidad en la criatura6 Resulta claro Fue no se trata de una simple contradic7
cin3 sino de una Jorma superior de conce2ir la relacin entre la criatura B
Dios6 La distincin entre Dios B la criatura es3 al mismo tiempo3 el Junda7
mento de la intimidad por no ?allarse am2os 77ni tampoco sus correspon7
dientes actividades7 en un mismo plano6 La actividad creada necesita un
Introduccin a a' c"+20 a ++1 875
4
La 2i2liograJ>a so2re este punto es inmensa6 Euien desee tener conocimiento de las diver7
sas posiciones B matices puede acudir a la introduccin B comentario Fue a esta cuestin dedic
:ESrS %AL&UE!A en el Tratado de go&ierno de Mundo4 en Su(a Teogica de Santo To(7' de A<uino
v6""" .06a/ .Madrid
0
)*4*/
p6))*ss6
Jundamento3 pues no es autosuJiciente6 En la sistem<tica tomista esto resulta
muB claro3 porFue la accin creada no es su2sistente por s> sola6 La activi7
dad creada es una realidad 7din<mica3 por supuesto7 cuBa Jundamenta7
cin reside Juera de ella misma6
En el art>culo 43 Sto6 Tom<s seala los diversos g;neros de dependencia
en Fue la accin creada se ?alla respecto de Dios6 Es una concrecin del
principio general de la dependencia de la criatura respecto del creador Fue3
como es sa2ido3 oJrece una especial diJicultad en este caso3 porFue la accin
de la causa primera parece ser incompati2le con la autonom>a de los agentes
creados3 m<Gime si son li2res6
#omo Ba ?emos indicado3 lo Fue no ?ace Sto6 Tom<s es descender a
una eGplicacin Fue3 en detalle3 pretenda coordinar la actividad divina B la
?umana6 C ello porFue no ?aB tal coordinacin ni podemos oJrecer una eG7
posicin conceptual propia del modo en Fue se Jundamenta la accin creada
en la divina6 Slo ca2e aJirmar la Jundamentacin B eGplicitarla analgica7
mente por comparacin a la accin instrumental6
Si la distincin entre Dios B la criatura permite B o2liga a aJirmar la eG7
terioridad de Dios3 la Jundamentacin Fue la criatura reci2e del creador
o2liga a aceptar la intimidad del inJlu,o divino en el ser B en el actuar de
las criaturas6 La idea de alteridad aplicada a Dios suJre una proJunda modi7
Jicacin3 puesto Fue la alteridad3 sin m<s3 slo eGplica un aspecto de la rela7
cin entre Dios B la criatura6 Dios es distinto de la criatura3 puesto Fue es
su creador3 pero precisamente por eso su inJlu,o en el ser B en el o2rar crea7
do llega a la m<Gima intimidad6
La lectura de este art>culo 4 eGige3 en todo caso3 una clara conciencia de
Fue la analog>a de la causalidad instrumental sirve para ?acer m<s aseFui2le
la transJormacin del concepto de causa eGtr>nseca3 Fue pasa de la eGteriori7
dad3 propia de los seres materiales en sus interacciones3 a la unidad de trans7
cendencia e intimidad propia de la causalidad creadora6 La causalidad instru7
mental oJrece un e,emplo de diversidad de agentes en el e,ercicio de una
Lnica actividad3 gracias a una su2ordinacin entre ellos6 Ocurre Fue3 en el
caso de la accin divina3 el inJlu,o de la causa principal no consiste en una
Jorma adicional3 sino en el ser mismo6
El origen neoplatnico de la doctrina del MesseN aparece tam2i;n en el
punto Fue tratamos6 Por eso en la cuestin De Potentia Dei4 F68 a653 Sto6 To7
m<s invoca la autoridad del MLi2er de #ausisN3 la MElementatio T?eologicaN
o StKKKe8KsKK TeKKKKKK8 de Proclo6 All> tam2i;n aparece la analog>a de la
causa instrumental3 ,unto con la de la causalidad superior de los cuerpos ce7
lestes so2re los cuerpos elementales6 De conJormidad con Proclo3 Sto6 To7
m<s aJirma la maBor intimidad de las causas universales3 porFue no son m<s
a,enas3 sino m<s >ntimas Fue las causas propias3 sin Fue por ello estas Llti7
mas desapare(can6
#omo Ba vimos3 son los neoplatnicos los Fue oJrecen a Sto6 Tom<s la
2ase de una doctrina del MesseN como el aspecto m<s >ntimo de la realidad3
si 2ien Sto6 Tom<s no admite la prioridad del 2ien so2re el ser6 #omo es
sa2ido3 Sto6 Tom<s los identiJica6
As> resulta una doctrina metaJ>sica3 no Ba cosmolgica3 so2re las relacio7
nes entre la actividad superior de Dios B la inJerior de las criaturas3 Fue3 por
lo dem<s3 va a constituir el Jondo so2re el cual se discutir<n m<s adelante
los pro2lemas de las relaciones entre Dios B el ?om2re dentro de la doctrina
de la gracia6 Sin em2argo3 el inJlu,o religioso cristiano est< Ba presente en
estas cuestiones so2re el go2ierno del mundo6 La intervencin divina en la
+5H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
conservacin B go2ierno del mundo se ?alla en estrec?a relacin con la ima7
gen de un Dios Fue cuida del mundo en toda su integridad B proJundidad6
La superioridad divina 7su trascendencia7 est< acompaada por una >nti7
ma penetracin en la criatura6 Esta penetracin puede veriJicarse de modo
directo o indirecto3 si nos atenemos a los diversos planos de la realidad3
pero3 en todo caso3 el ser mismo de las cosas3 su radical intimidad3 est< sos7
tenido por Dios cuBa causalidad se reJiere a ese ser Fue no es algo gen;rico3
sino individual6 La mediacin de otras causas no impide la inmediata pre7
sencia de Dios6 #omo se dice en el Co()endiu( t?eoogiae
H
$ MPero Dios
es por s> mismo $)er 'e% directamente causa del ser $e''e% mismo3 en cuanto
Fue comunica el ser a todas las cosas .666/ A?ora 2ien3 es necesario Fue el
Jactor B lo ?ec?o est;n ,untos $'i(u%H"
Es muB importante tener presente en la interpretacin del pensamiento
de Sto6 Tom<s Fue el punto de arranFue de la doctrina acerca del go2ierno
divino es la doctrina de la creacin B Fue3 a su ve(3 la creacin se Junda en
la doctrina de la participacin6 #omo es sa2ido3 la doctrina de la participa7
cin es entendida por Sto6 Tom<s desde un punto de vista causal3 dando as>
al pensamiento platnico la apoBatura aristot;lica6 !o o2stante3 la ra>( parti7
cipacionista es la determinante3 como puede verse en F6--3 a6)6 De a?> Fue
el entramado de causalidades entre s> de2e ser considerado desde el <ngulo
de la participacin3 es decir3 Fue todo proceso causal creado 7de cualFuier
g;nero Fue sea7 es participacin B esta participacin supone la causalidad3
no compartida3 de Dios so2re toda criatura6 Esta causalidad3 distinta de la
creada3 no es3 sin em2argo3 a,ena3 puesto Fue es la Fue da el ser m<s >ntimo
a todo ente por participacin6
86
A partir de la cuestin )1H Sto6 Tom<s estudia los diversos modos
con Fue se produce la causalidad entre las distintas clases de seres creados6
!o se trata de un intento de metaJ>sica o cosmolog>a del ser creado6 Es3
por el contrario3 una consideracin teolgica de la actividad creada3 en la
medida en Fue el go2ierno divino del universo se produce3 en muc?os ca7
sos3 a trav;s de la actividad de las criaturas6 De a?> la seleccin de temas es7
tudiados por Sto6 Tom<s B el enJoFue 2a,o el Fue los contempla6 Del con7
,unto de estas cuestiones3 Fue van de la )1H a la ))*3 Jinal de la primera par7
te de la Su((a4 las nueve primeras se ocupan del resultado eGterno de la
actividad ang;lica6
a% Los a2undantes testimonios escriturarios acerca de la inJluencia an7
g;lica entre los mismos <ngeles B so2re el resto de la creacin3 especialmen7
te so2re los ?om2res3 es la 2ase revelada de la especulacin teolgica de
Sto6 Tom<s6
Otra de las Juentes principales del tratado lo constituBe la o2ra del Pseu7
do Dionisio Aeropagita De coee'ti Kierarc?ia
5
" Es otra de las Juentes de in7
Jlu,o neoplatnico Fue3 en este terreno3 va a oJrecer una imagen grandiosa
del orden ,er<rFuico de la creacin
+
6 Esto es tanto m<s percepti2le en la
an7 gelolog>a3 por cuanto Fue los <ngeles3 como sustancias separadas3 no admi7
ten una multiplicidad num;rica de origen material6 Al ser cada uno una es7
pecie diJerente3 la ordenacin de todos ellos se encuentra por encima de las
contingencias B del a(ar Fue intervienen en las criaturas materiales6 Adem<s3
Introduccin a a' c"+20 a ++1
+55
H
#6)816
5
ML 83))*78H*6
+
So2re la nocin de ,erarFu>a dionisiana3 v;ase ROEUES3 R63 La notion de ?iCrarc?ie 'eon e
P'eudo#Den!'* A@D )5 .)*-*/ p6)+87000 B )+ .)*4174)/ p647--6
de a?> se sigue la gradacin necesaria Fue entre ellos eGiste6 En cuanto cria7
turas espirituales3 las acciones Fue pueden reali(ar tienen la pure(a de una
comunicacin entitativa desprovista de la resistencia ciega de la materia6
Las acciones ang;licas Fue Sto6 Tom<s eGpone son la iluminacin B la
locucin6 La primera es la maniJestacin de la verdad Fue un <ngel superior
?ace a uno inJerior6 Sto6 Tom<s3 siguiendo la inspiracin neoplatnica3 ad7
vierte .F6)1H a6)/ Fue el <ngel superior posee la verdad de modo m<s uni7
versal6 !o es necesario sealar Fue tal universalidad no es producto de la
a2straccin aristot;lica3 Fue da por resultado una universalidad potencial3
sino la Fue corresponde a principios intelectuales m<s prGimos a la Juente
de todo sa2er3 esto es3 a la esencia divina .) F644 a68/6
La otra operacin ang;lica dirigida a otros <ngeles es la llamada locu7
cin6 La locucin se distingue de la iluminacin .cJ6 F6)15 a60/3 porFue la ilu7
minacin se reJiere a las verdades Fue proceden de Dios como primera ver7
dad6 La locucin tiene por o2,eto la revelacin de aFuellos conocimientos
Fue dependen de la voluntad del comunicante B Fue Sto6 Tom<s denomina
Msecretos del cora(nN6 !o son verdades esenciales\ son datos de la propia
conciencia personal3 cuBa maniJestacin est< 2a,o el sello de la propia volun7
tad6 De a?> la li2ertad caracter>stica de tal comunicacin de la intimidad6
Esta doctrina est< inspirada por la eGposicin paulina de la Primera #arta a
los #orintos3 )83)3 B Sto6 Tom<s la desarrolla como una actividad Fue su7
2raBa un aspecto de intimidad en la vida de los <ngeles3 Fue compensa el
peligro de una imagen de los <ngeles puramente volcada a lo esencial6 Tam7
2i;n los <ngeles tienen intimidad3 por m<s Fue su revelacin no contri2uBe
a la perJeccin del entendimiento6
Las cuestiones )1+ B )1* estudian la ,erarFu>a B ordenacin de los <nge7
les 2uenos B malos3 respectivamente6 ApoBado e impulsado por los nom2res
Fue la Escritura da a los <ngeles B en la tradicin eclesi<stica3 Sto6 Tom<s
intenta descri2ir B determinar el orden de las sustancias ang;licas6 Pero es
muB consciente de Fue tal tema eGcede la capacidad ?umana3 de tal manera
Fue slo ca2e ?acer consideraciones generales .cJ6 a68/ acerca de ;l6 A lo lar7
go de esos art>culos 7al igual Fue en las FF641 B ss63 dedicadas a la natura7
le(a ang;lica73 Sto6 Tom<s se esJuer(a en aplicar B es2o(ar una doctrina
del esp>ritu puro3 doctrina Fue no es una Jantasmagor>a3 sino un intento de
mostrar la estructura del esp>ritu B las relaciones entre la naturale(a B la gra7
cia6 La ordenacin ang;lica depende3 en cuanto a la naturale(a3 de su perJec7
cin esencial3 B en lo so2renatural3 de su proGimidad a Dios mismo6 La
preeminencia de lo so2renatural B la permanencia de lo natural eGplica los
matices Fue Sto6 Tom<s da a su eGpresin B Fue van a reJle,arse en las cues7
tiones ))1 a ))-3 destinadas a estudiar el inJlu,o ang;lico B el demon>aco so7
2re las criaturas materiales B so2re el ?om2re6
La ?istoria de las religiones B de las deJormaciones supersticiosas3 as>
como la literatura universal3 contienen a2undantes alusiones a estos poderes
demon>acos 72uenos o malos7 Fue presiden el mundo6 Sto6 Tom<s co7
noci a trav;s de autores cristianos o paganos reJerencias a esta doctrina
Fue3 por otra parte3 pod>an ponerse en parangn con las ensean(as 2>2licas6
#uriosamente3 esta cuestin de los poderes ang;licos es uno de los temas en
Fue la cultura precristiana B el cristianismo tienen un punto de contacto6
En la tradicin neoplatnica3 en su versin Fuasi7religiosa de la ;poca Ji7
nal de la civili(acin antigua3 las sustancias separadas cumplen una serie de
Junciones en el mundo de las realidades corporales3 conJorme a la preemi7
nencia Fue cada idea posee so2re los individuos materiales Fue la imitan6
878 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
El aristotelismo3 en cam2io3 no admit>a por ese motivo la pluralidad de
sustancias separadas3 sino por el de necesidad de varios motores para el mo7
vimiento de cada una de las esJeras celestes
*
6
Sto6 Tom<s se inclina a la opinin aristot;lica B reduce la actividad an7
g;lica so2re la criatura corporal al movimiento local6 Es el movimiento m<s
perJecto3 porFue es el Fue menos aJecta al mvil .cJ6 F6))1 a68/ B ;ste es el
punto de contacto entre lo material B lo espiritual6 Es una de las versiones
tomistas del principio neoplatnico de la continuidad entre los seres6 Sto6
Tom<s no se limita a ver en la creacin una aparicin de seres dotados de
su propia esencia cada uno6 #omo es sa2ido3 a la doctrina de las esencias
como nLmeros se aade la de la continuidad gradual entre los mismos6
La accin ang;lica so2re el ?om2re3 tal como es conce2ida teolgica7
mente por Sto6 Tom<s3 de2e eGplicar los datos Fue la Escritura B la Tradi7
cin aportan so2re el inJlu,o3 2ueno o malo3 Fue las criaturas ang;licas e,er7
cen so2re el ?om2re6 Eso Fuiere decir Fue no se trata de una especulacin
presidida por un aJ<n de curiosidad ?acia esos poderes misteriosos B amena7
(antes3 sino de una eGplicacin teolgica Fue salva siempre la omnipotencia
B el go2ierno divinos3 por un lado3 B la li2ertad del ?om2re3 por otro6 "n7
cluso la materia corporal .cJ6 F6))1 a60/ no o2edece incondicionalmente al
poder espiritual de los <ngeles6 Ocurre Fue los <ngeles disponen de poderes
superiores a los Fue poseen los ?om2res6 De a?> Fue puedan llevar a ca2o
o2ras Fue pueden parecer milagrosas6 Pero Sto6 Tom<s entiende Fue slo
Dios puede reali(ar milagros en sentido estricto B slo El puede mover la
voluntad ?umana internamente6 Por lo dem<s3 la actividad de los <ngeles
so2re los ?om2res se inscri2e dentro del proceso salv>Jico de la ?umanidad6
Aun cuando Sto6 Tom<s procura esta2lecer los Jundamentos Fue permiten
eGplicar la presencia activa de los <ngeles3 no ?aB Fue olvidar Fue no es ;ste
el o2,etivo Jinal6 La Jinalidad es maniJestar la comunidad de <ngeles B ?om7
2res dentro del plan divino de la salvacin ?umana B de la gloriJicacin de
Dios en la multiplicidad ordenada de sus criaturas6
&% Las cuestiones ))4 B ))H se ocupan de la actividad corporal6 La pri7
mera lo ?ace en general6 La segunda se reJiere al pro2lema del ?ado o Jata7
lidad6
La actividad corporal es tema teolgico en la medida en Fue la actividad
corporal se inserta dentro del go2ierno divino de toda la creacin\ de a?> el
cuidado con Fue Sto6 Tom<s Fuiere determinar con eGactitud el alcance de
la causalidad de los cuerpos para salvaguardar la li2ertad ?umana6 Para ello
es preciso determinar los l>mites de la actividad corporal3 l>mites Fue3 a su
ve(3 vienen dados por el eGacto conocimiento de la estructura de los verda7
deros agentes de la actividad corporal6 =iel a su aristotelismo3 Sto6 Tom<s
rec?a(a la idea de Fue la actividad corporal no procede inmediatamente de
las sustancias corpreas individuales6 Estas son las causas inmediatas3 sin
per,uicio de Fue3 en el mundo corpreo3 los cuerpos celestes sean la causa
mediata a la Fue ?aBan de reducirse los movimientos de los cuerpos te7
rrestres6
En la cuestin ))H Sto6 Tom<s va a aplicar lo anteriormente dic?o a la
doctrina del ?ado o Jatalidad6 El t;rmino MJatumN3 como admite Sto6 To7
m<s3 no es del gusto de los Doctores de la "glesia3 Fue ven en ;l el recono7
cimiento de un poder astral .cJ6 F6))H a6)/6 Sto6 Tom<s3 siguiendo en esta
Introduccin a a' c" +20 a ++1
+5*
*
#J6 &U )158a0+ B ss6 Puede leerse el comentario de TR"#OT a este pasa,e de la MetaJ>sica3
Ari'tote" La MCta)?!'i<ue .Par>s )*HH/ "3 H+H7+6
cuestin a &oecio3 lo admite con una serie de cautelas6 El ?ado en tal caso
no ser>a m<s Fue la disposicin de las cosas mviles3 mediante la cual la
Providencia lleva a ca2o sus planes6 Una ve( mis3 sin em2argo3 aade Sto6
Tom<s Fue esa mediacin de las causas segundas no impide en modo algu7
no la prerrogativa divina para actuar directamente6
Toda la cuestin est< dominada por la autoridad de &oecio3 en su De
con'oatione
)1
3 Fue constituBe un neGo con el neoplatonismo B cuBa doctrina
so2re la Providencia es importante para el Medioevo6 Una de las caracter>s7
ticas es precisamente la preocupacin por reducir a unidad la pluralidad de
eJectos .cJ6 F6)18 a68/ B3 en este caso concreto3 la casualidad entendida como
la BuGtaposicin inJundada de los ?ec?os6 En cierto sentido3 el aristotelismo
de los principios motores est< as> atemperado por la presencia de la idea or7
denadora universal3 resultado de la interiori(acin de las ideas platnicas3 de
Jorma Fue la unidad se identiJica con la 2ondad6
c% La cuestin ))5 se reJiere a la actividad del ?om2re en cuanto com7
puesto de Mcriatura espiritual B corporalN .introd6/6 Esta actividad es vista
aFu>3 como acontece en todas estas cuestiones3 como una parte del dinamis7
mo universal6 De a?> Fue se ocupe de la actividad docente del ?om2re B de
las Fue pudiera e,ercer so2re los <ngeles B so2re la materia6
Siguiendo el paralelismo con la actividad ang;lica3 esta cuestin estudia
la capacidad docente del ?om2re B su eventual poder so2re la materia6 En
el primer aspecto nos oJrece una Jundamentacin JilosJica de la docencia6
La diJicultad m<Gima del art>culo consiste en encontrar una opinin Fue
se aparte tanto del naturalismo averro>sta .cJ6 ad 0/ como del innatismo pla7
tnico6 Ensear es una actividad no natural3 pero tampoco es mero recor7
dar6 Sto6 Tom<s3 siguiendo a Aristteles3 descu2re la analog>a del arte6 La
actividad docente3 al modo de la art>stica3 nace de un principio intelectual
Fue actLa desde Juera6 Su t;rmino 7a diJerencia del arte7 es otra inteli7
gencia Fue ?a de pasar de lo conocido a lo desconocido6 Para lograrlo no
ca2e inJundir especies o conJortar la inteligencia3 al modo ang;lico3 Ba Fue
todos los ?om2res est<n en el mismo grado\ lo Fue el docente ?ace es mos7
trar al disc>pulo la coneGin entre conceptos3 Ba sea por a2straccin3 Ba por
discurso6 Esto aumentar< su agude(a B capacidad de esta2lecer relaciones6
En el segundo aspecto3 Sto6 Tom<s no admite el poder del alma ?umana
so2re los seres corpreos a,enos3 si 2ien ?aB una curiosa concesin al llama7
do Mmal de o,oN Fue practican las MvetulaeN3 esto es3 las 2ru,as3 por su espe7
cial malicia6
Las dos cuestiones Jinales3 ))+ B ))*3 versan so2re la propagacin del g;7
nero ?umano6 La primera so2re la propagacin del alma\ la segunda3 so2re
la del cuerpo6 En el primer punto Sto6 Tom<s insiste en la diJerencia radical
entre el alma sensitiva B la intelectual6 La primera es causada por la virtud
corporal de los agentes Fue producen la generacin6 La segunda es creada
por Dios
))
6
La cuestin ))* trata de la propagacin corporal del ?om2re6 Las ideas
Jisiolgicas B em2riolgicas de Sto6 Tom<s3 tomadas de Aristteles3 se apli7
can a una teor>a de la generacin Fue asegure la capacidad transJormadora
del principio vital del alma ?umana6 De esta manera3 la vinculacin de los
)1
&OE#"O3 De con'oatione )?io'o)?iae* ML H8354+6 !tese aFu>3 como en todo el tratado de
la actividad creada3 la importancia Fue adFuiere San Agust>n como moderador de los diversos
modos de ?a2lar en la tradicin acerca de este tema6
))
!tese Fue Sto6 Tom<s coloca el momento de la creacin del alma intelectiva al Jinal del
proceso generativo6
880 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
?om2res con Ad<n no de2e entenderse de un modo cuantitativo inerte3 sino
activo3 en virtud de la presencia originaria en el protoparente de la virtud
generativa B Jormativa3 tal como se eGplica en Quod" :III4 F68 a6 Lnico
ad86
ARTOLA3 :6 M63 Creacin ! )artici)acin .Madrid )*H8/6
&AR&ADO3 M63 VCu7ndo 'e une e a(a a cuer)oW* Revista de =ilosoJ>a 0 .)*-8/ 57H16
ELORDUC3 E63 E e'toici'(o .Madrid )*50/6
=A&RO3 #3 La noIione (eta>='ica de )arteci)aIione 'econdo S" To((a'o dOA<uino .Torino
0
)*41/6
GE"GER3 L6 D63 La )artici)ation dan' a )?io'o)?ie de St" T?o(a' dOA<uin .Paris
0
)*48/
6
7 Le )ro&X(e de Oa(our c?eI St" T?o(a' dOA<uin .Paris )*40/6
GOERGE!3 De' ?" A&ertu' Magnu' Le?re ;on de gkttic?en :or'e?ung und de( 6atu(
.%ec?ta )*80/6
:OUR!ET3 #@63 De OinCgae CgaitC de' crCature'* Ptudes #arm;litaines 0 .)*8*/ )*8701H6
UREMER3 Die neu)atoni'c?e Sein')?io'o)?ie und i?re UirSung au> T?o(a' ;on A<uin .Lei7
den )*5)/6
MA!SER3 G63 La e'encia de to(i'(o .Madrid )*-5/6
MACER3 @63 Ge'c?ic?te der Le?re ;on den Sei(Srd>ten ;on der Stoa &i' Iu( Au'gang der
Patri'tiS .&onn )*)-/6
MU!D@E!U3 Die Begri>>e der Tei?a&e und de' GLic?t'H4 en P'!c?oogie und ErSenntni'e?re
der T?o(a' ;on A<uin .YSr(2urg )*84/6
RAMREO3 :6 M63 De ordine )acita <uaeda( t?o(i'tica .Salamanca )*H8/6
ROEUES3 R63 La notion de ?iCrarc?ie 'eon e P'eudo#Den!'* A@D )5 .)*-*/ )+87000\ )+
.)*4174)/ 47--6
S"MO!"!3 Autour de a 'oution t?o(i'te du )ro&X(e de Oa(our* A@D .)*8)/ p6)5-705-6
%AL&UE!A3 :esLs de3 Tratado de go&ierno de (undo4 en Su(a Teogica de Santo To(7'
de A<uino4 v6""" .Madrid
0
)*4*/
p6@*ss6
CUESTIN +20
So$re el o$!er'o #el +)'#o e' e'eral
Despu;s de ?a2er tratado so2re la creacin de las cosas B su diversiJica7
cin3 a?ora nos Jalta por anali(ar3 en tercer lugar3 lo reJerente al go2ierno
de las cosas6 Primero3 en general\ segundo3 en especial los eJectos de dic?o
go2ierno6
La cuestin reJerente al go2ierno del mundo en general plantea B eGige
respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 El mundo3 Iest< o no est< go2ernado por alguienK706 I#u<l es el
o2,etivo de dic?o go2iernoK786 IEst< o no est< go2ernado por uno so7
loK7-6 EJectos de dic?o go2ierno746 IEst< o no est< sometido todo al
go2ierno divinoK7H6 IEst< o no est< todo go2ernado directamente por
DiosK756 El go2ierno divino3 IJracasa o no Jracasa en algoK7+6 IPuede o
no puede oponerse algo a lo esta2lecido por el go2ierno divinoK
".AMK E go&ierno de (undo en genera
++)
BIBLIOGRA65A
++0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMK a.A
ARTICULO +
El mundo, est o no est go"ernado
!or alguien?
Supra F60 a68\ De :erit" F64 a60\ Cont" Gente' 83H-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mundo no est< go2ernado por alguien$
)6 Go2ernadas lo son aFuellas cosas
Fue se mueven u o2ran por un Jin6 Pero
las cosas naturales3 Fue constituBen una
gran parte del universo3 no se mueven
ni o2ran por un Jin3 porFue no lo cono7
cen6 Por lo tanto3 el mundo no es go7
2ernado6
06 M<s aLn6 AFuellas cosas Fue tien7
den a algo son las Fue propiamente est<n
go2ernadas6 Pero no parece Fue el mun7
do se mueva ?acia algo3 sino Fue perma7
nece esta2le en s> mismo6 Por lo tanto3
el mundo no es go2ernado6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue necesaria7
mente est< ordenado a algo3 no necesita
Fue le go2iernen desde Juera6 Pero las
partes m<s importantes del mundo est<n
como necesariamente determinadas a
algo en sus acciones B movimientos6 Por
lo tanto3 el mundo no necesita ser go7
2ernado6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Sa2
)-38$ Ma' T@4 eo? Padref go&ierna' toda'
a' co'a' )ro;idencia(ente" C &oecio3 en el
li2ro De con'o"
)
dice$ eO? T@4 <ue go&ier#
na' e (undo con 'a&idur=a eternaf
a
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos anti7
guos JilsoJos
0&
negaron <ue e (undo >uera
go&ernado4 a>ir(ando <ue todo 'uced=a )or
)ura ca'uaidad" Pero e'ta o)inin e' cara#
(ente inad(i'i&e )or do' raIone'" +% Pri#
(ero4 por algo Fue es o2serva2le en las
mismas cosas6 Pues vemos Fue en las co7
sas naturales acontece siempre3 o casi
siempre3 lo Fue es me,or6 Esto no ser>a
as> a no ser Fue estuviesen providencial7
mente dirigidas ?acia un Jin 2ueno\ B en
esto consiste ser go2ernado6 As>3 pues3
el mismo orden constante del universo
de,a patente Fue el mundo est< go2erna7
do6 E,emplo$ Al entrar en una casa lim7
pia B ordenada3 de tal limpie(a B orden
deducimos la ra(n ordenadora de Fuien
la ?a2ita6 Este e,emplo lo trae a colacin
Tulio en el li2ro De natura deoru(
8
citan7
do a Aristteles6
0/ Segundo4 cuando consideramos la
2ondad divina3 Fue ?a dado origen a to7
das las cosas3 como Ba ?emos de,ado
asentado .F6-- a6-\ F6H4 a60/6 Pues3 por
'er condicin de a' co'a' (eAore' )roducir (e#
Aore' e>ecto'
c
4 no es compati2le con
la suma 2ondad de Dios Fue no
condu(ca ?acia3 la perJeccin a las cosas
creadas por El6 Pues la perJeccin
Lltima de cada cosa se centra en la
consecucin del Jin6 Por eso3 a la 2ondad
divina pertene7 ce el Fue3 as> como produce
el ser de las cosas3 as> tam2i;n las lleve a
sus Jines6 Esto es go2ernarlas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Moverse B o2rar
por un Jin es algo Fue sucede de dos
maneras6 Una4 dirigi;ndose el agente a s>
mismo ?acia el Jin3 como lo ?acen el
?om2re B las dem<s criaturas racionales6
Este modo eGige el tener concepto del
Jin B de los medios o cosas Fue son para
tal Jin6 Otra manera es cuando las cosas
tienden al Jin movidas o dirigidas ?acia
;l por otro6 E,emplo$ La Jlec?a es lan(a7
da en direccin al 2lanco por el arFuero3
)6 L68 metr6*$ ML H8354+6 06 #J6 supra F600 a606 86 #"#ERA!3 l60 c64 .DD
-3)))/6
a" La autoridad de &oecio en el tema de la providencia B del go2ierno del mundo es muB
relevante6 En ;l conJluBen la tradicin aristot;lica B la neoplatnica6 Sto6 Tom<s lo emplea
a2undantemente6 So2re el ?imno aFu> citado MO Fui perpetua mundum ratione gu2ernasN3 cJ6
&E"ERYALTES3 Tro't i( Begri>>4 en DenSen de' Einen .=ran]Jurt a6 M6 )*+4/ p68)*788H6
&" Santo Tom<s se reJiere a los atomistas B a Epicuro .cJ6 ) F600 a60/3 Fue aJirmaron la
casualidad total de los acontecimientos del mundo3 B tam2i;n a los Fue limitaron a una esJera
particular de la creacin la providencia B go2ierno del universo3 como es el caso de Maimni7
des6
c" TeGto del Ti(aio' de PLATA! 81 A6 Sto6 Tom<s acude a un principio platnico precisa7
mente en una cuestin donde Aristteles no oJrec>a puntos de apoBo suJicientes3 pues el Dios
de Aristteles no es un Dios providente6 So2re el tema de las relaciones de Sto6 Tom<s con
los neoplatnicos en general3 cJ6 UREMER3 Die neu)atoni'c?e Sein')?io'o)?ie und i?re UirSung au>
T?o(a' ;on A<uin .Leiden )*5)/\ @E!LE3 R6 :63 Saint T?o(a' and Patoni'( .T?e @ague3 !i,7
?oJJ3 )*4H/6
".AMK a.B E go&ierno de (undo en genera
++8
Fue conoce el Jin Fue la Jlec?a descono7
ce6 As>3 pues3 de la misma manera Fue el
movimiento de la Jlec?a ?acia un punto
determinado indica claramente Fue es di7
rigida ?acia ;l por alguien Fue conoce
este punto3 as> tam2i;n3 el curso regular
B constante de los seres naturales es una
prue2a evidente de Fue el mundo esta
go2ernado por alguna inteligencia6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En todo
ser creado ?aB algo permanente3 al me7
nos la materia prima3 B ?aB algo tam2i;n
sometido a movimiento3 si 2a,o el con7
cepto de movimiento se incluBe la ope7
racin6 Para lo uno B para lo otro las
cosas tienen necesidad de ser go2erna7
das\ pues ?asta la misma materia Fue
?aB en ellas permanentemente volver>a a
la nada3 de donde sali3 si no Juera pre7
servada por la mano de Fuien la rige3
como se demostrar< m<s adelante .F6)1-3
a6)/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Esta
misma necesidad natural in?erente a las
cosas Fue est<n determinadas a un Jin es
algo estampado en ellas por la accin de
Dios Fue las dirige3 como la necesidad
con Fue est< impulsada la Jlec?a para di7
rigirse a un 2lanco Ji,o es un eJecto del
Fue la dispara B no de ella misma6 Sin
em2argo3 ?aB una diJerencia$ Lo Fue las
criaturas reci2en de Dios3 les es natural6
Pero lo Fue se ?ace por el ?om2re en las
cosas naturales no segLn la condicin de
;stas3 tiene car<cter de violento6 De a?>
Fue3 como la necesidad violenta en el
movimiento de la Jlec?a maniJiesta la di7
reccin del arFuero3 as> la necesidad na7
tural de las criaturas demuestra el go7
2ierno de la Providencia divina6
ARTICULO ,
El fin del go"ierno del mundo, est
o no est fuera del mundo?
Cont" Gente' 83)5\ In Meta)?!'" l6)0 lect6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
Jin del go2ierno del mundo no es algo
Fue est< Juera del mundo$
)6
El Jin del go2ierno de una cosa
es aFuello a lo Fue la conduce el Fue la
go2ierna6 Pero el t;rmino Fue se apunta
a la direccin de una cosa es algLn 2ien
no eGtr>nseco a la misma cosa6 E,emplo$
La salud a Fue se conduce al enJermo es
un 2ien intr>nseco de ;ste6 Por lo tanto3
el Jin de la go2ernacin de las cosas no
es algLn 2ien eGtr>nseco3 sino intr>nseco
a ellas6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en " Et?ic"
-

dice$ Entre o' >ine'4 uno' 'on o)eracione' !
otro' 'on o&ra'4 esto es3 eJectos de opera7
ciones6 !ada Fue est; totalmente Juera
del universo puede ser eJecto o cosa ?e7
c?a\ B respecto de la operacin3 ;sta es
siempre in?erente al Fue la e,ecuta6 Por
lo tanto3 nada Juera del mundo puede
ser Jin del go2ierno del mundo6
86 Todav>a m<s6 El 2ien de la multi7
tud parece ser el orden B la pa0 Fue es a
tran<uiidad de orden4 como dice Agust>n
en 9"9 De Ci;" Dei
4
Pero el mundo
consiste en una cierta multitud de cosas6
Por lo tanto3 el Jin del go2ierno del
mundo es el orden pac>Jico Fue est< en
las mismas cosas6 Por lo tanto3 el Jin del
go2ierno de las cosas no es un 2ien eG7
tr>nseco a ellas6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Prov )H3-$ Por '= (i'(o o ?a ?ec?o todo e
SeJor" Pero Dios est< Juera de todo or7
den del universo6 Por lo tanto3 el Jin de
las cosas es un 2ien eGtr>nseco a ellas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* PorFue el Jin
responde al principio3 no se puede igno7
rar cu<l es el Jin de las cosas3 conocido
su principio6 As>3 pues3 al ser el principio
de las cosas eGtr>nseco a todo el univer7
so3 es decir3 Dios3 como Fued demos7
trado .F6-- a6)/3 necesariamente el Jin de
las mismas cosas ?a de ser tam2i;n al7
gLn 2ien eGtr>nseco a ellas6
Ra(on;moslo6 Es evidente Fue el 2ien
tiene car<cter de Jin6 %emos Fue el Jin
particular de cada cosa es un 2ien par7
ticular3 B tam2i;n Fue el Jin universal de
todas las cosas es un 2ien universal6 El
2ien universalWW es aFuel Fue3 en cuanto
-6 AR"STATELES3 c6) n60 .&U )1*-a-/$ S6 T?6 lect6) n6)06 46 #6)8$ ML -)3H-16
d" AFu> M2onum universaleN de2e ser entendido3 dentro de la teor>a de la participacin3
como lo ilimitado3 Ba Fue es lo 2ueno Mpor s> mismo B por su esenciaN6 !o es un pues la uni7
versalidad lgica del concepto M2uenoN tomado en su generalidad6 En cam2io Muniversitas crea7
turarumN se reJiere a la totalidad de los seres Fue son por participacin6 So2re la participacin
v;ase =A&RO$ La noIione (eta>='ica de )arteci)aIione 'econdo S" To((a'o dOA<uino .Torino )*41/\
GE"GER3 L6 D6$ La )artici)ation dan' a )?io'o)&ie de St" T?o(a' dOA<uin .Par>s
0
)*48/
6
884
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMK a.K
tal3 es 2ien6 EFuivale a decir Fue esen7
cialmente es 2ien o es la esencia de la
2ondad6 El 2ien particular es aFuel Fue
es 2ien por participacin6 Por lo dem<s3
es evidente Fue3 en todo el con,unto de
las criaturas3 ninguna es 2uena a no ser
Fue lo sea por participacin6 Por lo tan7
to3 el 2ien Fue es Jin de todo el univer7
so3 por necesidad ?a de estar Juera del
mismo universo6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El 2ien puede con7
seguirse de varias maneras6 O a modo
de una Jorma Fue est< en nosotros3
como se consigue la salud B la ciencia3 o
como algo e,ecutado en nosotros3 como
consigue su Jin el constructor al ediJicar
una casa6 O adFuiriendo su posesin o
dominio3 como consigue el Jin el com7
prador de un campo al poseerlo6 !o
?aB3 pues3 inconveniente alguno en Fue
el Jin del universo sea algLn 2ien eGtr>n7
seco al mismo universo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El =il7
soJo
H
?ace la divisin de Jines reJiri;n7
dose a las artes6 De ;stas3 unas tienen
por Jin la e,ecucin misma del arte6
E,emplo$ =in del citarista es tocar la c>7
tara6 Mientras Fue otras tienen por Jin
algo reali(ado6 E,emplo$ =in del cons7
tructor no es construir3 sino la casa6
Adem<s3 una cosa eGtr>nseca puede ser
Jin no solamente en cuanto ?ec?a o e,e7
cutada3 sino tam2i;n como pose>da o te7
nida3 o3 incluso3 como representada6
E,emplo$ Decimos Fue @;rcules es el Jin
de la imagen Fue de ;l se ?ace para re7
presentarle
e
6 Por lo tanto3 se puede decir
Fue el 2ien eGtr>nseco a todo el universo
es Jin del go2ierno de los seres en cuan7
to 2ien o2tenido B en cuanto 2ien repre7
sentado6 PorFue a ;se tienden por natu7
rale(a todas las cosas$ A participar del
2ien3 B a aseme,arse a ;l en lo posi2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #ierta7
mente3 es Jin del universo algo Fue est<
en ;l3 esto es3 el orden del universo mis7
mo6 Pero seme,ante 2ien no es Jin Llti7
mo3 sino Jin ordenado a otro 2ien eGtr>n7
seco como a Jin Lltimo6 Algo as> como
la disposicin del e,;rcito se ordena al
,eJe3 como se dice en 9"" Meta)?!'"
5
ARTICULO 0
El mundo, est o no est go"ernado
!or uno solo?
>
Supra F6)) a68\ De :erit" F64 a68\ Cont" Gente' 83H-\
De Su&'t" Se)arat" c6)H\ In Meta)?!'" l6)0 lect6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
mundo no est< go2ernado por uno solo$
)6 Por los eJectos ,u(gamos la causa6
Pero del go2ierno de las cosas parece
desprenderse Fue ;stas no est<n go2er7
nadas ni o2ran uniJormemente3 pues
unas eGisten contingentemente B otras
necesariamente\ am;n de otras diJeren7
cias Fue ?aB entre ellas6 Por lo tanto3 el
mundo no est< go2ernado por uno solo6
06 M<s aLn6 Las cosas go2ernadas
por uno solo no disienten entre s>3 a no
ser por la impericia o la impotencia del
Fue las go2ierna6 !ada de todo esto
puede suponerse de Dios6 Pero las cosas
creadas disienten entre s> B est<n en lu7
c?a unas con otras3 como se ve clara7
mente en las Fue son contrarias6 Por lo
tanto3 el mundo no est< go2ernado por
uno solo6
86 Todav>a m<s6 En la naturale(a se
da siempre lo me,or6 MeAor e' e'tar do'
Aunto' <ue uno 'oo4 como se dice en Ecl
-3*6 Por lo tanto3 el mundo no est< go7
2ernado por uno solo3 sino por varios6
E' %a+$!o conJesamos Fue no ?aB
m<s Fue un solo Dios B un solo Seor3
segLn aFuello del Apstol en ) #or +3H$
Para no'otro' no ?a! (7' <ue un 'oo Dio'4
Padre! SeJor" Pero el go2ierno va unido
H6 AR"STATELES3 l6) c6) n6) .&U )1*-a)/$ S6 T?6 lect6) n6))6 56 AR"STATELES3 l6)) c6)1
n6) .&U )154a)4/$ S6 T?6 lect6)0 n60H0*6
e" La distincin entre la consecucin del Jin a modo de Jorma o 2ien como algo pose>do3
o como algo representativo3 ?a de entenderse dentro de la doctrina de la participacin operati7
va6 Especialmente la doctrina de la asimilacin del mundo a Dios tiene ra>ces en la tradicin
neoplatnica6 #J6 &E"ERYALTES3 Y63 Reai'ierung de' Bide'4 en DenSen de' Einen p6587))86
>6 So2re la doctrina del MunumN en Sto6 Tom<s3 cJ6 OE"!G7@A!@O==3 L63 GEn' et unu( con#
;ertunturH" Steung und Ge?at de' Grund'atIe' in der P?io'o)?ie de' ?" T?o(a' ;on A<uin .MSnster
)*48/ B en concreto p6)5*7)+56 En cuanto a la proGimidad del uno B de lo 2ueno3 t;ngase en
cuenta Fue en el neoplatonismo el uno3 Fue est< m<s all< del Ser3 atrae ?acia s> a los seres6 #J6
los li2ros citados de UREMER B &E"ERYALTES6
".AMKa.L E go&ierno de (undo en genera 885
a am2as cosas6 Pues al Seor le corres7
ponde go2ierno de los su2ditos3 B el
nom2re de Dios est< tomado de provi7
dencia3 como di,imos .F6)8 a6+/6 Por lo
tanto3 el mundo est< go2ernado por uno
solo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !ecesaria7
mente de2emos aJirmar Fue el mundo
est< go2ernado por uno solo6 Siendo el
Jin del go2ierno del mundo so cpe es
esencialmente 2ueno3 Fue es lo me,or3
necesariamente el modo del go2ierno del
mundo ?a de ser tam2i;n el me,or6 C el
me,or go2ierno es el de uno solo3 pues
go2ernar es dirigir los go2ernados al
Jin3 Fue es un 2ien6 La unidad es esen7
cial a la 2ondad3 como prue2a &oecio en
""" De con'o" +
por el ?ec?o de Fue3 como
todas las cosas 2uscan su 2ien3 tam2i;n
todas 2uscan su unidad3 sin la Fue no
pueden eGistir6 Pues en tanto eGiste una
cosa en cuanto Fue es una6 Por eso ve7
mos cmo todas las cosas se resisten en
la medida de lo posi2le a ser divididas\ B
cmo no se separan los elementos com7
ponentes de cada una de ellas3 a no ser
por deJecto de la misma cosa6 Esta es la
ra(n de Fue la meta del Fue go2ierna
una multitud sea la unidad o la concor7
dia6 A?ora 2ien3 la causa de la unidad es
lo Fue es uno esencialmente6 Est< claro
Fue muc?os no pueden unir B concordar
cosas diversas si ellos mismos no est<n
de algLn modo uniJicados6 Por otra par7
te3 lo Fue es uno esencialmente3 puede
causar la unidad me,or B m<s propia7
mente Fue muc?os unidos6 Por eso3 la
multitud es me,or go2ernada por uno
Fue por muc?os6 Por lo tanto3 el go2ier7
no del mundo3 Fue es el me,or3 est< 2a,o
un solo go2ernante6 Esto es lo Fue dice
el =ilsoJo en 9"" Meta)?!'"
*
$ Lo' 'ere'
'e re'i'ten a 'er (a go&ernado'E ! e (ando
de (uc?o' no e' &ueno4 de&iendo4 )or tanto4
'er uno 'oo e go&ernante"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Movimiento es la
actuacin de (;i )or e (otor" La diversi7
dad de movimientos proviene de la di7
versidad de mviles Fue eGige el univer7
so para su perJeccin3 como di,imos
.F6-5 a6 )60\ F6-+ a60/3 B no de la plurali7
dad de go2ernantes6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* AunFue
las cosas contrarias disienten en cuanto a
sus Jines prGimos3 convienen en cuanto
a su Jin Lltimo3 estando todas dentro de
un orden Lnico del universoq6
86 A a tercera ?a! <ue decir* @a2lan7
do de 2ienes particulares3 dos son me,or
Fue uno6 Pero al Fue es esencialmente
2ueno nada se le puede aadir a su
2ondad6
ARTICULO /
El efecto del go"ierno del mundo,
es uno o muchos?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
eJecto del go2ierno del mundo es uno
solo B no son muc?os$
)6 El eJecto del go2ierno parece ser
aFuello Fue3 por medio de la go2erna7
cin3 se produce en lo go2ernado6 Pero
esto es una sola cosa$ el 2ien del orden6
E,emplo$ Un e,;rcito6 Por lo tanto3 el
eJecto del go2ierno del mundo es uno
solo6
06 M<s aLn6 !aturalmente3 de la
unidad no procede sino la unidad6 Pero
el go2ernador del mundo es uno3 como
Fued demostrado .a68/6 Por lo tanto3 el
eJecto del go2ierno de2e ser tam2i;n
uno6
86 Todav>a m<s6 Si a pesar de la uni7
dad del go2ernante no es uno solo el
eJecto del go2ierno3 es Fue ;ste se ?ace
mLltiple por ra(n de la multitud de co7
sas go2ernadas6 Pero estas cosas son
para nosotros innumera2les6 Por lo tan7
to3 los eJectos del go2ierno no pueden
reducirse a un nLmero determinado6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dioni7
sio
)1
$ La Deidad (antiene ! co(a )or '=
(i'(a toda' a' co'a' con )ro;idencia ! &on#
dad )er>ecta" Pero el go2ierno es parte de
la providencia6 Por lo tanto3 el go2ierno
tiene eJectos determinados6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El eJecto de
una accin cualFuiera puede deducirse
del Jin de la misma3 pues la operacin es
medio por el Fue se llega al Jin6 Pero el
Jin del go2ierno del mundo es el 2ien
por esencia3 a cuBa participacin B asimi7
+6 Prosa ))$ ML H8355)6 *6 AR"STATELES3 l6)) c6)1 n6l .&U )154a)4/$ S6 T?6 lect6)0
n60H0*6 )16 De Di;" No(" c6)0$ MG 83*H*$ S6 T?6 lect6)6
++H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMK a.C
lacin
g
tienden todos los seres6 El eJecto
del go2ierno puede ser ,u(gado 2a,o tres
aspectos6 )/ Pri(ero4 atendiendo al Jin
mismo6 El eJecto del go2ierno3 2a,o este
aspecto3 es uno solo3 esto es3 aseme,arse
al sumo 2ien6 0/ Puede estimarse tam7
2i;n el eJecto del go2ierno por parte de
aFuellas cosas por medio de las cuales la
criatura llega a aseme,arse a Dios\ 2a,o
este aspecto los eJectos del go2ierno en
general son dos6 PorFue las criaturas
tienden a aseme,arse a Dios en cuanto a
dos aspectos$ En cuanto a ser 2uenas3
como Dios es 2ueno\ B en cuanto a ser
unas para otras causa de 2ien3 como
Dios es causa de la 2ondad de todos los
dem<s seres6 Por lo tanto3 son dos los
eJectos del go2ierno$ la conservacin de
las cosas en el 2ien B la mocin de las
cosas al 2ien6 8/ Tercero4 pueden consi7
derarse los eJectos del go2ierno en par7
ticular6 &a,o este aspecto3 para nosotros
son innumera2les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El orden del uni7
verso lleva consigo la conservacin de la
diversidad de seres creados por Dios B
la mocin de los mismos3 porFue 2a,o
am2os aspectos est<n ordenadas las co7
sas\ por cuanto unas son me,ores Fue
otras3 B unas inJluBen en otras6
06 B 86 A a 'egunda ! tercera ?a! <ue
decir* Est< incluida en lo dic?o $'o"%"
ARTICULO 3
Est o no est todo sometido al
go"ierno di&ino?
Supra F600 a60\ Cont" Gente' 83H-6*-6))8\ Co()end"
T?eo" c6)086
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no est< todo sometido al go2ierno divi7
no$
)6
Se dice en Ecl *3))$ :i de&aAo de
'o <ue no e' de o' 7gie' e correr4 ni de o'
;aiente' e ;encer4 ni de o' 'a&io' e )an4 ni
de o' entendido' a ri<ueIa4 ni de o' cuerdo'
e >a;or4 'ino <ue e tie()o ! a ca'uaidad en
todo e't7n (eIcado'" Pero las cosas Fue
est<n sometidas al go2ierno de alguien
no son casuales6 Por lo tanto3 las cosas
Fue est<n de2a,o del sol no est<n some7
tidas al go2ierno divino6
06 M<s aLn6 Dice el Apstol en
) #or *3*$ Dio' no cuida de o' &ue!e'" Pero
cada uno se ocupa de lo Fue go2ierna6
Por lo tanto3 no todo est< sometido al
go2ierno divino6
86 Todav>a m<s6 Lo Fue puede go7
2ernarse a s> mismo no parece necesitar
de otro Fue lo go2ierne6 Pero la criatura
racional puede go2ernarse a s> misma3
pues tiene dominio so2re sus actos3 B
o2ra por s> misma3 B no slo es movida
por otro3 Fue parece ser lo propio de las
cosas go2ernadas6 Por lo tanto3 no todas
las cosas est<n sometidas al go2ierno di7
vino6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en % De Ci;" Dei
))
* Dio' no 'o no a&an#
dona e cieo ! a tierra o a ?o(&re o a 7n#
ge4 'ino <ue ni tan 'i<uiera deAa 'in a de&ida
)ro)orcin de )arte' e organi'(o de (7' di#
(inuto ! de')recia&e 'er ani(ado4 ni a )u#
(a de a;e4 ni a >orecia de a ?ier&a4 ni a'
?oAa' de 7r&o" Por lo tanto3 todas las co7
sas est<n sometidas a su go2ierno6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por lo mismo
Fue Dios es creador de las cosas3 tam7
2i;n es go2ernador de ellas6 PorFue a
uno mismo pertenece dar origen a las
cosas B llevarlas a su perJeccin3 Fue es
Juncin propia del go2ernante6 Pero
Dios es causa3 no particular de un solo
g;nero de cosas3 sino universal de todo
ser3 como Fued demostrado anterior7
mente .F6-- a6 )60/6 Por lo tanto3 as>
como nada puede eGistir sin ?a2er sido
creado por Dios3 de igual modo nada
puede ?a2er Fue no est; sometido al go7
2ierno divino6
Esto mismo aparece tam2i;n clara7
mente si se tiene en cuenta la condicin
g" El concepto de MassimilatioN es un t;rmino t;cnico6 Sto6 Tom<s lo emplea para indicar
Fue la criatura no slo es Jruto de la actividad creadora B posee una participacin de la perJec7
cin divina3 sino Fue3 adem<s3 tiende a aseme,arse a Dios mismo6 Resulta as> un concepto Fue
esta2lece un puente entre el cristianismo B la tradicin platnica6 Por otro lado3 Sto6 Tom<s
acepta la doctrina de Fue la seme,an(a es causa del amor6 #J6 )70 F605 a68\ F680 a65\ F6** a606
El amor al Jin nace de una seme,an(a B tiende a otra maBor6 #J6 ARTOLA3 :6 M63 Creacin ! )ar#
tici)acin .Madrid )*H8/ p60++ B ss6
))6 #6))$ ML -)3)4-6
".AMK a.H
E go&ierno de (undo en genera
887
del Jin6 Pues a tanto se eGtiende la ac7
cin del Fue go2ierna a cuanto puede
eGtenderse el Jin de su go2ierno6 Pero el
Jin del go2ierno divino es la misma 2on7
dad divina3 como se ?a dic?o .a60/6 Por
lo tanto3 no pudiendo ?a2er nada Fue
no est; ordenado a la 2ondad divina
como al Jin3 segLn puede deducirse de
todo lo dic?o .F6-- a6-\ F6H4 a60/3 es im7
posi2le Fue alguno de los seres Fuede
Juera del go2ierno divino6
As>3 pues3 Jue torpe la opinin de
Fuienes dec>an Fue estas cosas corrupti7
2les Fue nos rodean3 o las singulares3 o
incluso las cosas ?umanas3 no son go7
2ernadas por Dios6 De ellos se dice en
E( *3*$ E SeJor a&andon a tierra"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice estar 2a,o el
sol aFuellas cosas Fue se engendran B
corrompen siguiendo el curso del sol6
En todas estas se da la casualidad6 Pero
no en el sentido de Fue sea casual todo
lo Fue en ellas sucede3 sino en cuanto
Fue en cualFuiera de ellas puede ?a2er
algo casual6 Pero esto mismo demuestra
Fue est<n sometidas al go2ierno de al7
guien6 PorFue si las cosas corrupti2les
no estuviesen regidas por algLn princi7
pio superior3 a nada tender>an especial7
mente las Fue carecen de conocimiento3
B3 as>3 nada a,eno a la intencin les suce7
der>a3 en lo cual se ?ace consistir la ca7
sualidad6 Por eso3 para indicar Fue las
cosas casuales suceden segLn el orden de
alguna causa superior3 no dice simple7
mente el teGto sagrado Fue vio en todo
la casualidad3 sino Fue vio e tie()o ! a
ca'uaidadE porFue los deJectos casuales
se encuentran en estas cosas segLn algLn
orden del tiempo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Todo
go2ierno implica algLn cam2io causado
por el go2ernante en las cosas go2erna7
das6 Pero el movimiento o cam2io es una
actuacin de (;i )or e (otor4 como se
dice en """ P?!'ic"
)0
C la actuacin es
siempre proporcional a Fuien lo eJectLa6
As> se eGplica Fue diversos mviles se
muevan diversamente incluso 2a,o la
mocin de un mismo motor6 As>3 pues3
conJorme a un plan Lnico de Dios Fue
las go2ierna3 las cosas son go2ernadas
diversamente segLn su diversidad6 Pues
?aB algunas Fue3 conJorme a su natura7
le(a3 o2ran por s> mismas en cuanto Fue
tienen dominio de sus actos6 Estas son
go2ernadas por Dios no solamente en
cuanto son movidas por Dios mismo3
Fue o2ra en ellas interiormente3 sino
tam2i;n en cuanto Fue por El son indu7
cidas al 2ien B retra>das del mal por me7
dio de mandatos B pro?i2iciones3 pre7
mios 7B castigos6 Est< claro Fue no pue7
den ser go2ernadas por Dios de este
modo las criaturas irracionales3 Fue son
slo determinadas3 sin determinarse ellas
a s> mismas6 Por lo tanto3 cuando el
Apstol dice Fue Dios no se ocupa de
los 2ueBes3 no lo eGcluBe totalmente de
los cuidados del go2ierno divino3 sino
slo en cuanto al modo Fue es propio
de la criatura racional6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La cria7
tura racional puede go2ernarse a s> mis7
ma por su entendimiento B voluntad\
pero am2as potencias necesitan ser regi7
das B perJeccionadas por el entendimien7
to B la voluntad de Dios6 As>3 pues3 so7
2re el go2ierno con Fue la criatura ra7
cional se go2ierna a s> misma en cuanto
Fue es duea de sus actos3 necesita ser
go2ernada por Dios6
ARTICULO -
Est o no est todo go"ernado
directamente !or $ios?
?
Supra F600 a68\ inJra F6))H a60\ Cont" Gente' 835H6556
+86*-\ De Su&'t" Se)arat" c6)-\ Co()end" T?eo" c6)816
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todo est< go2ernado directamente por
Dios$
)6 Gregorio !iseno
)8
reprue2a la
opinin de Platn3 Fue admite tres clases
de providencia$ una del Dios supremo3
Fue provee las cosas celestes B todas las
universales\ otra de los dioses de segun7
do orden3 Fue residen alrededor del cie7
lo B se ocupan de lo sometido a genera7
cin B corrupcin\ una tercera providen7
)06 AR"STATELES3 c68 n6) .&U 010a)-/$ S6 T?6 lect6- n656 )86 #J6 !EMES"O3 De Nat"
Ko(" c6--$ MG -135*-6
?" La mediacin de las criaturas en el go2ierno del universo signiJica Fue Dios go2ierna
el universo de modo Fue unas cosas actLan so2re otras\ pero esto no Fuiere decir Fue Dios
no est; presente B actLe en cada una de ellas d<ndoles el ser B su o2rar6 #J6 ) F6+ a6)6
+++ Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMK a.J
c>a3 atri2uida a ciertos esp>ritus3 Fue
vigilan so2re la tierra las acciones ?uma7
nas6 Por lo tanto3 parece Fue Dios go7
2ierna directamente todas las cosas6
06 M<s aLn6 Me,or es Fue algo sea
?ec?o por uno Fue por muc?os3 si es
posi2le3 como se dice en %""" P?!'ic"
)-

Pero Dios puede go2ernar todas las co7
sas por s> mismo sin necesidad de causas
intermedias6 Por lo tanto3 parece Fue
Dios go2ierna directamente todas las cosas6
86
Todav>a m<s6 En Dios no ?aB
nada deJectuoso o imperJecto6 Pero el
go2ernar por medio de otros parece de7
latar incapacidad en el go2ernante3 como
lo vemos en los reBes de la tierra3 Fue3
por no 2astarse para ?acer por s> mis7
mos todas las cosas3 B porFue no pueden
estar siempre presentes en todo su reino3
tienen necesidad de ec?ar mano de minis7
tros para el go2ierno6 Por lo tanto3 Dios
go2ierna directamente todas las cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
)4
$ A'= co(o o' cuer)o' to'#
co' e in>eriore' 'on regido' con cierto orden )or
otro' cuer)o' (7' )otente' ! 'utie'4 a'= ta(#
&iCn todo' o' cuer)o' o 'on )or un e')=ritu
;itaE ! e e')=ritu de ;ida <ue carece de raIn
o e' )or 'u e')=ritu racionaE ! e a(a de'er#
tara e in(unda4 )or e a(a Au'ta ! 'anta4
<ue4 a 'u ;eI4 o e' )or e (i'(o Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En el go2ier7
no ?aB Fue tener presentes dos aspectos$
el plan de la go2ernacin3 Fue es la pro7
videncia propiamente dic?a3 B la e,ecu7
cin de dic?o plan6 Por lo Fue se reJiere
al plan de go2ernacin3 Dios go2ierna
directamente todas las cosas6 En cuanto
a la e,ecucin de dic?o plan3 Dios go7
2ierna unas cosas por medio de otras6
El porFu; de esto radica en Fue3 sien7
do Dios la esencia misma de la 2ondad3
cada cosa se de2e atri2uir a Dios segLn
lo me,or Fue en ella ?aB6 Pero lo me,or
en todo g;nero de conocimiento pr<cti7
co3 como lo es el plan de la go2erna7
cin3 consiste en Fue se cono(can las co7
sas particulares3 so2re las Fue se centra
el acto u operacin de la ra(n pr<ctica6
E,emplo$ El me,or m;dico es el Fue no
se Fueda en la consideracin de generali7
dades3 sino Fue desciende ?asta los m<s
m>nimos detalles6 En otros casos puede
decirse lo mismo6 Por lo tanto3 necesa7
riamente se ?a de admitir Fue Dios lo
dispone todo3 ?asta los m<s m>nimos de7
talles3 en el plan de la go2ernacin6
Sin em2argo3 como es Jin de la go7
2ernacin llevar mediante ella a la per7
Jeccin las cosas go2ernadas3 tanto me7
,or ser< el go2ierno cuanto maBor per7
Jeccin se consiga por el go2ernante
para las cosas go2ernadas6 A?ora 2ien3
maBor perJeccin es si una cosa3 adem<s
de ser 2uena en s> misma3 puede ser cau7
sa de 2ondad para otras3 Fue si Lnica7
mente es 2uena en s> misma6 C3 por eso3
de tal modo Dios go2ierna las cosas3
Fue ?ace a unas ser causas de otras en la
go2ernacin\ como un maestro Fue no
slo ?ace instruidos a sus disc>pulos3
sino Fue los ?ace adem<s capaces de ins7
truir ellos a otros6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La opinin de Pla7
tn es reprensi2le por aJirmar3 incluso
en cuanto al plan o disposicin de la go7
2ernacin3 Fue Dios no go2ierna inme7
diatamente todas las cosas6 Eue Platn
aJirmase esto3 se desprende de Fue divi7
d>a en tres la providencia3 Fue es el plan
de la go2ernacin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Si go7
2ernase Dios solo3 se privar>a a las cria7
turas de la perJeccin causal3 B3 por tan7
to3 el con,unto ?ec?o por uno slo no
resultar>a me,or Fue ?ec?o por muc?os6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El tener
un reB terreno ministros3 e,ecutores de
su go2ernacin3 no se de2e solamente a
su insuJiciencia3 sino tam2i;n a su digni7
dad regia3 porFue la potestad regia se re7
viste de maBor esplendor con el aparato
de los ministros6
ARTICULO .
Puede o no !uede suceder algo
fuera de lo esta"lecido !or el
go"ierno di&ino?
i
Supra F6)* a6H\ F600 a60 ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
)-6 AR"STATELES3 c6H n6- .&U 04*a+/$ S6 T?6 lect6)0 n656 )46 #6-$ ML -03+586
i6 Dios es causa primera universal Mtotius entisN6 #omo causa primera no necesita de otra
causa en su orden\ en cuanto universal actLa so2re todos los individuos Fue se ?allan dentro
del g;nero3 pero este g;nero3 a su ve(3 no es un g;nero particular3 sino la totalidad de lo Fue
es o eGiste6 Esto signiJica la unidad de todos los g;neros en el Ser6 Esta unidad en el ser de
los contrarios es el tema del So>i'ta de Platn6
".AMK a.I
E go&ierno de (undo en genera
++*
puede suceder algo Juera de lo esta2leci7
do por el go2ierno divino$
)6 &oecio3 en """ De Con'o"
)H
4 dice$
Dio' di')one toda' a' co'a' )ara e &ien" Por
lo tanto3 si nada sucede Juera del go2ier7
no divino3 se seguir>a Fue no ?a2r>a nin7
gLn mal en las cosas6
06 M<s aLn6 !ada casual ?aB en lo
Fue acontece segLn la preordenacin de
algLn go2ernante6 Por lo tanto3 si en las
cosas nada sucede Juera del orden del
go2ierno divino3 nada ser< ni Jortuito ni
casual6
86 Todav>a m<s6 El orden del go7
2ierno divino es Ji,o e inmuta2le3 con7
Jorme a la ra(n eterna6 Por lo tanto3 si
nada puede acontecer en las cosas Juera
del orden del go2ierno divino3 se segui7
r>a Fue todas las cosas suceden por nece7
sidad B Fue nada es contingente en ellas6
Esto es inadmisi2le6 Por lo tanto3 puede
suceder algo en las cosas Juera del orden
del go2ierno divino6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ester )83*$ SeJor4 Dio'4 Re! O(ni)otente4
T@ ere' dueJo de todo" SeJor4 nada ?a! <ue
)ueda re'i'tirte"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es posi2le
Fue algo suceda Juera del orden de una
causa particular3 pero no Fue suceda Jue7
ra del orden de la causa universal6 El
porFu; de esto radica en Fue3 para Fue
algo suceda Juera del orden de una causa
particular3 es necesario Fue intervenga
alguna otra causa particular3 la cual3 ne7
cesariamente3 est< dentro del orden de la
causa universal primera6 E,emplo$ La in7
digestin se da Juera del orden de la po7
tencia nutritiva de2ido a algLn impedi7
mento3 como lo puede ser la grasa3 Fue
proviene de otra causa6 C as> sucesiva7
mente ?asta llegar a la causa universal6
Por lo tanto3 por ser Dios la causa uni7
versal primera3 no Ba de un solo g;nero3
sino de todo el ser3 es imposi2le Fue
algo suceda Juera del orden del go2ierno
divino6 En realidad3 por el mero ?ec?o
de Fue algo parece salirse en parte del
orden de la providencia3 atendiendo a
una causa particular3 necesariamente vie7
ne a caer dentro de este mismo orden por
ra(n de otra causa tam2i;n particular6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eued demostrado
.F6-+ a68/ Fue en el mundo no ?aB nada
Fue sea totalmente malo3 puesto Fue el
mal no eGiste sino en el 2ien6 Una cosa
es llamada mala en tanto se sale del or7
den de algLn 2ien particular6 Si estuvie7
ra totalmente Juera del orden del go2ier7
no divino3 carecer>a totalmente de ser6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue algo es casual en las cosas3 se
entiende con respecto a determinadas
causas particulares3 Juera de cuBo orden
se veriJica6 Pero respecto de la Provi7
dencia divina3 nada 'ucede en e (undo )or
ca'uaidad4 como dice Agust>n en el li2ro
Octoginta triu( <uae't"
)5
86
A a tercera ?a! <ue decir* #uando
se dice Fue algunos eJectos son contin7
gentes3 se entiende en orden a sus causas
prGimas3 Fue pueden Jallar en su o2rar6
!o como si algo estuviera Juera total7
mente del orden del go2ierno divino6 El
?ec?o mismo de Fue algo suceda Juera
del orden de una causa prGima se de2e
a alguna otra causa sometida al go2ierno
divino6
ARTICULO L
Puede o no !uede o!onerse algo a
lo esta"lecido !or el go"ierno
di&ino?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
algo puede oponerse a lo esta2lecido por
el go2ierno divino$
)6
Se dice en "s 83+$ Su engua ! 'u co#
raIn e't7n contra e SeJor"
," M<s aLn6 !ingLn reB castiga con
,usticia a los Fue no se oponen a sus r7
denes6 Por lo tanto3 si nada va contra la
ordenacin divina3 nada ser>a con ,us7
ticia castigado por Dios6
86 Todav>a m<s6 Todas las cosas es7
t<n sometidas al orden del go2ierno di7
vino6 Pero algunas van contra otras6 Por
lo tanto3 ?aB algunas cosas Fue se opo7
nen al go2ierno divino6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en """ De Con'o"
)+
$ No ?a! nada <ue <uie#
ra ni )ueda o)oner'e a Su(o Bien" Pue' e
Su(o Bien rige toda' a' co'a' con )oder ! a'
go&ierna con 'ua;idad4 como se dice en Sa2
+3) respecto de la sa2idur>a divina6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El orden de
la Providencia divina puede ser conside7
)H6 Prosa )0$ ML H8355*6 )56 E60-$ ML -13)56 )+6 L6c6 nota )46
890
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AML a.A
rado de dos modos$ Uni;er'a(ente4 esto
es3 en cuanto procede de la causa Fue
go2ierna todo el universo\ o en )articu#
ar4 en relacin con alguna causa particu7
lar e,ecutora del go2ierno divino6 Del
primer modo3 nada va contra el orden
del go2ierno divino6 Pri(ero4 por el ?e7
c?o de Fue el orden del go2ierno divino
lo dirige todo ?acia el 2ien3 B cada cosa
particular no tiende sino ?acia el 2ien de
su operacin e intento3 pues nadie o&ra
con (ira' a (a4 como dice Dionisio )
*
6 Segundo4 B como di,imos .a6) ad 8\ a64 ad
0/3 toda tendencia de los seres3 natural o
voluntaria3 no es m<s Fue un impulso de
la primera causa en ellos6 E,emplo$ La
direccin de la Jlec?a ?acia el 2lanco no
es m<s Fue el impulso dado por el ar7
Fuero6 Por eso3 todas las cosas Fue
o2ran3 sea natural o voluntariamente3
llegan como por impulso propio a aFue7
llo a Fue est<n ordenadas por la sa2idu7
r>a divina6 Por eso se dice Fue Dios di'#
)one toda' a' co'a' con 'ua;idad"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue algunos
piensan o ?a2lan B o2ran en contra de
Dios no porFue totalmente contrar>en el
orden del go2ierno divino3 puesto Fue
incluso los pecadores se proponen algLn
2ien3 sino porFue se oponen a algLn
2ien particular Fue les es conveniente se7
gLn su naturale(a o estado6 Por eso son
con ,usticia castigados por Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El ?ec?o
de Fue unas cosas se opongan a otras in7
dica Fue puede contrariarse el orden di7
vino en cuanto Fue ;ste procede de al7
guna causa particular3 pero no en cuanto
al orden total3 Fue procede de la causa
universal6
CUESTIN +2/
So$re los e/e%tos #el o$!er'o #!7!'o e' es5e%!al
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a los eJectos del go2ierno divino en
especial6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 Las criaturas3 Inecesitan o no necesitan ser mantenidas en su eGis7
tencia por DiosK706 ISon o no son mantenidas en su eGistencia directa7
mente por DiosK786 IPuede o no puede Dios reducir algo a la nadaK7
-6 IDe ?ec?o reduce o no reduce algo a la nadaK
ARTICULO +
Las criaturas, necesitan o no
necesitan ser mantenidas en su
e)istencia !or $ios?
In Ke&" c6) lect60\ Cont" Gente' 83H4\ De Pot" F64 a6)\
In Io" c64 lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
las criaturas no necesitan ser mantenidas
en su eGistencia por Dios$
)6 Lo Fue no puede de,ar de ser no
necesita ser conservado en su eGistencia\
como lo Fue no puede desaparecer no
necesita ser atendido para Fue no desa7
pare(ca6 Pero ?aB algunas criaturas Fue3
atendiendo a su naturale(a3 no pueden
de,ar de eGistir6 Por lo tanto3 al menos
no todas las criaturas tienen necesidad
de Fue Dios las conserve en el ser6 La
premisa menor se prue2a as>$ Lo Fue
esencialmente es in?erente a una cosa no
puede no estar en ella B lo Fue es opues7
to lo rec?a(a6 E,emplo$ El nLmero dos
necesariamente es par B es imposi2le Fue
sea impar6 Pero el ser sigue insepara7
2lemente a la Jorma3 porFue cada cosa3
en cuanto tiene Jorma3 eGiste en acto6
A?ora 2ien3 ?aB algunas criaturas3 como
los <ngeles3 Fue son Jormas su2sistentes3
a las cuales les es in?erente el ser por su
misma naturale(a6 Otro tanto ?aB Fue
)*6 De Di;" No(" c6- R 8)$ MG 83580$ S6 T?6 lect6006
".AML a.A
E>ecto' de go&ierno di;ino en e')ecia
+*)
decir de algunos seres materiales cuBa
materia no tiene potencia sino para una
Jorma3 como di,imos al ?a2lar de los
cuerpos celestes .F6HH a60/6 Por lo tanto3
estas criaturas eGisten por necesidad se7
gLn su naturale(a3 B no pueden no eGis7
tir3 Ba Fue en ellas la posi2ilidad de no
eGistir no puede Jundamentarse ni en la
Jorma3 a la Fue naturalmente sigue el
ser3 ni en la materia eGistente 2a,o una
Jorma de la Fue no puede prescindir3
por no ?a2er potencia para otra Jorma6
06 M<s aLn6 Dios es m<s poderoso
Fue cualFuier agente creado6 Pero ?aB
algunos agentes creados Fue pueden co7
municar a sus eJectos el Fue se conser7
ven en el ser incluso despu;s de cesar en
ellos la accin6 E,emplo$ La casa se con7
serva despu;s de cesar la accin del
constructor6 El agua conserva su calor
algLn tiempo despu;s de cesar la accin
del Juego6 Por lo tanto3 con maBor ra7
(n Dios puede conceder a sus criaturas
el Fue se conserven en el ser sin o2rar
El so2re ellas6
86 Todav>a m<s6 !ada violento suce7
de sin alguna causa agente6 Pero tender
?acia el no ser es antinatural B violento
para cualFuier criatura3 porFue todas
ellas tienden naturalmente al ser6 Por lo
tanto3 ninguna criatura tiende al no ser
si no es por algLn agente corruptivo6
Pero ?aB algunas criaturas a cuBa co7
rrupcin no puede contri2uir ningLn
agente3 como son las sustancias espiri7
tuales B los cuerpos celestes6 Por lo tan7
to3 tales criaturas no pueden tender ?a7
cia el no ser aun cesando en ellas la ope7
racin divina6
-6 Por Lltimo6 Si Dios conserva las
cosas en la eGistencia3 ser< por alguna
accin del agente\ si es eJica(3 algo se
produce en el eJecto6 As>3 pues3 es nece7
sario Fue3 por la accin de Dios Fue
conserva3 algo ocurra en la criatura6
Pero esto no parece ser as>6 Pues lo pro7
ducido por esta accin no es el ser mis7
mo de la criatura3 porFue lo Fue Ba eGis7
te no se ?ace6 Tampoco puede ser algo
Fue se aada a lo Fue Ba eGiste3 porFue3
o no conservar>a Dios continuamente la
criatura en el ser3 o continuamente se es7
tar>a aadiendo algo a la criatura6 Esto
no es admisi2le6 Por lo tanto3 las criatu7
ras no son mantenidas por Dios en su
eGistencia6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
@e2 )38$ Con 'u )oder a Paa&ra todo o
'u'tenta"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es o2ligato7
rio aJirmar3 a la lu( de la Je B de la ra7
(n3 Fue las criaturas son mantenidas en
su eGistencia por Dios6 Para demostrar7
lo3 ?aB Fue tener presente Fue una cosa
puede ser conservada por otro de dos
maneras6 )/ Una4 indirecta B accidental7
mente3 como se dice Fue conserva una
cosa el Fue aparta de ella lo Fue pudiera
corromperla6 E,emplo$ Si alguien guarda
a un nio para Fue no caiga en el Juego3
se dice Fue lo conserva6 Pues de este
mismo modo se dice tam2i;n Fue Dios
conserva algunas cosas3 si 2ien no todas3
por cuanto ?aB algunas Fue no admiten
Jactores de corrupcin de los cuales sea
preciso ale,arlas para su conservacin6
0/ Otra es conservar la cosa directa B
esencialmente3 es decir3 en cuanto Fue lo
Fue es conservado3 de tal manera depen7
de en s> de la accin de la causa conser7
vadora3 Fue no puede eGistir sin tal con7
servacin6 Este es el modo en Fue todas
las criaturas necesitan ser conservadas
por la accin divina conservadora6 De
tal modo depende de Dios el ser de to7
das las criaturas3 Fue ni por un instante
podr>an su2sistir3 sino Fue volver>an a la
nada si no Jueran conservadas en el ser
por la accin de la virtud divina3 como
dice Gregorio
)
6
"nsistiendo6 Todo eJecto depende de
su causa en cuanto ;sta es causa de ;l6
Pero ?aB algunos agentes Fue son causas
de sus eJectos slo en cuanto a ser ?e7
c?os3 sin serlo directamente en cuanto al
ser de los mismos6 Esto resulta evidente
tanto en el orden de lo artiJicial como
en el de lo natural6 E,emplo$ El cons7
tructor es causa de la casa en cuanto a la
construccin de ;sta6 Pero no lo es di7
rectamente en cuanto al ser de la misma6
PorFue3 como resulta evidente3 el ser de
la casa procede de su Jorma3 Fue es la
composicin B el orden de los materia7
les3 B se de2e a la eJicacia natural de los
mismos6 As> como el cocinero cuece la
comida sin ?acer m<s Fue aplicar una
determinada virtud natural activa3 el Jue77
)6 Mora" l6)H c685$ ML 543))-86
+*0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AML a.A
go\ as> tam2i;n el constructor ?ace la
casa utili(ando cemento3 piedras B made7
ra3 materiales Fue naturalmente reci2en
B retienen 2ien la composicin B el or7
den6 Por lo tanto3 el ser de la casa de7
pende de la condicin natural de estos
materiales3 mientras Fue su construccin
depende de la accin del constructor6 Lo
mismo sucede en el orden natural6 Por7
Fue cualFuier agente Fue no sea directa7
mente causa de la Jorma sustancial en s>
misma3 no ser< tampoco causa directa7
mente del ser Fue se de2e a tal Jorma3
sino Fue ser< causa del eJecto Lnicamen7
te en cuanto al ?acerse del mismo6
Es evidente Fue3 si dos seres pertene7
cen a una misma especie3 ninguno puede
ser causa directamente de la Jorma del
otro en cuanto tal Jorma3 porFue3 al ser7
lo3 ser>a causa de su propia Jorma3 Ba
Fue esta Jorma es la misma para am2os
seres6 !o o2stante3 uno puede ser causa
de la Jorma del otro en cuanto esta Jor7
ma est< en tal materia3 es decir3 ser causa
de Fue esta materia adFuiera tal Jorma6
Esto es ser causa del ?acerse3 Fue es lo
Fue sucede al engendrar el ?om2re al
?om2re B el Juego al Juego6 Por eso3
siempre Fue un eJecto natural puede re7
ci2ir naturalmente la Jorma del agente
del mismo modo Fue est< en ;ste3 el
eJecto depender< del agente en cuanto a
ser ?ec?o3 pero no en cuanto a su ser6
Sin em2argo3 algunas veces el eJecto no
es capa( naturalmente de reci2ir del
agente la Jorma de la manera espec>Jica
de Fue ;sta est< en dic?o agente3 como
puede verse en todos aFuellos agentes
Fue producen eJectos no seme,antes a s>
en la especie3 por e,emplo3 los cuerpos
celestes3 Fue son causa de la generacin
de cuerpos inJeriores de diJerentes espe7
cies6 Estos tales agentes pueden ser cau7
sa de la Jorma en s> misma3 B no slo en
cuanto ;sta se origina en tal materia3 por
lo cual son causa no solamente del ?a7
cerse3 sino tam2i;n de la Jorma en cuan7
to al ser6
As>3 pues3 como el eJecto se suspende
si cesa la accin del agente Fue es su
causa en cuanto al ?acerse3 as> tampoco
puede continuarse el ser del eJecto si
cesa la accin del agente Fue es su causa3
no slo en cuanto al ?acerse3 sino tam7
2i;n en cuanto al ser6 Este es eGactamen7
te el porFu; de Fue el agua c<lida retiene
el calor aLn despu;s de cesar la accin
del Juego Fue la ?a calentado3 mientras
Fue el aire iluminado no retiene la ilumi7
nacin ni siFuiera un instante cuando
cesa la accin del sol6 La sustancia del
agua puede naturalmente reci2ir el calor
del Juego del mismo modo espec>Jico
Fue este calor tiene en el Juego6 Por lo
tanto3 si llega a adFuirir perJectamente la
Jorma de Juego3 retendr< siempre el ca7
lor6 Pero si participa imperJectamente
algo de la Jorma del Juego como en es7
tado incoativo3 el calor no permanecer<
siempre3 sino por algLn tiempo3 de2ido
a la incompleta participacin del calor6
En cam2io3 el aire de ningLn modo pue7
de reci2ir naturalmente la lu( como ;sta
est< espec>Jicamente en el sol3 es decir3
no puede adFuirir la Jorma del sol3 prin7
cipio de la lu(6 As>3 la lu(3 al no tener
principio en el aire3 cesa inmediatamente
al cesar la accin del sol6
Pues 2ien3 toda criatura se relaciona
con Dios como el aire con respecto al
sol Fue lo ilumina6 #omo el sol es lLci7
do por su naturale(a3 pero el aire se ?ace
luminoso participando la lu( del sol3 sin
participar la misma naturale(a del sol\
del mismo modo3 slo Dios es eGistente
por su naturale(a3 porFue su esencia es
su eGistencia6 Dice Agust>n en "% Su)er
Gen" ad itt"
0
* Si )or un in'tante e )oder de
Dio' ce'ara de regir a' co'a' )or E creada'4
a in'tante ce'ar=a ta(&iCn a ;i'in de a'
(i'(a' ! )erecer=a toda naturaeIa" C en el
li2ro %""" del mismo li2ro dice
8
$ Co(o
e aire 'e ?ace @cido con a )re'encia de a
uI4 a'= e' iu(inado e ?o(&re a e'tar Dio'
)re'ente en C" Pero 'e ;ue;e tinie&a en e
(o(ento en <ue Dio' 'e au'enta
a
"
a" Sto6 Tom<s distingue el agente Fue es causa de su eJecto Msecundum JieriN3 del agente
Fue es causa de su eJecto Msecundum esse eius .del eJecto/N6 Esta distincin aparece en Aris7
tteles6 As> en Meta)?!'" O )5 .&U )1-a81/3 donde se distingue entre la causa de la generacin
de una cosa B la causa del ser6 Otra cosa es Fue Aristteles restringi la causalidad del ser a
la causalidad Jinal3 relegando la causalidad eJiciente a la de ser causa del origen3 del devenir de
la cosa producida6 La interpretacin Fue Sto6 Tom<s ?ace del pensamiento de Aristteles oJre7
ce alguna oscilacin6 #J6 &ulletin T?omiste %""34046
06 #6)0$ ML 8-381-6 86 #6)0$ ML 8-38+86
".AML a.B
E>ecto' de go&ierno di;ino en e')ecia
+*8
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ser en cuanto tal
es insepara2le de la Jorma de la criatura
supuesto el inJlu,o divino3 como la lu(
es insepara2le de la transparencia del
aire supuesto el inJlu,o del sol6 La po7
tencia de las criaturas espirituales B de
los cuerpos celestes para de,ar de ser3
m<s Fue en la Jorma o materia de tales
criaturas3 est< en Dios3 Fue puede sus7
traer de su inJlu,o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios no
puede comunicar a criatura alguna el
Fue se conserve en el ser sin la accin
divina3 como tampoco puede comunicar7
le el Fue El no sea causa de ella6 La cria7
tura necesita ser conservada por Dios
tanto en cuanto el ser del eJecto depende
de la causa de su eGistir6 Por lo tanto3
no ?aB paridad entre esto B el agente
Fue no es causa del ser3 sino Lnicamente
del ?acerse6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AFuel
argumento ser>a via2le si se reJiriera
slo a la conservacin indirecta3 Fue
consiste en preservar de los Jactores de
desintegracin3 B de la cual no necesitan
todas las criaturas3 como aca2amos de
decir .sol6/6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* La con7
servacin de las cosas no la ?ace Dios
por una accin nueva3 sino por conti7
nuacin de la misma accin por la Fue
les da el ser3 la cual se eJectLa sin movi7
miento ni tiempo3 del modo Fue la con7
servacin de la lu( en el aire se eJectLa
por un continuado inJlu,o del sol6
ARTICULO ,
$ios, conser&a o no conser&a
directamente a toda criatura en su
e)istencia?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios mantiene a toda criatura directa7
mente en su eGistencia$
)6 Por una misma accin Dios es
creador B conservador de las cosas3
como aca2amos de decir .a6) ad -/6 Pero
Dios es el creador directo de todas las
cosas6 Por lo tanto3 tam2i;n es su direc7
to conservador6
06 M<s aLn6 #ada ser est< en me,or
condicin respecto a s> mismo Fue res7
pecto a cualFuier otro ser6 Pero no pue7
de comunicarse a la criatura el conser7
varse a s> misma6 Por lo tanto3 muc?o
menos podr< comunic<rsele Fue conser7
ve a otra6 Por lo tanto3 Dios conserva
directamente todas las cosas sin ninguna
otra causa media Fue conserve6
86 Todav>a m<s6 El eJecto es conser7
vado en el ser por el agente Fue es su
causa no slo en cuanto al ?acerse3 sino
tam2i;n en cuanto al ser6 Pero todas las
causas creadas3 al parecer3 no son causa
de sus eJectos m<s Fue en cuanto al ?a7
cerse3 pues no causan sino moviendo3
como Ba di,imos .F6-4 a68/6 Por lo tanto3
no son causas conservadoras de sus eJec7
tos en el ser6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue las
cosas se conservan por el mismo de
Fuien reci2en el ser6 Pero Dios da el ser
a algunas mediante otras causas medias6
Por lo tanto3 tam2i;n las conserva por
medio de algunas otras causas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6l/3 de dos maneras puede conser7
varse una cosa en el ser6 Una4 indirecta B
accidentalmente3 al ale,ar o impedir la
accin de aFuello Fue la puede corrom7
per6 Otra4 directa B esencialmente3 por
aFu;l de Fuien depende el ser de la cosa
como depende de su causa el ser del
eJecto6 De am2os modos una cosa crea7
da puede conservar a otra6 Es evidente
Fue incluso entre las cosas corporales
?aB muc?as Fue impiden la accin de
agentes corruptores3 por lo cual se dice
Fue son conservativas de las cosas3
como la sal3 Fue preserva las carnes de
la putreJaccin6 Adem<s3 se da el caso de
Fue dependa de alguna criatura algLn
eJecto en cuanto a su ser6 EJectivamente3
cuando ?aB muc?as causas ordenadas3 el
eJecto necesariamente depende primera B
principalmente de la causa primera6 Pero
tam2i;n depende de todas las causas me7
dias6 Por lo tanto3 la causa primera es
ciertamente lo Fue so2re todo conserva
el eJecto6 Pero tam2i;n lo conservan to7
das las causas medias3 B tanto m<s cuan7
to cada una de ellas es m<s su2lime B se
aproGima m<s a la causa primera6 As>3 en
el mismo orden de los cuerpos se atri2u7
Be a ciertas causas superiores la conser7
vacin B continuidad de las cosas mate7
riales terrestres6 As>3 el =ilsoJo3 en 9""
Meta)?!'"
-
3 dice Fue el primer movi7
-6 AR"STATELES3 l6)) c6H n6)1 .&U )150a*/$ S6 T?6 l6)0 lect6H n604)1704)H6
+*-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AML a.K
miento3 el diurno3 es causa de la conti7
nuidad de la generacin\ mientras Fue el
segundo movimiento3 el (odiacal3 es
causa de la variacin Fue resulta de la
generacin B corrupcin6 Asimismo3 los
astrlogos
4
atri2uBen a Saturno3 el pla7
neta m<s elevado3 lo Ji,o B permanente6
As>3 pues3 ?aB Fue decir$ Dios conserva
algunas cosas en el ser por medio de
otras causas
&
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios cre directa7
mente todas las cosas6 Pero en la misma
creacin Ba esta2leci orden entre ellas6
De tal modo Fue unas dependiesen de
otras por las Fue Juesen secundariamente
conservadas en el ser3 aunFue necesit<n7
dose Wsiempre la conservacin principal3
Fue procede de El mismo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo la
causa propia es la Fue conserva el eJecto
Fue de ella depende3 como no se puede
comunicar a ningLn eJecto Fue sea causa
de s> mismo3 pudi;ndosele comunicar
Fue lo sea de otro3 as> tampoco se puede
comunicar a ningLn eJecto Fue se con7
serve a s> mismo3 aunFue se le puede co7
municar Fue sea conservativo de otro6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !inguna
criatura puede ser causa de otra en cuan7
to a adFuirir una nueva Jorma o disposi7
cin sin Fue medie alguna alteracin3
puesto Fue la criatura siempre o2ra so7
2re algLn su,eto presupuesto6 Pero des7
pu;s Fue ?a causado la Jorma o disposi7
cin en el eJecto3 conserva tal Jorma o
disposicin sin nueva alteracin del eJec7
to6 E,emplo$ En el aire3 al ser iluminado
de nuevo3 se reali(a una alteracin6 Pero
la conservacin de la lu( se veriJica sin
nueva alteracin del aire3 slo con la
presencia del cuerpo Fue lo ilumina6
ARTICULO 0
$ios, !uede o no !uede reducir algo
a la nada?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede reducir algo a la nada$
)6 Dice Agust>n en el li2ro Octoginta
triu( <uae't"
H
* Dio' no e' cau'a de a
tenden# cia a no 'er" Pero s> lo ser>a si
redu,ese alguna criatura a la nada6 Por lo
tanto3 Dios no puede reducir algo a la
nada6
06 M<s aLn6 Dios3 por su 2ondad3 es
la causa de Fue las cosas eGistan6 Por7
Fue3 como dice Agust>n en el li2ro De
Doct" C?ri't"
5
* Por<ue Dio' e' &ueno4
eBi'# ti(o'" Pero Dios no puede de,ar de
ser 2ueno6 Por lo tanto3 no puede ?acer Fue
las cosas no eGistan6 Lo ?ar>a si las redu7
,era a nada6
86
Todav>a m<s6 En caso de Fue
Dios redu,era algo a la nada3 ser>a nece7
saria alguna accin para ello6 Pero esto
es imposi2le3 porFue toda accin tiene
por o2,etivo algLn ser6 E,emplo$ La ac7
cin del agente corruptor tiene por o2,e7
tivo algo Fue por ella es generado3 Ba
Fue la generacin de una cosa conlleva
corrupcin de otra6 Por lo tanto3 Dios
no puede reducir algo a la nada6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en :er
)130-$ SeJor4 corr=ge(e con 'ua;idad4 no con
ira" No (e con;ierta' en nada"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tuvieron Fue Dios ?a2>a o2rado por ne7
cesidad de naturale(a al producir las co7
sas a la eGistencia6 Si esto Juera verdade7
ro3 Dios no podr>a reducir algo a la
nada3 como no puede mudarse de natu7
rale(a6 Pero3 como di,imos .F6)* a6-/3
esta opinin es Jalsa B completamente
contraria a la Je catlica3 Fue conJiesa
Fue Dios ?a sacado todas las cosas a la
eGistencia por li2re voluntad3 segLn
aFuello del Salmo )8-3H$ Lo <ue e SeJor
<ui'o4 o ?iIo" As>3 pues3 Fue Dios comu7
niFue el ser a las criaturas depende de la
voluntad divina6 E igualmente las con7
serva en su eGistencia3 causando en ellas
continuamente el ser3 tal como di,imos
.a6) ad -/6 Por lo tanto3 as> como antes
Fue eGistiesen las cosas Dios pudo no
darles el ser B3 as>3 no ?acerlas3 despu;s
de ?a2er sido ?ec?as puede no causar su
ser3 con lo cual de,ar>an de eGistir6 Esto
es reducirlas a la nada6
46 #J6 A%ERROES3 In Meta)?!'" l6)0 Co((" -- .+6805G/6 H6 E60)$ ML -13)H6
56 L6)
c680$ ML 8-3806
&" #J6 nota ?" Las causas medias e,ercen la conservacin de la criatura6 Pero3 esto no o2s7
tante3 la causa primera lo ?ace MprincipaliterN3 lo Fue Fuiere decir3 como causa primordial3 no
simplemente en maBor grado Fue las otras6
".AML a.L
E>ecto' de go&ierno di;ino en e')ecia 895
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El no ser no tiene
causa directa porFue nada puede ser cau7
sa m<s Fue en cuanto es ser3 B el ser en
cuanto tal es causa de ser6 De este senti7
do3 Dios no puede ser causa de la ten7
dencia al no ser6 Pero esta tendencia al
no ser la lleva consigo la criatura misma
en cuanto Fue proviene de la nada
c
6
Sin em2argo3 Dios puede ser causa
indirecta de Fue las cosas vuelvan a la
nada sim7 plemente retirando su accin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La 2on7
dad de Dios es causa de las cosas3 pero
no por necesidad natural3 puesto Fue la
2ondad divina no depende de lo creado3
sino por li2re voluntad6 De a?> Fue3
como pudo3 sin per,uicio alguno de su
2ondad3 no dar eGistencia a las cosas3 de
igual modo puede no conservarlas en
ella3 sin detrimento alguno de esta mis7
ma 2ondad6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si Dios
redu,era algo a la nada3 no ser>a por al7
guna accin3 sino simplemente de,ando
de o2rar6
ARTICULO /
Es o no es algo reducido a la nada?
Supra F6H4 a6) ad )\ De Pot" F64 a6-\ a6* ad )6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
algo es reducido a la nada$
)6 El Jin responde al principio6 Pero
al principio nada eGist>a3 slo Dios6 Por
lo tanto3 se llegar< a un Jin en Fue no
eGista m<s Fue Dios6 As>3 las criaturas
ser<n reducidas a la nada6
06 M<s aLn6 Toda criatura tiene una
potencia limitada6 Pero ninguna potencia
limitada a2arca lo inJinito6 Por eso en
%""" P?!'ic"
+
se demuestra Fue una po7
tencia Jinita no puede mover por tiempo
inJinito6 Por lo tanto3 ninguna criatura
puede durar indeJinidamente6 As>3 algu7
na ve( ser< reducida a la nada6
86 Todav>a m<s6 La Jorma B los acci7
dentes no tienen materia como parte de
su ser6 Pero a veces de,an de eGistir6 Por
lo tanto3 volver<n a la nada6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Ecl 83)-$ Su)e <ue todo o ?ec?o )or Dio'
dura )ara 'ie()re"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las acciones
de Dios so2re las criaturas3 unas se reali7
(an segLn el curso natural de las cosas\
otras3 por el contrario3 suceden milagro7
samente3 es decir3 Juera del orden natu7
ral impuesto a las criaturas3 como dire7
mos m<s adelante .F6)14 a6H/6 Lo Fue
?ar< Dios segLn el orden natural im7
plantado por El en las cosas puede de7
ducirse de la naturale(a misma de las co7
sas\ lo Fue se ?ar< milagrosamente3 se
ordena a la maniJestacin de la gracia3
segLn aFuello del Apstol en ) #or
)035$ A cada uno 'e e concede a (ani>e'ta#
cin de e')=ritu )ara utiidad co(@n" Entre
otras gracias menciona el poder de ?acer
milagros6
La condicin natural de las criaturas
maniJiesta Fue ninguna de ellas ser< re7
ducida a la nada3 Ba Fue3 o son inmate7
riales B en ;stas no ?aB potencia para no
ser3 o son materiales3 B entonces perma7
necen al menos en cuanto a la materia3
Fue es incorrupti2le por ser el su,eto
Fue se supone en toda generacin B co7
rrupcin6 Tampoco contri2uir>a a la ma7
niJestacin de la gracia el Fue alguna
cosa Juera reducida a la nada6 Por el
contrario3 el poder B la 2ondad de Dios
se maniJiestan m<s claramente en el ?e7
c?o de conservar las cosas en el ser6 Por
lo tanto3 a2solutamente ?aB Fue aJirmar$
!ada Fuedar< reducido completamente a
la nada6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
+6 AR"STATELES3 c6)1 n6) .&U 0HHa)0/$ S6 T?6 lect60) n606
c" En ) F6-4 a6) ad 8 Sto6 Tom<s dice Fue crear es ?acer algo MeG ni?iloN B Fue ese MeGN
de2e entenderse no como causa material3 sino como un orden de sucesin3 es decir3 como Mdes7
pu;s deN6 AFu>3 en cam2io3 el MdeN tiene otro mati( m<s prGimo a una especie de causalidad
intr>nseca6 El modo de ?a2lar m<s Jrecuente en Sto6 Tom<s 7como se ve en esta cuestin3 ar7
t>culo -7 es el de Fue las cosas materiales su2lunares s> son corrupti2les3 porFue su materia
prima no tiene la potencialidad totalmente cu2ierta por la Jorma6 Los seres inmateriales3 en
cam2io3 no est<n en potencia ?acia su corrupcin6
)ri(era ?a! <ue decir* El ?ec?o de Fue las
cosas ?aBan sido producidas a la eGis7
tencia despu;s de no ?a2er eGistido3 ma7
niJiesta el poder de Fuien las produ,o6
En cam2io3 el Fue Juesen reducidas a la
nada despu;s de eGistir3 ser>a un o2s7
t<culo para esta maniJestacin3 Ba Fue el
poder de Dios se revela so2re todo en
conservar las cosas en la eGistencia3 se7
gLn aFuello del Apstol en @e2 )38$ Con
'u )oder4 a Paa&ra todo o 'u'tenta"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* La po7
tencia de la criatura respecto a ser es
slo receptiva6 Pero la potencia activa es
del mismo Dios de Fuien procede la co7
municacin del ser6 Por lo tanto3 la du7
racin inJinita de las cosas supone B es
eJecto de la inJinitud del poder divino6
Sin em2argo3 en algunas cosas su virtud
se reduce a eGistir en un tiempo limita7
do3 segLn Fue pueden ser impedidas de
continuar reci2iendo el inJlu,o de ser
CUESTIN +23
So$re la +)ta%!-' #e las %r!at)ras 5or D!os
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al segundo eJecto del go2ierno divino
en las criaturas3 B Fue es el de la mutacin de las criaturas6 Primero3 la muta7
cin de las criaturas por Dios\ segundo3 la mutacin de una criatura por otra6
La cuestin so2re la mutacin de las criaturas por Dios plantea B eGige
respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 IPuede o no puede Dios mover directamente la materia ?acia la Jor7
maK706 IPuede o no puede Dios mover directamente algLn cuerpoK7
86 IPuede o no puede Dios mover directamente el entendimientoK7
-6 IPuede o no puede Dios mover directamente la voluntadK746 IOpera o
no opera Dios en todo el Fue actLaK7H6 IPuede o no puede Dios operar
Juera del orden esta2lecido en las cosasK756 Todo lo Fue Dios ?ace Juera
del orden esta2lecido en las cosas3 Ies o no es milagroK7+6 Diversidad de
milagros6
ARTICULO +
Puede o no !uede $ios mo&er
directamente la materia hacia la
forma?
a
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
a" La potencia divina puede suplir con creces la potencia de las causas creadas materiales6
Pero este poder no lo tienen las Jormas separadas Jinitas3 <ngeles o demonios6 La Jorma separa7
Dios no puede mover directamente la
materia ?acia la Jorma$
)6 #omo lo prue2a el =ilsoJo en
%"" Meta)?!'"
)
4 Fue una Jorma est;
en determinada materia no puede
?acerlo sino otra Jorma Fue est; en la
materia\
)6 AR"STATELES3 l6H c6+ n64 .&U )188208/$ S6 T?6 L65 lect65 n6)-056
Fue les viene de Dios3 por algLn agente
contrario3 al Fue la virtud limitada de ta7
les cosas no puede resistir por un tiem7
po inJinito3 sino slo por un cierto tiem7
po6 Por eso3 aFuellas cosas Fue no tie7
nen contrarios permanecen sin Jin3 a
pesar de tener ellas una virtualidad tam7
2i;n limitada6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Las Jor7
mas B los accidentes no son seres com7
pletos3 puesto Fue no su2sisten3 sino
Fue unas B otros son algo del ser al Fue
pertenecen6 Tales Jormas B accidentes se
dice Fue son en cuanto Fue por ellos las
cosas son algo de lo Fue son6 Sin em2ar7
go3 del modo en Fue ;sos son3 tampoco
se reducen totalmente a la nada6 C no
porFue persevera alguna parte de tales
Jormas o accidentes3 sino porFue perma7
necen potencialmente en la materia o en
el su,eto a Fue pertenecen6
+*H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMC a.A
".AMC a.B Mutacin de a' criatura' )or Dio' +*5
porFue lo seme,ante ?ace lo seme,ante a
s>6 Pero Dios no es una Jorma Fue est;
en la materia6 Por lo tanto3 Dios no pue7
de causar la Jorma en la materia6
06 M<s aLn6 Si algLn agente se rela7
ciona con muc?as cosas3 no ?ar< ningu7
na a no ser Fue est; determinado a ello
por algLn otro3 pues3 como se dice en
""" De Ani(a
0
4 el conocimiento univer7
sal no mueve si no es particulari(<ndose6
Pero el poder divino es la causa univer7
sal de todo6 Por lo tanto3 no puede pro7
ducir una Jorma particular si no es por
medio de algLn agente particular6
86 Todav>a m<s6 #omo el ser comLn
depende de la primera causa universal3
as> el ser determinado depende de causas
particulares determinadas3 como di,imos
.F6)1- a60/6 Pero el ser determinado de
una cosa se de2e a la Jorma propia6
Por lo tanto3 las Jormas propias de las
cosas no son producidas por Dios a no
ser por medio de causas particulares6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
G;n 035$ 6or( Dio' a ?o(&re de &arro"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dios puede
mover directamente la materia a la Jor7
ma6 En eJecto3 el ser Fue est< en poten7
cia pasiva puede ser reducido al acto por
aFuella potencia activa Fue contiene 2a,o
su poder dic?a potencia pasiva6 As>3
pues3 como la materia est< contenida
2a,o el poder divino3 como producida
por Dios3 puede ser reducida a acto por
el poder divino6 Esto es lo Fue signiJica
mover la materia ?acia la Jorma\ porFue
la Jorma no es otra cosa Fue el acto de
la materia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El eJecto puede ase7
me,arse a su causa de dos modos6 Uno4
por la misma especie6 E,emplo$ El ?om7
2re engendra al ?om2re3 el Juego al Jue7
go6 Otro4 por contenido virtual3 es decir3
en cuanto Fue la Jorma del eJecto est<
virtualmente contenida en la causa6 E,em7
plo$ Los animales engendrados a partir
de la putreJaccin3 las plantas B los mi7
nerales engendrados por la virtud del sol
B de los astros6 As>3 pues3 el eJecto se
aseme,a a la causa segLn todo aFuello a
Fue se eGtiende la virtud del agente6 El
poder de Dios se eGtiende a la Jorma B
a la materia3 como se di,o .F6)- a6))\
F6-- a60/6 Por eso3 el compuesto Jorma7
do se aseme,a a Dios en cuanto Fue
Dios lo contiene virtualmente3 mientras
Fue al compuesto generador se aseme,a
con una seme,an(a espec>Jica6 De a?>
Fue3 como el compuesto generador pue7
de mover la materia a la Jorma originan7
do otro compuesto seme,ante a s>3 de
igual modo puede Dios tam2i;n ?acerlo6
!o puede3 sin em2argo3 ?acer esto nin7
guna otra Jorma Fue no eGista en la ma7
teria3 porFue la materia no est< virtual7
mente contenida 2a,o el poder de ningu7
na otra sustancia separada6 Por lo tanto3
los demonios B los <ngeles3 al o2rar so7
2re las cosas visi2les3 no lo ?acen cau7
sando ellos directamente las Jormas3 sino
sirvi;ndose de g;rmenes corporales6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Ser>a
via2le la o2,ecin si Dios o2rase por ne7
cesidad natural6 Pero como Dios o2ra
por su voluntad B entendimiento3 Fue
conoce las naturale(as particulares de to7
das las Jormas3 B no slo las naturale(as
universales3 puede originar concretamen7
te cualFuier Jorma de la materia6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La deter7
minacin misma Fue tienen las causas
segundas para producir eJectos determi7
nados les viene de Dios6 Ordenando3
pues3 Dios las otras causas a producir
determinados eJectos3 puede tam2i;n
producirlos El por s> mismo6
ARTICULO ,
Puede o no !uede $ios mo&er
directamente algn cuer!o?
Re')" de art" 8H a6 )86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede mover directamente nin7
gLn cuerpo$
)6 Siendo necesaria la unin del mo7
tor B del mvil3 como se demuestra en
%"" P?!'ic"
8
3 es preciso Fue se d; algLn
contacto entre am2os6 Pero entre Dios B
06 AR"STATELES3 c6)) n6- .&U -8-a)H/$ S6 T?6 lect6)H n6+4-6 86 AR"STATELES3 c60 n6)
.&U 0-8a-/$ S6 T?6 lect686-6
da no tiene poder so2re la materia6 El neoplatonismo conced>a3 en cam2io3 un poder activo a
las Jormas e ideas6 #J6 UREMER3 o6c63 50ss6
898 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMC a.B
los cuerpos no puede ?a2er tal contacto3
pues dice Dionisio en c6) De Di;"
No("
-
$ No ?a! tacto aguno de Dio'"
Por lo tanto3 Dios no puede mover
directa7 mente ningLn cuerpo6
06 M<s aLn6 Dios es motor inmvil6
Pero tal motor es el 2ien apeteci2le en
cuanto perci2ido6 Luego Dios mueve en
cuanto deseado B perci2ido6 Pero Dios
no es perci2ido m<s Fue por el entendi7
miento3 Fue ni es cuerpo ni virtud cor7
poral6 Por lo tanto3 Dios no puede mo7
ver ningLn cuerpo directamente6
86 Todav>a m<s6 El =ilsoJo en %"""
P?!'ic"
4
demuestra Fue la potencia inJini7
ta mueve instant<neamente6 Pero es im7
posi2le Fue algLn cuerpo sea movido
instant<neamente3 porFue3 veriJic<ndose
el movimiento entre t;rminos opuestos3
se seguir>a Fue dos cosas opuestas perte7
necer>an a tal cuerpo simult<neamente6
Esto es imposi2le6 Por lo tanto3 el cuer7
po no puede ser movido directamente
por una potencia inJinita6 A?ora 2ien3 la
potencia de Dios es inJinita3 como Fue7
d esta2lecido .F604 a60/6 Por lo tanto3
Dios no puede mover ningLn cuerpo di7
rectamente6
E' %a+$!o, Dios reali( directamen7
te la o2ra de los seis d>as3 en la Fue est<
incluido el movimiento de cuerpos3
como consta por lo Fue se dice en G;n
)3*$ Acu(@en'e en un ugar a' agua'" Por
lo tanto3 Dios puede mover un cuerpo
directamente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es un error
decir Fue Dios no pueda ?acer por s>
mismo todos los eJectos particulares Fue
son ?ec?os por cualFuiera de las causas
creadas6 Por tanto3 siendo movidos los
cuerpos directamente por causas creadas3
a nadie se le de2e admitir a dudar de Fue
Dios pueda mover directamente cual7
Fuier cuerpo6
Esto es deduci2le de lo dic?o ante7
riormente .a6)/6 PorFue todo movimien7
to de cualFuier cuerpo3 o procede de su
Jorma3 como el movimiento local de los
cuerpos graves B ligeros3 Fue les viene
de la Jorma dada por el generante3 Fue
por esto es llamado motor\ o es una ten7
dencia a alguna Jorma3 como la caleJac7
cin es v>a para la Jorma de Juego6 A?o7
ra 2ien3 a uno mismo pertenece impri7
mir la Jorma3 disponer de ella B dar el
movimiento Fue le sigue6 As>3 el Juego
no slo engendra otro Juego3 sino Fue a
la ve( calienta B mueve ?acia arri2a6 As>3
pues3 pudiendo Dios imprimir directa7
mente la Jorma en la materia3 se sigue de
aFu> Fue pueda mover cualFuier clase de
cuerpo en cualFuier clase de movimiento6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* @aB dos clases de
contacto J>sico$ El corporal3 Fue eGiste
entre dos cuerpos Fue se tocan\ B el vir7
tual3 como al decir3 por e,emplo3 Fue el
Fue entristece toca al entristecido6 Por
ser Dios incorpreo3 no puede ni tocar
ni ser tocado del primer modo6 SegLn el
contacto virtual3 toca al mover a las
criaturas3 aunFue no puede ser tocado3
porFue est< Juera del alcance de toda
virtud natural de las criaturas6 En este
sentido entendi Dionisio Fue no ?a! tac#
to de Dio'4 esto es3 Fue Dios sea tocado6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Dios
mueve en cuanto deseado B perci2ido6
Pero no es necesario Fue en todo caso
mueva como deseado B perci2ido por
aFuel Fue es movido3 2astando Fue sea
deseado B conocido por S> mismo3 por7
Fue Dios lo ?ace todo por su 2ondad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El =il7
soJo en %""" P?!'ic"
H
intenta pro2ar Fue
la virtud del primer motor es una virtud
no cuantitativa3 del siguiente modo$ La
virtud del primer motor es inJinita\ B lo
prue2a
5
por el ?ec?o de Fue puede mo7
ver por tiempo inJinito3 pero una virtud
inJinita3 si Juese cuantitativa3 mover>a
sin tiempo6 Esto es imposi2le6 Por lo
tanto3 es necesario Fue la virtud inJinita
del primer motor no sea cuantitativa6 Lo
Fue de aFu> se deduce es Fue el moverse
un cuerpo sin tiempo no se de2e m<s
Fue a una virtud cuantitativamente inJi7
nita6 El porFu; de esto radica en Fue la
virtud cuantitativa mueve siempre con
toda su intensidad3 puesto Fue o2ra por
necesidad de naturale(a6 Pero la potencia
inJinita eGcede sin proporcin a toda po7
tencia Jinita3 B3 por otra parte3 cuanto
maBor es la potencia del motor3 tanto
maBor es la velocidad del movimiento6
Por lo tanto3 si toda potencia Jinita mue7
-6 R 4$ MG 864*86 46 AR"STATELES3 c6)1 n60 .&U 0HHa8)/$ S6 T?6 lect60) n6H6 H6 AR"S7
TATELES3 c6)1 n6) .&U 0HHa)1/$ S6 T?6 lect60) n6H6 56 AR"STATELES3 c6)1 n6* .&U
0H52)1/$ S6 T?6 lect608 n6+6
".AMC a.K Mutacin de a' criatura' )or Dio' +**
ve en un tiempo determinado3 se sigue
Fue la potencia inJinita ?a de mover sin
tiempo alguno6 PorFue entre dos tiem7
pos ?aB siempre alguna proporcin6
Pero la virtud Fue no es cuantitativa es
virtud de algLn ser inteligente3 el cual
o2ra en sus eJectos segLn lo Fue les con7
viene6 As>3 pues3 aunFue no competa al
cuerpo ser movido sin tiempo3 no se si7
gue Fue la virtud divina le mueva sin
tiempo6
ARTICULO 0
6ue&e o no mue&e $ios
directamente el entendimiento
creado?
)70 F6)1* a6)\ Co()end" T?eo" c6)0*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no mueve directamente el entendi7
miento creado$
)6 La accin del entendimiento pro7
cede del mismo entendimiento en Fue se
reali(a3 Ba Fue es una accin Fue no pasa
a algo eGterior3 como se dice en "9 Me#
ta)?!'"
+
Pero la accin del Fue es movi7
do por otro no procede de aFuel en
Fuien est<3 sino de aFuel Fue mueve6
Por lo tanto3 el entendimiento no es mo7
vido por otro3 B3 as>3 parece Fue Dios
no puede mover al entendimiento6
06 M<s aLn6 Lo Fue tiene en s> prin7
cipio suJiciente de su movimiento no es
movido por otro6 Pero el movimiento
del entendimiento es su propio entender6
Por eso se dice Fue el entender o sentir
es cierto movimiento3 segLn el =ilsoJo
en """ De Ani(a
*
" El principio
suJicien7 te del entender es la lu(
intelectual im7 presa en el entendimiento6
Por lo tanto3 no es movido por otro6
86
Todav>a m<s6 #omo el sentido es
movido por lo sensi2le3 lo es el entendi7
miento por lo inteligi2le6 Pero Dios no
es inteligi2le para nosotros3 sino Fue eG7
cede nuestro entendimiento6 Por lo tan7
to3 Dios no puede mover nuestro enten7
dimiento6
E' %a+$!o, el Fue ensea mueve el
entendimiento del Fue es enseado6 Pero
Dios en'eJa a ?o(&re a ciencia4 como se
dice en el salmo *83)16 Por lo tanto3
Dios
mueve el entendimiento del
?om2re6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo en el
movimiento corporal se llama motor a
lo Fue da la Jorma Fue es principio del
movimiento3 as> se dice Fue mueve al
entendimiento lo Fue causa en ;l la Jor7
ma Fue es principio de la operacin inte73
lectual3 llamada movimiento del entendi7
miento6 Este principio de la operacin
intelectiva es do2le en el Fue entiende$
Uno4 la misma virtud intelectiva3 Fue se
encuentra incluso en aFuel Fue slo est<
en potencia para entender6 Otro4 es prin7
cipio del entender en acto3 Fue es la es7
pecie de lo conocido6 As>3 pues3 se dice3
por tanto3 Fue se mueve al entendimien7
to3 Ba sea porFue se le da la Jacultad de
entender3 o tam2i;n porFue se le inJun7
da la especie de la cosa entendida6
De am2os modos mueve Dios al en7
tendimiento creado6 Dios es3 en eJecto3
el primer ser inmaterial3 B como la inma7
terialidad es la ra>( del entender3 se sigue
Fue Dios es el primer inteligente6 A?ora
2ien3 al ser lo primero en cada orden la
causa de todo lo Fue en dic?o orden
viene despu;s3 se sigue Fue toda otra Ja7
cultad de entender procede de Dios6
Asimismo3 al ser Dios el ser primero B
al preeGistir en El todas las cosas como
en la primera causa3 por necesidad ?an
de estar todas en El en cuanto inteligi7
2les3 como lo eGige la condicin de la
naturale(a divina6 Pues as> como las ra7
(ones inteligi2les de todas las cosas eGis7
ten primero en Dios3 B de El se derivan
a los dem<s entendimientos para Fue ;s7
tos entiendan en acto\ as> tam2i;n las
mismas ra(ones se derivan a las criaturas
para Fue ;stas su2sistan
&
" Por lo
tanto3 Dios mueve el entendimiento en
cuanto
+6 AR"STATELES3 l6+ c6+ n6* .&U )141a8H/$ S6 T?6 l6* lect6+ n6)+H06 *6 AR"STATELES3
c65 n6) .&U -8)aH/$ S6 T?6 lect6)0 n65H46
&" MDerivatioN es un t;rmino Fue se ?alla dentro del cuadro sem<ntico de la JilosoJ>a ema7
natista6 De Dios emanan las Jormas Fue su2sisten en las criaturas B3 por otro lado3 esas mismas
Jormas derivan ?acia los entendimientos para all> ser inteligidos en acto6 @aB un proceso des7
cendente en am2os casos Fue mantiene la unidad de Dios B la pluralidad de los seres6 #J6 URE7
MER3 art6 E(anation" Ki'tori'c?e' Ukrter&uc? der P?io'o)?ie .@YP/ 0 col6--47--+6
*11
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMC a.L
le da la Jacultad para entender3 sea ;sta
natural o so2renatural3 B en cuanto im7
prime en ;l las especies inteligi2les3 B
am2as cosas las sustenta B conserva en
el ser6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La operacin inte7
lectiva procede3 como de la causa segun7
da3 del entendimiento en Fue se veriJica3
pero procede de Dios como de la causa
primera3 porFue Dios es Fuien da el po7
der entender a todo el Fue entiende6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La lu(
intelectual3 ,untamente con la especie de
lo entendido3 es principio suJiciente del
entender3 pero es principio secundario B
dependiente del principio primero6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Lo inte7
ligi2le mueve a nuestro entendimiento
en cuanto imprime en ;l en cierto modo
una seme,an(a suBa3 Fue es lo Fue ?ace
posi2le Fue lo inteligi2le sea entendido6
Pero las seme,an(as Fue Dios imprime
en el entendimiento creado no 2astan
para conocer a Dios por esencia3 como
se di,o .F6)0 a60/6 Por lo tanto3 Dios
mueve el entendimiento creado3 aun
cuando no sea para ;l inteligi2le3 como
se di,o .F6)0 a6-/6
ARTICULO /
Puede o no !uede $ios mo&er la
&oluntad creada?
c
"nJra F6)1H a60\ F6))) a60\ )70 F6* a6H\ De :erit" F600
a6+\ Cont" Gente' 83++6+*6*)\ De Mao F68 a68\ Co(#
)end" T?eo" c6)0*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede mover la voluntad creada$
)6 Todo lo Fue es movido por algLn
agente eGtr>nseco es coaccionado6 Pero
la voluntad no puede ser coaccionada6
Luego no es movida por agente alguno
eGtr>nseco6 Por lo tanto3 no puede ser
movida por Dios6
06 M<s aLn6 Dios no puede ?acer
Fue cosas contradictorias sean a un mis7
mo tiempo verdaderas6 Esto se seguir>a
si Dios moviese a la voluntad3 puesto
Fue moverse voluntariamente es mover7
se por s> mismo B no por otro6 Por lo
tanto3 Dios no puede mover la volun7
tad6
86 Todav>a m<s6 El movimiento es
m<s del motor Fue del mvil\ por eso el
?omicidio no se atri2uBe a la piedra3
sino al Fue la arro,a6 As>3 pues3 si Dios3
moviese la voluntad3 se seguir>a Fue las
o2ras voluntarias no se le imputar>an al
?om2re ni para el m;rito ni para el de7
m;rito6 Esto es Jalso6 Por lo tanto3 Dios
no mueve la voluntad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Pa2lo en
=lp6 03)8$ Dio' e' e <ue o&ra en no'otro' e
<uerer ! e o&rar4 'eg@n 'u &ene)7cito"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* As> como el
entendimiento es movido por su o2,eto
B3 a la ve(3 por aFuel Fue le ?a dado la
Jacultad de entender3 as> tam2i;n la vo7
luntad es movida por el o2,eto3 Fue es el
2ien3 B por aFuel Fue es autor de la vir7
tud de Fuerer6 La voluntad puede ser
movida3 como o2,eto3 por cualFuier
2ien\ sin em2argo3 de un modo suJicien7
te B eJica(3 slo puede ser movida por
Dios6 El porFu; de esto radica en Fue
nada puede mover suJicientemente a no
ser Fue la virtud activa del motor eGceda
o3 al menos3 iguale la virtud pasiva del
mvil6 Pero la virtud pasiva de la volun7
tad se eGtiende a todo el 2ien3 por ser su
o2,eto el 2ien universal3 como es tam7
2i;n o2,eto del entendimiento el ser uni7
versal6 A?ora 2ien3 todo 2ien creado es
algLn 2ien particular3 pues slo Dios es
2ien universal6 Por lo tanto3 slo Dios
llena la voluntad B la mueve suJiciente7
mente como o2,eto6 Slo Dios es3 asi7
mismo3 el Fue causa la virtud de Fuerer\
pues Fuerer no es otra cosa Fue una in7
clinacin al o2,eto de la voluntad3 Fue
es el 2ien universal6 Pero inclinar al 2ien
universal es eGclusivo del primer motor3
al Fue le corresponde tam2i;n3 por lo
mismo3 ser el Lltimo Jin\ de igual modo
Fue3 en el orden ?umano3 dirigir al 2ien
comLn le corresponde al Fue go2ierna la
multitud6 Por lo tanto3 es propio de
Dios mover la voluntad de uno B de
otro modo3 pero singularmente del se7
gundo modo3 es decir3 inclin<ndola inte7
riormente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se entiende Fue es
coaccionado lo Fue es movido por otro
cuando es movido contra su propia ten7
dencia6 Pero si es movido por otro Fue
c" Tanto en el caso del entendimiento como en el de la voluntad3 Dios no suple la causali7
dad creada3 sino Fue la mantiene B le da un contenido6
".AMCa.C
Mutacin de a' criatura' )or Dio'
*1)
le da la propia tendencia3 no se dice Fue
?aBa coaccin3 como no es violentado
un cuerpo pesado al ser movido ?acia
a2a,o por el Fue le empu,a6 As>3 pues3
Dios3 al mover la voluntad3 no e,erce
so2re ella coaccin alguna3 Ba Fue es El
Fuien le da su propia inclinacin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Ser mo7
vido voluntariamente es ser movido por
s>3 esto es3 por principio intr>nseco6 Pero
esto no eGcluBe Fue dic?o principio in7
tr>seco sea movido por otro principio
eGtr>nseco6 De este modo3 moverse por
s> mismo no est< en contradiccin con
ser movido por otro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Si la vo7
luntad de tal modo Juese movida por
otro Fue 2a,o ningLn concepto se mo7
viese ella por s> misma3 sus o2ras no se
le imputar>an para m;rito ni para dem;7
rito6 Pero como el ser movido por otro
no eGcluBe el Fue la voluntad se mueva
por s> misma3 como aca2amos de decir
.ad 0/3 de aFu> se sigue Fue no desapa7
re(ca en ella la ra(n de m;rito o dem;7
rito6
ARTICULO 3
8!era o no o!era $ios en todo el
que acta?
In Sent" l60 d6l F6l a6-\ Cont" Gente' 83 H5\ De Pot"
F68 a65\ Co()end" T?eo" c6)846
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no opera en todo el Fue actLa$
)6 En Dios no puede suponerse nin7
guna insuJiciencia6 As>3 pues3 si Dios
o2ra en todo el Fue actLa3 lo ?ace El su7
Jicientemente en cada uno6 Por lo tanto3
ser>a superJluo Fue o2rasen algo los
agentes creados6
06 M<s aLn6 Una misma operacin
no puede proceder al mismo tiempo de
dos agentes6 Tampoco un movimiento
num;ricamente id;ntico puede pertene7
cer a dos mviles6 As>3 pues3 si la opera7
cin de la criatura procede de Dios3 Fue
o2ra en la criatura3 no puede tal accin
proceder al mismo tiempo de la criatura6
Por lo tanto3 ninguna criatura o2ra algo6
86 Todav>a m<s6 Se dice Fue el agen7
te es causa de la accin de su eJecto en
cuanto el agente da al eJecto la Jorma
por la Fue ;ste o2ra6 Al decir3 Fue Dios
es causa de las acciones de las criaturas3
se ?a2r< de entender esto en cuanto Fue
les da la virtud por la Fue o2ran6 Pero
esto lo ?i(o Dios todo al principio3 al
?acer las cosas6 Por lo tanto3 parece Fue
despu;s Ba no o2ra en las criaturas al ac7
tuar ;stas6
E' %a+$!o se dice en "sa>as 0H3)0$
eSeJorf Cuanto ?ace(o'4 ere' T@ <uien o
?ace en no'otro'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* O2rar Dios
en todo el Fue o2ra3 lo entendieron al7
gunos
d
en el sentido de Fue ninguna
virtud creada o2ra algo en las cosas3
sino Fue Dios todo lo ?ace todo directa7
mente6 E,emplo$ !o calienta el Juego3
sino Dios en el Juego\ B3 as>3 todos los
dem<s casos6 Esto es inadmisi2le6 )/ En
)ri(er ugar4 porFue con esto se elimina7
r>a de las cosas creadas el orden de causa
B eJecto3 lo cual podr>a suponer Jalta de
poder en el #reador3 pues del poder del
agente depende el Fue ;ste comuniFue a
su eJecto la virtud de o2rar6 0/ En 'egun#
do tugar4 porFue en vano se les ?a2r>a
dado a las cosas las potencias operativas
Fue en ellas vemos3 si no o2rasen nada
por medio de tales potencias6 M<s aLn$
De algLn modo3 las mismas cosas crea7
das parecer>an eGistir todas inLtilmente3
al carecer de operaciones propias3 Fue es
para lo Fue eGisten todos los seres6 EJec7
tivamente3 lo menos perJecto eGiste siem7
pre por ra(n de lo m<s perJecto6 Por
eso3 como la materia eGiste por ra(n de
la Jorma3 as> la Jorma3 Fue es el acto pri7
mero3 tiene su ra(n de ser en la opera7
cin3 Fue es el acto segundo3 B3 de este
modo3 la operacin es el Jin de las cosas
creadas6 Por lo tanto3 el o2rar de Dios
en las cosas se ?a de entender de tal
modo3 Fue3 no o2stante3 las mismas co7
sas tengan sus propias operaciones6
Para demostrarlo ?aB Fue tener pre7
sente Fue3 de los cuatro g;neros de cau7
sas3 la materia no es principio de accin3
sino su,eto Fue reci2e el eJecto de la ac7
cin6 En cam2io3 el Jin3 el agente B la
Jorma son principios de accin3 pero
con cierto orden B distincin6 PorFue el
primer principio de la accin es el Jin3
Fue mueve al agente\ el segundo es el
agente\ B el tercero es la Jorma de aFue7
d" Sto6 Tom<s de2e reJerirse a Alga(el3 a Fuien Averroes critic su teor>a de la reduccin
de toda causalidad a la divina6
*10
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMC a.H
lio Fue el agente aplica a o2rar3 sin Fue
esto Fuiera decir Fue el agente no o2re
tam2i;n por su Jorma propia3 como se
ve claro3 en las o2ras artesanales6 El arte7
sano se mueve a o2rar por el Jin3 Fue es
la o2ra misma3 por e,emplo3 un arca o
una cama3 B aplica a la operacin la sie7
rra3 Fue corta por su Jilo6
De estos tres modos o2ra Dios en
todo el Fue actLa6 En primer lugar3 a
modo de Jin6 PorFue3 como toda opera7
cin es por algLn 2ien3 real o aparente3
B nada es o aparece 2ueno sino en cuan7
to participa alguna seme,an(a del sumo
&ien3 Fue es Dios3 se sigue Fue Dios
mismo es causa de toda operacin en ra7
(n de Jin6 Asimismo3 cuando ?aB mu7
c?os agentes ordenados3 siempre el se7
gundo o2ra en virtud del primero3 pues7
to Fue el primer agente
mueve al
segundo a o2rar6 C3 segLn esto3 todas
las cosas o2ran en virtud de Dios mis7
mo3 resultando Fue Dios es causa de las
acciones de todos los agentes6 En tercer
lugar3 ?aB Fue tener presente Fue Dios
no slo mueve las cosas a o2rar aplican7
do sus Jormas B potencias a la opera7
cin3 algo as> como el artesano aplica la
sierra para cortar3 B Fue3 a veces3 el arte7
sano no le ?a dado la Jorma3 sino Fue
Dios da3 adem<s3 la Jorma a las criaturas
Fue o2ran B las conserva en el ser6 Por
lo tanto3 Dios es causa de las acciones
no slo en cuanto da la Jorma Fue es
principio de la accin3 como se dice Fue
es causa del movimiento de los cuerpos
pesados B ligeros el Fue los produce3
sino tam2i;n en cuanto Fue conserva las
Jormas B las potencias de las cosas3
como se dice Fue el sol es causa de la
presencia de los colores en cuanto da B
conserva la lu( por la Fue ;stos se avi7
van6 #omo las Jormas de las cosas est<n
dentro de ellas3 tanto m<s cuanto estas
Jormas son superiores B m<s universales3
B3 por otra parte3 en todas las cosas Dios
es propiamente la causa del ser mismo
en cuanto tal
e
3 Fue es lo m<s >ntimo
de todo3 se concluBe Fue Dios o2ra en
lo m<s >ntimo de todas las cosas6 Por
eso3
en la Sagrada Escritura3 las operaciones
naturales se atri2uBen a Dios como a
Fuien o2ra en la naturale(a3 segLn aFue7
llo de :o2 )13))$ Me re;e'ti'te de )ie !
carne4 ! con ?ue'o' ! (@'cuo' (e con'oida'te"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios o&ra 'u>icien#
te(ente en las cosas como causa prime7
ra3 sin Fue por eso resulte superJlua la
operacin de las criaturas como causas
segundas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La mis7
ma accin no puede proceder de dos
agentes de un mismo orden3 pero no
?aB inconveniente en Fue una sola B
misma accin proceda de dos agentes
como primero B segundo6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Dios no
slo da las Jormas a las cosas3 sino Fue
tam2i;n las conserva en el ser3 B las apli7
ca a o2rar3 B es Jin de todas las acciones3
como di,imos .sol6/6
ARTICULO -
Puede o no !uede $ios hacer algo
fuera del orden esta"lecido en las
cosas?
"nJra F6)1H a68\ Cont" Gente' 83*+6**\ De Pot" F6H a6)\
Co()end" T?eo" c6)8H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
Dios no puede ?acer algo Juera del or7
den esta2lecido en las cosas$
)6 Dice Agust>n en 99%" Contra
6au'tu(
)1
$ Dio'4 autor ! creador de toda'
a' naturaeIa'4 nada ?ace en contra de a na#
turaeIa" Pero parece estar contra la na7
turale(a aFuello Fue se sale del orden
natural esta2lecido6 Por lo tanto3 Dios
no puede ?acer algo Juera del orden im7
puesto a las cosas6
06 M<s aLn6 #omo emana de Dios el
orden de la ,usticia3 as> tam2i;n el de la
naturale(a6 Pero Dios no puede ?acer
nada Juera del orden de la ,usticia3 pues
?ar>a algo in,usto6 Por lo tanto3 no pue7
de ?acer nada Juera del orden de la na7
turale(a6
86 Todav>a m<s6 Dios instituB el
)16 #68$ ML -03-+16
e" !o es el concepto universal de ser3 sino el e''e real3 Fue3 por un lado3 se da en todos
los seres reales B3 por otro3 es el principio constitutivo de cada cosa real en cuanto real6 La cau7
salidad divina respecto del MesseN B la causalidad creada respecto del eJecto producido no son
dos causalidades separadas\ la segunda se da en el seno de la primera6
".AMC a.J Mutacin de a' criatura' )or Dio'
*18
orden de la naturale(a6 Si Juera de este
orden ?iciese algo3 parecer>a ser muta7
2le6 Esto es inadmisi2le6
E' %a+$!o, est< lo Fue dice Agust>n
en 99%" Contra 6au'tu(
))
$ Dio' o&ra4
aguna' ;ece'4 contra e cur'o ordinario de a
naturaeIa"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De toda cau7
sa se deriva algLn orden a sus eJectos
>
3
puesto Fue toda causa tiene ra(n de
principio6 De a?> Fue sean varios los r7
denes segLn sean varias las causas\ B Fue
unos rdenes se contengan 2a,o otros3
como unas causas se contienen en otras6
Por otra parte3 es evidente Fue no se
contiene la causa superior 2a,o el orden
de la inJerior3 sino al rev;s6 E,emplo$ La
sociedad ?umana6 El orden Jamiliar3 Fue
depende del padre3 est< dentro del orden
de la ciudad3 Fue depende de la autori7
dad correspondiente3 el cual3 a su ve(3
est< sometido al orden del reB3 por el
Fue se ordena todo el reino6
Si se considera el orden de las cosas
en cuanto dependiente de la primera
causa3 Dios no puede ?acer nada Juera del
orden de las cosas\ si lo ?iciera o2rar>a
contra su presciencia3 o voluntad3 o
2ondad6 Pero si se considera el mismo
orden de las cosas en cuanto dependien7
te de cualFuiera de las causas segundas3
de este modo Dios s> puede o2rar Juera
del orden natural6 El porFu; de esto ra7
dica en Fue El no est< su,eto al orden de
tales causas3 antes3 al contrario3 este or7
den est< su,eto a El3 como proveniente
de El3 no por alguna necesidad natural3
sino por ar2itrio de su voluntad3 pues
pudo Dios ?a2er esta2lecido cualFuier
otro orden en las cosas3 B3 por tanto3
puede o2rar contra este orden esta2leci7
do siempre Fue Fuiera3 por e,emplo3
produciendo los eJectos propios de las
causas segundas sin necesidad de ellas3 o
produciendo otros eJectos a los Fue no
alcan(a la virtud de las causas naturales6
#onJirmando esto3 dice Agust>n3 en
99%" Contra 6au'tu(
)0
4 Fue Dio' o&ra
contra e cur'o ordinario de a naturaeIa4
))6 "26 )06 "26 )86 "26
)ero de ning@n (odo contra a e! 'u)re(a4
)or<ue no )uede o&rar contra '= (i'(o"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #uando en las cosas
naturales sucede algo Juera del curso or7
dinario de su propia naturale(a3 puede
ser de dos modos6 Uno4 por la accin de
algLn agente Fue no d; a tales cosas su
tendencia natural3 como si el ?om2re
mueve un cuerpo pesado ?acia arri2a3
direccin ?acia la Fue no tiende\ esto va
contra la naturale(a6 Otro4 por la accin
de aFuel agente del Fue depende la ac7
cin natural\ esto no va contra la natura7
le(a3 como en el caso del Jlu,o B reJlu,o
del mar3 Fue no va contra la naturale(a3
aunFue no sea segLn la condicin natu7
ral del agua3 Fue tiende a descender3
pues esto proviene de la inJluencia de
los cuerpos celestes3 de los cuales depen7
de la tendencia natural de los cuerpos de
aFu> a2a,o6 As>3 pues3 al provenir de
Dios el orden eGistente en la naturale(a3
si El ?ace algo Juera de este orden3 no
va contra la naturale(a6 A este propsito
dice Agust>n en 99%" Contra 6au'#
tu(
)8
$ Le e' natura a cada 'er todo o <ue
?iciere en C a<ue de <uien )rocede todo (odo4
n@(ero ! orden de a naturaeIa"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* El or7
den de la ,usticia se toma de la relacin
con la causa primera3 Fue es la regla de
toda ,usticia6 Por lo tanto3 Dios no pue7
de ?acer nada Juera de este orden6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Al Ji,ar
Dios el orden natural de las cosas3 se re7
serv el poder o2rar3 a veces3 de otro
modo con causa6 !o ?aB3 pues3 cam2io
en El al o2rar Juera de dic?o orden6
ARTICULO .
Todo lo que $ios hace fuera del
orden esta"lecido, es o no es
milagro?
In Sent" l60 d6)+ F6) a68\ Cont" Gente' 83)1)\ De Pot"
F6H a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
>6 Para Sto6 Tom<s la causalidad tiene una estructura ,er<rFuica porFue ninguna causa pue7
de llegar a e,ercerse si no es movida por causa superior6 Pero la causa primera no est< su,eta
a ninguna de las Fue le siguen$ slo depende de su propio ser6 A?ora 2ien3 Dios es la primera
causa3 Fue est< dotada de inteligencia B li2ertad B3 por ello no est< su,eto a ninguna necesidad
natural procedente de las criaturas6
*1-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMC a.J
no todo lo Fue Dios ?ace Juera del or7
den esta2lecido en las cosas es milagro$
)6 La creacin del mundo3 e incluso
la de las almas3 B la ,ustiJicacin del pe7
cador las ?ace Dios Juera del orden na7
tural3 puesto Fue no las ?ace mediante la
accin de causa natural alguna6 Sin em7
2argo3 estas cosas no son llamadas (ia#
gro'" Por lo tanto3 no todas las cosas Fue
?ace Dios Juera del orden natural de las
cosas son milagros6
06 M<s aLn6 Milagro$ Kec?o di>=ci e
in'ito <ue re&a'a a' >uerIa' de a naturae#
Ia ! a eB)ectacin de <ue o conte()a
)
-
6 Pero ?aB ?ec?os Juera del orden natural
Fue no son3 sin em2argo3 diJ>ciles3 pues
se veriJican en cosas m>nimas6 E,emplo$
Encontrar una ,oBa perdida o ciertas cu7
raciones de enJermos6 !i son tampoco
inslitos3 pues acontecen con Jrecuencia6
E,emplo$ #uando se pon>an los enJer7
mos en las pla(as para ser curados al
contacto con la som2ra de Pedro .Act
43)4/6 Tampoco re2asan la Jacultad de la
naturale(a6 E,emplo$ Al ser sanados al7
gunos de la Jie2re6 !i so2repasan la eG7
pectacin3 puesto Fue esperamos la resu7
rreccin de los muertos3 Fue se ?ar<3 sin
em2argo3 Juera del orden de la naturale7
(a6 Por lo tanto3 no todas las cosas Fue
acontecen Juera del orden de la naturale7
(a son milagros6
86 Todav>a m<s6 Miagro viene de ad#
(iracin
)4
" Pero la admiracin se
reJiere a cosas patentes a los sentidos6
!o o2s7 tante3 a veces suceden cosas
Juera del or7 den natural en materias Fue
no son pa7 tentes a los sentidos6
E,emplo$ #uando los apstoles
adFuirieron la ciencia sin estudio ni
aprendi(a,e .Act 03-/6 Por lo tanto3 no
todas las cosas Fue acontecen Juera del
orden natural son milagros6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en 99%" Contra 6au'tu(
)H
* Cuando Dio'
?ace ago >uera de cur'o de a naturaeIa or#
dinario ! conocido )ara no'otro'4 tae' o&ra'
'on a(ada' 'or)rendente' o (ara;io'a'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Miagro viene
de ad(iracin4 la cual surge ante la pre7
sencia de eJectos cuBa causa se descono7
ce6 E,emplo$ Alguien se admira al ver el
eclipse de sol ignorando su causa3 como
se dice al comien(o de Meta)?!'"
)5
Sin
em2argo3 la causa de un Jenmeno es
conocida para unos B desconocida para
otros3 en cuBo caso ca2e la admiracin
para unos3 B no para otros6 E,emplo$ Se
admira el vulgo ante el eclipse de sol3 B3
en cam2io3 no se admira el astrnomo6
Pero (iagro viene a eFuivaler a eno de
ad(iracin4 es decir3 lo Fue tiene una cau7
sa oculta en a2soluto B para todos6 Esta
causa es Dios6 Por lo tanto3 se llaman
(iagro' aFuellas cosas Fue son ?ec?as
por Dios Juera del orden de las causas
conocidas para nosotros6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La creacin B la ,us7
tiJicacin del imp>o3 aunFue son o2ras
eGclusivas de Dios3 sin em2argo3 no se
llaman propiamente milagros3 porFue no
son cosas Fue puedan producirse natu7
ralmente por otras causas3 B3 por lo tan7
to3 no acontecen inslitamente Juera del
orden de la naturale(a3 puesto Fue no
caen dentro del poder de la misma6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El mila7
gro se dice Fue es una o2ra diJ>cil3 no
precisamente por la condicin del su,eto
o materia en Fue se reali(a3 sino porFue
eGcede el poder de la naturale(a6 Asimis7
mo se dice inslito3 no precisamente
porFue aconte(ca raras veces3 sino por7
Fue acontece Juera del orden natural7
mente acostum2rado6 C respecto a eGce7
der el poder de la naturale(a3 se ?a de
entender esto no slo en cuanto a la sus7
tancia de lo ?ec?o3 sino tam2i;n en
cuanto al orden con Fue se ?ace6 Se dice
Fue so2repasa la eGpectacin de la natu7
rale(a3 pero no Fue so2repase la esperan7
(a de la gracia3 Fue se Jundamenta en la
Je3 por la Fue creemos en la resurreccin
Jutura6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La cien7
cia de los apstoles3 aunFue en s> misma
no era sensi2lemente evidente3 lo era3 no
o2stante3 en sus eJectos3 en los cuales se
mostra2a sensi2lemente admira2le6
)-6 #J6 S6 AGUST!3 De uti" cred" c6)H$ ML -03*16 )46 Orig6 lat6$ (iracui no(en a& ad(i#
ratione 'u(itur" Es el sentido original de (iagro" Maravillarse o admirarse ante algo portentoso6
Posteriormente3 se identiJic el (iagro .reaccin ante un ?ec?o/ con el ?ec?o mismo portento7
so6 La ra>( latina origin el ?oB Ba anticuado (irago"
)H6 #68$ ML -03-+)6
)56 AR"S7
TATELES3 l6) c60 n6+ .&U *+02)H/$ S6 T?6 lect68 n6406
".AMH
C(o una criatura (ue;e a otra
*14
ARTICULO L
Es o no es un milagro mayor que
otro?
)70 F6))8 a6)1\ Cont" Gente' 83)1)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un milagro no es maBor Fue otro$
)6 Dice Agust>n en la carta Ad :o#
u'ianu(
)+
$ En a' co'a' ?ec?a'
(iagro'a# (ente4 toda a ragn de o ?ec?o
e' e )oder de <ue o ?ace" Pero todos los
milagros se ?acen con un mismo poder3 a
sa2er$ el
de Dios6 Por lo tanto3 un milagro no es
maBor Fue otro6
06 M<s aLn6 El poder de Dios es in7
Jinito6 Pero lo inJinito so2repasa sin nin7
guna proporcin todo lo Jinito6 Luego
no ?aB ra(n para admirar m<s Fue ?aga
Dios esto o Fue ?aga lo otro6 Por lo
tanto3 un milagro no es maBor Fue otro6
E' %a+$!o, ?a2lando el Seor de las
o2ras milagrosas3 dice .:n )-3)0/$ Kar7
ta(&iCn a' o&ra' <ue !o ?ago4 ! a' ?ar7 (a#
!ore'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !ada puede
llamarse milagro por comparacin a la
potencia divina3 porFue cualFuier ?ec?o3
comparado a la potencia divina3 es insig7
niJicante3 segLn aFuello de "sa>as -13)4$
Son a' nacione' co(o gota de agua en e ca#
dero4 co(o un grano de )o;o en a &aanIa"
Sino Fue llamar a algo milagro se en7
tiende por comparacin al poder de la
naturale(a al Fue re2asa6 As>3 cuanto
m<s re2asa este poder3 se dice Fue ?aB
maBor milagro6
A?ora 2ien3 un ?ec?o puede eGceder
el poder de la naturale(a de tres modos$
Primero3 en cuanto a la sustancia de lo
?ec?o6 E,emplo$ Eue dos cuerpos co7
eGistan simult<neamente en un mismo
lugar3 o Fue el sol retroceda3 o Fue el
cuerpo ?umano sea gloriJicado\ lo cual
de ningLn modo puede ?acerse por la
naturale(a6 C entre todos los milagros
;stos son los maBores6 El segundo modo
es eGceder el poder de la naturale(a3 no
por lo Fue es ?ec?o3 sino por el su,eto
en Fue se ?ace6 E,emplo$ la resurreccin
de los muertos3 el reco2rar la vista los
ciegos3 B otros ?ec?os parecidos6 Puede3
en eJecto3 la naturale(a producir la vida3
pero no en un cuerpo muerto\ puede dar
la vista3 pero no a un ciego6 Estos ?e7
c?os ocupan el segundo lugar entre los
milagros6 Por Lltimo3 puede re2asarse el
poder de la naturale(a en cuanto al
modo B el orden de o2rar3 al curarse re7
pentinamente la Jie2re por virtud divina3
sin el uso B proceso de los remedios na7
turales usados en tales casos3 o al des?a7
cerse sL2itamente en lluvia la atmsJera
por virtud divina sin causas naturales3
como sucedi por las oraciones de Sa7
muel .) Re )03)+/ B de Elias .8 Re
)+3--/6 Estos ?ec?os ocupan el >nJimo
lugar entre los milagros6 @aB3 adem<s3
dentro de cada uno de estos tres g;ne7
ros3 diversos grados3 segLn Fue en cada
caso se so2repase m<s o menos el poder
de la naturale(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
CUESTIN +2-
So$re %-+o )'a %r!at)ra +)e7e a otra
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a cmo una criatura mueve a otra6 El
an<lisis a2arcar< un triple aspecto6 En primer lugar trataremos cmo mue7
ven los <ngeles3 Fue son criaturas puramente espirituales6 En segundo lugar3
cmo mueven los cuerpos6 En tercer lugar3 cmo mueven los ?om2res3 Fue
son compuestos a partir de la naturale(a espiritual B la corporal6
So2re el primer aspecto ?aB Fue estudiar lo siguiente$ Primero3 cmo
actLa un <ngel so2re otro\ segundo3 cmo lo ?ace so2re la criatura corporal\
tercero3 cmo lo ?ace so2re los ?om2res6
Lo indicado en primer lugar implica estudiar lo reJerente a la ilumina7
)+6 Epist6 )85 c60$ ML 8834)*6
cin B locucin de los <ngeles\ tam2i;n3 la relacin entre ellos3 tanto la de
los 2uenos como la de los malos6
La cuestin reJerente a la iluminacin plantea B eGige respuesta a cuatro
pro2lemas$
)6 Un <ngel Imueve o no mueve el entendimiento de otro ilumin<ndo7
loK706 IMueve o no mueve uno la voluntad del otroK786 IPuede o no
puede el inJerior iluminar al superiorK7-6 El superior3 Iilumina o no ilu7
mina al inJerior con todo lo Fue conoceK
ARTICULO +
Ilumina o no ilumina, un ngel a
otro?
"nJra F6))) a6)\ In Sent" l60 d6* a60\ d6)) p606
a
F6)
a60\ De :erit4 F6* a6)64\ Co()end" T?eo" c6)0H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel no ilumina a otro$
)6 Los <ngeles poseen Ba la 2ienaven7
turan(a Fue esperamos nosotros6 Pero
cuando nosotros la poseamos3 no sere7
mos iluminados unos por otros3 segLn
aFuello de :erem>as 8)38-$ No tendr7n !a
<ue en'eJar'e uno' a otro'" Por lo tanto3
tampoco a?ora ilumina un <ngel a otro6
06 M<s aLn6 Tres clases de lu( ?aB
en los <ngeles$ de naturale(a3 de gracia B
de gloria6 #on la lu( de naturale(a3 el
<ngel es iluminado por el #reador\ con la
lu( de la gracia3 por el ,ustiJicador\ con
la lu( de la gloria3 por el santiJicador6
Todo esto es propio de Dios6 Por lo
tanto3 un <ngel no ilumina a otro6
86
Todav>a m<s6 La lu( es cierta Jor7
ma de la mente6 Pero la mente racional
e' in>or(ada 'oa(ente )or Dio'4 'in inter#
;encin de criatura aguna4 segLn dice
Agust>n en el li2ro Octoginta triu(
<uae't"
)
Por lo tanto3 un <ngel no ilumi7
na la mente de otro6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c6+ De cae4 ?ier"
0
* Lo' 7ngee' de a
'e#
gunda Aerar<u=a 'on )uri>icado'4 iu(inado' !
)er>eccionado' )or o' 7ngee' de a )ri(era"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Unos <ngeles
iluminan a otros
a
6 Para demostrarlo ?aB
Fue tener presente Fue la lu(3 por lo Fue
se reJiere al entendimiento3 no es m<s
Fue cierta maniJestacin de la verdad3
segLn EJ 43)8$ Todo o de'cu&ierto e' uI6
"luminar3 pues3 no es m<s Fue dar a otro
la maniJestacin de una verdad conoci7
da3 B en tal sentido dice el Apstol en
EJ 83+7*$ A (=4 e (enor de todo' o' 'anto'4
(e >ue otorgada e'ta gracia* dar uI a o'
gentie' 'o&re a (ani>e'tacin de (i'terio
ocuto de'de o' 'igo' en Dio'" As>3 pues3 se
dice Fue un <ngel ilumina a otro en
cuanto Fue le maniJiesta la verdad Fue ;l
conoce6 Dice Dionisio en c65 De cae4
?ier"
8
* Lo' teogo' cara(ente en'eJan <ue
o' rdene' de a' 'u'tancia' cee'te' 'on in'#
truido' en a' ciencia' di;ina' )or o' e')=ritu'
'u)re(o'"
Al darse cita en el acto de entender3 B3
tal como di,imos .F6)14 a68/3 la virtud in7
telectiva B la especie de la cosa entendi7
da3 en ra(n de am2as puede un <ngel
notiJicar a otro la verdad conocida6 Pri7
mero3 Jortaleciendo su virtud intelectiva\
porFue3 as> como la virtud de un cuerpo
menos perJecto se ro2ustece con la proGi7
midad local de otro cuerpo m<s perJecto3
por e,emplo3 uno menos c<lido aumenta
)6 E64)$ ML -13886 06 R )$ MG 830-16 86 R 8$ MG 8301*6
a" La met<Jora de la lu( para eGplicar los Jenmenos cognoscitivos intelectuales es un lugar
comLn de la JilosoJ>a antigua B tam2i;n lo es de la Escritura .cJ6 &LUME!&ERG3 @63 Paradig(en
Iu einer Meta)?oroogie* Arc?iv JSr &egriJJgesc?ic?te H f)*H1g 57)-0\ "D63 Lic?t a' Meta)?er der
Ua?r?eit* Studium Generale )1 f)*45g -807--5/6 AFu> Sto6 Tom<s entiende Fue el MlumenN es
cierta maniJestacin de la verdad6 La iluminacin resulta entonces la operacin por la Fue la
verdad se diJunde al modo como el MlumenN diJunde el color en diversos medios m<s o menos
puros6 De a?> la vinculacin entre teor>a de la participacin B doctrina de la iluminacin6 #J6
MU!D@E!U3 Die Begri>>e der Tei?a&e und de' GLic?t'H in P'!c?oogie und ErSenntni'e?re der T?o(a'
;on A<uin .YSr(2urg )*84/6 Una 2i2liograJ>a general so2re el tema de la lu( puede verse en
&REMER3 D63 Lic?t a' uni;er'ae' Dar'teung'(ediu(* Arc?iv JSr &egriJJsgesc?ic?te )+ .)*5-/ )+47
01H6
*1H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMH a.A
".AMH a.B C(o una criatura (ue;e a otra
*15
en calor con la presencia de otro m<s c<7
lido3 as> la virtud intelectiva de un <ngel
inJerior es conJortada por la conversin
&
?acia ;l de un <ngel superior6 El ?ec?o
de esta conversin ?ace en las cosas es7
pirituales lo Fue el de la proGimidad lo7
cal en las corporales6 ManiJiesta tam2i;n
un <ngel a otro la verdad por parte de la
especie intelectiva\ porFue el <ngel supe7
rior reci2e el conocimiento de la verdad
2a,o una Jorma de concepcin universal
Fue so2repasa la capacidad intelectual
del <ngel inJerior3 al cual es connatural
conocer la verdad de un modo m<s par7
ticular6 El <ngel superior divide en cier7
to modo la verdad Fue ;l conoce umver7
salmente3 a Jin de Fue la pueda reci2ir el
inJerior3 B as>3 se la propone para Fue la
cono(ca3 a la manera como3 incluso en7
tre nosotros3 los maestros ?acen muc?as
distinciones so2re lo Fue ellos conci2en
en s>ntesis3 acomod<ndose as> a la capa7
cidad de los dem<s6 #onJirma esto Dio7
nisio3 en c6)4 De cae" ?ier"
-
4 diciendo$
Cada 'u'tancia e')iritua di;ide ! (uti)ica
con a'o(&ro'a de'treIa a inteigencia uni>or#
(e <ue ea (i'(a reci&e de otra (7' di;ina4
con (ira' a una aco(odacin <ue a!ude a a
'u'tancia in>erior"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todos los <ngeles3
tanto los inJeriores como los superiores3
ven directamente la esencia divina\ en
esto no ensean unos a otros6 A esta en7
sean(a se reJiere el proJeta3 B por eso
dice$ No tendr7n <ue en'eJar'e uno' a otro'
diciendo* Conoced a SeJor4 'ino <ue todo' (e
conocer7n4 de'de o' )e<ueJo' a o' grande'"
Pero las ra(ones de las o2ras divinas3
Fue se conocen en Dios como en su cau7
sa3 Dios las conoce todas en s> mismo3
porFue se compre?ende3 pero3 de los de7
m<s Fue ven a Dios3 cada uno tanto m<s
le conoce cuanto m<s perJectamente le
ve6 Por lo tanto3 los <ngeles superiores
conocen en Dios3 en lo Fue se reJiere a
las ra(ones de las o2ras divinas3 m<s Fue
los inJeriores3 B so2re esto los iluminan6
Por eso dice Dionisio en c6- De Di;"
No("
4
$ Lo' 7ngee' 'on iu(inado' con
a' raIone' de o eBi'tente"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Un <n7
gel no ilumina a otro d<ndole la lu( na7
tural ni la lu( de la gracia o de la gloria3
sino Jortaleciendo su lu( natural B mani7
Jest<ndole la verdad so2re lo Fue perte7
nece al estado de la naturale(a3 de gracia
B de gloria3 como di,imos .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La men7
te racional es inJormada directamente
por Dios3 tanto al modo como la ima7
gen lo es por su modelo3 puesto Fue no
est< Jormada a imagen de otro Fue de
Dios3 cuanto al modo en Fue es inJor7
mado el su,eto por su Lltima Jorma
completiva3 puesto Fue la mente creada
se considera inJorme ?asta estar unida a
la misma verdad primera6 En cam2io3
todas las otras iluminaciones3 reci2idas
del ?om2re o del <ngel3 son a modo de
disposicin para esta Lltima Jorma6
ARTICULO ,
Puede o no !uede un ngel mo&er
la &oluntad de otro?
"nJra F6))) a60\ )70 F6* a6H\ De :erit" F600 a6*\ Cont"
Gente' 83++\ De Mao F68 a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel puede mover la voluntad de
otro$
)6 SegLn la autoridad de Dionisio
citada anteriormente
H
3 como unos
<nge7 les iluminan a otros3 as> los
puriJican B perJeccionan6 Pero la
puriJicacin B per7 Jeccionamiento
parecen pertenecer a la voluntad3 porFue
la puriJicacin parece
-6 R 8$ MG 838806 46 R )$ MG 83H*86 H6 L6c6 nota 06
&" Es un t;rmino t;cnico3 Ba usado por los pensadores griegos3 con la ra>( stKeJeKK para designar
el movimiento intelectual .cJ6 AR"STATELES3 De coeo )30 f&U 0H*a0g\ )34 f&U 050a4g/6 En la
tradicin latina3 los t;rminos de la ra>( MvertereN traducen a los griegos B tienen un senti7
do gnoseolgico B moral6 As> en S6 AGUST!3 De di;" <uae'" +83*\ Con>e''" %3 0306 De (agi'tro
)-6-H6 Sto6 Tom<s compara la cercan>a local entre los cuerpos a la MconversioN de los agentes
espirituales6 La primera permite la actividad de un cuerpo so2re otro\ la segunda pone en rela7
cin un esp>ritu con otro6 Un esp>ritu se dirige ?acia otro gracias a su li2ertad B a su poder6
En De ;erit4 F6* a6) B ad -3 Sto6 Tom<s dice Fue los <ngeles inJeriores tienen una McontinuadoN
con los superiores sin Fue por ello Fueden a2sor2idos6 !tese Fue en el conteGto neoplatnico
la MconversioN es un movimiento Fue el eJecto3 lo emanado3 reali(a ?acia la causa B la Juente6
AFu>3 en cam2io3 lo superior 'e vuelve ?acia lo inJerior6
*1+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMH a.B
ser de las manc?as de culpa3 lo cual se
reJiere a la voluntad\ B el perJecciona7
miento parece eJectuarse por la consecu7
cin del Jin3 Fue es o2,eto de la volun7
tad6 Por lo tanto3 un <ngel puede mover
la voluntad de otro6
06 M<s aLn6 #omo dice Dionisio en
c65 De cae4 ?ier"
5
4 o' no(&re' de o'
7ngee' de'ignan 'u' )ro)iedade'" Pero el
nom2re de Sera>=n signiJica as> como
a&ra'ante' o in>a(ante'4 lo cual se entiende del
amor3
Fue pertenece a la voluntad6 Por lo tan7
to3 un <ngel mueve la voluntad de otro6
86 Todav>a m<s6 El =ilsoJo en """
De ani(a
+
dice Fue el apetito superior
mueve al inJerior6 Pero como es supe7
rior el entendimiento del <ngel superior3
as> lo es tam2i;n su apetito6 Por lo tan7
to3 parece Fue el <ngel superior puede
mover la voluntad de otro6
E' %a+$!o, mover la voluntad es
propio de aFuel a Fuien pertenece ,us7
tiJicar3 puesto Fue la ,usticia es la recti7
tud de la voluntad6 Pero slo Dios es
Fuien ,ustiJica6 Por lo tanto3 un <ngel no
puede mover la voluntad de otro6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @emos dic?o
.F6)14 a6-/ Fue la voluntad se mueve de
dos maneras$ por parte del o2,eto B por
parte de la potencia misma6 Por parte
del o2,eto3 la voluntad es movida por el
2ien mismo3 Fue es su o2,eto3 como el
apetito es movido por lo apeteci2le3 B
tam2i;n por aFuel Fue le presente este
o2,eto6 E,emplo$ Al ?acerle ver Fue algo
es 2ueno6 Pero3 como Ba se ?a dic?o3 al7
gunos 2ienes inclinan m<s o menos la
voluntad\ pero nada3 a no ser el 2ien
universal3 Fue es Dios3 es capa( de mo7
verla lo suJiciente6 C este 2ien no puede
ser maniJestado de tal modo Fue pueda
ser visto en su esencia por los 2ienaven7
turados3 sino slo por Dios3 Fuien3 al de7
cirle Mois;s$ Mani>iC'ta(e tu goria4 res7
pondi$ 8o te (o'trarC todo &ien4 segLn se
relata en EG 883)+7)*6 El <ngel3 pues3 no
puede mover suJicientemente la voluntad3
ni como o2,eto ni como maniJestador del
o2,eto6 Sin em2argo3 puede inclinarla en
cuanto maniJiesta a la voluntad algunos
2ienes creados Fue se ordenan a la 2on7
dad de Dios6 Por eso puede despertar en
ella amor de la criatura o de Dios3 per7
suadi;ndola6
Pero3 por parte de la potencia misma3
de ningLn modo puede la voluntad ser
movida si no es por Dios6 PorFue la
operacin de la voluntad es como una
inclinacin del Fue Fuiere ?acia lo Fueri7
do\ B esta inclinacin solamente la puede
mover aFuel Fue conJiri a la criatura la
virtud de Fuerer3 del mismo modo Fue
la tendencia natural slo puede cam2iar7
la el agente Fue puede dar la virtud de
la Fue proviene dic?a tendencia6 Pero
slo Dios da a la criatura la potencia de
Fuerer3 porFue slo El es autor de la na7
turale(a intelectual6 Por lo tanto3 un <n7
gel no puede mover la voluntad de otro6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La puriJicacin B
perJeccionamiento dependen de la ilumi7
nacin6 As>3 Dios3 Fue ilumina movien7
do el entendimiento B la voluntad3 puri7
Jica am2as potencias B las conduce a su
meta de perJeccin6 Pero la iluminacin
del <ngel se reJiere al entendimiento3
como di,imos .a6)/ B3 por lo tanto3 el <n7
gel puriJica Lnicamente en cuanto al de7
Jecto del entendimiento3 Fue es la caren7
cia de ciencia3 consistiendo la perJeccin
en la consecucin del Jin del entender3
Fue es la verdad conocida6 As> lo eGpre7
sa Dionisio en c6H De ecc" ?ier" *
al decir$
En a Aerar<u=a cee'te a )uri>icacin de a'
'u'tancia' in>eriore' e' a (odo de iu(inacin
'o&re co'a' de'conocida'4 conduciCndoa' a una
ciencia (7' )er>ecta" #omo si di,;ramos
Fue la vista corporal se puriJica al desva7
necerse las tinie2las3 B se ilumina al ser
iluminada de lu(3 B se perJecciona al lle7
gar a perci2ir el o2,eto visi2le6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Un <n7
gel puede inducir a otros al amor de
Dios persuadi;ndoles3 conJorme aca2a7
mos de decir .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El =il7
soJo ?a2la del apetito inJerior sensitivo3
Fue puede ser movido por el apetito su7
perior intelectivo3 por pertenecer a una
misma naturale(a del alma B por ser el
apetito inJerior una potencia org<nica
corporal6 Esto no se da en los <ngeles6
56 R )$ MG 830146 +6 AR"STATELES3 c6)) n68 .&U -8-a)8/$ S6 T?6 lect6)H n6+-86
*6
P686
a
R H$ MG 834586
".AMH a.K:L C(o una criatura (ue;e a otra
*1*
ARTICULO 0
Puede o no !uede un ngel inferior
iluminar a uno su!erior?
"nJra F6)156a60\ De :erit" F6* a606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel inJerior puede iluminar al supe7
rior$
)6 La ,erarFu>a eclesi<stica se deriva
de la celeste B la representa3 por lo cual
la :erusal;n celestial se llama (adre nue'#
tra .G<l -30H/6 Pero en la "glesia los su7
periores son a veces iluminados B ense7
ados por los su2ditos3 segLn aFuello
del Apstol en ) #or )-38)$ Uno a uno
)odCi' )ro>etiIar todo'4 a >in de <ue todo'
a)rendan ! todo' 'ean eB?ortado'" Por lo
tanto3 igualmente pueden en la ,erarFu>a
celeste ser iluminados los <ngeles supe7
riores por los inJeriores6
06 M<s aLn6 Del mismo modo de7
penden de la voluntad de Dios el orden
de las cosas corporales B el de las espiri7
tuales6 Pero3 como di,imos .F6)14 a6H/3
Dios prescinde a veces del orden de las
sustancias corporales6 Por lo tanto3 pue7
de tam2i;n o2rar prescindiendo del or7
den de las espirituales3 iluminando a los
<ngeles inJeriores sin mediacin de los
superiores\ e iluminados por Dios de
este modo los inJeriores3 pueden ;stos
iluminar a los superiores6
86 Todav>a m<s6 Un <ngel ilumina a
otro convirti;ndose a ;l3 como di,imos
.a6)/6 Pero como esta conversin es vo7
luntaria3 el <ngel supremo puede volver7
se al >nJimo sin los intermedios6 Por lo
tanto3 puede iluminarle directamente3 en
cuBo caso puede ;ste iluminar despu;s a
los superiores6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dioni7
sio
)1
$ La di;inidad ?a e'ta&ecido co(o e!
in(uta&e <ue a' co'a' in>eriore' 'ean condu#
cida' a Dio' )or a' 'u)eriore'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
inJeriores nunca iluminan a los superio7
res3 sino Fue siempre son iluminados
por ellos6 El porFu; de esto radica en
Fue3 segLn lo dic?o .F6)14 a6H/3 un or7
den se contiene 2a,o otro como una cau7
sa 2a,o otra6 As>3 pues3 al igual Fue se
ordena una causa a otra3 as> se ordena
un orden a otro6 Por eso3 nada impide
Fue alguna ve( se realice algo Juera del
orden de una causa inJerior para orde7
narlo a una causa superior3 como en las
cosas ?umanas se prescinde a veces del
mandato del regente para o2edecer al
pr>ncipe6 As> sucede cuando Dios ?ace
milagros Juera del orden de la naturale(a
corporal3 para dirigir a los ?om2res a su
conocimiento6 Pero prescindir del orden
esta2lecido para las sustancias espiritua7
les3 en nada contri2uBe a ordenar a los
?om2res a Dios3 porFue las operaciones
de los <ngeles no son evidentes para nos7
otros3 como lo son las de los cuerpos
visi2les6 Por lo tanto3 el orden esta2leci7
do en las sustancias espirituales nunca es
derogado por Dios3 siendo siempre las
inJeriores movidas por las superiores3 B
no al rev;s6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ,erarFu>a ecle7
si<stica imita3 ?asta cierto punto3 la ce7
leste3 pero no llega a una perJecta seme7
,an(a con ella6 PorFue todo el porFu;
del orden en la ,erarFu>a celeste est< en
la proGimidad a Dios\ por eso3 aFuellos
Fue est<n m<s cerca de Dios son a la ve(
superiores en grado B m<s 2rillantes en
ciencia3 por lo cual nunca los superiores
son enseados por los inJeriores6 Pero3
en la ,erarFu>a eclesi<stica3 los Fue est<n
m<s cerca de Dios por su santidad perte7
necen algunas veces a un rango >nJimo B
no descuellan por su ciencia\ los ?aB3
adem<s3 Fue so2resalen en unas materias
siendo deJicientes en otras6 Esta es la ra7
(n de Fue puedan ser enseados los su7
periores por los inJeriores6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
di,imos .sol6/3 no ?aB ra(n para Fue
Dios o2re Juera del orden espiritual3
como la ?aB para Fue o2re Juera del or7
den de la naturale(a corporal6 Por lo
tanto3 el argumento no es via2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El <ngel
se vuelve voluntariamente ?acia otro <n7
gel para iluminarle3 pero la voluntad del
<ngel siempre est< regulada por la leB
divina3 Fue ?a esta2lecido orden en los
<ngeles6
ARTICULO /
Ilumina o no ilumina el ngel
su!erior al inferior con todo lo que
conoce?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
AM. ".C O L1 MG K,CML.
*)1
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMH a.L
<ngel superior no ilumina al inJerior con
todo lo Fue conoce$
)6 Dice Dionisio3 en c6)0 De cae"
?ier"
))
3 Fue la ciencia de los <ngeles su7
periores es m<s universal3 en tanto Fue
la de los inJeriores es m<s particular B
restringida6 Pero 2a,o la ciencia univer7
sal se contiene m<s Fue 2a,o la particu7
lar6 Por lo tanto3 los <ngeles inJeriores
no conocen por la iluminacin de los su7
periores todas las cosas Fue ;stos sa2en6
06 M<s aLn6 Dice el Maestro en ""
Sent" d6))
)0
Fue los <ngeles superiores
conocieron desde los siglos el misterio
de la Encarnacin3 desconocido para los
inJeriores ?asta el momento de su reali7
(acin3 a lo cual parece reJerirse el Fue3
preguntando algunos <ngeles$ VQuiCn e'
e'e re! de a goriaW4 como ignor<ndolo3
respondieron otros3 como conoci;ndolo$
E SeJor )odero'oE E e' e re! de a goria
.Sal 083)1/3 como lo eGpone Dionisio en
c65 De cae" ?ier"
)8
Pero esto no suceder>a
si los <ngeles superiores iluminasen a los
inJeriores so2re todas las cosas Fue ellos
conocen6 Por lo tanto3 no los iluminan
so2re todo lo Fue ellos sa2en6
86 Todav>a m<s6 Si los <ngeles supe7
riores comunican a los inJeriores todo lo
Fue ellos conocen3 nada de cuanto cono7
cen los superiores es ignorado por los
inJeriores6 Luego no podr<n Ba iluminar
m<s los superiores a los inJeriores6 Esto
parece inadmisi2le6 Por lo tanto3 los su7
periores no iluminan a los inJeriores so7
2re todas las cosas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Grego7
rio
)-
$ En a )atria cee'tia4 aun<ue cierto'
done' 'e otorgan con argueIa4 nada4 'in e(#
&argo4 'e )o'ee indi;idua(ente" C Dionisio
en c6)4 De cae" ?ier"
)4
aJirma$ Cada 'u'#
tancia cee'te co(unica a a in>erior a intei#
gencia <ue reci&e de a 'u)erior4 como cons7
ta por la autoridad aducida anteriormen7
te .a6l/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todas las
criaturas se aseme,an a la 2ondad divina
en diJundir a otras el 2ien Fue poseen\
pues comunicarse es propio del 2ien6
%emos Fue incluso los agentes corpora7
les comunican a otros su seme,an(a en la
medida de lo posi2le6 Por lo tanto3
cuanto m<s participan las causas de la
2ondad divina3 tanto m<s aspiran a
transmitir a otros sus perJecciones6 Por
eso3 San Pedro amonesta a los Fue parti7
cipan por la gracia la 2ondad divina3 di7
ci;ndoles .) Pe -3)1/$ E don <ue cada uno
?a!a reci&ido4 )ngao a 'er;icio de o' otro'4
co(o &ueno' ad(ini'tradore' de a (uti>or(e
gracia de Dio'" #on maBor ra(n3 pues3
los santos <ngeles3 Fue participan plena7
mente de la 2ondad divina3 comunican a
los inJeriores todo lo Fue ellos perci2en
de Dios6 Sin em2argo3 esto no es reci2i7
do por los inJeriores de manera tan ple7
na como est< en los superiores3 por lo
cual los superiores permanecen siempre
en un orden m<s elevado B son poseedo7
res de ciencia m<s perJecta3 as> como
una misma cosa es entendida por el
maestro m<s plenamente Fue por el dis7
c>pulo Fue aprende de ;l
c
"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ciencia de los
<ngeles superiores se dice Fue es m<s
universal por ra(n de su modo de en7
tender3 Fue es m<s eminente6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las pa7
la2ras del Maestro no se ?an de enten7
der en el sentido de Fue los <ngeles inJe7
riores ignorasen completamente el mis7
terio de la Encarnacin3 sino en cuanto
Fue no le conocieron tan plenamente
como los superiores3 perJeccion<ndose
este conocimiento al reali(arse el mis7
terio6
86
A a tercera ?a! <ue decir* @asta el
d>a del ,uicio3 constantemente ser<n re7
velados por Dios a los <ngeles supremos
nuevas cosas so2re la disposicin del
mundo3 B principalmente so2re la salva7
cin de los elegidos6 As> los <ngeles su7
periores siempre tendr<n so2re Fu; ilu7
minar a los inJeriores6
))6 R0$ MG 830*86 )06 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" ,4 d6)) c60 .ER "384H/6
)86 R8$
MG 8301*6 )-6 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)0446 )46 R 8$ MG 838806
c" Sto6 Tom<s aplica el principio dionisiano de Fue el 2ien se diJunde a s> mismo .cJ6 De
Di;" No(" -3 511 A7&/ pero aFu> entiende esta diJusin como accin del agente Fue posee un
2ien6 En otras ocasiones .cJ6 ) F64 a6- ad 0/ su2raBa m<s 2ien el car<cter Jinal6
CUESTIN +2.
So$re el le')a8e #e los &'eles
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al lengua,e de los <ngeles6 Esta cues7
tin plantea B eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 I@a2la o no ?a2la un <ngel a otroK706 IC el inJerior al superiorK7
86 IC un <ngel a DiosK7-6 #uando un <ngel ?a2la a otro3 I?aB o no ?aB
distancia entre ellosK746 Lo Fue un <ngel dice a otro3 Ilo conocen o no lo
conocen los dem<sK
ARTICULO +
+a"la o no ha"la un ngel a otro?
In Sent" l60 d6)) p606
a
a68\ De :erit" F6* a6-\ In + Cor"
c6)8 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un <ngel no ?a2la a otro$
)6 Dice Gregorio en 9%""" Mora"
)
*
En e e'tado de re'urreccin4 a cor)uencia de
o' (ie(&ro' de cada uno no ocuta a (ente
a o' oAo' de o' de(7'" Muc?o menos se
esconde3 pues3 la mente de un <ngel a
otro6 Pero el lengua,e es para maniJestar
a otros lo Fue est< oculto en la mente6
Por lo tanto3 no es necesario Fue un <n7
gel ?a2le a otro6
06 M<s aLn6 @aB dos clases de len7
gua,e$ e interior4 por el Fue ?a2la uno
consigo mismo\ B e eBterior4 por el Fue
?a2la con otro6 Pero el eGterior se reali7
(a por medio de signos sensi2les3 como
la vo(3 el gesto o algLn miem2ro del
cuerpo3 como la lengua o los dedos3
nada de lo cual compete a los <ngeles6
Por lo tanto3 un <ngel no ?a2la con
otro6
86 Todav>a m<s6 El Fue ?a2la llama
la atencin al oBente para Fue le escu7
c?e6 Pero no parece Fue un <ngel pueda
?acer esto3 pues esto se ?ace entre nos7
otros por medio de signos sensi2les6 Por
lo tanto3 un <ngel no ?a2la a otro6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
) #or )83)$ Si ?a&ando engua' de ?o(&re'
! de 7ngee'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* @aB entre los
<ngeles algLn modo de lengua,e6 Pero3
como dice Gregorio en "" Mora"
0
4 e' Mu'#
to <ue nue'tra (ente4 'u)erior a a cuaidad
de enguaAe cor)reo4 <uede en 'u')en'o ante
o' 'u&i(e' ! de'conocido' (odo' de una ocu#
cin =nti(a" Tratando de entender cmo
un <ngel puede ?a2lar a otro3 es preciso
tener presente Fue3 como di,imos al tra7
tar de los actos B potencias del alma
.F6+0 a6-/3 la voluntad mueve a o2rar al
entendimiento6 Pero lo inteligi2le est<
en el entendimiento de tres maneras$
)/ o ?a2itualmente3 es decir3 en la me7
moria3 segLn dice Agust>n
8
\ 0/ o
consi7 derado B conce2ido en acto\ 8/ o
como reJerido a otro6 Es evidente Fue lo
inte7 ligi2le pasa del primer modo al
segundo por el imperio de la voluntad3 Fue
por eso se dice en la deJinicin del
?<2ito$ De <ue u'a uno cuando <uiere
-
6 Del
mismo modo se pasa tam2i;n del segundo
gra7
do al tercero3 puesto Fue por la volun7
tad se ordena a algo el concepto mental3
por e,emplo3 a o2rar algo o a maniJes7
tarlo a los dem<s6 #uanto al volverse la
mente a considerar en acto lo Fue posee
en ?<2ito3 se ?a2la uno a s> mismo\ pues
el mismo concepto mental se llama real7
mente )aa&ra interior" C por el ?ec?o
mismo de Fue el concepto de la mente
ang;lica se ordena por la voluntad del
propio <ngel a ser maniJestado a otro
<ngel3 se le descu2re a ;ste el concepto
de la mente del Fue a ;l se convierte\ B
esto es a lo Fue se dice ?a2lar un <ngel
a otro6 Pues ?a2lar a otro no es m<s Fue
maniJestarle algLn concepto de la mente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !uestro concepto
mental interior est< como incomunicado
por un do2le o2st<culo6 )/ Pri(ero por
la voluntad misma3 Fue es capa( de rete7
ner oculto o de maniJestar el concepto
del entendimiento6 Por encima de este
)6 #6-+$ ML 5H3+-6 06 #65$ ML 54344*6 86 De Trin" l6)- c6H$ ML -03)1-06
-6 #J6
A%ERROES3 In De An" l60 Co((" )+ .H303)H)E/6
*)0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMJ a.B
o2st<culo3 nadie3 sino Dios3 puede ver la
mente a,ena3 segLn aFuello de ) #or
03))$ La' co'a' de ?o(&re no a' conoce 'ino
e e')=ritu de ?o(&re4 Fue est< en ;l6
0/ En 'egundo ugar se oculta el pensa7
miento del ?om2re a los dem<s por el
espesor del cuerpo6 As> vemos Fue3 aun
cuando la voluntad decide maniJestar a
otros el concepto de la mente3 no es co7
nocido inmediatamente3 sino Fue es ne7
cesario ?acer uso de algLn signo sensi7
2le6 Dice so2re esto Gregorio en "" Mo#
ra"
4
$ En e 'ecreto interior de a (ente4
e'ta(o' ocuto' a a' (irada' eBtraJa'4 co(o
tra' e (uro de cuer)oE )ero cuando de'ea(o'
(ani>e'tarno' a no'otro' (i'(o'4 )arece <ue
'ai(o'4 a tra;C' de a engua4 )ara (o'trar#
no' ta co(o 'o(o' interior(ente" Pero este
o2st<culo no lo tiene el <ngel3 B3 por
eso3 en el momento Fue Fuiere maniJes7
tar su pensamiento3 al instante lo conoce
otro6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El len7
gua,e eGterior por medio de la vo( nos
es necesario a nosotros de2ido al o2s7
t<culo del cuerpo6 !o es3 pues3 necesario
al <ngel3 al Fue le es suJiciente con el
lengua,e interior3 por el Fue no slo ?a7
2la consigo mismo al conce2ir interior7
mente3 sino tam2i;n se maniJiesta a los
dem<s <ngeles al dirigirse a ellos volun7
tariamente6 Por lo tanto3 se llama meta7
Jricamente engua de o' 7ngee' a la vir7
tud misma del <ngel para maniJestar sus
conceptos6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Por lo
Fue se reJiere a los <ngeles 2uenos3 Fue
siempre se ven mutuamente en el %er2o3
no ser>a necesario ningLn est>mulo3 por7
Fue as> como siempre se ven unos a
otros3 as> tam2i;n ven siempre unos en
otros lo Fue cada uno voluntariamente
destina a ser conocido por los dem<s6
Sin em2argo3 como tam2i;n en el estado
d; la naturale(a primitiva se comunica7
2an mutuamente3 e incluso a?ora se co7
munican as> los <ngeles malos3 de2e de7
cirse Fue3 como el sentido es movido
por lo sensi2le3 as> lo es el entendimien7
to por lo inteligi2le6 As> como por los
signos sensi2les se eGcitan los sentidos3
as> tam2i;n por cierta virtud inteligi2le
puede ser eGcitada la mente del <ngel
para atender6
ARTICULO ,
+a"la o no ha"la el ngel inferior
al su!erior?
De :erit" F6* a64\ In + Cor" c6)8 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel inJerior no ?a2la al superior$
)6 So2re aFuello de ) #or )83)$ Si
?a&a'e engua' de ?o(&re' ! de 7ngee'4 dice
la Go'a
H
Fue las lenguas de los <ngeles
son ilustraciones3 por medio de las Fue
los superiores iluminan a los inJeriores6
Pero los inJeriores nunca iluminan a los
superiores3 como di,imos .F6)1H a68/6
Por lo tanto3 tampoco ?a2lan los inJe7
riores a los superiores6
06 M<s aLn6 Ca di,imos .F6)1H a6)/
Fue iluminar no es otra cosa Fue mani7
Jestar a otro lo Fue es patente a uno6
Pues esto mismo es ?a2lar6 Por lo tanto3
es una misma cosa ?a2lar e iluminar\ B
as> tenemos lo de antes6
86 Todav>a m<s6 Dice Gregorio en
"" Mora"
5
* Dio' ?a&a a o' 7ngee' en cuan#
to <ue e' re;ea 'u' co'a' ocuta' in;i'i&e'"
Pero esto mismo es iluminar6 Luego
toda locucin de Dios es iluminacin3 B3
por lo mismo3 toda locucin de un <ngel
es iluminacin6 Por lo tanto3 de ningLn
modo puede ?a2lar un <ngel inJerior a
otro superior6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue3 se7
gLn la eGposicin de Dionisio en c65
Cae4 ?ier"
+
3 los <ngeles inJeriores pre7
guntaron a los superiores$ VQuiCn e' e'e
re! de a goriaW .Sal 083)1/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
inJeriores pueden ?a2lar a los superio7
res6 Para demostrarlo3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue toda iluminacin es en los <n7
geles locucin3 pero no toda locucin es
iluminacin6 EJectivamente3 como di,i7
mos .a6)/3 ?a2lar un <ngel a otro no es
m<s Fue destinar por propia voluntad al7
gLn concepto a ser conocido por ;l6
A?ora 2ien3 los conceptos pueden rela7
cionarse como un do2le principio3 a sa7
2er$ con Dios mismo3 Fue es la primera
verdad3 o con la voluntad del Fue en7
tiende3 de la cual depende Fue se ?aga
actual el concepto6 Pero como la verdad
es lu( del entendimiento3 B Dios es3 ade7
m<s3 la regla de toda verdad3 la maniJes7
46 #65$ ML 54344*6 H6 Go''a ordin" .H348E/6 56 #65$ ML 54344*6 +6 R 8$ MG
8301*6
".AMJ a.K E enguaAe de o' 7ngee'
tacin de los conceptos3 en cuanto se re7
lacionan con la primera verdad3 es locu7
cin B a la ve( es iluminacin6 E,emplo$
Al decir un ?om2re a otro$ E cieo ?a
'ido creado )or Dio'E o E ?o(&re e' ani(a"
Pero la maniJestacin de los conceptos
por eGclusiva reJerencia a la voluntad
del Fue entiende3 no puede llamarse ilu7
minacin3 sino solamente locucin3 como
si uno dice a otro$ Quiero a)render e'toE
<uiero ?acer e'to o o otro" El porFu; de
esta diversidad radica en Fue la voluntad
creada no es lu( del entendimiento ni re7
gla de verdad3 sino participante de lu(3
B3 por lo tanto3 maniJestar las cosas Fue3
en cuanto tales3 dependen de la voluntad
creada3 no es iluminar3 pues no es de la
perJeccin de mi entendimiento sa2er
Fu; deseas o Fu; piensas tL3 sino Lnica7
mente sa2er lo Fue pertenece a la verdad
de las cosas3
Es evidente Fue los <ngeles son lla7
mados superiores o inJeriores en rela7
cin al principio Fue es Dios3 B3 por lo
tanto3 la iluminacin Fue depende del
principio Fue es Dios3 slo por los <nge7
les superiores desciende a los inJeriores6
Pero en relacin al otro principio3 es de7
cir3 a la voluntad creada3 el mismo Fue
Fuiere es primero B supremo3 B3 por lo
tanto3 la maniJestacin de aFuellas cosas
Fue pertenecen a su voluntad puede ser
?ec?a por ;l mismo\ indeterminadamen7
te3 a otros cualesFuiera6 Respecto a esto3
lo mismo pueden ?a2lar los <ngeles su7
periores a los inJeriores Fue los inJerio7
res a los superiores6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Est<
incluida en lo dic?o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Toda lo7
cucin de Dios a los <ngeles es ilumina7
cin3 porFue3 al ser la voluntad de Dios
regla de verdad3 incluso el sa2er Fu; es
lo Fue Dios Fuiere pertenece a la perJec7
cin e iluminacin de la mente creada6
Pero no sucede lo mismo respecto de la
voluntad del <ngel3 como aca2amos de
decir .sol6/6
ARTICULO 0
+a"la o no ha"la el ngel a $ios?
In Io& c6) lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no ?a2la a Dios$
)6 Se ?a2la para maniJestar algo a
otro6 Pero el <ngel no puede maniJestar
nada a Dios3 Fue lo sa2e todo6 Por lo
tanto3 el <ngel no ?a2la a Dios6
06 M<s aLn6 @a2lar es reJerir a otro
algLn concepto mental3 como di,imos
.a6)/6 Pero el <ngel constantemente tiene
Ji,os en Dios todos los conceptos de su
mente6 Si3 pues3 ?a2la a Dios alguna
ve(3 le ?a2la constantemente3 lo cual pu7
diera parecer imposi2le3 ?a2ida cuenta
de Fue un <ngel ?a2la tam2i;n a veces a
otro6 Por lo tanto3 parece Fue el <ngel
no ?a2la a Dios nunca6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Oac? )3)0$ Re')ondi e 7nge de SeJor4 !
diAo* eSeJor de o' eACrcito'f VKa'ta cu7ndo
no ;a' a tener )iedad de Meru'aCnW Por lo
tanto3 el <ngel ?a2la a Dios6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6 )60/3 la locucin del <ngel consis7
te en destinar su concepcin mental a
otro6 Pero destinar puede ?acerse de dos
modos6 )/ E )ri(ero4 para comunicar
algo a otro3 como en la naturale(a se or7
dena el agente al paciente\ B en la locu7
cin ?umana3 el maestro al disc>pulo6 En
este sentido3 de ningLn modo ?a2la el
<ngel a Dios3 ni so2re lo Fue pertenece
a la verdad de las cosas ni so2re aFuello
Fue depende de la voluntad creada3
puesto Fue Dios es principio B autor de
toda verdad B de toda voluntad creada6
0/ E 'egundo modo de reJerir algo a
otro es para reci2ir algo de aFu;l a
Fuien se reJiere\ as> se de2e en la natura7
le(a el paciente al agente\ B3 en lo ?uma7
no3 el disc>pulo al maestro6 De este se7
gundo modo ?a2la el <ngel a Dios3 2ien
sea para consultar la divina voluntad so7
2re lo Fue se ?a de ?acer3 o para admi7
rar la grande(a divina3 Fue nunca ?a de
llegar a comprender3 porFue3 como dice
Gregorio en "" Mora"
*
* A conte()ar o
<ue e' 'o&re)a'a4 o' 7ngee'4 en CBta'i' de
ad(iracin4 ?a&an a Dio'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?a2lar no siem7
pre es para maniJestar algo a Fuien se
?a2la3 sino Fue3 a veces3 tiene por Jin
Fue se maniJieste algo a Fuien ?a2la3
como sucede en las preguntas Fue el dis7
c>pulo ?ace al maestro6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La locu7
cin con Fue los <ngeles ?a2lan a Dios3
*6 #65$ ML 5434H16
*)8
*)-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMJ a.L:C
ala2<ndole B admir<ndole3 es ininterrum7
pida6 Pero con la locucin por medio de
la Fue le consultan so2re lo Fue se ?a de
?acer3 le ?a2lan solamente cuando les
ocurre ?acer algo nuevo3 so2re lo cual
desean ser iluminados6
ARTICULO /
1uando un ngel ha"la a otro, hay o
no hay distancia local entre ellos?
In Sent" l60 d6)) p606
a
a68 ad 8\ De :erit" F6* a6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
?aB alguna distancia local cuando un <n7
gel ?a2la a otro$
)6 Dice el Damasceno
)1
$ E
7nge o&ra donde e't7" Pero el ?a2lar es un
o2rar del <ngel6 Por lo tanto3 al estar el
<ngel en un lugar determinado3 parece
Fue slo puede ?a2lar a determinada
distan7 cia local6
06 M<s aLn6 El gritar depende de la
distancia del Fue oBe6 Pero en "s H38 se
dice Fue los seraJines 'e gritan uno' a
otro'" Por lo tanto3 parece Fue la distan7
cia local inJluBe algo en la locucin de
los <ngeles3
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Lc
)H30-3 so2re aFuel rico Fue ?a2la2a des7
de el inJierno a A2ra?<n3 sin impedirlo
la distancia local6 As>3 pues3 muc?o me7
nos impedir< la distancia local Fue se ?a7
2len unos <ngeles a otros6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?a2lar del
<ngel es una operacin intelectual3 como
di,imos .a6)6068/6 A?ora 2ien3 la opera7
cin intelectual del <ngel es indepen7
diente por completo del lugar B del
tiempo6 Esto sucede tam2i;n en nuestra
misma operacin intelectual3 a no ser ac7
cidentalmente por parte de las im<genes
sensi2les3 Fue no se dan en los <ngeles6
Pero3 en aFuello Fue es independiente
por completo del lugar B del tiempo3
nada inJluBen ni la diversidad de tiempo
ni la distancia del lugar6 Por lo tanto3
para el ?a2la del <ngel no es impedimen7
to alguno la distancia local6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El ?a2lar del <ngel
es3 como se ?a dic?o .a6) ad 0/3 una lo7
cucin interior3 perci2ida3 no o2stante3
por otros\ B3 por lo tanto3 est< en el <n7
gel Fue ?a2la3 B3 en consecuencia3 donde
;ste est< ?a2lando6 Pero as> como la dis7
tancia local no impide Fue un <ngel pue7
da ver a otro3 as> tampoco impide el Fue
perci2a en aFu;l lo Fue se le destina$ la
locucin6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* AFuel
gritar no es de vo( corprea3 Fue se
de2e a la eGcesiva distancia local3 sino
Fue eGpresa la importancia del pensa7
miento emitido o la intensidad del aJec7
to3 segLn dice Gregorio en "" Mora"
))
*
A (eno' interC'4 (eno' grito'"
ARTICULO 3
Lo que un ngel dice a otro, lo
conocen o no lo conocen todos?
De :erit" F6* a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue lo
Fue un <ngel dice a otro lo conocen to7
dos$
)6 De la distancia local depende Fue3
al ?a2lar un ?om2re3 no le oigan todos6
Pero en la locucin del <ngel no inJluBe
la distancia local3 como aca2amos de de7
cir .a6-/6 Por lo tanto3 al ?a2lar un <ngel
a otro3 se enteran todos6
06 M<s aLn6 Todo los <ngeles tienen
la misma Jacultad de entender6 Por lo
tanto3 si el concepto de la mente de uno
dirigido a otro es conocido por ;ste3 por
la misma ra(n puede ser conocido por
los dem<s6
86 Todav>a m<s6 La iluminacin es
una locucin6 Pero la iluminacin de un
<ngel a otro llega a todos los <ngeles\
porFue3 como dice Dionisio en c6)4 De
cae" ?ier"
)0
4 cada una de a' 'u'tancia'
cee'# te' co(unica a a' de(7' a
inteigencia <ue ea reci&e" Por lo tanto3
tam2i;n la locu7 cin de un <ngel a otro llega
a todos6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue un
?om2re puede ?a2lar privadamente a
otro6 Por lo tanto3 con maBor ra(n lo
podr<n ?acer los <ngeles6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6 )60/3 el concepto mental de un
<ngel se ?ace percepti2le para otro <ngel
por el ?ec?o de Fue aFu;l a Fuien perte7
nece el concepto3 por propia voluntad lo
)16 De 6ide Ort?" l6) c6)8$ MG 5-3+486 ))6 #65$ ML 5434H16 )06 R 8$ MG 838806
".AMI a.A Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene' *)4
destina a ser reci2ido por otro <ngel6
Pero por cualFuier motivo puede un <n7
gel ?acer particularmente dic?o destino
a uno B no a otro6 En este caso dic?o
concepto ser< percepti2le para ;l B no lo
ser< para los dem<s6 As>3 la locucin de
un <ngel a otro puede ser perci2ida por
uno sin Fue la perci2an los dem<s3 no
porFue lo impida la distancia local3 sino
de2ido al destino Fue voluntariamente
?ace el Fue ?a2la3 como di,imos .a6 )60/6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Est<
incluida en lo dic?o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La ilumi7
nacin tra>a so2re aFuello Fue procede
de la regia primera de verdad3 Fue es
principio comLn de todos los <ngeles3 B3
por tanto3 las iluminaciones son comu7
nes a todos6 Pero el ?a2larse puede ser
so2re aFuello Fue se reJiere al principio
de la voluntad creada3 B Fue es particu7
lar en cada uno de los <ngeles6 Por eso
no es necesario Fue estas locuciones sean
comunes a todos6
CUESTIN +2L
Los &'eles1 8erar4)*as . -r#e'es
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la distri2ucin de los <ngeles en ,e7
rarFu>as B rdenes\ pues ?emos dic?o Fue los superiores iluminan a los inJe7
riores3 B no al rev;s6
Esta cuestin plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 Todos los <ngeles3 Ison o no son una sola ,erarFu>aK706 En la ,erar7
Fu>a3 I?aB o no ?aB un solo ordenK786 En un orden3 I?aB o no ?aB mu7
c?os <ngelesK7-6 La distincin de ,erarFu>as B rdenes3 Ies o no es por na7
turale(aK7 46 !om2res B propiedades de cada orden67H6 Relacin de los
rdenes entre s>6756 Los rdenes ang;licos3 Idurar<n o no durar<n ?asta
despu;s del ,uicioK7+6 Los ?om2res3 Ipertenecer<n o no pertenecer<n a los
rdenes ang;licosK
ARTICULO +
Todos los ngeles, son o no son de
una sola %erarqu#a?
8 F6+ a6-\ In Sent" l60 d6* a68\ l6- d60- F60 a6) F6
a
0 ad
-\ In E)?e'" c6) lect656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todos los <ngeles son de una sola ,erar7
Fu>a$
)6 Siendo los <ngeles las criaturas
supremas3 de2e suponerse Fue tienen la
me,or disposicin posi2le6 Pero3 segLn
el =ilsoJo en 9"" Meta)?!'"
*
B en """
Poitic"
0
4 la me,or disposicin de la multi7
tud es aFuella en la Fue est<n todos 2a,o
un r;gimen6 Por lo tanto3 al no ser la ,e7
rarFu>a m<s Fue un principado sagrado3
parece Fue todos los <ngeles de2en per7
tenecer a una sola ,erarFu>a6
06 M<s aLn6 Dice Dionisio en c68 De
cae" ?ier"
8
$ La Aerar<u=a e' orden4 ciencia
! accin" Pero todos los <ngeles tienen un
mismo orden a Dios3 a Fuien conocen
todos B por Fuien son todos regidos en
sus acciones6 Por lo tanto3 todos los <n7
geles son de una misma ,erarFu>a6
86 Todav>a m<s6 El principado sa7
grado3 Fue es lo Fue se llama ,erarFu>a3
se da entre los ?om2res B entre los <n7
geles6 Pero todos los ?om2res pertene7
cen a una ,erarFu>a6 Por lo tanto3 tam7
2i;n los <ngeles son todos de una misma
,erarFu>a6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Dio7
nisio distingue tres ,erarFu>as de <ngeles3
segLn indica en c6H De cae" ?ier"
-
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* :erarFu>a es
lo mismo Fue )rinci)ado 'agrado" Pero el
)6 AR"STATELES3 l6)) c6)1 n6)- .&U )15Ha-/$ S6 T?6 lect6)0 n60HH)6 06 AR"STATELES3 l6-
c60 n60 .&U )0+*a-1/$ S6 T?6 lect6)6 86 R )$ MG 83)H-6 -6 R 0$ MG 830116
*)H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMI a.B
principado es el resultado de dos ele7
mentos$ del pr>ncipe B de la multitud
puesta a sus rdenes6 As>3 pues3 porFue
Dios es Seor3 no slo de todos los <n7
geles3 sino tam2i;n de todos los ?om7
2res B de todas las criaturas3 ?a de ser
una sola3 en consecuencia3 la ,erarFu>a3
no slo de todos los <ngeles3 sino tam7
2i;n de todas las criaturas racionales ca7
paces de participar de las cosas sagradas3
conJorme con lo Fue dice Agust>n en
9"" De Ci;" Dei 4
* Do' 'on Va' ciudade'4 e'
decir4 a' 'ociedade'* una de o' &ueno' 7ngee'
! ?o(&re'4 ! otra de o' (ao'" Pero si se
considera el principado por parte de la
multitud puesta a las rdenes del pr>nci7
pe3 ?a2r< un solo principado si la multi7
tud puede reci2ir la go2ernacin del
pr>ncipe de un modo Lnico B uniJorme\
mas las cosas Fue no pueden ser regidas
del mismo modo por el pr>ncipe3 perte7
necer<n a diversos principados3 como
2a,o un mismo pr>ncipe est<n3 por e,em7
plo3 las diversas ciudades regidas por di7
versas leBes B diversos ministros6
Es evidente Fue las iluminaciones di7
vinas son reci2idas de diverso modo por
los ?om2res B los <ngeles3 pues ;stos las
reci2en en su pure(a inteligi2le3 mientras
Fue los ?om2res las perci2en 2a,o sus
seme,an(as de cosas sensi2les3 como dice
Dionisio en c65 De cae" ?ier"
H
Por lo tan7
to3 es necesario Fue se distingan la ,erar7
Fu>a ?umana B la ang;lica6
Por lo mismo3 ?an de distinguirse en
los <ngeles tres ,erarFu>as6 Al tratar so7
2re el conocimiento de los <ngeles3 di,i7
mos .F644 a68/ Fue los <ngeles superiores
conocen la verdad de modo m<s univer7
sal Fue los inJeriores6 Esta acepcin uni7
versal del conocimiento admite tres gra7
dos en los <ngeles3 puesto Fue pueden
considerarse 2a,o tres aspectos las ra(o7
nes de las cosas
a
so2re las Fue son ilu7
minados los <ngeles6 )/ E )ri(er a')ecto
es3 en cuanto Fue tales ra(ones proceden
del primer principio universal3 Fue es
Dios3 B este modo compete a la primera
,erarFu>a3 Fue se eGtiende ?asta Dios di7
rectamente3 B Fue est< situada co(o en a
antec7(ara de Dio'4 segLn la eGpresin de
Dionisio3 en c65 De cae" ?ier"
5
0/ E 'e#
gundo a')ecto es3 en cuanto Fue tales ra(o7
nes dependen de las causas universales
creadas3 Fue en alguna manera Ba son
mLltiples\ B este modo de iluminacin
compete a la segunda ,erarFu>a6 8/ E
tercer a')ecto4 segLn Fue estas ra(ones
son aplicadas a las cosas singulares por
cuanto cada una depende de sus propias
causas\ B este modo es propio de la >nJi7
ma ,erarFu>a6 Esto se aclarar< m<s plena7
mente cuando tratemos en particular de
cada uno de los rdenes .a6H/6 As>3 pues3
la distincin de ,erarFu>as se toma por
parte de la multitud regida6
De donde resulta claramente Fue Be7
rran e interpretan Jalsamente a Dionisio
aFuellos
+
Fue eGtienden ?asta las divinas
Personas cierto modo de ,erarFu>a3 Fue
llaman 'u)racee'te" En las Personas divi7
nas ?aB un cierto orden natural3 pero no
,er<rFuico6 Pues3 como dice Dionisio en
c68 De cae" ?ier"
*
3 e orden de Aerar<u=a
con'i'te en <ue uno' 'ean )uri>icado' e iu(i#
nado' ! )er>eccionado'4 ! otro' )uri>i<uen e
iu(inen ! )er>eccionen" Esto es inaplica2le
a las Personas divinas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En el argumento se
toma principado por parte del pr>ncipe
en cuanto Fue lo me,or es Fue la multi7
tud est; go2ernada por uno solo3 como
dice el =ilsoJo
)1
6
46 #6)$ ML -)38-*6 H6 R 0$ MG 83)-16 56 R 8$ MG 8301+6 +6 #J6 GU"LLERMO DE
PARS3 De Uni;" ,#, c6)-1 .))3*80/\ S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6* praenot6 .ER
""30-1/6 *6 R 0$ MG 83)H46 )16 AR"STATELES3 l6c6 notas ) B 06
a" MRationes rerumN son los conceptos de la mente Fue dan a conocer las esencias de las
cosas6 Estas MrationesN pueden llegar a la mente por una triple v>a$ procedentes de Dios3 primer
principio universal\ procedentes de causas creadas universales\ o 2ien3 procedentes de las causas
propias de las cosas singulares6 !tese Fue las nociones no proceden por a2straccin3 sino Fue
su universalidad se 2asa en la universalidad de las causas\ a la inversa de la universalidad por
a2straccin6 El conocimiento por causas propias es el m<s perJecto para el aristotelismo3 pero
para el platonismo la maBor perJeccin procede de una maBor universalidad causal6 Esta uni7
versalidad no es generali(acin empo2recedora3 sino el acceso a la plenitud de la eJicacia6 La
oposicin entre el conocimiento por a2straccin B el conocimiento por participacin del enten7
dimiento divino puede verse3 por e,emplo3 en el Co(entario a De di;ini' no(ini&u' de Ps6 D"O!6
c60 lect6- .ed6 Pera3 n6)55/ B c65 lect6- .ed6 cit6 50* B ss/6
".AMI a.B
Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene'
*)5
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !o se
distinguen ,erarFu>as en los <ngeles en
cuanto al conocimiento de Dios mismo3
a Fuien ven todos de una misma mane7
ra3 esencial3 sino Fue se distinguen en
cuanto a las ra(ones de las cosas creadas3
como di,imos .'o"%"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Todos
los ?om2res pertenecen a una misma es7
pecie B todos tienen el mismo modo
connatural de entender3 lo cual no suce7
de en los <ngeles6 Por lo tanto3 no ?aB
paridad6
ARTICULO ,
En la %erarqu#a, hay o no hay un
solo orden?
In Sent" l60 d6* a68\ l6- d60- F60 a6) F6
a
0 ad
-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
la ,erarFu>a no ?aB muc?os rdenes$
)6 A deJinicin multiplicada3 multi7
plicacin de lo deJinido6 Pero la ,erar7
Fu>a es orden3 como dice Dionisio
)
)
6 Por lo tanto3 si ?aB varios rdenes3 no
?a2r< una sola ,erarFu>a3 sino muc?as6
06 M<s aLn6 Los diversos rdenes
son diversos grados3 B en las cosas espi7
rituales los grados corresponden a diver7
sos dones espirituales6 Pero3 entre los
<ngeles3 todos los dones espirituales son
comunes3 puesto Fue nada 'e )o'ee a= in#
di;idua(ente
)) 2is
6 Por lo tanto3 no ?aB di7
versos rdenes de <ngeles6
86 Todav>a m<s6 En la ,erarFu>a
eclesi<stica se distinguen los rdenes se7
gLn los oJicios de puriJicar3 iluminar B
de perJeccionar6 Pues el orden de los
di<conos es puriJicativo3 el de los sacer7
dotes es iluminativo B el de los o2ispos
es perJectivo3 segLn dice Dionisio en c64
De cae" ?ier"
)0
Pero cada uno de los <n7
geles puriJica3 ilumina B perJecciona6 Por
lo tanto3 no ?aB distincin de rdenes
en los <ngeles6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en EJ )30)$ Dio' con'titu! a Cri'to en
cuanta ?o(&re 'o&re todo )rinci)ado4 ! )ote'#
tad4 ! ;irtud4 ! do(inacinE Fue son diver7
sos rdenes ang;licos B Fue pertenecen
varios de ellos a una misma ,erarFu>a3
como se ver< m<s adelante .a6H/6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6)/3 una ,erarFu>a es un principa7
do3 o sea3 una multitud uniJormemente
ordenada 2a,o el go2ierno de un pr>nci7
pe6 Pero la multitud no ser>a ordenada3
sino conJusa3 si en ella no ?u2iese diver7
sos rdenes6 Luego el car<cter mismo de
,erarFu>a eGige diversidad de rdenes6
Esta diversidad se toma de los diversos
oJicios B Junciones3 como resulta eviden7
te Fue en una misma ciudad ?aB diver7
sos rdenes en conJormidad con las di7
versas Junciones3 pues uno es el orden
de los ,ueces3 otro el de los militares3
otro el de los agricultores3 etc6
Sin em2argo3 aunFue sean muc?os los
rdenes en una ciudad3 todos pueden re7
ducirse a tres3 en cuanto Fue toda multi7
tud perJecta consta de principio3 medio
B Jin6 Por eso ?aB tam2i;n en las ciuda7
des un triple orden de ?om2res$ Uno4 el
de los Fue constituBen la clase alta3 Fue
son los magnates\ otro3 el de la clase >n7
Jima3 Fue es la ple2e\ B otro3 en Jin3 in7
termedio3 Fue es la clase media6 Pues de
igual modo ?aB tam2i;n en cada ,erar7
Fu>a ang;lica diversos rdenes3 segLn
los diversos oJicios B Junciones6 Toda
esta diversidad se reduce a tres grados$
El sumo3 el medio B el >nJimo6 Por lo
cual Dionisio
)8
seala en cada ,erarFu>a
tres rdenes6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El orden puede to7
marse de dos modos$ Por la ordenacin
misma3 Fue comprende 2a,o s> los diver7
sos grados3 B en este sentido no ?aB m<s
Fue un orden\ o por cada uno de los
grados3 B as> es como se dice Fue ?aB
varios rdenes en una ,erarFu>a6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* En la
sociedad de los <ngeles3 todo se posee
en comLn3 pero algunas cosas unos las
poseen m<s eGcelentemente Fue otros6
#ualFuier cosa es pose>da m<s perJecta7
mente por aFuel Fue puede comunicarla
Fue por el Fue no puede3 como es m<s
perJectamente c<lido lo Fue puede calen7
tar Fue lo Fue no puede3 B posee de
modo m<s perJecto la ciencia el Fue pue7
de ensearla Fue el Fue es incapa( de ?a7
cerlo6 Por otra parte3 cuanto m<s eGce7
lente sea el don Fue puede uno comuni7
car3 tanto m<s perJecto es el grado en
Fue est<3 como el Fue es capa( de ense7
))6 De cae" ?ier" c68 R )$ MG 83)H-6 )) 2is6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" , d6*6
)06
P6)6
a
R H$ MG 834146 )86 #6H$ MG 830116
*)+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMI a.K
ar una ciencia superior est< en un gra7
do m<s perJecto de magisterio3 As>3
pues3 en conJormidad con estos casos
an<logos3 se ?a de entender la diversidad
de grados o de rdenes en los <ngeles
segLn sus diversos oJicios B Junciones6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El >nJi7
mo <ngel es superior al supremo ?om7
2re de nuestra ,erarFu>a3 segLn aFuello
de Mt ))3))$ E (7' )e<ueJo en e reino de
o' cieo' e' (a!or <ue C4 esto es3 Fue San
:uan &autista3 pues (a!or <ue C no ?a
a)arecido ninguno entre o' nacido' de (uAer"
Pl menor <ngel3 pues3 de la ,erarFu>a ce7
lestial puede no slo puriJicar3 sino tam7
2i;n iluminar B perJeccionar\ B ?acerlo
muc?o me,or Fue los rdenes de nuestra
,erarFu>a6 Por lo tanto3 la distincin de
rdenes celestes no se entiende segLn la
distincin de estas acciones3 sino segLn
otras diJerencias de acciones6
ARTICULO 0
En un solo orden, hay o no hay
muchos ngeles?
In Sent" l60 d6* a68646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
un solo orden no ?aB muc?os <ngeles$
)6 #omo di,imos .F641 a6-/3 todos
los <ngeles son desiguales entre s>6 Pero
se dice Fue son de un orden las cosas
Fue son iguales6 Por lo tanto3 a un mis7
mo orden no pertenecen varios <ngeles6
06 M<s aLn6 Lo Fue puede ser ?ec?o
suJicientemente por uno3 es superJluo
Fue sea ?ec?o por muc?os6 Pero lo Fue
pertenece a un mismo oJicio ang;lico
puede ser ?ec?o suJicientemente por un
solo <ngel\ muc?o me,or Fue por un
solo sol es ?ec?o suJicientemente todo
lo Fue pertenece al oJicio del sol3 puede
?acerlo el <ngel3 Fue es m<s perJecto
Fue el cuerpo celeste6 Por lo tanto3 si los
rdenes se distinguen segLn los oJicios3
como di,imos .a60/3 es superJluo Fue
?aBa varios <ngeles de un mismo orden6
86 Todav>a m<s6 Se ?a dic?o ante7
riormente .o2,6)/ Fue todos los <ngeles
son desiguales6 Si3 pues3 ?aB varios de
un mismo orden3 supongamos tres o
cuatro3 el >nJimo de un orden superior
tendr< maBor seme,an(a con el supremo
del orden inJerior Fue con el supremo
de su propio orden3 B as> no parece Fue
?aBa maBor ra(n para ser del orden de
;ste Fue del orden del otro6 Por lo tan7
to3 no ?aB varios <ngeles de un mismo
orden6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
"sa>as H38$ Los seraJines 'e grita&an uno' a
otro'" Por lo tanto3 ?aB varios <ngeles en
el mismo orden de seraJines6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El Fue cono7
ce perJectamente algunas cosas3 puede
distinguir ?asta en los m<s m>nimos de7
talles los actos3 las potencias B las natu7
rale(as de las mismas6 Pero el Fue las co7
noce imperJectamente3 slo puede dis7
tinguirlas en general
&
3 B tal
distincin constar< de menos partes6 As>3
por e,em7 plo3 el Fue conoce
imperJectamente las cosas naturales las
distingue por rdenes generales3 poniendo
en uno los cuerpos celestes3 en otro los
cuerpos inJeriores inanimados3 en otro las
plantas3 en otro los animales\ pero el Fue
las conociese m<s perJectamente3 podr>a
distinguir en los mismos cuerpos celestes
diversos r7 denes3 B as> en cada uno de los
dem<s6
Pues 2ien3 nosotros conocemos im7
perJectamente a los <ngeles B sus oJicios3
como dice Dionisio en c6H De cae"
?ier"
)-
\ de a?> Fue no podamos dis7
tinguir m<s Fue en general los oJicios B
los rdenes de los mismos3 B as> es
como se contienen muc?os <ngeles en
un mismo orden6 Pero si conoci;semos
perJectamente los misterios de los <nge7
les B las peculiaridades de cada uno3 sa7
2r>amos perJectamente Fue3 en realidad3
cada <ngel tiene su propio ministerio B
su propio orden3 en maBor grado inclu7
so Fue cada una de las estrellas3 aunFue
para nosotros sea a?ora desconocido6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todos los <ngeles
de un mismo orden son en alguna mane7
ra iguales3 en cuanto a la seme,an(a co7
mLn3 segLn la cual est<n constituidos en
tal orden\ pero3 en a2soluto3 no son
iguales6 Por eso dice Dionisio en c6)1
&" #onJorme a lo advertido en la nota anterior3 MuniversaleN en este caso no es perJeccin3
sino un conocimiento imperJecto 2asado en la a2straccin generali(adora6
)-6 R )$ MG 830116
".AMI a.L Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene'
*)*
De cae" ?ier"
)4
Fue en un mismo orden
de <ngeles ca2e distinguir primeros3 me7
dios B Lltimos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo pe7
culiar de los rdenes B oJicios3 segLn lo
cual cada <ngel tiene su propio oJicio B
orden3 es desconocido para nosotros6
86 A a tercera ?a! <ue decir* As>
como en una superJicie Fue es mitad
2lanca B mitad negra los dos eGtremos
Fue est<n en los conJines de lo 2lanco B
de lo negro convienen m<s entre s> en
cuanto a la posicin Fue algunas otras
dos partes 2lancas3 pero convienen3 sin
em2argo3 menos en cuanto a la cualidad
del color3 as> los <ngeles Fue est<n en
los t;rminos contiguos de dos rdenes
convienen m<s entre s> en cuanto a la
proGimidad de naturale(a Fue cualFuiera
de ellos con algunos otros de su mismo
orden3 pero convienen menos en cuanto
a la idoneidad para oJicios similares3 ido7
neidad Fue tiene ciertamente l>mites de7
terminados6
ARTICULO /
La distincin de %erarqu#as y rdenes
en los ngeles, es o no es !or
naturale(a?
In Sent" )60 d6* a65\ )6- d60- F6l a6l F6M ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
distincin de ,erarFu>as B rdenes en los
<ngeles no es por naturale(a$
)6 :erarFu>a Fuiere decir principado
sagrado3 B en la deJinicin de la misma
incluBe Dionisio <ue i(ita4 en o )o'i&e4 a
o dei>or(e
)H
" Pero la santidad B
deiJormi7 dad en los <ngeles viene de la
gracia3 no de la naturale(a6 Por lo tanto3
la dis7 tincin de ,erarFu>as B rdenes en
los <ngeles viene de la gracia3 no de la
natu7 rale(a6
06 M<s aLn6 #omo dice Dionisio en
c65 De cae" ?ier"
)5
3 a los seraJines se les
llama ardiente' o a&ra'ante'" Pero esto pa7
rece ser propio de la caridad3 Fue no
procede de la naturale(a3 sino de la gra7
cia3 )ue' 'e di>unde en nue'tro' coraIone' )or
e E')=ritu Santo4 <ue 'e no' ?a dado4 como
se dice en Rom 434\ o cua no 'e ?a de en#
tender 'o de o' ?o(&re' 'anto'4 'ino <ue
ta(&iCn )uede a>ir(ar'e de o' 'anto' 7ngee'4
como dice Agust>n en 9"" De Ci;"
Dei
)+
" Por lo tanto3 los rdenes en los
<ngeles no proceden de la naturale(a3
sino de la gracia6
86 Todav>a m<s6 La ,erarFu>a ecle7
si<stica tiene por e,emplar a la celeste6
Pero los rdenes entre los ?om2resW no
provienen de la naturale(a3 sino de do7
nes gratuitos\ pues no viene de la natu7
rale(a el Fue uno sea o2ispo3 otro pres7
2>tero B otro di<cono6 Por lo tanto3 tam7
poco en los <ngeles vienen los rdenes
de la naturale(a3 sino solamente de la
gracia6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue el
Maestro en "" Sent" d6*
)*
dice$ Se entiende
)or orden de o' 7ngee' una (utitud de e')=#
ritu' cee'te' <ue 'e a'e(eAan entre '= )or a#
g@n don de gracia4 co(o a'i(i'(o con;ienen en
a )artici)acin de done' naturae'" Por lo
tanto3 la distincin de rdenes en los <n7
geles proviene no slo de los dones gra7
tuitos3 sino tam2i;n de los dones natura7
les6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El orden de
go2ierno3 Fue es orden de una multitud
eGistente 2a,o un r;gimen3 se ?ace por
respecto al Jin6 Pero el Jin de los <ngeles
puede entenderse de dos modos6 )/ Uno4
segLn la condicin de su naturale(a3 a
sa2er$ Fue cono(can B amen a Dios con
conocimiento B amor naturales3 B por
relacin a este Jin se distinguen los rde7
nes de los <ngeles en conJormidad con
los dones naturales6 0/ Otro en Fue pue7
de considerarse el Jin de la multitud an7
g;lica3 es segLn sus Jacultades so2rena7
turales\ B3 en este sentido3 su Jin es la vi7
sin de la divina esencia B el disJrute
constante de la 2ondad de la misma\ Jin
Fue ellos no pueden conseguir m<s Fue
por la gracia6 #on respecto a este Jin3 los
rdenes se distinguen en los <ngeles co(#
)eti;a(ente4 o sea3 de un modo ca2al B
perJecto3 segLn los dones gratuitos3 B
di')o'iti;a(ente
c
4 segLn los dones
natura7
)46 R 0$ MG 830586 )H6 #68 R )$ MG 83)H-6 )56 R )$ MG 830146 )+6 #6*$ ML
-)38456 )*6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6* c60 .ER )38-4/6
c" La distincin entre McompletioN B MdispositioN es Jrecuente en Sto6 Tom<s6 La posesin
completa de una perJeccin se opone a la posesin imperJecta6 La primera es3 adem<s3 Jirme\
la segunda es3 por el contrario3 l<2il6 #on ello Sto6 Tom<s ordena gradualmente la marc?a de
*01
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMI a.C
les3 porFue a los <ngeles se les dieron
los dones gratuitos segLn la capacidad
de sus dones naturales3 lo cual no es as>
en los ?om2res3 como di,imos .F6H0 a6H/6
Por eso3 en los ?om2res se distinguen
los rdenes solamente segLn los dones
gratuitos B no segLn la naturale(a6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO 3
Los rdenes de los ngeles, estn o
no estn nominados correctamente?
In Sent" l60 d6* a68-\ In Co" c6) lect6-\ In Ke&r" c6)
lect6H\ Cont" Gente' 83+1\ Co()end" T?eo" c6)0H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los rdenes de los <ngeles no est<n no7
minados correctamente$
)6 A todos los esp>ritus celestes se
aplican a veces los nom2res de <ngeles3
de virtudes o potestades celestes
01
6
Pero los nom2res comunes no se aplican
con propiedad a algunos6 Por lo tanto3 no
es ra(n Fue un orden se llame de Angee' B
otro de :irtude'"
," M<s aLn6 Ser Seor es propio de
Dios3 segLn aFuello del salmo **38$ Sa#
&ed <ue e SeJor e' Dio'" Por lo tanto3 no
es propio llamar Do(inacione' a un orden
de esp>ritus celestes6
86 Todav>a m<s6 La pala2ra Do(ina#
cin sugiere la idea de go2ierno6 Pero
esto mismo sucede tam2i;n con las pala7
2ras Princi)ado' B Pote'tade'" Por lo tan7
to3 estos tres nom2res incorrectamente
se apropian a tres rdenes6
-6 ALn m<s6 Arc7ngee' signiJica An#
gee' Pr=nci)e'" Por lo tanto3 no de2e dar7
se este nom2re sino al orden de los Prin#
ci)ado'"
46 C tam2i;n6 El nom2re Sera>=n se
toma de ardor3 Fue pertenece a la cari7
dad3 B el de Queru&=n se toma de la cien7
cia6 Pero la caridad B la ciencia son do7
nes comunes a todos los <ngeles6 Por lo
tanto3 no de2en ser nom2res de rdenes
especiales3
H6 Por Lltimo6 Trono' signiJica asien7
tos6 Pero por eso se dice Fue Dios tiene
su asiento en la criatura racional por el
?ec?o de Fue ;sta le conoce B le ama6
Luego el orden de los Trono' no de2e
ser orden distinto de los rdenes de los
Queru&ine' B de los Sera>ine'" Por lo tan7
to3 parece Fue los rdenes de los <ngeles
se designan incorrectamente6
E' %a+$!o est< la autoridad de la
Sagrada Escritura3 Fue los nom2ra as>6
Pues el nom2re de Sera>=n consta en
"s H30\ B el de Queru&=n en E( )\ el de
Trono' en #ol )3)H\ los de Do(inacione'4
:irtude' B Pote'tade' B Princi)ado' en
EJ )30)\ el de Arc7ngee'4 en la #annica
de :udas .v6H/\ B el nom2re de Angee'
en muc?os lugares de la Escritura6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En la nomen7
clatura de los rdenes ang;licos de2e
o2servarse Fue o' no(&re' )ro)io' de cada
uno de eo' de'ignan 'u' re')ecti;a' )ro)ieda#
de'4 segLn dice Dionisio en c65 De cae4
?ier"
0)
Pero para sa2er cu<l es la propie7
dad de cada orden3 ?aB Fue tener pre7
sente Fue en las cosas ordenadas puede
encontrarse algo de tres modos$ como
propiedad3 por eGceso B por participa7
cin6 Se dice Fue algo est< como propie7
dad en una cosa cuando es adecuado B
proporcionado a la naturale(a de la mis7
ma\ se dice Fue est< por eGceso cuando
lo Fue se atri2uBe a tal cosa es de condi7
cin inJerior a ella3 pero3 no o2stante3 le
conviene con eGcedencia de la cosa res7
pecto de lo Fue se la atri2uBe3 como se
?a dic?o .F6)8 a60/ de todos los nom2res
Fue se atri2uBen a Dios\ Jinalmente3 por
participacin cuando lo Fue se atri2uBe
016 #J6 D"O!"S"O3 De Cae" Kier" c64$ MG 83)*H6 0)6 R )$ MG 830146
un mvil3 o de un proceso3 ?acia su meta6 #J6 In Sent"4 0 d60- F68 a6H ad H6 En este caso concre7
to Stp6 Tom<s lo aplica para poner de relieve la armon>a gradual de las perJecciones naturales
B so2renaturales en el <ngel6 Lo Fue no ocurre en el ?om2re\ pero3 de suBo3 naturale(a B gracia
no se oponen ni oJrecen mutua resistencia6 #on todo3 este teGto no ,ustiJica una interpretacin
Fue implicara la necesidad de Fue la medida de la gracia so2renatural venga delimitada por la
naturale(a6
d" PRO#LO3 en la Ee(entatio t?eoogica4 prop6)18 .ed6 Dodds3 OGJord )*H8 p6*0/ dice Fue
Mtodas las cosas est<n en todasN6 A su ve( este principio general est< clariJicado en la prop6H4
.ed6 c6H0/$ MTodo lo Fue en cualFuier manera su2siste o est< en su causa como en un principio
esencial3 o en su ser propio3 o por participacin3 a modo de imagenN6 La proposicin )18 de
la Ee(entatio de Proclo aparece en la 9"" del Li&er de cau'i'" Sto6 Tom<s la comenta en la
".AMI a.C Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene'
*0)
a alguno no se encuentra en ;l en senti7
do pleno3 sino de un modo empeFuee7
cido3 como se dice Fue los ?om2res san7
tos son dio'e' por participacin6 As>3
pues3 si se Fuiere nom2rar alguna cosa
con un nom2re Fue designe su propie7
dad3 no de2e tomarse tal nom2re de
algo Fue sea participado imperJectamen7
te por la cosa3 ni tampoco de aFuello
Fue tiene por eGceso3 sino de aFuello
Fue es como al igual de ella6 Si se Fuie7
re3 por e,emplo3 nom2rar con propiedad
al ?om2re3 d>gase Fue es una 'u'tancia
raciona4 no Fue es una 'u'tancia inteec#
tua4 Fue es el nom2re propio del <ngel3
puesto Fue la inteligencia pura compete
al <ngel a modo de propiedad3 mientras
Fue al ?om2re por participacin6 Tam7
poco se le llame 'u'tancia 'en'i&e4 Fue es
nom2re propio del animal3 puesto Fue
los sentidos son de inJerior condicin
Fue lo propio del ?om2re B le competen
con eGceso so2re todos los animales6
As>3 pues3 ?aB Fue tener presente en
los rdenes ang;licos Fue todas las per7
Jecciones espirituales son comunes a to7
dos los <ngeles B Fue todas est<n de ma7
nera m<s espl;ndida en los superiores
Fue en los inJeriores6 Por otra parte3
como incluso en estas mismas perJeccio7
nes ?aB grados3 la perJeccin superior se
atri2uBe al orden superior a modo de
propiedad\ B al inJerior se atri2uBe a
modo de participacin\ B al rev;s3 lo in7
Jerior se atri2uBe al inJerior como pro7
piedad B al superior se atri2uBe como
so2repas<ndola ;ste6 As> es como el or7
den superior se denomina por la perJec7
cin superior6
SegLn esto3 Dionisio
00
eGpone los
nom2res de los rdenes segLn la conJor7
midad de dic?os nom2res con sus per7
Jecciones espirituales6 Gregorio
08
3 en
cam2io3 en la eGposicin de estos nom7
2res parece atender m<s a los ministerios
eGteriores3 pues dice$ Se a(a Angee' a
o' <ue anuncian a' co'a' (eno' i()ortante'E
Arc7ngee'4 a o' <ue anuncian a' co'a' (7'
'u&i(e'E :irtude'4 a o' <ue o&ran (iagro'E
Pote'tade'4 a o' <ue re)ri(en ! a?u!entan o'
)odere' ad;er'o'E Princi)ado'4 a o' <ue )re'i#
den a o' (i'(o' e')=ritu' &ueno'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* nnge signiJica (en#
'aAero4 B por eso a todos los esp>ritus ce7
lestes se les llama <ngeles3 en cuanto Fue
maniJiestan las cosas divinas6 Pero en
esta misma maniJestacin tienen cierta
eGcelencia los <ngeles superiores3 Fue es
por lo Fue se les denomina rdene' 'u)e#
riore'" En cam2io3 el >nJimo orden de <n7
geles no aade eGcelencia alguna so2re
la comLn maniJestacin3 por eso su
nom2re les es dado a partir de la simple
maniJestacin6 As> es como se les apro7
pia el simple nom2re comLn de <ngeles3
segLn dice Dionisio en c64 De cae"
?ier"
0-
Tam2i;n puede decirse Fue se de7
nomina especialmente orden de <ngeles
el >nJimo orden3 por ser ;stos los Fue in7
mediatamente nos anuncian las cosas di7
rectamente6
:irtud puede tomarse en dos senti7
dos6 )/ Uno4 comLn3 en cuanto designa
algo intermedio entre la esencia B la
operacin3 B en este sentido todos los
esp>ritus celestes se denominan virtudes
celestes3 as> como tam2i;n e'encia' cee'te'"
0/ Otro sentido en Fue se toma es para
indicar cierta superioridad de Jortale(a3 B
en este sentido es nom2re propio de un
orden6 Por eso dice Dionisio en c6+ De
cae" ?ier" 04
Fue e no(&re de :irtude' 'igni#
>ica cierta >uerIa ;iri e in<ue&ranta&e4 en
primer lugar3 para todas las operaciones
divinas a ellos pertinentes\ B3 adem<s3
para reci2ir las cosas divinas3 signiJica
Fue sin ningLn temor acometen las cosas
divinas Fue se les encomiendan3 lo cual
parece pertenecer a la Jortale(a de <nimo6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* SegLn
dice Dionisio en c6)0 De di;" no("
0H
4 se
aa&a 'inguar(ente en Dio' a do(inacin a
(odo de eBce'oE )ero o' teBto' 'agrado' a#
(an 'eJore'4 )or )artici)acin4 a o' rdene'
)rinci)ae'4 )or cuanto de eo' reci&en o' in#
>eriore' 'u' done'" Por donde el mismo
Dionisio en c6+ De cae" ?ier"
0)
4 dice Fue
el nom2re de las Do(inacione' signiJica3
en primer lugar3 cierta i&ertad o eBencin
006 #65 R )$ MG 830146 086 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)0416 0-6 MG 83)*H6
046 R )$ MG 830856 0H6 R 0$ MG 83*H*$ S6 T?6 lect6)6 056 R )$ MG 830856
lect6)0 .ed6 Pera n6058 B ss/6 #omo puede verse3 se trata de una conocida doctrina neoplatnica
conJorme a lo cual ?aB una comunicacin entre los diversos rdenes de seres6 #J6 ARTOLA3
o6c63 )5* B ss6
*00 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMI a.C
de condicin 'er;i ! de 'uAecin &aAa4 como la
de la ple2e3 B ta(&iCn de a o)re'in tir7ni#
ca Fue incluso los maBores suJren a ve7
ces6 En segundo lugar3 signiJica cierto go#
&ierno 'e;ero e in>eBi&e4 <ue no 'e re&aAa a
acto' 'er;ie' ni )ro)io' de o' 'o(etido' a o'
t=rano' o de o' o)ri(ido' )or eo'" En ter7
cer lugar3 signiJica el apetito B participa7
cin del verdadero dominio tal como se
encuentra en Dios6 84 del mismo modo3
el nom2re de cada orden signiJica la par7
ticipacin de algo Fue est< en Dios6
E,emplo$ El nom2re :irtude' signiJica
participacin de la virtud divina3 B as>
de los dem<s6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Los
nom2res Do(inacin4 Pote'tad B Princi)a#
do pertenecen de distinta manera a la go7
2ernacin6 Pues al seor pertenece sola7
mente prescri2ir lo Fue se ?a de ?acer\
por eso dice Gregorio
0+
$ Cierto' coro' de
7ngee' 'e a(an do(inacione'4 )or<ue o' de#
(7' e't7n 'o(etido' a o&edecero'" El nom7
2re de Pote'tad designa cierta intimacin3
segLn aFuello del Apstol en Rom )830$
E <ue re'i'te a a )ote'tad4 a a ordenacin
di;ina re'i'teE por eso dice Dionisio
0*
Fue
el nom2re Pote'tad signiJica cierta orde7
nacin3 tanto respecto a la recepcin de
las cosas divinas como respecto a las ac7
ciones divinas Fue e,ercen los superiores
en los inJeriores encum2r<ndolas6 Perte7
nece3 pues3 al orden de las Pote'tade' or7
denar las cosas Fue se ?an de ?acer por
los su2ditos6 Pero ser Pr>ncipe3 como
dice Gregorio
81
3 e' tener )rioridad
entre otro'4 como si di,;ramos3 ser los
prime7 ros en e,ecutar lo mandado6 Por
lo cual dice Dionisio en c6* De cae"
?ier"
8)
Fue
el nom2re de Princi)ado' signiJica guia
con orden 'agrado4 B3 eJectivamente3 a los
Fue gu>an a otros3 estando a la ca2e(a de
ellos3 se les llama propiamente Pr=nci)e'4
segLn aFuello del salmo H530H$ Preced=an
o' )r=nci)e' Aunta(ente con o' cantore'"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Los Ar#
c7ngee' est<n3 segLn Dionisio
80
3 entre
los Princi)ado' B los Angee'" A?ora 2ien3
lo Fue est< en medio3 comparado a uno
de los eGtremos3 parece el otro3 en cuanto
participa de la naturale(a de am2os6
E,emplo$ Lo ti2io es Jr>o respecto de lo
c<lido3 B es c<lido respecto de lo Jr>o6
Pues3 de igual modo3 los Arc7ngee' son
considerados como Angee' )r=nci)e'4 por7
Fue3 comparados a los <ngeles3 son pr>n7
cipes3 B3 comparados a los Principados3
son <ngeles6 AunFue3 segLn Gregorio
8
8
3 se llaman Arc7ngee' porFue tienen prio7
ridad slo con respecto a los Angeles3
como mensa,eros de las cosas grandes3
mientras Fue los Princi)ado' se llaman as>
por presidir a todas las virtudes celes7
tiales Fue e,ecutan los mandatos divi7
nos6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* La pala7
2ra Sera>=n no encuentra su origen sim7
plemente de la caridad3 sino del eGceso
de caridad Fue implica la pala2ra ardor o
incendio" Por eso Dionisio en c65 De cae"
?ier"
8-
eGplica la pala2ra Sera>=n por las
propiedades del Juego3 en el Fue est< el
eGceso del calor B en el Fue podemos
distinguir tres cosas$ )/ Pri(ero4 el mo7
vimiento3 Fue es ?acia arri2a B continuo3
con lo cual se indica Fue los SeraJines se
mueven ?acia Dios sin desviacin posi7
2le6 0/ Segundo4 su virtud activa3 Fue es
el calor3 B Fue se encuentra en el Juego3
no simplemente3 sino con cierta intensi7
dad3 por cuanto es penetrante en su ac7
cin B trasciende ?asta las partes m<s in7
signiJicantes3 B3 adem<s3 con un ardor
re2asante3 con lo cual signiJica la accin
Fue estos <ngeles e,ercen potentemente
so2re los su2ditos3 estimul<ndolos a un
su2lime Jervor B puriJic<ndolos total7
mente por el incendio6 8/ Tercero4 se o27
serva en el Juego su claridad3 lo cual
signiJica Fue estos <ngeles tienen en s>
mismos una lu( ineGtingui2le B Fue ilu7
minan perJectamente a otros6
Asimismo3 tam2i;n la pala2ra Queru#
&=n est< tomada de cierto eGceso de cien7
cia3 Fue por eso se traduce como )enitud
de cienciaE B lo eGplica Dionisio
84
por re7
lacin a cuatro cosas$ )/ Pri(ero4 en
cuanto a la perJecta visin de Dios\
0/ 'egundo4 en cuanto a una plena recep7
cin de la lu( divina\ 8/ tercero4 en cuan7
to al ?ec?o de Fue contemplan en Dios
mismo la 2elle(a del orden de las cosas
derivadas de Dios\ -/ cuarto4 en cuanto a
Fue3 inundados ellos plenamente con
0+6 L6c6 nota 086 0*6 De cae" ?ier" c6+ R )$ MG 830-16 816 L6c6 nota 0860+6 8)6 R )$
MG 830456 806 De cae" ?ier" c6* R 0$ MG 830456 886 L6c6 notas 0860+6816 8-6 R )$
MG 830146 846 "26
".AMIa.H
Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene' *08
este conocimiento3 lo diJunden con lar7
gue(a entre otros6
H6 A a 'eBta ?a! <ue decir* La eGce7
lencia del orden de Trono' so2re los r7
denes inJeriores consiste en Fue los Tro#
no' pueden conocer directamente en
Dios mismo las ra(ones de las o2ras di7
vinas6 Los Queru&ine'4 en cam2io3 tienen
la eGcelencia de la ciencia3 como los Se#
ra>ine' tienen la del amor6 C3 aunFue en
estas dos eGcelencias de la ciencia B del
amor est; incluida la de los Trono'4 en
;sta3 sin em2argo3 no est<n incluidas las
otras dos3 por lo Fue es distinto el orden
de los Trono' de los rdenes de los Que#
ru&ine' B Sera>ine'" Lo comLn a todos es
Fue la eGcelencia del inJerior est< inclui7
da en la del superior3 pero no viceversa6
Dionisio
8H
eGplica el nom2re de Tro#
no' por su seme,an(a con los asientos
materiales3 en los cuales se de2en tener
presentes cuatro cosas$ )/ Pri(era4 el si7
tio3 porFue as> como los asientos mate7
riales se elevan so2re la tierra3 as> los <n7
geles llamados Tronos se elevan ?asta
conocer directamente en Dios las ra(o7
nes de las cosas6 0/ Segunda4 la solide(3
porFue el Fue en ellos se sienta toma
posicin esta2le3 aunFue aFu> sucede al
contrario3 pues los <ngeles mismos son
consolidados por Dios6 8/ Tercera4 Fue
el asiento reci2e al Fue en ;l se sienta B
;ste puede ser llevado en ;l3 e igualmen7
te estos <ngeles reci2en a Dios en s> mis7
mos3 B en cierto modo lo llevan a los in7
Jeriores6 -/ Cuarta4 la Jigura3 porFue el
asiento est< a2ierto por un lado para re7
ci2ir al Fue en ;l se sienta3 B as> tam2i;n
estos <ngeles est<n como a2iertos por su
prontitud para reci2ir a Dios B ser sus
servidores6
ARTICULO -
Los rdenes de los ngeles, estn o
no estn correctamente estratificados?
In Sent" l60 d6* a68\ In E)?e'" c6) lect65\ In Co" c6)
lect6-\ Cont" Gente' 83+1\ Co()end" T?eo" c6)0H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los rdenes de los <ngeles no est<n co7
rrectamente estratiJicados$
)6 El orden de los prelados parece
ser el supremo6 Pero las Dominaciones3
los Principados B las Potestades signiJi7
can cierta prelacia3 como indican sus
nom2res6 Por lo tanto3 estos rdenes de7
2en ser los supremos de todos6
06 M<s aLn6 #uanto un orden est<
m<s cerca de Dios3 tanto es superior6
Pero el orden de los Trono' parece ser el
m<s prGimo a Dios3 porFue nada ?aB
m<s unido al Fue est< sentado Fue su
mismo asiento6 Por lo tanto3 el orden de
los Tronos es el m<s su2lime6
86 Todav>a m<s6 La ciencia precede
al amor3 B el entendimiento parece ser
una Jacultad m<s su2lime Fue la volun7
tad6 Por lo tanto3 tam2i;n el orden de
los Eueru2ines parece m<s su2lime Fue
el de los SeraJines6
-6 Por Lltimo6 Gregorio
85
coloca los
Princi)ado' so2re las Pote'tade'" Por lo
tanto3 no est<n inmediatamente so2re los
Arc7ngee'4 como opina Dionisio
8+
6
E' %a+$!o est< el ?ec?o Fue Dioni7
sio
8*
supone en la primera ,erarFu>a a
los SeraJines como primeros3 a los Eue7
ru2ines como medios B a los Tronos
como Lltimos6 En la segunda3 a las Do7
minaciones como primeros3 a las %irtu7
des como medios B a las Potestades
como Lltimos6 En la tercera B Lltima3 a
los Principados como primeros3 a los
Arc<ngeles como medios B a los Angeles
como Lltimos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En la asigna7
cin de los grados de los rdenes ang;li7
cos3 Gregorio B Dionisio coinciden en
todo3 eGcepto en los Principados B %ir7
tudes6 Dionisio
-1
coloca a las %irtudes
de2a,o de las Dominaciones B so2re las
Potestades3 B a los Principados 2a,o las
Potestades B so2re los Arc<ngeles6 Gre7
gorio
-)
coloca a los Principados entre
las Dominaciones B las Potestades3 B a
las %irtudes entre las Potestades B los
Arc<ngeles6 Am2as asignaciones pueden
tener algLn Jundamento en la autoridad
del Apstol6 El cual3 enumerando los
rdenes medios en orden ascendente3
dice en EJ )30170) Fue Dio' con'titu! a
Cri'to a 'u die'tra en o' cieo' 'o&re todo
Princi)ado ! Pote'tad ! :irtud ! Do(ina#
cin" AFu>3 las %irtudes est<n entre las
Potestades B las Dominaciones3 tal como
?ace Dionisio6 Pero en #ol )3)13 enume7
rando los mismos rdenes en orden des7
8H6 "26 856 L6c6 notas 0860+6816886 8+6 De cae" ?ier" c6H R 0$ MG 830116 8*6 "26
-16 "26 -)6 L6c6 notas 0860+6816886856
*0- Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AMI a.H
cendente3 dice$ Toda' a' co'a' ?an 'ido
creada' )or C ! en C4 tanto o' Trono' co(o
a' Do(inacione'4 o' Princi)ado' ! a' Po#
te'tade'" AFu> Principados est<n entre las
Dominaciones B las Potestades3 tal como
?ace Gregorio6
%eamos3 pues3 primero las ra(ones de
la clasiJicacin de Dionisio6 En ella ?aB
Fue tener presente3 como di,imos .a6)/3
Fue la primera ,erarFu>a toma las ra(o7
nes de las cosas de Dios mismo\ la se7
gunda3 las toma de las causas m<s uni7
versales\ la tercera3 segLn la determina7
cin a los eJectos especiales6 Por otra
parte3 siendo Dios Jin no slo de los mi7
nisterios ang;licos3 sino tam2i;n de toda
criatura3 a la primera ,erarFu>a pertenece
la consideracin del Jin\ a la segunda3 la
disposicin universal de las cosas Fue se
?an de ?acer\ a la tercera B Lltima3 la
aplicacin de la disposicin al eJecto3
Fue es la e,ecucin de la o2ra3 porFue es
evidente Fue estas tres cosas se encuen7
tran en toda operacin6 Por eso Dioni7
sio
-0
3 deduciendo de los nom2res
res7 pectivos las propiedades de los
rdenes3 coloca en la ,erarFu>a primera
aFuellos rdenes cuBos nom2res se
imponen con relacin a Dios$ SeraJines3
Eueru2ines B Tronos\ en la segunda3
aFuellos cuBos nom2res designan cierto
go2ierno o dis7 posicin comLn$
Dominaciones3 %irtu7 des B Potestades\ B
en la tercera3 aFue7 llos cuBos nom2res
designan la e,ecu7 cin de la o2ra$
Principados3 Arc<ngeles B Angeles6
Pero respecto del Jin ?aB Fue tener
presente$ Primero se conci2e el Jin3 des7
pu;s se tiene el perJecto conocimiento
de ;l3 B3 por Lltimo3 se Ji,a la intencin
en ;l6 De esto3 lo segundo es por aadi7
dura a lo primero3 B lo tercero3 por aa7
didura a lo segundo B primero6 Tenien7
do en cuenta3 por otra parte3 Fue Dios
es Jin de las criaturas3 como el ,eJe es Jin
del e,;rcito3 segLn eGpresin de Aris7
tteles en 9"" Meta)?!'"
-8
3 puede
verse una seme,an(a de este orden en las
cosas ?umanas6 EJectivamente3 ?aB algunos
de
tal dignidad Fue3 sin mediacin de otros3
pueden acercarse Jamiliarmente al reB o
al ,eJe\ otros3 adem<s3 pueden conocer
sus secretos\ B otros3 aLn m<s3 permane7
cen siempre ,unto a ;l3 como unidos a
;l6 Pues segLn esta seme,an(a podemos
tomar la disposicin de los rdenes en la
primera ,erarFu>a6 PorFue los Tronos se
elevan ?asta reci2ir Jamiliarmente a Dios
en s> mismos3 en cuanto ven en ;l direc7
tamente las ra(ones de las cosas3 lo cual
es propio de toda la ,erarFu>a\ pero los
Eueru2ines conocen de manera m<s
eminente los secretos divinos\ B los Se7
raJines tienen la suprema eGcelencia3 Fue
es estar unidos a Dios mismo6 De este
modo3 el orden de los Tronos se deno7
mina por lo Fue es comLn a toda la ,e7
rarFu>a3 como de lo Fue es comLn a to7
dos los esp>ritus celestes se denomina el
orden de los <ngeles6
@aB tam2i;n tres aspectos de la go7
2ernacin6 Lo primero es la distincin
de las cosas Fue se ?an de ?acer3 Fue es
propio de las Dominaciones\ lo segundo
es dar el poder para reali(arlo3 Fue per7
tenece a las %irtudes\ B3 por Lltimo3 el
ordenar cmo de2an reali(arse las cosas
prescritas o determinadas3 para Fue algu7
no lo cumpla3 B esto pertenece a las Po7
testades6
Por Lltimo3 la e,ecucin de los minis7
terios ang;licos consiste en anunciar las
cosas divinas6 Pero en la e,ecucin de
cualFuier acto ?aB algunos Fue lo co7
mien(an B gu>an a otros3 como los Fue
entonan en el canto B los Fue gu>an B
conducen a otros en la 2atalla3 B esto
pertenece a los Principados\ otros3 Fue
simplemente e,ecutan las rdenes3 B esto
pertenece a los Angeles\ otros3 en Jin3
son como intermediarios entre los Fue
gu>an B los Fue simplemente e,ecutan3 B
;stos son los Arc<ngeles3 como di,imos
.a64 ad -/6
Esta designacin de los rdenes pare7
ce adecuada6 Lo supremo de un grado
inJerior siempre es aJ>n a lo >nJimo del
inmediato grado superior e
6 El
>nJimo
-06 L6c6 nota 8+6 -86 AR"STATELES3 l6)) c6)1 n6) .&U )154a)4/$ S6 T?6 lect6)0 n60H016
e" El pseudo7Dionisio $De di;" no("4 ed6 Pera3 en el #omentario de Sto6 Tom<s3 n680-/ ?a2>a
Jormulado este principio$ MElla misma .la sa2idur>a divina/ es3 segLn la pala2ra . 7 l a Escritu7
ra/3 la causa productora de todas las cosas B Fue a todas armoni(a B la causa del orden B del
acuerdo indisolu2le de todas ellas B la Fue une siempre el t;rmino de las primeras con el co7
mien(o de las segundas666N
".AMI a.H
Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene' *04
grado3 por e,emplo3 de la vida animal
dista muB poco de las plantas6 A?ora
2ien3 el primer orden es el de las divinas
Personas3 cuBo t;rmino es el Esp>ritu
Santo3 Fue es el amor Fue procede3 con
el Fue tiene alguna aJinidad el orden su7
premo de la primera ,erarFu>a3 denomi7
nado del incendio de amor6 El orden >n7
Jimo de la primera ,erarFu>a lo constitu7
Ben los Tronos3 Fue3 por su mismo
nom2re3 tiene relacin con las Domina7
ciones3 puesto Fue los Tronos son3 se7
gLn Gregorio --
3 )or o' <ue Dio'
eAecuta 'u' Auicio'4 por cuanto reci2en las
divinas ilustraciones como competentes
para ilu7 minar directamente a la segunda
,erar7 Fu>a3 a la cual pertenece la
disposicin de los ministerios divinos6 El
orden de las Potestades tiene aJinidad
con el de los Principados3 pues3
perteneciendo a las Potestades el poner
orden en sus su2ditos3 seme,ante
ordenacin est< de7 signada
inmediatamente por el nom2re de los
Principados3 Fue son los primeros en la
e,ecucin de los ministerios divi7 nos3
puesto Fue presiden el go2ierno de las
naciones B reinos3 Fue es el primero
B principal entre los ministerios divinos3
Ba Fue e &ien co(@n e' (7' di;ino <ue e
)articuar
-- 2is
6 As> se dice en Dan )13)8$
E )r=nci)e de reino de Per'ia 'e (e o)u'o"
Tam2i;n la disposicin de las rdenes
Fue ?ace Gregorio es adecuada6 En eJec7
to3 al ser las Dominaciones las Fue de7
terminan B prescri2en lo perteneciente a
los divinos ministerios3 los rdenes a
ellas su,etos est<n dispuestos en conJor7
midad con la disposicin de los seres en
Fue se e,ecutan dic?os ministerios6 Pero3
como dice Agust>n en """ De Trin"
-4
3 o'
cuer)o' in>eriore' e't7n regido' con cierto or#
den )or o' 'u)eriore'4 todo' o' cuer)o' )or a
criatura e')iritua4 ! e e')=ritu (ao )or e
&ueno" As>3 pues3 el primer orden3 des7
pu;s del de las Dominaciones3 se dice
Fue es el de los Principados3 Fue impe7
ran incluso so2re los esp>ritus 2uenos6
%ienen despu;s las Potestades3 Fue ale7
,an a los esp>ritus malos3 como lo ?acen
las potestades terrenas con los mal?e7
c?ores3 como se dice en Rom )83)87-6
Siguen a ;stas las %irtudes3 Fue tienen
poder so2re la naturale(a corporal para
o2rar milagros6 Despu;s de las %irtudes
vienen los Angeles B Arc<ngeles3 Fue
anuncian a los ?om2res3 Ba las cosas
grandes Fue re2asan la ra(n3 Ba las pe7
Fueas Fue caen 2a,o su dominio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* En los <ngeles es
m<s importante su sumisin a Dios Fue
su prelacia so2re los inJeriores3 B de
aFu;lla les viene ;sta\ B por eso no son
los supremos los rdenes Fue traen su
nom2re de la prelacia3 sino Fue lo son
los Fue se nom2ran por su mirar ?acia
Dios6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La pro7
Gimidad a Dios Fue indica el nom2re de
los Trono'4 se da tam2i;n en los Queru&i#
ne' B Sera>ine'4 B de modo m<s eGcelente3
segLn di,imos .sol6/6
86 A a tercera ?a! <ue decir* #omo
di,imos .F6)H a6)\ F605 a68/3 el conoci7
miento se reali(a en cuanto Fue lo cono7
cido est< en Fuien conoce6 En cam2io3
el amor3 en cuanto Fue el amante se une
a lo amado6 Por otra parte3 :as cosas su7
periores est<n en s> mismas de un modo
m<s su2lime Fue en las inJeriores3 en
tanto Fue las inJeriores est<n de manera
m<s digna en las superiores Fue en s>
mismas6 De esto se sigue Fue el conocer
las cosas inJeriores es m<s su2lime Fue
el amarlas\ pero el amor de las superio7
res3 B principalmente de Dios3 es supe7
rior a su conocimiento >
6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Si se
mira 2ien a las disposiciones de los r7
denes segLn Dionisio B segLn Gregorio3
se diJerencian en realidad muB poco o
nada6 PorFue el nom2re de Principados
se toma3 segLn Gregorio3 del ?ec?o de
Fue )re'iden a o' e')=ritu' &ueno'E B esto
mismo compete a las %irtudes en cuanto
Fue su nom2re implica cierta Jortale(a
--6 L6c6 notas 0860+6816886856-)6 -- 2is6 AR"STATELES3 Et?ic" l6) c60 .&U )1*-25/$
S6 T?6 lect60 n6816 -46 #6-$ ML -03+586
>6 A la doctrina de los grados de posesin de una perJeccin3 Fue ?emos sealado en la
nota d3 se superpone la reJerente a la maBor dignidad Fue resulta de la operacin aJectiva o
cognoscitiva6 Es un punto importante para determinar la valoracin Fue Sto6 Tom<s ?ace del
conocimiento B del amor6 #J6 S"MO!"!3 Autour de a 'oution t?o(i'te du )ro&X(e de Oa(our*
.A@D/ H .)*8)/ )5-705-\ GE"GER3 Le )ro&X(e de Oa(our c?eI St" T?o(a' dOA<uin .Par>s )*40/\
ARTOLA3 :6 M63 o6c63 0++ss6
*0H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMI a.J
Fue da eJicacia a los esp>ritus inJeriores
para e,ecutar los ministerios divinos6
Asimismo3 las %irtudes3 segLn Grego7
rio
-H
3 parecen ser lo mismo Fue los Prin7
cipados segLn Dionisio3 puesto Fue el
primero entre los ministerios divinos es
?acer milagros3 por medio de lo cual se
prepara el camino para el anuncio Fue
?acen los Arc<ngeles B los Angeles6
ARTICULO .
Los rdenes ang*licos,
!ermanecern o no !ermanecern
des!u*s del d#a del %uicio?
In Sent" l60 d6)) p606
a
a6H\ l6- d6-5 F6) a60 F6
a
-\ In
+
Cor" c6)4 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los rdenes ang;licos no permanecer<n
despu;s del d>a del ,uicio$
)6 Dice el Apstol en ) #or )430-$
Cri'to reducir7 a a nada todo Princi)ado !
toda Pote'tad cuando entregue a Dio' Padre
e reino4 lo cual suceder< en la consuma7
cin Jinal6 Por lo tanto3 B por lo mismo3
en aFuel estado ser<n reducidos a nada
todos los dem<s rdenes6
06 M<s aLn6 Lo propio del oJicio de
los rdenes ang;licos es puriJicar3 ilumi7
nar B perJeccionar6 Pero3 despu;s del d>a
del ,uicio3 un <ngel no puriJicar<3 ni ilu7
minar<3 ni perJeccionar< a otro3 porFue
Ba no progresar<n m<s en la ciencia6 Por
lo tanto3 ser>a inLtil la permanencia de
los rdenes ang;licos6
86 Todav>a m<s6 @a2lando de los
<ngeles3 dice el Apstol en @e2 )3)-$
Son todo' a<ueo' e')=ritu' ad(ini'tradore'4
en;iado' )ara 'er;icio en >a;or de o' <ue ?an
de ?eredar a 'a;acin4 de lo cual se dedu7
ce claramente Fue los oJicios de los <n7
geles se ordenan a conducir a los ?om7
2res a la salvacin6 Pero todos los elegi7
dos conseguir<n la salvacin no m<s all<
del d>a del ,uicio6 Por lo tanto3 no ?a2r<
ministerios B rdenes de <ngeles despu;s
del d>a del ,uicio6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
:uec 4301$ La' e'trea' con'er;ar7n 'u orden
! 'u cur'o" Esto se dice de los <ngeles se7
gLn la Go'a
-5
" Por lo tanto3 los
<ngeles permanecer<n siempre en sus
rdenes6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En los rde7
nes ang;licos ?aB Fue tener presente la
distincin de grados B el desempeo del
ministerio6 La distincin de grados se da
segLn las diJerencias de gracia B de natu7
rale(a3 como Ba di,imos .a6-/6 C estas di7
Jerencias permanecer<n siempre en los
<ngeles6 PorFue no es posi2le Fue desa7
pare(can de ellos las diJerencias de natu7
rale(a sin Fue ellos de,en de eGistir3 B la
diJerencia de gloria permanecer< tam7
2i;n siempre en ellos3 conJorme a la di7
Jerencia de los m;ritos precedentes6
En cam2io3 el desempeo de los oJi7
cios ang;licos3 en parte permanecer< B
en parte cesar< despu;s del d>a del ,ui7
cio6 #esar< en cuanto dic?os oJicios se
ordenan a llevar a otros al Jin3 pero per7
manecer< en cuanto es compati2le con la
consecucin Lltima del Jin\ a la manera
Fue3 en el orden militar3 unas son las
Junciones en tiempo de guerra B otras
en el tiempo de la victoria6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los principados B
potestades cesar<n con la consumacin
Jinal en cuanto a la misin de llevar a
otros al Jin\ porFue3 conseguido ;ste3 no
se necesita tender ?acia ;l6 Esta solucin
est< indicada por las mismas pala2ras del
Apstol3 al decir$ Cuando ?a!a entregado a
Dio' Padre e reino4 esto es3 cuando ?aBa
conducido a los Jieles al disJrute Jinal de
Dios6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Las ac7
ciones de unos <ngeles so2re otros se
?an de entender a seme,an(a de las ac7
ciones inteligi2les entre nosotros6 A?ora
2ien3 entre nosotros ?aB muc?as accio7
nes inteligi2les Fue est<n ordenadas a
modo de causa B eJecto3 como el llegar
gradualmente a una conclusin por mu7
c?os medios6 En este caso es evidente
Fue el conocimiento de la conclusin de7
pende de todos los medios precedentes3
no slo en cuanto a una nueva adFuisi7
cin de ciencia3 sino tam2i;n en cuanto
a la conservacin de la adFuirida3 como
lo indica el ?ec?o de Fue3 si alguno se
olvida de los medios precedentes3 se po7
dr< tener opinin o Je acerca de la con7
clusin3 pero no ciencia3 ignorando el
orden de las causas6 As>3 pues3 al cono7
cer los <ngeles inJeriores la ra(n de las
o2ras divinas por medio de la lu( de los
<ngeles superiores3 su conocimiento de7
pende de la lu( de los superiores3 no
-H6 L6c6 notas 0860+6816886856-)6--6 -56 Go''a inter" a :ue 4301 .""38+r/6
".AMI a.I
Lo' 7ngee'* Aerar<u=a' ! rdene'
*05
slo en cuanto a la nueva adFuisicin de
ciencia3 sino tam2i;n en cuanto a la con7
servacin del conocimiento6 Por lo tan7
to3 aunFue despu;s del ,uicio no progre7
sen los <ngeles inJeriores en el conoci7
miento de las cosas3 esto no eGcluBe3 sin
em2argo3 el Fue sean iluminados por los
superiores6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
despu;s del ,uicio los ?om2res no ?aBan
de ser conducidos a la salvacin por me7
dio del ministerio de los <ngeles3 sin em7
2argo3 aFuellos Fue la ?aBan alcan(ado
continuar<n reci2iendo de los <ngeles
ciertas iluminaciones6
ARTICULO L
Los hom"res, !ertenecern o no
!ertenecern a los rdenes ang*licos?
In Sent" l60 d6* a6+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res no pertenecer<n a los rde7
nes ang;licos$
)6
La ,erarFu>a ?umana est< por de7
2a,o de la >nJima ,erarFu>a ang;lica3
como la >nJima 2a,o la media B ;sta 2a,o
la primera6 Pero los <ngeles de la >nJima
,erarFu>a nunca pasar<n a la media ni a
la primera6 Por lo tanto3 tampoco los
?om2res ser<n promovidos a los rde7
nes de los <ngeles6
06 M<s aLn6 A los rdenes de los <n7
geles competen ciertos oJicios3 como
custodiar3 o2rar milagros3 a?uBentar los
demonios B otros tales3 Fue no parecen
Fue correspondan a las almas de los san7
tos6 Por lo tanto3 no ser<n promovidos a
los rdenes ang;licos6
86 Todav>a m<s6 #omo los 2uenos
<ngeles inducen al 2ien3 as> los demo7
nios al mal6 Pero es errneo decir Fue
las almas de los ?om2res malos se con7
viertan en demonios3 pues esto lo re7
prue2a el #risstomo en Su)er Matt?"
-+
Por lo tanto3 no parece Fue las almas de
los santos ?aBan de pasar a los rdenes
de los <ngeles6
E' %a+$!o est< lo Fue en Mt 00381
dice el Seor ?a2lando de los santos$ Se#
r7n co(o 7ngee' en e cieo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo di,i7
mos .a6-65/3 los rdenes ang;licos se dis7
tinguen tanto segLn la condicin de la
naturale(a como segLn los dones de la
gracia6 As>3 pues3 si se consideran estos
rdenes slo en cuanto a los grados de
naturale(a3 es evidente Fue los ?om2res
no pueden de ningLn modo pasar a los
rdenes de los <ngeles3 porFue permane7
cer< siempre la distincin de naturale(as6
Algunos -*
3 deteni;ndose en esta dis7
tincin3 aJirmaron Fue de ningLn modo
pueden los ?om2res elevarse ?asta ser
igualados con los <ngeles6 Lo cual es
errneo3 porFue contradice la promesa
de #risto3 Fuien dice .Lc 0138H/ Fue los
?i,os de la resurreccin ser<n iguales a
los <ngeles en el cielo6 Pues lo Fue pro7
viene de parte de la naturale(a3 en el or7
den va reJerido a lo material\ lo Fue es
perJectivo en grado supremo es aFuello
Fue procede de la gracia3 lo cual depen7
de de la li2eralidad de Dios B no de la
naturale(a6 Por lo tanto3 los ?om2res
pueden merecer3 mediante los dones de
la gracia3 tanta gloria Fue lleguen a igua7
larse con los <ngeles en cualFuiera de los
grados ang;licos\ B en esto consiste el
Fue los ?om2res sean elevados a los r7
denes de los <ngeles6
Otros
41
dicen Fue no todos los ?om7
2res Fue se salvan son elevados a los r7
denes ang;licos3 sino Lnicamente los Fue
son v>rgenes o los perJectos3 constitu7
Bendo los dem<s ?om2res su propio or7
den3 como en contraposicin a la socie7
dad total de los <ngeles6 Pero esto va
contra Agust>n3 Fuien3 en 9"" De Ci;"
Dei
4)
3 dice Fue no ?a2r< dos sociedades
de ?om2res B de <ngeles3 sino una sola3
)or<ue a &iena;enturanIa de todo' con'i'te en
e'tar unido' a un 'oo Dio'"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La gracia se da a
los <ngeles en proporcin de sus dones
naturales3 no as> a los ?om2res3 segLn
di,imos .a6-\ F6H0 a6H/6 C3 por lo tanto3
como los <ngeles inJeriores no pueden
pasar al grado natural de los superiores3
as> tampoco al gratuito6 En cam2io3 los
?om2res pueden ascender al gratuito3
aunFue no al natural6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los <n7
geles3 segLn el orden de naturale(a3 es7
-+6 @om6 0+$ MG 45384-6 -*6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In Et?" l6H tr6H c6)+ .&O 53-88/6
416 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6* F65 .ER ""3 04-/6 4)6 #6*$ ML -)38456
*0+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMDa.A
tan entre Dios B nosotros3 B3 por lo tan7
to3 conJorme a la leB comLn3 son admi7
nistradas por ellos no slo las cosas
?umanas3 sino tam2i;n todas las corpo7
rales6 Pero los ?om2res santos3 incluso
despu;s de esta vida3 ser<n de la misma
naturale(a Fue nosotros3 B3 por lo tanto3
segLn la leB comLn3 no administran las
cosas?umanasni'eentro(eteneno'a'un#
to' de o' ;i;o'4 segLn dice Agust>n en el
li2ro De Cura )ro (ortui' agenda 40
6
Sin em2argo3 por una dispensa especial
se
concede3 a veces3 a algunos santos3 vivos
o muertos3 reali(ar estas Junciones3 Ba
sea ?aciendo milagros3 Ba ale,ando a los
demonios3 o cosas parecidas3 como dice
Agust>n en el mismo li2ro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* !o es
errneo decir Fue los ?om2res son lleva7
dos a la pena de los demonios3 pero s>
erraron Fuienes aJirmaron
48
Fue los de7
monios no son otra cosa Fue almas de
los diJuntos3 B esto es lo Fue reprue2a el
#risstomo6
CUESTIN +21
So$re el or#e' #e los &'eles +alos
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al orden de los <ngeles malos6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB orden en los demoniosK706 I@aB o no ?aB prelacia
en ellosK786 I"lumina o no ilumina uno a otroK7-6 IEst<n o no est<n so7
metidos a la prelacia de los <ngeles 2uenosK
ARTICULO +
+ay o no hay orden en los
demonios?
In Sent" l60 d6H a6-\ l6- d6-5 F6) a60 F6
a
-\ In E)?e'"
c6H
lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB orden en los demonios$
)6 El orden tiene ra(n de 2ien3
igual Fue el modo B la especie3 como
dice Agust>n en el li2ro De natura &oni
)
\
B3 por el contrario3 el desorden tiene ra7
(n de mal6 Pero en los <ngeles 2uenos
nada ?aB desordenado6 Por lo tanto3 en
los malos no ?aB ninguna clase de or7
den6
06 M<s aLn6 Los rdenes ang;licos
est<n dentro de alguna ,erarFu>a6 Pero
los demonios no est<n 2a,o ninguna ,e7
rarFu>a3 Fue es principado sagrado3
puesto Fue est<n privados de toda santi7
dad6 Por lo tanto3 no ?aB rdenes en los
demonios6
86 Todav>a m<s6 SegLn la opinin
comLn3 ?aB demonios ca>dos de cada
uno de los rdenes ang;licos6 As>3 pues3
si se dice Fue son de algLn orden por
?a2er ca>do de ;l3 parece Fue de2ieran
atri2u>rseles los respectivos nom2res de
cada orden6 Pero no se da el caso de lla7
marles SeraJines3 o Tronos3 o Domina7
ciones6 Por lo tanto3 tampoco est<n en
determinados rdenes6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en EJ H3)0$ Nue'tra uc?a e' contra o'
Princi)ado' ! a' Pote'tade'4 contra o' do(i#
nadore' de e'te (undo tene&ro'o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .F6)1+ a6-656+/3 los rdenes ang;li7
cos son entendidos segLn los grados de
naturale(a B segLn los grados de gracia6
Pero en la gracia se dan dos estados$
uno imperJecto3 Fue es el estado de me7
recer\ B otro perJecto3 Fue es el estado
de la gloria Jinal6 Si se atiende a los r7
denes ang;licos con respecto a la perJec7
cin de la gloria3 de este modo los de7
monios ni est<n ni estuvieron nunca en
los rdenes ang;licos6 Pero3 si se consi7
deran con respecto al estado imperJecto
de la gracia3 s> estuvieron en algLn tiem7
po en los rdenes de los <ngeles3 de los
406 #6)86)H$ ML -13H1-6H156 486 #J6 S6 :UA! #R"SASTOMO3 In Mat?" ?om60+$ MG
4538486
)6 #68$ ML -034486
".AMD a.B
E orden de o' 7ngee' (ao'
*0*
cuales caBeron3 segLn aFuello Fue de,a7
mos asentado .F6H0 a68/$ Todos los <n7
geles Jueron creados en gracia6 Si3 por
Lltimo3 se consideran los rdenes por ra7
(n de la naturale(a3 de este modo los
demonios est<n todav>a en los rdenes3
puesto Fue no perdieron los dones natu7
rales3 como dice Dionisio 0
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Puede darse el 2ien
sin me(cla de mal3 pero no el mal sin
me(cla de 2ien3 como di,imos .F6-* a68/6
Por lo tanto3 los demonios est<n orde7
nados en cuanto tienen una naturale(a
2uena6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* El or7
den de los demonios3 considerado por
parte de Dios3 Fue lo ?ace3 es sagrado3
pues Dios usa de ellos para s> mismo6
Pero3 por parte de la voluntad de los
mismos demonios3 no es sagrado3 por7
Fue a2usan de su naturale(a para el mal6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El nom7
2re de Sera>=n est< tomado del ardor de
la caridad\ el de los Trono'4 de la in?a2i7
tacin divina\ el de las Do(inacione' im7
plica cierta li2ertad6 Todas estas cosas se
oponen al pecado6 Por eso no se atri2u7
Ben estos nom2res a los <ngeles Fue pe7
caron6
ARTICULO ,
+ay o no hay !relacia en ellos?
Supra F658 a6+\ In Sent" l60 d6H F6) a6-\ )6- d6-5 F6)
a60F6
a
-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
no ?aB prelacia en ellos$
)6 Toda prelacia se Jundamenta en
algLn orden de ,usticia6 Pero los demo7
nios se apartaron totalmente de la ,us7
ticia6 Por lo tanto3 no ?aB en ellos pre7
lacia6
06 M<s aLn6 Donde no ?aB o2edien7
cia B sumisin3 tampoco ?aB prelacia6
Pero o2ediencia B sumisin no pueden
darse sin concordia3 de la cual no ?aB ni
rastro en los demonios3 segLn aFuello de
Prov )83)1$ Entre o' 'o&er&io' 'ie()re ?a!
di'cordia'" Por lo tanto3 en los demonios
no ?aB prelacia6
86 Todav>a m<s6 Si ?aB en los demo7
nios alguna prelacia ser< por ra(n de su
naturale(a3 o por ra(n de su culpa3 o
por ra(n de su pena6 Pero no la ?aB
por raIn de su naturale(a3 porFue el
sometimiento B la servidum2re no pro7
viene de la naturale(a3 sino del pecado6
Tampoco por ra(n de su culpa o de su
pena3 porFue de este modo los demo7
nios superiores3 Fue pecaron m<s3 de2e7
r>an estar sometidos a los inJeriores6 Por
lo tanto3 no ?aB prelacia en los demo7
nios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice la Go'a a
) #or )4
8
$ Mientra' dure e (undo4
7ngee' )re'idir7n a 7ngee'4 ?o(&re' a
?o(&re' ! de#
(onio' a de(onio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Al ser el
o2rar segLn es la naturale(a de las cosas3
aFuellos seres cuBas naturale(as est<n or7
denadas tienen tam2i;n naturalmente sus
acciones unas 2a,o otras3 como se ve en
las cosas corporales3 donde3 estando na7
turalmente los cuerpos inJeriores 2a,o
los cuerpos celestes3 las acciones B movi7
mientos de los primeros est<n sometidos
a las acciones B movimientos de los se7
gundos6 A?ora 2ien3 de lo dic?o .a6)/3
resulta evidente Fue algunos de los de7
monios est<n naturalmente constituidos
2a,o otros6 Por lo tanto3 tam2i;n las ac7
ciones de unos est<n 2a,o las acciones de
otros6 C esto es precisamente lo Fue
constituBe la ra(n de prelacia3 es decir3
Fue la accin del su2dito est; sometida a
la accin del prelado6 Por lo tanto3 la
misma disposicin natural de los demo7
nios eGige Fue ?aBa entre ellos alguna
prelacia6 Esto es3 por otra parte3 muB
conJorme con la Sa2idur>a divina3 Fue
no de,a en el universo cosa alguna sin
orden B Fue3 como se dice en Sa2 +3)3 'e
eBtiende )odero'a de uno a otro con>=n ! o
go&ierna todo con 'ua;idad"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La prelacia de los
demonios no se Jundamenta en la ,us7
ticia de ellos3 sino en la de Dios3 Fue or7
dena todas las cosas6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La con7
cordia de los demonios3 por la Fue algu7
nos de ellos o2edecen a otros3 no proce7
de de la amistad Fue tengan entre s>3
sino de la maldad comLn con Fue odian
a los ?om2res B contradicen a la ,usticia
de Dios6 %emos3 en eJecto3 Fue es pro7
pio de los ?om2res imp>os3 para e,ecutar
06 De Di;" No(" c6- R 08$ MG 835046 86 Go''a ordin" .H34+&/6
*81
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AMD a.K:L
su propia iniFuidad3 unirse B someterse
a aFuellos Fue ven m<s Juertes B pode7
rosos6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Al ser
los demonios desiguales en naturale(a3
naturalmente eGiste entre ellos alguna
prelacia6 !o sucede as> entre los ?om7
2res3 Fue son todos iguales en naturale7
(a6 El estar los demonios inJeriores so7
metidos a los superiores no es para 2ien
de ;stos3 sino para su mal3 porFue3
como el o2rar mal es signo de la m<Gi7
ma miseria3 presidir a los malos es ser
m<s misera2le todav>a6
ARTICULO 0
+ay o no hay iluminacin en los
demonios?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
los demonios ?aB iluminacin$
)6 "luminar es maniJestar la verdad6
Pero un demonio puede maniJestar la
verdad a otro3 Ba Fue los superiores tie7
nen maBor penetracin de la ciencia na7
tural6 Por lo tanto3 los demonios supe7
riores pueden iluminar a los inJeriores6
06 M<s aLn6 Un cuerpo re2osante de
lu( puede iluminar a otro deJiciente en
resplandor3 como el sol ilumina a la
luna6 Pero los demonios superiores par7
ticipan de manera m<s su2lime la lu( na7
tural6 Por lo tanto3 parece Fue puedan
iluminar a los inJeriores6
E' %a+$!o, la iluminacin va unida
con la puriJicacin B perJeccin3 como
di,imos .F6)1H a6) sed contra\ a60 ad )/6
Pero el puriJicar no puede atri2uirse a
los demonios3 segLn lo Fue dice Ecl 8-3-$
De >uente i()ura4 V)uede 'air co'a )uraW
Por lo tanto3 tampoco se les de2e atri7
2uir el iluminar6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* !o puede ?a7
2er en los demonios iluminacin propia7
mente tal6 Di,imos .F6)15 a60/3 Fue la
iluminacin es propiamente una maniJes7
tacin de la verdad en cuanto ;sta se re7
Jiere a Dios3 Fue ilumina todo entendi7
miento6 Puede tam2i;n tomarse la ilumi7
nacin en el sentido de simple locucin3
como en el caso de maniJestar un <ngel
a otro su pensamiento6 Pero la perversi7
dad de los demonios lleva consigo el
Fue no intenten llevarse unos a otros a
Dios3 sino m<s 2ien sustraerse del orden
divino6 Por lo tanto3 un demonio no ilu7
mina a otro3 aunFue s> pueden maniJes7
tarse unos a otros su pensamiento a
modo de locucin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !o toda maniJesta7
cin de la verdad tiene car<cter de ilumi7
nacin3 sino solamente la Fue ?emos di7
c?o .sol6/6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por lo
Fue se reJiere al conocimiento natural3 ni
los <ngeles ni los demonios tienen nece7
sidad alguna de Fue se les maniJieste la
verdad3 porFue3 como di,imos .F644 a60\
F64+ a60\ F65* a60/3 desde el principio de
su creacin conocieron inmediatamente
cuanto se reJiere al conocimiento natu7
ral6 C3 por lo tanto3 la plenitud maBor
de la lu( natural de los demonios supe7
riores no puede servir de argumento de
la iluminacin6
ARTICULO /
Los ngeles "uenos, tienen o no
tienen !relacia so"re los malos?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles 2uenos no tienen prelacia so7
2re los malos$
)6
Lo Fue m<s resalta en la prelacia
de los <ngeles es el intercam2io de ilu7
minaciones6 Pero los <ngeles malos3 Fue
son como tinie2las3 no son iluminados
por los 2uenos6 Por lo tanto3 los <ngeles
2uenos no e,ercen dominio so2re los
malos6
06 M<s aLn6 El mal Fue ?acen los
su2ditos parece Fue de2e atri2uirse a la
negligencia del Fue los go2ierna6 Pero
los demonios ?acen muc?as cosas malas6
As>3 pues3 si est<n sometidos al dominio
de los <ngeles 2uenos3 parece Fue en ;s7
tos ?aB alguna negligencia6 Esto es inad7
misi2le6
86
Todav>a m<s6 La prelacia de los
<ngeles es segLn el orden de naturale(a3
como di,imos .a60/6 Pero si los demonios
caBeron de cada uno de los rdenes3
como suele decirse3 muc?os demonios
son en naturale(a superiores a muc?os
<ngeles6 Por lo tanto3 los <ngeles 2uenos
no tienen superioridad so2re todos los
malos6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
-
$ E e')=ritu de ;ida
de'er#
-6 #6-$ ML -03+586
".AAM a.A Do(inio de o' 7ngee' (ao' 'o&re a criatura cor)ora
*8)
tor ! )ecador e' regido )or e e')=ritu de ;ida
raciona4 )iado'o ! Au'to" C Gregorio dice$
La' )ote'tade' 'on 7ngee' a cu!o do(inio e'#
t7n 'o(etido' o' )odere' contrario'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Todo el or7
den de prelacia est< primera B original7
mente en Dios3 B es participado por las
criaturas segLn Fue se aproGiman m<s a
Dios\ de modo Fue las criaturas m<s
perJectas B m<s prGimas a Dios e,ercen
inJluencia so2re las dem<s6 A?ora 2ien3
la perJeccin m<Gima B por la Fue ?aB la
aproGimacin maBor a Dios es la de las
criaturas Fue disJrutan de El3 como son
los <ngeles 2uenos3 de cuBa perJeccin
est<n privados los demonios6 Por lo tan7
to3 los <ngeles 2uenos tienen prelacia so7
2re los malos B los rigen6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Son reveladas por
los <ngeles 2uenos a los demonios mu7
c?as cosas acerca de los misterios divi7
nos siempre Fue la divina ,usticia eGige
Fue se ?aga algo por los demonios3 2ien
sea para castigo de los ?om2res malos o
para e,ercicio de los 2uenos3 al modo
como en lo ?umano los asesores del ,ue(
notiJican a veces su sentencia a los ver7
dugos6 Sin em2argo3 tales maniJestacio7
nes son iluminaciones en lo Fue se reJie7
re a los <ngeles reveladores3 Fue las or7
denan a Dios\ pero no lo son por parte
de los demonios3 Fue3 le,os de ordenar7
las a Dios3 las utili(an para llevar a ca2o
su propia iniFuidad6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los san7
tos <ngeles son ministros de la sa2idur>a
divina3 B por lo tanto3 como ;sta tolera
Fue se ?agan ciertos males por los malos
<ngeles o por los ?om2res3 en atencin a
los 2ienes Fue de ello puede sacar3 por
esto mismo los 2uenos <ngeles no impi7
den totalmente a los malos ?acer dao6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El <ngel
de condicin natural inJerior tiene domi7
nio so2re los demonios3 a pesar de Fue
;stos le eGcedan en naturale(a3 porFue el
poder de la divina ,usticia3 a la Fue est<n
unidos los <ngeles 2uenos3 es m<s Juerte
Fue toda virtud natural de los <ngeles6
"ncluso entre los ?om2res3 e e')iritua
AuIga de todo4 como se dice en ) #or 03)46
C el =ilsoJo en el li2ro Et?ic"
4
dice Fue
e ;irtuo'o e' rega ! (edida )ara todo' o'
acto' ?u(ano'"
CUESTIN ++2
So$re el #o+!'!o #e los &'eles so$re la %r!at)ra %or5oral
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al dominio de los <ngeles so2re la cria7
tura corporal6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 La criatura corporal3 Iest< o no est< regida por los <ngelesK706 La
criatura corporal3 Io2edece o no o2edece segLn el ar2itrio de los <ngelesK7
86 Los <ngeles3 con su poder3 Ipueden o no pueden mover local B directa7
mente los cuerposK7-6 Los <ngeles3 tanto 2uenos como malos3 Ipueden o
no pueden ?acer milagrosK
ARTICULO +
La criatura cor!oral, est o no est
regida !or los ngeles?
De :erit" F64 a6+\ Cont" Gente' 835+6+86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
criatura corporal no est< regida por los
<ngeles$
)6 Las cosas Fue tienen determinado
su modo de o2rar no necesitan ser go7
2ernadas por nadie3 puesto Fue la ra(n
de necesitar ser go2ernadas es para no
o2rar de modo improcedente6 Pero las
cosas corporales tienen Ba determinadas
sus acciones por la misma naturale(a Fue
Dios les ?a dado6 Por lo tanto3 no nece7
sitan del go2ierno de los <ngeles6
06 M<s aLn6 En la escala de los se7
res3 los inJeriores son go2ernados por
46 AR"STATELES3 l6)1 c64 n6)1 .&U ))5Ha)5/$ S6 T?6 lect6+ n601H06
932 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAM a.A
los superiores6 Pero3 entre los cuerpos3
unos se dicen superiores B otros inJerio7
res6 Por lo tanto3 los inJeriores son regi7
dos por los superiores3 B3 as>3 no es ne7
cesario Fue sean regidos por los <ngeles6
86 Todav>a m<s6 Los diversos rde7
nes de <ngeles se distinguen por sus di7
versos oJicios6 Pero si las criaturas cor7
porales son go2ernadas por los <ngeles3
?a2r< tantos oJicios de <ngeles cuantas
son las especies de las cosas3 B3 asimis7
mo3 ?a2r< tam2i;n tantos rdenes de <n7
geles cuantas son las mismas especies de
las cosas6 Esto est< en contra de lo Fue
?emos dic?o .F6)1+ a60/6 Por lo tanto3 la
criatura corporal no es go2ernada por
los <ngeles6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
)
$ Todo' o' cuer)o' 'on re#
gido' )or e e')=ritu raciona de ;ida" C Gre7
gorio en "% Dia"
0
dice$ En e'te (undo ;i#
'i&e nada 'e di')one 'ino )or (edio de a
criatura in;i'i&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es norma ge7
neral3 tanto en el orden de las cosas ?u7
manas como en el de las naturales3 Fue
la potestad particular est< go2ernada B
regida por la potestad universal3 como la
potestad del 2ail>o est< go2ernada por la
potestad del reB6 @a2lando de los <nge7
les3 ?emos dic?o tam2i;n .F644 a68\
F6)11 a6)\ F6)1+ a6)/ Fue los superiores3
Fue presiden a los inJeriores3 tienen una
ciencia m<s universal6 A?ora 2ien3 es
evidente Fue la virtud de cualFuier cuer7
po es m<s particular Fue la virtud de la
sustancia espiritual3 porFue toda Jorma
corporal est< individuali(ada por la ma7
teria B est< restringida a determinado lu7
gar B tiempo3 mientras Fue las Jormas
inmateriales no est<n de ese modo con7
dicionadas B son adem<s inteligi2les6 Por
lo tanto3 as> como los <ngeles inJeriores3
Fue tienen Jormas menos universales3
son regidos por los superiores3 as> tam7
2i;n todas las cosas corporales son regi7
das por los <ngeles6 C esto no slo es
doctrina de los santos doctores3 sino
tam2i;n de todos aFuellos JilsoJos Fue
admitieron sustancias incorpreas
a
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las cosas corpreas
tienen determinadas sus acciones3 pero
no las e,ercen sino en cuanto Fue son
movidas3 porFue los cuerpos no o2ran
m<s Fue en cuanto Fue son movidos6
As> pues3 la criatura corprea necesita
ser movida por la espiritual6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Este ar7
gumento se Jundamenta en la opinin de
Aristteles
8
3 segLn la cual los cuerpos
celestes son movidos por las sustancias
espirituales3 cuBo nLmero intent deter7
minar por el nLmero de movimientos
Fue o2serv en dic?os cuerpos6 Sin em7
2argo3 no puso ninguna sustancia espiri7
tual Fue dominara directamente so2re
los cuerpos de aFu> a2a,o3 a no ser3 tal
ve(3 el alma ?umana6 Aristteles pudo
pensar de este modo porFue no supuso
en los cuerpos inJeriores m<s operacio7
nes Fue las naturales3 para las cuales les
2asta2a con el movimiento reci2ido de
los cuerpos celestes6 Pero como nosotros
sa2emos Fue en los cuerpos inJeriores se
reali(an otras muc?as operaciones ade7
m<s de aFuellas Fue les son naturales3
para las cuales no es suJiciente con la
virtud de los cuerpos celestes3 por eso3
segLn nosotros3 es necesario admitir Fue
los <ngeles 2uenos e,ercen directo domi7
nio3 no slo so2re los cuerpos celestes3
sino tam2i;n so2re los cuerpos de aFu>
a2a,o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* So2re las
sustancias inmateriales opinaron de muB
distintas maneras los JilsoJos antiguos6
Platn3 por e,emplo3 aJirm Fue las sus7
a" Los autores aludidos por Sto6 Tom<s son los Fue aparecen en la respuesta ad 8 de la
cuestin$ Platn3 Aristteles B Avicena6 En la F641 a683 donde se de2ate un tema an<logo al de
esta cuestin3 se aade el de Maimnides6
Sto6 Tom<s utili(a para su angelolog>a los antecedentes JilosJicos relativos a la accin de
las sustancias separadas so2re el mundo corpreo6 Pero el acuerdo no es completo\ lo Fue no
tiene nada de eGtrao6 Por de pronto no admite la eGistencia de ideas su2sistentes al modo pla7
tnico6 Tampoco limita la eGistencia de los <ngeles a la Juncin de motores celestes6 Los <nge77
les en Sto6 Tom<s3 como en la tradicin cristiana3 cumplen primariamente una Juncin soterio7
lgica so2renatural6 Los aspectos cosmolgicos o Fuasi7cosmolgicos son secundarios B slo
valen en la medida en Fue la misin primordial los eGi,a6
)6 #6-$ ML -03+586 06 #6H$ ML 55380*6 86 AR"STATELES3 Meta)?!'" l6)) c6+ n60 .&U
)158a80/$ S6 T?6 l6)0 lect6* n6044H6
".AAM a.B
Do(inio de o' 7ngee' (ao' 'o&re a criatura cor)ora
*88
tancias inmateriales eran las Jormas B
esencias puras de los cuerpos sensi2les
-
3 siendo unas m<s universales Fue otras\
B3 como consecuencia de esto3 aJirm Fue
dic?as sustancias e,erc>an una prelacia
directa so2re todos los cuerpos sensi2les
B Fue eran diversas para los diversos
cuerpos 4
6
Aristteles
H
3 en cam2io3
no admiti Fue las sustancias inmateriales
Juesen las Jormas o esencias a2stractas
de los cuerpos sensi2les6 SegLn ;l3 estas
sustancias son algo m<s no2le B m<s
universal\ B3 en conJormidad con esto3
no les atri2uB
5
una prelacia directa so7
2re cada uno de los cuerpos3 sino Lnica7
mente so2re los agentes universales3
como son los cuerpos celestes6 Avicena
+
sigui una v>a media3 aJirmando3 por
aproGimacin a Platn3 Fue ?aB una sus7
tancia espiritual presidiendo directamen7
te la esJera de los cuerpos activos B pasi7
vos3 porFue3 como Platn supon>a Fue
las Jormas de estos cuerpos sensi2les
vienen de las sustancias inmateriales3 as>
tam2i;n Avicena supuso esto mismo6
Pero3 en cam2io3 se apart de Platn al
poner una sola sustancia inmaterial Fue
preside todos los cuerpos de aFu> a2a,o3
a la Fue llam Inteigencia agente"
Pero los santos doctores aJirmaron3
coincidiendo en esto con ellos los plat7
nicos3 Fue a cada una de las diversas co7
sas corpreas las presiden diversas sus7
tancias espirituales6 As>3 Agust>n3 en el
li2ro Octoginta triu( <uae't"
*
4 dice$ Cada
una de a' co'a' ;i'i&e' de e'te (undo tiene a
>rente de '= un )oder angCico" C el Damas7
ceno
)1
$ E dia&o era una de a<uea' ;irtu#
de' angCica' <ue )re'id=an e orden terre'tre"
C Or>genes ))
3 al comentar aFuellas pala7
2ras del li2ro de los !Lmeros 00 B 08$
AI ;er e a'na a 7nge4 dice$ E (undo nece#
'ita de o' 7ngee' <ue )re'idan 'o&re a' &e'#
tia'4 ! 'o&re e naci(iento de o' ani(ae'4 !
e creci(iento de o' ar&u'to' ! )antacione' !
de toda' a' de(7' co'a'" Pero esto no ?a
de entenderse en el sentido de Fue unos
<ngeles por su naturale(a est;n adapta7
dos para presidir a los animales B otros
a las plantas3 puesto Fue cualFuier <ngel3
aunFue sea el menor de todos3 tiene una
virtud m<s elevada B m<s universal Fue
todo lo Fue se reJiere a cualFuier g;nero
de cosas corporales3 sino Fue esto se
de2e Lnicamente a la divina Sa2idur>a3
Fue ?a dispuesto Fue para diversas cosas
?aBa diversos rectores6
Sin em2argo3 de aFu> no se sigue Fue
?aBa m<s de nueve rdenes de <ngeles3
porFue3 como di,imos .F6)1+ a60/3 los
rdenes se distinguen segLn sus oJicios
generales6
Por lo tanto3 as> como3 segLn Grego7
rio
)0
3 al orden de las potestades pertene7
cen todos los Angeles Fue tienen propia7
mente dominio so2re los demonios3 as>
al orden de las %irtudes parecen perte7
necer todos los <ngeles Fue presiden so7
2re las cosas puramente corpreas3 pues
incluso los milagros se reali(an3 a veces3
por el ministerio de ;stos6
ARTICULO ,
La materia cor!oral, o"edece o no
o"edece al ar"itrio de los ngeles?
&
Supra F6H4 a6-\ F6*) a60\ In Ga" c68 lect6)\ Cont"
Gente' 83)18\ De Pot" F6H a68\ Quod" *3 F6- a64\ De
Mao F6)H a6*6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
materia corporal o2edece al ar2itrio de
los <ngeles$
)6 La virtud del <ngel es m<s poten7
te Fue la del alma6 Pero la materia cor7
poral o2edece en gran manera al pensa7
miento del alma3 pues vemos Fue por el
pensamiento se altera el cuerpo al calor
B al Jr>o3 B3 en algunos casos3 incluso a
la salud o a la enJermedad6 Por lo tanto3
-6 #J6 supra F6H4 a6-6 46 #J6 supra 00 a686 H6 AR"STATELES3 Meta)?!'" l6H c6+ n6H
.&U )188205/6 56 AR"STATELES3 l6c6 nota 86 +6 Meta)?!'" tr6* c68 .)1-r2/\ cJ6 supra F6H4
a6-\ F6+- a6-6 *6 E65*$ ML -13*16 )16 De 6ide Ort?" l60 c6-$ MG *-3+586 ))6 In
Nu(" ?om6)-$ MG )03H+16 )06 In E;ang" )60 ?om68-$ ML 5H3)04)6
&" La eGpresin Mad nutumN3 al ar2itrio3 al capric?o3 aplicada a esta cuestin signiJicar>a Fue
el <ngel e,erce un poder no limitado por las eGigencias de las leBes naturales6 Etimolgicamente3
MnutusN se emparenta con MnumenN3 poder divino superior a toda naturale(a6 #J6 ER!OUT7ME"L7
LET3 Dicionnatre Ct!(oogi<ue de a angue atine .Par>s )*H5/ p6-406 Los <ngeles no tienen tal po7
der divino6 Sus actuaciones so2re los cuerpos se reali(an conJorme a lo dic?o en la respuesta
ad 03 a sa2er3 moviendo los agentes corporales3 Fue s> pueden producir una generacin o una
corrupcin6
*8-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAM a.B
con maBor ra(n se cam2iar< la materia
corprea por el pensamiento del <ngel6
06 M<s aLn6 Todo lo Fue puede la
virtud inJerior3 lo puede la superior6
Pero la virtud del <ngel es superior a la
virtud corporal\ B3 por otra parte3 vemos
Fue el cuerpo puede3 con su virtud3 ?a7
cer Fue la materia corporal cam2ie de
Jorma3 como sucede cuando un Juego
produce otro Juego6 Por lo tanto3 m<s
potentemente podr<n los <ngeles con su
virtud ?acer pasar la materia corprea
de una a otra Jorma6
86 Todav>a m<s6 Toda la naturale(a
corporal es regida por los <ngeles3 como
di,imos .a6)/\ as>3 parece Fue los cuerpos
son como instrumentos respecto de los
<ngeles3 porFue la condicin de instru7
mento es ser motor movido6 Pero en los
eJectos del instrumento ?aB algo Fue es
de2ido a la virtud del agente principal B
Fue no puede eGplicarse por la sola vir7
tud del instrumento3 B esto es precisa7
mente lo m<s principal del eJecto6 E,em7
plo$ La digestin del alimento se ?ace
por la virtud del calor natural3 Fue es
instrumento del alma nutritiva3 pero el
Fue el alimento se convierta en carne
viva se de2e a la virtud del alma\ asimis7
mo3 el cortar la madera es eJecto propio
de la sierra3 pero el cortarla de tal modo
Fue adFuiera la Jorma de lec?o se de2e
a la virtud del carpintero6 Por lo tanto3
la Jorma sustancial3 Fue es lo m<s princi7
pal en los eJectos corporales3 se de2e a
la virtud de los <ngeles6 Por lo tanto3 la
materia o2edece a los <ngeles respecto al
cam2io de Jorma6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
)8
$ No 'e ?a de )en'ar <ue
a (ateria de a' co'a' ;i'i&e' o&edeIca a a
;ountad de o' e')=ritu' )re;aricadore'4 'ino
'o a Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los platni7
cos
)-
aJirmaron Fue las Jormas3 como
eGistentes en la materia3 eran producto
de Jormas inmateriales3 porFue cre>an
Fue estas Jormas materiales eran ciertas
participaciones de dic?as Jormas inmate7
riales6 Avicena pens en parte como
ellos3 al aJirmar Fue todas las Jormas
eGistentes en la materia proceden de la
concepcin de la "nteligencia
)4
B Fue los
agentes corporales no ?acen m<s Fue
disponer la materia para reci2ir tales Jor7
mas
)H
6 El origen de este error parece
?a7 2er sido creer Fue las Jormas
materiales son algo Fue se intenta
directamente o por ra(n de ellas
mismas3 B3 como ta7 les3 de2ieran
provenir de un principio Jormal6 Pero3
como demuestra el =ilso7 Jo en %""
Meta)?!'"
)5
3 lo Fue en
realidad se ?ace es el compuesto3 Fue es
lo Fue propiamente su2siste6 La Jorma3 en
cam7 2io3 no se dice Fue sea como si ella
Jue7 se el ser3 sino como aFuello por lo
Fue algo lo es3 B3 por lo tanto3 tampoco
la Jorma es lo Fue propiamente es ?ec?o3
pues el ?acerse pertenece al mismo Fue
el ser3 Ba Fue el ?acerse no es otra cosa
Fue dar paso al ser6
A?ora 2ien3 es evidente Fue lo ?ec?o
se aseme,a al Fue lo ?ace3 porFue todo
agente ?ace algo seme,ante a s>6 C3 as>3
lo Fue ?ace las cosas naturales ?a de ser
seme,ante al compuesto producido3 2ien
sea porFue es espec>Jicamente el mismo
compuesto3 como al producir el Juego3
Juego\ o porFue todo el compuesto3 en
cuanto a su materia B Jorma3 est< conte7
nido dentro de la virtud del Fue lo ?ace3
lo cual no puede aJirmarse m<s Fue de
Dios6 As>3 pues3 todo acto de reci2ir la
materia nuevas Jormas viene3 o directa7
mente de Dios3 o de algLn agente cor7
preo3 pero no directamente del <ngel6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* !uestra alma est<
unida al cuerpo como su Jorma6 As>3
pues3 no es de admirar Fue el cuerpo
cam2ie de Jormas como consecuencia
del pensar del alma3 especialmente si se
tiene en cuenta Fue los movimientos del
apetito sensitivo3 Fue van siempre acom7
paados de alguna alteracin corporal3
est<n sometidos al imperio de la ra(n6
Pero el <ngel no puede ser Jorma de
ningLn cuerpo natural6 Por lo tanto3 el
argumento no es via2le6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Lo Fue
puede la virtud inJerior lo puede la supe7
rior3 pero no del mismo modo3 sino de
modo m<s su2lime3 como conoce el en7
tendimiento las cosas sensi2les de modo
m<s elevado Fue los sentidos6 As> trans7
Jorma el <ngel la materia corporal de
)86 #6+$ ML -03+546 )-6 #J6 supra F6H4 a6-6 )46 #J6 supra F6+- a6-6 )H6 Me#
ta)?!'" tr6* c68 .)18v2/6 )56 AR"STATELES3 l6H c6+ n6- .&U )1882)5/$ S6 T?6 l65 lect65
n6)-)56
".AAM a.K
Do(inio de o' 7ngee' (ao' 'o&re a criatura cor)ora
*84
modo m<s su2lime Fue los agentes cor7
porales3 es decir3 moviendo a los mis7
mos agentes corporales como causa su7
perior6
86
A a tercera ?a! <ue decir* !ada
impide Fue3 por virtud de los <ngeles3
en las cosas naturales ?aBa ciertos eJec7
tos para los cuales no son suJicientes los
agentes corporales6 Pero esto no es o2e7
decer la materia a la voluntad del <ngel3
como tampoco o2edece la materia a la
voluntad de los cocineros por el ?ec?o
de Fue3 segLn ciertas reglas del arte culi7
nario3 consigan por medio del Juego
cierto modo de coccin Fue no produci7
r>a el Juego por s> solo3 puesto Fue in7
troducir nueva Jorma sustancial en la
materia no re2asa la virtud del agente
corporal3 siendo como es natural a todo
agente la produccin de su seme,ante6
ARTICULO 0
Los cuer!os, o"edecen o no
o"edecen a los ngeles con res!ecto
al mo&imiento local?
De Pot" F6H a68\ Quod" * F6- a64\ In Io& c6) lect68\ De
Mao F6)H a6) ad )-\ a6)16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los cuerpos no o2edecen a los <ngeles
con respecto al movimiento local$
)6 El movimiento local de los cuer7
pos naturales o2edece a sus Jormas6 Pero
los <ngeles no causan las Jormas de los
cuerpos naturales3 como di,imos .a60\
F6H4 a6-\ F6) a60/6 Por lo tanto3 tampoco
pueden producir en ellos el movimiento
local6
06 M<s aLn6 Prue2a el =ilsoJo en
%""" P?!'ic"
)+
Fue el movimiento local es
el movimiento principal6 Pero los <nge7
les no pueden causar otros movimientos3
?aciendo Fue la materia cam2ie de Jor7
ma6 Por lo tanto3 tampoco pueden cau7
sar el movimiento local6
86
Todav>a m<s6 Los miem2ros cor7
porales o2edecen a la actividad mental
del alma para el movimiento local3 por7
Fue tienen en s> algLn principio de vida6
Pero en los cuerpos naturales no ?aB tal
principio6 Por lo tanto3 no o2edecen a
los <ngeles para el movimiento local6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
)*
$ Los <ngeles se sirven
de semillas corporales para producir
ciertos eJectos6 Pero esto no lo pueden
?acer sin mover localmente6 Por lo tan7
to3 los cuerpos les o2edecen para el mo7
vimiento local6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice
Dionisio en c65 De Di;" No("
01
3 a di;ina
Sa&idur=a Aunta o' tCr(ino' de a' co'a' )ri#
(era' a o' co(ienIo' de a' 'egunda'E de lo
cual se deduce Fue la naturale(a superior
alcance a la inJerior por la parte suprema
de ;sta6 Pero la naturale(a corporal est<
de2a,o de la espiritual3 B3 por otra parte3
el movimiento local es el m<s perJecto
entre los corpreos3 segLn se demuestra
en %""" P?!'ic"
0) c
3 alegando por ra(n
Fue el ser suscepti2le de movimiento lo7
cal no est<3 en cuanto tal3 en potencia
para algo intr>nseco3 sino Lnicamente
para algo eGtr>nseco3 es decir3 para el
cam2io de lugar6 De todo lo cual se si7
gue Fue es naturalmente conJorme a la
naturale(a corporal ser movida directa7
mente por la naturale(a espiritual con
movimiento local6 Tanto es as> Fue los
mismos JilsoJos 00
aJirmaron Fue3 de ?e7
c?o3 los cuerpos supremos son movidos
localmente por las sustancias espiritua7
les\ B vemos tam2i;n Fue el movimiento
con Fue el alma primero B principalmen7
te mueve el cuerpo es el movimiento
local6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dan en los cuer7
pos m<s movimientos locales Fue los
Fue proceden de sus Jormas3 como el
Jlu,o B el reJlu,o del mar3 Fue no proce7
)+6 AR"STATELES3 c65 n60 .&U 0H1a0+/$ S6 T?6 lect6)-6 )*6 #6+6*$ ML -03+546+5+6
016 R 8$ MG 83+50$ S6 T?6 lect6-6 0)6 AR"STATELES3 c65 n64 .&U 0H)a)-/$ S6 T?6 lect6)-
n6*6
006 #J6 supra F645 a606
c" Santo Tom<s acepta la doctrina de Aristteles conJorme a la cual el movimiento local es3
por una parte3 el m<s eGtr>nseco de los movimientos B3 por otra3 es la 2ase de los dem<s6 Al
ser el m<s eGtr>nseco no eGige Fue el agente posea la Jorma Fue va a inducir en la materia6 Pero
el movimiento local es 7segLn Aristteles7 el primero de todos3 lgica3 cosmolgica B onto7
lgicamente6 !o olvidemos Fue para Aristteles los cuerpos celestes no pueden moverse de
otra manera3 si tenemos en cuenta su peculiar incorrupti2ilidad .cJ6 P?!'" T3 5\ .&U 0H1a018
0H)204/6
*8H Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAM a.L
den de la Jorma sustancial del agua3 sino
del inJlu,o de la luna6 #on maBor ra(n
pueden proceder tales movimientos del
inJlu,o de sustancias espirituales6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los <n7
geles3 causando antes el movimiento lo7
cal3 pueden causar por medio de ;l otros
movimientos3 sirvi;ndose para ello de
agentes corpreos3 por medio de los
cuales producen tales eJectos3 como se
sirve el ?errero del Juego para a2landar
el ?ierro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles tienen una virtud menos restringi7
da Fue la de las almas6 %emos Fue la
virtud motri( del alma se concreta en el
cuerpo a ella unido3 al Fue viviJica B por
medio del Fue puede mover otros cuer7
pos6 En cam2io3 la virtud del <ngel no
est< circunscrita a cuerpo alguno3 pu7
diendo3 por tanto3 mover localmente
cuerpos a los Fue no est< unida6
ARTICULO /
Los ngeles, !ueden o no !ueden
hacer milagros?
"nJra F6))- a6-\ Cont" Gente' 83)106)18\ De Pot" F6H
a686-\ In Ioan4 c6)1 lect64\ Co()end" T?eo" c6)8H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles pueden ?acer milagros$
)6 Dice Gregorio
08
$ Se a(an :irtu#
de' a<ueo' e')=ritu' )or o' <ue (7' >recuen#
te(ente 'e ?acen )rodigio' ! (ara;ia'"
," M<s aLn6 Dice Agust>n en el li2ro
Octoginta triu( <uae't"
0-
$ Lo' (ago' ?acen
(iagro' )or )acto' )ri;ado'E o' &ueno' cri'#
tiano'4 )or )@&ica Au'ticiaE ! o' (ao'4 )or
a)ariencia' de a (i'(a" Pero como ;l mis7
mo dice en el mismo li2ro
04
3 o' (ago'
?acen (iagro' )or<ue 'on o=do' )or o' de(o#
nio'" Por lo tanto3 los demonios pueden
?acer milagros6 C muc?o m<s podr<n
?acerlos los <ngeles 2uenos6
86 Todav>a m<s6 En el mismo li2ro
dice Agust>n
0H
$ No e' a&'urdo creer <ue
)uedan 'er ?ec?a' )or a' )ote'tade' e')iritua#
e' toda' a<uea' co'a' <ue 'e ?acen ;i'i&e#
(ente" Pero decimos Fue ?aB milagro
cuando algLn eJecto de las causas natu7
rales es producido Juera del orden de ta7
les causas6 E,emplo$ Si alguno es curado
de la Jie2re sin la accin de los medios
naturales6 Por lo tanto3 los <ngeles B los
demonios pueden ?acer milagros6
-6 Por Lltimo6 La virtud superior no
est< su,eta al orden de la causa inJerior6
Pero la naturale(a corprea es inJerior al
<ngel6 Por lo tanto3 el <ngel puede o2rar
Juera del orden de los agentes corp7
reos6 C esto es ?acer milagros6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice de
Dios en el Sal )843-$ E' e @nico en ?acer
grande' (ara;ia'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Milagro es3
propiamente3 un ?ec?o reali(ado Juera
del orden de la naturale(a6 Pero no 2asta
para esto Fue se ?aga algo Juera del or7
den de una naturale(a particular3 porFue
entonces3 al lan(ar una piedra ?acia arri7
2a3 se ?ar>a un milagro3 Ba Fue esto est<
Juera del orden natural de la piedra6 Se
entiende por milagro aFuello Fue se
eJectLa Juera del orden de toda la natu7
rale(a creada6 Evidentemente esto no
puede ?acerlo m<s Fue Dios3 porFue
cualFuier cosa Fue ?aga el <ngel o cual7
Fuier otra criatura3 con su propia3 virtud3
cae dentro del orden de la naturale(a
creada3 B3 por lo tanto3 no es milagro6
As>3 pues3 resulta evidente Fue slo Dios
puede ?acer milagros6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue algunos
<ngeles pueden ?acer milagros3 o porFue
los ?ace Dios por su intercesin3 como
se dice tam2i;n Fue los ?acen los santos3
o porFue desempean algLn ministerio
al ?acerse los milagros6 E,emplo$ Reu7
niendo las ceni(as en la resurreccin uni7
versal3 o ?aciendo algo parecido6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* @a2lan7
do en rigor3 se entiende por milagros3
como ?emos dic?o .sol6/3 ?acer algunas
cosas Juera del orden de toda naturale(a
creada6 Pero como nosotros no conoce7
mos todas las Juer(as de la naturale(a3 si
alguna ve( se ?ace3 por algLn poder des7
conocido para nosotros3 algo Juera del
orden natural Fue nos es conocido3 se
dice Fue lo as> ?ec?o es un milagro para
nosotros6 De a?> Fue3 cuando los demo7
nios ?acen algo con su virtud natural3 se
dice Fue es un milagro3 no en a2soluto3
sino para nosotros6 C tal es el modo en
Fue los magos ?acen milagros por vir7
086 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)04)6 0-6 E65*$ ML -13*06 046 #J6 :iginti uniu'
Sent4 sent6-$ ML -1350H6 0H6 "26
".AAA a.A Accin de o' 7ngee' 'o&re o' ?o(&re'
*85
tud de los demonios6 Se dice Fue los ?a7
cen por medio de )acto' )ri;ado'4 porFue
la virtud de cualFuier criatura es en el
universo lo Fue cualFuier persona par7
ticular es en una sociedad\ de a?> Fue3
cuando el mago ?ace algo por medio de
un pacto con el demonio3 esto se ?ace a
modo de contrato privado6 Pero la ,us7
ticia divina ?ace en el universo entero
las veces de la leB pL2lica en la sociedad6
Por eso los cristianos 2uenos3 al ?acer
milagros por la ,usticia divina3 se dice
Fue los ?acen por )@&ica Au'ticia4 en tan7
to Fue los malos cristianos se dice Fue
los ?acen por a)ariencia' de )@&ica Au'#
ticia" E,emplo$ "nvocando el nom2re de
#risto o ?aciendo ostentacin de cosas
sagradas6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Las po7
testades espirituales pueden ?acer aFue7
llas cosas Fue se ?acen visi2lemente en
este mundo3 utili(ando por movimiento
local los g;rmenes de los cuerpos6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* AunFue
los <ngeles pueden ?acer algo Juera del
orden de la naturale(a corprea3 nada
pueden ?acer3 sin em2argo3 Juera del or7
den de toda la naturale(a creada3 lo cual
se reFuiere para el concepto de milagro3
como di,imos .sol6/6
CUESTIN +++
De la a%%!-' #e los &'eles so$re los >o+$res
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la accin de los <ngeles so2re los
?om2res6 Primero ?aB Fue tratar so2re si pueden alterarlos con su poder na7
tural\ segundo3 cmo los env>a Dios para su Juncin so2re los ?om2res\ ter7
cero3 cmo custodian a los ?om2res6
La cuestin reJerente al primer aspecto plantea B eGige respuesta a cua7
tro pro2lemas$
)6 El <ngel3 Ipuede o no puede iluminar el entendimiento del ?om7
2reK706 IPuede o no puede alterar su aJectoK786 IPuede o no puede alte7
rar su imaginacinK7-6 IPuede o no puede alterar su sentidoK
ARTICULO +
El ngel, !uede o no !uede iluminar
al hom"re?
De :erit" F6)) a68\ Cont" Gente' 83+)\ Quod" * F6-
a64\ De Mao F6)H a6)06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no puede iluminar al ?om2re$
)6 El ?om2re es iluminado por la Je3
por lo cual Dionisio en Ecce'" Kier"
)
atri2uBe cierta iluminacin al 2autismo3
Fue es el sacramento de la Je6 Pero la Je
viene directamente de Dios3 segLn aFue7
llo de EJ 03+$ De gracia ?a&Ci' 'ido 'a;ado'
)or a >e4 ! e'to no o' ;iene de ;o'otro'4 e' don
de Dio'" Por lo tanto3 el ?om2re no es
iluminado por el <ngel3 sino directamen7
te por Dios6
06 M<s aLn6 So2re aFuello de Rom
)3)*$ Dio' 'e o (ani>e't4 dice la Go'a
0
*
No 'o a)ro;ec? a raIn natura )ara e'to4
a 'a&er4 )ara <ue 'e (ani>e'ta'en a o' ?o(#
&re' a' co'a' di;ina'4 'ino <ue Dio' 'e a' re#
;e )or 'u o&ra4 e' decir4 )or a' criatura'"
Pero una B otra de estas cosas3 es decir3
la ra(n natural B las criaturas3 vienen
directamente de Dios6 Por lo tanto3 Dios
es el Fue ilumina directamente al ?om7
2re6
86 Todav>a m<s6 El Fue es ilumina7
do tiene conciencia de ello6 Pero los
?om2res nunca perci2en Fue sean ilumi7
nados por los <ngeles6 Por lo tanto3 no
son iluminados por ellos6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Dio7
nisio3 en c6- De Cae" Kier"
8
3 da por
cier7 to Fue las revelaciones de las cosas
divi7 nas llegan a los ?om2res por
medio de
)6 #60 p6)6
a
$ MG 838*06 06 Go''a ordin" .%"3 4&/6 86 R 0$ MG 83)+16
los <ngeles6 Pero tales revelaciones son
iluminaciones3 como di,imos .F6)1H a6)\
F6)15 a60/6 Por lo tanto3 los ?om2res
son iluminados por los <ngeles6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Por corres7
ponder al orden de la divina Providencia
Fue los seres inJeriores est;n sometidos
a la accin de los superiores3 como di,i7
mos .F6)1* a60\ F6))1 a6)/3 los ?om2res3
Fue son inJeriores a los <ngeles3 son ilu7
minados por ;stos3 como los mismos <n7
geles inJeriores son iluminados por los
superiores6
Pero el modo de una B otra ilumina7
cin en parte es seme,ante B en parte di7
verso6 @emos dic?o .F6)1H a6)/ Fue la
iluminacin3 Fue consiste en la maniJes7
tacin de la verdad divina3 se puede
considerar 2a,o dos aspectos$ )/ En
cuanto Fue el entendimiento inJerior es
conJortado por la accin del entendi7
miento superior\ B 0/ en cuanto Fue las
especies inteligi2les Fue est<n en el en7
tendimiento superior se acomodan al en7
tendimiento inJerior para poder ser cap7
tadas por ;ste6 Esto se veriJica en los <n7
geles segLn Fue el <ngel superior divida
la verdad universal por ;l conce2ida3
adapt<ndola a la capacidad del <ngel in7
Jerior6 Pero el entendimiento ?umano
no puede captar la verdad en su pura in7
teligi2ilidad por serle connatural enten7
der por medio de im<genes3 como di,i7
mos .F6+- a65/6 Por eso3 los <ngeles pro7
ponen a los ?om2res las verdades
inteligi2les 2a,o seme,an(as de cosas sen7
si2les6 AFu> est< el por Fu; dice Dioni7
sio en c6) De Cae" Kier"
-
4 Fue e' i()o'i#
&e <ue o' ra!o' de a uI di;ina eguen a
no'otro' a no 'er en;ueto' en ;ariado' ;eo'
'agrado'" Adem<s3 el entendimiento ?u7
mano3 como inJerior3 es Jortalecido por
la accin del entendimiento ang;lico6 Se7
gLn estos dos aspectos se ?a de entender
la iluminacin por medio de la Fue el
?om2re es iluminado por el <ngel6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Para la Je se reFuie7
ren dos cosas6 Primero3 un ?<2ito inte7
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAA a.A
lectual Fue dispone al entendimiento
para seguir a la voluntad en su tendencia
?acia la verdad divina3 porFue el enten7
dimiento asiente a las verdades de la Je3
no como convencido por la ra(n3 sino
como o2ligado por la voluntad3 pues na#
die cree 'ino <ueriendo4 como dice Agus7
t>n
4
\ B en cuanto a esto3 la Je viene eG7
clusivamente de Dios6 0/ Segundo4 se re7
Fuiere para la Je Fue las cosas cre>2les
sean propuestas al Fue las ?a de creer6 C
en esto s> tiene alguna parte el ?om2re3
en cuanto Fue a >e e' )or a )redicacin4
como se dice en Rom )13)5\ pero la par7
te principal le corresponde a los <ngeles3
por Fuienes se revelan a los ?om2res las
cosas divinas6 Por lo tanto3 los <ngeles
contri2uBen algo a la iluminacin de la
Je6 Adem<s3 los ?om2res son iluminados
por los <ngeles no slo acerca de las co7
sas Fue de2en creer3 sino tam2i;n so2re
las cosas Fue de2en practicar
a
6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* La ra7
(n natural3 Fue procede directamente
de Dios3 puede ser Jortalecida por el <n7
gel del modo Fue Fueda dic?o .sol6/6
Por otra parte3 la verdad inteligi2le Fue
resulta de las especies reci2idas de las
criaturas es tanto m<s elevada cuanto
m<s potente sea el entendimiento ?uma7
no6 C de este modo es aBudado el ?om7
2re por el <ngel para llegar m<s perJec7
tamente por las criaturas al conocimien7
to divino6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La ope7
racin intelectual B la iluminacin se
pueden considerar 2a,o dos aspectos6
)/ Uno4 por parte de lo entendido\ B
2a,o este aspecto3 todo el Fue entiende o
es iluminado perci2e Fue entiende o Fue
es iluminado3 Ba Fue conoce Fue el o2,e7
to le es evidente6 0/ E otro aspecto se
reJiere al principio del conocimiento3 B
2a,o ;ste3 no todo el Fue entiende algu7
na verdad sa2e lo Fue es el entendimien7
to3 Fue es el principio de la operacin
intelectual6 "gualmente3 no todo el Fue
es iluminado por el <ngel se da cuenta
de Fue es iluminado por ;l6
-6 R 0$ MG 83)0)6 3" In Ioann" H3--3 tr60H$ ML 843)H156
a" Sto6 Tom<s responde al argumento 2asado en la coincidencia del t;rmino MiluminacinN
como la operacin 7B el correspondiente eJecto7 Fue eleva al entendimiento en general B
como la espec>Jica elevacin propia de la Je6 Esta segunda eGige un movimiento voluntario Fue
slo Dios puede llevar a ca2o6 En la primera no ?aB necesidad de tal acto de voluntad6
*8+
".AAA a.B Accin de o' 7ngee' 'o&re o' ?o(&re'
*8*
ARTICULO ,
Los ngeles, !ueden o no !ueden
alterar la &oluntad del >o+$re6
Supra F6)1H a60\ )70 F6* a6H\ F6+1 a6)\ In Sent" l60 d6+
a64\ De :erit" F600 a6*\ Cont" Gente' 83++7*0\ De
Mao F68 a686-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles pueden alterar la voluntad
del ?om2re$
)6
PorFue so2re aFuello de @e2 )35$
E <ue ?ace a 'u' 7ngee' e')=ritu' ! a 'u' (i#
ni'tro' a(a' de >uego4 dice la Go'a
H
Fue
'on >uego a encender'e en e')=ritu ! a&ra'ar
nue'tro' ;icio'" Pero esto no ser>a as> si no
cam2iaran la voluntad6 Por lo tanto3 los
<ngeles pueden cam2iar la voluntad6
06 M<s aLn6 Dice &eda
5
Fue e dia&o
no 'oa(ente in')ira (ao' )en'a(iento'4 'ino
<ue ade(7' o' enciende" El Damasceno
dice
+
Fue tam2i;n son instigadores3 pues
escri2e en el "" li2ro
*
$ Toda (aicia !
toda' a' )a'ione' in(unda' ?an 'ido )en'ada'
)or eo'4 ! 'e e' ?a )er(itido 'ugerira' a o'
?o(&re'" C3 de igual modo3 los <ngeles
2uenos inspiran B encienden los 2uenos
pensamientos6 Pero ni unos ni otros po7
dr>an ?acer esto sin cam2iar la voluntad6
Por lo tanto3 los <ngeles pueden cam2iar
la voluntad6
86 Todav>a m<s6 #omo di,imos .a6)/3
el <ngel ilumina el entendimiento del
?om2re por medio de las im<genes sen7
si2les6 Pero3 como la Jantas>a3 Fue sumi7
nistra al entendimiento3 puede ser cam7
2iada por el <ngel3 as> tam2i;n puede
serlo el apetito sensitivo3 Fue suministra
a la voluntad3 porFue tam2i;n ;ste es
una Jacultad Fue usa el rgano corporal6
Por lo tanto3 as> como el <ngel ilumina
al entendimiento3 as> tam2i;n puede alte7
rar la voluntad6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue cam7
2iar la voluntad es propio de Dios3 se7
gLn aFuello de Prov 0)3)$ E coraIn de
re! e't7 en (ano' de SeJorE E o dirige a
donde e )ace"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La voluntad
del ?om2re puede ser movida de dos
modos6 )/ Uno4 desde dentro de ella
misma3 B de este modo3 el movimiento
de la voluntad no es m<s Fue una ten7
dencia de la misma ?acia lo Fuerido6
Slo Dios es capa( de moverla3 por ser
El Fuien da a la naturale(a intelectual la
virtud de tal tendencia3 pues3 como la
tendencia natural no procede sino de
Dios3 Fue da la naturale(a3 as> la inclina7
cin voluntaria no viene m<s Fue de
Dios3 Fue es causa de la voluntad6 0/ E
otro modo de alterar la voluntad es por
algo Fue est< Juera de ella3 B este cam2io
no puede ?acerse por el <ngel m<s Fue
de un modo3 esto es3 por medio de la
apre?ensin del 2ien por el entendimien7
to3 de donde se sigue Fue3 en cuanto es
posi2le ser causa de Fue algo se conci2a
por el entendimiento como 2ueno para
ser apetecido por la voluntad3 en tanto
se puede mover la voluntad6 Pero as>
slo Dios es capa( de mover eJica(mente
la voluntad\ el <ngel B el ?om2re slo
pueden moverlo por persuasin3 como
Ba di,imos .F6)1H a60/6 Pero aLn Fueda
otro modo eGterior por el Fue la volun7
tad del ?om2re puede ser movida3 B es
por la pasin del apetito sensitivo6 As>
se inclina la voluntad3 por e,emplo3
cuando Fuiere algo a impulsos de la
concupiscencia o de la ira6 C tam2i;n de
este modo puede el <ngel mover la vo7
luntad3 en cuanto puede eGcitar tales pa7
siones3 sin Fue pueda llegar nunca3 sin
em2argo3 a someterla violentamente3 Ba
Fue la voluntad permanece siempre li2re
para consentir o para resistir a la pasin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los ministros de
Dios3 sean <ngeles u ?om2res3 se dice
Fue consumen los vicios3 o encienden
para la virtud3 por medio de la persua7
sin6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
demonios no son capaces de inJundir
pensamientos caus<ndolos interiormente3
porFue el uso de la Jacultad cogitativa es
cosa de la voluntad6 Sin em2argo3 se
dice Fue el dia2lo enciende los pensa7
mientos en cuanto Fue3 por medio de la
persuasin o eGcitando las pasiones3 ins7
tiga a pensar o a desear lo pensado6C
este mismo encender es lo Fue el Da7
masceno llama 'ugerir de2ido a Fue tal
operacin se e,ecuta interiormente6 Los
2uenos pensamientos3 en cam2io3 son
atri2uidos a un principio m<s elevado3
es decir3 a Dios\ si 2ien El nos los Jacili7
H6 Go''a ordin" .%"3 )84A/6 56 In Matt?" l68$ ML *03546 +6 De 6ide Ort?" c6-$ MG
*-3+556
*6 "26
*-1
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAA a.K
ta sirvi;ndose del ministerio de los <n7
geles6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el es7
tado terreno3 el entendimiento ?umano
no puede entender sin recurrir a las im<7
genes sensi2les\ en cam2io3 la voluntad
?umana puede Fuerer algo conJorm<n7
dose al dictamen de la ra(n B sin seguir
la pasin del apetito sensitivo6 Por lo
tanto3 no ?aB paridad6
ARTICULO 0
El ngel, !uede o no !uede alterar
la imaginacin del hom"re?
In Sent" l60 d6+ a64\ De Mao F68 a6-\ F6)H a6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no puede alterar la imaginacin
del ?om2re$
)6 #omo se dice en el li2ro De Ani#
(a
)1
3 a >anta'=a e' co(o un (o;i(iento
?e# c?o )or o' 'entido' en acto" Pero si esto
se ?iciese por alteracin causada por el <n7
gel3 de,ar>a de ser por los sentidos6 Por
lo tanto3 es contrario a la naturale(a del
Jantasear3 como acto de la virtud imagi7
nativa
&
3 el Fue la imaginacin sea
altera7 da por el <ngel6
06 M<s aLn6 Las Jormas eGistentes en
la imaginacin3 por ser inmateriales3 son
m<s su2limes Fue las eGistentes en la
materia sensi2le6 Pero el <ngel no puede
imprimir Jormas en la materia sensi2le3
como di,imos .F6))1 a60/6 Luego muc?o
menos podr< imprimirlas en la imagina7
cin6 Por lo tanto3 no puede alterar la
imaginacin6
86 Todav>a m<s6 Dice Agust>n en
9"" Su)er Gen" ad itt"
))
$ E' )o'i&e <ue un
e')=ritu4 )or (edio de a' i(7gene' de a' co#
'a' <ue C conoce4 (ani>ie'te dic?a' co'a' a
otro )or a unin =nti(a con C4 &ien <ue a'
entienda e <ue a' reci&e o <ue 'o a' conoI#
ca co(o entendida' )or otro" Sin em2argo3
no parece Fue el <ngel pueda unirse a la
imaginacin ?umana ni Fue ;sta pueda
conocer las cosas inteligi2les Fue el <n7
gel conoce6 Por lo tanto3 parece Fue el
<ngel no puede alterar la imaginacin6
-6 Por Lltimo6 En la visin imagina7
ria3 el ?om2re se ad?iere a las seme,an7
(as de las cosas como si Juesen las cosas
mismas6 Pero en esto ?aB cierto engao6
As>3 pues3 al no poder ser el <ngel 2ue7
no causa de decepcin3 parece Fue3 por
medio de una visin imaginaria3 no pue7
de alterar la imaginacin6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue lo
Fue aparece en sueos se ve con visin
imaginaria6 Pero los <ngeles revelan al7
gunas cosas en sueos3 como nos consta
por Mt )301\ 03)87)*3 en Fue lo ?i(o el
<ngel Fue se apareci a :os;6 Por lo tan7
to3 el <ngel puede alterar la imaginacin6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles3
tanto los 2uenos como los malos3 son
capaces de eGcitar3 con su virtud natural3
la imaginacin del ?om2re6 Esto se eG7
plica as>$ @emos dic?o .F6))1 a68/ Fue la
naturale(a corporal est< 2a,o el poder
del <ngel en cuanto al movimiento local6
Luego todas aFuellas cosas Fue pueden
producirse por medio de dic?o movi7
miento3 caen tam2i;n 2a,o el poder natu7
ral de los <ngeles6 A?ora 2ien3 es sa2ido
Fue las apariciones imaginarias provie7
nen a veces en nosotros de la alteracin
local de ciertos esp>ritus B ?umores cor7
porales6 Por eso3 Aristteles3 en el li2ro
De So(n" et :igi"
)0
4 dice Fue (ientra'
dor(i(o'4 a retraer'e ca'i toda a 'angre a
interior ?acia 'u )rinci)io 'en'iti;o4 a aco(#
)aJan ta(&iCn ?acia dentro o' (o;i(iento'4
es decir3 las impresiones Fue permanecen
de la eGcitacin de los sentidos3 conser7
vadas en los centros sensoriales3 B eBci#
tan de ta (odo e )rinci)io 'en'iti;o4 Fue
se origina interiormente una aparicin
como si a ese mismo tiempo los rganos
sensoriales Juesen en realidad eGcitados
por las cosas eGteriores6 Tanta puede ser
la conmocin de los esp>ritus B ?umo7
res3 Fue tales apariciones pueden suceder
incluso en gente despierta3 como es el
caso de los delirantes6 Pues3 as> como
esto sucede por la conmocin natural de
los ?umores B3 a veces3 ?asta por la vo7
luntad del ?om2re3 Fue imagina a sa7
)16 AR"STATELES3 l68 c68 n6)8 .&U -0*a)/$ S6 T?6 lect6H n6HH16 ))6 #6)0$ ML 8-3-H-6
)06 AR"STATELES3 c68 .&U -H)2))/6
&" So2re la Mvirtus imaginativaN v;ase SurH" T?eo" ) F65+ a6- B el comentario a este teGto
por M6 U&EDA en Su(a Teogica de Sto" To(7' de A<uino .Madrid )*4*/ vol6""" .06a/ p65+ss6
En cuanto al alcance moral de las McogitationesN3 cJ6 De (ao4 F68 a68 ad 56
".AAA a.L Accin de o' 7ngee' 'o&re o' ?o(&re' *-)
?iendas lo Fue antes ?a2>a sentido3 as>
tam2i;n puede suceder esto por inJlu,o
de los <ngeles 2uenos o malos3 unas ve7
ces con ena,enacin de los sentidos cor7
porales B otras no6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* El principio de la
Jantas>a est< en el e,ercicio en acto de los
sentidos6 !o se puede imaginar lo Fue
antes no se ?a sentido3 en todo o en par7
te\ por eso el ciego de nacimiento no
puede imaginar el color6 !o o2stante3 la
imaginacin se altera algunas veces ?asta
surgir el acto de la Jantas>a3 de2ido a las
impresiones conservadas interiormente3
como aca2amos de decir .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
altera la imaginacin3 no ciertamente im7
primiendo en ella alguna Jorma imagina7
ria Fue de ningLn modo ?a pasado antes
por los sentidos3 pues el <ngel no puede
?acer3 por e,emplo3 Fue un ciego imagi7
ne los colores3 sino Fue lo ?ace median7
te el movimiento local de los esp>ritus B
?umores3 como ?emos dic?o .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La me(7
cla del esp>ritu ang;lico con la imagina7
cin ?umana no se ?ace a modo de
unin por esencia3 sino por medio de
eJectos Fue puede causar el <ngel en la
imaginacin al sugerir las cosas Fue ;l
conoce\ aunFue no tal como ;l las co7
noce6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* El <ngel
Fue causa la visin imaginaria3 simult<7
neamente ilumina a veces el entendi7
miento para Fue ;ste cono(ca lo Fue se
signiJica con tales representaciones\ en
cuBo caso no ?aB ninguna decepcin6
Pero3 otras veces3 de la operacin del
<ngel slo se sigue la aparicin de tales
representaciones en la imaginacin\ B3
sin em2argo3 tampoco ?aB en este caso
decepcin causada por el <ngel3 sino Fue
la decepcin proviene por deJecto del
entendimiento al Fue se le ?acen apare7
cer tales cosas\ como tampoco Jue #risto
causa de decepcin al proponer a la gen7
te muc?as cosas en par<2olas sin eGpli7
c<rselas6
ARTICULO /
El ngel, !uede o no !uede alterar
el sentido humano?
In Sent" l60 d6+ a64\ De Mao F68 a6-\ F6)H a6))6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no puede alterar el sentido ?u7
mano$
)6 La operacin sensitiva es una
operacin vital6 Pero tal operacin no
procede de principio eGtr>nseco6 Por lo
tanto3 la operacin sensitiva no puede
ser causada por el <ngel6
06 M<s aLn6 La virtud sensitiva es
m<s elevada Fue la nutritiva6 Pero el <n7
gel3 al parecer3 no puede cam2iar la vir7
tud nutritiva3 como tampoco otras Jor7
mas naturales6 Por lo tanto3 tampoco
puede alterar la virtud sensitiva6
86 Todav>a m<s6 La condicin natu7
ral del sentido pide Fue ;ste sea actuado
por el o2,eto sensi2le6 Pero el <ngel no
puede alterar el orden de la naturale(a3
como di,imos .F6))1 a6-/6 Por lo tanto3
el <ngel no puede alterar el sentido3 sino
Fue el sentido actLa siempre por el o2,e7
to sensi2le6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue los
<ngeles Fue destruBeron a Sodoma ?irie#
ron a o' 'odo(ita' con a ceguera $o aori'ia%
a >in de <ue no )udie'en dar con a )uerta de
a ca'a4 como se dice en G;n )*3))6 #o7
sas parecidas se leen en "% Reg H3)+ss
so2re los sirios Fue Eliseo condu,o a Sa7
mar>a6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los sentidos
se alteran de dos maneras6 Una3 eGterior7
mente3 como al ser impresionados por el
o2,eto sensi2le6 Otra3 por algo interior6
%emos Fue3 alterados los esp>ritus B ?u7
mores3 se altera el sentido6 E,emplo$ la
lengua del enJermo3 si est< 2iliosa3 todo
lo perci2e como amargo6 Lo mismo su7
cede con los dem<s sentidos6 Pues de
uno B otro modo puede el <ngel con su
virtud natural alterar los sentidos del
?om2re6 El <ngel puede presentar al
sentido eGteriormente algLn o2,eto sen7
si2le3 Jormado por la naturale(a o Jor7
m<ndolo ;l de nuevo3 como lo ?ace al
tomar cuerpo3 como di,imos .F64) a60/6
Puede tam2i;n3 por otra parte3 conmo7
ver interiormente los esp>ritus B ?umo7
res como antes di,imos .a68/3 de cuBa
conmocin se derivan diversas alteracio7
nes de los sentidos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La operacin sensi7
tiva no puede proceder de principio eG7
terior sin su principio interior3 Fue es la
potencia sensitiva3 pero este principio
interior puede alterarse de muc?as ma7
neras por un principio eGterior3 como
di,imos .sol6/6
*-0
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Por me7
dio de la conmocin interior de los esp>7
ritus B ?umores3 puede el <ngel llegar a
alterar el acto de la potencia nutritiva6
Esto mismo puede ?acer tam2i;n res7
pecto de la potencia apetitiva o sensitiva
o de cualFuier otra potencia en la Fue
intervenga rgano corporal6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El <ngel
no puede o2rar Juera del orden de toda
naturale(a creada3 pero s> puede ?acerlo
Juera del orden de cualFuier naturale(a
particular a cuBo orden no est; someti7
do6 C3 as>3 puede alterar los sentidos de
cierto modo especial distinto del modo
ordinario6
CUESTIN ++,
So$re la +!s!-' #e los &'eles
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la misin de los <ngeles6 Esta cues7
tin plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 Algunos <ngeles3 Ison o no son enviados para algLn ministerioK7
06 ISon o no son todos enviadosK786 Los Fue son enviados3 Iasisten o no
asistenK7-6 IA Fue rdenes pertenecen los Fue son enviadosK
ARTICULO +
Los ngeles, son o no son en&iados
!ara algn ministerio?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles no son enviados para3 algLn
ministerio$
)6 Toda misin se ?ace a algLn lu7
gar determinado6 Pero las acciones inte7
lectuales no dicen relacin determinada a
lugar alguno3 porFue el entendimiento
a2strae del lugar B del tiempo6 As>3
pues3 al ser las acciones ang;licas intelec7
tuales3 parece Fue los <ngeles no son en7
viados a e,ecutar sus acciones6
06 M<s aLn6 El cielo emp>reo es el
lugar apropiado para la dignidad de los
<ngeles6 As>3 pues3 si son enviados a la
tierra3 parece Fue se re2a,a algo su dig7
nidad6 Esto es inadmisi2le6
86 Todav>a m<s6 Las ocupaciones eG7
teriores impiden la contemplacin de la
sa2idur>a3 por eso se dice en Ecl 8+304$
E <ue no tiene otro' <ue?acere' )uede egar
a 'er 'a&io" As>3 pues3 si algunos <ngeles
son enviados a los ministerios eGteriores3
parece Fue se distraer<n de la contem7
placin6 Pero toda su 2ienaventuran(a
consiste en la contemplacin de Dios6
Por lo tanto3 al ser enviado3 se disminui7
r>a su 2ienaventuran(a6 Esto es inadmisi7
2le6
-6 Por Lltimo6 Administrar le co7
rresponde al inJerior\ por eso se dice en
Lc 00305$ VQuiCn e' (a!or4 e <ue e't7 'enta#
do a a (e'a o e <ue 'ir;eW VNo e' e <ue
e't7 'entadoW Pero los <ngeles son maBo7
res Fue nosotros en orden de naturale(a6
Por lo tanto3 no son enviados en minis7
terio para nosotros6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en EG
08301$ 8o (andarC un 7nge ante ti )ara <ue
te de>ienda en e ca(ino"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De lo dic?o
puede deducirse claramente Fue algunos
<ngeles son enviados por Dios en minis7
terio6 Pues3 segLn se ?a dic?o al tratar
de la misin de las divinas Personas
.F6-8 a6)/3 se dice ser enviado aFuel Fue
de algLn modo procede de otro para co7
men(ar a estar donde antes no esta2a o
esta2a de otro modo6 As>3 el @i,o o el
Esp>ritu Santo se dice Fue son enviados
en cuanto Fue proceden del Padre por
origen B en cuanto comien(an a estar de
nueva manera3 esto es3 por la gracia o
por la naturale(a asumida3 donde Ba es7
ta2an antes por la presencia de la Dei7
dad3 Ba Fue es propio de Dios estar en
todas partes3 por ser agente universal3
cuBa virtud llega a todos los seres6 De
donde se sigue Fue est< presente en
todo3 como se di,o .F6+ a6)/6
Pero la virtud del <ngel3 Fue es agen7
te particular3 no llega a todo el universo3
sino Fue de tal manera llega a un ser3
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAB a.A
".AAB a.B So&re a (i'in de o' 7ngee'
*-8
Fue no llega a otros3 B3 por lo tanto3 de
tal modo est< en un lugar3 Fue no est<
en otros6 A?ora 2ien3 es evidente por lo
dic?o .F6))1 a6)/ Fue la criatura corporal
es administrada por los <ngeles6 Luego
siempre Fue es necesario Fue se ?aga
algo por el <ngel cerca de alguna criatu7
ra corprea3 de nuevo aplica el <ngel a
tal cuerpo su virtud B de nuevo comien7
(a el <ngel a estar all>6 Todo se veriJica
por un mandato divino6 De donde se si7
gue Fue el <ngel es enviado por Dios6
Pero la accin Fue el <ngel enviado
e,ecuta3 procede de Dios como de pri7
mer principio3 a cuBo ar2itrio B autori7
dad o2ran los <ngeles6 C a Dios se redu7
ce tam2i;n tal accin como a Lltimo Jin6
Esto es precisamente lo Fue constituBe
la ra(n del ministerio3 porFue el minis7
tro es como un instrumento de car<cter
racional3 B el instrumento es siempre
movido por otro B a otro tam2i;n se or7
dena su accin6 Por eso3 las acciones de
los <ngeles son llamadas ministerios\ B
por eso tam2i;n se dice Fue los <ngeles
son enviados en ministerio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Una accin puede
ser llamada intelectual 2a,o dos aspectos6
Pues3 en cuanto Fue se reali(a en el en7
tendimiento3 como la contemplacin3 la
accin intelectual no est< vinculada a lu7
gar concreto6 M<s aLn3 como dice Agus7
t>n en "% De Trin"
)
$ No'otro' (i'(o'4
(ientra' 'a&orea(o' en nue'tra (ente ago
eterno4 no e'ta(o' en e'te (undo" El otro as7
pecto3 2a,o el cual una accin se denomi7
na intelectual3 es en cuanto Fue est< regu7
lada e imperada por el entendimiento6
&a,o este aspecto es evidente Fue las ac7
ciones intelectuales est<n3 a veces3 vincu7
ladas a lugares concretos6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El cielo
emp>reo corresponde a la dignidad del
<ngel por cierta congruencia\ porFue es3
eJectivamente3 muB propio Fue el m<s
elevado de los cuerpos se reserve a la
naturale(a Fue est< so2re todos los cuer7
pos6 Sin em2argo3 el <ngel no reci2e del
cielo emp>reo
a
dignidad alguna6 Por lo
tanto3 cuando no est< de ?ec?o en ;l3
nada pierde de su dignidad3 como nada
pierde tampoco el reB cuando no est< de
?ec?o sentado en el trono regio3 propio
de su dignidad6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Las ocu7
paciones eGteriores nos impiden a nos7
otros la pure(a de la contemplacin por
intervenir en este e,ercicio nuestro las
Jacultades sensitivas3 cuBas operaciones3
cuando son intensas3 diJicultan la opera7
cin de las potencias intelectuales6 Pero
en las acciones eGteriores del <ngel inter7
vienen eGclusivamente las operaciones
intelectuales3 B3 por lo tanto3 dic?as ac7
ciones eGteriores en nada le impiden la
contemplacin3 puesto Fue dos acciones
de las cuales una es regla B ra(n de la
otra3 le,os de impedirse mutuamente3 se
aBudan6 Por eso dice Gregorio en "" Mo#
ra"
0
Fue o' 7ngee' no 'aen a o' (ini'#
terio' eBteriore' de ta (odo <ue 'e )ri;en )or
eo de o' deeite' de a conte()acin interna"
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* En sus
acciones eGteriores3 los <ngeles sirven
ante todo a Dios B secundariamente a
nosotros\ no porFue en a2soluto seamos
superiores a ellos3 sino Fue cualFuier
?om2re o <ngel es superior a toda otra
criatura en cuanto por su ad?esin a
Dios se ?ace un esp>ritu con Dios6 En
este sentido dice Pa2lo en =lp 0038$ Te#
niCndoo' uno' a otro' )or 'u)eriore'"
ARTICULO ,
Todos los ngeles, son o no son
en&iados !ara algn ministerio?
In Sent" l60 d6)1 a60\ In Ke&" c6) lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todos los <ngeles son enviados para al7
gLn ministerio$
a" En la astronom>a JilosJica de origen neoplatnico3 el emp>reo era el lugar Fue se en7
cuentra m<s all< del cielo o2serva2le por los astrnomos3 ?a2itado por los <ngeles B por los
santos6 Sto6 Tom<s dedica el art68 de3 la F6HH de esta parte a este pro2lema as> como la F6H)
art6-6 Pero en todo caso3 en el punto Fue comentamos3 admite Sto6 Tom<s Fue la ra(n alegada
para esta atri2ucin local es una mera congruencia6 #omo se seala en F640 a6l decir Fue un
<ngel est< en un lugar Fuiere decir simplemente Fue su accin se e,erce en ese lugar6 De a?>
se sigue Fue el lugar no contiene al <ngel sino3 al rev;s3 el <ngel contiene el lugar6 So2re el
emp>reo3 cJ6 @YP .UURDO"ALEU7MAURA#@3 art6 E()!reu(% , col6-5+7+16
)6 #601$ ML -03*156 06 #68$ ML 54344H6
*--
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAB a.B
)6 Dice el Apstol en @e2 )3)-$ VNo
'on todo' eo' e')=ritu' ad(ini'tradore'4 en#
;iado' en (ini'terioW
," M<s aLn6 El supremo de los rde7
nes ang;licos es el de los SeraJines
.F6)1+ a6H/6 Pero un SeraJ>n Jue enviado
a puriJicar los la2ios del proJeta "sa>as
."s H3H75/6 Por lo tanto3 con maBor ra(n
los <ngeles inJeriores son tam2i;n envia7
dos6
86 Todav>a m<s6 Las Personas divi7
nas so2repasan inJinitamente todos los
rdenes ang;licos6 Pero las Personas di7
vinas son enviadas .F6-8 a6)/6 Por lo tan7
to3 muc?o m<s cualFuiera de los <ngeles
supremos6
-6 Por Lltimo6 Si los <ngeles supe7
riores no son enviados en ministerio eG7
terior3 ser< porFue ;stos e,ecutan los oJi7
cios divinos por medio de los inJeriores6
Pero3 al ser todos los <ngeles desiguales3
como di,imos .F641 a6-\ F6)1+ a68 ad )/3
para cada <ngel ?aB otro inJerior3 eGcep7
to para el Lltimo6 Por lo tanto3 slo un
<ngel ser>a enviado en ministerio6 Esto
va contra lo Fue se dice en Dan 53)1$
Miare' de (iare' e 'er;=an"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Grego7
rio
8
3 citando la aJirmacin de
Dionisio
-
$
Lo' eACrcito' 'u)eriore' de ning@n (odo eAer#
cen (ini'terio eBterior"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn consta
por lo dic?o .F6)1H a68\ F6))1 a6)/3 es
modo de o2rar de la Providencia divina3
no slo respecto de los <ngeles3 sino de
todo el universo3 go2ernar las cosas in7
Jeriores por las superiores6 De este or7
den se prescinde a veces en las cosas
corporales por dispensa divina3 en consi7
deracin a otro orden m<s elevado3 esto
es3 cuando as> conviene para la maniJes7
tacin de la gracia6 As>3 por e,emplo3 el
ciego de nacimiento Jue iluminado B L<7
(aro Jue resucitado directamente por
Dios3 sin mediacin alguna de los cuer7
pos celestes6 Los mismos <ngeles 2uenos
B malos pueden o2rar algo en los cuer7
pos terrestres sin la accin de los cuer7
pos celestes3 como condensar las nu2es
para producir la lluvia3 B otras cosas pa7
recidas6 !o de2e tampoco dudarse Fue
Dios puede revelar directamente algunas
cosas a los ?om2res sin mediacin de los
<ngeles\ B lo mismo pueden ?acer los
<ngeles superiores sin mediacin de los
inJeriores6 &asados en este ra(onamien7
to3 aJirmaron algunos
4
Fue3 comLnmen7
te3 no son enviados los <ngeles superio7
res3 sino slo los inJeriores3 pero Fue3
por dispensa divina3 son tam2i;n envia7
dos a veces los superiores6
Pero esta opinin no parece acepta2le6
PorFue el orden ang;lico est< ?ec?o se7
gLn los dones de gracia6 A?ora 2ien3 el
orden de la gracia no tiene otro orden
superior al Fue pueda alguna ve( renun7
ciar3 como se renuncia al orden de la na7
turale(a en inter;s del orden de la gra7
cia6 @aB Fue tener presente Fue el orden
de la naturale(a se suspende3 en el caso
de los milagros3 para conJirmacin de la
Je6 Pero no puede contri2uir a tal conJir7
macin el prescindir del orden ang;lico6
Ca Fue esta suspensin nos ser>a desco7
nocida6 Por lo dem<s3 nada ?aB tan
grande en los ministerios divinos Fue no
pueda ser e,ecutado por los rdenes in7
Jeriores6 #omo dice Gregorio
H
3 a<ueo'
<ue anuncian a' co'a' (7' ee;ada' 'e a(an
arc7ngee'4 ! )or e'o a a :irgen Mar=a >ue
en;iado e arc7nge Ga&rie" A pesar de ser
;ste el m<s elevado de todos los minis7
terios divinos3 como aade6 Por lo tan7
to3 sin distincin alguna se de2e decir
con Dionisio
5
Fue los <ngeles superiores
nunca son enviados a ministerios eGte7
riores6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* As> como de las mi7
siones de las Personas divinas ?aB una
visi2le3 Fue se reali(a 2a,o Jorma corp7
rea3 B otra invisi2le3 Fue consiste en un
eJecto espiritual3 as> tam2i;n de las mi7
siones de los <ngeles unas se dicen eGte7
riores3 como son las Fue llevan consigo
ministerio de cosas corporales3 B para ;s7
tas no todos los <ngeles son enviados\ B
otras son interiores3 en Jorma de eJectos
intelectuales3 es decir3 en cuanto Fue un
<ngel ilumina a otro6 SegLn este modo3
todos los <ngeles son enviados6
O se puede decir tam2i;n Fue el
Apstol intercala tales pala2ras para pro7
2ar Fue #risto es maBor Fue los <ngeles
por los Fue Jue dada la leB3 B maniJestar
as> la superioridad de la leB nueva res7
86 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)04-6 -6 De Cae" Kier" c6)8 R 0$ MG 838116 46 #J6
PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6)1 c6) .ER )384)/6
H6 L6c6 nota 86 56 L6c6 nota -6
".AABa.K So&re a (i'in de o' 7ngee' *-4
pecto de la antigua6 Por eso3 no es nece7
sario Fue se entienda m<s Fue del minis7
terio de los <ngeles3 por los Fue Jue
dada la leB6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El <ngel
enviado a puriJicar los la2ios del proJeta
Jue de los inJeriores3 segLn Dionisio
+
6 Se le llam SeraJ>n3 es decir3 a&ra'ador4
por cierta analog>a3 en cuanto Fue ?a2>a
venido a a2rasar los la2ios del proJeta6
Puede tam2i;n decirse Fue los <ngeles
superiores comunican sus propios dones3
de los Fue reci2en sus nom2res3 por me7
dio de los <ngeles inJeriores6 C en este
sentido se dice Fue un SeraJ>n puriJic
con Juego los la2ios del proJeta3 no por7
Fue ?iciese ;l esto directamente3 sino
porFue por su virtud lo ?i(o otro <ngel
inJerior\ como se dice Fue el Papa a27
suelve a alguno aunFue dispense la a2so7
lucin por medio de otro6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Las Per7
sonas divinas no son enviadas en minis7
terio3 sino Fue se dicen analgicamente
enviadas3 segLn lo eGplicado .sol6/6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* En los
ministerios divinos ?aB muc?os grados6
Por lo tanto3 no ?aB inconveniente en
Fue <ngeles desiguales sean directamente
enviados a reali(arlos6 Pero de tal modo
Fue los superiores se env>en para los mi7
nisterios m<s su2limes3 B los inJeriores3
para las menos6
ARTICULO 0
Los ngeles que son en&iados,
asisten o no asisten?
In Sent" l60 d6)1 a6)\ In Ke&r" c6) lect6H\ In Io& c6)
lect606
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles enviados tam2i;n asisten$
)6 Dice Gregorio en una ?omil>a
*
$ Son4 )ue'4 en;iado' o' 7ngee'4 ! a'i'ten4
)or# <ue aun<ue e e')=ritu angCico e't7
circun'cri# to4 'in e(&argo4 e E')=ritu
'u(o4 <ue e' Dio'4 no e't7 circun'crito"
," M<s aLn6 El <ngel de To2>as Jue
enviado en ministerio6 Pero di,o ;l mis7
mo$ 8o 'o! e 7nge Ra>ae4 uno de o' 'iete
<ue e'ta(o' deante de Dio' .To2 )03)4/6
Por lo tanto3 asisten los <ngeles Fue son
enviados6
86 Todav>a m<s6 #ualFuier <ngel
2ienaventurado est< m<s prGimo a Dios
Fue Satan<s6 Pero Satan<s asiste ante
Dios3 segLn se lee en :o2 )3H$ :inieron
un d=a o' ?iAo' de Dio' a )re'entar'e deante
de SeJor ! ;ino ta(&iCn entre eo' Sat7n"
Por lo tanto3 con maBor ra(n asistir<n
los <ngeles Fue son enviados en minis7
terio6
-6 Por Lltimo6 Si los <ngeles inJerio7
res no asisten es porFue no reci2en di7
rectamente las divinas luces3 sino Fue las
reci2en por los <ngeles superiores6 Pero
cada <ngel3 eGcepto el supremo3 reci2e
por un superior las divinas luces6 Por lo
tanto3 asistir< Lnicamente el <ngel supre7
mo6 Esto va en contra de lo Fue se dice
en Dan 53)1$ 8 e a'i't=an (ione' de (i#
one'" Por lo tanto3 tam2i;n asisten los
Fue sirven6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Gregorio
en 9%"" Mora"
)1
4 so2re aFuellas pala7
2ras de :o2 0438$ VPor ;entura tienen n@#
(ero 'u' 'odado'W* A'i'ten a<uea' Pote'ta#
de' <ue no 'aen a anunciar ago a o' ?o(#
&re'" Por lo6 tanto3 los Fue son enviados
en ministerio3 no asisten6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La nomencla7
tura de <ngeles asistentes B administra7
dores est< tomada de lo Fue vemos Fu;
sucede en la corte de un reB3 donde ?aB
algunos Fue asisten siempre ante ;l B
oBen directamente sus mandatos\ mien7
tras Fue a otros se comunican las rde7
nes reales por los asistentes3 como a los
preJectos encargados de administrar las
ciudades\ B estos Lltimos se llaman mi7
nistros3 pero no asistentes6
@aB Fue tener presente Fue todos los
<ngeles ven directamente la esencia divi7
na\ B en cuanto a esto3 todos3 incluso los
Fue administran3 se dice Fue asisten6 Por
eso dice Gregorio en "" Mora"
))
3 no 'on
i()edido' de a'i'tir ! de ;er 'ie()re a e'en#
cia di;ina a<ueo' <ue )ara nue'tra 'a;acin
'on en;iado' a o' (ini'terio' eBteriore'" Pero
no todos los <ngeles pueden perci2ir en
la lu( misma de la divina esencia los se7
cretos de los misterios divinos3 sino so7
lamente los superiores3 por medio de los
cuales se comunican a los inJeriores6
#onJorme a esto3 slo los superiores3
Fue son los de la primera ,erarFu>a3 se
dice Fue asisten3 a los cuales les corres7
ponde ser iluminados directamente por
Dios3 como dice Dionisio
)0
6
+6 "26 *6 L6c6 nota 86H6 )16 #6)8$ ML 5H3016 ))6 L6c6 nota 06 )06 De cae4
?ier" c6H65$ MG 8301)701*6
*-H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAB a.L
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Est<
incluida en lo dic?o3 pues se reJieren al
primer modo de entender la pala2ra a'i'#
tir"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Satan<s
no se dice Fue asiste3 sino Fue se le des7
cri2e como estando entre los asistentes3
porFue3 como dice Gregorio en "" Mo7
ra
)8
6 Aun<ue )erdi a &iena;enturanIa4 no
)erdi a naturaeIa angCica"
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Todos
los Fue asisten ven directamente algunas
cosas en la claridad de la divina esencia6
Por eso se dice Fue pertenece a toda la
primera ,erarFu>a ser iluminados directa7
mente por Dios6 Sin em2argo3 los supe7
riores de entre ;stos perci2en m<s cosas
Fue los inJeriores3 so2re las Fue ilumi7
nan a otros\ como tam2i;n3 entre los
Fue asisten al reB3 unos sa2en m<s Fue
otros so2re sus secretos6
ARTICULO /
Todos los ngeles de la segunda
%erarqu#a, son o no son en&iados?
In Sent" l60 d6)1 a68\ In Ke&" c6) lect6H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todos los <ngeles de la segunda ,erarFu>a
son enviados$
)6 Todos los <ngeles3 o asisten o ad7
ministran3 segLn lo Fue se dice en Dan
53)16 Pero los de la segunda ,erarFu>a no
asisten3 puesto Fue son iluminados por
los de la primera3 segLn dice Dionisio
en c6+ De cae" ?ier"
)-
Por lo tanto3 to7
dos los <ngeles de la segunda ,erarFu>a
son enviados en ministerio6
06 M<s aLn6 Dice Gregorio en 9%""
Mora"
)4
$ Son (7' o' <ue ad(ini'tran
<ue o' <ue a'i'ten" Pero esto no ser>a as> si
los <ngeles de la segunda ,erarFu>a no
Jue7 sen enviados en ministerio6 Por lo
tanto3 todos los <ngeles de la segunda
,erarFu>a son enviados en ministerio6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dioni7
sio
)H
$ La' Do(inacione' e't7n )or enci(a
de todo 'o(eti(iento" Pero ser enviados
en ministerio delata sometimiento6 Por lo
tanto3 las Dominaciones no son enviadas
en ministerio6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn lo di7
c?o .a6)/3 ser enviados a ministerio eGte7
rior compete propiamente a los <ngeles3
en cuanto o2ran por mandato divino so7
2re alguna criatura corporal6 Esto perte7
nece3 sin duda3 a la e,ecucin del minis7
terio divino6 Por otra parte3 las propie7
dades de los <ngeles pueden deducirse
de sus nom2res3 como lo dice Dionisio
en c65 De cae" ?ier"
)5
Por lo tanto3 son
enviados en ministerio eGterior los <nge7
les de aFuellos rdenes cuBos nom2res
indican alguna e,ecucin6 A?ora 2ien3 en
el nom2re de las Do(inacione'4 no se in7
dica e,ecucin alguna3 sino slo la dispo7
sicin B el mandato de lo Fue se ?a de
e,ecutar3 en tanto Fue en los nom2res de
los rdenes inJeriores s> se indica alguna
e,ecucin3 pues los Angeles B los Arc<n7
geles reci2en sus nom2res de la misin
de anunciar\ las %irtudes B las Potesta7
des se denominan as> por relacin a al7
gLn acto\ B respecto a los Principados3
)ro)io e' de Pr=nci)e4 dice Gregorio
)+
3 'er
e )ri(ero entre otro' eAecutore'" Por consi7
guiente3 a estos cinco rdenes pertenece
ser enviados en ministerio eGterior3 pero
no a los cuatro rdenes superiores6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las Dominaciones
se incluBen entre los <ngeles Fue admi7
nistran3 no porFue e,ecuten algLn minis7
terio3 sino porFue disponen B ordenan
lo Fue se ?a de ?acer por otros3 como
los arFuitectos3 con sus manos3 nada e,e7
cutan de la o2ra3 sino Fue disponen B
mandan lo Fue otros de2en e,ecutar6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El nL7
mero de los Fue asisten B de los Fue ad7
ministran se puede ra(onar de dos mo7
dos6 As>3 Gregorio dice Fue son m<s los
Fue administran Fue los Fue asisten3
porFue interpreta aFuello de Dan 53)13
(iare' de (iare' e 'er;=an4 no en un
sentido multiplicativo3 sino partitivo3
como si di,era (iare' de n@(ero de (ie'"
De este modo3 el nLmero de los Fue ad7
ministran Fueda indeJinido3 para signiJi7
car eGceso\ en cam2io3 el nLmero de los
Fue asisten es deJinido3 al aadirse$ !
dieI (i ;ece' cien (i e'ta&an deante de E"
Gregorio sigue en esto a los platni7
cos
)*
3 los cuales dec>an Fue cuanto
las
)86 "26 )-6 R )$ MG 830-16 )46 #6)8$ ML 5H3016 )H6 De cae" ?ier" c6+ R )$
MG 830856 )56 "26 )+6 L6c6 nota 86 )*6 #J6 Li&" de Cau'i' R - .&A )HH608/\ PRO#LO3 In't"
T?eo" prop64 .DD 40/\ A%"#E!A3 Meta)?!'" tr6* c6- .)1-v2/6
".AAKa.A Lo' 7ngee' cu'todio' *-5
cosas est<n m<s cercanas al primer prin7
cipio a2soluto3 tanto menos numerosas
son6 E,emplo$ #uanto m<s se acercan los
nLmeros a la unidad3 tanto es menor la
multitud Fue eGpresa cada uno6 Esta
opinin se salva3 en cuanto al nLmero
de rdenes3 al poner seis rdenes de ad7
ministrantes B tres de asistentes6
Pero Dionisio3 en c6)- De cae"
?ier"
01
3 dice Fue la multitud de <ngeles
re2asa toda multitud material3 de modo
Fue3 as> como los cuerpos superiores eG7
ceden casi inmensamente en magnitud a
los cuerpos terrestres3 as> las naturale(as
superiores incorpreas eGceden sin com7
paracin a todas las corpreas3 porFue
lo Fue es me,or3 es m<s deseado por
Dios B m<s multiplicado3 B3 segLn esto3
como los asistentes son superiores a los
Fue administran3 ser<n m<s aFu;llos Fue
;stos6 Por tanto3 las pala2ras (iare' de
(iare' de2en entenderse multiplicativa7
mente3 como si se di,ese$ (i ;ece' (ia#
re'" C como die( veces ciento son mil3 si
di,era dieI ;ece' cien (i4 se dar>a a enten7
der Fue los asistentes eran tantos como
los Fue administran3 pero diciendo dieI
(i ;ece' cien (i4 los asistentes resultan
muc?os m<s Fue los Fue administran6
Estos nLmeros no se usan3 sin em2argo3
para indicar Fue los <ngeles son sola7
mente tantos como eGpresan los nLme7
ros3 sino Fue nos indican Fue son mu7
c?os m<s6 Esto se Fuiere dar a entender
por medio de la multiplicacin por s>
mismos de los nLmeros maBores en sus
respectivas clases$ die(3 ciento3 mil3 se7
gLn advierte Dionisio a?> mismo6
CUESTIN ++0
Los &'eles %)sto#!os
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la guarda de los <ngeles 2uenos B a
la insidia de los malos6 La cuestin reJerente a la guarda de los <ngeles 2ue7
nos plantea B eGige respuesta a oc?o pro2lemas$
)6 Los ?om2res3 Iest<n o no est<n guardados por los <ngelesK706 A
cada ?om2re Ile corresponde o no le corresponde un <ngel custodio dis7
tintoK786 Dic?a guarda3 Ipertenece o no pertenece al Lltimo de los rde7
nes ang;licosK7-6 A todo ?om2re3 Ile corresponde o no le corresponde te7
ner un <ngel custodioK746 I#u<ndo empie(a a guardar el <ngel al ?om7
2reK\7H6 El <ngel3 Icustodia o no custodia siempre al ?om2reK7756 ISuJre
o no suJre el <ngel cuando se pierde el ?om2re por ;l custodiadoK7
+6 I@aB o no ?aB discrepancias entre los <ngeles por motivos de la cus7
todiaK
ARTICULO +
Los hom"res, estn o no estn
custodiados !or los ngeles?
In Sent" l60 d6 )) p6)6
a
a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res no est<n custodiados por
los <ngeles$
)6 Se asignan guardas a algunos Fue
no sa2en o no pueden custodiarse a s>
mismos3 como los nios B los enJermos6
Pero el ?om2re puede guardarse a s>
mismo por medio del li2re al2edr>o\ B lo
sa2e tam2i;n por medio del conocimien7
to de la leB natural6 Por lo tanto3 el
?om2re no es custodiado por el <ngel6
06 M<s aLn6 Donde ?aB un custodio
m<s Juerte3 so2ra el m<s d;2il6 Pero los
?om2res est<n 2a,o la custodia de Dios3
segLn aFuello del Sal )013-$ No dur(i ni
dor(ir7 e <ue guarda a I'rae" Por lo tan7
to3 no ?aB necesidad de Fue el ?om2re
sea custodiado por el <ngel6
86 Todav>a m<s6 La perdicin del
custodiado se atri2uBe a la negligencia
016 MG 8380)6
*-+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAK a.B
del Fue lo guarda\ por lo cual se di,o a
uno$ De>iende a e'te ;arn4 )or<ue4 'i cae4
'er7 tu ;ida e )recio de a 'u!a .8 Reg
0138*/6 Pero cada d>a perecen muc?os
?om2res3 caBendo en pecado3 en aBuda
de los cuales pod>an venir los <ngeles3
apareci;ndoseles visi2lemente3 o ?acien7
do milagros3 o por medios parecidos6
Ser>an3 pues3 negligentes los <ngeles si
estuviesen encomendados a ellos los
?om2res6 Esto es evidentemente Jalso6
Por lo tanto3 los <ngeles no son cus7
todios de los ?om2res6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Sal
*13))$ En;iar7 a 'u' 7ngee' )ara <ue te
guarden en todo' tu' ca(ino'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es evidente
Fue3 segLn el orden de la Providencia
divina en todas las cosas3 los seres muta7
2les B varia2les son movidos B go2erna7
dos por las inmuta2les e invaria2les3
como todos los cuerpos por las sustan7
cias espirituales e inmviles3 B los cuer7
pos terrestres por los celestes3 Fue son
sustancialmente invaria2les6 !osotros
mismos tenemos tam2i;n por regla para
las conclusiones3 en las Fue podemos
opinar diversamente3 los principios3 Fue
son invaria2les6 Pues 2ien3 no se puede
negar Fue3 respecto al o2rar3 el conoci7
miento B aJecto del ?om2re pueden va7
riar muc?o B apartarse del 2ien6 Por lo
tanto3 Jue necesario Fue se destinasen
<ngeles para la guarda de los ?om2res3
por los cuales Juesen dirigidos B movi7
dos ?acia el 2ien6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Por medio del li2re
al2edr>o puede el ?om2re evitar el mal
?asta cierto punto3 pero no indeJecti2le7
mente\ porFue sus mLltiples pasiones le
de2ilitan el aJecto ?acia el 2ien6 Asimis7
mo3 el conocimiento universal de la leB
natural Fue posee el ?om2re natural7
mente3 le encamina tam2i;n de algLn
modo ?acia el 2ien3 pero tampoco inde7
Jecti2lemente3 porFue3 al aplicar los prin7
cipios universales del derec?o a los casos
particulares3 sucede Fue comete el ?om7
2re muc?os errores6 Por lo cual se dice
en Sa2 *3)-$ In'eguro' 'on o' )en'a(iento'
de o' (ortae'4 ! nue'tro' c7cuo' (u! a;en#
turado'" Por eso se ?i(o necesaria para el
?om2re la custodia del <ngel6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Para
o2rar 2ien se necesitan dos cosas6
)/ Pri(ero4 Fue el aJecto tienda al 2ien6
Esto lo ?ace en nosotros el ?<2ito de la
virtud moral6 0/ Segundo4 Fue la ra(n d;
con los medios m<s convenientes para
o2rar el 2ien de la virtud6 Esto lo atri7
2uBe el =ilsoJo )
6 a la prudencia6
Pues3 en cuanto a lo primero3 Dios guarda
di7 rectamente al ?om2re3 inJundi;ndole
la gracia B las virtudes6 Pero3 en cuanto
a los segundo3 guarda Dios al ?om2re a
modo de maestro universal3 cuBa ins7
truccin llega al ?om2re por mediacin
de los <ngeles3 como di,imos .F6))) a6)/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como por el aJecto al pecado se apartan
los ?om2res del instinto natural del
2ien3 as> pueden tam2i;n deso>r las ins7
piraciones Fue los <ngeles 2uenos les
dan invisi2lemente ilumin<ndolos para
o2rar 2ien6 De a?> Fue el perderse los
?om2res no se ?a de atri2uir a negligen7
cia de los <ngeles3 sino a la malicia de
los ?om2res6 El Fue alguna ve( se apa7
re(can los <ngeles visi2lemente a los
?om2res3 Juera del curso ordinario3 es
por una gracia especial de Dios\ como
suceden tam2i;n los milagros Juera del
orden de la naturale(a6
ARTICULO ,
A cada hom"re, le corres!onde o no
le corres!onde un ngel custodio?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
cada ?om2re no le corresponde un <ngel
custodio$
)6 El <ngel es de maBor eJicacia Fue
el ?om2re6 Pero un solo ?om2re 2asta
para custodiar muc?os ?om2res6 Por lo
tanto3 con maBor ra(n puede un solo
<ngel custodiar muc?os ?om2res6
06 M<s aLn6 Los seres inJeriores son
reducidos a Dios por los superiores por
medio de los seres intermedios3 como
dice Dionisio
0
6 Pero3 como todos
los <ngeles son desiguales3 segLn
di,imos .F641 a6-/3 solamente ?aB un
<ngel entre el cual B los ?om2res no ?aB
algLn <n7 gel intermedio6 Por lo tanto3 es
uno slo el <ngel Fue directamente
guarda a los ?om2res6
86 Todav>a m<s6 Los <ngeles maBo7
)6 AR"STATELES3 Et?ic" l6H c6)0 n6H .&U ))--a+/$ S6 T?6 lect6)1 n6)0H+6 06 De cae" ?ier"
c6-R8$ MG 83)+)6
".AAKa.B Lo' 7ngee' cu'todio'
*-*
res son destinados a los oJicios m<s ele7
vados6 Pero guardar a un ?om2re no es
m<s elevado oJicio Fue guardar a otro3
porFue todos los ?om2res son de igual
naturale(a6 Por lo tanto3 no ?a2iendo
m<s Fue un <ngel Fue no sea maBor Fue
algLn otro3 segLn dice Dionisio
8
3
parece Fue los diversos ?om2res no son
cus7 todiados por <ngeles diversos6
E' %a+$!o est< lo Fue :ernimo
-
3
eGplicando aFuello de Mt )+3)1$ Su' 7n#
gee' en e cieo4 dice$ Grande e' a dignidad
de a' a(a'4 cuando cada una de ea'4 de'de
e (o(ento de nacer4 tiene un 7nge de'tinado
)ara 'u cu'todia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Angeles di7
versos est<n destinados a la custodia de
los diversos ?om2res custodiados6 El
porFu; de esto radica en Fue la guarda
ang;lica es una e,ecucin de la divina
Providencia so2re los ?om2res6 $Pero la
providencia Fue Dios tiene so2re los
?om2res es distinta de la Fue tiene so2re
las otras criaturas corrupti2les3 por tener
el ?om2re B las dem<s criaturas distinta
relacin a la incorrupti2ilidad3 pues los
?om2res no slo son incorrupti2les en
cuanto a su especie comLn3 sino tam2i;n
en cuanto a sus propias Jormas singula7
res3 Fue son las almas racionales3 lo cual
no puede decirse de las otras cosas co7
rrupti2les6 Es evidente3 por otra parte3
Fue la providencia de Dios se ocupa
principalmente de aFuellas cosas Fue
permanecen perpetuamente\ en cam2io3
de las cosas transitorias se ocupa en
cuanto las ordena a las perpetuas6 As>3
pues3 la providencia de Dios est< en re7
lacin con cada uno de los ?om2res en
particular como est< en relacin con
cada uno de los g;neros o especies de
las cosas corrupti2les6 A?ora 2ien3 segLn
Gregorio
4
3 diversos rdenes ang;licos
son destinados a los diversos g;neros de
cosas6 E,emplo$ Las Potestades3 a a?u7
Bentar a los demonios\ las %irtudes3 a
o2rar milagros en las cosas corpreas\ B
es tam2i;n muB veros>mil Fue est;n des7
tinados diversos <ngeles de un mismo
orden a la guarda de las diversas espe7
cies de seres6 Por lo tanto3 es tam2i;n
muB conJorme a ra(n Fue sean destina7
dos diversos <ngeles en particular para
la guarda de los diversos nom2res6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* A un mismo ?om7
2re se le destina guardi<n por muc?os
conceptos6 Ca sea en cuanto ?om2re par7
ticular3 B3 2a,o este aspecto3 para cada
?om2re se necesita un guardi<n3 B a ve7
ces a la custodia de uno solo se destinan
varios6 O Ba sea en cuanto Jorma parte
de una colectividad3 B3 en este concepto3
la guarda de toda la colectividad se en7
comienda a un solo ?om2re3 al Fue le
corresponde proveer aFuellas cosas Fue
se reJieren a cada ?om2re particular en
relacin con todo el grupo3 como son
las cosas Fue ?ace cada uno eGterior7
mente3 de las cuales otros pueden ediJi7
carse o escandali(arse6 Pero la custodia
ang;lica se destina3 adem<s3 a los ?om7
2res con miras a las cosas invisi2les B
ocultas Fue se reJieren a la salvacin de
cada uno en particular en cuanto tales6
De a?> Fue a los diversos ?om2res se
destinen diversos <ngeles Fue les guar7
den6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
di,imos .F6))0 a68 ad -/3 todos los <nge7
les de la primera ,erarFu>a son directa7
mente iluminados por Dios acerca de al7
gunas cosas3 pero ?aB otras cosas so2re
las cuales slo son iluminados por Dios
inmediatamente los <ngeles superiores3
los cuales las revelan a los inJeriores6 C
lo mismo se ?a de entender de los rde7
nes inJeriores3 pues un <ngel >nJimo es
iluminado en cuanto a algunas cosas por
otro supremo\ B en cuanto a otras es ilu7
minado por aFuel Fue est< inmediata7
mente so2re ;l6 C ?asta es posi2le Fue
directamente ilumine a un ?om2re algLn
<ngel Fue tiene 2a,o s> a otros <ngeles3 a
los Fue ilumina6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
los ?om2res sean iguales en naturale(a3
?aB entre ellos desigualdad en cuanto
Fue por la divina Providencia unos est<n
destinados a m<s B otros a menos3 con7
Jorme a aFuello de Ecl 883))7)0$ Con 'u
gran 'a&idur=a o' di'tingui e SeJor ! e'>iA
di>erente' de'tino'* a uno' o' &endiAo ! o' en#
'aI4 a otro' o' (adiAo ! o' ?u(i" Es3
pues3 m<s elevado oJicio guardar a un
?om2re Fue a otro6
86 De cae4 ?ier" c6)1 R 068$ MG 830586 -6 In Matt?" l68$ ML 0H3)846 46 In E;ang" l60
?om68-$ ML 5H3)04)6
*41
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAK a.K:L
ARTICULO 0
La guarda del hom"re, !ertenece o
no !ertenece al ltimo de los rdenes
ang*licos?
In Sent6 l60 d6)) p6) a60\ Cont" Gente' 83+16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue la
custodia del ?om2re no pertenece slo
al Lltimo de los rdenes ang;licos$
)6 Dice el #risstomo
H
Fue lo dic?o
en Mt )+3)1$ Su' 7ngee' en e cieo4 etc63
?aB Fue entenderlo no de cua<uier 7nge4
'ino de o' (7' e(inente'" Por lo tanto3
guardan a los ?om2res los <ngeles m<s
eminentes6
06 M<s aLn6 El Apstol en @e2 )3)-
dice$ Lo' 7ngee' 'on en;iado' )ara 'er;icio4
en >a;or de o' <ue ?an de ?eredar a 'a;a#
cinE de lo cual parece deducirse Fue la
misin de los <ngeles se ordena a la
guarda de los ?om2res6 Pero cinco rde7
nes son enviados en ministerio eGterior3
como di,imos .F6))0 a6-/6 Por lo tanto3
todos los <ngeles de estos cinco rdenes
son destinados a la guarda de los ?om7
2res6
86 Todav>a m<s6 Para la guarda de
los ?om2res es so2re todo necesario re7
primir los demonios\ lo cual de modo
particular se atri2uBe a las Potestades3
segLn Gregorio
5
3 B o2rar milagros3 Fue
es lo propio de las %irtudes6 Por lo tan7
to3 tam2i;n estos rdenes son destinados
para la custodia3 B no slo el >nJimo6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue la
guarda de los ?om2res se atri2uBe en
Sal *13)) a los <ngeles3 cuBo orden es el
>nJimo3 segLn Dionisio
+
6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba se
di,o .a60 ad )/3 la guarda del ?om2re es
de dos clases6 )/ Una es custodia par7
ticular3 segLn Fue a cada ?om2re se des7
tina un <ngel custodio distinto\ B esta
custodia pertenece al >nJimo grado de
<ngeles3 a los Fue les pertenece3 segLn
Gregorio
*
3 anunciar a' co'a' de (enor
i(# )ortanciaE pareciendo3 por otra parte3 Fue
el >nJimo entre los oJicios de los <ngeles
es procurar lo Fue se reJiere a la salva7
cin de cada ?om2re particular6 0/ La
otra custodia del ?om2re es la colectiva3
a cuBa gradacin responde la de los di7
versos rdenes3 porFue3 cuanto m<s uni7
versal es el agente3 tanto m<s superior
es6 SegLn esto3 la guarda del con,unto
de los ?om2res pertenece al orden de los
Principados3 o tam2i;n al de los Arc<n7
geles3 Fue son los )r=nci)e' entre o' 7nge#
e'4 por lo cual3 a Miguel3 Fue lleva
nom2re de arc<ngel3 se le llama en Dan
)13)8 uno de o' )r=nci)e'" Despu;s est<n
las %irtudes3 Fue tienen la guarda de to7
das las naturale(as corpreas\ a las %ir7
tudes siguen las Potestades3 Fue e,ercen
su dominio so2re los demonios\ B3 por
Lltimo3 los Principados o las Domina7
ciones est<n al cuidado de los esp>ritus
2uenos3 segLn Gregorio )1
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las pala2ras del
#risstomo pueden entenderse de los
<ngeles supremos dentro del >nJimo or7
den3 porFue3 como dice Dionisio
))
3
en cada orden ?aB primeros3 medios B Llti7
mos6 Es tam2i;n pro2a2le Fue a los <n7
geles maBores est; encomendada la guar7
da de aFuellos Fue ?an sido elegidos por
Dios para maBor grado de gloria6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* !o to7
dos los <ngeles Fue son enviados e,ercen
una custodia particular so2re algLn
?om2re determinado3 sino Fue algunos
rdenes la e,ercen so2re comunidades de
ellos3 maBores o menores6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los <n7
geles inJeriores e,ercen a veces algunos
oJicios propios de los superiores3 en
cuanto Fue participan algo de los dones
de ;stos B son respecto de ellos como
los e,ecutores de su poder6 As> es como
todos los <ngeles del orden >nJimo pue7
den tam2i;n reprimir los demonios B
o2rar milagros6
ARTICULO /
A todo hom"re, le corres!onde o no
le corres!onde tener un ngel
custodio?
In Sent" l60 d6)) p6)6
a
a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue a
todo ?om2re no le corresponde tener un
<ngel custodio$
)6 De #risto se dice en =lp 035$ Se
?iIo 'e(eAante a o' ?o(&re' ! en a condicin
de ?o(&re" Si3 pues3 todos los ?om2res
H6 In Matt?" ?om64*$ MG 4+345*6 56 L6c6 nota 46 +6 De cae" ?ier" c6* R 0$ MG
830H16 *6 L6c6 nota 46 )16 "26 ))6 L6c6 nota 86
".AAK a.C
Lo' 7ngee' cu'todio'
*4)
tienen un <ngel custodio3 tam2i;n #risto
de2i tener el suBo6 Pero esto parece in7
sosteni2le3 por estar #risto so2re todos
los <ngeles6 Por lo tanto3 no todos los
?om2res tienen su <ngel custodio6
06
M<s aLn6 El primero de los ?om7
2res Jue Ad<n6 Pero ;ste no necesita2a
de <ngel custodio3 al menos en el estado
de inocencia3 Ba Fue entonces no esta2a
eGpuesto a peligros6 Por lo tanto3 no a
todos los ?om2res se destinan <ngeles
para su guarda6
86
Todav>a m<s6 La ra(n de des7
tinar <ngeles a la guarda de ?om2res es
para Fue los condu(can a la vida eterna3
los estimulen a o2rar 2ien B los prote,an
contra las asec?an(as de los demonios6
Pero los ?om2res Fue de antemano sa2e
Dios Fue se ?an de condenar3 nunca lle7
gar<n a la vida eterna\ B los inJieles3
aunFue alguna ve( ?agan cosas 2uenas3
no o2ran 2ien porFue no las e,ecutan
con intencin recta3 Fue e't7 dirigida )or
a >e4 como dice Agust>n
)0
3 B3 Jinalmen7
te3 la venida del Anticristo ser< acompa7
ada del poder de Satan<s .0 Tes 03*/6
Por lo tanto3 no se destinan <ngeles a la
custodia de todos los ?om2res6
E' %a+$!o est< la autoridad de :er7
nimo Fue Ba antes citamos .a6 0 Sed #on7
tra/3 B Fue dice
)8
$ Cada a(a tiene un
7nge de'tinado )ara 'u cu'todia"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El ?om2re se
encuentra en la vida presente como en
un camino por el Fue ?a de marc?ar ?a7
cia su patria6 En este camino le amena7
(an muc?os peligros3 tanto interiores
como eGteriores3 segLn aFuello del Sal
)-)3-$ En a 'enda )or donde ;o! (e ?an e'#
condido una tra()a" Por eso3 as> como a
los Fue van por caminos inseguros se les
pone guardias3 as> tam2i;n a cada uno
de los ?om2res3 mientras camina por
este mundo3 se le da un <ngel Fue le
guarde6 Pero cuando ?aBa llegado al t;r7
mino de este camino3 Ba no tendr< <ngel
custodio3 sino Fue tendr< en el cielo un
<ngel Fue con ;l reine3 o en el inJierno
un demonio Fue le torture6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #risto3 en cuanto
?om2re3 era regido directamente por la
Pala2ra de Dios3 no necesitando3 por
tanto3 de la guarda de los <ngeles6 Ade7
m<s3 en cuanto al alma3 era 2ienaventu7
rado3 si 2ien por ra(n del estado de pa7
si2ilidad del cuerpo era viador\ pero
2a,o este aspecto no le era de2ido un <n7
gel custodio como superior3 sino un <n7
gel ministro como inJerior6 Por eso se
dice en Mt -3))$ Se acercaron o' 7ngee' !
e 'er;=an"
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* En el
estado de inocencia3 el ?om2re no ten>a
ningLn peligro interior3 porFue interior7
mente todo esta2a en ;l 2ien ordenado3
como se di,o .F6*4 a6 )68/6 Pero le ace7
c?a2a un peligro eGterior3 el de las envi7
dias del demonio3 como lo demostraron
los ?ec?os6 !ecesita2a3 pues3 de la guar7
da de los <ngeles6
86
A a tercera ?a! <ue decir* As>
como los repro2os B los inJieles e inclu7
so el anticristo no est<n privados del
auGilio interior de la ra(n natural3 as>
tampoco est<n privados del auGilio eGte7
rior concedido por Dios a toda la natu7
rale(a ?umana3 es decir3 la guarda ang;7
lica6 C aunFue este auGilio3 de ?ec?o3 no
les sirva para conseguir por medio de
sus 2uenas o2ras la vida eterna3 les sir7
ve3 no o2stante3 para apartarse de ciertos
males con Fue se podr>an per,udicar a s>
mismos B a otros3 porFue incluso los
mismos demonios son reprimidos por
los <ngeles 2uenos para Fue no ?agan
todo el dao Fue Fuisieren6 Tampoco
ser< permitido al anticristo ?acer tanto
dao como pretender<6
ARTICULO 3
El ngel custodio, em!ie(a o no
em!ie(a a guardar al hom"re desde
el momento de su nacimiento?
In Sent" l60 d6 )) p6)6
a
a686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
<ngel no empie(a a guardar al ?om2re
desde el momento de su nacimiento$
)6
Lo' 7ngee' 'on en;iado' )ara 'er;icio4
en >a;or de o' <ue ?an de ?eredar a 'a;a#
cin4 segLn el Apstol en @e2 )3)-6 Pero
los ?om2res comien(an a ?eredar la sal7
vacin al ser 2auti(ados6 Por lo tanto3 el
<ngel custodio se asigna al ?om2re des7
de el momento del 2autismo B no desde
el momento de nacer6
06 M<s aLn6 Los ?om2res son cus7
todiados por los <ngeles en cuanto son
)06 Enarr" in P'a(" Sal68)[0$ ML 8H304*6 )86 L6c6 nota -6
952 Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAK a.H
iluminados por ellos doctrinalmente6
Pero los nios reci;n nacidos no son ca7
paces de ser adoctrinados3 puesto Fue no
tienen uso de ra(n6 Por lo tanto3 a los
nios reci;n nacidos no se asignan <nge7
les custodios6
86 Todav>a m<s6 Mientras los nios
est<n en el Ltero materno tienen en al7
gLn tiempo alma racional3 como la tie7
nen despu;s de nacer6 Pero3 mientras es7
t<n en el Ltero materno3 se cree Fue no
tienen <ngeles custodios propios3 como
tampoco se les conJiere en ese tiempo
sacramento alguno por los ministros de
la "glesia6 Por lo tanto3 no se asignan
<ngeles custodios a los ?om2res desde el
momento de nacer6
E' %a+$!o est< lo Fue dice :erni7
mo
)-
$ Cada a(a tiene 'eJaado 'u 7nge
cu'# todio de'de e (o(ento de nacer"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo dice
Or>genes
)4
3 so2re esto ?aB dos opinio7
nes6 Pues unos creen Fue los <ngeles
custodios se asignan a los ?om2res al
momento de ser 2auti(ados3 B otros Fue
al momento de nacer6 Por esta segunda
opinin se inclina :ernimo3 B no sin ra7
(n6 #iertamente Fue los 2eneJicios con7
Jeridos por Dios al ?om2re en cuanto
Fue es cristiano3 comien(an desde el mo7
mento del 2autismo3 como el poder reci7
2ir la Eucarist>a B otros seme,antes\ pero
los Fue Dios le otorga en atencin a su
naturale(a racional3 se le conJieren desde
el momento en Fue3 al nacer3 reci2e la
naturale(a6 A?ora 2ien3 segLn lo dic?o
.a6 )6-/3 el 2eneJicio del <ngel custodio
pertenece a la segunda clase6 Por lo tan7
to3 desde el momento mismo de nacer
tiene el ?om2re asignado su <ngel cus7
todio6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Mirando al Lltimo
eJecto de la guarda ang;lica3 Fue es la
consecucin de la salvacin3 slo son en7
viados eJica(mente en ministerio los <n7
geles custodios de los Fue consiguen la
salvacin6 Sin em2argo3 no se niega el
ministerio de los <ngeles a los dem<s3
aunFue no tenga en ellos la eJicacia de
llevarles a la vida eterna6 Es todav>a eJi7
ca( el ministerio en cuanto Fue los li2ra
de muc?os otros males6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La Jun7
cin de custodiar se ordena a la ilumina7
cin doctrinal3 como a su Lltimo B prin7
cipal eJecto6 Pero tiene3 adem<s3 otros
muc?os eJectos Fue no se eGcluBen de
los nios3 tales como reprimir a los de7
monios e impedir otros daos3 tanto es7
pirituales como corporales6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Mientras
el nio est< en el Ltero materno3 no est<
totalmente separado de la madre3 sino
Fue por virtud de cierto ligamen conti7
nLa siendo en algLn modo algo de ella3
como es algo del <r2ol el Jruto Fue de ;l
pende6 !o es3 pues3 impro2a2le Fue el
mismo <ngel custodio de la madre guar7
de tam2i;n a la prole Fue ;sta lleva en
su seno6 Pero cuando al nacer se separa
de la madre3 se le asigna su propio <ngel
custodio a
3 como dice
:ernimo
)H
6
ARTICULO -
El ngel, a"andona o no a"andona
alguna &e( al hom"re?
In Sent" l60 d6 )) p6)6
a
a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles custodios a2andonan al ?om7
2re alguna ve($
)6 Se dice en :er 4)3* en persona de
los <ngeles$ Ke(o' <uerido curara4 )ero no
'e ?a curado4 deAC(o'a" C en "sa 434$ De#
rri&arC 'u cerca4 ! 'er7 ?oada4 esto es3 <ui#
tar7 a guarda de o' 7ngee'4 segLn la Glo7
sa
)5
6
06 M<s aLn6 M<s importante es la
guarda de Dios Fue la de los <ngeles6
Pero Dios a2andona alguna ve( al ?om7
2re3 segLn aFuello del Sal 0)30$ Dio' (=o4
Dio' (=o4 V)or <uC (e ?a' a&andonadoW Por
lo tanto3 con maBor ra(n a2andonar< al
?om2re el <ngel custodio6
86 Todav>a m<s6 Dice el Damasce7
no
)+
$ Lo' 7ngee'4 cuando e't7n a<u= con
no'#
)-6 "26 )46 In Mati?" tr6)8$ MG )83))H46 )H6 L6c6 nota )86 )56 Go''a inter" a
"s 434 ."%3 )-r/6 )+6 De 6ide Ort?" )60 c68$ MG *-3+H*6
a" En el #omentario al Li&er Sententiaru( , dist6)) F6)3 a68 B ad 83 Santo Tom<s ?a2>a de7
Jendido la eGistencia de un <ngel custodio desde el momento de la inJusin del alma racional6
AFu>3 en cam2io3 limita esa custodia al momento del nacimiento6
".AAKa.J
Lo' 7ngee' cu'todio'
*48
otro'4 no e't7n en e cieo" Pero algunas ve7
ces est<n en el cielo6 Por lo tanto3 nos
a2andonan alguna ve(6
E' %a+$!o, los demonios est<n siem7
pre asedi<ndonos3 segLn aFuello de ) Pe
43+$ :ue'tro ad;er'ario e dia&o co(o en
rugiente4 anda rondando ! &u'ca a <uien de;o#
rar" Por lo tanto3 muc?o m<s los <ngeles
2uenos estar<n siempre a nuestro lado6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La guarda
ang;lica3 como di,imos .a60/3 es cierta
e,ecucin de los designios de Dios so2re
los ?om2res6 A?ora 2ien3 es cierto Fue
ni el ?om2re ni cosa alguna se sustrae
totalmente de la Providencia divina3
porFue3 en tanto participa algo de la
providencia universal en cuanto partici7
pa del ser6 Pero en tanto se dice Fue
Dios de,a a alguno a2andonado del or7
den de su providencia en cuanto permite
Fue tal ?om2re suJra algLn deJecto de
pena o de culpa6 Pues de igual modo se
?a de decir tam2i;n Fue el <ngel cus7
todio nunca se desentiende totalmente
del ?om2re3 aunFue s> le a2andona de
algLn modo a veces3 a sa2er$ en cuanto
no impide Fue caiga 2a,o alguna tri2ula7
cin e incluso en pecado3 conJorm<ndo7
se en esto el <ngel con el orden de los
,uicios divinos6 En este sentido se dice
Fue &a2ilonia B el pue2lo israelita Jue7
ron a2andonados por sus <ngeles cus7
todios3 porFue ;stos no impidieron Fue
suJrieran tri2ulaciones6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 ) B 06
A a )ri(era ! 'egunda ?a! <ue decir* Est<
incluida en lo dic?o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
alguna ve( el <ngel se ale,a localmente
del ?om2re3 nunca le a2andona en cuan7
to al eJecto de la guarda3 porFue incluso
desde el cielo sa2e lo Fue le sucede al
?om2re3 B no necesita intervalo para el
movimiento local3 sino Fue3 instant<nea7
mente3 puede acudir a su lado6
ARTICULO .
Los ngeles custodios, sufren o no
sufren !or el mal que le sucede al
custodiado?
In Sent" l60 d6)) p6)6
a
a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los <ngeles custodios suJren por el mal
Fue Le sucede al custodiada73
)6 Se dice en "sa 8835\ Lorar7n
a(arga(ente a' 7ngee' de )aI" Pero el
llanto es seal de dolor B triste(a6 Por lo
tanto3 los <ngeles se entristecen con los
males de aFuellos a Fuienes guardan6
06 M<s aLn6 La triste(a3 dice Agus7
t>n
)*
3 o e' de a<uea' co'a' <ue 'uceden a
)e# 'ar nue'tro" Pero la perdicin del ?om2re
custodiado es contra la voluntad de su
<ngel custodio6 Por lo tanto3 los <ngeles
se entristecen por la perdicin de los
?om2res6
86 Todav>a m<s6 #omo la triste(a se
opone al go(o3 as> el pecado a la peni7
tencia6 Pero los <ngeles go(an cuando el
pecador ?ace penitencia3 como se dice
en Lc6 )4356 Por lo tanto3 se entristecen
cuando un ,usto cae en pecado6
-6 Por Lltimo6 A propsito de las
pala2ras de !Lm )+3)0$ todo o <ue 'e
o>rece de a' )ri(icia'4 dice Or>genes en su
Glosa
01
$ Lo' 7ngee' 'on a(ado' a Auicio
)ara 'a&er 'i )or negigencia 'u!a o )or a&an#
dono de o' ?o(&re' ca!eron C'to' en )ecado"
Pero con ra(n se duelen todos de aFue7
llos males por los Fue son llamados a
,uicio6 Por lo tanto3 los <ngeles se due7
len de los pecados de los ?om2res6
E' %a+$!o, donde ?aB triste(a B do7
lor3 no ?aB dic?a completa6 Por eso se
dice en Apoc 0)3-$ No ?a&r7 (7' (uerte4
ni anto4 ni ca(or4 ni door aguno" Pero
los <ngeles son completamente dic?osos6
Por lo tanto3 de nada se duelen6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los <ngeles
no suJren ni por los pecados ni por las
penas de los ?om2res6 La triste(a B el
dolor no son3 dice Agust>n
0)
3 sino
de aFuello Fue sucede contra la voluntad6
Pero nada sucede en el mundo contra la
voluntad de los <ngeles ni de los dem<s
2ienaventurados3 porFue su voluntad
est< perJectamente conJorme al orden de
la ,usticia divina3 B nada se ?ace en el
mundo sino aFuello Fue es ?ec?o o per7
mitido por la ,usticia divina6 Por eso3
?a2lando en a2soluto3 nada acontece en
el mundo contra la voluntad de los 2ien7
aventurados6
EJectivamente3 se deno7
mina voluntario simplemente o en a2so7
)*6 De Ci;" Dei l6)- c6 )4$ ML -)3-0-6 016 In Nu(" ?om6))$ MG )03H-56 0)6 L6c6
nota )*6
*4- Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAK a.I
luto3 segLn el =ilsoJo en """ Et?ic"
00
4
aFuello Fue alguno Fuiere de ?ec?o al
o2rar en concreto despu;s de considera7
das todas las circunstancias3 si 2ien no
ser>a voluntaria tal cosa considerada sin
esas circunstancias6 E,emplo$ El nave7
gante re?usa arro,ar las mercanc>as al
mar si considera tal acto slo en a2solu7
to B en a2stracto3 pero3 ante la inminen7
cia del peligro para su salvacin3 Fuiere
tal acto3 por lo cual tal accin es volun7
taria m<s Fue involuntaria6
De igual modo3 los <ngeles no Fuie7
ren los pecados B las penas de los ?om7
2res mirando esto en a2soluto B en a2s7
tracto6 Euieren Fue se guarde en esto el
orden de la ,usticia divina3 segLn el cual
algunos suJren castigos B se les tolera el
pecar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )" A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las pala2ras de
"sa>as pueden entenderse de aFuellos <n7
geles o mensa,eros de E(eFu>as Fue llo7
raron al o>r las pala2ras de Ra2saces3 B
Fue se menciona en "s 8530ss6 Esto en
cuanto al sentido literal6 Pero3 segLn el
sentido alegrico3 los <ngeles de pa( son
los apstoles B otros predicadores3 Fue
lloran por los pecados de los ?om2res6
C si estas pala2ras se Fuieren entender
de los <ngeles 2uenos3 segLn el sentido
an<gogico3 entonces son una eGpresin
metaJrica para eGpresar Fue los <ngeles
Fuieren la salvacin de los ?om2res3
considerada ;sta slo en s> misma6 De
este modo se atri2uBen eJectivamente a
Dios B a los <ngeles las pasiones de este
g;nero6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Est< in7
cluida en lo dic?o6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Tanto en
la penitencia de los ?om2res como en el
pecado3 Fueda siempre una ra(n de
go(o para los <ngeles3 esto es3 el cumpli7
miento de los designios divinos6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Los <n7
geles son llamados a ,uicio por los peca7
dos de los ?om2res3 no como reos3 sino
como testigos3 para convencer a los
?om2res de su de,ade(6
ARTICULO L
Entre los ngeles, hay o no hay
discre!ancias !or moti&o de la
custodia?
In Sent" l60 d6)) p606
a
a64\ l6- d6-4 F68 a68 ad 86
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
entre los <ngeles no pueden ?a2er dis7
crepancias ni discordia$
)6 Se dice en :o2 0430$ E (antiene a
)aI en 'u' atura'" Pero la luc?a se opone
a la pa(6 Por lo tanto3 entre los <ngeles
del cielo no ?aB luc?a6
06 M<s aLn6 Donde ?aB perJecta ca7
ridad B ,usta prelacia no puede ?a2er lu7
c?a6 Pues am2as cosas eGisten en los <n7
geles6 Por lo tanto3 no ?aB entre ellos
discrepancia6
86 Todav>a m<s6 Si se dice Fue los
<ngeles luc?an por aFuellos a Fuienes
guardan3 es preciso Fue un <ngel Javo7
re(ca a una parte B otro a otra6 Pero3 si
de una parte est< la ,usticia3 de la otra
estar<3 por el contrario3 la in,usticia6 Se
seguir<3 pues3 Fue un <ngel 2ueno sea
promotor de la in,usticia6 Esto es inad7
misi2le6 Por lo tanto3 no ?aB discrepan7
cia entre los <ngeles 2uenos6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en
Dan )13)83 en persona del arc<ngel Ga7
2riel$ E )r=nci)e de reino de o' )er'a' (e
?a re'i'tido )or ;einti@n d=a'" Pero este
pr>ncipe de los persas era el <ngel cus7
todio del reino persa6 Luego un <ngel
2ueno resiste a otro6 Por lo tanto3 ?aB
discrepancia entre ellos6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Se suscita
esta cuestin
08
con ocasin de las citadas
pala2ras de Daniel6 :ernimo
0-
las eGpli7
ca diciendo Fue el pr>ncipe del reino de
los persas era el <ngel Fue se opuso a la
li2eracin del pue2lo israelita3 por el Fue
ora2a Daniel3 cuBas preces presenta2a a
Dios Ga2riel6 Esta resistencia pudo te7
ner lugar porFue algLn pr>ncipe de los
demonios indu,era a pecar a los ,ud>os
conducidos a Persia3 por lo cual se pon>a
impedimento a la oracin de Daniel3 Fue
ora2a por aFuel pue2lo6
En cam2io3 segLn Gregorio en 9%""
Mora"
04
3 el pr>ncipe del reino de los
per7
006 AR"STATELES3 c6) n64 .&U ))1a*/$ S6 T?6 lect6) n68*16
086 #J6 ALE:A!DRO DE @A7
LES3 Su((a T?eo" )70 n6008 .ER ""3 055/6 0-6 In Dan" a )13)8$ ML 0434+)6 046 #6)0$
ML 5H3)*6
".AAL a.A
La in'idia de o' de(onio'
*44
sas Jue un <ngel 2ueno3 el <ngel cus7
todio de aFuel reino6 Para comprender3
pues3 cmo un <ngel discrepa con otro3
?aB Fue tener presente Fue los divinos
,uicios se e,ercen so2re diversos reinos B
diversos ?om2res por medio de los <n7
geles6 Estos se rigen3 en sus acciones3
por el ,uicio divino6 Pero a veces sucede
Fue ?aB contrarios m;ritos o dem;ritos
en los diversos reinos o en los diversos
?om2res3 por lo Fue tienen Fue someter7
se o ser mandados unos por otros6 #u<l
es en estos casos el orden de la divina
Sa2idur>a3 no pueden sa2erlo los <ngeles
sin Fue Dios se lo revele6 Por eso nece7
sitan consultar so2re ello a la Sa2idur>a
de Dios6 Se dice Fue discrepan entre s>
en cuanto Fue consultan a la voluntad
divina acerca de m;ritos contrarios e in7
compati2les entre s>3 no porFue sus res7
pectivas voluntades sean contrarias3 pues
todos est<n acordes en Fue se cumpla la
sentencia divina3 ni porFue los intereses
so2re los Fue consultan sean incompati7
2les6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est<
incluida en lo dic?o6
CUESTIN ++/
So$re la !'s!#!a #e los #e+o'!os
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la insidia de los demonios6 Esta
cuestin plantea B eGige respuesta a cinco pro2lemas$
)6 Los ?om2res3 Ison o no son com2atidos por los demoniosK7
06 Tentar3 Ies o no es propio del dia2loK786 Todos los pecados del ?om7
2re3 Iprovienen o no provienen de la insidia o tentacin del demonioK7
-6 IPueden o no pueden ?acer verdaderos milagros para seducir al ?om7
2reK73" Los demonios Fue no consiguen vencer al ?om2re3 Iinsisten o no
insisten en tentarlesK
ARTICULO +
Los hom"res, son o no son
com"atidos !or los demonios?
Supra F6H- a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res no son com2atidos por los
demonios$
)6 Los <ngeles son destinados a la
guarda de los ?om2res por misin divi7
na6 Pero los demonios no son enviados
por Dios3 porFue la intencin de ellos es
perder las almas3 B la de Dios es salvar7
las6 Por lo tanto3 no ?aB demonios des7
tinados a com2atir a los ?om2res6
06 M<s aLn6 !o es eFuitativa la lu7
c?a cuando en la 2atalla se eGpone el d;7
2il contra el Juerte o el incauto contra el
astuto6 Pero los ?om2res son d;2iles e
ignorantes3 mientras Fue los demonios
son Juertes B astutos6 Por lo tanto3 Dios3
Fue es autor de toda ,usticia3 no de2e
permitir Fue los ?om2res sean com2ati7
dos por los demonios6
86 Todav>a m<s6 Para el e,ercicio de
los ?om2res3 es suJiciente con los com7
2ates de la carne B del mundo6 C la ra7
(n de permitir Dios Fue sus elegidos
sean com2atidos es para Fue se e,erciten6
Por lo tanto3 no parece necesario Fue
sean com2atidos por los demonios6
E' %a+$!o est< lo Fue el Apstol en
EJ H3)0 dice$ No e' nue'tra uc?a contra a
carne ! a 'angre4 'ino contra o' Princi)ado'
! Pote'tade'4 contra o' do(inadore' de e'te
(undo tene&ro'o4 contra o' e')=ritu' (ao' de
o' aire'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* En los com7
2ates de los demonios ?aB Fue tener
presente el com2ate mismo B su ordena7
cin6 El com2ate procede de la malicia
del demonio3 Fue3 por envidia3 trata de
impedir el provec?o de los ?om2res3 B3
por so2er2ia3 usurpa una seme,an(a del
poder divino3 sirvi;ndose de ministros
determinados para com2atir a los ?om7
2res3 como los <ngeles 2uenos est<n al
servicio de Dios en determinados oJicios
*4H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAL a.B
para la salvacin de los ?om2res6 Pero el
orden del mismo com2ate viene de
Dios3 Fue sa2e usar ordenadamente los
males encamin<ndolos al 2ien6 En cam7
2io3 por lo Fue se reJiere a los <ngeles
2uenos3 tanto la guarda como el orden
de la misma se ?an de atri2uir a Dios
corri a primer autor6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los demonios com7
2aten a los ?om2res de dos maneras6
Una3 instig<ndoles a pecar6 #uando tien7
tan de este modo no son enviados por
Dios para com2atir3 si 2ien alguna ve(
se les permite por ,ustos ,uicios de Dios6
La otra manera de com2atir a los ?om7
2res es castig<ndolos3 B para esto s> son
enviados por Dios3 como Jue enviado el
esp>ritu Jala( a castigar a Ac?a23 reB de
"srael3 segLn se dice en ) Reg 00301ss3
porFue el castigo puede venir de Dios
como de primer autor6 !o o2stante3 los
demonios enviados para castigar cas7
tigan con intencin distinta de aFuella
con Fue son enviados3 porFue ellos cas7
tigan por odio o envidia3 pero Dios los
env>a en un plan de ,usticia6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Para
Fue no ?aBa desigualdad en la luc?a3 el
?om2re es conJortado principalmente
con el auGilio de la gracia de Dios B se7
cundariamente con la guarda de los <n7
geles3 viene a este propsito lo Fue dec>a
Eliseo en 0 Reg H3)H$ No te(a'4 )or<ue
(7' 'on o' <ue e't7n con no'otro' <ue o' <ue
e't7n con eo'"
86 A a tercera ?a! <ue decir* A la Jra7
gilidad ?umana le 2astar>a para e,ercicio
con los com2ates de la carne B del mun7
do3 pero no 2astar>a esto a la malicia de
los demonios3 Fue se sirven de la carne
B del mundo para com2atir al ?om2re6
Sin em2argo3 por ordenacin divina3
todo redunda en gloria de los elegidos6
ARTICULO ,
Tentar, es o no es !ro!io del dia"lo?
In Sent" l60 d60) F6) a6)\ In Mat?" c6-\ In + T?e''"
c6834\ lect6 un6\ In Ke&r" c6)) lect6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
tentat no t6s propio dtl dia2lo$
)6 Se dice Fue tienta Dios3 segLn
aFuello del G;n 003)$ Tent Dio' a A&ra#
?a(" Tientan tam2i;n la carne B el mun7
do3 e incluso el ?om2re se dice Fue tien7
ta a Dios B al ?om2re6 Por lo tanto3 no
es eGclusivo del demonio tentar6
06 M<s aLn6 Tienta el Fue ignora6
Pero los demonios sa2en 2ien lo Fue
pasa entre los ?om2res6 Por lo tanto3 los
demonios no tientan6
86 Todav>a m<s6 La tentacin es ca7
mino al pecado6 Pero el pecado anida en
la voluntad6 Por lo tanto3 no pudiendo
los demonios cam2iar la voluntad del
?om2re3 como se desprende de lo dic?o
.F6))) a60/3 parece Fue no les compete
tentar6
E' %a+$!o est< lo Fue so2re las pala7
2ras de Pa2lo en ) Tes 834$ No >uera <ue
e tentador o' ?u&iera tentado4 dice la Glo7
sa
)
$ E'to e'4 e dia&o4 cu!o o>icio e'
tentar" Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Tentard
es
propiamente ?acer eGamen de alguno a
Fuien se le pone a prue2a para descu2rir
algo acerca de ;l6 El Jin prGimo3 pues3
del Fue tienta es sa2er6 Pero3 a veces3 se
2usca3 adem<s del sa2er3 algLn otro Jin3
2ueno o malo6 &ueno3 como al intentar
sa2er cmo es uno respecto de la ciencia
o de la virtud con la intencin de es7
timularle al 2ien6 Malo3 si se Fuiere sa7
2er esto mismo para engaarle o indu7
cirle al mal6
Pues de aFu> se de2e deducir cmo a
diversos su,etos se les atri2uBe de diver7
sa manera el tentar6 As>3 el ?om2re se
dice Fue unas veces tienta con el Lnico
a" MTentareN3 como dice Sto6 Tom<s es 7en traduccin literal7 Mtomar eGperiencia res7
pecto de algoN6 En F64+ a68 o2,68 alude Sto6 Tom<s a las Juentes aristot;licas de este concepto
de MeGperimentumN3 a sa2er3 Ana" Po't" ))3)4 .&U )11a-/ B Meta)?!'" A3 ) .&U *+120+/6 En
sentido aristot;lico3 la ekpeKK8a es el Jruto de la memoria3 Fue recoge muc?as cosas individua
les6 Pero la MtentatioN 7MtemptatioN en ;pocas m<s cl<sicas7 es un intento o ensaBo para co7
nocer algo6 En sentido neutro3 MtentareN o MtemptareN es e,ercer una curiosidad por algo6 !o
es el sentido moderno de eGperimento cient>Jico6 De a?> Fue esa curiosidad pueda resolverse
en un conocimiento o2,etivo Fue respeta la realidad3 cuBa intimidad Fuiere conocer3 o 2ien3 en
un aJ<n maligno de ?acer dao intentando poner al descu2ierto la potencial inclinacin al mal
de lo Fue se eGamina6
)6 Go''a inter" .%"3 ))1v/6
".AAL a.K
La in'idia de o' de(onio'
*45
Jin de sa2er3 B por eso se dice Fue tentar
a Dios es pecado3 porFue el ?om2re pre7
sume al ?acerlo\ como dudando3 intenta
eGplorar el poder de Dios\ otras veces el
?om2re tienta para aBudar\ B algunas
tam2i;n para daar6 El dia2lo tienta
siempre para daar3 precipitando al pe7
cado6 Este es el sentido en el Fue se dice
Fue el tentar es oJicio propio de los de7
monios3
porFue3 aunFue tam2i;n el
?om2re alguna ve( tienta de este modo3
lo ?ace como ministro del demonio6 En
cam2io3 se dice Fue Dios tienta para sa7
2er3 pero del modo en Fue se dice Fue
viene El a sa2er lo Fue ?ace Fue otros
cono(can6 As> se dice en el Dt )838$ E
SeJor Dio' ;ue'tro o' tienta a >in de <ue 'e
?aga (ani>ie'to 'i e a(7i'" La carne B el
mundo se dice Fue tientan como instru7
mentos o materialmente3 es decir3 en
cuanto puede conocerse cu<l sea el ?om7
2re por el ?ec?o de seguir o de resistir
a las concupiscencias de la carne o por
despreciar las cosas prsperas B adversas
del mundo3 de las cuales se sirve tam7
2i;n el demonio para tentar6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Est< incluida en lo
dic?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los de7
monios conocen las cosas Fue pasan eG7
teriormente respecto de los ?om2res3
pero slo Dios3 Fue )e'a a' a(a' .Prov
)H30/3 conoce la condicin interior del
?om2re3 segLn la cual unos son m<s da7
dos a un vicio Fue a otro6 Por eso tienta
el dia2lo eGplorando la condicin inte7
rior del ?om2re3 a Jin de instigar a cada
uno en aFuel vicio al Fue es m<s dado6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
el demonio no pueda alterar la voluntad
?umana3 puede3 sin em2argo3 como se
di,o .F6))) a686-/3 alterar de algLn modo
las potencias inJeriores del ?om2re3 por
medio de las cuales3 aunFue no se coac7
ciona a la voluntad3 s> se la puede in7
clinar6
ARTICULO 0
Todos los !ecados, !ro&ienen o no
!ro&ienen de la tentacin del dia"lo?
)70 F6+1 a6-\ De Mao F68 a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todos los pecados provienen de la tenta7
cin del dia2lo$
)6 Dice Dionisio en c6- De Di;"
No("
0
* La (uc?edu(&re de o' de(onio' e'
cau'a de o' (ae' de eo' ! de o' de(7'" C
el Damasceno dice 8
$ Toda (aicia e in#
(undicia ?an 'ido )en'ada' )or e dia&o"
," M<s aLn6 De todo pecador puede
decirse lo Fue el Seor di,o de los ,u7
d>os$ :o'otro' tenCi' )or )adre a dia&o
.:n +3--/6 Pero esto era en cuanto Fue
peca2an por sugestin dia2lica6 Por lo
tanto3 todo pecado procede de la tenta7
cin del dia2lo6
86 Todav>a m<s6 #omo los <ngeles
est<n destinados para custodiar a los
?om2res3 as> los demonios para com2a7
tirlos6 Pero todo el 2ien Fue ?acemos
procede de la inspiracin de los <ngeles
2uenos3 puesto Fue las cosas divinas lle7
gan a nosotros por mediacin de los <n7
geles6 Por lo tanto3 igualmente todo lo
malo Fue ?acemos proviene de la tenta7
cin del demonio6
E' %a+$!o est< lo Fue en el li2ro De
Ecc" Dog("
-
se dice$ No todo' nue'tro'
)en'a(iento' (ao' 'on eBcitado' )or e dia#
&o4 'ino <ue aguna' ;ece' &rotan de o' i(#
)u'o' de nue'tro a&edr=o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* De dos modos
se puede ser causa de algo$ directa o in7
directamente6 )/ Indirecta(ente4 del modo
en Fue un agente se dice Fue es causa
ocasional o indirecta del eJecto para el
Fue produce una disposicin3 como si se
di,era Fue el Fue seca la lea es causa de
su com2ustin6 En este sentido s> se
de2e decir Fue el dia2lo es causa de to7
dos nuestros pecados3 por ?a2er instiga7
do al primer ?om2re a pecar3 de cuBo
pecado se sigui en todo el g;nero ?u7
mano cierta tendencia a todos los peca7
dos6 C as> de2en entenderse las pala2ras
del Damasceno
4
B de Dionisio
H
6 0/
Di# recta(ente4 se dice Fue el agente es
causa de una cosa cuando o2ra
intent<ndola directamente6 C de este modo3
el dia2lo no es causa de todos los
pecados3 por7 Fue no todos los pecados
se cometen por instigacin directa del
dia2lo3 sino Fue algunos provienen del
li2re al2edr>o
B de la corrupcin de la carne6 EJectiva7
06 R )+$ MG 835)H6 86 De 6ide Ort?" l60 c6-$ MG *-3+556 -6 GE!AD"O3 c6+0$ ML
4+3***6 46 L6c6 nota 86 H6 L6c6 nota 06
*4+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAL a.L
mente3 como dice Or>genes
5
3 aunFue
no eGistiese el dia2lo3 los ?om2res tendr>an
el apetito de la gula B de la carne B otros
seme,antes3 a los Fue acompaa gran de7
sorden si no son Jrenados por la ra(n3
particularmente despu;s de la corrup7
cin de nuestra naturale(a6 Pero el Jre7
nar B ordenar tales apetitos es materia del
li2re al2edr>o6 As>3 pues3 no es necesario
Fue todos los pecados provengan de la
instigacin del demonio6 Si algunos3 no
o2stante3 provienen de dic?a instigacin3
)ara con'u(aro' 'e deAan o' ?o(&re' 'educir
en ta acto )or e (i'(o e't=(uo )or e <ue
'e deAaron o' )ri(ero' )adre'4 como dice
"sidoro
+
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Est< incluida en lo
dic?o6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En los
pecados cometidos sin instigacin del
dia2lo3 los ?om2res se ?acen por ellos
?i,os del dia2lo3 en cuanto le imitan a ;l3
Fue pec el primero6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Para pe7
car se 2asta el ?om2re a s> mismo3 pero
no puede ?acer m;ritos sin el auGilio di7
vino3 Fue se le da por medio el minis7
terio de los <ngeles6 Por lo tanto3 los <n7
geles cooperan a todas nuestras 2uenas
o2ras3 pero no todos nuestros pecados
proceden de la sugestin demon>aca6 !o
?aB3 sin em2argo3 g;nero alguno de pe7
cado en Fue no pueda pecarse alguna
ve( por incitacin de los demonios6
ARTICULO /
Los demonios, !ueden o no !ueden
seducir a los hom"res !or medio de
&erdaderos milagros?
Supra F6))1 a6- ad 0\ 070 F6)5+ a6) ad 0\ a60\ In Sent"
l60 d65 F68 a6)\ In Mat?" c60-\ In II T?e''" c60 lect6 0\
De Pot" F6H a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los demonios no pueden seducir a los
?om2res con verdaderos milagros$
)6
El poder de los demonios se ma7
niJestar< singularmente en las o2ras del
anticristo6 Pero3 como dice el Apstol
en 0 Tes 03*$ La ;enida de inicuo ir7 aco(#
)aJada de )oder de Satan7'4 de todo gCnero
de engaJo'4 (iagro'4 'eJae' ! )rodigio'" #on
maBor ra(n de2e3 pues3 suponerse Fue
no ser<n sino engaosos los prodigios
o2rados por los demonios en cualFuier
otro tiempo6
06 M<s aLn6 Todo verdadero mila7
gro lleva consigo algLn cam2io en los
cuerpos6 Pero los demonios no pueden
cam2iar la naturale(a de los cuerpos3
pues dice Agust>n en 9%""" De Ci;"
Dei
*
* Nunca ?e cre=do <ue )or arte o )oder
de de(onio )ueda e cuer)o ?u(ano con;ertir#
'e de ag@n (odo en (ie(&ro' de &e'tia'" Por
lo tanto3 los demonios no pueden ?acer
milagros verdaderos6
86 Todav>a m<s6 El argumento Fue
prue2a igualmente cosas opuestas no tie7
ne ningLn valor6 Luego3 si los demonios
pueden ?acer verdaderos milagros para
persuadir la Jalsedad3 tales ?ec?os no
tendr<n ninguna eJicacia para conJirmar
las verdades de la Je6 Esto es inadmisi7
2le6 PorFue est< escrito en Mc )H301$
Coo)erando con eo' e SeJor ! con>ir(ando
'u )aa&ra con 'igno'"
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro Octoginta triu( <uae't"
)1
$ Por
arte' (7gica' 'e ?acen a ;ece' (iagro' 'e(e#
Aante' a o' <ue 'on ?ec?o' )or o' 'ier;o' de
Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo puede
deducirse de lo dic?o anteriormente
.F6))1 a6-/3 tomado el milagro en senti7
do estricto3 no pueden ?acerlos los de7
monios ni criatura alguna3 sino slo
Dios6 PorFue milagro propiamente es lo
Fue se ?ace so2repasando el orden de
toda la naturale(a creada3 B todo poder
creado est< contenido 2a,o este orden6 A
veces3 sin em2argo3 se entiende tam2i;n
por milagro3 en sentido lato3 aFuello Fue
so2repasa el poder B la previsin de los
?om2res6 C en tal sentido pueden los
demonios ?acer milagros3 es decir3 cosas
Fue admiran los ?om2res porFue re2a7
san su propio poder B conocimiento6 "n7
cluso un ?om2re3 al ?acer algo Fue so7
2repasa el poder B conocimientos de
otros3 le causa admiracin3 ?asta el pun7
to de ?acerle creer Fue lo ?ace milagro7
samente6
@aB Fue tener presente Fue3 aunFue
tales o2ras de los demonios3 Fue a nos7
otros nos parecen milagros3 no llegan a
56 Peri Arc?on4 l68 c60$ MG ))38146 +6 Sent" )68 c64$ ML +83HH-6 *6 #6)+$ ML
-)34546 )16 #J6 :iginti uniu' Sent" sent6- $ ML -1350H6
".AALa.C
La in'idia de o' de(onio'
*4*
la categor>a de verdaderos milagros3 son3
no o2stante3 algunas veces cosas verda7
deras B reales6 A'=4 )or eAe()o4 o' (ago'
de 6aran ?icieron )or ;irtud de o' de(onio'
;erdadera' 'er)iente' ! rana'E ! cuando ca!
>uego de cieo ! en un a&rir ! cerrar de oAo'
con'u(i a >a(iia ! o' ganado' de Mo&4 ! a
te()e'tad de'tru! 'u ca'a ! (at a 'u' ?iAo'"
Co'a' <ue >ueron ?ec?o' de Satan7'4 no >an#
ta'(a'4 como dice Agust>n en 99 De
Ci;" Dei
))
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo dice el mis7
mo Agust>n
)0
3 las o2ras del Anticristo
puede decirse Fue son seales de mentira$
o )or<ue (ediante tae' >anta'(a' ?a de enga#
Jar a o' 'entido' (ortae'4 de ta (odo <ue
a)areIca ?acer o <ue no ?aceE o )or<ue4 'i
'on ;erdadero' )rodigio'4 conducir7n a a (en#
tira a o' <ue crean en eo'"
," A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
se di,o .F6))1 a60/3 la materia corporal
no o2edece a la voluntad de los <ngeles3
2uenos ni malos3 como si los demonios
por propia virtud pudieran ?acerla pasar
de una Jorma a otra3 pero pueden utili7
(ar ciertos g;rmenes
&
Fue se encuentran
en los elementos materiales3 como dice
Agust>n en """ De Trin"
)8
3 para producir
tales eJectos6 Pero esto puede decirse
Fue todos los cam2ios de las cosas cor7
porales Fue pueden ?acerse por cual7
Fuier virtud natural3 entre los cuales es7
t<n los g;rmenes mencionados3 pueden
?acerse por la operacin de los demo7
nios utili(ando tales g;rmenes6 E,emplo$
Al convertirse ciertas cosas en serpientes
o ranas3 las cuales pueden engendrarse
en la putreJaccin6 Pero los cam2ios de
las cosas materiales Fue no pueden reali7
(arse por virtud de la naturale(a3 de nin7
gLn modo pueden ?acerse en realidad
por la accin de los demonios3 como
Fue el cuerpo ?umano se convierta en
cuerpo de 2estia o Fue un cuerpo muer7
to resucite6 C si alguna ve( parece ?a7
cerse esto por virtud de los demonios3
no es as> en realidad3 sino slo en apa7
riencia6
Este Jenmeno puede suceder de dos
modos6 Puede tener su origen dentro del
?om2re3 en cuanto Fue el demonio es
capa( de alterar la imaginacin ?umana
e incluso los sentidos ?asta el punto de
Fue les ?aga perci2ir algo como real3 sin
ser tal3 segLn Ba se ?a dic?o .F6))) a686-/3
lo cual se dice Fue incluso puede suce7
der algunas veces por la virtud de cier7
tas cosas naturales6 Puede tam2i;n tener
un origen eGterior al ?om2re6 Pues3 pu7
diendo el demonio Jormar con el aire un
cuerpo de cualFuier Jorma B Jigura para
aparecer visi2lemente disJra(<ndose3 del
mismo modo puede disJra(ar cualFuier
o2,eto corpreo con cualFuier Jorma
corprea3 de tal modo Fue se vea dic?o
cuerpo 2a,o tal Jorma6 Este es el sentir
de Agust>n en 9%""" De Ci;" Dei
)
-
4 cuando dice Fue o >anta'eado )or e ?o(#
&re4 'ea )en'ando o 'oJando4 <ue ;ar=a tanto
co(o o' innu(era&e' gCnero' de 'ere'4 'e )re#
'enta a o' 'entido' aAeno' co(o di'>raIado de
cuer)o &aAo a >or(a de ag@n ani(a" Esto
no ?a de entenderse como si el poder de
la Jantas>a del ?om2re o su misma repre7
sentacin individual revestida de cuerpo
se maniJiesta a los sentidos de otro3 sino
en cuanto Fue el demonio3 Fue puede
Jormar una representacin en la Jantas>a
de un ?om2re3 puede tam2i;n presentar
a los sentidos de otro ?om2re una ima7
gen seme,ante de esta representacin6
86
A a tercera ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en el li2ro Octoginta triu(
<uae't"
)4
3 a ?acer o' (ago' co'a' co(o a'
<ue ?acen o' 'anto'4 o ?acen con di;er'o >in
! con di'tinto )oder4 )ue' o' (ago' o ?acen
&u'cando a goria )ro)ia4 (ientra' <ue o'
'anto' &u'can a goria de Dio'E o' (ago' o
?acen )or un )acto )ri;ado4 )ero o' 'anto'
)or 'er;icio )@&ico ! )or (andato de Dio'4 a
<uien e't7n 'o(etida' toda' a' co'a' creada'"
ARTICULO 3
Los demonios que son su!erados !or
alguien, insisten o no insisten en
seguir tentando?
In Sent" l60 d6H a646
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los demonios Fue ?an sido superados
))6 #6)*$ ML -)3H+56 )06 De Ci;" Dei )601 c6)*$ ML -)3H+56 )86 #6+6*$ ML
-03+546+556 )-6 #6)+$ ML -)34546 )46 E65*$ ML -13*06
&" So2re la nocin de Mratio seminalisN v;ase F6))4 a606
*H1
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AACa.A
por alguien3 no por eso de,an de seguir
tentando$
)6 La victoria de #risto so2re su
tentador Jue del todo eJica(6 Sin em2ar7
go3 volvi el tentador a com2atirle3 inci7
tando a los ,ud>os para Fue le diesen
muerte6 Por lo tanto3 no es verdad Fue3
vencido el dia2lo3 cese de com2atir6
06 M<s aLn6 #astigar al Fue sucum2e
en la luc?a es incitarle a com2atir con
maBor acritud6 Pero esto es impropio de
la misericordia de Dios6 Por lo tanto3
superados los demonios3 no de,an de
com2atir6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en Mt
-3))$ Entonce' e deA e dia&o4 es decir3 a
#risto vencedor6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Dicen algu7
nos
)H
Fue3 vencido el demonio3 no pue7
de volver a tentar a ningLn ?om2re3 ni
so2re el mismo ni so2re otros pecados6
Otros
)5
opinan Fue no puede tentar al
mismo3 pero pueden tentar a otros6 Esta
segunda opinin tiene maBor pro2a2ili7
dad3 pero entiendo Fue no puede ?asta
un tiempo determinado3 pues en el mis7
mo Lc -3)8 se dice$ Aca&ado todo gCnero
de tentacione'4 e dia&o 'e retir de E ?a'ta
e (o(ento o)ortuno" Esta opinin se apo7
Ba en dos ra(ones6 La primera est< to7
mada de la clemencia divina3 porFue3
como dice el #risstomo en Su)er
Matt?" )+
3 e dia&o no tienta a o' ?o(&re'
)or e tie()o <ue <uiere4 'ino )or e <ue Dio'
e )er(ite" Por<ue4 'i &ien e )er(ite tentar
)or ag@n tie()o4 e deAa4 no o&'tante4 en
atencin a a naturaeIa en>er(a" La otra
ra(n se toma de la astucia del dia2lo3
pues dice Am2rosio
)*
en Su)er Luca(
-3)83 Fue e dia&o re?u'a in'i'tir ante e )e#
igro de 'er nue;a(ente derrotado" Sin em7
2argo3 Fue vuelva a veces el dia2lo so7
2re aFuel a Fuien a2andon3 claramente
se deduce de las pala2ras de Mt )03--$
Me ;o;erC a (i ca'a de donde 'a="
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est<
incluida en lo dic?o6
CUESTIN ++3
So$re la a%%!-' #e la %r!at)ra %or5oral
Siguiendo el plan tra(ado3 a?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la accin
de la criatura corporal B lo reJerente al ?ado3 atri2uido a algunas criaturas6
La cuestin reJerente a las acciones corporales plantea B eGige respuesta a
seis pro2lemas$
)6 AlgLn cuerpo3 Ies o no es activoK706 En los cuerpos3 I?aB o no
?aB ra(ones seminalesK786 Los cuerpos celestes3 Ison o no son causa de lo
Fue ocurre en los cuerpos de aFu> a2a,oK7-6 ISon o no son causa de los
actos ?umanosK746 Los demonios3 Iest<n o no est<n su,etos a sus accio7
nesK7H6 Los cuerpos celestes3 Iimponen o no imponen necesidad en aFue7
llos Fue les est<n sometidosK
ARTICULO +
Algn cuer!o, es o no es acti&o?
De :erit" F64 a6* ad -\ Cont" Gente' 83H*\ De Pot"
F68 a656
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
ningLn cuerpo es activo$
)6 Dice Agust>n
)
$ Entre o' 'ere' ?a!
aguno' <ue 'on )a'i;o' ! no acti;o'4 co(o 'on
o' cuer)o'E aguno <ue e' acti;o ! no )a'i;o4
co(o e' Dio'E ! otro' <ue 'on acti;o' ! )a'i#
;o'4 co(o 'on a' 'u'tancia' e')irituae'"
," M<s aLn6 Todo agente3 con eG7
cepcin Lnicamente del primero3 necesi7
ta para su accin un su,eto Fue la reci2a6
)H6 #J6 PEDRO LOM&ARDO3 Sent" l60 d6H c65 .ER )3088/6 )56 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In
Sent" )60 d6H a6* .&O 053)8+/6 )+6 MG 4H3HH+6 )*6 ML )43)5156
)3 De Ci;" Dei l64 c6*$ ML -)3)4)6
".AAC a.A Accin de a criatura cor)ora
*H)
Pero la sustancia corporal no tiene otra
sustancia inJerior Fue pueda reci2ir su
accin3 porFue ocupa ella el lugar >nJi7
mo en la escala de los seres
0
6 Por lo
tan7 to3 la sustancia corporal no es
activa6
86 Todav>a m<s6 Toda la sustancia
corporal est< coartada por la cantidad6
Pero la cantidad impide a la sustancia el
movimiento B la accin3 al circunscri2ir7
la B estar sumergida en ella3 como la nu7
2osidad incapacita al aire para la percep7
cin de la lu(6 Seal de esto es Fue
cuanto m<s se aumenta la cantidad del
cuerpo3 tanto m<s se ?ace ;ste grave B
pesado para ser movido 8
6 Por lo
tanto3 ninguna sustancia corporal es
activa6 -6
C tam2i;n6 Todo agente es ope7
rativo en el grado en Fue se aproGima al
primer principio activo6 Pero los cuer7
pos3 en los cuales se encuentra la m<Gi7
ma composicin
-
3 son los seres m<s
ale7 ,ados del primer principio activo3 Fue
es del todo simple6 Por lo tanto3
ningLn cuerpo es agente6
46 Por Lltimo6 Si algLn cuerpo es
activo3 contri2uir< en su o2rar a produ7
cir una Jorma sustancial o accidental6
Pero no puede producir una Jorma sus7
tancial3 porFue en los cuerpos no ?aB
m<s principios de accin Fue las cualida7
des activas3 Fue son accidentes3 B los ac7
cidentes no pueden ser causa de una Jor7
ma sustancial3 Ba Fue la causa de2e ser
siempre superior al eJecto6 C tampoco
puede producir una Jorma accidental3
porFue e accidente no 'e eBtiende (7' a7
de 'u 'uAeto4 como dice Agust>n en "9 De
Trin"
4
Por lo tanto3 ningLn cuerpo
es activo6
E' %a+$!o est< el ?ec?o de Fue Dio7
nisio en c6)4 De Cae" Kier"
H
4 entre otras
propiedades Fue atri2uBe al Juego3 dice
de ;l Fue ante a' (ateria' reci&ida' (ani#
>ie'ta 'u )ro)ia (agnitud acti;a ! )otente"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Sensi2lemen7
te se nos maniJiesta Fue algunos cuerpos
son activos6 @a ?a2ido3 sin em2argo3
tres clases de errores so2re la actividad
de los cuerpos6 @u2o Fuienes negaron
en a2soluto tal actividad3 B ;sta Jue la
opinin de Avice2rn
a
en el li2ro 6onti'
:itae
5
4 donde3 con las ra(ones
eGpuestas en las o2,eciones3 intenta
pro2ar Fue ningLn cuerpo o2ra
activamente3 sino Fue todas las
acciones Fue parecen de los cuerpos3
pertenecen a cierta virtud espiritual Fue
los penetra a todos
+
6
De modo Fue3 segLn ;l3 no calienta el Jue7
go3 sino una virtud espiritual Fue le in7
vade6 Esta opinin parece proceder de
otra de Platn6 Platn sostuvo Fue todas
las Jormas eGistentes en la materia cor7
poral son participadas B est<n determina7
das B contra>das a tal materia3 en tanto
Fue las Jormas separadas3 son a2solutas
B como universales *
6 Por lo cual
aJirma7 2a Platn Fue las Jormas
separadas son la causa de las Jormas
eGistentes en la materia
)1
6
Avice2rn
))
aJirma2a Fue3 al
estar la Jorma eGistente en la materia
corporal determinada a esta materia indi7
viduali(ada por la cantidad3 Fue es prin7
cipio de individuacin3 se impide B se
ale,a a la Jorma corprea para Fue no
pueda eGtender su accin a otra materia6
C as>3 slo la Jorma espiritual e inmate7
rial3 Fue no est< coartada por la canti7
dad3 puede diJundirse a otro su,eto por
medio de su accin6
Pero de esta argumentacin no se de7
duce Fue la Jorma corporal no sea agen7
te3 sino Fue no es agente universal6 Por7
Fue en el grado en Fue se participa algo3
en ese mismo grado se participa tam2i;n
necesariamente lo Fue es esencialmente
in?erente a lo participado3 como se par7
ticipa de la visi2ilidad cuando se partici7
pa de la lu(6 A?ora 2ien3 o2rar3 Fue no
06 #J6 A%"#E&RA!3 6on' :itae tr60 c6* .&U -1600/6 86 "26 -6 "26 46 #6-$ ML
-03*H86 H6 R 0$ MG 8380*6 56 L6c6 nota 06
+6 "26
*6 #J6 supra F6+- a6)6 )16 #J6
De Pot" F68 a6+\ cJ6 A%ERROES3 In Meta)?!'" l6)0 comm6)+ .+3814E/6 ))6 L6c6 nota 06
a" Respecto del 6on' ;itae de Avice2rn .V "2n Ga2irol/3 v;ase la edicin por &tUMUER
de la traduccin de :uan @ispano B Domingo Gundisalvo en M&eitrhge (ur Gesc?ic?te der P?i7
losop?ie des MittelaltersN ) .)+*074/ @eJte 07-6 #J6 respecto al punto en cuestin 808304780-3H3
entre otros lugares6 En cuanto a Avicena3 el teGto m<s t>pico es el Meta)?!'ica tr6*3c64 .trad6
latina$ %enecia )41+\ Jol6)14 r27v26 Reimpresin anast<tica3 @everlee )*H)/6 Por lo Fue respecta
a Demcrito3 Sto6 Tom<s tiene noticia de ;l a partir de Aristteles6 #J6 De generat" )3+3* .&U
80-2047804a8/6 En De )ot" F68 a65 se aade la Jigura de Maimnides entre los Fue niegan la ac7
tividad de los cuerpos6
*H0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AACa.A
es m<s Fue ?acer algo en acto3 es esen7
cialmente in?erente al acto en cuanto tal3
B de a?> Fue todo agente ?aga algo se7
me,ante a lo Fue ;l es6 As>3 pues3 en
cuanto algo es una Jorma no determina7
da por la materia su,eta a la cantidad3 le
compete ser agente indeterminado B uni7
versal3 pero si es Jorma restringida a de7
terminada materia3 le corresponde ser
agente contra>do B particular6 De a?>
Fue3 si se diese la Jorma de Juego sepa7
rada3 como aJirmaron los platnicos3 se7
r>a de algLn modo la causa de toda com7
2ustin\ pero la Jorma concreta de Juego
eGistente en determinada materia corpo7
ral es slo causa de la com2ustin par7
ticular Fue procede de tal cuerpo con7
creto a tal cuerpo concreto6 Por esto
mismo tal accin se veriJica por contac7
to de los dos cuerpos6
Sin em2argo3 la opinin de Avice7
2rn i2a m<s le,os Fue la de Platn3
pues Platn pon>a Lnicamente Jormas
sustanciales separadas
)0
B reduc>a los ac7
cidentes a ciertos principios materiales3
Fue son o grande B a )e<ueJo4 los cuales
cre>a Fue eran los primeros contrarios
)8
3
como otros
)-
cre>an Fue eran lo raro B
lo denso6 Pero tanto Platn como Avi7
cena3 Fue le sigui en parte3 supon>an
Fue los agentes corporales o2ran dispo7
niendo3 por medio de sus Jormas acci7
dentales3 la materia para la Jorma sustan7
cial3 si 2ien la Lltima disposicin3 Fue la
veriJica al entrar la Jorma sustancial3
procede de un principio inmaterial6 C
;sta es la segunda opinin so2re el o2rar
de los cuerpos3 de la cual se ?a ?a2lado
antes al tratar de la #reacin .F6-4 a6+\
cJ6 F6H4 a6-/6
La tercera opinin es la de Demcri7
to3 segLn el cual la accin se reali(a por
emanacin de <tomos del cuerpo agente3
B la pasin se veriJica por la recepcin
de estos mismos <tomos en los poros del
cuerpo paciente6 Opinin Fue rec?a(a
Aristteles3 en " De Generat"
)4
3 porFue
de ella se seguir>an dos cosas Jalsas a to7
das luces3 a sa2er3 Fue el cuerpo no ser>a
todo ;l pasivo B Fue la cantidad del
cuerpo agente se disminuir>a al o2rar6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ Un cuer7
po o2ra so2re otro en cuanto el Fue
o2ra est< en acto B aFuel so2re el Fue
o2ra est< en potencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las pala2ras de
Agust>n ?aB Fue entenderlas de toda la
naturale(a corporal en con,unto3 Fue no
tiene 2a,o s> ninguna otra naturale(a in7
Jerior so2re la cual o2re3 como o2ra la
naturale(a espiritual en la corporal B la
naturale(a increada en la creada6 Sin em7
2argo3 un cuerpo est< 2a,o otro en cuan7
to uno est< en potencia para reci2ir lo
Fue otro tiene en acto6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decir* C con
esto mismo se responde6 !tese3 sin em7
2argo3 Fue ?aB Fue tener presente Fue3 al
argumentar Avice2rn
)H
de este modo$
Ka! ago <ue e' (otor in(;i4 a 'a&er4 e
)ri(er ?acedor de a' co'a'E uego ?a! ta(#
&iCn4 )or o)o'icin4 ago <ue e' 'oa(ente (o#
;ido ! )a'i;o4 se le ?a de conceder6 Pero
esto es la materia prima3 Fue es pura po7
tencia3 como Dios es acto puro6 El cuer7
po3 en cam2io3 se compone de potencia
B acto6 Por eso es agente B paciente6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La canti7
dad no impide totalmente a la Jorma
corporal el o2rar3 como aca2amos de de7
cir .sol6/3 sino Fue le impide ser agente
universal3 en cuanto se individuali(a la
Jorma al eGistir en una materia su,eta a
cantidad6 El indicio Fue se trae de la pe7
sade( de los cuerpos no ?ace al caso6 En
primer lugar3 porFue el aumento de can7
tidad no es causa de gravedad3 como se
demuestra en "% De caeo et (undo
)5
"
En segundo lugar3 porFue es Jalso Fue la
pesade( retarde m<s el movimiento\ an7
tes3 cuanto m<s grave es un cuerpo3 tan7
to m<s se mueve con movimiento pro7
pio6 Por Lltimo3 porFue la accin no se
reali(a por movimiento local3 sino por7
Fue algo se reduce de la potencia al
acto6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* !o es el
cuerpo lo Fue est< m<s distante de Dios3
pues participa algo de la seme,an(a del
ser divino en virtud de la Jorma Fue tie7
ne6 Lo Fue dista m<s de Dios es la mate7
ria prima3 Fue de ningLn modo es agen7
te3 por ser pura potencia pasiva6
46 A a <uinta ?a! <ue decir* El cuer7
po contri2uBe con su accin a la Jorma
)06 #J6 AR"STATELES3 Meta)?!'" l6) c6* n6- .&U *1120*/6 )86 #J6 AR"STATELES3 P?!'" l6)
c6- n6) .&U )+5a)5/$ S6 T?6 lect6+6 )-6 "26
)46 #6+6* .&U 80-204[804a08/$ S6 T?6
suppl6 lect60)6 )H6 L6c6 nota 06 )56 AR"STATELES3 0 .&U 81+24/6
".AAC a.B Accin de a criatura cor)ora
*H8
accidental B a la Jorma sustancial6 El
porFu; de esto radica en Fue las cualida7
des activas3 como el calor3 aunFue sean
accidentes3 o2ran3 sin em2argo3 en vir7
tud de la Jorma sustancial3 como instru7
mentos suBos6 Por eso pueden contri7
2uir a originar la Jorma sustancial3 como
contri2uBe tam2i;n el calor natural3 en
cuanto es instrumento del alma3 a Fue el
alimento se convierta en carne6 En la
produccin de accidentes o2ran las cua7
lidades activas por su propia virtud6
Tampoco va contra la naturale(a del ac7
cidente el Fue ;ste transcienda su propio
su,eto en el o2rar3 sino el Fue le trans7
cienda en el ser3 a menos Fue alguno se
imagine Fue al o2rar un mismo acciden7
te num;ricamente pasa del agente al pa7
ciente3 tal como supon>a Demcrito Fue
la accin se veriJica2a por la descarga de
los <tomos
&
6
ARTICULO ,
En la materia cor!oral, hay o no hay
algunas ra(ones seminales?
c
In Sent" l60 d6)+ F6) a60\ De :erit" F64 a6* ad +6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue en
la materia corporal no ?aB algunas ra(o7
nes seminales$
)6 El concepto de raIn implica cier7
ta condicin espiritual6 Pero en la mate7
ria corporal no ?aB nada espiritualmen7
te3 sino materialmente3 siguiendo el
modo de ser de aFuello en Fue est<6 Por
lo tanto3 en la materia corporal no ?aB
ra(ones seminales6
06 M<s aLn6 Dice Agust>n en """ De
Trin"
)+
Fue los demonios ?acen ciertas
o2ras utili(ando3 mediante movimientos
ocultos3 algunas semillas Fue ellos cono7
cen en los elementos6 Pero las cosas Fue
se utili(an mediante movimiento local3
son cuerpos3 no ra(ones6 Por lo tanto3 es
incorrecto decir Fue en la materia corpo7
ral ?aBa ra(ones seminales6
86 Todav>a m<s6 Lo seminal es prin7
cipio activo6 Pero no ?aB principio algu7
no activo en la materia corporal3 a la
cual no compete o2rar3 como di,imos
.a6) ad 0/6 Por lo tanto3 no ?aB ra(ones
seminales en la materia corporal6
-6 Por Lltimo6 Se dice Fue en la ma7
teria corporal ?aB ciertas raIone' cau'a#
e'
)*
Fue parecen ser suJicientes para la
produccin de las cosas6 Pero las ra(o7
nes seminales son distintas de las causa7
les3 porFue en los milagros se prescinde
de las seminales3 pero no de las causales6
Por lo tanto3 es incorrecto decir Fue en
la materia corporal ?aBa ra(ones semina7
les6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
01
$ De toda' a' co'a' <ue
nacen cor)ora ! ;i'i&e(ente4 ?a! cierto' gCr#
(ene' ocuto' en o' ee(ento' cor)reo' de
e'te (undo"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Las denomi7
naciones suelen tomarse de lo m<s per7
)+6 #6+6*$ ML -03+5H6+5+6 )*6 #J6 S6 &UE!A%E!TURA3 In Sent" l60 d6)+ a6) F60 .ER
))3-8+/6
016 L6c6 nota )+6
&" Esta respuesta presupone la doctrina tomista segLn la cual la sustancia Jinita no es inme7
diatamente operativa6 Lo es a trav;s de los accidentes6 La sustancia Jinita est< en acto3 toda ve(
Fue posee una Jorma sustancial3 pero a ese acto se aade la operacin6 Este acto segundo no
se identiJica plenamente con la sustancia de la Fue nace6 !inguna sustancia Jinita es sustancial7
mente su propia operacin6 #J6 ARTOLA3 :6 M63 o6c63 p60))ss6
c" La doctrina de las Mrationes seminalesN est< tomada de San Agust>n3 a Fuien llega a partir
de los estoicos6 Para estos pensadores3 el desarrollo de la naturale(a3 sus cam2ios B procesos3
est<n determinados por estos MK8KKK speKkatKKK8N Fue contienen el principio generador B los
o2,etivos a los Fue tienden los diversos movimientos6 #J6 so2re esta doctrina estoica3 MACER3
@6$ Ge'c?ic?te der Le&re ;on den `ei(Srd>ten ;on der Stoa &i' Iu( Au'gang der Patri'tiS .&onn
)*)-/6 So2re el estoicismo en general3 ELORDUC3 E63 E e'toici'(o .Madrid )*50/6
Sto6 Tom<s3 en este art>culo3 eGpone condensadamente la evolucin del concepto de Mnatu7
rale(aN6 A partir de la generacin de los vivientes pasa a signiJicar el principio del movimiento
intr>nseco al mvil6 An<logamente3 MsemillaN se dice de los vivientes B se atri2uBe luego a to7
das las virtudes activas B pasivas6 A su ve(3 la idea de Mra(nN se dice originaria B primariamen7
te de las ra(ones ideales Fue est<n en el %er2o6 Pero luego se aplican a los principios activos
B pasivos elementales B a los Fue se dan en cada agente individual6 #omo puede verse es una
conciliacin entre Aristteles .virtudes activas B pasivas/3 los estoicos .K8KKK speKkatKKK8/ B San
Agust>n .%er2o/6 Pero3 al mismo tiempo3 es una eGposicin del desarrollo ?istrico de un con7
cepto6
*H-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAC a.K
Jecto3 segLn dice Aristteles en "" De
Ani(a
0)
" A?ora 2ien3 lo m<s perJecto de
toda la naturale(a corprea son los cuer7
pos vivientes6 De a?> Fue ?asta el mis7
mo nom2re de naturaeIa vemos Fue se
?a trasladado de los seres vivientes a to7
das las cosas naturales6 PorFue este
nom2re de naturaeIa4 como dice el =il7
soJo en % Meia)?!'"
00
4 Jue impuesto pri7
meramente para signiJicar la generacin
de los vivientes3 a la cual llamamos naci#
(iento" Pero3 porFue los seres vivientes
son engendrados de un principio unido3
como del <r2ol se engendra Jruto B de la
madre el Jeto3 Fue est< a ella ligado3 se
eGtendi este nom2re de naturale(a a
todo principio de movimiento Fue est<
en el mismo ser Fue es movido6 Es evi7
dente Fue el principio activo B pasivo de
la generacin de los seres vivientes son
las sustancias germinales de las cuales
son engendrados6 De todo lo cual se de7
duce Fue Agust>n
08
llama con propiedad
raIone' 'e(inae' a todas las virtudes acti7
vas B pasivas Fue son principio de las
generaciones B movimientos naturales6
Pero estas virtudes activas B pasivas
pueden considerarse en diverso orden6
PorFue3 en primer lugar3 como escri2e
el mismo Agust>n en %" De 'u)er Gen" ad
itt"
0-
3 est<n principal B originalmente en
la misma Pala2ra de Dios en Jorma de
ra(ones ideales6 Despu;s est<n tam2i;n3
como en sus causas universales3 en los
elementos materiales del mundo3 donde
Jueron simult<neamente producidas al
principio6 Est<n de un tercer modo3
como en sus causas particulares3 en las
cosas Fue se producen de las causas uni7
versales en la sucesin de los tiempos6
E,emplo$ En tal planta o tal animal6 C3
por Lltimo3 de un cuarto modo3 est<n en
las sustancias germinales o semillas Fue
se producen de los animales B de las
plantas3 cuBas semillas3 a su ve(3 se rela7
cionan con otros eJectos particulares3
como las primordiales causas universales
se relacionan con los primeros eJectos
producidos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Estas virtudes acti7
vas B pasivas de las cosas naturales3
aunFue no les cuadra la denominacin
de ra(ones en cuanto est<n en la materia
corporal3 pueden3 no o2stante3 denomi7
narse tales por relacin a su origen3 esto
es3 en cuanto provienen de ra(ones idea7
les6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* Tales
virtudes activas B pasivas est<n en deter7
minadas partes corporales Fue3 al ser uti7
li(adas mediante un movimiento local
para producir ciertos eJectos3 se dice Fue
los demonios las utili(an como semillas6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La sus7
tancia seminal del seGo masculino ?ace
de principio activo en la generacin del
animal3 pero puede tam2i;n llamarse
sustancia seminal el elemento aportado
por la ?em2ra en la generacin3 Fue
?ace de principio pasivo3 B3 de este
modo3 en el nom2re de sustancia semi7
nal est<n comprendidas las Juer(as acti7
vas B pasivas6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* De las
pala2ras de Agust>n al ?a2lar de estas
ra(ones seminales3 suJicientemente se de7
duce Fue las mismas ra(ones seminales
son tam2i;n ra(ones causales3 como el
semen mismo es cierta causa6 Dice en """
De Trin"
04
Fue3 a igua <ue a' (adre' e#
;an a )roe en 'u 'eno4 a'= e (undo e't7 car#
gado de cau'a' ger(inae'" Pero3 aunFue las
ra(ones ideales pueden llamarse causales3
no pueden3 propiamente3 llamarse ger7
minales3 por no ser el semen principio
separado6 Por eso los milagros no se
?acen prescindiendo de las ra(ones idea7
les3 como tampoco se prescinde en ellos
de las potencias pasivas Fue se dan en la
criatura para Fue pueda ?acerse en ella
todo lo Fue Dios ordene6 En cam2io3 s>
se ?a de entender Fue se ?agan los mila7
gros independientemente de las virtudes
activas naturales B de las potencias pasi7
vas Fue a ellas se ordenan3 al decirse Fue
los milagros se reali(an prescindiendo de
las ra(ones seminales6
ARTICULO 0
Los cuer!os celestes, son o no son
causa de lo que ocurre en los cuer!os
de aqu# a"a%o?
In Sent" l60 d6)4 F6) a60\ De :erit" F64 a6*\ Cont" Gen#
te' 83+0\ Co()end" T?eo" c6)056
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los cuerpos celestes no son causa de lo
0)6 AR"STATELES3 c6- n6)4 .&U -)H208/$ S6 T?6 lect6* n68-56 006 AR"STATELES3 l6- c6-
n6) .&U )1)-2)H/$ S6 T?6 )64 lect64 n6+1+6 086 De Trin" l68 c6+$ ML -03+546 0-6 #6)1$
ML 8-38-H6 046 #6*$ ML -03+5+6
".AACa.K
Accin de a criatura cor)ora
*H4
Fue ocurre en los cuerpos de aFu> a2a,o$
)6 Dice el Damasceno
0H
$ Pero no'otro'
deci(o' <ue eo'4 es decir3 los cuerpos ce7
lestes3 no 'on cau'a de co'a aguna de a' <ue
acontecen ni de a corru)cin de a' co'a' <ue
'e di'ue;enE 'on4 (7' &ien4 'igno' de a' u#
;ia' ! de o' ca(&io' at(o'>Crico'"
," M<s aLn6 Para ?acer algo3 es suJi7
ciente con el agente B la materia6 Pero
en estos cuerpos inJeriores ?aB materia
pasiva B tam2i;n ?aB agentes contrarios3
como lo c<lido B lo Jr>o3 B otros seme7
,antes6 Por lo tanto3 no es necesario re7
currir a la causalidad de los cuerpos ce7
lestes para eGplicar lo Fue aFu> a2a,o
acontece6
86 Todav>a m<s6 El agente produce
un eJecto seme,ante a s>6 Pero vemos
Fue todas las cosas Fue se ?acen aFu> en
el mundo inJerior3 se ?acen por eJecto
del calor B del enJriamiento3 por ?ume7
decerse B secarse los cuerpos B por otras
visicitudes an<logas6 Esto no se da en
los cuerpos celestes6 Por lo tanto3 los
cuerpos celestes no son la causa de los
acontecimientos del mundo inJerior6
-6 Por Lltimo6 #omo dice Agust>n
en % De Ci;" Dei
05
3 nada ?a! (7'
cor)reo <ue e 'eBo de o' cuer)o'" Pero
;ste no es causado por los cuerpos celestes3
de lo
cual parece ser indicio cierto el ?ec?o de
Fue3 de dos gemelos nacidos 2a,o una
misma constelacin3 el uno es varn B el
otro ?em2ra6 Por lo tanto3 los cuerpos
celestes no son causa de las cosas corpo7
rales Fue se ?acen en la tierra6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
0+
$ Lo' cuer)o' >o'co' e in>e#
riore' 'oH regido' con cierto orden )or o' (7'
'utie' ! )otente'" C Dionisio en c6- De
Di;" No("
0*
aJirma Fue a uI de 'o con#
tri&u!e a a generacin de o' cuer)o' 'en'i&e'4
! o' (ue;e ?acia a ;ida4 o' nutre ! o'
au(enta ! )er>ecciona"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo toda
multitud procede de la unidad
d
3 B3
por otra parte3 lo Fue es invaria2le
permane7
ce siempre de un mismo modo3 mientras
Fue lo Fue se cam2ia es multiJorme3 ?aB
Fue tener presente Fue en la naturale(a
entera todo el movimiento procede de lo
inmvil6 As>3 vemos Fue3 cuando algu7
nas cosas son menos varia2les3 tanto
m<s son causa de las Fue son m<s varia7
2les6 A?ora 2ien3 los m<s inmviles en7
tre los cuerpos son los celestes3 Fue no
tienen m<s movimiento Fue el local6 Por
lo tanto3 los movimientos de estos cuer7
pos inJeriores3 Fue son variados B multi7
Jormes3 de2en atri2uirse al movimiento
de los cuerpos celestes como a su causa6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo Fue dice el
Damasceno se ?a de entender en el sen7
tido de Fue los cuerpos celestes no son
la primera causa de las generaciones B
corrupciones Fue acontecen en el mundo
inJerior3 como dec>an los Fue opina2an
Fue los cuerpos celestes eran dioses6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* En estos
cuerpos inJeriores no ?aB m<s principios
activos Fue las cualidades activas de los
elementos3 Fue son lo c<lido3 lo Jr>o3 B
similares6 C si Juera verdad Fue las Jor7
mas sustanciales de los cuerpos inJerio7
res no se diJerencian m<s Fue por estos
accidentes3 cuBos principios son3 segLn
los antiguos naturalistas
81
3 lo ga'eo'o B
lo den'o4 no ser>a necesario suponer
otro principio activo so2re estos cuerpos
in7 Jeriores3 sino Fue se 2astar>an ellos
mis7 mos para o2rar6 Pero3 al Fue atentamen7
te lo considerare3 le parecer< claro Fue
tales accidentes no son m<s Fue disposi7
ciones materiales para las Jormas sustan7
ciales de los cuerpos naturales\ B la ma7
teria no se 2asta a s> misma para o2rar6
Por lo tanto3 so2re estas disposiciones es
preciso suponer algLn principio activo6
Los platnicos
8)
supon>an para esto
las especies separadas3 por cuBa partici7
pacin adFuir>an los cuerpos inJeriores
sus Jormas sustanciales6 Pero esto no es
suJiciente6 PorFue las especies separadas
0H6 De 6ide Ort?" l60 c65$ MG *-3+*86 056 #6H$ ML -)3)-H6 0+6 #6-$ ML -03+586
0*6 R -$ MG 83511$ S6 T?6 lect686 816 #J6 AR"STATELES3 P?!'" l6) c6- n6) .&U )+5a)4/$ S6 T?6
lect6+6 8)6 #J6 supra a6)6
d" Es un principio neoplatnico muB conocido por Sto6 Tom<s Fue puede ser utili(ado
como eGplicacin de la g;nesis de la realidad B tam2i;n como principio regulador de la activi7
dad intelectual3 como principio lgico6 As> aparece en ) F6-- a6l\ De )otentia F68 a646 Pueden
verse3 como Juente de inJormacin3 AR"STATELES3 Meta)?!'" )3H .&U3 *+5&)7)+/ B el PSEUDO
D"O!"S"O3 De di;ini' no(ini&u' .ed6 Pera3 --0/6 So2re el movimiento local v;ase nota c F6))1 a686
*HH
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAC a.L
eGistir>an siempre de un mismo modo3
dado Fue se las supone inmviles6 De
;sta se seguir>a Fue no ?a2r>a variacin
alguna respecto de la generacin B la co7
rrupcin6 Esto es evidentemente Jalso6
De a?> Fue3 segLn el =ilsoJo en ""
De Gen"
80
3 se ?a de suponer algLn prin7
cipio activo varia2le Fue3 por su presen7
cia B ausencia3 cause la variedad en la
generacin B corrupcin de los cuerpos
inJeriores6 Este principio son los cuer7
pos celestes6 De lo cual resulta Fue todo
lo Fue en estos cuerpos inJeriores engen7
dra B determina a la especie o2ra como
instrumento de los cuerpos celestes3 con7
Jorme a lo Fue se dice en "" P?!'ic"
88
$ E
?o(&re e' engendrado )or e ?o(&re ! )or e
'o a a ;eI
e
"
86 A a tercera ?a! <ue decir* Los
cuerpos celestes no se aseme,an a los
cuerpos inJeriores por alguna seme,an(a
espec>Jica3 sino en cuanto Fue por su
virtud universal contienen en s> todo lo
Fue en los inJeriores se produce por la
generacin6 En este mismo sentido deci7
mos tam2i;n Fue todas las cosas se ase7
me,an a Dios6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Las ac7
ciones de los cuerpos celestes se reci2en
en los inJeriores de manera muB distinta3
segLn la diversa disposicin de la mate7
ria6 A veces3 sucede Fue la materia de la
concepcin ?umana no est< toda ella
dispuesta para el seGo masculino3 resul7
tando de aFu> Fue3 de una parte de esa
materia se Jorma un ser del seGo mascu7
lino3 B de otra se Jorma otro del seGo Je7
menino6 A esto mismo recurre Agust>n
para rec?a(ar la adivinacin Fue se Fuie7
re ?acer por los astros3 puesto Fue los
eJectos de ;stos en las cosas corpreas
var>an tam2i;n segLn la diversa disposi7
cin de la materia6
ARTICULO /
Los cuer!os celestes, son o no son
causa de los actos humanos?
)70 F6* a64\ 070 F6*4 a64\ In Sent" l60 d64 F6) a68\ d604
a60 ad 4\ De :erit" F64 a6)1\ In Mat?" c60\ Cont" Gen#
te' 83+-6+46+5\ De An" 8 lect6-\ Peri?er(" ) lect6)-\ In
Meta)?!'" H lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los cuerpos celestes son causa de los ac7
tos ?umanos$
)6 Los cuerpos celestes3 al ser movi7
dos por las sustancias espirituales3 como
se di,o .F6) )1 a68/3 o2ran en virtud de
;stas como instrumentos suBos6 Pero ta7
les sustancias son superiores a nuestras
almas6 Por lo tanto3 parece Fue puedan
impresionar nuestras almas B3 mediante
esto3 causar los actos ?umanos6
06 M<s aLn6 Todo lo multiJorme se
deriva de algLn principio uniJorme6
Pero los actos ?umanos son variados B
multiJormes6 Por lo tanto3 parece Fue
de2en reducirse a los movimientos uni7
Jormes de los cuerpos celestes como a
sus principios6
86 Todav>a m<s6 Los astrlogos pre7
dicen a veces cosas verdaderas so2re las
guerras B otros acontecimientos ?uma7
nos Fue proceden del entendimiento B la
voluntad6 Esto no podr>an ?acerlo si los
cuerpos celestes no Jueran causa de los
actos ?umanos6 Por lo tanto3 los cuerpos
celestes son causa de los actos ?umanos6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Da7
masceno
8-
$ Lo' cuer)o' cee'te' de
ning@n (odo 'on cau'a de o' acto' ?u(ano'"
806 AR"STATELES3 c6)1 n6) .&U 88Ha)4/$ S6 T?6 supl6 lect6)1 n6-6 886 AR"STATELES c60
n6)) .&U )*-2)8/$ S6 T?6 lect6-
n6)6
8-6 De 6ide Ort?" l60 c65$ MG *-3+*86
e" Sto6 Tom<s es de la opinin de Fue los cuerpos su2lunares3 de suBo3 no reali(an opera7
ciones Msensu strictoN3 es decir3 su actividad no resulta de una tendencia ordenada a un Jin
.cJ6 Cont" Gente' 8300/6 Para reali(ar una actividad ordenada de2en ser movidos por agentes su7
periores6 Estos agentes superiores e,ercen la llamada causalidad eFu>voca .cJ6 DRTOLA3 :6 M63
o6c63 p6*) nota 8H/ porFue no producen eJectos de su misma especie3 sino Fue3 desde su maBor
universalidad 7real3 no lgica7 mueven a los seres inJeriores a producir eJectos de la misma
especie Fue estos Lltimos6 Es decir3 son causas de la especie inJerior6 Los seres inJeriores3 cuBos
principios activos son las cualidades activas3 calor3 Jr>o3 etc63 no ser>an capaces de engendrar a
otro ser de su misma especie si no contaran con principios activos superiores6 Sto6 Tom<s su7
2raBa el posi2le mati( platnico del teGto de Aristteles $P?!'" ))303 &U )*-2)8/ M8KKKKpKK
8KKKKpKK KeKK8 Ka8 8KKKKN6 El sol no es una sustancia separada3 pero s> un agente universal6 !o todos
interpretan as> el pensamiento de Aristteles6 #J6 OE@LER3 U63 Ein Men'c? Ieugt einen
Men'c?en .=ran]Jurt am Main )*H8/6
".AAC a.L Accin de a criatura cor)ora *H5
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Los cuerpos
celestes o2ran en los cuerpos terrestres
directamente B por s> mismos3 como se
di,o .a68/6 Pero en las potencias del alma3
Fue son los actos de los rganos corp7
reos3 o2ran directa3 pero accidentalmen7
te3 porFue los actos de tales potencias
necesariamente se impiden3 al menos por
los impedimentos de sus rganos6 E,em7
plo$ #on los o,os tur2ios3 no se ve 2ien6
As>3 pues3 si el entendimiento B la vo7
luntad Juesen Jacultades dependientes de
rganos corpreos3 como pensaron algu7
nos3 Fue dec>an
84
Fue el entendimiento
no se diJerencia2a de los sentidos3 se se7
guir>a necesariamente Fue los cuerpos
celestes podr>an ser causa de la eleccin
B de los actos ?umanos6 De esto se se7
guir>a3 a su ve(3 Fue el ?om2re pudiese
ser impulsado a sus operaciones por el
instinto natural3 lo mismo Fue los dem<s
animales3 en los Fue no ?aB potencias
del alma no dependientes de rganos
corpreos6 PorFue lo Fue se reali(a en
estos seres inJeriores por inJlu,o de los
cuerpos celestes3 se ?ace naturalmente3
B3 por lo tanto3 se seguir>a tam2i;n Fue
el ?om2re no tendr>a li2re al2edr>o3 sino
Fue tendr>a acciones determinadas3 como
las tienen los dem<s seres naturales6
Todo lo cual es evidentemente Jalso B
contrario a lo Fue vemos de continuo en
la vida ?umana6
@aB Fue admitir3 sin em2argo3 Fue las
inJluencias de los cuerpos celestes pue7
den llegar3 indirecta B accidentalmente3
?asta el entendimiento B la voluntad3
esto es3 en la medida en Fue tanto el en7
tendimiento como la voluntad se sumi7
nistran en alguna manera de las Jaculta7
des inJeriores Fue dependen de rganos
corpreos6 Pero ?aB en esto una diJeren7
cia grande entre am2as potencias6 Por7
Fue el entendimiento reci2e necesaria7
mente lo Fue le suministran las Jacultades
aprensivas inJeriores3 B as>3 pertur2adas
la imaginacin3 o la estimativa3 o la me7
moria3 por necesidad se resiente tam2i;n
de ello la accin del entendimiento6
Pero3 en cam2io3 la voluntad no sigue
necesariamente la inclinacin del apetito
inJerior3 pues3 aunFue no de,en las pa7
siones irasci2les B concupisci2les de te7
ner cierta Juer(a para inclinarla3 Fueda3
sin em2argo3 en su poder3 el seguirlas o
rec?a(arlas6 A esto se de2e Fue la accin
de los cuerpos celestes3 por la cual pue7
den ser alteradas las potencias inJeriores3
sea menos eJectiva respecto de la volun7
tad3 causa inmediata de los actos ?uma7
nos3 Fue respecto del entendimiento6
El suponer3 pues3 Fue los cuerpos ce7
lestes son causa de los actos ?umanos3 es
algo propio de los Fue dicen Fue el en7
tendimiento no se distingue de los senti7
dos6 As>3 algunos dec>an de ellos Fue ta
era a ;ountad de o' ?o(&re' 'eg@n d=a a d=a
'e a (odea&a e )adre de o' ?o(&re' ! de
o' dio'e'
84 2is
6 Pero3 como es a2solutamen7
te cierto Fue el entendimiento B la vo7
luntad no son Jacultades dependientes de
los rganos corpreos3 no es posi2le Fue
los cuerpos celestes sean causa de los ac7
tos ?umanos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Las sustancias espi7
rituales Fue mueven los cuerpos celestes3
o2ran en las cosas corporales por medio
de dic?os cuerpos6 Pero en el entendi7
miento ?umano o2ran directamente3 ilu7
min<ndole6 Sin em2argo3 no pueden
cam2iar la voluntad3 segLn di,imos
.F6))) a60/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo la
multiJormidad de movimientos corpora7
les se reduce como a su causa a la uni7
Jormidad de los movimientos celestes3
as> la multiJormidad de actos Fue proce7
den del entendimiento B la voluntad se
reduce a su correspondiente principio
uniJorme3 Fue es el entendimiento B la
voluntad divina6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Son mu7
c?os los ?om2res Fue siguen las pasio7
nes3 Fue son movimientos del apetito
sensitivo3 en las cuales pueden inJluir los
cuerpos celestes6 En cam2io3 no son po7
cos los sa2ios Fue las resisten6 Esta es la
ra(n por la Fue los astrlogos pueden
predecir la maBor>a de las veces cosas
verdaderas6 C m<s si dicen generalida7
des6 !o sucede as> si ?a2lan pormenori7
(ando3 porFue siempre Fueda la posi2ili7
dad de Fue cualFuier ?om2re resista a
las pasiones por su li2re al2edr>o6 @aB
Fue tener presente Fue los mismos astr7
logos
8H
aJirman Fue e ?o(&re 'a&io do(i#
na a o a'tro' al dominar sus pasiones6
846 #J6 AR"STATELES3 De An" l68 c68 n6) .&U -05a0)/$ S6 T?6 lect6- n6H)H6 84 2is6 @O7
MERO3 Od!''" canto )+ v6)8H .&U 8344/6 8H6 #J6 las reJerencias dadas por AL&ERTO MAG!O3
In Sent" l60 d6)4 a6- .&O 05305H/6
*H+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
ARTICULO 3
Los cuer!os celestes, !ueden o no
!ueden influir en los mismos
demonios?
De Pot" F6H a6 )16
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los cuerpos celestes pueden inJluir en los
mismos demonios$
)6 En ciertas Jases crecientes de la
luna3 los demonios ve,an a algunos
?om2res3 llamados por esto lun<ticos3
como aparece en Mt -30- B )53)-6 Pero
no ?arian esto si no estuviesen 2a,o el
inJlu,o de los cuerpos celestes6 Por lo
tanto3 los demonios est<n 2a,o el inJlu,o
de los cuerpos celestes6
06 M<s aLn6 Los nigromantes o2ser7
van ciertas constelaciones para invocar a
los demonios6 Pero no ser>an invocados
por medio de los cuerpos celestes sin es7
tar sometidos a ;stos6 Por lo tanto3 los
demonios est<n sometidos al inJlu,o de
los cuerpos celestes6
86
Todav>a m<s6 Los cuerpos celes7
tes son de maBor eJicacia Fue los inJerio7
res6 Pero los demonios son ale,ados me7
diante ciertos cuerpos inJeriores$ ?ier2as3
piedras B animales6 C mediante ciertos
sonidos$ voces3 Jiguras B simulacros3
como dice PorJirio3 citado por Agust>n
en 9 De Ci;" Dei
85
"
Por lo tanto3 con maBor ra(n estar<n
los demonios su,etos a la accin de los
cuerpos celestes6
E' %a+$!o, los demonios son supe7
riores en naturale(a a los cuerpos celes7
tes6 Pero el agente eGige superioridad
so2re el paciente3 como dice Agust>n en
9"" Su)er Gen" ad itt"
8+
Por lo tanto3 los
demonios no est<n su,etos a la accin de
los cuerpos celestes6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Acerca de los
demonios
>
?a ?a2ido tres opiniones6 La
primera es la de los peripat;ticos3 Fue
nega2an en a2soluto su eGistencia B de7
c>an Fue las cosas atri2uidas a ellos3 se7
gLn las artes nigrom<nticas3 eran ?ec?as
por virtud de los cuerpos celestes6 As> lo
reJiere Agust>n en 9 De Ci;" Dei4 segLn
el cual aJirm PorJirio Fue 'e >a&rican en
a tierra )or o' ?o(&re' )ote'tade' idnea'
)ara )roducir ;ario' e>ecto' de o' a'tro'"
Esta suposicin es evidentemente Jalsa3
porFue por eGperiencia se sa2e Fue los
demonios ?acen muc?as cosas para las
cuales es insuJiciente en a2soluto la vir7
tud de los cuerpos celestes6 E,emplo$
Eue los posesos ?a2len lenguas desco7
nocidas3 Fue reciten versos B citas de
autoridades Fue nunca conocieron3 Fue
los nigromantes ?agan ?a2lar B moverse
a las estatuas3 B otras cosas parecidas6
Esto indu,o a los platnicos a aJirmar
Fue o' de(onio' eran ani(ae' de cuer)o
aCreo ! de 7ni(o )a'i;o4 segLn lo atri2uBe
Agust>n en %""" De Ci;" Dei
8*
a Apule7
Bo6 C ;sta es la segunda opinin3 segLn
la cual se podr>a decir Fue los demonios
vienen a estar su,etos a los cuerpos ce7
lestes3 del mismo modo Fue se ?a dic?o
Fue lo est<n los ?om2res .a6-/6 Tam2i;n
esta opinin es Jalsa3 como se deduce de
lo dic?o .F64) a6)/3 pues los demonios
son sustancias espirituales no unidas a
cuerpo alguno6 De todo lo cual resulta
Fue los demonios no est<n su,etos a la
accin de los cuerpos celestes3 ni por s>
mismos ni accidentalmente3 ni directa ni
indirectamente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Eue los demonios
ve,en a los ?om2res particularmente en
ciertas Jases crecientes de la luna3 se
de2e a dos cosas6 @acen ellos esto3 en
primer lugar3 para Fue3 de2ido a ello3 'e
di>a(e a una criatura de Dio'4 como es la
luna3 segLn dicen :ernimo
-1
B el #ri7
sstomo
-)
6 En segundo lugar3 porFue3
como los demonios no pueden o2rar
sino por medio de las Juer(as naturales3
856 #6)H$ ML -)30*16 8+6 #6)H$ ML 8-3-H56 8*6 #6))$ ML -)30-)6 -16 In
Matt?" l6) a6-30-$ ML 0H38-6 -)6 In Matt?" ?om645$ MG 4+34H06
>" Sto6 Tom<s conoc>a la demonolog>a desarrollada por los pensadores antiguos con inde7
pendencia de la Revelacin3 pero no acepta2a del todo aFuellas teor>as3 porFue el punto de vista
de Sto6 Tom<s en este tema no es precisamente cosmolgico3 sino soteriolgico6 So2re los Mde7
moniosN platnicos3 cJ6 @E!LE3 R6 :63 Saint T?o(a' and Patoni'( .T?e @ague3 !i,?oJJ3 )*4H/
-)57+\ @AGER3 =6 P6 art6 Dd(onen en @YP 03 cols6 )7-6 So2re el tema de sa2eres astrolgicos
puede consultarse T@OR!D"UE3 L63 A Ki'tor! o> Magic and eB)eri(enta Science .!eT Cor]
)*-5/6
".AAC a.C
".AAC a.H Accin de a criatura cor)ora *H*
segLn di,imos .F6))- a6- ad 0/3 estudian
en sus o2ras las aptitudes de los cuerpos
para los eJectos Fue intentan6 Es eviden7
te Fue e cere&ro e' a (7' ?@(eda de toda'
a' )arte' de cuer)o4 segLn dice Aristte7
les
-0
\ por eso est< m<s su,eto a la accin
de la luna3 Fue3 en cuanto tal3 tiene la
propiedad de alterar los ?umores6 Por
otra parte3 en el cere2ro es donde se
consuma la Juer(a animal6 De todo esto
proviene el Fue los demonios pertur2en
la Jantas>a del ?om2re en determinadas
Jases crecientes de la luna cuando ven
Fue el cere2ro est< dispuesto para ello6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* "nvoca7
dos los demonios 2a,o el signo de cier7
tas constelaciones3 responden a tal invo7
cacin por dos ra(ones$ Pri(ero4 para in7
ducir a error a los ?om2res3 ?aci;ndoles
creer Fue ?aB en los astros alguna divi7
nidad6 Segundo4 porFue advierten Fue
2a,o esas constelaciones la materia cor7
poral est< me,or dispuesta para los eJec7
tos por lo Fue se les invoca6
86 A a tercera ?a! <ue decir* SegLn
Agust>n en 9" De Ci;" Dei
-8
4 o' de(onio'
'on atra=do' )or ;ario' gCnero' de )iedra'4
?ier&a'4 (adera'4 ani(ae'4 ;er'o'4 rito'4 no
co(o o' ani(ae' o 'on )or a co(ida4 'ino
co(o o e' e e')=ritu )or o' 'igno'4 es decir3
en cuanto tales cosas se les oJrecen
como signo de ?onor divino3 Fue ellos
tanto am2icionan6
ARTICULO -
Los cuer!os celestes, im!onen o no
im!onen necesidad en aquellos que
les estn sometidos?
In Sent" l60 d6)4 F6) a60 ad 8\ a68 ad -\ De :erit" F64
a6* ad l60\ Cont" Gente' 83+H\ De Mao F6H ad 0)\
F6)H a65 ad )-6)H\ In Meta)?!'" H3 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los cuerpos celestes imponen necesidad
en aFuellos Fue les est<n sometidos$
)6 Puesta la causa suJiciente3 se sigue
por necesidad el eJecto6 Pero los cuerpos
celestes son causa suJiciente de sus eJec7
tos6 As>3 pues3 Jormando los cuerpos ce7
lestes con sus movimientos B disposicio7
nes un con,unto de ser necesario3 parece
Fue sus eJectos se ?an de seguir necesa7
riamente6
06 M<s aLn6 El eJecto del agente se
sigue necesariamente en la materia cuan7
do la virtud de agente es tanta Fue pue7
de someter a s> toda la materia6 Pero la
materia toda de los cuerpos inJeriores
est< sometida a la virtud de los cuerpos
celestes3 como a ser m<s elevado6 Por lo
tanto3 el eJecto de los cuerpos celestes se
reci2e necesariamente en la materia cor7
poral6
86 Todav>a m<s6 Si el eJecto de los
cuerpos celestes no se reali(a necesaria7
mente3 es porFue lo impide alguna cosa6
Pero cualFuier causa corprea capa( de
impedir el eJecto del cuerpo celeste3 ne7
cesariamente ?a de reducirse a algLn
principio celeste3 supuesto Fue los cuer7
pos celestes son la causa de todos los
acontecimientos de los cuerpos terres7
tres6 Por lo tanto3 siendo tam2i;n nece7
sario tal principio celeste3 se sigue Fue
necesariamente sea impedido el eJecto
del otro cuerpo celeste6 As>3 todo lo Fue
acontece3 acontece por necesidad6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el =ilso7
Jo en el li2ro De 'o(n" et ;igi"
--
* No e'
i()o'i&e <ue no 'e ;eri>i<uen (uc?a' de a<ue#
a' 'eJae' cee'te'4 co(o de agua' ! ;iento'4
<ue 'e dan en o' cuer)o'" As>3 pues3 no to7
dos los eJectos de los cuerpos celestes
acontecen necesariamente6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Esta cuestin
Fueda Ba en parte resuelta con lo dic?o
anteriormente3 B en parte oJrece alguna
diJicultad6 Se ?a demostrado .a6-/3 eJec7
tivamente3 Fue3 aunFue de la accin de
los cuerpos celestes se sigan algunas in7
clinaciones en la naturale(a corporal3 sin
em2argo3 la voluntad no sigue necesaria7
mente tales inclinaciones6 Por lo tanto3
no ?aB inconveniente alguno en Fue el
eJecto de los cuerpos celestes sea impe7
dido no slo por lo Fue al ?om2re se re7
Jiere3 sino incluso en cuanto a aFuellas
cosas a las cuales se eGtiende la accin
del ?om2re6
Sin em2argo3 en las cosas naturales
no ?aB principio alguno del tenor de la
voluntad ?umana3 Fue tenga li2ertad
para seguir o no seguir las impresiones
de los cuerpos celestes6 Parece3 pues3
Fue3 al menos en las cosas naturales3
todo acontece necesariamente3 conJorme
-06 AR"STATELES3 De Part" Ani(" , c65 .&U H40a05/\ De So(no 8 .&U -4520*/$ S6 T?6
lect6H6 -86 #6H$ ML -)35)56 --6 AR"STATELES3 De Di;inat4 c60 .&U -H8200/$ S6 T?6
lect6)6
*51
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAC a.H
al antiguo ra(onamiento de aFuellos
-4
Fue3 suponiendo Fue cuanto eGiste tiene
causa B Fue3 puesta ;sta3 por necesidad
se ?a de seguir el eJecto3 ven>an a con7
cluir Fue todo a2solutamente sucede por
necesidad6 Opinin Fue reJut Aristte7
les en %" Meta)?!'"
-H
4
Jundament<ndose precisamente en las dos
cosas Fue ;stos supon>an6
En primer lugar porFue no es verda7
dero Fue3 puesta cualFuier causa3 se siga
necesariamente el eJecto6 Pues ?aB cau7
sas Fue no est<n ordenadas a producir
por necesidad sus eJectos3 sino a produ7
cirlos las m<s de las veces3 pudiendo a
veces Jallar en el menor nLmero de ca7
sos6 Sin em2argo3 como tales causas no
Jallan casi nunca a no ser Fue lo impida
otra causa3 parece Fue con esta respuesta
no desaparece el inconveniente sealado3
dado el caso de Fue tam2i;n el supuesto
impedimento se interpone por necesi7
dad6
Por lo cual se responde3 en segundo
lugar3 Fue todo aFuello Fue es esencial7
mente un ser3 tiene causa\ pero lo Fue
slo accidentalmente es ser3 no tiene
causa
g
4 puesto Fue no es propiamente
ser3 al no ser propiamente uno6 E,em7
plo$ Tiene causa el ser &anco B la tiene
igualmente el ser (@'ico4 pero el ser (@'i#
co &anco no la tiene3 porFue tal ser no es
propiamente ser3 como tampoco es pro7
piamente uno6 A?ora 2ien3 es evidente
Fue la causa Fue impide la accin de al7
guna otra causa ordenada a producir su
eJecto las m<s veces3 concurre a veces
con ella accidentalmente3 B3 por consi7
guiente3 tal concurso de causas no tiene
causa3 dado Fue es accidental6 Por eso3
lo Fue se siga de tal concurso no puede
reducirse a alguna causa preeGistente3 de
-46 #J6 In Meta)?!'" H lect68 n6))*)6 -H6 AR"STATELES3 l64 c68 n6) .&U )105a8)/$ S6 T?6
lect68 n6))*)6
la cual se siga necesariamente6 E,emplo$
Eue se produ(ca en la parte superior de
la atmsJera algLn cuerpo terrestre >g7
neo B Fue caiga a2a,o3 tiene por causa
alguna virtud celeste3 B asimismo puede
reducirse a algLn principio celeste el Fue
?aBa so2re la superJicie de la tierra algu7
na materia com2usti2le6 Pero Fue al caer
el Juego d; so2re esta materia B la incen7
die3 no tiene por causa algLn cuerpo ce7
leste3 sino Fue sucede por casualidad3 ac7
cidentalmente6 De este modo3 es eviden7
te Fue no todos los eJectos de los
cuerpos celestes se producen necesaria7
mente6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Los cuerpos celestes
son causa de los eJectos terrestres por
medio de causas particulares inJeriores3
Fue las menos veces pueden Jallar6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La vir7
tud del cuerpo celeste no es inJinita6 Re7
Fuiere3 por lo tanto3 cierta disposicin6
de la materia para producir en ella su
eJecto3 tanto por lo Fue se reJiere a la
distancia de lugar como respecto de
otras condiciones6 Por eso3 como la dis7
tancia del lugar impide el eJecto del
cuerpo celeste3 por e,emplo3 no tiene la
misma eJicacia el calor del sol en Dacia
Fue en Etiop>a3 as> tam2i;n la densidad
de la materia3 o su Jrialdad3 o calor3 o
cualFuier otra disposicin similar puede
impedir el eJecto del cuerpo celeste6
86
A a tercera ?a! <ue decir* AunFue
la causa Fue impide el eJecto de otra
causa se redu(ca a algLn cuerpo celeste
como a su causa3 el concurso3 no o2s7
tante3 de dos causas no se reduce a una
causa celeste3 puesto Fue es accidental3
como di,imos .sol6/6
g" Santo Tom<s3 siguiendo a Aristteles Meta)?!'" E30\ .&U )10Ha80ss/ distingue entre lo
Fue es Mper seN B lo Fue es Mper accidensN6 Lo primero es un ser\ lo segundo3 la con,uncin
Jortuita de dos seres o acontecimientos6 Lo primero tiene causa3 lo segundo no6 Por tanto no
se puede conJundir el ser Mper accidensN con el accidente6 Este es un ser real Fue no su2siste
en s>3 sino en otro6 Los acontecimientos Fue resultan de la concurrencia Jortuita de dos movi7
mientos separados no pueden eGplicarse por ninguna de las series causales Fue ?an dado lugar
al ser Mper accidensN6 #a2e Lnicamente acudir a una causa superior6 Es lo Fue Sto6 Tom<s va
a discutir en la F6))H a6) Fue sigue inmediatamente a este pasa,e6
CUESTIN ++-
So$re el >a#o
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente al ?ado6 Esta cuestin plantea B eGige
respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 I@aB o no ?aB ?adoK706 IEn Fu; est<K786 IEs o no es inm7
vilK7-6 IEst< o no est< todo sometido al ?adoK
ARTICULO +
El hado, es o no es algo?
In Mat?" c60\ Cont" Gente' 83*8\ Quod" )0 F68 a60\
Co()end" T?eo" c6)8+\ In Meta)?!'" H lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?ado es nada$
)6 Dice Gregorio en la ?omil>a so7
2re la EpiJan>a
)
$ LeAo' de o' coraIone'
de o' >iee' decir <ue e ?ado e' ago rea"
," M<s aLn6 Lo Fue sucede casual7
mente3 no es imprevisto3 porFue3 como
dice Agust>n en % De Ci;" Dei
0
4 entende#
(o' <ue ?ado ;iene de >ando4 e' decir ?a&arE
de tal modo Fue las cosas Fue se atri2u7
Ben al ?ado ?an sido ?a2ladas previa7
mente por alguien Fue las determina6 Lo
Fue ?a sido previsto no es Jortuito ni
casual6 As>3 pues3 si las cosas se reali(an
por el ?ado3 se eGcluBe de ellas la casua7
lidad B la Jortuna6
E' %a+$!o, lo Fue no eGiste no se
deJine6 Pero &oecio3 en "% De Con'o"
8
3 deJine el ?ado diciendo$ E' una di')o'i#
cin in?erente a a' co'a' (uta&e'4 )or a <ue
a Pro;idencia a' coordina en un deter(inado
orden" Por lo tanto3 el ?ado es algo6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* %emos Fue
en las cosas de este mundo algunas suce7
den Jortuitamente o por casualidad6 C a
veces sucede Fue un acontecimiento Fue
por orden a las causas inJeriores es Jor7
tuito o casual3 reJerido a otra causa su7
perior se ve Fue es intencionado6 E,em7
plo$ Si dos siervos de un seor son en7
viados por ;l a un mismo lugar sin
sa2erlo uno del otro3 encontrarse all> los
dos es puramente casual para ellos3 pues7
to Fue sucede sin intentarlo ninguno de
los dos6 Pero para el seor Fue los man7
d3 no es casual3 sino conocido e inten7
cionado6
As> pues3 ?u2o algunos Fue rec?a(a7
ron reducir a una causa superior estas
cosas casuales B Jortuitas Fue suceden en
los seres de aFu> a2a,o6 Estos negaron el
?ado B la Providencia3 como Tulio3 tal
como nos cuenta Agust>n en % De Ci;"
Dei
-
" Esto va contra lo Fue di,imos an7
teriormente so2re la Providencia .F600
a60/6
Otros
4
3 intentaron reducir a una causa
superior3 los cuerpos celestes3 todas las
cosas Jortuitas B casuales Fue acontecen
aFu> a2a,o3 sea en el orden natural o en
el orden ?umano6 SegLn esta opinin3 el
?ado no ser>a m<s Fue a di')o'icin de o'
a'tro' &aAo a cua cada uno >ue conce&ido o
naci" Pero esto no es acepta2le por dos
ra(ones6 En primer lugar3 en cuanto a
las realidades ?umanas6 Ca Fued de7
mostrado .F6))4 a6-/ Fue los actos ?u7
manos no est<n sometidos a la accin de
los cuerpos celestes a no ser de Jorma
accidental e indirecta3 pero3 como la cau7
sa de la Jatalidad de2e tener una ordena7
cin so2re lo Fue se eJectLa por ?ado3
tal causa necesariamente ?a de ser esen7
cial B directa de lo Fue se ?ace6 En se7
gundo lugar3 en cuanto a lo Fue se ?ace
accidentalmente6 Se di,o .F6))4 a6H/ Fue
lo Fue es ser accidentalmente propia7
mente no es ser ni uno6 Pero toda ac7
cin de la naturale(a tiene por o2,etivo
algo Fue es determinadamente uno6 Por
lo tanto3 es imposi2le Fue lo Fue es acci7
dentalmente3 en s> mismo sea eJecto de
algLn principio Fue sea agente natural6
Por lo tanto3 ninguna causa natural pue7
de ?acer en cuanto tal3 por e,emplo3 Fue
el Fue intenta cavar un sepulcro encuen7
tre un tesoro6 Es evidente Fue los cuer7
pos celestes o2ran a modo de principio
natural6 De lo Fue se sigue Fue igual7
mente son naturales sus eJectos terres7
)6 In E;ang" l6) ?om6))$ ML 5H3)))06 06 #6*$ ML -)3)416 86 Prosa H$ ML H83+)46
-6 #6*$ ML -)3)-+6 #J6 #"#ERA!3 De Di;inat" l60 c646)1 .DD -30)+600)/6 46 #J6 S6 AGUST!3
De Ci;" Dei l64 c65$ ML -)3-4-6
*50
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAH a.B
tres6 Por lo tanto3 es imposi2le Fue vir7
tud alguna activa de los cuerpos celestes
sea la causa de las cosas Fue aFu> a2a,o
suceden accidentalmente3 2ien por casua7
lidad3 2ien Jortuitamente6
Por todo lo cual ?aB Fue decir$ Las
cosas Fue aFu> suceden accidentalmente3
sea en el orden natural o en el orden ?u7
mano3 se reducen a alguna causa Fue de
antemano las ordena
a
3 B Fue es la Provi7
dencia divina6 !o ?aB inconveniente
para Fue aFuello Fue es ser accidental7
mente3 sea conce2ido por algLn entendi7
miento como un solo ser6 En caso con7
trario3 ser>a imposi2le Fue el entendi7
miento Jormara la siguiente proposicin$
ca;ando un 'e)ucro encontr un te'oro" Del
mismo modo Fue el entendimiento pue7
de ?acer tal concepcin3 se puede tam7
2i;n reali(ar6 E,emplo$ Si alguien3 cono7
cedor del lugar en el Fue est< escondido
el tesoro3 anima a un la2riego3 Fue lo ig7
nora3 a Fue cave all> un sepulcro6 As>3
no ?aB inconveniente en Fue las cosas
Fue suceden accidentalmente3 como Jor7
tuitas o casuales3 se redu(can a alguna
causa ordenadora Fue o2re por el enten7
dimiento3 B m<s si se trata del entendi7
miento divino3 Ba Fue slo Dios puede
mover la voluntad3 como se di,o .F6)14
a6-\ F6)1H a603 F6))) a60/6 Por lo tanto3 la
ordenacin de los actos ?umanos cuBo
principio es la voluntad3 slo puede atri7
2uirse a Dios6
As>3 pues3 podemos admitir el ?ado
en el sentido de Fue todas las cosas Fue
suceden en este mundo est<n su,etas a la
divina Providencia3 como ordenadas por
ella B3 si se puede decir3 )re?a&ada'" Sin
em2argo3 los santos doctores rec?a(aron
el uso de esta pala2ra para no Javorecer
a aFuellos Fue a2usa2an de ella creBendo
dar a entender cierta capacidad de los as7
tros6 A este propsito dice Agust>n en %
De Ci;" Dei
H
* Si aguien atri&u!e a ?ado a'
co'a' ?u(ana'4 <ueriendo 'igni>icar con a )a#
a&ra ?ado a ;ountad (i'(a o e )oder de
Dio'4 <uCde'e con e (odo de )en'ar ! corriAa
e de ?a&ar" En este sentido Gregorio re7
c?a(a Fue ?aBa ?ado
5
6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Est< incluida en lo
dic?o6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* !ada
impide Fue algo sea Jortuito o casual en
relacin con las causas prGimas sin ser7
lo en relacin con la Providencia divi7
na6 As> Fueda a salvo Fue nada acontece
en el mundo impensadamente3 como
dice Agust>n en el li2ro Octoginta triu(
<uae't"
+
6
ARTICULO ,
El hado, est o no est en las cosas
creadas?
In Sent" l6) d68* F60 a6) ad 4\ De :erit4 F64 a6) ad )\
Cont" Gente' 83*8\ Co()end" T?eo" c6)8+6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?ado no est< en las cosas creadas$
)6 Dice Agust>n en % De Ci;" Dei
*
*
Lo <ue 'e indica con e no(&re de ?ado e' a
;ountad (i'(a o )oder de Dio'" Pero la
voluntad B el poder de Dios no est< en
las criaturas3 sino en Dios6 Por lo tanto3
el ?ado no est< en las cosas creadas3 sino
en Dios6
06 M<s aLn6 La relacin entre el
?ado B lo ?ec?o por el ?ado es una re7
lacin causal3 como lo maniJiesta el mis7
mo modo de ?a2lar6 Pero la causa uni7
versal Fue3 en cuanto tal3 causa lo Fue
aFu> sucede accidentalmente3 es slo
Dios3 como di,imos .a6l/6 Por lo tanto3
el ?ado est< en Dios B no en las cosas
creadas6
86 Todav>a m<s6 Si el ?ado est< en
las criaturas3 ser< una sustancia o un ac7
cidente6 En cualFuiera de estos casos es
necesario Fue sea tan mLltiple como lo
son las criaturas6 Por lo tanto3 como pa7
rece Fue el ?ado es uno3 parece Fue el
?ado no est< en las criaturas3 sino en
Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en "% De Con'o"
)1
$ E ?ado e' una
di')o'i# cin in?erente a a' co'a' (uda&e'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decirE #omo resulta
claro por lo dic?o .F600 a68\ F6)18 a6H/3
H6 #)$ML -)3)-)6 56 L6c6 nota )6
+6 E60-$ ML -13)56 *6 L6c6 nota H6 )16 L6c6
nota 86
a" La reduccin de lo a(aroso a una causa slo puede ?acerse a una causa intelectual3 Fue
no actLa conJorme a las leBes de una naturale(a determinada6 So2re el aGioma Mopus naturae3
opus inteligentiaeN3 cJ6 RAMREO3 :63 De ?o(ini' &eatitudine .Matriti )*-0/ "3 0-170-)6
".AAH a.K So&re e ?ado *58
la Providencia divina e,ecuta sus accio7
nes por medio de causas intermedias6 La
ordenacin de estos eJectos puede ser
vista en un do2le aspecto6 )/ Uno4 segLn
est< en Dios3 B3 2a,o este aspecto3 la or7
denacin de los eJectos es llamada Pro7
videncia6 0/ La otra" Pero si se conside7
ra esta ordenacin de los eJectos en
cuanto est< en las causas intermedias or7
denadas por Dios a producir tales eJec7
tos3 as> es como se entiende el ?ado6
Esto es lo Fue dice &oecio en "% De
Con'o"
))
$ Que e ?ado 'e eAerIa )or cierto'
(ini'tro' e')irituae' de a di;ina Pro;iden#
cia4 o )or e a(a4 o )or a coo)eracin de a
naturaAeIa entera4 o )or o' (o;i(iento' ce#
e'te' de o' a'tro'4 o )or ;irtud angCica4 o
)or a' arti(aJa' de o' de(onio'4 o )or agu#
na' de e'ta' co'a'4 o )or toda' ea'4 a'= e'
co(o <ueda teAida a 'erie >ata" De todo lo
cual Ba se ?a tratado antes .a6)3 F6)1-
a60\ F6))1 a6)\ F6)186))-/6 Por lo tanto3
es evidente Fue el ?ado est< en las mis7
mas causas creadas en cuanto Fue est<n
ordenadas por Dios a producir sus eJec7
tos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* La ordenacin de
>as causas segundas3 Fue Agust>n
)0
Mama
serie de causas3 no tiene ra(n de ?ado
sino en cuanto Fue depende de Dios6
Por eso3 el poder o la voluntad de Dios
pueden llamarse causalmente ?ado3 pero
esencialmente el ?ado es la misma dispo7
sicin o serie3 es decir3 el orden de las
causas segundas6
," A a 'egunda ?a! <ue decir* El ?ado
tiene ra(n de causa en cuanto la tienen
las mismas causas segundas3 cuBa dispo7
sicin es llamada ?ado6
86 A a tercera ?a! <ue decir* La dis7
posicin llamada ?ado no es tal Fue per7
tene(ca al g;nero de la cualidad3 sino la
disposicin entendida como un orden3
Fue no es sustancia3 sino relacin6 Este
orden3 tomado en relacin con su princi7
pio3 es uno solo3 B3 en tal sentido3 el
?ado es tam2i;n uno6 Pero si es tomado
en relacin con sus eJectos o con las
mismas causas intermedias3 es mLltiple6
As> lo entendi el poeta al decir$ Tu' de'#
tino' te arra'tran )8
6
ARTICULO 0
El hado, es o no es inmuta"le?
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?ado no es inmvil$
)6 Dice &oecio en "% De Con'o"
)-
* Lo <ue e raciocinio e' a entendi(iento4 o
en#
gendrado a o eBi'tente4 e tie()o a a eterni#
dad4 ! a )unto centra e c=rcuo4 e'o (i'(o
e' a 'erie (uta&e de ?ado a a )er(anente
'i()icidad de a Pro;idencia"
," M<s aLn6 #omo dice el =ilsoJo
en "" To)ic"
)4
$ A"I ca(&iarno' no'otro'4
ta(# &iCn 'e ca(&ia o <ue ?a! en no'otro'"
Pero el ?ado es una di')o'icin in?erente a o
(uta# &e4 como dice &oecio en el mismo
lu7 gar6 Por lo tanto3 el ?ado es muta2le6
86 Todav>a m<s6 Si el ?ado es inalte7
ra2le3 lo Fue est< su,eto a ;l suceder< de
manera inmuta2le B necesaria6 Pero lo
sometido al ?ado parece ser precisamen7
te lo maBormente contingente6 Por lo
tanto3 no ?a2r< nada contingente en las
cosas3 sino Fue todo suceder< necesaria7
mente6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
)H
$
E ?ado e' una di')o'icin in(uta&e"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La disposi7
cin de las causas segundas3 Fue llama7
mos ?ado3 puede considerarse 2a,o dos
aspectos6 )/ Uno4 atendiendo a las mis7
mas causas segundas Fue est<n as> dis7
puestas B ordenadas6 0/ Otro4 relacionan7
do tal disposicin con el primer princi7
pio por el Fue son ordenadas3 esto es3
Dios6 Algunos sostuvieron Fue la serie
misma o disposicin de las causas en
cuanto tal es necesaria3 de modo Fue
todo sucede por necesidad3 de2i;ndose
esto a Fue todo eJecto tiene su causa3 B3
puesta ;sta3 es necesario Fue se siga el
eJecto6 Pero esto es evidentemente Jalso
por todo lo Fue Ba di,imos anteriormen7
te .F6))4 a6H/6
Otros di,eron lo contrario3 aJirmando
Fue el ?ado era muta2le3 incluso en
cuanto relacionado con la Providencia
divina6 Por eso3 los egipcios dec>an Fue
pod>a cam2iarse el destino mediante
ciertos sacriJicios3 tal como nos cuenta
Gregorio de !isa
)5
6 Pero esto ?a
sido
))6 "26 )06 De Ci;" Dei c6+$ ML -)3)-+6 )86 #J6 @"LDE&ERTO #E!OMA!E!S"S3 :er#
'u' de EBicidio Troiae ML )5)3 )--*D/\ cJ6 AL&ERTO MAG!O3 De 6ato a60 .MD 43-1H/\ In P?!'"
l60 tr60 c601 .&O 83)4H/6
)-6 Prosa H$ ML H83+)56 )46 AR"STATELES3 c65 n68 .&U
))8a0*/6 )H6 L6c6 nota )-6 )56 #J6 !EMES"O3 De Nat" Ko(" c68H$ MG -135-46
*5-
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAH a.L
rec?a(ado Ba .F608 a6+/ por ser contrario
a la inmuta2ilidad de la Providencia di7
vina6
@aB Fue decir$ El ?ado3 respecto a las
causas segundas es muta2le6 Pero reJeri7
do a la Providencia divina es inaltera2le3
no por a2soluta necesidad3 sino condi7
cionalmente
&
3 es decir3 en el sentido
en el Fue aJirmamos Fue esta condicional es
verdadera o necesaria$ Si Dio' ?a )re;i'to
tu co'a4 'uceder7" Por eso3 &oecio
)+
3
des7 pu;s de ?a2er dic?o Fue a 'erie del ?ado
es atera&e4 poco despu;s aade$ La cua4
)or )roceder de o' or=gene' de a Pro;idencia
in(;i4 e' nece'ario <ue ea (i'(a 'ea in(u#
ta&e"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 Est< in7
cluida en lo dic?o6
ARTICULO /
Est o no est todo sometido al
hado?
Supra F6))H a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todo est< sometido al ?ado$
)6 Dice &oecio en "% De Con'o"
)*
* La 'erie de ?ado (ue;e e cieo ! a' e'tre#
a'4 ate()era entre '= o' ee(ento' !4 )or un
ca(&io aternado4 o' tran'>or(a" Todo o <ue
nace ! (uere o re)roduce ! renue;a )or a
'uce'in de gCr(ene' ! >eto'" EnaIa4 en una
coneBin indi'ou&e de cau'a'4 acto' ! >ortu#
na' de o' ?o(&re'" Por lo tanto3 no parece
eGceptuarse cosa alguna de estar conteni7
da 2a,o la serie del ?ado6
06 M<s aLn6 Agust>n en % De Ci;"
Dei
01
dice Fue el ?ado es algo en cuanto
se reJiere a la voluntad B poder de Dios6
Pero la voluntad de Dios es causa de
todo lo ?ec?o3 como dice Agust>n en """
De Trin"
0)
Por lo tanto3 todo est< someti7
do al ?ado6
86 Todav>a m<s6 SegLn &oecio
00
3
el
?ado e' a di')o'icin in?erente a todo o (u#
ta&e" Pero todas las criaturas son muta7
2les3 B slo Dios es verdaderamente in7
muta2le3 como di,imos .F6* a60/6 Por lo
tanto3 el ?ado est< en todas las criaturas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice &oecio
en "% De Con'o"
08
$ Aguna' co'a' <ue e'#
t7n &aAo a Pro;idencia4 e't7n )or enci(a de
?ado"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* #omo Ba di,i7
mos .a60/3 el ?ado es la ordenacin de
las causas segundas a los eJectos previs7
tos por Dios6 Por lo tanto3 todo lo so7
metido a las causas segundas est< some7
tido tam2i;n al ?ado6 Pero si ?aB algo
Fue es ?ec?o directamente por Dios3 al
no estar su,eto a las causas segundas3
tampoco lo est< al ?ado6 As>3 la creacin
de las cosas3 la gloriJicacin de las sus7
tancias espirituales6 Por eso3 dice &oe7
cio
0-
$ Lo' 'ere' <ue e't7n )rBi(o' a a )ri#
(era di;inidad4 e'ta&e(ente >iAo'4 e't7n 'o&re
e orden de a (uta&iidad >ata" De aFu> re7
sulta tam2i;n Fue3 cuanto (7' aeAada e't7
una co'a de a Inteigencia4 tanto (7' igada
e't7 a ?ado4 Ba Fue est< m<s sometida a
la necesidad de las causas segundas6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Todo lo Fue se
menciona en aFuel teGto3 es ?ec?o por
Dios mediante las causas segundas6 Por
lo tanto3 est< sometido al ?ado6 Pero no
puede decirse lo mismo de todo lo de7
m<s3 como aca2amos de decir .sol6/6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El ?ado
se reJiere al poder B la voluntad de Dios
como a su primer principio6 Por lo tan7
to3 no es necesario Fue todo lo Fue est<
sometido a la voluntad o al poder de
Dios3 est; tam2i;n sometido al ?ado3
como aca2amos de decir .sol6/6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Aun
cuando todas las criaturas de alguna ma7
nera sean muta2les3 sin em2argo3 algu7
nas de ellas no proceden de causas crea7
das varia2les6 Por eso no est<n someti7
das al ?ado3 como aca2amos de decir
.sol6/6
)+6 L6c6 nota )-6 )*6 "26
016 #6)6+$ ML -)3)-)6)-+6 0)6 #6)$ ML -03+5)6
006 L6c6 nota )-6 086 "26 0-6 "26
&" So2re esta distincin v;ase &O#@E!SU"3 "63 Ki'toria de a gica >or(a .Madrid )*HH/ p6*-6
CUESTIN ++.
So$re lo 4)e 5erte'e%e a la a%%!-' #el >o+$re
Despu;s de lo estudiado3 ?aB Fue tratar a?ora lo reJerente a aFuello Fue
pertenece a la accin del ?om2re3 compuesto a partir de lo espiritual B de
lo corporal6 En primer lugar3 ?aB Fue tratar so2re la accin del ?om2re\ en
segundo lugar3 lo concerniente a la propagacin ?umana6 La cuestin reJe7
rente a la accin del ?om2re plantea B eGige respuesta a cuatro pro2lemas$
)6 Un ?om2re3 Ipuede o no puede ensear a otro provocando en ;l la
cienciaK706 Un ?om2re3 Ipuede o no puede ensear al <ngelK786 El
?om2re3 por el poder de su alma3 Ipuede o no puede alterar la materia cor7
poralK7-6 El alma del ?om2re separada3 Ipuede o no puede mover los
cuerpos con movimiento localK
ARTICULO +
7n hom"re, !uede o no !uede
ense,ar a otro?
In Sent" l60 d6* a60 ad -\ d60+ a64 ad 8\ De :erit"
F6)) a6)\ Cont4 Gente' 03546
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
un ?om2re no puede ensear a otro$
)6 Dice el Seor .Mt 083+/$ No <ue#
r7i' 'er a(ado' (ae'tro'" C dice la glosa
de :ernimo
)
$ No 'ea <ue tri&utCi' a o'
?o(&re' un ?onor di;ino" Luego parece Fue
ser maestro es un ?onor divino6 Pero
propio del maestro es ensear6 Por lo
tanto3 el ?om2re no puede ensear3 Ba
Fue esto es slo propio de Dos6
06 M<s aLn6 Si un ?om2re ensea a
otro3 no lo ?ar< m<s Fue sirvi;ndose de
sus propios conocimientos para causar
conocimientos en el otro6 Pero toda cua7
lidad por la Fue uno o2ra para producir
algo seme,ante a s> es una cualidad acti7
va6 Por lo tanto3 la ciencia es una cuali7
dad activa3 como lo es el calor6
86 Todav>a m<s6 Para el conocimien7
to se reFuiere la lu( intelectual B la espe7
cie de lo conocido6 Pero ninguna de es7
tas cosas las puede causar un ?om2re en
otro6 Por lo tanto3 un ?om2re no puede
causar la ciencia en otro ense<ndole6
-6 Por Lltimo6 El maestro no ?ace
m<s Fue proponer al disc>pulo ciertos
signos eGpresando algo3 sea con pala7
2ras3 sea con gestos6 Pero proponiendo
con signos no se puede ensear a otro
causando en ;l la ciencia3 porFue o pro7
pone signos de lo conocido o de lo des7
conocido6 Si es de lo conocido3 entonces
aFu;l a Fuien se le proponen tales signos
Ba tiene la ciencia B no la reci2e del
maestro6 Si de lo desconocido3 nada se
puede aprender por tales signos6 E,em7
plo$ Si alguien propone algo en griego a
uno Fue slo ?a2la lat>n nada puede en7
searle6 Por lo tanto3 de ninguna manera
puede un ?om2re3 enseando3 producir
en otro la ciencia6
E' %a+$!o est< lo Fue dice el Aps7
tol en ) Tim 035$ Para e'te anuncio ?e 'ido
?ec?o )redicador ! a)'to4 (ae'tro de o' gen#
tie' en a >e ! en a ;erdad"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* So2re esta
cuestin ?a ?a2ido diversas opiniones6
Averroes en #oment6 """ De Ani(a
0
sostuvo la eGistencia de un solo entendi7
miento posi2le para todos los ?om2res3
como di,imos .F65H a60/6 De a?> se se7
guir>a Fue son las mismas las especies
inteligi2les de todos los ?om2res6 C ten7
dr>amos entonces Fue el ?om2re no cau7
sa en otro ?om2re mediante la ensean7
(a una ciencia distinta de la Fue ;l tiene3
sino Fue le comunica la misma Fue ;l
tiene3 estimul<ndole a ordenar las im<ge7
nes en su alma de tal manera Fue sean
convenientemente dispuestas para la
apre?ensin inteligi2le6 Dic?a opinin es
verdadera por lo Fue se reJiere al ?ec?o
de Fue la ciencia es una misma en el
maestro B en el disc>pulo3 si tal identi7
dad se entiende con respecto a la unidad
de lo conocido6 La verdad de lo conoci7
do es la misma en el disc>pulo B el maes7
tro6 Pero por lo Fue se reJiere a Fue el
)6 Go''a inter4 a Mat" 083+ .%35)r/6 06 Co((" 43 digressio3 p646
a
.H303)-H=/6
*5H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAJ a.A
entendimiento posi2le es uno solo para
todos los ?om2res3 B Fue son unas mis7
mas las especies inteligi2les3 diJerenci<n7
dose slo por las im<genes3 la opinin es
Jalsa3 como de,amos Ba patente .F65H
a60/6
Otra opinin es la de los platnicos
a
4 los cuales sostuvieron Fue la ciencia est<
desde el principio en nuestras almas por
la participacin de las Jormas separadas6
De esto Ba ?a2lamos anteriormente
.F6+- a686-/6 !o o2stante3 el alma3 por
su unin con el cuerpo3 Fueda impedida
para penetrar li2remente aFuello Fue
sa2e6 SegLn esto3 el disc>pulo no adFuie7
re3 por el maestro3 ciencia nueva3 sino
Fue el maestro simplemente le estimula a
anali(ar los conocimientos Fue el disc>7
pulo Ba tiene3 ?asta el punto de Fue3 se7
gLn los platnicos3 aprender no es m<s
Fue recordar6 Asimismo aJirma2an Fue
los agentes naturales no ?acen sino dis7
poner para la recepcin de las Jormas
Fue la materia corporal adFuiere por
participacin de las especies separadas6
Pero contra esto3 Ba demostramos .F65*
a60\ F6+- a68/ Fue el entendimiento posi7
2le del alma ?umana est< en pura poten7
cia para lo inteligi2le3 como dice Aris7
tteles en """ De Ani(a
8
"
Puestos en otra dimensin ?aB Fue
decir$ El Fue ensea causa ciencia en el
Fue aprende ?aci;ndole pasar de la po7
tencia al acto3 como se dice en %"""
P?!'ic"
-
Para demostrarlo3 ?aB Fue tener
presente Fue de los eJectos procedentes
de un principio eGterior3 unos provienen
eGclusivamente de un principio eGterior6
E,emplo$ La Jorma de la casa se origina
en la materia slo por el arte6 Otros3
proceden a veces de un principio eGte7
rior B a veces de un principio interior6
E,emplo$ La salud es causada en el en7
Jermo unas veces por un principio eGter7
no3 la medicina3 B otras por un principio
interno3 como cuando alguno sana por
virtud de la naturale(a6 En esta segunda
clase de eJectos ?aB Fue tener presente$
Pri(ero4 Fue el arte imita a la naturale7
(a
&
en sus operaciones3 porFue3 as>
como la naturale(a sana al enJermo alte7
rando3 digiriendo3 B ec?ando lo Fue cau7
sa la enJermedad3 as> tam2i;n el arte6 Se#
gundo4 ?aB Fue atender al ?ec?o de Fue
el principio eGterno3 el arte3 no o2ra
como agente principal3 sino como su2si7
diario3 Ba Fue el agente principal es el
principio interno3 reJor(<ndole B sumi7
nistr<ndole los instrumentos B auGilios
Fue ?a de utili(ar en la produccin del
eJecto6 E,emplo$ El m;dico reJuer(a la
naturale(a B le proporciona alimentos B
medicinas de los cuales podr< usar para
el Jin Fue persigue6
A?ora 2ien3 el ?om2re adFuiere la
ciencia a veces por un principio interno3
como es el caso de Fuien investiga por
s> mismo\ B3 a veces3 por un principio
eGterno3 como es el caso del Fue es ense7
ado6 Pues a cada ?om2re le va ane,o
un principio de ciencia3 la lu( del enten7
dimiento agente3 por el Fue3 Ba desde el
comien(o B por naturale(a3 se conocen
ciertos principios universales comunes a
todas las ciencias6 #uando uno aplica es7
tos principios universales a casos par7
ticulares cuBo recuerdo o eGperiencia le
suministran los sentidos3 por investiga7
cin propia adFuiere la ciencia de cosas
Fue ignora2a3 pasando de lo conocido a
lo desconocido6 De a?> Fue tam2i;n
todo el Fue ensea procura conducir al
Fue aprende de las cosas Fue ;ste Ba co7
noce al conocimiento de las Fue ignora3
siguiendo aFuello Fue se dice en " Po'#
ter"
4
$ Toda en'eJanIa4 dada o ad<uirida4
)ro# cede de ag@n conoci(iento )re;io"
El maestro puede contri2uir de dos
maneras al conocimiento del disc>pulo6
La primera3 suministr<ndole algunos
medios o aBudas de los cuales pueda
usar su entendimiento para adFuirir la
ciencia3 tales como ciertas proposiciones
menos universales3 Fue el disc>pulo pue7
de J<cilmente ,u(gar mediante sus pre7
vios conocimientos3 o d<ndole e,emplos
86 AR"STATELES3 c6- n6)) .&U -0*281/$ S6 T?6 lect6* n65006 -6 AR"STATELES3 c6- n6H
.&U 044a88/$ S6 T?6 lect6+ n686 46 AR"STATELES3 c6) n6) .&U 5)a)/$ S6 T?6 lect6) n6*6
a" So2re las Juentes utili(adas por Sto6 Tom<s puede verse @E!LE3 o6c63 p600*6 La idea de
reminiscencia platnica le llega a Sto6 Tom<s a trav;s de Macro2io3 &oecio B Aristteles6
&" Se trata de una Jrmula aristot;lica P?!'" &30 .&U )*-a0)/6 So2re el con,unto de la doc7
trina Fue aJirma la dependencia del arte respecto de la naturale(a v;ase las contri2uciones de
A6 M^LLER B A6 RE#UERMA!! en el art6 `un't del @YP - cols6)8H175+6
".AAJ a.B
So&re a accin de ?o(&re 977
palpa2les3 o cosas seme,antes3 o cosas
opuestas a partir de las Fue el entendi7
miento del Fue aprende es llevado al co7
nocimiento de algo desconocido6 La se7
gunda3 Jortaleciendo el entendimiento
del Fue aprende3 no mediante alguna
virtud activa como si el entendimiento
del Fue ensea Juese de una naturale(a
superior3 tal como di,imos Fue iluminan
los <ngeles3 .F6)1H a6)\ F6))) a6)/3 puesto
Fue todos los entendimientos ?umanos
son de un mismo grado en el orden na7
tural3 sino en cuanto Fue se ?ace ver al
disc>pulo la coneGin de los principios
con las conclusiones3 en el caso de Fue
no tenga suJiciente poder comparativo
para deducir por s> mismo tales conclu7
siones de tales principios
c
" Se dice
en
" Po'ter"
H
* La de(o'tracin e' un
'iogi'(o <ue cau'a ciencia" De este modo3
aFuel Fue ensea por demostracin ?ace
Fue el oBente adFuiera ciencia6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* #omo aca2amos de
decir .sol6/3 el ?om2re Fue ensea e,erce
Lnicamente un ministerio eGterno3 lo mis7
mo Fue el m;dico cuando sana6 Pero
como la naturale(a interna es la causa
principal de la curacin3 as> la lu( inte7
rior del entendimiento es la causa princi7
pal de la ciencia6 Am2as cosas proceden
de Dios6 As> como se dice de El$ E <ue
'ana toda' tu' en>er(edade' .Sal )1038/3
tam2i;n se dice$ E <ue en'eJa a ?o(&re a
ciencia .Sal *83)1/3 en cuanto Fue e;a(o'
i()re'a en no'otro' a uI de 'u ro'tro .Sal
-35/3 por la Fue se nos maniJiestan todas
las cosas6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* El
maestro no causa en el disc>pulo la cien7
cia a modo de agente natural como o2,e7
ta Averroes 5
6 Por eso no es necesario
Fue la ciencia sea una cualidad activa3
sino Fue ;sta es un principio por el Fue
alguien es dirigido al ensear3 como el
arte es el principio por el Fue alguien es
dirigido a actuar6
86
A a tercera ?a! <ue decir* El maes7
tro no produce en el disc>pulo la lu( in7
telectual\ no produce tampoco directa7
mente las especies inteligi2les3 sino Fue
por la ensean(a mueve al disc>pulo para
Fue ;l3 por su propio entendimiento3
Jorme las concepciones inteligi2les3 cu7
Bos signos le propone eGteriormente6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* Los sig7
nos Fue el maestro propone al disc>pulo
son de cosas conocidas en general B con
cierta vaguedad3 pero desconocidas en
particular e indistintamente6 Por eso3
cuando adFuiere uno por s> mismo la
ciencia3 no puede decirse Fue se ensea a
s> mismo o Fue es maestro de s> mismo3
Ba Fue no eGiste en ;l anteriormente la
ciencia completa3 como se reFuiere en el
maestro6
ARTICULO ,
Los hom"res, !ueden o no !ueden
ense,ar a los ngeles?
In Sent" l60 d6)) p606
a
a6-\ In E)?e'" c68 lect68\ Contra
Errore' graec4 c60H6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
los ?om2res pueden ensear a los <nge7
les$
)6 Dice el Apstol en EJ 83)1$ Para
<ue a (uti>or(e 'a&idur=a de Dio' 'ea a?o#
ra noti>icada )or a Ige'ia a o' Princi)ado'
! Pote'tade' en o' cieo'" Pero la "glesia es
la congregacin de los ?om2res Jieles6
Por lo tanto3 se notiJica algo a los <nge7
les por los ?om2res6
06 M<s aLn6 Los <ngeles superiores3
Fue son iluminados directamente por
Dios so2re las cosas divinas3 pueden ins7
truir a los <ngeles inJeriores3 como Ba
di,imos .F6)1H a6)\ F6))0 a68/6 Pero algu7
nos ?om2res ?an sido instruidos en las
cosas divinas directamente por la Pala7
H6 AR"STATELES3 c60 n6- .&U 5)2)5/$ S6 T?6 lect6-6 56 In De An" l68 com643 digressio3
p646
a

.H303)40D/6
c" Am2os son t;rminos t;cnicos6 MDiiudicareN 7,u(gar7 tiene el sentido de MdiscernirN3
MresolverN a partir de unos principios\ lo Fue supone la vinculacin entre principios B conclu7
siones6 As>3 por e,emplo3 070 F648 a6-$ Men las cuestiones especulativas la ciencia demostrativa
se llama ,udicativa en cuanto Fue3 mediante la resolucin en los primeros principios3 se ,u(ga
acerca de la verdad de las cosas investigadasN6
En cuanto a Mvirtus collativaN 7poder comparativo73 cJ6 PPG@A"RE3 :63 Inteectu' et ratio
'eon St" T?o(a' dOA<uin .Paris3 OttaTa )*8H/ p6*17*-\ #@E!U3 D63 Note de eBicogra)?ie )?io'o#
)?i<ue (CdiC;ae* RevScP?ilT?;ol )H .)*05/ --4ss6
*5+
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAJ a.K
2ra de Dios3 como el caso de los Aps7
toles3 segLn aFuello de @e2 )30$ En e'to'
@ti(o' d=a'4 no' ?a ?a&ado )or e KiAo" Por
lo tanto3 algunos ?om2res pueden ense7
ar a los <ngeles6
86 Todav>a m<s6 Los <ngeles inJerio7
res son instruidos por los superiores6
Pero algunos ?om2res son superiores a
algunos <ngeles3 Ba Fue algunos ?om7
2res son elevados a los coros supremos
de los <ngeles3 como dice Gregorio en
una ?omil>a
+
6 Por lo tanto3 algunos
<n7 geles inJeriores pueden ser instruidos
por algunos ?om2res so2re cosas divinas6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Dionisio
en c6- De Di;" No("
*
Fue todas las ilus7
traciones divinas llegan a los ?om2res
por medio de los <ngeles6 Por lo tanto3
los <ngeles no son instruidos por los
?om2res so2re las cosas divinas6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn lo es7
ta2lecido Ba .F6)15 a60/3 los <ngeles inJe7
riores pueden ?a2lar a los superiores
maniJest<ndoles sus pensamientos6 Pero
nunca los superiores son ilustrados por
los inJeriores so2re las cosas divinas6 Es
evidente Fue del modo Fue los <ngeles
inJeriores est<n su2ordinados a los supe7
riores3 as> lo est<n los ?om2res m<s emi7
nentes a los <ngeles3 incluso a los m<s
>nJimos de los <ngeles6 Esto resulta claro
por lo Fue dice el Seor en Mt ))3))$
Entre o' nacido' de (uAer no ?a ?a&ido uno
(7' grande <ue Muan e Bauti'ta4 )ero e (7'
)e<ueJo en e reino de o' cieo' e' (a!or <ue
C" As>3 pues3 los <ngeles nunca son ins7
truidos por los ?om2res so2re las cosas
divinas6 !o o2stante3 los ?om2res pue7
den maniJestar a los <ngeles sus >ntimos
pensamientos ?a2lando con ellos3 por
ser eGclusivo de Dios el conocer los se7
cretos de los cora(ones6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Lo dic?o por el
Apstol lo eGplica Agust>n en % Su)er
Gen" ad itt6
)1
El Apstol di,o antes
.v6+6*/$ A (=4 e (enor de todo' o' 'anto'4
(e >ue otorgada e'ta gracia de anunciar a o'
gentie' a incacua&e ri<ueIa de Cri'to !
dare' uI 'o&re a (ani>e'tacin de (i'terio
ocuto de'de o' 'igo' en Dio'" Digo GocutoH
!4 'in e(&argo4 a (uti>or(e 'a&idur=a de
Dio' >ue )atente a o' Princi)ado' ! Pote'ta#
de' en o' cieo' )or (edio de a Ige'ia" Co(o
'i diAera* E'te (i'terio e'ta&a ocuto a o'
?o(&re' de ta (odo <ue >ue (ani>ie'to4 no
o&'tante4 a a Ige'ia cee'te4 re)re'entada en
o' Princi)ado' ! Pote'tade' de'de o' 'igo' !
no ante' de o' 'igo'4 )or<ue a Ige'ia eBi'ti
!a a= donde de')uC' de a re'urreccin 'e ?a de
congregar ta(&iCn e'ta Ige'ia de o' ?o(&re'"
Sin em2argo3 B puestos en otra di7
mensin3 puede decirse Fue a<ueo e'ta&a
ocuto ! 'e (ani>ie'ta a o'4 7ngee'4 no 'o en
Dio'4 'ino ta(&iCn a reaiIar'e ! 'er )roca#
(ado4 como tam2i;n aade Agust>n6 As>3
al cumplirse por los Apstoles los mis7
terios de #risto B de la "glesia3 los <nge7
les tuvieron de estos misterios algLn co7
nocimiento Fue antes les esta2a oculto6
De este modo puede entenderse lo Fue
dice :ernimo
))
Fue los <ngeles conocie7
ron algunos misterios por la predicacin
de los Apstoles3 puesto Fue por esta
predicacin se cumpl>an en realidad tales
misterios3 como por la predicacin de
Pa2lo se convert>an los gentiles6 De esto
es de lo Fue est< ?a2lando el Apstol6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Los
Apstoles eran instruidos directamente
por la Pala2ra de Dios3 no segLn su di7
vinidad3 sino segLn su ?umanidad6 Por
lo tanto3 aFuel argumento no es via2le6
86 A a tercera ?a! <ue decir* "ncluso
en el estado de la vida terrena3 algunos
?om2res son superiores a algunos <nge7
les3 pero no en acto3 sino virtualmente3
es decir3 en cuanto Fue tienen tal grado
de amor Fue pueden merecer con ;l ma7
Bor grado de gloria Fue el Fue tienen al7
gunos <ngeles6 E,emplo$ La semilla de
un <r2ol grande es virtualmente maBor
Fue un <r2ol peFueo B3 sin em2argo3
de ?ec?o es muc?o menor6
ARTICULO 0
El hom"re, !or el !oder de su alma,
!uede o no !uede alterar la materia
cor!oral?
In Ga" c68 lect6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
?om2re3 por el poder de su alma3 puede
alterar la materia corporal$
)6
Dice Gregorio en "" Diaog"
)0
$
Lo' 'anto' ?acen (iagro' a ;ece' )or a ora#
+6 In E;ang" l60 ?om68-$ ML 5H3)0406 *6 #J6 De Cae" Kier" c6- R 0$ MG 83)+16
)16 #6)*$ ML 8-38846 ))6 In E)?e'" l60 a683)1$ ML 0H34)46 )06 #681$ ML HH3)++6
".AAJ a.K
So&re a accin de ?o(&re
*5*
don4 a ;ece' )or 'u )oder4 co(o Pedro4 <ue
re'ucit a Ta&ita )or a oracin4 ! (at a
Anan=a' ! Sa>ira incre)7ndoo' )or ?a&er
(entido" Pero3 al ?acer milagros3 de algu7
na manera se altera la materia corporal6
Por lo tanto3 los ?om2res3 por la virtud
de su alma3 pueden alterar la materia
corporal6
06 M<s aLn6 So2re aFuello de G<l
83)$ VQuiCn o' >a'cin )ara no o&edecer a a
;erdad dice la Glosa
)8
$ Aguno' tienen oAo'
co(o de >uego ! con 'u (irada e()onIoJan a
otro'4 ! en e')ecia a o' niJo'" Pero esto no
suceder>a si la virtud del alma no pudie7
ra alterar la materia corporal6 Por lo tan7
to3 el ?om2re3 por la virtud de su alma3
puede alterar la materia corporal6
86 Todav>a m<s6 El cuerpo ?umano
es m<s digno Fue los inJeriores6 Pero a
ciertas apre?ensiones del alma le acom7
paan cam2ios de calor o de Jr>o en el
cuerpo del ?om2re3 como se puede com7
pro2ar en Fuien est< lleno de ira o de
miedo6 A veces estas alteraciones pueden
causar enJermedades o incluso la muerte6
Por lo tanto3 con maBor motivo el alma
del ?om2re podr< alterar la materia cor7
poral6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en """ De Trin"
)-
$ La (ateria cor)ora
no e't7 'o(etida (7' <ue a ar&itrio de
Dio'"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Repitiendo lo
Ba aJirmado .F6))1 a60/3 la materia cor7
poral no cam2ia de Jorma a no ser por
algLn agente3 compuesto de materia B de
Jorma o por Dios mismo3 en Fuien pre7
eGiste virtualmente toda materia B toda
Jorma como en la causa primera de am7
2as6 Por eso se di,o .i26/ Fue ni los mis7
mos <ngeles pueden alterar con su vir7
tud natural la materia corporal si no es
aplicando agentes corporales Fue pro7
du(can sus respectivos eJectos6 As>3
pues3 muc?o menos el alma3 con su vir7
tud natural3 puede alterar la materia cor7
poral sin el concurso de otros cuerpos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue los san7
tos ?acen milagros con el poder de la
gracia3 no con el natural6 Psto se des7
prende de lo dic?o por Gregorio
)4
$ Lo'
<ue )or e )oder de Dio' 'on ?iAo' 'u!o'4 co(o
dice Muan4 V<uC tiene de eBtraJo <ue )or e
(i'(o )oder ?agan (iagro'W
," A a 'egunda ?a! <ue decir* Avice7
na
)H
seal como causa de la Jascinacin
el ?ec?o de Fue la materia corporal3 na7
turalmente3 o2edece m<s a la sustancia
espiritual Fue a los agentes naturales
contrarios6 As>3 cuando la representacin
imaginaria es muB Juerte3 la materia cor7
poral se altera6 Esta es la eGplicacin Fue
da a la mirada Fue Jascina6 Pero Ba se
demostr .F6))1 a60/ Fue la materia cor7
poral no est< al ar2itrio de las sustancias
espirituales3 eGceptuando Lnicamente al
#reador6 Por lo cual parece m<s propio
pensar Fue el alma3 por una Juerte repre7
sentacin imaginaria3 puede alterar los
esp>ritus del cuerpo6 Esta alteracin de
los esp>ritus corporales d
tiene lugar
principalmente en los o,os3 donde se dan
cita los esp>ritus m<s sutiles6 Los o,os
inJectan despu;s el aire cercano ?asta un
determinado espacio3 al igual Fue los es7
pe,os3 nuevos B limpios se empaan con
la mirada de la mu,er cuando tiene la
menstruacin3 como dice Aristteles en
el li2ro De So(n" et :igi"
)5
As>3 pues3 cuando el alma siente una
ve?emente conmocin maligna3 como de
manera especial puede ocurrir con esas
vie,as ?ec?iceras3 la mirada de ;stas se
?ace pon(oosa B daina del modo Fue
?emos dic?o3 especialmente para los ni7
os Fue son muB impresiona2les6 Es
tam2i;n posi2le Fue por permisin de
Dios3 o incluso por algLn ?ec?o oculto3
intervenga la malicia de los demonios3
con los Fue las vie,as ?ec?iceras pueden
tener algLn pacto6
86 A a tercera ?a! <ue decir* El alma
se une al cuerpo como Jorma3 B el apeti7
to sensitivo3 Fue ?asta cierto punto est<
sometido a la ra(n3 como di,imos .F6)+
a68/3 Junciona por medio del rgano cor7
poral3 B as> es necesario Fue de ciertas
apre?ensiones del alma se sigan conmo7
ciones del apetito sensitivo3 acompaa7
das de algunas alteraciones corporales6
Sin em2argo3 no son suJicientes para po7
)86 Go''a ordin" .%"3+0A/6 )-6 #6+$ ML -03+546 )46 Dia" l60 c681$ ML HH3)++6
)H6 De An" p6-6
a
c6- .01v2/6 )56 AR"STATELES3 De In'o(n" , .&U -4*20H/$ S6 T?6 lect686
d" EGpresin parad,ica Fue signiJica la sutile(a de algunas entidades corpreas6 #J6 In Sent"
) d6-1 F6-6
*+1
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AAI
der alterar los cuerpos separados de ella3
a no ser a trav;s de la alteracin del pro7
pio cuerpo3 como aca2amos de decir
.ad 8/6
ARTICULO /
El alma del hom"re se!arada,
!uede o no !uede mo&er los
cuer!os al menos localmente?
De Mao F6)H a6)1 ad 06
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma del ?om2re separada puede mover
los cuerpos al menos localmente$
)6 El cuerpo est< naturalmente so7
metido a la sustancia espiritual con res7
pecto al movimiento local3 como se di,o
.F6))1 a68/6 Pero el alma separada es una
sustancia espiritual6 Por lo tanto3 puede
mover con su imperio los cuerpos eGte7
riores6
06 M<s aLn6 En el Itinerario
)+
de #le7
mente se dice Fue tal como cont !ice7
tas a Pedro3 Simn Mago3 por arte m<7
gico3 reten>a el alma de un nio al Fue
?a2>a matado B por ella reali(a2a opera7
ciones m<gicas6 Pero no ?u2iera podido
?acer eso sin alguna alteracin de los
cuerpos3 al menos local6 Por lo tanto3 el
alma separada tiene poder para mover
localmente los cuerpos6
E' %a+$!o est< Fue dice el =ilsoJo
en el li2ro De Ani(a
)*
Fue el alma no
puede mover m<s cuerpo Fue el propio6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* El alma sepa7
rada no puede mover ningLn cuerpo
con su virtud natural6 Es evidente Fue
mientras el alma est< unida al cuerpo3 no
lo mueve sino en cuanto Fue lo viviJica3
por eso3 al Fuedar sin vida algLn miem7
2ro3 ;ste Ba no o2edece a la voluntad
del alma para moverse6 Tam2i;n es evi7
dente Fue el alma separada no viviJica
ningLn cuerpo6 Por lo tanto3 ningLn
cuerpo o2edece al alma con respecto al
movimiento local atendiendo slo a la
virtud natural del alma6 Pero no ?aB in7
conveniente en Fue por virtud divina al
alma se le comuniFue algLn poder supe7
rior a su virtud natural6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* @aB algunas sustan7
cias espirituales cuBo poder respecto de
la materia no est< vinculado determina7
damente a cuerpo alguno3 como son los
<ngeles3 Fue naturalmente est<n desliga7
dos de todo cuerpo\ B a ;stos pueden
o2edecer por el movimiento diversos
cuerpos6 Pero si la virtud motri( de al7
guna sustancia separada est< destinada
naturalmente a mover algLn cuerpo de7
terminado3 tal sustancia no podr< mover
un cuerpo maBor3 aunFue s> uno menor6
Por eso dicen los =ilsoJos Fue el motor
de un cielo inJerior no puede mover un
cielo superior6 Por lo tanto3 estando el
alma3 por su naturale(a3 determinada a
mover el cuerpo del Fue es Jorma3 no
puede mover3 por su virtud natural3 nin7
gLn otro cuerpo6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* #omo
dice Agust>n en 9 De Ci;" Dei
01
B el
#risstomo en Su)er Mat?"
0)
3 con
Jre7 cuencia los demonios Jingen ser las al7
mas de los muertos3 para aJian(ar en su
error a los gentiles Fue creen tales cosas6
C as>3 en este caso es cre>2le Fue Simn
Mago esta2a pose>do por algLn demonio
Fue Jing>a ser el alma del nio Fue ;l ?a7
2>a matado6
CUESTIN ++L
So$re la 5ro5aa%!-' >)+a'a1 el al+a
A?ora ?aB Fue tratar lo reJerente a la propagacin ?umana6 En primer
lugar3 en lo Fue respecta al alma\ en segundo lugar3 en lo Fue respecta al
cuerpo6 La cuestin reJerente a la propagacin ?umana en lo Fue respecta
al alma plantea B eGige respuesta a tres pro2lemas$
)6 El alma sensitiva3 Ise transmite o no se transmite con el semenK7
)+6 De Ge'ti' S" Petri c605$ MG 03-*06 )*6 AR"STATELES3 l6) c68 n600 .&U -152)*/$
S6 T?6 lect6+ n6)816 016 #6))$ ML -)30*16 0)6 @om60+$ MG 4538486
".AAI a.A La )ro)agacin ?u(ana* e a(a
*+)
06 IC el alma intelectivaK786 Todas las almas3 IJueron o no Jueron creadas
simult<neamenteK
ARTICULO +
El alma sensiti&a, se transmite o no
se transmite con el semen?
In Sent" l60 d6)+ F60 a68\ Cont Gente' 03+H\ De Pot" F68
a6))\ Quod" * F64 a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma sensitiva no se transmite con el se7
men3 sino Fue ?a sido creada por Dios$
)6 Toda sustancia perJecta Fue no es
compuesta de materia B de Jorma3 si co7
mien(a a ser3 no es por generacin3 sino
por creacin3 pues nada se engendra a
no ser partiendo de la materia6 Pero el
alma sensitiva es una sustancia perJecta3
Ba Fue3 de no ser as>3 no podr>a mover
el cuerpo3 B por ser Jorma del cuerpo3
no est< compuesta de materia B de Jor7
ma6 Por lo tanto3 no empie(a a eGistir
por generacin3 sino por creacin6
06 M<s aLn6 La generacin de los se7
res vivientes tiene su principio en la po7
tencia generativa3 Fue es inJerior al alma
sensitiva3 pues se la enumera entre las
potencias del alma vegetativa6 Pero nin7
guna potencia puede o2rar so2re su es7
pecie6 Por lo tanto3 el alma sensitiva no
puede ser causada por la potencia gene7
rativa del animal6
86 Todav>a m<s6 Euien engendra3
engendra algo seme,ante a s> mismo6 C
as>3 es necesario Fue la Jorma de lo en7
gendrado est; en acto en la causa de la
generacin6 Pero ni el alma sensitiva ni
parte alguna de ella est<n en la sustancia
seminal en acto3 porFue ninguna parte
del alma sensitiva est< sino en alguna
parte del cuerpo3 B en la sustancia semi7
nal no ?aB part>cula alguna del cuerpo3
porFue no ?aB parte alguna del cuerpo
Fue no se ?aga de dic?a sustancia B en
virtud de la misma6 Por lo tanto3 el alma
sensitiva no es causada a partir del se7
men6
-6 Por Lltimo6 Si en el semen ?aB al7
gLn principio activo del alma sensitiva3
;ste o permanece o no una ve( engen7
drado Ba el animal6 Pero no puede per7
manecer3 porFue o se identiJicar>a con el
alma sensitiva del animal engendrado3 lo
cual es imposi2le3 porFue as> ser>a uno
mismo el Fue engendr B el engendrado3
el Fue ?ace B lo ?ec?o\ o se distinguir>a
de ello3 lo cual tam2i;n es imposi2le3
porFue Fued demostrado .F65H a6-/ Fue
en un mismo animal no puede ?a2er
m<s Fue un solo principio Jormal3 Fue
es una sola alma6 Tam2i;n parece impo7
si2le Fue no permane(ca3 pues en tal
caso se dar>a un agente Fue o2rase para
la corrupcin del mismo6 Esto es impo7
si2le6 Por lo tanto3 el alma sensitiva no
puede ser engendrada de la sustancia se7
minal6
E' %a+$!o, la virtud del semen se
relaciona con los animales de ;l engen7
drados3 como la virtud de los elementos
materiales con los animales Fue proce7
den de ellos6 E,emplo$ Los originados a
partir de la descomposicin6 Pero las al7
mas de estos animales son producidas a
partir de la virtud Fue ?aB en los ele7
mentos de Fue proceden6 Se dice en G;n
)301$ ProduIcan a' agua' re)tie' ;i;iente'"
Por lo tanto3 tam2i;n las almas de los
animales Fue son engendrados a partir
del semen3 son producidos a partir de la
virtud Fue ?aB en ;l6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos sos7
tuvieron Fue las almas sensitivas de los
animales son creadas por Dios
a
6
Esta aJirmacin ser>a admisi2le si el alma sen7
sitiva Juera su2sistente B le correspon7
diera ser B o2rar por s> misma6 Pues3 de
este modo3 como por s> misma le corres7
pond>a al alma sensitiva ser B o2rar3 as>
tam2i;n el ?acerse le ser>a de2ido a s>
misma6 #omo3 por otra parte3 lo Fue es
simple B su2sistente no puede ser ?ec?o
m<s Fue por creacin3 se seguir>a Fue el
alma sensitiva llegar>a a la eGistencia por
creacin6
Partiendo de lo esta2lecido .F654 a68/3
el Jundamento de esta opinin es Jalso6
Pues si al alma sensitiva le correspondie7
ra ser B o2rar por s> misma3 al corrom7
perse el cuerpo no se corromper>a ella6
Por lo tanto3 al no ser Jorma su2sistente3
en cuanto al ser3 se encuentra en las mis7
mas circunstancias Fue las Jormas corp7
a" #J6 F6-4 a6-6
*+0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAIa.A
reas3 a las Fue no se les de2e el ser por
s> mismas3 sino Fue se dice Fue eGisten
por ellas sus compuestos su2sistentes6
Por lo tanto3 a los compuestos mismos
es a los Fue se de2e tam2i;n el ?acerse6
C porFue lo Fue engendra es seme,ante
a lo engendrado3 es necesario Fue por
naturale(a3 tanto el alma sensitiva como
las dem<s Jormas de su >ndole3 sean
puestas en la eGistencia por algunos
agentes corpreos Fue transmutan la
materia de la potencia al acto por medio
de alguna virtud corprea presente en
ellos6
A?ora 2ien3 cuanto maBor es la eJica7
cia del agente3 tanto maBor es la distan7
cia a la Fue llega su accin6 E,emplo$
#uanto m<s c<lido es un cuerpo3 tanto
m<s le,os calienta6 De a?> Fue3 como
consecuencia3 los cuerpos inorg<nicos3
Fue son los >nJimos de la naturale(a3 en7
gendran sus seme,antes3 pero no por
medio alguno3 sino por s> mismos3 como
por s> mismo el Juego engendra Juego6
Pero los cuerpos vivientes3 al ser de ma7
Bor virtud3 para engendrar su seme,ante
actLan con o sin mediacin6 Sin media7
cin3 en la Juncin nutritiva3 en la Fue la
carne engendra carne6 #on mediacin3
en el acto de la generacin3 pues del
alma del Fue engendra se deriva cierta
virtud activa Fue pasa a la simiente del
animal o de la planta3 tal como del agen7
te principal pasa al instrumento cierta
virtud motri(6 As> como puede decirse
indistintamente Fue algo es movido por
el instrumento o Fue lo es por el agente
principal3 as> tam2i;n puede decirse in7
distintamente Fue el alma del engendra7
do es causada por el alma del Fue en7
gendra3 o Fue lo es por una virtud deri7
vada de esta misma Fue se encuentra en
la sustancia seminal6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El alma sensitiva no
es una sustancia perJecta su2sistente por
s> misma6 Esto Ba lo ?emos tratado
.F654 a68/3 B no es necesario insistir en
ello6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La po7
tencia generativa no solamente engendra
por su propia virtud3 sino por virtud de
toda el alma de la Fue es potencia6 Por
eso la virtud generativa de la planta en7
gendra una planta3 B la virtud generativa
del animal engendra un animal6 Pues
cuanto el alma sea m<s perJecta3 tanta
maBor perJeccin ?aB en lo engendrado6
86
A a tercera ?a! <ue decir* La vir7
tud activa eGistente en el semen3 deriva7
da del alma del Fue engendra3 es B o2ra
como cierto impulso del alma misma del
Fue engendra6 Tampoco es alma ni parte
del alma3 a no ser virtualmente6 E,em7
plo$ En la sierra o en el ?ac?a no est< la
Jorma de una cama3 sino cierto impulso
a tal Jorma6 De este modo3 no es necesa7
rio Fue esta virtud activa tenga rgano
alguno en acto3 sino Fue tal virtud estri7
2a en el mismo esp>ritu vital sustentado
en el semen3 Fue es espumoso3 como lo
indica su color 2lanco6 En este mismo
esp>ritu ?aB cierto calor3 de2ido a la
misma virtud de los cuerpos celestes3
por la Fue o2ran tam2i;n los agentes in7
Jeriores para la especie3 como di,imos
.F6))4 a68 ad 0/6 Por aunarse en este es7
p>ritu la virtud del alma B la virtud ce7
leste3 a ?o(&re o engendran e ?o(&re ! e
'o conAunta(ente
)
" El calor ?ace las veces
de instrumento para la virtud generati7
va3 como las ?ace tam2i;n para la virtud
nutritiva3 segLn se dice en "" De Ani#
(a
0
" -6
A a cuarta ?a! <ue decir* En los
animales perJectos3 Fue son engendrados
por unin carnal de seGos3 la virtud acti7
va est< en la sustancia seminal del g;ne7
ro masculino3 segLn el =ilsoJo en el li7
2ro De Generat" Ani(a"
8
6 Mientras
Fue la materia del Jeto es lo suministrado
por la ?em2ra6 En esta materia se en7
cuentra Ba desde el principio el alma ve7
getativa3 pero no o2rando o en acto se7
gundo3 sino en acto primero3 tal como
est< el alma sensitiva en los Fue duer7
men6 Pero cuando comien(a a tomar ali7
mento3 de ?ec?o est< Ba o2rando6 Esta
materia3 pues3 se va alterando por la vir7
tud seminal activa ?asta llegar a ser en
acto alma sensitiva\ pero no de tal modo
Fue la virtud Fue ?a2>a en el semen se
convierte en alma sensitiva3 en cuBo
caso ser>a uno mismo el Fue engendra B
el engendrado3 B esto se parecer>a m<s a
la nutricin B al crecimiento Fue a la ge7
neracin3 como anota el =ilsoJo
-
6 Des7
)6 #J6 AR"STATELES3 P?!'" l60 c60 n6)) .&U )*-2)8/$ S6 T?6 lect6- n6)16 06 AR"STATE7
LES3 c6- n6+6)H .&U -)Ha*[-)Ha0+/$ S6 T?6 lect6+6* n680*68-+6
86 AR"STATELES3 l60 c6- .&U
5-120-/6 -6 AR"STATELES3 l6) c64 n6)1 .&U 80)a00/6
".AAI a.B
La )ro)agacin ?u(ana* e a(a *+8
pues Fue por la virtud del principio acti7
vo Fue ?a2>a en el semen se produce en
el engendrado el alma sensitiva en cuan7
to a alguna parte principal3 esta misma
alma sensitiva de la prole comien(a Ba a
actuar para el complemento del propio
cuerpo por la nutricin B el crecimiento6
Pero la virtud activa eGistente antes en
el semen3 de,a de eGistir al disolverse el
semen
&
B desvanecerse el esp>ritu in?e7
rente a ;l6 En esta desaparicin no ?aB
inconveniente alguno3 pues esta virtud
no es agente principal3 sino instrumen7
tal\ B la mocin del instrumento cesa
una ve( Fue se ?a producido el eJecto6
ARTICULO ,
El alma intelecti&a, es o no es
causada a !artir del semen?
Supra F6*1 a60\ In Sent" l60 d6)+ F60 a6)\ Cont4 Gente'
03+H6++6+*\ Co()end" T?eo" c6*8\ De Pot" F68 a6*\
Quod" )) F64\ In Ro(" c64 lect686
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
alma intelectiva es causada a partir del
semen$
)6 Se dice en G;n -H30H$ E tota de
a(a' <ue )rocedieron de Maco& >ue de 'e'enta
! 'ei'" Pero no pudieron proceder de ;l
m<s Fue por generacin6 Por lo tanto3 el
alma intelectiva es causada seminalmen7
te6
06 M<s aLn6 Eued demostrado
.F65H a68/3 Fue en el ?om2re ?aB una
sola alma sustancialmente3 Fue3 a la ve(3
es intelectiva3 sensitiva B vegetativa6
Pero el alma sensitiva se engendra del
semen en el ?om2re igual Fue en los
otros animales6 De a?> Fue no se co7
mience simult<neamente a ser animal B
?om2re3 sino Fue antes se es animal in7
Jormado de alma sensitiva3 como dice el
=ilsoJo en De Generat" Ani(a"
4
Por lo
tanto3 tam2i;n el alma intelectiva es cau7
sada a partir del semen6
86 Todav>a m<s6 Uno mismo es el
agente de cuBa accin son t;rmino la
Jorma B la materia\ de no ser as>3 a partir
de la materia B la Jorma no se ?ar>a un
ser de unidad a2soluta6 Pero el alma in7
telectiva es Jorma del cuerpo ?umano
Fue se ?ace por virtud del semen6 Por lo
tanto3 tam2i;n el alma intelectiva es pro7
ducida por virtud del semen6
-6 C tam2i;n6 El ?om2re engendra
lo seme,ante a s> en la especie6 Pero el
constitutivo diJerencial de la especie ?u7
mana es el alma racional6 Por lo tanto3 el
alma racional procede del Fue engendra6
46 Por Lltimo6 !o puede decirse Fue
Dios coopera con los Fue pecan6 Pero3 si
las almas racionales Jueran creadas por
Dios3 Dios cooperar>a a veces con los
adLlteros3 de cuBa unin carnal il>cita al7
gunas veces se engendra prole6 Por lo
tanto3 las almas racionales no son crea7
das por Dios6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Ecce'" Dog(at"
H
$ La' a(a'
ra# cionae' no 'e )ro)agan )or
generacin"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Es imposi2le
Fue la virtud activa de la materia llegue
a producir un eJecto inmaterial6 Es evi7
dente Fue el principio intelectivo en el
?om2re es un principio Fue trasciende la
materia3 pues tiene operaciones en las
Fue no participa el cuerpo6 Por lo tanto3
es imposi2le Fue la virtud seminal sea
causa del principio intelectivo6
"gualmente3 la virtud seminal o2ra
por virtud del alma del Fue engendra3
en cuanto Fue el alma del Fue engendra
es Jorma de su cuerpo3 del Fue se sirve
para o2rar6 Pero en las operaciones del
entendimiento no participa el cuerpo6
Por lo tanto3 la virtud del principio inte7
lectivo3 en cuanto tal3 no puede comuni7
carse al semen6 Por eso3 el =ilsoJo3 en
el li2ro De Generat" Ani(a"
5
4 dice$ So
e entendi(iento )ro;iene de >uera"
"gualmente3 el alma intelectiva tiene
operaciones vitales incorpreas3 B es
su2sistente3 como Ba di,imos .F654 a60/6
#onsecuentemente3 le compete por s>
misma el ser B el ?acerse6 Por ser sustan7
cia inmaterial3 no puede ser producida
por generacin3 sino slo por creacin
divina6 Por lo tanto3 decir Fue el alma
intelectiva es producida por el Fue en7
gendra3 eFuivale a negar su su2sistencia
B a admitir Fue se corrompe con el cuer7
46 AR"STATELES3 l60 c68 .&U 58H20/6 H6 GE!AD"O3 c6)-$ ML 4+3*+-6 56 AR"STATE7
LES3 l60 c68 .&U 58H205/6
&" La doctrina contraria aparece en De )ot" F68 a6* ad )H6
984
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAI a.B
po6 Por eso es ?er;tico
+
decir Fue el
alma intelectiva se propaga por genera7
cin6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* AFuella autoridad3
por sin;cdoFue3 toma la parte por el
todo3 es decir3 el a(a por todo el ?om7
2re6
,"
A a 'egunda ?a! <ue decirE Algu7
nos
*
aJirmaron Fue las operaciones vita7
les del em2rin no proceden del alma
del mismo em2rin3 sino del alma de la
madre o de la virtud Jormativa Fue ?aB
en el semen6 !inguna de estas dos eGpli7
caciones es admisi2le3 porFue las opera7
ciones vitales3 como sentir3 nutrirse B
desarrollarse no pueden proceder de un
principio eGtr>nseco6 Por lo tanto3 ?aB
Fue admitir Fue el alma preeGiste en el
em2rin3 primero como nutritiva\ des7
pu;s3 como sensitiva3 B3 por Lltimo3
como intelectiva6
Otros dicen Fue so2re el alma vegeta7
tiva Fue es la primera en eGistir3 viene
otra alma3 la sensitiva3 B so2re ;sta otra3
la intelectiva6 De tal modo Fue ?aB en el
?om2re tres almas3 de las cuales una es
potencia de la otra6 Esto lo rec?a(amos
Ba .F65H a68/6
Otros
)1
sostienen Fue la misma alma3
Fue al principio es slo vegetativa3 des7
pu;s se convierte en sensitiva por la ac7
cin de una virtud Fue ?aB en el semen\
B3 por Lltimo3 esta misma alma se con7
vierte en intelectiva3 no Ba por virtud
activa del semen3 sino por la virtud de
un agente superior3 es decir3 Dios3 Fue
la alum2ra desde Juera6 Esto es lo Fue
Fuiso decir el =ilsoJo al aJirmar Fue el
entendimiento procede de un principio
eGtr>nseco6 Pero tampoco esto puede ad7
mitirse6 )/ En )ri(er ugar4 porFue nin7
guna Jorma sustancial es suscepti2le de
m<s B menos3 sino Fue aadirles perJec7
cin es ?acerlas cam2iar de especie3
como ?ace otra especie en los nLmeros
el simple aadido de la unidad6 Adem<s3
no es posi2le Fue una Jorma num;rica7
mente id;ntica pertene(ca a diversas es7
pecies6 0/ En 'egundo ugar4 porFue se se7
guir>a Fue la generacin del animal ser>a
un movimiento continuo3 pasando gra7
dualmente de lo imperJecto a lo perJec7
to3 como ocurre en la alteracin6 8/ En
tercer ugar4 porFue se tendr>a Fue la ge7
neracin del ?om2re o del animal no se7
r>a generacin en sentido estricto3 pues7
to Fue el su,eto de la generacin Ba se
dar>a en acto antes de la generacin mis7
ma6 EJectivamente3 si en la materia de la
prole desde el principio ?aB alma vege7
tativa Fue gradualmente va llegando
?asta la perJeccin3 siempre ?a2r< adi7
cin de perJeccin su2siguiente sin co7
rrupcin de la perJeccin precedente6
Esto va contra la naturale(a de la gene7
racin en sentido propio6 -/ En cuarto
ugar4 porFue lo Fue es causado por la
accin de Dios3 o es algo su2sistente3 en
cuBo caso ser< esencialmente distinto de
la Jorma preeGistente3 Fue no era su2sis7
tente3 B as> se vuelve a la opinin de los
Fue pon>an varias almas en el cuerpo\ o
no es algo su2sistente3 sino alguna per7
Jeccin del alma preeGistente3 B de esto3
por necesidad3 se sigue Fue el alma inte7
lectiva se corrompa al corromperse el
cuerpo3 lo cual es imposi2le6
@aB otro modo m<s de ?a2lar so2re
esta cuestin3 Fue es el de aFuellos Fue
proponen un Lnico entendimiento para
todos los ?om2res6 Esto Jue Ba rec?a(a7
do .F65H a60/6
Por lo tanto3 ?aB Fue decir$ La gene7
racin de un ser implica siempre corrup7
cin de otro3 B3 por eso3 tanto en los
?om2res como en los otros animales3 al
llegar una Jorma superior se corrompe la
precedente3 pero de tal manera Fue en la
Jorma siguiente Fueda todo lo Fue ?a2>a
en la anterior m<s lo Fue ella trae de
nuevo6 De este modo3 mediante diversas
generaciones B corrupciones se llega a la
Lltima Jorma sustancial tanto en el ?om7
2re como en los otros animales6 Esto re7
sulta evidente en los animales engendra7
dos a partir de la descomposicin6 Por
lo tanto3 ?aB Fue decir Fue el alma inte7
lectiva es creada por Dios al completarse
la generacin ?umana3 B Fue esta alma
es3 a un mismo tiempo3 sensitiva B vege7
tativa3 corrompi;ndose las Jormas Fue le
preceden6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Este ar7
gumento es via2le trat<ndose de diver7
+6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 In De An" l6)H tr6) c60 .&O )03)8H/\ ALE:A!DRO DE @ALES3 Su(#
(a T?eo" )70 n6-+* .ER 03H+8/6
*6 #J6 AL&ERTO MAG!O3 l6c6 nota +\ A%ERROES3 In De Ge#
nerat" ani(a" l60 c68 .H38354#/6 )16 #J6 supra F65H a686
".AAI a.K La )ro)agacin ?u(ana* e a(a *+4
sos agentes no coordinados entre s>6
Pero cuando ?aB muc?os agentes coor7
dinados3 nada impide Fue la virtud del
agente superior se eGtienda ?asta la Llti7
ma Jorma3 mientras Fue la virtud de
cada agente inJerior slo se eGtiende a
determinada disposicin de la materia6
E,emplo$ En la generacin del animal3 la
virtud seminal dispone la materia3 pero
la virtud del alma es la Fue da la Jorma6
De todo lo esta2lecido .F6)14 a68\ F6))1
a6l/3 resulta evidente Fue toda la natura7
le(a corporal actLa como instrumento de
la virtud espiritual3 principalmente de
Dios6 Por lo tanto3 no ?aB inconvenien7
te en Fue la Jormacin del cuerpo se
?aga por alguna virtud corporal3 en tan7
to Fue el alma intelectiva procede slo
de Dios6
-6
A a cuarta ?a! <ue decir* El ?om7
2re engendra lo seme,ante a s> en cuanto
Fue por la virtud de su sustancia seminal
se dispone la materia para la recepcin
del alma racional6
46
A a <uinta ?a! <ue decir* En la ac7
cin de los adLlteros3 lo Fue pertenece a
la naturale(a3 es 2ueno6 A esto Dios
coopera6 Pero lo Fue se reJiere a un pla7
cer desordenado3 es malo6 A esto Dios
no coopera6
ARTICULO 0
Todas las almas humanas, fueron o
no fueron creadas a un tiem!o al
!rinci!io del mundo?
c
Supra F6*1 a6-\ In Sent" l6) d6+ F64 a60 ad H\ l60 d68
F6) a6- ad )\ d6)5 F60 a60\ Cont" Gente' 03+86+-\ De
Pot" F68 a6)1\ De Mao F64 a6-6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
todas las almas ?umanas Jueron creadas
a un tiempo al principio del mundo$
)6 Se dice en G;n 030$ De'can' Dio'
de todo o ?ec?o" Pero esto no ser>a verdad
si cada d>a creara nuevas almas6 Por lo
tanto3 todas las almas Jueron creadas a
un tiempo6
06 M<s aLn6 A la perJeccin del uni7
verso contri2uBen de una manera espe7
cial las sustancias espirituales6 As>3 pues3
si las almas son creadas al mismo tiempo
Fue se Jorman los cuerpos3 diariamente
se aadir>an innumera2les sustancias es7
pirituales a la perJeccin del universo3
de lo cual se seguir>a Fue el universo al
principio Jue imperJecto6 Esto va contra
lo Fue se dice en G;n 030$ Co()et Dio'
toda 'u o&ra"
86
Todav>a m<s6 El Jin de las cosas
se corresponde con su principio6 Pero el
alma intelectiva permanece una ve( des7
truido el cuerpo6 Por lo tanto3 empe( a
eGistir antes del cuerpo6
E' %a+$!o est< lo Fue se dice en el
li2ro De Ecc" Dog(at"
))
$ E a(a e'
crea# da Aunta(ente con e cuer)o"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* Algunos
)0
sostuvieron Fue era accidental para el
alma intelectiva estar unida al cuerpo3
aJirmando Fue el alma racional era de
id;ntica condicin Fue las otras sustan7
cias espirituales Fue no est<n ordenadas
a unirse a los cuerpos6 Por eso aJirma7
ron tam2i;n Fue las almas de los ?om7
2res Jueron creadas al principio ,unta7
mente con los <ngeles d
"
Pero esta opinin es Jalsa6 )/ Pri(ero4
en cuanto a su ra>(6 Si verdaderamente
Juese accidental para el alma su unin
con el cuerpo3 el ?om2re3 Fue esencial7
mente resulta de esta unin3 ser>a un ser
accidental3 o 2ien el alma sola constitui7
r>a al ?om2re3 lo cual es Jalso3 como Fue7
d Ba demostrado .F654 a6-/6 Tam2i;n es
Jalso Fue el alma ?umana sea de la mis7
ma naturale(a Fue los <ngeles3 como lo
demuestra su diverso modo de entender6
Pues Ba se demostr .F644 a60\ F6+4 a6)/
c" Sto6 Tom<s estima ?er;tica la doctrina del traducianismo respecto del alma ?umana3 in7
cluso en su versin espiritual6 Un ser inmaterial como el alma ?umana3 Fue es capa( de ciertas
operaciones sin el cuerpo3 no puede originarse m<s Fue por creacin3 Ba Fue no ca2e una mate7
ria de donde pueda ser educida6 Sto6 Tom<s sa2>a Fue3 en ;pocas anteriores3 diversos Padres
B Doctores de la "glesia ?a2>an dudado a este respecto6 #J6 %AL&UE!A3 En Su(a Teogica de
Sto" To(7' de A<uino4 vol6"""3 06a .&A#3 )*4*/3 p6)))07)86 La ra(n de esta duda era la necesi7
dad de dar una eGplicacin a la transmisin del pecado original6 La diJicultad de tal transmisin
por la negacin del traducianismo se la plantea Sto6 Tom<s en la )70 F6+) a6)6
d" La posicin de Or>genes depende de principios platnicos com2inados con la doctrina
cristiana3 cJ6 Cont" Gente' 03+86
))6 GE!AD"O3 c6)-6)+$ ML 4+3*+-6*+46 )06 #J6 ORGE!ES3 Peri Arc?on l6) c6H6+$ MG
))3)HH6)5+\ )60 c6*$ MG ))300*6
*+H
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAD
Fue el ?om2re entiende suministr<ndose
de los sentidos B recurriendo a im<genes
sensi2les como vimos .F6+- a6H65\ F6+4
a6)/6 Esto ?ace necesario Fue el alma se
una al cuerpo3 del Fue por necesidad se
?a de servir para las operaciones del
alma sensitiva6 Esta necesidad no la tie7
ne el <ngel6
0/ Segundo4 esta opinin es Jalsa en su
misma ?iptesis6 Pues si es natural al
alma unirse al cuerpo3 estar separada de
;l le ser< contranatural3 B sin ;l no po7
dr< tener la perJeccin Fue eGige su na7
turale(a6 !o es condicin de Dios dar
comien(o a sus o2ras a partir de cosas
imperJectas B al margen de la naturale(a6
E,emplo$ !o ?i(o al ?om2re sin manos
o sin pies3 Fue son partes naturales de
;l6 Por lo tanto3 muc?o menos ?a2>a de
?acer el alma sin el cuerpo6
Pero si alguien di,era Fue no es natu7
ral al alma unirse al cuerpo3 ?aB Fue
2uscar por Fu; las almas est<n unidas a
los cuerpos6 Se responder< Fue es de2i7
do a la voluntad del alma misma o a al7
guna otra causa6 Si se dice Fue por vo7
luntad del alma3 nos encontramos con
muc?os inconvenientes6 En primer lu7
gar3 una voluntad as> ser>a irracional3 al
Fuererse unir al cuerpo sin necesidad de
;l3 Ba Fue3 si lo necesitase3 le ser>a natu7
ral tal unin3 porFue a naturaeIa no >ata
en o nece'ario e
" Adem<s3 no se ve
ra(n alguna para Fue el alma3 creada
desde el principio del mundo3 a?ora
Fuiera3 des7 pu;s de tanto tiempo3 unirse
al cuerpo3 siendo as> Fue3 por ser una
sustancia es7 piritual3 est< por encima del
tiempo B es independiente del movimiento
de los cie7 los6 Un tercer inconveniente
de dic?a respuesta es Fue resultar>a
casual la unin de tal alma B tal cuerpo3
pues tal unin necesitar>a el concurso de
dos vo7
luntades3 a sa2er$ la del alma Fue se une
B la del ?om2re Fue engendra6 Por el
contrario3 si se dice Fue el alma se une
al cuerpo independientemente de su vo7
luntad B por eGigencias a,enas a su natu7
rale(a3 esto no puede ser sin la accin de
una causa Fue violente al alma6 C enton7
ces tal unin resultar>a para el alma pe7
nosa B triste6 Esto ser>a caer en el error
de Or>genes3 Fuien sostuvo Fue las al7
mas se un>an a los cuerpos como pena
por el pecado6
Por lo tanto3 como Fuiera Fue todas
estas suposiciones son inadmisi2les3 ?aB
Fue aJirmar Fue las almas no son creadas
con anterioridad a la Jormacin de los
cuerpos3 sino Fue son creadas en el mo7
mento de ser inJundidas en los cuerpos6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Dios ces el d>a
s;ptimo3 no de toda o2ra3 pues se dice
en :n 43)5$ Mi Padre 'igue o&rando toda;=a4
sino Fue ces en la produccin de nue7
vos g;neros B especies de cosas Fue no
preeGistieran en las primitivas o2ras6 Las
almas Fue a?ora se crean preeGist>an por
la igualdad de especie en estas primeras
o2ras3 entre las Fue Jue creada el alma de
Ad<n6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* A la
perJeccin del universo ?aB Fue aadir
cotidianamente algo en cuanto al nLme7
ro de individuos3 aunFue no segLn el
nLmero de especies6
86
A a tercera ?a! <ue decir* Eue el
alma permane(ca separada del cuerpo es
una consecuencia de la corrupcin del
cuerpo Fue sigui al pecado6 Pero no
Jue conveniente Fue comen(ara la o2ra
de Dios por tal separacin6 Pues est< es7
crito en Sa2 )3)86)H$ Dio' no ?iIo a (uer#
teE )ero o' i()=o'4 con 'u' o&ra' ! )aa&ra'4
a ?icieron egar"
CUESTIN
++1
So$re la 5ro5aa%!-' >)+a'a1 el %)er5o
A?ora ?aB Fue tratar so2re la propagacin ?umana en lo Fue respecta
al cuerpo6 Esta cuestin plantea B eGige respuesta a dos pro2lemas$
)6 Algo del alimento3 IconstituBe o no constituBe parte real de la natu7
rale(a ?umanaK706 El semen3 principio de generacin ?umana3 Iest< o no
est< ?ec?o de lo so2rante del alimentoK
e" #J6 AR"STATELES3 De ani(a l68 c6* .&U6 -8020)/ B el comentario de Sto6 Tom<s a ese pa7
sa,e3 nLm6 +))6
".AAD a.A La )ro)agacin ?u(ana* e cuer)o
*+5
ARTICULO +
Algo del alimento, constituye o no
constituye !arte real de la naturale(a
humana?
a
In Sent" l60 d681 F60 a6)\ - d6-- F6) a60 F6
a
-\ Quod"
+ F68a6)6
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue
nada del alimento pasa a constituir parte
de la naturale(a ?umana$
)6 Se dice en Mt )43)5$ Todo o <ue
entra )or a &oca4 ;a a ;ientre ! aca&a en a
etrina" Pero lo Fue aca2a en la letrina no
se convierte en constitutivo real de la
naturale(a ?umana6 Por lo tanto3 nada
del alimento se convierte en realidad de
la naturale(a ?umana6
06 M<s aLn6 El =ilsoJo3 en " De Ge#
nerat"
)
3 distingue entre la carne segLn la
(ateria B segLn la e')ecie4 B dice Fue la
primera 'e ad<uiere B 'e )ierde" Pero lo en7
gendrado por el alimento se adFuiere B
se pierde6 Por lo tanto3 aFuello en Fue
se convierte el alimento es materialmen7
te carne3 pero no lo es espec>Jicamente6
A?ora 2ien3 aFuello Fue pertenece a la
esencia de la naturale(a ?umana3 perte7
nece a su especie6 Por lo tanto3 el ali7
mento no pasa a ser realmente de la na7
turale(a ?umana6
86 Todav>a m<s6 A la esencia de la
naturale(a ?umana parece pertenecer el
?@(edo radica
0
4 Fue3 en el sentir de
los m;dicos
8
3 una ve( perdido3 no puede
re7 co2rarse6 Pero podr>a resta2lecerse si
el alimento se convirtiera en ;l6 Por lo
tan7 to3 el alimento no se convierte en
cons7 titutivo real de la naturale(a ?umana6
-6 C tam2i;n6 Si el alimento pasara
a ser constitutivo real de la naturale(a
?umana3 todas las p;rdidas del ?om2re
podr>an restaurarse6 Pero la muerte ?u7
mana no acaece m<s Fue como conse7
cuencia de estas p;rdidas6 As>3 pues3 el
?om2re3 aliment<ndose3 podr>a deJen7
derse perpetuamente de la muerte6
46 Por Lltimo6 Si el alimento pasara
a ser constitutivo real de la naturale(a
?umana3 en el ?om2re no ?a2r>a algo
Fue no pudiese perderse B reco2rarse6
Pues cuanto en el ?om2re se engendra
del alimento3 es suscepti2le de repara7
cin B p;rdida6 %iviendo3 pues3 el nom7
2re largo tiempo3 se seguir>a Fue no
Fuedar>a en ;l3 al Jinal de la vida3 nada
de lo Fue estuvo en ;l materialmente al
comien(o de su generacin6 De esto se
seguir>a Fue el ?om2re no ser>a num;ri7
camente el mismo durante toda su vida3
puesto Fue3 para serlo3 se necesita identi7
dad de materia6 Esto es inadmisi2le6 Por
lo tanto3 el alimento no pasa a ser cons7
titutivo real de la naturale(a ?umana6
E' %a+$!o est< lo Fue dice Agust>n
en el li2ro De :era Reig"
-
$ Digerido' o'
ai(ento' de carne4 o 'ea4 )erdiendo C'to' 'u
>or(a4 ;ienen a >or(ar e teAido de nue'tro'
(ie(&ro'" Pero los te,idos de nuestros
miem2ros pertenecen a la esencia de la
naturale(a ?umana6 Por lo tanto3 los ali7
mentos pasan a ser constitutivo real de
la naturale(a ?umana6
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* SegLn el =i7
lsoJo en "" Meta)?!'"
4
4 a' co'a' 'on
re'# )ecto a a ;erdad co(o 'on re')ecto a 'er"
Por lo tanto3 pertenece a la esencia de
una naturale(a aFuello Fue pertenece al
ser constitutivo de la misma6 La natura7
)6 AR"STATELES3 c64 n6)- .&U 80)20)/$ S6 T?6 lect6)46 06 Se trata de un t;rmino m;di7
co usado entre los antiguos para indicar el ?umor linJ<tico3 dulce3 sutil B 2als<mico Fue se su7
pon>a da2a a las Ji2ras del cuerpo JleGi2ilidad B elasticidad6 86 #J6 A%"#E!A3 " Canon =en
) doctr6- c6)\ =en 0 doctr68 c68\ "% Canon =en ) tr68 c6) .reJerencias tomadas de O)era O(nia
Bona;enturae4 In Sent" T6"" p658H3 notas 068/6 -6 #6-1$ ML 8-3)446 46 AR"STATELES3 l6)a
c6) n64 .&U **8281/$ S6 T?6 lect60 n60+*6
a" Tanto en este lugar como en Quod"+ F68 a6) se usa esta eGpresin para aJirmar la conver7
sin Jisiolgica de los alimentos en realidad corprea ?umana6 Adem<s3 al comien(o del cuerpo
del art>culo3 se alega la autoridad de Aristteles3 Fue identiJica el ser B la verdad6 #on ello pa7
rece adFuirir un rango JilosJico lo Fue es una simple cuestin Jisiolgica6 En realidad Sto6 To7
m<s est< tratando de las diversas Jormas de actividad del ?om2re B de su relevancia esencial6
De a?> Fue Fuiera asegurar ?asta Fu; punto aJecta a esa esencia ?umana la ingestin de alimen7
tos B su asimilacin6 La tesis de Sto6 Tom<s es Fue el alimento s> se convierte en verdadera
naturale(a ?umana6 T;ngase en cuenta3 adem<s3 el pro2lema teolgico de la transmisin del pe7
cado original3 Fue movi a algunos autores a deJender una pintoresca vinculacin natural de
todos los ?om2res con la materia de Ad<n6 Sto6 Tom<s renuncia a una vinculacin 2asada en
una identidad cuantitativa6
*++
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio' ".AADa.A
le(a puede tomarse en dos sentidos$
)/ Uno4 universalmente3 tom<ndolo por
la esencia espec>Jica6 0/ Otro4 segLn Fue
est< en un individuo determinado6 A la
esencia de una naturale(a tomada en sen7
tido universal pertenecen su Jorma B su
materia conce2idas en a2stracto6 Pero al
constitutivo de la naturale(a considerada
en un individuo particular pertenece la
materia asi particulari(ada B la Jorma in7
dividuali(ada por tal materia6 E,emplo$
Del constitutivo de la naturale(a ?uma7
na en a2stracto son el alma B el cuerpo3
pero del de la naturale(a ?umana en Pe7
dro o en Mart>n son esta alma B este
cuerpo6
Sin em2argo3 ?aB seres cuBas Jormas
no pueden estar m<s Fue en una sola
materia determinada3 como la Jorma del
sol no puede salvarse a no ser en la ma7
teria Fue es su su,eto en acto6 #onJorme
a esto3 algunos supusieron Fue la Jorma
?umana no puede su2sistir a no ser en
una sola materia determinada3 esto es3 en
aFuella materia Fue al principio Jue por
ella misma inJormada en el primer ?om7
2re6 De tal Jorma Fue lo Fue se aadi3
al margen de lo transmitido del primer
padre a sus sucesores3 no pertenece a la
esencia de la naturale(a ?umana3 por
cuanto no reci2e verdaderamente la Jor7
ma de la misma6 Pero aFuella materia
Fue en el primer ?om2re Jue su,eto de la
Jorma ?umana3 se multiplica en s> mis7
ma3 B as> se Jorma3 del cuerpo del pri7
mer ?om2re la multitud de todos los
otros cuerpos ?umanos6 SegLn los de7
Jensores de esta opinin3 el alimento no
se convierte en algo real de la naturale(a
?umana3 sino Fue ;sta lo toma como un
remedio de la naturale(a con el Fue se
pueda resistir para Fue la accin del ca7
lor natural no consuma el ?Lmedo radi7
cal3 como se agrega plomo o estao a la
plata para Fue ;sta no sea consumida
por el Juego6
Esta ?iptesis no tiene ra(n de ser
por muc?os conceptos6 )/ En )ri(er u#
gar4 porFue una misma es la ra(n de
Fue alguna Jorma pueda reci2irse en
otra materia B de Fue pueda de,ar de es7
tar en la suBa propia3 ra(n por la cual
todo lo genera2le es corrupti2le3 B al re7
v;s6 Es evidente Fue la Jorma ?umana
puede desaparecer de la materia Fue en
cualFuier momento es su su,eto3 pues de
otro modo no ser>a corrupti2le el cuer7
po ?umano6 Por lo tanto3 puede so2re7
venir a tal Jorma otra materia3 con lo
cual dic?a materia pasar>a a ser del cons7
titutivo real de la naturale(a ?umana6
0/ En 'egundo ugar4 porFue en los casos
en Fue la materia est< toda en un indivi7
duo3 se da un solo individuo en cada es7
pecie3 como acontece en el sol B la luna6
En esta ?iptesis no ?a2r>a m<s Fue un
individuo de la especie ?umana6 8/ En
tercer ugar4 porFue no se conci2e aumen7
to de materia sino slo respecto de la
cantidad3 como sucede en los Jluidos va7
pori(ados3 cuBa materia adFuiere maBores
dimensiones\ o respecto tam2i;n de la
misma sustancia de la materia6 Pero3 per7
maneciendo Lnica la misma sustancia de
la materia3 no puede decirse propiamente
Fue ;sta se multipliFue6 PorFue una cosa
consigo misma no ?ace multitud3 la cual
eGige esencialmente alguna divisin6 Por
eso3 para la multiplicacin de la materia
es necesario Fue se le aada alguna otra
sustancia3 Ba sea por creacin3 Ba por
conversin de otra cosa en ella6 E,em7
plo$ Para el aumento de la materia se re7
Fuiere o su evapori(acin3 como es el
caso del agua3 o la conversin de otra
cosa en ella3 como es el aumento del
Juego cuando se le aade lea3 o la crea7
cin de nueva materia6 Es evidente Fue
el aumento de materia en los cuerpos
?umanos no se veriJica por evapori(a7
cin3 pues de este modo los cuerpos de
los ?om2res en la edad madura ser>an
m<s imperJectos Fue los de los nios6
Tampoco se ?ace por creacin de nueva
materia3 porFue3 segLn Gregorio
H
3 toda'
a' co'a' >ueron creada' a un (i'(o tie()o en
o <ue 'e re>iere a a 'u'tancia de a (ateria4
aun<ue no en o <ue 'e re>iere a a e')ecie de
'u >or(a" @aB Fue concluir3 por tanto3
Fue el aumento del cuerpo ?umano no
se veriJica m<s Fue cuando el alimento
se convierte en verdadera naturale(a ?u7
mana6 -/ En cuarto ugar4 porFue3 no di7
Jerenci<ndose el ?om2re de los animales
B las plantas en cuanto al alma vegetati7
va3 se seguir>a Fue tampoco los cuerpos
de los animales B de las plantas aumenta7
r>an por conversin del alimento en el
cuerpo alimentado3 sino por cierta multi7
plicacin6 Seme,ante multiplicacin no
H6 Mora" l680 c6)0$ ML 5H3H--6
".AAD a.A La )ro)agacin ?u(ana* e cuer)o
*+*
podr>a ser natural3 porFue la materia en
cuanto tal no se eGtiende m<s Fue a una
determinada cantidad6 Por otra parte3 no
vemos Fue se d; algLn otro caso de cre7
cimiento natural Fue no sea por evapori7
(acin o por conversin de otra cosa6 Se
seguir>a de esta ?iptesis Fue todo el re7
sultado de las Junciones generativas B
nutritivas3 Fue se llaman )otencia' natura#
e'4 ser>a milagroso6 Esto es completa7
mente inadmisi2le6
Otros di,eron Fue la Jorma ?umana
puede originarse de nuevo en alguna
otra materia3 si se ?a2la de la naturale(a
?umana en a2stracto6 Pero Fue esto no
es posi2le si se trata de la naturale(a ?u7
mana tal como est< en un individuo de7
terminado3 en el Fue la Jorma ?umana
permanece Ji,a en la materia particular
concreta en la Fue originariamente se in7
Jundi en la generacin de tal individuo3
de tal modo Fue nunca desaparece de di7
c?a materia ?asta la corrupcin completa
del individuo6 Dicen Fue ;sta es la mate7
ria Fue principalmente pertenece al cons7
titutivo de la naturale(a ?umana6 Sin
em2argo3 como esta materia no 2asta
para la cantidad de2ida3 se reFuiere m<s
materia por conversin del alimento en
sustancia del alimentado3 tanta cuanta
sea necesaria para el de2ido desarrollo6
Dicen Fue esta materia pertenece secun7
dariamente a la esencia de la naturale(a
?umana3 pues no se reFuiere para el ser
primero del individuo3 sino para la can7
tidad del mismo6 Si por el alimento se
aade algo m<s Fue esto3 propiamente
?a2lando Ba no pertenece a la esencia de
la naturale(a ?umana6
Tam2i;n esto es insosteni2le6 )/ Pri#
(ero4 porFue en esta opinin se ,u(ga
del mismo modo so2re la materia de los
cuerpos vivientes B de los inanimados3
siendo as> Fue estos Lltimos3 aunFue tie7
nen capacidad para engendrar seme,antes
a s> mismos en la especie3 sin em2argo3
no la tienen para engendrar seme,antes a
s> mismos en el orden individual3 como
lo ?ace la potencia nutritiva en los seres
vivientes6 Por lo tanto3 nada se aadir>a
a los cuerpos vivos por la potencia nu7
tritiva si el alimento no se convirtiera
realmente en el constitutivo de la natu7
rale(a de los mismos6 0/ En 'egundo u#
gar4 porFue la virtud activa Fue ?aB en
el semen es cierto impulso Fue proviene
del alma de Fuien engendra3 como di,i7
mos anteriormente .F6))+ a6)/6
As>3
pues3 no podr< ser de maBor eJicacia al
o2rar Fue la misma alma de la Fue se
deriva6 Si por la virtud del semen una
materia reci2e la Jorma ?umana3 con
maBor motivo el alma podr< con su po7
tencia nutritiva imprimir la verdadera
Jorma de naturale(a ?umana en la sus7
tancia nutritiva unida a s>6 8/ En tercer
ugar4 porFue de la nutricin se necesita
no slo para el desarrollo .de no ser as>3
cuando cesa ;ste no ser>a Ba necesaria/3
sino tam2i;n para restaurar aFuello Fue
se pierde por la accin del calor natural6
Pero no ?a2r>a tal restauracin si lo Fue
se engendra del alimento no reempla(ara
lo perdido6 Por lo tanto3 como la mate7
ria Fue ?a2>a inicialmente pertenece al
constitutivo real de la naturale(a ?uma7
na3 as> pertenece tam2i;n la Fue se en7
gendra del alimento6
@aB Fue aJirmar3 segLn otros
5
3 Fue
el alimento se convierte realmente en cons7
titutivo de la naturale(a ?umana3 en
cuanto Fue reci2e verdaderamente la
Jorma de carne B de ?uesos B de otras
partes6 Esto mismo lo dice el =ilsoJo
en "" De Ani(a
+
* E ai(ento nutre
en cuanto <ue e' ;irtua(ente carne"
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* El Seor no dice
Fue todo lo Fue entra en la 2oca vaBa a
la letrina3 sino Fue es preciso Fue de todo
alimento se arro,e lo impuro6 Tam2i;n
puede decirse Fue todo lo Fue del ali7
mento se engendra puede disolverse por
el calor natural B ser eGpulsado por po7
ros ocultos3 como dice :ernimo
*
6
06 A a 'egunda ?a! <ue decir* Algu7
nos
)1
3 por carne segLn la especie enten7
dieron aFuello Fue primero tiene Jorma
?umana3 despu;s de ser reci2ido del ge7
nerante6 C dicen Fue permanece mien7
tras dura el individuo6 Por carne segLn
la materia entienden lo Fue se engendra
del alimento6 C dicen Fue esta carne no
permanece siempre3 sino Fue3 lo mismo
Fue viene3 se va6 Pero esto va contra el
pensamiento de Aristteles ))
6 Pues
dice$
56 #J6 A%ERROES3 In de Gener" l6) comm68+ .%384+@/6 +6 AR"STATELES3 c6- n6)8 .&U
-)H2*/$ S6 T?6 lect6* n68-16
*6 In Matt?" l60 a )43)5$ ML 0H3))06 )16 #J6 S6 &UE!A%E!7
TURA3 In Sent" l60 d681 a68 F60 .ER ))3584/6 ))6 AR"STATELES3 De Gener" l6) c64 n6)- .&U
80)201/$ S6 T?6 lect6)H n686
**1
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAD a.B
Co(o todo o <ue tiene e')ecie en a (ateria4
)or eAe()o en a (adera o en a )iedra4 a'=
en a carne e'to e' 'eg@n a e')ecie ! a<ueo
'eg@n a (ateria" Es evidente Fue la dis7
tincin ?ec?a no tiene lugar en la cosas
inanimadas3 las cuales no se engendran
seminalmente ni se nutren6 C3 por otra
parte3 uni;ndose lo Fue se engendra del
alimento al cuerpo nutrido a modo de
me(cla3 como el agua con el vino3 e,em7
plo Fue pone el =ilsoJo
)0
3 no es
posi2le Fue sean distintas naturale(as la de
lo Fue se ?a convertido B la de aFuello en
Fue se ?a convertido3 ?a2i;ndose ?ec?o
Ba una sola cosa por verdadera me(cla6
Por eso3 no ?aB ra(n alguna para Fue
una de estas cosas se consuma por el ca7
lor natural B la otra permane(ca6
Puestos en otra dimensin ?aB Fue
decir Fue la distincin ?ec?a por el =il7
soJo ?a de entenderse no segLn diversas
carnes3 sino segLn una diversa conside7
racin de la misma carne6 Pues3 si se
considera la carne segLn la especie3 se7
gLn lo Fue es Jormal en ella3 siempre
permanece3 pues permanece siempre la
naturale(a de la carne B la disposicin
natural de la misma6 Pero si se considera
la carne segLn la materia3 no permanece3
sino Fue va consumi;ndose B restaur<n7
dose paulatinamente3 como se ve en el
Juego de un ?orno3 cuBa Jorma de Juego
permanece3 en tanto Fue la materia se
consume poco a poco B es reempla(ada
por otra6
86
A a tercera ?a! <ue decir* En el ?@#
(edo radica est< incluido todo aFuello en
Fue radica la virtud de la especie\ B3 su7
primido todo esto3 no puede resta2lecer7
se3 como en el caso de amputarse el pie3
o la mano6 Pero por el ?@(edo nutri(enta
se entiende aFuello Fue todav>a no ?a
llegado a reci2ir perJectamente la natura7
le(a de la especie3 sino Fue est< en v>as
de reci2irla3 como la sangre B otras par7
tes seme,antes6 Por eso3 aunFue esto se
pierda3 permanece todav>a la virtud de la
especie en su ra>(3 Fue no se pierde6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Toda vir7
tud activa del cuerpo pasi2le se de2ilita
por la accin continua3 por cuanto esta
clase de agentes son3 al mismo tiempo3
pacientes6 Por esto3 la virtud transJorma7
tiva al principio es tan Juerte3 Fue puede
convertir en su sustancia no slo lo Fue
2asta para reparar lo perdido3 sino tam7
2i;n para el crecimiento6 Pero despu;s
no puede convertir sino lo Fue 2asta
para reparar las p;rdidas\ B entonces
cesa el crecimiento\ B3 por Lltimo3 Jalta
totalmente la virtud3 B el animal muere6
Al igual Fue la virtud del vino3 para
convertir el agua Fue se le me(cla3 se va
de2ilitando gradualmente por la me(cla
?asta Fue3 por Jin3 se ?ace totalmente
acuoso3 como eGplica el =ilsoJo en " De
Generat"
)8
46 A a <uinta ?a! <ue decir* #omo
dice el =ilsoJo en " De Generat"
)-
3 cuan7
do una materia se convierte en Juego
por s> misma3 se dice Fue se engendra
Juego de nuevo\ pero si se convierte en
Juego preeGistente3 se dice Fue el Juego
se nutre6 Por tanto3 si toda la materia
pierde simult<neamente la naturale(a es7
pec>Jica del Juego B otra materia se con7
vierte en Juego3 este Juego ser< num;ri7
camente distinto6 Pero si la lea se va
Fuemando B sustituBendo gradualmente
?asta Fue no Fuede nada de lo primero3
el Juego permanece siempre num;rica7
mente uno3 pues lo Fue se aade se con7
vierte siempre en lo Fue Ba eGiste6 Esto
mismo se ?a de entender en los cuerpos
vivientes3 en los Fue por nutricin se re7
para lo Fue por calor se consume6
ARTICULO ,
El semen, est o no est hecho de
lo so"rante del alimento?
In Sent" l60 d681 F60 a60
O$8e%!o'es por las Fue parece Fue el
semen no est< ?ec?o de lo so2rante del
alimento3 sino Fue es de la misma sus7
tancia del Fue genera$
)6 Dice el Damasceno
)4
$ La genera#
cin e' o&ra de a naturaeIa4 <ue de a 'u'#
tancia de <ue engendra )roduce o <ue e' en#
gendrado" Pero lo Fue se engendra3 se en7
gendra de la sustancia geminal6 Por lo
tanto3 el semen se Jorma de la sustancia
del Fue engendra6
06
M<s aLn6 El ?i,o se aseme,a al pa7
dre por lo Fue de ;l reci2e6 Pero si la
sustancia seminal de la Fue algo se en7
gendra procede del so2rante del alimen7
)06 AR"STATELES3 l6c6 nota ))6 )86 "26 )-6 "26 )46 De 6ide Ort?" l6) c6+$ MG
*-3+)86
".AAD a.B La )ro)agacin ?u(ana* e cuer)o **)
to3 no se reci2ir>a nada de los a2uelos B
otros progenitores en los Fue de ningLn
modo estuvo tal alimento6 Por lo tanto3
no se parecer>a uno m<s a sus a2uelos B
progenitores Fue a otros ?om2res6
86 Todav>a m<s6 El alimento del Fue
engendra procede a veces de carnes 2o7
vinas o porcinas o de cualFuier otro
tipo6 Por lo tanto3 si la sustancia seminal
procediese del so2rante de tales alimen7
tos3 el ?om2re de ella engendrado ten7
dr>a maBor aJinidad con estos animales
Fue con sus progenitores B consangu>7
neos6
-6 Por Lltimo6 Dice Agust>n en 9
Su)er Gen" at itt"
)H
$ E'tu;i(o' en Ad7n no
'o 'eg@n a raIn 'e(ina4 'ino ta(&iCn 'e#
g@n a 'u'tancia cor)ora" Pero no ser>a as>
si la sustancia seminal procediera del so7
2rante del alimento6 Por lo tanto3 esta
sustancia no procede de lo so2rante del
alimento6
E' %a+$!o est< lo Fue el =ilsoJo
prue2a muc?as veces en el li2ro De Ge#
nerat" Ani(a"
)5
$ E 'e(en )ro;iene de
o 'o&rante de ai(ento"
Sol)%!-'. Ka! <ue decir* La solucin a
este pro2lema depende3 de alguna mane7
ra3 de lo dic?o anteriormente .a6)\ F6))+
a6)/6 Si en la naturale(a ?umana ?aB ca7
pacidad para comunicar su Jorma a otra
materia3 no slo en otro3 sino en el mis7
mo individuo3 es evidente Fue el alimen7
to3 deseme,ante antes3 se ?ace seme,ante
despu;s por la nueva Jorma adFuirida6
Es de orden natural Fue una cosa se re7
du(ca gradualmente de la potencia al
acto6 As>3 en las cosas Fue son engendra7
das vemos Fue todo es imperJecto en un
principio B despu;s se perJecciona6 A?o7
ra 2ien3 lo comLn es3 respecto de lo pro7
pio B concreto3 como lo imperJecto res7
pecto de lo perJecto6 Por eso vemos Fue
en la generacin del animal se adFuiere
antes la naturale(a de animal Fue la de
?om2re o ca2allo
&
6 As> tam2i;n el
ali7 mento reci2e primero una virtud
comLn respecto de todas las partes del
cuerpo3 B3 al Jinal3 se concreta en ser esta
parte o la otra6
Pero no es posi2le Fue se destine a
ser sustancia seminal aFuello Fue se ?a
convertido Ba en sustancia de los miem7
2ros por asimilacin6 PorFue lo Ba asi7
milado3 si no conservara la naturale(a de
aFuello de Fue se ?a asimilado3 de,ar>a
de ser de la naturale(a del Fue engendra3
al estar en v>as de corrupcin6 Por lo
mismo3 no tendr< capacidad para con7
vertir otra cosa en seme,ante naturale(a6
Pero si conservara la naturale(a de aFue7
llo de Fue se ?a asimilado3 entonces es7
tar>a determinado a ser tal parte3 B no
tendr>a capacidad de transJormarse en la
naturale(a de otras partes del todo3 sino
solamente en la de una parte3 a no ser
Fue se diga Fue se ?a asimilado de todas
las partes del cuerpo B Fue retiene la na7
turale(a de todas ellas6 De ser as>3 el se7
men ser>a Ba en acto como un animal en
miniatura3 B la generacin de un animal
por otro no se dar>a m<s Fue por divi7
sin3 como del 2arro sale 2arro6 Pero
esto es inadmisi2le6
Por lo tanto3 ?aB Fue concluir Fue el
semen no es seccionado de lo Fue de ?e7
c?o era Ba un todo3 sino Fue es un todo
en potencia3 es decir3 con capacidad para
la produccin de todo el cuerpo3 capaci7
dad Fue deriva del alma del Fue engen7
dra como di,imos .a6l\ F6))+ a6l/6 Pero
lo Fue est< en potencia para el todo es
aFuello Fue se engendra del alimento an7
tes de Fue ;ste se convierta en sustancia
de alguno de los miem2ros6 De esto se
Jorma el semen6 As> es como se dice Fue
la virtud nutritiva suministra a la gene7
rativa\ porFue lo Fue ?a sido transJor7
mado por la virtud nutritiva3 lo utili(a la
)H6 #601$ ML 8-3-0-6 )56 AR"STATELES3 l6) c6 )+ .&U 50Ha0H/6
&" Sto6 Tom<s alude aFu> a su tesis de la animacin gradual3 como puede verse en Cont"
Gente' 03+-\ 83--\ De )ot" F68 a6*6 #J6 &AR&ADO3 M6$ VCu7ndo 'e une e a(a a cuer)oW* Revista
de =ilosoJ>a 0 .)*-8/ 57H16 La ra(n Fue mueve a Sto6 Tom<s es la consideracin de Fue el
alma ?umana3 de acuerdo con Aristteles3 es el Macto primero de un cuerpo natural org<nicoN
$In De ani(a l603 lect6)/6 La idea de Morg<nicoN parece Fue de2e entenderse como eFuivalente
a Morgani(adoN3 es decir3 dotado de los instrumentos propios de la Jorma o acto primero6 El
alma no eGiste con anterioridad a ese momento6 El punto importante es Fue3 para Sto6 Tom<s3
no ca2e animacin ?umana mientras no ?aBa una organi(acin em2rional adecuada a la Jorma
?umana6 De a?> Fue admita la sucesin del alma vegetativa B de la sensitiva antes de Fue apa7
re(ca el alma ?umana6 Esta Lltima3 siguiendo a Aristteles3 viene de Juera $Cont" Gente' 03+*/6
**0
Con'er;acin ! go&ierno de a' co'a' )or Dio'
".AAD a.B
virtud generativa como semen6 Una
prue2a m<s de esto la ve el =ilsoJo
)+
en
el ?ec?o de Fue los animales muB corpu7
lentos3 Fue necesitan muc?o sustento3
son de sustancia seminal escasa en pro7
porcin al volumen de sus cuerpos\ B
son poco prol>Jicos6 Esto sucede tam7
2i;n en los ?om2res o2esos3 por la mis7
ma causa6
Res5)esta a las o$8e%!o'es1 )6 A a
)ri(era ?a! <ue decir* Se dice Fue en los
animales B plantas la generacin se ?ace
de la sustancia del Fue engendra3 en
cuanto Fue del alma de ;ste reci2e el se7
men su virtud Jormativa\ adem<s3 en
cuanto Fue el semen est< en potencia
para pertenecer a la sustancia del Fue en7
gendra6
06
A a 'egunda ?a! <ue decir* La se7
me,an(a entre el Fue engendra B el en7
gendrado no se ?ace en virtud de la ma7
teria3 sino en virtud de la Jorma del
agente3 Fue engendra lo seme,ante a s>6
Por eso3 para Fue uno se aseme,e al
a2uelo3 no es necesario Fue ?aBa estado
en ;ste la materia corporal de la sustan7
cia seminal6 Es suJiciente con Fue en
esta sustancia ?aBa alguna virtud deriva7
da del alma del a2uelo a trav;s del
padre6
86 A a tercera ?a! <ue decir* Se puede
responder lo mismo6 Pues la aJinidad no
se toma segLn la materia3 sino3 m<s
2ien3 segLn el inJlu,o de la Jorma6
-6 A a cuarta ?a! <ue decir* Lo dic?o
por Agust>n no ?aB Fue entenderlo en el
sentido de Fue en Ad<n estuviesen real7
mente ni la ra(n seminal prGima de tal
?om2re ni su sustancia corprea3 sino en
el sentido de Fue am2as cosas estuvieron
en ;l en cuanto a su origen6 Pues de
Ad<n derivan tanto la materia corporal3
Fue es suministrada por la madre3 B Fue
llama sustancia corporal3 como tam2i;n
la virtud activa eGistente en la sustancia
seminal del padre3 Fue es la ra(n semi7
nal prGima de este ?om2re concreto6
De #risto se dice Fue estuvo en Ad<n
segLn la sustancia corporal3 pero de nin7
gLn modo segLn la ra(n seminal3 Ba
Fue la materia de su cuerpo3 Fue Jue su7
ministrada por la %irgen Madre3 deriva7
2a de Ad<n6 Pero no as> la virtud activa3
porFue su cuerpo no Jue Jormado por
virtud de sustancia seminal de varn3
sino por la accin del Esp>ritu Santo6
Ta )arto e corre')ond=a a E4 EUE ES
D"OS &E!D"TO SO&RE TODAS LAS #OSAS
POR S"EMPRE6 AMP!6
)+6 "26
SE TERM"!O DE "MPR"M"R ESTA #UARTA ED"#"A! DEL
%OLUME! PR"MERO DE LA MSUMA DE TEOLOGAN3
DE LA &"&L"OTE#A DE AUTORES #R"ST"A!OS3
EL DA 08 DE MAROO DE 011)3 =EST"%"DAD
DE SA!TO TOR"&"O DE MOGRO%E:O3
O&"SPO3 E! LOS TALLERES DE
SO#"EDAD A!A!"MA DE
=OTO#OMPOS"#"O!3
TAL"S"O3 *6 MADR"D
LAUS DEO :IRGINIQUE MATRI