Garrett Hardin

Este artculo fue publicado originalmente bajo el ttulo

"The Tragedy of Commons" en Science, v. 16 !1"6#$, pp. 1%&'1%#.
Traducci(n de )oracio *onfil +,nche-. .aceta Ecol(gica, n/m. &0,
1nstituto 2acional de Ecologa, 345ico, 1""6. http788999.ine.gob.m58
:l final de un artculo muy bien ra-onado sobre el futuro de la guerra nuclear, ;. *.
<eisner y ). =. >or? concluan @ue "ambos lados en la carrera armamentista se...
confrontaban con el dilema de un continuo crecimiento del podero militar y una
constante reducci(n de la seguridad nacional. Ae acuerdo con nuestro ponderado
juicio profesional, este dilema no tiene soluci(n t4cnica. +i las grandes potencias
contin/an buscando soluciones e5clusivamente en el ,rea de la ciencia y la
tecnologa, el resultado ser, el empeorar la situaci(n"
3e gustara llamar su atenci(n no sobre el tema de dicho artculo !seguridad nacional
en un mundo nuclear$ sino sobre el tipo de conclusiones a las @ue ellos llegaron7
b,sicamente, @ue no e5iste soluci(n t4cnica al problema. Bna suposici(n implcita y
casi universal de los an,lisis publicados en revistas cientficas profesionales y de
divulgaci(n es @ue los problemas @ue se discuten tienen una soluci(n t4cnica. Bna
soluci(n de este tipo puede definirse como a@uella @ue re@uiere un cambio solamente
en las t4cnicas de las ciencias naturales, demandando pocos o casi nulos cambios en
relaci(n con los valores humanos o en las ideas de moralidad.
En nuestros das !aun@ue no en tiempos anteriores$ las soluciones t4cnicas son
siempre bienvenidas. : causa del fracaso de las profecas, se necesita valor para
afirmar @ue una soluci(n t4cnica deseada no es factible. <iesner y >or? tuvieron esta
valenta public,ndolo en una revista cientfica, e insistieron en @ue la soluci(n al
problema no se iba a hallar en las ciencias naturales. Cautelosamente calificaron su
afirmaci(n con la frase "Ae acuerdo con nuestro ponderado juicio profesional...". +i
estaban en lo correcto o no, no es de relevancia para el presente artculo. 3,s bien, la
preocupaci(n a@u se refiere al importante conjunto de problemas humanos @ue
pueden ser denominados "problemas sin soluci(n t4cnica", y de manera m,s
especfica, con la identificaci(n y la discusi(n de uno de ellos.
Es f,cil demostrar @ue el conjunto no est, vaco. Cecuerden el juego del "gato".
Consid4rese el problema "DC(mo puedo ganar el juego del gatoE Es bien sabido @ue
no puedo si asumo !manteni4ndome dentro de las convenciones de la teora de
juegos$ @ue mi oponente entiende el juego a la perfecci(n. Fuesto de otra manera, no
e5iste una "soluci(n t4cnica" al problema. Fuedo ganar solamente d,ndole un sentido
radical a la palabra "ganar". Tambi4n puedo golpear a mi oponente en la cabe-a o
bien puedo falsificar los resultados. Cual@uier forma en la @ue yo "gano" involucra, en
alg/n sentido, un abandono del juego de la manera en @ue, tambi4n lo concebimos
intuitivamente. !Fuedo, desde luego, abandonar abiertamente el juego, negarme a
jugarlo. Eso es lo @ue hacen la mayora de los adultos$.
El conjunto de los "problemas sin soluci(n t4cnica" tiene miembros. 3i tesis es @ue el
"problema poblacional", tal como se concibe tradicionalmente, es un miembro de esta
clase. > dicha concepci(n tradicional re@uiere cierta refle5i(n. Es v,lido decir @ue la
mayor parte de la gente @ue se angustia con el problema demogr,fico busca una
manera de evitar los demonios de la sobrepoblaci(n sin abandonar ninguno de los
privilegios de los @ue hoy go-a. Fiensan @ue las granjas marinas o el desarrollo de
nuevas variedades de trigo resolver,n el problema "tecnol(gicamente". >o intento
mostrar a@u @ue la soluci(n @ue ellos buscan no puede ser encontrada. El problema
poblacional no puede solucionarse de una manera t4cnica, de la misma forma @ue no
puede ganarse el juego del gato.
DGu4 debemos ma5imi-arE
Ha poblaci(n, como lo dijo 3althus, tiende de manera natural a crecer
"geom4tricamente", o como decimos hoy, e5ponencialmente. En un mundo finito esto
significa @ue la repartici(n per c,pita de los bienes del mundo debe disminuir. DEs
acaso el nuestro un mundo finitoE
+e puede defender con juste-a la idea de @ue el mundo es infinitoI o de @ue no
sabemos si lo sea. Fero en t4rminos de los problemas pr,cticos @ue hemos de
enfrentar en las pr(5imas generaciones con la tecnologa previsible, es claro @ue
aumentaremos grandemente la miseria humana si en el futuro inmediato, no
asumimos @ue el mundo disponible para la poblaci(n humana terrestre es finito. El
"espacio" no es una salida.
Bn mundo finito puede sostener solamente a una poblaci(n finitaI por lo tanto, el
crecimiento poblacional debe eventualmente igualar a cero. !El caso de perpetuas y
amplias fluctuaciones por encima y por debajo del cero es una variante trivial @ue no
necesita ser actuali-ada$. Cuando esta condici(n se alcance, Dcu,l ser, la situaci(n
de la humanidadE Especficamente Dpuede ser alcan-ada la meta de *entham de "el
mayor bienestar para la mayor cantidad de individuosE" 2o, por dos ra-ones, cada una
suficiente por s mismo. Ha primera es de orden te(rico. 2o es matem,ticamente
posible ma5imi-ar dos variables !o m,s$ al mismo tiempo. Esto fue claramente posible
demostrado por von 2eumann y 3orgenstern,& pero el principio @ueda implcito en la
teora de las ecuaciones diferenciales parciales, siendo tan viejo al menos como
AJ:lambert !1010'10#&$.
Ha siguiente ra-(n surge directamente de los hechos biol(gicos. Fara vivir, cual@uier
organismo debe disponer de una fuente de energa !comida, por ejemplo$. Esta
energa se utili-a para dos fines7 conservaci(n y trabajo. Bn hombre re@uiere de
apro5imadamente 16KK ?ilocaloras por da !"caloras de manutenci(n"$ para
mantenerse vivo. Cual@uier cosa @ue haga aparte de eso se definir, como trabajo, y
se apoya en las "caloras trabajo" @ue ingiera. Estas son utili-adas no solamente para
reali-ar trabajo en el sentido en @ue com/nmente entendemos la palabraI son
re@ueridas tambi4n para todas las formas de diversi(n, desde la nataci(n y las
carreras de autos, hasta tocar m/sica o escribir poesa. +i nuestra meta es ma5imi-ar
la poblaci(n, es obvio lo @ue debemos hacer7 lograr @ue las "caloras trabajo" por
persona se acer@uen a cero tanto como sea posible. 2ada de comidas de gourmet,
nada de vacaciones, nada de deportes, nada de m/sica, nada de arte... Creo @ue
cual@uiera coincidir,, sin argumento o prueba, @ue ma5imi-ar la poblaci(n no
ma5imi-a los bienes. Ha meta de *entham es imposible. Fara alcan-ar esta conclusi(n
he asumido el supuesto com/n de @ue el problema es la obtenci(n de energa. Ha
aparici(n de la energa at(mica ha iniciado el cuestionamiento de esta suposici(n. +in
embargo, dada una fuente infinita de energa, el crecimiento poblacional sigue siendo
una cuesti(n ineludible. El problema de la ad@uisici(n de energa es reempla-ado por
el de su disipaci(n, como agudamente lo ha demostrado ; ). =remlin.% Hos signos
aritm4ticos del an,lisis est,n, como lo estuvieron, invertidosI pero la meta de *entham
sigue inalcan-able.
Ha poblaci(n (ptima es, por tanto, menor @ue el m,5imo. Ha dificultad para definir lo
(ptimo es enormeI hasta donde s4, nadie ha abordado este problema seriamente.
:lcan-ar una soluci(n estable y aceptable seguramente re@uerir, de m,s de una
generaci(n de arduo trabajo analtico, y mucha persuasi(n.
Aeseamos los m,5imos bienes por personaI Dpero @u4 es un bienE Fara una persona
puede ser la naturale-a preservada, para otros centros de s?i por mayor. Fara una
pueden ser estuarios donde se alimenten patos para ca-a, mientras @ue para otra
pueden ser terrenos para f,bricas. Comparar un bien con otro es, solemos decir,
imposible, por@ue estos bienes son inconmensurables, y los inconmensurables no
pueden compararse.
Te(ricamente esto puede ser cierto, pero en la vida real los inconmensurables se
miden. +olamente se necesita un criterio de juicio y un sistema de medici(n. En la
naturale-a, dicho criterio es la supervivencia. DEs acaso mejor para una especie ser
pe@ueLa y f,cil de esconder, o bien ser grande y poderosaE Ha selecci(n natural mide
lo inconmensurable. El compromiso alcan-ado depender, del sopesado natural de los
valores de las variables.
El hombre debe imitar ese proceso. 2o hay duda del hecho de @ue ya lo hace, pero de
manera inconsciente. Cuando las decisiones ocultas se hacen e5plcitas se inicia la
discusi(n. El problema para los aLos venideros es lograr una aceptable teora de
medici(n.
Hos efectos sinerg4ticos, las variaciones no lineales, y las dificultades al dar por hecho
el futuro vuelen difcil este problema intelectual, pero no lo tornan !en principio$,
insoluble.
D)a solucionado este problema pr,ctico alg/n grupo cultural en nuestros tiempos,
aun@ue sea en un nivel intuitivoE Bn hecho simple prueba @ue ninguno lo ha logrado7
no e5iste ninguna poblaci(n pr(spera en el mundo de hoy @ue tenga, o haya tenido
por alg/n tiempo, una tasa de crecimiento igual a cero. Cual@uier pueblo @ue haya
intuitivamente identificado su punto (ptimo muy pronto lo alcan-ar,, despu4s de lo
cual su tasa de crecimiento alcan-ar, y permanecer, en cero.
For supuesto, una tasa de crecimiento positiva puede tomarse como evidencia de @ue
la poblaci(n se encuentra por debajo de su (ptimo. +in embargo, bajo cual@uier
par,metro ra-onable, las poblaciones de m,s r,pido crecimiento en el mundo actual
son !en general$ las m,s pobres. Esta asociaci(n !@ue no es necesariamente
invariable$ siembra dudas sobre el supuesto optimista de @ue una tasa de crecimiento
positiva indica @ue una poblaci(n est, en camino de encontrar su (ptimo.
Foco progreso lograremos en la b/s@ueda de un tamaLo (ptimo de poblaci(n mientras
no e5orcicemos de manera e5plcita al espritu de :dam +mith en el campo de la
demografa pr,ctica. En asuntos econ(micos Ha ri@ue-a de las naciones !1006$
populari-( la "mano invisible", la idea de un individuo @ue "buscando solamente su
propio beneficio", logra "dejarse llevar por una mano invisible a promover... el inter4s
p/blico"6. :dam +mith no afirm( @ue esto fuera invariablemente cierto, y @ui-,s no lo
hi-o ninguno de sus seguidores. Fero contribuy( con una tendencia dominante de
pensamiento @ue desde entonces interfiere con las acciones positivas basadas en
an,lisis racionales, a saber la tendencia a asumir @ue las decisiones tomadas en lo
individual ser,n, de hecho, las mejores decisiones para la sociedad en su conjunto. +i
esta suposici(n es correcta justifica la continuidad de nuestra actual poltica de laisse-
faire en cuestiones reproductivas. +i es correcta podemos asumir @ue los hombre
controlar,n su fecundidad de tal manera @ue lograr,n una poblaci(n (ptima. +i la
suposici(n es incorrecta, necesitamos e5aminar las libertades individuales para ver
cu,les son defendibles.
Ha tragedia de la libertad sobre los recursos comunes
Ha refutaci(n de la mano invisible en el control poblacional se encuentra en un
escenario descrito inicialmente en un panfleto poco conocido de 1#&& por un
matem,tico amateur llamado <illiam =orster Hloyd !10"%'1#6$.6 Fodemos llamarlo
"la tragedia de los recursos comunes", utili-ando la palabra tragedia como la us( el
fil(sofo <hitehead7 "Ha esencia de la tragedia no es la triste-a. Ceside en la
solemnidad despiadada del desarrollo de las cosas". > contin/a diciendo7 "Esta
inevitabilidad del destino solamente puede ser ilustrada en t4rminos de la vida humana
por los incidentes @ue, de hecho, involucran infelicidad, pues es solamente a trav4s de
ellos @ue la futilidad de la huida puede hacerse evidente en el drama".0
Ha tragedia de los recursos comunes se desarrolla de la siguiente manera. 1magine un
pasti-al abierto para todos. Es de esperarse @ue cada pastor intentar, mantener en los
recursos comunes tantas cabe-as de ganado como le sea posible. Este arreglo puede
funcionar ra-onablemente bien por siglos gracias a @ue las guerras tribales, la ca-a
furtiva y las enfermedades mantendr,n los n/meros tanto de hombres como de
animales por debajo de la capacidad de carga de las tierras. =inalmente, sin embargo,
llega el da de ajustar cuentas, es decir, el da en @ue se vuelve realidad la largamente
soLada meta de estabilidad social. En este punto, la l(gica inherente a los recursos
comunes inmisericordemente genera una tragedia.
Como un ser racional, cada pastor busca ma5imi-ar su ganancia. E5plcita o
implcitamente, consciente o inconscientemente, se pregunta, Dcu,l es el beneficio
para m de aumentar un animal m,s a mi rebaLoE Esta utilidad tiene un componente
negativo y otro positivo.
1. El componente positivo es una funci(n del incremento de un animal. Como el pastor
recibe todos los beneficios de la venta, la utilidad positiva es cercana a M1.
. El componente negativo es una funci(n del sobrepastoreo adicional generado por
un animal m,s. +in embargo, puesto @ue los efectos del sobrepastoreo son
compartidos por todos los pastores, la utilidad negativa de cual@uier decisi(n particular
tomada por un pastor es solamente una fracci(n de '1.
:l sumar todas las utilidades parciales, el pastor racional concluye @ue la /nica
decisi(n sensata para 4l es aLadir otro animal a su rebaLo, y otro m,s... Fero esta es
la conclusi(n a la @ue llegan cada uno y todos los pastores sensatos @ue comparten
recursos comunes. > ah est, la tragedia. Cada hombre est, encerrado en un sistema
@ue lo impulsa a incrementar su ganado ilimitadamente, en un mundo limitado. Ha
ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su
mejor provecho en un mundo @ue cree en la libertad de los recursos comunes. Ha
libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos.
Fara algunos esto puede ser un lugar com/n. NOjal, y lo fueraP En cierto sentido esto
fue aprendido hace miles de aLos, pero la selecci(n natural favorece a las fuer-as de
la negaci(n psicol(gica.# El individuo se beneficia como tal a partir de su habilidad
para negar la verdad incluso cuando la sociedad en su conjunto, de la @ue forma parte,
sufre. Ha educaci(n puede contrarrestar la tendencia natural de hacer lo incorrecto,
pero la ine5orable sucesi(n de generaciones re@uiere @ue las bases de este
conocimiento sean refrescadas constantemente.
Bn simple incidente @ue sucedi( hace pocos aLos en Heominster, 3asssachusetts,
muestra cuan perecedero es este conocimiento. Aurante la 4poca de compras
navideLas, los par@umetros de las -onas comerciales fueron cubiertos con bolsas de
pl,stico con la leyenda7 "2o abrir hasta 2avidad. Estacionamiento gratuito por parte
del :lcalde y del Consejo 3unicipal". En otras palabras, ante la perspectiva de un
aumento en la demanda del espacio, ya de por s escaso, los padres de la ciudad
reinstituyeron el sistema de los recursos comunes. !Cnicamente sospechamos @ue
ganaron m,s votos de los @ue perdieron con tan retr(grado acto$.
Ae manera similar la l(gica de los recursos comunes ha sido entendida por largo
tiempo, @ui-,s desde la invenci(n de la agricultura o de la propiedad privada en bienes
races. Fero ha sido comprendida principalmente en casos especficos @ue no son
suficientemente generali-ables. 1ncluso en nuestros das, ganaderos @ue rentan tierras
nacionales en el Oeste demuestran apenas una comprensi(n ambivalente al presionar
constantemente a las autoridades federales para @ue incrementen el n/mero de
cabe-as autori-adas por ,rea hasta un punto en el cual la sobree5plotaci(n produce
erosi(n y dominio de male-as. Ae manera similar, los oc4anos del mundo contin/an
sufriendo por la supervivencia de la filosofa de los recursos comunes. Has naciones
martimas todava responden autom,ticamente a la contraseLa de "la libertad de los
mares". :l profesar la creencia en los "inagotables recursos de los oc4anos", colocan
cerca de la e5tinci(n, una tras otra, a especies de peces y ballenas."
Hos par@ues nacionales son otra instancia donde se muestra la forma en @ue trabaja la
tragedia de los recursos comunes. En el presente se encuentran abiertos para todos,
sin ning/n lmite. Hos par@ues en s mismos tienen una e5tensi(n limitada Qs(lo
e5iste un Ralle de >osemiteQ mientras @ue la poblaci(n parece crecer sin ning/n
lmite. Hos valores @ue los visitantes buscan en los par@ues son continuamente
erosionados. Es muy sencillo, debemos dejar de tratar a los par@ues como recursos
comunes... o muy pronto no tendr,n ning/n valor para nadie.
DGu4 debemos hacerE Tenemos varias opciones. Fodemos venderlos como
propiedad privada. Fodemos mantenerlos como propiedad p/blica, pero asignando
adecuadamente @uien ha de entrar. Esto debe ser con base en la ri@ue-a, a trav4s del
uso de un sistema de adjudicaci(n. Tambi4n podra hacerse con base en m4ritos,
definidos por est,ndares acordados. O podra ser por sorteo. O bien ser con base en
el sistema de @ue el primero @ue llega entra, administrado a partir de filas. Estos, creo,
son todos procedimientos objetables. Fero entonces debemos escoger, o consentir la
destrucci(n de nuestros recursos comunes llamados par@ues nacionales.
Ha contaminaci(n
Ae manera inversa, la tragedia de los recursos comunes reaparece en los problemas
de contaminaci(n. :@u el asunto no es sacar algo de los recursos comunes, sino de
ponerles algo dentro Qdrenajes o desechos @umicos, radioactivos o t4rmicos en el
aguaI gases nocivos o peligrosos en el aireI anuncios y seLales perturbadoras y
desagradables en el panoramaQ. Hos c,lculos de los beneficios son muy semejantes
a los antes mencionados. El hombre ra-onable encuentra @ue su parte de los costos
de los desperdicios @ue descarga en los recursos comunes es mucho menor @ue el
costo de purificar sus desperdicios antes de deshacerse de ellos. >a @ue esto es cierto
para todos, estamos atrapados en un sistema de "ensuciar nuestro propio nido", y as
seguir, mientras actuemos /nicamente como libres empresarios, independientes y
racionales.
Ha tragedia de concebir a los recursos comunes como una canasta de alimentos se
desvirt/a con la propiedad privada, o con algo formalmente parecido. Fero el aire y el
agua @ue nos rodean no se pueden cercar f,cilmente, por lo @ue la tragedia de los
recursos comunes al ser tratados como un po-o sin fondo debe evitarse de diferentes
maneras, ya sea por medio de leyes coercitivas o mecanismos fiscales @ue hagan m,s
barato para el contaminador el tratar sus desechos antes de deshacerse de ellos sin
tratarlos. 2o hemos llegado m,s lejos en la soluci(n de este problema @ue en el
primero. Ae hecho, nuestro particular concepto de la propiedad privada, @ue nos
impide agotar los recursos positivos de la tierra, favorece la contaminaci(n. El dueLo
de una f,brica a la orilla de un arroyo Qcuya propiedad se e5tiende ala mitad del
mismo' con frecuencia tiene problemas para ver por@u4 no es su derecho natural el
ensuciar las aguas @ue fluyen frente a su puerta. Ha ley, siempre un paso atr,s de los
tiempos, re@uiere cambios y adecuaciones muy elaboradas para adaptarse a este
aspecto recientemente reconocido de los recursos comunes.
El problema de la contaminaci(n es una consecuencia de la poblaci(n. 2o importaba
mucho la forma en @ue un solitario pionero americano liberara sus desechos. "El agua
corriente se purifica a s misma cada die- millas", sola decir mi abuelo, y el mito
estaba suficientemente cerca de la verdad cuando 4l era niLo, por@ue no haba mucha
gente. Fero conforme la poblaci(n se ha hecho m,s densa, los procesos naturales de
reciclado tanto biol(gicos como @umicos, est,n ahora saturados y e5igen una
redefinici(n de los derechos de propiedad.
DCmo legislar la moderacin?
El an,lisis del problema de la contaminaci(n como una funci(n de la densidad de la
poblaci(n descubre un principio de moralidad no siempre reconocidoI especficamente7
@ue la moralidad de un acto es una funci(n del estado del sistema en el momento en
@ue se reali-a.1K Bsar los recursos comunes como un po-o sin fondo no daLa a la
poblaci(n en general en -onas vrgenes o poco e5plotadas, simplemente por@ue no
e5iste dicha poblaci(nI el mismo comportamiento en una metr(polis es insostenible.
)ace ciento cincuenta aLos un hombre de las praderas poda matar un bisonte
americano, cortarle solamente la lengua para cenar y desechar el resto del animal. 2o
se podra considerar en ning/n sentido @ue fuera un desperdicio. )oy en da, cuando
@uedan s(lo algunos miles de bisontes, nos sentiramos abrumados con este
comportamiento.
Ae paso, no tiene ning/n valor @ue la moralidad de un acto no pueda ser determinada
a partir de una fotografa. 2o se sabe si un hombre matando a un elefante o
prendi4ndole fuego a un pasti-al est, daLando a otros hasta @ue se conoce el sistema
total dentro del @ue se incluye este acto. "Bna imagen vale por mil palabras", dijo un
anciano chinoI pero se llevara die- mil palabras validar esto. Cesulta tentador tanto
para los ambientalistas como para los reformadores en general, el tratar de persuadir a
otros por medio de im,genes fotogr,ficas. Fero la esencia del argumento no puede ser
fotografiadaI debe ser presentada racionalmente7 en palabras.
El @ue la moralidad es sensible a los sistemas escap( a muchos codificadores de la
4tica en el pasado. "2o se debe.." es la forma tradicional de las directrices 4ticas @ue
no abren posibilidades a las circunstancias particulares. Has leyes de nuestra sociedad
siguen el patr(n de la 4tica antigua, y por tanto, se adaptan pobremente para gobernar
un mundo complejo, altamente poblado y cambiante. 2uestra soluci(n epicclica es
abultar la ley estatutaria con la ley administrativa. Fuesto @ue resulta pr,cticamente
imposible mencionar todas las condiciones bajo las cuales es seguro @uemar basura
en el patio trasero o manejar un coche sin control anticontaminante, con las leyes
delegamos los detalles a las oficinas. El resultado es una ley administrativa, la cual es
l(gicamente temida por la vieja ra-(n QDQuis custodiet ipsos custodesE DGui4n ha de
vigilar a los propios vigilantesQ. ;ohn :dams seLal( @ue debemos tener un "gobierno
de leyes y no de hombres". Hos administradores, al tratar de evaluar la moralidad de
los actos en la totalidad del sistema, est,n singularmente e5puestos a la corrupci(n,
generando un gobierno de hombres y no de leyes.
Ha prohibici(n es f,cil de legislar !pero no necesariamente f,cil de imponer$I pero
Dc(mo legislar la moderaci(nE Ha e5periencia indica @ue 4sta puede ser alcan-ada
mejor a trav4s de la acci(n de la ley administrativa. Himitamos innecesariamente las
posibilidades si suponemos @ue los sentimientos de Quis custodiet nos niegan el uso
de la ley administrativa. Aeberamos mejor tener la frase como un perpetuo
recordatorio de temibles peligros @ue no podemos evitar. El gran reto @ue tenemos
ante nosotros es c(mo inventar las retroalimentaciones correctivas @ue se re@uieren
para mantener honestos a nuestros guardianes. Aebemos encontrar maneras de
legitimar la necesaria autoridad tanto para los custodios como para las
retroalimentaciones correctivas.
Ha libertad de reproducci(n es intolerable.
Ha tragedia de los recursos comunes se relaciona con los problemas de poblaci(n de
otra manera. En un mundo regido /nicamente por el principio de "perro come perro" 'si
en efecto alguna ve- e5isti( tal mundo' el n/mero de hijos por familia no sera un
asunto p/blico. Hos padres @ue se reprodujeran escandalosamente dejaran menos
descendientes, y no m,s, por@ue seran incapaces de cuidar adecuadamente a sus
hijos. Aavid Hac? y otros han encontrado @ue esa retroalimentaci(n negativa controla
de manera demostrable la fecundidad de los p,jaros.11 Fero los hombres no son
p,jaros, y no han actuado como ellos por milenios, cuando menos.
+i cada familia humana dependiera e5clusivamente de sus propios recursos, si los
hijos de padres no previsores murieran de hambre, si, por lo tanto, la reproducci(n
e5cesiva tuviera su propio "castigo" para la lnea germinal7 entonces no habra ninguna
ra-(n para @ue el inter4s p/blico controlara la reproducci(n familiar. Fero nuestra
sociedad est, profundamente comprometida con el estado de bienestar, 1 y por tanto
confrontada con otro aspecto de la tragedia de los recursos comunes.
En un estado de bienestar Dc(mo tratar con la familia, la religi(n, la ra-a o la clase !o
bien con cual@uier grupo cohesivo y distinguible$ @ue adopte a la sobrerreproducci(n
como poltica para asegurar su propia ampliaci(nE1& E@uilibrar el concepto de libertad
de procreaci(n con la creencia de @ue todo el @ue nace tiene igual derecho sobre los
recursos comunes es encaminar al mundo hacia un tr,gico destino.
Aesafortunadamente ese es justamente el curso @ue persiguen las 2aciones Bnidas.
: fines de 1"60, unas treinta naciones acordaron lo siguiente7 "Ha declaraci(n
Bniversal de los Aerechos )umanos describe a la familia como la unidad natural y
fundamental de la sociedad. For consecuencia, cual@uier decisi(n en relaci(n con el
tamaLo de la familia debe residir irrevocablemente en la propia familia, y no puede ser
asumida por nadie m,s".1%
Es doloroso tener @ue negar categ(ricamente la valide- de este derechoI al negarlo,
uno se siente tan inc(modo como un habitante de +alem, 3assachusetts, al negar la
e5istencia de las brujas en el siglo SR11. En el presente, en los cuarteles liberales, algo
como un tab/ act/a para inhibir la crtica a las 2aciones Bnidas. E5iste un sentimiento
de @ue 2aciones Bnidas son nuestra "/ltima y mejor esperan-a", y @ue no debemos
encontrar fallas en ellaI de @ue no debemos caer en manos de archiconservadores.
+in embargo, no hay @ue olvidar lo @ue dijo Cobert Houis +tevenson7 "Ha verdad @ue
es negada por los amigos es arma pronta para el enemigo". +i amamos la verdad
debemos negar abiertamente la valide- de la Aeclaraci(n de los Aerechos )umanos,
aun cuando sea promovida por las 2aciones Bnidas. Aeberamos unirnos a Tingsley
Aavis16 en el intento de tener una poblaci(n mundial planificada por los padres para
ver el error en sus opciones al abra-ar el mismo tr,gico ideal.
Ha conciencia es autoeliminante
Es un error pensar @ue podemos controlar el crecimiento de la humanidad en el largo
pla-o haciendo un llamado a la conciencia. Charles .alton Aar9in seLal( esto cuando
habl( en el centenario de la publicaci(n del gran libro de su abuelo. El argumento es
claro y dar9iniano.
Ha gente vara. :l confrontarse con los llamamientos para limitar la reproducci(n,
algunas gentes indudablemente responder,n m,s @ue otros a la s/plica. :@uellos @ue
tengan m,s hijos producir,n una fracci(n m,s grande para la siguiente generaci(n @ue
a@uellos con conciencias m,s susceptibles. Has diferencias se acentuar,n, generaci(n
tras generaci(n.
En palabras de C. .. Aar9in7 "*ien puede tomar cientos de generaciones para @ue el
instinto progenitivo se desarrolle en este sentido, pero de lograrse, la naturale-a ya
habra cobrado vengan-a, y la variedad Homo contracipiens se habra e5tinguido y
habra sido rempla-ada por la variedad Homo progenitivus"16.
El argumento supone @ue la conciencia o el deseo de tener hijos !no importa cu,l$ es
hereditario, pero hereditario solamente en el sentido formal m,s general. El resultado
ser, el mismo si la actitud es transmitida a trav4s de las c4lulas germinales o
e5trasom,ticamente, para usar el t4rmino de :. ;. Hot?a. !+i se niega la segunda
posibilidad al igual @ue la primera, entonces Dcu,l es el sentido de la educaci(nE$ El
argumento a@u ha sido seLalado dentro del conte5to del problema demogr,fico, pero
es v,lido igualmente para cual@uier situaci(n en la @ue la sociedad inste a un individuo
@ue e5plota los recursos comunes a @ue se restrinja por el bien general, por medio de
su conciencia. )acer ese llamado es montar un sistema selectivo @ue trabaje por la
eliminaci(n de la conciencia de la ra-a.
Efectos patog4nicos de la conciencia
Has desventajas a largo pla-o de un llamado a la conciencia deberan ser suficientes
par condenarloI pero tambi4n tiene serias desventajas en el corto pla-o. +i le pedimos
a un hombre @ue est, e5plotando los recursos comunes @ue desista de hacerlo "en
nombre de la conciencia" D@u4 estamos haciendoE D@u4 est, escuchandoE Qno s(lo
en el momento sino tambi4n en las pe@ueLsimas horas de la noche cuando, medio
dormido, recuerda no solamente las palabras @ue le dijimos, sino las pistas de
comunicaci(n no verbal @ue le dimos sin percatarnosQ. Tarde o temprano, consciente
o subconscientente, este hombre percibe @ue ha recibido dos comunicados, y @ue son
contradictorios7 1. !el comunicado pretendido$ "+i no haces lo @ue te pedimos, te
condenaremos abiertamente por no actuar como un ciudadano responsable". . !el
comunicado no pretendido$ "+i te comportas como te pedimos, secretamente te
condenaremos como un tonto @ue puede ser humillado a tal punto de hacerse a un
lado mientras el resto de nosotros e5plota los recursos comunes".
Todo hombre se encuentra atrapado en lo @ue *ateson ha llamado un "doble mensaje"
como un importante factor causal en la g4nesis de la es@ui-ofrenia.10 El mensaje
doble puede no ser siempre tan daLino, pero constantemente amena-a la salud
mental de cual@uiera @ue lo recibe. "Bna mala conciencia Qdijo 2iet-cheQ es una
clase de enfermedad".
Conjurar la conciencia de los dem,s es tentar a cual@uiera @ue desee e5tender su
control m,s all, de los lmites legales. Hos lderes en los m,s altos niveles sucumben a
esta tentaci(n. D)a evitado alg/n presidente durante las /ltimas generaciones caer en
llamados a los sindicatos para @ue voluntariamente moderen sus demandas por
mejores salarios, o a las compaLas acereras para @ue bajen voluntariamente sus
preciosE 2o puedo recordar ninguno. Ha ret(rica utili-ada en dichas ocasiones est,
diseLada para producir sentimientos de culpa en los no cooperadores.
For siglos se asumi( sin prueba @ue la culpa era un valioso, incluso casi
indispensable, ingrediente de la vida civili-ada. :hora, en este mundo postfreudiano, lo
dudamos.
Faul .oodman habla desde un punto de vista moderno cuando dice7 "2ada bueno ha
salido del sentimiento de culpa, ni inteligencia, ni poltica, ni compasi(n. Hos @ue
sienten culpa no prestan atenci(n al objeto, sino solamente a s mismos, y ni si@uiera a
sus propios intereses, lo @ue podra tener sentido, sino a sus ansiedades".1#
Bno tiene @ue ser un psi@uiatra profesional para ver las consecuencias de la ansiedad.
2osotros en Occidente estamos emergiendo apenas de una espantosa etapa de dos
siglos de oscurantismo de Eros @ue estuvieron sustentados parcialmente en leyes
prohibitivas, pero @ui-,s m,s efectivamente en los mecanismos educativos
generadores de ansiedad. :le5 Comfort ha contado bien la historia en The Anxiety
Makers1" y no es una historia agradable.
Fuesto @ue la prueba es difcil podramos incluso conceder @ue los resultados de la
ansiedad pueden, en algunos casos, desde cierto punto de vista, ser deseables. Ha
pregunta m,s amplia @ue debemos hacernos es si, como un asunto de poltica,
deberamos alguna ve- propiciar el uso de una t4cnica cuya tendencia !sino su
intenci(n$, es psicol(gicamente patog4nica. Omos hablar mucho en estos das sobre
la paternidad responsableI el par de palabras son incorporados en los ttulos de
algunas organi-aciones dedicadas al control natal. :lgunas gentes han propuesto
campaLas masivas de propaganda para inculcar la responsabilidad en los futuros
reproductores de la naci(n !o del mundo$. DFero cu,l es el sentido de la palabra
concienciaE Cuando utili-amos la palabra responsabilidad en ausencia de sanciones
sustanciales, Dno estamos tratando de intimidar a un hombre @ue se encuentra en los
recursos comunes para @ue act/e en contra de su propio inter4sE Ha responsabilidad
es una falsedad verbal para un @uid pro @uo sustancial. Es un intento para obtener
algo por nada.
+i la palabra responsabilidad se llega a usar, sugiero @ue debe ser en el sentido en
@ue Charles =raen?el la usaba.K "Cesponsabilidad Qdice este fil(sofoQ, es el
producto de arreglos sociales definidos".
Observen @ue =raen?el habla de arreglos sociales, no de propaganda.
Coerci(n mutua, mutuamente acordada
Hos arreglos sociales @ue producen responsabilidad son arreglos @ue generan
coerci(n de alg/n tipo. Consid4rese el robo de un banco. El hombre @ue se lleva el
dinero del banco act/a como si el banco fuera parte de los recursos comunes. DC(mo
prevenir tal acci(nE Ciertamente no intentando controlar su comportamiento
e5clusivamente con base en llamados verbales a su sentido de responsabilidad. En
ve- de basarnos en propaganda seguimos el consejo de =raen?el e insistimos en @ue
el banco no forma parte de los bienes comunesI buscamos arreglos sociales definidos
@ue mantendr,n al banco fuera de ese ,mbito. El @ue al hacer esto infringimos la
libertad de los ladrones potenciales, no lo negamos ni lo lamentamos.
Ha moralidad de un asalto a un banco es particularmente f,cil de entender por@ue
aceptamos la prohibici(n total de esta actividad. Estamos de acuerdo en decir "2o
robar,s un banco", sin e5cepciones. Fero la moderaci(n tambi4n puede ser generada
por medio de la coerci(n. El cobro de impuestos es un buen medio coercitivo. Fara
mantener a los compradores moderados en el uso de espacios de estacionamiento en
el centro de la ciudad, colocamos par@umetros para periodos cortos y multas de
tr,fico para periodos largos. Cealmente no necesitamos prohibirle al ciudadano
estacionarse tanto tiempo como desee simplemente necesitamos @ue sea cada ve-
m,s caro hacerlo. 2o es la prohibici(n, sino opciones cuidadosamente orientadas las
@ue le ofrecemos. Bn hombre de la :venida 3adison puede llamarlo persuasi(nI yo
prefiero el mayor candor de la palabra coerci(n.
Coerci(n es una palabra sucia para la mayora de los liberales de hoy, pero no
necesita serlo por siempre. Como en el caso de otras palabras, su suciedad puede
limpiarse por medio de la e5posici(n a la lu-, es decir, dici4ndola una y otra ve- sin
apologa o vergUen-a. Fara muchos, la palabra coerci(n implica decisiones arbitrarias
de bur(cratas distantes e irresponsablesI pero esto no es necesariamente parte de su
significado. Ha /nica clase de coerci(n @ue yo recomiendo es la coerci(n mutua,
mutuamente acordada por la mayora de las personas afectadas.
Aecir @ue acordamos la mutua coerci(n no es decir @ue re@uerimos disfrutarla o
incluso, pretender disfrutarla. DGui4n disfruta los impuestosE Todos nos @uejamos de
ellos. Fero aceptamos los impuestos obligatorios por@ue reconocemos @ue los
impuestos voluntarios favoreceran la inconsciencia. 1nstituimos y !gruLendo$
apoyamos los impuestos y otros medios coercitivos para escapar de los horrores de
los recursos comunes.
Bna alternativa a los recursos comunes no necesita ser perfectamente justa para ser
preferible. Con bienes races u otros bienes materiales, la alternativa @ue hemos
escogido es la instituci(n de la propiedad privada emparejada con la herencia legal.
DEs este un sistema perfectamente justoE Como bi(logo entrenado en gen4tica niego
@ue el sistema lo sea. 3e parece, @ue s deben e5istir diferencias entre las herencias
de los individuos, la posesi(n legal debera estar perfectamente correlacionada con la
herencia biol(gica Q@ue a@uellos individuos @ue son biol(gicamente m,s aptos para
ser custodios de la propiedad y del poder deberan legalmente heredar m,sQ. Fero la
recombinaci(n gen4tica hace continuamente burla de la doctrina "de tal padre, tal hijo"
implcita en nuestras leyes de herencia legal. Bn idiota puede heredar millones, y los
fondos de una empresa pueden mantenerse intactos. Aebemos admitir @ue nuestro
sistema legal de propiedad privada m,s herencia es injusto, pero nos @uedamos con 4l
por@ue no estamos convencidos, por el momento, de @ue alguien haya inventado un
sistema mejor. Ha alternativa de los recursos comunes es demasiado aterradora para
contemplarse. Ha injusticia es preferible a la ruina total.
Esta es una de las peculiaridades del enfrentamiento entre la reforma y el status @uo
@ue est, irrefle5ivamente gobernada por una doble norma. =recuentemente una
reforma es derrotada cuando sus oponentes encuentran triunfalmente una falla en ella.
Como lo seLal( Tingsley Aavis1 los creadores del status @uo suponen algunas veces
@ue ninguna reforma es posible sin un acuerdo un,nime, una suposici(n contraria a
los hechos hist(ricos. Tan claro como lo puedo poner, el recha-o autom,tico a las
reformas propuestas se basa en dos suposiciones inconscientes7 1$ @ue el status @uo
es perfectoI o bien $ @ue la elecci(n @ue encaramos es entre la reforma y la no
acci(nI si la reforma propuesta es imperfecta, supuestamente no deberamos tomar
decisi(n alguna, y esperar una propuesta perfecta.
Fero no podemos dejar de hacer algo. Eso @ue hemos hecho por cientos de aLos es
tambi4n acci(n. Claro @ue produce males. Bna ve- @ue estamos prevenidos de @ue el
status @uo es una acci(n podremos descubrir las ventajas y desventajas de la reforma
propuesta, haciendo la mejor aritm4tica posible dada nuestra falta de e5periencia.
Con base en esa comparaci(n, podemos tomar una decisi(n racional @ue no
involucrar, la suposici(n inmanejable de @ue s(lo los sistemas perfectos son
tolerables.
Ceconocimiento de la necesidad
Gui-,s el resumen m,s sencillo del problema de la poblaci(n humana es el siguiente7
los recursos comunes, si acaso justificables, son justificables solamente bajo
condiciones de baja densidad poblacional. Conforme ha aumentado la poblaci(n
humana han tenido @ue ser abandonados en un aspecto tras otro.
Frimero abandonamos los recursos comunes en recolecci(n de alimentos, cercando
las tierras de cultivo y restringiendo las ,reas de pastoreo, ca-a y pesca. Estas
restricciones no han terminado a/n en todo el mundo.
Ae alguna manera, poco despu4s vimos @ue los recursos comunes como ,reas para
deposici(n de basura tambi4n tenan @ue ser abandonados. Has restricciones para la
eliminaci(n de desechos dom4sticos en el drenaje son ampliamente aceptadas en el
mundo occidentalI continuamos en la lucha para cerrar esos espacios a la
contaminaci(n por autom(viles, f,bricas, insecticidas en aerosol, aplicaci(n de
fertili-antes y centrales de energa at(mica.
En un estado a/n m,s embrionario se encuentra nuestro reconocimiento a los peligros
de los recursos comunes en cuestiones de esparcimiento. Casi no e5isten
restricciones a la propagaci(n de ondas de sonido en el medio p/blico. El consumidor
es asaltado por m/sica demencial sin su consentimiento. 2uestro gobierno ha gastado
miles de millones de d(lares en la creaci(n de transporte supers(nico @ue podra
molestar a 6K,KKK personas por cada individuo transportado de costa a costa tres
horas m,s r,pido. Hos anuncios ensucian y las ondas de radio y televisi(n contaminan
la vista de los viajeros. Estamos muy lejos de prohibir los recursos comunes para
cuestiones de recreaci(n. D+e deber, esto a nuestra herencia puritana, @ue nos hace
considerar el placer como un pecado y el dolor !en este caso la contaminaci(n de la
publicidad$ como un signo de virtudE
Cada nueva restricci(n en el uso de los recursos comunes, implica restringir la libertad
personal de alguien. Has restricciones impuestas en un pasado distante son aceptadas
por@ue ning/n contempor,neo se @ueja por su p4rdida. Es a las recientemente
propuestas a las @ue nos oponemos vigorosamenteI los gritos de "derechos" y de
"libertad" llenan el aire. DFero @u4 significa libertadE Cuando los hombres mutuamente
acordaron instaurar leyes contra los robos, la humanidad se volvi( m,s libre, no
menos. Hos individuos encerrados en la l(gica de los recursos comunes son libres
/nicamente para traer la ruina universalI una ve- @ue ven la necesidad de la coerci(n
mutua, @uedan libres para perseguir nuevas metas. Creo @ue fue )egel @uien dijo7 "Ha
libertad es el reconocimiento de la necesidad".
El aspecto m,s importante de la necesidad @ue debemos ahora reconocer es la
necesidad de abandonar los recursos comunes, en la reproducci(n. 2inguna soluci(n
t4cnica puede salvarnos de las miserias de la sobrepoblaci(n. Ha libertad de
reproducci(n traer, ruina para todos. For el momento, para evitar decisiones difciles
muchos de nosotros nos encontramos tentados para hacer campaLas de
concienciaci(n y de paternidad responsable. Fodemos resistir la tentaci(n por@ue un
llamado a la actuaci(n de conciencias independientes selecciona la desaparici(n de
toda conciencia a largo pla-o, y aumenta la ansiedad en el corto.
Ha /nica manera en @ue nosotros podemos preservar y alimentar otras y m,s
preciadas libertades es renunciando a la libertad de reproducci(n, y muy pronto. "Ha
libertad es el reconocimiento de la necesidad", y es el papel de la educaci(n revelar a
todos la necesidad de abandonar la libertad de procreaci(n. +olamente as podremos
poner fin a este aspecto de la tragedia de los recursos comunes.
2otas
1. ;. *.<iesner y ). =. >or?. Scientific American 11 !%$, 0, 1"6%.
. .. )ardin, Journal of Heredity 6K, 6# !1"6"$, +. von )oernor, Science 1&0, 1#
!1"6$.
&. ;. von 2eumann y O. 3orgenstern, Theory of Games and conomic !ehavior
!Frincenton Bniversity Fress, Frincenton, 2. ;., 1"%0$, p. 11.
%. ;. ). =remlin, "e# Scientist, n/m. %16 !1"6%$, p.#6.
6. :. +mith, The $ealth of "ations !3odern Hibrary, 2e9 >or?, 1"&0$, p. %& !)ay
traducci(n del =ondo de Cultura Econ(mica, 345ico$.
6. <. =. Hloyd, T#o %ectures on the &hecks to 'opulation !3entor, 2e9 >or?, 1"%#$, p.
10.
0. :. 2. <hitehead, Science and the Modern $orld !3entor, 2e9 >or?, 1"%#$, p.10
#. .. )ardin !ed.$, 'opulation, volution, and !irth &ontrol !=reeman, +an =rancisco,
Cal., 1"6%$
". 3cRay, Scientific American 16 !n/m.#$, 1& !1"66$.
1K. ;. =letcher, Situation thics !<estminster, Fhiladelphia, 1"66$
11. A. Hac?, The "atural (egulation of Animal "um)ers !Clarendon Fress, O5ford
England, 1"6%$.
1. ). .irvet-, *rom $ealth to $elfare !+tanford Bniversity Fress, +tanford, Cal.,
1"6K$.
1&. .. ). 'erspectives in !iology and Medicine, 6, &66 !1"6&$.
1%. B. Thant, +nternational 'lanned 'arenthood "e#s, n/m. 16# !febrero de 1"6#$
16. T. Aavis, Science 16#, 0&K !1"60$
16. +. Ta5 !ed.$ volution After ,ar#in !Bniversity of Chicago Fress, Chicago, 1"6K$,
vol. , p. %6".
10. .. *eteson, A. A. ;ac?son, ;. )aley, ;. <ea?land, !ehavioral Science, 1, 61
!1"66$.
1#. F. .oodman, "e# -ork (evie# of !ooks 1K !#$, !& de mayo de 1"6#$.
1". :. Comfort, The Anxiety Makers !2elson, Hondres, 1"60$.
K. C. =ran?el, The &ase for Modern Man !)arper V Co9, 2e9 >or?, 1"66$, p.K&.