Analisis Ekonomi dari Hukum Kepailitan

Perusahan dan Individu

Kepailitan adalah proses hukum yang ditempuh oleh perusahaan-perusahaan ,individu-
individu yang mengalami kesulitan keuangan, dan terkadang pemerintah yang menyelesaikan
hhutang-hhutang mereka. Proses kepailitan bagi perusahaan memainkan peran penting dalam
ekonomi, karena persaingan cenderung untuk mendorong perusahaan-perusahaan yang tidak
efisien menadi pailit, sehingga menimbulkan tingkat efisiensi rata-rata dari mereka yang
tersisa. Konsumen diuntungkan karena perusahaan yang tersisa memproduksi barang dan
asa dengan biaya yang lebih rendah dan mereka menual pada harga yang lebih rendah.
!ekanisme hukum dimana sebagian besar perusahaan keluar dari pasar adalah Kepailitan.
Kepailitan uga memiliki fungsi ekonomi yang penting bagi debitur individual, dengan
menyediakan mereka sebagian pemasukan dari asuransi dan tambahan-tambahan dari
bantuan yang disediakan oleh pemerintah. Pemerintah daerah kadang-kadang uga
menggunakan kepailitan untuk menyelesaikan hutang-hutang mereka dan negara-negara yang
mengalami kesulitan keuangan telah membicarakan tentang ketetapan prosedur Kepailitan.

"ntuk keduanya debitur korporasi dan individu, hukum kepailitan menyediakan kerangka
kera yang kolektif untuk secara bersamaan menyelesaikan semua hutang ketika aset debitur
kurang dari ke#aiban mereka. Ini mencakup aturan untuk menentukan aset debitur harus
digunakan untuk membayar hutang dan aturan untuk membagi aset di antara para kreditur.
$engan demikian kepailitan adalah dituukan pada kedua ukuran dari umlah total %pie& yang
dibayarkan kepada kreditur dan bagaimana&pie& dibagi.
"ntuk perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan, baik ukuran dan
pembagian %pie&tergantung apakah korporasi akan melakukan likuidasi dibanding
reorganisasi dalam kepailitan dan Hukum kepailitan uga mencakup aturan untuk
memutuskan apakah reorganisasi atau likuidasi akan berdampak. Ketika perusahaan
melikuidasi menurut aturan 'ab ( Hukum Kepailitan A), %pie& mencakup semua dari aset
perusahaan tetapi tidak ada aset lain dari pemilik . Ini mencerminkan doktrin perseroan
terbatas, yang membebaskan pemilik dari posisi seaar dalam perusahaan dari tanggung
a#ab pribadi untuk hutang korporasi di luar hilangnya nilai saham mereka.
1 | P a g e
Aset Korporasi dilikuidasi dan hasilnya digunakan untuk membayar kreditur sesuai dengan
%absolute priority rule %*AP+,. AP+ termasuk dalam aturan kepailitan pada non-kepailitan
keharusan membayar keseluruhan hutang sebelum sama sama menerima apapun. AP+ uga
menentukan bagaimana %pie& dibagi diantara para kreditur. -ingkatan daripada kreditur dan
peringkat masing-masing tingkatan penerima pembayaran penuh dari klaim sampai dana
telah habis. Ketika perusahaan melakukan reorganisasi di ba#ah aturan 'ab .. dari hukum
kepailitan A), reorganisasi perusahaan mempertahankan sebagian besar atau seluruh aset dan
terus beroperasi umumnya di ba#ah kendali manaer pra kepailitannya. Hukum kepailitan
menyediakan prosedur untuk menentukan baik ukuran dan pembagian %pie& direorganisasi,
tetapi prosedur melibatkan proses negosiasi daripada hitung-hitungan. $ana untuk
membayar kreditor berasal dari laba masa depan perusahaan dan bukan dari penualan aset.
Aturan untuk pembagian %pie& direorganisasi uga berbeda. Alih-alih kreditur menerima
pembayaran penuh atau tidak, sebagian besar tingkatan kreditur menerima sebagian
pembayaran terlepas dari peringkat mereka dan pra-kepailitan seaar menerima beberapa
saham baru reorganisasi perusahaan. %priority rule& ini disebut sebagai /penyimpangan dari
AP+ / karena pemegang saham menerima hasil positif meskipun kreditur dibayar kurang dari
.001. Kreditor dan pemegang saham menegosiasikan rencana reorganisasi yang menentukan
apa yang masing-masing kelompok akan menerima dan rencana tersebut harus diadopsi oleh
suara super-mayoritas dan seaar setiap tingkatan kreditur. "ntuk individu dalam kesulitan
keuangan, hukum kepailitan uga mencakup aturan untuk menentukan aset individu harus
digunakan untuk membayar hutang *ukuran %pie&, dan aturan untuk membagi aset di antara
kreditur *pembagian%pie&,. $i menentukan ukuran %pie&, hukum kepailitan pribadi
memainkan peran yang sama dengan terbatas untuk pemegang saham perusahaan, karena
membatasi umlah aset yang debitur individual harus digunakan untuk membayar. Hal ini
dilakukan dengan menetapkan pengecualian, yang umlah maksimumnya dari kedua
kekayaan finansial dan pengeluaran pasca-kepailitan bah#a debitur individual diperbolehkan
untuk menaga. Hanya umlah yang melebihi tingkat penghapusan harus digunakan untuk
membayar. )ebuah fitur penting dari hukum kepailitan A) adalah penghapusan .001 untuk
laba pasca-kepailitan, yang dikenal sebagai /a#al baru/, yang sangat membatasi individu
Ke#aiban debitur untuk membayar kembali. *Perhatikan bah#a pada tahun 2003, Kongres
mengadopsi batasan pada ketersediaan a#al baru., $alam kepailitan pribadi, aturan untuk
membagi pembayaran antara kreditur uga AP+. )ebuah perbedaan penting antara hukum
kepailitan pribadi dan perusahaan adalah bah#a, sementara perusahaan baik dapat
2 | P a g e
melikuidasi atau reorganisasi dalam kepailitan, individu hanya dapat mereorganisasi
*meskipun yang paling sering digunakan prosedur kepailitan pribadi di A) disebut likuidasi,.
Hal ini karena bagian kekayaan debitur individu adalah mereka modal tenaga kera dan satu-
satunya cara untuk melikuidasi modal tenaga kera adalah untuk menual debitur ke
perbudakan sebagai +oma lakukan. Karena perbudakan tidak lagi digunakan sebagai
hukuman untuk kepailitan, semua prosedur kepailitan pribadi adalah bentuk-bentuk
reorganisasi di mana debitur individual menaga modal manusia mereka dan hak untuk
memutuskan apakah akan menggunakannya. -uuan ekonomi serupa dalam kepailitan
perusahaan dan pribadi. )atu -uuan penting dari kepailitan adalah untuk meminta
pembayaran yang memadai bah#a pemberi pinaman akan bersedia untuk meminamkan-
tidak perlu untuk debitur pailit, tetapi untuk peminam lainnya. !engurangi akses terhadap
kredit membuat debitur lebih buruk karena bisnis perlu meminam untuk berkembang dan
individu mendapatkan keuntungan dari pinaman untuk memperlancar pengeluaran. $i sisi
lain, membayar lebih kepada kreditur merugikan debitur dengan membuatnya lebih sulit bagi
finansial perusahaan tertekan untuk bertahan hidup dan dengan mengurangi insentif individu
yang mengalami kesulitan keuangan 4untuk kera. Kedua ukuran optimal dan pembagian
%%pie&& dalam kepailitan dipengaruhi oleh ini tradeoff. -uuan penting kedua dari kedua enis
kepailitan adalah untuk mencegah kreditur dari merugikan debitur dengan berlomba untuk
menadi yang pertama untuk mengumpulkan. Ketika kreditur berpikir bah#a debitur adalah
dalam kesulitan keuangan, mereka memiliki insentif untuk menagih hutang mereka dengan
cepat, karena debitur akan mampu membayar semua kreditor secara penuh. -api upaya
penagihan agresif kreditur dapat memaksa perusahaan debitur untuk menutup bahkan ketika
penggunaan terbaik dari aset mereka adalah untuk terus beroperasi dan dapat menyebabkan
debitur individu kehilangan pekeraan mereka *ika kreditur repossess mobil mereka atau
memotong gai mereka,. -uuan ketiga hukum kepailitan pribadi yang tidak ada padanannya
di kepailitan perusahaan adalah untuk memberikan debitur individu dengan pemasukan
sebagian asuransi. 5ika pengeluaran secara substansial berkurang, kerusakan angka panang
dapat teradi, termasuk anak-anak debitur meninggalkan sekolah sebelum #aktunya untuk
bekera atau kondisi medis debitur tidak tera#at dan menadi cacat. Penghapusan hutang
dalam kepailitan ketika pengeluaran debitur dinyatakan akan berkurang, mengurangi biaya-
biaya tersebut.
3 | P a g e
)ebuah tuuan tambahan yang berlaku hanya untuk kepailitan perusahaan adalah untuk
mengurangi Kegagalan penyaringan. Kesulitan finansial Perusahaan mungkin baik secara
ekonomi efisien atau tidak efisien, tergantung pada apakah penggunaan terbaik dari aset
mereka adalah penggunaan saat ini atau beberapa alternatif.

Kegagalan penyaringan dalam kepailitan teradi ketika efisien tapi mengalami kesulitan
keuangan perusahaan menutup usaha dan ketika perusahaan tidak efisien yang mengalami
kesulitan keuangan dan reorganisasi terus beroperasi. 'iaya kegagalan penyaringan adalah
bah#a baik sisa aset perusahaan tetap terikat dalam ketidakeffsiensian pengunaan atau
bah#a mereka pindah ke penggunaan alternatif bila satu saat ini adalah yang paling efisien.
'anyak peneliti berpendapat bah#a reorganisasi dalam 'ab .. cenderung untuk menyimpan
perusahaan yang tidak efisien secara ekonomi yang harus ditutup. Penelitian kepailitan
perusahaan dan pribadi dibahas secara terpisah di ba#ah ini. Kepailitan usaha kecil
disertakan dengan kepailitan pribadi, karena bisnis kecil sering tak berhubungan dan karena
hutang mereka ke#aiban hukum pemilik bisnis. Ketika usaha ini gagal, pemiliknya dapat
mengaukan kepailitan dan baik bisnis dan pribadi hutang mereka akan dihapuskan.
Perhatikan bah#a sebagian besar penelitian pada kepailitan difokuskan pada hukum A) dan
data A). "ntuk survei lagi penelitian tentang kepailitan perusahaan dan pribadi yang
mencakup banyak referensi, lihat *6hite 2007,
Kepailitan perusahaan

)ebuah pertanyaan teoritis penting dalam kepailitan perusahaan adalah bagaimana %priority
rule& mempengaruhi efisiensi keputusan yang dibuat oleh pemegang saham 8 manaer,
terutama apakah perusahaan berinvestasi aman dibandingkan proyek-proyek berisiko dan
#alaupun 8 ketika tercatat untuk kepailitan. -idak efisien keputusan investasi menurunkan
kembali perusahaan dan keputusan kepailitan tidak efisien mengakibatkan Kegagalan
penyaringan. Keduanya mengurangi pengembalian kreditor dan menyebabkan mereka untuk
menaikkan suku bunga dan 8 atau mengurangi umlah mereka bersedia untuk pinaman.
'ebchuk *2002, membandingkan efisiensi keputusan investasi perusahaan saat %priority rule&
dalam kepailitan adalah AP+ dibandingkan penyimpangan dari AP+, yang diperlukan untuk
me#akili likuidasi terhadap reorganisasi dalam kepailitan. Hasil yang terkenal dibidang
keuangan adalah bah#a pemegang saham lebih suka risiko pada proyek investasi yang aman,
4 | P a g e
karena keuntungan pemegang saham tidak proporsional ketika proyek-proyek berisiko
berhasil dan hanya menerima kerugian terbatas ika risiko proyek gagal. 5ika %priority rule&
dalam kepailitan berubah dari AP+ penyimpangan dari AP+, maka preferen pemegang
saham untuk proyek-proyek berisiko menadi lebih kuat. Ini adalah karena pemegang saham
sekarang menerima pengembalian investasi yang positif daripada tidak mendapat apa-apa
ketika proyek-proyek berisiko gagal, sementara pemegang saham masih menerima
pengembalian tinggi yang sama ketika proyek-proyek berisiko berhasil. Perubahan ini
membuat proyek-proyek berisiko bahkan lebih relatif menarik bagi proyek-proyek yang
aman, karena yang terakhir arang gagal dan karena itu mereka kembali tidak terpengaruh
oleh perubahan dalam %priority rule&. 5adi ketika +e9im kepailitan mereorganisasi
ketimbang likuidasi, keputusan investasi menadi kurang efisien karena pemegang saham
investasi berlebihan dalam proyek-proyek berisiko. -api 'ebchuk berpendapat bah#a hasil
dibalik ketika perusahaan sudah dalam kesulitan keuangan. $i sini, penyimpangan dari AP+
mengurangi daripada meningkatkan pemegang saham diutamakan terhadap pemilihan
proyek-proyek investasi yang berisiko. Hal ini karena ketika proyek kelihatan akan gagal dan
perusahaan mengaukan kepailitan, pengeluaran utama pemegang saham dari saham yang
diterima dari nilai perusahaan dalam kepailitan-penyimpangan dari AP+. $an karena proyek-
proyek yang aman memiliki keuntungan singkat yang lebih tinggi, mereka menghasilkan
lebih untuk pemegang saham. $engan demikian hasil keseluruhan bah#a baik %priority rule&
dalam kepailitan selalu mengarah ke model insentif, investasi seenis yang efisien telah
menunukkan bah#a tidak ada %priority rule& standar selalu mengarah pada effisiensi keput
san- keputusan hukum kepailitan . Kepailitan uga mempengaruhi keputusan ekonomi
penting lainnya, termasuk apakah pengaturan strategi, apakah mereka mengungkapkan
informasi penting tentang kondisi perusahaan kepada kreditur, dan berapa banyak usaha yang
mereka gunakan. )trategi standar teradi ketika perusahaan gagal bayar pada hutang mereka
meskipun mereka secara finansial baik . $alam ruukan kontrak keuangan, ada %tradeoff %
antara standar kegagalan strategis dan kegagalan penyaringan *:ihat 'olton dan )charfstein,
.;;7,. !isalkan sebuah perusahaan meminam D pada periode 0 untuk membiayai proyek
investasi. Perusahaan akan berhasil atau gagal. 5ika berhasil, ia memperoleh R .< D di
Periode . dan R tambahan 2< L pada periode 2. 5ika gagal, maka periodenya .
penghasilannya nol, tetapi masih menghasilkan R 2 pada periode 2. -erlepas dari apakah
perusahaan berhasil atau gagal, nilai likuidasi aset adalah L pada periode . dan 0 pada
periode 2. :aba perusahaan diasumsikan diamati tapi diverifikasi. Kontrak pinaman
5 | P a g e
perusahaan untuk untuk membayar D dalam periode . dan memberikan kreditur hak untuk
melikuidasi perusahaan pada periode . dan mengumpulkan L ika teradi default. Kontrak
tidak dituukan untuk setiap pembayaran dalam periode 2, karena ani untuk membayar tidak
kredibel ketika nilai likuidasi perusahaan adalah nol. !elikuidasi perusahaan pada periode .
tidak efisien, karena perusahaan akan mendapatkan lebih dari L ika terus beroperasi.
'erdasarkan asumsi ini, pemilik perusahaan selalu membayar dalam periode . ketika
perusahaan ini berhasil, karena mereka mendapatkan keuntungan dari mempertahankan
kontrol dan mengumpulkan R 2 pada periode berikutnya. -etapi ika perusahaan gagal, maka
pemiliknya %default& dan kreditur melikuidasi itu. $engan demikian tidak ada strategis
%default&, tetapi kegagalan penyaringan 8 teradi likuidasi yang tidak efisien. 5ika pemberi
pinaman sebaliknya mengi9inkan pemilik untuk tetap dalam kontrol berikutnya %default&,
maka tidak akan ada kegagalan penyaringan, tetapi standar strategis tingkat tinggi. Karena
informasi yang tidak lengkap, standar strategis dan kegagalan penyaringan tidak bisa
keduanya dihilangkan. Hukum kepailitan uga mempengaruhi pilihan pengaturan dari
seberapa banyak usaha untuk menggunakan dan apakah untuk menunda pengauan kepailitan.
Povel *.;;;, menganalisis model di mana manaer membuat keputusan tingkat usaha dan
uga menerima sinyal a#al tentang apakah perusahaan akan berhasil. Ketika sinyal buruk,
manaer memutuskan apakah akan mengaukan permohonan pailit atau terus beroperasi di
luar kepailitan. !engaukan permohonan pailit adalah diasumsikan efisien secara ekonomi
dalam situasi ini, karena memungkinkan kreditur untuk menyelamatkan perusahaan. 'aik
keputusan tingkat usaha maupun sinyal diamati oleh kreditur. Povel mempertimbangkan dua
undang-undang kepailitan yang berbeda, reorganisasi terhadap likuidasi. $alam model ini,
ika prosedur kepailitan reorganisasi, hasilnya adalah bah#a manaer memilih rendah usaha
dan file untuk kepailitan ketika sinyal buruk. !engaukan permohonan pailit adalah efisien
secara ekonomi, tetapi rendah usaha oleh manaer tidak efisien. )ebaliknya, ika prosedur
kepailitan adalah likuidasi, hasilnya adalah bah#a manaer menggunakan upaya yang tinggi
dan menghindari kepailitan ketika sinyal buruk. %-radeoff& ini menunukkan bah#a prosedur
kepailitan terbaik dapat berupa reorganisasi atau likuidasi, tergantung pada parameter nilai-
nilai. 'erkovitch, Israel dan =ender *.;;>, menganalisis model yang sama, tapi mereka
mengeksplorasi prosedur alternatif kepailitan. $alam model mereka, manaer berusaha lagi
tingkat keputusan bah#a kreditur tidak dapat mengamati dan ada sinyal a#al masa depan
perusahaan kembali. -api sinyal diamati oleh kreditur dan sama-sama, sehingga tidak ada
strategi ba#aan atau keterlambatan dalam mengaukan kepailitan.
6 | P a g e
Kasus yang menarik ketika tanda-tanda diantara model mereka teradi. $alam situasi ini
hasil yang paling efisien adalah untuk perusahaan untuk terus beroperasi tanpa tambahan
investasi oleh kreditor. -api ini tidak dapat teradi tanpa negosiasi ulang kontrak pinaman,
karena pemilik 8 manager akan meninggalkan perusahaan ika kreditor dibayar penuh.
'erkovitch et al menganalisis prosedur kepailitan di mana perusahaan tersebut diual sebagai
sebuah keprihatinan, kreditur segera menerima nilai aset ika dilikuidasi, dan manaer 8
pemilik menerima periode semua laba bersih perusahaan dari akhir nilai likuidasi tersebut.
Hasil prosedur ini pengusaha memilih tingkat usaha yang efisien, karena mereka menaga
seluruh margin usaha produk ekstra mereka. -api prosedur likuidasi kepailitan yang
menggunakan AP+ tidak mencapai hasil ini dan prosedur kepailitan reorganisasi bank yang
menggunakan penyimpangan dari AP+ hanya mengimplementasikannya dalam kasus khusus.
!odel ini menunukkan bah#a prosedur kepailitan efisien dapat melibatkan perusahaan
lelang yang ruang lingkupnya kepailitan, sehingga memperbolehkan pemegang saham untuk
melakukan pena#aran, dan memberikan seluruh hasil lelang untuk kreditur. Ada banyak
literatur tentang reformasi hukum kepailitan. )ebagian besar artikel mulai dari premis bah#a
terlalu banyak perusahaan reorganisasi dalam kepailitan di ba#ah hukum saat ini, karena
reorganisasi di ba#ah 'ab .. menadikan tingginya biaya transaksi dan tingginya biaya
kegagalan penyaringan. )atu proposal adalah untuk melelang semua perusahaan pailit dan
menggunakan dana untuk membayar kreditur sesuai dengan Prosedur AP+ ini memiliki
keuntungan ganda yang akan cepat dan bah#a pemilik baru akan membuat keputusan yang
efisien tentang apakah akan menyimpan atau melikuidasi setiap perusahaan. :ihat 'aird
*.;>7,. "sulan lain adalah dengan menggunakan opsi untuk membagi nilai perusahaan dalam
reorganisasi *'ebchuk, .;>>,. Kedua lelang dan pilihan akan membentuk nilai pasar aset
perusahaan, sehingga kreditur bisa dilunasi sesuai dengan AP+ dan penyimpangan dari AP+
bisa dihilangkan. :ain Proposal, yang disebut kontrak kepailitan, akan memungkinkan
debitur dan kreditur untuk mengadopsi prosedur kepailitan mereka sendiri ketika mereka
menulis kontrak pinaman mereka, daripada membutuhkan mereka untuk menggunakan
prosedur kepailitan #aib disediakan oleh negara . )ch#art9 *.;;(, menunukkan bah#a
kontrak kepailitan dapat meningkatkan efisiensi dalam keadaan tertentu. -api apakah kontrak
kepailitan atau salah satu proposal reformasi lainnya akan bekera baik dalam model umum
yang memperhitungkan komplikasi lain - seperti keberadaan dari beberapa kelompok kreditur
dan strategi standar belum ditetapkan.
7 | P a g e
)ekarang beralih ke penelitian empiris pada kepailitan perusahaan. Ini telah difokuskan pada
mengukur biaya kepailitan dan ukuran dan seberapa sering penyimpangan dari AP+ )tudi
dari biaya kepailitan hanya mencakup biaya hukum dan administrasi dari proses kepailitan,
yaitu, biaya gangguan kepailitan yang adalah hal yang dikecualikan. Kebanyakan penelitian
telah menemukan bah#a biaya kepailitan sebagai sebagian kecil dari penilaian ulang aset
yang lebih tinggi dalam likuidasi daripada reorganisasi perusahaan , tapi ini mungkin
mencerminkan kenyataan bah#a yang lebih besar perusahaan cenderung untuk menata
daripada melikuidasi. Kreditur konkuren umumnya tidak menerima dalam likuidasi, tetapi
dibayar sepertiga sampai setengah dari klaim mereka di reorganisasi. Kembali ini lebih tinggi
dalam reorganisasi bisa disebabkan seleksi yang %unfairness&, ika perusahaan yang
mereorganisasi berada dalam kondisi keuangan yang relatif baik. Penelitian lain memberikan
bukti bah#a 'ab .., pengauan yang dikaitkan dengan peningkatan manaer dan omset,
direktur menunukkan bah#a proses ini sangat mengganggu. )elain itu, banyak perusahaan
yang reorganisasi dalam 'ab .. akhirnya membutuhkan restrukturisasi keuangan tambahan
dalam #aktu singkat. Konsistensi ini dengan prediksi terlalu banyak teoritis yang secara
reorganisasi perusahaan kesulitan finansial . Penyimpangan dari AP+ telah ditemukan teradi
di sekitar tiga-perempat dari semua rencana reorganisasi perusahaan besar dalam kepailitan.
:ihat 'ris et al *200?, untuk studi baru-baru ini dan referensi.

Kepailitan pribadi
Ketika individu atau pasangan menikah mengaukan untuk kepailitan di ba#ah 'ab (
*prosedur yang paling umum digunakan,, sebagian besar hutang tanpa aminan dihapuskan..
$ebitur #aib menggunakan aset mereka yang tidak dihapus bukukan, tetapi tidak pada laba
yang akan datang, untuk membayar hutang. -ingkat penghapusan tidak seperti fitur lain
dalam hukum kepailitan A) - berbeda di setiap @egara bagian. Pengecualian yang paling
penting adalah pengecualian /#isma/ untuk pemegang saham dalam memiliki rumah yang
ditempati, yang bervariasi dari nol sampai tak terbatas. Karena debitur dapat mengkonversi
aset non-bebas seperti rekening bank kedalam rumah sebagai modal sebelum mengaukan
kepailitan, tingkat yang lebih tinggi dalam penghapusan rumah melindungi semua enis
kekayaan bagi debitur yang memiliki rumah. Penelitian teoritis pada kepailitan pribadi telah
difokuskan pada menurunkan optimal tingkat pengecualian untuk kekayaan debitur dan
pengeluaran masa depan mereka. -ingkat yang lebih tinggi dari kedua pengecualian
8 | P a g e
menguntungkan debitur individual dengan menyediakan tambahan pemasukan dari asuransi,
namun kerugian debitur secara umum dengan mengurangi ketersediaan kredit dan kenaikan
suku bunga.
@amun dua pengecualian memiliki perbedaan efek pada debitur 4 insentif untuk bekera
setelah kepailitan. Kepastian yang lebih tinggi dari kekayaan yang dikecualikan yang elas
mengurangi insentif bekera, sementara penghapusan pengeluaran yang lebih tinggi
meningkatkan insentif kera selama efek positif substitusi melebihi efek negatif pengeluaran.
!odel menunukkan bah#a penghapusan pengeluaran optimal adalah .001 - yaitu, /a#al
baru/, sedangkan optimalisasi penghapusan kekayaan adalah tingkat menengah. Ini adalah
baik karena penghapusan laba yang lebih tinggi mendorong efek pekeraan tambahan dan
karena pengeluaran yang lebih tinggi penghapusannya dapat menyediakan pengeluaran
asuransi lebih baik daripada tingginya penghapusan kekayaan . )ebuah fitur penting dari
hukum kepailitan pribadi adalah bah#a ia mendorong perilaku oportunistik oleh debitur.
!eskipun penghapusan hutang kepailitan dituukan untuk debitur yang pengeluarannya telah
atuh taam karena faktor-faktor seperti kehilangan pekeraan atau sakit, pada kenyataannya
insentif untuk debitur memiliki sedikit hubungan dengan peristi#a-peristi#a buruk.
Keuntungan finansial debitur dari kepailitan sama dengan umlah hutang habis dikurangi
umlah aset non-bebas yang harus digunakan untuk membayar dan biaya kepailitan. 6hite
*.;;(, menghitung bah#a pada setidaknya seperenam dari rumah tangga A) akan
mendapatkan keuntungan finansial dari pengauan untuk kepailitan dan angka ini meningkat
menadi lebih dari satu-setengah ika rumah tangga diasumsikan untuk mengear berbagai
strategi, meminam lebih tanpa dasar aminan, mengkonversi aset non-bebas seperti menadi
kekayaan yang dikecualikan, dan pindah ke negara-negara dengan penghapusan %#isma&
yang tinggi. Ini fitur hukum kepailitan mungkin bertanggung a#ab untuk tingkat pengauan
tinggi *lebih dari .,7 uta rumah tangga A) mengaukan kepailitan pada tahun 200A, dan
untuk fakta bah#a Kongres A) baru-baru ini merubah 'ab ( untuk membuat kepailitan
kurang menarik bagi banyak debitur. )ebagian besar penelitian empiris tentang kepailitan
pribadi memanfaatkan variasi dalam tingkat penghapusan yang menyebabkan hukum
kepailitan berbeda di seluruh negara bagian A). Bropp, )chol9 dan 6hite *.;;(,
menemukan bah#a ika rumah tangga hidup di negara-negara dengan tinggi daripada rendah
pengecualian, mereka lebih mungkin ditolak untuk kredit, mereka kurang, meminam dan
9 | P a g e
mereka membayar suku bunga yang lebih tinggi. !ereka uga menemukan bah#a di negara-
negara yang penghapusannya tinggi, kredit didistribusikan dari aset rendah untuk rumah
tangga-aset yang tinggi. +umah tangga di penghapusan yang tinggi ,negara menuntut lebih
banyak kredit karena pinaman kurang berisiko, tetapi pemberi pinaman menanggapi dengan
mena#arkan pinaman yang lebih besar kepada rumah tangga dengan asset yang tinggi
sementara penatahan kredit lebih erat ke rumah tangga yang aset rendah. Hasil serupa telah
ditemukan untuk efek pengecualian tinggi pada ketersediaan kredit usaha kecil. Cay, Hurst
dan 6hite *2002, menemukan bah#a rumah tangga lebih mungkin untuk mengaukan
kepailitan ketika keuntungan finansial mereka dari pengauan lebih tinggi. Karena
keuntungan finansial rumah tangga dari pengauan secara positif berhubungan dengan tingkat
penghapusan, ini berarti bah#a rumah tangga lebih mungkin untuk mengaukan ika mereka
tinggal di negara-negara dengan pengecualian kepailitan yang lebih tinggi. Individu uga
lebih mungkin untuk memiliki atau memulai bisnis di negara-negara dengan tingkat
pengecualian yang lebih tinggi, mungkin karena tambahan pengeluaran asuransi di negara-
negara menurunkan biaya kegagalan bisnis. Akhirnya, karena tingkat yang lebih tinggi
memberikan penghapusan rumah tangga dengan pengeluaran tambahan asuransi, yang
varians dari pengeluaran rumah tangga diperkirakan akan lebih kecil di negara-negara yang
memiliki tinggi tingkat penghapusan. Brant *200A, menemukan dukungan tingkat makro
untuk hipotesis ini menggunakan data varians pada pengeluaran di negara-negara bagian
bertahun-tahun.
10 | P a g e