Braslia, 19 a 23 de maio de 2014 N 747

Data de divulgao: 5 de u!"o de 2014

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos no oficiais de decises proferidas pelo
Tribunal. A fidelidade de tais resumos ao contedo efetivo das decises, embora seja
uma das metas perseguidas neste trabal!o, somente poder ser aferida ap"s a publica#o
do ac"rdo no $irio da %usti#a.
#$%&'()
*le!+rio
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) *
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) +
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) ,
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) -
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) .
A$I& in'urito policial eleitoral e autori(a#o judicial ) /
01abeas corpus2 e impetra#o contra "rgo do 3T4
A$I& regras atinentes 5 perda de mandato estadual
3esso e6traordinria e pagamento de remunera#o
78 /-9*::; e investiga#o judicial eleitoral
Autonomia dos entes federados e vincula#o de subs<dios
%usti#a militar& deser#o em tempo de pa( e 0sursis2 ) *
%usti#a militar& deser#o em tempo de pa( e 0sursis2 ) +
'e,er-usso .eral
Art. *-, = >?, da 84& morte de c@njuge e inelegibilidade ) *
Art. *-, = >?, da 84& morte de c@njuge e inelegibilidade ) +
1/ 0urma
Acumula#o de cargo e decadAncia ) , e -
Acumula#o de cargo e decadAncia ) -
Ampla defesa& cita#o e interrogat"rio no mesmo dia ) ,
3onega#o fiscal& recon!ecimento de majorante e concurso de crimes
2/ 0urma
Advocacia em causa pr"pria e art. *:* do 8PP
Becurso em 0!abeas corpus2 e capacidade postulat"ria
78 *,.9+;*; e retroatividade
A#o ordinria ajui(ada por magistrado e competAncia
1li,,i!g do D2e
0ra!s-ri3es
Candado de 3eguran#a ) Teoria da Encampa#o ) 7imites da Tutela 8autelar ) Teoria da
8ausa Cadura ) Inaplicabilidade ao BC3 DA8 ,..-. C89$4E
(!ova3es 4egislativas
*45N&'()
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 1
*
F Plenrio, por maioria, deferiu, em parte, pedido de medida cautelar em a#o direta de
inconstitucionalidade, para suspender, at julgamento final da a#o, a eficcia do art. G? da Besolu#o
+,.,:/9+;*,, do Tribunal 3uperior Eleitoral ) T3E D0F in'urito policial eleitoral somente ser instaurado
mediante determina#o da %usti#a Eleitoral, salvo a !ip"tese de priso em flagrante2E. A resolu#o
impugnada dispe sobre a apura#o de crimes eleitorais. Em preliminar, a 8orte rejeitou pleito de
sustenta#o oral feito pela Associa#o Hacional dos Cembros do Cinistrio Pblico ) 8FHACP e da
Associa#o dos Procuradores da Bepblica na condi#o de 0amici curiae2. Ha espcie, os pedidos de
ingresso foram dedu(idos ap"s a incluso em pauta da presente a#o. F Tribunal reafirmou jurisprudAncia
'uanto 5 impossibilidade de terceiros se manifestarem ap"s a libera#o dos autos para julgamento.
$estacou 'ue os 0amici curiae2 poderiam re'uerer o seu ingresso por ocasio do julgamento definitivo.
Iencidos os Cinistros Carco Aurlio, Jilmar Cendes, 8elso de Cello e $ias Toffoli, 'ue acol!iam o
pronunciamento dos postulantes. F Cinistro Carco Aurlio enfati(ava admitir a participa#o, ainda 'ue o
re'uerimento fosse posterior 5 incluso do processo em pauta. F Cinistro Jilmar Cendes vislumbrava a
possibilidade de, em princ<pio, rever a jurisprudAncia. Bessaltava 'ue o 3T4 poderia indeferir o ingresso
caso se tratasse de pedido abusivo. F Cinistro 8elso de Cello sublin!ava a importKncia da admisso do
0amicus curiae2 por'ue, de um lado, permitiria a plurali(a#o do debate constitucional e, de outro,
conferiria maior legitimidade 5s decises do 3T4, 'uando tomadas, como na espcie, em sede de controle
normativo abstrato. 4risava 'ue, em face do julgamento da presente medida cautelar, poder)se)ia
interpretar essa veda#o no sentido de no ser poss<vel a admisso do 0amicus curiae2 depois de inclu<do
o feito em pauta, para efeito de julgamento definitivo.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 2
Ha se'uAncia, a 8orte assentou o cabimento da a#o direta. Aludiu a precedentes segundo os 'uais
ato infralegal pode ser objeto de impugna#o via a#o direta de inconstitucionalidade se, a prete6to de
regulamentar dispositivos legais, assumir carter aut@nomo e inovador. Alm disso, reiterou a idoneidade
desse tipo de controle concentrado para fins de 'uestionamento de resolu#es normativas do T3E. Ho
mrito, o Plenrio, por maioria, concedeu, parcialmente, a medida cautelar para suspender a eficcia do
art. G? da Besolu#o +,.,:/9+;*,, do T3E. Prevaleceu o voto do Cinistro Teori MavascNi, no sentido de
'ue a medida acauteladora se limitasse ao art. G? da mencionada resolu#o, embora tivessem sido
impugnados os artigos ,? ao *,. $e in<cio, observou 'ue se estaria diante de ju<(o de nature(a cautelar,
motivo por 'ue deveriam ser analisados os re'uisitos da presen#a do risco de dano e da relevKncia do
$ireito, ou seja, da probabilidade de A6ito futuro da pretenso declarat"ria de inconstitucionalidade.
Asseverou 'ue, 5 primeira vista, o preceito adversado teria inovado em rela#o aos atos regulamentares
'ue disciplinaram os ltimos sufrgios, de modo a subtrair a atribui#o do Cinistrio Pblico Eleitoral de
determinar a instaura#o de in'urito policial. Iislumbrou 'ue o art. G? da Besolu#o +,.,:/9+;*,, do
T3E, poderia representar a e6istAncia de v<cio de inconstitucionalidade formal, com a edi#o de norma
processual em desacordo com o princ<pio da legalidade estrita, e tambm material, ao afetar as fun#es
constitucionais do "rgo ministerial.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 3
Ho tocante aos demais dispositivos 'uestionados, o Cinistro Teori MavascNi adu(iu 'ue eles seriam
reprodu#es de normas anteriores, a e6emplo dos 8"digos Eleitoral e de Processo Penal, assim como de
outras resolu#es do T3E. 7ogo, reputou ausente o 0periculum in mora2, por'uanto no !averia ind<cios
de 'ue a vigAncia de preceitos semel!antes em elei#es anteriores teria obstaculi(ado o normal
desenvolvimento das competAncias investigat"rias do 0par'uet2. Ademais, frisou 'ue a utilidade da a#o
direta estaria necessariamente relacionada 5 sua aptido para sanar, com efetividade, o estado de
inconstitucionalidade descrito como causa de pedir. 8onsignou 'ue isso no ocorreria caso o 3T4 se
limitasse a declarar a inconstitucionalidade de norma 'ue apenas repetiria o contedo de outra, de maior
!ierar'uia, vigente ! muito tempo e no impugnada na presente a#o direta.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 4
Em acrscimo, o Cinistro Bicardo 7eOandoOsNi registrou 'ue a justi#a eleitoral seria uma justi#a
0sui generis2, por'uanto possuiria trAs fun#es& aE judicante ou jurisdicionalP bE administrativaP e cE
regulamentar. Cencionou, ainda, 'ue estaria em jogo uma prerrogativa de carter incondicionado do
Cinistrio Pblico, a saber, re'uerer no apenas investiga#es, mas, tambm, abertura de in'urito
policial. F Cinistro 8elso de Cello salientou 'ue resolu#o do T3E no poderia contrariar a lei e a
+
8onstitui#o, seja e6igindo, em matria eleitoral, o 'ue a lei no e6igira ou proibira, ou distinguindo onde
o pr"prio legislador no distinguira. Assinalou 'ue se trataria de competAncia normativa de segundo grau
ou secundria, a 'ual estaria necessariamente subordinada, no 'ue di( respeito 5 sua validade e eficcia, 5
autoridade !ierr'uica das leis e, acima delas, da 8onstitui#o. Batificou, alm disso, 'ue o poder de
re'uisi#o do Cinistrio Pblico representaria prerrogativa de ordem constitucional D84, art. *+:, IIIIE.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 5
Iencidos, em parte, os Cinistros Boberto Larroso DrelatorE, 7ui( 4u6, Carco Aurlio e %oa'uim
Larbosa DPresidenteE, 'ue deferiam a medida cautelar em maior e6tenso. F relator, inicialmente,
rejeitava a alega#o de 'ue a Besolu#o +,.,:/9+;*,, do T3E, teria invadido a competAncia da Qnio
para legislar sobre processo. Afirmava 'ue a resolu#o fora editada com base no poder normativo previsto
no art. +,, IR, do 8"digo Eleitoral, bem como no art. *;. da 7ei :..;-9*::>. Em seguida, ap"s discorrer
sobre a op#o do constituinte brasileiro pelo sistema acusat"rio, ingressou no e6ame individuali(ado das
impugna#es materiais. Por conseguinte, conferia interpreta#o conforme a 8onstitui#o& aE ao art. ,?,
para e6plicitar 'ue as not<cias)crime poderiam ser encamin!adas diretamente ao Cinistrio Pblico
Eleitoral ou 5 autoridade policial, bem como ao jui(. Bessaltava 'ue, no entanto, nesta ltima !ip"tese, ao
magistrado caberia somente efetuar a remessa do material ao 0par'uet2P bE ao artigo -?, para assentar 'ue
a verifica#o da competAncia jurisdicional deveria ser efetuada pelo jui( eleitoral apenas no momento em
'ue efetivamente atuasse nos autos do in'uritoP cE ao art. .?, para esclarecer 'ue a autoridade policial
deveria informar imediatamente o ju<(o eleitoral, o 'ual deveria remeter, de pronto, os autos ao 0par'uet2.
Ho ponto, o Cinistro Boberto Larroso reajustou seu voto para acol!er a manifesta#o do Cinistro 7ui(
4u6P e dE ao art. *;, para e6plicar 'ue a competAncia do jui( eleitoral para deferir diligAncias re'ueridas
pelo Cinistrio Pblico limitar)se)ia 5s situa#es submetidas 5 reserva de jurisdi#o. Por fim, suspendia a
eficcia dos artigos /?, G? e ** da resolu#o 'uestionada. Fs Cinistros Carco Aurlio e 7ui( 4u6
acompan!avam o voto do relator. F Cinistro Carco Aurlio adu(ia 'ue a justi#a eleitoral se submeteria
de igual forma 5 legisla#o. Ademais, o poder a ela conferido de e6pedir instru#es seria voltado, de
in<cio, para a e6ecu#o do 8"digo Eleitoral, e no para atuar como legislador positivo. Por sua ve(, o
Presidente suspendia a eficcia dos artigos ,? ao *, da Besolu#o +,.,:/9+;*,, do T3E, at o julgamento
do mrito. Beal#ava 'ue o regramento relativo 5 instaura#o de in'uritos no decorreria do sistema
normativo eleitoral, mas sim do sistema processual penal, de maneira 'ue a fi6a#o de atribui#es e o
estabelecimento de regras para a instaura#o e o trKmite do denominado in'urito policial eleitoral
e6trapolaria o poder regulamentar complementar concedido 5 justi#a eleitoral.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
ADI: inqurito policial eleitoral e autorizao judicial - 6
Iencidos, na integralidade, os Cinistros $ias Toffoli e Jilmar Cendes, 'ue indeferiam a medida
acauteladora. F primeiro afirmava 'ue tanto a pol<cia 'uanto o Cinistrio Pblico poderiam re'uisitar 5
justi#a eleitoral a abertura de procedimento investigat"rio, e ela determinaria essa abertura. Portanto, no
entrevia cerceamento ao poder investigat"rio de 'uem 'uer 'ue fosse. Entendia ser imprescind<vel 'ue
!ouvesse a prvia formali(a#o perante a justi#a eleitoral, para conferir transparAncia, oficialidade e
seguran#a jur<dica aos referidos procedimentos. 3inali(ava 'ue ra(es !ist"ricas justificariam essa
deten#o do poder de pol<cia judiciria nas mos da magistratura eleitoral, bem assim a necessidade de
superviso do Poder %udicirio, para impedir 'ue "rgos parciais S tendo em conta 'ue o Cinistrio
Pblico seria parte e a pol<cia estaria submetida 5s autoridades civis do Poder E6ecutivo S atuassem, de
maneira a interferir no processo eleitoral de modo direcionado. F Cinistro Jilmar Cendes observava 'ue
o modelo da justi#a eleitoral seria institucional e viria sendo delineado ao longo da !ist"ria. Por
conse'uAncia, no poderia revA)lo em sede de liminar, !aja vista envolver uma rea muito sens<vel.
A$I .*;- C89$4, rel. Cin. Boberto Larroso, +*...+;*-. DA$I).*;-E
a!ea" corpu"# e i$petrao contra %r&o do '()
Ao reafirmar o Enunciado /;/ da 3mula do 3T4 D0Ho cabe T!abeas corpusU originrio para o
Tribunal Pleno de deciso de Turma ou do Plenrio, proferida em T!abeas corpusU ou no respectivo
recurso2E, o Plenrio, por maioria, no con!eceu de 0Orit2, impetrado contra deciso colegiada da +V
Turma, em 'ue se discutia suposta nulidade decorrente de ausAncia de publica#o da pauta para o
julgamento de 0!abeas corpus2. F Cinistro Boberto Larroso destacou a possibilidade de, em situa#es
teratol"gicas, superar o referido enunciado sumular. Porm, entendia no ser o caso dos autos. Iencidos
,
os Cinistros Carco Aurlio DrelatorE e Bicardo 7eOandoOsNi, 'ue con!eciam da impetra#o, mas
denegavam a ordem. 3ustentavam 'ue a ade'ua#o do 0!abeas corpus2 pressuporia apenas 'ue se
apontasse na inicial um ato de constrangimento, 'ue alcan#asse a liberdade de ir e vir do cidado, e um
"rgo capa( de apreciar o ato praticado. Apontavam ocorrer essa situa#o na !ip"tese de deciso de "rgo
fracionrio do Tribunal, diante da possibilidade de o Plenrio analis)la. Ho mrito, destacavam 'ue os
artigos G,, = *?, e *,*, = +?, do BI3T4, dispensariam a publica#o da pauta.
18 **>;:*9CJ, rel. orig. Cin. Carco Aurlio, red. p9 o ac"rdo Cin. Boberto Larroso, ++...+;*-.
18 **>;:* D18)**>;:*E
ADI: re&ra" atinente" * perda de $andato e"tadual
F Plenrio julgou procedente pedido formulado em a#o direta, para declarar a
inconstitucionalidade da e6presso 0nos crimes apenados com recluso, atentat"rios ao decoro
parlamentar2, contida no art. */, II, da 8onstitui#o do Estado de 3o Paulo, introdu(ido pela E8
*G9+;;- D0Artigo */ ) Perder o mandato o $eputado& ... II ) 'ue sofrer condena#o criminal em
senten#a transitada em julgado, nos crimes apenados com recluso, atentat"rios ao decoro parlamentar2E.
F Tribunal asseverou 'ue contrariaria a 8onstitui#o 4ederal jungir a atua#o da Assembleia 7egislativa,
'uanto 5 perda de mandato de deputado estadual, no caso de condena#o criminal, aos crimes apenados
com recluso e atentat"rios ao decoro parlamentar. Apontou 'ue os princ<pios do = *? do art. +> da 84 D0=
*? ) 3er de 'uatro anos o mandato dos $eputados Estaduais, aplicando)se)l!es as regras desta
8onstitui#o sobre sistema eleitoral, inviolabilidade, imunidades, remunera#o, perda de mandato,
licen#a, impedimentos e incorpora#o 5s 4or#as Armadas2E deveriam ser observados. $estacou 'ue a
limita#o da 8onstitui#o paulista conflitaria com o 'ue a 8onstitui#o 4ederal dispe relativamente a
deputados federais.
A$I ,+;;93P, rel. Cin. Carco Aurlio, ++...+;*-. DA$I),+;;E
'e""o e+traordin,ria e pa&a$ento de re$unerao
W inconstitucional o pagamento de remunera#o a parlamentares em virtude de convoca#o de
sesso e6traordinria. 8om base nessa orienta#o, o Plenrio julgou procedente pedido formulado em
a#o direta para declarar a inconstitucionalidade do art. *->, = .?, do Begimento Interno da Assembleia
7egislativa do Estado de Jois X0=.Y ) As sesses e6traordinrias sero remuneradas at o m6imo de G
DoitoE por mAs e pelo comparecimento a elas ser pago valor no e6cedente, por reunio, a um trinta avos
da remunera#o2Z. F Tribunal afirmou 'ue o art. .>, = >?, da 84 vedaria pagamento de parcela
indeni(at"ria aos parlamentares em ra(o de convoca#o e6traordinria. Bessaltou 'ue essa norma seria
de reprodu#o obrigat"ria pelos Estados)membros por for#a do art. +>, = +?, da 84. Beal#ou 'ue o art. ,:,
= -?, da 84, seria e6presso ao vedar acrscimo de 'ual'uer gratifica#o, adicional, abono, prAmio, verba
de representa#o ou outra espcie remunerat"ria ao subs<dio percebido pelos parlamentares.
A$I -.G>9JF, rel. Cin. Bicardo 7eOandoOsNi, ++...+;*-. DA$I)-.G>E
-. 64/1001 e in2e"ti&ao judicial eleitoral
A investiga#o judicial eleitoral e o con!ecimento de fatos not"rios pelo magistrado, bem como de
fatos constantes do processo, ainda 'ue no ten!am sido articulados como causa de pedir por 'ual'uer
das partes, no afronta o princ<pio do devido processo legal. Essa a concluso do Plenrio ao julgar
improcedente pedido formulado em a#o direta de inconstituicionalidade ajui(ada em face das e6presses
0ainda 'ue no alegados pelas partes2 e 0pblicos e not"rios, dos ind<cios e presun#es e ... atentando
para circunstKncias ou fatos, ainda 'ue no indicados ou alegados pelas partes2, contidas,
respectivamente, no art. >?, pargrafo nico D0Pargrafo nico. F %ui(, ou Tribunal, formar sua
convic#o pela livre aprecia#o da prova, atendendo aos fatos e 5s circunstKncias constantes dos autos,
ainda 'ue no alegados pelas partes, mencionando, na deciso, os 'ue motivaram seu convencimento2E, e
no art. +, D0F Tribunal formar sua convic#o pela livre aprecia#o dos fatos pblicos e not"rios, dos
ind<cios e presun#es e prova produ(ida, atentando para circunstKncias ou fatos, ainda 'ue no indicados
ou alegados pelas partes, mas 'ue preservem o interesse pblico de lisura eleitoral2E, ambos da 78
/-9*::;. A 8orte lembrou 'ue o 8P89*:,:, em seu art. **G, j facultava ao magistrado considerar os
fatos e circunstKncias constantes no processo, ainda 'ue no alegados pelas partes. $estacou 'ue o
8P89*:>, conferiu maiores poderes ao jui( na condu#o e instru#o do processo. Asseverou 'ue as
normas processuais eleitorais 'uestionadas direcionariam direitos e interesses indispon<veis, de ordem
pblica. Apontou 'ue, tendo em conta a e6istAncia de rela#o direta entre o e6erc<cio da atividade
probat"ria e a 'ualidade da tutela jurisdicional, a finalidade da produ#o de provas de of<cio pelo
magistrado seria possibilitar a elucida#o de fatos imprescind<veis para a forma#o da convic#o
necessria ao julgamento do mrito. 3alientou 'ue as partes continuariam a ter a fun#o prec<pua de
-
propor os elementos indispensveis 5 instru#o do processo. F 8olegiado anotou, ainda, 'ue as normas
'uestionadas teriam aberto camin!o para 'ue se pudesse suprir a deficiAncia da instru#o. Enfati(ou 'ue a
possibilidade de o jui( formular presun#es mediante racioc<nios indutivos feitos a partir de prova
indiciria, de fatos publicamente con!ecidos ou de regras da e6periAncia, no afrontaria o devido
processo legal, por'uanto as premissas da deciso estariam e6plicitadas em seu pronunciamento, sujeito
aos recursos inerentes 5 legisla#o processual.
A$I *;G+9$4, rel. Cin. Carco Aurlio, ++...+;*-. DA$I)*;G+E
Autono$ia do" ente" 3ederado" e 2inculao de "u!"4dio"
A vincula#o automtica de subs<dios de agentes pol<ticos de distintos entes federativos
inconstitucional. 8om base nesse entendimento, o Plenrio julgou procedente pedido formulado em a#o
direta para declarar a inconstitucionalidade do art. *? da 7ei >.-./9+;;,, do Estado do Esp<rito 3anto. Ho
caso, a norma estadual impugnada estabelece como subs<dio mensal pago a deputados estaduais o valor
correspondente a >.[ do subs<dio mensal pago a deputados federais. F Tribunal destacou 'ue 'ual'uer
aumento no valor dos subs<dios destes resultaria, automaticamente, no aumento dos subs<dios da'ueles.
Assim, reputou !aver viola#o ao princ<pio da autonomia dos entes federados.
A$I ,-/*9E3, rel. Cin. Jilmar Cendes, ++...+;*-. DA$I),-/*E

5u"tia $ilitar: de"ero e$ te$po de paz e "ur"i"# - 1
3o compat<veis com a 8onstitui#o a al<nea a do inciso II do art. GG do 8PC D0Art. GG. A
suspenso condicional da pena no se aplica& ... II ) em tempo de pa(& aE por crime contra a seguran#a
nacional, de alicia#o e incitamento, de violAncia contra superior, oficial de dia, de servi#o ou de 'uarto,
sentinela, vigia ou planto, de desrespeito a superior, de insubordina#o, ou de deser#o2E e a al<nea a do
inciso II do art. /*> do 8PPC D0Art. /*>. A suspenso condicional da pena no se aplica& ... II ) em tempo
de pa(& aE por crime contra a seguran#a nacional, de alicia#o e incitamento, de violAncia contra superior,
oficial de servi#o, sentinela, vigia ou planto, de desrespeito a superior e desacato, de insubordina#o,
insubmisso ou de deser#o2E. 8om base nessa orienta#o, o Plenrio, por maioria, denegou 0!abeas
corpus2 em 'ue re'uerida a suspenso condicional da e6ecu#o de pena privativa de liberdade imposta a
militar condenado a 'uatro meses de deten#o, em regime aberto, pela prtica do crime de deser#o. A
8orte asseverou 'ue, no tocante 5s 4or#as Armadas, os valores !ierar'uia e disciplina teriam dimenso
espec<fica e valiosa, consagrada na 8onstitui#o D0Art. *-+. As 4or#as Armadas, constitu<das pela
Carin!a, pelo E6rcito e pela Aeronutica, so institui#es nacionais permanentes e regulares,
organi(adas com base na !ierar'uia e na disciplina ...2E. Apontou 'ue 8onstitui#o traria, em seu bojo,
regime jur<dico diferenciado para as infra#es militares, a e6emplo do = +? do art. *-+, 'ue no admite
0!abeas corpus2 em rela#o a puni#es disciplinares militares, ainda 'ue encerrem restri#es de carter
ambulatorial. 3ublin!ou 'ue, ao elaborar o 8"digo Penal Cilitar, o legislador optara por distinguir entre
crimes 'ue admitiriam a suspenso condicional e crimes 'ue no a admitiriam. Estes seriam considerados
pr"prios e afrontariam a !ierar'uia e a disciplina inerentes 5s 4or#as Armadas. F 8olegiado frisou 'ue
essa escol!a legislativa deveria ser respeitada pelo Poder %udicirio. Por outro lado, o Pleno destacou,
tambm, 'ue a matria relativa a eventual ocorrAncia da prescri#o defendida da tribuna, por ocasio da
sustenta#o oral, no seria analisada em ra(o da ausAncia, nos autos, de elementos 'ue pudessem atestar
a alegada menoridade do paciente.
18 **:./>9B%, rel. orig. Cin. $ias Toffoli, red. p9 o ac"rdo Cin. Boberto Larroso, ++...+;*-.
D18)**:./>E
5u"tia $ilitar: de"ero e$ te$po de paz e "ur"i"# - 2
Iencidos os Cinistros $ias Toffoli DrelatorE, Bosa \eber, Jilmar Cendes, 8elso de Cello e
%oa'uim Larbosa DPresidenteE, 'ue declaravam no recepcionadas pela 8onstitui#o vigente as referidas
normas. $iante desse entendimento, concediam a ordem para implementar, em favor do paciente, o
benef<cio do 0sursis2, pelo pra(o de dois anos, nos termos do art. G- do 8PC. $estacavam 'ue deveriam
ser cumpridas as condi#es previstas no art. /+/, c9c o = +? do art. /;G, ambos do 8PPC, e6ceto se o ru
ainda estivesse ativo no servi#o, com o compromisso de comparecer trimestralmente perante o ju<(o da
e6ecu#o. Fbservavam 'ue, diante de deser#o consumada durante breve per<odo e da apresenta#o
voluntria do militar ao servi#o, 'ue assumira as conse'uAncias de seu ato, no pareceria plaus<vel 'ue
mero imperativo legal impedisse 'ue o julgador apreciasse, em face da situa#o concreta registrada nos
autos, os pressupostos subjetivos e objetivos inerentes 5 suspenso condicional da pena, para conceder ou
no o benef<cio. 8aso contrrio, vedar)se)ia, de forma absoluta e cogente, a implementa#o da suspenso
condicional da pena. Assentavam a possibilidade de se aplicar uma proporcionalidade 0in concreto2.
Beputavam 'ue os valores da disciplina, da ordem e da !ierar'uia militares, contemplados no te6to da
.
8onstitui#o, no e6cluiriam os militares do Kmbito de incidAncia do sistema de prote#o constitucional
em matria de direitos e garantias fundamentais.
18 **:./>9B%, rel. orig. Cin. $ias Toffoli, red. p9 o ac"rdo Cin. Boberto Larroso, ++...+;*-.
D18)**:./>E
'5*5'1$##6) .5'74
Art6 147 8 9:7 da .): $orte de c;nju&e e inele&i!ilidade - 1
F Enunciado *G da 3mula Iinculante do 3T4 D0A dissolu#o da sociedade ou do v<nculo conjugal,
no curso do mandato, no afasta a inelegibilidade prevista no = >? do artigo *- da 8onstitui#o 4ederal2E
no se aplica aos casos de e6tin#o do v<nculo conjugal pela morte de um dos c@njuges. 8om base nessa
orienta#o, o Plenrio deu provimento a recurso e6traordinrio para deferir o registro de candidatura da
recorrente. $iscutia)se eventual inelegibilidade para reelei#o de c@njuge suprstite 'ue se elegera em
pleito seguinte ao da morte do ento detentor do cargo eletivo S ocorrida no curso do mandato, com
regular secesso do vice. A recorrente, eleita prefeita em +;;G, ano seguinte ao falecimento de seu marido
D+;;>E, e reeleita em +;*+, fora afastada do cargo D+;*,E pelo T3E, 'ue indeferira o registro de sua
candidatura, sob o fundamento de configura#o de terceiro mandato consecutivo do mesmo grupo
familiar. F Plenrio ressaltou 'ue o = >? do art. *- da 84 X0= >? ) 3o ineleg<veis, no territ"rio de
jurisdi#o do titular, o c@njuge e os parentes consangu<neos ou afins, at o segundo grau ou por ado#o,
do Presidente da Bepblica, de Jovernador de Estado ou Territ"rio, do $istrito 4ederal, de Prefeito ou de
'uem os !aja substitu<do dentro dos seis meses anteriores ao pleito, salvo se j titular de mandato eletivo
e candidato 5 reelei#o2Z restringiria a capacidade eleitoral passiva, ao prever !ip"teses de inelegibilidade
refle6a ou indireta. Afirmou 'ue a referida norma teria por objetivo impedir a !egemonia pol<tica de um
mesmo grupo familiar, ao dar efetividade 5 alternKncia no poder, preceito bsico do regime democrtico.
$estacou 'ue, atualmente, a 8orte viria interpretando teleologicamente o dispositivo constitucional em
'uesto no sentido de 'ue a dissolu#o do v<nculo matrimonial no curso do mandato no afastaria a
inelegibilidade nos casos em 'ue !ouvesse evidente fraude na separa#o ou div"rcio, com o intuito de
burlar a veda#o constitucional e perpetuar o grupo familiar no poder. Bememorou precedente em 'ue,
apesar de se reafirmar a ilegitimidade da perpetua#o de grupos familiares no poder, o 3T4 reformara
deciso do T3E, para deferir registro de candidatura, por considerar 'ue o recon!ecimento judicial da
separa#o de fato de candidato, antes do in<cio do mandato do e6)sogro, no caracteri(aria a
inelegibilidade prevista no art. *-, = >?, da 84, j 'ue no !averia pereni(a#o no poder pela mesma
fam<lia DBE --/.:::9PE, $%Q :.:.+;;.E.
BE >.G-/*9PL, rel. Cin. Teori MavascNi, ++...+;*-. DBE)>.G-/*E
Art6 147 8 9:7 da .): $orte de c;nju&e e inele&i!ilidade - 2
A 8orte sublin!ou 'ue, entre os desideratos do art. *-, = >?, da 84, registrar)se)iam o de inibir a
perpetua#o pol<tica de grupos familiares e o de inviabili(ar a utili(a#o da m'uina administrativa em
benef<cio de parentes detentores de poder. Asseverou 'ue, no entanto, a superveniAncia da morte do
titular, no curso do pra(o legal de desincompatibili(a#o deste, afastaria ambas as situa#es. E6plicou 'ue
a morte, alm de fa(er desaparecer o 0grupo pol<tico familiar2, impediria 'ue os aspirantes ao poder se
beneficiassem de eventuais benesses 'ue o titular l!es poderia proporcionar. Enfati(ou 'ue racioc<nio
contrrio representaria pereni(a#o dos efeitos jur<dicos de antigo casamento, desfeito pelo falecimento,
para restringir direito constitucional de concorrer 5 elei#o. 4risou 'ue o aludido preceito da 8onstitui#o,
norma 'ue imporia limita#o de direito, sobretudo concernente 5 cidadania, deveria ter sua interpreta#o
igualmente restritiva, de modo a no comportar amplia#o. 8onsignou 'ue !averia outras especificidades
do caso 'ue no poderiam ser despre(adas& aE o falecimento ter ocorrido mais de um ano antes do pleito,
dentro, portanto, do pra(o para desincompatibili(a#o do e6)prefeitoP bE a c@njuge suprstite !aver
concorrido contra o grupo pol<tico do e6)maridoP cE a recorrente ter se casado novamente durante seu
primeiro mandato e constitu<do nova institui#o familiarP e dE o T3E ter respondido 5 consulta, para
assentar a elegibilidade de candidatos 'ue, em tese, estivessem em situa#o idAntica 5 dos autos.
Begistrou 'ue o fundamento para a edi#o do Ierbete *G da 3mula Iinculante do 3T4 fora a ocorrAncia
de separa#es e div"rcios fraudulentos, como forma de obstar a incidAncia da inelegibilidade. Aludiu 'ue
a !ip"tese ora versada, de e6tin#o do v<nculo matrimonial pela morte de um dos c@njuges, certamente
no teria sido considerada na oportunidade.
BE >.G-/*9PL, rel. Cin. Teori MavascNi, ++...+;*-. DBE)>.G-/*E
/
*'(%5('7 0$'%7
Acu$ulao de car&o e decad<ncia - 3
Em concluso de julgamento, a *V Turma, por maioria, desproveu recurso ordinrio em mandado de
seguran#a no 'ual se pretendia desconstituir a pena de demisso do cargo de agente administrativo do
Cinistrio da 3ade aplicada a servidora pblica 'ue acumulara, tambm, o de professora na rede
estadual de ensino S v. Informativo /.:. Prevaleceu o voto da Cinistra 8rmen 7cia. $estacou,
inicialmente, 'ue o recurso ordinrio em mandado de seguran#a teria efeitos e'uivalentes ao da apela#o,
e devolveria toda a matria componente da lide. Asseverou, entretanto, 'ue, na espcie, os dois nicos
argumentos tra(idos pela recorrente no teriam sido suscitados anteriormente, e 'ue a anlise deles
implicaria supresso de instKncia. Ho 'ue se refere 5 suposta compatibilidade de !orrios, em ra(o da
aposentadoria da recorrente do cargo de professora, reputou no constituir elemento suficiente a justificar
a indevida acumula#o de cargos pblicos, pois a veda#o constitucional inscrita no art. ,>, RII, da 84,
apenas comportaria e6ce#o nos casos ali especificados.
BC3 +G-:>9$4, rel. orig. Cin. 7ui( 4u6, red. p9 o ac"rdo Cin. 8rmen 7cia, +;...+;*-. DBC3)
+G-:>E
Acu$ulao de car&o e decad<ncia - 4
A Cinistra 8rmen 7cia registrou 'ue, a partir da anlise das atribui#es do cargo ocupado pela
recorrente no Cinistrio da 3ade, seria poss<vel concluir 'ue no teria nature(a tcnica. Ho ponto,
assinalou 'ue a nature(a tcnica apenas poderia ser conferida aos cargos 'ue e6igissem, no desempen!o
de suas atribui#es, a aplica#o de con!ecimentos especiali(ados de alguma rea do saber. Anotou 'ue
no estariam nessa categoria os cargos 'ue implicassem a prtica de atividades meramente burocrticas,
de carter repetitivo e 'ue no e6igissem forma#o espec<fica. Hesse sentido, atividades de agente
administrativo, descritas como atividades de n<vel mdio, no se en'uadrariam no conceito constitucional.
Ho 'ue di( respeito 5 eventual decadAncia do direito da Qnio de anular os atos de nomea#o nos cargos
'ue ensejaram a acumula#o, adu(iu 'ue o limite temporal de cinco anos teria sido fi6ado no art. .- da
7ei :.>G-9*:::. 4risou 'ue a jurisprudAncia da Turma orientar)se)ia no sentido de 'ue esse pra(o
decadencial seria aplicvel somente a partir da vigAncia da citada norma. Assim, no teria !avido
decadAncia na espcie, uma ve( 'ue a portaria de demisso da recorrente teria sido publicada apenas trAs
anos ap"s a entrada em vigor da 7ei :.>G-9*:::. Beal#ou, ainda, 'ue o pra(o decadencial deveria ser
contado a partir do con!ecimento da ilegalidade pela Administra#o, o 'ue teria ocorrido em *::>, antes
da vigAncia da citada lei. Afastou, ademais, boa)f por parte da recorrente, 'ue teria dei6ado tanto de
declarar a ocupa#o do cargo de professora 'uanto de optar por um dos cargos 'uando convocada para
esse fim. Iencido o Cinistro 7ui( 4u6 DrelatorE, 'ue provia o recurso.
BC3 +G-:>9$4, rel. orig. Cin. 7ui( 4u6, red. p9 o ac"rdo Cin. 8rmen 7cia, +;...+;*-. DBC3)
+G-:>E
A$pla de3e"a: citao e interro&at%rio no $e"$o dia - 3
Em concluso de julgamento, a *V Turma, por maioria, denegou 0!abeas corpus2 impetrado contra
ac"rdo do 3T% 'ue denegara idAntica medida ao fundamento de 'ue, apesar de impr"pria a designa#o de
interrogat"rio no mesmo dia da cita#o Dantes do advento da 7ei **.>*:9+;;GE, a ausAncia de preju<(os
inviabili(aria a declara#o de nulidade do feito, em obediAncia ao princ<pio 0ps de nullit sans grief2 S
v. Informativo ./,. A defesa alegava nulidade absoluta de processo)crime, por ausAncia de cita#o do
paciente, uma ve( 'ue ele fora apenas re'uisitado para comparecer em ju<(o e, no mesmo dia, reali(ara)se
a audiAncia de interrogat"rio, na 'ual nomeado defensor 0ad !oc2. 3ustentava, ainda, viola#o 5 garantia
constitucional da ampla defesa, ao argumento de 'ue o paciente no tivera con!ecimento prvio da
acusa#o formulada e 'ue no pudera constituir advogado de sua confian#a. A Turma enfati(ou 'ue,
consoante demonstrado nos autos, a $efensoria Pblica assistira o paciente no desde o momento em 'ue
!ouvera a cita#o e o interrogat"rio, mas ainda na fase do in'urito policial. 8onsignou, ainda, 'ue,
durante o referido interrogat"rio, o magistrado nomeara o mesmo defensor pblico 'ue j acompan!ava o
caso e 'ue, inclusive, propusera, dias antes, incidente de insanidade mental do acusado. Assim, tendo em
conta 'ue o paciente no se encontrava sem defensor, reputou no ter !avido preju<(o da defesa. Em voto)
vista, o Cinistro Boberto Larroso acrescentou 'ue a jurisprudAncia da 8orte seria no sentido de 'ue, no
per<odo anterior 5 7ei **.>*:9+;;G, 'ue alterou o art. *G., = +?, do 8PP, a reali(a#o do interrogat"rio do
acusado no mesmo dia da cita#o no acarretaria a automtica anula#o do processo)crime por
cerceamento de defesa. Iencido o Cinistro Carco Aurlio, 'ue deferia a ordem. Assentava 'ue, na
>
espcie, o preju<(o seria <nsito, na medida em 'ue o paciente no tivera contato prvio com o advogado de
sua livre escol!a, o 'ual l!e seria constitucionalmente garantido.
18 :G-,-9CJ, rel. Cin. 8rmen 7cia, +;...+;*-. D18):G-,-E
'one&ao 3i"cal: recon=eci$ento de $ajorante e concur"o de cri$e"
A *V Turma, em julgamento conjunto, assentou a e6tin#o de 0!abeas corpus2 e, por maioria, negou
provimento a recurso ordinrio em 0!abeas corpus2 em 'ue discutida a aplicabilidade da majorante
prevista no art. *+, I, da 7ei G.*,>9*::;, bem como do concurso formal, em face de condena#o imposta
ao paciente. Ho caso, o ru fora condenado pela prtica do crime previsto no art. *?, I e II, da 7ei
G.*,>9*::;, c9c os artigos >* e /: do 8P, por !aver dei6ado de recol!er IBP%, contribui#o para o PI3 e
8377, e por !aver inserido despesas operacionais e custos de servi#os vendidos ine6istentes na
declara#o de rendimentos apresentada ao 4isco. A defesa sustentava, em preliminar, o cabimento da
impetra#o formali(ada no 3T%, 'ue no fora con!ecida. Ho mrito, alegava 'ue a causa de aumento
referente ao art. *+, I, da 7ei G.*,>9*::; no poderia incidir, pois no teria constado da denncia, bem
assim 'ue seria invivel recon!ecer o concurso formal, por'uanto no !averia crimes distintos com
resultados aut@nomos, uma ve( 'ue no seria poss<vel redu(ir o IBP% sem redu(ir tambm a contribui#o
para o PI3 e a 8377. Ho 'ue se refere 5 causa de aumento, a Turma consignou 'ue, apesar da ausAncia de
capitula#o e6pressa na inicial, a 8orte fi6ara entendimento no sentido de 'ue o acusado defender)se)ia
dos fatos descritos na denncia. Assim, seria necessria apenas a correla#o entre o fato descrito na pe#a
acusat"ria e o fato 'ue ensejara a condena#o, e seria irrelevante a men#o e6pressa na e6ordial de
eventuais causas de aumento ou diminui#o. ]uanto 5 assertiva de impossibilidade de recon!ecimento do
concurso formal, a Turma registrou 'ue a tese no poderia ser analisada, por'ue no teria sido aventada
nas instKncias inferiores. $estacou, ainda, 'ue seria inadmiss<vel a impetra#o de 0!abeas corpus2 em
carter substitutivo de recurso ordinrio, e 'ue o 3T%, ao no con!ecer da impetra#o l apresentada com
esse fundamento, teria e6aminado a possibilidade de concesso da ordem de of<cio e a rejeitado. Iencido,
em parte, o Cinistro Carco Aurlio, no tocante ao recurso ordinrio em 0!abeas corpus2, para conceder a
ordem de of<cio. Afastava a incidAncia do concurso formal, por vislumbrar a e6istAncia de prtica nica.
18 *+;.G>93P e B18 **::/+93P, rel. Cin. 7ui( 4u6, +;...+;*-. D18)*+;.G>E
#5.$ND7 0$'%7
Ad2ocacia e$ cau"a pr%pria e art6 101 do .>>
F fato de o ru advogar em causa pr"pria no suficiente para afastar a regra contida no art. *:* do
8PP D01avendo mais de um acusado, sero interrogados separadamente2E. 8om base nesse entendimento,
a +V Turma denegou 0!abeas corpus2 em 'ue se pleiteava a anula#o do interrogat"rio de corru, por no
ter sido fran'ueado ao impetrante9paciente acesso 5 sala de audiAncias no momento da reali(a#o da'uele
ato. Ho caso, o paciente e corru S ambos advogados atuando em causa pr"pria S foram condenados
pela prtica do delito descrito no art. ,,: do 8P. A Turma considerou inocorrentes ilegalidade ou
cerceamento de defesa. 8onsignou 'ue, alm de ine6istir ra(o jur<dica para !aver distin#o entre
acusados, nada impediria, caso o paciente desejasse, a constitui#o de outro caus<dico ou de membro da
$efensoria Pblica para acompan!ar especificamente o interrogat"rio do corru. Ademais, a Turma
reputou no !aver preju<(o comprovado, uma ve( 'ue a condena#o do impetrante lastreara)se nos
depoimentos das testemun!as, col!idos sob o crivo do contradit"rio, os 'uais seriam categ"ricos ao
infirmar as verses apresentadas pelos dois acusados em seus interrogat"rios, !armoniosos entre si.
18 *;*;+*93P, rel. Cin. Teori MavascNi, +;...+;*-. D18)*;*;+*E
?ecur"o e$ =a!ea" corpu"# e capacidade po"tulat%ria
A +V Turma, por maioria, no con!eceu de recurso ordinrio em 0!abeas corpus2 subscrito por
advogado com inscri#o suspensa na FAL. Prevaleceu o voto do Cinistro Bicardo 7eOandoOsNi
DrelatorE. $estacou jurisprudAncia da 8orte no sentido de 'ue, ainda 'ue o mesmo caus<dico tivesse
interposto originariamente o 0!abeas corpus2, a suspenso obstaria o con!ecimento do recurso
subse'uente, tendo em conta infra#o direta ao art. -?, pargrafo nico, do Estatuto da Frdem dos
Advogados do Lrasil ) EFAL. 4risou 'ue o recurso ordinrio em 0!abeas corpus2 seria instrumento
processual 'ue e6igiria capacidade postulat"ria. Bememorou 'ue a defesa tcnica seria um direito
fundamental do cidado. Ho 'ue se refere 5 'uesto de fundo, no vislumbrou a e6istAncia de teratologia
'ue justificasse a concesso da ordem de of<cio. F Cinistro Teori MavascNi acompan!ou essa orienta#o
tendo em conta a situa#o concreta. Iencido, em parte, o Cinistro Jilmar Cendes, 'ue, 5 lu( das
G
particularidades do caso concreto, no recon!ecia a legitima#o e6traordinria para o recurso em 0!abeas
corpus2, mas determinava a devolu#o do pra(o para 'ue fosse, eventualmente, interposto o recurso
cab<vel.
B18 *+*>++9CJ, rel. Cin. Bicardo 7eOandoOsNi, +;...+;*-. DB18)*+*>++E
-. 135/2111 e retroati2idade
A +V Turma acol!eu proposta do Cinistro Jilmar Cendes para afetar ao Plenrio julgamento de
agravo regimental em recurso e6traordinrio com agravo, no 'ual discute a possibilidade de aplica#o
retroativa da 78 *,.9+;*; D7ei da 4ic!a 7impaE em face de condena#es j impostas e com tempo
predefinido inferior ao estabelecido na referida lei complementar.
ABE >:;>>- AgB9$4, rel. Cin. Bicardo 7eOandoOsNi, +;...+;*-. DABE)>:;>>-E

Ao ordin,ria ajuizada por $a&i"trado e co$pet<ncia
A +V Turma iniciou julgamento conjunto de agravos regimentais em reclama#es em 'ue se discute a
competAncia para processar e julgar a#es ordinrias ajui(adas por magistrados S nas 'uais se pleiteia o
direito a percep#o de ajuda de custo decorrente de remo#o a pedido S, se da justi#a comum ou do 3T4.
F Cinistro Teori MavascNi DrelatorE, acompan!ado pelo Cinistro Bicardo 7eOandoOsNi, negou
provimento aos agravos, para assentar a competAncia da justi#a comum. Assinalou 'ue, de acordo com
precedentes da 8orte, pedidos semel!antes poderiam ser feitos por outras categorias de servidores
pblicos, o 'ue afastaria a competAncia do 3upremo. Em divergAncia, o Cinistro Jilmar Cendes,
acompan!ado pela Cinistra 8rmen 7cia, fi6ou a competAncia do 3T4. $estacou 'ue os magistrados
estariam sujeitos a regras pr"prias, como a inamovibilidade, 'ue no seriam garantias dos demais
servidores. Em seguida, a Turma deliberou por suspender o julgamento para se aguardar o voto do
Cinistro 8elso de Cello.
Bcl *.:-, AgB98E, Bcl *./,> AgB9 8E e Bcl *.G.. AgB938, rel. Cin. Teori MavascNi, +;...+;*- .
DBcl)*.:-,E
3esses Frdinrias E6traordinrias %ulgamentos
Pleno +*...+;*-
G>
*V Turma +;...+;*- S
+V Turma +;...+;*- S *>*
. - I > > I @ A D B D 5C
10 a 23 de $aio de 2114
7.8 '5.8 N7 7D( N8 48119:#*
'5470)': %(N8 .(4%7' %5ND5#
Agravo regimental na a#o direta de inconstitucionalidade. +. Associa#o. Ilegitimidade ativa. Associa#o 'ue no representa uma
classe definida. ,. Ho comprova#o do efetivo carter nacional. -. Agravo regimental ao 'ual se nega provimento.
7.8 '5.8 N7 #4 N8 995:#*
'5470)': %(N(#0') *'5#(D5N05
ECEHTA& TETF 8FH3TITQ8IFHA7. 7I8EH^A)PB_CIF IH$EHIMA$A. AJEHTE 4I38A7 $E BEH$A3 $F E3TA$F $E 3`F PAQ7F.
3Q3PEH3`F $A ERE8Q^`F $E $E8I3`F ]QE $E4EBIQ F 7EIAHTACEHTF $A IH$EHIMA^`F ATW F TBaH3ITF EC %Q7JA$F $A
3EHTEH^A $E CWBITF. AJBAIF BEJICEHTA7 AF ]QA7 3E HEJA PBFIICEHTF.
Ho caso da licen#a)prAmio no usufru<da, paga em pecnia ao servidor aposentado, a concluso pela nature(a indeni(at"ria vlida
apenas no 'ue se refere ao seu valor total D= ** do art. ,> da 8onstitui#o, na reda#o da E8 ->9+;;.E.
F carter indeni(at"rio da parcela no se estende 5 remunera#o do servidor, ainda 'ue para o fim espec<fico de clculo da licen#a)
prAmio, sob pena de viola#o inc. RI do art. ,> da 8onstitui#o, na reda#o da E8 -*9+;;,.
Entendimento deste 3upremo Tribunal 4ederal no sentido de 'ue afronta a ordem pblica a deciso 'ue afasta a aplica#o do teto
constitucional.
Agravo regimental ao 'ual se nega provimento, com a manuten#o da deciso da PresidAncia 'ue deferiu a suspenso da e6ecu#o
at o trKnsito em julgado da senten#a de mrito proferida no processo de origem.
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 7918995:*B
'5470)': %(N8 4$(; <$=
5%5N07: 7.'7>) '5.(%5N074 N) '51$'#) 5=0'7)'D(N&'() 1)% 7.'7>)8 7D%(N(#0'70(>)8
1)N1$'#) *?B4(1)8 5D(0748 7D(07%5N0)8 1)N>)17@6) D)# 17ND(D70)# '5%7N5#15N05#8
7$#AN1(7 D5 *'5B$5#0()N7%5N0)8 #?%$47# 2C2 5 359 D) #0<8
18 F pre'uestionamento da 'uesto constitucional re'uisito indispensvel 5 admisso do recurso e6traordinrio.
:
28 As 3mulas +G+ e ,./ do 3T4 dispem respectivamente, verbis& 0 inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no ventilada,
na deciso recorrida, a questo federal suscitada2 e 0O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos
declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.2
38 In casu, o ac"rdo originariamente recorrido assentou& 0!"!##$ O%I&I$' ! $(!'$)*O &+,!' - &O.&/#O (01'I&O
($$ O &/#O 2! %O"$)*O 2! #O'2$2O# 2$ ("3(1 - $(O,$)*O $'" 2O .0"!O 2! ,$4$# (!,I#5$#
($$ !5$($ #!4/I.5! 2O &!5$"! - $2I5$"!.5O 2O !2I5$' 2O &O.&/#O 6/! !75!.$ .!&!##I2$2! 2!
(O,I"!.5O 2! &$4O# - &O.,O&$)*O 2O# &$.2I2$5O# !"$.!#&!.5!# - $5O ,I.&/'$2O - 8O.O9IO#
$2,O&$5+&IO# - %I7$)*O $2!6/$2$ - 2!#(O,I"!.5O2.
48 Agravo regimental D5#*')>(D).
7.8 '5.8 N7 '-l N8 C89C9:15
'5470)': %(N8 %7'1) 7$'D4()
BE87ACA^`F b A^`F $E87ABATcBIA $E 8FH3TITQ8IFHA7I$A$E H? **9$4 b 7ICIHAB b IIJ_H8IA ERAQBI$A
b HEJATIIA $E 3EJQICEHTF AF PE$I$F. E6aurida a vigAncia de medida acauteladora em a#o declarat"ria de
constitucionalidade, torna)se insubsistente a eficcia vinculante a viabili(ar o manuseio da reclama#o.
7.8 '5.8 N) 7( N8 922894C:71
'5470)': %(N8 ')B5'0) B7'')#)
5%5N07: AJBAIF BEJICEHTA7 EC AJBAIF $E IH3TBQCEHTF. I8C3. 3EBII^F3 $E 8FCQHI8A^`F.
1ALI7ITA^`F $E TE7E4FHE CcIE7. H`F IH8I$_H8IA. PBE8E$EHTE3.
F ato de !abilita#o de aparel!o m"vel celular no implica servi#o efetivo de telecomunica#o, mas apenas disponibili(a#o deste.
A despeito de a 8onstitui#o 4ederal autori(ar a tributa#o sobre os servi#os de comunica#o, tal circunstKncia no permite 'ue
legislador amplie a !ip"tese de incidAncia de modo a alcan#ar as atividades 'ue antecedem ou viabili(am o servi#o 'ue constitui a
materialidade do imposto.
Agravo regimental a 'ue se nega provimento.
7.8 '5.8 N) 7.8 '5.8 N)# 5%B8 D5148 N7 ## N8 48419:#*
'5470)': %(N(#0') *'5#(D5N05
ECEHTA& TETF 8FH3TITQ8IFHA7. 7I8EH^A)PB_CIF IH$EHIMA$A. AJEHTE 4I38A7 $E BEH$A3 $F E3TA$F $E 3`F PAQ7F.
3Q3PEH3`F $A ERE8Q^`F $E $E8I3`F ]QE $E4EBIQ F 7EIAHTACEHTF $A IH$EHIMA^`F ATW F TBaH3ITF EC %Q7JA$F $A
3EHTEH^A $E CWBITF. AJBAIF BEJICEHTA7 AF ]QA7 3E HEJA PBFIICEHTF.
Ho caso da licen#a)prAmio no usufru<da, paga em pecnia ao servidor aposentado, a concluso pela nature(a indeni(at"ria vlida
apenas no 'ue se refere ao seu valor total D= ** do art. ,> da 8onstitui#o, na reda#o da E8 ->9+;;.E.
F carter indeni(at"rio da parcela no se estende 5 remunera#o do servidor, ainda 'ue para o fim espec<fico de clculo da licen#a)
prAmio, sob pena de viola#o inc. RI do art. ,> da 8onstitui#o, na reda#o da E8 -*9+;;,.
Entendimento deste 3upremo Tribunal 4ederal no sentido de 'ue afronta a ordem pblica a deciso 'ue afasta a aplica#o do teto
constitucional.
Agravo regimental ao 'ual se nega provimento, com a manuten#o da deciso da PresidAncia 'ue deferiu a suspenso da e6ecu#o
at o trKnsito em julgado da senten#a de mrito proferida no processo de origem.
7D( N8 38202:'N
'5470)'7: %(N8 1&'%5N 4?1(7
5%5N07: A^`F $IBETA $E IH8FH3TITQ8IFHA7I$A$E. 8FH3TITQ8IFHA7 E A$CIHI3TBATIIF. $E8I3`F
A$CIHI3TBATIIA $F TBILQHA7 $E %Q3TI^A $F BIF JBAH$E $F HFBTE& AJBAIF BEJICEHTA7 HF PBF8E33F
A$CIHI3TBATIIF H? *;+.*,G9+;;,. ERTEH3`F $E 8FH8E33`F $E JBATI4I8A^`F $E *;;[ AF3 AJBAIAHTE3
AF3 3EBII$FBE3 $F TBILQHA7 $E %Q3TI^A. 7EI PFTIJQAB H. -./G,9*::> E 7EI 8FCP7ECEHTAB PFTIJQAB H.
*++9*::-.
18 A e6tenso da deciso tomada pelo Tribunal de %usti#a do Bio Jrande do Horte aos servidores em condi#es idAnticas aos
agravantes torna)a ato indeterminado. Ato administrativo normativo genrico. 8abimento da a#o direta de inconstitucionalidade.
28 A e6tenso da gratifica#o contrariou o inc. R do art. ,> da 8onstitui#o da Bepblica, pela inobservKncia de lei formal,
promovendo e'uipara#o remunerat"ria entre servidores, contrariariando o art. ,>, RIII, da 8onstitui#o da Bepblica. Precedentes.
38 Princ<pio da isonomia& jurisprudAncia do 3upremo Tribunal de impossibilidade de invoca#o desse princ<pio para obten#o de
gan!o remunerat"rio sem respaldo legal& 3mula n. ,,: do 3upremo Tribunal 4ederal.
48 A#o julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade da parte final do ac"rdo proferido no Agravo Begimental no
Processo Administrativo n? *;+.*,G9+;;,.
:noticiado no Informativo ;<<
7.8 '5.8 5% %# N8 298307:D<
'5470)': %(N8 05)'( ;7>7#1E(
ECEHTA& PBF8E33QA7 8III7. CAH$A$F $E 3EJQBAH^A 8FHTBA ATF $F 8FBBEJE$FB HA8IFHA7 $E
%Q3TI^A. IHTECPE3TIII$A$E. ICPETBA^`F EC PBAMF 3QPEBIFB A *+; $IA3 APc3 A 8I_H8IA $F PBICEIBF
ATF. IHTEBPF3I^`F $E BE8QB3F A$CIHI3TBATIIF E IHERI3T_H8IA $E IHTEBBQP^`F $F PBAMF
$E8A$EH8IA7. 3EJQH$A $E8I3`F ]QE 8FH4IBCFQ A AHTEBIFB. $E7ILEBA^`F HEJATIIA. AJBAIF
BEJICEHTA7 A ]QE 3E HEJA PBFIICEHTF.
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 9998131:#*
'5470)': %(N8 ')B5'0) B7'')#)
5%5N07: AJBAIF BEJICEHTA7 HF BE8QB3F ERTBAFB$IHdBIF 8FC AJBAIF. AQ3_H8IA $E
8FHTBFIWB3IA 3FL A cTI8A 8FH3TITQ8IFHA7. PBE38BI^`F TBALA71I3TA.
F Plenrio do 3upremo Tribunal 4ederal manifestou)se pela ausAncia de repercusso geral da controvrsia acerca da prescri#o
trabal!ista, se parcial ou total, por entender 'ue a discusso possui nature(a infraconstitucional DABE /:>..*-)BJ, Bel. Cin. Jilmar
Cendes b Tema .G,E. Agravo regimental a 'ue se nega provimento.
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 7128312:#*
'5470)': %(N8 4$(; <$=
5%5N07: 7.'7>) '5.(%5N074 N) '51$'#) 5=0'7)'D(N&'() 1)% 7.'7>)8 *')15##$74 1(>(48
7#0'5(N05#8 %70D'(7 D5 FND)45 (N<'71)N#0(0$1()N748 >()47@6) 7)# *'(N1F*()# D7 7%*47
D5<5#7 5 D) 1)N0'7D(0G'()8 %70D'(7 1)% '5*5'1$##6) .5'74 '525(07D7 *54) *45N&'() D) #0<
N) 7'5 N 74C83718 745.7D7 >()47@6) 7) 7'0(.) 93, (=, D7 1<HCC8 (N5=(#0AN1(78
*;
18 A multa diria aplicada em face do descumprimento de deciso judicial, 'uando sub judice a controvrsia, implica em anlise da
legisla#o infraconstitucional aplicvel 5 espcie, o 'ue inviabili(a o con!ecimento do apelo e6tremo. Precedentes& ABE /:*.,/:)
AgB, Bel. Cin. Bosa \eber, Primeira Turma, $%e +G9.9+;*, e ABE >.:.;+*)AgB, Bel. Cin. Bicardo 7eOandoOsNi, 3egunda
Turma, $%e *?9*;9+;*,.
28 Fs princ<pios da ampla defesa, do contradit"rio, do devido processo legal e dos limites da coisa julgada, 'uando debatidos sob a
"tica infraconstitucional, no revelam repercusso geral apta a tornar o apelo e6tremo admiss<vel, consoante decidido pelo Plenrio
Iirtual do 3T4, na anlise do ABE n? >-G.,>*, da Belatoria do Cin. Jilmar Cendes.
38 A presta#o jurisdicional resta configurada com a prola#o de deciso devidamente fundamentada, embora contrria aos
interesses da parte. Hesse sentido, ABE >-;.G>>)AgB9$4, Bel. Cin. Jilmar Cendes, 3egunda Turma, $%e -9/9+;*,.
48 In casu, o ac"rdo e6traordinariamente recorrido assentou& =$4$,O I.5!.O > $5. ??;, @ AB, 2O &(& > &$1I"!.5O >
%I7$)*O &O!5$ 2$# "/'5$# 2I9I$# > 2!#&/"(I"!.5O !I5!$2O 2! O2!" C/2I&I$' - ,$'O!#
!7O1I5$.5!# > !,I#*O - .!&!##I2$2! > $('I&$)*O 2O# (I.&+(IO# 2$ $DO$1I'I2$2! ! 2$
(O(O&IO.$'I2$2!.E
58 Agravo regimental D5#*')>(D).
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 9928442:#1
'5470)': %(N8 .(4%7' %5ND5#
Agravo regimental no recurso e6traordinrio com agravo. +. $ireito Administrativo. ,. Besponsabilidade 8ivil do Cunic<pio.
Indeni(a#o por danos morais. 4lagrante de trfico de drogas forjado por servidor pblico municipal no e6erc<cio de suas fun#es de
vigilKncia sanitria. 4ato comprovado definitivamente na esfera criminal. FcorrAncia de preju<(o ao dono do estabelecimento
comercial Dpriso indevidaE. He6o de causalidade comprovado. -. Bee6ame de contedo ftico)probat"rio. IncidAncia do
Enunciado +>: da 3mula do 3T4. Precedentes. .. AusAncia de argumentos capa(es de infirmar a deciso agravada. /. Agravo
regimental a 'ue se nega provimento.
7D( N8 197:#5
'5470)': %(N8 .(4%7' %5ND5#
A#o direta de inconstitucionalidade. Art. /*, III, e **., pargrafo nico, da 8onstitui#o do Estado de 3ergipe.
Inconstitucionalidade na cria#o de controle e6terno do poder judicirio e organi(a#o judiciria estadual. F poder constituinte
estadual no pode alterar iniciativa legislativa prevista na 8onstitui#o 4ederal. W inconstitucional disposi#o 'ue atribui iniciativa
do Jovernador para lei de organi(a#o judiciria. A#o direta julgada procedente.
:noticiado no Informativo ;<A
5%B8 D5148 N7 1m N8 5C:#*
'5470)': %(N8 .(4%7' %5ND5#
Embargos de declara#o em comunica#o. +. $eciso monocrtica. Embargos de declara#o recebidos como agravo regimental. ,. Impugna#o
de deciso da Primeira Turma desta 8orte 'ue j transitou em julgado. 8an!estra tentativa de sucedKneo recursal e patente abuso no direito de
peticionar. -. Agravo regimental a 'ue se nega provimento.
:noticiado no Informativo ;FG
5%B8 D5148 N) 7.8 '5.8 5% %# N8 3284C5:#*
'5470)': %(N8 05)'( ;7>7#1E(
ECEHTA& PBF8E33QA7 8III7. ECLABJF3 $E $E87ABA^`F. IHERI3T_H8IA $E ]QAI3]QEB $F3 Ie8IF3 $F ABT.
.,. $F 8P8. BE$I38Q33`F $E ]QE3TfE3 %d $E8I$I$A3. ICPF33ILI7I$A$E. ATF $A 3E8BETABIA $F 3T4.
AP7I8A^`F $A 3I3TECdTI8A $E BEPEB8Q33`F JEBA7. $EIF7Q^`F $F3 AQTF3 g FBIJEC, PABA
FL3EBIaH8IA $F ABT. .-,)L $F 8P8. AQ3_H8IA $E 7E3III$A$E. PBE8E$EHTE3. ECLABJF3 $E $E87ABA^`F
BE%EITA$F3.
*et N8 48C9C:*'
'5470)': %(N8 ')B5'0) B7'')#)
!"!.5$& $EHhH8IA. ICPQTA^`F $E PBdTI8A $E LF8A $E QBHA E $E $IIQ7JA^`F IBBEJQ7AB $E
PBFPAJAH$A E7EITFBA7. PE^A A8Q3ATcBIA ]QE $E38BEIE 8FH$QTA3 ATePI8A3.
*. W at<pica a conduta do candidato 'ue se limita a cumprimentar pessoas em mais de uma (ona eleitoral, estando acompan!ado de
correligionrios e portando broc!e da sua campan!a.
+. $iante disso, mais do 'ue mera rejei#o da denncia, impe)se, na !ip"tese, a absolvi#o do re'uerido.
'5 N8 5938443:#*
'5D8 *H ) 71G'D6): %(N8 '(17'D) 45I7ND)I#E(
ECEHTA& BE8QB3F ERTBAFB$IHdBIF. BEPEB8Q33`F JEBA7 BE8FH1E8I$A. PBE7ICIHAB $E H`F
8FH1E8ICEHTF $F BE. ]QE3T`F 3QPEBA$A. 8$1!$# &O(/#. 8FH8E33`F $A FB$EC PE7F 3QPEBIFB
TBILQHA7 $E %Q3TI^A PABA TBAH8ACEHTF $A A^`F PEHA7 PFB 4A7TA $E %Q3TA 8AQ3A. A7EJA^`F $E
TF71ICEHTF $E PBEBBFJATIIA ER87Q3IIA $F CIHI3TWBIF PhL7I8F PABA PBFIAB A A8Q3A^`F, CE$IAHTE
A%QIMACEHTF $E A^`F PEHA7. AL3F7II^`F 3QCdBIA PBF8E$I$A PFB TBILQHA7 3QPEBIFB, EC
$ETBICEHTF $A 8FCPET_H8IA $F TBILQHA7 $F %hBI. F4EH3A AF3 ABT3. .?, RRRIIII, E *+:, I, ACLF3 $A
8FH3TITQI^`F 4E$EBA7. HE8E33I$A$E $E BEERACE $E PBFIA3. IH8I$_H8IA $A 3hCQ7A +>: $F 3T4.
BE8QB3F ERTBAFB$IHdBIF A ]QE 3E HEJA PBFIICEHTF.
I b 1avendo a 8orte, por meio de seu Plenrio Iirtual, recon!ecido a repercusso geral do tema constitucional debatido nos autos,
deve prosseguir no julgamento de mrito da causa.
II b Para se c!egar 5 concluso contrria 5 do ac"rdo recorrido seria necessrio ree6aminar o conjunto ftico)probat"rio dos autos.
IncidAncia da 3mula +>: do 3T4.
III b $eciso judicial de rejei#o de denncia, impronncia de ru, de absolvi#o sumria ou de trancamento de a#o penal por falta
de justa causa, no viola a clusula constitucional de monop"lio do poder de iniciativa do Cinistrio Pblico em matria de
persecu#o penal e tampouco transgride o postulado do jui( natural nos procedimentos penais inerentes ao Tribunal do %ri.
III b Becurso e6traordinrio no provido
:noticiado no Informativo ;HI
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 7598192:B7
'5470)': %(N8 4$(; <$=
5%5N07: 7.'7>) 7.'7>) '5.(%5N074 N) '51$'#) 5=0'7)'D(N&'() 1)% 7.'7>)8
7D%(N(#0'70(>)8 5N#(N) #$*5'()'8 07=7 D5 (N#1'(@6)8 (N#5N@6)8 7$0)N)%(7 $N(>5'#(0&'(78
**
%70D'(7 D5 FND)45 (N<'71)N#0(0$1()N748 )<5N#7 '5<45=7 7) 05=0) D7 1)N#0(0$(@6)8
*'515D5N05#8 '5*5'1$##6) .5'74 N6) 5=7%(N7D7 5% <715 D5 )$0')# <$ND7%5N0)# B$5
)B#07% 7 7D%(##6) D) 7*54) 5=0'5%)8
18 A autonomia universitria, 'uando sub judice a controvrsia, encerra anlise da legisla#o infraconstitucional 'ue disciplina a
espcie. A viola#o refle6a e obl<'ua da 8onstitui#o 4ederal decorrente da necessidade de anlise de malferimento de dispositivo
infraconstitucional torna inadmiss<vel o recurso e6traordinrio. Precedentes& ABE >.*-+. AgB9PL, Bel. Cin. Bosa \eber, Primeira
Turma, $%e *>9:9+;*,, ABE /:-/*G AgB93P, Bel. Cin. Jilmar Cendes, 3egunda Turma, $%e *+9**9+;*,, AI /::.>-;)AgB9A8,
Bel. Cin, Bicardo 7eOandoOsNi, 3egunda Turma, $%e de G9**+;*+, e AI G...,.:)AgB9AC, Bel. Cin. %oa'uim Larbosa, 3egunda
Turma, $%e ++9/9+;*+.
28 In casu, o ac"rdo recorrido assentou& =$2"I.I#5$5I,O ! (O&!##/$' &I,I'. $)*O &I,I' (01'I&$. !.#I.O.
"I.I#5IO (01'I&O %!2!$'. '!4I5I"I2$2! $5I,$. /.I*O. I'!4I5I"I2$2! ($##I,$ $2 &$/#$". 5$7$ 2!
I.#&I)*O. I#!.)*O. 8I(O##/%I&IJ.&I$. (O##I1I'I2$2!.E
38 Agravo regimental D5#*')>(D)8
7.8 '5.8 N) 7'5 N8 7198532:%#
'5470)': %(N8 .(4%7' %5ND5#
Agravo regimental em recurso e6traordinrio com agravo. +. 3ervidor Pblico. Adicional por tempo de servi#o. 8ontagem de tempo
de servi#o prestado em empresas pblicas e em sociedades de economia mista para fins de concesso da gratifica#o. Catria de
<ndole infraconstitucional. Ffensa refle6a 5 8onstitui#o. 3mula +G;93T4. Precedentes. ,. Agravo regimental a 'ue se nega
provimento.
'J1 N8 1218524:%.
'5470)'7: %(N8 1&'%5N 4?1(7
ECEHTA& '51$'#) )'D(N&'() 5% ADCA' .B?>E'8 1)N#0(0$1()N748 *')15##$74 *5N748 *5N748
D)#(%50'(7 D5 *5N78 ')$B) 0'(*47%5N05 %72)'7D)8 (%*)##(B(4(D7D5 D5 '55=7%5 D5 *')>78
'51$'#) 7) B$74 #5 N5.7 *')>(%5N0)8
*. 5ste #u,remo 0riKu!al asse!tou !o ser ,ossvel em =a!ea" corpu" a rea,re-iao dos -ritLrios suKetivos -o!siderados
,elo magistrado ,ara a dosimetria da ,e!a8
+. 7 dosimetria da ,e!a e os -ritLrios suKetivos -o!siderados ,elos Mrgos i!Neriores ,ara a sua realiOao !o so ,assveis
de aNerio em =a!ea" corpu" ,or !e-essitar reePame de ,rovas8
,. 'e-urso ao Qual se !ega ,rovime!to8
7* N8 595:')
'5470)'7: %(N8 1&'%5N 4?1(7
5%5N07& A^`F PEHA7. 8BICE3 $E 4BAQ$E A 7I8ITA^`F E $E ]QA$BI71A. 8FH8QB3F $E PE33FA3.
]QE3T`F $E FB$EC& 3FLBE3TACEHTF $A A^`F ATW $E8I3`F $F TBILQHA7 $E 8FHTA3 $A QHI`F.
IH$EPEH$_H8IA $A3 IH3TaH8IA3. ICPBF8E$_H8IA. PBE7ICIHABE3& ABJQI^`F $E IH8FCPET_H8IA $F
3QPBECF TBILQHA7 4E$EBA7 PABA %Q7JACEHTF $E BWQ3 3EC PBEBBFJATIIA $E 4FBF&
$E3CECLBACEHTF $F PBF8E33F. A7EJA^fE3 $E IHWP8IA $A $EHhH8IA, $E HQ7I$A$E $E IHIE3TIJA^`F
8BICIHA7 PE7F CIHI3TWBIF PhL7I8F, HQ7I$A$E $A ]QELBA $E 3IJI7F LAH8dBIF E 4I38A7 AQTFBIMA$A
PE7F 3T%, Ie8IF HA PBF$Q^`F $E PBFIA PEBI8IA7 E AQ3_H8IA $E 8FH$I^`F $E PQHILI7I$A$E E $E %Q3TA
8AQ3A PABA A A^`F PEHA7. PBE7ICIHABE3 BE%EITA$A3. A7EJA^`F $E PBE38BI^`F $A PBETEH3`F
PQHITIIA E3TATA7. PBE%Q$I8IA7 $E CWBITF BE%EITA$A. A^`F PEHA7 %Q7JA$A PAB8IA7CEHTE
PBF8E$EHTE.
18 $eciso do Tribunal de 8ontas da Qnio no constitui condi#o de procedibilidade de crimes de fraude 5 licita#o e 'uadril!a.
Pelo princ<pio da independAncia das instKncias, poss<vel 'ue a e6istAncia do fato alegadamente delituoso e a identifica#o da
respectiva autoria se definam na esfera penal sem vincula#o com a instKncia de controle e6ercida pelos Tribunais de 8ontas.
]uesto de ordem resolvida no sentido de no condicionar a procedibilidade dos delitos imputados aos Bus a futura deciso do
Tribunal de 8ontas da Qnio.
28 Ho viola as garantias do jui( natural e da ampla defesa, elementares do devido processo legal, a atra#o, por cone6o ou
continAncia, do processo do corru ao foro por prerrogativa de fun#o de um dos denunciados. Precedentes.
38 W apta a denncia 'ue especifica a conduta dos rus, e6pondo de forma pormenori(ada o fato criminoso, preenc!endo os
re'uisitos do art. -* do 8"digo de Processo Penal. $a leitura da pe#a acusat"ria devem poder se esclarecer todos os elementos
indispensveis 5 e6istAncia de crime em tese, com autoria definida, de modo a permitir o pleno e6erc<cio do contradit"rio e da ampla
defesa.
48 A jurisprudAncia do 3upremo Tribunal firme no sentido de 'ue o Cinistrio Pblico pode oferecer denncia com base em
elementos de informa#o obtidos em in'uritos civis, instaurados para a apura#o de il<citos civis e administrativos, no curso dos
'uais se vislumbre suposta prtica de il<citos penais. Precedentes.
58 A 'uesto relativa 5 nulidade da 'uebra de sigilo bancrio e fiscal reali(ada pela usurpa#o de competAncia do 3uperior Tribunal
de %usti#a foi objeto de aprecia#o judicial definitiva nos autos da Beclama#o ++*>)BF, do 3uperior Tribunal de %usti#a, e Becurso
E6traordinrio ./+>--)BF, deste 3upremo Tribunal.
98 7audos tcnicos elaborados no curso de investiga#o preliminar no representam prova pericial, mas documental, constitu<da de
forma unilateral pelo "rgo acusat"rio e assim foi valorada, no incidindo, no caso, o disposto no art. +G; c9c art. +.-, inc. I, do
8"digo de Processo Penal, aplicvel 5s per<cias, reali(adas no curso da a#o ou mesmo antecipadamente, sempre sob o crivo do
contradit"rio, ainda 'ue diferido.
78 A circunstKncia de o Tribunal de 8ontas aprovar contas a ele submetidas no obsta a persecu#o penal promovida pelo Cinistrio
Pblico e a responsabili(a#o penal dos agentes envolvidos em delitos de malversa#o de din!eiro pblico. Admitir)se o contrrio,
importaria em subtrair 5 jurisdi#o do Poder %udicirio o julgamento de crimes, ficando essa atribui#o afeta a "rgos 'ue apenas
detAm competAncia pol<tico)administrativa.
C8 A 'uesto relativa 5 falta de justa causa para a a#o penal foi tratada no momento do recebimento da denncia e a sua reitera#o
confunde)se com o mrito da a#o penal, relacionando)se diretamente com o conjunto probat"rio produ(ido durante a instru#o
processual.
98 A escol!a de modalidade licitat"ria diversa da'uela e6igida pela lei, com o fracionamento de despesa, constitui fraude ao carter
competitivo inerente 5 licita#o. 8ondena#o de Ivo Harciso 8assol, 3alomo da 3ilveira e Erodi Antonio Catt pela prtica, por
do(e ve(es, do crime previsto no art. :; da 7ei G.///9:,.
108 AusAncia de prova da participa#o de An<bal de %esus Bodrigues, Heilton 3oares dos 3antos, I(alino Ce((omo, Ivalino
Ce((ono, %osu 8risostomo e Ilva Ce((ono 8risostomo nos crimes de fraude 5 licita#o narrados na inicial.
*+
118 AusAncia do elemento relativo ao nmero m<nimo de 'uatro pessoas para configura#o do crime do art. +GG do 8"digo Penal.
128 A#o penal julgada parcialmente procedente.
:noticiado no Informativo ;A<
5%B8 D5148 N) 7.8 '5.8 5% %# N8 3284C5:#*
'5470)': %(N8 05)'( ;7>7#1E(
Ementa& PBF8E33QA7 8III7. ECLABJF3 $E $E87ABA^`F. IHERI3T_H8IA $E ]QAI3]QEB $F3 Ie8IF3 $F ABT.
.,. $F 8P8. BE$I38Q33`F $E ]QE3TfE3 %d $E8I$I$A3. ICPF33ILI7I$A$E. ATF $A 3E8BETABIA $F 3T4.
AP7I8A^`F $A 3I3TECdTI8A $E BEPEB8Q33`F JEBA7. $EIF7Q^`F $F3 AQTF3 g FBIJEC, PABA
FL3EBIaH8IA $F ABT. .-,)L $F 8P8. AQ3_H8IA $E 7E3III$A$E. PBE8E$EHTE3. ECLABJF3 $E $E87ABA^`F
BE%EITA$F3.
7-Mrdos *uKli-ados: 404
(?A@'.?IFGC'
8om a finalidade de proporcionar aos leitores do IH4FBCATIIF 3T4 uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa#o trec!os de decises 'ue
ten!am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur<dica.
%a!dado de #egura!a : 0eoria da 5!-am,ao : 4imites da 0utela 1autelar : 0eoria da 1ausa %adura :
(!a,li-aKilidade ao '%# R0ra!s-ri3esS
A8 ,..-. C89$4i
BE7ATFB& Cinistro 8elso de Cello
D51(#6)& 0rata:se de =aKo cautelar incidental inominadaE, com pedido de medida liminar, auiOada com o objetivo de oKter a
anula#o ou a suspenso 0L...M da eficcia da publicaKo do 6uadro 4eral de &redores publicado em GA3AH3F.HAG, relati2a$ente ao
crNdito do embargante2, com a conse'uente 0L...M expediKo de ofcio, ao (residente do 1anco &entral do 1rasil LOM, para que
pro$o2a a reti3icao do clculo do crNdito do embargante e a repu!licao do 6uadro 4eral de &redores L...M, !e$ co$o a
incluso do valor da multa processual por litigPncia de m fN L...M2 DgriNeiE.
F autor, para justificar sua pretenso cautelar, a,oia:se, em sntese, !os segui!tes Nu!dame!tos&
0116 .on3or$e "e 2eri3ica Qs fls. AR, do 6uadro 4eral de &redores, publicado no dia GA3AH3F.HAG, em anexo Ldoc. FM, o
-iquidante $anipulou deli!erada$ente, para menor, o valor do crNdito do embargante, com o escuso objetivo de tumultuar,
dificultar, procrastinar e frustrar o cumprimento da ordem judicial que lSe foi entregue em HR3AA3F.HHH, con"i&nando que o
valor do crNdito do embargante, seria de T A;.F??.RF?,UG quando o 2alor correto devido N de T F;.<;A.;GI,FG Lvinte e sete
milSVes e quatrocentos e setenta e um mil e setecentos e trinta e nove reais e vinte e trWs centavosM, con3or$e planilSa de calculo
adotada pelos 5C31$ e 5C3#! anexa, doc. G L...M.
O...................................................................................................
126 Ap%" o rece!i$ento da inclu"a @B(I)I.AFHB Ldoc. <M, enviada pelo $utor em F;3AH3F.HAG, para que se
abstivesse de proceder a reclassificaKo do crNdito pretendida, o 'iquidante ao ver frustrada a sua intenKo de reclassificar
o crNdito do embargante, pela comprovaKo de que a $Ko escisria que afirmava ter sido julgada se encontrava
sobrestada, aguardando o julgamento da exceKo de suspeiKo arguida, promoveu a publicaKo do 6uadro 4eral de
&redores, no dia GA3AH3F.HAG, manipulando deliberadamente, para menor, o valor do crNdito de embargante, com o escuso
objetivo de eterniXar a demanda, tumultuando, dificultando, procrastinando e frustrando o cumprimento da ordem judicial
recebida em HR3AA3F.HHR, conforme se verifica do aviso aos credores, e da inclusa carta, enviada ao embargante em
F?3AH3F.HAG, que foi objeto de nova .O5I%I&$)*O, acompanSada da ImpugnaKo do ,alor do &rNdito correspondente,
enviada na mesma data, para o (residente do 1anco &entral do 1rasil, via #!2!7, conforme comprovante de entrega
anexo Ldocs. ?Y UY ; e RM, sem que o 'iquidante, ou o (residente do 1anco &entral, promovessem a retificaKo do clculo do
valor do crNdito impugnado, ou se manifestassem quanto ao pedido, atN a presente data.
136 A""i$ "endo, ao perceberem que os argumentos sustentados pelo 1$&!. e pelo prprio 'iquidante, ao longo de
AG anos, aps o recebimento da Ordem Cudicial em HR3AA3F.HHH, lastreados na Ilegitimidade (assiva Zad causam[ do
(residente do 1anco &entral, que restou superada, em face da incidWncia e da aplicabilidade da 5eoria da !ncampaKo
arguida, demonstrada e comprovada atravNs da petiKo protocolada em FF3H;3F.HAG, Qs fls. dos autos dos !mbargos de
2eclaraKo anexa Ldoc. IM, parcialmente transcrita abaixo, em vias de serem julgados, o 'iquidante manipulou o clculo do
1alanKo publicado em GA3AH3F.HAG, objetivando procrastinar Zsine die[ o pagamento do crNdito do $utor, eterniXando a
demanda\ LOM
.......................................................................................................
146 .on3or$e "e 2eri3ica do item I LnoveM, dos "emoriais entregues no 4abinete de ,ossa !xcelWncia, e dos demais
"inistros desse !xcelso (retrio, abaixo transcrito, o embargante sustenta a sua tese, com base e fundamento, no fato do
(residente do 1anco &entral, nomear o 'iquidante e exercer a funKo de CuiX dos seus atos, ou seja, o (residente 1$&!. N
o responsvel, em ]ltima instPncia administrativa, para decidir sobre as impugnaKVes ao quadro de credores Lart. FU,
pargrafo GB 'ei UHF<3;<M, e sobre a classificaKo dos crNditos quirografrios dos credores da massa, culminando, ainda, no
fato de que N o CuiX da liquidaKo Lart. G< 'ei UHF<3;<M, enquadrando-se consequentemente, na Siptese da incidWncia e
aplicabilidade da 5!OI$ 2$ !.&$"($)*O\ LOM
O...................................................................................................
196 (oda2ia, ape"ar dos precedentes mencionados, $ 5!OI$ 2$ !.&$"($)*O, ja$ai" foi interpretada
conjuntamente, com os artigos FU, pargrafo GB c3c artigo G< 'ei UHF<3;<, pelo #uperior 5ribunal de CustiKa, ou ainda, por
qualquer 5urma, ou pelo (leno desse !grNgio #upremo 5ribunal %ederal, mesmo considerando que o 'iquidante .*O tem
nenSuma autoridade para responder o "andado de #eguranKa, isoladamente, pelo fato de no ser subordinado
Sierarquicamente do (residente do 1anco &entral ou dos seus 2iretores indicados L&& AHA.IFF3#5CM, podendo, todavia,
*,
responder o "andado de #eguranKa, pela associaKo passiva com o (residente 1anco &entral, que o nomeou, e que exerce
o papel de CuiX dos seus atos e, ainda, pelo fato de ter cumprido reiteradas veXes, as ordens manifestamente ilegtimas e
ilegais, que lSe foram ordenadas pelos 2iretores do 2!!#32#/(, do 2epartamento do liquidaKo, e pelos
(O&/$2O!# do 1$&!., consoante restou demonstrado e comprovado, atravNs do seu favorecimento, no sentido de
pagar antecipadamente, ao 1anco &entral do 1rasil, a bagatela de T FG.;IF.HHH.HHH,HH Lvinte e trWs bilSVes e setecentos e
noventa e dois milSVes de reaisM, j noticiado no item ; anterior.
O...................................................................................................
106 @e"te ca"o, a Zvis atrativa[ da associaKo passiva do 'iquidante, para responder o "andado de #eguranKa, junto
com o (residente do 1$&!., decorre da sua nomeaKo para exercer o Zmunus[ da atividade p]blica-privada, delegada pelo
!stado, cujos atos podem e devem ser avocados e revistos pelo (residente do 1$&!., na condiKo de CuiX dos seus atos,
sob pena, da sua nomeaKo dar ensejo a Z&I$)*O 2! /" "O.#5O I.2O"9,!'[, completamente incontrolvel, para
atuar diretamente na vida p]blica e privada do (ais, com poderes para gerir vultosos volumes de recursos p]blicos e
privados, de terceiros, e do prprio !stado, descumprindo acintosamente, as O2!.# !"$.$2$# 2O (O2!
C/2I&I9IO, inconsequentemente, sem qualquer responsabilidade para responder pelos seus atos e desmandos.
10616 A""i$ "endo, o embargante, respeitosamente, requer se digne ,ossa !xcelWncia, reconSecer a incidWncia e a
aplicabilidade da 5!OI$ 2$ !.&$"($)*O, no "andado de #eguranKa, Zsub examen[, pelas raXVes expostas,
comprovadas e justificadas, a fim de que a matNria seja submetida e julgada monocraticamente, ou pela !grNgia #egunda
5urma, ou, ainda, pelo (leno desse !grNgio #upremo 5ribunal, a fim de que seja declarada e reconSecida a
'!4I5I"I2$2! ($##I,$ 2O (!#I2!.5! 2O 1$.&O &!.5$' 2O 1$#I', para responder o Zmandamus[,
examinando e acolSendo o pedido deduXido na Zexordial[, cujo objetivo N o cumprimento integral da ordem judicial, a ser
avocada e revista, para que o (residente o 1$&!. determine que o 'iquidante expeKa nova certido do crNdito preferencial
de natureXa alimentar do embargante, na forma requerida\ LOM
O...................................................................................................
HI.F. 2iante do exposto, considerando ser Sumanamente impossvel, admitir que o (residente do 1anco &entral no
tinSa conSecimento de todos os atos e desmandos do 'iquidante que cumpria ordens dos 2iretores e (rocuradores, seus
subordinados diretos, mormente, em se considerando as elevadas cifras de T FG.;IF.HHH.HHH,HH Lvinte e trWs bilSVes e
setecentos e noventa e dois milSVes de reaisM, j pagos e recebidos pelo 1$&!., consoante restou comprovado, em prejuXo
aos demais credores, inclusive o crNdito do embargante, de natureXa alimentar e preferencial LOM.2 DgriNeiE
D de relemKrar 'ue a a#o mandamental auiOada, originariamente, perante o E. 3uperior Tribunal de %usti#a, pelo autor da
presente =aKo cautelar incidental inominadaE, visava, to somente, 5 obten#o de 0certido de fiel cumprimento2 Dfls. *GE da
ordem judicial 'ue l!e !avia assegurado o direito 5 inscri#o de seu crdito privilegiado no 'uadro geral de credores elaborado pelo
li'uidante do Lanco Econ@mico 39A.
2+ se suste!tara, ento, perante a'uela Alta 8orte judiciria, Que a legitimidade da autoridade apontada como coatora para
figurar no polo passivo da a#o mandamental estaria -o!Nigurada, tendo em vista a alegada encampaKo dos atos do li'uidante do
Lanco Econ@mico 39A pelo Presidente do Lanco 8entral do Lrasil.
7o a,re-iar o pleito em 'uesto, o E. 3uperior Tribunal de %usti#a ulgou ePti!ta a a#o mandamental, sem resolu#o de
mrito, ,or e!te!der, de modo correto, Naltar legitimidade passiva 0ad causam2 5 autoridade ento apontada como coatora, eis Que
0o "inistro de !stado (residente do 1anco &entral do 1rasil no praticou ou dei+ou de praticar qualquer ato concreto no caso
em apreKoY ne$ $e"$o, nas informaKVes prestadas Qs fls. U<H e seguintes, de3endeu o ato omissivo reputado como coator2 DgriNeiE.
>ale desta-ar, no ponto, 'ue, em referido julgamento, o eminente Cinistro Belator da causa, ao pronunciar)se ,ela ausT!-ia
de ,erti!T!-ia suKetiva da lide Qua!to 5 autoridade indicada como coatora, e!NatiOou no apenas a ausWncia de ato emanado do
3en!or Presidente do Lanco 8entral do Lrasil, mas tambNm a e6istAncia de "bice processual ao pretendido recon!ecimento, no caso,
da teoria da encampaKo, -aKe!do tra!s-rever, por extremamente relevante, o segui!te Nragme!to de seu douto voto&
0II J DA I-CAI(IKIDADC >A''IIA LAD .AE'AKM DB >?C'IDC@(C DB DA@.B .C@(?A- DB D?A'I-
B $andado de "e&urana foi impetrado originariamente na #eKo Cudiciria do !stado de #o (aulo em face do
(residente do 1anco &entral do 1rasil e do 'iquidante do 1anco !con^mico #3$ > 1!#$, objetivando expediKo de certido
com a comprovaKo do cumprimento de ordem judicial que determinou a incluso do Impetrante no quadro geral de
credores, na categoria de preferencial alimentar, a ser publicado na liquidaKo extrajudicial do 1!#$, conforme deciso
transitada em julgado na $Ko Ordinria n. <.UU?.AUU3I?, que tramitou perante o CuXo de 2ireito da <_ ,ara &vel e
&omercial da &omarca de #alvador31$.
.o$ e3eito, 2eri3ica-"e 3acil$ente que o "inistro de !stado (residente do 1anco &entral do 1rasil no praticou ou
dei+ou de praticar qualquer ato concreto no caso em apreKo, no $erecendo reparo a deciso atacada.
C$ pri$eiro lu&ar, porque, apesar do segundo impetrado ter sido nomeado pelo 1anco &entral do 1rasil, os
poderes de verificaKo e classificaKo dos crNditos so expressamente a ele conferidos, nos termos do art. AU da 'ei n.
U.HF<3;<, Zverba legis[\
Art6 16. $ liquidaKo extrajudicial ser executada por liquidante nomeado pelo 1anco &entral do 1rasil, com
amplos poderes de administraKo e liquidaKo, especialmente os de verificaKo e classificaKo dos crNditos, podendo
nomear e demitir funcionrios, fixando-lSes os vencimentos, outorgar e cassar mandatos, propor aKVes e representar
a massa em CuXo ou fora dele.
8 1: &om prNvia e expressa autoriXaKo do 1anco &entral do 1rasil, poder o liquidante, em benefcio da
massa, ultimar os negcios pendentes e, a qualquer tempo, onerar ou alienar seus bens, neste ]ltimo caso atravNs de
licitaKVes.
8 2: Os Sonorrios do liquidante, a serem pagos por conta da liquidanda, sero fixados pelo 1anco &entral do
1rasil.[ L...M
C$ "e&undo lu&ar, porque a prpria ordem judicial, cujo cumprimento se requer, foi dirigida apenas ao 'iquidante
do 1!#$.
>or Nlti$o, $a" no $eno" i$portante, porque inca!42el a aplicao da teoria da enca$pao Zin ca"u[, ainda
que o 1anco &entral do 1rasil tenSa defendido o mNrito do ato atacado, na $edida e$ que i""o i$plicaria a ampliaKo
modificativa da competWncia absoluta do #uperior 5ribunal de CustiKa, 3i+ada na .on"tituio da ?epN!lica, cuja
impossibilidade j restou pacificada nesta (rimeira #eKo, con3or$e recente are"to, da lavra do ilustre "inistro 'uiX %ux\
Z>?B.C''EA- .III- C (?IDE(O?IB6 KA@DADB DC 'CAE?A@FA6 A@I'(IA >B-P(I.A6
IK>B'(B DC ?C@DA C .B@(?IDEIFHB >?CIIDC@.IO?IA6 I'C@FHB I@'(I(EPDA >C-A -CI
116500/21126 ADIBAADB AC?A- DA E@IHB6 I-CAI(IKIDADC >A''IIA LAD .AE'AKM6
*-
I@A>-I.ADI-IDADC DA (CB?IA DA C@.AK>AFHB6 CQ(I@FHB DB >?B.C''B 'CK 5E-AAKC@(B
DB KR?I(B.
1. A teoria da enca$pao aplic,2el ao $andado de "e&urana to-"o$ente quando preenc=ido" o"
"e&uinte" requi"ito"\ e+i"t<ncia de vnculo Sierrquico entre a autoridade que prestou informaKVes e a que ordenou a
prtica do ato impugnadoY au"<ncia de $odi3icao de competWncia estabelecida na &onstituiKo %ederalY e
$ani3e"tao a re"peito do $rito nas informaKVes prestadas. >recedente" da (rimeira #eKo\ K' 126990D D),
el. "in. &astro "eira, 2C de HG3HG3FHHRY K' 1164S4D D), el. "in. CosN 2elgado, 2C de FU3HI3FHH?.
2. ZIn ca"u[, 3oi apontado co$o autoridade coatora o $dvogado 4eral da /nio, o qual o"tenta "tatu" de
"inistro de !stado, cujos atos esto sujeitos, na via do mandado de seguranKa, Q competWncia originria, de
natureXa constitucional e absoluta, do #uperior 5ribunal de CustiKa.
3. Cntre$ente", 2eri3ica-"e que o ato coator indicado > de"conto", referentes ao Imposto de enda e Q
contribuiKo previdenciria, e3etuado" sobre os proventos de aposentadoria pagos a anistiado poltico que exercia
cargo de procurador federal > re"ultado de ati2idade ad$ini"trati2a co$ple+a, desempenSada pela &oordenadoria
de ecursos 8umanos da #ecretaria-4eral da $4/.
4. De"tarte, re""oa inca!42el a adoo da Zteoria da encampaKo[ ao caso Zsub judice[, porquanto i$plicaria
inde2ida $odi3icao a$pliati2a de competWncia absoluta fixada na &onstituiKo.
5. Kandado de "e&urana e+tinto "e$ jul&a$ento do $rito.[
LK' 126140D D), el. "in. 'uiX %ux, julgado em F;.R.FHHR, 2je A?.I.FHHRM
A""i$, deve o (residente do 1anco &entral do 1rasil "er e+clu4do do p%lo pa""i2o, pois no pode "er considerado
autoridade coatora.2 DgriNeiEA""i$, deve o (residente do 1anco &entral do 1rasil "er e+clu4do do p%lo pa""i2o, pois no
pode "er considerado autoridade coatora.2 DgriNeiE
#oK esse Ultimo as,e-to, revela-se incensurvel a deciso emanada da'uela Alta 8orte judiciria, ,ois esta 3uprema 8orte +
teve o e!seo de assi!alar que a teoria da encampaKo !o se a,li-a 'uando dela resultar modifica#o da competAncia, originria ou
recursal, dis-i,li!ada na prpria 8onstitui#o 4ederal D'%# 30891CHD<, Bel. Cin. CAB8F AQBW7IF b '%# 328392HD<, Bel. Cin.
8dBCEH 7h8IAE, -o!Nirma!do, desse modo, diretri( jurisprudencial ,revale-e!te no Kmbito do 3uperior Tribunal de %usti#a D%#
1084C4HD<, Bel. Cin. %F3W $E7JA$F b '%# 308512H*5, Bel. Cin. TEFBI MAIA38jI b '%# 398113:7g'H*', Bel. Cin.
CAQBF 8ACPLE77 CAB]QE3 b '%# 438709:7g'H*7, Be. Cin. LEHE$ITF JFH^A7IE3, v.g.E&
=(O&!##/$' &I,I' ! 5I1/59IO. !&/#O !#(!&I$'. ,IO'$)*O 2O $5. ?G?, II, 2O &(&. O"I##*O
&O.%I4/$2$. I-CAI(IKIDADC >A''IIA DA AE(B?IDADC IK>C(?ADA6 (CB?IA DA C@.AK>AFHB6
I@A>-I.ADI-IDADC AB .A'B DB' AE(B'6 !5O.O 2O# $/5O# ` OI4!" ($$ !C/'4$"!.5O 2O#
!"1$4O# 2!&'$$5aIO#.
16 A >ri$eira 'eo, ao apreciar o "# n.B AH.<R<32%, traou o" requi"ito" $4ni$o" da teoria da enca$pao, que
"o$ente incide "e\ LaM =ou2er vnculo Sierrquico entre a autoridade erroneamente apontada e aquela que efetivamente
praticou o ato ilegalY L!M a e+ten"o da le&iti$idade no $odi3icar re&ra con"titucional de co$pet<nciaY LcM 3or razo,2el a
dN2ida quanto Q legitimaKo passiva na impetraKoY e LdM =ou2er a autoridade impetrada defendido a legalidade do ato
impugnado, ingressando no mNrito da aKo de seguranKa.
26 @o ca"o do" auto", no e"to pre"ente" o" requi"ito" para a incid<ncia da teoria da enca$pao, porque\ LaM no
S Sierarquia entre o Inspetor da eceita %ederal no aeroporto de &onfins Lautoridade impetradaM e a autoridade
responsvel pela arrecadaKo dos impostos estaduais Lque supostamente deveria constar da impetraKoMY e L!M a adoo da
teoria pro$o2e $udana e$ re&ra de co$pet<ncia a!"oluta pre2i"ta na .on"tituio Laltera a competWncia da CustiKa
!stadual para a %ederalM.
36 A3a"tada a enca$pao, e tendo sido a &orte regional omissa quanto ao argumento de ilegitimidade formulado
pela /nio, deve ser anulado o acrdo que julgou os embargos de declaraKo, para que outro seja proferido, com exame
expresso da alegaKo de ilegitimidade passiva ad causam .
46 ecurso especial providoE.
D'5 181CC8779H%., Bel. Cin. 8A3TBF CEIBA b griNeiE
1o!tra a deciso e6tintiva proferida pelo E. 3uperior Tribunal de %usti#a, o autor i!ter,Vs o pertinente recurso ordinrio, em
-uo WmKito invocou, uma veX mais, a aplicabilidade, ao caso, da teoria da encampa#o.
A -ole!da 3egunda Turma desta 3uprema 8orte, no entanto, tamKLm reeitou esse argumento, ,or e!te!der 'ue o
Presidente do Lanco 8entral do Lrasil !o determi!ou a ado#o de QualQuer medida !em im,Vs a e6ecu#o de QualQuer
providAncia no caso em anlise, !o l"e se!do im,ut+vel, por isso mesmo, QualQuer ato 'ualificvel como lesivo ao direito
vi!di-ado pela parte autora.
Hesse ltimo julgamento, a-e!tuou:se, ainda, 'ue o Presidente do Lanco 8entral do Lrasil !o dis,3e de competAncia, seja
para determinar a pretendida reserva de fundos para satisfa#o do crdito impugnado, seja para promover a altera#o no 'uadro
geral de credores, ,ois os ,oderes de administra#o, verifica#o e classifica#o dos crditos em li'uida#o e6trajudicial de
institui#o financeira so -o!Neridos, por norma legal especfica D4ei ! 98024H74, art. */E, a,e!as ao res,e-tivo liQuida!te, tal
-omo -orretame!te assi!alado nas contrarra(es ao recurso ordinrio, ,roduOidas pelo Lanco 8entral do Lrasil Dfls. *.,+-9*.,+.E&
0FA. @o ca"o concreto, o pedido inicialmente formulado foi o de fornecimento de certido de incluso de crNdito no
quadro geral de credores da massa do 1anco !con^mico #3$ > em 'iquidaKo !xtrajudicial. (edido este, alis, j atendido
pelo 'iquidante do 1!#$, como bem destacado no (arecer do "inistNrio (]blico %ederal Lfls. AFH< a AFH;M.
FF. C$!ora apontado" como autoridades coatoras o 'iquidante da instituiKo financeira e o (residente do 1anco &entral, a
]nica autoridade legitimada por lei para elaborar o quadro geral de credores da massa e, por consequWncia, detentora das
informaKVes necessrias Q certificaKo do ato, N o 'iquidante, segundo prescrevem os arts. AU e F? da 'ei nB U.HF<, de AI;<.
FG. (anto a""i$ que a ordem judicial de incluso do crNdito do impetrante no quadro geral de credores, expedida
pela <_ ,ara &vel e &omercial de #alvador, foi dirigida unicamente ao 'iquidante do 1anco !con^mico #3$ > em
'iquidaKo !xtrajudicial Lfls. ;; e ;RM.
O...................................................................................................
F?. >ortanto, de2e "er $antido o acrdo Za quo[, na parte que declara a ilegitimidade do (residente do 1anco
&entral para figurar no plo passivo da demanda, quer porque a competWncia estabelecida por lei para praticar o ato
supostamente ilegal N do 'iquidante, quer porque a teoria da encampaKo no pode ser aplicada ao caso, tendo em vista
que ela provocaria modificaKo da competWncia estabelecida na &onstituiKo.
FU. (al entendi$ento corro!orado pelo 3ato de que o pr%prio -iquidante > e no o >re"idente do Danco .entral > 3orneceu
a certido pleiteada pelo impetrante quando da prolaKo da sentenKa, exaurindo o objeto do presente Zbrit[. Tualquer
entendi$ento em sentido diverso le2aria a u$ alar&a$ento do pedido no transcorrer do processo judicial, o que N vedado no s
*.
pela lei processual, mas tambNm pela &onstituiKo da ep]blica Lpor implicar prejuXo ao direito de defesa das autoridades
impetradasM.2 DgriNeiE
F julgamento em 'uesto, ,roNerido pela colenda 3egunda Turma desta 3uprema 8orte, restou -o!suKsta!-iado em
ac"rdo assim ementado&
0?C.E?'B B?DI@O?IB > CKDA?AB' DC DC.-A?AFHB ?C.CDIDB' .BKB ?C.E?'B DC AA?AIB >
-ITEIDAFHB CQ(?A5EDI.IA- 2! I.#5I5/I)*O %I.$.&!I$ L-CI .B U.HF<3;<M > >?C(C@DIDA ?C(I)I.AFHB DB
TEAD?B AC?A- DC .?CDB?C' > I-CAI(IKIDADC >A''IIA Z$2 &$/#$"[ 2O (!#I2!.5! 2O 1$.&O &!.5$'
2O 1$#I' >A?A )IAE?A? &O"O $/5OI2$2! &O$5O$ > I@BIAFHB 2O# 'I"I5!# "$5!I$I# 2O (!2I2O >
%/.2$"!.5O# @HB !7$"I.$2O# (!'O 5I1/.$' $(O.5$2O &O"O &O$5O > I"(/4.$)*O !&/#$' TEC
@HB AEA?DA (!5I.J.&I$ &O" O# %/.2$"!.5O# !" 6/! #! $##!.5O/ O $5O 2!&I#aIO 6/!#5IO.$2O >
B.B??U@.IA DC DIIV?.IB IDCB-VAI.B > I@ADKI''IDI-IDADC > >?C.CDC@(C' > !&/#O 2! $4$,O
IK>?BIIDB.
AE'U@.IA DC -CAI(IKIDADC >A''IIA LAD .AE'AKM DB >?C'IDC@(C DB DA@.B .C@(?A- DB
D?A'I- >A?A )IAE?A? .BKB AE(B?IDADC .BA(B?A @A >?C'C@(C .AE'A6
- O (residente do 1anco &entral do 1rasil no dispVe de competWncia, seja para determinar a reserva de fundos
para satisfaKo de crNdito impugnado, seja para promover a alteraKo no quadro geral de credores, poi" o" podere" de
administraKo, verificaKo e classificaKo dos crNditos em liquidaKo extrajudicial de instituiKo financeira "o con3erido",
por norma legal especfica L-ei n: 66124/94, art. AUM, apena" ao re"pecti2o liquidante.
I@.BI@.IDU@.IA (CKO(I.A C@(?C B' )E@DAKC@(B' DA IK>C(?AFHB C ATEC-C' TEC DHB
'E>B?(C AB A.V?DHB IK>EA@ADB6
- @o l4cito ao i$petrante, em sede recursal ordinria, ino2ar $aterial$ente e$ "ua po"tulao, para, nesta,
incluir pedido formulado em bases mais amplas e com fundamento diverso daquele que foi originariamente deduXido
quando do ajuiXamento da aKo de mandado de seguranKa. >recedente".
- $ ocorrWncia de di2er&<ncia te$,tica entre as raXVes em que se apoia a petiKo recursal, de um lado, e os
fundamentos que do suporte Q matNria e3eti2a$ente versada na deciso recorrida, de outro, con3i&ura Siptese de di2%rcio
ideol%&ico, que, por co$pro$eter a exata compreenso do pleito deduXido pela parte recorrente, in2ia!iliza, ante a
ausWncia de pertinente impugnaKo, o acolSimento do recurso interposto. >recedente".2
D'%# 2C819C:5DH#*, Bel. Cin. 8E73F $E CE77FE
(!-o!Normado com o resultado desse julgamento, o autor da presente 0aKo cautelar incidental inominadaE o,Vs os
pertinentes embargos de declara#o ainda pendentes de aprecia#o.
#endo esse o contexto, ,asso a ePami!ar a pretenso ora dedu(ida nesta sede processual.
0e!"o ,ara mim, no obstante a alegao de fato novo superveniente, Que o ePame dos fundamentos em 'ue se apoia a
presente 0aKo cautelar incidental inominadaE evide!-ia 'ue os argumentos e6postos pelo autor -o!stituem mera reprodu#o,
mera reitera#o, mera renova#o da'ueles j apresentados anteriormente Qua!do do ajui(amento da causa principal e Que
-o!stitui matLria e6tensamente deKatida, a,re-iada e re,elida tanto pelo E. 3uperior Tribunal de %usti#a, quanto pelo 3upremo
Tribunal 4ederal.
Disso resulta, segundo entendo, a des,eito da eP-elT!-ia do trabal!o profissional do ilustre Advogado do autor, 'ue a
pretenso cautelar por este dedu(ida mostra-se inacolSvel.
F 'ue o autor Kus-a, na verdade, nesta sede cautelar, a ,artir da alega#o de e6istAncia de fato novo, L am,liar o contedo
da a#o mandamental originariamente proposta perante o E. 3uperior Tribunal de %usti#a, 'ue, relembre-se, foi ajui(ada com o fim
]nico de obter 0certido de fiel cumprimento2 de determi!ada ordem udi-ial obtida no primeiro grau de jurisdi#o.
) -oteo entre a pretenso dedu(ida na a#o mandamental e a postulaKo ora manifestada em carter incidental Kasta ,ara
evide!-iar 'ue o autor vi!di-a, na realidade, !a esNera deste processo cautelar, mais do 'ue pleiteou na pr"pria causa principal,
-om a Qual esta demanda ma!tLm relaKo de ndole meramente ancilar.
W 'ue eve!tuais i!-orre3es no valor do crdito do autor su,erve!ie!teme!te registradas, segundo alega, na consolida#o
do 'uadro geral de credores ,uKli-ado pelo li'uidante em GA3AH3FHAG !o ,odero ser a!alisadas no Kmbito da presente a#o
cautelar incidental, eis que a importPncia e a classificaKo jurdica dos crditos constantes da rela#o de credores sequer foram
objeto de discusso na causa principal.
No se revela l-ito, portanto, deduOir, somente agora, em carter eminentemente inovador, ,edido 'ue, ausente da
impetraKo do mandado de seguran#a De estra!"o ao pr"prio objeto do 0brit2 constitucionalE, sM ,or ao autV!oma e disti!ta
poderia ser veiculado.
&omo se sabe, a Ni!alidade do processo cautelar -o!siste em assegurar a eficcia e a utilidade de eve!tual resultado
jurisdicional Navor+vel ao autor do processo principal, o Que tor!a i!admissvel a formula#o, em sede cautelar, de pedido mais
abrangente do 'ue a'uele 'ue constitui o objeto possvel da a#o principal, soK ,e!a de se conferir, ao processo acessrio, maior
latitude do 'ue a'uela 'ue se mostraria vivel no Kmbito da demanda principal.
>eriNi-a:se, assim, 'ue a pretenso cautelar dedu(ida !estes autos ultra,assa os limites materiais delineados pelo prprio
autor no Kmbito do processo mandamental.
D ,re-iso assi!alar, bem por isso, Que "+, e!tre o processo cautelar e as demais categorias procedimentais, i!eQuvo-a
rela#o de acessoriedade. 7 tutela -autelar !o ePiste em Nu!o de si ,rM,ria.
7 a-essoriedade e a i!strume!talidade, nesse contexto, -o!stituem notas caracteri(adoras do processo e da tutela
cautelares. 0De"tinado a &arantir complexivamente o resultado de outro processo2, assi!ala %F3W 4BE$EBI8F CAB]QE3
D0%a!ual de Direito *ro-essual 1ivil2, vol. II9,/*, item n. *.;-G, *:>/, 3araivaE, 0o proce""o cautelar "e relaciona co$ e"te,
como o acessrio com o principal. Da4 o predo$4nio e =e&e$onia do proce""o principal, de que o cautelar "e$pre dependente2
DgriNeiE.
5Piste, por isso mesmo, em -asos como o 'ue ora se e6amina, uma situao de -o!ePo ,or a-essoriedade, 'ue decorre do
v<nculo e6istente e!tre o processo cautelar, de um lado, e a causa principal, de outro. Nesse se!tido, o magistrio, sempre
autoriXado, de %F3W 4BE$EBI8F CAB]QE3 D0(!stitui3es de Direito *ro-essual 1ivil2, vol. I9,-;, ,V ed., e vol. III9+./)+.>,
+V ed., 4orenseE e de JIQ3EPPE 81IFIEH$A D0(!stitui3es de Direito *ro-essual 1ivil2, vol. II9+:G)+::, tradu#o da +V edi#o
italiana por EHBI8F TQ77IF 7IELCAH, *:-,, 3araivaE.
8omo ,re-ede!teme!te assinalado, a relaKo de essencial dependWncia Que ePiste entre este procedimento D71 ,..-.)
C89$4E e a causa principal D'%# +G.*:-)AgB)E$9$4E im,ede Que se ,ostule, no processo cautelar, provimento jurisdicional mais
amplo ou diverso da'uele formulado no processo mandamental, -o!siderado o v<nculo de irrecusvel acessoriedade e dependWncia
Que suKordi!a, ao destino da causa principal, o pleito formulado com base !os arts. >:/, >:> e >:G do 8P8.
*/
Nem se diga, finalmente, em Na-e do 'ue dispe o art. .*., X 3, do 8P8, -aso su,erada a discusso prvia Qua!to Y
ilegitimidade ,assiva 0ad causam2 do 3en!or Presidente do Lanco 8entral do Lrasil DQue -o!stitui uma das condi#es da a#oE,
Que seria l-ito ao 3upremo Tribunal 4ederal, na causa principal a Que se reNere este processo cautelar, ,ro-eder ao julgamento do
prprio mNrito da impetra#o mandamental, ,ois, como se sabe, o magistrio jurisprudencial desta 8orte tem e!NatiOado, em
sucessivos precedentes D'5 9218473HD<, Bel. Cin. CAB8F AQBW7IF b '%# 2281C0HD<, Bel. Cin. EBF3 JBAQ b '%#
2487C9HD<, Bel. Cin. EBF3 JBAQ, v.g.E, Que !o se revela a,li-+vel a teoria da causa madura aos processos de mandado de
seguran#a, i!-lusive aos seus respectivos recursos D-omo o recurso ordinrioE&
0F. ecurso ordinrio provido para recon=ecer a le&iti$idade pa""i2a das autoridades apontadas como coatoras e
deter$inar a de2oluo do" auto" ao #uperior 5ribunal de CustiKa para a apreciao do $rito do mandado de seguranKa,
inaplic,2el o art6 515, 8 3:, do .%di&o de >roce""o .i2il.2
D'%# 298959HD<, Bed. p9 o ac"rdo Cin. CEHEME3 $IBEITF, *le!o b griNeiE
0?C.E?'B B?DI@O?IB .B@'(I(E.IB@A- J KA@DADB DC 'CAE?A@FA - DCIB-E(IIIDADC. B
di"po"to no 8 3: do artigo ?A? do &digo de (rocesso &ivil no "e aplica ao recur"o ordin,rio e$ $andado de "e&urana,
cuja previso, no tocante Q competWncia, decorre de texto da &onstituiKo %ederal.2
D'%# 248309:5DHD<, Bel. Cin. CAB8F AQBW7IF b griNeiE
0AA?AIB ?CAIKC@(A- CK ?C.E?'B CQ(?AB?DI@O?IB6 .B@'(I(E.IB@A-6 >?B.C''B .III-6
?C.E?'B B?DI@O?IB CK KA@DADB DC 'CAE?A@FA. $5. AH?, II, Z1[, 2$ &O.#5I5/I)*O. 5E-AAKC@(B
Z>C? 'A-(EK[. IK>B''IDI-IDADC. >?C.CDC@(C'. $4$,O I"(O,I2O.
I > @o" ter$o" do art. AH?, II, Zb[, da &onstituiKo, in2i,2el * in"tWncia recur"al, no julgamento de recur"o
ordin,rio em mandado de seguranKa, "uperar preli$inar de no ca!i$ento da aKo e en3rentar, de i$ediato, que"to de
$rito no anali"ada pela in"tWncia co$petente para o julgamento originrio do Zbrit[.
II - $gravo regimental improvido.2
D'5 93C8057:7g'H*', Bel. Cin. BI8AB$F 7E\AH$F\3jI b griNeiE
Esse entendimento reNlete:se, por igual, !a uris,rudT!-ia do E. 3uperior Tribunal de %usti#a D'%# 2C82C9H%0, Bel. Cin.
7QIR 4QR b '%# 338299H'), Bel. Cin. 1EBCAH LEH%ACIH b '%# 338940H%#, Bel. Cin. CAQBF 8ACPLE77
CAB]QE3 b '%# 418C72H7%, Bel. Cin. 8A3TBF CEIBA b '%# 4184C9:7g'H15, Bel. Cin. 1QCLEBTF CABTIH3, v.g.E&
0?C.E?'B B?DI@O?IB CK KA@DADB DC 'CAE?A@FA. ADKI@I'(?A(IIB. (O&!##/$' &I,I'.
2!&$2J.&I$. A)A'(AKC@(B. KR?I(B. $.9'I#!. #/(!##*O 2! I.#5c.&I$#. A?(6 515, 8 3:, .>..
$.$'O4I$. A>-I.AFHB. (CB?IA DA .AE'A KADE?A. IK>B''IDI-IDADC. ?C(B?@B DB' AE(B' X
B?IACK. >?C.CDC@(C' DB .6 '().
I - 5ratando-se de mandado de seguranKa impetrado contra omisso, em tese, do (oder (]blico, no S falar em
decadWncia, tendo-se em mente a renovaKo contnua dos efeitos do ato no tempo.
II - @o recur"o ordin,rio e$ $andado de "e&urana, no "e ad$ite a aplicao anal%&ica da re&ra do 8 3: do
arti&o 515 do &digo de (rocesso &ivil e, por con"eqY<ncia, a adoo da deno$inada Z(eoria da .au"a Kadura[, "o!
pena de "upre""o de in"tWncia" judiciai". >recedente" do e. #5% e deste c. #5C.
ecurso ordinrio parcial$ente provido para, a3a"tada a preli$inar de decadWncia, deter$inar-"e a re$e""a dos
autos Q instPncia de origem para an,li"e do $rito da impetraKo.2
D'%# 2C8099HD<, Bed. p9 o ac"rdo Cin. 4E7IR 4I381EB b griNeiE
5m suma& mesmo que fosse possvel, !o WmKito do processo principal, su,erar o oKst+-ulo ,ro-essual consistente na
ma!iNesta ilegitimidade passiva da autoridade apontada como coatora, ainda assim no se revelaria vivel, tal -omo ,rete!dido
pelo autor da presente a#o cautelar incidental, ,ro-eder 5 anlise do ,rM,rio mLrito da impetra#o mandamental a Que se reNere
este processo cautelar, -o!siderada a inaplicabilidade da teoria da causa madura 5s a#es de mandado de seguran#a De ao
concernente recurso ordinrioE, nem tampouco postular, em sede merame!te cautelar, a oKte!o de provimento jurisdicional mais
aKra!ge!te do 'ue a'uele 'ue se contm nos estritos limites materiais impostos pelo prprio autor 5 demanda 'ue formulou na
causa principal, tendo em vista o carter ancilar do processo cautelar.
#e!do assim, e em face das raXVes expostas, !ego seguime!to 5 presente =aKo cautelar incidental inominadaE, resta!do
,reudi-ado, em consequWncia, o ePame do pedido de provimento liminar.
7rQuivem:se os presentes autos.
Publi'ue)se.
Lras<lia, *, de fevereiro de +;*-.
Cinistro 8E73F $E CE77F
Belator
:deciso publicada no 2Ce de AR.F.FHA<
I@BIAFGC' -CAI'-A(IIA'
10 a 23 de $aio de 2114
4ei ! 128979, de 198582014 ) Altera o = ,? do art. .: da 7ei n? :..;-, de ,; de setembro de *::>,
para estabelecer a ordem dos painis na urna eletr@nica. Publicada no $FQ em +;...+;*-, 3e#o *, p. *.
4ei ! 128977, de 208582014 ) Begula e disciplina a atividade de desmontagem de ve<culos
automotores terrestresP altera o art. *+/ da 7ei n
o
:..;,, de +,.:.*::> ) 8"digo de TrKnsito LrasileiroP e d
outras providAncias. Publicada no $FQ em +*...+;*-, 3e#o *, p. *.
4ei ! 12897C, de 218582014 ) Altera o nome jur<dico do art. +*G)L do $ecreto)7ei n? +.G-G, de
>.*+.*:-; ) 8"digo PenalP e acrescenta inciso ao art. *? da 7ei n? G.;>+, de +..>.*::;, para classificar
*>
como !ediondo o crime de favorecimento da prostitui#o ou de outra forma de e6plora#o se6ual de
crian#a ou adolescente ou de vulnervel. Publicada no $FQ em ++...+;*-, 3e#o *, p. *.
#e-retaria de Do-ume!tao Z #D)
1oorde!adoria de 2uris,rudT!-ia 1om,arada e Divulgao de 2ulgados Z 121D
121D[stN8us8Kr
*G