Axel Honneth

La socit du mpris
Vers une nouvelle Thorie critique
dition tablie par Olivier Voirol
Textes traduits par Olivier Voirol,
Pierre Rusch et Alexandre Dupeyrix
DITIONS LA DCOUVERTE
9 bis, rue Abel-Hovelacque
PARIS XIII
e
2006
ISBN 10 : 2-7071-4772-9
ISBN 13 : 978-2-7071-4772-1
Le logo qui figure sur la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est
dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir du livre, tout particulire-
ment dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du
photocopillage.
Le Code de la proprit intellectuelle du 1
er
juillet 1992 interdit en effet expressment,
sous peine des sanctions pnales rprimant la contrefaon, la photocopie usage collectif
sans autorisation des ayants droit. Or cette pratique sest gnralise dans les tablisse-
ments denseignement, provoquant une baisse brutale des achats de livres, au point que la
possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter cor-
rectement est aujourdhui menace.
Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de
la proprit intellectuelle, toute photocopie usage collectif, intgrale ou partielle, du
prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit
de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de repro-
duction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans autorisation de lditeur.
Si vous dsirez tre tenu rgulirement au courant de nos parutions, il vous suffit
denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque,
75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel La Dcouverte.
Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur
notre site www.editionsladecouverte.fr.
Axel Honneth (Pour la traduction franaise : ditions La Dcouverte, 2006) : Aner-
kennung als Ideologie , 2004 ; Organisierte Selbstverwirklichung. Paradoxien der
Individualisierung , 2002 ; Paradoxien des Kapitalismus. Ein Forschungspro-
gramm , 2004 ; Die soziale Dynamik der Missachtung. Zur Ortbestimmung einer kri-
tischen Gesellschaftstheorie , 1994 (pour la traduction franaise : Cerf, 1996) ; Eine
soziale Pathologie der Vernunft. Zur intellektuellen Erbschaft der Kritischen Theorie ,
2004.
Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main (Pour la traduction franaise : ditions La
Dcouverte, 2006) : Moralbewusstsein und soziale Klassenherrschaft. Einige Schwie-
rigkeiten in der Analyse normativer Handlungspotentiale , Das Andere der Gerechtig-
keit, 2000, p. 110-129 ; Objektbeziehungstheorie und postmoderne Identitt. ber das
vermeintliche Veralten der Psychoanalyse , Unsichtbarkeit. Stationen einer Theorie der
Intersubjektivitt, 2003, p. 106-137 ; Pathologien des Sozialen. Traditions und Aktua-
litt der Sozialphilosophie , Das Andere der Gerechtigkeit, 2001, p. 11-69 ; ber die
Mglichkeit einer erschliessenden Kritik. Die Dialektik der Aufklrung im Horizont
gegenwrtiger Debatten ber Sozialkritik , Das Andere der Gerechtigkeit, 2000, p.
10-87 ; Unsichtbarkeit : zur Epistemologie von Anerkennung , Unsichtbarkeit. Sta-
tionen einer Theorie der Intersubjektivitt, 2003, p. 10-27.
ditions La Dcouverte, Paris, 2006.
Prface
Olivier Voirol
Au cours de ces dernires annes, les travaux du philosophe et
sociologue allemand Axel Honneth ont suscit un intrt tou-
jours plus marqu dans lunivers francophone de la philosophie
et des sciences sociales. La publication en franais en 2000 de La
Lutte pour la reconnaissance
1
a largement contribu placer cet
auteur au centre du dbat sur les questions de la reconnaissance.
Si lapport de ses travaux cette discussion en cours est trs lar-
gement pris en compte et considr sa juste mesure, le projet
intellectuel global de cet auteur contemporain passe par contre
quelque peu inaperu. Pourtant, une grande partie des textes
dAxel Honneth ne portent pas seulement sur la reconnaissance
mais aussi sur la reconstruction patiente et systmatique dune
perspective critique sinscrivant dans la tradition de la philoso-
phie sociale de la Thorie critique de lcole de Francfort. Le
projet de ce recueil est par consquent de prsenter cette uvre
dans sa complexit et sa diversit, au-del de langle exclusif de
la thmatique de la reconnaissance.
Les textes qui composent le prsent ouvrage sont pour la plu-
part de facture rcente, ayant t publis au cours des cinq der-
nires annes. Ils correspondent cependant des proccupations
diffrentes, ne se situent pas tous au mme niveau danalyse et
1. La Lutte pour la reconnaissance (trad. P. Rusch), Cerf, Paris, 2000.
9
renvoient des axes de rflexion distincts dans le travail philo-
sophique de lauteur. En langue allemande, ils ont paru spar-
ment, parfois dans des ouvrages dont lconomie gnrale a
fortement imprgn le contenu. Du coup, il se pourrait que
lunit thmatique de la mosaque quils composent chappe au
premier regard. Par consquent, cet parpillement appelle
quelques clarifications introductives. Trois partitions thma-
tiques majeures ont prsid llaboration de ce recueil : la
reconstruction de la Thorie critique de lcole de Francfort, les
dformations de la reconnaissance et, enfin, les patho-
logies et les paradoxes des socits capitalistes
contemporaines.
Vers une nouvelle Thorie critique ?
Ces trois thmatiques recoupent les principaux axes de dve-
loppement de la pense dAxel Honneth depuis la publication,
en 1992, de son ouvrage Kampf um Anerkennung (La Lutte pour
la reconnaissance)
2
. Cet ouvrage tait lui-mme laboutisse-
ment dun cheminement philosophique, commenc dix ans aupa-
ravant, au cours duquel lauteur sest abondamment confront
aux principales contributions de la philosophie sociale
3
. Cest
surtout la discussion critique quil engage avec lhritage de
lcole de Francfort et, plus gnralement, du marxisme qui
constitue lessentiel de sa rflexion au cours de cette premire
priode. Ces discussions sont les premiers jalons dune entre-
prise de reformulation dune thorie critique de la socit ins-
crite dans le prolongement de lcole de Francfort, qui le
conduira llaboration dune nouvelle version de la Thorie
critique partir du concept de reconnaissance. Ce parcours passe
par une discussion systmatique des travaux de Max Hork-
heimer, de Theodor W. Adorno et de Jrgen Habermas, dont il
convient ici de rappeler quelques-unes des articulations
majeures. Ceci dautant plus que le projet philosophique de
2. Ibid.
3. Les principaux textes de cette poque ont t publis dans Die zerrissene
Welt des Sozialen, Suhrkamp, Francfort, 1990.
La socit du mpris
10
lauteur sest largement construit au fil dune discussion mtho-
dique avec cet hritage intellectuel et quil acquiert davantage de
clart lorsque son examen est restitu.
Axel Honneth entreprend trs tt de rediscuter les fondements
de la Thorie critique, dont le projet apparat le plus clairement
dans les crits de Max Horkheimer du dbut des annes 1930 (
lpoque o il reprend la direction de lInstitut de recherche
sociale). Honneth conteste alors ses rsidus fonctionnalistes
influencs par un conomisme marxiste largement rpandu
cette poque. Ce rductionnisme conomiste se traduit, selon lui,
par un dficit sociologique et une incapacit rendre compte
du social dans ce quil a de spcifique
4
. ses yeux, les pre-
miers Francfortois ont renvoy avec trop dempressement les
dimensions psychologiques individuelles et les phnomnes
culturels aux principes fonctionnels de la structure conomique.
Aussi nont-ils gure laiss de place une activit sociale autori-
sant la formation indpendante de convictions morales et
dorientations normatives. Pour Honneth, en renonant conce-
voir une forme de reproduction sociale diffrente des impratifs
fonctionnels, le jeune Horkheimer a trs vite perdu de vue le
domaine du social , cest--dire ce domaine dans lequel des
sujets individuels et collectifs dveloppent des actions
communes par le biais de la communication, entrent en conflit
sur des interprtations divergentes autant que sur la distribution
des ressources matrielles.
Dans son examen de la tradition francfortoise, Axel Honneth
accorde une place prpondrante Theodor W. Adorno, figure
majeure de cette cole. Il voit luvre chez ce dernier une
philosophie ngative de lhistoire , incapable ses yeux non
seulement de faire une place ce domaine propre du social ,
mais aussi de renouer avec une ide de thorie critique en lien
avec une pratique dmancipation intramondaine . Adorno,
souligne-t-il, a substitu la conception positive de lhistoire
luvre dans lhglianisme de gauche, qui postule la formation
progressive dune conscience claire dans lhistoire, une
4. Axel HONNETH, Horkheimers ursprngliche Idee. Das soziologische
Defizit der Kritischen Theorie , in Kritik der Macht. Reflexionstufen einer kri-
tischen Gesellschaftstheorie, Suhrkamp, Francfort, 1986, p. 12-42.
Prface
11
conception ngative soulignant luniversalit du processus de
rification
5
. En considrant laccomplissement de la domina-
tion de la raison instrumentale, Adorno opre une double restric-
tion dont les consquences sur lavenir de la Thorie critique
sont de premier ordre. Dune part, il carte le domaine du
social do pourraient merger de nouvelles formes de rsis-
tance et de conflits ; dautre part, il rompt le lien de la thorie
critique avec une pratique effective guide par des motifs
dmancipation. Adorno rejette en effet lide dun dveloppe-
ment historique du capitalisme dployant une raison mancipa-
trice, pour voir luvre dans ce dveloppement le seul
achvement dune conscience instrumentale gouverne par un
principe de domination. La rification universelle pointe par
Adorno est dautant plus redoutable quelle empche la transfor-
mation de lexprience de loppression en conscience rflexive
pouvant se traduire dans une pratique mancipatrice oriente par
la raison. Axel Honneth souligne combien une conception de ce
type rompt le lien antrieur de la Thorie critique avec le pro-
cessus politique inscrit dans le mouvement pratique de lhis-
toire. Elle laisse cette dernire aux prises avec un problme
redoutable : non seulement elle ne peut plus sappuyer sur des
pratiques extra-thoriques pour fonder son point de vue critique
mais, en plus, depuis leffondrement du sujet de lmancipation
incarn jusque-l par le proltariat, elle se trouve dpourvue de
destinataires au sein de la ralit sociale
6
.
Pour Axel Honneth, la relance la plus srieuse de la tradition
de Francfort mane de la thorie de la communication de Jrgen
Habermas
7
. Ce dernier est le seul ses yeux avoir dvelopp
5. Axel HONNETH, Adornos Theorie der Gesellschaft. Eine endgltige
Verdrngung des Sozialen , in Kritik der Macht, op. cit., p. 70-111.
6. Cf. notamment : Axel HONNETH, Von Adorno zu Habermas. Zum Ges-
taltwandel kritischer Gesellschaftstheorie , in Wolfgang BON, Axel HONNETH
(dir.), Sozialforschung als Kritik, Suhrkamp, Francfort, 1982, p. 87-126.
7. noter que, dans cet examen de la Thorie critique, lauteur entrevoit
davantage douvertures intellectuelles chez les figures situes sa pri-
phrie (Benjamin, Fromm, Neumann, Kirchheimer) que chez ses figures
centrales (Horkheimer, Adorno, Marcuse, Lwenthal) en raison de leur dis-
tance lgard de ce rductionnisme conomiciste . Cette diffrenciation
entre diffrentes postures par rapport au programme initial de la Thorie cri-
La socit du mpris
12
une approche permettant de redcouvrir le social , de recon-
necter le point de vue thorique une pratique effective et de
reprendre, sur de nouvelles bases, le projet didentifier des pro-
cessus destructeurs inhrents la modernisation capitaliste. Hon-
neth souligne que, pour ce faire, Habermas est contraint de
prendre ses distances face aux constats de la Dialectique de la
raison dune emprise universelle de la rationalisation des fins
de domination. Habermas rvle en effet une sphre dentente
intersubjective gouverne par des normes et des processus de
communication irrductibles la seule emprise de la raison ins-
trumentale. Par consquent, laction des sujets socialiss ne sau-
rait tre dirige exclusivement vers les fins de la domination et
du contrle de la nature extrieure car elle poursuit galement les
fins de la comprhension mutuelle au moyen du langage. Pour
Habermas, les sujets sociaux dfinissent en commun les orienta-
tions normatives et les convictions morales travers leurs capa-
cits dagir par des actes communicationnels, et transforment
ainsi sans relche lhorizon signifiant du monde social.
Axel Honneth voit, dans ce dplacement habermassien vers
une thorie de la communication, un tournant majeur impuls
la tradition de Francfort. Outre quil relance linvestigation sur
une sphre du social nglige par ses prdcesseurs,
tique est lorigine de sa distinction entre cercle interne et cercle
externe de lcole de Francfort. Il aperoit chez Walter Benjamin, Erich
Fromm ou encore Franz Neumann des contributions originales propres
relancer cette tradition de pense sur des bases diffrentes de celles des auteurs
du cercle interne . Tout en partageant les grandes lignes dun programme de
recherche thorique, ces auteurs ont gard leur indpendance devant le constat,
partag par Adorno et Horkheimer, dune domination universelle de la rifica-
tion dans le capitalisme monopolistique . La thorie du compromis politique
de Neumann permet ainsi de concevoir le droit comme un espace conflictuel
opposant des groupes sociaux entre eux et moins comme lexpression imm-
diate de la structure de classe. La psychanalyse de Fromm permet quant elle
une conception de la socialisation selon les termes dune individuation du sujet
par la communication. Enfin, les analyses de Benjamin envisagent les pro-
cessus culturels comme une exprience collective et non comme une simple
manifestation de la dgradation commerciale et industrielle de lart lpoque
des masses . Sur tous ces points, voir notamment : Axel HONNETH, Kri-
tische Theorie. Vom Zentrum zur Peripherie einer Denktradition , in Die zer-
rissene Welt des Sozialen. Sozialphilosophische Aufstze, Suhrkamp, Francfort,
1999 (1990), p. 25-72.
Prface
13
Habermas met au jour une instance pratique commune tous les
sujets sociaux, o se manifeste une forme de rationalit manci-
patrice
8
. Car lactivit de la communication la plus ordinaire pr-
juge de la possibilit dune entente intersubjective entre des
sujets dots de comptences langagires. La comprhension
mutuelle implique, de la part des sujets sociaux, lusage public
de la raison dans une argumentation et dans la qute dun accord
sur des proccupations partages. Et cette pratique ordinaire de
la comprhension au moyen du langage incorpore les exigences
normatives de lentente mutuelle au sein dun monde social qui
sauto-organise. Elle opre contre la domination, dont le propre
est de court-circuiter les processus collectifs de formation de la
volont politique.
Il va de soi, pour Habermas, que ce mode dorganisation poli-
tique par la lgitimation collective des orientations normatives
incarne en mme temps des intrts lmancipation. La capa-
cit collective de sautodterminer par la discussion publique est
ainsi lincarnation pratique dun processus dmancipation ins-
crit dans les structures normatives des dmocraties modernes.
Honneth souligne combien, chez Habermas, ce principe
dentente ordinaire par la communication est essentiel pour offrir
un rfrent pour une thorie critique soucieuse de fonder son
point de vue normatif dans une pratique sociale effective. Et de
retrouver, du coup, une articulation entre thorie et pratique que
lcole de Francfort avait perdue ds la Dialectique de la raison.
En outre, Habermas est ses yeux le seul pouvoir indiquer
linstance pratique qui est menace par des volutions de la
socit contemporaine quil peut, de manire fonde, qualifier de
pathologiques . Sont pathologiques les processus qui
menacent ou qui dtruisent les pratiques dont la thorie peut
prouver le caractre constitutif pour lexistence mme du
social . Cest ainsi quil convient de comprendre lopposition
habermassienne entre une forme de coordination sociale au
moyen de la communication et une forme de coordination sociale
fonctionnelle qui court-circuite lentente intersubjective : les
socits capitalistes contemporaines sont divises selon
Habermas entre le monde vcu et le systme . Dans la
8. Axel HONNETH, Kritik der Macht, op. cit., chap. 8 et 9, p. 265-307.
La socit du mpris
14
Thorie de lagir communicationnel, il montre que lincursion de
formes de rgulation systmiques dans le domaine jusque-l
intact de la pratique communicationnelle constitue une patho-
logie dterminante de notre temps. La colonisation du monde
vcu par le systme (du pouvoir et de lconomie) menace
la sphre du social, dont le socle est lentente au moyen de la
communication. Le processus de rationalisation au sein de
socits modernes prend ainsi un double aspect, la fois de lib-
ration et de restriction de la communication : il ouvre un mouve-
ment dmancipation collective grce lautodtermination
dmocratique en mme temps quil comporte des tendances
ngatives menaant ce processus. Honneth soutient que la
thorie habermassienne de la communication est la seule pou-
voir tablir un diagnostic des socits contemporaines qui soit
capable de prserver une composante critique ngativiste
(prsente chez Horkheimer et Adorno) tout en larticulant des
potentiels effectifs dmancipation par la raison
communicationnelle.
Si Axel Honneth partage amplement ces conceptions, synth-
tises par Habermas dans la Thorie de lagir communica-
tionnel, cest essentiellement pour deux raisons. Tout dabord,
parce quelles accordent une place minente au projet didentifi-
cation des pathologies sociales de la modernit capitaliste
ce qui, on le verra, constitue ses yeux la tche mme de la
philosophie sociale depuis son apparition la fin du XVIII
e
sicle.
Cest ensuite parce quelles reprennent, selon lui, les fonde-
ments dune tradition de la critique sociale, hrite de Hegel, qui
associe au diagnostic des processus ngatifs une attention aux
potentiels dmancipation immanents au projet de la modernit.
Autrement dit, lapproche habermassienne articule une concep-
tion normative de lmancipation une prise en compte des
processus destructeurs de ces potentiels. Axel Honneth voit,
dans cette approche double du processus de modernisation,
lempreinte de toute une tradition qui remonte Hegel et Marx.
ses yeux dailleurs, sil est un hritage philosophique du
marxisme qui reste des plus dterminants de nos jours, cest pr-
cisment sa conception de cette articulation.
Plus quaucun autre philosophe pratique, souligne Honneth,
Marx est parvenu articuler dans un mme cadre conceptuel une
Prface
15
conception de lmancipation humaine et de sa ngation par le
capitalisme
9
. Honneth montre en effet que Marx a dvelopp un
concept cl pour sa philosophie, le concept de travail, qui permet
darticuler en lui-mme une conception positive de laccomplis-
sement humain et une conception ngative de lalination de
ltre humain. Selon lui, si Marx peut asseoir une critique du
capitalisme, cest parce quil dispose dune conception pra-
lable de linstance pratique, constitutive pour les sujets sociaux
soit le travail dans sa dimension expressive , qui est mise
mal par lalination et lexploitation engendres par le capita-
lisme. Le concept marxiste de travail combine en effet les exi-
gences dune thorie normative de lmancipation celles dune
analyse socio-conomique mthodique des processus destruc-
teurs caractristiques du capitalisme. Ce qui est ici dterminant,
pour Honneth, cest que Marx offre des critres permettant, dun
mme geste, de critiquer le capitalisme et de discerner une socia-
lisation russie dune socialisation dficiente
10
. Sa conception de
lagir humain fournit une base normative la critique du capita-
lisme, dont le rfrent pratique sinscrit dans lexprience vcue
de lalination et de lexploitation, autant quelle invite
lexamen rigoureux du fonctionnement du systme capitaliste.
Dailleurs, lorsque le concept marxien de travail a commenc de
perdre sa centralit dans les sciences sociales, les approches cri-
tiques ont d faire face au problme darticuler nouveau dans
un seul cadre thorique un concept dmancipation ancr dans
des pratiques un examen des processus sociaux qui le mettent
mal
11
. Pour Axel Honneth, cest l une difficult majeure sur
laquelle bute toute thorie sociale vocation critique : Un
9. Axel HONNETH, Zur Logik der Emanzipation. Zum philosophischen
Erbe des Marxismus , in Hans-Leo KRMER, Claus LEGGEWIE (dir.), Wege ins
Reich der Freiheit. Andr Gorz zum 65. Geburtstag, Rotbuch, Berlin, 1989,
p. 86-106.
10. Ibid. ; voir aussi sur ce point, Axel HONNETH, Arbeit und instrumen-
taler Handeln. Kategoriale Probleme einer kritischen Gesellschaftstheorie , in
Axel HONNETH, Urs JAEGGI, Arbeit, Handlung, Normativitt, Suhrkamp, Franc-
fort, 1980, p. 185-233.
11. Pour une discussion plus rcente sur ce problme voir notamment :
Nancy FRASER, Axel HONNETH, Umverteilung oder Anerkennung ? Eine poli-
tisch-philosophische Kontroverse, Suhrkamp, Francfort, 2003.
La socit du mpris
16
problme central aujourdhui pour une thorie critique de la
socit est de savoir comment doit tre labor le cadre concep-
tuel dune analyse pour pouvoir comprendre la fois les struc-
tures de la domination sociale et les ressources sociales de son
dpassement pratique
12
. L encore, Axel Honneth confre un
rle majeur la thorie habermassienne de la communication,
qui a elle aussi embrass dans le mme geste une pratique man-
cipatrice et une critique des dveloppements ngatifs du temps
prsent.
Si Honneth rejoint donc amplement le paradigme de la
communication dvelopp par Habermas au sein de la Thorie
critique, les points de dsaccord avec son prdcesseur nen res-
tent pas moins importants. Plusieurs textes de ce recueil attes-
tent de cette prise de distance. Les principales objections quil
formule lencontre de Habermas apparaissent dj dans son
texte Conscience morale et domination de classe
13
. Axel
Honneth montre que la thorie habermassienne, en se focalisant
exclusivement sur les rgles formelles de la communication
russie, reste aveugle aux expriences morales de linjustice.
Pour Habermas, cest la violation des procdures de lentente au
moyen du langage qui incite les sujets dots de comptences
communicationnelles raffirmer les conditions normatives de
la discussion publique. En sappuyant sur la sociologie des
classes domines, Honneth montre au contraire que les dyna-
miques de protestation trouvent moins leur origine dans la viola-
tion des rgles de lentente langagire que dans une exprience
de loffense lie la violation de principes intuitifs de la justice.
la diffrence de Habermas, pour qui lintgration des classes
sociales dans le systme consensuel de lgitimation du capita-
lisme avanc est un processus abouti, Honneth insiste sur la
12. Axel HONNETH, Nachwort , in Kritik der Macht, op. cit., p. 381-382.
13. Ce texte, publi initialement en 1981, laisse par ailleurs apparatre les
principaux axes de la pense sociale dAxel Honneth. Il a t rcemment repro-
duit dans un recueil en langue allemande (Das Andere der Gerechtigkeit, Suhr-
kamp, Francfort, 2000) avec cette mention de lauteur : Malgr les
nombreuses insuffisances que prsente ce texte, je me suis dcid le republier
parce quil contient, certes dune manire qui peut sembler nave, beaucoup de
motifs qui mont conduit plus tard travailler sur une thorie normative de la
reconnaissance (p. 8).
Prface
17
permanence, au sein de ces groupes sociaux, des attitudes
conflictuelles nourries par des sentiments dinjustice non for-
muls publiquement dans des systmes de valeurs cohrents. Les
attentes morales luvre dans ces groupes sociaux dmontrent
quil subsiste des exigences dun ordre social juste et bon qui
sont prserves de manire ngative dans le sentiment dinjus-
tice. Honneth montre ainsi que les socits capitalistes avances
sont toujours traverses par des dynamiques conflictuelles,
mme si leur existence morale reste souvent en marge de
lespace public politique. La forme mme de la discussion
publique compte dailleurs parmi les contraintes symboliques
qui empchent ces exigences normatives daccder lexpres-
sion politique. Or la thorie de la communication de Habermas se
montre incapable de restituer philosophiquement ces exp-
riences morales des sujets lss dans leurs attentes morales. Non
seulement elle passe ct dune exprience ngative porteuse
dexigences de transformation de lordre social, mais elle met la
Thorie critique dans limpossibilit de contribuer la formula-
tion dune exprience effective de linjustice alors que cest
prcisment son rle, depuis Horkheimer.
Cette ngligence du caractre conflictuel du social est une
objection majeure dAxel Honneth envers la thorie habermas-
sienne de la communication. Ce mme motif est dailleurs
lorigine de sa critique de la distinction entre systme et
monde vcu , qui conduit selon lui une illusion thorique.
Cette conception deux tages des socits contemporaines pr-
suppose une diffrence radicale entre, dune part, un monde vcu
structur par les normes de lentente langagire et de la discus-
sion sans contrainte et, dautre part, un univers systmique int-
gralement travers par la contrainte fonctionnelle et par les
rapports de pouvoir. Pour Honneth, une thorie du conflit social
et par contre permis dviter cette opposition tranche, en
concevant simultanment des rapports conflictuels dans la
sphre de la communication et des formes dinstitutionnalisa-
tion des normes du monde vcu dans lunivers fonctionnel du
systme
14
.
14. Axel HONNETH, Kritik der Macht, op. cit., p. 328-334.
La socit du mpris
18
lissue de sa discussion critique du modle habermassien
de la communication et de sa reconstruction de lhistoire de la
premire Thorie critique, Axel Honneth aboutit la conviction
quune thorie du conflit social fonde sur le paradigme de la
communication fait cruellement dfaut la Thorie critique. Il
va alors concevoir sa propre contribution philosophique comme
un correctif apport la thorie habermassienne de la communi-
cation en vue de dvelopper une conception fonde du conflit
social. Mais une conception du conflit dont le soubassement est
une exprience pratique effectivement vcue par les sujets
sociaux et porteuse dexigences morales. Car il est essentiel,
dans la tradition de lhglianisme de gauche auquel Honneth se
rattache, de trouver dans une pratique sociale effective les exi-
gences normatives dont la thorie doit restituer lexistence et sur
lesquelles il peut sappuyer pour mener sa critique des volu-
tions pathologiques de la socit existante. On sen doute, la
tche est ardue, dautant plus quune conception du conflit social
adosse des principes moraux ne fait pas flors dans les
sciences sociales et dans la philosophie politique, o domine une
conception du conflit rduit des jeux de pouvoir guids par des
fins stratgiques. Une rflexion en vue de dvelopper une
conception non instrumentale de conflit social exige du coup un
travail de reconstruction philosophique sur dautres bases
anthropologiques .
La lutte pour la reconnaissance
Cest en se rfrant au modle de la lutte pour la reconnais-
sance dvelopp par le jeune Hegel quAxel Honneth esquisse
une alternative au modle de la lutte pour lexistence qui pr-
domine dans la philosophie sociale depuis Hobbes et Machiavel.
Il parcourt ainsi les traces dune tradition fragmentaire de la
philosophie sociale moderne pour laquelle la lutte vise moins la
prservation atomiste de soi que ltablissement de relations
de reconnaissance.
Lide fondamentale de la dmarche sinspire du jeune Hegel
(avant la Phnomnologie de lesprit de 1807), pour qui la rali-
sation de ltre humain dpend de lexistence de relations
Prface
19
thiques, aux diffrents niveaux de lamour, du droit et de la
vie thique (Sittlichkeit), dont ltablissement procde uni-
quement dun dveloppement conflictuel marqu par la lutte
pour la reconnaissance. Honneth dveloppe cette ide en
sappuyant sur les acquis de la philosophie sociale, des sciences
sociales et de la psychanalyse, pour souligner combien la possi-
bilit mme de la formation de lidentit de la personne est tribu-
taire de relations de reconnaissance dont la constitution est
forcment de nature intersubjective. Plus prcisment, la ralisa-
tion de soi comme personne individue et autonome dpend ses
yeux de ltablissement de la reconnaissance mutuelle au sein de
trois sphres normatives distinctes : de lamour, du droit et de la
solidarit . Cest seulement lorsque les personnes sont effecti-
vement reconnues comme porteuses de besoins affectifs, comme
sujets gaux dans une communaut juridique auxquels revien-
nent des droits, et, enfin, comme dtenteurs daptitudes pra-
tiques contribuant la reproduction de la vie commune, quelles
peuvent dvelopper un rapport pratique elles-mmes nourri des
qualits positives de lautoralisation. Celle-ci prend alors la
forme de trois types distincts de rapport soi, relatifs aux sphres
normatives de la reconnaissance : la confiance en soi, le respect
de soi et lestime de soi
15
. On a ainsi un rseau de diffrentes
relations de reconnaissance, travers lesquelles les individus
peuvent chaque fois se savoir confirms dans lune et lautre
des dimensions de leur autoralisation
16
.
Ltablissement effectif de ces diffrentes modalits de la
reconnaissance ne va cependant pas de soi puisque des situa-
tions de dni de reconnaissance sont trs courantes. Elles pren-
nent des formes diffrentes selon les sphres : les personnes
peuvent tre atteintes dans leur intgrit physique, tre exclues
des droits ou encore se sentir nies dans leur valeur sociale. Ces
diffrentes atteintes la reconnaissance entranent une exp-
rience du mpris qui affecte ngativement le rapport soi des
personnes concernes. On assiste alors la dissolution de la
confiance en soi en tant que personnes dignes daffection, la
15. Sur ces questions, voir plus largement Axel HONNETH, La Lutte pour la
reconnaissance, op. cit., chap. 5, p. 113-159.
16. Ibid., p. 210.
La socit du mpris
20
perte du respect de soi comme membres dune communaut
dgaux en droits, et la perte de lestime de soi comme sujets
contribuant par leurs pratiques la vie commune
17
. De telles pri-
vations de la reconnaissance sont lorigine dexpriences
morales ngatives puisque les sujets concerns se voient refuser
les conditions dune formation positive de leur identit. Dans
bien des cas, ces expriences du mpris deviennent des motifs de
luttes visant retrouver des relations de reconnaissance sous une
forme pleine et entire . la diffrence de la tradition utili-
tariste de la lutte pour lexistence , ce modle du conflit saisit
les motifs de rsistance sociale et de rvolte laune des exp-
riences morales dcoulant de la violation des rgles implicites de
la reconnaissance. Loin de constituer une menace pour lordre
social comme dans la tradition hobbesienne, le conflit est au
contraire le mdium mme de lintgration sociale
18
. Cest par
les multiples luttes pour la reconnaissance sans cesse rejoues
quune collectivit peut accrotre les chances de runir les condi-
tions ncessaires lautoralisation de ses membres.
Outre quil offre une alternative forte au modle utilitariste
dominant, ce modle des luttes pour la reconnaissance nest pas
sans consquences sur la manire de concevoir les fondements
normatifs dune thorie critique de la socit. Avec un tel projet,
Axel Honneth entend en effet prolonger la tradition critique qui,
depuis Hegel en passant notamment par Marx et lcole de
Francfort , a ancr sa critique de la socit tablie dans une
exprience pratique effective plutt que dans une construction
intellectuelle abstraite dpourvue de rfrent intramondain
19
.
Cette perspective se distingue nanmoins de la premire Thorie
17. Ibid., chap. 6, p. 161-170.
18. Cette critique de la tradition hobbesienne se distingue cependant de
celle de Durkheim ou de Parsons en ce quelle se concentre sur la question de la
ralisation de soi et non sur celle de lordre social. Voir notamment sur cette
question : Axel HONNETH, Desintegration. Bruchstcke einer soziologischen
Zeitdiagnose, Fischer, Francfort, 1994. Lintgration sociale est vue comme le
fruit dune lutte entre les sujets sociaux, pour la reconnaissance de leur identit,
pour que tous les individus et tous les groupes acquirent une chance gale de
prendre part lorganisation de la vie commune.
19. Axel Honneth distingue sur ce point la critique constructive de la
critique reconstructive : la premire esquisse des conditions de la justice de
Prface
21
critique de Francfort (de la dcennie 1930), dont le rfrent pra-
tique puisait dans les exigences dmancipation de la praxis pro-
ductive porte par le proltariat. Elle se dmarque tout autant de
la posture habermassienne, dont lentente intersubjective inh-
rente linteraction langagire fournit le point dappui pratique
de la critique normative. Axel Honneth situe linstance pratique
intramondaine de justification des prtentions normatives de la
critique thorique dans le sentiment dinjustice manant de
lexprience ngative que font les sujets sociaux lorsque leurs
attentes de reconnaissance sont meurtries, et dans leurs efforts
pour accder aux conditions de la reconnaissance.
Tout en partageant le geste de la premire cole de Francfort
visant exprimer dans la thorie un processus pratique dman-
cipation, il va cependant au-del de cette seule posture expres-
sive . Il souligne la ncessit pour toute Thorie critique de
fonder une posture normative explicitant les contours que doit
prendre une collectivit pour permettre tous ses membres de
disposer des conditions dune ralisation de soi russie . Cette
conception offre ainsi un standard de la normalit sociale
laune duquel les volutions fausses ou pathologiques
peuvent tre identifies et soumises la critique systmatique.
Aussi Honneth tablit-il une bauche formelle de la vie
thique comprise comme un standard normatif critique qui doit
tre la fois suffisamment universel pour sabstraire didaux de
vie particuliers et suffisamment concrets pour mettre en
lumire les structures gnrales dune vie russie, au-del dun
simple renvoi lautodtermination individuelle
20
. Cette
conception formelle de la vie thique doit en quelque sorte se
manire spculative, laborant abstraitement une situation de justice idale
laune de laquelle les conditions existantes peuvent tre soumises la critique
si elles contredisent ces principes de justice. Cest par exemple lorientation de
la philosophie politique de John Rawls. La seconde, en revanche, nest pas
fonde sur une construction strictement thorique des critres de justice mais
sur une reconstruction des attentes implicites, partir de lexprience de
linjustice que font des sujets sociaux ou des groupes. Sur cette distinction, voir
notamment : Axel HONNETH, Rekonstruktive Gesellschaftskritik unter genea-
logischem Vorbehalt. Zur Idee der Kritik in der Frankfurter Schule , Deutsche
Zeitschrift fr Philosophie, n
o
48, 2000/5, p. 729-737.
20. Axel HONNETH, La Lutte pour la reconnaissance, op. cit., p. 209.
La socit du mpris
22
situer entre Aristote et Kant
21
, en vitant le caractre trop
massif de lthique no-aristotlicienne incarne aujourdhui
par le courant communautarien et le caractre trop maigre de
la morale no-kantienne dont les philosophies politiques de
John Rawls et de Jrgen Habermas sont actuellement les expres-
sions les plus abouties.
Pathologies et paradoxes
On la dit, la plupart des textes figurant dans ce recueil sont
ultrieurs la rdaction de La Lutte pour la reconnaissance et
tmoignent de lvolution de la pense de lauteur depuis cet
ouvrage fondateur. Au risque de simplifier une pense complexe
allant sans cesse en sapprofondissant, quelques lignes majeures
dans les orientations prises par la rflexion du philosophe alle-
mand peuvent nanmoins tres traces. On retiendra, tout
dabord, une attention accrue aux pathologies du social ,
comme correctif une philosophie politique exclusivement foca-
lise sur une thorie de la justice ; un approfondissement du
concept de reconnaissance, notamment la lumire des moda-
lits de sa dformation et, enfin, un rexamen de lide clas-
sique dambivalence du progrs en termes, cette fois-ci, de
paradoxes du capitalisme contemporain.
Les pathologies du social
Au cours des dernires dcennies du XX
e
sicle, une concep-
tion dmocratique et librale de la justice sest largement
impose dans la philosophie politique
22
. Ses critres normatifs
21. Cest le titre dun texte de lauteur : Axel HONNETH, Zwischen Aristo-
teles und Kant. Skizze einer Moral der Anerkennung , in Das Andere der
Gerechtigkeit. Aufstze zur praktischen Philosophie, Suhrkamp, Francfort,
2000, p. 171-192.
22. Ce renouveau de la pense kantienne sest notamment opr sous
linfluence de la Thorie de la justice de John Rawls et de ses divers prolon-
gements (cf. John RAWLS, Thorie de la justice, trad. C. Audard, Seuil, Paris,
1987). sa suite, Habermas opre un tournant, au milieu des annes 1980, qui
lloigne des sciences sociales au profit exclusif dune approche thique qui
Prface
23
servant dsigner linjustice sont construits de manire pure-
ment thorique, en tournant le dos aux sciences sociales dont les
modes didentification de linjustice procdent par lobservation
de situations sociales effectives. Mais surtout, les critres nor-
matifs dune vie sociale russie slaborent uniquement
laune du principe de la justice sociale. Aux yeux de lauteur,
cet intrt exclusif port aux questions de la justice sociale est
une restriction dont la consquence est de dconnecter la thorie
de lanalyse des conditions sociales effectives. Par contraste,
Axel Honneth met en vidence le parcours dune tradition philo-
sophique dont la principale proccupation ntait pas de pointer
les injustices sociales mais danalyser les volutions manques
ou les perturbations dans les transformations en cours. Selon
lui, cest la philosophie sociale qui a assum cette tche spci-
fique de rflchir sur les volutions problmatiques du temps
prsent.
La philosophie sociale se distingue la fois de la philoso-
phie politique et de la philosophie morale par sa rflexion spci-
fique sur les critres de la vie sociale russie et son attention
systmatique aux volutions sociales pathognes . Cest Jean-
Jacques Rousseau qui apparat ici comme le fondateur de la
philosophie sociale moderne par le nouveau genre de rflexion
quil initie. Celle-ci ne porte pas sur le caractre justifi de la
forme de vie moderne mais sur les limites structurelles
quelle impose ltre humain dans sa qute de ralisation de
soi . Le mode de rflexion initi par Rousseau se prolonge
cependant bien au-del, pour se retrouver dans les philosophies
de Hegel, Marx, Nietzsche, Lukcs, Arendt, lcole de Franc-
fort, Habermas, Foucault, ou encore Taylor. Un des propos de
tous ces philosophes est didentifier, leurs manires respec-
tives et selon leurs termes propres, les volutions patholo-
giques du dveloppement social. Quils se rfrent aux
concepts d alination , de rification , de sparation ,
etc., ces auteurs ont tous en commun de critiquer un tat de la
se proccupe majoritairement de fonder de manire satisfaisante une concep-
tion normative de la justice sans intgrer de manire systmatique les apports
de la recherche sociale.
La socit du mpris
24
socit, ressenti comme alin, dpourvu de sens, rifi ou mme
malade
23
.
Il semble donc aller de soi que le terme de pathologie ren-
voie des dveloppements ou des tats anormaux dont
lidentification exige invitablement une reprsentation de la
normalit qui se rapporte la vie sociale dans son ensemble .
Autrement dit, la critique des perturbations ou des volutions
manques va de pair avec la prsupposition dune vie sociale
normale ou saine . Honneth souligne en effet quon ne
peut parler dune pathologie de la vie sociale que si lon dis-
pose de certaines hypothses sur les conditions de lautoralisa-
tion de ltre humain
24
. Et ces hypothses relvent de
critres dapprciation nourris par une reprsentation thique
de la normalit sociale capable dnoncer les conditions
sociales susceptibles de contribuer la ralisation de soi des tres
humains
25
. Aucune philosophie sociale cherchant pointer les
volutions manques de la socit, sous la forme de lalination,
de la rification ou de la domination, nchappe lexigence de
disposer, mme implicitement, de critres esquissant les
contours normatifs de la vie bonne .
Plusieurs courants de pense, dans lesquels on compte notam-
ment Richard Rorty, Michel Foucault et aujourdhui, sa suite,
Judith Butler, soutiennent cependant que toute norme transcen-
dant son contexte est en quelque sorte lexpression dun rap-
port de pouvoir
26
. Pour Butler par exemple, toute formulation de
normes ou de principes thiques est dj une forme de violence
et le signe dun pouvoir luvre. linverse, Axel Honneth se
23. Cf. Les pathologies du social , [voir chapitre 1, p. 86].
24. Ibid., p. 87.
25. Axel Honneth fait de la ralisation de soi le critre de la normalit
sociale, soit les conditions quune socit doit pouvoir garantir ses membres
pour assurer une forme de vie russie. Ce critre est selon lui luvre dans la
philosophie sociale ds sa fondation avec Rousseau : les formes dorganisation
idales sont celles qui garantissent aux sujets sociaux un vritable dveloppe-
ment de soi. En cela, il se distingue dune tradition de pense dans laquelle figu-
rent Hobbes, Parsons et dautres, dont le critre de russite dune socit est
dassurer le maintien de lordre social.
26. Richard RORTY, Objectivit, relativisme et vrit (trad. J.-P. Cometti),
PUF, Paris, 1994 ; Judith BUTLER, Trouble dans le genre ; pour un fminisme
de la subversion (trad. C. Kraus), La Dcouverte, Paris, 2005.
Prface
25
rattache ici une tradition de pense pour laquelle la mise en vi-
dence de fausses volutions sociales est une tche impos-
sible sans disposer de rfrents normatifs esquissant ce qui doit
prvaloir comme conditions indispensables de la ralisation de
soi. Et, puisque le fondement de ces critres de la normalit
sociale ne saurait rsider dans des postulats strictement anthro-
pologiques, ils dpendent largement de principes thiques quil
convient dexpliciter. Honneth voit aujourdhui dans la possibi-
lit de fonder des jugements thiques concernant les condi-
tions de possibilit de toute vie humaine lavenir mme de la
philosophie sociale. Cest dailleurs, on la vu, le projet quil
sest lui-mme donn dans son bauche formelle de la vie
thique esquisse lissue de sa reconstruction dun concept
de lutte ancr dans des exigences morales (cf. La Lutte pour la
reconnaissance).
Son intrt revivifier cette tradition philosophique occupe
penser les conditions sociales de la ralisation de soi et ses
revers pathologiques le conduit une relecture originale de
la Thorie critique de lcole de Francfort
27
. Lide hglienne
dun dveloppement historique de la raison et de ses dforma-
tions pathologiques est ses yeux au cur de la Thorie cri-
tique, depuis le jeune Horkheimer jusqu Habermas. Selon cette
ide thique , lautoralisation de ltre humain dpend de sa
relation une universalit gouverne par la raison. Cest seule-
ment dans le dploiement dun agir commun port par des vises
rationnelles universelles quune autoralisation devient possible
pour tous les sujets individuels. Pour les membres de lcole de
Francfort, ce potentiel rationnel immanent au processus histo-
rique est dform par le capitalisme, par les pratiques et les
manires de penser quil impose. Le lien du sujet la collectivit
27. noter que le projet de lauteur nest pas de rhabiliter la tradition phi-
losophique didentification des pathologies au dtriment dune thorie de la jus-
tice, mais darticuler les deux approches. Sa relecture de la Philosophie du droit
de Hegel (Leiden an Unbestimmtheit, Reclam, Stuttgart, 2001) se comprend
prcisment comme une tentative de connecter une thorie de la justice un
diagnostic des pathologies sociales. Il montre que Hegel a connect le dvelop-
pement dun concept de justice des considrations sur les pathologies sociales
de son temps sans jamais considrer ce concept indpendamment de ces der-
nires.
La socit du mpris
26
est bris et cette rupture entrane des souffrances humaines aux-
quelles seule une pratique effective porte par les sujets sociaux
peut remdier. Horkheimer, Marcuse, Adorno et Habermas se
sont tous attachs pointer cet intrt mancipatoire inscrit
dans des pratiques voues remdier aux pathologies de la
raison , ouvrant ainsi de nouvelles voies mancipatoires.
Le lien que la Thorie critique tablit ainsi entre la ralisa-
tion de soi et une praxis commune excdant les seuls intrts
individuels la diffrencie fortement de lapproche atomiste du
sujet dveloppe par les thories librales. Car cette coopration
commune suppose ses yeux un degr dentente intersubjec-
tive plus lev que ne ladmet le libralisme . En outre, la
Thorie critique se distingue des thories librales de la justice
par le fait que ltat de ngativit sociale due la dforma-
tion des potentiels rationnels correspond moins une violation
des principes de la justice sociale qu une infraction des condi-
tions dune vie bonne ou russie . Une autre spcificit de
lcole de Francfort rside dans sa tentative dexpliquer le pro-
cessus de dformation pathologique par le recours la recherche
sociale. Contrairement une tendance contemporaine dans la
philosophie politique dont la critique de la socit se contente
dexposer des injustices sociales en se rfrant des normes
fondes thoriquement, la Thorie critique se rfre aux sciences
sociales et la psychanalyse, autant pour comprendre les pro-
cessus de dformation de la raison que pour prendre le pouls des
dispositions critiques au sein de la socit. La recherche sociale a
en outre pour but de comprendre comment les processus qui sont
lorigine des pathologies sociales ou des volutions man-
ques parviennent passer inaperus.
Axel Honneth montre alors que laccent mis sur les patho-
logies sociales dans lcole de Francfort a amen ses auteurs
dvelopper une forme de critique sociale irrductible la cri-
tique des injustices sociales. Louvrage cl de cette cole, la Dia-
lectique de la raison de Horkheimer et Adorno, incarne le mieux
cette forme de critique dont le propre est de pointer des volu-
tions sociales fausses en tant quelles violent les principes de
la vie bonne , et non seulement quelles enfreignent des
normes de justice. la diffrence des jugements relatifs aux
situations dinjustice, les jugements normatifs ports sur les
Prface
27
pathologies sociales ne peuvent gure procder dune argumen-
tation classique. La critique doit emprunter une autre voie que
la critique sociale conventionnelle en se donnant les moyens de
montrer qu une situation sociale ne remplit pas les conditions
que nous considrons comme des prsupposs ncessaires la
vie bonne
28
. Au lieu de procder la validation normative par
largumentation systmatique, elle cherche davantage
changer nos convictions axiologiques par lvocation dune
nouvelle manire de voir le monde social . Honneth montre
ainsi que cette critique qui procde par mise au jour entend
ouvrir un nouvel horizon smantique et faire apparatre les acti-
vits familires sous un nouvel angle afin de rendre manifeste
leur caractre pathologique .
La reconnaissance et ses dformations
Le deuxime axe de la rflexion dAxel Honneth correspond
lapprofondissement du concept de reconnaissance. Celui-ci
passe la fois par une confrontation dautres conceptions phi-
losophiques de la reconnaissance (Sartre, Margalit, Butler,
Cavell, etc.) et par un examen plus pouss de ce que nous pour-
rions qualifier de dformation de la reconnaissance. Alors
que, dans La Lutte pour la reconnaissance, il opposait la recon-
naissance sa ngation, soit le mpris, selon ses diffrentes
modalits en vertu des trois sphres normatives (sous forme de
svices corporels, de dni de droits et de msestime sociale), son
approche des dficiences de la reconnaissance se complexifie.
Lauteur montre ainsi que la reconnaissance peut fonctionner
comme une idologie dans certaines situations dont il convient
chaque fois dexaminer les tenants et les aboutissants. Dans la
socit actuelle, la reconnaissance est dailleurs largement mobi-
lise des fins stratgiques : dans la sphre du travail par
exemple, en encourageant une relation soi valorisante chez les
destinataires dnoncs valorisants, les conditions sont runies
pour inciter les sujets sociaux endosser de leur plein gr des
tches nouvelles ou opter pour des pratiques quils neussent
jamais effectues sans ces invitations . Comment distinguer
28. La critique comme mise au jour , [voir chapitre 3, p. 142].
La socit du mpris
28
cette fausse reconnaissance dune reconnaissance vri-
table ? Pour Honneth, il convient de disposer de critres de ra-
lit permettant didentifier une relation de reconnaissance ayant
les traits dune idologie. On peut ainsi concevoir que la recon-
naissance opre comme une idologie lorsque les conditions
relles et institutionnelles ne comblent pas les promesses faites
par les noncs valorisants ladresse des destinataires. Cest par
exemple le cas aujourdhui de lidologie managriale, qui feint
de reconnatre les salaris en valorisant par le discours leurs
comptences et leur autonomie , sans pour autant assurer les
conditions matrielles dune ralisation effective de ces noncs
valorisants sous forme de vritable reconnaissance de leurs
savoir-faire et de leurs aptitudes.
Axel Honneth envisage en outre un type de dformation de
la reconnaissance, linvisibilit sociale, qui correspond une
autre modalit du mpris. Abordant cette question de linvisibi-
lit, il est amen prciser le concept de reconnaissance en sins-
pirant du concept kantien de respect : un acte de
reconnaissance suppose une limitation du point de vue gocen-
trique du sujet, soit une forme de dcentrement de soi confrant
lautre sa valeur sociale . Reconnatre revient alors attri-
buer au partenaire autant dautorit morale sur ma personne que
jai conscience den avoir moi-mme en ce que je suis oblig
daccomplir ou de mabstenir de certains types daction
29
.
Cette relation de reconnaissance mutuelle requiert des actes et
des gestes expressifs (gestes corporels, sourires, expressions
faciales, etc.) par lesquels le sujet atteste non seulement de la pr-
sence physique de son partenaire dinteraction mais galement
de sa disposition lui accorder une place valorise et rendre
justice sa valeur . Cest donc par des gestes expressifs que
les sujets humains manifestent la valeur positive de leurs parte-
naires dinteraction dans une reconnaissance mutuelle ; inverse-
ment, labsence de cette mdiation expressive revient leur
signifier leur inexistence sociale et les rendre invisibles. Rendre
ainsi des sujets transparents , cest leur refuser cet acte de
dcentrement de soi vers lautre qui est le propre de la
29. Invisibilit : sur lpistmologie de la reconnaissance , [voir cha-
pitre 7, p. 238].
Prface
29
reconnaissance et, par consquent, les soumettre au mpris. Hon-
neth souligne que linvisibilit sociale [] est le rsultat dune
dformation de la capacit de perception des tres humains
laquelle est lie la reconnaissance .
Pour prciser, il introduit une distinction entre la reconnais-
sance (Anerkennung) et la connaissance (Erkennen). la
diffrence de lacte de reconnaissance qui appelle des gestes
expressifs caractre moral, la connaissance se rsume un
acte didentification cognitive. La thse centrale de Honneth est
ici que la reconnaissance prcde la connaissance car la capa-
cit didentification cognitive dun tre humain prsuppose une
aptitude, apprise ds le plus jeune ge, percevoir les qualits
valorises des partenaires dinteraction. La simple identification
cognitive prsuppose donc de neutraliser la relation de recon-
naissance mutuelle apprise par les tres humains et qui leur est
constitutive
30
.
Les paradoxes du contemporain
Le troisime axe de rflexion de lauteur porte sur les para-
doxes du capitalisme contemporain. L encore, Axel Honneth
reprend un schma de pense propre la tradition de Francfort
mais en propose une ractualisation. Ce schma comprend les
processus de dveloppement des socits capitalistes modernes
laune de leurs ambivalences ou de leurs contradictions. Les
changements intervenus au cours de ces dernires dcennies dans
les socits occidentales sont vus, dune part, comme des progrs
normatifs largissant les possibilits dautoralisation pour les
sujets humains ; dautre part, comme des processus induisant de
nouvelles contraintes qui contrecarrent lextension des formes
dautoralisation. Ces transformations paradoxales sobservent
notamment dans le processus dindividuation. Honneth souligne
ainsi combien le dernier quart du XX
e
sicle a vu se multiplier des
30. Cet argument dune neutralisation de la reconnaissance travers la
connaissance est dvelopp davantage par lauteur dans son ouvrage sur la
rification comme oubli de la reconnaissance : Axel HONNETH, Rification.
Le point de vue de la thorie de la reconnaissance (trad. S. Haber), Gallimard,
Essais , Paris, 2007.
La socit du mpris
30
aspirations la ralisation de soi individuelle, acclrant un pro-
cessus dindividuation entam au seuil de la modernit dans les
socits capitalistes occidentales. Avec la diversification des iti-
nraires biographiques, les progrs de lducation, lextension du
temps libre et la multiplication des pratiques de consommation,
est apparue une nouvelle forme dindividualisme oriente vers
un principe dpanouissement de soi. Cest alors un nouvel idal
de personnalit qui sexprime, livre la qute de soi-mme,
lexprimentation permanente et la mise en valeur de soi sur
un mode esthtisant. Ces avances normatives quant aux possi-
bilits effectives de ralisation de soi sont toutefois peu peu
dtournes au profit dune instrumentalisation systmatique de
ces idaux. On en veut pour preuve les stratgies managriales
post-tayloriennes, qui reprennent leur compte les idaux nor-
matifs dpanouissement individuel pour les transformer en nou-
velle force productive du capitalisme. Au point que les
aspirations normatives la ralisation de soi sont dsormais
tellement intgres dans le profil institutionnalis sur lequel se
fonde la reproduction sociale, quelles ont perdu leur finalit
interne et sont devenues un principe de lgitimation du sys-
tme
31
. Chez les sujets individuels, le principe de ralisation de
soi semble aujourdhui produire plus de souffrance que dpa-
nouissement, donnant ainsi naissance de nouvelles pathologies
de lindividuation (vide intrieur, sentiment dinutilit, dsarroi
et absence de repres, etc.).
Le concept de paradoxe rend compte de ce processus de
mutation dun idal normatif dmancipation en impratif ido-
logique vou la lgitimation de nouvelles contraintes au ser-
vice du systme conomique. Dans un texte rdig avec Martin
Hartmann, lauteur analyse le capitalisme no-libral comme un
gnrateur de dynamiques paradoxales. Les dernires dcennies
du XX
e
sicle sont ainsi marques par une avance des revendi-
cations de reconnaissance permettant une intgration normative
dans quatre sphres dactivit institutionnalises : un accroisse-
ment des possibilits dautoralisation au niveau du processus
dindividuation, une extension vers une ide galitaire de justice
au niveau de la rgulation juridique, un accs au statut social
31. Cf. Capitalisme et ralisation de soi , [voir chapitre 10, p. 311].
Prface
31
selon les capacits et les performances (Leistung) des sujets et
moins selon leur origine sociale et, enfin, une ide romantique
de lamour permettant de surpasser motionnellement les
contraintes instrumentales de la vie ordinaire. Or, au moment
mme o ces idaux normatifs prenaient effectivement forme,
sest dploye la rvolution no-librale , dont leffet a t en
quelque sorte dinverser ces idaux pour en faire de nouvelles
exigences simposant aux sujets sociaux. Des principes orients
initialement vers le progrs se muent ainsi en contraintes ini-
tiant de nouvelles formes de souffrances et de pathologies .
Les auteurs procdent une analyse dtaille des consquences,
successivement dans les quatre sphres normatives daction, de
ces paradoxes du capitalisme contemporain.
On la vu, lanalyse des paradoxes du temps prsent que mne
Axel Honneth fait une place tout fait majeure la question de
lindividuation. Il souligne combien les profonds changements
socioculturels survenus dans la seconde moiti du XX
e
sicle, la
multiplication des relations sociales et la dlinarisation des par-
cours biographiques ont influ sur la formation de lidentit indi-
viduelle. Selon les tenants de l identit postmoderne , ces
mutations ont vu merger une nouvelle forme de personnalit
structure par des identits multiples. Cette nouvelle donne ren-
drait obsolte toute approche se montrant incapable de consi-
drer pleinement cette pluralisation intrapsychique des
sujets . Guide par un idal de matrise cohrente du rel par un
moi unifi, la psychanalyse serait ainsi dpasse dans sa capacit
cerner lvolution du moi. Elle serait incapable de comprendre
le mode de rapport soi que les sujets dveloppent avec leffrite-
ment des rles traditionnels et passerait ct de la fluidifica-
tion communicationnelle de lidentit personnelle en raison de
sa conception autorfrentielle de la psych. Fidle aux apports
de la psychanalyse
32
, lauteur montre ici linconsistance de
32. On sait que la psychanalyse joue un rle important dans la dmarche
dAxel Honneth autre lment qui le rattache la tradition de Francfort ,
comme en tmoigne sa rfrence courante aux travaux de Donald Winnicott,
Daniel Stern. Ses rfrences Sigmund Freud sont par contre plus rares et sou-
vent critiques. Dans La Lutte pour la reconnaissance (chap. 5, p. 116-132),
lmergence du sujet est largement restitue travers une relecture de la thorie
de Winnicott.
La socit du mpris
32
largument quant au prtendu vieillissement de cette disci-
pline. Mais il accorde toutefois un certain crdit cette critique
qui revendique juste titre la ncessit de considrer la multipli-
cation des voies de la communication pour les individus dans les
conditions socioculturelles contemporaines. Voil donc le
dfi que la psychanalyse doit relever : dvelopper une
conception de la vie psychique diffrente de celle du moi fort
vou contrler rationnellement ses pulsions.
Axel Honneth envisage une solution en puisant dans les cou-
rants non freudiens de la psychanalyse qui envisagent la vie int-
rieure comme un dispositif communicationnel intrioris .
Cest en particulier dans luvre du psychanalyste amricain
Hans Loewald et son interprtation de la thorie des pulsions
dans une perspective intersubjective quil peroit une ouverture
thorique. Pour Loewald, le psychisme individuel ne se dve-
loppe pas dans un conflit interne mais dans un change continu
avec le monde extrieur. Cest uniquement parce que des
schmas dinteraction ont t progressivement intrioriss par le
sujet et que ce dernier parvient organiser ses pulsions dans un
espace intrapsychique de communication que le processus
dindividuation peut soprer. dfaut dapparatre comme le
lieu dune matrise de soi, le psychisme individuel se prsente
alors comme un espace de communication o les pulsions
sorganisent par le dialogue intrieur que les sujets sont aptes
engager. Aussi peut-on comprendre le psychisme humain
comme un dispositif dinteraction intrioris qui complte le
monde vcu de la communication intersubjective o lindividu
rencontre lautre dans divers rles dinteraction (cest--dire
diverses relations de reconnaissance)
33
. Lindividu mature
nest plus celui qui parvient dvelopper avec succs un moi
fort mais celui dont la vie psychique est anime par un dia-
logue intrieur riche. Or, souligne Honneth, cette ide dune
libration de laptitude au dialogue intrieur constitue le meilleur
moyen de prolonger les tendances une fluidisation de lidentit
du moi, en respectant toute la complexit de ce processus. Il ne
33. Cf. Thorie de la relation dobjet et identit postmoderne , [voir cha-
pitre 11, p. 345].
Prface
33
peut donc en aucun cas tre question dun vieillissement de la
psychanalyse
34
.
Ce projet visant prserver un rle pour la psychanalyse au
sein dune thorie de la socit, certes au prix dun important
remaniement conceptuel, est limage de la dmarche dAxel
Honneth dans son laboration patiente dune nouvelle Thorie
critique niche au cur des enjeux sociaux du temps prsent.
Avec une rigueur peu commune, accompagne dun souci
thique et politique constant, il fournit aujourdhui de prcieux
outils pour conduire lanalyse de la socit du mpris et la
soumettre une critique fonde. Cela sans renoncer ni aux
apports de la psychanalyse ni ceux de la recherche sociale.
Ancre dans lexprience pratique des sujets sociaux mais arti-
cule philosophiquement une perspective normative fonde, la
vise critique acquiert ainsi une vigueur inhabituelle. Par sa des-
cription des formes morales du mpris et des exigences de recon-
naissance sociale, cette nouvelle Thorie critique dploie en
outre un vocabulaire moral dexpression des attentes de recon-
naissance des sujets lss et peut, sa manire, contribuer enri-
chir lhorizon des luttes pour la reconnaissance, concourant ainsi
tendre les conditions de lautoralisation des sujets humains,
contre une socit du mpris qui progresse grands pas.
34. Thorie de la relation dobjet et identit postmoderne , [voir cha-
pitre 11, p. 347].
La socit du mpris