Aula00penal 120815173756 Phpapp02

DIREITO PENAL CURSO BSICO P/ FISCAL DO TRABALHO E ICMS-SP
CURSOS ON-LINE PROFESSOR JULIO MARQUETI

www.pontodosconcursos.com.br 1
APRESENTAO

Caros alunos, sou bacharel em Direito desde 1995, graduado pelas Faculdades
Integradas de So Jos do Rio Preto SP e Analista Judicirio Executante de
Mandados do Tribunal Regional Federal da 3 Regio (So Paulo/Mato Grosso do
Sul).

Atualmente trabalho no frum criminal de So Paulo. Leciono em vrios cursos
preparatrios para concursos pblicos em So Paulo e Campinas, onde ministro,
alm das aulas de Direito Penal, aulas de Direito Processual Penal e
Administrativo. Tambm leciono em cursos preparatrios para o exame da OAB.

Mas, desafio mesmo so os cursos preparatrios para os concursos da rea fiscal,
onde, em sala de aula, nos deparamos com grupos heterogneos. A dificuldade
reside em, de forma clara, objetiva, e substanciosa (j que as provas so
extremamente difceis), transmitir aos alunos (de vrias formaes universitrias,
inclusive, olhem s, aqueles de exatas) matria tcnica como o Direito Penal.
Entretanto, com experincia e trabalho exaustivo, os resultados tm sido timos,
tanto que hoje estou eu aqui.

Nesta oportunidade, ento, vamos iniciar o estudo de Direito Penal direcionado
para os concursos de auditor do ICMS SP e FISCAL DO TRABALHO.

Antes, todavia, de falarmos a respeito do programa do nosso curso, devemos
dispensar ateno a algumas peculiaridades a respeito do Direito Penal. Nas aulas
presenciais, sempre noto que os alunos adoram tratar das condutas criminosas,
ou seja, do momento em que casuisticamente passamos a falar dos crimes.
Adoram, por exemplo, quando falamos da consumao dos crimes contra a
administrao pblica (concusso, corrupo ativa e passiva, prevaricao, entre
outros).

Entretanto, antes de l chegarmos necessrio, e isso tem sido explorado em
demasia nos concursos pblicos, que dispensemos ateno extraordinria aos
aspectos conceituais do Direito Penal (ex: o que dolo, culpa, crime tentado,
crime consumado). Tais aspectos so a ns trazidos pela doutrina, pela
jurisprudncia e especialmente, na sua parte geral, pelo Cdigo Penal.

Em Direito Penal os conceitos so muito prximos, o que exige uma ateno
especial do aluno e torna o estudo desgastante e cansativo. Para minimizar o
problema, passei a adotar em minhas aulas uma sistemtica em que os crimes
em espcie (furto, estelionato, concusso, corrupo passiva) so, a todo o
momento, mencionados com o intuito de ilustrar os conceitos. Tambm me valho,
e acho absolutamente eficiente, de exerccios de fixao. Ento, durante as aulas
realizaremos exerccios, oportunidade em que tambm provoco o raciocnio
dissertativo por meio do que chamo questes interessantes.

Aqui no curso on-line, vou procurar, atravs de linguagem simples, mas
substanciosa, fazer o mesmo tipo de trabalho que desenvolvo em sala de aula, o
que acredito ser muito facilitado pelo acesso que o aluno tem ao frum de
dvidas, onde, desde j ressalto, sero resolvidas as questes trazidas em nota
de rodap.

A respeito do curso que iniciaremos hoje, devemos ressaltar que o programa leva
em conta os editais anteriores de Fiscal do Trabalho e de Fiscal do ICMS SP.
Vamos tratar dos pontos comuns, isto , de Aplicao da Lei Penal, Do crime, Dos
Crimes contra administrao pblica, Dos Crimes contra a ordem tributria (Lei
n 8.137, de 1990) : praticados por funcionrio pblico.

O objetivo nosso no entrar em discusses tericas e nem mesmo em debates
a respeito de decises jurisprudenciais. Aqui, o que realmente nos interessa um
trabalho focado, direcionado aprovao no concurso pblico.

Nosso trabalho vai se iniciar com o tpico DO CRIME, seguido da APLICAO
DA LEI PENAL e, finalmente, vamos tratar dos crimes propriamente ditos. Ao
falarmos DOS CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA e DOS CRIMES CONTRA A
ADMINISTRAO PBLICA, o faremos primeiramente de forma isolada,
individualmente, e, ao depois, vamos confrontar os dispositivos penais,
oportunidade em que, principalmente por meio de questes, vamos demonstrar o
que realmente nos interessa para a resoluo das provas objetivas.

No podemos deixar de enfatizar que o estudo um mtodo racional. A
racionalidade nos impe o dever de trilhar o caminho das pedras, que o
caminho para aprovao. No nos vale um trabalho exaustivo sem direo.
Sabemos que de regra os programas so extensos e o tempo curto. Assim, para
focalizar eu levo em conta, e isso me tem servido de eficincia extraordinria, o
que cada organizadora vem exigindo dos candidatos em certames anteriores (os
mais recentes).

Estatisticamente, extraio do programa aquilo que nos interessa. Tenho obtido
bons resultados nos cursos onde leciono, cujo nvel de aprovao alto e,
especialmente nas matrias por mim ministradas, a pontuao at mesmo dos
no aprovados, muito satisfatria.

Teremos em frente 06 aulas, excluda a aula Zero demonstrativa. Nos nossos
encontros, vamos nos divertir, e, mais importante, aprender. Obrigado pela
ateno. Vamos ao trabalho.Um abrao,

JULIO MARQUETI

AULA 0: DO CRI ME

Para tratarmos de crime, devemos, primeiramente, ter em mira um
conceito amplo segundo o qual crime seria sinnimo de infrao penal. Assim, em
sentido lato, crime nada mais significa que infrao penal. Esta o gnero do
qual so espcies crime em sentido estrito e contraveno penal. Crime em
sentido estrito e contraveno penal, por sua vez, tm suas espcies.

O Cdigo Penal e leis esparsas prevem as espcies de crimes. So exemplos de
crimes previstos no Cdigo Penal: furto (art. 155 CP), estelionato (art. 171 CP),
homicdio (art.121 do CP) etc.

J a Lei das Contravenes Penais (Decreto-lei n 3.688, de 1941) traz o rol das
espcies de contravenes. Na Lei das Contravenes Penais temos, por exemplo,
as contravenes relativas paz pblica (artigos 39 a 42); organizao do
trabalho (artigos 47 a 49), f pblica (artigos 43 a 46). Ali, no artigo 50, est a
mais conhecida contraveno penal: prtica de jogo de azar (Exemplo: Jogo do
bicho).

1- crime em sentido estrito.

Crime em sentido amplo
(ou infrao penal) 2- contraveno penal.

Substancialmente, no h diferena entre as infraes penais. O que
efetivamente distingue o crime, em sentido estrito, da contraveno penal, a
resposta jurdico-penal. No primeiro, ela mais severa, o que denota maior
importncia do bem jurdico tutelado.

Para o crime, por exemplo, a lei prev pena de recluso ou deteno, o que
mais severo que a pena de priso simples prevista para os casos de contraveno
penal. A menor severidade da priso simples est estampada no artigo 6 da Lei
das Contravenes Penais.

Art. 6 A pena de priso simples deve ser cumprida, sem rigor penitencirio, em
estabelecimento especial ou seo especial de priso comum, em regime semi-
aberto ou aberto.
1 O condenado a pena de priso simples fica sempre separado dos
condenados a pena de recluso ou de deteno.

A Lei de Introduo ao Cdigo Penal e a Lei das Contravenes Penais, cuja
literalidade segue, define crime e contraveno penal. Os conceitos foram
estabelecidos levando em conta a pena aplicvel em cada uma das infraes
penais. Preferiu a lei o critrio quantitativo para distinguir uma infrao
penal da outra.

DECRETO-LEI N 3.914, DE 9 DE DEZEMBRO DE 1941 (Lei de Introduo
ao Cdigo Penal e Lei das Contravenes Penais
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso ou
de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a
pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente,
pena de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente.

Com isso, fica aqui demonstrado que o legislador ptrio adotou o sistema
bipartido, onde crime, em sentido amplo (ou infrao penal), tanto crime, em
sentido estrito, como contraveno penal.

No podemos nos esquecer tambm que a expresso delito utilizada como
sinnimo de infrao penal, ou seja, como gnero e, eventualmente, como crime
em sentido estrito.

3.1 Do conceito.

Em um primeiro momento, ressalto que agora no vamos tratar dos crimes
propriamente ditos (condutas criminosas). Falaremos dos crimes (furto,
estelionato, concusso, corrupo, etc...) no momento prprio.

Por agora, o conceito de que vamos tratar o conceito aplicvel a todos os
crimes. No nos cabe agora analisar casuisticamente os elementos dos crimes em
espcie.

O crime, em sentido amplo, conceituado de vrias maneiras. A doutrina
majoritria d ao crime trs conceitos. Para tanto, fala-se em conceitos material,
formal e analtico. Vamos ver cada um deles.

Conceito Material: crime a conduta que ofende valores sociais
relevantes, exigindo interveno estatal mediante norma proibitiva de
cunho penal. H aqui um conceito pr-legislativo, isto , que antecede e d
razo elaborao da norma penal.

A sociedade, em um dado momento, diante de seus valores, passa a considerar
reprovvel determinada conduta. A reprovabilidade de tal monta que o
legislador se v obrigado a criar norma que objetive proteger tais valores. Com
isso, cria uma norma penal, estabelecendo a conduta indesejada como crime.

O conceito material sintetiza ento o princpio da fragmentariedade, segundo o
qual, normas penais s sero criadas quando houver afronta a valores sociais
relevantes (ultima ratio).

o que, por exemplo, ocorreu recentemente com os crimes ambientais. A
sociedade passou, tardiamente, a entender que a proteo ao meio ambiente
estava a exigir uma interveno jurdico-penal com o intuito de prevenir danos
ambientais. Com isso, o legislador penal passou, por meio de lei, a considerar
criminosas condutas que at ento eram penalmente lcitas.

Conceito Formal: crime a conduta que ofende a norma penal proibitiva,
isto , o bem juridicamente tutelado pela norma penal. O conceito formal,
diferentemente do material, traz uma idia ps-legislativa, isto , crime, agora,
uma conduta que ofende bem j protegido por uma norma penal.

J h a norma penal que define como criminosa a conduta. O agente pratica
ento uma conduta j definida como crime. Para Heleno Cludio Fragoso crime
toda ao ou omisso proibida pela lei sob ameaa de pena.

Para alguns autores nacionais (Ex: Damasio Evangelista de Jesus e Fernando
Capez), o conceito formal de crime tem significado idntico ao dispensado
conceituao sob aspecto analtico. Assim, no preferimos. Comungo da opinio
da doutrina majoritria, segundo a qual no h sinonmia entre os conceitos
formal e analtico de crime.

Conceito analtico (estrutural): De antemo, veremos que h uma apreciao
estrutural do crime, a qual, sob o prisma de duas teorias que buscam explicar a
ao (conduta) no mbito jurdico penal, pode ser modificada ao adotarmos uma
ou outra delas.

Portanto, quando se fala em conceito analtico de crime, estar-se- falando de
sua estrutura, de sua forma. Da o motivo por que alguns falam em conceito
formal.

3.1.1 Conceito analtico nas teorias clssica e finalista da
ao.

Acerca das teorias discorrerei, mais detidamente, quando formos tratar da
conduta como elemento do fato tpico. Neste momento, nos interessa somente o
conceito de crime estabelecido por cada uma delas.

De acordo com a teoria clssica da ao, crime um fato tpico,
antijurdico e culpvel. Portanto, estruturalmente, o crime composto dos
seguintes elementos: 1)- fato tpico + 2)- antijuridicidade (ou ilicitude) + 3)-
culpabilidade.

De outra banda, para os que adotam a teoria finalista da ao, crime um
fato tpico e antijurdico. Assim, estruturalmente, ele composto dos
seguintes elementos: 1)- fato tpico + 2)- antijuridicidade (ou ilicitude).

A culpabilidade, de cujo conceito iremos tratar mais adiante, adotada a teoria
finalista da ao, no elemento conceitual de crime e sim pressuposto para a
aplicao de pena.

A maioria dos doutrinadores adota a teoria clssica para conceituar crime. O
legislador, todavia, quando da reforma do Cdigo Penal (Parte Geral), veio a
adotar a teoria finalista da ao.

Sem embargo do mrito de cada uma das teorias, daremos ateno ao conceito
proposto pela teoria sufragada pelo legislador ptrio, isto , teoria finalista da
ao.

Em sntese, CONCEITO DE CRIME:

Teoria clssica (causal ou naturalista) da ao:
(Crime = Fato tpico + antijuridicidade + culpabilidade.

Teoria finalista da ao :
Crime = Fato tpico + antijuridicidade)*.

*A culpabilidade no elemento conceitual de crime.

Por ora, no se preocupem em compreender cada um dos termos, necessrio
somente que fique bem clara a distino das conceituaes propostas pelas duas
teorias. Posteriormente, veremos que a adoo de uma ou outra teoria traz
conseqncias extraordinrias, o que muito explorado pelas organizadoras de
concursos. O tema, inclusive, foi abordado pela Fundao Carlos Chagas na
prova do Banco Central (dez/2005).
1

Observe o quadro sintico :

1
ANALISTA DO BACEN 2005 (FCC) PROVA 1 (AREA4).
24 Adotada a teoria finalista, possvel se a firmar que o dolo e a culpa integram :
a- tipicidade e culpabilidade, respectivamente.
b- culpabilidade.
c- antijuridicidade.
d- culpabilidade e tipicidade, respectivamente.
e- tipicidade.
Gabarito oficial : E

Material
Fato tpico

Conceito Antijuridicidade
de crime Formal
Culpabilidade
Teoria Clssica

Analtico
Teoria finalista Fato tpico
Antijuridicidade

Nas prxima linhas, vamos tratar de cada um dos elementos que constituem o
conceito analtico de crime proposto pela teoria finalista da ao. Falaremos,
ento, de fato tpico e de antijuridicidade.

3.2 Do fato tpico : Conceito e elementos.

Vimos que, para haver crime, mister que, inicialmente, estejamos diante de um
fato tpico. Este, acrescido de um plus, isto , de antijuridicidade, demonstra a
existncia de um crime.
O que , ento, um fato tpico?

Primeiramente devemos saber o que um tipo penal. Tipo penal o modelo
de conduta descrito na norma penal (Exemplo : Artigo 121 : Matar
Algum). Fato tpico, por sua vez, aquele fato social que se amolda ao
modelo normativo, isto , ao tipo penal.

Assim, caso eu venha a desferir golpes de faca, causando a morte de um
desafeto, pratiquei um fato tpico, j que minha conduta se amolda perfeitamente
ao modelo (tipo penal) do crime de homicdio (Artigo 121 : Matar algum). De
forma singela, fato tpico aquele acontecimento (fato concreto) que se
ajusta ao modelo (tipo penal) previsto na lei penal.

Entretanto, o fato tpico tem seus elementos, que sero por ns analisados
individual e oportunamente. Ressalta-se, por ora, que, de regra, todos os
elementos do fato concreto devem, para que ele seja considerado tpico,
amoldar-se ao modelo (tipo penal) descrito na lei.

Ento, diante de um fato concreto (com todos os seus elementos), far-se- uma
comparao com o fato abstrato (descrito no modelo com todos os seus
elementos) para se saber se aquele (concreto) um fato tpico. Trata-se da
subsuno do fato norma, que nada mais que adequar o fato tpico, concreto,
ao abstrato, indicado pela norma.

Imaginemos a lei penal, que descreve as condutas delituosas, como um armrio
cheio de pequenas e diferentes gavetas. Estas devero ser preenchidas por
objetos que ocupem de maneira perfeita todo o seu espao, sem sobrar ou faltar.

O objeto que efetivamente venha a preencher o espao da gaveta A ter, por
bvio, a sua forma. Assim ocorre com o fato concreto. Quando ele se amolda ao
modelo (gaveta), diz-se tpico. Ao passo que, quando no se amolda,
atpico.

Antes de tratarmos dos elementos do fato tpico, devemos responder a
uma questo absolutamente inquietante.

QUESTO INTERESSANTE : A adequao do fato concreto (Joo, mediante
golpe de faca, matou Jorge) ao fato abstrato (tipo penal que descreve a conduta
do homicdio Artigo 12 do CP : Matar algum) leva concluso de que houve
um crime ?

Resposta : Adotada a teoria finalista da ao, crime existe quando h fato tpico
acrescido de antijuridicidade (ilicitude), ou seja, o fato, alm de tpico, deve ser
antijurdico (ilcito). Observe o nome ANTI JURDICO. O prefixo indica algo que
contraria o ordenamento jurdico, algo que ilcito. Notamos, ento, que o fato
concreto mencionado na questo pode ser lcito (protegido pelo direito). Ser ele
lcito, apesar de tpico, quando houver uma causa que o legitime, como por
exemplo, a legitima defesa. Caso Joo, autor dos golpes de faca em Jorge, o
tenha feito tendo em conta uma agresso injusta praticada pela vtima, a sua
conduta, apesar de tpica, no criminosa, j que lcita. Ausente a
antijuridicidade (a ilicitude). Lembre-se: Crime = Fato tpico +
antij uridicidade.

O fato tpico tem seus elementos. Para a maioria da doutrina, o fato tpico de
regra composto dos seguintes elementos : 1- Conduta; 2- Resultado; 3-
Nexo causal; 4- Tipicidade.

Observe o quadro sintico :

conduta
Fato tpico resultado
Nexo causal
Crime Tipicidade.

Antijurdico

* A culpabilidade, da qual falaremos mais adiante, adotada a teoria finalista,
no elemento conceitual de crime, mas sim pressuposto para aplicao de
pena.

Vamos, agora, tratar de cada elemento do fato tpico.

3.2.1- DA CONDUTA :

Ao aluno interessante se lembrar, a todo instante, que o Direito Penal , o que
vulgarmente chamo de o Direito das condutas, j que trata ele de aes humanas
ilcitas. Veremos que os verbos constantes dos dispositivos penais, nos sero de
grande valia para distinguirmos os crimes.

Conduta penalmente relevante a manifestao exterior de vontade
voluntria e consciente. Ela pode ser positiva (ao) ou negativa (absteno).
Para a teoria clssica (ou causal), a conduta um mero acontecimento fsico,
desprovido de qualquer querer, no tem ela qualquer finalidade. Assim, para a
teoria clssica, conduta o golpe de faca dado pelo aougueiro epiltico, em
momento de crise, em seu auxiliar.

J para os defensores da teoria finalista da ao, a conduta, negativa ou positiva,
no um simples acontecimento mecnico, fsico. Ela traz em si um querer, um
fim buscado pelo agente.

As dificuldades enfrentadas pela teoria clssica (causal ou naturalista) para
explicar, por exemplo, os crimes comissivos por omisso (ou omissivos
imprprios, esprios)
2
, onde o resultado s pode ser imputado ao agente tendo
em conta o seu querer, sua vontade, sua finalidade, j que a omisso (a
absteno, o no fazer) no leva, fsica e naturalmente, a qualquer resultado,
levaram ela a ser superada pela teoria finalista da ao. S por meio da teoria
finalista h como atribuir me a morte de seu filho, quando a ele no foi, por
ela, dado alimento.

certo que o fim buscado pelo agente no se confunde com o conhecimento do
injusto (com o conhecimento de que est se fazendo algo errado). a simples
manifestao de vontade (ao ou omisso), voluntria e consciente, de algum
em busca de um fim. O fim buscado pelo agente que indicar a existncia
de DOLO ou CULPA.

Grosso modo, diz-se dolosa a conduta quando o agente busca o resultado; e, por
sua vez, culposa quando tal resultado advm da incria, falta de cautela, falta de
cuidado do agente.

Observe a conduta de algum que, com um copo de gua na mo, lev-o boca
e, com sucesso, vem a saciar a sua sede. Pergunto: a conduta foi dolosa ou
culposa? certo que dolosa, j que dirigida a um fim que foi efetivamente
buscado pelo agente.

Independentemente de ser um conduta lcita ou ilcita (certa ou errada), houve
dolo. Por isso, que ele (dolo) natural e no normativo. No dolo, ento, no h
juzo de valor acerca da ilicitude do ato. H dolo at mesmo nas condutas lcitas.

Imaginemos, agora, que, ao tentar beber a gua do copo, o agente deixa-a, por
falta de cuidado, cair em sua roupa. obvio que o resultado que adveio da sua
conduta no foi por ele buscado (buscava saciar a sua sede). Houve falta de

2
Crimes omissivos imprprios so aqueles em que o agente por meio de uma absteno (no fazer) causa um resultado
danoso. Caso clssico o da me que deixa de dar alimento a seu filho, causando-lhe a morte. Praticou homicdio (matou
algum) por meio de uma omisso.
cuidado que, por sua vez, deu causa a um resultado no pretendido. A conduta,
portanto, culposa.

Segundo Fernando Capez e Edlson M. Bonfim, adotada a teoria finalista da ao,
conduta toda ao ou omisso humana, consciente e voluntria,
dirigida a uma finalidade.

So elementos da conduta: 1)- vontade (voluntariedade); 2)- finalidade; 3-
manifestao exterior (ao ou omisso); 4)- conscincia.
A ausncia de qualquer um dos elementos leva ausncia de conduta e,
portanto, atipicidade do fato, j que, no havendo conduta, no haver fato
tpico (a conduta o primeiro dos elementos do fato tpico). Se, por sua vez, no
h fato tpico, no h crime.

No h conduta :
1- Nos movimentos reflexos, pois no expressam a vontade do agente.

Ex: golpe de faca dado pelo aougueiro epiltico em seu auxiliar no momento de
crise.

2- Na coao fsica absoluta (vis absoluta), j que ausente a vontade.

Ex: Antonio, dolosamente, empurra a mo de Jos que segurava uma faca contra
o trax de Anastcio que vem a sofrer leso corporal. (Jos no responde, pois
no praticou qualquer conduta. Antnio, por sua vez, responder pelo ilcito)

3- Estados de inconscincia (desde que no decorra de ato do agente), uma
vez que no h vontade.

Ex: Jos, em crise de sonambulismo, vem a empurrar sua mulher, Joelma, da
sacada do seu prdio, causando-lhe a morte.

Ateno : A coao moral irresistvel no leva ausncia de conduta, j
que h um resduo de vontade. Esta no foi eliminada pela coao. Fato
tpico existir. Todavia, ausente a culpabilidade (exemplo: Joo, gerente de
banco, sob coao praticada mediante o emprego de arma de fogo, vai at sua
agncia e subtrai do cofre grande quantia em dinheiro). No caso a conduta no
desprezada pelo Direito Penal. Assim, praticou Joo um fato tpico.

Sobre a culpabilidade trataremos aps falarmos da ilicitude.

Necessrio ao aluno que tenha como certa, inarredavelmente, a afirmativa de que
h conduta quando esta advier de coao moral irresistvel (vis
compulsiva).

3.2.1.1 - DA COMISSO E DA OMISSO.

Vimos que a conduta uma ao (positiva) ou uma omisso (negativa),
voluntria, consciente e com finalidade. A conduta pode, assim, representar um
fazer ou um no fazer. A ao e a omisso so os meios pelos quais a conduta se
exterioriza, se apresenta ao mundo.

No que tange ao fazer, a conduta, no mbito penal, aquela em que o agente faz
aquilo que a norma proibitiva impe um no fazer. A conduta aqui uma ao
(um agir, uma comisso) contra o mandamento proibitivo da norma penal.
(Exemplo: Crime Concusso Art. 316 Exigir, para si ou para outrem, direta
ou indiretamente, ainda que fora da funo ou antes de assumi-la, mas em razo
dela, vantagem indevida: Pena - recluso, de dois a oito anos, e multa).

J no caso da omisso, o agente deixa de agir. Deixa, frente determinada
situao, de tomar uma postura ativa exigida pela lei. A omisso uma
absteno, uma conduta negativa. Entretanto, a omisso s ter relevncia
jurdico-penal quando do agente tiver o dever de agir.

O dever jurdico de agir advir :

1- da prpria norma penal incriminadora
3
que prev a absteno como conduta e
estabelece a respectiva pena (crimes omissivos prprios). A norma, ento, ao
prever a absteno como conduta. estabelecendo uma pena quele que a
praticar, est na realidade exigindo do omitente uma conduta ativa, um fazer.

3
Norma penal incriminadora aquela em que o legislador estabelece a conduta reprovvel e
determina a pena (sano) aplicvel quele que a infringe. So as normas que emergem dos tipos
penais incriminadores.
o que ocorre com o crime de omisso de socorro (artigo 135 do CP)
4
, onde o
simples abster-se leva existncia do ilcito, no havendo necessidade de
qualquer resultado naturalstico (dano vtima).

Assim, tais crimes (omissivos prprios) so classificados como de mera conduta,
pois a norma penal no descreve qualquer resultado, mas to s a conduta
(absteno).

2- de norma penal no incriminadora
5
que prev hipteses especiais em que o
agente deve impedir um resultado danoso. So hipteses especiais, onde se exige
do agente um comportamento ativo (ao) para evitar um resultado. No agindo,
ele d causa ao resultado (crimes comissivos por omisso ou omissivos
imprprios).

A omisso no vem descrita no tipo penal incriminador (tipo penal que descreve a
conduta criminosa). Este descreve uma conduta ativa (exemplo: artigo 121
matar algum). Todavia, o resultado poder ser alcanado por meio de uma
absteno, bastando que o agente esteja em qualquer das situaes mencionadas
no artigo 13, pargrafo 2, do CP
6
.

Exemplo clssico de crime omissivo imprprio ou comissivo por omisso o caso
da me que deixa de alimentar seu filho, causando-lhe a morte. Neste caso,

4
Art. 135 Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada
ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir,
nesses casos, o socorro da autoridade pblica Pena: deteno, de um a seis meses, ou multa.
5
So as normas penais que no tm origem em tipos penais incriminadores. Tais normas esto previstas em tipos penais no
incriminadores, ou seja, em dispositivos que no descrevem condutas criminosas. So, por exemplo, tipos penais no
incriminadores aqueles que prevem as hipteses de legitima defesa (artigo 25 do CP) e estado de necessidade (artigo 24 do
CP), como tambm o aquele que estabelece para efeito penal o que funcionrio pblico (artigo 327 do CP).
6
Artigo 13 do CP : RELEVNCIA DA OMISSO .
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

deixando de fazer aquilo que seu dever, ela mata seu filho; praticando, por
omisso, um crime de homicdio.

Observe, para ilustrar, que, se desprezssemos o querer, a vontade, a finalidade,
como querem os adeptos da teoria clssica. Considerando, assim, como conduta
o simples acontecimento mecnico, fsico, no seria possvel responsabilizar a
me pela morte do filho, j que entre o no fazer e a morte do filho,
mecanicamente, no h como se estabelecer vnculo, liame (nexo causal).

A respeito do tema, vamos falar detidamente logo adiante (item 3.4), quando
tratarmos do nexo causal (relao de causalidade).

3.2.1.2 DO DOLO E DA CULPA.

A conduta pode, ainda, ser dolosa ou culposa. O legislador ptrio adotou como
regra a responsabilidade penal quando o agente age dolosamente e,
excepcionalmente, quando o faz culposamente.

Assim, no pargrafo nico do artigo 18 do CP, o legislador afirma que Salvo os
casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime,
seno quando o pratica dolosamente.

Portanto, s haver crime culposo quando a lei expressamente o admitir. Em
regra, todos os crimes previstos (furto, estelionato, corrupo passiva e ativa,
homicdio etc) so dolosos.

Excepcionalmente, o legislador admite a forma culposa. O crime de homicdio
admite a forma culposa (artigo 121, pargrafo 3, do CP). J o crime de furto no
prev modalidade culposa (artigo 155 do CP).

Mas o que seria dolo e culpa?

Vimos de forma singela, ao discorrermos inicialmente sobre conduta, que o fim
buscado pelo agente que indicar a existncia de dolo ou culpa. Vejamos,
agora, o porqu.

Adotada a teoria finalista da ao, partiremos do pressuposto de que a conduta
no um simples acontecimento fsico, mecnico. Ela tem um plus, que a
finalidade do agente.

Quando, por exemplo, bebo gua, tenho a finalidade, o objetivo de saciar a
minha sede. O beber gua representa, ento, um comportamento doloso, j que
a manifestao do fim postulado pelo agente. Apesar de penalmente
irrelevante, uma conduta dolosa.

Observemos, ento, no mesmo contexto ftico, ou seja, o agente busca, com o
copo na mo, saciar a sua sede. Entretanto, por descuido, deixa a gua cair em
sua roupa. A conduta tinha uma finalidade: saciar a sede. Todavia, o resultado foi
diverso do pretendido. Este resultado diverso adveio de um descuido, falta de
cuidado. Aqui est a pilastra da conduta culposa.

A culpa se exterioriza atravs daquilo que o legislador denomina imprudncia,
negligncia e impercia, que so as modalidades de culpa.

O dolo, por sua vez, pode ser direto, quando o agente quis o resultado, ou
indireto, quando assumiu ele o risco de produzi-lo. O dolo indireto, a seu
turno, pode ser eventual ou alternativo.

Art. 18 do CP : Diz-se o crime:
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia.
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por
fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.

A respeito das modalidades e espcies de culpa, falaremos quando formos tratar
dos crimes culposos. Por ora, daremos ateno ao dolo.

Mas o faremos, agora, pressupondo a conduta tpica, ou seja, aquela conduta que
se amolda a um tipo penal incriminador (Fato concreto = fato abstrato).

Portanto, no vamos falar da conduta dolosa irrelevante para o direito penal (ex:
beber gua), mas daquela que, alm de dolosa, , a princpio, criminosa, pois
constitui um fato tpico.

3.2.1.3 - O DOLO NO CRIME DOLOSO.

Primeiramente, vamos falar a respeito de algumas teorias que tratam do assunto,
e, ao depois, conceituaremos o dolo trazendo baila suas espcies.

A respeito do dolo, em que pese a existncia de outras, so trs as teorias de
maior relevncia no nosso ordenamento jurdico-penal.

Teoria da representao: segundo a teoria da representao, a simples
anteviso do resultado ilcito, ou seja, sua representao ao agente, faz sua
conduta ser dolosa. Adotada essa teoria, no existiria distino entre dolo
eventual e culpa consciente
7
, pois em ambos os casos o agente antev o
resultado danoso e, mesmo assim, age.

Teoria da vontade: para os adeptos da teoria da vontade, a existncia de um
crime doloso exige que o agente tenha, diante da representao (anteviso), a
vontade de praticar a conduta que configura um ilcito penal. Assim, necessria a
anteviso, representao, acrescida de vontade de praticar o ilcito.

Teoria do assentimento (ou do consentimento): segundo seus defensores, o
dolo ocorre quando o agente, diante da representao do ilcito penal, apesar de
no quer-lo (de no ter vontade de caus-lo), aceita-o como possvel.

De acordo com a literalidade do nosso Cdigo Penal (artigo 18, acima transcrito),
manifesta a opo do legislador nacional. Para que tenhamos um crime doloso,
mister, primeiramente, que o agente tenha vontade dirigida ao resultado danoso
(teoria da vontade = quis o resultado) ou, quando no, que, ao menos, o
tenha aceitado como possvel (teoria do assentimento = assumiu o risco de
produzir o resultado).

Ateno: No nosso ordenamento jurdico, ento, a simples representao
do resultado no faz da conduta uma conduta dolosa. A teoria da
representao no foi acolhida pelo legislador.

Necessrio que alm da representao, haja vontade dirigida ao resultado (dolo
direto) ou a assuno do risco de produzi-lo (dolo indireto). Houve, por parte do

7

Dolo eventual : anteviso (ou representao) +aceitao do resultado.
Culpa consciente : anteviso (ou representao) +no aceitao do resultado.
nosso legislador, a opo pelas teorias da vontade e do assentimento para
definir o que uma conduta dolosa, juridicamente relevante.

No podemos nos esquecer que a ilicitude (ou antijuridicidade, que a
contradio da conduta frente ao ordenamento jurdico), da qual falaremos mais
adiante, no elemento da conduta.

Assim, o dolo no traz em si qualquer juzo de valor a respeito do que certo ou
errado. O dolo natural e no normativo. Basta que se queira o resultado ou se
tenha assumido o risco de produzi-lo, ou seja, que se tenha uma finalidade.

O dolo, no crime doloso, pode ento ser:

1- DIRETO (teoria da vontade): quis o resultado.
2- INDIRETO (teoria do assentimento): assumiu o risco de produzir o resultado.

O indireto pode ser : a)- eventual ou b)- alternativo.

No dolo indireto h, como no direto, a anteviso do resultado. Este (o
resultado), todavia, no querido pelo agente, o qual, diante de sua
representao (anteviso do resultado), age, aceitando- o ( o agente se
conforma com o resultado danoso, apesar de no quer- lo) .

No dolo eventual, primeira das duas espcies de dolo indireto, diante da
anteviso do resultado, o agente prefere agir, aceitando-o como possvel, a
deixar de faz-lo.

Exemplo de dolo eventual: Substituto do atirador de facas no circo. Sem
habilidade, o agente antev a possibilidade de acertar a moa e no a ma que
est em sua cabea. Diante de tal possibilidade, ele aceita o resultado como
possvel (se conforma com o resultado danoso) e age, acertando a ma, mas
no a ma que estava em cima da cabea, e sim a ma do rosto da moa (sua
face).

J no dolo alternativo, a segunda das espcies de dolo indireto, o agente
antev dois ou mais resultados possveis. Dirige, entretanto, sua conduta a um
deles (dolo direto). Mas sabe que, ao agir, poder causar outro resultado lesivo.
Mesmo diante dessa possibilidade, entre o fazer e o no fazer, ele age, aceitando
e causando o outro resultado.

Exemplo de dolo alternativo: Joo pretende dar um tiro na perna de Antnio.
Jos, est perto da vtima. Joo antev a possibilidade de atingir tambm, ou
unicamente, Jos. Busca um resultado (= atingir Antnio), mas aceita como
possvel o outro resultado (= ferir Jos) e age, ferindo este.

Ateno : A aceitao do resultado o que difere o dolo eventual da culpa
consciente
8
. Nesta, o agente antev o resultado. Todavia, espera sinceramente
que ele no ocorra, no o aceita, mas age. Veja algumas questes sobre o tema.
9

10

No podemos nos esquecer que o legislador, no artigo 18 do CP, trouxe-nos o
conceito de crime doloso e no de dolo. O conceito de dolo doutrinrio e no
legal, pois no h na lei a definio de dolo.

Doutrinariamente, dolo definido como a vontade e conscincia de realizar
todos os elementos constitutivos do tipo penal, ou seja, a vontade de
matar algum (elementos constitutivos do crime de homicdio). Sobre os
elementos constitutivos do tipo penal falaremos quando formos tratar do ltimo
dos elementos do fato tpico, isto , quando da tipicidade.

Crime doloso, por sua vez, aquele em que o agente quis o resultado ou
assumiu o risco de produzi-lo (vide artigo 18 do CP).

8
Na culpa consciente, o agente antev o resultado, mas no o aceita, no se conforma com ele. Ao agente age na crena de
que no causar o resultado danoso. Exemplo: O atirador (no o substituto) de facas no circo. Ele atira a faca na crena de
que, habilidoso que , acertar a maa. Mas, ao contrrio do que acreditava, ele acerta o rosto da moa.
9
Questo OAB SP (EXAME 119)
Na culpa consciente, o agente:
(A) prev o resultado e, conscientemente, assume o risco de produzi-lo.
(B) prev o resultadO, mas espera, sinceramente, que ele no ocorra.
(C) no tem previso quanto ao resultado, mas apenas previsibilidade do mesmo.
(D) no tem previso quanto ao resultado, mas, consciente-mente, considera-o previsvel.
Gabarito oficial : B

10
QUESTO - TRIBUNAL DE CONTAS DO PI (AUDITOR) 2005 FCC (PROVA TIPO 1).
47- Quando o agente prev o resultado, mas espera sinceramente que ele no ocorrer, afirma-se na doutrina que h :
a- culpa imprpria.
b- dolo alternativo.
c- dolo indireto.
d- dolo eventual.
e- culpa consciente.
Gabarito oficial : E

Ateno : Uma coisa a definio de dolo, outra a definio de crime
doloso.

Sntese conceitual :
Crime doloso , cuja definio est na lei, aquele em que o agente quis o
resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.

Dolo, cuja conceituao no est na lei, a vontade e conscincia de realizar
todos os elementos constitutivos do tipo penal.

Espcies de dolo:
De acordo com o que dispe o legislador, podemos ter o Dolo direto e o dolo
indireto. Este, como j vimos, pode ser alternativo ou eventual.

Por enquanto, no trataremos de outras classificaes de dolo. De tais
classificaes falaremos mais adiante, quando estiverem mais enraizados os
conceitos de dolo e culpa.

3.3. - Do Resultado.

Sobre o resultado, h uma questo interessante. Iniciaremos o nosso trabalho j
a trazendo baila. Todo crime tem resultado? No responderemos agora,
deixemo-la de lado; e, aps discorrermos sobre o assunto, vamos ver que a
resposta tanto pode ser positiva quanto negativa.

Resultado o efeito que advm de uma causa.

Ao matar algum, houve um resultado que adveio de minha conduta? bvio que
sim. No caso, houve a mudana do mundo (algum morreu). Quando jogo uma
pedra no lago, de minha conduta houve um resultado? bvio que sim. Quando,
por falta de cuidado, eu, imprudentemente, invado a via preferencial e causo um
acidente de trnsito, houve um resultado que adveio de minha conduta? A
resposta tambm positiva.

Nos exemplos dados, entretanto, estamos analisando a relao causa e efeito
mecanicamente. O resultado penalmente relevante deve ser analisado no de
forma to simplista.

A relao causa e efeito nos de grande valia. Mas, devemos analisar o efeito
natural e o efeito jurdico que advm de uma determinada conduta. Para
respondermos quela primeira questo, devemos tratar, portanto, do resultado
naturalstico e do resultado jurdico.

Resultado naturalstico a mudana do mundo, ou seja, a mudana exterior
causada pela conduta. Assim, penalmente, o resultado naturalstico a
mudana do mundo (um fenmeno) causada pela conduta ilcita.

Resultado jurdico, por sua vez, a ofensa norma penal, isto , ofensa ao
bem tutelado (protegido) pela norma penal. Como toda norma penal
incriminadora objetiva proteger um determinado bem jurdico mediante um
mandamento proibitivo, para que haja resultado jurdico, basta que se pratique a
conduta proibida.

Como de todo crime emana ofensa a uma norma penal, conclumos que todo
crime tem resultado jurdico.

Mas, concluso diversa chegaremos ao observarmos o resultado naturalstico
(mudana do mundo).

A lei penal em determinadas oportunidades, por opo do legislador, prev como
criminosas condutas que, apesar de praticadas, no levam mudana do mundo.
Nestes casos, no h resultado naturalstico ou, quando h, ele no exigido
para a perfeio do crime. Assim ocorre, por exemplo, nos crimes denominados
de mera conduta e formais, dos quais falaremos adiante.

Observe, por exemplo, o crime de concusso (artigo 316 do CP):
Concusso
Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora
da funo ou antes de assumi-la, mas em razo dela, vantagem indevida: Pena -
recluso, de dois a oito anos, e multa.

A conduta , em sntese, exigir vantagem indevida.

Pergunto: para que exista o crime necessria a obteno da vantagem, ou
basta a conduta de exigi-la ? Respondo: o crime de concusso se aperfeioa no
momento da exigncia, a obteno ou no da vantagem irrelevante, o
denominado exaurimento do crime, tambm conhecido como pos factum
impunvel.

O bem jurdico tutelado (protegido) pela norma inserta no artigo 316 do CP o
bom desenvolvimento da mquina administrativa.
11

Portanto, aquele que pratica a conduta incriminada (exigir vantagem indevida)
causa resultado jurdico, isto , ofende o bem tutelado pela norma penal.
Entretanto, apesar de ofender o bem tutelado, no gera mudana no mundo
exterior (no gera resultado naturalstico).

Inobstante o resultado naturalstico estar descrito na norma penal (obteno da
vantagem indevida), o crime de concusso se consuma, se aperfeioa, sem sua
concreo. A realizao do resultado (obteno da vantagem) o exaurimento do
ilcito, o que indiferente para a existncia ou no no crime.

Pergunto: No crime de concusso, o agente que exige vantagem indevida
lesiona ou no o bem tutelado pela norma jurdica? Respondo: Como vimos
acima, o bem tutelado (protegido) pela norma inserta no artigo 316 do CP o
bom desenvolvimento da mquina administrativa. Assim, o servidor que exige
vantagem indevida, em que pese no receb-la, causa leso ao bem protegido
pela norma penal. No entanto, apesar disso, no muda o mundo, isto , no
causa resultado naturalstico.

A concluso inexorvel a que chegamos de que o bem tutelado pela norma
penal sempre lesionado quando a lei penal afrontada. Isso, todavia, no leva,
por si s, a crer que a leso ao bem tutelado leva a um resultado naturalstico
(mudana do mundo).

Observe o crime de homicdio. A norma penal inserta no artigo 121 do CP (matar
algum) busca tutelar o direito vida. Portanto, o bem protegido a vida.
Quando mato algum, ofendi o bem tutelado? Sim, pois matei algum. Houve
resultado jurdico? Sim, ofensa ao bem tutelado: Direito vida. Houve, por sua
vez, resultado naturalstico? Sim, a morte de algum (mudana do mundo).

11
J esus Damsio Evangelista (Direito Penal volume 4 editora Saraiva).
No que se refere ao resultado naturalstico, o legislador se vale de trs modos de
atuao na elaborao dos tipos penais incriminadores. Descreve, nos tipos
penais:

1- conduta e resultado, exigindo este para sua perfeio (consumao). So os
denominados crimes materiais.
Exemplo: homicdio (artigo 121 - matar algum); furto (artigo 155 subtrair
coisa alheia mvel para ou para outrem). No homicdio, para que o crime se
consume necessrio o evento morte e no furto, por sua vez, necessria a efetiva
subtrao, que a retirada da coisa da esfera de disponibilidade da vtima.
2- conduta e resultado, mas no o exige para sua perfeio (consumao),
bastando a conduta para que o crime se consume. Aqui, estamos falando dos
crimes formais.
Exemplo: Concusso (art 316, caput), corrupo passiva, na modalidade
solicitar vantagem (art 317). Em ambos os casos no necessria a obteno da
vantagem para a consumao do crime, apesar de ela constituir elemento da
descrio da conduta. H, aqui, uma antecipao da consumao.
3- conduta (no descreve o resultado), o crime se aperfeioa s com a conduta.
So os denominados crimes de mera conduta.
Exemplo: desobedincia (Art. 338), reingresso de estrangeiro expulso (art 338).

J temos, ento, condio de responder aquela questo interessante.

Questo Interessante : Todo crime tem resultado ?
Resposta : Todo crime tem resultado jurdico. Todavia, no so todos os crimes
que tm resultado naturalstico. Alguns nem mesmo descrevem o resultado
naturalstico, no h meno a ele no tipo penal, o caso dos crimes de mera
conduta. Os crimes formais tm em sua descrio o resultado naturalstico. Este,
no obstante sua previso no tipo penal, no necessrio para que o crime se
consume. Basta, para que o ilcito se aperfeioe, a conduta do agente. Dirigida,
certo, ao resultado naturalstico. Nos crimes materiais, por seu turno, alm de,
em sua descrio legal, constar o resultado naturalstico, eles s se consumaro
se efetivamente o resultado vier a ocorrer.

De agora em diante, fica estabelecido que, quando formos falar de resultado,
estaremos nos referindo quele que tem relevncia jurdica, ou seja, ao resultado
naturalstico. Portanto, para nosso estudo, resultado a mudana do mundo
exterior causada pela conduta ilcita.

Como elemento do fato tpico, o resultado no o jurdico e sim o naturalstico.

Sntese conceitual :
Resultado: o efeito que advm de uma causa.
Resultado jurdico: a ofensa norma penal, ou seja, ao bem tutelado pela
norma penal.
Resultado naturalstico: a mudana exterior (mudana do mundo) causada
pela conduta.

3.4. - Do nexo Causal.

O nexo de causalidade, ou nexo causal, o liame estabelecido entre a
conduta (causa) e o resultado (efeito). Assim, ser causa a conduta que
levou ao resultado. Nada mais que uma relao de causa e efeito (Ex: o
envenenamento (causa) levou da morte (resultado) de Antnio).

O nexo causal um dos elementos do fato tpico. Todavia, s existir como tal
quando estivermos falando de crimes materiais, ou seja, de crimes cujo resultado
naturalstico necessrio para seu aperfeioamento, para sua consumao. No
h nexo causal nos crimes formais e de mera conduta.

Nos crimes formais h resultado na descrio do tipo penal, nas no ele exigido
para a consumao do ilcito. Portanto, no h que se falar em nexo causal. J
nos crimes de mera conduta no h resultado nem mesmo como elemento
descritivo do tipo penal.

Causa todo evento necessrio para que o resultado ocorra. Assim, tudo que
antecede o resultado e que foi necessrio, que teve relevncia para sua
efetivao, causa.

No , ademais, uma simples relao fsica entre a conduta (causa) e o resultado
que levar existncia do fato tpico. Necessrio que a conduta seja, ao menos,
culposa, que tenha uma finalidade (teoria finalista da ao).

Caso no fosse assim, poderamos concluir que o nascimento do Senhor Francisco
de Assis Pereira, o manaco do parque, foi causa dos crimes por ele cometidos,
uma vez que, caso no tivesse nascido, no teria havido os crimes.

Portanto, o nascimento seria causa e a sua me, em conluio com seu pai, seria
criminosa. O que um absurdo. bvio que seus pais, ao conceb-lo, no tinham
a finalidade de praticar qualquer ilcito.

Concretamente, para se saber se um evento causa, devemos nos valer do
processo hipottico de eliminao. Se, eliminando mentalmente o evento do
processo causal, chegarmos concluso de que, com isso, o resultado no
ocorreria do modo e no momento em que ocorreu estaremos diante de uma
causa.

Exemplo : Caminhando prximo a um abismo, Joo nota que Jos est prestes a
cair, pois est segurando em uma pequena raiz de um arbusto (isso nos lembra
aquelas peripcias do coiote em perseguio ao papalguas). Diante de tal
situao, Joo corta a raiz do arbusto e Jos cai, sobrevindo sua morte. Pergunto:
A conduta de Joo pode ser considerada causa da morte de Jos? Eliminando
hipoteticamente a conduta de Joo do processo causal (pensemos que ele no
tivesse cortado a raiz), Jos teria cado? Possivelmente sim, mas no no
momento em que caiu. Assim, a conduta de Joo foi relevante para que o evento
morte viesse a ocorrer no momento em que ocorreu. Portanto, tenho-a como
causa da morte de Jos.

A causa, assim, tem relevncia no processo causal. Sem ela o resultado no teria
ocorrido no momento e do modo que ocorreu.

O nosso legislador adotou, no que tange ao nexo causal, a teoria da
equivalncia causal ou da conditio sine qua non como regra. Segundo tal
teoria, basta que haja relevncia no processo causal para que o evento seja tido
como causa. Absolutamente eficiente o procedimento mental de eliminao para
definirmos o que efetivamente causa para o nosso legislador. No exemplo
acima, vimos que a conduta de Joo foi relevante para que o evento morte de
Jos viesse a ocorrer no momento em que ocorreu.

Excepcionalmente, todavia, a teoria utilizada pelo Cdigo Penal , de acordo com
Fernando Capez e Edilson M. Bonfim, a teoria da causalidade adequada,
segundo a qual causa somente ser o evento que, isolada e individualmente
(desprezado o processo causal), teve idoneidade para produzir o resultado.
12

12
(vide : Capez Fernando e Bonfim Edlson M. - Direito Penal Parte Geral Editora Saraiva 2 edio).

De acordo com a teoria da causalidade adequada, no h entre vrios eventos de
um contexto ftico relao de dependncia. Sero eles considerados
isoladamente. S haveria uma causa, desprezando-se todo o processo causal.

Observe a seguinte situao, para dimensionar os efeitos prticos da adoo de
uma ou outra teoria.

A vtima de um golpe de faca em um dos braos levada ao hospital, onde vem
a falecer tendo em conta trauma craniano decorrente de acidente de trnsito
ocorrido no trajeto da viatura de emergncia.

Pela teoria da equivalncia dos antecedentes, o golpe de faca causa da morte,
j que, sem ele, a vtima no estaria na ambulncia e, com isso, no sofreria a
leso que a levou morte.

De outro lado, adotada a teoria da causalidade adequada, o golpe de faca no
pode ser considerado causa, j que isolada e individualmente no teria condio
de levar a vtima a bito. A teoria da causalidade adequada utilizada pelo
legislador quando trata da supervenincia de causa relativamente independente
(artigo 13, pargrafo 1, do CP).

O artigo 13 do Cdigo Penal trata da relao de causalidade, observe sua
literalidade no quadro abaixo.

Relao de causalidade
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a
qual o resultado no teria ocorrido.
Supervenincia de causa independente
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao
quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto,
imputam-se a quem os praticou.
Relevncia da omisso

Sabemos que, pela teoria da equivalncia causal, todo evento que leva ao
resultado sua causa. Sabemos, tambm, que para imput-lo ao agente
necessrio que este tenha agido ao menos culposamente.

No processo causal desenvolvimento fsico -, podem existir vrios eventos.
Necessrio sabermos se todos foram relevantes para o resultado. No so poucas
as vezes em que um evento est relacionado a outro, havendo a uma
dependncia.

Juntamente com a conduta do agente (evento) outros acontecimentos podem
tambm ser causa do resultado. A doutrina, ento, fala em causa dependente ou
independente da conduta do agente. A independncia pode ser relativa ou
absoluta, como tambm pode ser preexistente, concomitante ou superveniente
conduta do agente.

Ser absolutamente independente a causa que, por si s, sem a dependncia
de qualquer outro evento deu causa ao resultado. Se a causa absolutamente
independente foi a conduta do agente, o resultado a ele ser imputado. o que
reza o caput do artigo 13 do CP: O resultado, de que depende a existncia do
crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou
omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.

Logicamente, portanto, que se a causa for absolutamente independente da
conduta do agente, o resultado a ele no se imputar.

Ateno : em provas objetivas os elaboradores podem trazer, na redao das
questes, jogo de palavras com o intuito de levar o candidato confuso, e,
normalmente, obtm sucesso. Quando a questo, todavia, falar somente em
causa absolutamente independente, est se referido a outra causa e no
conduta do agente.

Observe as trs questes que seguem :
1- Advindo o resultado de uma causa absolutamente independente da
conduta do agente, podemos afirmar que:
a- o resultado no lhe ser imputado.
b- O resultado lhe ser imputado ao agente.
c- O resultado poder lhe ser imputado.
d- Nda.
Gabarito : A
2- Sendo a conduta do agente causa absolutamente independente :
a- O resultado no lhe ser imputado.
b- O resultado lhe ser imputado.
c- O resultado poder lhe ser imputado.
d- Nda.
Gabarito : B
3- Advindo o resultado de uma causa absolutamente independente, podemos
afirmar que:
a- O resultado no ser imputado ao agente.
b- O resultado ser imputado ao agente.
c- O resultado poder ser imputado ao agente.
d- Nda.
Gabarito : A.

Note que uma coisa a causa ser absolutamente independente da
conduta do agente, outra coisa a conduta do agente ser a causa
absolutamente independente.

Causa absolutamente independente aquela que inexoravelmente leva ao
resultado. Por si s ela leva ao resultado. Se essa causa a conduta do agente
ele responder pelo resultado. Em contrapartida, se essa causa no for a conduta
do agente, ele no responder pelo resultado, j que sua conduta foi irrelevante.

Observao: No exemplo do abismo em que Joo corta a raiz que segurava Jos,
a causa da morte foi a conduta de Joo. Pergunto: A conduta de Joo foi a causa
absolutamente independente de qualquer outra para o evento morte? Sim. Ela,
por si s, tinha (e efetivamente teve) o condo de levar a efeito a morte de Jos.
Assim, causa absolutamente independente a conduta de Joo. Quando,
entretanto, a causa absolutamente independente for outra, Joo no responde.
Portanto, quando a causa for absolutamente independente da conduta de Joo,
ele no ser responsabilizado.

A causa relativamente independente aquela que tem relevncia no processo
causal, mas que depende de um outro evento para que o resultado ocorra. J
vimos que a relao de dependncia ou no deve ser aferida tendo em conta a
conduta do agente (vide os exemplos abaixo, quando falamos das causas
relativamente independentes preexistentes, concomitantes e supervenientes).

Ser, ento, causa relativamente independente aquela que deu causa ao
resultado, mas que, para tanto, dependeu relativamente da conduta do agente.
Esta causa (relativamente independente) pode ser preexistente, concomitante
e superveniente conduta do agente.

A relao de dependncia ou independncia relativas ser aferida tendo em conta
a conduta do agente, o que tambm ocorrer para se saber sobre sua
preexistncia, concomitncia e supervenincia. Assim, sempre teremos em conta
a conduta do agente.

A causa relativamente independente pode ser:

1- Preexistente : o evento (causa) que preexistiu conduta do
agente. O resultado poder ser imputado ao agente. O agente responde pelo
resultado. (Ex: Morte por hemorragia de vtima hemoflica que foi ferida por
golpes de faca).

No exemplo dado, a hemofilia preexistia conduta do agente. Caso no houvesse
tal patologia, o evento morte no ocorreria. No podemos nos esquecer que a
hemorragia s se iniciou por meio da conduta do agente. Assim, h uma relao
relativa de independncia.

2- Concomitante: o evento (causa) que ocorreu simultaneamente
conduta do agente. O resultado a ele poder ser imputado. O agente
responde pelo resultado. (Ex: Vtima que assustada com o tiro que lhe foi
desferido vem a falecer em razo de ataque cardaco).

Neste caso, o que levou morte foi a parada cardaca e no a leso causada pelo
projtil da arma de fogo. Houve, aqui, uma simultaneidade (concomitncia) de
eventos. Como no caso anterior, no nos esqueceremos que caso no houvesse o
disparo da arma de fogo no teria ocorrido a parada cardaca. Assim, h uma
relao de relativa independncia entre os eventos.

3- Superveniente : o evento (causa) que ocorreu aps a conduta
do agente. O resultado a ele NO SER IMPUTADO (vide artigo 13,
pargrafo 1 , do CP). O agente no responder pelo resultado. Todavia,
poder ele, caso dolosa a sua conduta, responder por crime tentado ou por outro
ilcito na forma consumada (Ex: vtima de disparo de arma de fogo que levada de
ambulncia sofre acidente no trajeto e vem a falecer em razo de traumatismo
craniano).

No exemplo dado, a causa da morte foi a leso decorrente do acidente de
trnsito. Todavia, caso no tivssemos a conduta do agente (disparo de arma de
fogo) a vtima no teria sofrido o acidente de trnsito. Portanto, aqui h uma
relativa independncia causal.

Mas, diferentemente das hipteses outras, causa relativamente independente,
desde que superveniente, o legislador ptrio adotou, em detrimento da teoria da
equivalncia causal, a teoria da causalidade adequada. Com isso, o disparo da
arma de fogo no causa da morte, pois, isolada e individualmente, no teria ele
condio de levar ao resultado.

Portanto, ao seu autor no ser imputado resultado morte. Responder ele,
todavia, por crime de homicdio (se teve vontade de matar) ou leso corporal
consumada, caso a vontade foi exatamente causar a leso.

Dica importante: Normalmente as questes tratam da causa relativamente
independente superveniente, pois sobre ela o texto legal expresso. Assim,
devemos deixar enfaticamente frisadas duas assertivas: A primeira de que a
causa absolutamente independente da conduta do agente, no leva a sua
responsabilidade; A segunda de que a causa relativamente independente, desde
que superveniente, no leva responsabilidade do agente.

Quadro sintico :

Absolutamente independente (No responde o agente)

causa
Preexistente (poder responder)
relativamente independente concomitante (poder responder)
superveniente

No responde pelo resultado
Artigo 13, pargrafo 1, do CP.

3.4.1 - DO NEXO CAUSAL NOS CRIMES OMISSIVOS E OMISSIVOS
IMPROPRIOS.

Como j vimos, o nexo causal o liame que vincula o resultado conduta do
agente. Os crimes omissivos so crimes cuja conduta uma absteno. De
pronto, vamos deixar registrado que o crime omissivo, prprio ou imprprio,
praticado pelo agente por meio de uma absteno. Observe bem, aqui, estamos
falando da prtica do crime, de sua concreo (no da letra da lei).

Quando falamos da conduta, demos ateno aos modos pelos quais ela se
exterioriza (vide item 3.2.1.1.). Sabemos, ento, que quando o crime descreve
uma ao como sua forma de conduta conhecido como crime comissivo. De
outra banda, quando descreve uma omisso como forma de conduta, conhecido
como crime omissivo.

Assim, para categoriz-lo como crime comissivo ou omissivo levamos em conta a
letra da lei. Para tanto, observamos, ento, somente a letra da lei, deixando de
lado a concreo, a prtica do crime.

Temos, entretanto, os crimes omissivos imprprios ou comissivos por
omisso. Para visualiz-los, contudo, no devemos observar somente a letra da
lei. A letra da lei nos serve para saber se a conduta descrita ou no positiva, se
o crime comissivo ou omissivo.

Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so aqueles em que a
letra da lei (observe bem: A LETRA DA LEI) descreve uma conduta positiva e um
resultado, mas o resultado pode ser alcanado por uma omisso. Assim,
devemos observar primeiro a letra da lei e depois a conduta do agente.

So, portanto, crimes que podem ser concretizados por meio de uma absteno,
apesar de a letra da lei descrever uma conduta positiva. Devemos, ento,
observar a concreo do ilcito para termos o crime como comissivo por omisso
ou omissivo imprprio.

Pergunto, agora:

Questo : Nos crimes omissivos h nexo causal ?
Resposta : Fisicamente, da absteno (no fazer) no decorre qualquer
resultado que no seja a prpria inao. Ela, por si, no leva a evento algum. Do
nada, nada surge. Se da absteno nada surge, no havendo resultado
naturalstico, conclumos que no h nexo causal quando estivermos diante de
uma absteno. Mas, ainda, no respondemos indagao. Quando falamos dos
crimes omissivos prprios, no h qualquer dvida de que nexo causal no h,
uma vez que, na descrio tpica, o legislador no descreve qualquer resultado.
So crimes de mera conduta. Mas, quando tratamos dos crimes omissivos
imprprios (ou comissivos por omisso), o problema surge, pois so crimes em
que, apesar da absteno, h resultado danoso a ser imputado ao agente. O
liame, o nexo causal, aqui, no natural, mas normativo, pois fisicamente j
conclumos que do nada, nada surge. H um problema que deve ser
solucionado.

Temos, portanto, um problema para solucionar e uma certeza absoluta a
registrar.
Do problema trataremos nas linhas seguintes. Agora, vamos deixar,
enfaticamente, registrada a certeza absoluta de que nos crimes omissivos
(omissivos prprios)
13
, no h nexo causal como elemento do fato tpico,
uma vez que nem mesmo resultado naturalstico h. So crimes que se
incluem no rol dos denominados crimes de mera conduta, onde o legislador
descreve somente a conduta no tipo penal incriminador.

No caso da omisso de socorro (artigo 135 do CP), para que o crime se
aperfeioe basta a inao, o deixar de fazer, no exigindo o tipo penal a
ocorrncia de resultado. No preciso, assim, que a pessoa ferida, por exemplo,
venha a sofrer dano decorrente da omisso. O crime j se aperfeioou quando da
absteno.

Vamos, ento, resolver o problema e tratar do nexo causal nos crimes
omissivos imprprios ou comissivos por omisso.

3.4.1.1 DO NEXO CAUSAL NOS CRIMES OMISSIVOS IMPROPRIOS ou
COMISSIVOS POR OMISSO.

13
O crime de omisso de socorro exemplo clssico de crime omissivo, observe a descrio tpica :
Artigo 135 do CP Deixar de prestar assistncia quando possvel faz-lo sem risco pessoal, a criana abandonada ou
extraviada, ou a pessoa invlida ou ferida, ao desamparado ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o
socorro a autoridade pblica. Pena deteno de um a seis meses ou multa.
Para tratarmos do assunto, vou, primeiramente, transcrever abaixo um trecho do
que foi falado sobre o dever de agir na oportunidade em que vimos a comisso e
a omisso (3.2.1.1):

O dever de agir advm:
2- de norma penal no incriminadora que prev hipteses especiais em que o
agente deve impedir um resultado danoso. So hipteses especiais, onde se exige
do agente um comportamento ativo (ao) para evitar um resultado. No agindo,
ele d causa ao resultado (crimes comissivos por omisso ou omissivos
imprprios).

A omisso no vem descrita no tipo penal incriminador (tipo penal que descreve a
conduta criminosa). Este descreve uma conduta ativa (exemplo : artigo 121
matar algum). Todavia, o resultado poder ser alcanado por meio de uma
absteno, bastando que o agente esteja em qualquer das situaes mencionadas
no artigo 13, pargrafo 2, do CP
14
.

Exemplo clssico de crime omissivo imprprio ou comissivo por omisso o caso
da me que deixa de alimentar seu filho causando-lhe a morte. Neste caso,
deixando de fazer aquilo que seu dever ela matou seu filho. Praticou ela, por
omisso, um crime de homicdio.

Observemos o crime de homicdio
15
, cuja conduta matar algum. Trata-se de
um crime comissivo, j que, observando a letra da lei (ateno : devemos

14
Artigo 13 do CP : RELEVNCIA DA OMISSO .

15
Homicdio simples
Art 121. Matar alguem:
observar a letra da lei e no o caso concreto), notamos que a lei exige para a
concreo um conduta positiva. Diferentemente do que ocorre nos crimes
omissivos, onde a letra da lei descreve como conduta negativa, um abster-se.

Pergunto: possvel matar algum por meio de uma absteno?
Respondendo positivamente, estou reconhecendo que da absteno poder advir
um resultado naturalstico, o que, como visto no trecho transcrito acima, no est
errado. Mas, o que nos interessa agora estabelecer o modo pelo qual se vincula
o resultado (morte) ao no agir ( absteno), j que da absteno, fsica e
normalmente, nada surge.

O nexo causal no se estabelece naturalmente. Devemos, para faz-lo, emitir um
juzo de valor acerca da existncia ou no de um dever de agir, um dever de
impedir o resultado imposto ao agente.

Caso o agente esteja em uma das situaes mencionadas no artigo 13, pargrafo
2 do CP, tem ele o dever de impedir o resultado e, no o impedindo, responder
por ele.
O nexo causal entre a absteno e o resultado estabelecido pelo dever de agir
imposto ao agente. Com isso, o nexo causal no natural, mas sim normativo.

Para que algum responda por crime omissivo imprprio ou comissivo por
omisso necessrio que tenha o dever jurdico de impedir o resultado danoso.
So, de acordo com a lei, casos em que o agente tem o dever jurdico de agir
aquele que:

1- tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia.

Neste caso, o dever de agir imposto pela lei. o caso, por exemplo, da me em
relao a seus filhos; do salva-vidas em relao aos banhistas; do mdico em
relao ao ferido.

2- De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado.

Pena - recluso, de seis a vinte anos.

Neste caso, a posio de garantidor no decorre da lei, mas de qualquer outra
forma. Exemplo clssico o dever de cuidado assumido por meio do contrato.
Exemplo: a bab em relao criana aos seus cuidados; o guia em relao as
pessoas a serem guiadas; o instrutor em relao aos escoteiros.

3- Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

No ltimo caso, o legislador impe o dever de impedir o resultado, quele que,
por meio de conduta anterior, criou o risco do resultado. Exemplo: motorista do
caminho que no freia o seu veculo deve agir no sentido de impedir que ocorra
o evento danoso; aquele que acende a fogueira deve agir no sentido de impedir
que do incndio causado decorra dano.

Ateno : O que se exige que o agente no se omita. Deve ele agir com intuito
de impedir o resultado. Caso, apesar de ter agido, no tenha conseguido evitar o
resultado, no ser ele responsabilizado. A lei no impe um agir com sucesso,
mas sim um agir em busca do sucesso.

Questes para fixao da matria :
PROCURADOR DO BACEN 2002 ESAF.
01- Em relao culpa lato sensu pode-se dizer que:
a) a punio a ttulo de culpa stricto sensu a regra, enquanto a sano por dolo
excepcional.
b) no dolo eventual suficiente que o agente tenha-se conduzido de maneira a
assumir o risco de produzir o resultado e, assim, no se exige que haja ele
assentido com o resultado; j na culpa consciente o sujeito no prev o
resultado, embora este seja previsvel.
c) no crime culposo dispensvel haver nexo de causalidade entre a conduta e o
resultado, pois este reprovvel pela desateno do agente ao dever de cuidado
para evitar o previsvel.
d) culpa prpria aquela que o agente prev e quer o resultado, mas sua
vontade baseia-se em erro de tipo inescusvel ou vencvel; na culpa imprpria o
sujeito no prev o resultado nem assume o risco de provoc-lo.
e) se o agente no deu seu assentimento ltimo ao resultado, no agiu com dolo
eventual, mas com culpa consciente.

OAB BA (2005) VUNESP.
02- O artigo 13, 2., ao afirmar que: A omisso penalmente
relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o
resultado, se aplica aos chamados crimes
(A) omissivos prprios.
(B) comissivos por omisso.
(C) comissivos.
(D) de pequeno potencial ofensivo.

Resoluo das questes :

1- Alternativa A - incorreta: Vimos na aula que a responsabilidade por
crime culposo exceo e que, de regra, o agente responsabilizado a
titulo doloso. Assim estabelece o pargrafo nico do artigo 18 do CP.
Alternativa B incorreta: Aqui, ns temos duas afirmativas equivocadas.
No dolo eventual, necessrio que o agente tenha assumido o risco de
produzir o resultado e se conformado, assentido, com o resultado. O
assentimento necessrio para que haja o dolo eventual (Dolo eventual =
representao ou anteviso + assentimento ou aceitao). Na culpa
consciente, h a representao (excepcionalidade), mas no h
assentimento. O agente espera sinceramente que o resultado no ocorra
(Culpa consciente = representao ou anteviso sem assentimento ou
aceitao). Alternativa C - incorreta: Nos crimes culposos, s h crime
quando houver resultado naturalstico. Caso eu falte com o dever de
cuidado, mas de minha imprudncia no surge qualquer dano, no
responderei penalmente, pois atpica a conduta. O resultado naturalstico,
nos crimes culposos, imputado ao agente, desde que haja nexo de
causalidade. Alternativa D incorreta: Na culpa prpria, que a culpa
tpica, no h previso do previsvel. Se h previso do resultado e querer
por parte do agente, no estamos falando de culpa, mas sim de dolo. O
erro de tipo inescusvel ou vencvel, do qual no falamos, leva culpa
imprpria e no prpria. Alternativa E - correta : O assentimento
necessrio para que tenhamos o dolo indireto, do qual uma das espcies
o dolo eventual. Para que tenhamos dolo eventual, mister a aceitao
(assentimento) do resultado. No havendo o assentimento, apesar de
presente a representao (anteviso), temos a culpa consciente. Portanto,
correta a alternativa E.

2- Alternativa A - incorreta: Nos crimes omissivos prprios, o prprio tipo
penal incriminador traz o dever de agir. Assim, no caso da omisso de
socorro o dever de agir decorre do prprio tipo penal incriminador que
estabelece como conduta criminosa a prpria absteno. Portanto, no h
que se falar em aplicao do artigo 13, pargrafo 2, do CP aos crimes
omissivos prprios. Alternativa B correta: Os crimes comissivos por
omisso so aqueles conhecidos tambm como omissivos imprprios,
omissivos esprios. O tipo penal incriminador descreve uma conduta ativa e
um resultado naturalstico. Este, todavia, pode ser concretizado por meio de
uma absteno, bastando, para isso, que o agente esteja em uma das
condies previstas no artigo 13, pargrafo 2 do CP. Portanto, o dever de
agir no decorre do prprio tipo penal incriminador, mas de outro que
impe o dever de o omitente agir. Alternativa C - incorreta: Nos crimes
comissivos no h que se valar em dever de agir, j que a conduta impe
ao agente um dever de no agir. Portanto, nos comissivos no h omitente.
Alternativa D incorreta: A potencialidade ofensiva de um ilcito no
guarda qualquer relao com o disposto no artigo 13 do CP. Assim, crime
de pequena potencialidade ofensiva aquele, comissivo ou omissivo, a que
a lei atribui tal denominao em razo da diminuta resposta jurdico-penal.

Aula00penal 120815173756 Phpapp02

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula00penal 120815173756 Phpapp02

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DIREITO PENAL CURSO BSICO P/ FISCAL DO TRABALHO E ICMS-SP

CURSOS ON-LINE PROFESSOR JULIO MARQUETI

Você também pode gostar