DeusemDebate.

com |1

UMA APOLOGTICA A FAVOR DA APOLOGTICA
NORMAN GEISLER

INTRODUO
O cristianismo est sob ataque hoje, e deve ser defendido. H ataques internos, de
cultos, seitas e heresias. E h ataques externos, por ateus, cticos e outras religies. A
disciplina que lida com uma defesa racional da f crist chamada de apologtica. Ela
vem da palavra grega apologia (cf. 1 Pedro 3:15), que significa dar uma razo ou
defesa.

I. As objees defesa da F: Bblicas e extrabblicas
Muitas objees tm sido oferecidas contra fazer apologtica. Alguns tentam oferecer
uma justificao bblica. Outros so baseados no raciocnio extrabblico. Primeiro,
vamos dar uma olhada nas que se baseiam em textos bblicos.

A. Objees Apologtica de dentro da Bblia
1. A Bblia no precisa ser defendida
Uma objeo para a apologtica feita muitas vezes a afirmao de que a Bblia no
precisa ser defendida, simplesmente precisa ser exposta. Hebreus 4:12
frequentemente citado como evidncia: "A Palavra de Deus viva e poderosa..." (NVI).
Diz-se que a Bblia como um leo; no precisa ser defendida, mas simplesmente
solta. Um leo pode se defender. Vrias coisas devem ser notadas como resposta a
isso.
Em primeiro lugar, isso nos leva a perguntar se a Bblia ou no a Palavra de Deus.
claro, a Palavra de Deus suprema, e fala por si mesma. Mas, como sabemos que a
Bblia a Palavra de Deus, e no o Alcoro, o Livro de Mrmon, ou algum outro livro?
preciso apelar para a evidncia para determinar quais dos muitos livros em conflito
realmente a Palavra de Deus.
Em segundo lugar, nenhum cristo aceitaria sem questionar se um muulmano
declarasse "o Alcoro vivo e poderoso e mais penetrante que uma espada de dois
gumes.... Ns exigiramos evidncias. Da mesma forma, nenhum no-cristo deve
aceitar a nossa alegao sem provas.
DeusemDebate.com |2

Em terceiro lugar, a analogia do leo enganosa. O rugido de um leo fala com
autoridade apenas porque sabemos, a partir de um conhecimento prvio, o que um
leo pode fazer. Sem os contos admirveis sobre a ferocidade de um leo, seu rugido
no teria o mesmo efeito de autoridade sobre ns. Da mesma forma, sem evidncia
para estabelecer o crdito autoridade, no h nenhuma boa razo para se aceitar
essa autoridade.

2. Jesus se recusou a fazer sinais para homens maus
Alguns argumentam que Jesus repreendeu as pessoas que procuravam por sinais. Por
isso, devemos estar contentes simplesmente com acreditar sem evidncias. Na
verdade, Jesus em uma ocasio repreendeu buscadores de sinais. Ele disse: "Uma
gerao m e adltera pede um milagre!" (Mateus 12:39 cf. Lucas 16:31). No entanto,
isso no significa que Jesus no queria que as pessoas olhassem para a evidncia antes
de acreditarem, por muitas razes:
Em primeiro lugar, nesta mesma passagem, Jesus ofereceu o milagre da Sua
ressurreio como um sinal de quem Ele era, dizendo: "Mas nenhum lhe ser dado,
seno o sinal do profeta Jonas (Mateus 12:39-40). Da mesma forma, Paulo deu muitas
evidncias para a ressurreio (em 1 Corntios 15). E Lucas fala de "muitas provas
incontestveis" (Atos 1:3) da ressurreio.
Em segundo lugar, quando Joo Batista perguntou se Ele era o Cristo, Jesus ofereceu
milagres como prova, dizendo: "Ide e anunciai a Joo o que vedes e ouvis: os cegos
veem, os coxos andam, os leprosos so curados, os surdos ouvem, os mortos
ressuscitam, e as boas novas so anunciadas aos pobres" (Mt 11:5). Ao responder aos
escribas, Ele disse: Mas, para que saibais que o Filho do Homem tem na terra poder
para perdoar pecados. Ele disse ao paraltico: Eu te digo, levanta-te, toma o teu leito
e vai para casa (Mc 2:10-11). Nicodemos disse a Jesus: "Rabi, sabemos que s um
Mestre vindo da parte de Deus. Pois ningum poderia realizar os sinais miraculosos
que ests fazendo, se Deus no fosse com ele" (Joo 3:2).
Em terceiro lugar, Jesus se opunha busca de sinais e a entreter as pessoas atravs de
milagres. De fato, Ele se recusou a realizar um milagre para satisfazer a curiosidade do
rei Herodes (Lc 23:8). Em outras ocasies, Ele no fez milagres por causa da sua
incredulidade (Mt 13:58), no desejando "lanar prolas aos porcos". O propsito dos
milagres de Jesus foi apologtico, ou seja, o de confirmar a sua mensagem (cf. x 4:1;.
Jo 3:2;. Hb 2:3-4). Ele fez isso em grande abundncia, pois "Jesus de Nazar foi um
homem aprovado por Deus entre vs com milagres, prodgios e sinais, que Deus fez
entre vocs por intermdio dele..." (Atos 2:22).

DeusemDebate.com |3

3. Paulo no teve sucesso com seu uso da razo no Arepago e, posteriormente,
descartou essa abordagem
Os opositores da apologtica muitas vezes argumentam que Paulo no foi bem
sucedido em sua tentativa de alcanar os pensadores no Arepago (Atos 17), que
rejeitou o mtodo e que, posteriormente, disse aos corntios que ele queria "conhecer
a Jesus e a Ele somente" (1 Cor. 2:2 ). No entanto, esta interpretao baseada em um
mal-entendido do texto.
Primeiro, Paulo teve resultados no Arepago, pois algumas pessoas foram salvas,
incluindo um filsofo. O texto diz claramente "Alguns homens se tornaram seguidores
de Paulo e creram. Entre eles estava Dionsio, membro do Arepago, tambm uma
mulher chamada Damaris, e uma srie de outros" (Atos 17:34).
Segundo, em nenhum lugar, nem em Atos nem em 1 Corntios, Paulo indica qualquer
arrependimento ou pesar pelo que ele fez no Arepago. Esta uma leitura no texto
que simplesmente no est l.
Terceiro, a declarao de Paulo sobre pregar Jesus e Jesus comente no uma
mudana no contedo da pregao de Paulo. Isso o que ele fazia em toda parte.
Mesmo para os filsofos "ele pregava a Jesus e a ressurreio" (Atos 17:18 cf. V. 31).
Ento, nesse texto, no h nada de original sobre aquilo que ele pregava, era
simplesmente assim que ele fazia.
Paulo adaptava o seu ponto de partida situao da audincia. Com os pagos em
Listra, ele comeou com um apelo natureza (Atos 14) e terminou pregando Jesus a
eles. Com os judeus, comeou com o VT e direcionou-se para Cristo (Atos 17:2-3). Mas,
com os pensadores gregos, Paulo comeou com a criao e a razo para um Criador e
depois falou de Seu Filho Jesus que morreu e ressuscitou (Atos 17:24 f).

4. Somente a f, no a razo, pode agradar a Deus
Hebreus 11:6 insiste que "sem f impossvel agradar a Deus." Isto parece argumentar
contra a necessidade da razo. Na verdade, parece que pedir razes, em vez de
simplesmente acreditar, desagradaria a Deus. Em resposta a este argumento contra a
apologtica, dois pontos importantes devem ser levantados.
Antes de tudo, o texto no diz que com a razo impossvel agradar a Deus. Ele diz
que sem f no se pode agradar a Deus. Ele no elimina a razo acompanhando a f ou
uma f racional.
DeusemDebate.com |4

Em segundo lugar, Deus de fato nos convida a usar a nossa razo (1 Ped. 3:15). Na
verdade, deu "claras" (Rm 1:20) e "convincentes provas" (Atos 01:03 NVI) de modo
que no tenhamos de exercer uma f cega.
Em terceiro lugar, este texto de Hebreus no exclui a "evidncia", mas na verdade a
pressupe. Pois da f dito ser "a evidncia" das coisas que no vemos (Hebreus 11:1
NVI). Por exemplo, a evidncia de que algum uma testemunha confivel justifica
minha crena no seu testemunho do que viu e eu no. Mesmo assim, nossa f em
"coisas que no vemos" (Hebreus 11:1 NVI) justificado pelas provas que temos de
que Deus existe, que "claramente visto, a ser entendido a partir do que foi feito" (Rm
1:20).

5. Paulo disse que Deus no pode ser conhecido pela razo humana quando ele
escreveu, "o mundo pela sua sabedoria no conheceu a Deus" (1 Cor. 01:21 NVI)
No entanto, isso no pode significar que no h provas da existncia de Deus, uma vez
que Paulo declarou em Romanos que as provas da existncia de Deus so to
"evidentes" que tornam o prprio pago "indesculpvel" (Rm 1:19-20). Alm disso, o
contexto de 1 Corntios no a existncia de Deus, mas seu plano de salvao atravs
da cruz. Isso no pode ser conhecido por mera razo humana, mas apenas por
revelao divina. "loucura" para a mente humana depravada.
Alm disso, a "sabedoria" de que fala "a sabedoria deste mundo" (v. 20), no a
sabedoria de Deus. Paulo chamou um sofista de "argumentador deste mundo" (v. 20).
Um sofista poderia argumentar s por argumentar. Isto no leva ningum a Deus.
Alm disso, a referncia de Paulo ao mundo como a sabedoria no conhecer a Deus
no uma referncia incapacidade do ser humano de conhecer a Deus atravs das
provas que Ele tem revelado na criao (Rm 1:19-20) e conscincia (Rm 2:12 -15). Pelo
contrrio, uma referncia depravada e louca rejeio do homem mensagem da
cruz.Finalmente, nesse mesmo livro de 1 Corntios, Paulo d a sua maior prova
apologtica da f crist - as testemunhas oculares da ressurreio de Cristo, que seu
companheiro de Lucas chamou de "muitas provas incontestveis" (Atos 1:3 NVI).
De fato, embora o homem conhea claramente por meio da razo humana que Deus
existe, no entanto, ele "suprime" ou "sufoca essa verdade em injustia (Romanos
1:18). Assim, a presena de tais fortes evidncias que o torna "indesculpveis" (Rm
1:20).


DeusemDebate.com |5

6. O homem natural no pode entender as verdades espirituais
Paulo insistiu que "o homem sem o Esprito no aceita as coisas que vm do Esprito de
Deus ..." (1 Cor. 2:14). Eles no podem sequer "conhec-las. Que uso, ento, teria a
apologtica? Em resposta a este argumento contra a apologtica, duas coisas devem
ser observadas.
Primeira, Paulo no diz que as pessoas naturais podem no perceber a verdade sobre
Deus, mas apenas que eles no receb-la (Gr.: dekomai, bem-vindo). De fato, Paulo
declarou enfaticamente que as verdades bsicas sobre Deus so "claramente vistas"
(Rm 1:20). O problema no que os incrdulos no esto cientes da existncia de
Deus, mas que eles no querem aceit-Lo por causa das consequncias morais que isso
teria na sua vida pecaminosa.
Segunda, 1 Corntios. 2:14 diz que eles no "conhecem" (Gr.: ginosko), o que pode
significar conhecer pela experincia. Em outras palavras, eles conhecem a Deus em
sua mente (Rm 1:19-20), mas no aceitaram a Ele em seu corao (Romanos 1:18). A
Bblia diz: Diz o insensato em seu corao, No h Deus (Salmo 14:1).

7. Somente o Esprito Santo pode trazer algum para Cristo
A Bblia diz que a salvao uma obra do Esprito Santo. S ele pode condenar,
convencer e converter (Joo 16:8; Ef 2:1;. Tito 3:5-7). Isto certamente verdadeiro, e
nenhum cristo ortodoxo nega isso. No entanto, duas coisas devem ser mantidas em
mente.
Primeiro, a Bblia no ensina que o Esprito Santo vai sempre fazer isto aparte da razo
e da evidncia. No ou o Esprito Santo ou a razo. Pelo contrrio, o razovel
Esprito Santo usando uma boa razo para alcanar pessoas racionais. Deus sempre a
causa eficiente da salvao, mas os argumentos apologticos podem ser uma causa
instrumental usada pelo Esprito Santo para trazer uma pessoa para Cristo.
Em segundo lugar, os apologistas no acreditam que a apologtica salve algum. Ela
apenas fornece a evidncia luz da qual as pessoas podem tomar decises racionais.
Ela apenas fornece evidncias de que o cristianismo verdadeiro. A pessoa ainda deve
pr sua f em Cristo para ser salva. A apologtica s leva o "cavalo" para a gua.
Somente o Esprito Santo pode convencer-lhe a beber.

8. A apologtica no usada na Bblia
argumentado que, se a apologtica bblica, ento por que no a vemos ser
praticada na Bblia? H duas razes bsicas para este mal-entendido.Em primeiro
DeusemDebate.com |6

lugar, em grande parte, a Bblia no foi escrita para os incrdulos, mas para os crentes.
Uma vez que eles j acreditam em Deus, Cristo, etc., j esto convencidos de que estes
so verdadeiros. Assim, a apologtica dirigida principalmente para aqueles que no
crem, para que eles possam ter uma razo para acreditar.
Em segundo lugar, ao contrrio da alegao dos crticos, apologtica usada na Bblia.
1) O primeiro captulo do Gnesis confronta os relatos mticos da criao conhecidos
naqueles dias. 2) os milagres de Moiss no Egito eram uma apologtica que Deus
estava falando atravs dele (Ex. 4:1-9). 3) Elias fez apologtica no Monte Carmelo,
quando ele provou miraculosamente que o Senhor o Deus verdadeiro, e no Baal (1
Reis 18). 4) Como temos mostrado em detalhe em outro lugar, Jesus estava
constantemente envolvido em apologtica, provando com sinais e maravilhas que Ele
era o Filho de Deus (Joo 3:2, Atos 2:22). 5) O apstolo Paulo fez apologtica em Listra,
quando ele deu provas da natureza para as naes que o Deus supremo do universo
existiu e que a idolatria era errada (Atos 14). 6) O caso clssico da apologtica no Novo
Testamento Atos 17, onde Paulo argumentou com os filsofos no Arepago. Ele no
s apresentou evidncias naturais de que Deus existe, mas tambm histricas de que
Cristo o Filho de Deus. Na verdade, ele citou pensadores pagos em apoio da sua
argumentao.

B. Objees Apologtica de fora da Bblia
Essas objees contra a apologtica so orientados a mostrar a sua irracionalidade,
inadequao ou inutilidade. Muitas vm de um ponto de vista racionalista ou ctico.
Outros so fidestas, que negam que a razo deve ser utilizada para apoiar a f de uma
pessoa.

1. A razo humana no pode nos dizer nada sobre Deus. Alguns crticos afirmam que a
razo humana no pode nos dar qualquer informao a respeito de Deus.
Primeiro, isso diz que a razo no se aplica a questes sobre Deus. Mas essa
declarao em si mesma oferecida como uma declarao razovel sobre a questo
de Deus. A fim de dizer que a razo no se aplica a Deus, necessrio aplicar a razo a
Deus nessa declarao. Ento, o raciocnio a respeito de Deus inescapvel. A razo
no pode ser negada sem ser utilizada.
Em segundo lugar, a razo puramente hipottica em si no nos diz nada sobre a
existncia de algo, inclusive Deus. Mas, uma vez que inegavelmente existe algo (por
exemplo, eu existo), ento a razo pode nos dizer muito sobre a existncia, inclusive
Deus. Por exemplo, se algo finito e contingente existe, ento algo infinito e necessrio
DeusemDebate.com |7

deve existir (ou seja, Deus). E se Deus existe, ento falso que Ele no existe. E se
Deus um ser necessrio, ento Ele no pode deixar de existir. Alm disso, se Deus o
Criador e ns somos criaturas, ento no somos Deus. Da mesma forma, a razo nos
informa que, se Deus onipotente, ento Ele no pode fazer uma pedra to pesada
que Ele no pode levantar. Pois, tudo o que Ele pode fazer, Ele pode levantar.

2. A razo intil em assuntos religiosos
O Fidesmo argumenta que a razo no tem qualquer utilidade em questes que
tratam de Deus. Deve-se simplesmente acreditar. F, no a razo, o que Deus requer
(Hebreus 11:6). Em resposta a isso, vrios pontos podem ser levantados.
Em primeiro lugar, mesmo do ponto de vista bblico, Deus convida-nos a usar nossa
razo (Isaas 1:18; 1 Pe 3:15;. Mateus 22:36-37). Deus um ser racional, e Ele nos criou
como seres racionais. Deus no insultaria a razo que Ele nos deu pedindo-nos para
ignor-la em questes to importantes como as nossas crenas sobre Ele.
Em segundo lugar, esta posio fidesta e auto-refutadora. Pois, ou h uma razo
para acreditarmos que no devemos raciocinar sobre Deus ou no h. Se houver,
ento ela derrota a si mesma usando a razo para dizer que no devemos usar a razo.
Se o fidesmo no tem nenhuma razo para no usar a razo, ento uma posio
irracional, em cujo caso no h nenhuma razo pela qual algum deveria aceitar o
fidesmo.
Alm disso, afirmar que a razo apenas opcional para um fidesta no ser suficiente.
Pois, ou o fidesta oferece algum critrio para quando devemos ser racionais e quando
no devemos, ou ento sua viso simplesmente arbitrria. Se ele oferece alguns
critrios racionais para quando devemos ser racionais, ento ele tem uma base
racional para seu ponto de vista, caso em que ele no realmente um fidesta, no final
das contas. A razo no o tipo de coisa em que uma criatura racional pode optar por
participar. Em virtude de ser racional por natureza, uma pessoa deve ser parte do
discurso racional. E um discurso racional exige que uma pessoa siga as leis da razo.
Uma das grandes contribuies feitas pelo falecido Francis Schaeffer foi sua nfase na
necessidade de uma abordagem racional para a apologtica. Na sua obra Escape from
Reason [Fuga da Razo], ele mostrou a futilidade dos quem tentam rejeitar a razo. Ele
sempre criticou aqueles que fazem uma "dicotomia entre a razo e a no-razo." Ele
tambm critica aqueles que abandonam a razo para descer um andar para o
materialismo ou subir um andar para o misticismo.


DeusemDebate.com |8

3. Voc no pode provar Deus ou o cristianismo pela Razo
De acordo com esta objeo, a existncia de Deus no pode ser provada pela razo
humana. A resposta depende do que se entende por "provar".
Primeiro, se "provar" significa demonstrar, com certeza matemtica, ento a maioria
dos testas concordam que a existncia de Deus no pode ser provada neste sentido. A
razo para isso que a certeza matemtica lida apenas com o abstrato, e a existncia
de Deus (ou qualquer outra coisa) uma questo de existncia concreta e real. A
certeza matemtica baseia-se em certos axiomas ou postulados que devem ser
assumidos a fim de se obter uma concluso necessria. Mas se a existncia de Deus
deve ser assumida a fim de ser provada, ento a concluso de que Deus existe
apenas baseada na suposio de que Ele existe, caso em que no realmente uma
prova a todos. A certeza matemtica dedutiva em sua natureza. Alega a partir de
premissas dadas. Mas no se pode concluir validamente algo que no j esteja
implcito na(s) premissa(s). Neste caso, seria preciso assumir que Deus existe na
premissa de modo a validamente inferir esta na concluso. Mas isso petio de
princpio.
Segundo, se por "provar", no entanto, queremos dizer "dar provas suficientes para" ou
"dar boas razes para", ento parece lgico que se pode provar a existncia de Deus e
da verdade do cristianismo. De fato, muitos defensores tm oferecido tais provas e as
pessoas tem se tornado crists, depois de ler seus escritos.

4. Ningum convencido de verdades religiosas pela razo
Segundo este argumento, ningum persuadido a aceitar uma verdade religiosa
atravs da razo. So fatores psicolgicos, pessoais e subjetivos que levam a decises
religiosas, no argumentos racionais. Mas essa acusao manifestamente falsa por
vrias razes.
Primeiro de tudo, quem j se tornou um crente, por pensar que era irracional e
absurdo faz-lo? Certamente, a grande maioria das pessoas que acreditam em Deus ou
aceitam a Cristo fazem-no porque acham que isso razovel.
Em segundo lugar, esta objeo confunde dois tipos de crenas: a crena em e crena
de que. Certamente, a crena religiosa em Deus e em Cristo no baseada na
evidncia e na razo. Mas sem elas, isso no acaba. Toda pessoa racional olha para ver
se h indcios de que o elevador tem um piso antes de entrar no mesmo. Da mesma
forma, todas as pessoas racionais querem provas de que um avio pode voar antes de
entrar nele. Assim, a crena de que anterior crena em. A apologtica lida com o
primeiro tipo. Ela fornece provas de que Deus existe, de que Cristo o Filho de Deus, e
DeusemDebate.com |9

de que a Bblia a Palavra de Deus. A deciso religiosa um passo de f, luz das
provas, no um salto de f no escuro - na ausncia de provas.
II. As razes para a necessidade de defender a f
H muitas boas razes para fazer apologtica. Primeiro de tudo, Deus nos ordena a
faz-lo. Em segundo lugar, a razo exige isso. Terceiro, o mundo precisa dela. Em
quarto lugar, os resultados confirmam isso.

A. Deus ordena o Uso da Razo
A razo mais importante para se fazer apologtica que Deus nos disse para faz-lo.
Mais e mais o Novo Testamento exorta-nos a defender a f. 1 Pedro 3:15 diz: "Mas em
seus coraes reconheam Cristo como o Senhor santo. Estejam sempre preparados
para dar uma resposta a todo aquele que vos pedir a razo da esperana que vocs
tem." Este versculo diz vrias coisas importantes.
Primeiro, ele diz que devemos estar preparados. Ns podemos nunca se deparar com
algum que faz as perguntas difceis sobre a nossa f, mas ainda devemos estar
prontos para esse caso. Mas estar preparado no apenas uma questo de ter as
informaes corretas disponveis, tambm uma atitude de disponibilidade e vontade
de partilhar com os outros a verdade daquilo em que acreditamos.
Segundo, devemos dar uma razo para aqueles que fazem as perguntas (cf. Col. 4:5-6).
No se espera que cada um precise de pr-evangelismo, mas quando algum precisar
dele, temos de ser capazes e dispostos a dar-lhes uma resposta.
Finalmente, isso conecta o pr-evangelismo com fazer de Jesus Cristo o Senhor em
nossos coraes. Se Ele realmente Deus, ento devemos ser obedientes a Ele
"destruindo as especulaes e cada sofisma que se levante contra o conhecimento de
Deus, e... levando cativo todo pensamento obedincia de Cristo" (2 Corntios. 10:05).
Em outras palavras, devemos confrontar as questes em nossas prprias mentes e nas
idias expressas de outras pessoas que as esto impedindo de conhecer a Deus.
disso que se trata a apologtica.
Em Filipenses 1:7, Paulo fala de sua misso como sendo a de "defender e confirmar o
evangelho". Ele acrescentou, no versculo 16: "Estou posto aqui para a defesa do
evangelho" (Fl 1:16). E fomos postos onde estamos para defend-lo tambm.
Judas 3 declara: "Amados, embora fazendo todo esforo para escrever-vos acerca da
nossa comum salvao, senti a necessidade de escrever-vos para que batalhem
diligentemente pela f que de uma vez por todas entregue aos santos". As pessoas
para quem Judas escreveu estavam sendo assediadas por falsos mestres e ele
DeusemDebate.com |10

precisava incentiv-los a proteger (literalmente, agonizar pela) f conforme foi
revelada atravs de Cristo. Judas faz uma declarao importante sobre qual deve ser
nossa atitude ao fazer isso no versculo 22, quando diz, "tem piedade de alguns, que
esto em dvida." Apologtica, ento, uma forma de compaixo.
Tito 1:9 torna o conhecimento das evidncias crists um requisito para a liderana da
igreja. Um ancio na igreja deve estar "retendo a palavra fiel, que est em
conformidade com o ensino, para que ele seja poderoso, tanto para admoestar com a
s doutrina quanto para refutar quem a contradiz."
Em 2 Timteo 2:24-25 Paulo declara que "ao servo do Senhor no convm contender,
mas ser gentil para com todos, apto para ensinar, paciente quando injustiado,
corrigindo com mansido os que esto na oposio, esperando que porventura Deus
lhes conceda o arrependimento que leva ao conhecimento da verdade." Qualquer
pessoas tentando responder s perguntas dos descrentes ser certamente injustiado
e tentado a perder a pacincia, mas o nosso objetivo final que eles possam chegar ao
conhecimento da verdade de que Jesus morreu pelos seus pecados.
De fato, o comando para usar a razo faz parte do maior mandamento. Porque Jesus
disse: Amars o Senhor teu Deus com todo seu corao e com toda tua alma e com
toda tua mente. Este o primeiro e maior mandamento (Mt 22:37-38).

B. A Razo o exige
Deus nos criou com uma razo humana. Ela faz parte de Sua imagem em ns (cf. Gn
1:27. Col. 3:10). Na verdade, atravs dela que somos distinguidos de "animais
irracionais" (Judas 10). Deus convida-nos a usar nossa razo (Is 1:18) para discernir a
verdade do erro (1 Joo 4:6), para determinar o certo do errado (Hebreus 5:14), e
discernir um verdadeiro de um falso profeta Deuteronmio 18:19-22).
Um princpio fundamental da razo o de que ns devemos ter motivos suficientes
para aquilo em que ns acreditamos. Uma crena no justificada apenas isso no-
justificada. Tendo sido criados como criaturas racionais e no "animais irracionais"
(Judas 10), espera-se de ns que usemos a razo que Deus nos deu. Scrates disse: "A
vida no examinada no vale a pena viver." Da mesma forma, a f no examinada no
vale a pena ter. Portanto, cabe aos cristos "dar uma razo para a sua esperana" (1
Pd. 3:15). Isso faz parte do grande comando de amar a Deus com toda nossa mente,
assim como nossa alma e corao (Mt 22:36-37).


DeusemDebate.com |11

C. O mundo precisa disso
Muitas pessoas se recusam a acreditar sem alguma evidncia, como de fato deveriam.
Uma vez que Deus nos criou como seres racionais, Ele espera que vivamos
racionalmente. Ele quer que olhemos antes de saltar. Isso no significa que no h
espao para a f. Mas Deus quer nos dar um passo de f na luz - luz das provas. Ele
no quer que saltemos no escuro.
Ns deveramos ter evidncia de que algo verdadeiro antes de colocarmos nossa f
naquilo. Por exemplo, nenhuma pessoa racional entra em um elevador a menos que
tenha alguma razo para acreditar que ele vai segur-la. Da mesma forma, nenhuma
pessoa racional entra em um avio que tem uma asa quebrada e fumaa saindo do
final da cauda. A crena que precede a crena em que. A evidncia e a razo so
importantes para estabelecer a crena em que. Uma vez estabelecido isso, uma pessoa
pode colocar sua f nele. Assim, a pessoa racional vai querer alguma evidncia de que
Deus existe, antes que de colocar sua f em Deus. Da mesma forma, os incrdulos
racionais querem provas para a afirmao de que Jesus o Filho de Deus antes de
colocarem sua confiana nEle.

D. Os resultados confirmam isso
H um pensamento equivocado comum entre muitos cristos de que a apologtica
nunca ajuda a levar algum a Cristo. Esta uma grave deturpao dos fatos.

1. A converso de Santo Agostinho
Houve vrios pontos de mudana racional na vida de Agostinho, antes de ele vir a
Cristo. Primeiro, ele raciocinou seu caminho para fora do dualismo maniquesta. Um
ponto de mudana significativo aqui foi o sucesso de um jovem cristo debatedor
chamado Helpidius sobre os maniqueus.
Em segundo lugar, Agostinho raciocinou seu caminho para fora do ceticismo total,
vendo a natureza autodestrutiva do mesmo.
Em terceiro lugar, se no fosse por estudar Plotino, Agostinho nos informa que ele no
teria sequer sido capaz de conceber um ser espiritual, e muito menos acreditar em um.



DeusemDebate.com |12

2. A converso de Frank Morrison
Este advogado ctico decidiu refutar o Cristianismo mostrando que a ressurreio
nunca ocorreu. A busca terminou com sua converso e em um livro intitulado Who
Moved the Stone? [Quem Moveu a Pedra?], cujo primeiro captulo foi intitulado "O
Livro que se recusava a ser escrito"! Mais recentemente, outro advogado incrdulo
teve uma viagem semelhante.

3. A converso de Simon Greenleaf
Na virada do sculo, o professor de Direito em Harvard, que escreveu o livro sobre
evidncias legais, foi desafiado por alunos a aplicar as regras de evidncias legais no
Novo Testamento para ver se o seu testemunho teria valor em um tribunal. O
resultado foi um livro intitulado The Testimony of the Evangelists [O Testemunho dos
Evangelistas], na qual exprime a sua confiana nos documentos e nas verdades bsicas
da f crist.

4. Os resultados de Debates
Muitas pessoas tm sido levadas em direo ou para dentro do cristianismo, como
resultado dos debates que temos com ateus e cticos. Aps debater com o filsofo da
Universidade de Berkley Michael Scriven sobre "O Cristianismo crvel?" a platia da
Universidade de Calgary votou 3 contra 1 a favor do cristianismo. O jornal do campus
relatava: "Ateu no consegue converter os cristos do Campus!"
Aps um debate sobre a racionalidade da crena no cristianismo com o chefe do
departamento de filosofia da Universidade de Miami, a liderana crist estudantil
realizou uma reunio de acompanhamento. O professor ateu compareceu e
manifestou dvidas sobre a sua viso expressa no debate. Foi relatado que cerca de 14
pessoas que tinham assistido ao debate tomaram decises para Cristo.
Depois de um debate sobre a religio Moonie na Northwestern University em
Evanston, Illinois, uma moa Moonie fez algumas questes sobre o Cristianismo. Eu
podia ver que ela tinha sido convencida de que a Igreja da Unificao no estava
ensinando a verdade. Depois de falar brevemente com ela, eu a apresentei a uma
estudante de seminrio que a levou a Cristo.
Ao compartilhar o evangelho com Don Bly, ele nos informou que ele era ateu. Depois
de raciocinar com ele do atesmo para o agnosticismo de mente aberta, ele concordou
em ler o livro de Frank Morrison. A evidncia para a ressurreio de Cristo convenceu-
DeusemDebate.com |13

o e ns tivemos o privilgio de conduzi-lo a Cristo. Ele posteriormente criou sua famlia
para Cristo e tornou-se um lder de uma igreja ao sul de St. Louis.

5. Os resultados da leitura de escritos de carter apologtico
Tenho recebido vrias cartas e relatrios de pessoas que foram convertidas crena
de que Deus existe ou crena em Cristo depois de ler Apologetics works [Obras de
apologtica]. Deus usou os seus argumentos como um instrumento para aproximar as
pessoas a Cristo.
O ateu mais famoso do mundo, escreveu: "Nem posso afirmar ter tido alguma
experincia pessoal de Deus ou qualquer experincia que possa ser chamada super-
naturais ou miraculosa. Em suma, a minha descoberta do Divino tem sido uma
peregrinao da razo e no da f."
O notvel ex-ateu Francis Collins disse: "Aps 28 anos como um crente, a Lei Moral
ainda se destaca para mim como o mais forte sinal para Deus. Mais do que isso, ela
aponta para um Deus que se preocupa com os seres humanos, e um Deus que
infinitamente bom e santo."
Um estudante universitrio, escreveu: "Deus me enviou seu livro Eu no tenho f
suficiente para ser um ateu... Abri o livro pensando que eu ia deton-lo com o meu
ponto de vista superior e a cerca de um quarto do caminho acabei pedindo perdo a
Deus e o aceitando em meu corao. Tenho, desde ento, crescido exponencialmente
em Cristo, e pensei que em agradec-lo por seu livro inspirador."
"Acabei de ler Why I Am a Christian [Porque eu sou um cristo], e fiquei encantado.
Esse talvez o mais poderoso e influente livro cristo que j li. Foi exatamente o que
eu estava procurando. Forneceu as respostas para as barreiras que estavam me
guardando contra a minha f... Seu livro pressionou o boto vermelho da bomba
nuclear da minha f."

Concluso
O cristianismo est sob ataque hoje e deve ser defendido contra ataques de dentro, de
cultos e heresias, e de fora, de cticos e outras religies. Ns temos uma f racional, e
a Bblia ordenou que damos razes para isso. Como talvez o maior apologista do sculo
XX, C.S. Lewis, disse: "Sermos ignorantes e simples agora - no sendo capazes de
satisfazer os inimigos em seu terreno - seria largar as nossas armas e trair nossos
iletrados irmos que tem, sob Deus, nenhuma defesa alm de ns contra os ataques
intelectuais dos pagos.
DeusemDebate.com |14

Uma boa filosofia deve existir, se no por outro motivo, porque ms filosofias precisam
ser respondidas. A razo por que ns precisamos defender a verdadeira religio
porque existem religies falsas. A razo pela qual precisamos levantar-se pelo
cristianismo autntico que existem formas falsificadas do cristianismo.

Traduo: Equipe Deus em Debate.

Este artigo uma reviso de um artigo indito chamado A Necessidade de apologtica. Salvo notado
em contrrio, todas as citaes da Bblia so tomadas a partir da Nova Verso Internacional da Bblia
(NVI). O Dr. Geisler tem um BA, MA, THM, e doutorado (em filosofia). Ele autor de cerca de 70 livros e
tem ensinado filosofia e tica, em nvel superior e ps-graduao h cinquenta anos. Atualmente
Professor Emrito de Apologtica e Teologia no Seminrio Evanglico Veritas
(www.VeritasSeminary.com). Seus artigos e materiais esto disponveis em www.normgeisler.com.