Você está na página 1de 10

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS

CVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE _________________, ESTADO DA


BAHIA.


URGENTE
PRIORIDADE PROCESSUAL: MAIOR DE 60 ANOS








_______________________, brasileiro, casado, aposentado, portador da cdula de identidade
RG n. _____________ SSP/BA, inscrito no CPF sob n. ____________________, residente
e domiciliado Rua dos Bandeirantes, n. 342, bairro Centro, em ________________, por
meio de seu advogado infrafirmado (doc. 01), com escritrio profissional
______________________________________, para onde devem ser encaminhadas as
intimaes e demais notificaes de estilo, vem, perante Vossa Excelncia, propor



AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO COM PEDIDO DE
REPETIO DE INDBITO, INDENIZAO POR DANOS MORAIS E TUTELA
ANTECIPADA



em face de BANCO BMG S.A., pessoa jurdica de direito privado inscrita no CNPJ sob n.
61.186.680/0001-74, com sede Av. lvares Cabral, n. 1707, bairro Lourdes, em Belo
Horizonte/MG, CEP n. 30.170-001 (doc. 02), pelos motivos de fato e de direito a seguir
expostos.

1. PREFACIALMENTE:

1.1. DA ASSISTNCIA JUDICICIRIA GRATUITA.

O demandante requer, desde j, com base no art. 4 da Lei n. 1.060/50, a concesso do
benefcio da assistncia judiciria gratuita, pois no possui condies de arcar com as custas do
presente processo, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.

1.2. PRIORIDADE PROCESSUAL.

Necessria, ainda, a observncia da prioridade processual no presente caso, uma vez que o
autor possui mais de sessenta anos, enquadrando-se no conceito de idoso, estabelecido pela Lei
10.741/031, com a previso da referida garantia no art. 71 do citado diploma legal.

2. DOS FATOS:

O autor beneficirio da Previdncia Social e nunca adquiriu, perante o ru ou qualquer outro
banco, emprstimo na modalidade consignado.

No entanto, desde fevereiro do ano em curso, tem se onerado com descontos indevidos em
seu benefcio previdencirio, razo pela qual se dirigiu agncia local da Previdncia Social, a
fim de investigar os motivos de tal infortnio, ocasio em que, para sua surpresa, descobriu a
existncia de emprstimo consignado em seu nome, firmado em 27/01/2013, junto ao banco
demandado.

Segundo documento fornecido pela Previdncia Social, o emprstimo por consignao
contratado por terceiro em nome do autor (contrato sob n. 237706422), SEM O SEU
CONHECIMENTO, INTERESSE OU CONSENTIMENTO, no valor de R$ 4.990,00
(quatro mil novecentos e noventa reais), deveria ser pago mediante desconto em seu benefcio
no valor mensal fixo de R$ 155,79 (cento e cinquenta e cinco reais e setenta e nove centavos),
durante 58 (cinquenta e oito meses), contados a partir de fevereiro de 2013, encerrando-se,
portanto, em novembro de 2017 (doc. 03).

Ocorre, Excelncia, que o demandante no fez o emprstimo consignado sob n. 237706422 e
nem mesmo autorizou que terceiros o fizessem. Ademais, nunca teve seus documentos
pessoais extraviados ou cedeu-lhes a terceiros, nem assinou o respectivo contrato ou constituiu
procurador para tanto, e somente descobriu que fora vtima de fraude quando notou os
descontos indevidos em seu beneficio.

Ao tomar conhecimento da fraude contra si perpetrada, o autor imediatamente entrou em
contato com o banco demandado a fim de cancelar a contratao fraudulenta em seu nome.
Todavia, o banco requerido, de maneira absurda, negou-se a atender ao seu pedido, de sorte
que, no presente caso, no restou outra alternativa ao requerente seno o ingresso em juzo a
fim de fazer valer os seus direitos.

3. DO DIREITO:

3.1. DA NULIDADE E DA INEXISTNCIA DE DBITO IMPUTVEL AO AUTOR
DECORRENTE DO CONTRATO DE EMPRSTIMO CONSIGNADO SOB N.
237706422.

Como dito anteriormente, o demandante no fez o emprstimo consignado sob n. 237706422
e nem mesmo autorizou que terceiros o fizessem. Tambm nunca teve seus documentos
pessoais extraviados ou cedeu-lhes a terceiros, nem assinou o respectivo contrato ou constituiu
procurador para tanto, e somente descobriu que fora vtima de fraude quando notou os
descontos indevidos em seu beneficio, em fevereiro de 2013.

Trata-se o presente, por bvio, de mais um caso onde a instituio credora no tomou as
devidas precaues no sentido de atestar a veracidade dos documentos e da assinatura do
cliente no momento da contratao de emprstimo consignado.

H de se reconhecer, portanto, no caso em tela, a inobservncia das normas relativas
proteo do consumidor, especificamente o Cdigo de Defesa do Consumidor2. Ressalte-se,
aqui, que as relaes contratuais entre indivduos e instituies financeiras correspondem
relao de consumo, matria, inclusive, j sumulada pelo Superior Tribunal de Justia3, alm de
ser matria j pacfica na jurisprudncia ptria.

No difcil perceber que, neste caso, houve uma prestao defeituosa do servio. Alis, nem
sequer foi requerida a sua prestao por parte do autor, tendo havido falha na segurana do seu
modo de fornecimento, posto que no verificada de forma correta a possvel documentao
acostada ao instrumento contratual e a legitimidade da assinatura que supostamente seria do
cliente isso se existir contrato formal referente ao negcio jurdico fraudulento.

Por outro lado, cumpre ressaltar que o fornecedor proibido de fornecer qualquer servio sem
que o consumidor o requeira, configurando esta atitude prtica abusiva, nos termos do art. 39
do CDC, in verbis:

Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas:
[...]
II - enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitao prvia, qualquer produto, ou fornecer
qualquer servio; (grifos aditados)

Alm disso, condio indispensvel para a efetividade do contrato, a prvia anlise e
entendimento do consumidor a respeito de seu contedo, sendo dever do fornecedor o
cumprimento deste preceito. No caso em tela, todavia, o autor sequer teve contato com o
contrato de emprstimo consignado sob n. 237706422.

Assim, h que ser declarada a nulidade do contrato de emprstimo consignado sob n.
237706422, bem como a inexistncia de dbitos em nome do autor que dele decorram.

3.2. DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA PELOS DANOS CAUSADOS AO
CONSUMIDOR. DO DEVER DE INDENIZAR.

Como cedio, de acordo com a sistemtica do Cdigo de Defesa do Consumidor, para que se
alcance a responsabilidade civil da empresa fornecedora, imprescindvel se faz a presena,
cumulativa, dos seguintes elementos: conduta ilcita, nexo causal e dano.

Em outros termos, a responsabilidade civil surge quando algum, com o seu comportamento
ILCITO, houver dado causa ao prejuzo alegado. A ilicitude , pois, elemento indispensvel
para a configurao da responsabilidade civil. Sobre o tema, no existe qualquer dvida,
dispondo expressamente o artigo 927 do Cdigo Civil:

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (art. 186 e 187), causar dano a outrem fica obrigado a
repar-lo. (grifos aditados)

Pois bem, na hiptese dos autos, a conduta ilcita da qual decorreram os danos materiais e
morais amargados pelo autor consiste no fato de o agente bancrio no ter agido com a devida
cautela no sentido de evitar a fraude na contratao de emprstimo consignado em seu nome.

Com efeito, no houve qualquer precauo por parte do banco requerido ao efetuar
emprstimo em nome do autor, revelia deste, pois sequer adotou as devidas cautelas para
analisar uma possvel documentao fornecida para a contratao do emprstimo, nem mesmo
para verificar a legitimidade da assinatura aposta em eventual instrumento contratual existente.

Infelizmente, a contratao fraudulenta de emprstimo consignado e o no reconhecimento da
fraude pelos bancos credores prtica comum, vitimando principalmente pessoas idosas e de
pouca instruo, tal como o demandante.

A conduta da instituio bancria causou prejuzos ao autor, devendo o ru responder
objetivamente por tais danos.

Tal a considerao do art. 14, 1 do CDC, que consagra a responsabilidade objetiva do
fornecedor dos servios, ipsi literis:

Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela
reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
(grifos aditados)

Verificado, pois, a conduta ilcita praticada pelo banco ru, a qual est intimamente relacionada
com os danos materiais e morais suportados pelo autor, a seguir expostos, com base na
responsabilidade objetiva do fornecedor de servios consagrada na legislao e jurisprudncia
ptrias, mostra-se evidente a obrigao do requerido em reparar os prejuzos sofridos pelo
demandante, conforme se ver doravante.

a) DOS DANOS MATERIAIS: DA REPETIO DE INDBITO.

Por certo, sabendo da vulnerabilidade das transaes que envolvem emprstimo consignado
em benefcio de aposentadoria, evidenciada pelas inmeras ocorrncias de fraudes em todo o
pas, a instituio financeira assume os riscos do negcio, devendo, portanto, restituir em dobro
ao autor os valores descontados indevidamente em seu benefcio previdencirio, nos termos do
pargrafo nico do art. 42 do CDC, abaixo transcrito:

Art. 42. [omissis]
Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do
indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e
juros legais, salvo hiptese de engano justificvel. (grifos aditados)

Exatamente neste sentido, vem decidindo o Tribunal de Justia do Estado da Bahia, conforme
se v dos arestos abaixo transcritos:

APELAO CVEL. AO ORDINRIA DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS.
RESPONSABILIDADE CIVIL DE BANCO. ABERTURA DE CRDITO EM NOME DE
TERCEIRO. FALSIFICAO DE DOCUMENTOS. EMPRSTIMO
CONSIGNATRIO. DESCONTOS INDEVIDOS NO BENEFCIO PREVIDENCIRIO
DO AUTOR. RESPONSABILIDADE OBJETIVA TENDO POR CONSEQUNCIA O
DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATRIO EM VALOR MODERADO E
SUFICIENTE. REPETIO EM DOBRO. ART. 42 DO CDC. APELO IMPROVIDO.
Deve a instituio de crdito cercar-se dos cuidados necessrios na identificao do provvel
correntista ou muturio, desenvolvendo cuidadosa pesquisa em torno das informaes por ele
prestadas para, com segurana, admiti-lo no seu universo de correntistas ou tomadores de
emprstimos. Tal zelo se torna imperioso, na medida em que a probabilidade de recebimento
do mtuo contratado depender da veracidade das informaes prestadas. Banco que permite a
abertura de crdito com base em documentos falsos age com negligncia, impondo-lhe reparar
os danos sofridos pelo Autor.
Inexistindo prova da contratao expressa, o desconto mostra-se irregular, motivo por que
devida a repetio da devoluo em dobro dos valores respectivos, segundo o art. 42 do CDC.
O valor da indenizao pelo dano moral fixado na sentena, fora arbitrado em decorrncia da
anlise das circunstncias especficas do caso, atentando para a gravidade do dano,
comportamento do ofensor e ofendido, posio econmica de ambas as partes, e, repercusso
do fato, de modo que o montante de arbitrado representa um valor razovel no merecendo
ser minorado.
(Apelao n. 0000086-70.2012.8.05.0216. Terceira Cmara Cvel TJ/BA. Relator(a): Lisbete M.
Teixeira Almeida Czar Santos. Data de julgamento: 06/11/2012) (grifos aditados)

E ainda:

DIREITO DO CONSUMIDOR. AO DE INDENIZAO POR DANO MORAL.
PRELIMINAR DE DESERO PREJUDICADA. COMPLEMENTAO DAS CUSTAS.
EMPRSTIMO CONSIGNADO. FRAUDE DE TERCEIRO. DOCUMENTOS
FALSIFICADOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO. RISCO DO
EMPREENDIMENTO. JULGADO UNIFORMIZADOR DO STJ SOBRE A MATRIA.
DANO E NEXO DE CAUSALIDADE EVIDENCIADOS. REPARAO MORAL
NECESSRIA. VALOR ADEQUADO DA CONDENAO. DEVOLUO EM
DOBRO DA QUANTIA DESCONTADA EM FOLHA. ART. 42 DA LEGISLAO
CONSUMERISTA. SENTENA MANTIDA.
1) A prefacial almejada pelo apelado resta prejudicada, uma vez que o banco apelante logrou
complementar as custas processuais, em ateno ao comando do anterior relator, lastreado no
art. 511, caput e 3 da legislao adjetiva
2) Do confronto entre as assinaturas constantes nos documentos do recorrido e aquelas
apresentadas na documentao trazida pela instituio, revela-se notria a discrepncia e
evidente a fraude perpetrada por terceiros.
3) Segundo o STJ As instituies bancrias respondem objetivamente pelos danos causados
por fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, abertura de conta-
corrente ou recebimento de emprstimos mediante fraude ou utilizao de documentos falsos -
, porquanto tal responsabilidade decorre do risco do empreendimento, caracterizando-se como
fortuito interno. (Resp 119972/PR)
4) A teor do art. 42 da legislao consumerista, incontroverso o direito do apelado ao
ressarcimento dos valores indevidamente debitados da sua conta-corrente, na forma de
emprstimo consignado, devolvidos em dobro e acrescidos dos acessrios nsitos, quais sejam,
juros e correo monetria.
5) A m prestao do servio pelo Banco apelante, admitida como ato ilcito praticado com
abuso de direito, autoriza reparao moral pleiteada, prudentemente arbitrada em R$5.000,00
(Cinco mil reais), haja vista a repercusso e extenso do dano, os atributos sociais do apelado e
a capacidade financeira do banco apelante.
9) Recurso improvido.
(Apelao n. 0114948-59.2008.8.05.0001. Quinta Cmara Cvel TJ/BA. Relator: Jos Edivaldo
Rocha Rotondano. Data de julgamento: 02/10/2012) (grifos aditados)

No mesmo sentido, pode-se destacar o entendimento do Superior Tribunal de Justia, por
meio da deciso monocrtica proferida pelo Ministro Raul Arajo, relator do Agravo em
Recurso Especial n. 15538-PB (2011/0134475-0), em 17/06/2011, cujo trecho se transcreve a
seguir:

[]
Provado que, atravs de contrato de mtuo com consignao em folha de pagamento, o banco
recorrente foi favorecido com o desconto de valores dos proventos de aposentada, sem que
esta jamais tenha recebido o valor objeto do emprstimo, haja vista ser incontroverso a fraude
de que foi vtima, descortina-se a sua responsabilidade objetiva em face da atividade
empresarial a que se prope.
- 'O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor
igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juris legais, salvo
hiptese de engano justificvel.' Art. 42, Pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do
Consumidor. (grifos aditados)


Desse modo, considerando que, em virtude da fraude na contratao do emprstimo em
comento, o banco ru responde objetivamente pelos danos materiais sofridos pelo autor,
consubstanciados nos descontos indevidos no valor de R$ 155,79 (cento e cinquenta e cinco
reais e setenta e nove centavos), desde fevereiro de 2013, em seu benefcio previdencirio
mensal, deve o ru ser condenado a restituir, em dobro e com acrscimo de correo monetria
e juros, os valores pagos em excesso pelo requerente, o que totaliza, em maio de 2013, R$
1.296,17 (mil duzentos e noventa e seis reais e dezessete centavos), conforme planilha em
anexo (doc. 04).

b) DOS DANOS MORAIS.

Os arts. 186 e 187 do Cdigo Civil prelecionam que aquele que por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito, ficando obrigado a reparar os prejuzos ocasionados.

Nesse sentido, o Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu art. 6., VI, tambm estabelece
como direito bsico do consumidor, a efetiva preveno e reparao de danos morais.

No caso em comento, por se tratar de uma relao de consumo, a reparao por danos
causados ao autor se dar independentemente de o agente ter agido com culpa, uma vez que
nosso ordenamento jurdico adota a teoria da responsabilidade objetiva, conforme
demonstrado anteriormente.

Ressalte-se que no restam dvidas de que o contrato de emprstimo consignado fraudulento
ocasionou abalo emocional e, sobretudo, enorme preocupao ao autor, pessoa idosa,
naturalmente, com sade mais frgil, e que se viu desamparado diante da situao de descontos
indevidos em seu benefcio previdencirio. Mas, ainda que no estivessem to evidentes os
danos morais amargados pelo autor, estes so presumidamente reconhecidos (dano moral in re
ipsa). Portanto, de inteira justia que seja reconhecido ao autor o seu direito bsico de ser
indenizado, como confirma a jurisprudncia ptria, inclusive do Tribunal de Justia Baiano,
atravs dos julgados in fine:

APELAO CVEL. AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS. RELAO
DE CONSUMO. FALHA NA PRESTAO DO SERVIO. AUSNCIA DE
CONTRATAO. DOCUMENTO JUNTADO APS CONTESTAO, QUE NO
PODE SER CONSIDERADO NOVO. IMPOSSIBILIDADE. PRECLUSO.
INTELIGNCIA DOS ARTS. 397 E 517 DO CPC. CONSUMIDOR POR
EQUIPARAO. TEORIA DO RISCO. INCIDNCIA DOS ARTS. 14 E 17 DO CDC.
INEXISTNCIA DE DBITO. DANO MORAL CONFIGURADO. SENTENA
MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
1. O requerimento a ser formulado pelas partes quanto a produo de qualquer meio de prova
deve ser realizado, de forma especfica, na petio inicial pelo autor, ou na contestao pelo
ru, sob pena de precluso temporal.
2. In specie, verifica-se a falha no fornecimento do servio, consubstanciado no apontamento
indevido dos dados do apelado junto aos rgos de proteo ao crdito, consumidor por
equiparao, que sequer havia contratado com a instituio financeira.
3. Restando configurados os pressupostos da obrigao de indenizar, evidente se mostra a
ocorrncia de danos morais in re ipsa, que dispensa a comprovao de sua extenso, sendo
estes percebidos pelas circunstncias do fato.
4. Tendo em vista os parmetros normalmente observados por esta Corte, bem como as
condies financeiras das partes, v-se que o montante arbitrado pelo Juzo de primeiro grau,
importe equivalente a R$ 12.000,00 (doze mil reais), valor razovel e justo, no havendo que
se falar em reduo. 5. Apelo conhecido e no provido.
(Apelao n. 0017452-93.2009.8.05.0001. Segunda Cmara Cvel TJ/BA. Relator: Jos Edivaldo
Rocha Rotondano. Data de julgamento: 16/10/2012) (grifos aditados)

E ainda:

APELAO E RECURSO ADESIVO. AO ORDINRIA. EMPRSTIMO
CONSIGNADO. FRAUDE COMPROVADA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
DANO PRESUMIDO. INDENIZAO DEVIDA. QUANTUM INDENIZATRIO EM
CONSONNCIA COM O POSICIONAMENTO DA C. QUARTA CMARA CVEL.
VERBA HONORRIA INALTERADA. RECURSO DE APELAO. Restou comprovado
nos autos que o banco apelante, mesmo ciente da fraude envolvendo os documentos do
apelado, se recusou a promover o cancelamento da consignao mensal, por constituir a
garantia de pagamento do emprstimo realizado. O quantum arbitrado foi justo, em
consonncia com os valores admitidos pela c. Quarta Cmara Cvel em casos anlogos.
Necessidade de converso do valor arbitrado para reais, ante a vedao constitucional de
utilizao do salrio mnimo como ndice de reajuste. RECURSO ADESIVO Manuteno do
valor instituda como indenizao por danos morais, bem como do percentual estipulado a
ttulo de honorrios advocatcios, por ter sido a verba honorria arbitrada com base no que
pontua o art. 20, 3, do Cdigo de Processo Civil. NO PROVIMENTO DOS RECURSOS
DE APELAO E ADESIVO.
(Apelao 0036873-06.2008.8.05.0001. rgo julgador: Quarta Cmara Cvel TJ/BA.
Relator(a): Jos Olegrio Mono Caldas.Data de julgamento: 19/06/2012) (grifos aditados)

No mesmo sentido, vale chamar a ateno para a jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia j mencionada anteriormente (deciso monocrtica proferida pelo Ministro Raul Arajo,
no Agravo em Recurso Especial n. 15538-PB (2011/0134475-0), em 17/06/2011), segundo a
qual:

[]
Cumpre consignar que a alegao de que observou as cautelas de praxe irrelevante, pois a
responsabilidade do banco pelo contrato objetiva, primeiro porque se trata de tpica relao
de consumo, e a vtima se considera consumidor equiparado, por fora do que dispem os
artigos 12 e seguintes da Lei n 8.078/90, segundo, porque a atividade comercial e seu macio
manuseio de dados de clientes e de terceiros gera permanente risco de danos a direitos da
personalidade, o que, na forma do artigo 927, pargrafo nico do Cdigo Civil, fonte de
responsabilidade civil independentemente de culpa.
Desse modo, a apelante est obrigada a reparar os danos sofridos pelo autor, uma vez que se
trata de responsabilidade inerente sua atividade, decorrente do risco profissional, no se
aplicando a excluso prevista no art. 14, 3, inc. II, do Cdigo de Defesa do Consumidor.
evidente que os descontos realizados no benefcio previdencirio do autor causaram-lhe
extremo desconforto, principalmente por se tratar de caso em que o consumidor sobrevive dos
recursos da aposentadoria. No sucedeu apenas um pequeno aborrecimento, devendo ser
admitido que a situao aflitiva pela qual passou o autor supera em muito meros dissabores
dirios.

Uma vez demonstrado o dano ocasionado, cabe estipular o quantum indenizatrio que,
levando em considerao o princpio da proporcionalidade e razoabilidade, e ainda todo o
abalo psicolgico do prejudicado e a capacidade financeira de quem ocasionou o dano, deve ser
fixado como forma de compensar o prejuzo sofrido, alm de punir o agente causador e evitar
novas condutas ilcitas, preconizando o carter educativo e reparatrio e evitando uma medida
judicial abusiva e exagerada.

Em outras palavras, ainda que no se possa estabelecer, com preciso, o pretium doloris, h
que se sopesar, nesta demanda indenizatria: 1) a participao do demandante para a
ocorrncia do conjeturado dano, in casu, nenhuma; 2) o comportamento do ru aps o
infortnio, o qual se recusou a cancelar o emprstimo fraudulento; 3) a situao scio-
econmica da vtima e daquele que praticou o ato ilcito. Apenas aps o exame destas
circunstncias que se poder alcanar o valor da indenizao.

Embora a lei no estabelea um parmetro para fixao dos valores indenizatrios por dano
moral, no entanto, essa margem vem sendo estipulada por nossas Cortes de Justia, em
especial, pelo STJ, como se v a seguir:

4. devida, alm da reparao pelos danos materiais, a compensao pelos danos morais
causados pessoa idosa, em razo da reduo expressiva de sua aposentadoria, por nove
meses, comprometendo seu sustento e o de sua famlia. Os valores de R$10.000,00, devido
pelo banco, e de R$5.000,00, pelo INSS, fixados pela sentena, mostram-se razoveis, sem
importar enriquecimento indevido e com grau suficiente para cumprir o aspecto punitivo
necessrio. (REsp 1199431, Relator(a) Ministro CASTRO MEIRA, publicado em 08/02/2013.)
(grifos aditados)

Na mesma linha:

Nos termos da orientao desta Corte, o montante arbitrado pelas instncias ordinrias pode
ser revisto to somente nas hipteses em que a condenao se revelar irrisria ou exorbitante,
distanciando-se dos padres de razoabilidade, o que no se evidencia no presente caso. Dessa
forma, no se mostra desproporcional a fixao em R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a ttulo de
reparao moral decorrente da contratao, por terceiros, de emprstimo consignado com
descontos indevidos nos proventos relativos aposentadoria da ora agravada, de modo que a
sua reviso encontra bice na Smula 7/STJ. (AREsp 278102, Relator(a) Ministro RAUL
ARAJO, Data da Publicao: 16/04/2013).

No caso em tela, levando em considerao os precedentes jurisprudenciais acima mencionados,
o autor entende ser justo, para recompensar os danos sofridos e servir de exemplo empresa r
na preveno de novas condutas ilcitas, ser indenizado pelo banco ru, a ttulo de danos
morais, em quantia no inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

4. DA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA.

A concesso de medida antecipatria para suspender imediatamente os descontos mensais
indevidos no benefcio previdencirio percebido pelo autor se faz necessria, eis que presentes
os requisitos para tanto, previstos no art. 273 do Cdigo de Processo Civil, in verbis:

Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da
tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da
verossimilhana da alegao e:
I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou
II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do
ru. (grifos aditados)

A prova inequvoca que conduz verossimilhana das alegaes segue acostada presente
pea, embasando toda a narrativa que ora se apresenta. Por meio dela, verifica-se,
principalmente, a condio do autor, aposentado, com idade superior a 60 (sessenta) anos e
pouco grau de instruo, vtima em potencial dos estelionatrios que agem corriqueiramente
fraudando contratos de emprstimo consignado.

O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao tambm evidente, posto que o
autor possui como nica fonte de renda o benefcio de aposentadoria por idade. De ver-se que
requereu tal prestao junto ao INSS diante da impossibilidade de exerccio de qualquer
atividade laboral, j que possui idade avanada.

No difcil perceber a dificuldade para manuteno de uma pessoa com a percepo do valor
referente a um salrio-mnimo durante um ms, situao agravada quando se trata de uma
pessoa idosa, que necessita de mais cuidados, maior ateno e, muitas vezes maiores gastos.

No caso em tela, a situao do autor insuportvel face aos descontos indevidos em seu
benefcio previdencirio, que o levam a perceber mensalmente quantia inferior a um salrio-
mnimo, situao esta que no pode perdurar, sob pena de ofensa mesmo ao princpio da
dignidade da pessoa humana. Ressalte-se que, nos termos do contrato fraudulento celebrado,
tais descontos cessar-se-o apenas em 2017.

Assim sendo, existentes o requerimento da parte, a prova inequvoca que conduz
verossimilhana das alegaes, bem como o receio de dano irreparvel ou de difcil reparao,
impe-se a concesso de medida antecipatria dos efeitos da tutela para determinar a suspenso
imediata dos descontos indevidos no benefcio previdencirio do autor e a absteno do ru em
inserir o nome do requerente no cadastros de proteo ao crdito em virtude do
inadimplemento do contrato em questo.

5. DA INVERSO DO NUS DA PROVA.

O Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu art. 6, inciso VIII, estabelece a inverso do nus
da prova em favor do consumidor, por ato do juiz, quando observada a existncia dos
seguintes requisitos: hipossuficincia do consumidor e verossimilhana de suas alegaes. No
caso em tela, percebe-se, com clareza solar, a presena de ambos os requisitos.

A verossimilhana das alegaes pode ser inferida tanto pela prpria condio do autor de
idoso, portanto, vtima em potencial dos estelionatrios que agem corriqueiramente fraudando
contratos de emprstimo consignado, bem como da conduta reiterada do banco ru, o qual no
toma as precaues devidas nas referidas contrataes, pelo que, inclusive, vem sendo acionado
em inmeras aes judiciais.

Da mesma forma, a hipossuficincia do autor bvia e pode ser corroborada pela anlise das
caractersticas pessoais e elementos sociais que integram sua personalidade, evidenciadoras de
que este no tem como fazer prova de que no contratou, efetivamente, o emprstimo
consignado sob n 237706422 com o banco ru que, por sua vez, detm todos os dados
tcnicos atinentes aos servios e produtos adquiridos.

Conforme JOS CARLOS MALDONADO DE CARVALHO4, a hipossuficincia deve ser
aferida de acordo com a auto-suficincia da parte em desincumbir-se de seu natural nus:
provar o fato constitutivo do direito alegado. No mesmo sentido, CECLIA MATOS5
reafirma o tranquilo entendimento de que hipossuficiente o consumidor que no dispe de
meios para apresentar provas de suas alegaes, sendo impossvel produzir as provas que
embasam sua pretenso.

Ademais, entendendo-se pelo cabimento da inverso do nus da prova o que se espera -,
preciso que ela seja declarada antes do incio da fase instrutria da presente demanda, como
bem pondera HUMBERTO THEODORO JR.6:

certo que a boa doutrina entende que as regras sobre nus da prova se impem para
solucionar questes examinveis no momento de sentenciar. Mas, pela garantia do
contraditrio e ampla defesa, as partes, desde o incio da fase instrutria, tm de conhecer quais
so as regrar que iro prevalecer na apurao da real sobre a qual se assentar, no fim do
processo, a soluo da lide (g.n.).

Sendo assim, com fundamento no art. 6, VIII do CDC, o autor requer seja determinada, antes
do incio da fase instrutria, a inverso do nus da prova, incumbindo ao ru a demonstrao
de todas as provas referentes ao pedido desta pea, principalmente possveis instrumentos de
contrato de emprstimo falsamente assinados em nome do requerente, para que seja
comprovada a fraude na contratao do emprstimo junto ao ru, alm da comprovao da
veracidade da assinatura do autor, se houver o contrato, se necessrio, determinando a anlise
por percia judicial especializada para produo de laudo conclusivo a respeito deste fato.

6. DOS PEDIDOS DEFINITIVOS.

Face ao acima exposto, requer o autor:

a) seja observada a preferncia procedimental de atendimento ao idoso;

b) a concesso da assistncia judiciria gratuita, na forma da Lei n. 1.060/50;

c) a antecipao dos efeitos da tutela, ESPECIALMENTE PARA DETERMINAR A
ABSTENO DE: i) QUALQUER DESCONTO, SOB O PRETEXTO DE
PAGAMENTO DE PARCELAS DO EMPRSTIMO CONSIGNADO SOB N.
237706422, NO BENEFCIO DO AUTOR, BEM COMO; ii) INSERIR O NOME DO
REQUERENTE NOS CADASTROS DE PROTEO AO CRDITO EM VIRTUDE DO
INADIMPLEMENTO DO CONTRATO EM QUESTO, at que seja resolvida a discusso
judicial a respeito da inexistncia do referido negcio jurdico;

d) a citao do ru para, querendo, apresentar defesa, sob pena de incorrer contra si os efeitos
da revelia;

e) a inverso do nus da prova, com base no art. 6, VIII do CDC, antes do incio da fase
instrutria, essencialmente para a juntada do alegado instrumento de contrato de emprstimo
consignado por parte do ru, alm da comprovao da veracidade da assinatura do Autor, se
houver o contrato, se necessrio, determinando a anlise por percia judicial especializada para
produo de laudo conclusivo a respeito deste fato;

f) no mrito, confirmando a medida antecipatria, seja DECLARADA A NULIDADE DO
CONTRATO DE EMPRSTIMO CONSIGNADO SOB N. 237706422 E, PORTANTO A
INEXISTNCIA DE DBITO IMPUTVEL AO AUTOR DECORRENTE DO
MENCIONADO NEGCIO JURDICO, inquinado de fraude proposta por terceiro, bem
como CONDENADO O RU RESTITUIO, EM DOBRO, DOS VALORES
INDEVIDAMENTE DESCONTADOS DO BENEFCIO DO AUTOR, COM OS
DEVIDOS JUROS E CORREO MONETRIA AT A DATA DO EFETIVO
PAGAMENTO, BEM COMO AO PAGAMENTO DE INDENIZAO A TTULO DE
DANOS MORAIS AO AUTOR, EM VALOR NO INFERIOR A R$ 10.000,00 (DEZ MIL
REAIS);

g) a CONDENAO do demandado ao pagamento de todas as despesas processuais e de
honorrios advocatcios;

Protesta provar o alegado por todos os meios de provas admitidos em direito.

Atribui causa o valor de R$ 11.296,17 (onze mil duzentos e noventa e seis reais e dezessete
centavos).

Termos em que pede e espera deferimento.



AMANDA KALAYANE
OAB/BA n. 37.829