Você está na página 1de 1

- Pesquisa de dvida da reunio passada -

O pedido do Paraguai de julgamento da deciso que o suspendeu do MERCOSUL, o qual engloba um pedido de
anular a entrada da Venezuela, desenrolou-se da seguinte forma:

1. O pedido foi protocolado junto ao TPR, com base no art. 24 do Protocolo de Olivos (medida de urgncia),
sendo as partes: Paraguai (demandante) X Uruguai, Brasil e Argentina (demandados)

2. H vrios argumentos em relao aos dois pedidos (laudo arbitral abaixo), mas o que mais me chamou
ateno foi o embate com o seguinte argumento, relacionado entrada da Venezuela no bloco: enquanto o
Paraguai falou em violao do art. 20 do Tratado de Assuno, que determinaria a necessidade de
consentimento de todos os membros do bloco, os demandados alegaram que o art. 20 fala em necessidade de
consentimento somente em relao solicitao de adeso, e no da adeso em si, que poderia ser legitimada
mesmo com algum membro suspenso do bloco (achei muito estranho esse argumento). O TPR no se
pronunciou sobre esse argumento, pois no analisou o mrito da demanda.

3. Os demandados caram em cima pra afastar a demanda preliminarmente e conseguiram, apesar de o TPR
no aceitar todos os argumentos deles. Eles alegaram: 1) incompetncia do TPR para tratar de uma questo
no comercial, 2)incompatibilidade do pedido uruguaio segundo o procedimento de medidas de urgncia do
art. 24 do PO e 3)ausencia de negociacoes diretas, etapa necessria antes de uma demanda ser levada ao
TPR, ainda que esse funcione como Tribunal originrio.

4. RESULTADO - O TPR no julgou o mrito, afastando a demanda preliminarmente e entendeu que:
- Caberia sim ao TPR julgar demandas no comerciais, desde que relacionadas aplicao dos tratados do
MERCOSUL ( arg. dos demandados NO ACEITO)
- O pedido paraguaio foi incompatvel com o art. 24, no podendo se caracterizar como medida de urgncia
(arg. dos demandados ACEITO)
-O Paraguai precisaria ter iniciado negociaes diretas antes de recorrer ao TPR (arg. dos demandados
ACEITO)

http://www.mercosur.int/innovaportal/file/375/1/laudo_01_2012_es.pdf

Você também pode gostar