Clculo Proposicional Clssico

O Clculo Proposicional Clssico (CPC) consiste num sistema simblico de Lgica

Clssica. E como todos os sistemas de lgica clssica, segue os seguintes
princpios:
Bivalncia: Cada frmula recebe apenas um de dois valores distintos e absolutos,
verdadeiro ou falso.
No-contradio: adas uma frmula e sua nega!"o, uma delas # falsa.
Terceiro Excludo: adas uma frmula e sua nega!"o, uma delas # verdadeira.
dentidade: $e uma frmula # verdadeira, ent"o esta frmula # verdadeira.
O CPC se distingue de outros sistemas de Lgica Clssica por lidar apenas com:
Letras sentenciais: %o CPC, letras do alfabeto romano mai&sculas s"o usadas para
representar as proposi!'es.
Este sistema foi desenvolvido para propsitos matemticos, tendo, portanto,
limitaes no que se refere anlise de raciocnios! "inda assim, podemos aplic#
lo filosofia, s ci$ncias e ao con%ecimento ordinrio, desde que sempre
este&amos cientes de suas limitaes!
Por ser um sistema de lgica sim'lica, devemos ter vrias consideraes tanto
para formali(ar proposies da linguagem natural, quanto para interpretar suas
frmulas na linguagem natural!
Proposies
Proposies s)o estruturas ling*sticas passveis de serem &ulgadas verdadeiras
ou falsas, tais como +,odos %omens s)o mortais-, +.crates / %omem-, +" gua
so' uma atmosfera ferve a 0112C-, +.iegfrid matou 3afnir-, +4 5 4 6 7- etc! 8)o s)o
proposies as estruturas ling*sticas interrogativas 9e:: +;uem / voc$<-= ou
imperativas 9e:: +3aa isto-=, pois elas n)o s)o passveis de serem &ulgadas
verdadeiras ou falsas!
,ermos, Operadores, Conectivos e >aloraes
8o CPC, frmulas at?micas representam proposies de uma linguagem ! Para
escrev$#las, s)o usadas letras do alfa'eto latino mai@sculas 9", A, C, B, E etc!=!
Os operadores alteram os valores das frmulas, constituindo assim frmulas
moleculares! Os conectivos s)o operadores que relacionam duas frmulas! Os C
operadores mais usuais s)o: a nega)o 9D=, a con&un)o 9E=, a dis&un)o 9F=, a
implica)o 9G= e a 'i#implica)o 9H=!
Befini)o de 3rmula
3rmulas at?micas s)o frmulas 'em formuladas!
.e e s)o frmulas 'em formuladas, ent)o , , , e
s)o frmulas 'em formuladas!
.e / uma frmula 'em formulada, ent)o / su'frmula de !
.e e s)o frmulas 'em formuladas, ent)o e s)o su'frmulas de ,
, e !
,a'elas de >erdade
.e&a uma linguagem que conten%a as proposies , e !
O que podemos di(er so're proposi)o < Para comear, segundo o princpio
de 'ival$ncia, ela ou / verdadeira ou / falsa! Isto representamos assim:
!
(
)
"gora, o que podemos di(er so're as proposies e < Oras, ou am'as s)o
verdadeiras, ou a primeira / verdadeira e a segunda / falsa, ou a primeira / falsa
e a segunda / verdadeira, ou am'as s)o falsas! Isto representamos assim:
! B
( (
( )
) (
) )
Como voc$ & deve ter reparado, uma ta'ela para , e / assim:
! B C
( ( (
( ( )
( ) (
( ) )
) ( (
) ( )
) ) (
) ) )
Cada lin%a da ta'ela 9fora a primeira que cont/m as frmulas= representa uma
valora)o!
"gora, o que di(er so're frmulas moleculares, como , ou
< Para estas, podemos esta'elecer os valores que elas
rece'em em vista do valor de cada frmula at?mica que as compe! 3aremos isto
por meio das ta'elas de verdade!,
Os primeiros passos para construir uma ta'ela de verdade consistem em:
0J= Kma lin%a em que est)o contidos todas as su'frmulas de uma frmula e a
prpria frmula! Por e:emplo, a frmula tem o seguinte
con&untos de su'frmulas: L , , , , M
4J= lin%as em que est)o todos possveis valores que os termos podem rece'er e
os valores cu&as as frmulas moleculares tem dados os valores destes termos!
O n@mero destas lin%as / , sendo o n@mero de valores que o sistema
permite 9sempre 4 no caso do CPC= e o n@mero de termos que a frmula
cont/m! "ssim, se uma frmula cont/m 4 termos, o n@mero de lin%as que
e:pressam a permutaes entre estes ser 7: um caso de am'os termos serem
verdadeiros 9> >=, dois casos de apenas um dos termos ser verdadeiro 9> 3 , 3 >=
e um caso no qual am'os termos s)o falsos 93 3=! .e a frmula contiver N termos,
o n@mero de lin%as que e:pressam a permutaes entre estes ser O: um caso de
todos termos serem verdadeiros 9> > >=, tr$s casos de apenas dois termos serem
verdadeiros 9> > 3 , > 3 > , 3 > >=, tr$s casos de apenas um dos termos ser
verdadeiro 9> 3 3 , 3 > 3 , 3 3 >= e um caso no qual todos termos s)o falsos 93 3
3=!
Ent)o, para a frmula , temos:
! B C ! B P "! B#$C P %""! B#$C# P
( ( (
( ( )
( ) (
( ) )
) ( (
) ( )
) ) (
) ) )
Para completar esta ta'ela precisamos definir os operadores lgicos! "o fa($#lo,
vamos aproveitar para e:plicar como interpret#los!
8ega)o
" nega)o tem o valor inverso da frmula negada! " sa'er:
! %!
( )
) (
nterpreta&es: *%"o *, *%"o # o caso de *, *+ proposi!"o , , # falsa*.
"ssim, em uma linguagem na qual significa Q.crates / mortalQ, pode
ser interpretada como Q.crates n)o / mortalQ, e, se o primeiro / verdadeiro, o
segundo / falsoR e se o primeiro / falso, o segundo / verdadeiro!
Interpretar a nega)o por meio de ant?nimos tam'/m / uma alternativa, mas
deve#se ter cautela, pois nem sempre / aplicvel em todos os casos! 8o e:emplo
acima a interpreta)o por meio de ant?nimos / perfeitamente aplicvel, ou se&a, se
significa Q.crates / mortalQ, pode ser interpretada como Q.crates /
imortalQ! Por outro lado, em uma linguagem na qual significa QSo)o / 'om
&ogadorQ, a proposi)o QSo)o / mau &ogadorQ n)o / a mel%or interpreta)o para
9So)o poderia ser apenas um &ogador mediano=!
Pode#se adicionar indefinidamente o operador de nega)o:
! %! %%! %%%!
( ) ( )
) ( ) (
+ - significa +T U / falsa-!
+ - significa +T U / falsa-!
E assim por diante!
Vepare que / equivalente a , assim como / equivalente a !
" nega)o m@ltipla trs alguns pro'lemas de interpreta)o! Interpretando mais
uma ve( por Q.crates / mortalQ, podemos perfeitamente interpretar de
diversar formas: Q8)o / o caso de que .crates n)o / mortalQ, Q8)o / o caso de
que .crates / imortalQ, QW falso que .crates n)o / mortalQ, QW falso que
.crates / imortalQ etc! Contudo, nem sempre na lngua portuguesa a dupla
nega)o de uma proposi)o equivale afirma)o desta! Xuitas ve(es a dupla
nega)o / uma $nfase na nega)o! E:emplos: Q8)o veio ningu/mQ, Q8)o fi( nada
%o&eQ etc!
Con&un)o
+ con-un!"o entre duas frmulas s # verdadeira .uando ambas s"o verdadeiras. +
saber:
! B ! B P
( ( (
( ) )
) ( )
) ) )
nterpretao: * * pode ser interpretada como * e *, */anto .uanto
*, *+mbas proposi!'es , , e , , s"o verdadeiras* etc.
"ssim, em uma linguagem na qual significa Q.ou cidad)o 'rasileiroQ e
significa Q.ou estudante de filosofiaQ, pode ser interpretada como Q.ou
cidad)o 'rasileiro e estudante de filosofiaQR o que s / verdade se / verdade e
/ verdade!
Vepare que a con&un)o / comutvel, ou se&a, / equivalente a , a
sa'er:
! B ! B P B ! P
( ( ( (
( ) ) )
) ( ) )
) ) ) )
" comutatividade da con&un)o trs um pro'lema para formali(ar proposies da
linguagem natural no Clculo Proposicional Clssico, pois a ordem em que as
oraes aparecem pode sugerir uma seq*encia temporal! Por e:emplo QIsa'ela
casou e teve um fil%oQ / 'em diferente de QIsa'ela teve um fil%o e casouQ! Vepare
que o mesmo pro'lema n)o acomete a proposi)o QIsa'ela / casada e tem fil%osQ,
que / equivalente a QIsa'ela tem fil%os e / casadaQ! Esta sentena /, portanto,
perfeitamente formali(vel no Clculo Proposicional Clssico por meio de uma
con&un)o!
Proposies que levam a palavra QmasQ tam'/m podem ser formali(adas pela
con&un)o! Por e:emplo, em uma linguagem na qual significa QSo)o foi
atropeladoQ e significa QSo)o so'reviveu ao atropelamentoQ, as sentenas
QSo)o foi atropelado e so'reviveuQ e QSo)o foi atropelado, mas so'reviveuQ podem
am'as serem formali(adas assim:
"final, am'as proposies afirmam os mesmos eventos na mesma seq*encia: o
atropelamento e a so'reviv$ncia de So)o! " @nica diferena entre am'as / que
aquela que leva QmasQ e:pressa que uma e:pectativa su'&etiva n)o foi satisfeita, o
que n)o importa para a lgica!
Bis&un)o
+ dis-un!"o entre duas frmulas s # verdadeira .uando ao menos uma delas #
verdadeira. + saber:
! B ! B Y
( ( (
( ) (
) ( (
) ) )
Vepare que a dis&un)o tam'/m / comutativa:
! B ! B Y B ! Y
( ( ( (
( ) ( (
) ( ( (
) ) ) )
nterpretao: * * pode ser interpretada como * ou *, *Entre as
proposi!'es e , ao menos uma # verdadeira*.
"ssim, se significa Q3ulano estuda filosofiaQ e significa Q3ulano estuda
matemticaQ, pode ser interpretada como Q3ulano estuda filosofia ou
matemticaQR o que s / falso se nem nem forem verdadeiras!
Com a dis&un)o / preciso tomar muito cuidado tanto na interpreta)o de frmulas
quanto na formali(a)o de proposies, pois na linguagem natural muitas ve(es
os dis&untos s)o e:cludentes! Por e:emplo: QKma moeda ao ser lanada resulta
em cara ou coroaQ, Q8estas f/rias eu vou via&ar ou ficar em casaQ!
Para estes casos usamos a dis&un)o e:clusiva ou a 'i#implica)o com'inada
com a nega)o, como veremos mais adiante!
Implica)o
" implica)o entre duas frmulas s / falsa se a da esquerda 9antecedente= for
verdadeira e da direita 9conseq*ente= for falsa! " sa'er:
! B !0B
( ( (
( ) )
) ( (
) ) (
Vepare que a implica)o n)o / comutativa:
! B !0B B0!
( ( ( (
( ) ) (
) ( ( )
) ) ( (
nterpretao: * * pode ser interpretada como *Se , ento *, *
implica em *, *Se a proposio ' ' verdade, ento a proposio ' ' tambm
verdade*, *+ partir de , , inferimos , , ", " satisfaz ", " condio
suficiente de ".
"ssim, se, em uma linguagem , significa QO 'ot)o vermel%o foi apertadoQ e
significa QO lugar todo e:plodeQ, pode ser interpretada como Q.e o
'ot)o vermel%o foi apertado, o lugar inteiro e:plodeQ, o que s / falso se o 'ot)o
vermel%o for apertado 9verdade de = e o lugar n)o e:plodir 9falsidade de =:
" interpreta)o da implica)o / uma das mais complicadas! ,alve( voc$ ten%a
estran%ado que a implica)o se&a verdadeira quando o antecedente / falso! Ou
ainda, voc$ poderia o'&etar Qmas e se o 'ot)o for apertado, o lugar e:plodir, mas
uma coisa n)o ter nada a ver com a outra<Q!
;uando temos na linguagem natural uma proposi)o que afirma que, a partir de
um evento, outro segue ine:oravelmente 9por e:emplo: Q.e voc$ sair na c%uva
sem guarda#c%uva ou capa de c%uva, ent)o voc$ vai se mol%arQ= ou uma
proposi)o que afirma que podemos dedu(ir um fato de outro 9por e:emplo: Q.e
todo n@mero par / divisvel por 4, ent)o nen%um n@mero par maior que 4 /
primoQ=, podemos seguramente formali(ar estas proposies por meio da
implica)o!
Xas o contrrio, ou se&a, interpretar uma implica)o a na linguagem natural, /
pro'lemtico! Podemos estar lidando com uma implica)o cu&o o antecedente e o
conseq*ente n)o tem rela)o alguma! Aastando que o antecedente se&a falso ou o
conseq*ente se&a verdadeiro para que a implica)o se&a verdadeira! 8estes casos,
/ 'em difcil dar uma interpreta)o satisfatria para a implica)o!
Ai#implica)o
" 'i#implica)o entre duas frmulas / verdadeira quando am'as s)o verdadeiras
ou am'as s)o falsas!
! B !1B
( ( (
( ) )
) ( )
) ) (
Vepare que a 'i#implica)o / comutativa:
! B !1B B1!
( ( ( (
( ) ) )
) ( ) )
) ) ( (
nterpretao: * * pode ser interpretada como * se e somente se *, *
equivalente a *, * e possuem o mesmo valor de verdade*.
"ssim, se significa Q"s lu(es est)o acesasQ e significa QO interruptor est
voltado para cimaQ, pode ser interpretada como Q"s lu(es est)o acesas se
e somente se o interruptor est voltado para cimaQ, o que s / falso se as lu(es
estiverem acesas e o interruptor n)o estiver voltado para cima 9verdade de
falsidade de =, ou se as lu(es n)o estiverem acesas e o interruptor estiver
voltado para cima 9falsidade de e verdade de =:
Outros conectivos
"inda % outros conectivos interessantes, mas, por motivos e:plicados mais para
frente, n)o tra'al%aremos com eles! >amos apenas nos familiari(ar com alguns
deles agora!
"daga de ;uine
/ verdadeiro somente se am'os, e , forem falsos! ,rata#se, portanto,
da nega)o da dis&un)o:
! B ! B Y !2B
( ( ( )
( ) ( )
) ( ( )
) ) ) (
Bis&un)o E:clusiva
" dis&un)o e:clusiva entre duas frmulas / verdadeira somente se apenas uma
delas for verdadeira! ,rata#se, portanto, da nega)o da 'i#implica)o:
! B !1B !YB
( ( ( )
( ) ) (
) ( ) (
) ) ( )
,rao de .%effer
s / falsa se am'os e forem verdadeiros! ,rata#se, portanto, da
nega)o da con&un)o!
! B !PB !'B
( ( ( )
( ) ) (
) ( ) (
) ) ) (
Kso de par$nteses e frmulas com mais de um operador
+ssim como na aritm#tica e algebra, os par3nteses na lgica indicam o .ue
considerar primeiro. Portanto, a frmula consiste na nega!"o da
con-un!"o entre e , en.uanto a frmula consiste na con-un!"o entre
a nega!"o de e .
+ diferen!a entre as frmulas fica clara na tabela de verdade:
! B %! ! B P %"! B# P %! B P
( ( ) ( ) )
( ) ) ) ( )
) ( ( ) ( (
) ) ( ) ( )
a mesma forma, # distinta de . + saber:
! B C !0B B0C "!0B#0C !0"B0C#
( ( ( ( ( ( (
( ( ) ( ) ) )
( ) ( ) ( ( (
( ) ) ) ( ( )
) ( ( ( ( ( (
) ( ) ( ) ) (
) ) ( ( ( ( (
) ) ) ( ) ( (
Contudo, tem4se .ue a frmula # e.uivalente 5 ,
pois ambas s ser"o verdadeiras se , e forem verdadeiras.
a mesma forma, # e.uivalente 5 (ambas s s"o
falsas .uando todos termos s"o falsos), e # e.uivalente 5
.
evido a isto, vale como conven!"o informal as constru!'es ,
e .
Completando a ta'ela de verdade
"gora ve&amos como completar a ta'ela de verdade da frmula
!
Kma ve( que & esta'elecemos todas valoraes de , e vamos completar
cada coluna, comeando pela su'frmula mais simples at/ c%egar frmula em
quest)o!
8este caso, vamos comear por ! Pela defini)o de con&un)o, em cada
lin%a nas quais tanto quanto forem verdadeiras, ser verdadeira! Em
todas as demais, ser falsa:
! B C ! B P "! B#$C P %""! B#$C# P
( ( ( (
( ( ) (
( ) ( )
( ) ) )
) ( ( )
) ( ) )
) ) ( )
) ) ) )
"gora vamos considerar a coluna da su'frmula ! Pela defini)o
de implica)o, em cada lin%a na qual o antecedente for verdadeiro
enquanto o conseq*ente for falso, ser falso! Em todas as
demais, ser verdadeira:
! B C ! B P "! B#$C P %""! B#$C# P
( ( ( ( (
( ( ) ( )
( ) ( ) (
( ) ) ) (
) ( ( ) (
) ( ) ) (
) ) ( ) (
) ) ) ) (
Por fim, resta a coluna da frmula ! Pela defini)o de
nega)o, em cada lin%a na qual for verdadeira,
ser falsaR e em cada lin%a na qual for falsa,
ser verdadeira:
! B C ! B P "! B#$C P %""! B#$C# P
( ( ( ( ( )
( ( ) ( ) (
( ) ( ) ( )
( ) ) ) ( )
) ( ( ) ( )
) ( ) ) ( )
) ) ( ) ( )
) ) ) ) ( )
Por meio desta ta'ela podemos ver que a frmula s /
verdadeira em um @nico caso: o qual e s)o verdadeiras enquanto / falsa!
Esta / uma das aplicaes da ta'ela de verdade: determinar em quais valoraes
de suas su'frmulas uma frmula / verdadeira ou falsa!
E:erccios
.e&a uma linguagem na qual:
significa QVussell desenvolveu a teoria das descriesQ!
significa QZ[del / matemticoQ!
significa QEst c%ovendoQ!
3ormali(e no CPC as seguintes proposies e faa a ta'ela de verdade de cada
uma delas:
6."No est chovendo".
7."ussell desenvolveu a teoria das descri!es e "#del matemtico".
8."ussell desenvolveu a teoria das descri!es ou "#del no matemtico".
9."Se "#del matemtico, ento est chovendo".
:."Se no est chovendo, ento "#del no matemtico".
$."Nem est chovendo, nem ussell desenvolveu a teoria das descri!es".
;."ussell no desenvolveu a teoria das descri!es se e somente se est chovendo".
3rmulas Contingentes, Contradies e ,autologias
3rmulas contingentes s)o aquelas cu&a valora)o pode ser verdadeira ou falsa,
dependendo da valora)o de suas frmulas at?micas! ,odas frmulas descritas na
se)o anterior s)o contingentes:
! B %! ! B P ! B Y !0B !1B
( ( ) ( ( ( (
( ) ) ) ( ) )
) ( ( ) ( ( )
) ) ( ) ) ( (
Contradies s)o frmulas que, independente da valora)o de suas frmulas
at?micas, sua valora)o / +3also-! Km e:emplo de contradi)o / :
! %! ! %! P
( ) )
) ( )
,autologias s)o frmulas que, independente da valora)o de suas frmulas
at?micas, sua valora)o / +>erdadeiro-! Aons e:emplos de tautologia s)o
, e !
! %! !0! %"! %!# P ! %! Y
( ) ( ( (
) ( ( ( (
%ota: /oda nega!"o de uma contradi!"o consiste numa tautologia e toda nega!"o de
uma tautologia consiste numa contradi!"o.
E:erccio
3aa a ta'ela de verdade das seguintes frmulas e determine se elas s)o
contingentes, contraditrias ou tautolgicas!
6.
7.
8.
9.
:.
<.
;.
=.
>.
6?.
Lista de ,autologias
"ntes de listar as tautologias mais usuais, fa(#se necessrio um esclarecimento!
.e dada uma frmula tautolgica, seus termos s)o su'stitudos por quaisquer
outras frmulas, ela continua sendo uma tautologia! E:emplo:
/ uma tautologia!
.u'stitui#se o termo pela frmula molecular
Est frmula tam'/m / uma tautologia!
"ssim, a fim de e:pressar a'rangentemente as frmulas tautolgicas, ao inv/s de
usar letras romanas 9", A, C, B etc!=, usar#se# letras gregas min@sculas 9\, ], ^,
_, ` etc!= que representam frmulas quaisquer 9at?micas, moleculares,
contingentes, contraditrias ou tautolgicas=!
Lem're#se que as letras do alfa'eto grego n)o tem um significado especfico em
uma linguagem ! Elas consistem em variveis metaling*sticas! "s estruturas
ling*sticas formadas por elas n)o s)o frmulas ou teoremas, mas esquema de
frmulas ou esquema de teoremas! Por/m, os prprios lgicos, por economia de
linguagem, se referem aos esquemas de frmulas por +frmulas- e idem para os
esquemas de teoremas! Esta economia de linguagem tam'/m ocorre ao longo
deste aibilivro!
Princpio de identidade
@ 0 @
\ H \
Princpio de no-contradio A(@ A@) P
Princpio do terceiro excludo
@ A@ Y
\ F D\
(upla negao @ 1 AA@
de)potncia da con*uno (@ @) 1 @ P
de)potncia da dis*uno (@ @) 1 @ Y
Co)utatividade da con*uno (@ B) 1 (B @) P P
Co)utatividade da dis*uno (@ B) 1 (B @) Y Y
Co)utatividade da e+uivalncia (@ 1 B) 1 (B 1 @)
!ssociatividade da con*uno ((@ B) C) 1 (@ (B C)) P P P P
!ssociatividade da dis*uno (( @ B) C) 1 (@ (B C)) Y Y Y Y
!ssociatividade da e+uivalncia ((@ 1 B) 1 C) 1 (@ 1 (B 1 C))
Leis de (e,organ
A(@ B) 1 (A@ AB) P Y
D9\ F ]= H 9D\ E D]=
Contraposio (@ 0 B) 1 (AB 0 A@)
(istri-utividade
(@ (B C)) 1 ((@ B) ( @ C)) P Y P Y P
9\ F 9] E ^== H 99\ F ]= E 9\ F ^==
,odus ponens (@ (@ 0 B)) 0 B P
,odus tollens (AB (@0B)) 0 A@ P
.ilogis)o dis*untivo ((@ B) A@) 0 B Y P
.ilogis)o /ipot0tico ((@ 0 B) (B 0 C)) 0 (@ 0 C) P
Lei de Peirce ((@ 0 B) 0 @) 0 @
Lei de (un .cot A@ 0 (@ 0 B)
Pre1ixao @ 0 (B 0 @)
!ntilogis)o ((@ B) 0 C) 1 ((@ AC) 0 AB) P P
Exportao2)portao ((@ B) 0 C) 1 (@ 0 (B 0 C)) P
Princpio da Exploso (@ A@) 0 B P
Implica)o semcntica
Dm con-unto de frmulas implica semanticamente 4 ou *materialmente* 4 numa
frmula , , sempre .uando todas as frmulas de forem verdadeiras,
se-a verdadeira.
Por eEemplo, digamos .ue ("ama o con%unto unitrio da f&rmula
alfa). $e # verdadeira, ent"o # verdadeira. +ssim:
(alfa implica semanticamente em alfa)
+inda utiliFando o con-unto , podemos diFer .ue:
(alfa implica na ne'ao da ne'ao de alfa).
+final, sempre .ue uma frmula # verdadeira, a nega!"o de sua nega!"o tamb#m #
verdadeira. Como est ilustrado na tabela adiante:
3 %3 %%3
( ) (
+gora digamos .ue ("ama o con%unto binrio das f&rmulas alfa
e beta). Geve-amos algumas tabelas de verdade, apenas a linHa .ue representa o
caso de e serem ambas verdadeiras:
3 4 3 4 P 3 4 Y 304 314
( ( ( ( ( (
Podemos ver .ue, sempre .ue duas frmulas s"o verdadeiras, a con-un!"o,
dis-un!"o, implica!"o e bi4implica!"o entre elas tamb#m s"o verdadeiras. +ssim
sendo:
8o caso da con&un)o, / vlido o seguinte:
+final, sempre .ue a con-un!"o entre duas frmulas # verdadeira, ambas as
frmulas s"o verdadeiras. Isto n"o acontece com as outras opera!'es lgicas (reve-a
as tabelas de verdade).
"s tautologias
ada .ual.uer frmula , esta implica semanticamente em .ual.uer tautologia:
etc.
+final, se as tautologias s"o sempre verdadeiras, ent"o sempre .ue # verdadeiro
uma tautologia tamb#m # verdadeira.
5 %"3 %3# P 3 %3 Y 303
( ( ( (
) ( ( (
+lis, at# um con-unto vaFio de premissas implica semanticamente numa tautologia:
etc.
Portanto, podemos indicar .ue uma frmula # tautolgica assim:
etc.
,eorema da dedu)o
se e somente se
Ou se-a, um con-unto de frmulas implica tautologicamente em se e
somente se acrescido de implica tautologicamente em
%o caso em .ue , segue .ue:
se e somente se .
Ou se-a, se consiste numa tautologia, ent"o um argumento onde o
antecedente ( ) se-a a premissa e o conse.Jente ( ) se-a a conclus"o # vlido. +
recproca tamb#m # verdadeira. EE:
"rgumentando com o CPC
+gora passemos para casos de implica!"o semKntica mais interessantes. (e-amos o
seguinte con-unto de frmulas:
Podemos diFer .ue:
O .ue fica evidente na tabela:
! B !0B
( ( (
( ) )
) ( (
) ) (
8a @nica lin%a na qual as frmulas e s)o am'as verdadeiras, a frmula
tam'/m / verdadeira!
"gora podemos usar o CPC para verificar a validade lgica de uma infinidade de
raciocnios ou argumentos! Como aca'amos de ver, / vlido todo raciocnio com a
seguinte estrutura:
Por e:emplo:
$e cHoveu, ent"o o cH"o est molHado.
Oras, cHoveu.
Logo, o cH"o est molHado.
$e ele estudou muito, ent"o conseguiu uma boa nota.
Ele estudou muito.
Logo, ele conseguiu uma boa nota.
,am'/m podemos apontar que um raciocnio / logicamente invlido, ou se&a,
falacioso! Por e:emplo:
$e ele estudou muito, ent"o conseguiu uma boa nota.
Ele conseguiu uma boa nota.
Logo, ele estudou muito.
Consideremos .ue significa MEle estudou muitoN e significa MEle conseguiu
uma boa notaN. + estrutura do argumento ent"o # esta:
"gora faamos uma ta'ela de verdade para verificar se sempre que e
s)o verdades, tam'/m / verdade:
! B !0B
( ( (
( ) )
) ( (
) ) (
Como podemos ver, e:iste uma valora)o na qual e s)o verdades e
/ uma falsidade! Portanto, o raciocnio / invalido!
Lista de argumentos vlidos usuais
Xodus ponens
EE:
$e cHoveu, ent"o o cH"o est molHado.
Oras, cHoveu.
Logo, o cH"o est molHado.
Xodus tollens
EE:
$e ele estudou, ent"o ele tirou uma boa nota.
Ele n"o tirou uma boa nota.
Logo, ele n"o estudou.
! B %! %B !0B
( ( ) ) (
( ) ) ( )
) ( ( ) (
) ) ( ( (
Leis de Xorgan 0
EE:
%"o # o caso de virem ambos )ulano e Oeltrano para a reuni"o.
Logo, n"o vir o )ulano ou n"o vir o Oeltrano.
(bs) *omo a dis%uno no e+clusiva, ela no e+clui o caso de no virem ambos.
! B %! %B !PB A(!PB) A! A Y B
( ( ) ) ( ) )
( ) ) ( ) ( (
) ( ( ) ) ( (
) ) ( ( ) ( (
O'serve que tam'/m / vlido o seguinte:
Leis de Xorgan 4
EE:
%"o # o caso de vir )ulano ou vir Oeltrano para a reuni"o.
Logo, n"o vir o )ulano e n"o vir o Oeltrano.
! B %! %B !YB A(!YB) A! A P B
( ( ) ) ( ) )
( ) ) ( ( ) )
) ( ( ) ( ) )
) ) ( ( ) ( (
Observe .ue tamb#m # vlido o seguinte:
.ilogismo Bis&untivo
EE:
Certamente eu comprarei bolo de cHocolate ou torta de lim"o.
%"o comprarei bolo de cHocolate desta veF.
Logo, comprarei torta de lim"o.
Gepare .ue # e.uivalente a , de forma .ue o silogismo dis-untivo
consiste num caso do ,odus ponens.
! B %! !YB A!0B
( ( ) ( (
( ) ) ( (
) ( ( ( (
) ) ( ) )
.ilogismo %ipot/tico
EE:
$e o buraco na camada de oFPnio aumenta, a incid3ncia de raios D( tamb#m
aumenta.
$e a incid3ncia de raios D( aumenta, o risco de contrair cKncer de pele tamb#m
aumenta.
Logo, se o buraco na camada de oFPnio aumenta, o risco de contrair cKncer de pele
tamb#m aumenta.
! B C !0B B0C !0C
( ( ( ( ( (
( ( ) ( ) )
( ) ( ) ( (
( ) ) ) ( )
) ( ( ( ( (
) ( ) ( ) (
) ) ( ( ( (
) ) ) ( ( (
Contraposi)o
EE:
$e tudo est calmo, ent"o estou entediado.
Logo, se n"o estou entediado, ent"o nem tudo est calmo.
! B %! %B !0B AB0A!
( ( ) ) ( (
( ) ) ( ) )
) ( ( ) ( (
) ) ( ( ( (
Gepare .ue o inverso tamb#m # vlido:
"rgumento Con&untivo
EE:
%"o # o caso de virem ambos )ulano e Oeltrano 5 reuni"o.
)ulano veio 5 reuni"o.
Logo, Oeltrano n"o veio.
! B %B !PB A(!PB)
( ( ) ( )
( ) ( ) (
) ( ) ) (
) ) ( ) (
Gepare .ue o inverso tamb#m # vlido:
3alcias
Kma falcia 9ou sofisma= / um raciocnio ou argumento invlido!
Besde a antig*idade filsofos como Plat)o e "ristteles 'uscavam distinguir entre
argumentos vlidos dos sofismas, que n)o passam de mala'arismos retricos que
podem nos afastar da verdade!
8a literatura especili(ada, assim como em vrios stios pela internet, constam
vrias listas de falcias, das quais v)o da que'ra de decoro retrico at/ o
desrespeito metodologia cientfica!
8osso interesse aqui s)o as falcias lgicas, ou se&a, o desrespeito as regras da
lgica para a constru)o de raciocnios vlidos! 8o caso da lgica clssica, o
raciocnio invlido / aquele que tem uma estrutura a qual n)o garante que a
conclus)o se&a verdadeira caso as premissas se&am verdadeiras! 8o Clculo
Proposicional Clssico isto significa ter ao menos uma valora)o na qual as
premissas s)o verdadeiras enquanto a conclus)o / falsa!
"ntes de listar as falcias mais freq*entes, % uma ressalva que precisa ser
e:posta: Xuitos lgicos discordam que as falcias 9mesmos as lgicas= este&am no
escopo do estudo de lgica! Eles t$m uma tima ra()o para afirmar isto! Os
argumentos logicamente invlidos podem ter vrias formas, tais como:
+.
Logo, n"o +.
$e +, ent"o O.
%"o +.
Logo, %"o O.
"m'os argumentos s)o logicamente invlidos! Xas enquanto ningu/m seria tolo o
suficiente para enganar#se, ser enganado ou tentar enganar algu/m com o
primeiro argumento, o segundo / freq*ente! " ra()o para tal n)o / lgica, mas
psicolgica! +Por quais argumentos logicamente invlidos as pessoas geralmente
s)o enganadas<- 8)o / uma quest)o estritamente lgica!
Be qualquer forma, ca'e num livro de introdu)o lgica demonstrar que certos
argumentos que por alguma ra()o parecem logicamente vlidos, de fato n)o o
s)o!
"firma)o do conseq*ente
$e +, ent"o O. (+0O)
O.
Logo, +.
EEemplos:
$e Qo"o estudou muito foi bem na prova.
Qo"o foi bem na prova.
Logo, Qo"o estudou muito.
$e Pedro foi atropelado, ent"o ele morreu.
Pedro morreu.
Logo, Pedro foi atropelado.
! B !0B
( ( (
( ) )
) ( (
) ) (
Gepare .ue em uma linHa, as frmulas +0O e O s"o verdadeiras mas a frmula + #
falsa. Ou se-a, Qo"o pode ter ido bem na prova, mas talveF n"o tenHa estudado
muitoR e Pedro pode ter morrido, mas talveF n"o tenHa sido atropelado.
Dm raciocnio semelHante # vlido:
+ se e somente se O. (+1O)
O.
Logo, +.
! B !1B
( ( (
( ) )
) ( )
) ) (
EEemplos:
(-ado que no havia como colar, a prova estava muito dif.cil e o professor no condescendente).
Qo"o foi bem na prova se e somente se estudou muito.
Qo"o foi bem na prova.
Logo, Qo"o estudou muito.
(-ado que /edro um 0i'hlander).
Pedro morreu se e somente se foi decapitado.
Pedro morreu.
Logo, Pedro foi decapitado.
8ega)o do antecedente
$e +, ent"o O. (+0O)
%"o +. (A+)
Logo, n"o O. (AO)
EEemplos:
$e Qo"o estudou muito, ent"o foi bem na prova.
Qo"o n"o estudou muito.
Logo, Qo"o n"o foi bem na prova.
$e Pedro foi atropelado, ent"o ele morreu.
Pedro n"o foi atropelado.
Logo, Pedro n"o morreu.
! B %! %B !0B
( ( ) ) (
( ) ) ( )
) ( ( ) (
) ) ( ( (
Vepare que em uma lin%a, as frmulas "GA e D" s)o verdadeiras mas a frmula
DA / falsa! Ou se&a, So)o pode n)o ter estudado muito, mas talve( ten%a ido 'em
na provaR e Pedro pode n)o ter sido atropelado, mas talve( ten%a morrido!
Km raciocnio semel%ante / vlido:
+ se e somente se O. (+1O)
%"o +. (A+)
Logo, n"o O. (AO)
! B %! %B !1B
( ( ) ) (
( ) ) ( )
) ( ( ) )
) ) ( ( (
E:emplos:
(-ado que no havia como colar, a prova estava muito dif.cil e o professor no
condescendente).
Qo"o foi bem na prova se e somente se estudou muito.
Qo"o n"o foi bem na prova.
Logo, Qo"o n"o estudou muito.
(-ado que /edro um 0i'hlander).
Pedro morreu se e somente se foi decapitado.
Pedro n"o morreu.
Logo, Pedro n"o foi decapitado.
"firma)o do dis&unto
+ ou O. (+ O) Y
+.
Logo, n"o O. (AO)
EEemplo:
%estas f#rias, Genata vai para Londres ou Paris.
Ela - comprou passagem para Londres.
Logo, ela n"o vai para Paris.
! B %B ! B Y
( ( ) (
( ) ( (
) ( ) (
) ) ( )
%a primeira linHa vemos um caso de + O e + serem verdadeiros mas AO ser falso. Y
Ou se-a, talveF Genata tenHa ido tanto a Londres .uanto a Paris nas f#rias.
Sas caso a dis-un!"o se-a eEclusiva, o raciocnio # vlido:
Ou + ou O. (+ Y O)
+.
Logo, n"o O. (AO)
! B %B !YB
( ( ) )
( ) ( (
) ( ) (
) ) ( )
Comuta)o dos condicionais
+ implica em O. (+0O)
Logo, O implica em +. (O0+)
EEemplo:
$e Luana tem carteira de motorista, ela # maior de idade.
Logo, se Luana # maior de idade, ela tem carteira de motorista.
! B !0B B0!
( ( ( (
( ) ) (
) ( ( )
) ) ( (
%uma linHa, +0O # verdadeira mas O0+ # falsa. Ou se-a, Luana pode ser maior
de idade, mas n"o ter carteira de motorista.
+ comuta!"o # vlida no caso da con-un!"o, dis-un!"o e bi4implica!"o.
Contraposi)o imprpria
+ implica em O. (+0O)
Logo, n"o + implica em n"o O. (A+ 0 AO)
EEemplo:
$e as condi!'es forem favorveis para o fenPmeno ocorrer, ele ocorrer.
Logo, se as condi!'es forem desfavorveis, o fenPmeno n"o ocorrer.
! B %! %B !0B %!0%B
( ( ) ) ( (
( ) ) ( ) (
) ( ( ) ( )
) ) ( ( ( (
%uma linHa +0O # verdadeira en.uanto A+0AO # falsa. Ou se-a, talveF o
fenPmeno pode ocorrer mesmo .ue as condi!'es n"o se-am favorveis.
Dm eEemplo .ue tornaria o carter falacioso deste argumento evidente #:
$e decapitarmos Luis T(I, ele morrer.
Logo, se n"o o decapitarmos, ele n"o morrer.
8ega)o de um termo con&unto
%"o # o caso de ambos + e O. A(+ O) P
%"o +. (A+)
Logo, O.
E:emplo:
%"o # o caso do clima estar ensolarado e estar nublado ao mesmo tempo.
%"o est ensolarado.
Logo, est nublado.
! B %! ! B P %"! B# P
( ( ) ( )
( ) ) ) (
) ( ( ) (
) ) ( ) (
d uma lin%a na qual as frmulas D" e D9"EA= s)o verdadeiras mas A / falsa! Ou
se&a, o dia poderia n)o estar nem ensolarado e nem nu'lado!
Linbs E:ternos
.o-re 6alcias
Uuia das falcias de $tepHen oVnes no Crtica na Gede
)allacW )iles
,odas funes de verdade e a interdefini'ilidade das operaes
Como voc$ deve sa'er, funes s)o procedimentos que, aplicados a cada
elemento do domnio, remetem a um @nico elemento do contra#domnio! Bado isto,
/ fcil entender que os operadores lgicos no CPC s)o funes de verdade! .e&a
qual for o valor de uma frmula 9ou os valores de duas=, uma fun)o de verdade
remeter este9s= a um e apenas valor: verdadeiro ou falso!
"nteriormente apresentamos uma fun)o de verdade unria 9a 8ega)o= e seis
funes de verdades 'inrias, apesar de estarmos tra'al%ando apenas com quatro
destas! >e&amos agora todas as funes de verdade do CPC!
+s fun!'es unrias
! 7 8 9 :
( ( ( ) )
) ( ) ( )
>oc$ provavelmente recon%eceu na lin%a N a nega)o!
+s fun!'es binrias
! B 7 8 9 : ; < = > ? 7@ 77 78 79 7: 7; 7<
( ( ( ) ( ( ( ) ) ) ( ( ( ( ) ) ) )
( ) ( ( ) ( ( ) ( ( ( ) ) ) ( ) ) )
) ( ( ( ( ) ( ( ) ( ) ( ) ) ) ( ) )
) ) ( ( ( ( ) ( ( ) ) ) ( ) ) ) ( )
Q conHecemos algumas destas fun!'es:
%a coluna 7 temos o tra!o de $Heffer, .
%a coluna 8 temos a implica!"o, .
%a coluna : temos a dis-un!"o, .
%a coluna = temos a dis-un!"o eEclusiva (tamb#m conHecida como dis-un!"o forte),
.
%a coluna 66 temos a bi4implica!"o, .
%a coluna 67 temos a con-un!"o, .
%a coluna 6: temos a adaga de Xuine, .
"t/ e:istem conectivos pouco usuais para algumas destas funes! Por e:emplo,
a fun)o da coluna 7 pode ser representada assim: !
d 'ons motivos para n)o adotarmos conectivos para cada uma das funes de
verdade, assim como para n)o utili(ar todos conectivos:
0J= "lgumas funes e:pressam relaes desinteressantes entre as frmulas,
sendo algumas muito difceis de interpretar!
4J= Como veremos adiante, precisamos esta'elecer regras de constru)o de
ta'l?s, regras de dedu)o natural e a:iomas para cada conectivo que adotarmos!
NJ= Os operadores s)o interdefinveis, 'astando adotar alguns deles 9inclusive
menos do que adotamos aqui= para e:pressar todas as funes de verdade!
Eis alguns e:emplos da interdefini'ilidade dos operadores:
! B %! %B !0B ! %B P %"%! B# P %! B Y
( ( ) ) ( ) ( (
( ) ) ( ) ( ) )
) ( ( ) ( ) ( (
) ) ( ( ( ) ( (
a mesma forma:
! B %! %B ! B P B$%! %"B$%!# "%!A%B#
( ( ) ) ( ) ( (
( ) ) ( ) ( ) )
) ( ( ) ) ( ) )
) ) ( ( ) ( ) )
$ mais um eEemplo:
! B %! %B ! B Y %! %B P %"%! %B# P %!$B
( ( ) ) ( ) ( (
( ) ) ( ( ) ( (
) ( ( ) ( ) ( (
) ) ( ( ) ( ) )
Com a +daga de Xuine podemos prescindir at# da nega!"o. Ela soFinHa # capaF de
eEpressar todas fun!'es de verdade:
O mesmo vale para o trao de .%effer:
" escol%a de quais operadores ser)o usados / uma faca de dois gumes! .e por
uma lado o e:cesso de operadores nos o'riga a lidar com mais a:iomas, regras
de infer$ncia e de constru)o de ta'l?sR por outro, a economia de operadores nos
o'riga a lidar com frmulas mais comple:as, mais difceis de serem lidas e
interpretadas!
8o restante deste captulo trataremos apenas da con&un)o, dis&un)o, implica)o,
'i#implica)o e nega)o!
>aloraes
>aloraes s)o funes que esta'elecem um valor de verdade ar'itrrio para
cada frmula at?mica de uma linguagem e um valor para cada frmula
molecular em vista dos valores das frmulas at?micas! Aasicamente, em cada
lin%a da ta'ela de verdade estamos tra'al%ando com uma valora)o!
Para sim'oli(ar as funes de valora)o, usaremos a letra ! ,ra'al%aremos com
elas por meio de sm'olos metalgicos 'em parecidos com os operadores lgicos
que con%ecemos!
E:emplo:
Isto quer di(er, se em uma valora)o 0 a frmula / verdadeira e a frmula /
verdadeira, ent)o na mesma valora)o 0 / verdadeira!
Isto quer di(er, se em uma valora)o 4 a frmula / verdadeira e a frmula /
falsa, ent)o na mesma valora)o 4 / falsa!
"gora esta'eleceremos, para quaisquer frmulas, as condies para que uma
nega)o, uma con&un)o, uma dis&un)o, uma implica)o e uma 'i#implica)o
se&am verdadeiras ou falsas!
" valora)o de / verdadeira se e somente se a valora)o de / falsa:
" valora)o de / falsa se e somente se a valora)o de / verdadeira:
" valora)o de / verdadeira se e somente se a valora)o de / verdadeira
e a valora)o de / verdadeira:
" valora)o de / falsa se e somente se a valora)o de / falsa ou a
valora)o de / falsa:
" valora)o de / verdadeira se e somente se a valora)o de / verdadeira
ou a valora)o de / verdadeira:
" valora)o de / falsa se e somente se a valora)o de / falsa e a
valora)o de / falsa:
" valora)o de / verdadeira se e somente se a valora)o de / falsa ou
a valora)o de / verdadeira:
" valora)o de / falsa se e somente se a valora)o de / verdadeira e a
valora)o de / falsa:
" valora)o de / verdadeira se e somente se a valora)o de / igual
valora)o de :
" valora)o de / falsa se e somente se a valora)o de n)o / igual
valora)o de :
,a'l?s semcnticos
Como vimos, as ta'elas de verdade s)o uma ferramenta que nos permite analisar
as frmulas para cada caso de valora)o, o que nos permite determinar se elas
s)o tautologias, contradies ou contingentes! ,am'/m podemos usar as ta'elas
de verdade para comparar frmulas, e assim di(er se s)o contraditrias entre si,
equivalentes ou se uma / conseq*$ncia lgica da outra!
Contudo, digamos que nosso interesse se&a apenas determinar se uma frmula /
tautolgica ou um argumento / vlido! Caso a frmula ou o argumento se&a
comple:o, poderamos demorar muito at/ terminar a ta'ela, ou, no caso de ser
uma conting$ncia ou um argumento invlido, encontrar a valora)o na qual a
frmula / falsa, ou a premissa se&a verdadeira enquanto a conclus)o / falsa,
respectivamente!
8este caso, seria interessante um m/todo que permite rapidamente determinar se
e:iste alguma valora)o na qual a frmula se&a falsa ou a premissa se&a
verdadeira, ou uma valora)o na qual a premissa se&a verdadeira enquanto a
conclus)o se&a falsa! Este m/todo / a constru)o dos ta'l?s semcnticos!
,a'l?s semcnticos # tam'/m con%ecidos como ta'leau: ou rvores # consistem
num m/todo de provar que uma frmula / tautologia ou que um argumento /
vlido por contradi)o!
Provar por contradi)o consiste em provar a verdade de supondo que /
falso, desenvolvendo a id/ia da falsidade at/ c%egar a uma contradi)o! Oras, se
/ falso / contraditrio, ent)o / verdadeiro!
Em outras palavras, se ent)o devemos
inferir !
,a'l?s de 3rmulas
E:emplo 0
Comecemos ent"o com as tautologias. (amos provar .ue a frmula (ou mais
precisamente, es.uema de frmula) # uma tautologia.
O primeiro passo consiste em supor .ue ela se-a falsa:
+gora desenvolveremos esta suposi!"o. + frmula consiste em uma implica!"o .ue
tem como antecedente e como conse.Jente. Como vimos
anteriormente, o valor de uma implica!"o # falso se e somente se o antecedente #
verdadeiro e o conse.uente, falso. Portanto, vamos inserir isto no tablP.
Y feita uma marca ( ) nas frmulas usadas, pois estas n"o podem ser usadas
novamente.
Sais uma veF, se # falso, ent"o o antecedente # verdadeiro en.uanto o
conse.Jente # falso:
Este ta'l? nos mostra que
!
Oras, a frmula est com dois valores. Isto # contradi!"o. $upor .ue
se-a falso nos leva a uma contradi!"o. +ssim sendo,
sempre # verdadeira, ou se-a, # uma tautologia.
E:emplo 4
Passemos agora para um caso mais complicado. (amos provar .ue a frmula .ue
descreve o modus tollens, , # tautolgica.
O primeiro passo. $upor .ue ela se-a falsa:
S sa'emos como proceder no caso da falsidade de uma implica)o:
%a terceira linHa temos a falsidade da nega!"o de . Oras, se estamos supondo .ue
a nega!"o de uma frmula # falsa, ent"o temos .ue supor .ue a frmula se-a
verdadeira:
Como acabamos com o fragmento , marcamos isto. +gora voltemos nossa
aten!"o 5 segunda linHa, na .ual temos a verdade de uma con-un!"o. Dma
con-un!"o # verdadeira se e somente se as subfrmulas con-untas s"o verdadeiras:
%a .uinta linHa temos a verdade da nega!"o de . Oras, se estamos supondo .ue a
nega!"o de uma frmula # verdadeira, devemos supor .ue a frmula se-a falsa.
+gora, lidar com a verdade de # mais complicado. +final, uma implica!"o
entre duas frmulas # verdadeira em dois casos, .uando o antecedente # falso ou o
conse.Jente # verdadeiro.
O tablP fica, ent"o, desta forma:
.empre que uma frmula tem duas condies alternativas para rece'er uma
determinada valora)o, o ta'l? / ramificadoR e / necessrio que todos os ramos
caiam em contradi)o para que a frmula se&a tautolgica!
E:emplo N
)a!am mais usuais. Dma das leis de Sorgan, ,
parece bastante ade.uada para este fim.
O primeiro passo - sabemos muito bem .ual #:
$e estamos supondo a falsidade da bi4implica!"o entre duas subfrmulas, temos .ue
supor .ue uma # falsa e a outra # verdadeira. Q temos uma ramifica!"o:
+nalisemos primeiramente no ramo da es.uerda, a frmula , .ue est
marcada como verdadeira. Q sabemos bem como lidar com a verdade de uma
nega!"o:
+gora temos uma situa!"o nova: a falsidade de uma dis-un!"o. OrasZ $e estamos
supondo .ue a dis-un!"o entre duas frmulas # falsa, temos .ue supor .ue ambas
s"o falsas:
Sais uma novidade para ns: a falsidade de uma con-un!"o. $abemos .ue a
con-un!"o entre duas frmulas # falsa .uando ao menos uma delas # falsa, o .ue nos
obriga a ramificar o tablP:
3ec%aram todos ramos do lado esquerdo! >oltemos nossa aten)o para o direito:
Q est"o feitos todos casos conHecidos at# cHegarmos a um caso novo: a verdade de
uma dis-un!"o. $abemos .ue uma dis-un!"o entre duas frmulas # verdadeira se e
somente se ao menos uma das frmulas for verdadeira. Isto nos obriga a ramificar o
tablP:
Como podemos ver, o ta'l? fec%ou em todos os seus ramos! " frmula /,
portanto, tautolgica!
O's: 8a verdade estamos tra'al%ando aqui com esquemas de frmulas! Como &
foi e:plicado, c%amar Qesquemas de frmulasQ por QfrmulasQ / uma economia de
linguagem!
E:emplo 7
+gora ve-amos como fica o tablP no caso de uma contradi!"o, tal como a nega!"o
da primeira tautologia .ue fiFemos tablP, :
/odas frmulas moleculares foram usadas. %"o Hs mais como proceder. Os ramos
do tablo ficaram abertos. %"o camos em contradi!"o ao supor .ue a frmula se-a
falsa. Portanto ela n"o consiste numa tautologia.
E:emplo C
(e-amos agora como fica um tablP de uma frmula contingente, tal como
:
Xesmo que algum9ns= ramo9s= fec%e9m=, e n)o necessariamente um ta'l? de uma
frmula contingente ter ramos fec%ados, outro9s= continua9m= a'erto9s=!
Vegras de Constru)o de ,a'l?s
.egue adiante as regras de constru)o de ta'l?s:
Dm tablP est completo se:
todos ramos do tablP fecHarem (carem em contradi!"o). %este caso a frmula #
tautolgica ou argumento # vlido.
Ou se:
todas frmulas moleculares do tablP foram usadas. %este caso, se algum ramo ficar
aberto (n"o cair em contradi!"o) ent"o a frmula n"o # tautolgica ou o argumento n"o
# vlido.
E:erccio
Betermine por ta'l?s semcnticos se as seguintes frmulas s)o ou n)o s)o
tautolgicas:
6.
7.
8.
9.
:.
<.
;.
=.
>.
6?.
66.
,a'l?s de "rgumentos
Para verificar se uma frmula # tautolgica, ou se-a, sempre verdadeira, supomos
.ue ela se-a falsa, desenvolvemos esta suposi!"o e, se cairmos em contradi!"o, #
por.ue a frmula # mesmo tautolgica.
e forma anloga, para verificar se um argumento # vlido 4 ou se-a, # de forma tal
.ue sempre .ue as premissas forem verdadeiras, a conclus"o tamb#m # verdadeira [
supomos .ue ele se-a invlido.
$e um argumento # invlido ent"o as premissas podem ser verdadeiras en.uanto a
conclus"o # falsa. Y -ustamente isto .ue vamos supor.
E:emplo 0
(e-amos como ficara o tablP de um argumento .ue - conHecemos, o Sodus tollens,
Oras, s muda o passo inicial em rela!"o aos tablPs de frmulas. Q sabemos como
proceder agora:
E:emplo 4
+gora ve-amos como fica uma falcia no tablP. Peguemos uma .ue - conHecemos,
tal como a afirma!"o do termo dis-unto:
%"o camos em contradi!"o ao supor .ue se-a falsa en.uanto e
s"o verdadeiras. Portanto, n"o # conclus"o de um argumento vlido do con-unto
de premissas
E:erccio
Betermine por meio dos ta'l?s semcnticos se os seguintes argumentos s)o
vlidos ou n)o! Lem're#se que as frmulas esquerda do sm'olo Q Q s)o as
premissas, enquanto as frmulas direita, as respectivas concluses!
6.
7.
8.
9.
:.
<.
;.
=.
>.
Bedu)o 8atural
"t/ agora ns temos dois m/todos que sempre determinam a validade de
argumentos e frmulas no CPC: as ta'elas de verdade e os ta'l?s semcnticos!
Claro que tam'/m podemos determinar a validade de uma frmula mostrando que
esta se trata de uma instcncia de outra frmula vlida, ou por interdefini'ilidade de
operadores mostrar que ela / equivalente a uma outra frmula vlida, mas estes
m/todos n)o s)o aplicveis em quaisquer circunstcncias! "gora aprenderemos
um terceiro m/todo que sempre determina a validade de frmulas e argumentos
no CPC, al/m de consistir em um m/todo de deriva)o, a Bedu)o 8atural!
,omemos o seguinte argumento:
"s ta'elas de verdade n)o parecem muito prticas neste caso! "final, temos
quatro frmulas at?micas, o que requer uma ta'ela de 0e lin%as! .em falar que
teramos muitas colunas tam'/m, dada a quantidade de su'#frmulas!
" alternativa / provar a validade do argumento por ta'l?s! Contudo, repare que
intuitivamente este argumento n)o passa da simples com'ina)o de vrios
argumentos vlidos, simples e que ns & con%ecemos!
,emos o Xodus Ponens:
" elimina)o da dupla nega)o:
,am'/m sa'emos que se uma frmula / verdadeira, ent)o entre e uma
frmula ar'itrria , ao menos uma / verdadeira! Ou se&a:
Este argumento / c%amado de QE:pans)oQ! Oras, o seguinte argumento /
o'viamente uma instcncia da e:pans)o:
.e sa'emos de tudo isso, ent)o porque usar o m/todo de ta'l?s semcnticos se
estes nos o'rigam a considerar o valor de proposies ar'itrrias como
, assim como lidar com os valores de e de , quando
sa'emos que a primeira / equivalente a <
W &ustamente isto que a Bedu)o 8atural permite: por meio de um pequeno
n@mero de regras de infer$ncia, demonstrar a validade de uma infinidade frmulas
e argumentos sem a necesidade de considerar os valores que cada frmula ou
su'frmula rece'e! Ou se&a, n)o estamos mais lidando com a semcntica, mas
com a sinta:e!
"gora incrementaremos nossa nota)o e terminologia! "t/ agora usamos o
martelo semcntico, Q Q! "gora usaremos o martelo sinttico, Q Q!
" leitura que fa(emos de cada:
# conse.J3ncia semKntica de , ou implica semanticamente em .
# conse.J3ncia sinttica de , ou a partir de prova4se .
# uma frmula vlida (tautologia no caso do CPC).
# um teorema.
W dito de um sistema lgico que ele / correto se ele verifica a seguinte
propriedade:
Ou se-a, .ue todos os argumentos sintaticamente vlidos tamb#m s"o
semanticamente vlidos.
W dito de um sistema lgico que ele / completo se ele verifica a seguinte
propriedade:
Ou se-a, .ue todos os argumentos semanticamente vlidos tamb#m s"o
sintaticamente vlidos.
O CPC verifica am'as propriedades, ou se&a, o CPC verifica que:
O'viamente, isto tam'/m / verificado na instcncia em que ! Portanto:
Ou se&a, todo teorema / tautologia e toda tautologia / teorema!
Vegras de Infer$ncia Biretas
8as disciplinas matemticas como a lgica, a geometria, a aritm/tica etc!, /
prefervel demonstrar o m:imo 9de teoremas, construes!!! vlidos, o'viamente=
por meio do mnimo 9de conceitos primitivos, a:iomas, regras de infer$ncia etc!=!
8a Bedu)o 8atural tra'al%amos apenas com regras de infer$ncia! Para que a
corre)o do sistema se&a verificada, as regras escol%idas devem ser recon%ecidas
como vlidas! " completude / um pouco mais complicada! Bigamos que para
verificar a completude o ideal seria ter duas regras para cada operador usado:
uma que o insira e outra que o remova!
,ra'al%aremos primeiramente com as regras de inferer$ncia diretas! Como o
nome sugere, estas regras regulam quais frmulas podemo inferir diretamente de
outras frmulas!
"gora ve&amos como construir uma dedu)o usando as regras de infer$ncia
diretas! >amos provar aquele argumento da introdu)o:
O primeiro passo / colocar cada premissa em uma lin%a enumerada:

6. Pre)issa
7. Pre)issa
"gora, aplicamos as regras de infer$ncia que &ulgarmos @teis para c%egar ao
resultado esperado! Para cada nova frmula inferida, inserimos uma lin%a
enumerada, indicando direita as lin%as que cont/m as frmulas a partir das quais
foi efetuada a infer$ncia, assim como a regra aplicada!
Por e:emplo, vamos aplicar nas lin%as 0 e 4 o Xodus Ponens 9XP=:

6. Pre)issa
7. Pre)issa
8. 7B8 ,P
"gora aplicaremos a regra de Bupla 8ega)o 9B8= na lin%a N a fim de derivar !
Ent)o aplicaremos a E:pans)o 9E= a fim de o'ter !

6. Pre)issa
7. Pre)issa
8. 7B8 ,P
9. 9 (N
:. : E
Ou se&a, so' o con&unto de premissas , derivamos, por meio de
infer$ncias recon%ecidas como vlidas, ! Portanto,
!
Vepare tam'/m que na lin%a N provamos que , e na
lin%a 7, !
3aamos mais uma deriva)o a fim de aplicar outras regras! >amos provar que
!

6. Pre)issa
7. Pre)issa
8. 7 BC
9. 8 .
:. 9B: ,P
<. ;B: C
8as lin%as 0 e 4 temos as premissas e , respectivamente!
"plicamos Ai#condicionais para Condicionais 9AC= na lin%a 0 e derivamos
na lin%a N! Ent)o aplicamos .epara)o 9.= na lin%a 4 a fim de derivar na lin%a 7!
"plicamos Xodus Ponens nas lin%as N e 7 a fim de derivar na lin%a C! Ent)o
aplicamos Con&un)o 9C= nas lin%as C e 7 a fim de derivar ! ;!e!d
E:erccios
Prove por dedu)o natural que:
6.
7.
8.
,ra'al%ando com dipteses
>oc$ deve ter reparado que faltou uma regra para inserir a nega)o, assim como
uma regra para inserir a implica)o independentemente da 'i#implica)o! Para tal,
fa(emos uso das regras %ipot/ticas, ou se&a, regras que nos permitem tra'al%ar
com %ipteses!
Em Bedu)o 8atural, %ipteses s)o quaisquer frmulas 'em construdas que
inserimos na deriva)o sem deriv#las de quaisquer outras frmulas! Com as
regras %ipot/ticas, nosso sistema fica completo! >e&amos ent)o um esquema geral
para tra'al%ar com as %ipteses!

6. Pre)issa

7. Ciptese
Inserimos uma %iptese na lin%a 4! Isto nos o'riga a inserir uma lin%a vertical!
Esta lin%a permanecer a at/ aplicarmos uma regra %ipot/tica que remova#a! "t/
ent)o, tudo o que derivarmos por meio das regras diretas estar direita da lin%a
de %iptese:

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 8 E
9. 7B8 C
:. 7 E
<. ;B9 C
;. algu)a regra /ipot0tica
,am'/m podemos levantar %ipteses dentro de %ipteses, inserindo novas lin%as
verticais:

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 8 E
9. Ciptese
:. :B9 C
<. algu)a regra /ipot0tica
;. algu)a regra /ipot0tica
"ntes de apresentarmos as regras %ipot/ticas, lem're#se de sempre respeitar as
seguintes prescries:
6. IntroduFir uma linHa vertical para cada nova Hiptese.
7. Dma veF .ue uma linHa # descartada, n"o usar mais .ual.uer frmula .ue este-a a
sua direita.
8. +s Hipteses devem ser descartadas na ordem inversa nas .uais s"o levantadas.
9. Dma dedu!"o n"o est terminada en.uanto n"o forem descartadas todas as
Hipteses.
Vedu)o ao "'surdo 9V""=
.e a partir de uma %iptese derivarmos uma contradi)o, ent)o descartamos a
%iptese e introdu(imos na deriva)o!
Km e:emplo:

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 7B8 C
9. 8B9 D!!
8a lin%a 0 temos como premissa! 8a lin%a 4 levantamos a %iptese ! 8a
lin%a N aplicamos a con&un)o em e , o'tendo a contradi)o !
Como a partir da %iptese derivamos uma contradi)o, a descartamos e
dedu(imos sua nega)o, !
Portanto,
Vegra de Prova Condicional 9VPC=
.e ao levantarmos uma %iptese inferimos , ent)o podemos descartar a
%iptese e inserir na deriva)o!
Por e:emplo:

6. Pre)issa
7. Pre)issa

8. Ciptese
9. 7B9 ,P
:. 8B: ,P
<. 8B; DPC
"qui temos as premissas e nas lin%as 0 e 4, respectivamente! 8a
lin%a N levantamos a %iptese ! "plicando Xodus Ponens nas lin%as 0 e N,
inferimos na lin%a 7! "plicando Xodus Ponens nas lin%as 4 e 7, inferimos na
lin%a C! Bado que apartir de inferimos , descartamos a %iptese e inserimos
na dedu)o!
Portanto,
E:erccios
3a(endo uso das regras %ipot/ticas, demonstre que:
6.
7.
8.
9.
:.
Vegras de Infer$ncia Berivadas
Por meio das regras de infer$ncia diretas e %ipot/ticas podemos demonstrar vrios
raciocnios 'astante recorrentes! Estes racioconios, uma ve( demonstrados,
podem ser usados como regras de infer$ncia diretas! Elas n)o s)o necessrias,
mas s)o 'astante @teis, tornando nossas derivaes muito mais sucintas!
"nteriormente demonstramos dois raciocnios que nos ser)o @teis como regras de
infer$ncia derivadas:
(upla Negao e) a)-as dire&es "(N#
.ilogis)o Cipot0tico ".C#
>amos ampliar nossa lista de regras de infer$ncia derivadas, demonstrado uma
por uma:
Vepeti)o 9V=

6. Pre)issa
7. 7 (N
8. 8 (N
Xodus ,ollens 9X,=

6. Pre)issa
7. Pre)issa

8. Ciptese
9. 7B9 ,P
:. 8B: C
<. 9B; D!!
Prefi:a)o 9PV3=

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 7 D
9. 8B9 DPC
Contraposi)o 9C,=
"proveitaremos o Xodus ,ollens como regra de infer$ncia!

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 7B8 ,T
9. 8B9 DPC
"gora tente voc$ provar a recproca, ou se&a, que
Contradi)o 9C,V=

6. Pre)issa
7. Pre)issa
8. 7 E
9. 8B9 .(
Lei de Buns .cot 9B.=

6. Pre)issa

7. Ciptese
8. 7B8 CTD
9. 8B9 DPC
Prove que tam'/m vale !
Lei Be Xorgan I 9BX=

?6. Pre)issa

?7. Ciptese
?8. 8 E
?9. 7B9 C
?:. 8B: D!!
?<. Ciptese
?;. < E
?=. 7B= C
?>. <B> D!!
6?. ;B? C
"gora tente voc$ provar a recproca, ou se&a, que
Lei Be Xorgan II 9BX=

?6. Pre)issa

?7. Ciptese

?8. Ciptese
?9. 9 E
?:. ;B8 C
?<. 9B; D!!
?;. < (N
?=. Ciptese
?>. > E
6?. ?B8 C
66. >B7@ D!!
67. 77 (N
68. =B78 C
69. 79B7 C
6:. 8B7: D!!
6<. 7; (N
,ente voc$ agora provar a recprova, ou se&a, que
Lista das Vegras Berivadas
E:erccios
>alendo#se das regras derivadas, prove que:
6.
7.
8.
9.
:.
<.
,eoremas
"gora n)o temos mais premissas para tra'al%ar, devemos nos limitar s
%ipteses! "lgumas estrat/gias para provar teoremas podem ser traadas:
Por reduo ao a-surdo
Para provar , levante a %iptese e derive dela uma contradi)o e aplique
V""!
Para provar , levante a %iptese e derive dela uma contradi)o, aplique V""
e ent)o B8!
Por regra para condicionais
Para provar , levante o antecedente como %iptese, derive e ent)o
aplique VPC!
Para provar , prove e , como e:plicado acima, e ent)o
aplique CA!
E:emplo 0

6. Ciptese
7. 7 D!!
E:emplo 4

6. Ciptese

7. 7 (,
8. 7B8 D!!
9. 9 (N
E:emplo N

6. Ciptese

7. Ciptese
8. 7B8 ,P
9. 9B8 ,P
:. 8B< DPC

<. 7B= DPC
E:emplo 7

?6. Ciptese
?7. 7 (,
?8. 8 .
?9. 8 .
?:. Ciptese
?<. ; PD6
?;. :B; C
?=. ;B= D!!
?>. > (.
6?. ?B9 C

66. 7B7@ D!!
67. 77 (N
E:emplo C

?6. Ciptese

?7. Ciptese

?8. Ciptese

?9. Ciptese

?:. 9B8 C
?<. :B; D!!
?;. < (N
?=. 9B= DPC
?>. 7B> ,P
6?. 8B? C
66. 8B 7@ D!!
67. 77 (N
68. 7B 78 DPC
E:emplo e

?6. Ciptese

?7. Ciptese

?8. Ciptese
?9. 8B9 C
?:. 7B: ,P

?<. 9B; DPC

?;. 8B< DPC

?=. 7B= DPC


?>. Ciptese

6?. Ciptese
66. 7@ .
67. ?B77 ,P
68. 7@ .
69. 78B79 ,P

6:. 7@B7: DPC

6<. ?B7; DPC
6;. >B7< CB
E:erccios
Prove os seguintes teoremas por dedu)o natural:
6.
7.
8.
9.
:.
<.
;.
=.
>.
6?.
66.
Y dada permiss"o para copiar, distribuir e\ou modificar este documento
sob os termos da Licena de (ocu)entao Livre ENF, (ers"o 6.7 ou
.ual.uer vers"o posterior publicada pela )ree $oftVare )oundation. Dma
cpia da licen!a est inclusa na se!"o intitulada *Licen!a de
ocumenta!"o Livre U%D*
eutscH 4 EnglisH 4 Espa]ol 4 )ran!ais 4
Http:\\VVV.gnu.org\copWleft\fdl.Html
%ttp:ffpt!aibi'oobs!orgfaibifLgCNgANgica:hCgCNg"0lculohProposicionalhClgCN
g"0ssico
"utores:
Bante Cardoso Pinto de "lmeida i outros mem'ros da comunidade do jibi'oobs
lusfono!