A TEORIA DOS SISTEMAS SOCIAIS DE NIKLAS LUHMANN E A RETIRADA DE

FOCO DO SUJEITO

Mateus Renard Machado
1



1.1 Introduo

Niklas Luhmann provocou uma mudana paradigmtica no sculo passado
ao reformular a teoria dos sistemas sociais. Em um primeiro momento, o socilogo
alemo transps a noo de sistema como um todo composto por partes para a
concepo sistema/entorno. A partir desse novo esquema no mais subsiste uma
explicao da sociedade a partir do carter antropolgico. O homem sai de foco na
teoria sociolgica de Luhmann, passando a compor o entorno do sistema sociedade.
Por esse motivo, foi acusado por diversas vezes de ser um anti-humanista.
No presente artigo buscaremos demonstrar que Luhmann, apesar de fazer
severas crticas tradio do sujeito e filosofia da conscincia, nem por isso
rompe totalmente com essas noes. O que ao autor faz tirar o lugar de destaque
do sujeito, o que no significa que ele no tenha mais sentido algum. O que antes
era o cerne das explicaes sociolgicas e filosficas agora pertence parte da
teoria, dado que o sujeito est relegado ao entorno dos sistemas sociais. Isso no
significa extino total da sua importncia. Luhmann estabelece apenas que o
sujeito no pode ser ponto de partida para explicar a sociedade, tampouco para
construir uma teoria social abrangente.
Visando demonstrar essa hiptese, organizamos o presente artigo est
organizado em dois subcaptulos, sendo que no primeiro faremos consideraes
sobre a teoria geral dos sistemas de Luhmann, mostrando a adoo da teoria dos
sistemas, em contrapartida das antigas teorias fatoriais, bem como a refutao do
modelo tradicional todo/parte e o desenvolvimento da concepo sistema/entorno.
No ltimo subcaptulo abordaremos a distino entre sistemas psquicos e
sociais. Veremos que Luhmann adota a comunicao como operao distintiva dos
sistemas sociais, bem como conceituaremos o que esse autor entende por

1
Mestre em Filosofia pela UFSM. mrm@mail.ufsm.br
comunicao, que ela no subsiste mais como processo de
emisso/transmisso/recepo. Veremos tambm que o sujeito foi relegado a fazer
parte do entorno dos sistemas sociais. Analisaremos a importncia que Luhmann d
para o entorno no processo de distino sistema/entorno, isto , na prpria
caracterstica da sua teoria dos sistemas que a diferenciao. Alm do mais, o
mostraremos que o sujeito que agora pertence ao entorno, pode conectar-se aos
sistemas sociais atravs da interpenetrao.

1.2 Mudana de paradigma todo/parte para sistema/entorno

Niklas Luhmann se mostra paulatinamente como um dos principais
intelectuais do sculo passado. Com uma enorme produo intelectual cerca de 30
livros e mais de 300 artigos publicados o socilogo prope um novo modo de
abordar a sociedade. Historicamente a sociedade era vista como um todo orgnico,
cujas partes ou elementos eram os homens.
No texto Iluminismo Sociolgico preparado para a aula inaugural na
Faculdade de Cincia e Poltica da Universidade de Mnster, no ano de 1967,
Luhmann demonstra que as teorias sociolgicas at ento vigentes, ao qual
denomina de teorias fatoriais, no do conta de explicar o mundo na complexidade
em que se encontra. Segundo ele, essas teorias visam uma explicao causal, de
fundamentao primeira da sociedade, isto , so tentativas de reconduzir a origem
e as peculiaridades particulares das formaes sociais a determinadas causas
singulares (LUHMANN, 2005a, p. 29), causas tais como raa, competio, modos
de produo, economia, clima, etc. Ocorre que essas causas se mostraram
excessivamente simplificadas para a explicao de um mundo mais dinmico.
Esse tipo de formao terica possui suporte na filosofia a qual, ao longo de
toda a sua histria, seja como fundamentao primeira, primeiro motor ou o mbil
que no movido, etc. No entanto, ainda que essas explicaes tenham sua
importncia na filosofia, no se mostram coerentes para a explicao da sociedade
moderna. Luhmann alerta, em diversas de suas obras, justamente para isso: trazer
os princpios da filosofia para fundamentar a explicao das relaes sociais, tais
como se encontram atualmente, gera um hiato de correlao. Dessa forma, como
contraponto s teorias fatoriais, Luhmann prope a utilizao das teorias sistmicas.
A metade do sculo passado um perodo de profunda difuso da teoria
sistmica, principalmente pela obra de Ludwig von Bertalanffy (2006), onde a teoria
dos sistemas proposta no mbito da administrao do aparelho governamental.
Vale lembrar que Luhmann obteve sua bolsa de estudos em Harvard, no Littauer
Centre School of Public Administration, depois denominado School of Government,
justamente para aprofundar-se nas pesquisas em administrao pblica. Tratava-se,
como Luhmann afirma em entrevista concedida Pierre Guibentif, em janeiro de
1991
2
, de uma bolsa concedida a funcionrios do governo para a realizao do
Master of Public Administration (ARNAUD; LOPES; 2004, p. 263).
Dessa feita, a teoria sistmica de Bertalanffy, inicialmente utilizada na
administrao pblica, foi ampliada para o uso na sociologia, j que possui como
caracterstica a alta eficcia para a resoluo de conflitos. Esta teoria mostrou-se
mais eficiente para explicao das relaes sociais em um mundo mais diverso e,
consequentemente, mais complexo. As teorias sistmicas possuem uma amplitude
maior em relao s teorias fatoriais, servindo para explicar diversas formaes
sociais, tais como famlia, Estados, economias de mercado, etc, tendo, por isso, um
potencial muito maior para a complexidade (LUHMANN, 2005a, p. 29, 30).
Outra grande vantagem apontada por Luhmann na escolha das teorias
sistmicas em detrimento das fatoriais a possibilidade de se fazer estipulaes
sem a necessidade de se conhecer a cadeia causal completa at a origem de um
sistema (LUHMANN, 2005a, p. 30). Com isso, revela-se a necessidade de se passar
do antigo modelo da sociologia, pautado por explicaes do tipo oprimido/opressor,
norte/sul, racial (negro/branco), etc, para a teoria dos sistemas, estas muito mais
propcias a trabalhar com a grande complexidade das relaes sociais
contemporneas. Por esse motivo, Luhmann descarta definitivamente a aplicao do
modelo fatorial na sociologia. Vejamos:

Com semelhante instrumento [teorias fatoriais e metodologia
de legalidade causal estrita], a sociologia nem sequer
conseguiria alcanar a compreenso cotidiana de situaes e
de contextos de ao na sua complexidade turva, mas multi-
estratificada, para j no falar de a ultrapassar. Ficaria

2
Entrevista publicada na obra Droit e Societ, sob a organizao de Andr-Jean Arnaud e traduzido
para o portugus por Dalmir Lopes Jr.
absolutamente subordinada ao agente (LUHMANN, 2005a, p.
30).

Disso se depreende que Luhmann faz uma anlise clara da dificuldade enfrentada
pela sociologia, qual seja, explicar a sociedade a partir de diversas conscincias
particulares. Afinal, a sociedade a simples soma de cada sujeito particular? Como
analisar fidedignamente o produto dessa soma?
3

Vale dizer que o socilogo alemo evita qualquer comparao da sociedade
com organismos orgnicos. Investiga uma teoria que d conta de analisar a
sociedade moderna. Com isso, [...] se exclui a (muito criticada) analogia direta entre
sistemas sociais e organismos ou mquinas, porm no a orientao para uma
teoria geral dos sistemas que busque satisfazer exigncias mais universais.
4

(LUHMANN, 1990, p. 45). Luhmann tambm refuta o funcionalismo proposto por
Ernest Cassirer, segundo o qual se prope a decompor todas as substncias em
funes e comparar tudo o que existe com outras possibilidades (2005a, p. 33).
Segundo Luhmann esse funcionalismo criaria uma complexidade ainda maior,
somada complexidade do mundo, o que impossibilitaria a teoria abarcar e reduzir
em parmetros analisveis.
Em Sistemas Sociales (1991) Luhmann prope uma quebra de paradigma
ao deixar de lado a concepo tradicional de sistema como um todo composto por
partes, para adotar a noo de sistema/entorno. No considerava razovel uma
teoria explicativa fundada em uma sociedade que resguarda a individualidade de
cada sujeito, ao mesmo instante que a soma desses indivduos forma algo
onticamente singular, sem excedentes. Conceber a sociedade como um todo e os
indivduos como partes que compem esse todo, leva a pergunta pela
homogeneidade dessa totalidade, visto os indivduos se mostrarem to dspares.

3
Ainda recentemente, tanto na filosofia como na sociologia, existem tericos que fundamentam suas
teorias no agente. Basta para isso analisarmos obras como Uma Teoria da Justia, do filsofo norte-
americano John Rawls (2008) cuja teoria da justia alicerada no acordo racional ou ento
Jrgen Habermas (1990), onde o elemento comunicacional oriundo do consenso qualificado.
Cumpre destacar que Luhmann e Habermas travaram um memorvel embate terico na dcada de
70, quando da publicao de Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie Was leistet die
Systemforschung? (Teoria da Sociedade ou Tecnologia Social o que realiza a pesquisa
Sistmica?), obra na qual os dois autores discutem sobre a estrutura de suas teorias sociolgicas.
ttulo de curiosidade, o prprio Luhmann alerta que nem ele, nem Habermas, propuseram uma teoria
tecnicista da sociedade, como propunham muitos dos neo-marxistas (LUHMANN, 2006, p. 1; NEVES,
2004, p. 128-129).
4
Todas as citaes originalmente em lngua estrangeira foram livremente traduzidas.
Seria possvel fazer uma teoria social com estes pressupostos? Respondendo
negativamente a essa pergunta, mostra-se coerente a proposta sistema/entorno.
Para Luhmann:

O problema desta tradio consistiu em que a totalidade
deveria ser pensada de dupla forma: como unidade e como
totalidade das partes, ou mais que a simples soma das partes;
com isto, no entanto, nunca ficou claro como o todo que est
constitudo pelas partes e um excedente, pudesse constituir-
se, com validez, em uma unidade no nvel das partes (1991, p.
28, 29).

Essa concepo tradicional de sistema todo/parte para o autor
problemtica, carente de solidez conceitual. Devido a essa fragilidade, Luhmann
constri sua noo de sistema amparada na dualidade sistema/entorno. A diferena
que se fazia entre o todo e as partes agora ocorre entre o sistema e o seu entorno.
Com isso, passa-se de uma distino ontolgica para uma diferenciao sistmica.
Nesse sentido, os professores Mansilla e Nafarrate ensinam que:

A teoria luhmanniana se distancia das categorias elementares.
No opera com a idia de ser, no h substratos, no h
substancias constitutivas. No h, tampouco, idias
constitutivas que possam ir se desenvolvendo. No h
causalidade. No existe teleologia. No h finalidade neste
instrumental terico. (2008, p. 31).

Em sua obra maior, A sociedade da sociedade, Luhmann nos esclarece que:

[...] nem tudo o que individualiza o ser humano pertence
sociedade se que existe algo do homem que a pertence. A
sociedade no pesa o mesmo que a totalidade dos homens, e
no muda seu peso a cada um que nasce ou a cada um que
morre (2006, p.13).

Da mesma forma, [...] no possvel deduzir a sociedade a partir de um
princpio ou de uma norma transcendente seja maneira antiga de justia, da
solidariedade ou do consenso racional (LUHMANN, 2006, p. 2). Refutando as bases
antigas da sociologia, pautadas por explicaes de fundamentao ontolgica, resta
reconhecer que [...] a Teoria dos Sistemas no comea sua fundamentao com
uma unidade, ou com uma cosmologia que represente esta unidade, ou ainda com a
categoria do ser, mas sim com a diferena (LUHMANN, 2009, p. 81). Partindo
dessa mudana na concepo de sistema, chegamos a uma teoria da diferenciao
sistmica. A diferena passa a ser a unidade que caracteriza o sistema, de
sobremaneira que nos obriga a afirmar que [...] o sistema a diferena resultante
da diferena entre sistema e meio (LUHMANN, 2009, p. 81). A diferena resultante
entre a diferena sistema/entorno a unidade que caracteriza o prprio sistema. O
sistema, nesse sentido, no passa repetio da diferena do prprio sistema com
relao ao seu entorno (LUHMANN, 1991, p. 30).
Na formao dos subsistemas sociais (o direito, a arte, a economia, a
religio, a educao e a cincia) o sistema maior, qual seja, a prpria sociedade
global, diferencia-se evolutivamente ao ponto de que o produto dessa diferenciao
se torna to independente que passa a formar um novo sistema. A diferenciao do
sistema no outra coisa que a repetio da diferena entre sistema e entorno
dentro dos sistemas. O sistema total utiliza-se a si mesmo como entorno da
formao de seus sistemas parciais (LUHMANN, 1991, p. 30).
Cumpre ento dizer que para o processo de diferenciao, to importante
quanto o sistema o entorno. Sem entorno no h com o que o sistema se
diferenciar. Nesse sentido, afirma Luhmann que Sempre existe um entorno; poderia
dizer-se: sempre h um entorno anterior como pr-condio de existncia. (1997, p.
105). Sistema e entorno so mutuamente condicionados, na medida em que a
existncia de um sempre pressupe a do outro. Contudo, o entorno no
estruturalmente organizado como o sistema. Nele vige uma complexidade maior que
dentro do sistema. Portanto, alerta Luhmann que O entorno no nenhum sistema
(1991, p. 39), ainda que ele alcance sua unidade somente mediante o sistema e
sempre em relao com o sistema (1991, p. 39).
Portanto, a diferenciao entre os sistemas ocorre na medida em que os
prprios sistemas so capazes realizar em seu interior a diferena entre sistema e
entorno, processando informao e realizando sua prpria orientao (sentido).
Esse mecanismo de autodiferenciao e distino com o seu entorno o que
Luhmann denomina autorreferencialidade. Bem explicita o autor que:

Com o conceito de autorreferncia designa-se a unidade, que
representa para si mesma um elemento, um processo, um
sistema. Para si mesma, isto significa: independente do
modo de observao dos outros. O conceito no somente
define como tambm contm uma afirmao sobre coisas,
pois sustenta que a unidade unicamente se alcana atravs de
uma operao relacional; o que, por sua vez, implica que a
unidade algo que se deve construir e no pr-existe como
indivduo, como substncia, como idia da prpria operao.
(1990, p. 89; 1991, p. 55, grifo nosso).

Dito de outra forma, pode-se denominar um sistema como autorreferente quando o
prprio sistema constitui os elementos que o caracterizam e que essas relaes
entre os elementos indicam uma autoconstituio, com vistas reproduo
permanente.
A operao relacional que os trechos anteriormente transcritos aludem
consiste na constante diferenciao que o sistema realiza entre o que pertence ao
prprio sistema e o que lhe estranho. Cumpre salientar que o que no pertence ao
sistema nem por isso no est a ele relacionado, dado poder se tratar de algo que
constitui o entorno do sistema. To importante quanto se manter a unidade funcional
do sistema estabelecer os elementos que constituem o entorno desse sistema e,
dessa forma, traar seus limites. O limite do sistema possui grande importncia para
determinao do sistema e tambm do entorno, permitindo a autopoisis
5
.
Podemos perceber que a unidade de operao que designa o sistema a
distino. A recursividade da distino fortalece o sistema, na medida em que amplia
a teia de relaes e a ligao entre os elementos. Isso permite o aumento da
complexidade interna, requisito para uma futura evoluo. Importante o processo
de seleo de elementos e de relaes entre elementos, o que leva a uma
purificao sistmica. A recursividade do tipo de operao de distino demonstra

5
Autopoisis a capacidade que os sistemas possuem de produzir elementos a partir dos
prprios elementos que o constituem.
o carter de continuidade, movimentao contnua do sistema com vistas
seletividade. Afirma Luhmann que:

[...] um nico tipo de operao produz o sistema, sempre e
quando medeie o fator tempo (uma operao sem tempo no
constitui sistema, mas fica reduzida a um mero
acontecimento). Na recursividade de um mesmo tipo de
operao, temos como resultado um sistema. (2009, p. 89)

A diferena entre sistema e meio ocorre na ligao entre operaes e elementos do
mesmo tipo, deixando de fora o que lhe estranho. O sistema se utiliza da
autorrerncia para distinguir o que pertence ao sistema e o que inerente ao
entorno. Tornando-se claro o que faz parte do sistema, pode-se iniciar a autopoisis.
H dessa forma uma guinada do conceito de sujeito para de sistema, [...] j no
necessitando usar o conceito de sujeito. Substitui-lhe pelo conceito de sistema
autorreferencial (LUHMANN, 1991, p. 50). O destaque (ou no) que o sujeito
assume na teoria luhmanniana tema do subcaptulo seguinte.

1.3 O lugar do sujeito na teoria luhmanniana

Mostramos no subcaptulo anterior que Luhmann deixa de lado a noo de
sujeito como elemento basilar para a explicao da sociedade. lugar comum dizer
que o pensador alemo ps fim noo de sujeito, o que lhe rendeu a acusao de
anti-humanismo. Isso, em certo sentido, verdadeiro; em outro, no. Cabe, portanto,
fazer alguns apontamentos, com vistas a clarificar o que se entende ao afirmar que
o sujeito perdeu seu lugar de destaque.
As teorias sociolgicas pautavam-se pela considerao da sociedade
composta por sujeitos, herana da ontologia filosfica. Ocorre que explicar a
sociedade a partir dos homens, leva a pergunta pelo elemento que concede unidade
a esse sujeito ou indivduos. Haveria algo que caracterizasse o sujeito
transcendentalizado
6
e que a partir dele pudesse ser explicada toda a sociedade?
7


6
Luhmann acaba no fazendo uma distino precisa entre homem, sujeito e sujeito transcendental, o
que muito caro para a tradio filosfica. Ocorre que uma definio precisa desses conceitos no
Ainda h lugar para termos como conscincia coletiva, contrato social ou
consenso racional? Luhmann rechaa as explicaes sociolgicas cujo ponto de
partida ancorado em elementos antropolgicos. A procura pela unidade da
diferena entre indivduo e sociedade nem sequer reconhecido como problema
porque, seguindo a tradio, parte-se do suposto segundo o qual a sociedade est
composta por indivduos (LUHMANN, 2006, p. 08). Em passagem de sua obra
basilar, Sistemas Sociales (1991), Luhmann j alertara sobre a condio imposta
pela tradio de tentar a todo custo conceber a sociedade como uma totalidade de
homens, indivduos ou sujeitos, ainda que transcendentalizados. Vejamos:

No que se refere s relaes sociais, supunha-se que as
sociedades estavam constitudas por homens individuais,
como partes em relao ao todo; [...] Os homens deveriam ser
capazes de reconhecer a totalidade a qual pertenciam e estar
dispostos a orientar sua vida segundo dito conhecimento. Isto
teve que ser considerado como condio de seu ser social, de
sua incluso na sociedade, de sua participao e, com isso, de
sua natureza. (1991, p. 29)

Em artigo intitulado A astcia do sujeito e a pergunta pelo homem (1998),
Luhmann alertou para o costume de significar o indivduo humano como sujeito e,
sob esse nome e em uma espcie de conspirao contra a sociedade, fazer uma
apologia do mesmo (LUHMANN, 1998, p. 218). A astcia do sujeito est
justamente na capacidade do sujeito tornar-se popular, de trivializar-se como
homem. Esse sujeito astuto que pensa ser a unidade central de explicao do
mundo no serve como elemento de explicao da sociedade.
Ocorre que, a partir de agora, a operao caracterstica dos sistemas sociais
a comunicao. Vejamos o seguinte trecho:

Deste modo, nosso problema da unidade daquilo que constitui
o social substitudo pela tarefa de caracterizar com preciso

levaria a uma mudana em sua teoria, eis que o cerne justamente que nenhum desses elementos
so adequados para a explicao da sociedade atual.
7
Cumpre destacar que Luhmann recebeu o Prmio Hegel na cidade de Estugarda, no ano de 1989,
nome do filsofo cuja teoria uma das mais criticadas por ele.
atravs de que tipo de operao j que no se trata da
conscincia produzida e reproduzida esta unidade. A
pergunta pode ser respondida com o conceito de
comunicao, sempre que se respeite uma condio: que no
se entenda a comunicao como a transmisso de um sujeito
para outro. (LUHMANN, 1998, p. 40, grifo nosso)

Nesse mesmo sentido, os comentadores Gotthard Bechann e Nico Stehr enfatizam
que:

Enquanto a tradio clssica europia, com sua distino entre
humanos e animais, dotava os humanos de sentido, razo,
vontade, conscincia e sentimentos, a separao inexorvel
dos sistemas mentais e sociais que Luhmann substitui por
homo socialis deixa claro que a sociedade uma ordem sui
generis emergente, que no pode ser descrita em termos
antropolgicos. A sociedade no tem o carter de um sujeito
nem mesmo no sentido enftico transcendental, como uma
condio da possibilidade de idias subjacentes definitivas ou
de mecanismos de qualidades humanas. No um endereo
para apelos humanos de ao, e certamente no um lugar para
reinvindicar igualdade e justia em nome de um sujeito
autnomo. A sociedade a reduo comunicativa definitiva
possvel que separa o indeterminado do que determinvel, ou
o que processvel da complexidade improcessvel. (2001,
grifo nosso)

Dada a clausura autorreferencial dos sistemas sociais necessria uma
operao que faa a ligao do sistema com o mundo externo. Essa operao a
comunicao. Somente com a ajuda do conceito de comunicao pode conceber-se
um sistema social como sistema autopoitico (LUHMANN, 1998, p. 56). A
autopoisis permite que o sistema reforce sua estrutura, mantendo sua estabilidade.
A operao que realiza a autopoisis do sistema a comunicao.
Luhmann ultrapassa a antiga concepo segundo a qual so os indivduos
que comunicam. Por isso, para definirmos a operao da comunicao necessrio
primeiro deixar de lado o modelo portador/transmissor/receptor. O problema dessa
concepo justamente porque pressupe indivduos: [...] tanto o emissor quanto o
receptor da informao so indivduos que participam ativamente do processo de
comunicao, entendido como transmisso (MANSILLA; NAFARRATE, 2008, p.
70).
A comunicao passa a ser concebida como sntese de informao, ato de
comunicar e ato de entender. Informao significa um acontecimento que seleciona
estados do sistema (LUHMANN, 1991, p. 86). Informar levar algo novo,
selecionado no espectro de estados do sistema.
J o ato de comunicar se configura pela forma que se d a conhecer. Trata-
se do modo como se leva a informao a Alter, ou como afirmam os professores
Mansilla e Nafarrate, um Como o digo? (2008, p. 70). Posso comunicar pela fala,
pela escrita ou ainda, sem signos, apenas por gestos. Ocorre uma partilha da
informao, resultado de uma seleo, tanto da informao mesma, como do modo
de dar a conhecer. A informao [...] um acontecimento que s pode surgir no
sistema, e os mesmos argumentos so vlidos para o ato de comunicar: o ato de
partilhar a comunicao j traz uma inteno (a de comunicar!) (LUHMANN, 2009,
p. 301).
O ato de entender configura-se como uma seleo do ato de entender (ou
no entender) a informao e o ato de comunicar. O ato de entender a
comunicao atesta uma distino entre o valor da informao e seu contedo,
separando-o das razes que foram selecionadas para partilhar a referida
informao. (LUHMANN, 2009, p. 297). A seleo do ato de entender um O qu
entendo? O qu me quer dizer, com esta expresso? (MANSILLA; NAFARRATE,
2008, p. 71).
Dado que a comunicao ocorre nos sistemas sociais, os sujeitos acabam
relegados em segundo plano, ao menos no sentido de agentes comunicadores.
Quem comunica a comunicao, cuja operao ocorre nos sistemas sociais,
motivo pelo qual no h que se falar em intersubjetividade da comunicao, dado
que os sujeitos pertencem agora ao entorno da sociedade. Nesse contexto,
Luhmann afirma que:

[...] uma teoria da comunicao propriamente dita, inspirada na
referncia sistmica aos sistemas sociais, torna prescindvel o
recurso intersubjetividade. Ela substitui esse conceito pela
noo de emergncia da comunicao como unidade que no
precisa de fundamentaes psquicas ou transcendentais, j
que se realiza como autopoisis de si mesma. (LUHMANN,
1998, p. 44)

Luhmann distingue trs grandes sistemas, conforme o modo de operar de
cada um. Resumidamente, no que se refere s funes vitais do corpo humano
(reproduo celular, etc) Luhmann adota a noo de sistema vivo. J no que tange
percepo e conscincia estabeleceu os sistemas psquicos. Por fim, aos sistemas
sociais couberam as relaes pautadas pela comunicao. O quadro a seguir
exemplifica claramente essa distino:

SISTEMAS VIVOS Produo celular e funcionamento corpreo
SISTEMAS PSQUICOS Percepo e conscincia
SISTEMAS SOCIAIS Comunicao

A comunicao modo de operao comum dos sistemas sociais. J o
pensamento modo de operao dos sistemas psquicos. Portanto, o antigo modelo
de explicao social a partir do sujeito, como se fosse possvel o acesso a um lgos
coletivo ou algo que caracterizasse os indivduos acaba por terra, de sobremaneira,
que Luhmann explica que:

Se algum parte de que tanto os sistemas psquicos como os
sociais so sistemas autorreferencialmente fechados, que no
entanto pressupe-se reciprocamente como entornos,
qualquer anlise ulterior tem que indicar a referncia sistmica
da qual parte. Tudo aquilo que seja suscetvel de indicar-se
com inter algo que se observa atravs de limites sistmicos,
pelo que para cada sistema um inter distinto. Logo no
existe um mundo objetivvel com independncia dos sistemas,
um mundo ontolgico. O mximo que se pode conseguir que
um sistema observe como se observa outro sistema. Em
consequncia, a teoria de um mundo ontolgico tem que ser
substituda por uma teoria da observao de segunda ordem
[...] (LUHMANN, 1998, p. 40, grifo nosso).

O fracasso dos intentos de compreender a sociedade esto no modo de
enfrentar os outros sujeitos, ou seja, no prprio fracasso em lidar com a
intersubjetividade. Cabe destacar que se sujeito quer dizer ser a base de si
mesmo, e com isso do mundo, ento no pode haver outro sujeito (LUHMANN,
1998, p. 219). O autor no entendia como uma teoria que buscasse explicar a
sociedade poderia se pautar por uma concepo que considerasse cada sujeito
particular detentor de uma racionalidade mnima e atuante para formar uma rede de
indivduos com as mesmas caractersticas e, fazendo a unio desses vrios lgos,
possibilitar o consenso racional, ou o contrato social, etc. Assim explica que em
qualquer anlise que se tome o conceito a srio conduz situao tpica de uma
tragic choice: h que renunciar sociedade ou ao sujeito (LUHMANN, 1998, p.
219).
Portanto, por mais que saibamos que o Luhmann rechaa a noo de
sociedade como totalidade de sujeitos/indivduos, cumpre alertar isso no significa
que os indivduos deixaram de cumprir um papel em sua teoria. Nela os indivduos
so realocados como entorno do sistema social. Percebe-se isso pela seguinte
citao:

Quando parte-se da distino sistema/entorno temos que
colocar o ser humano (como ser vivente e consciente) ou no
sistema ou no entorno; dividi-lo ou fraciona-lo em pedaos no
vivel empiricamente. Tomando-se o homem como parte da
sociedade, a teoria da diferenciao teria que mostrar-se como
teoria da classificao dos seres humanos seja por estratos
sociais, por naes, por etnias, por grupos. Porm com isto
entraria-se em evidente oposio com o conceito de direitos
humanos, em especial com o de igualdade. Tal humanismo
fracassaria ante suas prprias idias. Dessa forma no resta
outra possibilidade que a de considerar ao homem por inteiro
em corpo e alma como parte do entorno do sistema
sociedade. (LUHMANN, 2006, p. 16, grifo nosso).

Dado que o homem faz parte do entorno do sistema social, cabe-nos
relembrar que a obra luhmanniana baseia-se na diferenciao sistema/entorno.
Nesse sentido, o homem ocupa papel importante nessa teoria, dado que faz parte
do entorno do sistema sociedade, e o sistema, como vimos, fortifica-se como
unidade mediante o processo de diferenciao em relao ao seu prprio entorno. O
homem , portanto, parte essencial no processo de distino sistema/entorno, ainda
que no seja fundamento para explicar a sociedade.
Ademais, o indivduo por ser o elemento constituinte do entorno acaba por
delimitar o sistema. O limite importante tanto para o sistema quanto para o
entorno, j que possibilita diferenciar os seus elementos. Da mesma forma em que
os elementos so distinguidos e separados, os limites permitem que o sistema
realize suas operaes mediante autorreferencialidade. De certa forma o entorno
fora o sistema a selecionar continuamente o que lhe e o que no lhe afeito,
atravs do processo de diferenciao, possibilitado justamente por limites
claramente delimitados. Cumpre destacar que o jogo da autorreferencialidade e
heterorreferencialidade refora a estrutura interna do sistema. Por sua vez, o
aumento da complexidade do sistema permite uma maior compreenso da prpria
complexidade do mundo. Ignacio Izuzquiza traz com clareza essa discusso em sua
obra A sociedade sem homens. Niklas Luhmann ou a teoria como escndalo. Nessa
obra afirma que:

O sistema psquico, como o sistema social, um mundo em si
mesmo, fechado a toda influncia externa, que no precisa de
estmulos externos para subsistir e que somente depende da
deciso de continuar ou no sua prpria reproduo
autopoitica. Nesse sentido, os homens no so nunca parte
dos sistemas sociais, seno to somente entorno desses
sistemas. Somente assim podem, tanto os sistemas sociais,
como os sistemas psquicos, manter sua prpria independncia
e seu prprio nvel de fechamento. Um fechamento que
somente pode ser acessvel pela interpenetrao. (IZUZQUIZA,
2008, p. 234)

Logo, os homens, atravs dos sistemas psquicos, podem manter contato com a
sociedade, mediante o processo de interpenetrao, ainda que isso ocorre mediante
os interesses e utilizando-se da estrutura e modo de operao do sistema.
No que se refere acusao de refutao do humanismo, cumpre salientar
que Luhmann volta-se contra o humanismo clssico, que falhou em favorecer o
homem. O mesmo professor Ignacio nos mostra que:

Luhmann rechaa uma tradio humanista que, em sua
opinio, impede obter uma coerente descrio da sociedade
contempornea. Com isso, Luhmann rechaa no tanto o valor
do humanismo seno a pretenso de que uma perspectiva
baseada no humanismo clssico possa oferecer uma
explicao da sociedade atual que no respeita humanismo
algum e carece de ternura antropolgica. (IZUZQUIZA, 2008, p.
230)

Cabe trazer um trecho da entrevista concedida pelo professor Marcelo Neves, onde
esclarece que:

O anti-humanismo metodolgico foi mal compreendido. No se
trata de um anti-humanismo tico, mas antes lhe subjaz um
humanismo tico, ao no incluir o homem como parte da
sociedade: ele um problema para a sociedade, que deve ser
enfrentado considerando-se a autonomia do sistema psquico e
do sistema biolgico nele envolvido. evidente que no pode
haver sociedade (pois no pode haver comunicao) sem que
haja o homem. O homem uma condio de possibilidade da
comunicao e da sociedade. A sociedade depende do homem
como condio ambiental para existir. Assim como o homem
precisa de determinadas condies atmosfricas para viver,
sem que a atmosfera seja parte do homem. E a conscincia
precisa de certos processos neurais para reproduzir-se como
sistema com sentido, mas esses processos no so parte da
conscincia. Ou seja, sociedade e homem so
interdependentes, mas se diferenciam um do outro. No vejo
nenhum problema nisso. muito claro. (NEVES, 2004, p. 126)

Por conseguinte, Luhmann apenas deixa de lado a noo de sujeito como
fundamento de uma teoria social, o que, nesse sentido, pode-se dizer que ele um
anti-humanista. Contudo, mantm a concepo de indivduo como integrante do
entorno do sistema sociedade, mostrando-se, tambm, como sistema psquico e
vivo. Enquanto ser vivente produz e reproduz suas funes corporais. Enquanto
sujeito pensante, mantm em atividade suas capacidades de pensamento e
cognio. Ocorre que nenhuma dessas caractersticas delega ao homem um poder
pleno para ser o elemento a partir do qual se explica a sociedade. A unidade que
caracteriza a partir de agora a sociedade fruto de uma diferenciao, qual seja, a
comunicao. No se trata, portanto, do fim do sujeito, mas uma retirada de foco.
Nesse sentido que se pode dizer que Luhmann no rompe totalmente com o
humanismo.


REFERNCIA:

BECHMANN, Gotthard & STEHR, Nico. Niklas Luhmann. Tempo Social; Rev.
Sociol. USP, So Paulo, 185-200, Nov 2001.

BERTALANFFY, Ludwig von. Teoria Geral dos Sistemas. Fundamentos,
Desenvolvimentos e Aplicaes. Petrpolis: Vozes, 2006.

CORSI, Giancarlo. ESPOSITO, Elena. BARALDI, Claudio. GLU: glosario sobre la
teora social de Niklas Luhmann. Mxico: Universidad Iberoamericana, 1996.

HABERMAS, Jrgen. Pensamento Ps-metafsico. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 1990.

IZUZQUIZA, Igncio. La sociedad sin hombres. Niklas Luhmann o la teora como
escndalo. Barcelona: Anthropos Editorial, 2008.

LUHMANN, Niklas. A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma
anlise sociolgica do direito. In: ARNAUD, Andr-Jean; LOPES, Dalmir Jr. (orgs.).
Niklas Luhmann: do sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2004, p. 33-107.

_____. Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia. Madrid: Editorial
Trotta, 1998.

_____. Iluminismo Sociolgico. In: SANTOS, Jos Manuel (org.). O pensamento
de Niklas Luhmann. Covilh (Portugal): Universidade da Beira Interior, 2005a, p. 19-
70.

_____. Introduo Teoria dos Sistemas. Petrpolis: Vozes, 2009.

_____. La sociedad de la sociedad. Mxico: Herder, 2006.

_____. Organizacin y decisin. Autopoiesis, accin y entedimiento
comunicativo. Barcelona: Anthropos, 1997.

_____. Sistemas Sociales: Lineamentos para una teora general. Mxico: Alianza,
1991.

_____. Sociedad y sistema: la ambicin de la teoria. Barcelona: Paids, 1990.

_____. Sociologia como teoria dos sistemas sociais. In: SANTOS, Jos Manuel
(org.). O pensamento de Niklas Luhmann. Covilh (Portugal): Universidade da Beira
Interior, 2005b, p. 71-122.

_____. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie Was leistet die
Systemforschung? Frankfurt: Suhrkamp, 1971.

MANSILLA, Dario Rodrguez; NAFARRATE, Javier Torres. Introduccin a la teoria
de la sociedad de Niklas Luhmann. Mxico: Herder, 2008.

NEVES, Clarissa Eckert Baeta; NEVES, Fabrcio Monteiro. O que h de complexo
no mundo complexo? Niklas Luhmann e a Teoria dos Sistemas Sociais.
Sociologias [online]. 2006, n.15, pp. 182-207.

NEVES, Rmulo Figueira. A Teoria dos Sistemas Sociais de Niklas Luhmann.
Entrevista com Marcelo Neves. Plural; Sociologia, USP, S. Paulo, 11; 121-133, 2
sem. 2004.

RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. So Paulo: Martins Fontes, 2008.

RODRIGUES, Lo Peixoto. Sistemas auto-referentes, autopoiticos: noes-
chave para a compreenso de Niklas Luhmann. Pensamento Plural. Pelotas:
julho/dezembro 2008, n. 3, pp. 105 120.