Fone (21) 2138.

9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Boas Prticas da Publicao Cientfica: um manual para autores, revisores, editores
e integrantes de Corpos Editoriais
1

1. Introduo

Bem-vindo ao Manual ANPAD de Boas Prticas da Publicao Cientfica. Este documento
uma iniciativa da Associao Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Administrao e
visa a ajudar os peridicos brasileiros a alcanar elevado desempenho e a ampliar o seu
impacto como fonte de pesquisa referencial nas reas de Administrao e Contabilidade. As
Boas Prticas representam um conjunto de critrios e orientaes a respeito da publicao
cientfica e dos papis dos principais atores envolvidos no processo, tanto sob o ponto de
vista tico quanto do operacional. A adoo destas Boas Prticas na gesto de peridicos
cientficos, com certeza, contribuir fortemente para a consolidao das duas reas como
campos de conhecimento cientfico.
Este documento no tem carter normativo, mas sim de orientao. Ele foi construdo com
base na literatura e na prtica de se produzir a publicao cientfica, e segui-lo seguramente
significa geri-la bem. Por outro lado, no segui-lo no necessariamente implica geri-la mal.
Isto , as solues e recomendaes aqui contidas levam a um resultado satisfatrio, mas se
reconhece que este ltimo possa eventualmente ser tambm alcanado por vias alternativas.
A editoria cientfica entendida neste documento com uma prestao de servio, cujos
usurios finais so os pesquisadores e profissionais da rea e cujo benefcio final do processo
o acesso ao conhecimento. Os autores e suas instituies so beneficirios secundrios,
medida que as carreiras dos primeiros e a avaliao das ltimas so influenciadas pela
publicao dos resultados do trabalho do pesquisador. Desta forma, editores e corpos
editoriais carregam uma responsabilidade significativa, relacionada ao desenvolvimento da
rea de conhecimento e s carreiras dos autores.
Na perspectiva de autores e de suas instituies, a funo primria de um peridico
acadmico deveria ser a comunicao dos resultados de pesquisas da forma mais ampla
possvel. No entanto, na cultura vigente
2
, autor e instituio dependem da publicao em
peridicos para que ambos sejam bem avaliados. Tal cultura acaba modificando o objetivo
original, passando a publicao do maior nmero de artigos a ser mais importante do que
divulgar estudos capazes de ter um impacto significativo.
Outros interessados nas publicaes cientficas seriam os gestores de organizaes em geral,
mas discute-se intensamente se um mesmo peridico poderia ter a funo de divulgar tanto
resultados de pesquisa, para pesquisadores, como a respectiva aplicao prtica, para
gestores. O esperado que existam veculos diferenciados nos quais seja possvel publicar
um mesmo estudo com focos distintos. Ter-se-iam, ento, os peridicos voltados para a
publicao acadmica, representada pelos artigos cientficos, e os destinados difuso
tecnolgica, privilegiando a aplicao do conhecimento.
Este tipo de duplicidade na divulgao de resultados de pesquisa avaliado positivamente, na
medida em que busca atingir diferentes pblicos-alvo. Enquanto a primeira espcie de
produo, acadmica, tem como finalidade fundamental expor e disseminar avanos no
conhecimento, a segunda, tecnolgica, destina-se a divulgar as formas como o conhecimento
pode ser aplicado em benefcio dos sistemas sociais em geral (empresas, organizaes
pblicas, organizaes no governamentais etc.).

1
1. edio, 2010. Aprovada pelo Frum de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade, por ocasio do II
Encontro de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade (II EnEC), realizado no Rio de Janeiro, em
25.09.2010. A verso final, divulgada em dezembro de 2010, foi revisada mediante consulta pblica realizada com
esses editores.
2
Neste documento, no cabe discutir a avaliao de instituies, cursos e profissionais, mas indispensvel
identific-la como uma dimenso que pressiona o sistema de educao superior e seus atores.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
A reflexo sobre o tipo de pblico com que se pretende estabelecer dilogo e sobre os
objetivos a serem alcanados junto a cada grupo de interesse elemento essencial a
considerar no estabelecimento da misso do peridico. Essa tarefa, da qual decorrem outras
definies, como o tipo de linguagem, a extenso dos trabalhos e o nvel de detalhe dos
estudos publicados, compete instncia mxima do peridico, o Comit de Poltica Editorial
ou Conselho Editorial, cuja constituio e demais atribuies esto descritas neste
documento.
A publicao de um estudo no , portanto, um ato isolado de autores, como poderia parecer.
H uma rede de interlocutores, igualmente pesquisadores, que interagem entre si, como
partes de um sistema. Compem essa rede os editores, os revisores, os integrantes dos
Corpos Editoriais Cientficos e, finalmente, os leitores. Discutem-se, adiante, aspectos
operacionais e ticos envolvidos nos respectivos papis de cada um destes agentes e prope-
se um cdigo de conduta a ser por eles observado na produo de peridicos cientficos.
Na prxima seo descrevem-se os padres e critrios gerais do processo de editoria
cientfica. Nas demais, abordam-se recomendaes de Boas Prticas da Publicao Cientfica
no seu sentido mais amplo, tratando da existncia e da atuao tanto de rgos coletivos
como de atores individuais editores, revisores e autores.

2. Padres do processo editorial

2.1. Estrutura gerencial e editorial
A primeira e principal preocupao de um peridico cientfico levar aos seus leitores o
conhecimento novo e relevante dentro de sua rea temtica. As outras duas, sem
precedncia de uma sobre outra, so: faz-lo a tempo e hora e perenizar-se, ou seja, zelar
pela sua prpria existncia para sempre (Trzesniak, 2009). A preocupao primeira e
principal e a tempestividade so garantidas pelo processo editorial, uma srie de tarefas
sequenciais, que devem ser executadas de modo sistemtico e eficiente. Esse processo deve,
tambm, ser transparente, ou seja, na medida do possvel, oferecer a possibilidade de
acompanhamento pelas partes envolvidas. J a perenidade se configura pela existncia de (i)
uma slida retaguarda institucional, (ii) de um Comit de Poltica Editorial e (iii) de um
regulamento que contempla a sucesso/escolha do editor e a estrutura cientfica do peridico
(Trzesniak, 2009).
A sequncia de tarefas do processo editorial parece ser conhecida dos acadmicos em geral,
mas no basta conhecer o fluxo para que se alcance o resultado desejado. preciso saber
operacionaliz-lo para alcanar a eficincia. Como se trata de um processo envolvendo vrios
atores editores, revisores, autores e como se est lidando com o mundo das ideias,
natural esperar-se que, apesar de sistemtico, esse processo contenha uma alta dose de
subjetividade (Kacmar, 2008). Trzesniak (2006) sugere que os peridicos, alm do
Regulamento Geral mencionado no primeiro pargrafo desta seo, possuam um manual do
processo editorial, contendo a descrio detalhada de cada procedimento da rotina
operacional. Isso, alm de facilitar o trabalho do editor, garante a uniformidade e,
especialmente, a continuidade do processo ao longo do tempo, particularmente quando h
uma substituio na equipe (inclusive do prprio editor).

2.2. Requisitos mnimos de um peridico cientfico em Administrao e
Contabilidade
Ter registro no ISSN (International Standard Serial Number Nmero Internacional
Padronizado para Publicaes Seriadas).



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Informar, no stio eletrnico e nas edies impressas (se houver), os dados das
organizaes responsveis pela publicao.
Apresentar, no seu stio eletrnico, a misso do peridico, incluindo seu foco temtico e
sua preocupao com a qualidade, e mencionando explicitamente a adoo de avaliao
por pares na forma de blind review.
Informar os nomes completos e as respectivas afiliaes institucionais do editor, tambm
denominado editor-geral ou editor-chefe
3
, dos editores associados
4
(se houver), e de
todos os integrantes do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico.
Publicar, anualmente, na pgina ou portal de internet, e no ltimo nmero de cada
volume, para peridicos impressos, a lista daqueles que atuaram como revisores do
peridico no ano, sem, no entanto, estabelecer uma ligao entre revisores e os
manuscritos revistos.
Disponibilizar permanentemente, no stio eletrnico, as normas de submisso, com
meno explcita aos idiomas de submisso e publicao oficiais do peridico, e a poltica
editorial, incluindo a descrio dos procedimentos de tramitao e arbitragem.
Publicar, no mnimo, dois fascculos por ano, contendo artigos de carter acadmico-
cientfico, inditos e significativos para a rea especfica do peridico.
Apresentar, no incio de cada artigo: ttulo, resumo e palavras-chave, no(s) idioma(s) em
que for oferecido o texto e em ingls; e os nomes dos autores, com a respectiva afiliao
institucional;
Fornecer o endereo fsico ou eletrnico de pelo menos um dos autores.

3. Boas Prticas de Publicao Cientfica aprovadas pela rea
Alm do que estabelecem as sees anteriores, os editores da rea concordam em adotar os
seguintes preceitos de poltica de divulgao, de qualidade e de conduta tica:
A Boa Prtica Editorial no sculo XXI implica empregar um sistema de gerenciamento
eletrnico para o processo editorial
5
, o que assegura sua padronizao, uniformidade,
agilidade, transparncia e rastreabilidade.
A Boa Prtica Editorial implica, tambm, celeridade do processo de editorao. Nessa
linha, os atores principais desse processo editores, revisores e autores, devem envidar
aes visando a atender aos seguintes prazos mximos em relao data de submisso:
a) at 30 dias, para comunicar aos autores o resultado da reviso de admisso (desk
review), que define se o manuscrito passar pelo processo de reviso do peridico; e at
120 dias, para o encaminhamento aos autores do primeiro parecer de cada um dos
revisores, no caso de manuscritos que tenham sido aceitos no desk review.
Acesso on-line a todo o contedo publicado, irrestrito e livre de quaisquer nus para o
leitor, preferencialmente sob uma licena Creative Commons na modalidade atribuio,
uso no comercial e compartilhamento pela mesma licena
6
;

3
Pode haver tambm um editor administrativo, editor assistente ou editor executivo, que no se envolve com o
processo editorial dos artigos, mas com a gerncia do peridico. Muitas vezes o editor executa as duas funes. O
requisito colocado no item diz respeito a quem responde pela conduo do processo editorial.
4
Empregaremos a denominao editor associado para designar tanto estes como os adjuntos, os de rea e os de
Seo, pois, embora possam ter funes um pouco diferentes, todos atuam no mesmo nvel hierrquico do processo
editorial dos peridicos (ver diagrama 1).
5
Trzesniak (2006) recomenda o SEER/OJS (Sistema Eletrnico de Editorao de Revistas/Open Journal Systems),
desenvolvido pela University of British Columbia e pela Simon Frasier University, do Canad, e adaptado para o Brasil
pelo Instituto Brasileiro de Informao em Cincia e Tecnologia (IBICT). O software est disponvel gratuitamente em
portugus e fcil de instalar, manter e utilizar.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Incluso, na pgina inicial de cada artigo, da legenda bibliogrfica completa, das
informaes completas acerca de direitos de cpia e do histrico de tramitao editorial
(datas de recebimento, reformulao, aceitao e disponibilizao no site);
Incluso, no rodap de todas as pginas, da legenda bibliogrfica resumida (nome do
peridico, volume, paginao do artigo) e do logo adequado da licena creative commons,
caso esta seja adotada; e, no topo das pginas, alternadamente, os nomes dos autores e
o ttulo do trabalho;
Processo editorial compartilhado entre pesquisadores e docentes pertencentes a diversas
instituies, de modo a evitar o peridico-proprietrio, isto , produzido majoritariamente
por pessoas vinculadas a uma instituio especfica;
No devem ser publicados artigos de autoria do editor cientfico oueditor-geral, tambm
chamado, neste documento, de editor, e de editores associados, mesmo que esta autoria
seja compartilhada com outros autores;
No deve ser publicado, no mesmo ano, mais de um artigo de um autor,
independentemente da posio deste na autoria do texto.
No caso de publicao de artigo de autoria de dirigentes das instituies mantenedoras do
peridico ou de quaisquer dos integrantes do Comit de Poltica Editorial ou do Corpo
Editorial Cientfico, deve ser especificado claramente, na pea editorial que apresenta o
respectivo nmero do peridico, como ocorreu a avaliao do manuscrito, ressaltando a
independncia e a iseno do respectivo processo;
A cada ano, a frao de artigos originrios de uma determinada instituio (isto , com
pelo menos um autor, docente ou discente, a ela vinculado) no deve exceder 15% do
total de artigos publicados;
Clara definio dos requisitos e processos de escolha e dos papis/responsabilidades do
editor-geral e dos editores associados (se houver), dos integrantes do Comit de Poltica
Editorial e do Corpo Editorial Cientfico, incluindo prazos de mandato e possibilidade de
reconduo.

4. O papel do editor
O editor coordena o processo editorial e tambm promove o desenvolvimento dos autores e
avaliadores da publicao. Seu compromisso que o peridico oferea o que houver de
melhor em termos de conhecimento novo dentro d rea temtica, observando, no processo
de seleo dos artigos, os mais elevados padres ticos.
As Boas Prticas preconizam que a escolha do editor de um peridico seja supervisionada
pelo Comit de Poltica Editorial, e que considere diversos fatores, entre os quais: liderana
como pesquisador da rea, reconhecimento da comunidade, histrico de atuao como
revisor e autor e seu projeto de trabalho para o peridico
7
(Trzesniak, 2009). A avaliao do
potencial candidato ter em conta, ento, por um lado, a sua atuao pregressa, envolvendo
seu histrico de publicao em peridicos qualificados e, por outro, o seu comprometimento
futuro, relacionado s suas propostas de melhoria do peridico e do processo de seleo de
trabalhos para publicao.
Debra Shapiro e Jean Bartunek, que presidiram a Academy of Management e tambm
atuaram no Conselho Editorial do Academy of Management Journal, enfatizam a importncia
da confiabilidade do editor na seleo dos artigos, pois a publicao em peridico est
fortemente relacionada ao sucesso da carreira acadmica dos autores (Shapiro; Bartunek,

6
Para maiores informaes sobre esse tipo de licena e a maneira de empreg-la, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/br/.
7
Algumas diretrizes para o processo de seleo do editor podem ser encontradas em Trzesniak (2004a).



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
2008). Para esses autores, essencial que os indivduos que atuam como editores
demonstrem:
Competncia para produzir estudos e revises de manuscritos com alta qualidade;
Cordialidade em relao a novos pesquisadores e outros profissionais da rea de
conhecimento; e
Integridade e consistncia como geradores, avaliadores e mentores de estudos de alta
qualidade.
A competncia dos editores reside na sua capacidade de identificar falhas
8
em manuscritos e
na habilidade de atuar junto aos autores de forma construtiva, para corrigir estas falhas e
melhorar os artigos. Isso exige que estejam atualizados relativamente rea de
conhecimento e aos mtodos de pesquisa nela utilizados.
A cordialidade est associada forma com que as revises/pareceres so preparadas.
desejvel que o editor atenue crticas exageradas eventualmente feitas por revisores, tenha
sensibilidade para comunicar as ideias, seja consistente em seus comentrios e sugestes
com as regras de aceitao declaradas pelo peridico, e seja aberto a novas ideias (teorias,
mtodos etc.). O editor deve rever os comentrios dos revisores para que o autor receba uma
avaliao construtiva e encorajadora, mesmo que seu trabalho no permanea no processo
de reviso para publicao. Respeito e dignidade so palavras-chave nesse processo.
Finalmente, a integridade est associada ideia de que princpios ticos so
consistentemente seguidos.
Na sequncia, apresenta-se uma lista de deveres e responsabilidades gerais de editores, a
qual se baseia primariamente no cdigo de conduta dos editores do Committee on
Publications Ethics (COPE, 2010).
O ditor responsvel por tudo que veiculado em seu peridico. Ao decidir que
provavelmente ir aprovar a publicao de um manuscrito, ele deve examin-lo
integralmente, sendo recomendado que sugira e negocie com os autores a realizao de
modificaes que julgar necessrias, em benefcio da clareza na comunicao das ideias
e do rigor cientfico mas deve faz-lo sem interferir no estilo dos autores (Tobochnik,
2008; Botsford, 1993). A responsabilidade do editor, no pode, no entanto, abranger
consequncias indesejadas ou imprevistas que possam decorrer do uso ou da aplicao
das informaes veiculadas no peridico. Um peridico cientfico divulga resultados de
pesquisa, cuja comprovao satisfatria em todos os aspectos para a continuidade da
investigao em nvel acadmico, mas no suficiente para um emprego totalmente
seguro e previsvel em qualquer outro contexto. As consequncias de tal emprego so de
responsabilidade exclusiva de quem o fizer, o que deve ser explicitamente informado aos
leitores.
O editor deve esforar-se para melhorar constantemente o peridico, visando ao
atendimento das necessidades de todos os atores envolvidos no processo de publicao,
mas deve dedicar ateno prioritria aos leitores, principais beneficirios e clientes
preferenciais da revista.
Cabe ao editor, tambm, promover a celeridade da divulgao cientfica. Quando o
peridico tiver um estoque igual ou superior a dois fascculos prontos para divulgao,
certamente chegado o momento de aumentar o nmero de artigos por fascculo e/ou o
nmero de fascculos anuais.

8
Entende-se como falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica ou emprica no contedo
cientfico. Editores (e revisores) devem manter-se tambm atentos s possibilidades de artigos fraudulentos. Sugere-
se, como leitura inicial a esse respeito, a pgina da wikipedia em ingls sobre o trote de Sokal (Sokal hoax),
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
O editor deve publicar orientaes aos autores sobre tudo o que se espera destes. Estas
orientaes devem ser atualizadas sempre que necessrio.
Ao receber um manuscrito, o editor deve providenciar a reviso de admisso (desk
review), a ser realizada diretamente por ele ou solicitada a um membro do Corpo Editorial
Cientfico, certificando-se de que o manuscrito cumpre requisitos bsicos para ser acolhido
no processo editorial (relevncia cientfica, correo da linguagem, boa apresentao geral
e adequabilidade s normas e poltica editorial). Caso deixe de atender a qualquer um
desses requisitos, o original deve ser recusado de imediato, cortesmente, mas com
firmeza suficiente. A rigor, ao dar andamento a um manuscrito obviamente preparado
com pouca dedicao, o editor torna-se corresponsvel com autores na atitude
questionvel de transferir a responsabilidade destes ltimos para revisores. Para auxili-lo
no processo, o editor-chefe pode recorrer a seus editores associados ou ainda a membros
do Conselho de Poltica Editorial.
Outro requisito que justifica a recusa imediata de um original, e que deve igualmente ser
observado na reviso de admisso, a falta de ineditismo do trabalho. Alm de conferir
em livros e em outras revistas, o editor precisa verificar casos de ressubmisso ao seu
prprio peridico. Existem relatos de trabalhos idnticos apresentados mais de uma vez
ao mesmo peridico, sendo uma vez rejeitado, outra vez aceito para publicao, e tendo
aspectos de qualidade como justificativa nos dois casos.
As diretrizes para o processo de avaliao por pares (incluindo orientaes sobre tudo o
que se espera dos revisores) devem ser publicadas e atualizadas sempre que necessrio.
Caso venham a ocorrer desvios significativos dessas diretrizes, o editor deve estar
preparado para justific-los.
A bem da tica, revisores no podem pertencer mesma instituio que qualquer dos
autores do manuscrito ou serem destes coautores habituais. Igualmente, no tico
induzir a aceitao (ou a rejeio) do trabalho, encaminhando submisses a revisores cujo
rigor seja reconhecidamente abaixo (ou acima) da mdia, ou cujos paradigmas cientficos
estejam em acordo (ou em desacordo) com os seguidos pelos autores.
O editor coordena a avaliao da submisso pelos revisores, embora possa delegar essa
coordenao a um editor associado ou mesmo a um integrante do Corpo Editorial
Cientfico. No entanto, a deciso final quanto a publicar o trabalho ser sempre dele,
editor e dever estar baseada na importncia, originalidade, clareza e relevncia do artigo
para a rea de atuao do peridico. Tal deciso pode contrariar as recomendaes dos
revisores, desde que o editor no esteja convencido das justificativas por eles
apresentadas ou se ele observar srias limitaes cientficas no artigo.
Em outras palavras, o editor no refm dos pareceres e opinies que lhe chegam, mas,
caso tenha de contrari-los, deve agir com tica e discernimento muito claro. Neste
caso, deveria o editor contatar os revisores e apresentar-lhes as razes de suas
divergncias. Desta maneira, o editor preservaria o bom relacionamento com os revisores,
valorizando o trabalho destes, ao invs de se colocar como um juiz inalcanvel.
O editor deve zelar tambm pelo cumprimento dos prazos de emisso de pareceres. Uma
alternativa de ao sugerir uma data limite e solicitar a concordncia explcita ou uma
contraproposta do revisor. Isto quebra a sensao de que o prazo (para o que, afinal,
uma tarefa voluntria) esteja sendo imposto ao avaliador e, como ele participa da
definio, aumenta seu comprometimento e sua responsabilidade em atend-lo.
O editor precisa zelar para que os pareceres analisem: (i) a originalidade do trabalho, isto
, se o manuscrito realmente apresenta uma contribuio para a rea de conhecimento,
ou se se trata meramente de uma reedio de ideias e conceitos; (ii) a solidez do
embasamento da pesquisa; e (iii) no caso de artigos empricos, tambm o rigor das
condies em que ela foi realizada. ainda indispensvel que os pareceres contenham
sugestes que possam melhorar o trabalho e um posicionamento claro e fundamentado



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
acerca da sua publicao ou no. Caso no atendam a esses requisitos, devem ser
descartados, sendo necessrio, ento, recorrer a outro revisor.
O editor deve mediar a relao entre revisores e autores, verificando a pertinncia das
alteraes solicitadas por aqueles e, quando cabvel, aceitando a argumentao dos
ltimos para no acat-las. Revisores, s vezes, solicitam modificaes exageradas no
estudo original, podendo at vir a deturp-lo, ou propem mudanas contrrias s normas
de submisso ou poltica editorial. O natural seria, ento, que o autor argumentasse
quanto adequao das alteraes demandadas, mas pode se sentir pouco vontade
para faz-lo. Cabe ao editor promover o dilogo cientfico construtivo, inibindo o
atendimento resignado e acrtico de solicitaes de validade discutvel.
A menos que problemas muito graves sejam identificados no manuscrito, o editor no
deve reverter a deciso de aceit-lo, nem deve faz-lo um novo editor, relativamente a
uma deciso do editor anterior.
Seguindo os mesmos critrios utilizados para os demais materiais, deve ser dada uma
oportunidade especial de publicao a artigos ou comentrios que desafiem ou critiquem
trabalho anteriormente veiculado no peridico. Apenas razes muito fortes e
convincentes, que devem ser explicitadas aos autores da crtica, podem justificar no
faz-lo. J aos autores do material criticado deve ser dada a oportunidade de resposta.
Preferencialmente, crtica e resposta devem ser publicadas simultaneamente.
O editor deve estar razoavelmente seguro de que o material de pesquisa que publicar
esteja em conformidade com normas ticas internacionalmente aceitas. Assim, deve
solicitar garantias de que toda a investigao envolvendo questes sensveis (sade,
condies infantis, entre outras possibilidades) tenha sido aprovada por um organismo
adequado (por exemplo, Comisso de tica em Pesquisa, Conselho de Reviso
Institucional). Pode, no entanto, reconhecer que tal aprovao no garante que a
pesquisa efetivamente siga princpios ticos.
O editor deve proteger a confidencialidade da informao individual (por exemplo, obtida
na relao consultor-empresrio) e empresarial. Por conseguinte, quase sempre
necessrio que os autores apresentem o consentimento por escrito dos envolvidos.
O editor deve tomar todas as medidas razoveis para garantir a qualidade do material que
publica e nunca permitir que interesses individuais e de instituies que patrocinam o
peridico comprometam os respectivos padres acadmicos.
Deve haver procedimentos que garantam a confidencialidade e a integridade de todos os
materiais submetidos ao peridico, especialmente durante a etapa de reviso.
O editor deve estar disposto a publicar correes, esclarecimentos, retrataes e
desculpas, sempre que necessrio.
O editor tem o dever de agir, se suspeitar de m conduta. Esta obrigao se estende a
autores e revisores.
Se, aps uma investigao apropriada, um artigo identificado como fraudulento, este
deve ser recolhido. A excluso deve ser claramente identificvel para leitores e sistemas
de indexao. Sempre que o editor reconhecer que um material impreciso, enganoso ou
distorcido foi publicado, ele deve corrigir o problema prontamente e com o devido
destaque.
Os editores devem ter sistemas de gesto de conflitos de interesse dos distintos atores
envolvidos no processo editorial: colaboradores administrativos; autores; revisores;
integrantes do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico; editores
associados; e os seus prprios.
O editor deve deixar claro e publicamente disponvel, nas pginas e/ou no stio do
peridico, um mecanismo de encaminhamento de reclamaes, atravs do qual quaisquer



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
insatisfeitos possam se manifestar; e eventuais queixas possam ser prontamente
atendidas.

5. Papel do Comit de Poltica Editorial, ou Conselho Editorial, e do Corpo Editorial
Cientfico
Para estar conforme s Boas Prticas da Publicao Cientfica, um peridico precisa ter
necessariamente duas instncias coletivas: o Comit de Poltica Editorial, ou Conselho
Editorial, e o Corpo Editorial Cientfico
9
.
Combinando as conceituaes de Lo Bianco et al. (2002) e de Trzesniak (2001, 2009), o
Comit de Poltica Editorial formado pelo Editor e por membros que representem adequada
e democraticamente os interesses: (i) da rea do conhecimento; (ii) das instituies que
asseguram a credibilidade cientfica do peridico; e (iii) das que o respaldam legalmente.
Esse Comit trata das questes de poltica editorial da revista e atua em bloco (faz reunies,
presenciais ou no), tomando decises coletivamente e, eventualmente, votando matrias;
no tem envolvimento com o contedo de qualquer fascculo ou artigo em particular, mas
com a coleo como um todo, estabelecendo as diretrizes gerais que a norteiam.
J o Corpo Editorial Cientfico um colegiado necessariamente multi-institucional, integrado
por especialistas uniformemente distribudos em termos tanto cientficos, cobrindo todas as
reas de conhecimento a que o peridico se dedicar, como geogrficos, isto , abrangendo
regies distintas do Brasil e de outros pases. Diferentemente dos integrantes do Comit de
Poltica Editorial, os do Corpo Editorial Cientfico trabalham individualmente e tm
envolvimento significativo com o contedo dos fascculos do peridico, preocupando-se com a
uniformidade, continuidade, qualidade e rigor cientfico do que publicado.
O diagrama 1 ilustra a estrutura editorial cientfica recomendada de um peridico. Notem-se
as posies do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico acima e abaixo,
respectivamente, do editor. O nvel de editores associados est sombreado porque,
diversamente dos demais, ele no obrigatrio dentro das Boas Prticas da Publicao
Cientfica, mas revela-se uma necessidade quando o nmero anual de submisses admitidas
no processo editorial ultrapassa quarenta (e nada impede que exista mesmo antes disso).

9
O peridico pode ter outras instncias coletivas como um Corpo Representativo (eventualmente Internacional),
cujos integrantes atuam apenas na divulgao da revista e na captura de artigos, ou um Conselho Consultivo, a que
o editor pode recorrer a seu critrio, para a soluo de algum problema mais complexo. Essas instncias, porm, tm
atribuies especficas, no editoriais, no se constituindo, portanto, em item obrigatrio no nvel das Boas Prticas
da Publicao Cientfica.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66

0 Comit (Conselho) de Poltica Editorial

1
Editoria
(editor, oueditor-geral, ou editor-chefe)

2
Editores associados
(adjuntos, de rea ou de Seo)

3 Corpo Editorial Cientfico

4
Consultores ad hoc
(pareceristas, revisores, avaliadores, rbitros)

Diagrama 1: estrutura editorial cientfica de um
peridico.

esperado que os integrantes do Corpo Editorial Cientfico sejam pesquisadores com
credibilidade e reconhecimento da comunidade acadmica, embora possa haver
pesquisadores seniores, para dar legitimidade, e membros mais juniores, eventualmente
necessrios para dar suporte quando novos mtodos e teorias sejam empregados nos
manuscritos. A diversidade de origem dos membros um elemento da maior importncia
para assegurar uma pluralidade de viso com respeito a modelos e teorias, evitando vieses
monoculturais; pode, ainda, ajudar a aumentar o nmero de submisses ao peridico.
Os editores associados so colabores muito prximos do editor e, geralmente, membros do
Comit Editorial Cientfico, com envolvimento significativo no dia a dia do processo editorial.
Em termos de atribuies, apenas no tomam a deciso final de publicar ou no um trabalho.
Podem ter atuao geral, sendo ento associados ou adjuntos, ou envolver-se apenas com as
submisses de uma rea (editores de rea), ou ainda responder exclusivamente por uma
seo do peridico, como revises de livros (editores de seo). So de livre escolha do
editor, respeitado o regulamento do peridico. Visando a proporcionar estabilidade ao
peridico, interessante que o processo de renovao dessas instncias seja sempre parcial,
para que o conhecimento tcito e a memria dos acontecimentos sejam preservados.
O nmero de editores associados e o tamanho do Corpo Editorial Cientfico devem ser o
resultado do balano entre a carga de trabalho aceitvel para cada indivduo e o nvel de
consistncia resultante dos trabalhos destes especialistas. Uma quantidade maior de
envolvidos reduz a carga individual, mas aumenta as chances de inconsistncia interna no
trabalho de reviso dos artigos. Por exemplo, para um peridico com cerca de 100
submisses aceitas para o processo editorial por ano, Trzesniak (2009) prope entre dois e
quatro editores associados e um Corpo Editorial com 20 a 35 membros. Numa mdia geral,
isto corresponde a cerca de trinta artigos por editor associado, e aproximadamente trs por
integrante do Corpo Cientfico. Coerentemente, Feldman (2008) sugere que um editor deve
encarregar-se de no mais do que 50 manuscritos ao ano. De qualquer sorte, oeditor-geral,
como responsvel pela deciso final de aceitar ou rejeitar manuscritos, acaba se envolvendo
com todas as submisses.
Sugere-se considerar um mximo ideal de 50 artigos tanto para editores associados como
para os membros do Corpo Editorial. Essa recomendao deve-se ao fato de que as Boas
Prticas da Publicao Cientfica implicam que, em momentos diferentes, as duas instncias
acabem por envolver-se com os mesmos artigos. O que se prope como mais indicado
(ressalvando que mais indicado no significa a inexistncia de boas alternativas) que os



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
editores associados e membros do Conselho Editorial Cientfico realizem a reviso de
admisso (desk review) e sugiram os revisores ad hoc e, com base nos pareceres destes
recomendem ao editor a primeira deciso editorial (rejeitar, reformular/ressubmeter ou
reformular/aceitar). No caso da opo reformular/aceitar, o artigo, aps a reformulao
realizada pelos autores, vai para um integrante do Corpo Editorial Cientfico, ou para o editor,
para verificar o atendimento ou a refutao fundamentada das sugestes dos pareceres e
para uma recomendao final de aceitao ou no. Essa diviso de tarefas e
responsabilidades tem o duplo mrito de colher diversas opinies e de evitar a sobrecarga dos
envolvidos.
O papel que o pargrafo anterior define para os editores associados compete ao editor nos
peridicos com poucas submisses anuais (at ~50), o que justifica a no obrigatoreidade da
existncia daqueles em todos os peridicos. Por outro lado, necessrio e salutar que tal
papel seja exercido eventualmente por um integrante do Corpo Editorial Cientfico. Ilustra-se,
aqui, a diferena essencial entre editores e integrantes deste corpo: esta diferena no est
na natureza das tarefas, mas na frequncia com que so executadas por quem est em uma
e outra funo.
Assim sendo, quando um pesquisador convidado para integrar o Corpo Cientfico, o editor
deve explicitar claramente qual ser a carga de trabalho dele esperada e o padro das
revises e das cartas aos autores que se espera que sejam elaboradas. Essa atitude far com
que o grupo fique mais motivado para o trabalho, pois apenas os indivduos realmente
comprometidos aceitaro o convite (Feldman, 2008).

6. Papel do revisor de artigos do peridico cientfico
O trabalho de reviso fundamental para a qualidade do peridico e, mais amplamente, para
a literatura cientfica de uma rea. Harrison (2002) argumenta que, ao longo do tempo,
elaborar bons pareceres constri uma reputao positiva e uma rede social de editores e
colegas gratos. Alm disso, atuar como revisor uma contrapartida pelo trabalho de reviso
de seus manuscritos por outros. Por este lado, seria esperado que os pareceres fossem muito
bem elaborados e construtivos e que o tempo de avaliao fosse curto, pois, quando troca de
papel, passando a ser autor, o pesquisador anseia que o retorno do peridico sobre o seu
manuscrito venha com contribuies pertinentes e tambm com rapidez. Outro argumento,
mais ou menos na mesma linha (de dar para receber), que preparar bons pareceres confere
o direito de exigir literatura cientfica de qualidade na rea do conhecimento. Usufruir desta
ltima sem contribuir com a primeira um comportamento eticamente discutvel.
A reviso para peridicos difere totalmente daquela preparada para eventos e consome muito
mais tempo do revisor. O evento cientfico tem por objetivo discutir o conhecimento
emergente, ainda em ebulio, com uma data-limite de submisso o mais prximo possvel
da sua realizao. O foco da avaliao, portanto est em aceitar (ou no) o trabalho para
apresentao. J o peridico, embora ainda muito mais rpido que um livro, pode dar-se mais
tempo: o objetivo principal da avaliao o aperfeioamento do manuscrito, e no a
definio de public-lo (ou no).
O revisor deve adotar um tom positivo, cordial e construtivo na avaliao. Se encontrar
falhas
10
, deve usar adjetivos encorajadores, tais como interessante, criativo e ambicioso,
seguidos de expresses como: no entanto, ainda existem lacunas tais e tais. Ter em mente
que o autor, ao ler o parecer, tem de se sentir motivado a investir seu tempo no
aperfeioamento do texto, e no em replicar crticas que considere desrespeitosas ou

10
Deve-se entender por falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica, emprica ou
metodolgica no contedo do manuscrito. O revisor tambm deve apontar os erros gramaticais que eventualmente
identificar no texto, mas essa no deve ser a sua preocupao principal.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
ofensivas. Trzesniak (2009) menciona que uma misso conjunta de avaliadores, autores e
editores, estabelecer uma cumplicidade cordial, rumo excelncia de contedo.
As recomendaes do pargrafo anterior, porm, somente valem para os casos em que esteja
claro que autores envidaram seus melhores esforos na preparao do manuscrito. Tem se
tornado bastante comum a submisso de trabalhos realizados sem cuidado nem dedicao,
em uma tentativa de delegar para cima, a revisores e editores, as responsabilidades de
autoria. Essa atitude francamente abusiva e eticamente inadequada, uma vez identificada,
deve ser firmemente desencorajada no parecer.
O revisor deve usar sua posio com muito critrio e discernimento, pois esta lhe permite
propor a no publicao de um manuscrito, e os editores, embora esteja em suas
prerrogativas faz-lo, em geral, no se opem s recomendaes contundentes de rejeio
de revisores. Esse poder de veto pode tornar difcil o florescimento de ideias no
convencionais. No se est cogitando, aqui, que o revisor possa incorrer na gravssima falha
tica de se manifestar contra a publicao de um artigo para proteger seus interesses
particulares na rea de conhecimento, mas pode ocorrer que ele no esteja pronto para
apreciar as contribuies de trabalhos que contenham ideias novas: numa avaliao luz do
conhecimento estabelecido na rea, pode parecer que manuscritos inovadores sejam
teoricamente inconsistentes ou no atendam a padres rigorosos de pesquisa (Frey, 2003).
Seguem-se recomendaes pontuais de Boas Prticas para revisores, preparadas com base
nas referncias listadas.
O revisor no deve aceitar a tarefa de avaliar um manuscrito caso no se sinta
profissionalmente qualificado no respectivo tema.
Se o processo de reviso duplamente cego, o revisor deve informar o editor, caso a
identidade do autor lhe seja conhecida. Quanto aos editores associados e aos membros do
Corpo Editorial Cientifico, embora no lhes seja explicitamente informado quem so os
autores, aqueles poderiam eventualmente vir a reconhec-los a partir do estilo ou do
contedo do prprio artigo; mas tal identificao no seria um impeditivo para
prosseguirem com o processo de reviso de admisso (desk review) e para a indicao de
possveis revisores.
Cada peridico estabelece um prazo para o retorno dos revisores e estes devem
explicitamente comprometer-se a atend-lo ou negociar sua alterao. Cumprir a data de
devoluo assim acordada uma questo de tica, respeito e responsabilidade da funo
de revisor.
O revisor deve ler com cuidado a poltica editorial e as instrues aos revisores do
peridico. Os editores podem ter diretrizes que no lhe sejam familiares ou com as quais
o revisor no concorde totalmente, e h o risco de este solicitar alteraes incompatveis
com o que o peridico preconiza.
Para obter uma primeira percepo geral do artigo, recomenda-se ao revisor efetuar sua
leitura em profundidade em uma nica sesso. Eventualmente, pode-se marcar ou anotar
alguns pontos nessa leitura, mas a proposta de apreender o todo, no se detendo em
aspectos especficos. tambm recomendvel retomar o trabalho trs ou quatro dias
depois, percorrendo o texto minuciosamente e simultaneamente elaborando o parecer.
O revisor deve atentar para o fato de que diferenas de paradigma podem influenciar sua
deciso sobre a qualidade do manuscrito e conscientemente evitar que isso ocorra.
O revisor deve apontar as falhas corrigveis e necessariamente indicar o que pode ser feito
para san-las. Um bom revisor, no entanto, possibilitar aos autores uma flexibilidade que
lhes permita continuar escrevendo o artigo que querem escrever. O revisor deve, sempre,
avaliar o custo-benefcio de cada mudana solicitada em termos da efetiva melhoria na
qualidade do manuscrito.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Sempre que cientificamente pertinente, deve-se sugerir aos autores referncias relevantes
para o manuscrito e/ou sua reformulao.
O revisor deve esforar-se ao mximo para apontar todas as alteraes que julgar
pertinentes na primeira reviso do manuscrito, de modo a evitar novas recomendaes
cada vez que este retornar reformulado.
Quando receber um manuscrito, reformulado pelos autores a partir de recomendaes
suas, de outros revisores e dos editores, atentar para as recomendaes dos demais
revisores antes de emitir um novo parecer.
Caso o manuscrito apresente falhas incorrigveis, avaliar a possibilidade de apont-las
como limitaes do artigo na seo apropriada. No sendo vivel, recomendar sua
rejeio, indicando a razo que torna as falhas insanveis.
Quando recomendar a rejeio de um manuscrito, o revisor deve apontar as razes com
muita objetividade e clareza.

7. O autor
Conforme mencionado no incio deste documento, autores tm suas respectivas carreiras
afetadas pela publicao de artigos em peridicos, o que os leva, frequentemente,
perspectiva de que eles sejam o centro do processo. A isto se adiciona o fato de que muitos
pesquisadores iniciantes veem a editoria cientfica como uma caixa preta.
A seguir, so listados alguns pontos relevantes, inspirados em Moizer (2009), Konrad (2008),
Ryan (2008) e COPE (2010), que podem ser teis para os autores terem mais sucesso em
suas iniciativas de publicao de manuscritos.
Observar atentamente a poltica editorial e uma amostragem de artigos recentemente
publicados para selecionar o peridico para o qual ir enviar seu manuscrito. Uma sintonia
nesses aspectos aumenta consideravelmente a probabilidade de aceitao para o processo
editorial, enquanto sua falta pode levar rejeio j na reviso de admisso (desk
review).
Somente submeter manuscritos que estejam gramaticalmente revisados e estritamente
de acordo com as normas para formatao, citaes e referncias estabelecidas nas
instrues aos autores do peridico. No atender a esses pontos implica uma rejeio na
reviso de admisso.
Apresentar claramente as ideias, incluindo a utilizao adequada de ilustraes e
referncias. Os trabalhos devem seguir o formato do peridico e, em geral, so compostos
das seguintes partes: (i) introduo, que estabelece a finalidade da pesquisa (qual o tema
do artigo, problematizao, e qual o seu objetivo) e trata de sua relevncia; (ii)
referencial terico; (iii) metodologia ou mtodos e tcnicas; (iv) resultados e discusso;
(v) concluses e recomendaes; e (vi) referncias cuidadosamente revisadas conforme o
padro do peridico.
Brown (2005) mostra a importncia de divulgar, apresentar e discutirmanuscritos em
workshops, prtica que aumenta a probabilidade de aceitao por peridicos
especializados. Outra recomendao solicitar a colegas crticos que leiam e comentem o
manuscrito antes de submet-lo. Contribuies efetivamente relevantes podem ser
reconhecidas mediante insero, no texto, de um agradecimento nominal a quem as
tenha feito, procedimento que se aplica tambm a pareceres de revisores especialmente
construtivos, que tenham ensejado melhorias significativas no trabalho.
uma infrao tica grave submeter um mesmo manuscrito a mais de um peridico ou
envi-lo a um novo peridico sem retir-lo formalmente de algum outro em que o texto
esteja sendo avaliado.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Submeter artigos que tenham uma sobreposio considervel ser somente cabvel caso
os textos se destinem a pblicos diferentes (por exemplo, profissional e acadmico), mas
ser inaceitvel (comportamento tico inadequado) se as audincias forem as mesmas.
Ainda nesta linha, somente se admite gerar vrios manuscritos a partir de um mesmo
conjunto de dados se: (i) no for possvel esgotar as informaes contidas nos dados em
um nico artigo integrador, que seja claro e significativo; e (ii) os vrios artigos tenham
finalidades distintas (Fine; Kurdek, 1994).
abusivo e inaceitvel, sob ponto de vista tico, efetuar a submisso de um manuscrito
com limitaes conhecidas pelos autores, que poderiam perfeitamente ser por eles
corrigidas, na expectativa de que seja aceito apesar dessas limitaes ou com o propsito
de transferir a editores e revisores a funo de melhor-lo (talvez eles no detectem
tudo, e terei de trabalhar menos ou vou deixar alguns pontos inadequados para os
revisores apontarem, talvez eles, assim, no percebam os erros mais srios).
Igualmente grave beneficiar-se das recomendaes de um bom parecer de um
peridico, efetuar os aperfeioamentos solicitados e a enviar o manuscrito para outro,
que julgar mais qualificado.
Referenciar devidamente a eventual rplica de mtodos de outros pesquisadores e todas
as afirmativas que no estiverem amparadas pela pesquisa descrita no artigo. No entanto,
respeita sempre que o que deve ser referenciado so ideias e argumentos, e no frases
descontextualizadas, dos autores citados. Considerar, tambm, que um artigo deve ter
uma contribuio de quem o escreve, e no pode, portanto, apresentar referncias em
nmero comparvel ao de pargrafos.
Constitui grave infrao tica citar trabalhos de pertinncia discutvel, visando a ampliar o
respectivo impacto. Por outro lado, igualmente conduta tica inadequada deixar de faz-
lo por antipatia ou preconceito de qualquer ordem.
preciso saber que todos os autores referenciados so candidatos a avaliadores de seu
manuscrito.
Lembrar-se de que o ingresso no processo de reviso no implica aceitao para
publicao.
preciso, tambm, manter-se consciente de que um manuscrito sempre pode ser
aperfeioado pelo olhar externo. bastante comum, ao tomar conhecimento de um
comentrio ou recomendao de parecer, ser difcil para o autor entender por que o
avaliador assinalou ou comentou uma determinada passagem ou construo. Para ele,
autor, tudo est perfeito: por conhecer muito bem a pesquisa, sua mente cobre as
lacunas e elimina as imperfeies do texto. A recomendao ento nunca descartar
levianamente uma ponderao do avaliador: ele pode at no ter apanhado exatamente o
esprito da coisa naquele ponto, mas sentiu algo estranho ali. Uma reviso quase
certamente necessria (Trzesniak, 2004b).
Aprender, portanto, a absorver os comentrios derivados do processo de reviso e
esforar-se ao mximo para entender e incorporar o maior nmero possvel deles. Porm,
se aps todo o empenho alguns comentrios se mostraram justificadamente inadequados,
no incorpor-los: preparar uma nota educada ao revisor, explicando suas razes para
no atender solicitao. Em geral, uma mensagem deve sempre ser enviada ao
peridico, explicando como cada ponto levantado pelos revisores foi utilizado para
melhorar o manuscrito.
Aprender a aceitar a rejeio e analisar as razes desta. Considerar a possibilidade de um
novo documento ser criado a partir do rejeitado ou se uma verso revista do documento
poderia ser publicada em outro peridico. No uma boa ideia simplesmente enviar o
mesmo manuscrito para outra revista. Entre outras coisas, pode ocorrer de o mesmo
revisor ser solicitado a avaliar seu manuscrito.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Manter-se motivado. Motivao e crena em seu prprio trabalho so elementos
importantes para determinar a aceitao de seus manuscritos.
Trabalhar em rede com outros pesquisadores, pois o processo de colaborao, alm de
favorecer a motivao e a produtividade, oferece a multiplicidade de vises, identificando
e contornando limitaes e aperfeioando ideias e argumentos. Porm, para no incorrer
em falta tica, somente inclua como coautores aqueles que tenham contribudo efetiva e
significativamente para a pesquisa (Sherrell; Cabelo; Griffin, 1989). O agradecimento
formal, no texto, uma alternativa saudvel (Boa Prtica) para envolvimentos relevantes,
porm de menor monta, na elaborao do manuscrito.
Estarsempre envolvido com mais de um manuscrito, pois em geral h um lapso de tempo
entre a submisso e a publicao em peridicos.
Evitar a submisso demais de dois artigos por ano a uma mesma publicao.
Ficar na expectativa de ser acionado como revisor pelo peridico que tenha publicado o
seu manuscrito, principalmente se este tiver sido bem avaliado. Os editores sempre
consideram que autores dos artigos que publicam so revisores em potencial,
especialmente se os julgam perspicazes e capazes de responder num prazo curto. No caso
de atuarcomo revisor, faz-locom dedicao, presteza e mxima seriedade cientfica.
Contribuir para a melhoria do manuscrito com se fosse seu, ambicionando que, aps a
publicao, os autores e as autoras possam orgulhar-se dele com justia, e que ele tenha
um impacto significativo na rea do conhecimento.

Referncias
Botsford, G. (1993). Remembering Mr. Shawn. The New Yorker (dec. 28, 1992/jan. 4, 1993),
p. 139.
Brown, L. D. (2005). The importance of circulating and presenting manuscripts: Evidence
from the accounting literature. The Accounting Review. 80(1), p.5583.
COPE. (2010). Committee on Publication Ethics. Disponvel em http://publicationethics.org/.
Acessado em 02 de setembro de 2010.
DeNisi, A. (2008). Managing the editorial review process: Its the people that matter. In
Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of
editorship. New York: Palgrave.
Feldman, D. C. (2008). Building and maintaining a strong editorial board and cadre of ad hoc
reviewers. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black
box of editorship. New York: Palgrave.
Fine, M. A.; Kurdek, L. A. (1994). Publishing multiple journal articles from a single data set:
Issues and recommendations. Journal of Family Psychology. 8(4), p.371379.
Frey, B. S. (2003). Publishing as prostitution? Choosing between ones own ideas and
academic success. Public Choice, 116(12), p.205223.
Harrison, D. (2002). Obligations and obfuscations in the review process. Academy of
Management Journal. 45(6), p. 10791084.
Kacmar, K.M. (2008). Setting up an effective manuscript-review process. In Baruch, Y.;
Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New
York: Palgrave.
Konrad, A.M. (2008). Knowledge creation and the journal editors role. In Baruch, Y.;
Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New
York: Palgrave.



Fone (21) 2138.9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
Lo Bianco, A. C., Hutz, C. S., Bueno, J. L., Feitosa, M. A. G., Guedes, M. C., Yamamoto, O. H.,
Menandro, P. R. M., & Koller, S. H. (2002). Manual 2001: instrues para o preenchimento da
ficha de avaliao de peridicos cientficos em Psicologia elaborada pela ANPEPP-CAPES
(Verso 2002). Recuperado em 10 de outubro de 2010, de
http://www.anpepp.org.br/manual2002.FINAL.doc
Moizer, P. (2009). Publishing in accounting journals: a fair game? Accounting, Organizations
and Society. 34 (2), p. 285304.
Ryan, A.M. (2008). How may I help you? Editing as service. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.;
Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave.
Sherrell, D.L.; Hair, J.F., Jr.; Grin, M. (1989). Marketing academicians perceptions of
ethical research and publishing behavior. Academy of Marketing Science Journal. 17(4),
p.315324.
Tobochnik, J. (2008). The art of doing. American Journal of Physics, 76(8), p. 701.
Trzesniak, P. (2001). Cargos e funes associados publicao cientfica: uma proposta de
nomenclatura. In: X Curso de Editorao Cientfica (notas). Petrpolis, RJ: Associao
Brasileira de Editores Cientficos.
Trzesniak, P. (2004a). A designao/substituio de editores cientficos de publicaes
peridicas: um modelo para discusso. Informativo da Sociedade Entomolgica do Brasil,
29(2). Recuperado em 19 de outubro de 2010, de
http://www.seb.org.br/informativo/pdf/Info29-2.pdf
Trzesniak, P. (2004b): Qualidade e produtividade nos programas de ps-graduao: a
disciplina seminrios de dissertao. Revista Brasileira de Ps-Graduao 1, 111125.
Disponvel em:
http://www2.capes.gov.br/rbpg/images/stories/downloads/RBPG/Vol.1_1_jul2004_/111_125
_qualidade_e_produtividade_nos_programas.pdf
Trzesniak, P. (2006). As dimenses da qualidade dos peridicos cientficos e sua presena em
um instrumento da rea da educao. Revista Brasileira de Educao. 11(32), maio/ago, p.
346377.
Trzesniak, P. (2009). A estrutura editorial de um peridico cientfico, in: Sabadini, A. A. Z. P.;
Sampaio, M. I. C.; Koller, S. H.: Publicar em Psicologia: um enfoque para a revista cientfica.
So Paulo/SP: Associao Brasileira de Editores Cientficos de Psicologia e Instituto de
Psicologia da Universidade de So Paulo (ISBN 978-85-86736-33-9). Disponvel em:
http://www.publicarempsicologia.blogspot.com/ (download gratuito).