ASIGNATURA:

FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA ACTUACIN DE LOS CUERPOS DE

SEGURIDAD

CUATRIMESTRE:
SEXTO

TRABAJO A DESARROLLAR:



Evidencia de aprendizaje. Investigacin de las actuaciones de
los cuerpos policiales en Mxico







ELABORADO POR

JOSE LUIS AVENDAO SOTO

MATRCULA: AL13501420

INTRODUCCION:
Fl orence Mari e Louise Cassez Crpin (n. 17 de novi embre de 1974, en Lil l e, Franci a) es una
ciudadana francesa, mej or conocida por haber sido condenada a 60 aos de prisi n en 2007, 1
por los delitos de secuestro, delincuencia organizada y posesin ilegal de armas de fuego
de uso exclusivo del Ejrcito. Permaneci recl uida desde entonces en el Centro de
Readaptaci n Femeni l de Tepepan al sur de l a Ci udad de Mxico, hasta el 23 de enero de 2013
cuando fue l i berada tras un fall o de l a Suprema Corte de Justici a de l a Naci n, despus de
habrsele concedido un amparo por votacin. 2

DESARROOLLO:
El 9 de dici embre de 2005, el canal 2 de Tel evisa transmiti en vi vo un supuesto operati vo por
parte de el ementos de l a Agenci a Federal de Investi gaci ones en el que detuvieron a Israel
Val l arta Cisneros y Fl orence Marie Louise Cassez Crepn, i ntegrantes de l a banda de
secuestradores Los Zodi aco, quienes tenan a tres personas secuestradas.

Una muj er pel irroj a, tapada con una cobij a, sl o deca al micrfono: "Yo no s nada".

Tres meses despus, el operativo fue cuestionado, ya que la ciudadana francesa dijo a su
abogado que ella fue detenida un da antes, permaneci en una camioneta una noche
entera, y por la maana la llevaron a un lugar donde haba armas y se encontraban los
secuestrados.

"En l a operaci n para rescatar a l as vctimas no hab a prensa, ya se expl ic eso, se expl ic en
una entrevista, a petici n de ustedes (los medios), nosotros mostramos cmo fue el i ngreso a l a
casa de seguridad", dij o el titular de l a AFI y actual secretario de Seguri dad Pbl ica.
Su condena y l a posi bi l idad de extradicin a su pas de origen crearon un severo confl icto
di plomtico entre Mxi co y Francia l levando al ci erre de las acti vidades cultural es denominadas
El ao de Mxico en Francia
Debi do a las irregul ari dades en l a detenci n el caso de Fl orence Cassez, surge un proyecto de
amparo por el ministro Arturo Zal dvar Lel o de Larrea,18 el caso fue debati do el 21 de marzo de
2012 en l a Suprema Corte de Justici a de la Nacin.
El 21 de marzo se dicta su permanenci a en prisi n l uego de que tres de los ci nco ministros de
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justici a de la Naci n (SCJN) coi nci dieran en rechazar
su li beracin propuesta por el ministro Arturo Zal dvar Larrea. Tal proyecto al no haber
alcanzado l a mayora de votos requeri da para otorgar el amparo (3 votos), ser turnado a l a
Mi nistra Ol ga Snchez para que elabore un nuevo proyecto de sentencia.
El 23 de enero de 2013 l e es otorgado un amparo y se dicta su l iberaci n por parte de la
Suprema Corte de Justi cia de l a Nacin al encontrar i nconsistenci as en l as decl araci ones de l os
testi gos. Ese mismo da Cassez sal i de Mxi co para regresar a Francia.
Los jueces adscritos a la primera sala de la SCJN fallaron en el sentido de que se violaron
los derechos humanos de Florence Cassez al momento de su arresto y en su proceso
judicial. Nunca Fallaron respecto a su inocencia o culpabilidad y mencionaron su
solidaridad con las vctimas de secuestro

De acuerdo a l os documentos l egales, el caso de Fl orence Cassez se resume de la si gui ente
forma:
1. Deri vado de las investigaciones real i zadas por l a Agenci a Federal de Investigacin, el
09 de diciembre de 2005 se real i z un operati vo en el que se l ogr l a detencin EN
FLAGRANCI A de Fl orence Louise Cassez Crepi n, quien de forma inmedi ata fue puesta a
disposicin del Mi nisterio Pblico de la Federaci n. Durante su detenci n se hi zo de su
conocimiento todos l os derechos y garantas con l as que contaba al ser consi derada
como probabl e responsabl e de la comisin de hechos constituti vos de deli tos. (contrario
a la declaracin de la francesa)
2. Una vez que la autoridad ministeri al , en ej ercici o de sus facul tades excl usi vas, integr
debidamente l a averi guacin previa, acreditando el cuerpo del del i to y l a probabl e
responsabi l idad de l a i ndiciada, se ej erci t accin penal en contra de Fl orence Marie
Louise Cassez Crepin, por l o que fue consi gnada y puesta a disposi cin de la Autoridad
Judicial de l a Federacin correspondi ente. Dicha autoridad, en forma inmediata y
conforme l o establ ece l a l ey, examin el expedi ente y determin que los procedimientos
y circunstancias de l a detencin de Cassez Crepin fueron conforme a derecho,
cal ificndol a como l egal.
3. Ante el Juzgado Federal que conoci del asunto, se l e instruy proceso a Florence Mari e
Cassez Crepin y tras anali zar y val or todos y cada uno de l os elementos probatorios
aportados durante el procedimi ento penal, el 25 de dici embre de 2005, l a Juez Qui nta de
Distri to en el Recl usorio Ori ente pronunci una sentencia condenatori a. En el l a se
determina que la procesada PARTICIP COMO AUTORA MATERI AL EN LA COMISIN
DE DIVERSOS DELITOS de Privacin Ilegal de la Libertad(artculo 366, fraccin I,
inciso b), del Cdigo Penal Federa) , en la modalidad de Secuestro(artculos 9 y 10.
captulo II de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de
Secuestro), Violacin a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada( Art. 2 Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada.) , Portacin de Armas de Uso Exclusivo
del Ejrcito, Armada o Fuerza Area. ( Art. 8 Ley Federal de arma de fuego y
explosivos )Por su culpabilidad en los delitos citados, se le fij una pena de 96
aos de prisin.
4. De conformidad con lo estableci do por el artculo 25 del Cdigo Penal Federal, la pena
de prisin redujo a 60 aos de prisin, ti empo mximo de pena que puede ser
impuesto. Se le neg una condena condici onal o al gn susti tuti vo de l as penas de
prisi n.
5. En este senti do, en atenci n a las versiones manej adas por l a defensa de Florence
Cassez, se destaca que el Poder Judici al Federal , cuyo rgano regi dor y superi or
j errquico es el Consej o de la Judicatura Federal i ntegrado entre otros miembros por
miembros de l a Suprema Corte de Justici a de l a Naci n- fue la i nstancia que real i z el
anlisis j urdico de todos l os el ementos aportados por l a Procuradura General de la
Repblica. As, se cont con total y absoluta i ndependenci a, si n que ni ngn otro rgano
de l a administraci n pbl ica federal inf luyera en sus determinaci ones.
6. Haciendo uso de su derecho a inconformarse sobre l a resol ucin emiti da por el Poder
Judicial de la Federaci n, Fl orence Marie Louise Cassez Crepn impugn la sentenci a
interponi endo el recurso de apel aci n correspondi ente. Todas l as pruebas ofreci das
durante el proceso tanto por el Mi nisteri o Pbl ico de la Federacin, como por l a defensa
de l a sentenciada, fueron consi deradas en l a resoluci n de segunda i nstancia, l a cual, en
trminos general es, coi nci di con l a val oracin de las pruebas reali zadas por el j uez de
la causa.
7. En un nuevo uso de l os recursos l egales que la l ey mexicana l e otorga, Florence Marie
Louise Cassez Crepn sol icit un amparo y la proteccin de la j usticia federal. El 10 de
febrero de 2011, el Sptimo Tribunal Colegiado en materi a penal con sede en la Ciudad
de Mxico le neg el amparo en contra de la sentenci a de 60 aos de prisi n que cumple
por el del i to de secuestro.
Se puede concluir, tras los hechos descritos, que Fl orence Cassez hi zo val er los recursos que
legalmente procedan. Su culpabi l idad qued demostrada en el JUICIO DE PRIMERA
INSTANCI A, en l a APELACIN y en l a V A DEL AMPARO.
Al haber si do el caso resuel to ante una i nstanci a superi or, es inviable que el asunto pueda
ser sujeto nuevamente a revisin.
Anlisis
Adems de i dentificar viol aci ones a derechos consti tuci onal es, el proyecto de Snchez Cordero
el abora un estudi o de legal i dad que, dada l a naturaleza del recurso promovi do por Fl orence
(que en pri nci pio centra l a discusi n en el marco consti tucional con base en el cual deber
resol verse el caso, sin anal i zar directamente la evi dencia y sin pronunciami ento sobre normas
que no sean propiamente constitucional es) podra producir una discusi n sobre l os lmites que
la Corte ti ene para la di scusi n de este caso: si puede o no hacer l o que l a Ministra propone.
El proyecto de Olga Snchez Cordero basa la concesin del amparo en tres violaciones
constitucionales, al i gual que el proyecto de Zal dvar. No obstante, l a argumentaci n que
propone la ministra dif iere de l a ofreci da por Zal dvar el ao pasado. Las viol aci ones
identificadas son:
1. Violacin al derecho fundamental de un detenido a ser puesto a disposicin sin
demora;
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra
un rgimen general de l ibertades a favor de l a persona, entre l as cual es, destaca el
derecho a la l ibertad personal. Sin embargo, como todo derecho humano, ste no es
absol uto, por lo que l a ci tada norma fundamental tambin del imita exhausti vamente
di versas hiptesis para su afectacin, a saber: a) l a orden de aprehensin; b) las
detenci ones en fl agrancia; y, c) el caso urgente. En tratndose de la fl agrancia, esta
Primera Sal a ha puntual i zado que l a misma consti tuye una protecci n a l a l ibertad
personal, cuyo control j udici al ex post debe ser especialmente cuidadoso, ya que qui en
afirma l a l egal idad y constituci onal idad de una detencin, debe poder defenderl a ante el
j uez respecti vo. Ahora bi en, por cuanto se ref iere al derecho fundamental de "puesta a
disposicin mi nisteri al sin demora", es dabl e concluir que dentro del rgimen general de
proteccin contra detenciones que prev el artculo 16 constitucional, se puede
derivar la exigencia de que la persona detenida sea presentada ante el Ministerio
Pblico lo antes posible, esto es, que sea puesta a disposici n de l a autoridad
ministeri al o j udicial respecti va, sin di l aci ones inj ustificadas. As, se est ante una
di l aci n i ndebida en la puesta a disposici n inmedi ata del deteni do ante el Mi nisteri o
Pbl ico, cuando no exi stan motivos razonabl es que imposi bil i ten esa puesta inmediata,
los cual es pueden tener como ori gen impedimentos fcticos reales, comprobabl es y
lcitos, l os que deben ser compati bles con l as facul tades concedidas a las autori dades,
lo que impl ica que los agentes aprehensores no pueden retener a una persona por
ms tiempo del estrictamente necesario para trasladarla ante el Ministerio Pblico;
desechando cual qui er j ustificaci n que pueda estar basada en una supuesta bsqueda
de l a verdad o en la debi da i ntegracin del material probatori o y, ms an, aquel l as que
resulten inadmisibles como seran l a presi n fsica o psicolgica al detenido para que
acepte su responsabi l idad o l a manipulaci n de l as circunstanci as y hechos de l a
investi gacin. En suma, esta Primera Sal a de la Suprema Corte de Justici a de l a Naci n
estima que la vi ol acin al derecho fundamental de "puesta a disposici n del i ndiciado
ante el Ministerio Pblico sin demora" genera como consecuencias:
a) la anulacin de la confesin del indiciado, obtenida con motivo de esa indebida
retencin;
b) la invalidez de todos los elementos de prueba que tengan como fuente directa la
demora injustificada, los cuales no producirn efecto alguno en el proceso ni
podrn ser valorados por el TESIS AISLADA CONSTITUCIONAL 31 ENERO 2014
Compi laci n de Legislacin y Jurisprudencia j uez; y,
c) la nulidad de aquellas pruebas que a pesar de estar vinculadas directamente con
el hecho delictivo materia del proceso penal , sean recabadas por i niciati va de l a
autori dad aprehensora so pretexto de una bsqueda de la verdad o debida i ntegraci n
del materi al probatorio -en el supuesto de prol ongaci n i nj ustifcada de l a detencin-, si n
la conducin y mando del Ministerio Pblico; es decir, si n l a autori zacin de este l timo.
No obstante, debe precisarse que l as pruebas obteni das estrictamente con moti vo de
una detencin en flagrancia no pueden ser i nval idadas por actos posteri ores, como la
obtenci n de pruebas que tengan como fuente directa l a demora i nj ustificada, a menos
que se acredite la existencia de vicios propi os de la misma detenci n del inc ul pado que
determinen que sta sea considerada i nconstituci onal .
2. Violacin al principio constitucional de inocencia;
La presunci n de i nocencia es una garanta i ntegrante del derecho fundamental al
debido proceso reconocida en el artcul o 29 de l a Consti tuci n, al tenor del cual toda
persona se presume i nocente mientras no se le haya decl arado j udicialmente cul pable.
Los tratados i nternaci onales sobre derechos humanos ratificados por Colombi a que
hacen parte del bloque de constitucional i dad en vi rtud del artcul o 93 de la Consti tuci n-
conti enen dicha garanta en trminos simi lares. As, la Convenci n Americana sobre
Derechos Humanos establ ece en su artcul o 8 que toda persona i nculpada del del ito
ti ene derecho a que se presuma su inocencia mient ras no se establ ezca legalmente su
cul pabi li dad. Y, a su turno, el artcul o 14.2 del Pacto Internaci onal de Derechos Ci vil es
y Polticos prescribe que toda persona acusada de un deli to ti ene derecho a que se
presuma su i nocenci a mientras no se pruebe su cul pabi li dad conforme a la ley
3. Violacin al derecho a la asistencia consular.
Artculo 36.1.b) de l a Convenci n de Vi ena, debe i nterpretarse la expresin sin
di l aci n contenida en dicho precepto, en el senti do de requerir que las autori dades del
Estado receptor i nformen a todo extranj ero deteni do por l os deli tos sancionabl es con l a
pena capital de l os derechos que l e conf iere el propio artculo 36.1.b), en el momento
del arresto y en todo caso antes de que el detenido ri nda cual qui er decl araci n o
confesin ante las autoridades pol icacas o j udici ales

25 razones para liberar a Florence Cassez


1) Porque la escenificacin de su arresto, ordenada por Genaro Garca Luna, viol la presuncin de inocencia.
Se le convirti as en presunta culpable.
2) Porque, como lo dice el dictamen del ministro Arturo Zaldvar, la escenificacin fue ajena a la realidad.
3) Porque los policas federales se tardaron cinco horas y 45 minutos despus de haberla detenido para ponerla
a disposicin de la SIEDO.
4) Porque en su primera declaracin ministerial Israel Vallarta su novio exculp a Florence Cassez de
cualquier participacin o conocimiento de los secuestros en los cuales l admiti estar involucrado.
5) Porque en la primera declaracin de las vctimas Christian Ramrez y Cristina Ros Valladares no
reconocieron a Florence Cassez fsicamente ni su voz. Cristina Ros agreg que los oficiales de la AFI le
informaron que Florence Cassez haba participado en el secuestro.
6) Porque se obtuvo la primera declaracin de Florence Cassez sin que ella hubiera podido comunicarse con
algn funcionario consular de su pas.
7) Porque el Ministerio Pblico de la Federacin se comunic con la embajada francesa 32 horas despus de la
detencin de Florence Cassez.
8) Porque en el programa Punto de Partida Genaro Garca Luna se vio obligado a reconocer que Cassez fue
detenida un da antes de lo reportado y en un lugar totalmente diferente.
9) Porque en conferencia de prensa las autoridades relevantes tuvieron que aclarar que en realidad los medios
de comunicacin no estuvieron presentes durante la detencin de los inculpados, ni en el momento de
liberacin de las vctimas.
10) Porque las autoridades destacaron que Cassez ya haba sido reconocida por las vctimas rescatadas
cuando slo una haba efectuado dicho reconocimiento.
11) Porque das despus del montaje los testigos cambiaron su versin e identificaron a Florence Cassez. Y la
escenificacin de la que formaron parte y despus vieron en televisin resta indudablemente fiabilidad a sus
testimonios. Las autoridades crearon una realidad alternativa en detrimento de la acusada.
12) Porque fue agredida por uno de los policas ya que durante el montaje no haba dicho al aire lo que le
haba sido indicado.
13) Porque la puncin de una herida supuestamente infligida a una de las vctimas de Florence Cassez result
ser una marca de nacimiento.
14) Porque, como lo argumenta el dictamen del ministro Zaldvar, en el marco de un sistema democrtico, una
vez que una persona se encuentra en territorio del cual no es nacional, dicho Estado est obligado a concederle
un estndar mnimo de derechos. Uno de ellos es la asistencia consular, que Mxico siempre exige cuando sus
nacionales son arrestados en Estados Unidos.
15) Porque cualquier extranjero, segn la Convencin de Viena, tiene derecho a comunicarse con la
representacin consular de su pas. La informacin de este derecho debe ser inmediata y no puede ser
demorada bajo ninguna circunstancia. La demora inexplicable se dio en el caso de Florence Cassez.
16) Porque cualquier persona tambin tiene el derecho fundamental de ser puesta a disposicin de las
autoridades correspondientes inmediatamente despus de su detencin. Este mandato, que se encuentra
consagrado en la mayora de las legislaciones del mundo occidental, existe para proteger al detenido de
acciones extralegales de los policas destinadas a presionarlo en un contexto que le resulte totalmente adverso.
17) Porque en este proceso existi un periodo entre la detencin y la puesta a disposicin del Ministerio
Pblico en el que la privacin de la libertad de Florence Cassez no encuentra sustento constitucional alguno.
18) Porque el montaje ordenado por Garca Luna expuso a Florence Cassez por parte de la autoridad y de
los medios de comunicacin como responsable indubitable de los secuestros. Tuvo un efecto corruptor en todo
el proceso y vici toda la evidencia incriminatoria.
19) Porque no hay justificacin constitucional alguna para que Florence Cassez fuera exhibida en una
escenificacin planeada y orquestada por la AFI.
20) Porque hubo una manipulacin de las circunstancias y los hechos objeto de la investigacin.
21) Porque la detencin y la escenificacin fueron el detonante de una serie de violaciones de derechos
fundamentales que se extienden en el tiempo y afectan de forma completa el caso.
22) Porque al ser detenida, a Florence Cassez no se le inform de su derecho a comunicarse con la oficina
consular de su pas y tampoco que las autoridades hubiesen contactado de forma directa al consulado francs.
23) Porque durante 35 horas Florence Cassez no goz de asistencia consular; horas en las que fue trasladada
al rancho Las Chinitas; horas en las que la autoridad se encarg de divulgar a los medios de comunicacin las
escenas del montaje; horas que en definitiva marcaron el curso de toda la investigacin.
24) Porque esa violacin de derechos fundamentales a la asistencia consular y a la puesta a disposicin del
Ministerio Pblico sin demora produjeron una indefensin total de la recurrente. Indefensin en la que se
encuentran muchos inmigrantes ilegales en Estados Unidos, pero en esos casos Mxico reclama el debido
proceso que en territorio nacional le neg a Florence Cassez.
25) Porque estas violaciones han producido la afectacin total del caso, con impactos devastadores sobre otros
derechos fundamentales, como la presuncin de inocencia y la defensa adecuada. Y toda persona inculpada de
delito sea francesa o mexicana tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.

Yo no s si Florence Cassez es culpable o no, pero lo que queda claro en el dictamen del ministro Zaldvar es
que sus derechos fueron violados y el debido proceso no ocurri. Y los responsables de estas violaciones
fueron las autoridades. Los agentes de la AFI y su jefe.



Revista proceso
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Codigo federal federal.
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada
Ley Federal de arma de fuego y explosivos