Nmero 165

Sesses: 20 e 21 de agosto de 2013

Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia" Para aprofundamento, o leitor pode acessar o inteiro teor da
delibera$o, bastando clicar no n*mero do #c(rd$o +ou pressione a tecla CT,- e, simultaneamente, cli!ue
no n*mero do #c(rd$o."
SUMRIO
Plenro
/" # aus)ncia, em edital de licita$o internacional, de previs$o de e!uali0a$o das propostas ofertadas por
licitantes nacionais e estrangeiros configura desobedi)ncia aos princ1pios da isonomia, da efici)ncia e do
julgamento objetivo da licita$o, previstos no art" 23, caput e inciso 44I, da Constitui$o 5ederal c6c o art"
78, 99 7: e ;:, da -ei <"===6>2"
8" ? irregular a participa$o de cooperativas em licita$o cujo objeto se refira a presta$o de servio !ue
e@ija relaes pr(prias de emprego, como subordina$o +ierar!uia. e abitualidade +jornada de trabalo.
dos trabaladores"
2" # san$o prevista no art" <3, inciso III, da -ei <"===6>2 produ0 efeitos apenas em rela$o ao (rg$o ou
entidade sancionador, en!uanto a prevista no art" 3: da -ei /A";8A6A8 produ0 efeitos no mbito do ente
federativo !ue a aplicar"
Seg!nda "#mara
7" #s obras e os servios somente poder$o ser licitados !uando ouver previs$o de recursos oramentrios
!ue assegurem o pagamento das respectivas obrigaes no e@erc1cio financeiro em curso"
;" #s e@ig)ncias de abilita$o devem guardar proporcionalidade com a dimens$o e a comple@idade do
objeto licitado, de modo a proteger a #dministra$o P*blica de interessados ine@perientes ou incapa0es para
prestar o servio desejado"
Ino$a%&o 'egslat$a
Becreto <"A<A, de 8A"<"8A/2"
P'(NRIO
1) * a!s+n,a- em edtal de l,ta%&o nterna,onal- de .re$s&o de e/!al0a%&o das .ro.ostas o1ertadas
.or l,tantes na,onas e estrangeros ,on1g!ra deso2ed+n,a aos .rn,3.os da sonoma- da
e1,+n,a e do 4!lgamento o24et$o da l,ta%&o- .re$stos no art) 35- caput e n,so 66I- da
"onstt!%&o 7ederal ,8, o art) 92- :: 9; e 5;- da 'e <)6668=3)
,epresenta$o relativa C licita$o p*blica internacional condu0ida pela Eletrobras, com recursos do DI,B,
para a a!uisi$o de religadores automticos trifsicos apontara, dentre outras irregularidades, a aus)ncia de
e!uali0a$o dos valores ofertados pelas licitantes" #nalisando o mrito, ap(s a reali0a$o de inspe$o na
Eletrobras, o relator registrou !ue os trabalos de fiscali0a$o evidenciaram !ue de fato, no houve a
realizao do referido procedimento, deixando-se de considerar na anlise das propostas a incidncia de
tributos e outras taxas no processo de importao/nacionalizao dos produtos ofertados por licitantes
estrangeiros, a teor do que estabelece o art !", #!$, da %ei n$ &''', de ())*+" # Comiss$o de -icita$o
justificara o fato adu0indo a desnecessidade da e!uali0a$o face C e@ist)ncia de apenas uma proposta em
conformidade com os re!uisitos do edital" #demais, a fiscali0a$o evidenciara a vantajosidade da proposta
selecionada" Eesses termos, afastada a ip(tese de dano ao errio, o relator registrou !ue ausncia de
previso edital,cia para a equalizao dos valores das propostas assume relev-ncia em virtude de a presente
licitao estar inserida no contexto de um pro.eto mais amplo, no qual diversas aquisi/es esto
programadas para ocorrer nos pr0ximos meses e anos, utilizando-se das regras e do normativo do 1234+"
,essalvou, especialmente, as disposies do edital, aderentes Cs diretri0es do DI,B, !ue conferem
tratamento diferenciado Cs licitantes nacionais e internacionais, exigindo das primeiras a incluso de todos
os tributos e outras taxas de importao, dispensando, por5m, as 6ltimas da discriminao desses
encargos+" # prop(sito, relembrou !ue, no tocante Cs a!uisies viabili0adas com recursos de organismos
internacionais, o TCF tem jurisprud)ncia consolidada de !ue a aplica$o das regras de a!uisi$o pr(prias
desses organismos n$o afasta, no !ue n$o for conflitante, a observncia dos dispositivos da -ei <"===6>2" Em
conclus$o, registrou !ue a comparao de preos das licitantes estrangeiras e nacionais, em bases
tributrias e de custos totalmente distintas, sem a devida equalizao, a exemplo do previsto na licitao em
comento, importa em violao aos princ,pios da isonomia, do .ulgamento ob.etivo e da obteno da
proposta mais vanta.osa para a 7dministrao, devendo, portanto, ser repelido por este 8ribunal+" Eesse
sentido, o Plenrio do TCF, acolendo a proposta do relator, considerou parcialmente procedente a
representa$o, cientificando a Eletrobras da irregularidade" Acrdo 2238/2013-Plenrio, TC 008.590/2013-
3, relator ini!tro "o!# "or$e, 21.8.2013.
2) > rreg!lar a .art,.a%&o de ,oo.erat$as em l,ta%&o ,!4o o24eto se re1ra a .resta%&o de ser$%o
/!e e?4a rela%es .r@.ras de em.rego- ,omo s!2ordna%&o ABerar/!aC e Ba2t!aldade A4ornada de
tra2alBoC dos tra2alBadores)
,epresenta$o relativa C licita$o promovida pela Transpetro para a contrata$o de servios au@iliares C
opera$o com navios e camines tan!ues e servios de conserva$o e limpe0a no Terminal de Cabedelo, na
Para1ba, apontara irregularidade na adjudica$o do certame a cooperativa, ve0 !ue o trabalo desenvolvido
implicaria subordina$o e cumprimento de jornada" Em preliminar, foram reali0adas as oitivas regimentais
para !ue a Transpetro e a cooperativa contratada comprovassem !ue a presta$o de servio Gprescindir de
subordinao, pessoalidade e habitualidade dos trabalhadores, sendo adequada para uma cooperativa e,
portanto, no exigindo, necessariamente, que nela ha.a rela/es pr0prias de empregoH" #nalisando o mrito,
o relator apontou !ue as alegaes apresentadas foram incapazes de afastar a suspeita de que os trabalhos
este.am sendo desenvolvidos de forma incompat,vel com a natureza associativa da contratada 9m
particular, foi observada a existncia de hierarquia entre os prestadores de servios :;, com a presena de
auxiliares e supervisores, o que denota a existncia de subordinao nas atividades por eles
desempenhadas+" #demais, o contrato estabelecera !ue os servios deveriam obedecer escala de orrios, o
!ue implica, necessariamente, a ado$o de jornada regular para os trabaladores" Concluiu o relator, assim,
restar configurada existncia de caracter,sticas que tornam indevida a contratao dos servios por
interm5dio de uma associao cooperativa+" Eesse passo e considerando a avena estar no final de sua
vig)ncia, sugeriu a e@pedi$o de determina$o C Transpetro para !ue se abstivesse de prorrogar o contrato,
promovendo, caso necessria a continuidade da presta$o dos servios, novo procedimento licitat(rio,
assegurando-se que suas clusulas impeam a participao de cooperativa quando houver necessidade de
subordinao ou cumprimento de .ornada+" #o apreciar o feito, o Tribunal julgou procedente a
representa$o, e@pedindo a determina$o proposta pela relatoria" Acrdo 2221/2013-Plenrio, TC
029.289/2009-0, relator ini!tro "o!# %cio onteiro, 21.8.2013.
3) * san%&o .re$sta no art) <5- n,so III- da 'e <)6668=3 .rod!0 e1etos a.enas em rela%&o ao @rg&o o!
entdade san,onador- en/!anto a .re$sta no art) 5; da 'e 10)520802 .rod!0 e1etos no #m2to do ente
1ederat$o /!e a a.l,ar)
,epresenta$o versando sobre preg$o eletrInico promovido pelo %ervio 5ederal de Processamento de
Bados J ,egional de %$o Paulo +%erpro6%P. apontara poss1vel restri$o C competitividade decorrente de
disposi$o edital1cia vedando a participa$o de empresas que este.am com o direito de licitar e contratar
suspenso com o <93=3> e/ou outros 0rgos da 7dministrao =6blica, bem como tenham sido declaradas
inid?neas pela mesma+ Em ju10o de mrito, reali0adas as oitivas regimentais ap(s concess$o da cautelar
pleiteada pelo representante, o relator esclareceu !ue o Plenrio do TCF vem reafirmando a ausncia de
base legal para uma interpretao da norma que amplie os efeitos punitivos do art &@, inciso 222 Ksuspens$o
temporria de participa$o em licita$o e impedimento de contratar com a #dministra$o, por pra0o n$o
superior a dois anosL, da %ei &'''/())* a todos os entes e 0rgos da 7dministrao =6blica :7c0rdos
*"!*/"A(", *!*)/"A(", *!'B/"A(", &!"/"A(*, @*)/"A(*, (AA'/"A(* e (A(@/"A(*, todos do =lenrio;+" #
prop(sito, relembrou !ue o voto condutor do #c(rd$o 2"72>68A/8JPlenrio sinteti0ou os elementos nos !uais
se funda a posi$o do TCF sobre a matria& a; as san/es do art &@ da %ei &'''/)* esto organizadas em
8
ordem crescente de gravidade e, ao diferenciar aspectos como durao, abrangncia e autoridade
competente para aplic-las, o legislador pretendia distinguir as penalidades dos incisos 222 e 2C Kdeclara$o
de inidoneidade para licitar ou contratar com a #dministra$o P*blicaLD b; em se tratando de norma que
reduz o direito de eventuais licitantes, cabe interpretao restritivaD c; o art )@ da %ei de %icita/es, ao
definir que 5 crime admitir licitao ou contratar empresa declarada inid?nea, refora a diferenciao entre
as penalidades de inidoneidade e suspenso temporria/impedimento de contratar, atribuindo Equela maior
gravidade+" Eoutro giro, versando agora sobre os limites de san$o correlata prevista na -ei do Preg$o +-ei
/A";8A6A8, art" 3: M impedimento de licitar e contratar com a Fni$o, Estados, Bistrito 5ederal ou
Nunic1pios., e diante da possibilidade de !ue o %erpro6%P vena a conferir demasiado alcance a esse
dispositivo, consignou o relator !ue a .urisprudncia deste 8ribunal :7c0rdos do =lenrio @*)/"A(*,
(AA'/"A(* e (A(@/"A(*; 5 firme no sentido de que tal penalidade impede o concorrente punido de licitar e
contratar apenas no -mbito do ente federativo que aplicou a sano, em conson-ncia com o que disp/e o
art !A, inciso C e # *$, da 2F <%82 "/"A(A+" Eesse sentido, e tendo em vista !ue as falas verificadas n$o
comprometeram efetivamente a competitividade do certame e tampouco frustraram o objetivo da
contrata$o, o Plenrio do TCF, acolendo a proposta do relator, considerou parcialmente procedente a
representa$o, revogando a cautelar e@pedida e cientificando o %erpro6%P de !ue a sano prevista no
inciso 222 do art &@ da %ei &'''/())* produz efeitos apenas em relao ao 0rgo ou entidade sancionador,
enquanto a prevista no art @$ da %ei (AB"A/"AA" produz efeitos apenas no -mbito interno do ente
federativo que a aplicar+" Acrdo 22&2/2013-Plenrio, TC 019.2'(/2013-3, relator ini!tro "o!# %cio
onteiro, 21.8.2013.

S(DUNE* "FM*R*
9) *s o2ras e os ser$%os somente .oder&o ser l,tados /!ando Bo!$er .re$s&o de re,!rsos
or%amentros /!e asseg!rem o .agamento das res.e,t$as o2rga%es no e?er,3,o 1nan,ero em
,!rso)
Em ,epresenta$o relativa C concorr)ncia condu0ida pelo Centro Eacional de Pes!uisa em Pesca,
#!uicultura e %istemas #gr1colas M CEP#%# objetivando a conclus$o das obras da sede da Embrapa Pesca e
#!uicultura em Palmas6T', o relator concluiu pela improced)ncia dos !uestionamentos levantados pela
representante" Bestacou, contudo, as seguintes falas detectadas pela unidade tcnica, relativas C previs$o
oramentria& a. em !ue pese o contrato ter pra0o de vig)ncia superior a um e@erc1cio financeiro, n$o ouve
a devida inclus$o do empreendimento no Plano Plurianual +PP#. vigente,Gem afronta ao que preceitua o art
B$, # B$, da %ei Homplementar (A(/"AAA :%3I;OP b. erro de classifica$o oramentria, uma ve0 !ue a
funcionalJprogramtica utili0ada est codificada e classificada como atividade +n$o como projeto., o !ue
incompat1vel com a nature0a do empreendimentoP c. Ono foi efetuada abertura de cr5ditos adicionais com
dotao oramentria espec,fica para a obra , de tal forma que o aludido empreendimento no est
devidamente inclu,do no >ramento Iiscal da JnioO" Eesse sentido, concluiu !ue ouve ilegalidade
!uando a concorr)ncia fora lanada e, posteriormente, firmado o contrato, Osem que estivessem garantidos os
respectivos cr5ditos oramentrios para a cobertura das correspondentes despesas :art @$, # "$, inciso 222, e
art BB, inciso C, da %ei n &'''/())*;O" Bestacou ainda !ue, de acordo com a -ei Complementar /A/6AA M
-,5 e a jurisprud)ncia do TCF, Oas obras e os servios somente podero ser licitados quando houver
previso de recursos oramentrios que assegurem o pagamento das respectivas obriga/es decorrentes a
serem executadas no exerc,cio financeiro em curso, de acordo com o respectivo cronograma f,sico-
financeiroO" Ponderou, contudo, !ue a op$o de licitar e contratar as obras de conclus$o da sede do CEP#%#
sem a ade!uada previs$o oramentria, Oembora represente afronta E legislao e E .urisprudncia do 8HJ,
pautou-se na necessidade de se evitar a ocorrncia de pre.u,zos futuros decorrentes da deteriorao de
servios pendentes de finalizaoO" ' Tribunal, ao acoler a proposta do relator, julgou a representa$o
improcedente !uanto Cs falas apontadas pela representante, sem preju10o de efetuar determinaes e
cientificar o CEP#%# !uanto Cs impropriedades detectadas" Acrdo &910/2013-)e$unda C*+ara, TC
0&5.505/2012-8, relator ini!tro arco! ,e+-uerer Co!ta, 20.8.2013.
5) *s e?g+n,as de Ba2lta%&o de$em g!ardar .ro.or,onaldade ,om a dmens&o e a ,om.le?dade do
o24eto l,tado- de modo a .roteger a *dmnstra%&o P2l,a de nteressados ne?.erentes o!
n,a.a0es .ara .restar o ser$%o dese4ado)
,epresenta$o concernente ao preg$o eletrInico condu0ido pelo Instituto Drasileiro de Nuseus +Ibram. para
a contrata$o de servio de jardinagem para as depend)ncias do Nuseu Imperial de Petr(polis6,Q apontara,
2
dentre outras irregularidades, poss1vel inabilita$o indevida de licitante" %egundo a representante, o seu
atestado de capacidade tcnicoJoperacional teria sido indevidamente rejeitado, O. que ele seria compat,vel e
similar com o servio licitadoO" Em ju10o de mrito, o relator destacou !ue Oa exigncia de atestado de
capacidade t5cnico-operacional comprovante da realizao do servio licitado, com a alocao de
.ardineiros e auxiliares de .ardinagem, no se mostra desarrazoada, por no exceder os limites necessrios
e adequados E plena execuo do ob.eto H" 'bservou !ue, a despeito disso, Oa representante apresentou
atestado que no comprova a execuo de servios de .ardinagem, mas, sim, do fornecimento de mo de
obra para prestao de servios de motorista, auxiliar de servios gerais, recepcionistas, telefonistas e
copeirasO" #o concluir !ue a e@ig)ncia edital1cia n$o teria restringido a competitividade do certame,
ressaltou !ue Oo entendimento pac,fico do 8HJ 5 no sentido de que as exigncias da fase de habilitao
devem guardar proporcionalidade com o ob.eto licitado, de sorte a proteger a administrao p6blica de
interessados inexperientes ou incapazes para prestar o servio dese.ado, destacando-se, nesse ponto, a
<6mula 8HJ n$ "'* H" Eesse sentido, considerou ade!uada a inabilita$o !uestionada, ressaltando !ue Ga
habilitao no certame em tela foi apurada pela comprovao da realizao de servios similares , de
modo que a experincia em algum tipo de servio de .ardinagem . seria suficiente para demonstrar a
aptido t5cnico-operacional da licitanteH" ' Tribunal, ao acoler a proposta do relator, julgou improcedente
a representa$o, considerando prejudicado o pedido de medida cautelar formulado pela representante"
Acrdo &91&/2013-)e$unda C*+ara, TC 020.800/2013-&, relator ini!tro-)u.!tituto Andr# /u0! de
Car1al2o, 20.8.2013.
INOG*HIO '(DIS'*JIG*
Ee,reto <)0<082013- de 20)<)2013: #ltera o Becreto 3";</, de // de outubro de 8A//, !ue regulamenta o
,egime Biferenciado de Contrataes P*blicas J ,BC, de !ue trata a -ei /8"7=8, de ; de agosto de 8A//"
3la.ora4o5 )ecretaria da!
)e!!6e!
Contato5 in7o8uri!9tcu.$o1..r
7