Você está na página 1de 8

1331 Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez.

2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Tomaz Tadeu
DELEUZE E A QUESTO DA LITERALIDADE:
UMA VIA ALTERNATIVA
TOMAZ TADEU
*
RESUMO: Discuto algumas das questes propostas por Franois
Zourabichvili em Deleuze e a questo da literalidade, publicado
neste mesmo dossi. Argumento que: a) a literalidade, tal como apre-
sentada por Zourabichvili, deixa igualmente inexplicadas as relaes
metafricas de que pretende dar conta; b) a metfora e a literalidade
no so equiparveis: a primeira, enquanto operao lingstica supe
uma equivalncia semntica; a segunda, enquanto operao material
supe uma equivalncia pragmtica; c) Deleuze e Guattari oferecem
uma viso da literalidade muito mais simples e direta do a que pro-
pe Zourabichvili.
Palavras-chave: Literalidade. Metfora. Pragmtica.
DELEUZE AND THE QUESTION OF LITERALITY: AN ALTERNATIVE PATH
ABSTRACT: This paper discusses some of the issues Franois
Zourabichvili raised in his Deleuze and the question of literality,
also in this collection. Its arguments are: 1) As Zourabichvili pre-
sents it, the notion of literality, does not account for the meta-
phoric relationships he intends to explain; 2) metaphor and liter-
ality are not commensurate since the former, as a linguistic opera-
tion, presupposes a semantic equivalence, and the latter, as a mate-
rial operation, presupposes a pragmatic equivalence; c) Deleuze
and Guattari give us a much more simple and direct view of liter-
ality than that proposed by Zourabichvili.
Key words: Literality. Metaphor. Pragmatics.
* Doutor em Educao pela Stanford University (EUA) e professor da Universidade Federal de
Rio Grande do Sul (UFRGS). E-mail: qorpo100orgaos@yahoo.com
1332
Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
omos gratos ao Professor Zourabichvili por nos ter chamado a aten-
o para a centralidade da questo da literalidade em Deleuze.
Nada explcita em Deleuze, pouco discutida na literatura deleu-
ziana, sem problematiz-la, como o fez, aqui, brilhantemente, o professor
Zourabichvili, fica difcil situar um discurso filosfico, em aparncia,
abundantemente metafrico, mas, confessadamente, antimetafrico ou
literal. Em geral, passa-se por cima do problema, ou simplesmente igno-
rando-o, tomando a declarao deleuziana da literalidade de seu discurso
como coisa dada e facilmente compreendida (o que, certamente, no ),
ou, alternativamente, lidando-se com essas aparentes metforas como se
elas, realmente, o fossem (o que implicaria, obviamente, extrair, da filo-
sofia deleuziana, concluses que no so as suas).
Proponho-me, aqui, no a polemizar com o professor Zourabichvili,
mas a fazer-lhe algumas questes para iniciar uma discusso e, talvez,
convid-lo a explicitar um pouco mais alguns de seus argumentos.
Antes de entrar na questo da literalidade, entretanto, comearia
fazendo-lhe uma questo sobre a parte introdutria de sua fala. Inicial-
mente, Zourabichvili lista trs traos ou temas que, na sua opinio, seri-
am inseparveis de uma teoria do ensino em Deleuze. Eles so bastante
conhecidos e coincidem com o que a maior parte dos comentadores des-
taca quando mencionam a possibilidade de uma pedagogia deleuziana,
se se pode falar da existncia de um tal animal: que se ensina aquilo que
se pesquisa e no aquilo que sabe; que h um certo mistrio, um certo
enigma em qualquer processo de aprendizagem; e que a atividade de pen-
sar e, portanto, o ensino ou a pedagogia do pensar no tem nada a
ver com a soluo de problemas e sim com a colocao de problemas.
Poderamos adicionar a essa lista mais alguns elementos, como, por exem-
plo, a questo de uma pedagogia do concepto, introduzida em O que
a filosofia?, e que vem sendo desenvolvida pelo professor Giuseppe Bianco.
Ou, em vez de elementos de uma teoria da aprendizagem, retirados dos
segmentos em que Deleuze trata diretamente desse tema, poderamos ex-
trair elementos que, talvez, sejam at mais interessantes a esse respeito,
de uma pragmtica do ensino e da pedagogia, como os que esto impl-
citos na maluca conferncia do excntrico Professor Challenger (ele pr-
prio inspirado, talvez, numa pedagogia performtica de Antonin Artaud)
do Plat 3, Geologia da Moral (Deleuze & Guattari, 2000, p. 53 e
ss.). Mas a minha dvida ou a minha questo est na vinculao que
Zourabichvili faz entre esses trs elementos ou temas e a questo da
1333 Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Tomaz Tadeu
literalidade. Zourabichvili (2005) diz: Um outro aspecto, menos vis-
vel, implica os trs outros (...). a insistncia na compreenso ao p da
letra. (...) A literalidade o motivo de uma pedagogia interna filosofia,
de uma pedagogia propriamente filosfica. Em primeiro lugar, no con-
sigo perceber, qual a conexo, aqui apenas declarada mas no demons-
trada, entre a questo da literalidade e o conjunto dos outros temas ini-
cialmente listados. Que a questo da literalidade tenha implicaes
pedaggicas, isto eu entendo, e Zourabichvili volta a isso ao final de sua
fala, questo qual tambm voltarei ao final da minha. O que difcil
de compreender qual o vnculo que a questo da literalidade tem, por
exemplo, com o tema do ensina-se o que se pesquisa e no o que se sabe.
(Alis, Barthes diz algo semelhante, no seu Seminrio Como viver junto:
Creio, de fato, que para haver uma relao de ensino que funcione pre-
ciso que aquele que fala saiba s um pouco mais do que aquele que escu-
ta [s vezes, mesmo, sobre certos pontos, menos: so vai-e-vens]. Pesqui-
sa, e no Aula) (Barthes, 2003, p. 39). Ou com o tema do mistrio, do
enigma, da aprendizagem. Ou com a questo do pensar concebida como
colocao e no como soluo de um problema.
Em segundo lugar, no compreendo tampouco o deslizamento
ocorrido entre a primeira parte (a lista dos trs temas) e esta em que
Zourabichvili introduz a questo da literalidade, pelo qual ele passa de
uma teoria do ensino em geral para uma pedagogia interna filosofia,
de uma pedagogia propriamente filosfica. Esse deslizamento torna ain-
da mais misteriosa a ligao que Zourabichvili faz entre os trs temas e a
questo da literalidade. O que distinguiria uma teoria do ensino (su-
postamente mais geral) e uma pedagogia propriamente filosfica? Em
que se distinguiriam, por exemplo, o ensino da Histria, da Matemtica
e da Filosofia? E se a questo da literalidade o que define uma pedago-
gia propriamente filosfica de que forma poderia estar ela vinculada ao
conjunto dos trs temas que se abrem, na sua prpria descrio, para uma
teoria mais geral da aprendizagem?
Passo, agora, para a questo da literalidade em si, que constitui, na
verdade, o centro de sua interveno. Dada a economia deleuziana em ex-
plicit-la, no podemos atuar, aqui, mais do que como egiptlogos, conde-
nados a decifrar signos. Criptgrafos, mas no intrpretes, nem hermeneu-
tas. Zourabichvili nos fornece uma possibilidade, engenhosa e notvel, de
decifrao. Tambm aqui fiquei com algumas dvidas, o que me leva a fa-
zer-lhe algumas perguntas, na tentativa de, talvez, desfaz-las.
1334
Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Se entendi bem, o centro de seu argumento reside em remeter as
proposies aparentemente metafricas de Deleuze (e Guattari) afirma-
o deleuziana de que o empirismo, sobretudo o de Hume, centra-se no
princpio de que as relaes so exteriores a seus termos ou idias. Em-
bora intempestiva, a leitura deleuziana no difcil de ser compreendi-
da. Trocando-se a palavra relao por estrutura, o estruturalismo no
diz nada diferente disso. Em suma, no h nada nos termos ou nas idi-
as, tomados isoladamente, que antecipe as relaes que se possa fazer en-
tre eles. Ou, em outras palavras, as relaes no podem ser deduzidas
das qualidades dos termos ou das idias que as compem. Elas tm que
ser feitas, independentemente deles.
Agora, a pergunta : como se passa do carter exterior das relaes
para a questo da literalidade? De novo, se entendi bem, Zourabichvili
toma a literalidade como constituindo uma dessas relaes, que por ser
exterior a seus termos, permitiria contornar a aparente metaforicidade de
proposies tais como: somos feitos de linhas (Deleuze & Parnet, 1998,
p. 145), o crebro uma erva (Deleuze & Guattari, 2000, p. 25), o
inconsciente uma fbrica (idem, 1976, p. 41), O pequeno Hans
devm cavalo (idem, 1997, p. 44). Ou ainda, a minha preferida, de O
anti-dipo: o que h por toda parte so mquinas, e sem qualquer met-
fora (1976, p. 16), mas a ela voltarei em seguida.
Numa metfora, um termo dado, o crebro, por exemplo, des-
crito, por razes poticas, expressivas, ou por razes didticas, por meio
de um outro termo, no-dado, a erva. Ao transferir as caractersticas do
termo no-dado para o termo dado, substituo sua conotatividade, sua
referencialidade, pelas caractersticas de outro, dotando-o de uma
denotatividade que, por si s, ele no tinha. Tomar uma proposio tal
como o crebro uma erva por uma metfora, equivaleria a consider-
la como uma proposio atributiva, que se poderia traduzir, por exem-
plo, por uma cadeia de proposies atributivas: o crebro descentrali-
zado, o crebro no-hierrquico, o crebro rasteiro etc. O que
Zourabichvili parece estar sugerindo que, para fugir da aparente
metaforicidade de tais proposies, seria preciso tom-las como proposi-
es relacionais. O que no fica claro qual o tipo de relao que est
contida em proposies tais como o crebro uma erva. O exemplo
que Deleuze d para demonstrar o carter exterior das relaes Pedro
menor que Paulo (Deleuze & Parnet; 1998, p. 69). Esta claramente no
uma proposio atributiva, mas relacional. Mas em que sentido o c-
1335 Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Tomaz Tadeu
rebro uma erva uma relao desse tipo? Ou como se pode passar da
proposio aparentemente atributiva o crebro uma rvore para uma
proposio relacional? Parece que Zourabichvili o faz, sugerindo a substi-
tuio da partcula atributiva pela partcula conjuntiva e, o que
transformaria a atribuio numa relao. Est bem, temos agora: o cre-
bro e a rvore, dois termos simplesmente justapostos. Mas, neste
caso, o resultado que, em vez de explicar a literalidade, j no temos
nenhuma literalidade a explicar. Com a substituio do pelo e per-
deu-se tambm o objeto da explicao. Parece-me que a substituio do
pelo e tem, em Deleuze, muito mais a ver com a disposio a se
trocar a questo da essncia pela da multiplicidade do que com a questo
da troca da metfora pela literalidade.
Um segundo aspecto deste problema que a metfora uma ope-
rao lingstica, uma palavra pela outra, enquanto a literalidade, o ao
p da letra prope justamente uma operao extralingstica, material,
emprica, uma coisa pela outra. A primeira, enquanto operao lingsti-
ca supe uma identidade, uma semelhana, uma similitude, uma equi-
valncia de sentido, uma equivalncia semntica. No samos, aqui, da
significncia, apenas trocamos uma por outra. A segunda, enquanto ope-
rao material, supe um isomorfismo, uma equivalncia de funciona-
mento, uma equivalncia pragmtica.
Voltemos, agora, ao incio de O anti-dipo, onde Deleuze e
Guattari faam talvez a sua declarao mais abertamente antimetafrica e
dela nos forneam seu exemplo mais explcito. Cito da edio brasileira:
Em toda parte so mquinas, de maneira alguma metaforicamente, m-
quinas de mquinas, com seus acoplamentos, suas conexes. Um mqui-
na-rgo ligada em uma mquina-fonte: uma emite um fluxo que a
outra corta. O seio uma mquina que produz leite, e a boca, uma m-
quina acoplada nela. A boca do anorxico hesita entre uma mquina para
comer, uma mquina anal, uma mquina para falar, uma mquina para
respirar (ataque de asma). por isso que somos todos bricoleurs, cada
um suas pequenas mquinas. Uma mquina-rgo para uma mquina
energia, e sempre fluxos e cortes. (...) Alguma coisa se produz: efeitos de
mquinas, e no metforas. (Deleuze & Guattari, 1976, p. 15-16)
No pode haver uma concepo mais materialista da literalidade
do que esta. , parece-me, uma decifrao do hierglifo da literalidade,
um tanto diferente daquela oferecida pelo professor Zourabichvili. En-
tendi algo errado? Li algo errado? Pode ser.
1336
Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Curiosamente, a traduo portuguesa deste pargrafo de O anti-
dipo (Assrio & Alvim, 1966) comete um erro, numa traduo, alis,
toda ela deficiente, extremamente revelador sobre a questo da metfora.
Em francs, a frase, no includa na citao acima, : Le prsident Schreber
a les rayons du ciel dans le cul. Na traduo portuguesa: O presidente
Schreber tem raios de sol no cu. Deixemos de lado o fato de que a tra-
duo trocou cu por sol. Devem ter sido levados a pensar, pela frase
seguinte, nus solar, que se tratava de um erro de Deleuze e Guattari e
fizeram a devida correo. A traduo brasileira registra, corretamente:
O presidente Schreber tem os raios do cu no cu. O erro lusitano aca-
ba por ser ilustrativo do que estamos discutindo. Ironicamente, a omis-
so dos artigos (raios em vez de os raios; de em vez de do) trans-
forma a expresso original de Deleuze e Guattari, um exemplo de
expresso literal, numa expresso metafrica. Os raios so os raios mes-
mo, literalmente. J raios aponta para algo que como se fossem raios.
Isto uma metfora. O mesmo vale para a diferena entre de cu (equi-
vocadamente, sol, na traduo lusitana) e do cu. A traduo portu-
guesa desdiz, com esta frase mal traduzida, justamente um dos argumen-
tos centrais desse pargrafo).
Mas uma busca em Mil plats pela ocorrncia da palavra metfo-
ra parece confirmar que Deleuze e Guattari oferecem uma verso da
literalidade muito mais simples e direta do que aquela que, por um bri-
lhante, mas complexo desvio, Zourabichvili nos oferece em sua fala. Re-
tomo, sumariamente, algumas dessas ocorrncias. Refiro-me s pginas
da edio brasileira de Mil Plats para quem quiser conferir os trechos
completos.
Nesses exemplos todos, Deleuze e Guattari descrevem a literalidade,
em oposio a tom-lo como metfora, do termo que utilizam por palavras
como efetivamente, efetiva, em realidade, verdadeiro, autntico, ou
at mesmo a expresso em pessoa, como no exemplo a seguir, reafirman-
do sempre a utilizao ao p da letra. No Plat 3: No como, no
como um eltron, como uma interao etc. O plano de consistncia a
abolio de qualquer metfora; tudo o que consiste Real. So eltrons em
pessoa, buracos negros verdadeiros, organitos em realidade, seqncias de
signos autnticas (Deleuze & Guattari, 2000, p. 87).
O exemplo seguinte particularmente interessante porque se refe-
re a um dos exemplos referidos pelo professor Zourabichvili, o do devir,
neste caso, o devir-animal. Est na seo Lembranas de uma molcula
1337 Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Tomaz Tadeu
do Plat 10. um longo trecho. Destaco apenas passagens que reforam
a concepo de literalidade aqui destacada: Realidade do devir-animal,
sem que, na realidade, nos tornemos animal (idem, 1997, p. 65). E eles
assim explicitam em que consiste essa realidade: Ningum se torna
animal seno molecular. Ningum se torna um cachorro molar latindo,
mas, ao latir, se isso feito com bastante corao, necessidade e composi-
o, emite-se um cachorro molecular (idem, ibid., p. 67). (...) trata-se
do devir-animal em ato, trata-se da produo do animal molecular (en-
quanto que o animal real tomado em sua forma e subjetividade mola-
res) (idem, ibid.).
No Plat 11, ainda outro exemplo: A figura moderna no a da
criana, nem a do louco, e menos ainda a do artista, mas aquela do arte-
so csmico: (...). A invocao do Cosmo no opera absolutamente como
uma metfora; ao contrrio, a operao efetiva desde que o artista colo-
que em relao um material com foras de consistncia ou de consolida-
o (idem, ibid., p. 162).
Quase terminando com meus exemplos, encontramos no Plat 13:
Mais uma vez, a palavra axiomtica to pouco uma metfora aqui,
que reencontramos literalmente, a propsito do Estado, os problemas te-
ricos suscitados pelos modelos numa axiomtica; pois os modelos de re-
alizao, por mais diversos que sejam, so considerados isomorfos com re-
lao axiomtica que eles efetuam (idem, 2002, p. 154.
E dou agora o exemplo final, do mesmo Plat 13. Desta vez, a
literalidade deleuzo-guattariana tomada de uma citao de Lewis
Munford:
Lewis Munford parece estar certo ao designar os imprios arcaicos sob o
nome de megamquinas, precisando que, ali tambm, no se trata de
metforas: Se, mais ou menos como a definio clssica de Reuleaux,
pode-se considerar uma mquina como a combinao de elementos sli-
dos, tendo cada um sua funo especializada e funcionando sob contro-
le humano para transmitir um movimento e executar um trabalho, en-
to a mquina humana certamente uma verdadeira mquina. (idem,
ibid., p. 156)
Finalmente, transfiro-me para a parte final da fala do professor
Zourabichvili. Ele termina nos fazendo um convite em favor de uma pe-
dagogia do pensamento, em que o trabalho de figurao no deixa de
formar uma unidade com a literalidade. Aqui, fico apenas curioso em
1338
Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
que consistiria exatamente esta pedagogia do pensamento, que
Zourabichvili apenas anuncia.
Recebido em maio de 2005 e aprovado em julho de 2005.
Referncias bibliogrficas
BARTHES, R. Como viver junto. Trad. de Leyla Perrone-Moiss. So
Paulo: Martins Fontes, 2003.
DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil Plats. Vol. 5. Trad. de Peter Pl
Pelbart e Janice Caiafa. So Paulo: Editora 34, 2002.
DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil plats. Vol. 1. Trad. de Aurlio
Guerra Neto e Clia Pinto Costa. So Paulo: Editora 34, 2000.
DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil Plats. Vol. 4. Trad. de Suely
Rolnik. Rio de Janeiro: Editora 34, 1997.
DELEUZE, G.; GUATTARI, F. O anti-dipo. Trad. De Georges
Lamazire. So Paulo: Imago, 1976.
DELEUZE, G.; PARNET, C. Dilogos. Trad. de Elosa Arajo Ribeiro.
So Paulo: Escuta, 1998.
ZOURABICHVILI, F. Deleuze e a questo da literaridade. Educao &
Sociedade, Campinas, v. 26, n. 93, p. ?, set.-dez. 2005.