Dialnet TensionYDistincionEntreLaSociologiaDelDerechoYLaDo 142146

3 .
CLSI COSYCONTEMPORNEOS
DELASOCI OLOGI AJ URI DI CA
Tensi n y di st i nci n ent r e l a Soci ol og a del Der echo y
l a
Dogmt i ca j ur di ca en l a obr a de MaxWeber :
un pr obl ema met odol gi co
Por MARI AJ OSEFARI AS
DULCE
Madr i d
Af r ont ar
un
est udi o de l a pr obl emt i ca que pl ant ea l a r el aci n
der echo
y
soci edad,
compor t a necesar i ament e anal i zar l os pr obl emas
met odol gi cos que, en t odo caso, subyacen a aquel l a
r el aci n
.
At al
obj et i vo r espondi el
pr opsi t o que Max Weber ( Er f ur t ,
1864-Mnchen, 1920) se mar c en sus escr i t os de car ct er soci ol gi co-
j ur di co . En concr et o, y
f undament al ment e: l a di st i nci n ent r e l a me-
t odol og a
de
l a ci enci a
dogmt i co-j ur di ca f r ent e a l a nueva met odo-
l og a emp r i co-causal de l a Soci ol og a del Der echo, por
l
pr opuest a
;
a
l o que se yust apone el pr obl ema de l a r el aci n ent r e
l a
nor mat i vi -
dad y l a empi r i e y, con el l o, l a t ensi n ent r e
el concept o j ur di co
del der echo y el concept o soci ol gi co del
mi smo y, en def i ni t i va, l a
t ensi n ent r e l a Dogmt i ca j ur di ca
y l a Soci ol og a del Der echo.
I . PLANTEAMI ENTOMETODOLOGI CO
El anl i si s y si st emat i zaci n
de l os t r abaj os soci ol gi co-j ur di cos
de Max
Weber
exi ge,
como est adi o pr evi o a l a i nvest i gaci n mi sma,
una necesar i a y det eni da r ef er enci a a l os pr obl emas
met odol gi cos,
cl aves en su poca y, cl ar o est ,
ant e l os que Weber no per maneci
aj eno; me r ef i er o a l a del i mi t aci n del mt odo, obj et o y f unci n
de
l a consi der aci n soci ol gi ca del der echo
f r ent e a l a ci enci a j ur di ca
t r adi ci onal . Es pr eci sament e
est a pr obl emt i ca el obj et i vo bsi co de
aquel l os t r abaj os de Weber ,
en una si gni f i cada l nea que pr et ende
dest acar el val or ci ent f i co
de l a i nvest i gaci n soci ol gi ca del der echo,
di f er enci ndol a de l a
i nvest i gaci n pr opi ament e j ur di co-dogmt i ca ( 1) .
( 1)

ENGI SCH, K. : MaxWeber al s Recht sphi l osoph und Recht ssozi ol oge, en Max
Weber . Gedcht ni sschr i f t der Ludwi g-Maxi mi l i ans-Uni ver si t t Mi i nchen, zur 100. Wi e-
der kehr sei nes Gebur t st ages 1964, hr sg. Von ENGI SCH, K. ; PFI STER, B. , und WI NC-~
KELMANN, J . : Ber l n, 1966, pp. 67-88, seal a al r espect o, que l o deci si vo de su apor -
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
196

Mar a J os Fari as Dul ce
Convi ene ahora det enerse en del i mi t ar l as causas y
ci rcunst anci as,
que promovi eron aWeber a i ncorporarse part i ci pat i vament e
en aque-
l l a probl emt i ca, est o es, l a ra z y
j ust i f i caci n de sus escri t os
soci ol gi co- j ur di cos
.
Weber
abord por pri mera vez el t emade l a separaci n ent re nor-
may hecho,
ent re l a consi deraci n j ur di ca y l a consi deraci n soci o-
l gi ca del derecho y, en def i ni t i va, ent re l a J uri sprudenci a y l a So
ci ol og a del Derecho, en el ao 1907, con ocasi n de l a recensi n
cr t i ca ( 2) a l a segunda edi ci n corregi da
de l a obra de St amml er,
t i t ul ada: Wi rt schaf t and
Recht ( Econom ay Derecho) ( 3) . Est a recen-
si n, t i t ul ada R. St amml ers Ueberwi ndung der mat eri al i st i schen Ges-
chi ncht sauf f assung, en cuya
pri mera part e Weber muest ra sus cr t i -
cas cont ra l a t eor a de St amml er, con
una rudez a y agresi vi dad
i mpropi as
de
l ,
se convi ert e en su segunda mi t ad - al t i empo l a ms
ext ensa
( 4) - ,
en unapl at af orma para l a expresi n de l as propi as i deas
weberi anas, sobre l a posi bi l i dad de una met odol og a
soci ol gi co- j ur di ca
i ndependi ent e de l a met odol og a propi a
de l a Dogmt i ca j ur di ca. En
est a segunda part e, su cont eni do
mat eri al se cent ra, pri nci pal ment e,
en el anl i si s de l os
concept os cl aves de l a Soci ol og a del Derecho
de Weber,
asaber
:
el concept o de regl a, di st i ngui endo ent re l a re-
gl a en el
sent i do de regul ari dad y en el sent i do de norma; el
concept o
de mxi mas; l os concept os de regl as dej uego y regl as
de derecho, y l a di st i nci n ent re concept os j ur di cos y concept os
emp ri cos. Todo est e anl i si s concept ual ,
l e permi t i aWeber def en-
der l a posi bi l i dad de l a
exi st enci a de un anl i si s ci ent f i co de l as nor-
mas j ur di cas
desde un punt o de vi st a emp ri co- causal .
Pero i ncl uso con ant eri ori dad
a est e escri t o, podemos encont rar
t ambi n al gunas i nci pi ent es
y breves ref erenci as sobre l a posi bi l i dad
de exi st enci a
de dos f ormas met odol gi cas di st i nt as de abordar el de-
recho, en su ensayo de carct er met odol gi co, apareci do
en 1903 y
t i t ul ado Roscher and Kni es
and di e l ogi schen Probl eme der hi st ori s-
chen
Nat i onal komi e. En est a ocasi n, Weber di st i ngui , por una
part e, el mt odo
t el eol gi co- normat i vo de l a f ormaci n de concept os
t aci n se encuent ra
en l a concepci n f undament al de su obra: el
esf uerz o por i l umi nar
l a t area espec f i ca de una Soci ol og a del Derecho,
en el desl i nde sut i l a real i z ar ent re
una met odol og a
j ur di co- dogmt i ca y una met odol og a ci ent f i co- soci al . . . ( p.
69) .
( 2) WEBER, M. : R. St amml ers Ueberwi ndung
der mat eri al i st i schen Geschi cht -
sauf f assung, en Archi v f r
Soz i al wi ssenschaf t and Soz i al pol i t i k, 24, Bd. , 1907, pp.
94- 151 . Post eri orment e recogi do
en Gesammel t e Auf st z e z ur Wi ssenschaf t l ehre, hrsg .
von WEBER, M
. : Tbi ngen ( Mohr- Si ebeck) , 1922 ; aqu he ut i l i z ado
l a 5. 8 ed
. d
e
WI NC-
KELMANN, J . , Tbi ngen, J CBMohr ( Paul Si ebeck) , 1982, pp.
291- 359.
( 3) STAMMLER, R. : Wi ri schaf t and Rechi nach
der mat eri al i st i chen Geschi cht sauf -
f assung. Ei ne soz i l phi l ossophi sche Unt ersuchung,
Zwei t e verbessert e
Auf l age, Lei p-
z i g, Vei t and Co. , 1906. Exi st e
t raducci n cast el l ana de l a 4. ' ed. al emana de est a
obra:
Econom a y derecho segn l a concepci n
mat eri al i st a de l a hi st ori a, versi n de
Wencesl ao
Roces, Madri d, 1929.
( 4)
WEBER, M. : R. St amml ers Ueberwi ndung
der mat eri al i st i schen. . . , ci t . , pp.
322- 359.
Tensi n ent r e l a
Soci ol og a del Der echo y
l a
Dogmt i ca j ur di ca

19
7
j ur di cos, pr opi o de l a Dogmt i ca j ur di ca, que hace r ef er enci a a
l a esf er a concept ual en l a que son vl i das ci er t as nor mas j ur di cas,
ypor
ot r a par t e, el mt odo emp r i co- causal , pr opi o
de
l as di sci pl i nas
hi st r i co- soci al es, que hace r ef er enci a a l as causas ya l os ef ect os
de l a "exi st enci a" f ct i ca de un "or den l egal ", de una "i nst i t uci n
l egal " concr et a o de una "r el aci n j ur di ca" ( 5) .
Post er i or ment e, en el ao 1910 - segn seal a Wi nckel mann- ,
Weber par t i ci p en l as di scusi ones cel ebr adas en el Fr ankf ur t er Sozi o-
l ogent ag, sobr e l a pr obl emt i ca met odol gi ca de
l a ci enci a soci ol gi co
j ur di ca, r espondi endo a
l as conf er enci as pr onunci adas por Voi gt y
Kant or owi cz, r espect i vament e ( 6) . En est as di scusi ones Weber mant u-
vo l a mi sma post ur a, que hab a def endi do en l a r ecensi n ant er i or -
ment e ci t ada . Tambi n, en el ao 1913, en el que apar eci su ensayo
met odol gi co, t i t ul ado
Ueber ei ni ge
Kat egor i en
der ver st ehenden So-
zi ol ogi e,
vuel ve a i nsi st i r
en
l a di f er enci a de mt odo
ent r e l a
J ur i spr u-
denci a y l a ci enci a soci ol gi co- j ur di ca ( 7) , di st i ngui endo, en est a oca-
si n, ent r e el pr oceder de l a soci ol og a compr ensi va con r espect o al
der echo yel de l a ci enci a j ur di ca t r adi ci onal .
Fi nal ment e, j unt o al conoci do cap t ul o VI I de l a par t e I I de Wi r t -
schaf t and Gesel l schaf t , en donde Weber abor d espec f i cament e el
t ema de l a Recht ssozi ol ogi e, se debe t ener en cuent a t ambi n
- f undament al ment e, por l o que se r ef i er e al pl ant eami ent o met odol gi -
co r ef er i do- el cap t ul o I de l a par t e I I de Wi r t schaf t and Gesel l s-
chaf t , que l l eva por t t ul o Di e Wi r t schaf t and di e gesel l schaf t l i chen
Or dnungen ( La econom a yl as r denes soci al es) ( 8) . Est e cap t ul o es
( 5)

WEBER, M. : Roscher
and Kni es and di e l ogi schen Pr obl eme der hi st or i schen
Nat i onal konomi e, en Gesammel t e Auf st ze zur Wi ssenschaf t sl ehr e, ci t . , p. 1- 145
( l a
ci t a se encuent r a en l a p
.
87) . Exi st e t r aducci n cast el l ana : WEBER, M. : Roscher
yKni es yl os pr obl emas l gi cos de l a escuel a hi st r i ca de
econom a, en
El
pr obl ema
de l a i r r aci onal i dad en l as ci enci as soci al es, t r aducci n y est udi o pr el i mi nar de Gar c a
Bl anco, J . M
. a,
Madr i d, ed. Tecnos, S. A. , 1985, pp. 3- 173
( l a ci t a se
encuent r a en
l a p. 103) .
( 6)
WI NCKELMANN, J . :
Max Weber
Recht ssozi ol ogi e,
est udi o pr el i mi nar a l a
Rechi ssozi ol ogi e de Max Weber , hr sg. , von J . Wi nckel mann, Neuwi ed, Her mann Luch-
t er hand Ver l ag, 1960, pp. 15- 36 ( l a ci t a se encuent r a en l a p. 16, not a nm. 5) .
Yl a r ef er enci a a l as cr t i cas
de
Weber a l as r espect i vas
conf er enci as de VOI CT,
A. ,
sobr e Wi r t schaf t and Rechi s, yde KANTOROWI Cz, H. , sobr e Rechi swi ssenschf t and So-
zi ol ogi e. Est as di scusi ones cr t i cas ( Di skussi onsr ede) de
Weber f uer on publ i cadas en
Gesammel t e Auf st ze zur Sozi ol ogi e and Sozi al pol i t i k. Von Max Weber , hr sg. , v. WE-
BER, Mar i anne, Tbi ngen, 1924, pp. 471- 476
y 476- 483, r espect i vament e.
( 7)

WEBER, M. : Ueber ei ni ge Kat egor i en der ver st ehenden Sozi ol ogi e, en Logos,
I nt er nat i onal es Zei t schr i f t f r Phi ol osphi e der Kul t ur , hr sg. , von R. Kr oner and G.
Mehl i s, Tbi ngen, 1913, pp. 253- 294; post er i or ment e f ue r ecogi do en Gesammel t e Auf -
st ze
zur Wi ssenschaf t sl ehr e,
ci t .
( l
.
a
ed. , 1922, pp. 403- 450) , 5. a ed. , pp. 427- 474;
se hace r ef er enci a ahor a al cap. I I I : Ver hl i ni s zur Recht sdogmat i k, pp. 439- 440. Exi s-
t e t r aducci n cast el l ana en WEBER, M. : Ensayos sobr e
met odol og a soci ol gi ca, ver -
si n de Et chever r y, J . L. , Buenos Ai r es, ed. Amor r or t u, 1978,
pp. .
175- 221, cap. 111,
pp.
187- 189
.
( 8)

WEBER, M. : Wi r t schaf t and Gesel l schaf t , 1
. 1
ed. de WEBER, Mar i anne, Tbi ngen
1922, aqu he ut i l i zado l a
5. a
edi ci n r evi sada por WI NCKELMANN, J . , Tbi ngen, J CB,
Mohr ( Paul Si ebeck) , pp. 181- 198
. Exi st e
t r aducci n cast el l ana
: Econom a v soci edad,
198

Mar a ~Ari as ~i ce
esenci al tambi n para l a comprensi n del pensami ento soci ol gi co-
j ur di co deWeber, porqueen l , j untoal a exposi ci n del dobl epl an-
teami ento metodol gi co con respecto al derecho, Weber seal a ade-
ms l as l neas caracteri zadoras del orden j ur di co, consi derado
desde
el punto de vi sta
emp ri co- causal o soci ol gi co.
En este pl anteami ento
deWeber ref eri do al derecho
subyace, si n
embargo, todauna
seri e
def undamentas l gi cos y metodol gi cos adop-
tados por Weber con respecto a l a teor a de l a ci enci a en general ,
de ' l os cual es se deri va aqul .
As , f rente al a cl si ca oposi ci n entreci encas natural es y ci enci as
del a vi da soci al , Weber, ya en su pri mer art cul o sobreRoscher und
Kni es ( 9) - y si gui endo l a cl asi f i caci n metodol gi ca de l as ci enci as,
quehab an propuesto Wi ndel band y R ckert ( l 0) - , di sti ngui entre
ci enci as de l eyes ( Gesetzeswi ssenschaf ten) y ci enci as de l a real i -
dad ( Wi rkl i chkei tswi ssenschaf ten) . Las pri meras se proponen orde-
nar l a mul ti pl i ci dad i nf i ni ta de l os f enmenos. . . en un si stema de
l eyes y deconceptos quesean. . . deval i dez uni versal ( 11) . Las segun-
4. 11
rei mpresi n del a 2. a ed. en castel l ano,
versi n
deMedi na
Echavarr a,
J . ; Roura
Parcha,
J . ;
I maz, E. ;
Garc a
Mynez, E. , y Ferrater Mora, J . , Mxi co, Fondode
Cul tura Econmi ca,
1979
. pp. 251- 272.
( 9)

WEBER, M. : Roscher und
Kni es und di e
l gi schen Probl emeder h stor schen
Nati ona/ 6konomi e,
( Erster Arti kel ) ,
en
J ahrbuch f r
Gesetzgeben, Verwal tund und
Vol kswi rtschaf t mDeutschen Rei ch, hrsg. , v. Schomol l er, G. , 27. J g. , 3. Hef t, Lei p-
zi g,
pp. 1181- 1221 ; posteri ormente reedi tado en Gesammel teAuf stze zur Wi ssns-
chaf ts1ehre, ci t. , pp. 1- 42. Exi ste traducci n castel l ana en: WEBER,
M. : El
probl ema
de l a i rraci onal i dad en. . . , ci t. , pp. 3- 51 .
( 10) Entre l os neokanti anos de l a escuel a de Baden ( Sdwestdeutschen Schul e) ,
el
pri mera,
que
f ormul unadi f erenci aci n del as ci enci as natural es y l as ci enci as cul -
tural es, desde un puntode vi sta l gi co,
f ue
WI NDELBAND.
Este hi stori ador de f i l oso-
f a, en su di scurso detoma de posesi n comorector de l a Uni versi dad deEstrasburgo
en
el
ao
1894, ti tul ado Geschi cke und Naturwi ssenschaf i , di f erenci l as ci enci as,
desde
el
punto de vi sta metodol gi co, en ci enci as
i deogrf i cas y ci enci as nomel ti cas:
WI NDELBAND, W. : Geschi chte und Naturw ssenschaf i , Strasburgo, 1894. Este di scurso
sepubl i c despues en unadesus obras ms notabl es: PrNudi en. Auf stzeund Reden
zur Ph l osopMeund hrer Geschi chte, 7. 1 y 8. 1 ed. ,
Ti bi ngen, J CBMohr ( Paul Si e-
beck) , 1921, vol . 2. ' , pp. 136161 Exi ste traducci n castel l ana: Prel udi os f i l osf i cos.
Fi guras yprobl emas del af i l osof ay desu hi stori a, versi n
de Wencesl aoRoces, Bue-
nos Ai res, ed. Al Fi n, 1949. Sobrel a ref eri da conf erenci a de WI NDELBAND ha di cho
HONI GMEI M, P. , que se pronunci en una poca en
que una canti dad regul ar de
gente consi deraba quel a metodol og a de l as ci enci as natural es era an una especi e
de "panacea" . Por tanto, l a conf erenci a hab a l l amadol a atenci n y, adems, qui z
f uera el puntodeparti da para
gran
partede5
que
J AI G, TroeTh y Weber ten an
que
deci r sobre
metodol og a: HONI GSHEI M, P. : Eri nnerungen an Max Weber, en Max
Weber zumGedchtni s. Materi al en und Dokumentezur Bewertung van Werk und Per-
snl i chktei t, hrgs. , van KONI G, R. , und WI NCKELMANN, J .
( nmero especi al de l a
K1ner
Ze tschri f t f f i r Sozi ol ogl e und Sozi al psychol ogi e, Sonderhef t, 7, 1963) , Kl n
und Opl aden, Westdeutscher Verl ag, 1964, pp.
161- 271 ( l a ci ta se
encuentra en
pp. 174- 175) . RI CKERT, H. , se ref i ri expresamente a l a cl asi f i caci n i ntroduci da por
W ndel band, - en Kul turwi ssenschaf t undNaturwi ssenschaf i , Tbi ngen, J CBMohr, 1921,
p. 62. Exi stetraducci n castel l ana: Ci enci a cul tural y ci enci a
natural ,
versi n deGarc a

-
Morente, M. , Madri d, Esposa- Cal pe, 4
. a
ed. , 1965, pp. 91- 92.
( 11) WEBER, M. : Roscher und Kni es und di e l ogi schen Probl ema .. , M, y3 ( trad.
castel l ana, p. 7) .
Tensi n ent r e l a Soci ol og a del Der echo yl a Dogmt i ca j ur di ca

19 9
das, por el cont r ar i o, t i enen como obj et i vo el conoci mi ent o de l a
r eal i dad en r el aci n a sus cual i dades i nvar i abl ement e
cual i t at i vas y
r esponsabl es de su pecul i ar i dad y uni ci dad ( 12) .
Weber no compar t e, pues, l a cont r aposi ci n t r adi ci onal ent r e na-
t ur al eza y vi da soci al , que per si gue l a di f er enci aci n de l as ci en-
ci as de l a vi da soci al y l as ci enci as nat ur al es, en f unci n del obj et o
de ambas: est o es, nat ur al eza como un obj et o compl ej o det er mi na-
do en oposi ci n a ot r os obj et os het er ogneos
. Se i ncl i na, si n embar -
go, por un
concept o de nat ur al eza, que der i va de l a cont r aposi ci n
ent r e l a t ot al i dad de l as di sci pl i nas que oper an con una expl i caci n
emp r i co- causal yl as di sci pl i nas que per si guen f i nes nor mat i vos o
dogmt i cos, como son: l a l gi ca, l a t i ca t er i ca, l a est t i ca, l as mat e-
mt i cas, l a Dogmt i ca j ur di ca yl a mat af si ca dogmt i ca . . . . En est a
acepci n pr opuest a por Weber , se di f er enci ar a l a cont r aposi ci n de
l as pr oposi ci ones ( "ser " y "deber ser ") ycaer an t ambi n baj o el
concept o de "ci enci as nat ur al es", l a
t ot al i dad de l os obj et os de l as
"ci enci as hi st r i cas", e i ncl uso t ambi n l a Hi st or i a del ar t e, l a Hi st o-
r i a de l a mor al , l a Hi st or i a econmi ca yl a Hi st or i a del der echo, cu-
yos mbi t os l l egan t an l ej os como l a i nvest i gaci n que t r abaj a con
l a cat egor a de l a causal i dad ( 13) . Def i ende Weber , por t ant o, una
di f er enci aci n met odol gi ca, que no i mpi da l a apl i caci n del
mt odo
emp r i co- causal a l as di sci pl i nas
que, segn aquel l a di f er enci aci n t r a-
di ci onal , no per t enec an al mbi t o de l as denomi nadas ci enci as nat u-
r al es . Por el l o, nada i mpi de que se denomi ne nat ur al i st a a l a con-
cepci n emp r i co- causal de l as r egl as del der echo, en oposi ci n a su
ut i l i zaci n en l a Dogmt i ca j ur di ca . Yel l o pr eci sament e, por que We-
ber ent i ende baj o el t r mi no nat ur al eza,
l a t ot al i dad de t odo ser
emp r i co; con l o cual l a Hi st or i a del der echo, por ej empl o,
al i gual
que l a
Soci ol og a del Der echo, es consi der ada por Weber como una
di sci pl i na "nat ur al i st a", por que t ambi n t i ene por obj et o l a f act i vi -
dad de l as nor mas j ur di cas, y no su sent i do
i deal ( 14)
.
Segn l o di cho hast a
ahor a, y en l o que r espect a al Der echo, por
una par t e t endr amos l a ci enci a dogmt i co- j ur di ca, que se ocupa de
l a esf er a concept ual de l as nor mas j ur di cas yque, met odol gi camen-
t e, par t e de l a si gui ent e pr egunt a : cmo debe ser pensada l a def i ni -
ci n del concept o Xa f i n de que t odas l as nor mas posi t i vas que l o
empl ean o l o pr esuponen puedan subsi st i r l a una j unt o a l a ot r a,
de f or ma que est dot ada de sent i do ysea coher ent e? ( 15) . Por ot r a
( 12)

WEBER, M. : Roscher und Kni es und di e l ogi schen Pr obl eme. . . , ci t . , p. 4 ( t r ad.
cast el l ana, p. 8) .
( 13) WEBER, M. : R. St amml er s Ueber wi ndung der mat er i al i st i schen. . . . ci t . ,
pp. 321- 322.
( 14) WEBER, M. : R. St amml er s Ueber wi ndung der mat er i al i st i schen. . . . ci t . ,
pp. 356- 357.
( 15)

WEBER, M. : Roscher und Kni es und di e l ogi schen Pr obl eme. . . , ci t . , pp. 86- 87
( t r ad. cast el l ana, p. 103) .
200

Mani r J osFari as Dul ce
part e, nos
encont ramos con t odo t i po de consi deraci n
hi st ri co-
emp ri ca ( Soci ol og a del Derecho e Hi st ori a del Derecho) , que, en
cont raposi ci n a l a ant eri or, abordan l as "normas j ur di cas"
- i ncl uyendo el product o de l a el aboraci ndogmt i co- j ur di ca- consi -
derndol as como
"ent es
f ct i cos"
en l a
real i dad
hi st ri ca. Las asu-
men sl o como
i deas present es en l a ment e de l os hombres, como
uno ent re t ant os
de l os mot i vos que det ermi nan su vol unt ad y su
acci n, y t rat an est os aspect os del a real i dad obj et i va como l os ot ros:
con l a i mput aci n causal ( 16) .
Por
consi gui ent e, l a posi ci n de MaxWeber, a di f erenci a de l as
post uras est ri ct ament e soci gl ogi st as i mperant es en su poca, prj nci -
pal ment e ent re l os aut ores del denomi nado Movi mi ent o del Derecho
Li bre ( Frei erecht sbewegung) - f undament al ment e Ehrl i ch
y Kant oro-
wi cz ( 17) - , consi st i
en
no
negar
carct er ci ent f i co
a l a Dogmt i ca
j ur di ca
o ci enci a t radi ci onal del derecho. Por el cont rari o, ent re l os
soci l ogos o aut ores soci gl ogi st as hubo l a t endenci a anegar el st a-
t us de ci enci a a l a J uri sprudenci a, consi derada, al i gual que l a
t eol og a, como unadogmt i ca, est o es, como un conj unt o de regl as
para l a i nt erpret aci n
de t ext os ( 18) .
( 16) WEBER, M. : Roscher and Kni es and di e l ogi schen Probl eme. . . , ci t . , p. 87
( t rad. cast el l ana, p. 103) .
( 17)

EHRLt cH, E. : Grundl egung der Sozi ol ogi e des Recht s, Mi i nchen and Lei pzi g,
1931 . Aqu he ut i l i zado
l a 3. 11 ed
.
al emana de l a edi t ori al Duneker and Humbl ot ,
1967. Ot ros t rabaj os de est e aut or, que af ect an a l a pol mi ca ent re l a Soci ol og a del
Derecho y l a Dogmt i ca
j ur di ca, son
:
Di e Erf orschun
des
l ebenden Recht s; Ei n Xnst i -
t ut
f i r
l ebenden Recht ; Das l ebende Recht des Vrker der Bukowi na; Frei e Recht sf rn-
dung undf rei e Recht swi ssenschaf t ; Di eri cht erl i che Recht sf i ndung
auf Grund des Recht -
ssat zesd t odos est os t rabaj os se encuent ran recogi dos en: EHRLI CH, E. : Recht s and
Leben Gesammel t e Scri f t en zur Recht st at sachenf orschung and zur
Frei recht sl ehre von
EugenEhrl i ch, recopi l ados por Rehebi nder,
M. ,
Berl n, 1967 . Y, por l t i mo, es t am-
bi n i mport ant e su ensayo t i t ul ado, J uri st i scheLogi k,
en
Archi v
f r ci vi l i st i sche Pra-
xi s, CXV, 1917, pp . 125- 439; est e ensayo f ue post eri orment e
reedi t ado como l i bro
en Sci ent i a Verl ag
Aal en, Darmst adt , 1966 . KANTORowi cz, H. : Der Kampf umdi e
Recht swi ssenschaf t ; l a
1 . '
ed. al emana f ue publ i cada en
Hei l del berg, en 1906, con
el pseudni mo de GNAEus FLAvi uS. Aqu he manej ado l a 1 . ' ed. cast el l ana de 1949:
GOLDSCHMI DT, W. : La ci enci a del derecho, Buenos Ai res,
ed. Losada, 1949, pp .
325- 373. Recht swi ssenschaf t and Sozi ol ogi e, conf erenci a pronunci ada en 1910, en l as
Pri meras J ornadas de Soci ol og a Al emana de Frankf urt , ( Frankf urt er
Sozi ol ogent ag) ,
publ i cada en Schri f i en der Deut schen Gesel l schaf t f r Sozi ol ogi e, L, Verhandl ugen des
Erst en Deut schen Sozi ol ogent ages, vom. 19- 22, Okt ober 1910
i n Frankf urt a. M. , T-
bi ngen, J CBMohr ( Paul Si ebeck) , 1911, pp . 275- 309. Est os t rabaj as de KANTORO-
wt cz, as como ot ros del mi smo aut or: Zur
Lehre
vom
ri cht i gen Recht ( 1909) , Aus
des
Vorgeschi cht e
des Frei recht sbewegung ( 1925) , The Def i ni t i on of Law, Cambri dge,
1958, se encuent ran recogi dos en l a sel ecci n real i zada por WRTENBERGER:
Recht -
swi ssenschaf t and Sozi ol ogi e ( Frei burger Recht s- und
St aat swi ssenschaf t l i che Abhandl u-
gen) , t . 19, Karl ruhe, 1962.
( 18) KANTOROWI cz, H. : La l ucha ponl a ci enci a del derecho, ci t . , pp .
357- 360:
El
pararel i smo,
que hoy por hoy exi st e ent re l a ci enci a j ur di ca dogmt i ca y l a t eol o-
g a ort odoxa ( habl emos sl o de est a l t i ma) , sal t a a l a vi st a. Por
un
l ado,
se
habl a
deDi os; por el ot ro,
del
l egi sl ador,
ambos seres i nasequi bl es a l aexperi enci a. La masa
prof ana desconoce sus i nt enci ones o l as conoce sl o de modo
conf uso. Unacast apri vi -
l egi ada de t el ogos
o de j uri st as es medi adora
de l as revel aci ones. . .
Tensi n ent r e
l a Soci ol og a del Der echo yl a
Dogmt i ca j ur di ca

201
Ehr i l ch y
Kant or owi cz son consi der ados como l os
f undador es y
mxi mos
r epr esent ant es del l l amado Movi mi ent o
del Der echo Li br e,
aun cuando l os ant ecedent es
de est e movi mi ent o hay que
buscar l os
en Bl ow, que
en el ao 1 885, en su escr i t o Geset z and
Ri cht er amt
(La l ey y l a f unci n
j udi ci al ) , f ue el pr i mer o en af i r mar ,
que l a
l eyno puede cr ear
der echo, mi ent r as que l a sent enci a
j udi ci al i mpl i ca
una acci n
j ur di cament e cr eador a (1 9) . El
Movi mi ent o del Der echo
Li br e r epr esent
l a apar i ci n de l a Soci ol og a
del Der echo en sent i do
est r i ct o y se pr opuso,
f undament al ment e,
dos obj et i vos:
En pr i mer l ugar , l a
r ei vi ndi caci n de l a f unci nj udi ci al
como f un-
ci n
cr eador a de der echo, poni endo en cuest i n
el dogma de l a pl eni -
t ud
del or denami ent o j ur di co,
que no pr opor ci ona si no una vi si n
def or mador a de l a r eal i dad
. Se pr opone, pues, l a l i br e
cr eaci n del
der echo.
En segundo
l ugar , l a r ei vi ndi caci n
de l a soci ol ogi zaci n del pen-
sami ent o j ur di co, hast a el punt o
de que l a Soci ol og a j ur di ca
apar e-
ce con l a i dea
de
excl ui r
a l a Dogmt i ca j ur di ca . Segn
l os def enso
r es de est e
movi mi ent o, l a ci enci a que no se at i ene
a l os hechos de
l a r eal i dad no
es, en ver dad, ci enci a. Est e ar gument o
f ue ut i l i zado
cont r a l a
Dogmt i ca j ur di ca, en cuant o que
st a es una ci enci a, cuyo
obj et o es el
est udi o de l as nor mas j ur di cas,
con l a f i nal i dad de hal l ar
el cont eni do
l gi co de l as mi smas
yf or mar un si st ema cer r ado
yco-
her ent e.
El que f ue
consi der ado como uno de l os padr es de
l a Soci ol og a
j ur di ca - Ehr i l ch- ,
separ r adi cal ment e a
est a l t i ma de l a Dogm-
t i ca j ur di ca,
t ant o en l o que se r ef i er e al obj et o
de est udi o, como
al mt odo yal f i n pr opuest o
por cada una de di chas di sci pl i nas
.
Por
el l o - como ha
seal ado Febbr aj o- , el i ndudabl e
mr i t o de Eh-
r i l ch, en l as
r duas cuest i ones de met odol og a
de l as ci enci as soci al es,
Por ot r a par t e, conoci do
es, que von KIRCHMANN, H. (1 802- 1 884) ,
en su f amosa
conf er enci a Di e Wet l osi gkei t der J ur i spr udenz al s
Wi ssenschaf t , pr onunci ada en Ber l n,
en el ao 1 847,
adel ant ndose a su poca, ant i ci p ya est as i deas,
negando el val or
ci ent f i co
de l a J ur i spr udenci a, ydef endi endo,
en su cont r a, l a ver dader a r eal i dad j ur -
di ca : Cul es el
cont eni do de t odos aquel l os coment ar i os,
exgesi s, monogr af as,
cuest i ones,
medi t aci ones, t r at ados y casos j ur di cos?
Sl o una pequea par t e de est a
l i t er at ur a se ocupa del der echo nat ur al :
ms de nueve dci mas par t es t r at an de
l as
l agunas, ambi gedades,
cont r adi cci ones, de l o f al so, ant i cuado yar bi t r ar i o
de l as l eyes
posi t i vi st as
. Su obj et o l o es l a i gnor anci a, el
descui do y l a pasi n del l egi sl ador . El
geni o i ncl usi ve no
se ni ega de ser vi r a l a i mpr emedi t aci n yde desar r ol l ar
par a j ust i f i -
car l a,
t odo su i ngeni o yt oda su er udi ci n.
Por cul pa de l a l ey posi t i vi st a l os j ur i st as
se han conver t i do
en gusanos que sl o vi ven de mader a
podr i da . Abandonando l a
mader a sana, ani dan y t ej en en
l a car comi da . La ci enci a, al hacer de azar
su obj et o,
se convi er t e
el l a mi sma en azar : t r es pal abr as
r ect i f i cador as del l egi sl ador ybi bl i ot ecas
ent er as se convi er t en
en papel es i nt i l es (ver si n cast el l ana de
Gol dschmi dt , W. , t i t u-
l ada El car ct er aci ent f i co de l a l l amada ci enci a
del der echo, en SAVIGNY, KIRCH-
MANN, ZITELAMANN, KANTOROWICZ
: La ci enci a del der echo, ci t . , pp.
249- 286) . La i m-
por t anci a de est a
conf er enci a de Ki r chmann ha
si do r esal t ada por PECEsBARBA,
G. :
Int r oducci n a l a
Fi l osof a del Der echo, Madr i d, Edi t or i al
Debat e, 1 983.
(1 9)

LEGAZ
YLACAMBRA, L. : Fi l osof a del
Der echo, 5 . a ed. , Bar cel ona, Edi t o-
r i al Bosch, 1 979.
202

Mar a J osFari as Dul ce
ha si do el haber separado net ament e l a Soci ol og a dei Derecho de
l a Dogmt i ca j ur di ca, sea por l o que se ref i ere a
su
rea de
rel evan-
ci a, que
comprende el
derecho vi vo ( . . . ) , sea en caunt o al
mt odo
de i nvest i gaci n, que es aquel experi ment al de l as ci enci as nat ural es,
sea en cuant o al f i n, que es cognosci t i vo, no prct i co como el de
l a Dogmt i ca j ur di ca ( 20)
Pero,
adems
Ehrl i ch, en
su obrat i t ul ada
Grundl egung der
Sozi o-
l ogi e des Recht s, neg el carct er ci ent f i co al a Dogmt i ca j ur di ca
y, en sust i t uci n de el l a, propuso a l a Soci ol og a del Derecho, que
est udi a l os hechos, l a real i dad vi t al - est o es, el derecho como real i -
dad soci ol gi ca, que el j uri st a debe buscar- y que no opera sobre
f i cci ones, como l a hace l a Dogmt i ca j ur di ca. As , en l a pri mera
pgi na de l a obra ci t ada, Ehrl i ch af i rmaba que l a ci enci a i ndepen-
di ent e del derecho, que no qui ere servi r af i nes prct i cos, si no
al
puro
conoci mi ent o, que no se ocupa de pal abras, si no de hechos es l a
Soci ol og a del Derecho ( 21) . Desde est os pl ant eami ent os, Ehrl i chl l e-
g a def ender,
que l a Soci ol og a del
Derecho
es
l a
verdadera ( y ni -
ca) t eor a ci ent f i ca del derecho ( 22) , desval ori zando,
as , ci ent f i ca-
ment e
a l a Dogmt i ca j ur di ca, a l a que consi dera como un mero
conj unt o de regl as prct i cas di ri gi das al j uez.
Por su part e, Kant orowi cz, uno de l os ms bri osos def ensores del
ref eri do movi mi ent o, sent l as bases del mi smo en su, t radi ci onal -
ment e,
denomi nado como panf l et o, Der Kamp umdi e Recht swi s-
senschaf t , publ i cado en el ao 1906, baj o el pseudni mo de
Gnaeus
Fl avi us, y que t uvo una ampl i a e i nmedi at a di f usi n . Para Kant oro-
wi cz, t odos l os post ul ados de l a J uri sprudenci a o ci enci a t radi ci o-
nal del derecho se subl evan cont ra l as aspi raci ones de l a nueva ci en-
ci aj ur di ca,
propugnada
por
el
Movi mi ent o del Derecho Li bre
. De
est a f orma, si l a ci enci a del derecho reconoce Derecho Li bre, l a
J uri sprudenci a no puede ya f undarse excl usi vament e sobre derecho
est at al . Si l a ci enci aj ur di ca posee ci enci acreadora, l a
J uri sprudenci a
no ser por ms t i empo mera servi dora de l a l ey . Si l a ci enci a
en
cada
moment o t i ene en cuent a l agunas, l a prct i ca no podr resol ver
j ur di cament e cual qui er supuest o. Si l a t eor a puede admi t i r val ores
sent i ment al es, no se puede exi gi r ya, por el ot ro l ado, f al l os ent era-
ment e f undados en razones. Si l a t eor a reconoce el f act or
i ndi vi dual ,
l a J uri sprudenci a ya no puede ser ci enci a. Si en l a ci enci a domi na l a
vol unt ad, l a J uri sprudenci a no podr deso r l os ef ect os. En resumi das
( 20)

FEBBRAJ o, A. : Per una ri l et t ura del t a soci ol og a del di ri t t o
weberi ana,
en Ri -
vi st a de Soci ol ogi a del Di ri t t o, 197611, pp. 1- 28 ( l a ci t a en p. 10) .
( 21) EHRLI CH, E. : Grundl egung der Sozj ol ogi e des Rechi s, ci t . , p. 1, ci t ado por
LARENz, K. : Met hodenl ehre der Recht swi ssenschaf , Vi ert e, ergnzt e Auf l age,
1979,
Berl n- Hei l del berg, Spri nger Verl ag; aqu se ci t a l a t raducci n cast el l ana de Rodr guez
Mol i nero, M. , con el t t ul o Met odol og a de l a ci enci a del derecho, 2. 1 ed. ( de l a
4. a
ed. al emana def i ni t i va) , 1980, Barcel ona, edi t ori al Ari el , pp. 105 y ss .
( 22) EHRLI CH, E. : Grundl egung
der Soci ol ogi e des
Rcht s, ci t . , pp.
1- 19 .
Tensi n
ent r e l a Soci ol og a del Der echo y
l a Dogmt i ca j ur di ca

203
cuent as: l os
i deal es de l a l egal i dad, de l a pasi vi dad,
de l a f undaci n
r aci onal ,
del car ct er ci ent f i co, de l a
segur i dad j ur di ca yde l a obj e-
t i vi dad par ecen i ncompat i bl es
con nuest r o movi mi ent o( 23) .
En mi opi ni n, l a post ur a weber i ana
es ms compl ej a, per o, a
l a vez, ms equi l i br ada
que l a de Ehr l i ch yl a de
Kant or owi cz, aut o-
r es ambos a
l os que Weber cr i t i c, pr i nci pal ment e,
por no haber di s
t i ngui do
ent r e el punt o de vi st a
soci ol gi co yel punt o de vi st a j ur di -
co, l o cual l es conduj o a consi der ar
a l a ci enci a soci ol gi co- j ur di ca,
como l a ni ca ci enci a
del der echo ( 24) . Par a Weber , por el
cont r ar i o,
exi st en
dos t i pos de apr oxi maci ones al
der echo: el soci ol gi co y el
j ur di co, y consi gui ent ement e,
dos mt odos di f er ent es, per o
ambos
i gual ment e vl i dos
desde un punt o de vi st a ci ent f i co
( 25) . En l a obr a
de
Weber no se da pr edomi ni o a uno
sobr e ot r o; se t r at a de una
di st i nci n met odol gi ca, que da
l ugar a dos t i pos de apr oxi maci ones
( 23) KANTOROWI Cz, H. : La l uca por l a
ci enci a del der echo, ci t . , pp. 361- 362.
( 24)

WEBER, M. ,
di r i gi cr t i cas a ambos aut or es, cuyas obr as
conoc a en pr of un-
di dad. AEHRLI CHl e cr i t i c
expr esament e en
Wi r t schaf t and Gesel l schaf t , ci t . p.
441 ( t r ad.
cast el l ana, p. 512)
.
Ya KANTOROWI CZ, en l a Di skussi onr ede al
Fr ankf ur t er
Smi ol ogent ag, sobr e l a ci enci a
soci ol gi co- j ur di ca, en el que Kant or owi cz pr onunci
su f amosa
conf er enci a, t i t ul ada Recht swi ssenschaf t and
Sozi ol ogi e; l a cr t i ca de Weber
a l a conf er enci a de Kant or owi cz
est publ i cada en Gesammel t e Auf st ze zur
Sozi ol o-
gi e and
Sozi al pol i t i k, ci t . , pp. 471- 476.
( 25) En est e mi smo sent i do se
di r i gen l as i nt er pr et aci ones de: FEBBRAJ o,
A. : Per
una r i l et t ur a
del l a soci ol og a del di r i t t o
weber i ana, ci t . , pp. 1- 12; del mi smo aut or :
I nt r oducci n a
l a edi ci n i t al i ana de LUHMANN, N. : Si st ema
Gur i di co e Dogmat i ca
Gi ur i di ca, Bol ogna, 11 Mul i no, 1978, pp.
7- 23 . BOBBI O, N. : Max Weber e
Hans Kel -
sen, en Ri vi st a di Soci ol ogi a del Di r i t t o, 1981/ 1,
nm. especi al edi t ado t ambi n co-
mo l i br o, con el t t ul o
de Max Weber e i l Di r i t t o, a cur a di
TREVES, R. , Mi l ano,
Fr anco Angel Edi t or e, 1981, pp.
135- 154. TREVES, R. : I nt r oducci n a l a
Soci ol og a
del Der echo,
ver si n cast el l ana de At i enza, M. , Madr i d,
edi t or i al Taur us, 1978, pp.
76- 77. SCHMI LLORDEZ,
U. : Concept o del der echo en Weber yen
Kel sen, en Bol e-
t n Mexi cano
de der echo compar ado, ao XVI I I , nm. 52, 1985, pp.
113- 141 . GROS-
CLAUDE, J . : La Soci ol ogi e du dr oi t
de Max Weber , I nt r oduct i on et t r aduct i on,
St r as-
bour g,
1973, t esi s doct or al def endi da en l a Facul t
de Dr oi t et des Sci ences pol i t i ques
et conomi ques de St r asbour g, en el
ao 1960 ( t ext o mecanogr af i ado, obt eni do
por
l a amabi l i dad
del pr of . Gr egor i o Peces- Bar ba Mar t nez) .
Loos, F. : Zur Wer t - and
Recht sl ehr e Max Weber s, Tbi ngen,
J CB Mohr , 1970, pp. 93 y ss . ; ToSCANO,
M.
A. : Evol uci one e cr i si del mondo nor mat i vo
: Dur khei my Weber , Bar , ed. Lat er za,
1975, pp. 216
yss . RI CHTER, G. : Max Weber al s Rechi sdenker , Di ser t at i on,
Eber har d-
Kar l s- Uni ver si t t zu Tbi ngen, 1953, pp. 18- 24.
KSLER, D. : Ei nf uhr ung i n das St u-
di umMax
Weber s, Mnchen, Ver l ag C. H. Beck,
1979, p.
146
. HI LTERHAUS, F. : Zum
Recht sbegr i f f i n der Smi ol ogi e Max Weber s,
Di sser t at i on, Kl n, 1965, pp. 44 y ss .
Por su par t e,
Dux consi der a que l a pr i nci pal asi mi l aci n que
podemos ext r aer de l a
Soci ol og a del Der echo de Weber es l a
separ aci n met i cul osament e exact a ent r e un
or den
j ur di co pur ament e nor mat i vo y un or den
j ur di co pur ament e emp r i co: Dux,
G. : St r ukt ur wandel
der Legi t i mat i on, Fr ei bur g/ Mnchen, 1976, p. 252.
Tambi n RYF-
FEL opi na que Max Weber ha
compr endi do, de f or ma ms deci si va que Ehr l i ch, el
t r at ami ent o soci ol gi co del der echo como
una soci ol og a especi al , que se col oca j unt o
a l a Dogmt i ca j ur di ca y
que, en ni ngn modo, af ect a a l a aut onom a de
st a: RYF-
FEL, H. : Recht ssozi ol ogi e. Ei ne syst emat i sche
Or i ent i er ung, Neuwi ed and Ber l n, 1974,
p. 64.
( 26)
Segn l a
opi ni n de GURVI TCH, G. : Gr undzge der
Sozi ol ogi e des Recht s,
1968, pp. 38- 39, el gr an
mr i t o de Weber est en haber super ado el i mper i al i smo
de l a soci ol og a,
en el campo de l a Soci ol og a del Der echo
.
204

Mar aJ os Fari as Dul ce
ci ent f i cas,
quegi ran en
t orno
al derecho. Weber, aun si endo f unda-
ment al ment eun ci ent f i co soci al , evi t acaer en unamera post ura so-
ci ol ogi st a ( 26) ,
quepret endi eraunapri mac ade l aci enci asoci ol gi co-
j ur di ca f rent e a l a Dogmt i ca j ur di ca.
Por el l o, como af i rma El as D az, Weber aparece como unode
l os padres de l a Soci ol og a del
Derecho propi ament e di cha. Para
el ci t ado aut or - quepart i ci pa, asu vez, del a post ura de Treves- ,
puede deci rse quef rent e al a t esi s de l a absorci n del
Derecho en
l a Soci ol og a ( Cocot e) y del a rel at i va reconducci n
de
l a Soci ol og a
aSoci ol og a del Derecho ( Durkhei m) , MaxWeber ( . . . ) "hai nt ent ado
poner de
mani f i est o l as di f erenci as queseparan el f enmeno j ur di co
del os dems f enmenos soci al es y haf undado
sust anci al ment e l a So-
ci ol og a del Derecho ent endi dacomo ci enci a aut noma y di st i nt a de
l a
Soci ol og a".
PeroWeber - prosi gueEl as D az- no sl o ha
di f erenci ado
cl a-
rament e ent re Soci ol og a del Derecho y Soci ol og ageneral
.
Superan-
do l as act i t udes ext remas del soci ol ogi smo j ur di co, ha evi t ado, al
propi o
t i empo, l a i mposi ci n de aqul l a sobre l a Fi l osof a del Dere-
choy l a Dogmt i caj ur di ca - sal vando expresament e l a
i dea
del de-
recho como
normacoact i va- : con el l o, puededeci rse, sumi ni st ra base su-
f i ci ent e para
af i rmar l a coherent e compat i bi l i dad ent re unaconcepci n
normat i va del derecho y una aut nt i ca Soci ol og a
j ur di ca ( 27) .
En l a di st i nci n met odol gi caent reSoci ol gi cadel
Derecho y
Dog-
mt i caj ur di ca, parecequeWeber est uvo i nf l ui do por el pl ant eami en-
t o de Georg J el l i nek ( 28) , que f ue uno de l os pri meros aut ores en
def ender el dual i smo met odol gi co exi st ent e respect o al anl i si s del
f enmeno j ur di co
( 29) . J el l i nek hab adi f erenci ado en l a pri meraedi -
( 27)

D AZ, E. : Soci ol og ay Fi l osof adel Derecho, Madri d, Taurus Edi ci ones, S. A. ,
1986, pp. 145- 146; y l a ref erenci a aTREVES, R. : Soci ol og a del Di ri t t o, separat a del
Novi ssi mo Di gest o I t al i ano, Tur n, Uni oneTi pograf i co- Edi t oreTori nese, 1969, p. 18.
( 28)

Por l o querespect aal a di st i nci n met odol gi ca weberi ana, t ambi n han des-
t acado l a rel aci n ent re Weber y J el l i nek
: Loos, F. :
Zur
Wert - andRechi sl ehre
Max
Webers, ci t . , pp. 95- 96, ydel mi smoaut or, MaxWeber Wi ssenschaf t sl ehre andRecht -
swi ssenschaf t , en J uri st i sche Schul ung, 1982, pp. 87- 93. BOBBI o, N. : MaxWeber
eHans Kel sen, ci t . , pp. 141- 142. HONI GSHEI M, P. : Eri nnerungen an MaxWeber, ci t . ,
pp. 227- 229. RI CHTER, G. : MaxWeber al s Recht sdenker, ci t . , p. 17. ROTH, G. : From
Const i t ut i onal Theory t o Soci ol ogi cal Typol ogy,
en BENDI x, R. , and ROTH, G. : Scho-
l arschi p andPart i sanschi p: Essays on MaxWeber, Uni versi t y of Cal i f orni aPress, Ber-
kel ey, 1980, pp. 260- 265
.
( 29)

RI CHTERpl ant ea l a dudaacerca de qu J el l i nek haya si do el pri mero en sos-
t ener el dual i smo met odol gi co en est e sent i do, basndose en un dat o seal ado por
KANTOROWI CZ, en suRecht swi ssenschaf t andSozi ol ogi e, ci t . , p. 298. Kant orowi cz i n-
di ca, que, en el ao 1882, PACHMANN( t eri co ruso del derecho) , en su di scurso, t i t u-
l ado Ueberdi egegenwrt i geBewegung i n der Recht swi ssenschaf t ( Sobre el movi mi ent o
act ual en l a ci enci a del derecho) , hab aadel ant ado yael mi smo orden de i deas, con
rel aci n al ref eri do dual i smo met odol gi co. Si n embargo, y si n ent rar en l a di scusi n
de est e dat o seal ado por Kant orowi cz, Ri cht er subrayaque Weber, al i gual que
t odos l os def ensores del dual i smo met odol gi co en Al emani a, reci bi el est mul o pri n-
ci pi al deJ el l i nek: RI CHTER, G. : MaxWeber al s Recht sdenker, ci t . , p. 7, not anm. 41 .
Tensi nentrel a Soci ol og a del Derechoyl a Dogmti ca j ur di ca

205
ci n de su obra Af i gemei ne Staats1ehre, en el ao 1900, entre l a doc-
tri na soci al del Estado yl a doctri na j ur di ca del Estado; di f erenci a-
ci n queti ene como base, a su vez , l a di sti nci n entre conoci mi ento
causal yconoci mi ento normati vo, l o cual l e l l ev a def ender l a exi s-
tenci a de dos ti pos de ci enci as: l as ci enci as de l as. causas, por una
parte, yl as ci enci as de l as normas, por otra. As , J el l i nek reconoci
queexi sten dos rdenes de regl as: uno, el quehaceconocer el enl a-
ce, l a rel aci n causal de l os f enmenos, yotro, el que muestra l a
rel aci nentreel pensar yl a acci n. El pri mer ordende regl as expresa
l o queel ser es; el segundo, l o quedebe ser ( 30) ( 31) . Tambi n, en
su obra Systemder =~venf f entl i chen Rechte, J el hnek hab a
seal ado ya l a di f erenci a entre, l o que en esta ocasi n denomi n,
l a consi deraci n natural i sta o emp ri co- causal yl a consi deraci n
j ur di ca, propi a de l a Dogmti ca j ur di ca ( 32) . A l a di sti nci n f ormu-
l ada por J el l i nck enesta obra, se ref eri r - comoveremos- el pro-
pi o Weber, en uno de sus pri meros art cul os.
Por su parte, "on gshei mseal a, que
el
punto pri nci pal , en el
que J el l nek i nf l uy sobreWeber, f ue en l a consi deraci nde l a J u-
ri sprudenci a o ci enci a j ur di ca tradi ci onal corno un
campo de
estu-
di o, cuyo val or de conoci mi ento era bastante
l i mi tado. Ci ertamente,
Weber ten a muchos puntos en comncon J el l i nek, al queconoci
a su l l egada a Hei del berg, ydel que f ue ami go personal . J el l i nek
f ueprof esor de Derecho pbl i co, pero, al i gual que
Weber, consi dera-
ba que el mtodo estri ctamente j ur di co era excesi vamente teri co y
l i mi tado. A este respecto Hon gshei mrecoge ensus R~~a ~
Weber cuatro observaci ones, queJ el l i nek hi z o a l o l argo de su vi da,
al gunas de f orma oral yotras de f orma i mpresa, sobreel val or del
conoci mi ento enel campo de l a J uri sprudenci a oci enci a del Derecho,
yque ref l ej an cl aramente l a si mi l i tud de pensami ento entre Weber
yJ el l i nck : As , "La f i l osof a f ue mi pri mer amor ; pero he real i z ado
un
matri moni o de
conveni enci a con el Derecho" ; adems, "Es una
pena queKant no
escri bi era una cuarta cr ti ca, esto es, l a cr ti ca del
poder j ur di co del j ui ci o" . Adems: "El j uri sta
que ti ene conci enci a
de sus l i mi taci ones se queda enel mundo
emp ri co, endonde l a vi da
de l a l eyse descubre yen donde rei na l a acci n, no l a teor a" ; y
f i nal mente; "Las categor as, con cuya ayuda se pueden comprender
vari os f enmenos soci al es, no son l as de l a l ey" ( 33) .
A mi j ui ci o, son
preci samente l as dos l ti mas observaci ones l as
( 30) J ELLI NEK, G. : Al I gemei ne StaaI sl ehre, 2. , Auf l
. , Berl n, Hri ng, 1905, pp .
1921
y
W51.
Exi ste trad. castel l ana: Teor a General del Estado, versi n yprol go
de Fernando de l os R os, Buenos Ai res, 1970, pp . 7- 10 y15- 16.
( 31) Obsrvese, quel a di sti nci n de J el l i nek se remonta hasta Kant, pasando por
"del band, Ri ckert, el propi o Weber . . . , hasta l l egar a KeI sen, de
cuya mano l a ref eri -
da di sti nci n l l egar a a tener una i mportanci a deci si va.
( 32)

J ELLI NEK, G. : Systemder subj ekti venf f entl i chen Rechte, rei mpresi n de l a
2. ' ed. , Darmstadt, Sci enti a Verl ag Aal en, 1964.
( 33) HONI GSHEI M, P. : Eri nnerungen an Max Weber, ci t. , p. 227.
206

Mar a J os
Fari as Dul ce
que mej or revel an un t i po de
pensami ent o que f ue compart i do t am-
bi n por Weber. Se denot a en el l as un i nt ers
por
el aspect o
emp ri co
del derecho, f rent e al t rat ami ent o dogmt i co- j ur di co de l a
ci enci a
del derecho.
Met odol gi cament e, t ant o J el l i nek como Weber dest aca-
ron l a exi st enci a de un enf oque
emp ri co del Derecho, j unt o al est ri c-
t ament ej ur di co . Pero, Weber en mayor medi da que
J el l i nek rechaz
hacer un
t rat ami ent o del derecho desde un punt o de vi st a j ur di co-
dogmt i co, por consi derarl o excesi vament e l i mi t ado, y pref i ri el an-
l i si s emp ri co del mi smo, que i mpl i caba
un campo
de
acci n mucho
ms ampl i o y un conoci mi ent o del f enmeno j ur di co ms enri que-
cedor .
Vol vi endo al a di st i nci n met odol gi ca de Weber ent re
l a Soci ol o-
g a del Derecho yl a Dogmt i ca j ur di ca, hay que manej ar l a hi pt esi s
- como ya he apunt ado ms arri ba- , segn l a cual Weber enl aza
di cha
di st i nci n con l as i nvest i gaci ones ant eri ores de J el l i nek . Weber
se
remi t e expresament e aest e aut or y, en concret o, asu Syst emder
subj ekt i ven t i f f ent l i chen Recht e, en su ensayo met odol gi co sobre Ros-
cher and Kni es and di e l ogi schen
Probl eme der hi st ori schen Nat i ona-
l konomi e. En una not a a pi e de pgi na del ci t ado ensayo,
Weber
seal a
t ext ual ment e que: Ladi st i nci n l gi ca de pri nci pi o ent re l as
f ormaci ones concept ual es de l a
J uri sprudenci a y de l as di sci pl i nas pu-
rament e emp ri co- causal es ha si do f ormul ada con cl ari dad por
J el l i -
nek en su "Syst emder subj ekt i ven f f ent l i chen Recht e", 2. a
edi ci n_ ,
pgi nas
23 y si gui ent es ( 34) .
Post eri orment e, en l a Gedankenrede
auf Georg J el l i nek, que We-
ber pronunci el 21 de marzo de 1911, con mot i vo de l a boda de
l a hi j a de
J el l i nek,
que t uvo
l ugar poco despus de l a muert e de su
padre, Weber seal l os si gui ent es t res punt os del t rabaj o
de J el l i nek,
que aqul expresament e reconoci como t emas de i nf l uenci a en su
propi o pensami ent o: l a di st i nci n ent re pensami ent o nat ural st i co y
pensami ent o dogmt i co en el "Si st ema de derechos pbl i cos subj et i -
vos", por l o que respect a al probl ema met odol gi co ; l a acuaci n
del
concept o de
doct ri na
soci al del est ado, por l o que respect a a l a
acl araci n de l as t areas de l a soci ol og a; l a prueba de l a deri vaci n
rel i gi osa en l a gnesi s de l os derechos del hombre, por l o querespect a
al a
i nvest i gaci n
de l a
rel evanci a del f enmeno rel i gi oso en general
en l os
campos,
donde
normal ment e no se l a i nvest i ga ( 35) .
Si n embargo, apesar del reconoci mi ent o expreso de Weber
haci a
J el l i nek, aqul prof undi z ms que st e en l o que respect a al a di st i n-
ci n
de l os dos t i pos
de
mt odos paral anl i si s del f enmeno j ur di -
( 34)

WEBER, M. : Roscher und Kni es und di e
l ogi schen
Probl eme
. . . , ci t . , p. 87,
not a nm. 1 ( t rad. cast el l ana: p. 103, not a nm. 136) .
( 35) WEBER, M. : Gedankenrede Max Webers auf Georg J el l i nek, be der
Hoch-
zei t von dessen Tochi er Frau
Dr. Dora Busch Am21- 3- 1911, , en Max Weber zum
Ged i cht ni s, ci t . , pp. 13- 17 ( l a ci t a en l a p. 15) .
Tensi n ent r e l a
Soci ol og a del Der echo yl a Dogmt i ca j ur di ca

207
co: el mt odo dogmt i co- j ur di co yel emp r i co- causal . J el l i nek en sus
obr as - t ant o en su Syst emder subj ekt i ven f f ent l i chen
Recht e ( 36) ,
como en su Al l gemei ne St aat sl ehr e ( 37) -
no advi r t i l a dual i dad de
obj et os, que i mpl i ca aquel l a
di f er enci aci n met odol gi ca pr evi a . We-
ber , en
cambi o, seal cl ar ament e - como ver emos- l a exi st enci a
de un obj et o pr opi o de l a i nvest i gaci n emp r i co- causal o soci ol gi co-
j ur di ca, di st i nt o del obj et o de
l a
Dogmt i ca
j ur di ca . Adems, We-
ber i nt ent l a f or mul aci n de un concept o soci ol gi co, t ant o del der e-
cho como del Est ado, di f er ent es t ambi n
de l a concept uaci n
dogmt i co- j ur di ca . J el l i nek, si n
embar go, no consi gui una cl ar a f or -
mul aci n de un concept o soci ol gi co del
Est ado di f er ent e del concep-
t o j ur di co del mi smo, l o cual
f ue t aj ant ement e cr i t i cado por Kel sen,
si
bi en desde
una posi ci n est r i ct ament e j ur di co- nor mat i vi st a ( 38) .
El pl ant eami ent o weber i ano, con r espect o a l a consi der aci n j ur -
di ca ya l a soci ol gi ca del der echo, queda r ef l ej ado de f or ma cl ar a
en el si gui ent e pr r af o: Cuando
se
habl a
de "der echo", "or den j ur
di co", "pr ecept os j ur di cos", debe t ener se en cuent a
de un modo par -
t i cul ar ment e r i gur oso
l a di st i nci n ent r e l a consi der aci n j ur di ca y
l a
soci ol gi ca. La pr i mer a se pr egunt a l o que i deal ment e val e cor no
der echo. Est o es : qu si gni f i caci n o qu sent i do nor mat i vo
l gi ca-
ment e cor r ect o debe cor r esponder a una
f or maci n ver bal , que se
pr esent a como nor ma j ur di ca . Por el cont r ar i o, l a l t i ma se pr egunt a
l o que de hecho ocur r e en una comuni dad en r azn de que exi st e
l a pr obabi l i dad
de que l os hombr es que par t i ci pan en l a act i vi dad
comuni t ar i a, sobr e
t odo
aquel l os
que pueden i nf l ui r consi der abl emen-
t e
en
esa
act i vi dad,
consi der en subj et i vament e como vl i do un det er -
mi nado or den y or i ent en por l su conduct a pr ct i ca ( 39) .
De est e pr r af o se despr ende que en l a di st i nci n que Weber pl an-
t ea subyace, en pr i nci pi o, un pr obl ema met odol gi co ent r e l a Dogm-
t i ca j ur di ca yl a Soci ol og a del Der echo. Per o est o
l e
l l ev
t ambi n
a di st i ngui r un obj et o yun
f i n
di f er ent es
par a cada una de aquel l as
di sci pl i nas.
( 36) J ELLI NEK, G. : Syst emder
subj ekt i ven f f ent l i chen Recht e, ci t . , pp. 13- 14,
i ncur r e en el er r or de suponer que
l os di f er ent es mt odos - el j ur di co yel soci ol gi co-
t i ene el mi smo obj et o de est udi o: El mi smo obj et o puede
dar mot i vo par a una abun-
danci a
de f or mas de conoci mi ent o. Tan gr ande como sea l a di f er enci a, no t i ene que
haber cont r adi cci n ent r e el l as.
( 37) J ELLt NEK, G. : Al l gemei ne St aat sl eht e, ci t . , p.
156 ( t r ad. cast el l ana, p. 167) .
( 38) Kel sen cr i t i c a J el l i nek,
en ot r o sent i do al aqu mant eni do, por no haber
l i ber ado al concept o de Est ado - j ur di co, se ent i ende-
de t oda connot aci n o el e-
ment o soci ol gi co. Kel sen se
ext r a de que, t r as l a di st i nci n met odol gi ca de par t i -
da,
J el l i nek no el abor ase post er i or ment e un
concept o j ur di co de Est ado yun obj et o
pr opi o de l a t eor a j ur di ca del
Est ado, di f er ent e del obj et o de l a pr et endi da consi de-
r aci n soci ol gi ca
del Est ado: KELSEN, H. : Der smi ol ogi sche and der
j ur i st i che St aat s-
begr i f f. Kr i t i sche Unt er suchung des
Ver hl t ni sses von St aat andRecht , ( l . ' ed. , 1922) ,
r ei mpr esi n de l a 2. ' 1 ed. de 1928,
Dar mst adt , Sci ent i a Ver l ag Aal en, 1962, pp. 114- 120.
( 39) WEBER, M. : Recht ssozi ol ogi e, ci t . , p. 53
( t r ad. cast el l ana en Econom a y
soci edad, ci t . , p.
251) .
208

Marta J osFari as
Dul ce
Enpri mer l ugar, l a consi deraci n ci ent f i co- soci ol gi ca del dere-
cho uti l i z a un
mtodo emp ri ca de anl i si s causal , que Weher des-
arrol l a, tanto
en
el
mbi to de l a macrosoci ol og a, esto es cuando se
propone
i nvesti gar l as
causas y
ef ectos de l a exi stenci a f cti ca de un
orden j ur di co, como en el mbi to de l a mi crosoci ol og a, es
deci r,
cuando se proponel a i nvesti gaci n del ori geny l as causas de determi -
nadas regul ari dades emp ri cas, cal i f i cabl es comoj ur di cas. Por el con-
trari o, l a aproxi maci n dogmti coj ur di ca uti l i z a un mtodo l gi co-
normati vo de
carcter f ormal , que trabaj a con
el
conteni do de senti -
do obj eti vo l gi camente correcto de proposi ci ones j ur di cas, perma-
neci endo, por tanto, en el mundo de l os conceptos.
Encuanto a l a f i nal i dad de ambas aproxi maci ones ci ent f i cas, l a
di sti nci n es cl ara: l a Soci ol og a del Derecho i ntenta averi guar l o que
sucede de hecho en l a real i dad, esto
es,
i ntenta determi nar
cul
es
el comportami ento de l os mi embros de una asoci aci n
o grupo,
en
rel aci n con un orden j ur di co en vi gor ; l a Dogmti ca j ur di ca ti ene
por f i nal i dad establ ecer l a coherenci a l gi ca de l as proposi ci ones j ur -
di cas, ordenndol as en un si stema l gi co exento de contradi cci ones,
o
como di ce Weber : La tarea de l a ci enci a j ur di ca ( l a j ur di co-
dogmti ca) consi ste en i nvesti gar
el
recto
senti do
de
l os preceptos,
cuyo
conteni do se presenta como un orden determ nate de l a con-
ducta de un c rcul o de hombres. . . ( 40) .
Ante semej ante heterogenei dad de pl anteami ento, evi dentemente
el obj eto no puede ser i dnti co ( 41) . Mi entras, desde el punto de vi sta
soci ol gi co, el obj eto est consti tui do por comportami entos j ur di
cos, esto es, por acci ones soci al es, entre cuyos el ementos determi -
nantes ocupan un puesto rel evante l os
preceptos j ur di cos;
desde
el
puntode vi sta j ur di co, el obj eto es unprecepto j ur di co, cuyo conte-
ni do l gi co- i deal hay que ordenar si stemti camente . Tal di sti nci n en
cuanto al obj eto, l a resumen Weber
en
l a si gui ente f rase
de Wi rt-
schaf t
and Gesel l schaf t
: El ordenj ur di co i deal de l a teor a j ur di ca
nada ti ene que
ver
di rectamente con el cosmos del actuar ( . . . ) real ,
porque
ambas cosas
yacenen pl anos di sti ntos: una, en l a esf era del
deber ser ; l a otra, en l a de l os aconteci mi entos real es ( 42) . Esta
mi smai dea l a hab aexpresado ya Weber en el ao 1903, en su escri to
metodol gi co ti tul ado Ueber ei ni ge I f ategori en der verstehenden
So-
z i ol ogi e. Enesta ocasi n, Weber af i rm que l a
soci ol og a. . . , no ti e-
ne que
ver con
a di l uci daci n del conteni do de senti do "obj eti vo",
l gi camente correcto, de "preceptos j ur di cos", si no conun"actuar",
respecto de cuyos determi nantes y de cuyas resul tantes revi sten tam-
( 40) WEBER, M. : Rechtssoz i ol i gi e, ci t. , p. 53 ( trad. castel l ana, p. 251) .
( 41) Loas, F. : Zur Wert- and RechtsI ehre
Max
Webers, ci t. , p.
96, i ndi ca,
que
Weber di ce cl aramente que a l as di sti ntas concepci ones l es corresponden di f erentes
obj etos. . . , el i nters por conocer segncada
mtodo
saca a rel uci r
di f erentes
obj etos
de
conoci mi ento, unoi deal , el "derecho j ur di co", y otro real , el "derecho f cti co".
( 42) WEBER, M. : Rechi ssoz i ol ogi e, ci t . , p. 54 ( trad. castel l ana,
p. 252) .
Tensi n ent r e l a
Soci ol og a del Der echo yl a Dogmt i ca j ur di ca

209
bi n i mpor t anci a, ent r e ot r as, l as r epr esent aci ones, que l os hombr es
t engan acer ca del "sent i do" ydel "val or " de det er mi nados pr ecept os
j ur di cos ( 43) .
Weber cent r ,
por t ant o, l a cuest i n de l a r el aci n ent r e l a Soci o-
l og a del Der echo y l a Dogmt i ca j ur di ca, en un t i pi f i caci n de
l a
ci enci a, que par t e de l a di st i nci n f undament al ent r e el mundo del
ser y el mundo del deber ser , yent r e mt odo soci ol gi co y
mt odo
dogmt i co- j ur di co ( 44) . La di st i nci n weber i ana
se const i t uye as co-
mo una consecuenci a de l a di f er enci aci n
kant i ana yneokant i ana en-
t r e l a di mensi n del
sei n y l a del sol l en. Es l a oposi ci n ent r e
el mundo del ser yel mundo del deber ser , esf er as f or zosament e het e-
r ogneas, que no pueden ser deduci das
una de ot r a, desde el punt o
de vi st a met odol gi co . No se debe conf undi r l as
- seal a
Gr oscl aude- ,
a f i n de no desnat ur al i zar l a ci enci a
posi t i va por una
ci enci a nor mat i va, yvi cever sa ( 45) . Todo
l o cual qui er e deci r , que
el j ur i st a busca l a
si gni f i caci n dogmt i ca de una r egl a, mi ent r as que
el soci l ogo busca l os mot i vos, l as mxi mas, l os desar r ol l os
r eal es,
emp r i cos del act uar humano. El j ur i st a
est udi a el mundo nor mat i vo
del deber ser , mi ent r as que el soci l ogo est udi a l o que es, es
deci r , el mundo del ser .
Est a di st i nci n de nat ur al eza kant i ana yneokant i ana
l a t oma We-
ber como punt o de par t i da, desde
una per spect i va met odol gi ca, ya
que l o que a Weber l e
i nt er esaba er a def ender una ar gument aci n
f r ent e
a l a consi der aci n de l a r eal i dad j ur di ca soci al a t r avs de
una di sci pl i na nor mat i va. Ahor a bi en, l a posi ci n weber i ana no
r es-
ponde a una t aj ant e yr adi cal separ aci n ent r e el
mundo del deber
ser yel mundo del ser , al menos desde un punt o
de vi st a pr ct i co,
como l o demuest r an l as ml t i pl es
i nt er r el aci ones exi st ent es ent r e l a
nor ma j ur di ca y l a r eal i dad
emp r i ca ( 46) .
Respect o a est a di f er enci aci n
met odol gi ca weber i ana es de gr an
i mpor t anci a
ot r o t r abaj o de Weber , apar eci do con ant er i or i dad, t ant o
al l t i mo ensayo ci t ado, como a su Recht ssozi ol ogi e.
Me r ef i er o a
l a - ant er i or ment e al udi da- r ecensi n cr t i ca
a l a obr a de St amml er
( Wi r t schaf t and Recht ) , t i t ul ada R.
St amml er s

Ueber wi ndung der
mat er i al i st i schen
Geschi chsauf f assung. En di cha r ecensi n, al cr i t i car
a St amml er por no di st i ngui r ent r e val i dez nor mat i va yval i dez
emp -
( 43)

WEBER, M. : Ueber ei ni ge Kat egor i en der ver st ehenden Sozi ol ogi e, ci t . , p. 440
( t r ad. cast el l ana: p. 188) .
( 44) FEBBRAJ O, A. : I nt r oducci n a l a edi ci n i t al i ana de Luhmann, N. , Si st ema
Gi ur i di co e. . . , ci t . , p. 11.
( 45) GROSCLAUDE, J . : La soci ol ogi e du dr oi t de Max Weber . . . , ci t . , p. 35.
( 46) Sobr e est e punt o, Dux, G. : St r ukt ur wandel der Legi t i mat i on, ci t
. ,
p
.
243,
opi na que l a di f er enci aci n ( weber i ana)
ent r e un or den emp r i co yun
or den nor mat i -
vo no est r ef er i da si mpl ement e a l a di f er enci aci n cor r i ent e ent r e l o que r eal ment e
es y l o que r eal ment e deber a ser . Tampoco ni cament e se di r i gi a l a di f er enci aci n,
ya mucho ms pr obl emt i ca, ent r e l o que es der echo segn l a pr ct i ca de l a J ur i spr u-
denci a y l o que es der echo segn el mej or conoci mi ent o de l as l eyes.
21
0

ri ca, Weber ant i ci pa
ya esa mi sma di st i nci n ent re l a aproxi maci n
soci ol gi ca y l a
aproxi maci n dogmt i ca al derecho,
si bi en -como
ha seal ado Febbraj o-
i nsert ndol a en un cont ext o ms
ampl i o y
desarrol l ando ms di f usament e l a conexi n ent re
mt odo, obj et o y
f i nes, que
cada aproxi maci n comport a ( 47) .
Weber real i z en est e t rabaj o un
ampl i o anl i si s del concept o de
regl a
j ur di ca,
t ant o desdeel punt o de vi st a
concept ual , como des-
de el punt o de vi st a de sus ef ect os
prct i cos. El punt o de part i da
bsi co est en evi t ar el const ant e
pel i gro que supone conf undi r l o
emp ri co con l o normat i vo
y, consi gui ent ement e, en del i mi t ar el sent i -
do,
en el que se anal i z a y se ut i l i z a el concept o
de regl a j ur di ca,
puest o que l a exi st enci a emp ri ca del derecho es
al go compl et ament e
di st i nt o de l a i dea de su
val i dez j ur di ca como deber ser.
Weber desarrol l est a
i dea t omando como ej empl o un
det ermi na-
do pargraf o o
art cul o del cdi go Ci vi l , el cual
puede
ser
obj et o
de anl i si s desde di st i nt os punt os de vi st a:
desde el punt o de vi st a
de su j ust i f i caci n o de su aut ori dad normat i va, part i endo de
det ermi -
nados pri nci pi os t i cos ; desde
supuest os de pol t i ca j ur di ca, o desde
perspect i vas de cl ase o personal es .
En t odos est os casos, se t rat a de
di scusi ones val orat i vas que, desde
un punt o de vi st a l gi co, no nos
i nt eresan aqu . Previ ament e acual qui er
di scusi n val orat i va sobre el
val or t i co, pol t i co, et c. , del
pargraf o en cuest i n, es preci so
-di ce
Weber- que
hagamos an dos ref l exi ones: en pri mer l ugar,
qu si g-
ni f i cado
concept ual y dogmt i co t i ene el pargraf o
aqu propuest o,
y, en segundo l ugar, qu ef ect os emp ri cos
produce. En respuest a a
est as dos cuest i ones, Weber
seal que en ambos casos el suj et o
gramat i cal de l a pregunt a
es "el " ( er) , es deci r, el "pargraf o" del
que se habl a,
y, si n embargo, en l os dos casos se t rat a
de obj et os
absol ut ament e di st i nt os. En el pri mer caso, "el " ( er) , el
"pargraf o"
menci onado, es una conexi n
de concept os expresados verbal ment e,
qu se si gue t omando como
obj et o purament e i deal de anl i si s con-
cept ual , ext ra do por
el i nvest i gador j ur di co. En el segundo caso,
"el " ( er)
-el "pargraf o"- es, en pri nci pi o, el hecho emp ri co de
que al gui en
que l eaal gn art cul o del Cdi go ci vi l , encuent ra
regul ar-
ment e en un det ermi nado
l ugar una ci ert a f rase i mpresa, por
medi o
de l a cual se
susci t aen su conci enci a, at ravs de l os pri nci pi os i nt er-
pret at i vos, que l e
son conoci dos emp ri cament e -con
mayor omenor
cl ari dad y uni voc dad-, ' det ermi nadas represent aci ones
sobre l as con-
secuenci as Tct i cas, que pudi era t ener un
det ermi nado comport ami en-
t o ext eri or ( 48) . En est e segundo caso, pues,
est ar amos ant e una
seri e de represent aci ones
humanas basadas en el conj unt o de medi das
que se proyect an desde
el
deber
ser, o -como ha seal ada Laos,
( 47) FEBBRAJ O, A. :
Per una ri l et t ura del t a Soci ol og a. . . , ci t . , p. I f .
( 48)

WEBER, M. : R. St amml ers
o0eberwi ndunp>der mat eri al i st i schen. . . ,
34505.
par af r aseando a Weber - el segundo caso
si gni f i ca una posi bi l i dad
de que l os hechos
descr i t os en el ar t cul o se
vean secundados por
l os hechos de ef ect o j ur di co
( 49) . Yest o t i ene, pr i nci pal ment e, una
consecuenci a f ct i ca, consi st ent e
en que l os i ndi vi duos cuent en
con
una f uer t e pr obabi l i dad
sobr e un det er mi nado compor t ami ent o
de l os
dems con
r espect o
a
1mi smo per ej empl o, no ser
per t ur bado
en* l a posesi n de un
obj et o-, y que, sobr e esa pr obabi l i dad,
puedan
or gani zar ef ect i vament e
su pr opi a vi da.
De t odo
el l o se deduce, que, por una par t e, t enemos
l a exi st enci a
emp r i ca del
der echo y, por ot r a par t e, su
val i dez i deal -nor mat i va.
Una
cosa es pr egunt ar se por l o que val e
i deal ment e como der echo
y, ot r a
di st i nt a, pr egunt ar se por l o que
sobr evi ene emp r i cament e,
en un caso det er mi nado, como
consecuenci a causal de l a
val i dez de
un det er mi nado pr ecept o
j ur di co ( 50) . De aqu l l egamos
a l a con-
cl usi n de que, par a
nuest r o caso concr et o,
l a r egl a j ur di ca debe
ser consi der ada
en dos sent i dos di f er ent es
: En un caso, es una nor -
ma i deal -ment al de car ct er
l gi co-nor mat i vo, y, en ot r o caso,
es
una mxi ma emp r i ca
ycompr obabl e en l as r el aci ones
humanas con-
cr et as ( 51) .
La r egl a
j ur di ca, en sent i do emp r i co,
se conf i gur a como l a r e-
pr esent aci n ment al que t i enen l os
i ndi vi duos sobr e su cont eni do
ysu obl i gaci n, l o cual , a su vez,
const i t uye una de l as r azones det er
mi nant es de su act uaci n f ct i ca
. As pues, l a r egl a j ur di ca,
ent endi -
da
no en
sent i do
i deal -nor mat i vo,
si no como l a r epr esent aci n
o apr eci aci n r eal , que
l os i ndi vi duos t i enen de el l a,
es consi der ada
por Weber como un
det er mi nant e causal -const ant e yef ect i vo-
del
compor t ami ent o de
l os i ndi vi duos .
De t odo
est o se der i van, a su vez, dos concept os
di f er ent es de
or den
j ur di co: uno, ent endi do en sent i do
j ur di co-dogmt i co, y ot r o,
ent endi do
en sent i do soci ol gi co-emp r i co
. En el pr i mer sent i do,
el
or den j ur di co es consi der ado
como un cosmos
l gi co de nor mas
"cor r ect ament e" i nf er i das ( 52)
o, di cho con ot r as
pal abr as del mi smo
Weber ,
el or den j ur di co, desde el punt o de vi st a
dogmt i co, es un
si st ema
de pensami ent os y concept os,
que ut i l i za el ci ent f i co dogm-
t i co
Mder echo ( 53) . Eco es,
Weber ent i ende el der echo en
sent i do
dogmt i co-j ur di co como
un conj unt o de r egl as f or mal ment e
vl i das,
que l os j ur i st as yel
j uez, pr i nci pal ment e, han de i nt er pr et ar
par a apl i -
car l as a l os casos
concr et os . En el segundo sent i do
-el soci ol gi co-,
( 49)
( 50)
P. 348.
( 51)
p. 348
( 52)
( 53)
P. 348.
Tensi n ent r e
kSoci ol og a MDer echo y MDogmt i ca
l ur i di ca

21
Loos, F. : Zur Wer t -und Recht sl ehr e
Max Weber s, ci t . , p. 96.
WEBER, M. : R.
St amml er s <<Ueber wi ndungo der
mat er i al i st i schen. . . .
WEBER, M. : R.
St amml er s <<Ueber wi ndung) > der mat er i al i st i schen
. . . ,
WEBER, M. : Recht ssozi ol ogi e,
ci t . , p. 54 ( t r ad. cast el l ana, p.
252) .
WEBER, M. : R. St amml er s
k( Ueber wi ngungo der
mat er i al i st i schen. , . ,
ci t . ,
ci t . ,
ci t . ,
212

Mar a J osFari as Dul ce
orden j ur di co si gni f i ca un compl ej o
de mot i vaci ones ef ect i vas del
act uar humano real ( 54) o, en
ot ras pal abras,
un
compl ej o de m-
xi mas que operan como preci sas
det ermi naci ones en el pensami ent o
de l os seres humanos
( 55) . Est o es, para Weber, el orden j ur di co,
en sent i do emp ri co,
es uno de l os mot i vos det ermi nant es, que ori en-
t an l os comport ami ent os soci al es de l os
i ndi vi duos y que
permi t en ex-
pl i car
el porqu st os act an de det ermi nada f orma
en un cont ext o
soci al dado. , Por t ant o, si segui mos l a t ermi nol og a
de Toscano, po-
demos concl ui r af i rmando que
Weber di st i ngue ent re el derecho
co-
mo ordenami ent o y el derecho como experi enci a
( 56) .
Por
e`- a part e, se puede observar, que el concept o
dogmt i co del
derechoen l a obrade Weber responde cl arament e al
concept o posi t i -
vi st a, que comenzaba aser i mperant e
en su poca ( 57)
.
Aun cuando
Weber no
se ocup de def i ni r expresament e el concept o dogmt i co
del
derecho, en l as ref erenci as que al hace, se apreci a
unacaract eri -
zaci n posi t i vi st a del mi smo, que excl uye
l a ref erenci a a l os val ores
o a l os i deal es de j ust i ci a.
Adems, Weber no rechaz el concept o
dogmt i co
j ur di co del derecho, como hi ci eron l os aut ores
soci ol ogi s-
t as, t al es
como Ehrl i ch o Kant orowi cz, si no que i nt ent a
def ender l a
exi st enci a de
un concept o emp ri co del derecho, j unt o
al concept o
dogmt i co del mi smo, que, en su caso, se aproxi ma
al concept o de
derecho dado por l a Begri f f sj uri sprudenz
( J uri sprudenci ade concept os) .
En resumen, el gran mri t o de Weber
est en que l a ref eri da di -
versi dad de mt odo, f i nes
y obj et o de l as dos aproxi maci ones al dere-
cho - Ladogmt i co- j ur di ca
y l a emp ri co- causal - , l a encuadra en
unadual i dad
met odol gi ca, cuyos l ogros son: por una part e,
el no
haber est abl eci do
un predomi ni o de unadi sci pl i na sobre ot ra, y, por
ot ra
part e, el no haber negado el carct er ci ent f i co ani ngunade el l as.
La di f erenci aci n weberi anaent re
l a Dogmt i ca j ur di ca y l a Soci ol o-
g a del Derecho
es, por t ant o, una di f erenci aci n de
carct er l gi co
y met odol gi co, que consi dera aambas di sci pl i nas
como i gual ment e
vl i das desde un punt o de vi st a
ci ent f i co y, a su vez, l as mant i ene
en un mi smo pl ano
de compl ement ari edad.
Por ot ra part e, est a
compl ement ari edad, que Weber
at ri buye a
ambas di sci pl i nas,
queda perf ect ament e ref l ej ada en l a si gui ent e
f rase
de Kant orowi cz
- sal vando, no obst ant e, l as di f erenci as
de pl ant ea-
mi ent o de est e l t i mo aut or con respect o a
Weber ( 58) - , i nmersa
( 54) WEBER, M. : Reeht ssozi ol ogi e, ci t . , p. 54
( t rad. cast el l ana, p. 252) .
( 55)

WEBER, M. : R. St amml ers
Ueberwi ndung der mat eri al i st i schen. . . , ci t . ,
t am-
p. 348.
( 56) TOSCANO,
M. A. : Evol uci one y cri si del mondo normat i vo
. . . , ci t
. , p. 251.
( 57)

RI CHTER, G. : MaXWeber al s Recht sdenker; ci t . , pp. 19- 20, ha seal ada t am-
bi n est e dat o, rel aci onando el concept o dogmt i co del derecho de Weber con el con-
cept o de,
derecho,
propi o
de l a
Begri f f sj uri sprudenz
.
En un cont ext o ms
ampl i o,
t am-
bi n RYFFEL, H. : Reeht ssozi ol ogi e. . . , ci t . , p.
72,
resal t a el hecho de que Weber conf i ase
demasi ado
en l a
consi deraci n del orden soci al en el sent i do del a Begri f f sj uri sprudenz.
( 58)

No obst ant e, el i nf l uj o que Weber ej erci en Kant orowi cz f ue not abl e. Di cho
i nf l uj o queda ref l ej ado en l as const ant es y el ogi osas al usi ones a Weber, que hace Kan-
Tensi n
ent r e
k
Soci op z del Der echoyl a Dogmt i ca j ur di ca

1

oJ
en su, ya r ef er i do, di scur so
sobr e
Recht swi ssenschaf t und Soz o1og e
( Ci enci a del der echo
ysoci ol og a) : La Dogmt i ca si n l a Soci ol og a
est vac a. La Soci ol og a si n l a Dogmt i ca est ci ega ( 59) .
Ahor a bi en, t al compl ement ar i edad ent r e l a Dogmt i ca j ur di ca
y
l a Soci ol og a del Der echo -obi en, ent r e el or den
j ur di co en sent i -
do j ur di co-dogmt i co yel or den j ur di co en
sent i do emp r i co- sl o
es posi bl e si n nos movemos en l a esf er a de l as r el aci ones f f l f i cas ent r e
ambas. Por que, desde un punt o de vi st a
pur ament e met odol gi co,
cada uno de l os r denes j ur di cos son
t ot al ment e i ndependi ent es el
uno del ot r o. Par a Weber -al
i gual que par a ot r os aut or es neokan-
t i anos, como
Si mmel oKe1sen ( 60) -, el or den j ur di co-nor mat i vo y
el or den emp r i co se muevenen dos esf er as
t er i cament e het er ogneas :
uno, en l a esf er a del ~M1oso, en l a
esf er a
del =La di f e-
r enci a ent r e el l as es t ot al ment e
i r r econci l i abl e, un puent e concept ual
ent r e ambas
es i mpensabl e ( 61) . Cosa di st i nt a es l a r el aci n f ct -
ca ent r e el or den j ur di co, en sent i do dogmt i co, yel or den j ur di -
co, en sent i do emp r i co, puest o que debe t ener se en cuent a -como
a cont i nuaci n se ver -, que el si gni f i cado dogmt i co-j ur di co del
der echo j uega un i mpor t ant e papel como medi o heur st i co, par a
expl i car un pr oceso concr et o como pr oceso
causal , es deci r , aqul
es de i nest i mabl e val or par l a expl i caci n
emp r i co-causal del des-
ar r ol l o r eal de l as r egul ar i dades
emp r i cas, cal i f i cabl es como j ur -
di cas.
11. EL OBJ ETODE
LA SOCI OLOGI A DEL
DERECHODE
MAX
WEBER: LA CRI TI CA DEHANS
KELSEN
El obj et o de l a
Soci ol og a del Der echo l o const i t uyen
l os compor -
t ami ent os humanos,
en cuant o se or i ent en subj et i vament e
por un or -
den j ur di co
consi der ado como vl i do. Es
deci r , l as r egul ar i dades em-
t or owi cz en su obr a The Def i ni t i on of Law, edi ci n de
Campbel l , A. N. , London,
1958. Se manej a aqu
l a t r ad. cast el l ana de De l a Vega, J . M. , La def i ni ci n del
der echo, Madr i d, ed. Revi st a de Occi dent e, 1964
. Asi mi smo, G00DHART, A. L. , en
l a I nt r oducci n a l a ci t ada
obr a, p. 17, seal a que Kant or owi cz acept muchas de
l as doct r i nas que Max Weber enseaba. . . . Af i r maci ones
de est e t i po l as ha r eal i zado
t ambi n, DE Feo, KM. ' : ~
~l M^La Nuova I t al i a Edi t r i ce,
1975, p. 135 .
( 59) KANTOROWi cz, H
. : Recht swi ssenschaf t und Sozi ol gi e, ci t . ,
p. 303.
( 60)

Par a SI MMEL, G. : Ei nl e t ung p di e
Mor al wi ssenschuf i . Ei ne Kr i t i kder et h s-
chen ~~2Me
. ( 1892/ 93) , St ungar t , 1904, M12 yu, l a di f er enci a
ent r e
l a
esf er a del ser yl a del deber ser es un hecho or i gi nar o
( Ur t at sche) . Por su par t e,
KELSEN, H. : Rei ne Rech sl ehr e,
zwei t e Auf l age, Wi en, 1960, p. 5. Aqu
se
ci t a l a ver -
si n cast el l ana
de VERNENGo, R. J . : Teor a pur a del der echo,
Mxi co, UNAM, 1981,
pp. 19-20, seal : Nadi e
puede negar que l a af i r maci n de que "al go
es" -est o
es, el enunci ado con el cual se descr i be un hecho r eal -
es esenci al ment e di f er ent e
del enunci ado que
di ce que "al go debe pr oduci r se , est o es : del
enunci ado con el
cual se descr i be una nor ma, y
que,
en
consecuenci a, de que al go exi st a no puede se-
gui r se queal go deba exi st i r , de i gual
modo a que de que al go deba ser ,
no puede segui r se,
que al go sea.
( 61) Dux, G. .
S1r ukt ur wande1 der Legi t i maban, ci t . , pp.
243-244.
21 4

p ri cas que hansi do mot i vadas
subj et i vament e por l a represent aci n,
que l os i ndi vi duos t i enen de un orden j ur di co vl i do
. Ahora
bi en,
para l a del i mi t aci n del obj et o de l a Soci ol og a del Derecho, segn
l a propuest a weberi ana, j uega un papel muyi mport ant e
l a soci ol og a
comprensi va y su
met odol og a caract er st i ca, ya que di f ci l ment e se
podr a
capt ar l o esenci al de l a soci ol og a j ur di ca de Weber, si se
i gnorase
su soci ol og a comprensi va. Es ms, en el mbi t o de l a
Soci ol og a del Derecho es donde mej or se pl asman l os presupuest os
met odol gi cos de l a soci ol og a comprensi va de Weber . Sl o una
soci ol og a comprensi va - escri be Loos- , que i nvest i gue el sent i do sub-
j et i vo de l os act ores de acont eci mi ent os rel evant es para
una Soci ol o-
g a del Derecho, est en condi ci ones de
dar respuest a al por qu se
ha l l egado
a
t al es
regul ari dades en el acont ecer soci al ( 63) .
En ef ect o, l a soci ol og a para Weber es una ci enci a comprensi va
y causal , que pret ende ent ender, i nt erpret ndol a, l a
acci n soci al
para de est a manera expl i carl a causal ment e
en su
desarrol l o
y ef ec-
t os . Yl a acci n soci al
es
una acci n
en donde el sent i do ment a-
do por su suj et o o suj et os est ref eri do al a conduct a de ot ros, ori en-
t ndose por st a en su desarrol l o ( 64) . La
soci ol og a comprensi va,
pues, l o que hace es i nvest i gar cul
es el sent i do que t oda acci n
soci al i mpl i ca; l o cual si gni f i ca anal i zar por qu se produce
una acci n
en un det ermi nado cont ext o soci al , cul es son sus mot i vos ycausas,
y cul
su desarrol l o y ef ect os . El t rmi no sent i do, t al ycorno aqu
l o empl ea
Weber, es el mot i vo subj et i vo- emp ri ca, que el i ndi vi duo
t i ene para real i zar su acci n soci al ; es deci r, el sent i do i nt enci onado
por el act or . No se t rat a, por t ant o, de i nvest i gar cul es
el
sent i do
j ust o o el sent i do
vl i do, l o cual ser a t area de t oda di sci pl i na
dogmt i ca
como l o es, por ej empl o, l a J uri spruedenci a o ci enci a j ur -
di ca t radi ci onal ( 65) .
Segn est o, el sent i do subj et i vo, que l os i ndi vi duos enl azan a sus
acci ones soci al es, hayque ent enderl o como
el
f act or causal de di chas
acci ones . Para l a " soci ol og a comprensi va"
- escri be Ryf f el - el con
t ext o de mot i vaci ones es su punt o cent ral ( 66) . Es deci r, el sent i do
( 62)
WERER, M. : R. St amml ers Ueberwi ndung der
mat eri al i st i schen. . . , ci t . , p.
359.
( 63)
Loos, F. : Zur Wert - und Rechsl ekre Max
Webers,
ci t . , pp .
97- 99. Tambi n
consi deran que l a Soci ol og a
del Derecho de Wcber es el mej or exponent e
de su soci o-
l og a comprensi va: PARSONS, T. . Weri gebundenhei t und Obj et i vi t l i t
i n Sozi al wi ssens-
chaf t en. Ei ne I nt erpret at i on der
Bei t rl i ge Max Webers, en STAMMER, O. , ( Hrsg
. ) , Max
Weber
und di e Sozi ol ogi e heut e, Tbi ngen, J CB
Mohr,
1965,
pp . 39- 64, y, aunque
no de
f orma t anexpl ci t a, HI LTERHAUs, F. : Zum
Rechubegri f f i n dcr Sozi ol ogi e Max
Webers, ci t . , pp . 39- 41.
( 64)
WEBER, M. : Wi rt schaf t und Gesel l schaf t ,
ci t . , p. 1 ( t rad. cast el l ana: p. 5) .
Sobre el
concept o de acci n soci al en Wcber :
GI RNDT, H. : Das sozi al e Handel n
al s Grundkat egori e
erf ahrungswi ssenschaf t l i cher Sozi ol ogi e, Tbi ngen, J CB
Mohr, 1967
yl a
bi bl i ograf a ci t ada en pp, 79 y 87.
( 65) WEBER, M. :
Wi rt schaf t und Gesel i scha/ t , ci t . , p.
1 ( t rad. cast el l ana, p. 6) .
( 66) RYFFEL, H. : Recht ssozi ol ogi e. . . ,
ci t . , p. 65 .

21 5
subj et i vo es, en r eal i dad, el mot i vo por el cual
se pr oducen det er mi -
nados compor t ami ent os
humanos ydet er mi nadas r egul ar i dades emp -
r i cas, ent endi das
st as como el desar r ol l o de un acci n
r epet i da por
l os mi smos agent es o
ext endi da a muchos ( . . . ) , cuyo sent i do
ment ado
es t pi cament e homogneo
( 67) . Ahor a bi en, en
est e l t i mo supuest o
- en el caso
de l as r egul ar i dades emp r i cas- , l a
acci n soci al puede
q, ~i ent ar se
t ambi n por l a r epr esent aci n de l a
exi st enci a de un or den
, l eg t i mo ( 68) . Es deci r , que el cont eni do
de sent i do de l a acci n so-
ci al ser a di cho
or den, ent endi endo por t al un conj unt o de mxi mas
de conduct a, cuyas r epr esent aci ones oper an
en l os i ndi vi duos como
model os de conduct a . Ademas, cuando
el or den l eg t i mo en cuest i n
es un or den j ur di co, ent onces
t odas l as acci ones soci al es, cuyo sent i -
do subj et i vo
est const i t ui do por di cho or den j ur di co,
t endr n que
ser t omadas como obj et o de anl i si s por
l a Soci ol og a del Der echo.
Por el l o, l a soci ol og a
j ur di ca no est udi a el or denj ur di co en cuan-
t o conj unt o
de pr ecept os o pr oposi ci ones nor mat i vas,
si no en cuant o
compl ej o de mot i vaci ones del act uar
humano r eal ( 69) . Por t ant o,
l a apr eci aci n de l a exi st enci a de
un or den l eg t i mo o, mej or di cho,
l a r epr esent aci n, quel os
i ndi vi duos t i enen de aqul , es el f act or cau-
sal de l a exi st enci a de
r egul ar i dades emp r i cas, que pueden ser cal i f i -
cadas como j ur di cas
. De est a f or ma, l as acci ones emp r i cas
de l os
i ndi vi duos,
or i ent adas por l a r epr esent aci n de un
or denj ur di co vl i -
do, se pueden expl i car de f or ma causal
- ut i l i zando una expr esi n
de Dux- , al r emi t i r se de
nuevo a su punt o de par t i da mot i va-
ci onal ( 70) .
Per o,
desde el punt o de vi st a soci ol gi co, el f act or
o det er mi nant e
causal de l os compor t ami ent os j ur di cos
r eal es no es el or denj ur di co
o l as nor mas j ur di cas,
ent endi das desde un punt o de vi st a dogmt i co
j ur di co,
est o es, en cuant o a su val i dez i deal - nor mat i ca,
si no l a r e-
pr esent aci n o
apr eci aci n r eal que l os i ndi vi duos t i enen
de el l as. El
or denj ur di co, en cuant o
f act or causal ydet er mi nant e del act uar em-
p r i co, es consi der ado, pues,
como un compl ej o de mxi mas que
oper an en el
pensami ent o de det er mi nadas per sonas ( 71) , en el sent i -
do
de que al go debe ser ( 72) .
Si n embar go, en esa r epr esent aci n o
apr eci aci n r eal del or den
j ur di co, en cuant o det er mi nat e causal del compor t ami ent o
huma-
no, j uega t ambi n un i mpor t ant e
papel - como medi o heur st i co i nes-
( 67)

WEBER, M. : Wi r t schaf t and Gesel i schaf t , ci t . , p. 14 ( t r ad. cast el l ana, p. 23) .
( 68)

WEBER, M. : Wi r i schaf t and Gesel l schaf t , ci t . , p. 16 ( t r ad. cast el l ana, p. 25) .
( 69) WEBER, M. : REcht ssozi ol ogi e, ci t . , p. 54 ( t r ad. cast el l ana, p. 252) .
( 70)
Dux, G. : St r ukt ur wandel der Legi t i mat i on, ci t . , p. 241 .
( 71)
WEBER, M. : R. St amr nl er s Ueber wi ndung der mat er i al i st i schen. . . , ci t . , p.
348 .
( 72) Una i nt er pr et aci n
si mi l ar del or den j ur di co, en sent i do emp r i co, l a dan:
RYFFEL, H. : Recht ssozi ol ogi e. . . , ci t . , p. 65 . Dux, G. : St r ukt ur wandel
der Legi t i ma-
t i on, ci t . , pp.
254- 255 .
21 6

Mar a J os
Fari as Dul ce
t j mabl e ( 73) - l a i nt erpret aci n
dogmt i co- j ur di ca del derecho, rea-
l i zada por l os j ueces uot ros
f unci onari os . En ef ect o, Weber reconoce
l a i mport anci a i nst rument al
de
l a ci enci a
dogmt i co- j ur di ca para l os
f undament os met odol gi cos y l os f i nes congnosci t i vos
de l a Soci ol o-
g a del Derecho. No
hay duda de que en l a represent aci n ment al ,
que l o i ndi vi duos
t i enen de un orden
j ur di co y que, a su vez, act a
como
f act or causal de su comport ami ent o real , i nf l uye
de f orma deci -
si va
el hecho emp ri co de que det ermi nados
i nst rument os de coacci n
ps qui cos y f si cos est n en manos de l os j ueces
y f unci onari os, que
son
personas que est n en condi ci ones de i nt erpret ar
el cont eni do de
l as normas j ur di cas, es deci r, . de seal ar
de unaf ormamuydet ermi -
nada, que un comport ami ent o
ha exi st i do o exi st i r en un caso con-
cret o . Tambi n
el hecho de que exi st a una J uri sprudenci a - ha
se-
al ado
Weber- y l a conf i guraci n emp ri co- hi st ri ca de
l a f orma de
l as "cost umbres de pensami ent o", que
el l a domi na de f act o, es de
l a mayor t rascendenci a
prct i co- emp ri ca para l a f ormaci n
de he-
cho del comport ami ent o humano, porque
en l a real i dad l os j ueces
y ot ros f unci onari os, que
pueden i nf l ui r est e comport ami ent o, a
t ra-
vs de det ermi nados medi os coact i vos ps qui cos y f si cos,
est n edu-
cados para buscar una "verdad j ur di ca" ( 74) y
persi guen - en ci r-
cunst anci as f ct i cas
muy di st i nt as- est a mxi ma ( 75) .
Ahora bi en, no hay que ol vi dar
que el f i n cognosci t i vo de l a
So-
ci ol og a del Derecho
de Weber se cent ra en l a comprensi n
de l as
regul ari dades emp ri cas, medi ant e
l a i nt erpret aci n causal de sus
f ac-
t ores det ermi nant es . Por el l o,
Weber di f erenci a con t oda
preci si n
l a i nt erpret aci n normat i vament e
correct a de un orden
j ur di co ( l a
verdad j ur di ca)
de
l a
exi st enci a emp ri ca del derecho y
de l os f act o-
res real es
que det ermi nan l a mi sma. Es deci r, al os
f i nes cognosci t i vos
de l a Soci ol og a del Derecho l o'
que i nt eresa es l a comprensi n
el
sent i do de l as acci ones
real es, para poder det ermi nar
l os f act ores
causal es de l as mi smas . Por
eso, para l a consi deraci n
emp ri ca de
un orden j ur di co, t ant o
l as i nt erpret aci ones j ur di cas
errneas o
i ncorrect as,
como l as i nt erpret aci ones
j ur di cament e correct as
o v-
l i das
pueden ser i gual ment e consi deradas
como f act ores causal es
de-
t ermi nant es del act uar
humano real ( 76) .
En est e
punt o creo i nt eresant e t raer a col aci n
l a cr t i ca de Kel sen
a
l a del i mi t aci n weberi ana del
obj et o de l a Soci ol og a del Derecho
.
( 73)

WERER, M. : R. St amml ers Ueberwi ndung der
mat eri al i st i schen. . . , ci t . , p.
351 .
( 74)

Het raduci do el t rmi no j urWi sche Wahrhei t l i t eral ment e
como verdad j ur -
di ca, pero qui ero advert i r
que el sent i do que Weber, probabl ement e, qui so
dar a
di cha
expresi n se corresponde con el cont eni do de
l as expresi ones: i nt erpret aci n
j ur di cament e correct a
o i nt erpret aci n j ur di cament e vl i da.
( 75)

WERER, M. : R. St amml ers Ueberwi ngung
der mat eri al i st i schen. . . . ci t . , pp .
346- 347.
( 16)

WERER, M. : R. St amml ers
Ueberwi ngung der mat eri al i st f schen. . . . ci t . ,
PP.
347- 348.
Tensi n ent r e l a Soci ol og a del Der echo yl a Dogmt i ca
j ur di ca

21
7
Hans Kel sen f ue, desde
l uego, conocedor de l os
escr i t os weber i anos,
a l os cual es se r ef i r i
en var i as ocasi ones, y
somet i a cr t i ca. Cuando
Weber escr i bi
su Recht ssozi ol ogi e,
ent r e l os aos 1911 a 1913 ( 77) ,
Kel sen hab a
publ i cado ya, en 1911, su
pr i mer a gr an obr a, t i t ul ada
Haupt pr obl eme der
Recht st aat sl ehr e ( 78) . Segn seal a Bobbi o,
Kel -
sen ci t a a
Weber en el pr l ogo de est a obr a, con
f echa de f ebr er o
de 1911 y, si n embar go, no l o ci t a
ya en el pr l ogo de l a segunda
edi ci n, que apar eci
en 1923. No obst ant e, aquel l a pr i mer a r ef er en-
ci a es i mpor t ant e
como si gno de l a r el evanci a que
Weber t en a ya
en
Al emani a ( 79) . Post er i or ment e, cuando en 1921
apar eci l a gr an
obr a pst uma de Weber , Wi r t schaf t
and Gessel schaf t , Kel sen l a so-
met e en segui da a cr t i ca en su ar t cul o t i t ul ado
Der St aat sbegr i f f
des ver st ehende
Sozi ol ogi e ( 80) que ha pasado despus a const i t ui r
un cap t ul o de
su l i br o Der sozi ol ogi sche and der j ur i st i sche St aat s-
begr i f f ( 81) . Fi nal ment e, en
su Gener al Theor y of Lawand St at e,
Kel sen vuel ve a i nsi st i r en
l a cr t i ca a l a soci ol og a weber i ana .
La cr t i ca de
Kel sen a Weber es si mi l ar , en sust anci a, a l as
que
di r i gi a Ehr l i ch ya
Kant or owi cz, r espect i vament e ( 83) .
Kel sen man-
t uvo que l a Soci ol og a
del Der echo no es una
ci enci a aut noma e
i ndependi ent e,
por que no est en condi ci ones de
del i mi t ar su obj et o,
est o es, de est abl ecer l o que es el der echo.
Si bi en Kel sen consi der
que el ensayo ms af or t unado
de def i ni ci n del obj et o de l a Soci ol o-
g a del Der echo nos
l o of r ece MaxWeber ( 84) ; no obst ant e, par a
( 77) Est e dat o
ha si do seal ado por WINCKELMANN,
J . : MaxWeber
Recht sso-
zi ol ogi e; ci t . , p. 16.
( 78)

KELSEN,
H. : Haupt pr obl eme
der Recht st aat sl ehr e,
Tbi ngen, J CBMohr ,
1911 .
Reci ent ement e, se ha
publ i cado l a ver si n
cast el l ana de est a obr a,
con el t t ul o Pr obl e-
mas capi t al es
de l a t eor a
j ur di ca del Est ado. ( Desar r ol l ados
con base en l a doct r i na
de l a pr oposi ci n
j ur di ca) , Mxi co, 1987 .
( 79) BOBBIO, N. : Max
Weber e Hans Kel sen, ci t . , pp.
134- 136.
( 80)

KELSEN, H. : Der
St aat sbegr i f f der ver st ehende
Sozi ol ogi e, en
Zei t schr i f t f r
Vol kswi r t schaf t
and Sozi ol ogi e,
1921, pp. 104- 119.
( 81) KELSEN, H. : Der
sozi ol ogi sche and der j ur i st i che St aat sbegr i f f , ci t . , pp.
156- 170.
( 82)

KELSEN, H. : Teor a gener al del
der echo ydel Est ado, ver si n de Gar c a My-
nez, E. , Mxi co, UNAM,
1983, pp. 208- 212 .
( 83) KELSENescr i bi una ampl i a r ecensi n
a l a Gr undl egung der Sozi ol ogi e des
Recht s de EHRLICH,
t i t ul ada Ei ne Gr undl egung der Recht ssozi ol ogi e,
en Ar chi v f r
Sozi al wi ssenschaf t and Sozi al pol i t i k,
XXXIX, 1915, pp. 839- 876. Est a dur a cr t i ca
pr ovoc l a r eacci n
de Ehr l i ch en una Ent gegung, publ i cada
en l a mi sma r evi st a, XLI,
1916, pp. 844- 849, l a cual f ue segui da,
a su vez, por una Repl i k de Kel sen,
dem,
XLI, 1916, pp. 850- 853. En
el si gui ent e ao apar eci ot r a Repl i k deEhr l i ch,
dem,
XLII,
1916- 17, pp
.
609- 610, y, como punt o f i nal de l a
pol mi ca, un Scl usswor t de
Kel sen, dem, XLII,
1916- 17, p. 611 . Sobr e l a pol mi ca ent r e
Ehr l i ch yKel sen, vase:
ROBLES MORCHON, G. : Nor mat i vi smo
ysoci ol ogi smo: l a pol mi ca ent r e Kel sen y Ehr -
l i ch en t or no a
l a nat ur al eza de l a ci enci a j ur di ca, en
Epi st emol og a y Der echo,
Madr i d, edi ci ones
Pi r mi de, 1982, pp. 27- 41 . La cr t i ca de KELSENa
Kant or owi cz se
encuent r a
en Zur Sozi ol ogi e des Recht s. Kr i t i sche Bemer kungen,
en Ar chi v f r Sozi a-
l awi ssenschaf t and
Sozi al pol i t i k, XXXIX, 1912, pp. 601- 607 .
( 84)
KELSEN, H. : Teor a gener al del der echo y. . . , ci t . , p.
209.
21 8

Mar a
J osFari as Dul ce
aqul , el val or de l a
Soci ol og a del Derecho se ve mermado f rent e
al de l a ci enci a
j ur di ca t radi ci onal o Dogmt i caj ur di ca, en cuant o que
aqul l a, para del i mi t ar su obj et o, t i ene que recurri r necesari ament e
al concept o de derecho est abl eci do
por l a que Kel sen denomi nJ u-
ri sprudenci a normat i va
. La cr t i ca de Kel sen aWeber - recogi da en
l a Teor ageneral
del derecho ydel Est ado- se di ri gi
en dos f rent es:
En pri mer l ugar, Kel sen consi derque l a
def i ni ci n weberi ana del
obj et o de l a Soci ol og a
del Derecho era i nsat i sf act ori a, por ser dema-
si ado rest ri ngi da
.
Si ,
para Weber, el obj et o de l a Soci ol og a del Dere-
cho l o const i t uyen l os comport ami ent o humanos, que se ori ent en ha-
ci a un ordenami ent o, consi derado como vl i do,
Kel sen se pregunt a
qu es l o que ocurri r a en el supuest o de
un hecho ant i j ur di co,
comet i do si n que el i nf ract or t uvi era conci enci a
del ordenami ent o j u-
r di co o i gnorase l a exi st enci a de normas
j ur di cas, que cast i gasen su
comport ami ent o. Est ar amos
ant e una acci n no ori ent ada para un
ordenami ent o vl i do,
pero que t ambi n l a Soci ol og a del Derecho de-
ber a t omar
en consi deraci n. Cada act o que, desde el punt o de
vi st a del derecho, es "ant i j ur di co" - escri bi Kel sen- ,
es t ambi n
un f enmeno que pert enece
a l a
l nea
de l a Soci ol og a del Derecho,
en cuant o exi st e l a
probabi l i dad de que l os rganos de l a soci edad
reacci onen cont ra l ej ecut ando l a sanci n que el ordenami ent o j ur -
di co est abl ece. El act o es obj et o
de l a Soci ol og a del Derecho, i ncl uso
cuando el i nf ract or l o
ha comet i do si n pensar en el derecho. La con-
duct a humana
pert enece al domi ni o de t al di sci pl i na, no porque se
encuent re "ori ent ada"
haci ael orden l egal , si no porque se hal l adet er-
mi nada por una norma j ur di ca, como
condi ci n o como conse-
cuenci a ( 85) .
En segundo l ugar, sost uvo Kel sen, que
ni ngn soci l ogo del dere-
cho pod a del i mi t ar
su campo de acci n o el obj et o de su i nvest i ga-
ci n, si n un cri t eri o
que l e permi t i era di st i ngui r un comport ami ent o
j ur di co
de ot ro que no l o es. Yest e cri t eri o
sl o pod a
veni r
dado
por l a ci enci a j ur di ca. Para acl arar su post ura,
Kel sen puso el ej em-
pl o de una persona, que
reci be un requeri mi ent o f i scal para el pago
de unadet ermi nada
suma de di nero, baj o l a amenazade unasanci n;
a su vez, reci be una
cart a de un bandi do exi gi ndol e i gual cant i dad
de di nero, baj o unadet ermi nada amenaza, y, por l t i mo,
reci be ot ra
cart a de un ami go, requi ri ndol e
l a
mi sma
cant i dad de di nero para
su propi a subsi st enci a
. En qu se di f erenci an l os ci t ados comport a-
mi ent os, aef ect os de l a Soci ol og a del Derecho?
Cul es de el l os se-
r an obj et o de l a mi sma? Evi dent ement e,
desde un punt o de vi st a
j ur di co, sl o uno de esos comport ami ent os
es j ur di co, el pri mero,
en cuant o que t al requeri mi ent o provi ene
de unaaut ori dad l egal , con-
f orme a un ordenami ent o j ur di co vl i do
.
Y
desde el punt o de vi st a
soci ol gi co, ni cament e
podr a saberse cul de esos comport ami ent os
( 85) KELSEN, H. : Teor a general del derecho y. . . ,
ci t . , p. 212 .

21 9
es
obj et o de l a Soci ol og a del Der echo, si se consi der a el concept o
de
der echo t al y como es def i ni do por l a ci enci a j ur di ca . Por
t ant o,
par a Kel sen, el obj et o de l a Soci ol og a del
Der echo, conf or me es def i -
ni do por Weber , sl o es posi bl e
si el compor t ami ent o humano es r e-
f er i do al der echo en l a f or ma en
que st e exi st e en l a conci enci a
de l os hombr es,
como cont eni do de sus r epr esent aci ones . Enr eal i dad,
el
der echo exi st e en l a ment ede l os ser es humanos como un conj unt o
de nor mas val i das, como un si st ema nor mat i vo
. Sl o r ef i r i endo t al
compor t ami ent o al der echo - concl uye Kel sen- , concebi do como si s-
t ema de nor mas vl i das, al der echo t al como l o def i ne l a
J ur i spr uden-
ci a nor mat i va, es capaz l a
J ur i spr udenci a soci ol gi ca de di st i ngui r su
obj et o espec f i co del de l a soci ol og a
gener al ( 86) .
Todo el l o demuest r a
cl ar ament e, segn Kel sen, que l a Soci ol og a
del Der echo pr esupone
el concept o j ur di co del der echo, es deci r , el
concept o del
der echo def i ni do por l a J ur i spr udenci a nor mat i va ( 87) ,
par a del i mi t ar su obj et o de est udi o. El
i ndi vi duo, cuya conduct a
const i t uye el obj et o
de l a Soci ol og a del Der echo, consi der a ese or den
en l a mi sma
f or ma en que l a J ur i spr udenci a nor mat i va consi der a
el
der echo
. Par a poder ser obj et o de una soci ol og a j ur di ca,
el compor -
t ami ent o humano t i ene que hal l ar se det er mi nado por
l a i dea de un
or den vl i do ( 88) .
Tambi n Kel sen, en
su Al l gemei ne St aat s1ehr e yen su Der sozi o1o-
gi sche and
der j ur i st i sche St aat sbegr i f f , dedi c sendas cr t i cas
a l a
Soci ol og a del Der echo weber i ana
( 89) .
En
ambos casos, r echaz l a
exi st enci a
de dos obj et os di f er ent es de der echo: uno, el der echo en
sent i do dogmt i co- j ur di co,
yot r o, el der echo en sent i do soci ol gi co.
Segur ament e es de gr an i mpor t anci a y t r ascendenci a
- escr i bi Kel -
sen
al r espect o- est abl ecer l a pr obabi l i dad con
l a que ocur r en de
hecho acci ones de ci er t o sent i do, ymuy
especi al ment e, hast a qu punt o
es pr obabl e que l a r epr esent aci n
de l as nor mas j ur di cas sea ef i caz,
si bi en
no exi st e act ual ment e ni ngn mt odo
par a aver i guar , si qui er a
apr oxi madament e, en un caso concr et o, el gr ado de est a pr obabi l i -
dad, yhayque
cont ent ar se si empr e con const at ar en el caso ext r emo
que una
ci er t a r epr esent aci n de nor mas ha per di do su ef i caci a mot i -
vador a ( 90) .
Par a
Kel sen, pues, el ni co concept o de der echo posi bl e es el da-
do
por l a ci enci a j ur di ca, si bi en post er i or ment e es posi bl e
r eal i zar
un
est udi o sobr e l a ef i caci a de un det er mi nado or den j ur di co,
per o
t al est udi o depender si empr e del obj et o yde l a
del i mi t aci n del mi s-
( 86)
211 .
( 87) KELSEN, H. :
Teor a gener al del der echo y. . . , ci t . , p. 212 .
( 88)
209 .
( 89) KELSEN, H. :
Al l gemei ne St aat sl ehr e, l . a Aui l age, 1925. Se ci t a
aqu l a ver -
si n cast el l ana de LEGAz LACAMBRA, L. :
Teor a gener al del Est ado, 15. 8 ed. , Mxi co,
Edi t or a Naci onal , 1979, pp. 23- 27, y
Der smi ol ogi sche and der j ur i st i sche
St aat sbe-
gr i f f ,
ci t . , pp. 156- 170.
( 90) KELSEN, H. : Teor a
gener al del Est ado, ci t . , p. 27.
220

Mar aJ osFari as Dul ce
mo, real i zada por l a ci enci a j ur di ca. Para est e
aut or
(Weber)
-seal Kel sen-, l a "soci ol og a comprensi va"
desi gna, pues, con
l a pal abraEst ado,
t ant o el orden j ur di co-normat i vo (que, en cuant o
cont eni do de ci ert as represent aci ones, posee val i dez i deal ), como el
hecho real del as represent aci ones deest e cont eni do, mot i vadoras de
una conduct a adecuada; y de est e modo, cree haber
di st i ngui do l a
exi st enci a merament e "j ur di ca" de l a exi st enci a "soci ol gi ca" del
Est ado(91) .
Kel sen, si n
embargo, no ni egal a posi bi l i dad de averi guar l a ef ect i -
vi dad de l as normas j ur di cas, pero l o queno admi t e es quese pueda
del i mi t ar un obj et o soci ol gi co del derecho i ndependi ent e del dado
por l a ci enci aj ur di co-normat i va. Reduce, por t ant o,
el
concept o so-
ci ol gi co del derecho, propuest o por Weber, al moment odel a ef ect i -
vi dad de un orden j ur di co (92) ; y consi dera, consecuent ement e, que
l a
ni caci enci adel derecho posi bl ees l a, quel denomi n, J uri spru-
denci a normat i va
(93) .
(91) KELSEN, H. : Teor a general del Est ado, ci t . , p.
25.
(92)

Al respect o, l a i nt erpret aci n deSTOCKHAMMERse di ri ge ademost rar, queKel -
sen admi t e t ambi n l a
ef ect i vi dad
del
derecho y l a posi bi l i dad de una consi deraci n
gradual de l a mi sma. Con el l o, pret ende reduci r el concept o soci ol gi co del derecho
deWeber al ni vel
del a ef ect i vi dad kel seni ana, hast ael punt odequel l egaaconsi derar
a l a soci ol og a comprensi vaweberi anacomo l aant ecesora y l a compaeradi gna
de
l a t eor a pura
del derecho, l a cual t ambi n di f erenci a ent re un derecho i nef i caz (sl o
j ur di co) yuno ef i caz (soci ol gi co): STOCKHAMMER, M. :
Hans Kel sens Recht st heori e
andMax Webers Smi ol ogi ei n Spi egel der Erkennt ni st heori e, en Oest errei chi scheZei t s-
chri f t f r f f ent l i ches
Recht , NF 5/ 1953, pp. 410-427. Por l o quese ve, St ockhammer
no ha al canzado a comprender el punt o esenci al de l as
di f erenci as exi st ent es ent re
l a post urakel seni anayl as t esi s de Weber. El l o se debe, probabl ement e -comot am-
bi n l e reprochaLoos-, a quedel a l ect uradesuart cul o se
deduceel desconoci mi en-
t o del i mport ant e
y deci si vo ensayo cr t i co de Weber cont ra l a obra de St amml er.
Tal desconoci mi ent o dedi cho t rabaj o weberi anoocasi ona -como
yaheseal ado ant e-
ri orment e, desde
una perspect i va ms general - l a f al t a de comprensi n del al cance
l t i mo de l a Soci ol og a del Derecho
de Weber.
(La
ref erenci a de Loos, F. : Zur Wert -
und Recht sl ehre
Max Webers, ci t. , p. 100, not a. nm. 55).
Tambi n BOBB[O, N. : Max Weber e Hans Kel sen, ci t. , p.
145, parece i ncurri r en
un error semej ant e
al de St ockhammer, cuando af i rma que en l a t eor a pura del
derecho el t rmi no "val i dez" coi nci de con l a expresi n
weberi ana "val i dez i deal " . El
t rmi no
weberi anodel a val i dez emp ri ca se corresponde en l a t eor apura del derecho
al probl ema de l a ef i caci a del ordenami ent o j ur di co, del
cual , Kel sen no se ocupa
part i cul arment e,
aunque no ni ega ni su rel evanci a ni su l egi t i mi dad.
(93)

Si n embargo, se debehacer const ar, que-segn
al gunos aut ores hanpuest o
de mani f i est o-
l a posi ci n de Kel sen respect o, no ya al a Soci ol og a del
Derecho
deWeber, si no a l a Soci ol og aj ur di ca-oJ uri sprudenci a
soci ol gi ca, comoel propi o
Kel sen l a denomi naba-, en general , var a en sus l t i mas
obras, sobre t odo en l as
escri t as
en Est ados Uni dos. Est ai deaf ue puest a demani f i est o por TREVES, R. : I nt or-
no al a concezi one del di ri t t o di Hans
Kel sen
(Per
el suo set t ant esi mo compl eanno),
en Ri vi st aI nt ernazi onal edi Fi l osof adel Di ri t t o, XXI X, seri e
I I I , 1952, pp. 177-197:
Es especi al ment e i nt eresant e
resal t ar que, a di f erenci a de cuant o pod ai nt erpret arse
en el pasado,
Kel sen sost i ene hoy quel a soci ol og aj ur di ca o, como t ambi n
l a l l ama,
l a J uri sprudenci a soci ol gi ca, es ci enci adel derecho
o, mej or, unade l as ci enci as del
derecho, yaf amaqueparael conoci mi ent o del derecho debeser st a
i ndi sol ubl ement e l i gada
con l a ot ra ci enci adel derecho, est o es, con l a t eor a pura, que
l l l amat ambi n J uri spru-
denci a normat i va
. Si conf ront amos l a Rei neRecht sl ehre de 1934 ( . . . ) con el ensayo
sobre Aust i n (que podr a
deci rsequerepresent a el punt o de part i dadel a el aboraci n
Tensi n ent r e l a Soci ol og a del
Der echo y l a Dogmt i ca j ur di ca

221
No obst ant e,
a pesar de l a cr t i ca kel seni ana,
en mi opi ni n, han
de
adver t i r se al gunos punt os en f avor
de l a t esi s weber i ana. En pr i n-
ci pi o - como se ha apunt ado
ant er i or ment e- , es pr eci so
di st i ngui r ,
por una par t e, l a del i mi t aci n
de car ct er l gi co y met odol gi co
ent r e
l a consi der aci n
j ur di co- dogmt i ca del der echo y
l a consi der aci n so-
ci ol gi ca del
mi smo, en l os t r mi nos - ya
anal i zados- en queWeber
l a
r eal i za, est o es, como mbi t os
t er i cament e het er ogneos ; y, por
ot r a par t e, l as r el aci ones
f ct i cas exi st ent es ent r e
el or den j ur di co,
en sent i do
j ur di co- dogmt i co, y el or den
j ur di co, en sent i do si ci ol -
gi co. Por l o que r espect a a est e
segundo punt o, es ci er t o que un
an-
l i si s
emp r i co- causal del der echo
no puede pr esci ndi r de l as
const r uc-
ci ones e i nt er pr et aci ones
j ur di co- dogmt i cas del mi smo.
Ahor a bi en,
est as l t i mas adqui er en un
car ct er i nst r ument al par a
l os f i nes cog-
nosci t i vos de l a Soci ol og a
del Der echo. Evi dent ement e,
si n un or den
j ur di co pr evi o,
como condi ci n gener al , su
desar r ol l o emp r i co ser a
pr ct i cament e i mposi bl e. Al a Soci ol og a
del Der echo l e i nt er esa l a
compr ensi n de l as
r egul ar i dades emp r i cas ysus i nt er conexi ones
cau-
sal es. Per o par a l a
expl i caci n emp r i co- causal del
desar r ol l o r eal
de un pr oceso
concr et o j uega un i mpor t ant e
papel , como medi o
heur st i co,
el conoci mi ent o del sent i do
i deal , es deci r , del cont eni do
nor mat i vo de un or den j ur di co;
as como su si gni f i caci n
dogmt i co-
j ur di ca ( 94) .
Pr eci sament e
l o que Kel sen no t om en consi der aci n en l a So-
ci ol og a del
Der echo de Weber f ue est e car ct er
i nst r ument al y heur s-
t i co, que t i ene l a consi der aci n j ur di co- dogmt i ca
del der echo par a
l os f i nes cognosci t i vos de l a soci ol og a
j ur di ca, y que Weber dest ac
amer i cana) vemos que, mi ent r as en el pr i mer
escr i t o, Kel sen no conci be ot r a ci enci a
j ur di ca f uer a de
l a t eor a pur a del der echo y af i r ma que
l a soci ol og a j ur di ca no
t i ene pr opi ament e por obj et o el der echo,
si no "sl o ci er t os
f enmenos par al el os de
l a nat ur al eza", en el
segundo di st i ngue, por el cont r ar i o, cl ar ament e
dos di ver sas espe-
ci es de
ci enci as j ur di cas : una i nt er pr et at i va, que ser a l a
J ur i spr udenci a nor mat i va,
y una causal , que ser a l a
J ur i spr udenci a soci ol gi ca . Vemos, por ot r a par t e,
que,
despus
de haber r enunci ado con est a nueva
di st i nci n a consi der ar l a J ur i spr udenci a
nor mat i va como l a ni ca ci enci a
j ur di ca, Kel sen r epl ega, por as deci r l o, de
una posi -
ci n of ensi va a una def ensi va y se l i mi t a a
r echazar l a opi ni n de aquel l os que quer r an
r educi r l a ci enci a
del der echo sl o a l a J ur i spr udenci a
soci ol gi ca, excl uyendo si n ms
l a J ur i spr udenci a nor mat i va
( pp. 1 93- 1 94) . Est as opi ni ones, que
TREVES def endi en
1 952, l as ha vuel t o a def ender r eci ent ement e
en: Hans Kel sen el l a soci ol ogi e du dr oi t ,
en Dr oi t et
Soci t , nm. 1 , 1 985, pp. 1 5- 23. Opi ni n
semej ant e mant i enen t ambi n:
EI SENMANN,
CH. : Sci ence du dr oi t et soci ol ogi e
dans l a pense de Kel sen,
en BATI FFOL,
BOBBI O et al . , Mt hode soci ol ogi que et
dr oi t , Par s, 1 958, p. 60
( ci t ado por TREVES:
ci t . , p. 1 6, not a nm. 3) , y BOBBI O,
N. : Cont r i buci n a l a t eor a del
der echo, ed
.
a car go de A.
Rui z Mi guel , Val enci a, Fer nando Tor r es
Edi t or , 1 980, pp. 1 32- 1 33.
Ahor a bi en, cabr a pl ant ear se
l a duda, de si est e cambi o en l as post ur as
de Kel sen
r esponde
a una pr opi a evol uci n de su pensami ent o, o ms
bi en, se debe o est mot i -
vado por l as dur as cr t i cas,
que desde l as post ur as soci ol ogi st as, r eci bi
Kel sen. Ms
an, si se t i ene en cuent a que en l a poca,
en que Kel sen se t r asl ad a Est ados Uni dos,
i mper aba al l el r eal i smo j ur di co
.
( 94)
WEBER, M. : R. St amml er s Ueber wi ndung
der mat er i al i st i schen. . . , ci t . ,
p. 351 .
222

de
forma
expresa yrei t erada -como ya he seal ado- en su ensayo
cr t i co cont ra l a obra de St amml er .
Deest a forma, el ordenj ur di co i nt erpret ado
normat i vament e pa-
sa aconvert i rse, para l os fi nes cognosci t i vos
de l a Soci ol og a del De-
recho de Weber, en
l o queLoos, muyacert adament e, ha denomi nado
el
esquemade i nt erpret aci n t pi co-i deal
del acont ecer ( 95) . Es de-
ci r, que Weber ut i l i za
el derecho y l a i nt erpret aci n dogmt i co-
normat i va del mi smo como esquemas i nt erpret at i vos, con l os cual es
se puedenmedi r l as regul ari dades
emp ri cas, con obj et o de est abl ecer
el regreso causal en l as acci ones
humanas real es, cal i fi cabl es como
j ur di cas. Ya que
el fi n congnosci t i vo de l a Soci ol og a
del Derecho
no es el sent i do i deal -normat i vo del
derecho, si no el sent i do subj et i vo-
emp ri co, quel os i ndi vi duos enl azan
asus acci ones. Ypor est o preci -
sament e l as normas j ur di cas son
consi deradas, desde el punt o
vi st a de l a soci ol og a
j ur di ca weberi ana, no como un cont eni do de
sent i do l gi co-i deal , si no como ent es fct i cos, es deci r, como l as
represent aci ones ment al es quel os i ndi vi duos
t i enen sobre el cont eni do
yobl i gaci n de aqul l as yqueconst i t uyen
uno de l os mot i vos causa-
l es de sus acci ones real es
( 96) .
No obst ant e, l o quesubyace, por enci ma
de t odas est as consi dera-
ci ones, es un probl ema
excl usi vament e met odol gi co. Apesar de l as
cr t i cas de Kel sen a
l a soci ol og a comprensi va de Weber y de l as i n-
comprensi ones de aqul conrespect o al as t esi s weberi anas,
no puede
pasar desaperci bi do,
queKel sen habl a desde unpunt o de vi st a est ri c-
t ament e j ur di co-normat i vi st a, mi ent ras Weber
l o hace desde unapers-
pect i vasoci ol gi ca. Como di ce Bobbi o, parafraseando aMaxRhei ns-
t ei n, l a mezcl a de l os dos mt odos, j ur di co
ysoci ol gi co, no puede
crear ms que
confusi n, l a obra de Weber yl a de Kel sen han de
ser consi deradas
compl ement ari as, en sus respect i vos campos ( 97) .
En
efect o, Kel sen, ensu t eor a pura del derecho
-seal a Rhei nst ei n-
t rat a de l as normas ysus est ruct uras. Cul
es el carct er di st i nt i vo
de l os concept os que
son regl as de conduct a yde ot ros concept os?
Enqu modo
aquel l os concept os sonreferi dos al concept o de Est a-
do? Enqu orden
se rel aci onan ent re s l os concept os de l ey? Est as
son l as cuest i ones
queal i ent an aKel sen. Por qu l os puebl os t i enen
el
concept o de l ey? Cmo se const i t uye su cont eni do?
Cmo ypor
qu cambi an? Enqu modo i nfl uyen en l os
comport ami ent os soci a-
l es? Est as son l as cuest i ones
que al i ent an a Weber ( 98) .
( 95)

Loos, F. : Zur
Wert - andRecht sl ehre Max Webers, ci t. , pp. 99-100 y not a
nm. 55, seal a, que Kel sen,
en su cr t i ca a Weber, desconoce l a razn espec fi ca
que Weber
persi gue, ut i l i zando al derecho y a l a i nt erpret aci n del derecho
como es-
quemas i nt erpret at i vos
de desarrol l os real es.
( 96) WEBER, M. : R. St amml ers Ueberwi ndung
der mat eri al i st i schen. . . , ci t. , p.
348, y Recht ssozi ol ogi e, ci t . , pp. 54 y ss . ( t rad.
cast el l ana, pp. 252 y ss. ) .
( 97)

BOBBI o, N. : Max
Weber eHans Kel sen, ci t. , p. 147 ( el subrayado es m o) ,
y l a
referenci a a RHEI NSTEI N: I nt roducci n a Max Weber on Lawi n Economy
and
Soci et y, Harvard Uni versi t y
Press, 1954, p. LXXI .
( 98)

RHEI NSTEI N: I nt roducci n a Max Weber on Law
i n. . . , ci t. , pp. LXX-LXXI .
Tensi n
""U
Soci ol og a de[ Derecho y l a Dogmti ca j ur di ca

223
Aun comparti endo
l as
opi ni ones tanto de Rhei nstei n como de Bob-
bi o -y prueba de el l o es que tambi n en este trabaj o he manteni do,
desde una perspecti va general , l a di f erenci a metodol gi ca que subyace
a l as obras de Weber y de KeI sen, respecti vamente, as como l a com-
pl ementari edad de l as mi smas-, he pref eri do,
si n embargo, destacar
mesta l ti ma pare, y de f orma di f erenci ada, otro el emento, qui z
ms sustanci al al obj eto de este di scurso, cual es- el por quKei sen
rechaz el
concepto soci ol gi co del derecho del i mi tado por Weber,
l o cual , consecuentemente, l e l l ev a negar l a exi stenci a de una ci en-
ci a soci ol gi ca del
derecho, que pretendi era i nterpretar el senti do
de l as
regul ari dades emp ri cas.
La ori entaci n dada en esta aproxi maci n al aspecto metodol gP
co no ha si do otra, que l a de sugeri r el ementos adi ci onal es de ref l e-
xi n, en
orden a l a bsqueda de un punto de equi l i bri o y compl emen-
tari edad entre l a Soci ol og a del Derecho y l a Dogmti ca-j ur di ca .

Dialnet TensionYDistincionEntreLaSociologiaDelDerechoYLaDo 142146

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dialnet TensionYDistincionEntreLaSociologiaDelDerechoYLaDo 142146

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

3 .

Você também pode gostar