V

la f111i1 .
del d1111a
11 la i1111ti1aci1
ci11tifica
T.S. Kuhn
VOLMENES APARECIDOS DE FILOSOFA DE LA CIENCIA
21 A. J. Ayer, E. Gellner, l. V. Kuznetsov
FILOSOFA Y CIENCIA
5/M. O. Beckner
EL DARWINISMO
7 /P. K. Feyerabend
CMO SER UN BUEN EMPIRISTA
19 /C. Lvi-Strauss
CRITERIOS CIENTFICOS EN LAS DISCIPLINAS SOCIALES Y
HUMANAS
201 J. D. Garca Bacca
FILOSOFA Y TEORA DE LA RELATIVIDAD
22/ J. Stuart-Mill
DE LOS CUATRO MTODOS DE INDAGACIN EXPERIMENTAL
23/P. Lorenzen
PENSAMIENTO METDICO
31 /A. E. Musgrave
LOS SEGUNDOS PENSAMIENTOS DE KUHN
35/H. Skolimowski
RACIONALIDAD EVOLUTIVA
37 /Th. S. Kuhn
LA FUNCIN DEL DOGMA EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA
53/P. Feyerabend, A. Naess
EL MITO DE LA "CIENCIA" Y SU PAPEL EN LA SOCIEDAD
POR U ~ NO CIENCIA TAMBIN PARA ANARQUISTAS?
VOLMENES EN PRENSA
29/H. Feigl, St. Toulmin
EL LEGADO DEL POSITIVISMO LGICO
39/ J. D. Sneed, Th. S. Kuhn
PROBLEMAS FILOSFICOS EN LA CIENCIA EMPRICA DE LA
CIENCIA
EL CAMBIO DE TEORA COMO CAMBIO DE ESTRUCTURA
40/ Konrad Lorenz
LA DOCTRINA KANTIANA DEL A PRIORI A LA LUZ DE LA
BIOLOGA CONTEMPORNEA
42/E. Laszlo, L. von Bertalanffy
HACIA UNA FILOSOFA DE SISTEMAS
THOMAS S. KUHN
LA FUNCION DEL DOG
EN LA
INVESTIGA CI ON CIENTIFICA
Traduccion
de
DAMASO ESLAVA
REVISTA TEOREMA
VALENCIA
1979
El ensayo de Th. S. Kuhn "The function of
dogma in scientific research" fue originalmente pu-
blicado como captulo 11 del libro compilado por
Alistair Crombie, Scientific Change, New York:
Heineman Educational Books, 1963. Teorema agra-
dece a la editorial Heineman su amable permiso pa-
ra publicar la presente versin castellana.
DEPARTAMENTO DE LOGICA
DELA
UNIVERSIDAD DE VALENCIA
PRINTED IN SPAIN
IMPRESO EN ESPANA
1.5.B.N. 84-370-0125-0
DEPSITO LEGAL: V. 89 - 1980
ARTES GRFICAS SOLER, S. A. - UVERETA, 28 - VALENCIA (18) - 1980
El presente ensayo recoge el texto de una confert::ncia pro-
nunciada en 1961 por Th. S. Kuhn en Worcester
y viene a significar un "avance" del libro La estructura deJas re-
voluciones cientficas (1962), que ha sido centro de polnca' en
la filosofa de la ciencia de las dos ltimas dcadas. ' .,'
El lector no familiarizado con la teora kuhniana de las re-
voluciones cientficas encontrar en este texto una sinttica intro-
duccin a los ingredientes bsicos de esa teora:* la nocin de pa-
radigma como modelo o patrn de autoridad por el que se inculca
a la comunidad cientfica "un hondo compromiso en favor de un
modo particular de ver el mundo y de practicar la ciencia en l";
y los dos modos o fases capitales del desarrollo cientfico: la cien-
cia normal o madura, basada-en-paradigma, cuyo progreso consis-
te en la gradual adecuacin del paradigma a la naturaleza por me-
ra resolucin de "puzzles", y la ciencia extraordinaria, que es
episdicamente suscitada por las anomalas o fenmenos recalci-
trantes que detecta la ciencia normal, e implica un tipo de pro-
greso ms fundamental e innovador por cambio revolucionario de
paradigma.
Pero el ensayo sobre "La funcin del dogma" contiene pers-
pectivas que son tambin iluminadoras para quien haya ledo las
obras de Kuhn ya traducidas al castellano. Aqu, como advierte
Toulmin, pasa primero su autor del uso meramente descriptivo
del trmino "revolucin" -empleado en su anterior libro La revo-
lucin copernicana (1957)- al uso explicativo del mismo como
clave de una teora del progreso cientfico; y al cargar el acento
sobre la idea de "dogma", sugiere una audaz analoga entre cien-
cia y teologa, de la que har omisin en ulteriores escritos. De
otro lado este artculo es complemento de un importante ensayo
anterior de 1959, "The essential tension" (La tensin esencial)
-que precisamente da el ttulo al ltimo libro de Kuhn, Essential
Tension (1977), del cual forma parte.

Informacin bibliogrfica sobre el posterior desarrollo del pensamiento
de Kuhn, se indica en los Cuadernos Teorema 31 y 39.
J
./
' ,..
_,.,.../
CONTENIDO
Introduccin
La tesis del dogmatismo de la ciencia madura (3-7)
El modelo de educacin caracterstico de la ciencia (7-1 O)
Paradigmas
Los paradigmas de la ciencia (11-14)
La diferencia entre las fases pre y post-paradigmtica
en el desarrollo de la ciencia (14-21)
Precisiones sobre la idea de paradigma (21-24)
Investigacin cientfica normal
La investigacin cientfica madura es
basada-en-paradigma (2 5-26)
Lo que el paradigma deja por hacer a la
comunidad cientfica (26-28)
El cientfico como solucionador-de-rompecabezas (29-31)
Anomalas e innovaciones revolucionarias
La ciencia normal y sus lmites (33-35)
La ciencia normal y su capacidad para
detectar anomalas (3 5-36)
Las anomalas como preludio de
nuevos descubrimientos (36-39)
Las anomalas como preludio de nuevas
teoras. Las crisis (39-42)
La tensin entre tradicin e innovacin
Pgs.
3
11
25
33
43
En algn momento de su carrera, estoy seguro, se
le habr presentado a todo miembro de este Simposio la
imagen del cientfico como la de un indagador imparcial
que slo se atiene a la verdad. El cientfico es el explora-
dor de la naturaleza: el hombre que se desprende del
prejuicio en el umbral de su laboratorio, que recoge y
examina los hechos objetivos y desnudos, y que se some-
te a ellos y slo a ellos. Estas son las caractersticas que
hacen tan valioso el testimonio de los cientficos cuando
avalan productos industriales en los Estados Unidos. Ni
siquiera para una audiencia internacional requerira esto
mayor elaboracin. Ser cientfico es, entre otras cosas,
ser objetivo y de espritu abierto.
Probablemente ninguno de nosotros crea que, en
la prctica, el cientfico de la vida real obtenga un xito
completo en la realizacin de dicho ideal. El trato perso-
nal con los cientficos, las novelas de Sir Charles Snow,
o una lectura superficial de la historia de la ciencia pro-
porcionan abundante evidencia en contra. Aunque la
empresa cientfica pueda tener un espritu abierto, sea
como fuere lo que el uso de esta frase pueda significar,
muy a menudo sucede que el cientfico individual no
tiene ese espritu. Si bien es cierto que su trabajo es pre-
dominantemente terico o experimental, el cientfico
parece conocer usualmente, incluso antes de que su pro-
3
yecto de investigacin est definitivamente encarrilado,
el resultado global, a excepcin de nfimos detalles, que
dicho proyecto alcanzar. Si se llega rpidamente al re-
sultado, mejor que mejor, si no, el cientfico luchar con
sus aparatos y con sus ecuaciones hasta que, en la medi-
da de lo posible, den los resultados que se adecen al ti-
po de modelo que l desde el principio haba previsto.
No es nicamente a travs de su propia investigacin co-
mo expone el cientfico sus firmes convicciones acerca
de los fenmenos que puede ofrecer la naturaleza yace-
ca de los modos en que puedan stas ser ajustadas a la
realidad. A menudo esas mismas convicciones se mues-
tran ms claramente en su respuesta al trabajo produci-
do por otros. Desde la aceptacin por Galileo de la in-
vestigacin de Keplero hasta la aceptacin por Nageli de
la de Mendel, desde el rechazo por parte de Dalton de
las conclusiones de Gay Lussac hasta el rechazo de Max-
well por parte de Kelvin, las novedades inesperadas fcti-
cas y tericas han encontrado una resistencia caracters-
tica y, frecuentemente, han sido rechazadas por muchos
de los miembros ms creativos de la comunidad cientfi-
ca profesional. El historiador, cuando menos, apenas si
necesita que Planck le recuerde que: "Una nueva verdad
cientfica no se presenta usualmente de manera que con-
venza a sus oponentes ... ; lo que sucede es ms bien que
stos se van muriendo unos tras otros, y una generacin
naciente se familiariza con dicha verdad desde el princi-
pio" .
1
Hechos familiares como stos -que fcilmente
podran multiplicarse- no parecen denunciar una em-
1
Wissenschaftliche Selbstbiographie (Leipzig, 1948), p. 22. La tra-
duccin es ma.
4
presa cuyos realizadores sean hombres de espritu no-
tablemente abierto. Cabra reconciliar de algn modo
esos hechos con nuestra imagen usual de la investigacin
cientfica productiva? Si una tal reconciliacin no pare-
ce haber planteado problemas fundamentales en el pasa-
do, ello se debe probablemente a que la resistencia y el
prejuicio han sido, por lo normal, considerados como
algo extrao a la ciencia. Pues no son, se nos ha dicho a
menudo, ms que el producto de insalvables limitacio-
nes humanas; en un mtodo cientfico apropiado no hay
lugar para ellos; y este mtodo es lo suficientemente po-
deroso como para que la mera idiosincrasia humana no
pueda impedir su xito por mucho tiempo. Desde esta
perspectiva, los ejemplos de parti pris cientfico suelen
ser reducidos al nivel de ancdotas, y es esta evaluacin
de su relevancia lo que se pretende desafiar en el presen-
te ensayo. La sola verosimilitud de lo indicado sugiere
que dicho desafo es necesario. El prejuicio y la resisten-
cia parecen ser ms bien la regla que la excepcin en ... el
desarrollo maduro de la ciencia. Por aadidura, y ~ j o
circunstancias normales, caracterizan tanto a la mejor y
ms creativa como a la ms rutinaria de las investigacio-
nes. Ni tampoco parece ser gran problema el saber de
dnde proceden. Ms que caractersticas de un individuo
aberrante, son caractersticas de la comunidad, que
echan profundas races en los procedimientos mediante
los cuales se adiestra a los cientficos para su trabajo
profesional. Las convicciones firmemente sostenidas que
son previas a la investigacin, parecen constituir a me-
nudo una precondicin del xito en las ciencias.
Obviamente, estoy adelantando acontecimientos,
pero quiz al hacerlo as he indicado ya el tema princi-
5
pal de mi ensayo. Aunque el prejuicio y la resistencia a
las innovaciones podran muy fcilmente obstruir por
completo el progreso cientfico, su omnipresencia es, sin
embargo, sintomtica de caractersticas de las que de-
pende la continua vitalidad de la investigacin. A estas
caractersticas las llamar, tomadas colectivamente, el
dogmatismo de la ciencia madura, y en las pginas que
vienen a continuacin intentar elaborar acerca de ellas
los siguientes extremos. La educacin cientfica inculca
lo que la comunidad de cientficos ha alcanzado previa-
mente con dificultad: un hondo compromiso en favor
de un modo particular de ver el mundo y de practicar la
ciencia en l. Dicho compromiso puede -y as sucede de
vez en cuando- ser reemplazado por otro, pero no se
puede renunciar a l sin ms. Y mientras contine carac-
terizando a la comunidad de profesionales cientficos,
demuestra ser, en dos aspectos, fundamental para la in-
vestigacin productiva. Al definir para el cientfico indi-
vidual tanto los problemas legtimos que han de ocupar-
le como la naturaleza de las soluciones aceptables de
ellos, ese compromiso es efectivamente constitutivo de
investigacin. Lo que normalmente hace el cientfico es,
al igual que el jugador de ajedrez, solucionar rompecabe-
zas o embrollos, y el compromiso al que es inducido por
educacin le suministra las reglas de juego que tienen vi-
gencia en su poca. Sin ese compromiso, no sera un fsi-
co, o un qumico, o un especialista en campo alguno en
que hubiera sido instruido.
Adems, el referido compromiso juega un segun-
do, y en buena medida incompatible, papel en la investi-
gacin. Su gran solidez y la unanimidad con que lo sus-
cribe el grupo de profesionales, provee al cientfico indi-
6
vidual de un detector extraordinariamente sensible a los
focos de perturbacin de los cuales resultan, casi inevi-
tablemente, innovaciones fcticas y tericas de impor-
tancia. En las ciencias, la mayora de los descubrimien-
tos de hechos. inesperados y todas las innovaciones fun-
damentales de la teora son respuestas a una ruptura pre-
via en el ejercicio de las reglas del juego anteriormente
establecido. Por lo tanto, aunque un compromiso cuasi
dogmtico es, por una parte, una fuente de resistencia y
de controversia, contribuye tambin instrumentalmente
a hacer de la ciencia la ms consecuentemente revolucio-
naria de todas las actividades humanas. No es preciso
trocar la resistencia y el dogma en virtudes para advertir
que sin ellos no podra existir una ciencia madura.
Antes de examinar ms ampliamente la naturaleza
y efectos del dogma cientfico, considerar el modelo
educativo que lo transmite de una generacin de profe-
sionales a la siguiente. Los cientficos no son, por su-
puesto, la nica comunidad profesional que adquiere
por educacin un conjunto de normas, instrumentos y
tcnicas, que ms tarde despliega en su propio trabajo
creativo. No obstante, incluso un rpido anlisis de la
pedagoga cientfica sugiere que sta se presta mucho
ms a inducir la rigidez profesional que la educacin en
otros campos, exceptuando, quiz, la teologa sistemti-
ca. Admito que el eptome que sigue est mediatizado
por el modelo americano, que es el que mejor conozco.
Sin embargo, los contrastes a que apunta deben hacerse
tambin visibles, con los cambios oportunos, en la edu-
cacin britnica y europea.
Quiz el rasgo ms llamativo de la educacin cien-
7
tfica es que, en una medida bastante inslita en otros
campos creativos, se lleva a cabo mediante libros de tex-
to, mediante obras escritas especialmente para estudian-
tes. Antes de estar preparado, o casi preparado, para ini-
ciar su propia disertacin doctoral, rara vez se le pide al
estudiante de qumica, fsica, astronoma, geologa, o
biologa, que intente proyectos de investigacin experi-
mental o que exponga los productos inmediatos de las
investigaciones llevadas a cabo por otros -esto es, las
comunicaciones profesionales que los cientficos escri-
ben para sus colegas. Las "antologas o colecciones de
fuentes" juegan un papel sin importancia en la educa-
cin cientfica. Tampoco se anima al estudiante de cien-
cias a la lectura de los clsicos en la historia de su cam-
po -obras en las cuales podra encontrar otros modos
de enfocar las cuestiones discutidas en su texto, pero en
las que encontrara tambin conceptos y patrones de so-
lucin que su futura profesin ha desechado y reempla-
zado desde hace largo tiempo.
2
En alguna ocasin, White-
head capt este rasgo tan peculiar de las ciencias al escri-
bir: "Una ciencia que vacila en olvidar a sus fundadores
est perdida".
La confianza casi exclusiva en los libros de texto
no es todo lo que distingue a la educacin cientfica.
Despus de todo, los estudiantes de otros campos recu-
rren tambin a tales libros, aunque muy rara vez despus
del segundo afio de graduacin y ni siquiera exclusiva-
2
Las ciencias particulares muestran alguna variacin en este aspecto.
Los estudiantes de las ms modernas ciencias tericas y tambin de las me-
nos tericas, p.ej., partes de la biloga, geologa, y ciencia mdica, tienen
ms probabilidades de encontrar materiales relativos a fuentes histricas Y
contemporneas que los estudiantes de astronoma, matemtica, o fsica.
8
mente durante los primeros afios de sta. Pero en las
ciencias, los diferentes libros de texto se limitan a expo-
ner sus diferentes materias en vez de ejemplificar apro-
ximaciones diferentes a una problemtica particular, co-
mo sucede en el caso de las humanidades y de muchas
ciencias sociales. Incluso los libros que rivalizan para ser
adoptados como texto en un curso de alguna ciencia
particular, difieren principalmente en el nivel y los deta-
lles pedaggicos, pero no en sustancia ni en estructura
conceptual. Sera difcil imaginar a un fsico o a un qu-
mico diciendo que se ha visto forzado a partir casi desde
los primeros principios en su tercer ao educativo, por
haber obtenido su orientacin previa en ese campo me-
diante libros que v i o ~ b n consistentemente su concep-
cin de la disciplina. S'in embargo, observaciones de este
tipo no carecen en absoluto de antecedentes en algunas
ciencias sociales. Aparentemente, los cientficos estn de
acuerdo acerca de lo que todo estudiante de su campo
debe saber. La razn de ello est en que para disear el
curriculum previo al ejercicio de la profesin pueden re-
currir al uso de libros de texto, y no a muestras eclcti-
cas de investigacin.
Ni tampoco es la tcnica caracterstica de presen-
tacin en libros de texto completamente igual en las
ciencias que en otros lugares. Si se exceptan las ocasio-
nales introducciones que rara vez leen los estudiantes,
los textos cientficos no se esfuerzan mucho en describir
los tipos de problemas cuya solucin se puede pedir ai
profesional, o en discutir la variedad de tcnicas que la
experiencia ha puesto en marcha para su solucin. Por el
contrario, estos libros exhiben desde el principio concre-
tas soluciones-de-problemas que la profesin ha llegado
9
a aceptar como paradigmas, y entonces se pide al estu-
dian te que resuelva por s mismo, bien sea con lpiz y
papel o bien en el laboratorio, problemas cuidadosamen-
te diseados, metodolgica y sustancialmente, sobre la
base de aquellos otros que haba estudiado en el texto.
Slo en el aprendizaje del lenguaje elemental o en el
adiestramiento en instrumentos musicales es tan amplio
o tan esencial el uso de los "ejercicios de dedos". Y s-
tos son precisamente los terrenos en los que la finalidad
de la instruccin es producir, con el mximo vigor y ra-
pidez, "disposiciones mentales" o Einstellungen. Yo di-
ra que en las ciencias el efecto de esas tcnicas es casi el
mismo. Aunque el desarrollo cientfico es particular-
mente fecundo en consecuencias novedosas, la educa-
cin cientfica sigue siendo una iniciacin relativamente
dogmtica a una tradicin preestablecida de solucin de
problemas, para cuya evaluacin no se estimula ni se
prepara a los estudiantes.
10
El modelo de educacin sistemtica mediante li-
bros de texto que acabamos de describir, no exista en
ningn lugar ni en ninguna ciencia (exceptuando quiz a
la matemtica elemental) hasta principios del siglo dieci-
nueve. Pero con anterioridad a esta fecha, algunas de las
ciencias ms desarrolladas mostraban claramente las ca-
ractersticas especiales que antes indicbamos, y en al-
gunos casos contados se ha hecho as durante mucho
tiempo. Donde no haba libros de texto, sola haber pa-
radigmas universalmente aceptados para la prctica de
determinadas ciencias. Tales paradigmas eran logros
cientficos relatados en libros que todos los cultivadores
de un campo dado conocan ntimamente y admiraban,
logros en funcin de los cuales modelaban su propia in-
vestigacin y que les suministraban una medida de sus
propias realizaciones. La Fz'sica de Aristteles, el Alma-
gesto de Ptolomeo, los Principia y la Optica de Newton,
la Electricidad de Franklin, la Quz'mica de Lavoisier y la
Geologz'a de Lyell -stas y muchas otras obras sirvieron
durante cierto tiempo para definir implcitamente los
problemas y mtodos legtimos de un campo de investi-
gacin para sucesivas generaciones de profesionales. En
su da cada uno de estos libros, junto con otros estrecha-
'
mente modelados sobre la base de ellos, jugaron un pa-
pel muy parecido en su campo al que actualmente jue-
11
gan los libros de texto en estos mismos y en otros terre-
nos.
Todas las obras que acabo de mencionar son, por
supuesto, clsicos de la ciencia. En tanto que tales, su
papel puede considerarse similar al de los principales cl-
sicos en otros campos creativos, por ejemplo, las obras
de un Shakespeare, un Rembrandt o un Aqam Smith.
Pero al llamar para igmas, en vez de clsicos, a esas
obras o a las realizaciones que subyacen tras ellas, quiero
dar a entender que hay algo ms de especial acerca de las
mismas, algo que las separa de algunos otros clsicos de
la ciencia y de todos los clsicos de otros campos creati-
vos.
Parte de ese "algo ms" es lo que llamar el carc-
ter exclusivo de los paradigmas. En cualquier momento
los profesionales de una determinada especialidad pue-
den reconocer a numerosos clsicos, algunos de ellos
-como las obras de Ptolomeo y Copmico o de Newton
y Descartes- en buena medida incompatibles entre s.
Pero este mismo grupo, si es que tiene algn paradigma,
slo puede tener uno. A diferencia de la comunidad de
artistas -que puede inspirarse simultneamente en las
obras de, por ejemplo, Rembrandt y Czanne y que, por
tanto, los estudia a ambos-, la comunidad de astrno-
mos no tiene alternativa al elegir entre los modelos riva-
les de actividad cientfica suministrados por Copmico Y
Ptolomeo. Adems, una vez hecha su eleccin, los astr-
nomos podran acto seguido abandonar la obra que- hu-
bieran rechazado. Desde el siglo dieciseis ha habido slo
dos ediciones completas del Almagesto, ambas realizadas
en el siglo diecinueve y dirigidas exclusivamente a especia-
listas. En las ciencias maduras no hay una funcin defi-
12
nida para el equivalente de un museo de arte o de una
biblioteca de clsicos. Los cientficos saben cundo los
libros, y hasta las revistas, quedan anticuados. Y aun
cuando no lleguen entonces a destruirlos, s que los
trasladan, como cualquier historiador de la ciencia pue-
de testificar, de la biblioteca departamental en uso acti-
vo al desusado depsito general de la Universidad. Las
obras que estn al da han conquistado el lugar que ellas
ocupaban, y constituyen todo lo que requiere el ulterior
progreso de la ciencia.
Esta caracterstica de los paradigmas est estre-
chamente relacionada con otra que precisamente tiene
una particular relevancia para mi seleccin del trmino.
Al adoptar un paradigma la comunidad cientfica se
compromete, conscientemente o no, con el punto de
vista de que los problemas fundamentales por l resuel-
tos, de hecho, han sido resueltos de una vez por todas.
Esto es lo que Lagrange quera significar cuando dijo de
Newton: "Hay solamente un universo, y puede suceder
que slo un hombre en la historia del mundo sea el in-
trprete de sus leyes".
3
Tanto el ejemplo de Aristteles
como el de Einstein demuestran que Lagrange no estaba
en lo cierto, pero esto no hace menos rico en conse-
cuencias para el desarrollo cientfico al hecho de su
compromiso. Al creer que lo que Newton haba llevado
cabo no necesitaba ser realizado de nuevo, Lagrange
no se senta tentado a acometer reinterpretaciones fun-
3 e
Th ttado en esta forma por S.F. Mason, Main Cu"ents of Scientifi
(New York, 1956), p. 254. La frase original, que es esencialme
n tea aunque '
1
.
gi d var1en as palabras, parece derivar del contemporneo
1
:
16
)e Mmoires de ... l'Institut ... , anne 1812, Parten ( . ,
, P. xlv1. ..,,,
-"
......
damentales de la naturaleza. En vez de ello, poda reanu-
dar la tarea all donde los hombres que compartieron su
paradigma newtoniano la haban dejado, esforzndose
por conseguir formulaciones ms ntidas de este paradig-
ma y una articulacin que lo pusiera cada vez ms de
acuerdo con las observaciones de la naturaleza. Este tipo
de trabajo es emprendido slo por aquellos que estn
convencidos de que el modelo elegido es totalmente se-
guro. No hay nada que se parezca a esto en las artes, y
cualquier paralelismo con las ciencias sociales es, en el
mejor de los casos, parcial. Los paradigmas determinan
para la ciencias maduras modelos de desarrollo que no se
asemejan al que es familiar en otros terrenos.
Esta diferencia podra ilustrarse comparando el
desarrollo de una ciencia basada-en-paradigma con el de,
por ejemplo, la filosofa y la literatura. Pero puede obte-
nerse el mismo efecto ms econmicamente contrastan-
do el primitivo modelo de desarrollo de casi todas las
ciencias con el modelo caracterstico del mismo campo
en su madurez. No puedo dejar de insistir en este punto
con toda firmeza, pero lo que tengo en mente es como
sigue: excepto en los campos que, como el de la bioqu-
mica, surgieron por la combinacin de especialidades ya
existentes, los paradigmas son una adquisicin relativa-
mente tarda en el curso del desarrollo cientfico. Du-
rante sus primeros aos la ciencia procede sin ellos, o, al
menos, sin unos patrones tan inequvocos y tan restricti-
vos como los anteriormente mencionados a modo de
ilustracin. La ptica fsica antes de Newton o el estu-
dio del calor antes de Black y Lavoisier ejemplifican el
modelo de desarrollo pre-paradigmtico que examinar
14
inmediatamente en la historia de la electricidad. Mien-
tras avanza hasta alcanzar un primer paradigma, el desa-
rrollo de una ciencia se asemeja en mayor grado al de las
artes y al de la mayora de las ciencias sociales que al
modelo que la astronoma, por ejemplo, haba adquirido
ya en la antigedad, o al modelo con el que todas las
ciencias naturales nos han familiarizado hoy.
Para captar la diferencia entre desarrollo cientfi-
co pre y post-paradigmtico, consideraremos un solo
ejemplo. En los comienzos del siglo dieciocho, y tam-
bin en el siglo diecisiete e incluso ms temprano, haba
casi tantas opiniones acerca de la naturaleza de la elec-
tricidad como experimentadores importantes: hombres
como Hauksbee, Gray, Desaguliers, Du Fay, Nollet, Wat-
son, y Franklin. Todos sus numerosos conceptos de elec-
tricidad tenan algo en comn: se derivaban en parte del
experimento y la observacin, y, tambin en parte, de
una u otra versin de la filosofa mecnico-corpuscular
que guiaba todas las investigaciones cientficas del mo-
mento. Sin embargo, tales elementos comunes no daban
a sus trabajos ms que un mero aire de familia. Nos ve-
mos obligados a reconocer la existencia de diversas es-
cuelas y su bescuelas rivales, derivando su fuerza cada
una de ellas de su relacin con una particular versin
(cartesiana o newtoniana) de la metafsica corpuscular,
Y haciendo hincapi cada una de ellas en el grupo parti-
cular de fenmenos elctricos que su propia teora po-
da explicar mejor. Las otras observaciones fueron trata-
das mediante elaboraciones ad hoc, o quedaron como
Problemas pendientes para investigaciones posteriores.
4
4
Puede obtenerse abundante documentacin sobre esta concepcin
15
Un primer grupo de investigadores de la electrici-
dad sigui la prctica del siglo diecisiete y, en conse-
cuencia tom como fenmenos elctricos fundamenta-
'
les la atraccin y la generacin frfocional. Tendan a
considerar la repulsin como un efecfo secundario (du-
rante el siglo diecisiete se haba atribuido la repulsin a
algn tipo de rebote mecnico), y asimismo a posponer
cuanto fuera posible tanto la discusin cqmo la investi-
gacin sistemtica de la conduccin elctrica, el i:ecien-
temente descubierto efecto de Gray. Otro grupo estre-
chamente relacionado con el anterior consideraba la re-
pulsin como el efecto fundamental, mientras- t ~ .gru-
po ms tomaba la atraccin y la repulsi0.n cqm:manifes-
taciones igualmente bsicas de la electricidad. Cada uno
de estos grupos modificaba su teora y su investigacin
de acuerdo con tales presupuestos, pero tuvieron tanta
dificultad como el primero para dar razn de cualesquie-
ra efectos de conduccin, exceptuando los ms simples.
Dichos efectos proporcionaron el punto de partida para
un tercer grupo, que tenda a hablar de la electricidad
como un "fluido'' que circulaba a travs de conductores
ms bien que como un "effluvium" que emanase de los
no-conductores. A su vez este grupo tuvo dificultades
para reconciliar su teora con una serie de efectos de re-
del desarrollo de la electricidad en Duane Roller Y Duane H.D. Roller, The
Development of the Concept of Electric Charge: Electricity from the
Greeks to Coulomb, Harvard Case Histories in Experimental Science, VIII
(Cambridge , Mass., 1954), y en LB. Cohen, Franklin and Newton: An In-
quiry into Speculative Newtonian Experimental Science and Franklin 's
Work in Electricity asan Example Thereof (Philadelphia, 1956). Para los
detalles del anlisis, estoy muy en deuda, sin embargo, con un artculo
an no publicado de mi discpulo John L. Heilbron, que me ha ayudado
tambin en la preparacin de las tres notas que siguen.
16
pulsin y atraccin.
5
En varias ocasiones hicieron todas estas escuelas
contribuciones significativas al cuerpo de conceptos, fe-
nmenos y tcnicas a partir del cual esboz Franklin el
primer pa!adigma para la ciencia elctrica. Toda defini-
cin del cientfico que excluya a los miembros de dichas
escuelas, excluir asimismo a sus modernos sucesores.
Sin embargo, cualquiera que examine el desarrollo de la
electricidad anterior a Franklin puede llegar fcilmente a
la conclusin de que, si bien los profesionales de ese cam-
po eran cientficos, el resultado inmediato de su actividad
era algo que no llegaba a ser ciencia. Como el cuerpo de
creencias que se podan dar por sentadas era muy peque-
o, cada experimentador de la electricidad se vea obli-
gado a empezar por construir nuevamente su campo
desde los cimientos. Al obrar as, su eleccin de obser-
vaciones y experimentos de soporte era relativamente li-
bre, pues el conjunto de mtodos estndar y fenme-
nos que todo investigador de la electricidad deba em-
plear y explicar era extraordinariamente pequeo. Como
resultado, a lo largo de la primera mitad del siglo las in-
vestigaciones en electricidad tendan a retomar una y
otra vez sobre el mismo fundamento. Nuevos efectos
5
Esta divisin en escuelas resulta todava demasiado simplista. Des-
pus de 1720, la divisin bsica es la que se da entre la escuela francesa (Du
Fay, Nollet, etc.), cuyas teoras se basan en efectos de atraccin-repulsin,
Y la escuela inglesa (Desaguliers, Watson, etc.), que se centra en efectos de
conduccin. Cada uno de estos grupos encontr inmensa dificultad para ex-
plicar los fenmenos que el otro grupo consideraba bsicos. (Vase, por
ejemplo, el informe de Needham sobre las investigaciones de Lemonier, en
Philosophical Transactions, XLIV (1746), 247). Dentro de cada uno de es-
tos grupos, y particularmente del ingls, se podra trazar una ulterior sub-
divisin, segn que fuese la atraccin o la repulsin el efecto elctrico que
se considerara ms fundamental.
17
eran repetidamente descubiertos, pero muchos de ellos
rpidamente volvan a perderse. Entre los efectos perdi-
dos se contaban muchos de los debidos a lo que noso-
tros podramos ahora describir como acumulacin in-
ductiva, y tambin el famoso descubrimiento de Du Fay
de los dos tipos de electrificacin. Franklin y Kinnersley
quedaron sorprendidos cuando, unos quince aos ms
tarde, este ltimo descubri que una bola cargada que
era repelida por un vidrio previamente frotado sera
atrada por mbar o lacre asimismo frotado.
6
En ausen-
cia de una teora bien articulada y ampliamente acepta-
da (un desideratum que ninguna ciencia posee desde su
nacimiento y que pocas ciencias sociales, si es que algu-
na, han conseguido en la actualidad), difcilmente po-
da haber sido otra la situacin. Durante la primera mi-
tad del siglo dieciocho no hubo modo alguno de que los
cientficos distinguieran consistentemente entre efectos
elctricos y no elctricos, entre accidentes de laborato-
rio y novedades esenciales, o entre una demostracin
chocante y experimentos que revelasen la naturaleza
6
El descubrimiento de Du Fay de que hay dos tipos de electricidad
que se atraen mutuamente, aunque se auto-repelen, est relatado y docu-
mentado con gran cantidad de detalles experimentales en la cuarta de sus
famosas memorias sobre electricidad: "De l'Attraction & Rpulsion des
Corps Electriques", Mmoirea de ... l'Acadmie ... de l'anne 1733 (Pars,
1735), 457-76. Estas memorias eran muy conocidas y ampliamente citadas,
pero Desaguliers parece ser el nico investigador de la electricidad que, du-
rante casi dos dcadas, mencion siquiera que algunos cuerpos cargados se
atraan entre s (Philoaophical Tranaactiona ... , XLII, 1741-42, 140-43). So-
bre la "sorpresa" de Franklin y Kinnersley, vase I.B. Cohen, ed., Benjamin
Franklin 'a Experimenta: A New Edition of Franklin 'a Experimenta and Ob-
aervationa on Electricity (Cambridge, Mass., 1941), 250-55. Ntese tam-
bin que, aunque fue Kinnersley quien produjo el efecto, ni l ni Franklin
parecen haber reconocido jams que dos cuerpos cargados con resina se re-
pelan el uno al otro, fenmeno que contrariaba directamente a la teora de
Franklin.
18
esencial de la electricidad.
Este es el estado de cosas que Franklin cambi.
7
Su teora explicaba tan tos efectos elctricos -aunque
no todos- reconocidos por las diversas escuelas anterio-
res, que, en el plazo de una generacin, todos los inves-
tigadores de la electricidad se haban convertido a algn
punto de vista muy similar al de dicha teora. Aunque
no resolvi todos los desacuerdos, la teora de Franklin
fue el primer paradigma de la electricidad, y su existen-
cia daba un nuevo tono y un sabor diferente a las inves-
tigaciones elctricas de las ltimas dcadas del siglo die-
ciocho. La terminacin del debate entre las distintas es-
cuelas acab con el constante replanteamiento de fun-
damentos: la confianza de hallarse sobre la pista segura
anim a los investigadores de la electricidad a emprender
tipos de trabajo ms precisos, esotricos y absorbentes.
Al sentirse liberados de la obligacin de ocuparse de to-
dos y cada uno de los fenmenos elctricos, el grupo re-
cin unificado poda dedicarse a fenmenos selecciona-
dos con el mximo detalle, diseando un equipo muy
especial para sus tareas y emplendolo ms insistente y
sistemticamente de lo que antes lo haban hecho los in-
7
Por supuesto que el cambio no se debi nicamente a Franklin, ni
ocurri de la noche a la maana. Otros investigadores de la electricidad, y
muy notablemente William Watson, haban anticipado ya partes de la teo-
ra de Franklin. Y lo que es an ms importante, slo despus de esencia-
les modificaciones, principalmente debidas a Aepinus, pudo ganar la teo-
ra de Franklin el general consenso que es requisito de un paradigma. E in-
cluso entonces continuaron existiendo dos formulaciones de la teora: la
forma de-un-fluido de Franklin-Aepinus y la forma de-dos-fluidos debida
principalmente a Symmer. Los investigadores de la electricidad llegaron
pronto a la conclusin de que ningn test elctrico podra proporcionar la
Posibilidad de discriminar entre las dos teoras. Hasta el descubrimiento de
la batera, en que la opcin por la teora de un fluido comenz a introdu-
cir una diferencia ocasional en el diseo y anlisis de experimentos, las dos
teoras fueron equivalentes.
19
vestigadores de la electricidad. En manos de un Caven-
dish, un Coulomb, o un Volta, la compilacin de hechos
elctricos y la articulacin de la teora de la electricidad
fueron, por vez primera, actividades en alto grado dirigi-
das. Como consecuencia aumentaron enormemente la
eficiencia y la efectividad de la investigacin sobre la
electricidad, suministrando as evidencia para una ver-
sin societaria del agudo aforismo metodolgico de
Francis Bacon: "La verdad emerge ms fcilmente del
error que de la confusin".
Obviamente, estoy exagerando la prontitud y la
rotundidad con que tiene lugar la transicin a un para-
digma. Pero eso no hace menos real a dicho fenmeno.
La maduracin de la electricidad como ciencia no es co-
extensiva con el entero desarrollo de este campo. Los
escritores sobre electricidad durante las primeras cuatro
dcadas del siglo dieciocho posean mucha ms informa-
cin acerca de los fenmenos elctricos de la que haban
tenido sus predecesores de los siglos dieciseis y diecisie-
te. Durante el medio siglo que sigui a 1745, muy pocos
nuevos tipos de fenmenos elctricos se aadieron a sus
listas. Sin embargo, en aspectos im:portantes, los escritos
sobre electricidad de las dos ltimas dcadas del siglo pa-
recieron estar ms alejados de los de Gray, Du Fay e inclu-
so Franklin, de lo que lo estaban los escritos de los prime-
ros investigadores de la electricidad respecto de sus prede-
cesores cien aos antes. En algn momento entre 1740 y
1780 los investigadores de la electricidad, como grupo,
consiguieron lo que los astrnomos haban logrado en la
Antigedad, los estudiosos del movimiento en la Edad
Media, de la ptica fsica a finales del siglo diecisiete, y
de la geologa histrica en el siglo siguiente. Haban con-
20 /!
seguido, pues, un paradigma cuya posesin les permita
dar por sentada la fundamentacin de su campo y pro-
seguir la investigacin con problemas ms concretos y
recnditos.
8
Si no es con la ventaja de la visin retros-
pectiva ,de lo ya sucedido, es difcil encontrar otro crite-
rio que proclame tan claramente un campo de la ciencia.
Estas observaciones deberan empezar a poner en
claro lo que yo entiendo por paradigma. Un paradigma
es, en primer lugar, un logro o realizacin cientfica fun-
damental que incluye a la par una teora y algunas apli-
caciones ejemplares a los resultados del experimento y la
observacin. Y lo que es ms importante, es una realiza-
cin cuyo trmino queda abierto, que deja an por ha-
cer toda suerte de investigaciones. Y, finalmente, es una
realizacin aceptada en el sentido de ser recibida por
un grupo cuyos miembros no intentan ya rivalizar con
ella ni crearle alternativas. Por el contrario, dichos
miembros intentan extenderla y explotarla en una varie-
dad de modos sobre la que en breve volver. Esta discu-
sin del trabajo que los paradigmas dejan por hacer, con-
tribuir a clarificar an ms tanto su papel como las ra-
zones de su especial eficacia. Pero primero hay que ha-
cer una consideracin sobre ellos de carcter bastante di-
ferente. Aun cuando la recepcin de un paradigma pare-
ce ser histricamente un prerrequisito de los ms efecti-
8
Obsrvese que este primer paradigma de la electricidad no fue plena-
mente efectivo hasta el ao 1800, cuando el descubrimiento de la batera y
la multiplicacin de efectos electro-qumicos inici una revolucin en la
teora elctrica. Hasta que emergiera de esta revolucin un nuevo paradig-
ma, la literatura sobre la electricidad, particularmente en Inglaterra, retro-
cedi en muchos aspectos al tono caracterstico de la primera mitad del si-
glo dieciocho.
21
vos tipos de investigacin cientfica, los paradigmas
que aumentan la efectividad de la investigacin no ne-
cesitan ser, ni usualmente lo son, permanentes. Por el
contrario, el modelo de desarrollo de la ciencia madu-
ra es usualmente de paradigma a paradigma. Y difiere
del modelo caracterstico del perodo inicial o pre-para-
digmtico, no por la total eliminacin del debate sobre
los fundamentos, sino por la drstica restriccin de di-
cho debate a perodos ocasionales de cambio de paradig-
ma.
El Almagesto de Ptolomeo, por ejemplo, no fue
menos paradigma por el hecho de que la tradicin inves-
tigadora que de l derivara haya sido reemplazada, en
definitiva, por otra incompatible derivada de la obra de
Copmico y de Keplero. Tampoco la Optica de Newton
fue menos paradigma para los estudiosos de la luz en el
siglo dieciocho por haber sido ms tarde reemplazada
por la teora ondulatoria del ter de Young y Fresnel, pa-
radigma este ltimo que a su vez dio paso a la teora del
desplazamiento electromagntico que proviene de Max-
well. Indudablemente, el trabajo de investigacin que
permite cualquier paradigma dado se resuelve en cons-
tantes contribuciones al cuerpo de conocimientos y tc-
nicas de la ciencia, pero los paradigmas como tales son
con gran frecuencia rechazados y reemplazados por
otros totalmente incompatibles con ellos. No podemos,
pues, recurrir a nociones tales como las de "verdad" o
"validez" de paradigmas en nuestro intento de compren-
der la especial eficacia de la investigacin que su adop-
cin permite.
Por el contrario, el historiador puede percatarse
con frecuencia de que al declarar trasnochado un para-
22
h'\

'-..:

...,,
.,
--
digma ms antiguo o al rechazar el planteamientd de al- -....
gunas de las escuelas pre-paradigmticas, una com-tinfda<L "' 'V' _
cientfica ha rechazado as el embrin de una _,,.--:;:
va cientfica importante a la que ms tarde se ... t>''
zada a Sin embargo, est lejos de ser claro que ___ _
al actuar de esa manera la profesin retrase el desa-
rrollo cientfico. Habra surgido antes la mecnica
cuntica si los cientficos del siglo diecinueve hubieran
estado dispuestos a admitir que la teora corpuscular de
la luz de Newton era todava capaz de ensearles algo
importante acerca de la naturaleza? Yo creo que no, a
pesar de que en las artes, las humanidades y muchas
ciencias sociales se adopte muy frecuentemente este
punto de vista menos doctrinario en relacin con los
logros clsicos del pasado. Habran avanzado ms rpi-
damente la astronoma y la dinmica si los cientficos
hubieran admitido que Ptolomeo y Copmico haban
elegido medios igualmente legtimos para describir la
posicin de la tierra? De hecho, este punto de vista
fue sugerido durante el siglo diecisiete y ha sido despus
confirmado por la teora de la relatividad. Pero, entre
tanto, dicho punto de vista fue firmemente rechazado
junto con la astronoma -ptolemaica, para emerger de
nuevo slo a finales del siglo diecinueve, cuando por
primera vez tuvo una relevancia concreta en relacin
con los problemas no resueltos generados por la prc-
tica continuada de fsicas no-relativistas. Se podra argu-
mentar, como yo lo har, ciertamente, por implicacin,
que centrar la atencin de los siglos dieciocho y dieci-
nueve o bien en el trabajo de Ptolomeo, o bien en la vi-
sin relativista de Descartes, Huygens, y Leibniz, hubie-
ra retrasado ms que acelerado la revolucin de la fsica
23
con la que comenz el siglo veinte. Avanzar de paradig-
ma a paradigma, y no a travs de la continua competen-
cia entre clsicos reconocidos, puede ser una caractersti-
ca no slo factual, sino tambin funcional del desarrollo
cientfico maduro.
24
Mucho de lo que hasta ahora se ha dicho tiene la
intencin de sealar que -excepto en los ocasionales pe-
rodos extraordinarios de los que se tratar en la ltima
seccin de este ensayo- los profesionales de una espe-
cialidad cientfica madura estn profundamente com-
prometidos con algn modo basado-en-paradigma de ver
y de investigar la naturaleza. Su paradigma les habla de
los tipos de entidades que pueblan el universo, y del mo-
do de comportarse de los miembros de esa poblacin;
adems les informa de los problemas que pueden ser le-
gtimamente planteados acerca de la naturaleza y de las
tcnicas que pueden ser convenientemente usadas en la
bsqueda de respuestas para tales problemas. De hecho,
un paradigma les dice tanto a los cientficos, que los .
problemas que les deja por investigar rara vez tienen
gran inters intrnseco para quienes son ajenos a la pro-
fesi n. Aunque los hombres cultos, en general, pueden
sentirse fascinados al oir hablar acerca del espectro de
las partculas fundamentales, o acerca de los procesos de
replicacin molecular, lo usual es que su inters se vea
prontamente agotado con la mera exposicin de las
creencias previamente subyacentes a la investigacin de
estos problemas. El resultado de un proyecto de investi-
gacin individual les es indiferente, y es poco probable
que vuelva a despertarse su inters antes de que, como
25
(,
1)
en el caso de la no-conservacin de la paridad, la investi-
gacin conduzca inesperadamente a un cambio de para-
digma y a las consiguientes alteraciones en las creencias
que guan la investigacin. Esto se debe, sin duda, al he-
cho de que tanto los historiadores como los divulgad.ores
de la ciencia han dedicado muchsima atencin a los epi-
sodios revolucionarios que tienen por resultado un cam-
bio de paradigma y han descuidado considerablemente
el tipo de trabajo que, incluso los ms grandes cientfi-
cos, necesariamente hacen durante la mayor parte del
tiempo.
Mi punto de vista resultar ms claro si pregunto
ahora qu es lo que la existencia de un paradigma deja
por hacer a la comunidad cientfica. La respuesta -tan
obvia como la ya mencionada existencia de la resistencia
a la innovacin y tan frecuentemente pasada por alto-
es que los cientficos, dado un paradigma, luchan con
toda su fuerza y su habilidad para llevarlo a un acuerdo
, cada vez ms estrecho con la naturaleza. Gran parte de
; sus esfuerzos, particularmente durante los primeros esta-
. dios de desarrollo de un paradigma, estn dirigidos a ar-
ticularlo, confirindole una mayor precisin en las reas
donde su formulacin original haba sido inevitablemen-
te vaga. Por ejemplo, sabiendo que la electricidad era un
fluido cuyas partculas individuales actan unas sobre
otras a una cierta distancia, los investigadores de la elec-
tricidad posteriores a Franklin pudieron intentar la de-
terminacin de la ley cuantitativa de fuerza entre las par-
tculas elctricas. Otros investigadores pudieron tratar de
hallar la interdependencia mutua existente entre la dura-
cin de la chispa elctrica, la desviacin del electrosco-
pio, la cantidad de electricidad y la configuracin del
26
conductor. Tales fueron los tipos de problemas sobre los
cuales trabajaron Coulomb, Cavendish y Volta en las l-
timas dcadas del siglo dieciocho, y pueden encontrarse
muchos problemas paralelos en el desarrollo de cual-
quier otra ciencia madura. Los intentos contemporneos
de determinar las fuerzas de la mecnica cuntica que
gobiernan las interacciones de nucleones caen precisa-
mente en esta misma categora de articulacin de los pa-
radigmas.
Sin embargo, este tipo de problemas no constitu-
ye el nico reto que lanza un paradigma a la comunidad
que lo adopta. Hay siempre muchas reas en las que se
supone que un paradigma es operante, pese a que, de he-
cho, an no ha sido aplicado a ellas. La adecuacin del
paradigma con la naturaleza en dichas reas es una tarea
que frecuentemente ocupa a muchos de los mejores ta-
lentos cientficos de cualquier generacin. Los intentos
llevados a cabo durante el siglo dieciocho para desarro-
llar una teora newtoniana de las cintas vibrantes pro-
porcionan un ejemplo significativo, y el trabajo normal
en una teora de los slidos en mecnica cuntica pro-
porciona otro. Adems, hay siempre mucho trabajo inte-
resante por hacer en orden a mejorar la adecuacin entre
un paradigma y la naturaleza en un rea donde, al me-
nos, ciertos limitados acuerdos han sido ya demostrados.
El trabajo terico acerca de problemas como stos pue-
de ilustrarse mediante las investigaciones del siglo dieci-
ocho sobre las perturbaciones que causan la desviacin
de los planetas de sus rbitas keplerianas, as como tam-
bin mediante la teora de los espectros de tomos y
molculas complejos elaborada en el siglo veinte; en adi-
cin a todos estos y otros muchos problemas, encontra-
27
mos una serie recurrente de dificultades instrumentales.
Se invent y construy aparatos especiales para permitir
la determinacin por Coulomb de la ley de fuerza elc-
trica. Se necesitaron nuevos tipos de telescopios para las
observaciones que, al ser completadas, exigieron una
teora mejorada de la perturbacin newtoniana. El dise-
fio y la construccin de aceleradores ms flexibles y po-
derosos es un continuo desideratum dentro del intento
de articular teoras ms potentes de las fuerzas nucleares.
Estos son los tipos de trabajo en cuya realizacin la in-
mensa mayora de los cientficos consume la mayor par-
te de su tiempo.
9
Probablemente este eptome de la investigacin
cientfica normal no requiera mayor elaboracin en el
presente lugar, pero hay dos puntos concernientes a este
respecto que deben tratarse ahora. El primero es que to-
dos los problemas ya mencionados eran problemas de-
pendientes-de-paradigma, y a menudo de diversas mane-
ras. Algunos -por ejemplo, la derivacin de los trminos
de la perturbacin en la teora planetaria newtoniana-
ni siquiera habran podido enunciarse en ausencia de un
paradigma apropiado. Con la transicin de la teora new-
toniana a la teora de la relatividad, algunos problemas
se transformaron y no todos se resolvieron. Otros -por
ejemplo, el intento de determinar una ley de fuerzas
elctricas- podran enunciarse, y de hecho se enunciaron,
siquiera sea vagamente, antes de la emergencia del para-
digma con el que fueron finalmente resueltos. Los hom-
9
La discusin de este prrafo y del siguiente est considerablemente
desarrollada en mi artculo "The function of measurement in modern phy-
sical science", /sis' , LII (1961 ), 161-93.
28
bres que describieron las atracciones y repulsiones elc-
tricas en trminos de "efluvio" intentaron medir las
fuerzas resultantes colocando un disco cargado a una
distancia determinada debajo de uno de los platos de
una balanza. Bajo estas circunstancias no se obtuvo nin-
gn resultado consistente ni interpretable. El requisito
previo para el xito result ser un paradigma que redu-
ca la accin elctrica a una accin similar a la de la gra-
vedad entre partculas puntuales a determinada distan-
cia. Despus de Franklin, los investigadores de la electri-
cidad consideraron la accin elctrica en tales trminos;
tanto Coulomb como Cavendish disefiaron sus aparatos
de acuerdo con ello. Finalmente, en estos dos casos y
tambin en todos los dems, fue necesario un compro-
miso con el paradigma simplemente para proporcionar
las motivaciones adecuadas. Quin diseara y construi-
ra aparatos elaborados con un propsito especial, quin
consumira meses enteros tratando de resolver una ecua-
cin diferencial particular, sin una garanta absoluta de
que sus esfuerzos, si lograsen xito, produciran el anti-
cipado fruto?
Esta referencia al resultado anticipado de un pro-
yecto de investigacin indica la segunda caracterstica
sorprendente de lo que he llamado investigacin normal,
o sea, investigacin basada-en-paradigma. El cientfico
que se ocupa de ella no se adapta a la prevalente imagen
del hombre de ciencia como explorador o como inven-
tor de nuevas y originales teoras que permiten predic-
ciones sorprendentes e inesperadas. Por el contrario, en
todos los problemas anteriormente discutidos, todo, ex-
cepto los detalles del resultado, era ya conocido de ante-
mano. Ningn cientfico que aceptara el paradigma de
29
Franklin poda dudar de que haba una ley de atraccin
entre pequeas partculas de electricidad, y poda razo-
nablemente suponer que dicha ley tomara una forma
algebraica sencilla. Alguno de ellos incluso haba conje-
turado que se tratara de una ley de cuadrado inverso.
Tampoco los astrnomos y los fsicos newtonianos du-
daron de la posibilidad de hacer que finalmente las leyes
del movimiento y la gravitacin de Newton dieran cuen-
ta de los movimientos observados de la luna y los plane-
tas, pese a que durante ms de un siglo la complejidad
de los requisitos matemticos impidi la obtencin de
un acuerdo uniforme. En todos estos problemas, como
en casi todos los emprendidos por los cientficos, lo que
se pretende no es descubrir lo desconocido, sino obtener
lo conocido. Su inters no reside en qu sea lo que su
xito pueda desvelar, sino en la dificultad de obtener
xito alguno. Ms que asemejarse a una exploracin, la
investigacin normal es algo parecido al intento de en-
cajar las piezas de un cubo chino, el acabado de cuyo
contorno es desde el principio conocido.
Estas son las caractersticas de la investigacin
normal que yo tena en mente cuando, al inicio de este
ensayo, describa al hombre en ella comprometido como
un solucionador-de-rompecabezas, como un jugador de
ajedrez. El paradigma que ha adquirido a travs de un
entrenamiento previo le proporciona las reglas del juego,
describe las piezas con las que se ha de jugar e indica la
naturaleza del resultado requerido. La tarea de un cien-
tfico tal es manipular esas piezas sin salirse de las reglas
de manera que se produzca el resultado requerido. Si
fracasa, como suele sucederles a la mayora de los cien-
tficos al menos en sus primeros ataques a cualquier pro-
30
blema dado, ese fracaso delata slo su falta de habilidad.
Pero no puede poner en entredicho las reglas que ha su-
ministrado su paradigma, pues sin esas reglas no habra
desde un principio rompecabezas con el que enfrentarse.
No es extrao, pues, que los problemas (o rompecabe-
zas) que el profesional de una ciencia madura normal-
mente aborda, presupongan un profundo compromiso
con un paradigma. Y, afortunadamente, tal compromiso
no se abandona a la ligera. La experiencia muestra que,
en casi todos los casos, los reiterados esfuerzos, ya sean
del individuo o del grupo profesional, logran obtener
dentro del paradigma una solucin incluso para los ms
recalcitrantes problemas. Este es uno de los modos en
que la ciencia avanza. Bajo estas circunstancias, puede
sorprendemos que los cientficos se resistan al cambio-
de-paradigma? Lo que estn defendiendo, despus de
todo, no es ni ms ni menos que la base de su modo de
vida profesional.
31
Por el momento, pues, una de las principales ven-
tajas de lo que comenc llamando dogmatismo cientfi-
co sera manifiesta. Como mostrar una ojeada a cual-
quier historia natural baconiana o un repaso del desarro-
llo pre-paradigmtico de cualquier ciencia, la naturaleza
es, en muy vasta medida, demasiado compleja para ser
explorada al azar, siquiera sea aproximativamente. Tiene
que haber algo que diga al cientfico dnde mirar y qu
buscar, y este algo es el paradigma que le ha proporcio-
nado su educacin como cientfico, aunque pueda no
perdurar ms all de su generacin. Una vez dados dicho
paradigma y la requerida confianza en l, el cientfico
deja en buena parte de ser un explorador en absoluto, o
al menos deja de ser un explorador de lo desconocido.
En lugar de ello, lucha por articular y concretizar lo co-
nocido, diseando diversos aparatos de propsito espe-
cial y mltiples adaptaciones asimismo de propsito es-
pecial para esta tarea. En la solucin de estos rompeca-
bezas de diseo y adaptacin obtiene todo su placer. Y,
a menos que tenga una suerte extraordinaria, su reputa-
cin depender del xito que obtenga en ello. Inevitable-
mente, la empresa que le ocupa se caracteriza, en todo
momento, por una visin drsticamente restringida. Pero
dentro de la regin sobre la que se enfoca dicha visin,
el continuo intento de adecuar los paradigmas con la na-
33
turaleza vendra a parar en un conocimiento y una com-
prensin de detalles esotricos que no hubiera sido posi-
ble alcanzar de otra manera. Desde Copmico y el pro-
blema de la precesin hasta Einstein y el efecto fotoelc-
trico, el progreso de la ciencia ha dependido, precisa-
mente, una y otra vez, de tales detalles esotricos. Una
gran virtud del compromiso con paradigmas es que libe-
ra a los cientficos de tener que ocuparse con rompeca-
bezas triviales.
Con todo, esta imagen de la investigacin cientfi-
ca como resolucin-de-rompecabezas o adecuacin-de-
paradigmas debe resultar, cuando menos, bastante in-
completa. Aunque el cientfico no puede ser un explora-
dor, los hombres de ciencia descubren una y otra vez
nuevos e inesperados tipos de fenmenos. O dicho de
otro modo, aunque el cientfico no pretende normal-
mente inventar nuevos tipos de teoras bsicas, tales teo-
ras han surgido en repetidas ocasiones de la prctica
continua de la investigacin. Pero ninguno de esos tipos
de innovacin habra surgido si la empresa que yo he lla-
mado ciencia normal hubiera tenido siempre xito. De
hecho, los cientficos que se comprometen en la solu-
cin-de-rompecabezas ofrecen muy frecuentemente re-
sistencia a la novedad sustantiva, y no sin buenas razo-
nes. Para ellos significa un cambio de las reglas del juego,
y todo cambio de reglas es intrnsecamente subversivo.
Dicho elemento subversivo se hace, ciertamente, ms pa-
tente en las innovaciones tericas ms grandes, como las
que estn asociadas a los nombres de Copmico, Lavoi-
sier o Einstein. Pero el descubrimiento de un fenmeno
inesperado puede tener los mismos efectos destructivos,
aunque usualmente sobre un grupo ms pequeo y du-
34
rante un perodo de tiempo ms breve. Una vez que
Rontgen efectu sus primeros experimentos con xito,
su pantalla incandescente demostr que el equipo de ra-
yos catdicos que anteriormente haba funcionado co-
mo estndar se comportaba de maneras que nadie haba
previsto. Haba 'una invariable imprevista a controlar; las
investigaciones ms tempranas, ya en trance de conver-
tirse en paradigmas, requeriran una nueva evaluacin;
los viejos rompecabezas habran de resolverse de nuevo
sobre la base de un conjunto de reglas algo diferente. In-
cluso cuando un descubrimiento es rpidamente asimila-
ble, como el de los rayos X, puede violar un paradigma
que previamente guiaba la investigacin. En consecuen-
cia si la actividad normal de la resolucin de rompeca-
'
bezas tuviera siempre xito, el desarrollo de la ciencia no
dara lugar en absoluto a innovacin alguna.
Pero, por supuesto, la ciencia normal no siempre
tiene xito, y al admitir este hecho nos encontramos con
lo que yo considero la segunda gran ventaja de la investi-
gacin basada-en-paradigma. A diferencia de muchos
de los primeros investigadores de la electricidad, el pro-
fesional de una ciencia madura conoce con bastante pre-
cisin el tipo de resultado que debera alcanzar en su
investigacin. Como consecuencia de ello, se encuentra
en una posicin particularmente favorable para percatar-
se de cundo un problema de investigacin se ha extra-
viado. Quiz, como Galvani o Rontgen, encuentre un
efecto cuya ocurrencia sabe que no debera darse. O qui-
z, como Copmico, Planck o Einstein, concluya que los
reiterados fracasos de sus predecesores en la adecua-
cin de un paradigma a la naturaleza, constituye presu-
miblemente una evidencia de la necesidad de cambiar
35
las reglas sobre cuya base se ha de buscar una tal adecua-
cin. O quiz, como Franklin o Lavoisier, decida despus
de varios intentos que no se puede articular ninguna teo-
ra existente para dar razn de algn efecto recientemente
descubierto. En todos estos casos y en otros parecidos,
la prctica de la ciencia normal solucionadora de rompe-
cabezas puede conducir, e inevitablemente conduce, a la
concrecin y reconocimiento de una anomala. Dicho
reconocimiento proporciona, segn creo, el requisito
previo de casi todos los descubrimientos de fenmenos
de nuevo tipo y de todas las innovaciones fundamentales
en la teora cientfica. Despus de la realizacin de un
primer paradigma, una ruptura en las reglas del juego
preestablecido es el preludio usual de innovaciones cien-
tficas significativas.
Examinemos primero el caso de los descubrimien-
tos. Muchos de ellos, como la ley de Coulomb o un nue-
vo elemento para llenar un lugar vaco de la tabla peri-
dica, no presentan problema. No eran "nuevos tipos de
fenmenos", sino descubrimientos anticipados merced a
un paradigma y realizados por expertos en la resolucin-
de-rompecabezas: semejante tipo de descubrimiento
constituye un producto natural de lo que yo llamo cien-
cia normal. Pero no todos los descubrimientos son as:
muchos no podan haber sido anticipados por ninguna
extrapolacin de lo conocido: en cierto sentido, tenan
que darse "por accidente". Por otra parte, el accidente
mediante el cual surgieron no podra ocurrirle ordina-
riamente a una persona que se limita a mirar a su alrede-
dor. En las ciencias maduras el descubrimiento exige en
gran medida un equipo especial, tanto conceptual como
instrumental, y ese equipo especial ha sido invariable-
36
mente desarrollado y desplegado para proseguir la reso-
lucin de los rompecabezas de la ciencia normal. Los
descubrimientos tienen lugar cuando ese equipo deja de
funcionar como debiera hacerlo. Sin embargo, puesto
que algn tip? de fracaso ocurre, al menos temporal-
mente, en casi todo proyecto de investigacin, el descu-
brimiento slo tiene lugar cuando es particularmente rei-
terado o sorprendente y slo cuando parece suscitar pro-
blemas en tomo a las creencias y procedimientos acepta-
dos. Los paradigmas establecidos constituyen as, fre-
cuentemente, un doble requisito previo de los descubri-
mientos. Sin ellos no se hubiera emprendido este pro-
yecto que se desva de la norma. E incluso cuando el
proyecto se ha desviado de la norma, como es el caso
por un tiempo la mayor parte de las veces, el paradigma
puede ayudar a determinar si vale la pena seguir investi-
gando el fracaso. La respuesta usual y adecuada ante un
fracaso en la resolucin de rompecabezas consiste en
echar la culpa al talento de uno o a los instrumentos de
que dispone, y pasar a otro problema. Si no quiere per-
der el tiempo, el cientfico debe ser capaz de distinguir
entre una anomala esencial y un mero fallo.
Esta pauta -descubrimiento a travs de una ano-
mala que pone en duda las tcnicas y creencias estable-
cidas- se ha repetido una y otra vez en el curso del desa-
rrollo cientfico. Newton descubri la composicin de la
luz blanca al ser incapaz de reconciliar la dispersin me-
dida con la predicha por la recientemente descubierta
ley de refraccin de Snell.
10
La batera elctrica fue des: ..
~ - Q
lO Vase mi "Newton's optical papers" en Isaac Newton ')ers &
-.,
Letters on Natural Philosophy, ed., I.B. Cohen (Cambridge, M !,.. 1958),
pp. 27-45. . -;
: .:.."!
\. ~ 37
.-
: J
1
" ,. .
<'.
'
cubierta cuando los detectores existentes de cargas est-
ticas dejaron de comportarse del modo prescrito por el
paradigma de Franklin.
11
El planeta Neptuno fue descu-
bierto cuando se intent dar una explicacin de las ano-
malas reconocidas en la rbita de Urano.
12
El elemen-
to cloro y el compuesto monxido de carbono emergie-
ron durante los intentos de reconciliacin de la nueva
qumica de Lavoisier con las observaciones de laborato-
rio.13 Los llamados gases nobles fueron resultado de una
larga serie de investigaciones iniciadas por una pequea,
aunque persistente, anomala en la medida de la densi-
dad del nitrgeno atmosfrico.
14
El electrn fue pro-
puesto para explicar algunas propiedades anmalas de la
conduccin elctrica a travs de los gases, y su spin fue
sugerido para dar razn de otros tipos de anomalas ob-
servados en el espectro atmico.
15
Tanto el neutrn co-
mo el neutrino proporcionan otros ejemplos, y la lista
de ellos podra acrecentarse indefinidamente.
16
En las
11
Luigi Galvani, Commentary on the Effects of Electricity on Mus-
cular Motion, trad. de M.G. Foley, con introduccin y notas de 1.8. Cohen
(Norwalk, Conn., 1954), pp. 27-29.
12
Angus Armitage, A Century of Astronomy, (London, 1950), pp.
111-15.
13
Para el cloro, vase Ernst von Mayer, A History ofChemistry from
the Earliest Times to the Present Day, trad. de G. M'Gowan (London,
1891), pp. 224-27. Para el monxido de carbono, vase Hermann Kopp,
Geschichte der Chemie (Braunschweig, 1845), 111, 294-96.
14
William Ramsay, The Gases of the Atmosphere: the History of
their Discovery, (London, 1896), Caps. iv y v.
15
J.J. Thomson, Recollections and Reflections, (New York, 1937),
pp. 325-71; T.W. Chalmers, Historie Researches: Chapters in the History of
Physical and Chemical Discovery (London, 1949), pp. 187-217; y F.K.
Richtmeyer, E.H. Kennard y T. Lauritsen,Introduction to Modem Physics,
5th ed. (New York, 1,955), p. 212.
16
/bid., pp. 466-70 ; y Rogers D. Rusk, Introduction to Atomic and
Nuclear Physics (New York, 1958), pp. 328-30.
38
ciencias maduras las novedades inesperadas son descu-
biertas principalmente despus de que algo haya ido
mal.
Si bien las anomalas son significativas en la pre-
paracin del camino para nuevos descubrimientos, jue-
gan un papel an mayor en la invencin de nuevas teo-
ras. Contrariamente a una creencia prevalente, aun
cuando en modo alguno universal, las nuevas teoras no
son inventadas para dar razn de observaciones que no
han sido en absoluto previamente ordenadas por la teo-
ra. Por el contrario, lo que casi siempre sucede en el de-
sarrollo de cualquier ciencia avanzada es que todos los
hechos cuya relevancia es admitida parecen o bien ajus-
tarse convenientemente a la teora ya existente, o estar
en proceso de conformarse a ella. La tarea de hacerlos
ms conformes con la teora suministra muchos de los
problemas tpicos de la ciencia normal. Y casi siempre,
los cientficos comprometidos en dicha tarea resuelven
con xito esos problemas. Pero no siempre alcanzan tal
xito, y cuando su fracaso es repetido y crece el nmero
de aquellos a quienes as ocurre, entonces el correspon-
diente sector de la comunidad cientfica se encuentra
con lo que he llamado en otro lugar "crisis". Al recono-
cer que hay algo fundamentalmente en desacuerdo con
la teora en la cual se basa su trabajo, los cientficos in-
tentarn articulaciones de la teora ms fundamentales
que las anteriormente admitidas. (Es tpico, en pocas
de crisis, encontrarse con numerosas versiones diferentes
de la teora paradigma).
17
Simultneamente, empezarn
1 7
Un ejemplo clsico, para el cual puede verse la referencia citada
ms abajo en la nota siguiente, es la proliferacin de sistemas astronmicos
geocntricos en los aos anteriores a la reforma heliocntrica de Coprnico.
39
a ensayar con frecuencia experimentaciones ms prxi-
mas al azar dentro del rea donde aparece la dificultad,
con la esperanza de descubrir algn efecto que indique
un camino para corregir la situacin. Sugiero que nica-
mente bajo tales circunstancias son inventadas y acep-
tadas las innovaciones fundamentales en las teoras
cientficas.
El estado de la astronoma ptolemaica, por ejem-
plo, era ya un reconocido escndalo antes de que Copr-
nico propusiera un cambio bsico en la teora astron-
mica; el prefacio en que Copmico describi sus razo-
nes para la innovacin proporciona una descripcin cl-
sica del estado de crisis.
18
Las contribuciones de Galileo
al estudio del movimiento tenan su punto de partida en
reconocidas dificultades de la teora medieval, y Newton
reconcili la mecnica de Galileo con el copemicanis-
mo .19 La nueva qumica de Lavoisier fue producto de
las anomalas creadas conjuntamente por la prolifera-
Otro ejemplo, a propsito del cual puede consultarse el trabajo de J.R. Par-
tington Y D. Mckie, "Historical studies of the ph}ogiston theory", Annals of
Science, II (1937), 361-404, 111(1938),1-58, 377-71, y IV (1939), 113-49,
es la multiplicidad de "teoras del flogisto" producidas como respuestas al
reconocimiento general de que hay siempre un aumento de peso en la com-
bustin, Y al descubrimiento experimental de muchos gases nuevos despus
de 1760. La misma proliferacin de versiones de teoras aceptadas tuvo lu-
gar en mecnica y electromagnetismo durante las dos dcadas que precedie-
ron a la teora de la relatividad de Einstein (E.T. Whittaker, History of the
Theorl'!_s of Aether .. and Electrlcity (2nd ed.), 2 vols. (London, 1951-53), I,
Cap. xu Y 11, cap. u. Yo estoy de acuerdo con la difundida opinin de que
este tipo de libro constituye una estimacin muy parcial acerca de la gne-
sis de la teora de la relatividad, pero lo cierto es tambin que contiene pre-
cisamente los detalles necesarios para elaborar el punto que aqu se discute.
18
T.S. Kuhn, The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in
the Development of Western Thought (Cambridge, Mass., 1957) pp. 133-40
19
P G l'l ' ' ara ateo, vease Alexandre Koyre, Etudes Galilennes, 3 vols.
(Pars, 1939); en cuanto a Newton, vase Kuhn, op. cit. pp. 228-60 y 289-
91.
40
cin de nuevos gases y los primeros estudios sistemticos
de las relaciones de peso.
20
La teora ondulatoria de la
luz se desarroll en medio del creciente inters por las
anomalas aparecidas en la relacin de los efectos de di-
fraccin y polarizacin en la teora corpuscular de New-
ton.
21
La termodinmica, que ms tarde lleg a tener la
apariencia de una superestructura de las ciencias existen-
tes, se estableci slo al precio de tener que rechazar la
teora calrica previamente paradigmtica.
22
La mecni-
ca cuntica naci a partir de una gran variedad de difi-
cultades en tomo a la radiacin de los "cuerpos negros",
al calor especfico y al efecto fotoelctrico.
23
Esta rela-
cin de casos podra continuar acrecentndose, pero el
punto en cuestin debe estar ya claro. Nuevas teoras
surgen a partir del trabajo realizado bajo la orientacin
de otras antiguas, y ello sucede solamente cuando se ha
observado algo que va mal. El preludio de esas nuevas
20
Sobre la proliferacin de gases, vase Partington, A Short History
of Chemistry (2nd. ed.) (London, 1948), cap. vi; en cuanto al papel de las
relaciones de peso, vase Henry Guerlac, "The origin of Lavoisier's work
on combustion", Archives internationales d'histoire des sciences, XII
(1959), 113-35.
21
Whittaker, Aether and Electrlcity, II, 94-109; William Whewell,
History ofthe Inductive Sciences (ecl. revisacla), 3 vols. (London, 1847), 11,
21371 ; y Kuhn, "Function of measurement", p. 181 n.
22 p . . , d . d 1 . , .
ara una esttmac1on general e los comienzos e a termodmam1ca
(que incluye abundante bibliografa relevante), vase mi "Energy conserva-
t ion as an example of simultaneous discovery", en Crltical Problems in the
History of Science, ed. Marshall Clagett (Madison, Wisc., 1959), pp. 321-56.
En cuanto a los problemas especiales que present la conservacin de la
energa a los tericos del calor, vanse los artculos de Carnot all citados
en n. 2, Y tambin S.P. Thompson, The Life of William Thomson, Baron
Kelvin of Largs, 2 vols. (London, 1910), cap. vi.
23 R' h
tc tmeyer et . al., Modern Physics, pp. 89-94; 124-32, y 409-14;
Gerald Holton, Introduction to Concepts and Theorles in Physical Science
(Cambridge, Mass., 1953), pp. 528-45.
41
teoras es una anomala ampliamente reconocida, y este
reconocimiento slo puede efectuarlo un grupo que sabe
perfectamente lo que significara que las cosas marcha-
ran bien.
42
Limitaciones de espacio y de tiempo me fuerzan a
detenerme en este punto, razn por la cual mi tesis so-
bre el dogmatismo no podr menos de resultar esquem-
tica. No tratar ni siquiera de entrar en los detalles de la
estructura que el desarrollo cientfico exhibe en todas
las pocas. Pero hay otra cualificacin ms positiva de
mi tesis que requiere un comentario final. Aunque la in-
vestigacin afortunada presupone necesariamente un se-
rio compromiso con el status quo, sigue siendo la inno-
cin el ncleo de la empresa cientfica. Los cientficos
estn adiestrados para operar como solucionadores-de-
rompecabezas a partir de las reglas establecidas, pero se
les ensea tambin a considerarse a s propios como ex-
ploradores e inventores que no conocen otras reglas que
las dictadas por la misma naturaleza. El resultado es
que se adquiere una tensin, en parte dentro del indi-
viduo y en parte dentro de la comunidad, entre las habi-
lidades profesionales por un lado y la ideologa profe-
sional por otro. Es casi seguro que dicha tensin y la ca-
pacidad de soportarla son importantes para el xito
cientfico. En la medida en que me he ceido exclusiva-
mente a la dependencia de la investigacin respecto de
la tradicin, mi discusin es inevitablemente unilateral.
Sobre la totalidad de este asunto hay mucho ms que
decir.
43
Pero ser unilateral no significa necesariamente es-
tar equivocado, sino que ello puede constituir un esen-
cial prembulo para un examen ms penetrante de los
requisitos del trabajo cientfico afortunado. Casi nadie,
o quiz absolutamente nadie, necesitar que se le diga
que la vitalidad de la ciencia depende de que continen
surgiendo las ocasionales innovaciones que quebrantan
la tradicin. Pero la dependencia, aparentemente opues-
ta, de la investigacin respecto a un hondo compromiso
para establecer instrumentos y creencias, recibe muy
poca atencin. Y o insistira en que se le prestara ms.
Mientras no se haga as, algunas de las caractersticas
ms llamativas de la educacin y el desarrollo cientfico
resultarn muy difciles de comprender.
NOTA. Las ideas desarrolladas en este ensayo han sido extradas, en
forma drsticamente condensada, del primer tercio de mi obra monogrfica
The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago
Press, 1962 [La estructura de las revoluciones cienti'ficas. Trad. de Agustn
Contn. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1971]. Algunas de esas
ideas fueron tambin parcialmente desarrolladas en un ensayo anterior,
"The essential tension: tradition and innovation in scientific research", que
apareci en Calvin W. Taylor, ed., The Third (1959) University of Utah
Research Conference on ldentification of Creative Scientific Talent (Salt
Lake City, 1959).
Sobre esta materia en conjunto, vase tambin I.B. Cohen, "Ortho
doxy and scientific progress", Proceedings of the American Philosophical
Society, XCVI (1952), 505-12, y Bernard Barber, "Resistance by scientists
to scientifc discovery", Science, CXXXIV (1961), 596-602. Estoy en deu-
da con Mr. Barber por haberme facilitado una copia anticipada de este va-
lioso artculo. Sobre todo, aquellos a quienes interese determinar la impor-
tancia de los compromisos cuasi-dogmticos como requisito de la investiga-
cin cientfica productiva deberan consultar las obras de Michael Polanyi,
en particular su Personal Knowledge (Chicago, 1958) y The Logic of Liber-
ty (London, 1951). Aunque Mr. Polanyi y yo diferimos un tanto acerca
de aquello a lo que estn comprometidos los cientficos, eso no debe, sin
embargo, enmascarar el amplio margen de nuestro acuerdo sobre estos ex-
tremos.
44