P g i n a | 1

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA DO JUIZADO ESPECIAL

CVEL DA COMARCA DE XXXXXXX XXXXXXX.
























XXXXXXXXXXXXXXXX, nacionalidade, estado civil, portador
da cdula de identidade RG n. XXXXXXX SSP-XX, inscrita no CPF de n. XXX.XXX.XXX-
XX, residente e domiciliada na Rua XXXXX, n XX, Bairro de XXXXXXXX, Cidade
Estado, CEP XX.XXX-XXX, vem, respeitosamente, com as homenagens de estilo, por
seu procurador e advogado que esta subscreve (procurao anexa), presena de
Vossa Excelncia para propor a presente

AO DE REPETIO DE INDBITO

em desfavor do XXXXXXXXXXXXXXX, pessoa jurdica de
direito privado, inscrita no CNPJ sob o n XXXXXXXXXXX, com sede na XXXXXX, n
XX, Bairro, Cidade Estado, CEP: XX.XXX-XXX, por seus diligentes representantes
legais, pelas razes de ordem ftica e fundamentos de direito a seguir aduzidas:

P g i n a | 2

PRELIMINARMENTE
DO PEDIDO DE JUSTIA GRATUITA

01. A Suplicante no tem como assumir as custas e despesas
relativas ao processo sem, contudo, prejudicar seu sustento e de sua famlia.
02. A doutrina ptria vem, reiteradamente, aceitando o
deferimento dos benefcios da gratuidade da justia, sem maiores formalidades,
posto que como bem leciona o professor JOS ROBERTO CASTRO ao tratar do
assunto em referncia, taxativo aos dispor que, verbis:

Basta que o prprio interessado, ou seu procurador declare, sob
as penas da lei, que o seu estado financeiro no lhe permite arcar
com o custeio do processo (grifou-se)

03. Por seu turno, o festejado processualista HUMBERTO
THEODORO JNIOR ainda mais elucidativo ao dissertar sobre a assistncia
judiciria, prescrevendo que:

Como regra geral, a parte tem o nus de custear as despesas das
atividades processuais, antecipando-lhe o respectivo pagamento,
medida que o processo realiza sua marcha. Exigir, porm, esse
nus, como pressuposto indeclinvel de acesso ao processo, seria
privar os economicamente fracos da tutela jurisdicional do Estado
(...)
Necessitado, para o legislador, no apenas o miservel, mas,
sim, `todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar
as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo
do sustento prprio ou da famlia (artigo 2, pargrafo nico, da
Lei 1.060/50) (...)(grifou-se)

04. A propsito, no s os doutrinadores preocuparam-se em
esclarecer a matria em comento, mas tambm os tribunais ptrios tm
reiteradamente entendido que:

ASSISTNCIA JUDICIRIA - ESTADO DE POBREZA -
COMPROMETIMENTO DO ORAMENTO FAMILIAR -
CARACTERIZAO - CONCESSO DO BENEFCIO. Considera-se
pobre a pessoa que no possa arcar com as custas do processo e
os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou
da famlia (artigo 2, nico, da Lei 1.060/50). Isto significa que no
se confunde pobreza, ao menos aos olhos da lei, com
miserabilidade ou indigncia. A misria absoluta no a mola
propulsora da concesso da assistncia judiciria, bastando para
tanto o comprometimento do oramento familiar derivado do
pagamento de despesas processuais e honorrios de advogado.
(TACvSP APC 542.279 Rel. Juiz Renato Sartorelli j. 22.02.99
p. JUIS Jurisprudncia Informatizada Saraiva, CdRom n 17) (grifou-
se)

P g i n a | 3

Sem procurar um histrico do conceito de necessitado, contido
na lei da assistncia judiciria, vale lembrar que a atual
Constituio em seu artigo 5, item LXXIV, estabelece como
obrigao do Estado o oferecimento de assistncia jurdica
integral e gratuita, no limitando tal assistncia aos pobres no
sentido legal, e sim, aos que comprovarem insuficincia de
recursos. O critrio deslocou da idia de pobreza para a idia de
insuficincia de recursos. Sem dvida o necessitado, para
obteno da justia gratuita, no o da misria absoluta, ou do
pobre no sentido comum, nem que o requerente ande descalo ou
resida no morro. O conceito estabelecido o do oramento
apertado, de modo que haja prejuzo do sustento do prprio
recorrente ou da famlia. (TACivRJ APC 11223/93 Rel. Juiz
Gualberto Gonalves de Miranda j. 10.11.93 p. JUIS
Jurisprudncia Informatizada Saraiva, CdRom n 17) (grifou-se)

05. Vislumbra-se, pois, que para o deferimento da gratuidade
na justia, no se exige o estado de penria ou misria absoluta, mas pobreza na
acepo jurdica do termo, o que equivale dizer, a impossibilidade de custear o
processo, em razo de estado financeiro deficitrio.
06. A condio meramente econmica no afasta o direito ao
benefcio, mormente quando evidenciada a impossibilidade financeira de ingressar
em juzo, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia, ante a insuficincia de
recursos disponveis no momento para tanto, valendo anotar, assim, que a
existncia de aparente condio privilegiada do Impugnado, consistente em
conceito profissional, prestgio social e proprietrio de empresa, no afasta o direito
ao invocado benefcio.
07. Portanto, para a concesso dos benefcios da justia
gratuita pessoa fsica, hiptese dos autos, basta a simples alegao de que no
possui recursos suficientes para suportar o pagamento das despesas processuais,
sem prejuzo do sustento prprio e da sua famlia.
08. Com base no disposto na Lei n 1060/50, REQUER V. Exa.
a concesso dos benefcios da assistncia judiciria gratuita, eis que declara a parte
ativa da lide, expressamente, no possuir condies financeiras de arcar com as
custas e taxas processuais.


I - DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO


09. A promovente firmou contrato de financiamento com a
promovida conforme cpia em anexo, no valor de R$ 7.307,54 (sete mil trezentos e
sete reais e cinqenta e quatro centavos), para ser pago em 48 (quarenta e oito)
parcelas de R$ 252,60 (duzentos e cinqenta e dois reais e sessenta centavos).
10. A parte promovente, conforme se depreende dos
documentos acostados, fora obrigada a pagar ainda a denominada TAC (taxa de
abertura de crdito) ou Tarifa de Abertura de Operaes de Crdito, ou ainda,
P g i n a | 4

conforme consta no contrato Tarifas de Cadastro, esta no importe de R$ 350,00
(trezentos e cinqenta reais).
11. Em um primeiro momento, poder-se-ia pensar na
possibilidade de pagamento instituio bancria pela concesso do crdito.
Todavia, a concesso de crdito est elencada nos diversos tipos de negcios
jurdicos, e como tal j remunerado pelos juros, cujo clculo engloba a cobertura
dos custos de capitao dos recursos emprestados, bem como despesas
operacionais e os riscos envolvidos na operao.
12. A cobrana acima especificada consiste numa onerosidade
excessiva para o consumidor, ferindo consideravelmente as normas dispostas na
legislao protetiva das relaes de consumo, bem como, de forma bem especial,
do consumidor.
13. No h, repita-se, motivo legalmente aceitvel para
cobrana da TAC/TOA. De igual forma recai sobre a cobrana por folha de boleto
bancrio. Tudo no passa, segundo sbias palavras do Eminente Desembargador
Carlos Alberto Etcheverry da 13 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande
do Sul, "de mais uma demonstrao da engenhosidade das instituies financeiras em
maquinar formas criativas de extorquir mais dinheiro dos seus clientes".
14. Sendo assim, no restou outro meio a autora a no ser
recorrer ao Judicirio para reaver, na forma da lei, a cobrana indevidamente paga.

II - DO DIREITO


2.1 - Da Sujeio dos Bancos ao CDC


15. O Cdigo de Defesa do Consumidor em seu art. 2 define
como consumidor, toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produtos ou
servios.
16. Fornecedor, consoante o mesmo diploma legal, toda
pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os
entes despersonalizados que desenvolvem atividades de produo, montagem,
criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou
comercializao de produtos ou prestao de servios.
17. Produto, de acordo com Lei Consumerista, qualquer
bem mvel ou imvel, material ou imaterial, enquanto servio qualquer atividade
fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza
bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das decorrentes
das relaes de carter trabalhista. (CDC. art. 3, 1 e 2)

O CDC rege as relaes bancrias, inclusive as de abertura de crdito e de
mtuo, pois so relaes de consumo.

P g i n a | 5

18. O produto da empresa de banco o dinheiro ou crdito,
bem juridicamente consumvel, sendo, destarte, fornecedor a instituio financeira;
e consumidor o creditado.
19. Apesar da clareza meridiana que o Cdigo trata dessa
questo, os bancos sempre procuraram pr-se margem das normas protetivas das
relaes de consumo sob os mais diversos e estapafrdios argumentos.
20. Entretanto, neste diapaso o Superior Tribunal de Justia
sumulou a questo no deixando dvidas sobre a aplicao do CDC as instituies
financeiras, in verbis:

STJ Smula n 297 - O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s
instituies financeiras.

21. Portanto, a teor da doutrina e da jurisprudncia mais
abalizada, no h dvida de que bancos ou instituies financeiras so fornecedores
de produtos e servios bancrios, sujeitando-se s regras protetivas do Cdigo
de Defesa do Consumidor.

2.2 - Da Inverso do nus da Prova

22. Para que no paire dvida sobre a irregularidade
cometida pelo promovido, mister a inverso do nus da prova, nos termos do inciso
VIII do artigo 6 do CDC, pois a relao jurdica havida entre as partes est sujeita
tutela do CDC, e, portanto, impe-se a inverso do nus da prova, devendo a
emanada apresentar em juzo toda a documentao referente ao contrato
firmado entre as partes, especificando de forma detalhada as cobranas efetivadas.
23. Consoante o melhor entendimento doutrinrio e
jurisprudencial dominante sobre o tema, a hipossuficincia deve ser aferida no em
relao vulnerabilidade econmica, mas em relao aos conhecimentos tcnicos
especficos da atividade do fornecedor.
24. Traduz-se, portanto, na fragilidade do consumidor, seja
do ponto de vista econmico ou cultural quanto ao conhecimento tcnico relativo
ao produto ou ao servio, que o situa em posio desigual ou desvantajosa em
relao ao fornecedor, detentor do monoplio de informaes acerca dos
componentes e caractersticas do seu produto ou servio, que o situa em posio
desigual ou desvantajosa em relao ao fornecedor, detentor do monoplio de
informaes acerca dos componentes e caractersticas do seu produto ou servio, e
ao qual, diante de tal vantagem, se mostra fcil ou menos difcil produo da
prova.

Desta forma, requer desde j que Vossa Excelncia se digne em
determinar, no mandado de citao, a inverso do nus da prova, por ser
medida necessria e para que se faa justia.

P g i n a | 6


2.3 - Da Ilegalidade da Cobrana da TOA (Tarifa de Contratao de
Operaes Ativas)


25. Deve ser dito que a taxa genericamente chamada de
abertura de crdito - TAC, tambm designada tarifa de abertura de crdito,
comisso de abertura de crdito, taxa de anlise de ficha cadastral, tarifa de
anlise de crdito, tarifa de operaes ativas, "tarifa bancria", taxa de abertura
de cadastro e Tarifa de contratao de operaes ativas inexigvel, pois atribui
valor ao encargo, sem esclarecer sua finalidade.
26. Jurisprudncias neste sentido:

EMENTA: APELAO CVEL. AO DE REVISO DE CONTRATO DE
FINANCIAMENTO GARANTIDO POR ALIENAO FIDUCIRIA. TUTELA
ANTECIPADA. Mantida em funo da dvida acerca do dbito, enquanto
pendente ao revisional. POSSIBILIDADE DE REVISO E APLICABILIDADE
DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. Cabvel a reviso do contrato
como forma de expuno das disposies contrrias lei. A atividade
bancria e financeira est sujeita s regras do Cdigo de Defesa do
Consumidor, como expresso no art. 3, 2, da Lei n 8.078/90.
NULIDADE DE CLUSULAS ABUSIVAS.
POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DE OFCIO. Por serem de ordem
pblica e interesse social as normas de proteo e defesa do consumidor,
possvel a declarao de ofcio da nulidade das clusulas eivadas de
abusividade, independentemente de recurso do consumidor. TAXA DE
ABERTURA DE CRDITO E TARIFA DE COBRANA. VEDAO DE OFCIO.
A cobrana de tais taxas nitidamente abusiva, devendo ser suportadas
pela instituio financeira, por corresponder a nus da sua atividade
econmica, no se tratando de servio prestado em prol do muturio-
consumidor. REPETIO DE INDBITO. COMPENSAO. Diante das
ilegalidades na estipulao dos encargos contratuais, no h falar em
voluntariedade no pagamento, nem exigir a prova do erro para a
repetio do indbito, que se dar mediante prvia compensao. ().
APELO PARCIALMENTE CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO NA
PARTE CONHECIDA. DISPOSIES DE OFCIO (Apelao Cvel N
70019221407, Dcima Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Isabel de Borba Lucas, Julgado em 14/06/2007.


Apelao cvel. Ao revisional de contrato de financiamento, com pacto
adjeto de alienao fiduciria. Capitalizao afastada. Ilegalidade da
comisso de permanncia. Cabimento da compensao de valores.
Possibilidade da repetio de indbito. Nulidade da TAC e da TEC.
Prequestionamento. Precedentes. Apelo da autora, em parte, provido
e apelo do banco improvido. (Apelao Cvel N 70027398056, Dcima
Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Breno
Pereira da Costa Vasconcellos, Julgado em 04/12/2008).


REVISO DE CONTRATO DE MTUO BANCRIO. PRETENSO DE
ANULAO DE CLAUSULA INEXISTENTE. INTERESSE DE AGIR. AUSNCIA.
INCIDNCIA DO CDC. CLUSULAS ABUSIVAS. NULIDADE. JUROS.
5

P g i n a | 7

ANATOCISMO. MP 2170-36. INAPLICABILIDADE. "TAXAS" DE ABERTURA
DE CRDITO E EMISSO DE BOLETO BANCRIO. NULIDADE. Inexistindo
no contrato que se pretende revisar qualquer clusula contendo
previso acerca da incidncia da comisso de permanncia, carece de
interesse processual a parte que vem a Juzo pretendendo expurgar
do ajuste aludido encargo. Preliminar suscitada de ofcio. Os servios que
as instituies bancrias colocam disposio dos clientes esto regidos
pelo CDC, eis que se inserem no conceito consagrado no 2. do art. 3.
do referido diploma legal. Incabvel a capitalizao dos juros, sendo
inaplicvel a MP 2.170-36/2001, sob pena de violar o disposto no art. 62, 1
, III, da Carta Magna. Precedentes do c. STJ e do e. TJDFT. So nulas as
clusulas contratuais que estipulam a cobrana da Taxa de Abertura
de Crdito e de Emisso de Boleto Bancrio, com fulcro no art. 51,
IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor (20080110804125 APC,
Relator CARMELITA BRASIL, 2 Turma Cvel, julgado em 03/12/2008,
DJ 15/12/2008 p. 62)


CDC. NULIDADE DE CLUSULA CONTRATUAL. COBRANA DE TAXAS DE
ABERTURA DE CRDITO E DE EMISSO DE CARN. ART. 51, IV, DO CDC.
So nulas de pleno direito a cobrana das taxas de abertura de crdito e
de emisso de carn, por afronta ao art. 51, item IV, do Cdigo de Defesa
do Consumidor (20050111320888APC, Relator LCIO RESENDE, 1
Turma Cvel, julgado em 18/03/2009, DJ 23/03/2009 p. 45).

27. Diante destes entendimentos jurisprudenciais, de se
verificar que a TAC paga pela demandante no valor de R$ 350,00 (trezentos e
cinqenta reais), a Taxa de Ressarcimento de Servios de Terceiros no valor de R$
358,93 (trezentos e cinqenta e oito reais e noventa e trs centavos), a Taxa de
Gravame Eletrnico no valor de R$ 42,85 (quarenta e dois reais e oitenta e cinco
centavos) e a Taxa de Promotora de Venda no valor de R$ 92,00 (noventa e dois
reais) devem ser restitudas em dobro, conforme preceitua o artigo 42 do CDC.
28. A quantia em dobro que deve ser ressarcida, referente s
taxas acima discriminadas, de R$ 843,78 (oitocentos e quarenta e trs reais
setenta e oito centavos), ainda acrescido de juros e correo monetria.


2.4 - Da Cobrana Indevida e da Repetio do Dbito


29. O CDC, em seu artigo 51, IV, 1, III, reza que:


Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais
relativas ao fornecimento de produtos e servios que:
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que
coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam
incompatveis com a boa-f ou a eqidade;
1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vontade que:
III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-
se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras
circunstncias peculiares ao caso.
6

P g i n a | 8



30. Conforme foi relatado inicialmente, a parte autora pagou
para a instituio bancria a taxa de abertura de crdito, caracterizando-se uma
despesa desnecessria, injustificada, e que trouxe a promovente desvantagem
exagerada.
31. Por se caracterizar como uma conduta ilcita, que causou
um enorme prejuzo parte promovente, o CDC bastante claro quanto cobrana
de quantia indevida, assim vejamos:


Art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser
exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de
constrangimento ou ameaa.
Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito
repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em
excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese
de engano justificvel. (GRIFO NOSSO)


32. Portanto, como a parte demandante pagou
indevidamente a quantia de R$ 843,78 (oitocentos e quarenta e trs reais setenta e
oito centavos), a mesmo deve ser ressarcida em dobro, bem como ter a sua quantia
atualizada nos mesmos parmetros estabelecidos pela r, conforme preceitua a
inteligncia do pargrafo nico do art. 42 do CDC.
33. Assim, a parte autora deve ser ressarcida no valor de R$
1.687,56 (um mil seiscentos e oitenta e sete reais e cinqenta e seis centavos), que
devidamente corrigido com juros e correo monetria at a presente data resulta
no valor de R$ 1.787,05 (um mil setecentos e vinte cinco reais e quatorze centavos).
(VER MEMORAIL DE CLCULO EM ANEXO).
34. A conduta do banco demandado totalmente abusiva e
feriu violentamente a funo social do contrato, pois no respeitou os princpios da
boa-f objetiva e da equivalncia material das partes.

IV Do Pedido

35. Ante o exposto, requer a Autora, com estribo nas slidas
razes supra, que Vossa Excelncia se digne em:

a. Requer, ainda, os benefcios da JUSTIA GRATUITA,
fundamentado no art. 2, pargrafo nico da Lei n. 1.060/50.

b. A citao do promovido na pessoa de seu representante
legal no endereo indicado no prembulo, para comparecer audincia conciliatria
8

P g i n a | 9

designada e, para querendo, conteste a presente exordial, sob pena de revelia e de
confisso quanto matria de fato, alm do julgamento antecipado da lide, de
acordo com os artigos 285, 319 e 330 do CPC e artigo 18, 1 da Lei 9.099/95.

c. A inverso do nus da prova em favor da parte autora,
consoante disposio do artigo 6, inciso VIII, do CDC, devendo a demandada
apresentar em juzo toda documentao que comprove que os clculos
apresentados pela parte demandante no condizem com a realidade;

d. Pede que Vossa Excelncia julgue totalmente procedente
o pedido exordial, para condenar o promovido ao pagamento da quantia no valor
de R$ 1.787,05 (um mil setecentos e vinte cinco reais e quatorze centavos),
correspondentes ao pagamento da quantia indevida, bem como acrscimos
referentes a mesma, sendo corrigidos pelos mesmos ndices aplicados pela
instituio r, devendo recair sobre o quantum fixado juros moratrios e correo
monetria a partir da data do efetivo prejuzo (20/08/2009), conforme as
Smulas 43 e 54 do STJ;

e. Por fim, Protesta por todos os meios de prova em direito
admitidas, especialmente pelo depoimento pessoal da demandada, sob pena de
confisso, juntada de novos documentos, e demais que se fizerem necessrias.

D-se a causa o valor de R$ 1.787,05 (um mil setecentos e
vinte cinco reais e quatorze centavos).


Neste Termos,
Pede Deferimento.


Cidade, dia de ms de ano.



________________________________
Advogado
OAB/XX n XXXXXX