Você está na página 1de 14

'J I

Recentemente. partlelpandode uma banca de doutorado no Mu~u NaciOnal,0


fii6soto Renata J anir;e Ribeiro manifestou preocup~o sobre urn terAa q""e vem
, . I " ,
levantando debates entre os ar'ltrop610gos envolvidos com pqpula90es, rndfgehas ;
brasilelras.0filosofo questionava-sea respeito de uma de~rminada pqstura,:Ol'iundape: I
algunssetores da sociedade e dos meios acaciemicos,que se caraetertzaRala ~xi~mCia
I '.' " j: J (I; : I
de "pureza" atnicaou a.J Iturai (e, por que nao, moral)dos povos indigena.s,par,(~ue lhas
sajamreconhecidosplenos direitospol'fticose sociais. I , ! , , : , ( : \
.,' I
J anine Ribeiro retena-se, certarnente, a urn tipo de pos'ura que h6s, 'e~nOI:090S
trabalhando com populayees indigenas, ja' nos acostumamos ,a entrentar quando, ,~m
conversas com parentes e amigos nao-especi~listas, somos bombandeados', com.i
, 1 . ' I I I
perguntas do tipo: "Mas vocenao acha
l
que esses Indios brasileiros;a defxarami~e ser,'
indios ha muito tempo? Afinal, como pode fnQiqde:ca;: a jeansolJ ber~uo~ adi~, radio"
de pi/hano ouvido, cameradelvrlpeo~ mao,' ~~ em banco'e, ate mesmo, pilotando I
_ ?' 1 11 1 ,.' , ' 'I
aviao.' " ' , , 1 ' t
,.
: I I,
~, '" ii' I
A preocupa~o do fil6sofo, d~rto\ ia' alam\del pr~icas discuss5es familiares,'~
que 0 tipo de ~rgumento, aparentemente inofensi~(i' noma conversa intorrn~l, :POdE3se" i'
,constituir emarmapolftica nas maosdo~' inimigos ca' diausa' Indfgena. De tatti, a 'suposi9Ao;. I
I , I' :' , . I, !
.de que os fndios brasileiros napsao mai~representantes "puros" da prfstina cUtura \1,
" 1 ' 1 , .
amerfndia, urnavez que se teriani]"acultlJ rado", iist()'~, il"ltegrado-seasociedade national
! I" II:
envolvente, e utiljzadapor alguns setores da itnprensa e de grupos I 'polfticos como i
justificativeparaquestionare, em:dltimainstA~ rec$:aos Indios brasileirosseus direitos. '
I , I I I .". ' " , I
PO
liticos. i ' i I
d
! \ t
, ,I, ,\' IIII !
I ';' I ' I
" ' A questao se toma ~~rmenie scm~te no momento em que asslstimosa urna
'crescentaparticipa<;aodos grupqs indfgenasU l f rtO cd~organizat;5eseMs ligadasa causa
. I
: .,dos indios) na vida polftita e ~i br~sileira)bt'scando, decisivamente, garantirseus
': direitos constituciorlais,ampliatsua!t:>atticipa<;ao 'n<;>mereado(local ou global) e na gerayAo
i ' ' 1 . 1 I,
de riquezaecorK>micaque revertaemsaC!pr6prio ~nef(cio. Assim, vamos, 0surgimento,
, 'I
! - emnumeroca~ vez maiore emdiverSasr~gi5esdo pars onde existamterrasindrgenas
\ ! j
,
~'I;~j~:~~ .::~~:. \ _, "d~ : . ~' ~~, ~ ;;; ,I
No erf.ar,tc:. es:c. 'T:E}S~,& r.lObii;za:;;Eic.dig&n:lS, a:onomtca. polftica e c: utt. . . ra dos
d
~. h ' I. ;"'1 . I
. povos rn igenas ~)raSi!s:~:'}s a~Da PV S8 qDnsttw. em prO ; ..lema. uma vez que 5e c: . ' l : X : a
com a visao rorrenteqUE Sf tem dos 'ind~;'; r;stes serta'T: exemplOS tfpicos daquilo que
se conve"'K~onoueta' i' d' :;e ' C. . . tft"iUias tr-aplCi~iS'. Ou seja. pO'v'os sem hisrOria,avessos a
,muda~. ar;-3.igad~sa vai)t'es t'adicionaJ s, cnstaEzados ern um determinadb momento de
. um supostc procESSC E''.')iutivo. Po: cof18e'.gJ rnte as mJ da"1 s ocorridas em tais c... J t"J aS
passam a ser vistas Wil l O oonspJ rcagao~deteriQra~o. perda de "pureza", perdade
, I ' I , ,
identidade, ou airrua.,absor~o dos vafor~ o..ituraisdo mundo moderno e industrializado (e
I
ciaf osurgimento de co!iceitos tais como "a~rayadre -assimilac;:ao").Nessa v;sao, ou os
, Indios permanecem vivendp como "sitvrco~s em estado puro", nus, em contato intimo com
a natureza, da qual, de tato, parecem nem mesmo se ciStinguir, ou passam a conviver com
os atributos do sistema mundiai (i.e. assimi~am-se), Perdendo, conseqOentemente, sua
"indianidade", "derxando de ser':indios".
I
I
o arg~':Tlento da derrocada da a.itLra "primitiva" , que pode, ainda, manifestarse
. i
politicamente em duas atrtudes antqgYiicas i: - assimilacionismo progressista ou
salvacionisrno purista
1
- , e~ta lorlge de ser privilegio de nao antrop6logos e mesmo de
apHcar-sesorn8nte aos':ndiosisulamericanos, como nos mostra Sahlins (1997). Muito pelo
contriuio, a ideia de que 0objeto da antropologia esta (ou sempre esteve) em via de
extint;ao se faz presente desde 0 surgimento da disciplina e cont i n..a ate hoje
expressando-se sob a forma de urn "pessirrismo sentimental" (Sahlins 1997:50-51).
Efetivamente, 0 prob1ei,la deriva, em ultima ir'Staraa, da moderna definiy~o e dellmitacao
I .
Tr~tu.lh,)f inal ~' r. . . , , , , , ( ", jDdo 3C- seminano Etnol ogl a G: : J 5f ndios SuJ Ameri, : anos, ministr: ' ' 1 Cl o par Aparecida \ ' l l a~
PrO g, dJ T, , , de p.."'r--G-J ,J ~(. em ADlr':>p0]ooia S, xial , \ 1 us<u NacionaJ . L'FRJ ( segundo semestre de 19i7).
I Vale 1 embjdJ ' que, na hi, tjna do pal s, cs"as dl : as atitudes f rente aos povos mdfgenas vem osciJ ando, quer se
consi, kJ ( : ! TI a 6p' : "- ~h: sl ( ri, ~a, I n;' : ' r' : ' sS( ' ~; pol f tic( ' S O il os gr"pos sex- jais c;o\ ol ndos rl a dj~u~o. PO l ' exempl o, se ate
I X I U CO h' n1 J X ' , sobcdudu ' 1 , , ~: ~"- : . i, : i1 . . ~ J . : 60e 70, cC'>.:()f,!K,;;iri,cnto dt1 Sdif citos p~J s~\ ' a I X )r uma p()lftica que prega\ ' a 0
abandono das tn- tdl ' l ~t>csdos jX n os indf gcnas que deveriam intq, ' 1 dl ' - se a "civiJ i/~" ( deh' nam s. er "acu I turados" ,
l etrados, etc. ), atual l Tl cnte apcl a- sc para a manutenyao, de certa f orma purista, des. . o;asmesmas tradi~s. Se antes era
pr~iso, a grosso modo, virdf brdnco para p( xk: r usuf ruir dos direitos comuns a todo cil l "\ dao, hoje e preciso ser f ndio
de f')f I Tl a pur" para pl l o: . k: rgonl l , k din: il os cspe, : iais. I s<: ( ) niio impede, no cnl anl o, que rc<;surja. \ cz ou outra, 0
di<:('urso assimil iaciunl sl il , wnw llCLlm'u ha c~'r(:ade3 anus yuaajo 0 cientisl a pol itico Htlio J aguaribc manif cstou
f l l . )~i~l ( )f ;j\ ( l dvcl ao "I im d( 1 ' ; f ndius" atr 0' sc, , ' ul o 21 , em disl ' U r~ono Quartel Gem: r, t! do Excrcito de Brasil ia. ( F( . l l ha
de Sao Paul o, 3U!()gjf)4).
Porem , nac sera.a caS?de' nos aventurarmos emuma ref!exao sobre ooorceitode
oJ rura na antropOlog~c. NestE ensaioi aproveitanGJ o a delxa de Senato J anine. procuramos
nos dater nadlscussac; sobre ~:e, m~~ nocampoda atnologia su!-~ (ou, i
I I
como preferem nomea
r
aiguns autOrestranceses, do "americanlsmo tropica'''). Aqui. 0tama
da c:>ntinuidade e da m'..da~ a. A. rat se, eVi~ntemente. herda os problemas gerais da
aplicacao do OOrlceito de CLiLa.'apresenta, por outrO I~do, contornos particulares, oriundos
da pr6pria oonstituiqao intemaaQcampo e do modo pelo qual foi pensado, historicamente,
I'
,0 seu objeto- 6s povos ind/gar.as.
, ,
Com respeito aos povos sul-americaros, a ideia' de sociedadesavessas a
muda~, cuja filosofia do tempo caraeterizava-se por uma recusa em conceder prirnazia: a
historicidade, tem uma Ionga hist6ria, ainda que daramente delineavel (ver, par exemplo, I
Taylor 1984. Descola & Taylor 1~93 e Viveiros de Castro 1996). Mistura de ~ filosofia
moral trancesa e idealista centradciinatgura do -bom selvagem", com a tradiy8d romAntics'
dos natl.ralistas alemaes que ;enxergaramnos fndios os "naturwelker": esse e 0' ingredient& ,
I I ' ,
basico onde se cozinhou 0oaldo te6rico do ameticanismo tropical (Descola ,1993:17-19)., I
, I I
Destas duas tradi95es de pensamento derivariarn, de U rn lado, uma oorrente estrutl.:J ralista:
(muitas vezes chamada tambe.tn de' idealista), ancorada nos trabalhos de: I-~vi-Strauss e '
Pierre Clastres; de outro. a ecologia aA.raIamericana, ma~sta,originada dos t~Hos ;
, I
de J uan Steward. ',: I
I' I , I '
I' I I I' I
Como nota Viveiros de C,a~tro (1996), 0 modele de sociedade amerH;tJ ia"que
'
I
, ., 'I '
vigorou ate metade deste seculo provinha QO 00, lCeitO, firmemente estabelecido com a I i
I 1 I ! i i. " I
publica~o do Handbook of South ~erican Indians, de' "cuJ turade floresta ',V~car; I
I ' I 1
Classificadas a meio caminho entre as hordas de calfSdores-oole~oresdas ',area$rrlargi~ a
f10restae os cacicados circun-caribenhos, as "tribo~" cia fIoresta 'itr~ical foram caraderizactaS
I, " 'I
como sociedades igualitArias,insulares, sOciologica- ~poIiticar:nenteestagna~s d~yidQ.,li~, i
Iimita90es impostas pelo ambiente hostil.
l
:A icJ eiadel~gnaca9 sociopoJ rtica ~'p6J \:"
ratores ecot6gioosexternos asoCle?ade fesult~ra f~ peroepQao de que,~Isod~adesl;
amerfndias (ou a culturade florer~ tropi~l) soment~ poderiam experimentar l : ' 1 1 alto grau :,
de estabilidade cu/tJ ..cal, postula~o-se 'daf uma r'3Ial;ao de oontinuidade Simples entre I
I I I ' I
povos pre..hist6ricos e aqueles obserVa~os hi$toribarO ~hte. ,I' I I I
I I 'i', I I'
I I ,I ,I, . ! ' " : , , '
Viveiros de Castro (1996: 181) lembra que, 1 8 partir do~trarolhos de 'Levj.:Strauss, I II
$obretudo com syas MythOlogiQq9S',/)\t'aradigma daL,~ogia: culturalamerid:1ncljoom~ ai': "
, , ' , III I II : i (I 'I " , , \I'
1
1
\ . 1 r ;1 ' I : I
"
\.
'" ): .
I II, ~- I
I I
i
i I! ;.1" 'i 4 j
I I I 'I ' ); , I' , I
00' 1J ;la' c umc novo a,::>oroagern bE; v,i~~i~tr-.LJ rabsta ~; toqc: analiocc oeslOC-av2se
, parc 0 valor sl[:;::>61,0::e CO ~Fl r~rvcda~ d'rJ l~~s~>esmatenalS artte tra~daS' soment de
! ' I ponto de VIsta aaaptaciorllS'"u?" No ertl4rrto 'a oespeito da polariza~o ''matenahs.-no x.
I' I ,
idealtsmo" (Henley 1996),' &bjazlS em, ambas oorrentes 'uma concapqAo comUOi sabre, B
I" natureza dos povps amerindio~' ,ies, ai'~ er~ vls~s como grupos pequenos, isolados,
auto-suficientes, 'igiJ alitarios''e teenologicamertte' pqbres, Diferentes eram os modos de
I ' : .'
exPlicagao desse panorama. Os ecoiogistas CUturais explicavam-no a partir de
I
determinantes ambientais ~naturais)- escasse~Pe reaJ f'S9S naturais,tais como solos ferteis,
: l i protefna animal, ete. Os qntrop6;t>gos SOjais - ~or exemplo. Clastres (1974) e
Levi-Strauss (1~61) -, explicavam-no, nao por limitaQ5es ecoI6gicas negatlvas, mas por
I "
fimitag5es cosmbl6gicas p~itivas' - negacAb ideOI6gica ,do tempo, resistSncia a
centraH~o politica, imped~~nt'os cutturaisa acunulaqao econOmica (Viveiros de Castro,
, ' I
1996: 182). i, ii, ' , ' II
De fato, a distiro !ev)-straussiana entre sociedades "trias" e "quentes- - que'
poderfamos ainda ver :coin0urn avatar dacelebre disti~o dUJ 1<heimiareentre
, . ' I
solidariedade rnecanica e organiCai -, por mai$ que seu autora tenha tentado matizar
I: ,
posteriormente (Levi-Strauss; 19~3), I expTi~tava a concepyao de que as sociedades
I
tradicionais, irduindo os Indios SL!I-america~, sAo' ideologicamente avessas, se MO a
hist6ria, pelo menes a m~ ..Nao se trataaqui do procedimento, ja gasto por sinal, que
i consiste em aa J Sar0 autor frknces de a-historicismcf. -levi-Strauss jamais exprimilJ qualquer
palavra que pudesse sUbscre~~r 'ahip6tese de que as S?Ciedades ditas "primitivas- estao
fora da hist6na ou da temporalidade, muito ao contrario (Levi-Strauss 1952, 1961). 0 autor
preocupava-se, isto sim, Icom uma concepQAo ideol6gica do tempo, por i parte dessas
sociedades, cup atributo e a recusa radICal da hist6ria e a esteriliza~o, do devir
(1961[1987]:326). Assim, segundo ele,
"Nossas sociedades ocidentaissao feitas para mudar- eo princlpio de sua estrutura
e de sua organizacao. As sociedades 'primitivas' nos aparecemcomotais, sobretudo
porque foramconcebidas por seus membros para durar. Sua aberturapara 0exterior
e muitoreduzida. eo que.se chamariade esprit de doctIer as domina: (id.)
Examinemos outra pa~agem:
"Inseridas na hist6ria, estas sociedades parerem ter elaborado ou retido l I Tl a
sabedoria particular,queas incitadesesperadamente a resistir a qualquerrrIodificacio
emsua estrutura. que perrnitiriaa hist6ria irromperemseu seio. [...1 A maneira00m.d .
elas exploram 0meiogarante. ao mesmo tempo, um nIvel de Vida mocJ est(j)ea .
protecao dos recursos naturais; [...J as regras de casamento'que aplicarnapresentam
[...] urn carater comum, qual seja 0 de J imitarao extremo e de manter,a tax.a
l
de'
I I
. it:\i!
2 Quanta a este ponto, concordo abertamenteoom p. Gow ( 1 991 : 297) quando reconbece em U viLSl rausS um aut.c;>ri .
escrupuI osamente preocupado com a hist6ria i ' , ; . . I
I'
, I
... ,,!
No e7.3rno cabe ressa~' aqui ctig. J ma ambigOidade no pensamento.' de Levi-
Strauss 110que ':Di):eme as descontinUldades c::utr..J ais Desde urn texto cetebrf> (1952), d
auto; esf:lr;:avc-SE ;:>arademonst~ar q:J e as culturas seguiam caminhos hist6rio:J sdrversos
de tal modo que como ria merefora dos trans que se ouzam em attavelocidade, possa ser
diffcil percebe, os desenvolvimentos particulares de algumas delas se 1180 c:aminharD'
paralelamente a nosSa pr6pria. Porem, 0autor questionava se 0imobilismo ;aparente dos, I
, I
povos "primitivos" nao res'ultaria antes da nossa ignorAroa sobre se~ interesses :
verdadeiros, apenas para OJ I"'duir,posteriormente, que seus interesses Verdadeiros os
I : j ~, I
fazia imaginar viverem em imobilismo, ruma eterna !uta oontra a muda~. Ou sejal'l,.evi- I
I . '
StrausS Slbstituia uma por outra concepyOes de sociedade, ,igualmente' homeostaticas: a: I
nossa pr6pria sobre eles (ilegftima e enganos3) e ados amerindios sbbr~ si ~,~rnos ,
(Iegftima e rorreta), I~ , ,
II , I I
j I i I !,: I
No periodo que se seguiu, de moderniza9&o do americanismo tropical, a' Partir: da I
decada de 60. com a entrada em cera de etn61ogos ligados, aq estn.rturaI-turdqnaJ lsmo
britAnico, a questao da temporalidade e da hist6ria ocupou urns posiyio 'te6r:ica
fundamental, mas novamente optou-se par uma ~aeterizaqao privativa.
1
E;m , 976" '6s, ' i
I '.' ,'' ... 1 I
americanistas reuniram-se nocongr~ Social t i me and SociaI$pace I in Low/anct','
Southamerican societies, com a missao i de fQ>~~ ~a Iinguagem anaIitK:a'i ~deq'Uc,ida'ai'
realidade emogratica do conti~~. visto que, ~1.31 plimeira vez" sa dispunma d~ LIma ,
quantidade relativamerne satistatOria Qe.\daQos err:pfrioos, paSsada decada'ie meia'de
pesquisa sistematica com os povosdO Brasil Centrell $,,&s Gl BWS. Confro~doscorri 0:,
problema cia inadequaQ&o do 'ir$umE~ntal' analftied;~co eta antroPolqgia (teOrias da'" I!
a1iarQi e descendencia) para dar tratarne~ aos rnq~riais sUl-americanos (J e~Bororo e
j, ! II ' .
Guianes), os pesquisadores radjCaI~' em algurnas,genera1izaooes A principal delas 'II
parec;:eter $too infenr,a partir da corlSta~!empfftlca de que' as sociedades'suJ -americanas I'
1 1 " I!' ,
desenfatizavam a profundidade :ge~l6gica (~ar a inadequayao dq I, conceito de
descendencia) , que: essas sociedades MO ~RrerentaV~rh profundidade terrlporat(Overing
1977:9). Desse modo, I ii I , 1 ' 1
!, I l 1;1
1 1
,1 'I
A theme runningthrough all Of.! !y. our p~pers' ils the notionthat timedepth is denied or
'I' strueturaHyfought, indeed even vie~ as' a~menace[...]. Universal to the ~ties
which you have discussed is anabsence of genealogicaldepth. Even where we can
talk about the existence. of ~"descent' ideQlogy tnls generalisation holds: in the
.patrfllnealsocietIes of the Northwest Amazonthe attempt to 'cancelout', 'to oollapse',
'to squash' (...]. the distanceoNime betWeenthe or.ginof society andthe present day
,t , 11', 1 ii, '
: 1 1
"'~I"''''-' '~:;'~,:' .~~~" ~-:"-~"'~..,
I
I
, ,
!I: ;. I ! , , .
eai"trliv eXlste,.ICf l:: 5tressecf ;.:ij. lthll'll \'O~: arE"a~ttf' :x>rr&~tC '1 sugges' t r,i r thf la~
Of genealogtca: Cle;w: is ass~atec wrtr s V:I~.cST)'~ot time ana tnerebv b~SO : t91 , .
whlcr. WOUlO preCluCie sucn:reCKOi1!rlg!' (Ovenng l';1 77:38h '
, \1 I
i I II ~: '\
[Um terns corrente em todos DS S~t1S af1igos e,8 ~nocao, de Que a protundlO30
temporal e negada ou estnJ turalmen~~oomoatlOa. E; .~e fato, vista inctustve ccrno urns.
ameaqa. A 8usenCl&ae profuhdiqade!geneaIOgIC:e, e' universal nas sodedades sobre
as quais estivemos debatend'o, Mesmo aii oooe pooemos taiar dBexist~nClade.uma
ideologiade 'des::enden.C,ia", m~ntert;l.se,agenereliza~o: nas ~des patr'hneares
do Noroest~ Amaz6nico, entatiza~ '8 itentativc d$: ' 'cancelar', 'solapar', 'suph,nir' 8
dtstancia temporal entre a ~' ba spOedade e. 9
'
existenda' terrena do presente.
Creio que 'os senhores est40 certl$ em,:su;J er:irque a fatta de profundidade
geneal~ica. esta associada i a uma fildsofla jo tempoe, par conseguinte, da
sociedade que exciui tal reconnepirpento.] .
,I . I' ! I ,
I ! IIi ' ') "
: Overklg ressaltava que. ~ ~ QU!tneOx,grau. todas as ~ cohstituem-se ,I
'.,em mecanismoo de oblitera~oli do ,erDpq.,,!i, A$ oJ tL.ras indlgenas sU-americanas estariam '
,.apenas na faixa final do esped~o) 'dll,/~~.:; ~qiJ elaS que com maior veem6ncia procuram
! :" obstrui-lo.E se 0tempo f:)n~OI~en~ic1mente mudan:;:a (1 9n:387)., o~'amer/ndios.
I' '
em verdade, combatiam a m~~. ':
_I m~ht add!that another POS~ibl~Phil6sOPhi9'i~terpretation'of Amerindianreactionto
time IS that v. a are dealing not. With, a den~al" of tinie passage I per se, but with the
I acceptance Ofit and an attempt rath. er to deny the ctl,angesthat ocnIfthrough time.-
(id:398) .. I , 'I' .
,
[Eugostaria de acrescentarque outra p.ossf~el i"terpreta~o filos6fica sobre a rea~o
amerindia contra 0tempo e urna,emque este;amos lidaooo nso comuma recusa da
passagem do tempo em'si. mas can sua aceiUu;ao, embora acompanhada de uma
tentativa de negar as mudayasque ocooemcomo.passar do tempo.]
I !:
. Ao lado de tOda es~ ~o e ge~rarlZayao' teonea sobre associedades
amerfndias C'1mo cLilturalmehtelreSistentes ao tempo e a mudarl;8., apr6pria noc;aogeraIde
etJ tura- retorna;"os a el~-, ~mpartilhada, pelq, estrututuraJ -funcionalismo britAnico, como
I '
totalidade integrada de ~ti~ lqueooi,ncide com 0 grupo 10caJ empiricamente dado"
predispunha os antrop6IOgop a carta fixac;aohomeostatica. Cultura (sociedade e povo) e
totalidade integrada de sentido .. Sociedades ary1erfndiaslutam oortra 0tempo e oontra a
mudarw;:a.Donde: mudan;;a siglif~ p~rda qe coesao interna, perda de sentido, anomia,
I
desintegrac;ao. "
l
3 A ideia de "tempo dcl ico" surge muito em f unr?o da anal ise des, compl exos rituais ( associados a determinados
mhos) de diversos povbs. No entanto
1i
deixou- se de l ado l oda uma outra tematica mf tica q~ poderia l er l evado a
concl usO es dif crentes. Ref iro- me aqui ~ ~ries mf ticas que tratam das origens cl acul tura, cia origem cia moTte ( ou,
como pref ere U vi- Strauss, da passagem cianatureza a cul tum), ou do terna cia "ma escol ha", por exernpl o, que antes de
al udirern a urn tempo "cf cl ico' , ' dernarcam, peJ o contra;rio, a pr6pria il l sta~ do tempo enquanto. passagem e
m~ MuitQs destes mitos tratatm exal amente do rnomento em que urn estado esWico ( homedes~tico) do mWl do,
no cpJ al os instrumentos agricol as trabal havam sozinhos, nao havia rome, nem ~ nem morte e 0Dde aoimais e
homens viviam como iguais, ciaJ ugar a um estado dinf unico, eventual , no qual e necessaria a ag~ncia' burnana, code
abunda 00contin~nte e 0transit6rio, oode M rnortal idade. , doe~ e incerteza. em que e necesWia' a prese~ do
outro, do exterior- ou seja, urn rnundo totaI rnente hist6rico, onde tudo pode aconteQ: r.
--~~'t '~:--:",:: .. _: ,--~'... - '.: ;~-;-, '~'~' " - ;..y: :.l: ..~'"~; ''''-'-':'".:.~-.. <"':'"""- ..~. .", .~_. ~_. ".'.' ~...
".",; ,I
, , . ;, ..: . - .
I . 'I I '
C resur.a~ praoo: \ Que, oestE conee;: yaG totlepstatlca da natureza Oas
i
I ' SOCiepadeS ame~hjlas aav~loi uma divlsac Oc trabalho etnegraflco (Viveiros de Castro
I ,i: 1996: 192), c,~urn lao:) etr61ogos OJ jaS q~lses pentravam-se nos aspectos "tradicionais"
: i das sociedades indigenas - estudos etnograficos
i
"c1asskDs' -, tratando-as oomo formas ,
"puras" O U , em outros teirnos, ,i deseohSiderando as mL.l.1an;aspor que. passoavam.(e
oonsequentemente deixa~dO; de invesogar a ,poncePcao II1teITla a asses ,gruposda
, mlJ darw;ae de sua prOpria histpria).'De outro, etn6l090s ~ debn.J 9aram-se justamente
sobre as transformaqbes oqorridas,:na vida dos indios a pcnir do c:ontato com 0sistema
I' ,
murdial capitalista (representado pela sociedade nadonal envolvente). Esses ultimos, ao
,
,contrano dos primeiros, consjderavam a mlXiarY;a em $US abordagem, mas de um ponto
ide vista extemo aos Indios, tratando-os , entao, , como sociedades "aClituradas"
assimiladas (ou em processo dsi ~imilagao) a sociedade ,nacionaL
Em ambos as casas, no entanto, era negada aos indi9S a capacidade deagencia
sabre sua. pr6pria hist6ria. Primeiro, nos estudos dassioos. noS quais a hi$t6ria nao era
, "
praticamente considerada e a sooiedade analisada a partir de prinoipios 8sfrtJ turais,
atemporais. E, finalmente, nos estudos de aoJ ltLragao (ou de relaes interetn~),nos
quais a hist6ria, embera considerada, era a t"list6riacia expansao do sistema papitalista .
I , I, i
mundial sobre as sociedades tracicionais, em seu am POr domina~o, acabalJ do por, I
destruf-Ias e absorve-J as. Os pO YO S indlgenas foram sempre pensados como receptores 1 '
, I
passivos da hist6ria, uma vez que pouca, ou. nenhuma. ,ate~o 'oi ,~da as, suas ' !
concep>es nativas - "arnicas" - de hist6ria, ao modo como eram !'rivenciadas e
I "
representadas as muc:Sangas, as estrategias de retacionam~ interWJ ico. etc.! , 1
1
,11.,
p \ . ", I
, "
Parece-nos que tal concep;:ao comeea finalmente a ser superada,: para:o melhQr ,: I
entendimento da realidade am~fndia.. Nos ultimos aJ 1OS, a a~iropoI~II~:' y~m "
experimentando urna ~ de oo~o anaIIooaque; na percepyio de Viveiros de
" ' I ' i I
Castro (196:192), refleta uma m~ hlst6ric:aobjetiva
4
A ,incorpora~o mabK;a..i a pcl rtif ,
dos anos 70, da regiao amazOnicana economia global, com aconsequente intenslficaciao'
1 I I ~ I : "I' I
das relaes entre povos indfgenas e sociedade naCionaI, nio, sa fez, acompanhar
l
da'
t ;' II 'I Ii I
extinvao ffsica e Cl..IItuaI ou da assimila~o total dO$primeiros. Ao ~rio~ ci c;au~s~'
',.. I, !!.I ' '.1 ill i
'I I ) , ':'
4 A ' ' viradahist6rica' ' de que nos f aJ a Viv~irosdeeastrptem ml 1 l tipl ~~nnuencias. Recentemen~, a argueol dgia tern "
dado uma contri bui\ : io importante. Com~ a S\ if gir uma. vi sao; dif en: n~' da pri- hist6ria ~C( rl ndia: j~: ~, se ~ f ugir, ' I '
mais ao f ato de que as sociedades suI - american;l S vivi: mciavam pr<: 1 f ess~hist6ricos muito div~cados, ~ ~uJ O S" :
antes do contato. Guerras, comercio, trocasj ,redes! regionais. inud~ de toda: a ~rte. evol u~; invol u~.
desl ocamentos. etc ( Heckenberger 1 991 ). pqr outro 1 8db. , temos uDia ~va;;ao te6rica dentro <f a~pria etnol oSi.
amaz&ica. Trabal hos como os de Viveiros de C' . ;. asnro1 ( 1 992) e O v~J ' ing ( l 984), entre outros. ! Qostranf 0~namjsnl o
dos proccssos sociocosmol 6gicos: abet' tuq ao exteridi. atinid&dc. pn~. a rcl ~ com 0 outro como constituinte ' I,
da identidade do eu. O u Seja, como jc1 pref ig~va i~tuitivamente U vi- Str8;uss ( 1 955), as sociedades amerf ndl as nunca,
f oram m6nadas insul ares. cristal izadas no tem~; reproouiindo- se de l'~dnjdaid&1 tica. indef ir. . idamente. ' , : ' ! , I '
j I L
1 1
' \ i
, : 1 I; i !
, i
I,
'I '; ': I " I "
" \: ',I , 8\ 1
, Iii ' ': i 1'1 ~ 1 , ,I! ,
percebe, oomo ressattc tamberT,1i Sah"ns (1997 I,e!Que ~statne>s presero~ndc: um~ '
revftaliza9Ao ClJ lu'aIdos povos Irdigehas i que, a:c esparto dos enormes 'iprObl,emas Que I
.entrentam,t~m cdnsegu,dc pre~rvar sua id8nbdcdEf,Cl.ILral e cada vez mais emergem '
loomo atores poUbcos em Ambrt6 r~l ~I"!;~ '~ nOva et~ aJ Ual que
Par"eceooorrer a &Qmbra da ~!IP$:.l:QIOh~\I~opeia, 'teva Sahtins a ~que a tarefa
:ipresente da antropologia :nao;:seria, ImaiS 'a modemiza~o dos indigenas, ,mas a
I , " , I '
indigenizar;:aoda modemidade(1p97:53). 'De tate. aio! J a que tr~tem-se de sobreviventes,'
: ,as populaQQes indfgenas vem lograndO":nao somEJ nte oontinuidade fisica CX)motambem
"!vem conseglindo\,J .inoorporar 0 Si~ nuoaIa ~ adem ainda majs abrangente: seu
, , , \
pr6prio sistema~' mundo" (id:S2). ' !
, , Ah~m di~, podemds observar duas r~ntes ~trategias dos pOvos indfgenas
i'li em seu reIadonamento com a 'sociedade ocxiental. Em primeiro Ilgar, &. I l l interesse avido
pelo aparato material. tepnico,: ecomioo e ~ do "bra!'lC9",' oomo forma de adquirir
: conhecimentos vitals que lhes p&rmitim estabeIecer uma relaCio sim9trica de poder oom
I , os representantes, do' mundo Ibdidental capitaJ ista que os rodeia~POI' fin, mas nAo por
',i: " Ultimo, l.ma ob~tlvacao da
i
suaI pr6pria ' oira (pmo instrumento de expressao de
, I
, identidade etnica e barga~ polf~ (Verpqr exemplo Turner 1991, 1993).
Tais 'estrategias aParentkmente ~s' - reMndicar idantidade etniaa. com
base em uma tradi9&o cultural Obj~tlvad~ e, ao mesmo tempo, incOrporar toda uma sene de
itens ClAJ rais caraeterfsticos d~ urha ,sOci~~. nao-tradicional .- t~ 0 efeito de produzir
I I ,
desconf"ar~ e suscitar criticas, prihcipalm~ Ide setores CLJ jOs'interesses polfticos e
econOmioos chocam-se com\ aqueles .dos indfgenas. Oai, gartJ ar too;a a postura
rri9ncionada por J anina Ribeiro: a exigencia de "pufE::Zs- a.J Itl.raI(e, pof conseguinte,
tradi~o) para que os fndios tanhan, ~cesso a seus direitos.
5
,
Retomando 0 flO da meada. vemos: que de tudo, isto I'9SlJ ta que alguns
antrop610g0s passaram a rejeitar a ideia de que os povos indigenas sao, re~ptores .
I
passivos da hist6ria ocidental. direcionando, mas com novo f O CO . suas lentes para as nOvas ' I
situa~o de oontato,entre indios e brancos, na buses de anafises mais finas e hip6teses
$ A prop6sito, penso ser interessante ~ que em 1 995, em meio l i turbul ~ncia causada na pol {tica. ind( geni~ta'
pe]o antincio da substitui~o do decreto 22/91 pel o atual l . nS, 0entio ministro da J usti~ Nel son J obim, em, '
, , ;' I
audiencia publ ica real izada nat Comissao del Def esa dos Direitos do Consumidor, Meio- ambiente e Minorias, na
camara dos Deputados, . d<1 endcua seguin~ interpre~ do art. 231 da Conl l titui~ Federal : "El tpl icitb tamb6m que
a cX pressl io "8801 eI Ta$ tradicionahnente O cupadas pel os f odios" nao tern concei. o hisl 6ric: o. 1 em' conceito ~
cul tural . A pal avra "tradicional rnente" nIkj si gni fi ca hUlori came nle ocupada pe /os i ndi os. "1 ' radicional mente"
signif ica a ocupao no forma t radi ci onol dos ( ndies e nao na f orma dos nao- l ndios. <>. J scja. a ~l assif ica9ao de
"tradicional mente ocupadas" nao signif ica i memorial , nao signif ica, no ponto de vista das interpret89&s, ~
I I I
\ I'
1!I,i (;
t!
I I I Ii
, i I ~ 1"1 t ,
' - - "~- "~";. : ' : ' . - - ~" _t, ' " . ~. , : , - - : ' : ~/' ~ ~ ' , ~r7: ~. 4, : l \ . ~, . ~. ' : : ~! ~7~r- * r: ' ;- "' T* : ~( 'S~~.:
.I, - . "1 . . , . . . . . . : " I' i '.-
malS oonSlstentes e OUf ::>en"1rtarr; ~~~:nne;Erl merno' compreender a capactdade' de '
,
agEnClo das popu!avSe~indr~nas treiltE:' ac sistema eron6mloo global Nessa pera. no,
depararam-se com,difere;ltes contex1os e diterer'ltes tcimas de hdar como,tema da ~' , ,
I '
e da mudarl:;a. Ve}amos mals
l
d,e parto como dois importantes autores vem ' - . dO '
_ 'J .
, ciessas questoes...\~ii:i;'"
I : : . , l \ A;I , ! i: +'
Nos uttimos aoos, Terence Turner (1991, 1992, 1993) vem empreend,ndo
'
"';;
analise interessante sobre 0processo de contato dos fndios Kayap6-Mebengokre I ",
, ,
sociedade brasileira, que acabou por coIoca-los, por l I na serie de circt. rl stArdas, sqb a
, j
da mfdia intemaciona1.Nesta investigayao, Turner vem sugerindo que
I
"assim como a& estruturas, sociais [".) 56 sac compreen5iveis em seu conteXto,,"
histOrico[...], a histOriakayap6, inwndo especificamentea hist6riade intara~ dO l "'
Kayap6 ooma sociedade'nacionale a economiapoIitica mundial,56 e cornpreensivel),
a Iuz da5 instituicoes sociais e polfticas e estruturascutturais que orientaramE!,,;\
motivarama acaohistoocaparticulardos Indios [...r (1992: 311). ",:,
. I I ,','
Em outras palavras. e p05slvel detectar nessa POSi9ao urn duplo Obj~i~:, ~nn'
, I ' ,1,1
primeirb It..gar, MO re/egar aos fndios 0 papel de receptores passivos &i ~J rr,;
!' ~' /':.'f.:','
conferindo-lhes tambem (e nio "s6 asociedade ocidenta~)a~ncia e '~Ci~~: ~e,;,;ij
interpretarem e interferirem na sua pr6pria hist6ria; por outro lado, mostr~ l ' qJ eJ u
l
;
transtorma96es sotridas pela socied~de Kayap6 podem ~r entendidas ( $ ,q~ Aue~.r
previstas) se tivermos na cabe9a' os princfpios fun:iamentais da organiza9Aq"~i~' \
polftica kayap6 "tradiciona!", isto e, anterior ao contato nl ais intensi~~. " '. 'I" "; !:,;:~ :
, , , 'I 1 "I,;
'I " ii.
Curiosamente, temos a imp~essao que esse IsegundQ objetivo temlipa pdrr~~ I I
se 'com0 primeiro, constitui~~ numPflradoxo dehtrOda anaJ isede Tlrnef'; IsSo'pofquer1i,:,
!para retrac;ara hist6riados Kayap6, ~iTumera~ll cx:)uindo um:cprte, talve~ ~~ entr~'i: ,
dois momentos de sua vida ~I, refer~ntes a"and;)s'e depois 'do contato mais intenslvo I "
I ,," '
com a "sociedade brasileira", investi'1dd-jh~J ~nda,.:de caradterfsticas oPQ~~as c:omo,1pi, I
expresso nos subtftulos de alguns,: a~: "'de;' ,bomunidades autOnomasparcll~' I
coexist&ncia interetnica" (1992): "be 9Q;mOlogia a I~" (199'3). A rapr~tayAo!~ 't/\
.autornos d8 sobre a comunidade t<aY9P6':deante', '~i~1 contatp ~ uma sociedJ ~$ f~'
.'centripetamente orientada, autOnOm~~'aUtb-suficie l~'t" em contraste ,coma' ~ ~ I~ I
na qual os fndios' estao em i~ coeXist~nqa ntef'~ica" pareceu trai', implicitament8, ~I,
reslduos de urna oposiCao entre' estrutUra e ~ist( xk. que 0 intuito iniciaJ parecia
, I , I!
diSSolver. '
i I I,
j I I I ,,(
, ;~' i I 'I'!!Ii I
i, , I,I'I! _ . ,
i !",: -,I _ ' I
: i . esposamos. a hist6ria Signif ica a hist6ri~, da f onnJ t pel aq~ se ocupa. " ( Fonte: documentocl etrO mcoBco1 il mcD1 O
"f ornc: cidopel o I nstitul o Socioambienl al . grif os mens). ' 'I
!.
,
i ,II: I
I II I I i
,
, I I,
' C: : ~' ~W: ~"- ; ~~':"'7~",::::~~;- ~._~c'~L~ ..._ """,","'-' -. ~'~"~":~'~~+'.'~~:.:~;.' ':,}:~rr' ,~,?;.~:;r:~:~.~:~"-~~:,~"~-:' . ,
. . - i
1 I ' - - T ,'II",!, I"
I
' ; i ,II I, -.
i : ! ; I ,i ~I I " I
,. ",,!I ;II'
: I' 10'
i i, ' I I I' ,I I I "~ f'; ~: I
Ora. na tentatrva de compreenjer como os Kayap6 tomaram as reoeas'laa
l
pr6pMe
f 'j, , j
htsttY.ta, TLJ n'le' aC 2~ propondo umt-. Interpreta~~ q~ nos r;econc:1lJ Z a dC9~bmi2J ', pe,Umi i
I I, " i'l
laoo. l I Tia socledaje Kayapc) Idea: ''Purs~- como c autorchega'a afJ rmar(1992:3111-1,8),: 'e!,
que.poc1e sar bam. carEaefizada e .~ por ~u 1'$delo gerc: de~':da ~:,
sodai Kayap6 (1979 e 1979bt bo Ol$"o lado,:':ca~~ 0 astAgio atual da:"histOria ",
dos indios, ele nos apresenta u~a sociadad~ Kaya)6,; forOOS3rhenteabertal8Q exterior:,'ao '
I I I j I I'!, i I I'. ':
oontato interetrico e a histerar, 0n9 '",percebe-~~ uma! t~ncia centrffuga, ' c: i~,
segmentariza~o e aumento da im~' das ralc~~ familiares domesticas, cOm, perda"
cia reJ eWncia daS insti~iI;:Oesc:omuriitarias_e_~em con~~nqa_' dl SSO " o~ do. f f ias. de' \ '
I , :I ,; ,,':! ! ' , : I, ,r i I ~ ! ; i
metades. :i ' ", "' I : .1 ' , '.':: ' , Ii,
III I ',i I I , I , ' , II
';i " I (' " " "
oponto mais interessante, doargumento'de tuner', no entanto, e mostrw' como 0$
Kayap6 tem l . I l 1 aptara. ~~_ hist6nca.~.uma l>eroe~ de sua. soc~ como urn I
iptoduto social e~,com isse, ~ol cap~s' d~Irnan3j8r'um conceito objetivo da oJ b. ra d$ ,
,modo a the trazer dividendos pc)lrti~l'~1~~'\, ~993)~6,que'incomodaum pouco em sua
:,~lise e lustamente a nrtida divi~o I 99b'e: Fil
i
um momento da hist6ria Kayapp em que,
I:~es, alienados pelo moo; nao COns&g~iamobjetiyar e experimentar urna concepyao
I , ", I I
I .i1stnJ mentaIde sua pr6pria D.J Itlia, e que, Som&l'lte ap6s 0' oontatomtensivo e sistematioo
;I:oom a sociedade prasileira (alerp ?o i~ande~or~ ~spendid~ palo antr~ogo para
'desr;>ertar nefes fa o:>nsciencia); pas~m a b) I, se I conceber enquanto agentes da sua
I pr6pria hist6ria. '
I , P d : ...=; b' I II to d'cotom" cia' entr
:'1 0 emos perguntar se IIQO,' su iaz no argumen a I J a ~ e :
I' ,sociedade ocidentaJ histr.)O:a' ve rSus sociedade' indigena tradicionaI (cakaia sobre uma
, I
CQncepc;aomftica; noJ fstica e ddipadO ,tempo e da loJ tu'a). TUJ T:I8f,nos deixa a impressao de
:, que, ~mentea soci~ade d?: antr0p6logo seria capaz de objetivar a ClJ tLra. desenvoJ ver
I ,i CO I "l SCi6rcia dC2 prpeessos Fi~hiSt6ricos.e que, ~nas em contato comala, puderam os
Kayap6 desenvolver uma visao de mUnQo'''desalienada'', para usarexpressao do pr6prio
autor (1991). E possive1, que seja este Q,caso; 0que nAo delxa de ser OJ riosopois.no
momento em que a antroPoiOgia OOmeya a rejeitar Iurn' conceito de aJ b..ra objetivado, os
' 1 fndios adotam-no. Mas 0fate e, que, fica suprimida do modele de TLI1'lel',toda urna
provavel teia de relaco e probessos de interacao dOs Kayap6 com outras soeiedades
I '
indfgenas, desde antes do eontatd. capaz de furrionar como g~tilho de desenvolvimento
, I ' ,
de uma ~ tlst6rica e mesmo de processos de objetiv~ cUbsal Talvez seja
,i:
6 Essa sociedade Kayap6 ' iradicional " ~ria f ormada por grandes e numerosas al deias, au~suf icientes, au~nomas,
. cuja otgani~o social estaria CO mp1 etw. l ente c: struturada J 50r pincf pioS internos ao grope: om sistema auto-
, reprodutivo, no quaI as condi~ iniciais da prod~ soci~ - instauradas de urn s6 gol pe noternpo mf tico - es100
todas contidas no interior da sociedade.
I I
interessante DOStJ la' a : : >O S~it@d~ae de eXlst9~?:C as algumarela~o- ftgandO 0 passaoc,
' I e C' presente - na torma dom: . os !<.ayaoc reia:onaram~se comoutros povos indigenas:
'I' (atraves da guerra e de. preda~o)e relaClOna~t~se'com os representantes naciO nais ou
internaciCX'lais dd ,.I sistema murplS! Nao posso lir mais longe, 'no entanto, so a.ssto de
. I " I
~Iar com~a~1 i~ lido conhecimentoetrrogrAfico acuml.iaOO em 30 aru
de pesquisa.:.- de campo. Mas, de qualquer m~, este e urn ponto que merece l J na
investigagao post~rior, I '1'1
,
'I '
, ,
Confrontado com p1roqlemas analogos , entre os Piro, do baixo no Urubamba, :00
Peru, Pete Gow (1991) acabou, desenvolvendo l J TJ modelo diferente para renEmrsobre
, tradk;ap e mudanya 0 problerpa, iniDal de G30wera 0de buscar a coerOncia irltema e
coesao - e nao a oesintegra~o e a "aclJ turaQl2o~- numa sociedade que UbTizava urn idioma :
, I : . : I'
novo, nao tradicionaJ , para discutir suas rela96es sociais, Rejeitando ao mesmo tampo a
i dicotomia "tradi~oImudanQa" e u'maabordagem antr~l6gica que, como vimos, tern comO.II
carae:terfsticaa vitimizacao dos lndios, Gow procura descrever a hist6ria .dentro cia aJ Ua,
Piror isto e, como a hist6ria e r~esentada 8 experimentada por ales. Assim, Gow e l I T\
, dos primeiros pesquisadores a ternar buscar l;J Illaverdadeira etnohist6ria indrger1fl: a histOOa
de um ponto de vista, digamos, "~mico".
"I' ,
No entanto, ao contrano de Turner que, ao tratar da hist6ria Kayap6, man~ava a I
noyao de tradiyao (em contraponto ao presente nao-tradicionaf), Gow assume ums'~
, I: , , "I
contra a visao essenciaJ ista da et.J tUa em prol de uma vido processua/. A cUtl.ra rl I o. e~.
" ' '; I.
sanao enquanto lnl process~, de modo qua a sociedade esta sempre diredioriada'~ 0.
1
'
devir hist6rico. Ouantes, a wtura ~0 pr6prio devir. I'; , I ' ': I,
'i ,
De aoordo com Gow, ha ,entre.os Piro, urn valor mais alto que e 0parentesco. Se hi
urna essencia na sociedade Piro~e 0valor do parentesco ..No 'entanto, 0 par&nteSQbi.~!e '
. ,I '.' I
anuma ~a atemporal e a-hist6rica. Ao ~, 0parentesco s6'ex4ste enq_ ~ :
r I I I ~I iI I
processo temporal de relayao entre pessoas que v~em umas as outr~, anm~~. i
mutuamente, fazem sexo, etc. AS$im, a cUb.ra Piro e, para Gow, a ~At1c;a ~ do Ii I
. I, '. ' i,
parentesco. Neste sentido, a ideia de traqiyao,.de faX>,parde tedaa re/evAnciae~' ( ! ) qu~ql i
autor tenta mostrar quando afirma que a cuItLra,para os Piro, MO . e - justamente ~Oi'~i" !
. ,I
da reifica~o antropol6gica do c:onceito .. LM'Tla "coisa", :nao e a/go' que se po~sa ~.
i ,I, , 'I! I' ,
herdar ou perder
7
Qualquer tra90 cUtuaJ s6 exi~te, a1i, para, sustentar ~ co~e~ . I, '
rela<;5es de parentesco; case ~rjol-sera abandon4do. ",_ I. I I I r! ' ' 1 ;1
I ; I :. l,n'l
. II!:' i
, I " I
I' i I. i I .1,1,
7 A n~ de cul tura nao objetiv<tvel dos Piro ~ cootrastk t: dm ' 0 que ocorre atual mente CO m. o~l r6f
ind( genas na siwa. rao de conlato - por ex~mpl o no ~ue I ndf gena do X ingu ( Se~ com. pessoal )oI O U no I l to'
'I II I I
I I I ,
I i ,I
II
, : ~
I ,,1\
" II
~ __ ."I."r,:.,. ~~-...--_.- ,-.-
I " .' ".;.,. '. i 1
I ,', .:
: , : 1 I
Conseauer,te'fJ enre Gow tern umc DOstL,lra aj~ em relalio a visac, de Tl I Tl er' '
, . I , I
sabre a restSt&'"Oe CUtJ a: eSpeola!mente sua hip6tese, de que 0 "atto grau de fesSe"'rJ a ' !
0lAIa! Kayap6 tem origem $m determlnadas ~ de sua 8$tJ UUra sodal~.
" Segundo GoY\!. "a. . itl rai resisten.:e cannot simply be ,'saen' [...]. rt must be in~Stigated
ethrographtcalt)'.~ (GoY\' 1991 :291). De fato, seu trabalho e LI 1 1 a tentativa pem sUcedidade'
I ! I I, '~I '
investigar a forma como a hiSt6ria e a m~ estao intimamente ooiiecta~ 1com os'
'I I 'I
proce
C' t: - "' ~ i. 1 I "PV' V" a' ,., .I r""> ' . " : III',' ' ,
~ It ru:i U I ~ \.A.MLUt a.. I'I' ~I' I
: i: ' '
I I : : ' !I
Todavia. a posiyao de Gow parece desconsiderar dots fatOres: em prJ meir'q::k.gar, q' I
fato de que a realidade etnogratica des: Piro e mwe diferente do que se encortttfaVifl, em
; 'i ' 'J :
outras areas cia America do Sui, especial mente no caso des gruRes J 6 do Brasil lcentrcit
. I ,: , 'I I ,.'
Em segundo .h.gar, sua visao excessjyamente l nao essendaJ ista d8 ~' acatl a
oonfrontado-o oom outras ~ de"sociedades Aruak. qu~as ~, d~'niedd I' i
',', I ': ,I,I
inverse (ver, par exemplo, HecMenberget. I: I ' ,,',:
:; i I ! " I I : I
I : '" , II I' ' I I,
I j, I I \ f ,I'I ": I
00 exemple <:J esses dois antroP6k>gOs dEl ~~mO sreter:l;IfT\$,.nova oo~ sobre "
, I' II 'I '," , " 'I I
o tema cia mLdafl;.a Cl A. J a( e da ,~~iva ~~entr~ 9$' povos' linprgenas ~.
I , j Ii' ',' : I ::, "
americanos. Eles nos fomecem, chaVfs e abrern ;qamirtlo para uma renovayad da~,
pesquisas etnoI6gicas da T e Q i ab " . pr~~ndo Sl ~~~ a ~ha diYis4o' :de i 'trabalho,, I'
~encionada porViveiros de Castro. ;NCl l ,e~, s)bn~ iSSO~ainda muite potjfazer.', De ,
todo modo, entir1lT e importantS que, a, antropologia comece a t ar em conta que a"II'
~ histDriCa nae e extema !:~OSPQ'VO~ i~f ~" Ao contrano do que comumente j!,
pensamos, e provavel que os 'amerindios ,sempre tenham' tide exata I~ das .
,m~s sociais El l de sua pre~~ num
l
~urcx> 3":11: 'ponstante transformac;Ao.' Nem per ,I
lisso,. deixaram de codificar ee~i"1erytari .~ ,transformay6es a partir de seus sistemas:
lSimb6J icos e l"nI'Initivos pr6prios. .I,',' I ,II I I
! ~.~ 'I' I
, " , : j "
I~i I' Iii ,
.. ~' . i I
I 'I
' ". 1
"I
' \ 1 _, - - - - - - - - - - - - - _
Negro ( Lasinar: com. peSsoaI - , que se caractef iza j~stameDte. como vimos aciml l - . par uma reif icw;o do conceito de
, cul tura e deb' adi~ par3fjos pol f ticos. ! ! ' I ' I I
I,
. . _~, ~~. ;~- . - ~~. - . ~- - ! 1 ~
, i
I
CLASTRES, Pterie 1974. La so::;i e t e anref'etat ?aris:Minuit
i ! Ii
i DESCOLA. Philippe & A;)hk C.
i
i
rr~Or. I 1993'.' lntrodltion. L'Homme 1 26- 1 28,
XXXIII(2-4). Paris ErlESS pp 13~2:4'. "I I ,
J I. tilt !
:,' GOW, Peter. 1991. Of mIX~d~/Ood' ,knstlip:and history in Peruvian Amazonian. Oxford:
ii' Clarendon Press
. HECKENBERGER, Michael. ,1996, Wan and ~'eace in the shadow of the empi:re:
sodopoIitical d1ahge in the UppSir Xing; of SQlJ tlrleasternAmazonia, A.D. 1250-2000.
Ph.D.thesis. Pittslurgh: Universityof P~rgh. " .
I ,. I
, ,
HENLEY, Paul."996. Recent themes il\the anthropology of Amazonia: history, eXchange,
atterity. Review J Essay, Bo/lttin of Latin Ame~ Research, Society for Latin American
"'I' Studies. pp. 231-245. '
'\1 J ACKSON, J ean,. 1995. Culture genuine and spurious: the politics of indianess in the
Vaupes. AmericaQ Ethnoiogist, f2. pp'. 3-27. I " ,
I, LEVI.,STRAUSS, C, 1952, [n,,9~7J . Ra~e Hist6ria. Antropologia est:rutLraI dois. ~ ediyao.
I' Rio de J aneip"',' T~mpo Brasileiro. pp. 328-366 :
I __ . 1955. Tristes Tropiques. Paris: PIon. (,I,
, ; I
__ ' 1960 [1987]. 0 9Clmpqdaantro~ia (Aufa inaugu~ da ca~ra d~ Antropofo~ia
Social no College de France). Antropotogla esptJttraJ dOls. 2& 001080. RI O de Janeiro:
Tempo Brasi~o. pp. 11-40. . I' .
, .
__ .1961 [1987J . As d~ntimjidades butturais e 0 desenvolvimento econOmico.
Antropologia estn..1 tt.TaJ dois. '2
a
edi9S0. Rio de J ~neiro: Tempo Brasileiro. pp. 317-327.
, ,
__ . 1993. Un autre regard'iL'Homme 126-128, XXXIII(2-4). Paris: EHESS. pp. 7-10.
OVERING, J oanna. i 1977. Orientation for paper topics. Ae t e s du XUI C ongres IntematkJnal
des Americanistes. Paris: Societe des Amencanistes. pp. 9~1 0
, __ . 1 91 ib. Comments. Aetes du XUl C Oflgres International des Americanistes. Paris:
Societe des Americanistes.' pp. 387-394. . '
__ . 1984. Dualisms as an expression (J difference and danger: marriage exchange and.
reciprocity among the Piaroa of Venezuela. In: K. Kensinger (org.), Marriage /Xactices in i ,
Lowland South America. Urbana: University of tIlinoisPress. pp. 1 27- 1 55. ' .
SAHLlNS, Marshall. 1997. 0 "peSSimismo sentimental" ea-experi6ncia-etnogrBtica: por '
que a culturanao e urnobjeto em via de extincao (parte 1 ). Mana: estudos de antropologia
social,3 (1). Rio de J areiro: Contra CapaIPPGAS-MN-UFRJ . pp. 41-73. 'i Ii
, ; I
__ ' 1 997b. 0 "pessimismo sentimentar e a experi6ncia etnog, rafica: por que a ClAm
nao e urn objeto em via de extinyao (parte 2). Mana: estudos de antropotogia scx::iaJ, 3' (2).
Rio de J aneiro: Contra CapaIPPGAS-MN-UFRJ . pp. 103-150. , I
, ! I
, I Ii '
,
" ';il ;: I
I , I "
I II
.,.. i.,' _")1: A,r'1"1,c ~ ~. "" ;!J ,-'~~"I::'3""::S'Tj.:c'0"():;)'1.~ 'J F'IE: tT:.J ,..rtiB~t)ssiiede letr1"'i::>I:>J IE -: \~
' : ' : : : ' X l ;;: : : SeT81 - : ' 1 : 5: ' . ' r' Ot- :,";,~, ,Xf"':'.~,":; >,1/'>:') SJ8:;les Pa~ KllrU.5lE:t_
p~; ( y ~~23~
Tl J Ri- J EF. Te: - en: x . C'7::' -:-1"'1 G~ ar"'k'J B::YYC S:)~l~tteSas ~'systems a general .
mOJ e: jr', D fv':afD..Yy .8\,,,';:; iQ~; ..'.;:)lai6'jei; SC l:':leties. Cambridge, Mass & London
,Ha:-vard Unrversny ;: 1 ' 8- S~. p;:-,I "147-",78
__ . 1979b KInShIp houseHp!c and comm~nity str\.dUre among the Kayap6 In D
,Maybury- LewIs (or;;, D;aietJC i:.~' Societies. Cambridge, Mass. & London: Harvard
, Unrversity Pres5 PP , 75- 2: 7
I
__ " 1991. Representtng. resisting, rethnong hIstoIical tranSformations of Kayap6 cul tt. re
and anthropological conscious'ieSS. In G. Stoekir1g (org.), C olonial situations: essays dn the
contextualization of ethnographic knowledge. Madison: University of Wisconsin F>ress.pp.,
28531 3,
__ . 1992. Os Meben~okre .Kayap6: hfst6rta e m~ sociat: de comunidades.
aut6nomas para a coexistencia interetnica. In: M. Carneiro eta Cunha (erg.), Hist6ria' dos
indios no Brasil. sac Paulo: Cia das LetraslFAPESP. pp. 311-338.
, 1
__ . 1993, De cosmologia a hist6ria: resistencia,' adapta~o e ~a cwItuaIentre os' I
Kayap6. In M, Carneiro da Cunha & E. Viveiros de Castro (orgs,), Amazonia: etnologia e !
hist6ria indfgena. Sao Paulo. NHIl-USPlFapesp, pp. 43-66. . '
~ I
V~VEIROSD CASTRO, Eduardo. 1992. From the enemy's point of view: hi. I n8I l ity 8ncJ :
divinitydn an Amazonian society. Chicago: Chicago University Press. , ' , '. "
I !': I
__ . 1996. Images of nature and society in amazonian ethonology. Annual Reyiew'of
Anthropology 1996,25. pp. 1 79- 200. . , I,": I' I '
" .'
I I, i
'I: 1
i'l