Você está na página 1de 22

Isaiah Berlin

Quatro Ensaios sobre a Liberdade


Idias polticas do sculo XX
O individualismo humanitrio e o nacionalismo romntico constituram os dois
grandes movimentos de libertao poltica do sculo XIX. Ambos partilhavam da crena
de que a soluo para os problemas individuais e coletivos passava pelo apelo
racionalidade e preval!ncia da intelig!ncia e da virtude sobre a ignorncia e o mal.
Os liberais acreditavam no poder ilimitado da instruo e da moralidade racional
para superar a misria e a desigualdade econ"mica. Os socialistas acreditavam que uma
mudana no sentir ou no pensar dos indivduos no seria su#iciente$ sem altera%es
radicais na distribuio e no controle dos recursos. &onservadores e socialistas
acreditavam no poder e na in#lu!ncia das institui%es' e encaravam(nas como
salvaguardas necessrias contra o caos$ a in)ustia e a crueldade causadas pelo
individualismo descontrolado. Os anarquistas$ os radicais e os liberais suspeitavam que
as institui%es constitussem obstculos reali*ao de uma sociedade livre e racional.
+ssas di#erenas se #undamentavam em duas concep%es ideali*adas e antag"nicas
do homem. Ou ele era uma criatura livre e naturalmente boa$ mas tolhida ou #rustrada
por institui%es obsoletas$ corruptas e sinistras' ou era um ser nem inteiramente livre
nem inteiramente bom$ e$ portanto$ incapa* de salvar a si pr,prio sem a a)uda do +stado$
da Igre)a ou de outras institui%es. A despeito dessas di#erentes concep%es$ aceitava(se
a premissa comum de que os problemas eram reais' que era preciso que intelig!ncias
e-cepcionais pudessem #ormul(los de modo apropriado' e que outros indivduos$
dotados de e-cepcional compreenso dos #atos$ #ora de vontade e pensamento e#ica*$
pudessem descobrir e aplicar as solu%es corretas.
A trans#ormao dessas duas correntes veio a desaguar em #ormas e-ageradas e
distorcidas$ como o comunismo e o #ascismo . o primeiro$ como o herdeiro traidor do
internacionalismo liberal do sculo passado' o segundo$ como a culminncia e a #al!ncia
do patriotismo mstico que serviu de base aos movimentos nacionais da poca.

A um observador casual da poltica e do pensamento do sculo XX talve* parea


que as idias e os movimentos de nossa poca representam a continuidade natural de
/
tend!ncias ) em curso no sculo XIX. A esse observador$ o liberalismo europeu
pareceria um movimento coerente 0nico$ que pouco mudou em quase tr!s sculos. 1uas
bases intelectuais relativamente simples haviam sido e-postas por 2oc3e$ 4rotius e
1pino*a' e$ remontando ao passado$ iriam at +rasmo e 5ontaigne$ 6enascena
Italiana$ a 1!neca e aos gregos.
7ara esse movimento e-iste$ em princpio$ uma resposta racional para cada
indagao. + as respostas$ por serem racionais$ no podem con#litar umas com as outras$
e #ormam um sistema harm"nico no qual prevalece a verdade. 8ele$ esto ao alcance de
todos a liberdade$ a #elicidade e a oportunidade ilimitada de autodesenvolvimento.
&onservadores$ liberais$ radicais e socialistas divergiam quanto interpretao da
mudana hist,rica. 9ivergiam sobre os #atos$ sobre os meios e os #ins$ e pareciam no
concordar em quase nada. :odos concordavam$ contudo$ que os problemas eram
genunos$ prementes e inteligveis$ e se apresentavam em termos mais ou menos
similares a quem quer que tivesse um raciocnio claro' que todas as respostas mereciam
ser ouvidas e que nada havia a ganhar com o desconhecimento de tais problemas ou
com a suposio de que eles no e-istissem. +sse con)unto de premissas comuns
constitua parte do que se denomina ;iluminismo< e era$ claro$ pro#undamente
racionalista.
&ontra o iluminismo posicionavam(se o movimento romntico e pensadores
isolados$ como$ por e-emplo$ &arl=le$ 9ostoievs3i$ >audelaire$ 1chopenhauer e
8iet*sche. +sses pensadores negavam a importncia da ao poltica racional e
a#irmavam que o racionalismo era uma #alcia originada de uma #alsa anlise do carter
humano$ pois a #onte da ao humana no era a ra*o.
Os liberais revoltavam(se diante do que consideravam uma viso pervertida do ser
humano desses pensadores$ ignorando(a ou re)eitando(a violentamente. Os
conservadores os encaravam como aliados contra o e-cesso do racionalismo e o irritante
otimismo tanto dos liberais como dos socialistas$ mas os tratavam energicamente como
visionrios e-,ticos$ que no deviam ser imitados e de quem se devia evitar maior
apro-imao. Os socialistas os viam como reacionrios tresloucados$ que mal se
mostravam dignos de seus ataques.
?ale a pena repetir@ havia um aspecto sinistro$ di#cil de perceber$ desde a origem
mesmo do mar-ismo$ que negava o primado da ra*o individual na escolha dos #ins. O
A
culto das ci!ncias naturais como 0nico modelo adequado para a teoria e a ao polticas$
partilhado pelo mar-ismo e seus antagonistas liberais$ no era propcio a uma percepo
mais ntida de sua pr,pria nature*a' esse aspecto$ portanto$ permaneceu ignorado at
que 1orel o combinou com o anti(racionalismo bergsoniano. 2!nin$ vindo de uma
tradio di#erente e com seu dom de organi*ao$ reconheceu$ meio instintivamente$ a
viso superior que os mar-istas tinham dos motivos da conduta humana$ e a colocou em
prtica. 5as 2!nin$ bem como seus seguidores at os nossos dias$ no parecem
conscientes de quanto esse aspecto romntico do mar-ismo in#luenciou suas a%es. Ou$
se o perceberam$ no o admitiram . nem o admitem. +ra essa a situao no incio do
sculo XX.

B primeira vista$ nenhum movimento parece di#erir mais do re#ormismo liberal que
o mar-ismo$ embora suas doutrinas centrais se)am comuns@ a per#ectibilidade humana$ a
possibilidade de construir uma sociedade harmoniosa atravs de meios naturais$ a
crena na compatibilidade e na inseparabilidade de liberdade e igualdade. +$ se ningum
duvidava que o liberalismo e o socialismo se opusessem com relao aos meios e aos
#ins$ entendia(se que havia reas limtro#es comuns a ambos. A pr,pria doutrina
mar-ista$ embora en#ati*asse que a ao e o pensamento eram condicionados pelo
sentimento de classe$ em teoria apelava ra*o$ pelo menos quanto classe destinada
ao triun#o@ o proletariado.
+m /CDE$ porm$ um acontecimento alterou a hist,ria do mundo. 8a con#er!ncia do
7artido 1ocial(9emocrata russo$ 7le3hanov a#irmou que tudo seria sacri#icado se a
revoluo o e-igisse@ democracia$ liberdade e direitos individuais. Fma revoluo
mar-ista no poderia ser sustentada por indivduos obcecados por considera%es
escrupulosas acerca dos princpios dos liberais burgueses.
A revoluo materiali*ava o di*er de 1higalev$ em Os possudos$ de 9ostoievs3i$
;comeando da liberdade ilimitada$ acaba no despotismo ilimitado<. 2!nin racionali*ou
essa mistura de crena ut,pica com o brutal despre*o pela moral civili*ada$ di*endo que
a coero$ a viol!ncia$ as e-ecu%es$ a total abolio das di#erenas individuais e a
dominao por uma minoria redu*ida eram necessrias somente no perodo de transio$
enquanto houvesse um inimigo poderoso a destruir.
E
7ara 2!nin$ como para os reacionrios irracionalistas$ o ser humano era selvagem$
mau$ est0pido e desobediente$ e deveria ser mantido sob controle. +sse controle devia
ser #eito por uma equipe de organi*adores esclarecidos$ cu)a ttica se baseasse nas
verdades conhecidas somente pelos elitistas@ homens como 8iet*sche$ 7areto ou os
absolutistas #ranceses$ 9e 5aistre e 5aurras$ e at mesmo 5ar- . homens que haviam
captado a verdadeira nature*a do desenvolvimento social e$ com essa descoberta$
encaravam a teoria liberal do progresso humano como algo irreal$ trgico$ pattico e
absurdo.
+ssa maneira simples de lidar com os problemticos e com os perple-os$ base do
pensamento tradicionalista anti(racionalista e direitista$ in#luenciou a esquerda. G essa
mudana de atitude quanto #uno e ao valor da ra*o que constitui o melhor indcio
do grande #osso que dividiu o sculo XX do sculo anterior.
Hicou a cargo do sculo XX #a*er algo mais drstico com relao aos
questionadores@ abandonar a ra*o$ suprimindo as pr,prias quest%es. +sse mtodo tem a
simplicidade audaciosa do g!nio@ assegura o consenso quanto a quest%es de princpio
poltico removendo a possibilidade de alternativas. Hoi assim que os +stados comunista
e #ascista procederam na tare#a de impor con#ormismo poltico e ideol,gico.

8um estado de esprito como esse natural que padeam palavras como verdade$
honra$ obrigao ou bele*a. +las se trans#ormam em armas o#ensivas ou de#ensivas$
usadas pelo +stado ou por um partido poltico na luta para criar uma comunidade
impermevel a in#lu!ncias que este)am alm de seu controle direto. 7adece tambm a
moral. Adere(se aos novos valores com uma # irracional e com a cega intolerncia para
com o ceticismo. Fm n0mero cada ve* maior de seres humanos est disposto a comprar
um senso de segurana. O preo dessa ;segurana< permitir que a vida passe a ser
controlada pelos que estreitam sistematicamente os hori*ontes da atividade humana a
propor%es manobrveis.
8osso tempo se caracteri*a menos pela luta de um con)unto de idias contra outro
que pela crescente hostilidade para com idias em si. &omo as idias geram inquietao$
suprime(se o con#lito entre os apelos liberais em #avor de direitos polticos individuais$
de um lado$ e a in)ustia econ"mica que pode resultar da satis#ao desses direitos Ique
#orma a substncia da crtica socialistaJ$ de outro. O meio de suprimir o con#lito
K
submergir a ambos em um regime autoritrio que remova a rea livre onde o con#lito
possa ocorrer.
8o novo conceito da sociedade de nosso tempo$ os valores no dependem dos
dese)os ou do sentido moral dos indivduos Ie que inspiram a opinio sobre seus #ins
0ltimosJ$ mas de um dogma meta#sico sobre a hist,ria$ a raa ou o carter nacional.
+ssa $ naturalmente$ a posio do 4rande Inquisidor nos Irmos Karamazov$ de
9ostoievs3i@ ele di*ia que o que os indivduos mais temiam era a liberdade de escolha$
era serem dei-ados a s,s para encontrar seu pr,prio caminho em meio s trevas' e a
Igre)a$ retirando a responsabilidade de sobre seus ombros$ trans#ormava(os em escravos
pressurosos$ agradecidos e #eli*es.

L duas grandes di#erenas que separam as caractersticas polticas de nossa era de


suas origens no passado. 7rimeiro$ os reacionrios ou romnticos de perodos anteriores$
por mais que tenham de#endido a sabedoria superior da autoridade institucional ou da
palavra revelada$ em detrimento da ra*o individual$ em seus momentos de mais
desen#reada irracionalidade no minimi*aram a importncia das perguntas a serem
respondidas. A segunda di#erena consiste em que$ no passado$ tais tentativas de
obscurecer a nature*a dos problemas eram na maior parte das ve*es associadas aos
inimigos con#essos da ra*o e da liberdade individual.
Lo)e$ a tend!ncia a circunscrever$ a con#inar e a limitar$ para determinar o que pode
ou no ser perguntado e em que se pode acreditar$ ) no uma marca distintiva dos
antigos ;reacionrios<. Ao contrrio$ essa tend!ncia surge$ com a mesma #ora$ tanto
dos herdeiros dos radicais$ racionalistas e ;progressistas< do sculo XIX como dos
descendentes de seus inimigos. 7ersegue(se no apenas a ci!ncia$ mas tambm pela
ci!ncia' e esse o pesadelo di#icilmente previsto pelas cassandras dos dois campos.
M
Inevitabilidade histrica
A idia de que possvel descobrir padr%es ou regularidades no curso da hist,ria
atrai os que se impressionam com o sucesso das ci!ncias naturais em classi#icar$
correlacionar e$ acima de tudo$ predi*er. +ssa percepo a#eta tanto as #ormas de
observar e descrever as atividades e caracteres dos indivduos como as atitudes morais$
polticas e religiosas com relao a eles$ pois entre as quest%es relativas a como e por
que os seres humanos agem e vivem esto quest%es de estmulos e responsabilidades
humanos.
+-istem teorias pessoais e impessoais da hist,ria. 1egundo algumas teorias$
indivduos e-cepcionais in#luenciaram de maneira decisiva as vidas de sociedades e
povos inteiros' segundo outras$ a hist,ria resulta dos dese)os e ob)etivos de um grande
n0mero de indivduos desconhecidos e no identi#icveis. &abe ao historiador investigar
quem evitou ou perseguiu este ou aquele ob)etivo e com que intensidade$ e determinar
suas conseqN!ncias.
+m contraste com essa interpretao$ baseada em prop,sitos e caracteres de
indivduos$ h quem )ulgue que a hist,ria depende de um ;organismo espiritual<$ de
uma religio$ de uma civili*ao ou de um ;esprito do mundo< hegeliano. 7ara os
adeptos dessa interpretao impessoal da mudana hist,rica$ a responsabilidade 0ltima
pelo que acontece depende dos atos ou comportamentos de entidades impessoais$ ou
;#oras<$ cu)a avaliao identi#icada com a hist,ria humana.
5ar- e os mar-istas so mais ambguos. 7ara eles$ os indivduos agem e pensam em
grande parte em ;#uno< da inevitvel evoluo da ;classe< como um todo. 1egue(se
da que a hist,ria e o desenvolvimento das classes podem ser estudados
independentemente das biogra#ias dos indivduos que os comp%em. 8o #inal$ apenas a
;estrutura< e a ;evoluo< da classe que IcausalmenteJ importam.
+sse entendimento se assemelha crena na prima*ia dos padr%es coletivos dos que
atribuem propriedades ativas raa ou cultura. L muitas vers%es dessa crena$ com
propor%es variadas de empirismo e misticismo$ otimismo e pessimismo$ coletivismo e
individualismo. O que elas t!m em comum a distino #undamental entre )u*os
;reais< e ;ob)etivos<$ por um lado$ e )u*os ;sub)etivos< ou ;arbitrrios<$ por outro$
O
baseados respectivamente na re)eio desse ato mstico de auto(identi#icao com uma
realidade que transcende a e-peri!ncia emprica.
7ara >ossuet$ Legel$ 5ar- e 1pengler$ e para quase todos os pensadores para quem
a hist,ria ;mais< que acontecimentos passados Iou se)a$ uma teodiciaJ$ essa
realidade toma a #orma de uma ;marcha da hist,ria< ob)etiva. +la nunca uma teoria
cient#ica Iisto $ testvel empiricamenteJ e menos ainda uma descrio do que vemos e
ouvimos.
A idia de que a hist,ria obedece a leis$ naturais ou sobrenaturais$ e que cada #ato da
vida humana elemento de um padro necessrio$ tem origens meta#sicas pro#undas.
1uas ra*es esto em uma viso teleol,gica que remonta aos prim,rdios do pensamento
humano. +ssa viso ocorre em muitas vers%es$ que t!m em comum a crena de que os
indivduos e as criaturas vivas no so simplesmente o que so$ mas t!m #un%es e
buscam atingir ob)etivos. +sses ob)etivos ou so impostos por um criador$ que #e* cada
pessoa e cada coisa para um determinado #im' ou os ob)etivos no so impostos por um
criador$ mas so inerentes a seus possuidores. 9e qualquer #orma$ todas as entidades
t!m uma ;nature*a< e buscam atingir um #im espec#ico que ;natural< a elas.
8essa cosmologia$ o mundo dos humanos uma hierarquia 0nica e abrangente.
+-plicar o que cada componente e #a* consiste em di*er qual o seu ob)etivo. 1e
entender perceber padr%es$ e-plicar a hist,ria tornar essa realidade inteligvel$ e no
descrever simplesmente uma sucesso de eventos. A atividade do historiador ser tanto
mais esclarecedora e elucidativa quanto mais entender o prop,sito de cada um e de cada
coisa.
9a mesma #orma$ quanto mais inevitvel um evento ou uma ao$ tanto mais
pr,-imos estaremos da verdade abrangente e #inal. +stamos diante$ portanto$ de uma
atitude pro#undamente antiemprica$ teleol,gica. +ssa atitude in#luencia os que #alam da
;ascenso< e ;queda< de +stados$ movimentos$ classes e indivduos. G como se todos
obedecessem a algum ritmo irresistvel no mbito das quest%es humanas$ su)eito a leis
naturais ou sobrenaturais. G como se regularidades perceptveis tivessem sido impostas
aos indivduos por um 9estino 5ani#esto$ e a vida$ como uma representao$ #osse mais
que uma vvida met#ora. 7ara aqueles que utili*am essa #igura$ a hist,ria uma pea.
ou uma sucesso de peas . c"mica ou trgica$ um libreto cu)os her,is e vil%es$
vencedores e vencidos$ di*em suas #alas e so#rem seu destino segundo o te-to concebido
para eles$ mas no por eles.
P
9e uma maneira ou de outra$ essas teorias meta#sicas e cient#icas so #ormas de
determinismo . teleol,gico$ meta#sico$ religioso$ esttico ou cient#ico. + comum a
todos esses pontos de vista a implicao de que a liberdade de escolha do indivduo
uma iluso' somente o desconhecimento dos #atos e-plica a idia do porque os seres
humanos poderiam ter escolhido uma #orma outra que no a que escolheram. + para o
ser onisciente$ que capa* de en-ergar por que motivo nada pode ser seno o que $ as
no%es de responsabilidade e culpa$ e de certo e errado$ so necessariamente va*ias@ so
uma simples medida da ignorncia e da iluso adolescente. A percepo desse #ato o
primeiro sinal de maturidade moral e intelectual.
L diversas #ormas de deterministas. L aqueles cu)o determinismo otimista e
benevolente$ e aqueles cu)o determinismo pessimista. +ntre os otimistas encontram(se
os racionalistas con#iantes$ em particular os arautos e pro#etas Ide >acon aos te,ricos
sociais modernosJ das ci!ncias naturais e do progresso$ que a#irmam que o vcio e o
so#rimento resultam sempre$ em 0ltima anlise$ da ignorncia.
A crena na possibilidade de #elicidade como resultado da organi*ao racional #a*
com que se unam todos os sbios complacentes dos tempos modernos$ desde os
meta#sicos da 6enascena italiana aos pensadores evolucionistas do Aufklrung alemo
e os radicais e utilitaristas da Hrana pr(revolucionria$ at os visionrios adoradores da
ci!ncia dos sculos XIX e XX. +ssa crena constitui o cerne de todas as utopias$ desde
>acon e &ampanella at 2essing e &ondorcet$ 1aint(1imon e &abet$ Hourier$ OQen e
Auguste &omte.
A outra variante dessa atitude bem menos condescendente em esprito e
sentimento. Ruando Legel$ e 5ar- depois dele$ descreve os processos hist,ricos$
tambm pressup%e que os seres humanos so parte de uma nature*a mais ampla$ a qual
Legel considera espiritual$ e 5ar-$ material. 4randes #oras sociais esto em ao$ e
delas apenas os indivduos mais perspica*es t!m consci!ncia. 9e tempos em tempos$ as
#oras reais que governam o mundo . impessoais e irresistveis . se desenvolvem at
o ponto em que um novo avano hist,rico ;est para concreti*ar(se<. +nto$ como
Legel e 5ar- acreditavam$ se alcanam os momentos cruciais do avano' eles tomam a
#orma de saltos violentos$ cataclsmicos$ de revolu%es destruidoras$ que quase sempre
#ora de #erro e #ogo estabelecem uma nova ordem sobre as runas da antiga ordem.
7ara Legel e para muitos outros #il,so#os e poetas do romantismo$ a hist,ria uma
perene luta de gigantescas #oras espirituais incorporadas ora em institui%es . igre)as$
S
raas$ civili*a%es$ imprios$ +stados nacionais . ora em indivduos sobre(humanos.
7ara 5ar-$ essa luta se trava entre grupos organi*ados e socialmente condicionados@
classes #ormadas pelo es#oro comum em prol da subsist!ncia e da sobreviv!ncia e$ por
conseguinte$ em prol do controle do poder.
7or mais que di#ira o esprito dessas #ormas de determinismo . cient#ico$
humanista e otimista$ ou #urioso$ apocalptico e e-ultante . elas partilham a noo de
que o mundo tem uma direo e regido por leis. A atuao dessas leis s, pode ser
captada pelos que se do conta de que as vidas$ caracteres e atos dos indivduos so
regidos pelos ;todos< mais amplos aos quais eles pertencem. + que a evoluo
independente desses ;todos< que constitui as chamadas ;#oras<$ segundo cu)a direo a
hist,ria verdadeiramente cient#ica Iou ;#ilos,#ica<J deve ser #ormulada.
&omo todas as #ormas de determinismo aut!ntico$ as variantes dessas duas atitudes
acarretam a eliminao da idia de responsabilidade individual. Avaliar graus de
responsabilidade$ atribuir esta ou aquela conseqN!ncia livre deciso se torna sem
sentido.

8o pensamento contemporneo$ h duas poderosas doutrinas em ao@ o relativismo


e o determinismo. A primeira$ apesar de ser apresentada como um antdoto para a
autocon#iana arrogante$ para o dogmatismo en#atuado ou para a auto(satis#ao moral$
baseia(se em uma interpretao #alaciosa da e-peri!ncia. A segunda$ apesar de todos os
grilh%es estarem e-cessivamente ornamentados e a despeito de alardear um nobre
estoicismo e o esplendor e gl,ria de seu ob)etivo c,smico$ representa o universo como
uma priso.
O relativismo op%e(se ao protesto individual e crena em princpios morais$
ren0ncia ou ironia daqueles que ) assistiram ao desabamento de muitos mundos$ que
) viram muitos ideais serem trans#ormados em #alsos brilhantes ou ridiculari*ados pelo
passar do tempo. O determinismo pretende acordar nossos sentidos ao mostrar(nos onde
se deve encontrar a engrenagem da vida e do pensamento$ a verdadeira$ impessoal e
inaltervel engrenagem da vida e do pensamento. O relativismo$ quando dei-a de ser
uma m-ima ou simplesmente um salutar lembrete de nossas limita%es ou da
comple-idade da questo$ e reclama nossa ateno como uma Weltan!auung sria$
#undamenta(se no emprego err"neo das palavras' quando vai alm da indicao dos
C
obstculos espec#icos livre escolha onde se podem acrescentar indcios passveis de
e-ame$ #undamenta(se numa mitologia ou num dogma meta#sico.
Ambas as doutrinas t!m conseguido$ s ve*es$ dissuadir ou amedrontar os
indivduos quanto a suas convic%es morais ou polticas mais humanas em nome de um
insig!t mais pro#undo e mais devastador da nature*a das coisas. 5as talve* isso no
se)a mais do que um sinal de neurose e de perple-idade$ pois nenhuma dessas duas
doutrinas parece ter apoio na e-peri!ncia humana.
/D
Dois conceitos de liberdade
Ruando h consenso sobre os #ins$ restam apenas quest%es relativas aos meios. +ssas
quest%es no so polticas$ mas tcnicas. 7or isso$ os que con#iam em que algum
#en"meno descomunal . como o triun#o de#initivo da ra*o ou a revoluo do
proletariado . poder trans#ormar o mundo acreditam que todos os problemas polticos
e morais podem ser trans#ormados em problemas tcnicos.
L mais de cem anos$ Leine advertiu os #ranceses a no subestimarem o poder das
idias. 8o entanto$ os #il,so#os estranhamente parecem no ter consci!ncia dos
devastadores e#eitos de suas atividades. Os melhores desdenham a poltica' no entanto$ a
poltica permanece indissoluvelmente ligada a qualquer #orma de indagao #ilos,#ica.
8egligenciar o pensamento poltico entregar(se a crenas polticas primrias e
desprovidas de crticas. +m conseqN!ncia$ nossas atitudes e a%es permanecem obscuras
para n,s mesmos$ a menos que compreendamos as quest%es mais relevantes de nosso
tempo.
A principal dessas quest%es a guerra aberta travada entre dois sistemas de idias
que prop%em respostas distintas e con#litantes questo central da poltica . a da
obedi!ncia e da coao. ;7or que devo obedecer a algumT< ;7or que no devo viver
como me agradaT< ;7reciso obedecerT< ;1e eu desobedecer$ poderei ser coagidoT< ;7or
quem e at que ponto$ e em nome de que e em #avor de qu!T<

&oagir um indivduo priv(lo da liberdade . mas$ que liberdadeT &omo


#elicidade e bondade$ e como nature*a e realidade$ o signi#icado do termo ;liberdade<
ambguo. 8o proponho discutir os mais de du*entos sentidos do termo$ usado pelos
historiadores das idias. 7roponho e-aminar apenas os seus dois sentidos principais.
O primeiro sentido poltico de liberdade$ que Icom base em muitos precedentesJ
chamarei de ;negativo<$ vem incorporado na resposta pergunta ;Rual a rea em que
o su)eito . um indivduo ou um grupo de indivduos . est livre$ ou se deveria
permitir que #osse$ da inter#er!ncia dos outrosT< O segundo sentido$ que chamarei de
positivo$ vem incorporado na resposta pergunta ;O que ou quem a #onte de controle
ou de inter#er!ncia que pode determinar que algum #aa$ ou se)a$ uma coisa e no
//
outraT< As duas perguntas so obviamente distintas$ mesmo que ha)a alguma
)ustaposio nas respostas a ambas.
O conceito de liberdade negativa
1ou livre na medida em que ningum ou nenhum grupo de indivduos inter#ere com as
minhas atividades. A liberdade poltica$ nesse sentido$ simplesmente a rea em que
posso agir sem so#rer limita%es de terceiros. Ao contrrio$ coero signi#ica a
inter#er!ncia deliberada de outros seres humanos na rea em que eu poderia$ de outra
#orma$ agir. 8o se possui liberdade poltica quando se est sendo impedido por outros
de alcanar um ob)etivo.
Argumenta(se$ plausivelmente$ que$ se um indivduo to pobre que no pode
dispor de alguma coisa que no legalmente proibida Iuma #atia de po$ uma viagem
em volta do mundo$ um recurso aos tribunaisJ$ ele tem to pouca liberdade para dispor
dessa coisa quanto teria se ela #osse proibida por lei.
;A nature*a das coisas no nos p%e loucos' o dese)o doentio$ sim< . disse
6ousseau. 1e acredito que estou em estado de car!ncia por algum arran)o espec#ico que
considero ilegal ou in)usto$ re#iro(me opresso ou escravido econ"mica$ ao papel
que acredito que outros esto representando para #rustrar meus dese)os. 7or ;ser livre<
nesse sentido$ quero di*er no so#rer inter#er!ncia de terceiros. Ruanto maior a rea
sobre a qual no h inter#er!ncia$ mais ampla a minha liberdade.
+sse o sentido que os #il,so#os polticos clssicos ingleses davam ao termo
;liberdade<. 9iscordavam quanto e-tenso que poderia ou deveria ter essa rea. A
ra*o dessa discordncia era dupla. 7rimeiro$ porque os #ins e as atividades dos
indivduos no se harmoni*am automaticamente. 1egundo$ porque os indivduos
atribuem alto valor a outros ob)etivos$ como )ustia$ #elicidade$ cultura$ segurana ou
graus variados de igualdade. + por atriburem alto valor a esses ob)etivos$ os indivduos
esto dispostos a restringir a pr,pria liberdade em #avor de outros valores.
+m conseqN!ncia$ esses pensadores )ulgavam que a rea de livre ao dos
indivduos deveria ser limitada pela lei. 1egue(se da a necessidade de traar(se uma
linha que separe a rea da vida privada e a da autoridade p0blica. 5as propiciar direitos
ou salvaguardas polticas contra a interveno do +stado a indivduos que mal t!m o que
vestir$ que so anal#abetos$ subnutridos e doentes$ #a*er pouco de sua condio. As
/A
primeiras coisas devem vir em primeiro lugar@ h situa%es em que um par de botas vale
mais que as obras de 1ha3espeare' a liberdade individual no a principal necessidade
para todo mundo.

Hil,so#os com uma viso otimista da nature*a humana e com a crena na


possibilidade de harmoni*ao dos interesses humanos$ como 2oc3e ou Adam 1mith$ e$
sob certos aspectos$ 5ill$ acreditavam que o progresso e a harmonia social eram
compatveis com a manuteno de ampla rea para a vida privada$ alm de cu)os limites
nem o +stado nem qualquer outra autoridade teriam permisso de passar. Lobbes$ e os
conservadores e reacionrios que pensavam como ele$ argumentava que$ para evitar que
os indivduos se destrussem uns aos outros e trans#ormassem a vida social em uma
selva$ seria necessrio instituir maiores salvaguardas para mant!(los em seus lugares.
Isto $ aumentar o controle e redu*ir a rea de liberdade do indivduo.
5as liberais e conservadores concordavam que uma parcela da e-ist!ncia humana
precisa continuar independente da es#era de controle social. Rualquer que se)a o
princpio segundo o qual deva ser traada a rea de no(inter#er!ncia . o direito natural
ou os termos de um imperativo categ,rico$ a sacralidade do contrato social ou qualquer
outro . ;liberdade< nesse sentido signi#ica liberdade de@ ou se)a$ aus!ncia de
inter#er!ncia alm da linha traada.
O que tornou a proteo da liberdade individual to sagrada para 5illT +m seu
#amoso ensaio$ ele a#irma que a civili*ao no poder progredir$ a no ser que os
indivduos possam viver como dese)am ;no caminho que di* respeito apenas a eles
mesmos<' que$ por #alta de um mercado de idias livre$ a verdade no vir tona' e no
haver espao para a espontaneidade$ para a originalidade$ para o g!nio$ para a energia
mental$ para a coragem moral. A sociedade ser esmagada pela ;mediocridade coletiva<.
7odemos observar tr!s #atos a respeito dessa posio. +m primeiro lugar$ 5ill
con#unde duas no%es distintas. A primeira a de que a coero$ por #rustrar dese)os
humanos$ m em si mesma$ enquanto a no(inter#er!ncia$ que o oposto da coero$
boa em si. +sse o conceito ;negativo< de liberdade em sua #orma clssica. 8ingum
duvidaria que a verdade ou a liberdade de e-presso pudesse #lorescer onde o dogma
esmaga o pensamento. 5as a evid!ncia hist,rica mostra que a integridade$ o amor
verdade e o individualismo apai-onado tambm brotam em comunidades rigidamente
/E
controladas. 1e isso ocorre$ cai por terra o argumento de 5ill em #avor da liberdade
como condio necessria para o aper#eioamento do g!nio humano.
+m segundo lugar$ essa doutrina relativamente moderna. &ondorcet observou que
a noo de direitos individuais no e-istia nos direitos romano e grego. A
predominncia desse ideal tem sido mais e-ceo que regra$ mesmo na hist,ria recente
do Ocidente. :ampouco esse sentido de liberdade constituiu um apelo unio para as
grandes massas humanas. A vontade de no so#rer restri%es uma caracterstica de alta
civili*ao$ tanto para os indivduos quanto para as comunidades. O pr,prio senso de
privacidade deriva de uma concepo de liberdade que pouco mais antiga que a
6enascena ou a 6e#orma. O seu declnio marcaria a morte de uma civili*ao$ de todo
um posicionamento moral.
A terceira caracterstica dessa noo de liberdade da maior importncia. G a de que
;liberdade<$ nesse sentido$ no incompatvel com alguns tipos de autocracia ou com a
aus!ncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido tem relao com a rea de controle$
no com sua #onte e$ pelo menos do ponto de vista l,gico$ no est relacionada
necessariamente com a democracia ou com o autogoverno. 8o h uma cone-o
necessria entre liberdade individual e democracia. A resposta pergunta@ ;Ruem me
governaT< logicamente distinta da pergunta ;At que ponto o governo inter#ere
comigoT< G nessa di#erena que reside o grande contraste entre os conceitos de
liberdade positiva e liberdade negativa. O sentido ;positivo< de liberdade surge ao
tentarmos responder no pergunta ;1ou livre para #a*er ou ser o qu!T<$ mas pergunta
;7or quem sou governadoT< ou ;Ruem vai di*er o que sou e o que no sou$ o que ser ou
o que #a*erT<
A cone-o entre democracia e liberdade individual muito mais t!nue do que
parece a muitos de#ensores de ambas. O dese)o de ser governado por mim mesmo ou de
participar do processo atravs do qual minha vida controlada pode ser um dese)o to
pro#undo quanto o de ter uma rea livre para agir. 5as no so dese)os relativos
mesma coisa. 8a realidade$ so to di#erentes que levaram ao grande con#lito de
ideologias que domina nosso mundo. 7ois a concepo ;positiva< de liberdade$ no a
liberdade de$ mas a liberdade para Ilevar uma #orma de vida determinadaJ que os
adeptos do conceito de liberdade ;negativa< imaginam que se)a nada mais do que um
ilus,rio dis#arce para a tirania brutal.
/K
O conceito de liberdade positiva
O sentido ;positivo< da palavra ;liberdade< tem origem no dese)o do indivduo de ser
seu pr,prio amo e senhor . o dese)o de se autogovernar.
A liberdade que consiste em ser seu pr,prio senhor e a liberdade que consiste em
no ser impedido de #a*er minhas pr,prias escolhas por terceiros podem parecer
conceitos no muito distintos entre si. 8o entanto$ as no%es ;positiva< e ;negativa< de
liberdade percorreram historicamente caminhos distintos$ at que entraram em con#lito.
Fma maneira de tornar clara essa distino observar como a met#ora do auto(
governo ganhou um momentum independente. 1er que$ ao se libertarem da escravido
espiritual ou da escravido nature*a os indivduos no se tornaram conscientes de um
ego que domina e de algo neles que dominadoT O ego dominante identi#icado com a
ra*o Ia minha ;nature*a superior<J. 9ominados so o impulso irracional e os dese)os
incontrolveis Ia minha nature*a ;in#erior<J$ que precisam ser rigidamente controlados
para que o ego atin)a a plenitude de sua nature*a ;real<.
7odemos imaginar que os dois egos esto divididos por um #osso ainda maior@ pode(
se conceber o ego real como algo maior que o indivduo$ como um ;todo< social do qual
o indivduo constitui um elemento ou um aspecto@ uma tribo$ uma raa$ uma igre)a$ um
+stado$ a grande sociedade dos vivos e dos mortos e dos que ainda esto por nascer.
+ssa entidade ento identi#icada com o ego ;verdadeiro< que$ impondo sua pr,pria
vontade coletiva ou ;orgnica< sobre os ;membros< recalcitrantes$ consegue a sua Ie$
em conseqN!ncia$ a delesJ pr,pria liberdade ;superior<.
O que torna plausvel esse tipo de linguagem o reconhecimento de que possvel$
e s ve*es )usti#icvel$ coagir os indivduos em nome de algum ob)etivo Idigamos$
)ustia ou bem(estar p0blicoJ que eles mesmos buscariam se #ossem mais esclarecidos.
Isso torna mais #cil aceitar que estou coagindo outros em seu pr,prio bene#cio$ e no
em meu interesse' e que sei$ mais que eles pr,prios$ do que realmente necessitam.
5as poderei ir adiante e di*er ainda mais que isso. 7oderei di*er que$ na verdade$
eles esto visando o que conscientemente resistem na sua incultura$ porque h neles
uma entidade oculta . seu dese)o racional latente ou seu prop,sito ;verdadeiro< . e
que essa entidade o seu ego ;verdadeiro<. Adotado esse ponto de vista$ possvel
ignorar as verdadeiras aspira%es dos indivduos ou sociedades e oprimi(los e tortur(los
em nome de seus egos ;verdadeiros<. + com a #irme certe*a de que$ qualquer que se)a a
/M
verdadeira aspirao do homem$ ela id!ntica liberdade . livre escolha de seu ego
;verdadeiro<$ embora quase sempre su#ocado e desarticulado.
Isso mostra que as concep%es de liberdade se originam diretamente de opini%es
sobre o que constitui um ego$ um pessoa$ um indivduo. 7ode(se manipular as
de#ini%es de indivduo e de liberdade com o ob)etivo de que signi#ique o que o
manipulador dese)a. A hist,ria recente tem evidenciado que no se trata de questo
puramente acad!mica.
Liberdade e soberania
A 6evoluo Hrancesa #oi$ em sua #ase )acobina$ a erupo do dese)o de liberdade
;positiva< de autogoverno coletivo de grande n0mero de #ranceses que se sentiam
liberados como nao$ muito embora para muitos o resultado tenha sido uma severa
restrio das liberdades individuais. 6ousseau apontou que as leis da liberdade eram
mais austeras que o )ugo da tirania. 7ara ele$ liberdade no a liberdade ;negativa< do
indivduo de no so#rer inter#er!ncias em uma rea de#inida$ mas a posse por todos . e
no somente pelos membros mais quali#icados da sociedade . de uma quota do poder
p0blico que pode inter#erir em todos os aspectos da vida de todos os cidados. +m ra*o
disso$ >en)amin &onstant viu em 6ousseau o mais perigoso inimigo da liberdade
individual.
7ara &onstant$ 5ill$ :ocqueville e para a tradio liberal a que pertenciam$ nenhuma
sociedade livre e-ceto se governada$ de uma maneira ou de outra$ por dois princpios
inter(relacionados@ primeiro$ que nenhum poder Imas apenas direitosJ pode ser
considerado absoluto$ de #orma que todos os indivduos$ no importa o poder que os
governe$ tenham um direito absoluto de se recusarem a agir desumanamente' e$
segundo$ que h reas limitadas$ no traadas arti#icialmente$ onde os indivduos devem
ser inviolveis. 1eus limites so de#inidos segundo regras amplamente aceitas h muito
tempo$ e observ(las ) constitui participar da concepo do que se)a um ser humano
normal e$ portanto$ tambm do que se)a agir de maneira desumana ou insana' regras de
que seria absurdo di*er$ por e-emplo$ que tais regras poderiam ser revogadas por algum
procedimento #ormal da parte de alguma corte ou de algum poder soberano.
+sse conceito ;negativo< de liberdade situa(se no p,lo oposto dos prop,sitos
daqueles que acreditam em liberdade no sentido ;positivo<. Os primeiros querem limitar
a autoridade como tal. Os 0ltimos a querem posta em suas pr,prias mos. :rata(se de
/O
um tema #undamental. 8o se trata de duas interpreta%es di#erentes de um s, conceito$
mas de duas atitudes pro#undamente distintas e irreconciliveis quanto s #inalidades da
vida.

7ode ser que o ideal de liberdade de escolher #ins termine sem e-igir eterna validade
para eles$ e que o pluralismo de valores a eles relacionados se)a apenas o #ruto tardio de
nossa decadente civili*ao capitalista@ um ideal que no #oi aceito por pocas remotas e
sociedades primitivas$ e que a posteridade olhar com curiosidade$ talve* com simpatia$
mas com pouca compreenso. 7ode ser que se)a assim$ mas no me parece que da se
possam dedu*ir conclus%es cticas. Os princpios no so menos sagrados pelo #ato de
sua durao no ser garantida. O dese)o de que este)a garantido que nossos valores
se)am eternos e seguros em algum cu ob)etivo talve* apenas uma nsia pelas certe*as
da in#ncia ou pelos valores absolutos de nosso passado primitivo. ;+ntender que a
validade das convic%es de algum relativa< . disse um admirvel autor de nosso
tempo .;e$ no entanto$ por lutar por elas sem hesitao o que distingue um civili*ado
de um brbaro<.
/P
John Stuart ill e as !inalidades da vida
7ara Uohn 1tuart 5ill$ o homem di#ere dos animais no por ser possuidor de ra*o ou
por ser inventor de instrumentos e de mtodos$ mas por ser capa* de escolher.
7or ser ele mesmo$ ao escolher e no ao ser escolhido' por ser o que busca no
simplesmente meios$ mas #inalidades$ que cada um busca a seu pr,prio modo. +
com o corolrio de que$ quanto mais variados esses modos$ mais ricas se tornam
as vidas dos indivduos' quanto mais e-tensa a relao entre os indivduos$
maiores as oportunidades do novo e do inesperado' quanto mais numerosas as
possibilidades de alterar seu pr,prio carter em alguma direo nova ou
ine-plorada$ mais caminhos se abrem a cada indivduo e amplia(se a sua
liberdade de ao e de pensamento.
+m 0ltima anlise$ mesmo com as apar!ncias em contrrio$ 5ill se preocupou$ mais
que qualquer outra coisa$ com a busca e-clusiva da #elicidade. Acreditava
pro#undamente na )ustia$ mas a sua vo* mais a sua vo* quando descreve as gl,rias da
liberdade individual ou quando denuncia o que parece impedi(la ou destru(la. 8as
obras de U.1. 5ill$ a #elicidade signi#ica a ;reali*ao de dese)os pessoais<$
independentemente do que possam ser esses dese)os.
Lavia um idealismo #abuloso e incalculvel em seu esprito e em suas a%es$
totalmente alheio desapai-onada e penetrante ironia de >entham$ ou ao racionalismo
vaidoso e teimoso de Uames 5ill. 7or outro lado$ 5ill no possua nenhum dom
pro#tico. Ao contrrio de seus contemporneos 5ar-$ >urc3hardt e :ocqueville$ no
tinha uma viso do que poderia tra*er o sculo XX' das conseqN!ncias polticas e
sociais da industriali*ao' da #ora dos #atores irracionais e inconscientes do
comportamento humano' nem mesmo das tcnicas aterrori*antes a que esse
conhecimento condu*iu e est condu*indo. A trans#ormao da sociedade$ incluindo a
ascenso das ideologias seculares e a luta entre elas$ o despertar da V#rica e da Vsia$ a
peculiar combinao de nacionalismo e socialismo em nossos dias$ tudo escapou ao
hori*onte de 5ill. 5as apelava para a ra*o e a tolerncia a qualquer custo porque$ sem
tolerncia$ estariam destrudas as condi%es para a crtica racional e para a condenao
racional. Assim$ no nos pedia que nos sentssemos obrigados a respeitar os pontos de
vista dos outros$ apenas que tentssemos compreend!(los e toler(los.
/S

8o vou abusar da paci!ncia dos leitores apresentando(lhes um resumo das posi%es


de 5ill. 4ostaria de lembrar(lhes apenas algumas idias relevantes$ aquelas a que 5ill
atribua maior importncia e que seus adversrios atacavam durante sua vida$ e atacam
at mais veementemente nos dias de ho)e.
Os homens dese)am redu*ir as liberdades dos outros aJ porque dese)am impor seu
pr,prio poder' bJ porque dese)am o con#ormismo . no querem pensar de modo
di#erente dos outros$ nem querem que os outros pensem de modo di#erente deles' ou$
por #im$ cJ porque acreditam que$ pergunta a respeito da maneira como algum deve
viver Icomo qualquer outra pergunta legtimaJ$ s, pode haver uma resposta verdadeira.
5ill considera as duas primeiras motiva%es irracionais. 1, leva a srio a 0ltima
motivao$ a de que se as verdadeiras #inalidades da vida podem ser descobertas$ os que
se op%em a essa verdade esto espalhando #alsidades perniciosas e devem ser
reprimidos. A isso responde que no somos in#alveis e$ portanto$ que o ponto de vista
supostamente pernicioso poderia ser verdadeiro@ os que mataram 1,crates e &risto
acreditavam sinceramente que eles eram portadores de males e #alsidades.
5as da no decorre que a perseguio nunca elimina a verdade. ;G um sentimento
vo<$ observa 5ill$ ;que a verdade$ s, por ser verdade$ se sobreponha ao erro$ ou
prevalea #ogueira ou cru*<. + se contra isso se disser que$ s, porque erramos no
passado$ seria covardia evitar combater o mal quando ele e-iste no presente no caso de
estarmos de novo enganados$ 5ill responde que ;A est a maior di#erena entre
presumir que uma opinio verdadeira porque$ com todas as oportunidades de contest(
la$ ela no #oi contestada$ e pressupor sua verdade com o prop,sito de no permitir que
se)a contestada<. 7ode(se impedir ;que as pessoas ms pervertam a sociedade com
pontos de vista #alsos ou perniciosos<$ mas apenas se se outorgar aos indivduos a
liberdade de negar que o que n,s mesmos chamamos de maus e de pernicioso$ de
pervertido e de #also$ o realmente' pois$ caso contrrio$ a nossa convico se teria
baseado simplesmente no dogma e no seria racional$ no poderia ser analisada nem
alterada lu* de qualquer #ato novo ou qualquer idia nova.

5ill era um emprico$ isto $ acreditava que as verdades no so estabelecidas


racionalmente$ e-ceto com a prova da observao. 8ovas observa%es$ em princpio$
/C
poderiam sempre pre)udicar a concluso baseada nas anteriores. 7ortanto$ para 5ill o
conhecimento humano nunca completo$ e sempre #alvel.
7or essa ra*o$ no h uma verdade 0nica e universalmente visvel. &ada indivduo$
cada nao$ cada civili*ao poderia tomar seu pr,prio caminho buscando seu pr,prio
ob)etivo. Os indivduos se modi#icam$ assim como se modi#icam as verdades em que
eles acreditam$ mediante novas e-peri!ncias e mediante suas pr,prias a%es. +m
conseqN!ncia$ err"nea a convico$ comum aos aristotlicos e a muitos escolsticos
cristos e materialistas ateus$ de que e-iste uma nature*a humana bsica cognoscvel$ a
mesma em todas as pocas$ lugares e indivduos. O mesmo se passa com a noo de
uma 0nica doutrina verdadeira$ guia de salvao para todos os indivduos em todos os
lugares$ contida no direito natural$ na revelao de um livro sagrado$ na viso de um
g!nio$ na sabedoria natural das pessoas comuns ou nos clculos de uma elite de
cientistas utilitaristas que decidem governar a humanidade. 7ara 5ill necessrio que
ha)a oposio para manter viva a verdade$ pois se no #or contestada ela degenerar em
dogmas ou preconceitos.
5ill acreditava na liberdade$ entendida como rgida limitao do direito de coagir$
porque estava seguro de que os indivduos no podem se desenvolver e #lorescer se no
estiverem livres da inter#er!ncia dos outros em uma rea mnima e inviolvel de suas
vidas. ;A 0nica ra*o pela qual o poder pode ser e-ercido sobre qualquer membro de
uma comunidade civili*ada contra sua vontade impedir que cause mal aos outros.
8ingum pode ser compelido a #a*er ou dei-ar de #a*er porque$ na opinio dos outros$
#a*er ou dei-ar de #a*er no seria sbio nem correto<. +ssa a pro#isso de # de 5ill e
a base ulterior do liberalismo poltico.
&rticos no dei-aram de en#ati*ar que demarcar os limites dos domnios privado e
p0blico. 1e a #elicidade o 0nico critrio$ o sacri#cio humano ou a queima de
#eiticeiras$ em pocas em que tais prticas tinham signi#icativo apoio popular$ a seu
modo contriburam para a #elicidade da maioria.
Apesar das teses de#endidas por seu pai$ 5ill no podia basear(se na noo de uma
meta #inal e claramente discernvel porque via que os indivduos di#eriam e se
desenvolviam$ no apenas como resultado de causas naturais$ mas tambm pelo que eles
mesmos #a*iam para alterar seus pr,prios caracteres$ muitas ve*es sem inteno.
AD
5ill tinha uma vaga noo a respeito da democracia como a 0nica #orma )usta de
governo$ porm potencialmente mais opressiva. &onsternado$ ele se perguntava se a
centrali*ao da autoridade e a inevitvel depend!ncia de cada um a todos e a
;vigilncia de cada um sobre todos< no iriam acabar por redu*ir todos a ;uma
uni#ormidade domesticada de pensamento$ rela%es e a%es< e produ*ir ;aut"matos em
#orma humana< e ;liberticidas<. :ocqueville escrevera de modo pessimista sobre os
e#eitos morais e intelectuais da democracia na Amrica. 5ill concordara com ele. 5as a
0nica cura para isso$ como o pr,prio :ocqueville apontara Italve* sem muita
convicoJ$ mais democracia$ que s, ela pode educar um n0mero su#iciente de
indivduos para a independ!ncia$ a resist!ncia e a #ora.

O ideal de 5ill no original. G uma tentativa de #uso do racionalismo e do


romantismo@ o ob)etivo de 4oethe e de Wilhelm von Lumboldt. Fm carter rico$
espontneo$ #acetado$ destemido$ livre$ mas ainda assim reacional e autogovernado. A
tolerncia$ a diversidade e a humanidade so simples resultado das di#erenas e
discordncias.
:ampouco a soluo de 5ill revolucionria. 7ara que a vida humana se torne
tolervel$ a in#ormao deve ser centrali*ada e o poder disseminado. 1e todos sabem o
m-imo possvel e no t!m muito poder$ ento ainda podemos evitar o +stado que
;trans#orma os homens em an%es< e no qual ;h uma norma absoluta originria da
mente do +-ecutivo e que recai sobre a congregao de indivduos isolados$ todos
iguais$ mas escravos<.

A imagem de 5ill a de um pro#essor vitoriano$ )usto e altaneiro' honrado$ sensvel


e humano' mas ;s,brio$ crtico e tristonho<. &omo acreditava na importncia das idias$
estava sempre pronto a mudar$ caso outros pudessem convenc!(lo da inadequao das
suas idias ou quando obtinha uma nova revelao. &omo Acton$ mais tarde$ 5ill
considerava a liberdade e a tolerncia religiosa como a proteo indispensvel de toda
verdadeira religio. &onsiderava uma das maiores reali*a%es do &ristianismo a
separao entre os poderes temporais e espirituais$ principalmente por possibilitar a
liberdade de opinio.
A/
7or possuir uma mente e-cepcionalmente honesta$ aberta e civili*ada$ que encontrou
e-presso natural em prosa l0cida e admirvel' por combinar uma incansvel busca da
verdade com a crena de que esta era uma casa com muitos quartos$ de tal modo que
;mesmo homens vesgos como >entham podiam ver o que homens de viso normal no
podiam<' porque$ apesar de suas emo%es inibidas e seu intelecto superdesenvolvido$
apesar de seu carter desprovido de humor$ cerebral e solene$ sua concepo do
indivduo era mais pro#unda$ sua viso da hist,ria e da vida mais ampla e menos
simples que a de seus antecessores utilitaristas e seguidores liberais' por tudo isso$
sobressaiu como um pensador poltico maior em nossos pr,prios dias.
AA