Lógica, Metalógica y Metametalógica (Picollo & Teijeiro)

Lgica, Mcta/gica y Mctamcta/gica
L. M. Ptoiio v P. TvJvvo
Acerca del nrodo en la nerareora
Probaremos aqu algunos resultados para sistemas de lgica proposicional. Lsto im
plica que reBexionaremos accrca del sistema y no dcntro del sistema, como sucede
cuando probamos algn teorema usando, por ejemplo, un metodo de deduccin
natural. Para hablar acerca de un sistema hay que hacerlo desde aIuera. Lo cual
signinca que haremos algo similar a lo que hacemos cuando razonamos inIormal
mente en el lenguaje natural.
Lsto podra presentar el siguiente dilema: o bien las pruebas metatericas no
son rigurosas, con lo cual no se entiende para que las hacemos, o bien el lengua
je natural es aceptablemente riguroso, con lo cual no se entiende para que hace
mos lgica. Lste dilema es irresoluble. Aun cuando decidieramos hacer las pruebas
metatericas en un nuevo lenguaje lgicamente estructurado, volveramos a en
Irentarnos al dilema cuando nos preguntramos por las propiedades de ese nuevo
lenguaje. Lo mejor que podemos hacer, entonces, es reducir los riesgos del razona
miento inIormal al mnimo. Al ser el lenguaje natural la herramienta ms poderosa
que tenemos en cuanto a poder expresivo, es tambien la ms peligrosa. Ln particu
lar, hay dos cosas que querramos evitar: la ambigedad y las inIerencias dudosas.
Para evitar la ambigedad, daremos denniciones cuidadosas de los conceptos,
njando el signincado de los terminos tecnicos. \na previa comprensin clara de
estos conceptos es condicin de posibilidad de la comprensin de los teoremas que
los involucran, con lo cual recomendamos no avanzar sobre las pruebas hasta estar
seguros de haber entendido cabalmente esas denniciones y haberlas internalizado.
Para evitar las inIerencias dudosas, limitaremos nuestros pasos argumentativos
a la aplicacin de denniciones y ciertos modos de razonamiento suncientemente
transparentes, tales como el razonamiento por absurdo o los que son rescatados
por las inIerencias Modus Poncns, Modus Todcns, etc..
Por ltimo, para la comprensin de los teoremas acerca de un sistema de lgi
ca proposicional, resulta til presentarlos grncamente, de modo tal que permita,
por un lado, diIerenciar cada paso de su justincacin y, por el otro, poder captar
visualmente cada paso en Iorma directa, sin perderse en explicaciones que oscure
cen ms que aclarar. Para lo primero, vamos a organizar las demostraciones en dos
columnas, tal como suelen presentarse las pruebas de deduccin natural. Ala dere
cha encontraremos, entre parentesis, la justincacin de cada paso. Para lo segundo,
utilizaremos distintos tipo de abreviaturas:
Flechas, para expresar condicionales materiales del metalenguaje: .
Ls muy importante no conIundir este smbolo metalingstico con '', el que expresa los condi
cionales materiales del lenguaje objeto.
Lgica, Metalgica y Metametalgica
Letras maysculas latinas, para expresar Irmulas del lenguaje proposicional
de cualquier complejidad interna.
Letras maysculas griegas, para expresar conjuntos de Irmulas de aquel len
guaje.
Los martillos semnticos y sintcticos, para expresar las relaciones de con
secuencia semntica y sintctica, respectivamente: '', ''.
Algunas expresiones bsicas de la teora de conjuntos, como el smbolo de
pertenencia, '', y la notacin usual con llaves para indicar que lo que se
encuentra entre ellas Iorma un conjunto.
Ll smbolo de equivalencia, '', para indicar que la expresin que escribimos
a la izquierda es la misma que la de la derecha.
Al nnal de cada prueba escribiremos un pequeo cuadrado, '', alineado a la
derecha, indicando que se ha alcanzado el resultado pretendido y la demos
tracin ha nnalizado.
Por ejemplo, si queremos reIerirnos al teorema que dice que, si una Irmula se
sigue semnticamente de un conjunto de Irmulas, entonces tambien se sigue de
ese conjunto en unin con alguna otra Irmula, en lugar de todo este palabrero,
escribiremos simplemente:
A {B} A
O bien, si queremos establecer que una Irmula es consecuencia semntica del
conjunto vaco si y slo si es lgicamente vlida, escribiremos simplemente:
A A
Llegados a este punto, es crucial entender que nos enIrentamos con un nuevo
peligro. Como veremos, el resultado ser que nuestras pruebas van a lucir muy
similares a derivaciones hechas dentro de algn sistema de lgica. Lstas apariencias
no deben conIundirnos y tendremos que aprender a distinguir ambos niveles de
lenguaje, so pena de no entender nada.
v Ficha de Ctedra
1ndlce general
z. Qu es la 1glca Proposlclonal? z
z. Ln lenguaje para la 1glca Proposlclonal y
j. Lna senanrlca para zz
q. Ln apararo deducrlvo para la 1glca Proposlclonal zj
. Relaclones enrre la senanrlca de y el apararo deducrlvo j
v Ficha de Ctedra
Caprulo z
Qu es la 1glca
Proposlclonal?
Ll objetivo de un argumento es dar apoyo a la verdad de una anrmacin mediante el
empleo de otras anrmaciones. Lse apoyo puede tener distintos grados de Iuerza y, a
su vez, esa Iuerza puede medirse de modos muy diversos. La Lgica Proposicional
pretende ser una teora acerca del grado ms Iuerte y objetivo de apoyo que puede
recibir una proposicin. Queremos rescatar los argumentos donde la garanta que
las premisas oIrecen a la conclusin es absoluta y tal que la verdad de aquellas hace
imposible la Ialsedad de esta.
Consideremos los siguientes tres ejemplos:
Hume es un nlsoIo empirista.
Lxisten tanto las medialunas de grasa como las de manteca.
Los koalas viven en Australia.
Los koalas son marsupiales.
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro.
Ll primer caso no presenta dudas. A pesar de ser tanto la premisa como la
conclusin enunciados verdaderos, no hay ninguna relacin entre ellos. Hace Ialta
algo ms que oIrecer verdades para justincar una proposicin.
Ll segundo caso es un poco mejor. uevamente, no hay Ialsedad en el, pero esta
vez se agrega adems un vnculo entre ambos elementos. Ll problema aqu es que
se trata de un vnculo solamente material, y por ende, demasiado debil para lo que
estamos buscando. Ls un hecho que los mamIeros australianos son marsupiales.
Ahora csera imposible que los koalas vivieran en Australia y no Iueran marsupiales:
Quizs s, desde un punto geolgico o biolgico, pero hay al menos algn sentido
en que podemos concebir que todo eso podra haber sido de otra manera.
Ll tercer caso, a primera vista puede parecer peor que el anterior, puesto que la
premisa es altamente cuestionable. Sin embargo, si admitieramos su verdad, parece
que no tenemos la libertad de rechazar la conclusin. Lo cual quiere decir que,
supuesta la verdad de las premisas, la verdad de la conclusin se hace necesaria o,
lo que es lo mismo, se hace imposible su Ialsedad. Hemos identincado entonces
el caso que nos interesa y vamos a denominar a la relacin que existe entre ambas
proposiciones relacin de consecuencia lgica".
Sin embargo, la caracterizacin que dimos hasta el momento de la nocin de
consecuencia no parece satisIactoria, puesto que los conceptos de ncccsidad y o
si/i/idad no resultan suncientemente claros. cA que sentido de imposibilidad nos
estamos renriendo: cQue signinca que algo sea necesario: Ser preciso entonces
avanzar un poco ms lejos y abandonar la nocin preterica con la que contamos
hasta ahora.
cLe que depende entonces que exista esa relacin tan estrecha en el tercer
ejemplo: Lvidentemente, no del contenido de las proposiciones involucradas, ya
que, en primer lugar, mostramos en el ejemplo anterior que ello resulta ms debil
que lo que buscamos y, en segundo lugar, es de esperarse que el valor veritativo
vare de persona a persona (verdadero para algunos y Ialso para otros). Por ende,
si no se trata del contenido, deber tratarse de la Iorma. Ll problema es entonces
dar con un anlisis satisIactorio de la Iorma del razonamiento.
\na posibilidad es la siguiente:
A y B
A
Hemos quitado todo el contenido proposicional. Obtuvimos en la premisa,
aquella anrmacin que se supone aporta evidencia sunciente para la conclusin,
z Ficha de Ctedra
dos letras esquemticas coordinadas por un nexo. Ll nexo no es parte del conteni
do. cCul es su Iuncin entonces: Comparemos:
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro o el verde es un color brbaro.
La diIerencia es que en la primera oracin se anrma la verdad de ambas propo
siciones, mientras que en la segunda se anrma la verdad de al menos una de ellas.
Y, en consecuencia, la primera constituye evidencia para la anrmacin de que el
azul es un color brbaro, mientras que la segunda no. Por ende, esta clase de ne
xos no slo tienen la Iuncin de permitirnos construir enunciados ms complejos
a partir de otros ms simples sino que adems operan de distintas maneras con los
valores de verdad de aquello que componen. Llamaremos a estos nexos concctizas
critatizofunciona/cs".
Ll anlisis en terminos de smbolos para conectivas veritativo Iuncionales y
proposiciones que no las contengan, que llamaremos simples", ha resultado exi
toso. Ln la premisa tenamos una proposicin compleja, que anrmaba la verdad de
dos proposiciones simples que la componan. Ln la conclusin, tenamos una de
esas proposiciones simples. Sostener la premisa y rechazar la conclusin nos hu
biera acarreado una inconsistencia. Y, como vimos, esto es independiente de que
consideremos verdadera o Ialsa a la premisa.
La Lgica Proposicional ser una sistematizacin de este tipo de anlisis. Ten
dremos smbolos para representar proposiciones simples arbitrarias y smbolos pa
ra representar a las conectivas. Le la semntica del lenguaje natural slo conserva
remos aquello que, segn el anlisis, result necesario para descubrir las relaciones
inIerenciales: la posibilidad de que cada proposicin sea verdadera o Ialsa y el mo
do en que las conectivas operan con los valores de verdad de los elementos que
componen, para determinar el valor de verdad de la proposicin resultante. Para
lograrlo, nos valdremos de la nocin matemtica de Iuncin. Ln particular, las Iun
ciones que nos interesen sern las que pertenezcan a la Iamilia de las a/uacioncs,
que denniremos oportunamente.
Ll mecanismo que presentamos nos ser adems til para analizar un caso l
mite de la idea de garanta absoluta que mencionamos al principio. Algunas propo
siciones, una vez analizadas, revelarn una estructura tal que no resulte Ialsa bajo
ninguna valuacin. Ls el caso, por ejemplo, de la siguiente:
A o no A
Cualquier instancia de ese esquema, esto es, cualquier reemplazo de la letra
A por una proposicin, es verdadera. Por ende, estos enunciados no necesitarn
de ningn apoyo o evidencia para ser aceptados, podemos inIerirlos sin premisa
alguna. \na teora de la consecuencia lgica estar tambien interesada por casos
de este tipo. Ln general, esas proposiciones se denominan verdades lgicas". Ln
el marco de la lgica proposicional, las llamaremos proposiciones tautolgicas" o,
simplemente, tautologas".
Llegados a este punto, es preciso aclarar que este anlisis no es el nico posible
y, ni siquiera, el ms abarcativo. Muchos razonamientos que querramos rescatar
como vlidos (y muchas oraciones que querramos rescatar como lgicamente ver
daderas) no son declaradas tales por la Lgica Proposicional. Por ejemplo:
2 es un nmero primo.
Los nmeros primos slo son divisibles por 1 y por s mismos.
2 slo es divisible por 1 y por s mismo.
Para capturarlos, deberamos incursionar en el anlisis interno de las proposi
ciones, como se lleva a cabo en las lgicas de predicados, siendo la de primer orden
una de ellas. Sin embargo, el objetivo de este cuadernillo no es la aplicacin de los
sistemas lgicos para el anlisis de razonamientos u oraciones del lenguaje natural
sino el estudio de propiedades de los sistemas mismos. Ln este sentido, la Lgica
Proposicional tiene la ventaja de que las pruebas metatericas que se realizan en
ella resultan mucho ms sencillas. Y, adicionalmente, sus propiedades son prcti
camente las mismas que las de la Lgica de Predicados de primer orden. Le todos
los resultados que probemos aqu, slo la decidibilidad no podr extenderse a ella.
o obstante, ms all de las distintas ampliaciones que puedan hacerse para
capturar algunos de los razonamientos que exceden el anlisis de la Lgica Propo
sicional, resta un problema nlosnco que surge del modo en que opera esta Iamilia
de teoras. Partiendo de una nocin preterica de consecuencia lgica, que resul
taba demasiado vaga u oscura, como mostramos mediante los ejemplos de razona
mientos unas lneas ms arriba,oIrecen una c/ucidacinde ella en terminos precisos
y Iormales. La elucidacin conceptual es una de las actividades a que puede abocar
se un nlsoIo (y segn algunos autores, como \ittgenstein, la nica).
La cuestin
radica, entonces, en la relacin que se establece entre el concepto original y el con
cepto terico. \na posibilidad, de la que Iue abanderado \.V. O. Quine |;] y |8],
es que la elucidacin debe preservar el uso y la utilidad, pero no se requiere que
haya sinonimia, ni que se rescate el signincado esencial, ni nada por el estilo. Y, an
Vease \ittgenstein |o], |] y |z].

Ficha de Ctedra
ms, el nuevo concepto viene a reemplazar y eliminar al anterior. Otra posibilidad,
deIendida por Tarski |j], exige que en primera instancia se identinque el objeto de
estudio, en segundo lugar se determinen ciertas condiciones que debera cumplir
cualquier elucidacin de ese concepto y, por ltimo, se proceda a la elucidacin
propiamente dicha.
z
Al usar la Lgica Proposicional como teora acerca de la consecuencia lgica
entre enunciados, lo que estamos haciendo es reemplazar un concepto modal (es
imposible que la conclusin sea Ialsa si las premisas son verdaderas", la osi/i/idad
y la ncccsidad son modalidades) por otro general (toda valuacin que hace ver
daderas a las premisas hace verdadera a la conclusin"). Para un quineano, dado
que la nueva nocin es clara y permite explicar la validez de ciertos razonamientos,
el discurso modal puede ser dejado de lado, sin dar lugar a problemas sobre si el
nuevo concepto es una clarincacin adecuada del original al no ser modal como
este.
Pero, si uno cree que el concepto terico debe preservar el signincado preteri
co, entonces puede tener ciertos pruritos con respecto a las bondades de cualquier
anlisis de una nocin intensional, como es aquel concepto preterico de conse
cuencia lgica, que incluye modalidades, en terminos puramente extensionales, co
mo la nocin terica de consecuencia lgica dada por la Lgica Proposicional, que
cuantinca sobre valuaciones. Aqu trabajaremos con una perspectiva pragmtica
del asunto, dejando de lado todo tipo de pruritos.
z
Para una exposicin detallada de estos temas, vease tambien Moro Simpson |6] y CoBa |z].
Lgica, Metalgica y Metametalgica ,
6 Ficha de Ctedra
Caprulo z
Ln lenguaje para la 1glca
Proposlclonal
Ln esta seccin denniremos un lenguaje para la Lgica Proposicional, que llama
remos 'P'. Todo lenguaje Iormal est dado por un vocabulario y una sintaxis.
Ll vocabulario es un conjunto de smbolos, a partir de los cuales se Iorman las
expresiones del lenguaje. Ciertas combinaciones de estos smbolos sern permi
tidas y darn lugar a Irmulas bien Iormadas (o, simplemente, Irmulas), y otras
sern rechazadas. Ll vocabulario del lenguaje para la Lgica Proposicional, P, est
dado por el conjunto:
V
P
= {p,

, , , (, )}
Llamaremos 'coma' al smbolo '
', 'ncgacin' a '', 'condiciona/ matcria/' a '' y

'arcntcsis dcrccbo c izquicrdo' a '(' y ')', respectivamente. Liremos que '' y '' son
concctizas /gicas.
La sintaxis es la encargada de establecer que combinaciones de smbolos de V
P
debemos aceptar como Irmulas bien Iormadas del lenguaje y cules no. Ln el caso
de P, no lo haremos especincando una propiedad que todas las combinaciones de
smbolos deseadas verinquen, sino que procederemos del siguiente modo:
. Indicaremos primero algunas combinaciones bsicas que consideramos Ir
mulas del lenguaje, mediante lo que se denomina 'c/ausu/a /asica'.
z. Luego, oIreceremos una serie de reglas que nos indiquen cmo generar otras
Irmulas bien Iormadas a partir de ellas. Lstas reglas sern las c/ausu/as in
ductizas.
. Finalmente, agregaremos una c/ausu/a dc cicrrc, que indique que slo son
Irmulas bien Iormadas aquellas que puedan construirse mediante este me
todo, de modo tal que ninguna otra expresin sea llamada 'Irmula de P'.
Lste tipo de dennicin se suele denominarse 'dcnicin rccursiza'. Antes de
sumergirnos directamente en la dennicin recursiva de Frmula de P, presentare
mos un ejemplo que suponemos esclarecedor para este tipo de denniciones. Pode
mos dennir los nmeros naturales mediante una dennicin explcita como aquellos
nmeros que son enteros y positivos a la vez. O bien podemos dennirlos recursi
vamente estipulando que:
. 1 es un nmero natural (clusula bsica).
z. Si algo es un nmero natural entonces el resultado de sumarle 1 es tambien
un nmero natural (clusula inductiva).
. Slo los nmeros que obtengamos de este modo sern nmeros naturales
(clusula de cierre).
As, tenemos que, por , 1 es natural. Y, por z, 1+1, esto es, 2, tambien es natural.
3 lo es asimismo, ya que es el resultado de sumarle 1 a 2, que, como dijimos, es un
nmero natural, etc.. Adems, sabemos por que 0, 5 no es un nmero natural,
pues jams podr obtenerse sumndole 1 a ningn natural.
Contrario al caso de los nmeros naturales, no siempre es posible dar tanto
con denniciones explcitas como con recursivas. Ln algunas ocasiones, slo con
taremos con las denniciones del primer tipo, mientras que en otras, del segundo.
Lste ltimo es el caso de la nocin de Frmu/a dcP. Las clusulas que se detallan
a continuacin oIrecen una dcnicin rccursiza dc Frmu/a dc P:
De6nlcln z.z. Frmu/a /icn formada dc P.
. p seguido de cualquier nmero nnito de

es una Irmula de P.
z. Si A es una Irmula de P, entonces A es tambien una Irmula de P.

. Si Ay B son Irmulas de P, entonces (A B) es asimismo una Irmula
de P.
Muchas veces a lo largo de esta ncha haremos uso de las Irmulas de P. Otras tantas haremos
mencin de sus expresiones y smbolos. Ln rigor, cada vez que hagamos lo ltimo deberamos encerrar
dichas expresiones o smbolos entre comillas. o obstante, Irecuentemente nos tomaremos la libertad
de no hacerlo por cuestiones de legibilidad y simpleza, asumiendo que el lector lo sobreentiende.
8 Ficha de Ctedra
. inguna expresin que no pueda obtenerse mediante las clusulas
en un nmero nnito de pasos es una Irmula de P.
Llamaremos 'atmicas' a las expresiones que se obtienen nicamente aplicando
la clusula de esta dennicin. Al resto de las Irmulas bien Iormadas de P las deno
minaremos 'mo/ccu/arcs'. Si en una expresin molecular la ltima clusula aplicada
para su construccin es z, la llamamos 'ncgacin' y decimos que es su concctiza
rincia/. Si, por el contrario, la clusula nnal empleada en la construccin es , la
denominamos 'cxrcsin condiciona/' y decimos que es su concctiza rincia/.
p
, (p
) y (p
) son Irmulas de P, mientras que p, p
,
(p
) y p
no lo son. Pues p carece de

como pide la clusula , p
no puede resultar de la aplicacin de z ni al igual que (p
)y p
no tiene
los parentesis exteriores que indica la aplicacin de la clusula .
otemos que los parentesis exteriores que exige pueden resultar superBuos
cuando esta es la ltima clusula aplicada en la construccin de una Irmula, como
en (p
). Sin embargo, no siempre lo son. Si tras haber aplicado quisieramos

emplear z para obtener una negacin de una expresin condicional, no podramos
hacerlo si no hubieramos colocado en los parentesis exteriores: de p
ob
tendramos p
y no (p
), que es lo que desebamos.

Hasta el momento hemos generado un lenguaje adecuado para la Lgica Pro
posicional, pero insunciente. Slo cuando hayamos especincado el modo de inter
pretar las Irmulas bien Iormadas de P (la semntica) podremos decir que tenemos
un lenguaje dc la Lgica Proposicional y no meramente ara ella. Le otro modo,
estaramos habilitando interpretaciones no deseadas de las conectivas y de los sm
bolos proposicionales. Por ejemplo, podramos interpretar el smbolo como la
operacin de resta, y las letras proposicionales como perros Iamosos. Le este mo
do, la Irmula (p
) podra ser leda como 'Rintintn Poochie', lo cual no

tiene ningn propsito. Consiguientemente, en el captulo prximo daremos una
semntica para P, especincando la Iamilia de interpretaciones permitidas para que
este lenguaje sea verdaderamente un lenguaje de la Lgica Proposicional. As, este
tipo de interpretaciones con perros no sern tomadas en cuenta.
Lgica, Metalgica y Metametalgica j
o Ficha de Ctedra
Caprulo j
Lna senanrlca para
Para oIrecer una semntica para el lenguaje proposicional P recurriremos al con
cepto de Iuncin. \na Iuncin es un objeto matemtico que, dados dos conjuntos,
uno de partida llamado 'dominio'
en caso de ser eIectivamente una Iuncin y

uno de llegada llamado 'codominio', relaciona un elemento del primero con un y
slo un elemento del segundo. Ls importante que todo elemento del dominio este
relacionado con algn elemento del codominio, y que este sea nico. Por el con
trario, no es necesario que todos los elementos del codominio esten relacionados
con algn elemento del dominio, ni que esten relacionados con uno solo.
Las siguientes relaciones representan Iunciones:
Siendo el conjunto de partida el de los nmeros naturales y el de llegada el
mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo por conjunto de partida a la coleccin de pases del mundo y por
conjunto de llegada la de las capitales de dichos pases, cada pas del mundo
Ln la lgica utilizamos el termino 'dominio' al menos en dos sentidos. Ll primero es el que estamos
introduciendo aqu, como conjunto de partida de una Iuncin. Ll segundo sentido en que empleamos
esta palabra es para reIerirnos al conjunto de objetos de los cuales queremos hablar mediante un len
guaje de predicados de primer orden, al primer objeto del par ordenado que constituye un modelo. Ll
segundo objeto de dicho par es una Iuncin que denominamos 'interpretacin'. Cabe sealar que el
dominio del modelo no es el dominio de esta Iuncin sino su conjunto de llegada. cPor que lo llamamos
'dominio' entonces: Pues el conjunto de objetos de los cuales queremos hablar en un caso particular
suele llamarse 'dominio de discruso'. Conviene tener esto claro para evitar eventuales conIusiones al
respecto, aunque aqu no incursionaremos en la Lgica de Predicados de primer orden, nos limitaremos
a la Lgica Proposicional. Para una exposicin detallada de los lenguajes de predicados de primer orden
y su correspondiente semntica modelstica, vease Camut |], p. ;ozo.
se relaciona con su capital.
Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y
el de llegada el de los nmeros naturales, a cada estudiante de la carrera se le
asigna el nmero de materias que ha aprobado.
Pues sabemos, primero, que todo nmero natural tiene un doble y que este es
nico, segundo, que todo pas del mundo tiene una capital y que esta es nica, y,
tercero, que todo alumno de FilosoIa ha aprobado un nmero de materias, aunque
sea 0, y dicho nmero es nico (se entiende que el nmero de materias aprobadas
es el total y, por ende, si aprob 3, no aprob 2).
Ln cambio, las relaciones que siguen no son Iunciones:
Tomando como conjunto de partida el de los nmeros reales y como de lle
gada el mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo tanto por conjunto de partida como por de llegada el de los seres
humanos, cada persona se relaciona con sus hijos.
Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y el
de llegada el de las materias de la carrera, a cada estudiante le corresponden
las materias que ha aprobado.
Pues sabemos, primero, que existen nmeros reales que no son naturales, como
, y, por tanto, existen elementos en el dominio a los cuales no se les est asignando
ningn miembro del conjunto de llegada, como a , segundo, que no toda persona
tiene hijos y, adems, si los tuviera, puede tener ms de uno, incumpliendose el
requisito de unicidad, y, tercero, que es posible que un estudiante de FilosoIa no
haya aprobado an ninguna materia o, por el contrario, ms de una, incurriendo
en lo mismo que el ejemplo anterior.
Aqu emplearemos un tipo especial de Iunciones que llamaremos 'a/uacioncs'
para dotar de signincado a las expresiones de P, asignando a cada Irmula de es
te lenguaje un nico valor, 1 0. Ll valor 1 representar la verdad y el valor 0 la
Ialsedad. se ser todo el signincado que asignaremos a las expresiones de P, por
dos razones. Ln primer lugar, porque, njando como objetivo el anlisis de la va
lidez de los argumentos y la necesariedad de las proposiciones, hemos acordado
que tanto una como otra se Iunda exclusivamente en la transmisin de verdad y en
la imposibilidad de Ialsedad, respectivamente. Y en segundo lugar, porque hemos
identincado como nicas causantes de la validez y la necesariedad entendidas en
estos terminos a ciertas expresiones veritativoIuncionales que denominamos 'co
nectivas lgicas'. Consecuentemente, para alcanzar nuestro objetivo basta asignar
z Ficha de Ctedra
verdad o Ialsedad a cada una de las expresiones de P. Frecuentemente hablaremos
de interpretaciones de P en terminos de valuaciones y viceversa.
Las valuacines son pues Iunciones que tienen por dominio al conjunto de to
das las Irmulas de P, esto es, todas las secuencias de smbolos que autoriza la
Lennicin z., y por codominio al conjunto {0, 1}. o cualquier Iuncin que cum
pla con esta condicin ser llamada valuacin. Por ejemplo, queremos que si una
Iormula A obtiene el valor 1 en una interpretacin, A obtenga el valor 0. Lue
go, daremos una dennicin precisa que indique que condiciones debe cumplir una
Iuncin para ser una a/uacin:
De6nlcln j.z. \na a/uacin es una Iuncin V cuyo dominio es el conjunto de
Irmulas de P dado por la Lennicin z. y su codominio {0, 1},
z
y adems
cumple con las siguientes condiciones, para cualesquiera expresiones A y B
de P:
. V (A) = 1 V (A) = 0.
z. V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
Al ser Iunciones, las valuaciones deben asignar a cada elemento del dominio, es
decir, a cada Irmula del lenguaje P, uno de los dos valores, 0 1, pero nunca ambos.
Ln nuestra lectura, esto implica que cada expresin de P es o bien verdadera o bien
Ialsa y que no es posible que sea las dos cosas a la vez. Lsta caracterstica se conoce
por el nombre de '/iza/cncia'.
Si bien no cualquier Iuncin de {x : x es una Irmula de P } en {0, 1} es una
valuacin, existe una innnidad de Iunciones que son valuaciones. y z imponen
estrictos condicionamientos sobre la asignacin de valores a las Irmulas molecu
lares. Sin embargo, nada dicen sobre las expresiones atmicas de P. Las valuaciones
tienen total libertad con respecto a las ltimas. Mientras una valuacin, llamemos
la 'V
1
' asigna el valor 1 a todas las Irmulas atmicas, otra, 'V
2
', puede asignar 0
a cada una de ellas y una tercera, 'V
3
', podra asignar 1 a las expresiones atmicas
con un nmero impar de

y 0 a aquellas con una cantidad par, como muestra la
siguiente tabla:
z
V : {x : x es una Irmula de P } {0, 1}
Si A es una expresin de P, escribimos V (A) = 1 si la valuacin V asigna 1 a la Irmula A, y

V (A) = 0 si le asigna 0.
p
...
V
1
1 1 1 1 1 1 1 ...
V
2
0 0 0 0 0 0 0 ...
V
3
1 0 1 0 1 0 1 ...
V
4
0 1 1 1 1 1 1 ...
V
5
1 0 0 0 1 0 0 ...
... ...
\na vez establecido el valor que una valuacin asigna a cada una de las Irmu
las atmicas de P, el resto de las Irmulas tienen su valor determinado de inme
diato. Por ejemplo, dado que la valuacin V
5
es tal que V
5
(p
) = 1, tenemos que
V
5
(p
) = 0. Y como tambien V
5
(p
) = 0, sabemos que V
5
(p
) = 0. Lo
mismo suceder con cualquier Irmula molecular en cualquier valuacin de la que
sepamos que valores asigna a cada una de las expresiones atmicas de P. Luego,
existen innnitas de valuaciones dadas por los distintos valores que pueden tomar
este tipo de expresiones, hay tantas valuaciones como combinaciones posibles de
0 y 1 en secuencias innnitas.
La asociacin del lenguaje P presentado en el captulo anterior con la Iamilia

de Iunciones que hemos llamado valuaciones para su interpretacin constituye lo
que conocemos por 'Lgica Proosiciona/' y hace de P un lenguaje ara la Lgica
Proposicional.
De6nlcln j.z. \na valuacin V constituye un modc/o para una Irmula Ade P si
y slo si V (A) = 1. Le modo anlogo, una valuacin V constituye un modc/o
para un conjunto de expresiones de P siempre y cuando V (A) = 1 para
todo A .
,
Luego, un modelo para una Irmula es una valuacin en la cual la Irmula es
verdadera. Por ejemplo, decimos que V
3
, presentada en nuestra tabla, es un modelo
Lso ltimo implica que hay tantas valuaciones como nmeros reales. Para una idea general sobre
cardinalidades e innnitos de diIerente tamao, vease Hunter |,], captulo , pargraIo j.
,
Frecuentemente, la palabra 'modelo' se emplea para mentar cosas diversas. Ln el estudio de las pro
piedades metatericas de la Lgica de Predicados de primer orden y de lgicas de orden superior suele
llamarse 'modelo' a aquella estructura que hace el trabajo de las valuaciones en la Lgica Proposicional,
esto es, que interpreta el vocabulario no lgico de las expresiones del lenguaje. o obstante, es usual
tambien emplear el mismo termino en el sentido de la Lenncin .z, para reIerirse a una de estas es
tructuras en relacin con una Irmula o conjunto de Irmulas: una estructura interpretativa (o modelo)
es un modelo de una Irmula o conjunto de Irmulas si y slo si la Irmula o el conjunto de Irmulas
son verdaderos de acuerdo con dicha estructura.
Ls importante reconocer en cada caso el sentido en el cual la expresin es utilizada. Ln este texto la
usaremos nicamente en este ltimo sentido, pues nos limitaremos al estudio de la Lgica Proposicio
nal, donde las interpretaciones de los smbolos no lgicos del lenguaje se denominan 'valuaciones', no
'modelos'.
Ficha de Ctedra
para (p
), pues V
3
(p
) = 1 y V
3
(p
) = 0 y, por z, V
3
(p
) = 0 y, por ,
V
3
((p
)) = 1.
De6nlcln j.j. \na Irmula A o conjunto de Irmulas de P es satisfaci//c si y
slo si tiene un modelo o, lo que es lo mismo, existe una valuacin que asigna
el valor 1 a Ao a cada uno de los elementos de , segn corresponda. Si ese no
es el caso, hablamos de Irmulas o conjuntos de Irmulas de P insatisfaci//cs.
Para indicar que una valuacin asigna 1 a cada uno de los elementos de un
conjunto de Irmulas de P, , escribimos 'V () = 1' por cuestiones de comodidad,
a pesar de que no sea una expresin de P y, por tanto, no sea un miembro del
dominio de una Iuncin valuacin.
Lecimos entonces que = {p
, p
, p
} es satisIacible pues encontramos al

menos una valuacin, V
4
en nuestra tabla, que asigna 1 a cada uno de sus miembros.
De6nlcln j.q. \na Irmula A de P es /gicamcntc za/ida o tauto/gica si y slo
si toda valuacin asigna el valor 1 a A. Lscribimos ' A'.
Por ejemplo, (p
) es lgicamente vlida, ya que cualquier valuacin V es

tal que V (p
) = 0 o V (p
) = 1 pues las valuaciones son Iunciones cuyo conjunto

de llegada es {0, 1}, y, por la clusula z de la Lennicin ., cualquier valuacin V
es tal que V (p
) = 1.
De6nlcln j.. \na Irmula A de P es consccucncia scmantica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si no existe valuacin que asigne 1 a todos los
elementos de y 0 a A. Lquivalentemente, toda valuacin que asigne 1 a
todos los elementos de de debe asignar tambien 1 a A. Lscribimos ' A'.
Ln caso de que contenga un solo elemento, una nica expresin B de P,
escribiremos 'B A' en lugar de '{B} A', por simplicidad. Si, en cambio,
es el conjunto vaco, que notamos con la letra griega minscula '', adoptaremos
la siguiente convencin: diremos que A es consecuencia semntica del conjunto
vaco siempre y cuando A sea una Irmula lgicamente vlida:
A A.
Luego, decimos, por ejemplo, que p
es consecuencia semntica de {(p
), p
}, pues una valuacin que asigna 1 tanto a (p
) como a p
debe asignar
o bien 1 a p
y 1 a p
o bien 0 a p
y 1 a p
, en vista de la clusula z de la Lennicin

.. La ltima opcin es inviable pues las valuaciones pueden asignar nicamente
un valor a cada expresin de P y, por tanto, nuestra valuacin debe asignar 1 a p
,
como pide la Lennicin .,.
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean Ay B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P:
Merareorena j.z. Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1
V (B) = 1.
Pruc/a Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1
V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (LeI. ., z)
V (A) = 1 y V (B) = 1
6
V (B) = 1.
;

Merareorena j.z. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (LeI. ., z)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1
para toda valuacin V , V (B) = 1 (LeI. .)
B. (LeI. .)
Merareorena j.j. A B (A B).
Pruc/a A B
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 (LeI. .,)
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
8
para toda valuacin V , V (A B) = 1 (LeI. ., z)
(A B). (LeI. .)
6
Pues sabemos que V (A) = 0 o V (B) = 1, pero al mismo tiempo V (A) = 1 y, por tanto, debemos
quedarnos con que V (B) = 1, la primera opcin es inviable.
;
Aqu hemos aplicado la regla de Lliminacin de la Conjuncin a la lnea anterior.
8
Pues toda valuacin V es tal que V (A) = 1 o V (A) = 0. Si V (A) = 1, por la lnea anterior
sabemos que no puede suceder que V (B) = 0 y, por tanto, V (B) = 1. Luego, V (B) = 1 o V (A) = 0.
6 Ficha de Ctedra
Merareorena j.q. A A.
Pruc/a Como toda valuacin es una Iuncin, no existe V tal que V (A) = 1
y V (A) = 0. Lntonces, por la Lennicin .,, A A.
Merareorena j.. Si A A.
Pruc/a Si A
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (LeI. .,)
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 y V (A) = 0
j
no existe valuacin V tal que V ( ) = 1 y V (A) = 0
o
A. (LeI. .,)
Merareorena j.6. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1) y (V (A) = 1 V (B) =
1) (LeI. .,)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (B) = 1)
B. (LeI. .,)
Merareorena j.y. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1) y (V () = 1 V (A
B) = 1) (LeI. .,)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y V (A B) = 1)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1))
(LeI. ., z)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 1)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (B) = 1)
B. (LeI. .,)
j
Si no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 tampoco existir una valuacin que
haga eso y adems asigne 1 a .
o
Si no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 y V (A) = 0, tampoco existir una
valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 pues, si existiera, tendramos que V asignara 1 a todas
las expresiones de y a todas las expresiones de y a A y, por ende, que V () = 1 y V () = 1 y
V (A) = 0, contradiciendo la lnea anterior.
Aqu hemos aplicado el Silogismo Hipotetico a la lnea anterior.

Lgica, Metalgica y Metametalgica ;
Merareorena j.S. Si A A.
Pruc/a Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 (LeI. .)
no existe valuacin V tal que V (A) = 0
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0
A. (LeI. .,)
jzxctctox
jerclclo j.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C de P y cuales
quiera conjuntos y de expresiones de este lenguaje:
. A (B A).
z. A (A B).
. B y (A B) A.
. A y B ((A B) B).
,. (A B) y (B C) (A C).
6. A (B C) y (A B) A C.
;. A B B A.
8. (A B) (B A).
j. (B A) y A B.
o. Si es insatisIacible y es insatisIacible.
. Si {A} es insatisIacible A.
jerclclo j.z. Indique si las siguientes anrmaciones para cualesquiera Irmulas A
y B de P son verdaderas o Ialsas y justinque su respuesta:
8 Ficha de Ctedra
. (A B) A y B
z. (A B) A o B
. A A y A A
. ((A B) A)
,. (A (B A))
Sottctozx
Ljercicio ..
. Si A
para toda valuacin V , V (B) = 0 o V (A) = 1
z
para toda valuacin V , V (B A) = 1 (LeI. ., z)
(B A). (LeI. .)
z. Si A
para toda valuacin V , V (A) = 0 (LeI. ., )
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V (A B) = 1 (LeI. ., z)
(A B). (LeI. .)
. Si B y (A B)
para toda valuacin V , V (B) = 1 y V (A B) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , V (B) = 0 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (LeI. ., y
z)
para toda valuacin V , V (B) = 0 y V (A) = 0
z
Sabemos que la disyuncin V (B) = 0 o V (A) = 1 es verdadera pues, de antemano, sabamos
que uno de sus disyuntos, V (A) = 1, lo era. Hemos aplicado entonces la regla de Introduccin de la
Lisyuncin a la lnea anterior.
para toda valuacin V , V (A) = 0
para toda valuacin V , V (A) = 1 (LeI. ., )
A. (LeI. .)
. Si A y B
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 0 (LeI. ., )
para toda valuacin V , V (A B) = 0
(LeI. ., z)
para toda valuacin V , V (A B) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V ((A B) B) = 1 (LeI. ., z)
((A B) B). (LeI. .)
,. Si (A B) y (B C)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (B C) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , (V (A) = 0 o V (B) = 1) y (V (B) = 0 o V (C) = 1)
(LeI. ., z) |].
Supngase que (A C)
existe una valuacin V
tal que V
(A C) = 0 (LeI. .)
tal que V
(A) = 1 y V
(C) = 0. (LeI. ., z)
Por |], (V
(A) = 0 o V
(B) = 1) y (V
(B) = 0 o V
(C) = 1)
como V
(A) = 1, en la primera disyuncin debemos elegir V
(B) = 1, y
como V
(C) = 0, en la segunda tenemos que V
(B) = 0, lo cual es imposible.

Ll absurdo parti de suponer que (A C). Luego, (A C).
,

6. Si A (B C) y (A B)
para toda valuacin V , (V (A) = 1 V (B C) = 1) y V (A B) = 1
(LeI. . y .,)
para toda valuacin V , (V (A) = 1 (V (B) = 0 o V (C) = 1)) y (V (A) =
0 o V (B) = 1) (LeI. ., z) |z]
Pues si V (A) = 1 y V (B) = 0, como indica la lnea anterior, sabemos que ni V (A) = 0 ni
V (B) = 1 y por tanto que no es cierto que V (A) = 0 o V (B) = 1. Con lo cual V (A B) = 1 y,
luego, V (A B) = 0.
Puesto que en |] se anrma algo acerca de todas las valuaciones, y V

es una de ellas, podemos decir
que aquello que se anrma en |] vale tambien para V

, cualquiera sea esta valuacin.
,
otemos que hemos aplicado la regla de Introduccin de la egacin para concluir que (A
C).
zo Ficha de Ctedra
Supngase que A C
tal que V
(A) = 1 y V
(C) = 0. (LeI. .,)

Por el primer conyunto de |z], sabemos que, como V
(A) = 1, V
(B) = 0
o V
(C) = 1. Y, como V
(C) = 0, que V
(B) = 0. Adems, por el segundo

conyunto, tenemos que V
(A) = 0 o V
(B) = 1. Pero, dado que V
(A) = 1,
debemos anrmar que V
(B) = 1, lo cual es un absurdo pues hemos dicho en

la oracin anterior que V
(B) = 0. Ll absurdo parti de suponer que A C.

Luego, A C.
;. A B
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 (LeI. .,)
no existe valuacin V tal que V (A) = 0 y V (B) = 1 (LeI. ., )
B A. (LeI. .,)
8. (A B)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1 (LeI. ., z)
para toda valuacin V , V (A) = 1 o V (B) = 0 (LeI. ., )
para toda valuacin V , V (B A) = 1 (LeI. ., z)
(B A). (LeI. .)
j. Si (B A) y A
(A B) y A (Ljer. ., 8)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (A) = 1 (LeI. .)
para toda valuacin V , (V (A) = 0 o V (B) = 1) y V (A) = 1 (LeI. ., z)
para toda valuacin V , V (B) = 1 y V (A) = 1
para toda valuacin V , V (B) = 1
B. (LeI. .)
o. Si es insatisIacible y
=
6
y no existe una valuacin V tal que V () = 1 (LeI. .)
= y no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1
6
Sabemos que = pues, como es un subconjunto de , todos sus miembros ya estn en
. Luego, incorporrselos no agrega nada.
Lgica, Metalgica y Metametalgica z
= y no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
;
no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
es insatisIacible. (LeI. .)
. Si {A} es insatisIacible
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1 (LeI. .)
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (LeI. ., )
A. (LeI. .,)
Ljercicio .z.
. Faslo, slo vale la direccin del bicondicional que va de derecha a izquier
da. Pues si A es siempre 1, A es siempre 0en virtud de la clusula de la
Lennicin . y, por ende, (A B) es siempre 1, por la clusula z de esa
dennicin. La otra direccin no es acertada pues, por ejemplo, es cierto que
(p
) pero no es cierto que p
ni que p
.
z. Vease la respuesta al inciso anterior.
. Verdadero, pues si una valuacin V asigna 1 a A, asignar 0 A en virtud de
la clusula de la Lennicin . y, por ende, 1 a Apor esa misma clusula,
y viceversa.
. Falso, pues si A es p
y B es p
, existe una valuacin que asigna 0 a A y 1 a B

y, por la clusula z de la Lennicin ., 1 a (A B), pero 0 a A. Luego, por
la misma clusula, sabemos que esa valuacin asignar 0 a ((A B) A).
,. Verdadero, pues quien quiera que sea A, si una valuacin le asigna el valor 1
entonces, por la clusula z de la Lennicin ., (B A) ser 1 y lo mismo
suceder con la expresin entera. Y si una valuacin le asigna 0 a A, enton
ces el antecedente de la Irmula ser 0 y, nuevamente, por la clusula z, la
expresin entera obtendr el valor 1.
;
Como no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 por la lnea anterior, sabemos
que no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1 pues, si existiera, hara verdaderos a todos los
miembros de y, consecuentemente, a todos los miembros de y a todos los miembros de .
zz Ficha de Ctedra
Caprulo q
Ln apararo deducrlvo para la
1glca Proposlclonal
\n aparato deductivo es una sistematizacin de una teora. Bsicamente, consiste
en pequeas operaciones sintcticas que nos llevan de ciertas oraciones de un len
guaje hasta otras, sin hacer ninguna alusin a la semntica involucrada. Por ejemplo,
la regla agregar una 's' en el extremo derecho de una palabra si la ltima letra es
vocal y agregar 'es' si es consonante" es una regla puramente Iormal que nos per
mite pasar de baista Irances" a baistas Iranceses". Lel mismo modo, la regla
agregar una 'r' en el extremo derecho de una palabra" nos permite pasar de ba
ista Irances" a baistar Irancesr". Ambas reglas son igualmente legtimas desde
el punto de vista sintctico. Sin embargo, la primera puede resultar til si lo que
queremos es hacer una teora de los plurales en castellano.
Ln el caso de la lgica, el objetivo es hacer una teora acerca de la relacin
de consecuencia, como mencionamos en el Captulo . Por ende, nos interesarn
aquellas transIormaciones que la reBejen. Ln este punto, la pregunta inmediata
debera ser ccul es la necesidad de abordar una consecuencia sintctica cuando ya
hemos analizado la consecuencia semntica: Si el anlisis es adecuado, entonces
podemos reBejar todos los casos de consecuencia que puedan representarse en el
lenguaje. Por lo tanto, un enIoque sintctico debera coincidir con el semntico, y
sera superBuo. Si bien lo primero es cierto, lo segundo no lo es.
Lstas transIormaciones tienen Iundamentalmente dos aspectos interesantes:
que se realizan de a pasos muy pequeos y que podemos limitar las reglas de trans
Iormacin a un conjunto muy reducido. Lsto le aporta a la teora un componente
epistemico que quedaba relegado en la nocin puramente semntica de justinca
cin.
Para entender estas dos motivaciones, veamos primero dos modos posibles de
dotar a una teora de un aparato deductivo.
\na primera posibilidad es elegir un conjunto mnimo de anrmaciones verda
deras, llamadas axiomas, a partir de la cual puedan deducirse todas las otras anr
maciones que incumben a la teora. Lo que obtenemos de este modo se denomina
sistcma axiomatico".
\na segunda posibilidad es elegir un conjunto mnimo de Iormas vlidas de
razonamiento, tratarlas como reglas de inIerencia y reducir todas las dems a suce
sivas aplicaciones de ellas. Lo que obtenemos de este modo se denomina sistcma
dc dcduccin natura/".
Ambos enIoques son equivalentes y pueden ser combinados (como probaremos
ms adelante en el apendice). Cada uno tiene sus ventajas respectivas. Los sistemas
de deduccin natural pretenden que sus pruebas resulten lo ms similares posibles
al modo en que de hecho se eIectan los razonamientos en la prctica inIormal (en
particular, en la prctica matemtica). Por ello, resultan muy prcticos para realizar
pruebas dentro del sistema, puesto que reducen la complejidad de las Irmulas ne
cesarias para realizarlas y permiten elaborar las estrategias con mayor Iacilidad. Los
sistemas axiomticos, por su parte, son ideales para obtener resultados metate
ricos, razn por la cual as ser como trabajaremos con aqu (aunque agregaremos
a los axiomas una nica regla de inIerencia, el Modus Poncns). La conveniencia de
esta eleccin podr verse a medida que avance el captulo. Para determinar si se
cumple una relacin de consecuencia sintctica, deberemos considerar las distin
tas maneras de llegar de una Irmula a otra. Si tuvieramos un sistema de deduccin
natural, las opciones se multiplicaran, mientras que de esta manera, slo tenemos
tres: premisas, axiomas y el Modus Poncns.
Vale la pena aclarar que no existe una nica manera de armar un sistema de
deduccin natural o un sistema axiomtico. Hay diversos conjuntos de reglas y
axiomas que dan los mismos resultados. Le todas Iormas, el conjunto escogido
para P es bastante habitual.
Podemos, ahora s, volver a las motivaciones desde el punto de vista de la jus
tincacin epistemica. Por un lado, lo reducido del conjunto nos permite delimitar
los elementos mnimos que la teora nos exige que aceptemos (ya sean oraciones
o esquemas de razonamiento que darn lugar a las reglas de transIormacin). Por
otro lado, la reduccin de cualquier caso de consecuencia a sucesivas operacio
nes sencillas nos permite elaborar una justincacin de la conclusin en la cual los
vnculos inIerenciales sean tan explcitos y aprehensibles como sea posible.
z Ficha de Ctedra
\na caracterstica importante, aunque no esencial, en un aparato deductivo es
la denominada indccndcncia. Ln un sistema independiente, los axiomas y reglas
elegidos son todos necesarios para obtener la totalidad de los enunciados verda
deros de la teora. Si adems son suncientes, decimos que el aparato deductivo es
com/cto. ste es un rasgo altamente deseable. Con Irecuencia, un nmero nnito
de axiomas no es sunciente para la obtencin de todas las verdades de una teora. La
solucin usual consiste en adoptar una cantidad nnita de csqucmas dc axioma que
generen los axiomas necesarios al interior del aparato. Si bien parece que la preten
sin de claridad y simplicidad ha sido desoda, ese no es el caso. La trasparencia y
nnitud de los esquemas de axioma permiten Icilmente saber que enunciados son
axiomas y cules no.
Por ltimo, si las oraciones que se obtienen a partir de las reglas y los axiomas
del sistema son todas verdades acerca de los objetos de la teora que se quiere
sistematizar, decimos que el sistema es corrccto. \n aparato deductivo incorrecto
no cumple con el propsito inicial para el cual Iue creado, a saber, la sistematizacin
de las verdades de una teora. La correccin es una nota esencial y todo sistema que
no la tenga debe ser descartado.
Ll nn de este captulo es oIrecer un aparato deductivo para la Lgica Proposi
cional. Como sealamos en la introduccin, la Lgica Proposicional se ocupa de las
tautologas y de la validez de ciertas inIerencias. Ln consecuencia, elegiremos como
axiomas enunciados tautolgicos y como reglas de derivacin esquemas vlidos de
razonamiento. Puesto que estos esquemas preservan la verdad, nos permitirn in
Ierir nicamente tautologas a partir de los axiomas. o obstante, no utilizaremos
la semntica desarrollada en el captulo para saber que enunciados obtendremos
y cules no, sino que nos limitaremos, justamente, a aquello que podamos derivar
a partir de los axiomas empleando nicamente las reglas de derivacin que esco
geremos. Vemoslo con ms precisin.
De6nlcln q.z. Ll sistema axiomtico SP consta de los axiomas que pueden ob
tenerse reemplazando uniIormemente las letras esquemticas A, B y C en
los siguientes tres esquemas de axioma por Irmulas de P:
(SP
1
) (A (B A))
(SP
2
) ((A (B C)) ((A B) (A C)))
(SP
3
) ((A B) (B A))
Y tambien de la sola regla de derivacin conocida como 'Modus Poncns' (en
adelante, 'MP'): si A y B son Irmulas de P, entonces B es una consecuencia
inmediata de A y (A B).
Lgica, Metalgica y Metametalgica z,
otemos que expresiones como (A (B A)) y la enunciacin de MP
pertenecen al metalenguaje, no al lenguaje objeto. Pues las letras A, B y C no son
Irmulas de P sino que indican lugares de Irmulas de P. Cada reemplazo de ellas
por verdaderas expresiones de nuestro lenguaje Iormal dar lugar a Irmulas de P,
que en el caso de SP
1
, SP
2
y SP
3
sern axiomas de SP. Le este modo, SP tiene una
innnidad de axiomas en virtud de estos tres esquemas. Los siguientes, por ejemplo,
son axiomas de SP:
(p
(p
)) por SP
1
((p
(p
)) ((p
) (p
))) por SP
2
((p
) (p
)) por SP
3
Por MP, decimos que ((p
) (p
)) es una consecuencia inmediata

de (p
(p
)) y ((p
(p
)) ((p
) (p
))), y que
p
es una consecuencia inmediata de (p
) y p
.
De6nlcln q.z. \na dcmostracin en SP de una Irmula A es una tira nnita de
Irmulas de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP o bien una
consecuencia inmediata por MP de dos Irmulas anteriores en la tira, y cuya
ltima expresin es A.
La siguiente es una demostracin en SP de (p
):
. (p
((p
) p
)) Axioma, por SP
1
z. ((p
((p
) p
)) ((p
(p
)) (p
))) Axioma, por

SP
2
. (p
(p
)) Axioma, por SP
1
. ((p
(p
)) (p
)) MP , z
,. (p
) MP ,
Lstrictamente hablando, la prueba est dada slo por la tira de Irmulas ,. i
los nmeros que se encuentran a su izquierda, mediante los cuales hacemos reIe
rencia a ellas, ni las notas que estn a su derecha Iorman parte de la demostracin.
Lstas ltimas son meramente una justincacin de cada uno de los pasos para dejar
en claro que la tira de expresiones de P constituye una demostracin.
De6nlcln q.j. \na Irmula A de P es un tcorcma de SP si y slo si existe una
demostracin de A en SP. Lo notamos ' A'.
z6 Ficha de Ctedra
Por ejemplo, decimos que (p
) es un teorema de SP, pues recien hemos

mostrado que existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales
es o bien un axioma de SP o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas
anteriores en la tira por MP, y cuyo ltimo elemento es (p
). Hemos dado
con una demostracin de (p
) en SP.
otemos que, en virtud de la Lennicin ., todo axioma de SP es a la vez un
teorema de SP, ya que las tiras que contienen como nico elemento a cada axioma
de este sistema son tiras nnitas de expresiones de P, cada una de las cuales es o
bien un axioma o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anteriores de
la tira por MP, y la ltima expresin es dicho axioma. La siguiente, por ejemplo, es
una demostracin de un axioma de SP:
. (p
((p
) p
)) Axioma, por SP
1
Lsto implica que (p
((p
) p
)) es un teorema:
(p
((p
) p
))
De6nlcln q.q. \na tira de Irmulas de P es una dcrizacinen SP de una Irmula
A a partir de un conjunto de Irmulas de P si y slo si es una secuencia
nnita de expresiones, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o
bien un miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas
anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira es A.
La siguiente es una derivacin de (p
) a partir del conjunto = {(p
), (p
)}:
. (p
) Miembro de
z. (p
) Miembro de
. ((p
(p
)) ((p
) (p
))) Axioma, por SP

2
. ((p
) (p
(p
))) Axioma, por SP

1
,. (p
(p
)) MP z,
6. ((p
) (p
)) MP , ,
;. (p
) MP , 6
Lgica, Metalgica y Metametalgica z;
\na vez ms, slo las expresiones de P que aparecen en esta lista son parte
de la derivacin. Los nmeros de la izquierda y las aclaraciones de la derecha son
meramente accesorias, para una mejor comprensin de la derivacin.
otemos que la diIerencia entre una demostracin y una derivacin est en
que la ltima permite que elementos de un conjunto cualquiera de Irmulas de P
aparezcan en la tira, no nicamente axiomas o consecuencias inmediatas de expre
siones anteriores. Sin embargo, ese no es un requisito necesario en la dennicin de
'derivacin' y, por tanto, toda demostracin constituye una derivacin a partir del
conjunto vaco y tambien de cualquier conjunto de expresiones de P, en virtud de
la Lennicin .. La conversa no vale, esto es, no toda derivacin es una demostra
cin. Por ejemplo, la derivacin que hemos visto no lo es, pues contiene Irmulas
que no son ni axiomas ni consecuencia de dos expresiones anteriores, como y z.
\na vez que hemos demostrado un teorema, este puede jugar un papel simi
lar al de un axioma en cualquier demostracin o derivacin ulterior. Pues sabemos
que, si una Irmula A es un teorema, existe una demostracin, una tira nnita de
Irmulas que son o bien axiomas o bien consecuencias inmediatas por MP de dos
expresiones anteriores. Lsta tira puede incorporarse cuando se requiera a cualquier
otra demostracin o derivacin, contando as con A en ellas. Por tanto, nos toma
remos Irecuentemente la licencia de emplear teoremas como si Iueran axiomas,
oIreciendo demostraciones o deducciones a/rcziadas, en las cuales omitiremos
los pasos de la demostracin de aquellos teoremas por haberlos explicitado con
anterioridad.
De6nlcln q.. \na Irmula A de P es consccucncia sintactica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si existe una derivacin de A a partir de . Lo
notamos ' A'.
Luego, (p
) es una consecuencia sintctica de {(p
), (p
)}:
{(p
), (p
)} (p
)
Si una Irmula B es consecuencia sintctica de un conjunto de Irmulas cuyo
nico miembro es la Irmula A escribimos 'A B' en lugar de '{A} B', por
comodidad.
De6nlcln q.6. \n conjunto de Irmulas de P es consistcntcsi y slo si no existe
una Irmula B de P tal que B y B a la vez. es inconsistcntcsi y slo
si existe una Irmula B tal que B y B a la vez. Anlogamente, una
Irmula A de P es inconsistente o consistente segn exista o no una Irmula
B tal que A B y A B a la vez.
z8 Ficha de Ctedra
otemos que la consistencia o inconsistencia de un conjunto de expresiones de
P no est Iormulada en Iuncin de los elementos del conjunto sino de las Irmulas
que pueden derivarse de el. Por tanto, no es necesario que un conjunto posea como
miembros dos Irmulas, una de las cuales es la negacin de la otra, para ser un
conjunto inconsistente. Ll siguiente es un conjunto inconsistente de Irmulas:
= {p
, (p
), p
}
Pues es posible derivar a partir de tanto p
:
. p
Miembro de
z. (p
) Miembro de
. p
MP , z
como p
:
. p
Miembro de
Y, por ende, p
y p
. Ahora bien, ningn par de expresiones perte

necientes a es tal que una es la negacin de la otra.
La Lennicin .6 hace explcita reIerencia al sistema SP, no es til para hablar
de la consistencia o inconsistencia dentro otros sistemas. La nocin de consistencia
puede dennirse similarmente para aparatos deductivos diIerentes y que conjuntos o
Irmulas son consistentes o no depende enteramente de cules sean estos sistemas.
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean Ay B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P.
Merareorena q.z. A A.
Pruc/a La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

. A Miembro de {A}
O {A} A, que es lo mismo, como ya sealamos.

Lgica, Metalgica y Metametalgica zj
Merareorena q.z. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de (LeI. .,)
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axio
ma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expre
siones anteriores, y cuya ltima Irmula es A (LeI.
.)
ma, o bien un miembro de o de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es A
z
ma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es A
existe una derivacin de A a partir de (LeI. .)

A. (LeI. .,)
Merareorena q.j. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
existe una derivacin de A a partir de y otra de B a partir de A (LeI.
.,)
existe una tira nnita de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, A, cuyos elementos son o
bien un axioma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de
dos expresiones anteriores, y existe otra tira nnita de Irmulas, B
1
, ..., B
m
, B,
cada uno de cuyos elementos es o bien un axioma, o bien A, o bien una con
secuencia por MP de dos expresiones anteriores (LeI.
.)
la tira A
1
, ..., A
n
, A, B
1
, ..., B
m
, B, que resulta de escribir las Irmulas de
la segunda tira a continuacin de las de la primera, es (i) nnita, pues su lon
gitud es la suma de las longitudes de A
1
, ..., A
n
, A y B
1
, ..., B
m
, B, que eran
nnitas, (ii) cada una de sus Irmulas es o bien un axioma, o bien un miembro
de , o bien una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, pues
A
1
, ..., A
n
, A cumple esos requisitos y B
1
, ..., B
m
, B agrega nicamente A,
que, por aparecer en A
1
, ..., A
n
, A, es o bien un axioma o bien un miembro
z
Por la regla de Introduccin de la Lisyuncin.
Si sabemos que un objeto (por ejemplo, una Irmula) es miembro o bien de un conjunto o bien de
uno Delta, estamos en condiciones de anrmar que pertenece a , pues en este ltimo se encuentran
todos los miembros del primer conjunto y todos los miembros del segundo reunidos.
o Ficha de Ctedra
de o bien una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, y (iii)
su ltima Irmula es B.
existe una derivacin de B a partir de (LeI. .)
B. (LeI. .,)
Merareorena q.q. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
existe una derivacin de A y otra de (A B) a partir de (LeI. .,)
existen dos tiras nnitas de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, A y B
1
, ..., B
n
, (A B),
cada uno de cuyos miembros es o bien un axioma o bien un elemento de
o bien una consecuencia de dos expresiones anteriores por MP (LeI. .)
A
1
, ..., A
n
, A, B
1
, ..., B
n
, (A B), B es una tira (i) nnita, pues su longi
tud un nmero ms que la suma de las longitudes de A
1
, ..., A
n
, Ay B
1
, ..., B
n
, (A
B), que eran nnitas, (ii) cada uno de sus miembros es o bien un axioma o bien
un miembro de o bien una consecuencia por MP de dos expresiones ante
riores, pues tanto A
1
, ..., A
n
, Acomo B
1
, ..., B
n
, (A B) cumplen con esos
requisitos y B es una consecuencia por MP de A y (A B), dos Irmulas
anteriores, y (iii) su ltima Irmula es B
existe una derivacin de B a partir de (LeI. .)
B. (LeI. .,)
Merareorena q.. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una demostracin de A (LeI. .)
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma
o bien una consecuencia de dos expresiones anteriores por MP, y la ltima
de las cuales es A (LeI. .z)
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma o
bien un miembro de o bien una consecuencia de dos expresiones anteriores
por MP, y la ltima de las cuales es A

A. (LeI. .,)

Merareorena q.6. A A.
Pruc/a A
existe una demostracin de A (LeI. .)
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien una consecuencia de dos anteriores por MP, y la ltima es A (LeI.
.z)
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien un miembro de o bien una consecuencia de dos anteriores por MP,
y la ltima es A
A. (LeI. .,)
Acontinuacin enunciaremos y probaremos un resultado llamado 'Mctatcorcma
dc /a Dcduccin'. Anrma que si es un conjunto cualquiera de Irmulas de P y tanto
A como B son expresiones cualesquiera de aquel lenguaje, siempre que exista una
derivacin de B a partir de {A}, existir una derivacin de (A B) a partir
de .
ecesitamos probar este enunciado para toda Irmula A, para toda Irmula
B y para todo conjunto de Irmulas de P. o nos es posible demostrarlo dete
niendonos en cada una de ellos, pues son innnitos. Ln consecuencia, deberemos
recurrir al Principio de Induccin Matemtica Completa. ste es un teorema de
los sistemas axiomticos usuales elegidos para la aritmetica, i.e. es una propiedad
de los nmeros naturales que anrma lo siguiente:
De6nlcln q.y. Princiio dc Induccin Matcmatica Com/cta. Si
. 1 tiene la propiedad F (aso /asc), y
z. de suponer que todos los nmeros naturales menores que m tienen la
propiedad F se sigue que m tambien la tiene (aso inductizo),
entonces todos los nmeros naturales tienen la propiedad F.
Ln otras palabras, el principio est dado por la siguiente anrmacin condi
cional:
(Si 1 es F y (si todo m menor a k es F k es F)) todo n es F
\n modo de comprender mejor este principio es en analoga con las nchas de
un domin, ubicadas una detrs de la otra como es usual. Resulta claro que si
z Ficha de Ctedra
. se cae la primer ncha hacia delante, y
z. las nchas estn ubicadas de tal modo que si han cado hacia delante todas
las anteriores a una cualquiera y, en particular, la inmediatamente anterior,
entonces esta caer hacia delante tambien (la distancia entre las nchas debe
ser menor que la altura de aquellas),
entonces todas caern.
Otro razonamiento interesante que ayuda a la comprensin del Principio de
Induccin discurre del siguiente modo: supongamos que se cumplen las condicio
nes y z del enunciado del Principio, el antecedente de la anrmacin condicional.
cLs posible que exista un nmero natural que no tenga la propiedad F: Suponga
mos que s, y llamemos 'n' a ese nmero. Como sucede con todo nmero natural, n
tiene un nmero nnito de predecesores (n, en este caso), es decir, si nos situamos
en una recta que representa a los nmeros naturales, deberemos recorrer slo un
nmero nnito de casillas hacia la izquierda para llegar al 1.
1 2 3 4 5 6 ... n ...
Como se cumple , 1 tiene la propiedad F. Como se cumple z y todos los n

meros anteriores a 2 (1) tienen la propiedad, 2 tambien la tiene. Lntonces todos
los predecesores de 3 (1 y 2) tienen la propiedad F y, por z nuevamente, 3 tie
ne la propiedad tambien. Lado que entre 1 y n hay nicamente un nmero nnito
de nmeros naturales, repitiendo este proceso un nmero nnito de veces llegare
mos a que todos los predecesores de n tienen la propiedad F y, en consecuencia,
n tambien. Lste razonamiento no constituye una demostracin del Principio de
Induccin sino ms bien a la inversa: el principio que establece este hecho es el
enunciado matemtico que capta nuestra intuicin de que el nmero de predece
sores de un nmero natural es nnito.
cPor que el Principio de Induccin Matemtica Completa nos sirve ahora para
demostrar el Metateorema de la Leduccin: Porque hablar de nmeros naturales
puede ser til para hablar de todos los elementos de un conjunto innnito. Ln este
caso, debemos probar que para cada derivacin de B a partir de A existe una
derivacin de (A B) a partir de , esto es, debemos hablar de todas las deri
vaciones de una Irmula a partir de otras, y son innnitas. \n modo de hacerlo es
a traves de su longitud, i.c. del nmero de pasos de cada una de ellas, que por la
Lennicin . es un nmero natural. Las expresiones para toda derivacin de B
a partir de A existe una derivacin de (A B) a partir de " y para todo
nmero natural n, si la derivacin de B a partir de A tiene n pasos entonces
existe una derivacin de (A B) a partir de " son equivalentes. Hablar de todas
las derivaciones con un nmero natural cualquiera de longitud es hablar de todas
las derivaciones sim/icitcr pues, por la Lennicin ., una derivacin en SP slo
puede tener un nmero natural (nnito) de pasos.
Consecuentemente, si probamos que para todo nmero natural n, si la deri
vacin de B a partir de A tiene n pasos entonces existe una derivacin de
(A B) a partir de ", habremos probado el Metateorema de la Leduccin. Y
podemos hacerlo utilizando el Principio de Induccin Matemtica Completa. Ln
primer lugar, debemos demostrar , que la propiedad se cumple para el nmero 1,
es decir, para cualquier derivacin de paso de longitud. Y luego z, que, de cum
plirse esta propiedad para cualquier derivacin de longitud menor a un nmero
natural arbitrario k, tambien se cumplir para toda derivacin de longitud k. As,
contaremos con el antecedente del Principio de Induccin y podremos, por en
de, anrmar su consecuente: la propiedad se cumple para cualquier derivacin de
cualquier longitud nnita, i.c. para toda derivacin.
Merareorena q.y. Mv1a1vovvxa ov ia LvoUtt. Si {A} B
(A B).
Pruc/a Procederemos pues aplicando el Principio de Induccin Matemtica
Completa sobre el nmero n de pasos que tiene la derivacin de B a partir
de {A}. Cualquiera sea n, mostraremos que existe una derivacin de
(A B) a partir de .
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para derivaciones
de largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de 1 paso de B a partir
de {A} entonces existe una derivacin de (A B) a partir de .
Si la derivacin de B a partir de {A} consiste de un nico paso, este
est constituido por B. Lntonces B debe ser, o bien un axioma de SP, o
bien un miembro de , o bien A. Consideremos cada uno de estos tres
casos:
Caso I. B es un axioma de SP. Luego, la siguiente es una derivacin
de (A B) a partir de :
. B Axioma de SP, por hiptesis
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Ficha de Ctedra
Caso :. B . Luego, la siguiente es una derivacin de (A B) a
partir de :
. B Miembro de , por hiptesis
1
. (A B) MP , z
Caso ;. A B. Por lo tanto, (A B) (A A). Luego, la
siguiente es una derivacin de (A B) a partir de :
. (A ((A A) A)) Axioma, por SP
1
z. ((A ((A A) A)) ((A (A A)) (A A)))
Axioma, por SP
2
. ((A (A A)) (A A)) MP , z
. (A (A A)) Axioma, por SP
1
,. (A A) MP ,
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para de
rivaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien
vale para k, queremos probar el condiciona/ que hace las veces de se
gundo conyunto en el antecedente del Principio de Induccin. Luego,
partiremos del antecedente de este condicional, la bitcsis inductiza,
y trataremos de llegar a consecuente, la tcsis inductiza:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en
un nmero de pasos menor a k (A B).
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en un
nmero k de pasos (A B).
Pruc/a Suponiendo que existe una derivacin de B a partir de A
de longitud k, queremos probar que existe tambien una derivacin de
(A B) a partir de . Lxisten ahora cuatro posibilidades: o bien B
es un axioma, o bien un miembro de , o bien es la misma Irmula A,
o bien B se obtiene como consecuencia de dos Irmulas anteriores en
la derivacin, por MP. Los tres primeros son identicos a los del paso
base y no hay necesidad de repetirlos aqu. Consideremos entonces el
cuarto caso:
Caso . B es una consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores,
C
i
y C
j
, donde i y j indican el lugar que estas Irmulas ocupan en la
derivacin de B a partir de Ay, por ende, i < k y j < k. Luego,
una de ellas debe tener Iorma condicional, tal que su antecedente
est constituido por la otra y su consecuente por B. Sin perdida
de generalidad diremos que C
i
(C
j
B). Lntonces, A
(C
j
B) y A C
j
. Como i < k y j < k, por hiptesis
inductiva tenemos que (A (C
j
B)) y (A C
j
). La
siguiente es una derivacin de (A B) a partir de :
. (A (C
j
B))
z. (A C
j
)
. ((A (C
j
B)) ((A C
j
) (A B))) Axioma, por
SP
2
. ((A C
j
) (A B)) MP ,
,. (A B) MP z,
Luego, por el Principio de Induccin Matemtica Completa, tenemos que,
para cualquier natural n, si existe una derivacin de B a partir de {A}
en n pasos, entonces (A B) es derivable de o, lo que es lo mismo, si
{A} B, entonces (A B).
Ll Metateorema de la Leduccin resulta sumamente til a la hora de hacer
demostraciones y derivaciones en SP. Si el objetivo es derivar una Irmula con
dicional (A B) a partir de un conjunto de expresiones (que bien puede ser
vaco, en cuyo caso estaremos tambien Irente una demostracin), el Metateorema
de la Leduccin nos permite tener a A como premisa, esto es, mostrar primero
que {A} B y luego, aplicando el metateorema, tenemos que (A B).
Para probar la utilidad de aumentar el nmero de premisas, veamos el siguiente
ejemplo. Ilustrando la nocin de demostracin introducida mediante la Lennicin
.z, hemos demostrado la Irmula (p
), esto es, que (p
), y nos
ha tomado , pasos. Veamos cmo, aplicando el Metateorema de la Leduccin,
ahorramos en tiempo y en complejidad. Primero demostramos que {p
} p
:
. p
Miembro de {p
}
Yluego aplicamos el Metateorema de la Leduccin, obteniendo que (p
), que por el Metateorema .6 implica que (p
).
La direccin contraria del metateorema es tambien verdadera y, por lo tanto,
el siguiente enunciado es un asimismo metateorema.
Merareorena q.S. {A} B (A B).
Pruc/a
6 Ficha de Ctedra
) Ln virtud del Metateorema de la Leduccin, {A} B (A
B).
,
) Si (A B)
existe una derivacin de (A B) a partir de (LeI. .,)
existe una tira nnita de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, (A B), cada una
de las cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de o bien una
consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores (LeI. .)
la tira A
1
, ..., A
n
, (A B), A, B es (i) nnita, pues tiene nicamente
dos pasos ms que A
1
, ..., A
n
, (A B), que era nnita, (ii) cada una de
las cuales es o bien un axioma o bien un miembro de {A}, o bien una
consecuencia de dos Irmulas anteriores por MP, pues A
1
, ..., A
n
, (A
B) cumple estos requisitos, Aes un miembro de {A} y B se obtiene
por MP a partir de A y de (A B), que son anteriores, (iii) y la ltima
expresin de la tira es B
existe una derivacin de B a partir de {A} (LeI. .)
{A} B. (LeI. .,)
Hasta aqu slo hemos hablado de conjuntos o Irmulas consistentes o incon

sistentes. A continuacin trabajaremos sobre la nocin de aarato dcductizo con
sistcntc c inconsistcntc.
De6nlcln q.S. \n aparato deductivo es sim/cmcntc consistcntc si y slo si no
existe una Irmula A tal que tanto ella como su negacin son teoremas en
dicho aparato. Ln cambio, un aparato deductivo es sim/cmcntc inconsistcntc
si sucede lo contrario.
Lvidentemente, slo tiene sentido hablar de la consistencia simple de un sis
tema cuando el lenguaje en el cual est expresado contiene un smbolo en cuya
interpretacin pretendida se comporte como la negacin. Por ello, oIreceremos
una dennicin alternativa de consistencia, aplicable dentro de cualquier aparato
deductivo, contenga o no un smbolo para la negacin.
,
Lscribimos ')' para indicar que lo que sigue es la demostracin de la direccin que va de izquierda
a derecha del bicondicional que aparece en el enunciado a probar, en este caso, el Metateorema .8.
Anlogamente, escribimos ')' para sealar que lo que se dice a continuacin es la prueba de la direc
cin contraria del enunciado relevante. ]untas, ambas pruebas son suncientes para establecer la verdad
de la anrmacin bicondicional.
De6nlcln q.p. \n aparato deductivo es a/so/utamcntc consistcntc si y slo si
existe al menos una Irmula del lenguaje en el cual dicho sistema est Ior
mulado que no es un teorema en el. Al contrario, es a/so/utamcntc inconsis
tcntc si toda expresin de ese lenguaje es un teorema suyo.
Puesto que SP contiene un smbolo cuya interpretacin pretendida es la ne
gacin, '', las nociones de consistencia simple y consistencia absoluta coinciden
para nuestro aparato deductivo.
Merareorena q.p. SP es simplemente inconsistente SP es absolutamente in
consistente.
6
Pruc/a Probaremos las dos direcciones de este enunciado separadamente.
) Si SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A. (LeI. .8)
Para cualesquiera Irmulas C y D de P, (C (C D)), pues la
siguiente tira de expresiones es una demostracin:
. ((D C) (C D)) Axioma, por SP
3
z. (((D C) (C D)) (C ((D C) (C
D)))) Axioma, por SP
1
. (C ((D C) (C D))) MP , z
. ((C ((D C) (C D))) ((C (D
C)) (C (C D)))) Axioma, por SP
2
,. ((C (D C)) (C (C D))) MP ,
6. (C (D C)) Axioma, por SP
1
;. (C (C D)) MP 6, ,
(A (A B)), donde B es cualquier Irmula de P. Como
A, por MP, (A B). Y dado que A, nuevamente por MP, B,
esto es, SP tiene como teorema cualquier Irmula B de P
SP absolutamente inconsistente. (LeI. .j)
) Si SP es absolutamente inconsistente
para toda Irmula B, B (LeI. .j)
para alguna Irmula A, A y A
SP es simplemente inconsistente. (LeI. .8)
6
Lste enunciado es equivalente al que establece que la consistencia simple y la consistencia absoluta
coinciden para SP. Basta con ver que si, cada vez que SP es simplemente inconsistente tambien lo es
absolutamente y viceversa, tambien ser el caso de que, si SP no es simplemente inconsistente, tampoco
lo ser absolutamente, y viceversa. o obstante, optamos por probar el primer enunciado en lugar de
aquel por cuestiones de simplicidad.
8 Ficha de Ctedra
A continuacin probaremos que SP es simplemente consistente (y, por tanto,

absolutamente consistente tambien, debido al Metateorema .j). Lo haremos utili
zando conceptos provenientes de la Teora de Modelos presentados en el Captulo
.
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
Iz) Mostraremos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Iz) Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
Ij) Mostraremos pues que todos los teoremas de SP son lgicamente vlidos:
\tilizaremos la validez lgica de los axiomas de SP y la preservacin
de verdad de su nica regla de derivacin para demostrar que todos
los teoremas de SP son lgicamente vlidos. Cada teorema de SP lo es
en virtud de la existencia de una demostracin, i.c. de una tira nnita
de Irmulas en la que dicho teorema es la ltima y cumple con ciertos
requisitos. Luego, si probamos que la ltima expresin de toda demos
tracin es lgicamente vlida, habremos probado que todo teorema de
SP lo es. Ln lugar de mostrar este resultado sim/icitcr, probaremos el
siguiente enunciado equivalente (recordemos que toda demostracin
tiene un nmero natural de pasos) va el Principio de Induccin Mate
mtica Completa, presentado en la Lennicin .;: para todo nmero
natural n, si el nmero de pasos de la demostracin de un teorema Aes
n, entonces A es lgicamente vlido.
Iq) Concluiremos que por ser todos sus teoremas tautolgicos, SP no puede ser
simplemente inconsistente. Pues, si lo Iuera, existira una tautologa tal que
su negacin tambien es lgicamente verdadera, lo cual es imposible, en vista
de la clusula de la Lennicin . y de la Lennicin ..
Paso a aso
Iz) Merareorena q.zo. Los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Pruc/a Sin importar la complejidad de las Irmulas que se usen para reem
plazar las letras esquemticas A, B y C en los esquemas de axioma, las valua
ciones, en virtud de la Lennicin ., asignarn o bien 1 o bien 0 a cada una
de ellas, y pueden, por tanto, agruparse de acuerdo con las siguientes ocho
posibilidades:
. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 1.
z. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 0.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 1.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 0.
,. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 1.
6. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 0.
;. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 1.
8. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 0.
Lscribiendo cada una de estas posibilidades en una nla de la tabla, probare
mos que en todas ellas los axiomas de SP son verdaderos, basndonos en las
clusulas y z de la Lennicin .:
SP
1
(A (B A))
1 1 1 1 1
z 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1
1 1 0 1 1
, 0 1 1 0 0
6 0 1 1 0 0
; 0 1 0 1 0
8 0 1 0 1 0
SP
2
((A (B C)) ((A B) (A C)))
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
z 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0
1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1
1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0
, 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1
6 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0
; 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1
8 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
o Ficha de Ctedra
SP
3
(( A B) (B A))
0 1 1 0 1 1 1 1 1
z 0 1 1 0 1 1 1 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
, 1 0 0 0 1 1 1 0 0
6 1 0 0 0 1 1 1 0 0
; 1 0 1 1 0 1 0 1 0
8 1 0 1 1 0 1 0 1 0
Luego, en toda valuacin, los axiomas de SP son verdaderos y, por la Lenn
cin ., sabemos que son lgicamente vlidos.
Iz) Adems, sabemos que el MP preserva la validez lgica de premisas a conclu
sin, en virtud del Metateorema .z, que establece precisamente eso.
Ij) Merareorena q.zz. Para todo nmero natural n, el enunciado demostrado
en una demostracin de longitud n es una Irmula lgicamente vlida.
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para demostracio
nes de largo n = 1, i.c. que si una demostracin de una Irmula A tiene
un solo paso, entonces A es tautolgica.
Si la demostracin de una expresin A tiene un nico paso, por la Le
nnicin .z, sabemos que ese nico paso est constituido por A y que
debe ser un axioma de SP. Ll Metateorema .o indica que todo axioma
de este sistema es lgicamente vlido. Luego, A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para de
rivaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien
vale para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de
longitud menor a k es una Irmula lgicamente vlida.
Tcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de lon
gitud k es una Irmula lgicamente vlida.
Pruc/a Sea A un enunciado demostrado mediante una demostracin
con exactamente k pasos. Luego, por la Lennicin .z, existe una tira
nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP
o bien una consecuencia inmediata de dos expresiones anteriores por
MP, y la ltima Irmula de la tira es A. Por ende, tenemos dos casos
posibles:
Caso I. A es un axioma de SP. Luego, por el Metateorema .o,
sabemos que A.
Caso :. A es una consecuencia de dos Irmulas anteriores en la ti
ra por MP. Luego, existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
,
donde i y j indican el lugar que estas expresiones ocupan en la de
mostracin y, por ende, i < k y j < k. Luego, una de ellas, debe
tener Iorma condicional, tal que su antecedente est constituido
por la otra y su consecuente por A. Sin perdida de generalidad,
diremos que B
i
(B
j
A). Puesto que tanto B
i
como B
j
apa
recen en la demostracin de A, podemos remover todos los pasos
subsiguientes a cada una de ellas en esta demostracin y obtener
demostraciones de longitud i y j, respectivamente, esto es, menor
a k, de cada una de estas expresiones. Luego, por hiptesis induc
tiva, tanto (B
j
A) como B
j
y, por el Metateorema .z,
A.
Ln consecuencia, por el Principio de Induccin Matemtica Completa pre
sentado en la Lennicin .;, para todo n natural, si n es el nmero de pasos
en los cuales demostramos una Irmula Aen SP, Aes lgicamente verdadera.
O bien, todos los teoremas de SP son lgicamente verdaderos.
Iq) Merareorena q.zz. Coss1vta Sxviv ov SP. SP es simplemente con
sistente.
Pruc/a Supongamos, por absurdo, que SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A (LeI. .8)
A y A (Met. .)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 1. (LeI. .)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 0. (LeI. ., )
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que SP es simplemente
inconsistente. Luego, SP es simplemente consistente.
;

jzxctctox
;
Por la regla de Introduccin de la egacin.
z Ficha de Ctedra
jerclclo q.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C y para cual
quier conjunto de Irmulas :
8
. {(A B), (B C)} (A C).
z. (A B) y (B C) (A C).
. {A, B} C y {A, C} D {A, B} D.
. (A A).
,. (A A).
6. (A A).
;. {(A B), A)} B.
8. ((A B) ( A B)).
j. ((A B) (B A)).
o. ((A A) (B A)).
. ((A A) A).
z. (A (B (A B))).
. ((A B) (B A)).
. ((A A) A).
,. ((A B) ((A B) A)).
6. ((A B) ((A B) A)).
;. Si A A.
8
Los ejercicios de este captulo, que consisten mayormente en mostrar que ciertas Irmulas de P son
teoremas o consecuencias sintcticas de otras, estn Iormulados en terminos metalingsticos, en lugar
de en terminos de expresiones de P. Por ejemplo, en el Ljercicio ..,, se pide probar que (A A)
es un teorema para cualquier reemplazo de la metaletra esquemtica Apor una expresin de P, en lugar
de pedirlo para una Irmula de P especnca, como p
(en cuyo caso deberamos probar que (p
)
es un teorema). La ventaja de este modo de proceder es que, cuando demostramos los enunciados que
se piden en los ejercicios, habremos probado una innnidad de teoremas o relaciones de consecuencia
sintctica de SP, en lugar de una nica en cada caso, lo cual ser de gran utilidad a lo largo de los mismos
ejercicios y tambien ms adelante.
jerclclo q.z. Lemuestre que, para cualesquiera Irmulas de P A, B y C valen las
siguientes relaciones de consecuencia sintctica:
. {A, B} (A B).
z. (A B) A.
. (A B) B.
. A (A B).
,. B (A B).
6. {(A B), (A C), (B C)} C.
;. {A, A} (B B).
8. {A, A} B.
j. Si A (B B) A.
o. A A.
Sottctozx
Ljercicio ..
. La siguiente es una derivacin de (A C) a partir de {(A B), (B C)}:
. (A B) Miembro de {(A B), (B C)}
z. (B C) Miembro de {(A B), (B C)}
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6
Ficha de Ctedra
z. La siguiente es una demostracin de (A C), suponiendo que tanto (A
B) como (B C) son teoremas de SP:
. (A B) Teorema
j
z. (B C) Teorema
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6
. Si {A, B} C y {A, C} D
existe una derivacin de C a partir de {A, B} y otra de D a partir de {A,
C} (LeI. .,)
existe una tira nnita de Irmulas, A, B, A
1
, ..., A
n
, C, cada una de las cua
les es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, B} o bien una consecuen
cia por MP de dos Irmulas anteriores, y otra tira, A, C, B
1
, ..., B
m
, D, cada
una de las cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, C} o bien
una consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores (LeI. .)
la tira A, B, A
1
, ..., A
n
, C, B
1
, ..., B
m
, D es (i) nnita, pues el nmero de
sus pasos resulta de restar dos a la suma de los de A, B, A
1
, ..., A
n
, C y los de
A, C, B
1
, ..., B
m
, D, que son nnitos, (ii) cada una sus Irmulas es o bien un
axioma, o bien un miembro de {A, B}, o bien una consecuencia de dos Ir
mulas anteriores por MP, pues A, B, A
1
, ..., A
n
, C, cumple estos requisitos
y B
1
, ..., B
m
, D son o bien axiomas, o bien miembros de {A} y, por tanto,
de {A, B}, o bien C, que es una consecuencia por MP de dos expresiones
anteriores, o bien una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores,
y (iii) la ltima expresin de la tira es D
existe una derivacin de D a partir de {A, B} (LeI. .)
{A, B} D. (LeI. .,)
j
Como anticipamos, emplearemos enunciados que sabemos que son teoremas como si Iueran axio
mas. Trabajaremos pues con demostraciones o derivaciones abreviadas, que son susceptibles de ser
expandidas hacia demostraciones y derivaciones propiamente dichas, razn por la cual no hay incon
venientes en trabajar con ellas.
. La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:
. A Miembro de {A}
{A} A (LeI. .,)
(A A). (Leduccin)
o

,. La siguiente es una demostracin de (A A):
. (A (A A)) Teorema (ver prueba del Met. .j)
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A (A A) Ljercicio ..z,, z
. ((A (A A) ((A A) (A A))) Axioma,
por SP
2
,. ((A A) (A A)) MP ,
6. (A A) Ljercicio ..
;. (A A) MP ,, 6
6. La siguiente es una demostracin de (A A):

. (A A) Ljercicio ..,
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A A) MP , z
;. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B), A)}:

. (A B) Miembro de {(A B), A)}
z. A Miembro de {(A B), A)}
. (A A) Ljercicio ..,
. A MP z,
,. B MP ,
6. (B B) Ljercicio ..6
;. B MP ,, 6
o
Lstrictamente hablando, deberamos escribir: {A} A {A} A (A A) (por
Leduccin) (A A) (por Metateorema .6). Lstos pasos son necesarios para aplicar correcta
mente el Metateorema de la Leduccin en '{A} A'. Sin embargo, los omitiremos, tambien en casos
semejantes, para dar inteligibilidad a nuestras pruebas.
6 Ficha de Ctedra
8. {(A B), A)} B (Ljer. ..;)
{(A B)} (A B) (Leduccin)
((A B) ( A B)). (Leduccin)
j. La siguiente es una demostracin de ((A B) (B A)):

. ((A B) ( A B)) Ljercicio ..8.
z. (( A B) (B A)) Axioma, por SP
3
. ((A B) (B A)) Ljercicio ..z, , z
o. La siguiente es una demostracin de ((A A) (B A)):

. (A (A B)) Teorema (ver prueba del Met. .j)
z. ((A (A B)) ((A A) (A B))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A B)) MP , z
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. ((A A) (B A)) Ljercicio ..z, ,
. La siguiente es una demostracin de ((A A) A):

. ((A A) ((A A) A)) Ljercicio ..o
z. (((A A) ((A A) A)) ((A A) (A A))
((A A) A))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A A)) ((A A) A)) MP , z
. ((A A) (A A)) Ljercicio ..
,. ((A A) A) MP ,
z. {A, (A B)} B MP
{A} ((A B) B) (Leduccin)
(A ((A B) B)) (Leduccin)
La siguiente es una demostracin de (A (B (A B))):
. (A ((A B) B)) Teorema
z. (((A B) B) (B (A B))) Ljercicio ..j
. (A (B (A B))) Ljercicio ..z, , z
. La siguiente es una derivacin de (B A) a partir de {(A A), (A

B)}:
. (A A) Miembro de {(A A), (A B)}
z. (A B) Miembro de {(A A), (A B)}
. (A B) Ljercicio .., , z
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. (B A) MP ,
{(A A), (A B)} (B A)
{(A A)} ((A B) (B A)) (Leduccin)
((A A) ((A B) (B A))) (Leduccin)
Adems, por el Ljercicio ..,, (A A) y, por MP, ((A B)
(B A)).
. {((A A) (A A)), ((A A) A)} ((A A)
A) (Ljer. ..)
{((A A) A)} (((A A) (A A)) ((A
A) A)) (Leduccin)
(((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))) (Leduccin)
La siguiente es una demostracin de ((A A) A):
. (((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))) Teorema
z. ((A A) (A A)) Ljercicio ..j
. ((A A) A) Ljercicio ..
. (((A A) (A A)) ((A A) A)) MP ,
,. ((A A) A) MP z,
,. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B), (A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
z. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
8 Ficha de Ctedra
. ((A B) (B A)) Ljercicio ..
. (B A) MP z,
,. (A A) Ljercicio .., ,
6. ((A A) A) Ljercicio ..
;. A MP ,, 6
{(A B), (A B)} A
{(A B)} ((A B) A) (Leduccin)
((A B) ((A B) A)). (Leduccin)
6. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B), (A B)}:
. ((A B) ((A B) A)) Ljercicio ..,
z. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}

. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
. ((A B) A) MP , z
,. A MP ,
6. (A A) Ljercicio ..,
;. A MP ,, 6
{(A B), (A B)} A
{(A B)} ((A B) A) (Leduccin)
((A B) ((A B) A)). (Leduccin)
;. Supongamos que A .
La siguiente es una derivacin de A a partir de :
. A Miembro de
A.
Ljercicio .z.
. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {A, B}:
. A Miembro de {A, B}
z. B Miembro de {A, B}
Puesto que el teorema del Ljercicio .., Iue probado para cualesquiera Irmulas A y B de P, aqu
lo aplicamos a las Irmulas A y B, respectivamente.
. (B B) Ljercicio ..6
. (A (B (A B))) Ljercicio ..z
,. B MP z,
6. (B (A B)) MP ,
;. (A B) MP ,, 6
z. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B)}
z. (A (A B)) Teorema (ver prueba del Met. .j)
. ((A B) (A B)) Ljercicio ..6
. (A (A B)) Ljercicio .., z,
,. ((A (A B)) ((A B) A)) Axioma, por SP
3
6. ((A B) A) MP , ,
;. A MP , 6
. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B)}
1
. ((A B) (A B)) Ljercicio ..6
. (B (A B)) Ljercicio .., z,
,. ((B (A B)) ((A B) B)) Axioma, por SP
3
6. ((A B) B) MP , ,
;. B MP , 6
. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {A}:

. A Miembro de {A}
z. (A (A B)) Teorema (ver prueba del Met. .j)
. (A A) Ljercicio ..6
. A MP ,
,. (A B) MP z,
,o Ficha de Ctedra
6. (B B) Ljercicio ..,
;. (A B) Ljercicio .., ,, 6
,. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {B}:

. B Miembro de {B}
1
. (A B) MP , z
6. La siguiente es una derivacin de C a partir de {(A B), (A C), (B

C)}:
. (A B) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
z. (A C) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
. (B C) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
. (A C) Ljercicio .., ,
,. ((A C) ((A C) A)) Ljercicio ..,
6. ((A C) A) MP z, ,
;. A MP , 6
8. C MP z, ;
;. La siguiente es una derivacin de (B B) a partir de {A, A}:

. A Miembro de {A, A}
z. A Miembro de {A, A}
. (A (A (B B))) Teorema (ver prueba del Met. .j)
. (A (B B)) MP z,
,. (B B) MP ,
8. La siguiente es una derivacin de B a partir de {A, A}:

. A Miembro de {A, A}
z. A Miembro de {A, A}
. (A (A B)) Teorema (ver prueba del Met. .j)
. (A B) MP z,
,. B MP ,
j. Si A (B B)
(A (B B)) (Leduccin)
La siguiente es una demostracin de A:
. (A (B B)) Teorema
z. ((A (B B)) ((B B) A)) Ljercicio ..
. ((B B) A) MP , z
. (B B) Ljercicio ..
,. A MP ,
o. La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

. A Miembro de {A}
z. (A A) Ljercicio ..,
. A MP , z
,z Ficha de Ctedra
Caprulo
Relaclones enrre la
senanrlca de y el apararo
deducrlvo
Ln este captulo probaremos una serie de resultados que vinculan y homologan el
enIoque semntico de la Lgica Proposicional que presentamos en el Captulo
con el enIoque desde la teora de la prueba que oIrecimos en el Captulo . Am
bos enIoques proponen una elucidacin de la nocin de consecuencia lgica o, lo
que es lo mismo, de la validez de los razonamientos, y tambien de las verdades
lgicas. Ll primero lo hace a traves de la nocin de consecuencia semntica y de
la tautologicidad. Ll segundo mediante los conceptos de consecuencia sintctica
y teorema. Ambos lo hacen a partir del mismo lenguaje, P, y ambos han sido liga
dos a la Lgica Proposicional como abordajes de una nica teora. cCoincidir el
anlisis propuesto por cada uno de estos enIoques: cSer cierto que cada vez que
el primero anrme que una Irmula es consecuencia semntica de un conjunto de
Irmulas el segundo anrme que es consecuencia sintctica, y viceversa: cSer cierto
que cada vez que el primero declare que una expresin es lgicamente verdadera
el segundo la pruebe como teorema, y viceversa: La respuesta, como veremos en
lo que resta del captulo, es anrmativa.
Ln el Captulo , mediante el Metateorema ., hemos probado que todas
aquellas expresiones que son teoremas de SP son a la vez lgicamente vlidas. Lsto
implica que los teoremas de SP son verdaderos en toda valuacin. SP no demuestra
jams una Irmula que podra ser Ialsa. Ll resultado es la denominada 'Corrcccin
dc SP'.
Merareorena .z. Covvvtt ov SP. Si A A.
Pruc/a Como hemos sealado, este enunciado es equivalente al del Meta
teorema . y, por ende, la demostracin es la misma.
Sin embargo, en SP no trabajamos nicamente con teoremas y demostraciones
sino tambien con derivaciones y la relacin de consecuencia sintctica. SP no s
lo es correcto con respecto al conjunto de sus teoremas sino que lo es asimismo
cuando se trata de derivaciones y consecuencias sintcticas. Si una Irmula A es
consecuencia sintctica de un conjunto de Irmulas , entonces no es posible que
la primera sea Ialsa y los miembros del segundo verdaderos, esto es, no existe una
valuacin que asigne 0 a Ay 1 a , Aser tambien consecuencia semntica de . Ls
te resultado se conoce con el nombre de 'Corrcccin Fucrtc dc SP', lo probaremos
a continuacin.
Merareorena .z. Covvvtt FUvv1v ov SP. Si A A.
Estratcgia dc /a ruc/a
Iz) Mostraremos que todos axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Iz) Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
Ij) Ln base a estos dos resultados probaremos el Metateorema de Correc
cin Fuerte:
\na vez ms recurriremos al Principio de Induccin Matemtica
Completa. o probaremos el metateorema tal como lo hemos Ior
mulado sino que oIreceremos una demostracin para el siguien
te enunciado equivalente: 'Para todo numcro natura/ n, si cxistc una
dcrizacin dc A a artir dc cn un numcro n dc asos, cntonccs
A.'.
Pruc/a
Iz) Sabemos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos, gracias
al Metateorema .o, que probamos en el captulo anterior.
Iz) Sabemos tambien que el MP preserva la validez lgica, debido al Meta
teorema .z.
, Ficha de Ctedra
Ij) Para todo nmero natural n, si existe una derivacin de A a partir de
en un nmero n de pasos, entonces A, pues:
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para deriva
ciones de largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de A a partir
de en un solo paso entonces A.
Si la derivacin de A a partir de consta de un nico paso, por la
Lennicin . sabemos que ese nico paso est constituido por A
y que A debe ser o bien un axioma de SP o bien un miembro de ,
pues no tiene expresiones anteriores en la tira.
Caso I A es un axioma de SP. Luego, por () tenemos que A
y, por el Metateorema .8, que A.
Caso : A . Lntonces, para toda valuacin V , V () = 1
V (A) = 1. Luego, en virtud de la Lennicin .,, A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale pa
ra derivaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario k,
tambien vale para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de A a partir de con
un nmero menor que k de pasos, entonces A.
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de Aa partir de en k pasos,
entonces A.
Pruc/a Sea A un enunciado derivable a partir de en exactamen
te k pasos. Luego, por la Lennicin .., existe una tira nnita de
Irmulas de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o
bien un miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos
expresiones anteriores por MP, y la ltima Irmula de la tira es A.
Por ende, tenemos tres posibilidades: que Asea una axioma de SP,
que A y que A sea una consecuencia por MP de dos expresio
nes anteriores en la tira. Los dos primeros casos son identicos a los
analizados en el paso base y sern, consecuentemente pasados por
alto. Ls preciso, en cambio, examinar el ltimo cuidadosamente:
Caso ;. A es una consecuencia inmediata por MP de dos Ir
mulas anteriores en la tira. A ocupa el paso k de la derivacin.
Luego, existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
, donde i y j
indican el lugar que tienen en la tira y, por ende, i < k y j < k.
Adems, como A es consecuencia por MP de estas dos expre
siones, una de ellas debe tener Iorma condicional, tal que su
antecedente este constituido por la otra y su consecuente por
A. Sin perdida de generalidad, diremos que B
i
(B
j
A).
Puesto que tanto B
i
como B
j
aparecen en la derivacin de A,
Lgica, Metalgica y Metametalgica ,,
podemos remover todos los pasos subsiguientes a cada una de
ellas en esta derivacin y obtener derivaciones de longitud i y
j, respectivamente, ambas menores a k. Luego, por hiptesis
inductiva, B
i
y B
j
o, lo que es lo mismo, (B
j

A) y B
j
. Por el Metateorema .;, podemos anrmar que
A, que es lo que queramos.
Consecuentemente, por el Principio de Induccin Matemtica Com
pleta presentado en la Lennicin .;, tenemos que, para todo nmero
natural n, si existe una derivacin de A a partir de en un nmero de
pasos, entonces A o, lo que es lo mismo, si A entonces A.
Hemos probado que SP es un sistema correcto con respecto a nuestra semn

tica, esto es, que slo tiene como teoremas expresiones lgicamente vlidas, y que
una expresin es derivable a partir de otras nicamente cuando es una consecuen
cia semntica de ellas. cLemostrar SP todas las Irmulas lgicamente vlidas de
P: cLs posible obtener como teorema en SP cualquier expresin tautolgica: Ln
eIecto, lo es. Tambien es cierto que cada vez que una Irmula sea consecuencia se
mntica de un conjunto de Irmulas existir una derivacin de la primera a partir
del segundo. Lsta propiedad de SP se conoce con el nombre de 'com/ctitud dc
SP'.
Para probar que SP es completo, introduciremos primero una serie de nocio

nes tiles.
De6nlcln .z. \n conjunto de expresiones de P es maxima/ consistcntc si y
slo si es consistente y toda Irmula A del lenguaje cumple alguna de las
siguientes dos condiciones:
. A ,
z. {A} B y {A} B, para alguna Irmula B de P.
Intuitivamente, llamamos maximales consistentes" a aquellos conjuntos con
sistentes de Irmulas a los cuales que no se les puede incorporar una nueva expre
sin sin que se tornen inconsistentes, estn saturados.
Lxiste al menos otra nocin de completitud para un aparato deductivo, a saber, aquella segn la
cual un aparato deductivo es completo siempre y cuando cualquier expresin del lenguaje en el cual est
Iormulado es tal que ella o su negacin son teoremas. Frecuentemente, esta propiedad recibe el nombre
de 'com/ctitud con rcsccto a /a ncgacin', es importante no conIundirla con la Completitud de SP, que
probaremos a continuacin. SP no es completo con respecto a la negacin pues, como mostramos en
la solucin al Ljercicio ,.z., ni p
ni su negacin son teoremas de este sistema.

,6 Ficha de Ctedra
De6nlcln .z. \n mctodo cfcctizo es un conjunto nnito de instrucciones que in
dican cmo realizar paso por paso una determinada tarea, de modo tal que
no se involucre la imaginacin, Iuentes externas de inIormacin ni metodos
azarosos. Licho de otra manera, es un procedimiento para resolver un pro
blema, un mecanismo que, de seguirlo, oIrece la respuesta correcta, por s o
por no, a una determinada pregunta en un tiempo nnito.
Ln primer lugar, es necesario despojar de la dennicin a los matices subjetivos
que puedan traslucirse. \n metodo eIectivo no es un procedimiento que necesa
riamente pueda ser realizado por un ser humano. otemos que la nica restriccin
que se impone es que la serie de pasos a aplicar sean nnitos. o hay considera
ciones respecto del tiempo, los recursos tecnicos o las capacidades psicolgicas de
un sujeto. La receta para una omelette puede ser considerada un metodo eIectivo.
Sin embargo, una omelette del tamao de ]piter es una tarea irrealizable desde el
punto de vista prctico. Ln este sentido, podra suceder que los pasos a seguir en
un metodo eIectivo sean tantos que recorrerlos tome un milenio.
Ln segundo lugar, debera llamarnos la atencin el hecho de que en este caso,
contrario a las nociones que estuvimos considerando hasta el momento, la den
nicin est dada en terminos intuitivos o pretericos. Al igual que sucede con la
nocin de consecuencia lgica, podemos intentar capturar el concepto intuitivo en
un concepto ms riguroso. Pero, tambien como en ese caso, la coextensionalidad
de ambas nociones ser siempre una hiptesis, que slo puede ser reIutada me
diante un contraejemplo. La presentacin de presuntos contraejemplos a la Lgica
de Predicados ha llevado tanto a la creacin de distintas lgicas complementarias,
la Lgica Modal es una de ellas, como a cuestionamientos acerca de la adecuacin
de la Teora de Modelos.
La propuesta para el concepto de metodo eIectivo en matemtica y lgica es
considerar que todo procedimiento eIectivo puede ser representado por una M
quina de Turing. La tesis de que ambos conceptos coinciden se denomina Tesis de
Church" y hasta el momento parece sostenerse inclume.
z
De6nlcln .j. \na cnumcracin cfcctiza de los elementos de un conjunto es una
Iuncin que asigna nmeros naturales a esos elementos, de modo tal que:
. un mismo nmero no corresponde a ms de un elemento,
z. existe un metodo eIectivo para, dado cualquier nmero natural n, saber
a que miembro del conjunto Iue asignado.
z
Para una exposicin detallada de estas cuestiones, vease Bolos ct a/. |].
Lgica, Metalgica y Metametalgica ,;
A continuacin probaremos un resultado de completitud para SP, a saber, que
cada vez que una Irmula sea consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas,
la primera tambien ser una consecuencia sintctica del segundo. La demostracin
de este enunciado bastar para anrmar que toda tautologa es un teorema de SP,
pues es una instancia particular del enunciado anterior, es sunciente con considerar
los casos en los cuales es el conjunto vaco.
La prueba que oIreceremos de la completitud de SP se denomina 'ruc/a dc
Hcn/in'. o es el nico modo de demostrar este resultado, pero es interesante
porque su grado de complejidad no es tan alto como en otras pruebas, y porque se
trata de un tipo de estrategia que veremos repetirse en otros metateoremas (en este
cuadernillo, en particular, en la demostracin del Metateorema de Compacidad).
Iz) Mostraremos que si A entonces {A} es insatisIacible:
Lo haremos directamente a partir de la dennicin de consecuencia se
mntica y de satisIacibilidad. Si A es consecuencia semntica de , no
existe una valuacin que asigne 1 a y 0 a A o, lo que es lo mismo, 1 a
A. Luego, no existe una valuacin que asigne 1 al conjunto {A},
este conjunto no tiene modelo y es, por tanto, insatisIacible.
Iz) Probaremos que si {A} es insatisIacible entonces es tambien inconsis
tente:
Probaremos primero que si es un conjunto maximal consistente en
tonces:
. Lada una Irmula cualquiera Ade P, o bien ella o bien su negacin,
A, son miembros de .
z. Toda Irmula A que pueda derivarse a partir de es un miembro
de este conjunto: si A A .
Lstas dos propiedades sern oportunamente probadas en los Metateo
remas ,. y ,.,, respectivamente.
Lemostraremos luego un resultado conocido como 'Mctatcorcma dc
Enumcracin'.
\tilizando este metateorema y las propiedades de conjuntos maxima
les consistentes mencionadas, probaremos el Lcma dc Lindcn/aum,
que anrma que los conjuntos consistentes son siempre subconjuntos de
,8 Ficha de Ctedra
algn conjunto maximal consistente, esto es, cualquier conjunto consis
tente de Irmulas de P puede extenderse (incorporndole expresio
nes) a un conjunto
max
maximal consistente.
Luego, probaremos, recurriendo al Lema de Lindenbaum, que si un
conjunto es consistente entonces tiene un modelo, es satisIacible. Ls
te resultado se denomina 'Lcma dc Hcn/in'. La estrategia de la demos
tracin consistir en probar el lema, no para un conjunto consistente
cualquiera, sino para un conjunto maximal consistente
max
, construi
do a partir de un conjunto consistente cualquiera . Ll Lema de Linden
baum nos asegura que los conjuntos consistentes son subconjuntos de
algn conjunto maximal consistente, con lo cual, si probamos que
max
tiene modelo, habremos probado lo mismo para todos sus subconjun
tos, en particular, para . Recurrir a conjuntos maximales consistentes
en la prueba de este lema nos permite ciertas ventajas tecnicas, pues
los conjuntos maximales consistentes tienen propiedades tiles, como
habremos mostrado mediante los Metateoremas ,. y ,.,.
Aplicaremos nnalmente el Lema de Henkin al conjunto {A}, que
dado que no es satisIacible, como habremos probado (suponiendo que
A), ser inconsistente.
Ij) Lemostraremos que si {A} es inconsistente A:
Para probarlo, recurriremos al Metateorema de la Leduccin, que he
mos demostrado en el captulo anterior.
Paso a aso
Iz) Merareorena .j. Si A {A} es insatisIacible.
Pruc/a Si A
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (LeI. .,)
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
{A} es insatisIacible. (LeI. .)
Iz) Merareorena .q. Si es un conjunto maximal consistente para toda
Irmula A de P, o bien A bien A , pero no ambas.
Pruc/a Si es maximal consistente
es consistente y, para toda Irmula A, o bien A o bien {A} B
y {A} B para alguna Irmula B. (LeI. ,.)
Lgica, Metalgica y Metametalgica ,j
Supongamos por absurdo que no es cierto que toda Irmula A de P es
tal que o bien A bien A . Luego, existe una Irmula A tal que
A / y A /
existen dos Irmulas B y C tales que {A} B y {A} B
y {A} C y {A} C (LeI. ,.)
existen dos Irmulas B y C tales que (A B) y (A B)
y (A C) y (A C). (Leduccin)
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) Ljercicio ..,
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
Luego, A. |]
. (A C)
z. (A C)
. ((A C) ((A C) A)) Ljercicio ..,
. ((A C) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) Ljercicio ..,
;. A MP ,, 6
Luego, A. |z]
Le |] y |z], por la Lennicin .6, es inconsistente, lo cual es un ab
surdo porque dijimos que era consistente. Ll absurdo parti de suponer
que no es cierto que toda Irmula A de P es tal que o bien A bien
A . Luego, para toda Irmula A, o bien A o bien A .
Supongamos ahora por absurdo que tanto A como A , para

alguna Irmula A
A y A (Ljer. ..;)
es inconsistente (LeI. .6)
lo cual es un absurdo porque dijimos que era consistente. Ll absurdo
parti de suponer que exista una expresin A tal que tanto A
como A . Luego, para toda Irmula A, no es el caso de que A
y A .
Por la regla de Introduccin de la egacin.

6o Ficha de Ctedra
Merareorena .. Si es maximal consistente y A A .

Pruc/a Sea maximal consistente y A
Supongamos por absurdo que A /
A (Met. ,.)
A (Ljer. ..;)
A y A
es inconsistente. (LeI. .6)
Hemos llegado a un absurdo, pues dijimos que era consistente. Ll absurdo
parti de suponer que A / . Luego, A .
Merareorena .6. Mv1a1vovvxa ov LUxvvat. Lxiste una enumeracin
eIectiva de todas las expresiones de P.
Pruc/a Comenzaremos por asignar numerales a los smbolos del vocabulario
de P del siguiente modo:
p 10
100
1000
10000
( 100000
) 1000000
Liremos que el numcra/ de una Irmula es aquel que se obtiene yuxtapo
niendo los numerales de sus smbolos de izquierda a derecha. Por ejemplo,
el numeral de la Irmula (p
) es 1000001010010000101001001000000.
Le este modo, cada Irmula tendr un numeral distinto asociado a ella.
Ordenamos entonces las expresiones de P de acuerdo con sus numerales,
de menor a mayor. Lsta enumeracin es eIectiva, pues a Irmulas diIerentes
de P les corresponden diversos nmeros y existe un metodo eIectivo para
encontrar, para cualquier nmero n, la Irmula que se encuentra en el lugar
n:
. Ll numeral ms chico es el correspondiente a la Irmula p
, es decir,
10100.
Lgica, Metalgica y Metametalgica 6
z. A partir de all se va avanzando de diez en diez, chequeando para cada
numeral resultante si corresponde o no a una Irmula (la dennicin de
Irmula bien Iormada de P nos da un metodo eIectivo para saber si
una cadena de smbolos es o no una Irmula). Si corresponde, se anota
la expresin en una lista, a continuacin de las anteriores, hasta haber
anotado n Irmulas.
Incluso existe (aunque esto no es necesario para que la enumeracin sea eIec
tiva) un metodo eIectivo para encontrar para cualquier Irmula su posicin
en la lista:
. Se calcula el numeral de la Irmula.
z. Se parte del numeral 10100 y se van listando todas las Irmulas hasta en
contrar la deseada. La cantidad de expresiones listadas hasta el nmero
de la Irmula original nos dar su posicin en la lista.
Merareorena .y. Lvxa ov LovvaUx. Todo conjunto consistente es un sub

conjunto de algn conjunto maximal consistente.
Ia) \tilizando el Metateorema de Lnumeracin, dennimos un conjunto que
ser una expansin de cualquier conjunto consistente de expresiones,
, y que notaremos
max
".
Ib) Probamos que

max
es maximal consistente.
Probamos que
max
es consistente.
Mostramos que, para toda Irmula A, o bien A
max
o bien
max
{A} es inconsistente.
Pruc/a
Ia) Lado un conjunto consistente cualquiera, , y S = A
1
, A
2
, ... la enu
meracin eIectiva de las Irmulas de P empleada en la prueba del Me
tateorema de la Lnumeracin, dennimos una secuencia innnita S
Al ser
max
una expansin de , sabemos que este ltimo est incluido en el primero o, lo que es
lo mismo, es un subconjunto del primero.
6z Ficha de Ctedra
0
,
1
, ...,
n
, ... de conjuntos cada vez ms grandes
,
del siguiente mo
do:
0
= .
Si
n
{A
n+1
} es inconsistente
n+1
=
n
.
Si
n
{A
n+1
} es consistente
n+1
=
n
{A
n+1
}.
Intuitivamente, procedemos partiendo de (o de
0
, que es lo mismo)
y tomando la primera Irmula de S, A
1
. Si es posible incorporarla a
0
sin dar con un conjunto inconsistente, la agregamos, obteniendo el con
junto
1
. Si no lo es, no la incorporamos, y decimos que
1
= . Repe
timos luego el procedimiento, partiendo ahora de
1
y preguntndonos
si la incorporacin de A
2
genera inconsistencias en este conjunto. Y as
sucesivamente.
Sea
max
la unin de todos los conjuntos de la secuencia S
.
Ib)
max
es un conjunto maximal consistente, pues:
Ls consistente:
Para todo nmero natural n,
n
es consistente:
Paso base: Queremos ver que
0
es consistente, lo cual es
verdadero por hiptesis, pues lo es.
6
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
con m < k es
consistente, tambien
k
lo es. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si m < k
m
es consistente.
Tcsis inductiza
k
es consistente.
Pruc/a Caben dos posibilidades (k > 0, ya analizamos el caso
en el que k = 0 en el paso base) de acuerdo con la dennicin
de la secuencia S
que dimos en (a):

Caso I.
k
=
k1
, lo cual implica que
k1
{A
k
} es in
consistente. Como k 1 < k, por hiptesis inductiva,
k1
es consistente y, luego,
k
tambien lo es.
Caso :.
k
=
k1
{A
k
}. Lsto implica que
k1
{A
k
} es
consistente, pues as dennimos
max
en (a), y, por lo tanto,
k
tambien lo es.
,
Con cada vez ms grandes" queremos decir que
0

1
...
n
..., de modo que,
en realidad, no tienen porque ser cada vez ms abarcativos sino que pueden ser iguales a los que los
preceden, aunque no descartar miembros.
6
Partimos de 0 en lugar de de 1. o obstante, eso no aIecta la aplicabilidad del Principio de Induc
cin Matemtica Completa, ya que una versin alternativa del principio que parta de 0 es implicada
lgicamente por la versin que presentamos en el captulo anterior, la cual parte de 1. Basta notar que
del paso base relativo a 0 y el paso inductivo se innere el paso base relativo a 1, y los pasos inductivos
de ambos principios son identicos.
Ln consecuencia, por el Principio de Induccin, todos los conjun
tos de la secuencia S
son consistentes.
Supongamos por absurdo pues que
max
es inconsistente
existe una Irmula A tal que
max
A y
max
A (LeI. .6)
existen derivaciones de A y de A a partir de
max
. (LeI. .,)
Sea A
k
la Irmula con el mayor numeral asociado de las que apare
cen en estas derivaciones
k
A y
k
A (LeI.
n
en (a))
k
es inconsistente. (LeI. .6)
Pero ya probamos que, para todo n,
n
es consistente. Llegamos
a un absurdo, que parti de suponer que
max
es inconsistente.
Luego, es consistente.
Toda Irmula A es tal que o bien A
max
o bien existe una
Irmula B de P tal que
max
{A} B y
max
{A} B.
Sea A una Irmula cualquiera y n el numeral de A, la posicin que
tiene en S
, cuya existencia queda garantizada por el Metateorema

de la Leduccin. Caben dos posibilidades:
A
max
o A /
max
. |]
Si A
max
A
max
o bien existe una Irmula B tal que
max
{A} B y
max
{A} B.
;
|z]
Si A /
A
n
/
n
8
n1
{A
n
} es inconsistente (LeI.
n
en (a))
para alguna Irmula B,
n1
{A
n
} B y
n1
{A
n
} B
(LeI. .6)
max
{A
n
} B y
max
{A
n
} B
(Met. .z)
j
max
{A} B y
max
{A} B .
Por tanto, si A /
max
max
{A} B
y
max
{A} B
o
si A /
max
A
max
o, para alguna Irmula B,
max

{A} B y
max
{A} B. |]
Le |], |z] y |] tenemos que A
max
o, para alguna Irmula B,
max
{A} B y
max
{A} B.
;
8
Pues si estuviera en
n
, por ser este un subconjunto de , tambien sera un miembro de .
j
Pues
max

n1
{A
n
}
max
{A
n
}, ya que
n1
est incluido en
max
, no le agrega
nada.
o
Por la regla de la Introduccin del Condicional material.
Por una aplicacin de la regla de Lliminacin de la Lisyuncin.

6 Ficha de Ctedra
Merareorena .S. Lvxa ov Hvv. Si es un conjunto consistente de Irmu

las es satisIacible.
Ia) Lmpleando el Metateorema de Lindenbaum, construimos un conjunto
max
maximal consistente a partir de cualquier conjunto consistente.
Ib) Lennimos una valuacin V tal que asigne 1 a toda Irmula perteneciente
a
max
y 0 a toda Irmula no perteneciente a este conjunto.
Ic) Probamos esto por Induccin sobre el nmero de conectivas de A: que,
para toda Irmula A, V (A) = 1 A
max
.
Pruc/a
Ia) Si es un conjunto consistente
existe un conjunto de Irmulas
max
maximal consistente tal que

max
. (Lindenbaum)
Ib) Sea V una valuacin tal que para toda Irmula atmica A, (A
max
V (A) = 1).
Ic) Para todo n, si A tiene exactamente n conectivas (V (A) = 1 A
max
), pues:
Paso base: Queremos ver que si Aes una Irmula atmica, (V (A) =
1 A
max
), lo cual es verdadero en vista de la dennicin de V
dada en (b).
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula A con
menos de k conectivas (V (A) = 1 A
max
), entonces (V (B) =
1 B
max
) para cualquier Irmula B con exactamente a k co
nectivas. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si Atiene menos de k conectivas, (V (A) = 1
A
max
).
Tcsis inductiza Si A tiene k conectivas, (V (A) = 1 A
max
).
Pruc/a Sea A una Irmula con k conectivas (k > 0, para k = 0 lo
probamos ya en el paso base). Caben dos posibilidades: que A sea
una negacin o que sea una Irmula condicional.
Caso I. A B
(V (A) = 1 V (B) = 1)
Lgica, Metalgica y Metametalgica 6,
(V (A) = 1 V (B) = 0). |] (LeI. ., )
Como B tiene k 1 conectivas
(V (B) = 1 B
max
) (Hip. ind.)
(V (B) = 1 B /
max
) (Met. ,.)
(V (B) = 0 B
max
)
z
(V (B) = 0 A
max
). |z]
(V (A) = 1 A
max
) (|] y |z])
Caso :. A (B C)
B y C tienen menos de k conectivas

(V (B) = 1 B
max
) y (V (C) = 1 C
max
). |]
(Hip. ind.)
) Si V (A) = 1
V (B) = 0 o V (C) = 1 (LeI. .., z)
B /
max
o C
max
. |] (|])
Si B /
max
B
max
(Met. ,.)
max
B (Ljer. ..;)
La siguiente es una derivacin de (B C) a partir de
max
:
. B
z. (B (B C)) (ver prueba del Met. .j)
. (B C) MP , z
Luego,
max
A
A
max
. (Met. ,.,)
Por tanto, si B /
max
A
max
. |,]
Si C
max
max
C (Ljer. ..;).
La siguiente es una derivacin de (B C) a partir de
max
:
. C
z. y (C (B C)) (SP
1
)
. (B C) MP , z
Luego,
max
A
A
max
. (Met. ,.,)
Por tanto, si C
max
A
max
. |6]
Le |], |,] y |6], sabemos que A
max
.
) Si V (A) = 0
V (B) = 1 y V (C) = 0 (LeI. ., )
z
Pues si dos anrmaciones son equivalentes, en este caso V (B) = 1 y B /
max
, sus negaciones,
V (B) = 0 y B
max
respectivamente, tambien lo son.
Probaremos el bicondicional 'V (A) = 1 A

max
' por partes, comenzando por la direccin
izquierdaderecha y siguiendo por la contraria.
66 Ficha de Ctedra
B
max
y C /
max
(|])
B
max
y C
max
(Met. ,.)
max
B y
max
C. (Ljer. ..;)
La siguiente es una derivacin de A a partir de
max
:
. B
z. C
. (B (C (B C))) (Ljer. ..z)
. (C (B C)) MP ,
,. (B C) MP z,
Luego,
max
A. Supongamos por absurdo que
max

A. Ln ese caso,
max
sera inconsistente, a la luz de la Len
nicin .6, lo cual hemos dicho que es Ialso. Llegamos pues
a un absurdo, que parti de suponer que
max
A. Luego,
max
A.
Consiguientemente, Si V (A) = 0
max
A, con lo cual,
por contrarrecproco, si
max
A V (A) = 1.
Luego, por el Principio de Induccin Matemtica Completa, para
todo A, (V (A) = 1 A
max
).
Ij) Merareorena .p. Si {A} es inconsistente A.

Pruc/a Si {A} es inconsistente
existe una Irmula B tal que {A} B y {A} B (LeI. .6)
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B). (Leduc
cin)
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) (Ljer. ..,)
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) (Ljer. ..,)
;. A MP ,, 6
Merareorena .zo. Coxviv11Uo FUvv1v ov SP. Si A A.
Lgica, Metalgica y Metametalgica 6;
Pruc/a Si A
{A} es insatisIacible (Met. ,.)
{A} es inconsistente (Henkin)
A. (Met. ,.j)
Merareorena .zz. Coxviv11Uo ov SP. Si A A.
Pruc/a: Si A
A (Met. .8)
A (Completitud Fuerte)
A. (Met. .6)
otemos que, en virtud de los teoremas de Correccin y Completitud Fuer
tes de SP, las nociones de consecuencia semntica y consecuencia sintctica son
equivalentes:
Merareorena .zz. A A.
Pruc/a
) Si A
A. (Completitud Fuerte)
) Si A
A. (Correccin Fuerte)
Merareorena .zj. F1Uo: Si A existe un conjunto , nnito, tal

que A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de (LeI. .,)
existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es o bien un
axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia inmediata
de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira es A. (LeI.
.)
Puesto que la tira tiene nicamente un nmero nnito de pasos, slo una can
tidad nnita de elementos de han sido empleados en ella. Sea el conjunto
de todos los elementos de que aparecen all. Luego:
68 Ficha de Ctedra
y existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es
o bien un axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia
inmediata de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira
es A
A. (LeI. .,)
Lste metateorema, que se deriva directamente del requisito de nnitud de una
derivacin, tiene un anlogo semntico conocido como 'Mctatcorcma dc Coma
cidad', que anrma que si una Irmula es consecuencia semntica de un conjunto de
Irmulas entonces tambien lo es de un subconjunto nnito de aquel.
OIreceremos dos pruebas distintas de este resultado, con distintos grados de
generalidad. La primera, que llamaremos prueba
a
", no supone completitud, con lo
cual podr extenderse a sistemas incompletos, pero seguir suponiendo una canti
dad numerable de Irmulas. Ls posible dar pruebas que no supongan tampoco esto
ltimo, pero por su complejidad no vamos a presentarlas aqu.
La segunda, la prueba
b
, se vale de la Completitud Fuerte de SP, que a su vez
recurre al Metateorema de Lnumeracin. Lsto quiere decir que slo podr exten
derse a sistemas que sean completos y tengan nicamente tantas expresiones como
nmeros naturales, como es el caso de SP.
Para el desarrollo de la primera prueba del resultado de Compacidad, es preciso
introducir los siguientes conceptos:
De6nlcln .q. \n conjunto de expresiones de P es nitamcntc satisfaci//c si y
slo si todos sus subconjuntos nnitos son satisIacibles.
De6nlcln .. \n conjunto de expresiones de P es maxima/ nitamcntc satis
faci//c si y slo si es nnitamente satisIacible y toda Irmula A del lenguaje
cumple alguna de las siguientes dos condiciones:
. A ,
z. {A} no es nnitamente satisIacible.
Anlogamente a la prueba del Metateorema Completitud Fuerte de SP, en lugar
de probar el resultado de Compacidad para todo conjunto nnitamente satisIacible
cualquiera, lo probaremos para todo conjunto maximal nnitamente satisIacible.
Mediante una estrategia similar a la del Lema de Lindenbaum, mostraremos que
Lgica, Metalgica y Metametalgica 6j
todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un conjunto ma
ximal nnitamente satisIacible
Max
. Por ende, si el metateorema vale para estos
ltimos, valdr tambien para cualquier nnitamente satisIacible. Y, al igual que
antes, los conjuntos maximales tienen ciertas propiedades que nos permitirn rea
lizar la prueba.
Lado un conjunto maximal nnitamente satisIacible, la demostracin de su sa
tisIacibilidad es tambien similar a la empleada en el caso de la Completitud Fuerte
de SP, pero no es exactamente la misma. Ln la demostracin del Lema de Henkin
construamos una a/uacin y mostrbamos que esa valuacin asignaba 1 a todas
las Irmulas del conjunto y slo a ellas. Ln este caso, construiremos una funcin
que asigne 1 a todas las Irmulas del conjunto y mostraremos que dicha Iuncin es
una valuacin, que se comporta de acuerdo con la Lennicin .. Ll detalle tecni
co de esto ltimo requiere muchos pasos, pero esencialmente se trata de la misma
idea repetida una y otra vez: suponemos que la Iuncin dennida no se comporta
como una valuacin y llegamos a la conclusin absurda de que el conjunto maxi
mal debera contener un subconjunto nnito no satisIacible, lo cual, por el modo en
que Iue construido, preservando la satisIacibilidad de sus subconjuntos nnitos, es
imposible.
a
Iz) Probaremos que todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de

un conjunto maximal nnitamente satisIacible:
Lnumeraremos primero todas las Irmulas de P.
Lenniremos luego una secuencia de conjuntos S
=
0
,
1
, ..., donde
0
= y cada
n
es el resultado de incorporar la expresin numerada
por n a
n1
si haciendolo se preserva la satisIacibilidad nnita.
Apartir de la unin de todos los conjuntos de la secuencia obtendremos
un conjunto
Max
que probaremos maximal nnitamente satisIacible.
Iz) Mostraremos que todo conjunto maximal nnitamente satisIacible es satisIaci
ble.
Lenniremos una Iuncin V que asigna 1 a todos los elementos de
Max
.
Probaremos que V es una valuacin.
Paso a aso
;o Ficha de Ctedra
Iz) Merareorena .zq. Todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjun
to de un conjunto maximal nnitamente satisIacible.
Ia) \tilizando el Metateorema de Lnumeracin, dennimos un conjunto que
ser una expansin de cualquier conjunto nnitamente satisIacible de
expresiones, , y que notaremos
Max
".
Ib) Probamos que

Max
es maximal nnitamente satisIacible.
Probamos que
Max
es nnitamente satisIacible.
Mostramos que, para toda Irmula A, o bien A
Max
o bien
Max
{A} no es nnitamente satisIacible.
Pruc/a
Ia) Sea un conjunto nnitamente satisIacible y S = A
1
, A
2
, ... la enu
meracin eIectiva de las Irmulas de P que presentamos en la prueba
del Metateorema de la Lnumeracin. Sea S
=
0
,
1
, ...,
n
, ... una
secuencia de conjuntos cada vez ms abarcativos tal que:
0
= .
Si
n
{A
n+1
} es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
{A
n+1
}.
Si
n
{A
n+1
} no es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
.
Y sea
Max
la unin de todos los conjuntos de S
.
Por ende,
Max
.
Ib)
Max
es, de acuerdo con la Lennicin ,.,, maximal nnitamente satisIa
cible, pues:
Ls nnitamente satisIacible.
Sabemos, por el Principio de Induccin Matemtica Completa,
que, para todo n,
n
es nnitamente satisIacible:
Paso base: Queremos ver que
0
es nnitamente satisIacible,
y lo es, pues es identico a .
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
con m < k es
nnitamente satisIacible,
k
es nnitamente satisIacible. Lnton
ces tenemos:
Hitcsis inductiza Si m < k
m
Siendo
Max
una expansin de , sabemos que este ltimo est incluido en el primero o, lo que
es lo mismo, es un subconjunto del primero.
Tcsis inductiza
k
es nnitamente satisIacible (k > 0, pues este
caso ya Iue estudiado en el paso base).
Pruc/a Lxisten dos posibilidades, de acuerdo con la dennicin
de cada
n
es (a):
Caso I.
k
=
k1
{A
k
}
k1
{A
k
} es nnitamente satisIacible (LeI.
k
en (a))
k
Caso :.
k
=
k1
k1
es nnitamente satisIacible (Hip. ind.)
k
Luego, en cualquier caso,
k
Supongamos pues que
Max
no es nnitamente satisIacible. Luego,
uno de sus subconjuntos nnitos, , es insatisIacible. Sea A
n
la ex
presin de P tal que su numeral, n, es el mayor de los numerales
de las Irmulas de (que existe pues es nnito). Luego,
n
y, por tanto,
n
no es nnitamente satisIacible, lo cual es un absur
do, pues hemos probado lo contrario. Ll absurdo parti de suponer
que
Max
no es nnitamente satisIacible. Ln consecuencia, lo es.
Para toda Irmula A o bien A
Max
o bien
Max
{A} no es
nnitamente satisIacible.
Sea A una Irmula cualquiera y n su posicin en S.
A
Max
o A /
Max
. |]
Si A /
Max
A
n
/
n
(LeI.
n
en (a))
n1
{A
n
} no es nnitamente satisIacible (LeI.
n
en (a))
existe un
n1
{A
n
} nnito e insatisIacible (LeI. ,.)
existe un
Max
{A
n
} nnito e insatisIacible
,
existe un
Max
{A} nnito e insatisIacible
Max
{A} no es nnitamente satisIacible. (LeI. ,.)
Por tanto, (si A /
Max

Max
{A} no es nnitamente satisIa
cible). |z]
Le |] y |z] obtenemos que, para toda Irmula A o bien A
Max
o bien
Max
{A} no es nnitamente satisIacible.
Iz) Merareorena .z. Todo conjunto maximal nnitamente satisIacible es satis

Iacible.
,
Pues
n1

Max
.
;z Ficha de Ctedra
Pruc/a Sea
Max
un conjunto maximal nnitamente satisIacible y V una Iun
cin del conjunto de expresiones de P en {0, 1} tal que (V (A) = 1 A
Max
). V es una valuacin pues cumple con las condiciones y z de la Len
nicin .:
Clusula de la negacin: V (A) = 1 V (A) = 0.
) Supongamos por absurdo que V (A) = 1 y V (A) = 1
A
max
y A
max
(LeI. V )
{A, A}
max
{A, A} es satisIacible (LeI. ,.,)
tal que V
(A) = 1 y V
(A) = 1 (LeI.
.)
tal que V
(A) = 0 y V
(A) = 1 (LeI.
., )
Hemos llegado a un absurdo, pues V
es una Iuncin, de acuerdo

con la Lennicin .. Ll absurdo parti de suponer que V (A) = 1
y V (A) = 1. Luego, V (A) = 1 V (A) = 0.
6
|]
) Supongamos por absurdo que V (A) = 0 y V (A) = 0
A /
max
y A /
max
(LeI. V )

Max
{A} y
Max
{A} no son nnitamente satisIacibles
(LeI. ,.,)
existen dos conjuntos nnitos e insatisIacibles y
tales que
Max
{A} y

Max
{A} (LeI. ,.)
Max
{A} y
Max
{A} son insatisIacibles (Ljer. ..)
Max
{A} y
Max
{A} son inconsistentes (Henkin)
;
existen dos Irmulas B y C tales que
Max
{A} B y
Max
{A} B y
Max
{A} C y
Max
{A} C (LeI. .6)
existen dos Irmulas B y C tales que
Max
(A B) y
Max
(A B) y
Max
(A C) y
Max
(A C)
(Leduccin)
Max
:
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) (Ljer. ..,)
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
Max
:
6
Pues un condicional es verdadero siempre y cuando no tenga antecedente verdadero y consecuente
Ialso.
;
Contrarrecproco, en verdad.
. (A C)
z. (A C)
. ((A C) ((A C) A)) (Ljer. ..,)
. ((A C) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) (Ljer. ..,)
;. A MP ,, 6
Sea
es conjunto de miembros de
Max
empleados en ambas
derivaciones.

Max
es nnito y
A y
A. (LeI. .,)

Max
es nnito y
A y
A. (Correccin Fuerte)

Max
es nnito y, para toda valuacin V
, (V
() = 1
V
(A) = 1 y V
(A) = 1) (LeI. .,)

Supongamos que existe una valuacin V
tal que V
() = 1
V
(A) = 1 y V
(A) = 1
V
(A) = 1 y V
(A) = 0 (LeI. ., )
Lo cual es un absurdo, porque V
, al ser una valuacin, es una Iun

cin, de acuerdo con la Lennicin .. o puede asignar dos valores
a una misma Irmula. Ll absurdo parti de suponer que V (A) = 0
y V (A) = 0. Luego, V (A) = 0 V (A) = 1. |z]
Le |] y |z], V (A) = 1 V (A) = 0.
Clusula del condicional: V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A B) = 1
(A B)
Max
. (LeI. V )
Supongamos por absurdo que ni V (A) = 0 ni V (B) = 1
V (A) = 1 y V (B) = 0
A
Max
y B /
Max
(LeI. V )
A
Max
y B
Max
(Clusula de la neg.)
{(A B), A, B}
Max
como {(A B), A, B} es nnito, es satisIacible (LeI. ,.)
tal que V
(A B) = 1 y V
(A) = 1 y
V
(B) = 1 (LeI. .)
tal que (V
(A) = 0 o V
(B) = 1) y
V
(A) = 1 y V
(B) = 0. (LeI. ., z)
Pero una valuacin tal no puede existir, pues debera asignar o bien
1 y 0 a A o bien 1 y 0 a B, lo cual contradice la Lennicin ..
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A) = 1
y V (B) = 0. Luego, V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A) = 0 o V (B) = 1
; Ficha de Ctedra
V (A) = 1 o V (B) = 1 (Clusula de la neg.)
A
Max
o B
Max
. |] (LeI. V )
Hay entonces dos caminos:
Caso I. Si A
Max
y suponemos por absurdo que V (A
B) = 0
A
Max
y V ((A B)) = 1 (Clusula de la neg.)
A
Max
y (A B)
Max
(LeI. V)
{(A B), A}
max
como {(A B), A} es nnito, es satisIacible (LeI. ,.)
tal que V
((A B)) = 1 y
V
(A) = 1 (LeI. .)
tal que V
(A B) = 0 y V
(A) = 0
(LeI. ., )
tal que V
(A) = 1 y V
(B) = 0 y
V
(A) = 0. (LeI. ., z)
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A
B) = 0. Luego, V (A B) = 1. |]
Caso :. Supongamos que B
Max
y por absurdo que V (A
B) = 0
B
Max
y V ((A B)) = 1 (Clusula de la neg.)
B
Max
y (A B)
Max
(LeI. V)
{(A B), B}
Max
como {(A B), B} es nnito, es satisIacible (LeI. ,.)
tal que V
((A B)) = 1 y
V
(B) = 1 (LeI. .)
tal que V
(A B) = 0 y V
(B) = 1
(LeI. ., )
tal que V
(A) = 1 y V
(B) = 0 y
V
(B) = 1. (LeI. ., z)
Hemos llegado a un absurdo nuevamente, no puede existir, de
acuerdo con la Lennicin ., una valuacin que asigne 0 y 1 a
una Irmula B al mismo tiempo. Ll absurdo parti de suponer
que V (A B) = 0. Luego, V (A B) = 1. |,]
Le |], |] y |,] tenemos que V (A B) = 1. Ln cualquier caso,
de suponer que V (A) = 0 o V (B) = 1 V (A B) = 1.
Por lo tanto, V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
Las dos clusulas, gracias a la Lennicin ., muestran que V es una valua
cin. Y, por la Lennicin ., sabemos que
Max
es satisIacible.
Lgica, Metalgica y Metametalgica ;,
Merareorena .z6. Coxvatoao. Si Aexiste un conjunto , nnito,
tal que A.
Pruc/a
a
Supongamos que A y, por absurdo, que ningn nnito es
tal que A
ningn nnito es tal que {A} es insatisIacible (Ljer. ..)
8
ningn
{A} nnito es tal que
es insatisIacible
j
todo
{A} nnito es tal que
es satisIacible
{A} es nnitamente satisIacible (LeI. ,.)
existe un conjunto maximal nnitamente satisIacible {A}
Max
tal que
{A} {A}
Max
(Met. ,.)
existe un conjunto satisIacible {A}
Max
tal que {A}
{A}
Max
(Met. ,.,)
{A} es satisIacible (Ljer. ..o)
A. (Met. ,.)
Lo cual es un absurdo, pues partimos de que A. Ll absurdo surgi de
suponer que no existe subconjunto nnito de tal que A. Luego, s
existe.
Pruc/a
b
Si A
existe un conjunto nnito tal que A (Finitud)
existe un conjunto nnito tal que A. (Correccin Fuerte)
La propiedad que presentaremos a continuacin es, como mencionamos en la
introduccin, la nica que no se aplica a la Lgica de Predicados.
zo
Para introdu
cirla recurriremos al concepto de metodo eIectivo que hemos presentado en la
Lennicin ,.z anteriormente en este captulo.
De6nlcln .6. \n sistema es dccidi//csi y slo si existe un metodo eIectivo para
determinar si una Irmula dada es o no es un teorema.
8
Ln realidad, el contrarrecproco de aquel enunciado.
j
Pues todos los subconjuntos nnitos de {A} que contienen A se pueden obtener mediante
la unin de un subconjunto nnito de con {A} y, como dijimos, son satisIacibles. Aquellos, en
cambio, que no contienen A, notemoslos '
', son subconjuntos de los primeros, de
{A}.
Luego, por el Ljercicio ..o, son asimismo satisIacibles.
zo
Aunque s lo hace a algunos Iragmentos de ella, como, por ejemplo, el que contiene solamente
predicados mondicos. Para una exposicin detallada del asunto, vease Hunter |,], pargraIo ,o.
;6 Ficha de Ctedra
La prueba de que SP es decidible se vuelve muy sencilla a la luz del Metateo
rema de Completitud. Lo nico adicional que necesitamos es el supuesto de que
las tablas de verdad constituyen un metodo eIectivo para determinar la tautolo
gicidad de una Irmula, lo cual no parece muy discutible. Cada Irmula tiene un
nmero nnito de letras proposicionales y, dado que cada valuacin asigna a las le
tras 0 o 1, las valuaciones relevantes podrn agruparse en una cantidad nnita (2
n
)
de posibilidades, que son las representadas por cada lnea de una tabla de verdad.
Las instrucciones para determinar el valor de cualquier Irmula compleja en una
valuacin quedan totalmente especincadas por las reglas para las conectivas, las
clusulas y z de la Lennicin .. Por ende, las tablas de verdad son ejemplos
paradigmticos de procedimientos eIectivos.
Merareorena .z. Lvtovioao. SP es decidible.
Pruc/a Lada una Irmula A cualquiera de P, las tablas de verdad son un me
todo eIectivo que permite determinar si A. Adems, por el Metateorema
,.z, ( A A). Luego, las tablas de verdad son un metodo eIectivo para
determinar si A y, por la Lennicin ,.,, SP es decidible.
jzxctctox
jerclclo .z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas Ay B de P y cualesquie
ra conjuntos y de expresiones de este lenguaje:
. ((A B) (B A)).
z. (A A) (A A).
. {(A B), (A B)} A.
. Si es un conjunto maximal consistente no es nnito.
,. Si y son conjuntos maximales consistentes o bien = o bien
es insatisIacible.
6. Si A {A} es inconsistente.
;. Si ( A A).
Lgica, Metalgica y Metametalgica ;;
8. Si A {A} B.
j. Si es un conjunto maximal consistente y A / (A A) / .
o. es satisIacible es consistente.
. es nnitamente satisIacible es satisIacible.
z. es un conjunto maximal consistente es maximal nnitamente satisIacible.
. Si no existe nnito tal que A A.
. Si es insatisIacible existe un subconjunto nnito de que tambien lo es.
jerclclo .z. Lecida las siguientes anrmaciones para cualesquiera Irmulas A y
B de P y cualquier conjunto de expresiones de este lenguaje:
. Si A, ces posible que A:
z. Si es consistente y (A B), ces satisIacible el conjunto {B}:
. Si es satisIacible y (A B), ces consistente el conjunto {A}:
. Si (A B), ces cierto que A y B:
Sottctozx
Ljercicio ,..
. ((A B) (B A)) (Ljer. ..j)
((A B) (B A)). (Correccin)
z. Si (A A)
(A A) (Ljer. ..)
(A A). (Correccin)
. ((A B) ((A B) A)) (Ljer. ..,)
{(A B)} ((A B) A) (Met. .8)
{(A B), (A B)} A (Met..8)
{(A B), (A B)} A (Correccin Fuerte)
;8 Ficha de Ctedra
. Si es un conjunto maximal consistente
para toda Irmula A, A o A (Met. ,.)
para toda Irmula atmica A, A o A . |] (LeI. z.)
Supngase por absurdo que es nnito. Sea m el mayor natural tal que p o
p seguidas de m comas pertenece a (este natural debe existir pues es
nnito). Luego, ni p seguida por m+ 1 comas ni su negacin estn en
no es cierto que para toda Irmula atmica A, A o A . |z]
Le |] y |z] llegamos a un absurdo, que parti de suponer que era nnito.
Luego, no lo es.
,. Si y son conjuntos maximales consistentes
o bien = o bien = . |]
Si =
existe una Irmula A tal que A y A /
z
existe una Irmula A tal que A y A (Met. ,.)
existe una Irmula A tal que A y A
zz
existe una Irmula A tal que A y A (Ljer. ..;)
existe una Irmula A tal que A y A. (Correccin
Fuerte)
Supongamos por absurdo que existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
V (A) = 1 y V (A) = 1 (LeI. .,)
V (A) = 1 y V (A) = 0. (LeI. ., )
Lo cual es imposible, porque V es una Iuncin, de acuerdo con la Lennicin
.. Ll absurdo parti de suponer que exista una valuacin V tal que V (
) = 1. Luego, no existe
es insatisIacible (LeI. .)
Por tanto, si = es insatisIacible. |z]
z
Los observaciones. Primero, dado que los conjuntos son entidades extensionales, si son diIerentes
es porque sus elementos no coinciden. Luego, debe haber al menos una Irmula (pues aqu se trata
de conjuntos de expresiones de P) que pertenezca a uno de ellos y no al otro. Segundo, dado que no
sabemos nada de ni de podemos, sin perdida de generalidad, decir que el elemento que genera la
diIerencia est en y no en . Bien podramos hacerlo a la inversa, y la prueba discurrira exactamente
igual.
zz
Si algo es miembro de un conjunto entonces es miembro de ese conjunto en unin con cualquier
otro, pues la unin es la suma de elementos de los conjuntos que se unen.
Lgica, Metalgica y Metametalgica ;j
Le |] y |z] tenemos que o bien = o bien es insatisIacible.
z

6. Si A
{A} A y {A} A (Met. .z y Ljer. ..;)
{A} es inconsistente. (LeI. .6)
;. Si
= . |]
Supongamos pues que A
A (Met. .z)
A. (|])
8. Si A
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (LeI. .,)
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1 y V (B) = 0
{A} B (LeI. .,)
{A} B. (Correccin Fuerte)
j. Si es un conjunto maximal consistente y A /
es consistente y A (LeI. ,. y Met. ,.)
z
es consistente y A. |] (Ljer. ..;)
Supongamos por absurdo que (A A)
(A A). |z] (Ljer. ..;)
Le |] y |z] tenemos que A. |] (Met. .)
Le |] y |] tenemos que consistente e inconsistente. (LeI. .6)
Ll absurdo parti de suponer que (A A) . Luego, (A A) / .
z
Pues, si tenemos dos caminos, = y = , y uno de ellos, = , lleva indeIectiblemente a
algo, en este caso a que es insatisIacible , entonces podemos decir que nos quedan dos opciones:
la primera, = , y aquello a lo cual es segundo camino lleva, que es insatisIacible.
z
Ln realidad, obtenemos que A aplicando el Silogismo Lisyuntivo sobre el enunciado del
Metateorema ,..
8o Ficha de Ctedra
o. Probaremos cada una de las direcciones del bicondicional por separado:
) Sea un conjunto satisIacible e inconsistente
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula A tal que
A y A (LeI. . y LeI. .6)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula A tal que
A y A (Correccin Fuerte)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula A tal que,
para toda valuacin V
, si V
() = 1 V
(A) = 1 y V
(A) = 1 (LeI.
.,)
existe una valuacin V y una Irmula Atal que V (A) = 1 y V (A) =
1
existe una valuacin V y una Irmula Atal que V (A) = 1 y V (A) = 0
(LeI. ., )
Hemos llegado a un absurdo, pues V es una Iuncin de acuerdo con la
Lennicin . y, por tanto, no puede asignar dos valores a una misma
Irmula. Ll absurdo parti de suponer que es posible que sea satisIa
cible e inconsistente a la vez. Luego, si es satisIacible es consis
tente.
) Si es consistente es satisIacible. (Henkin)
. Probaremos cada una de las direcciones del bicondicional por separado:

) es nnitamente satisIacible
existe un conjunto maximal nnitamente satisIacible
Max
tal que

Max
(Met. ,.)
existe un conjunto satisIacible
Max
tal que
Max
(Met. ,.,)
es satisIacible. (Ljer. ..o)
z,
) Supongamos que es satisIacible pero no nnitamente satisIacible
es satisIacible y existe un nnito e insatisIacible (LeI. ,.)
es satisIacible e insatisIacible. (Ljer. ..o)
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que es satisIa
cible y no nnitamente satisIacible. Luego, si es satisIacible es
nnitamente satisIacible.
z,
Ln realidad, el contrarrecproco del enunciado de este ejercicio.
z. es un conjunto maximal consistente
es consistente y (A o existe una Irmula B tal que {A} B y
{A} B) (LeI. ,.)
es consistente y (A o {A} es inconsistente) (LeI. .6)
es consistente y (A o {A} es insatisIacible) (Ljer. ,..o)
es consistente y (A o {A} no es nnitamente satisIacible) (Ljer.
,..)
es maximal nnitamente satisIacible. (LeI. ,.,)
. Si no existe nnito tal que A
no existe nnito tal que A (Correccin Fuerte)
A (Finitud)
A. (Completitud Fuerte)
. Si es insatisIacible
no es nnitamente satisIacible (Ljer. ,..)
existe un insatisIacible. (LeI. ,.)
Ljercicio ,.z.
. S. Como existe una valuacin V tal que V (p
) = 0, sabemos que p
(Len
nicin .). Y, por Correccin, que p
. Pero tambien existe una valuacin

V
tal que V
(p
) = 1 y, por la clusula de la Lennicin ., V
(p
) = 0.
Lntonces, por la Lennicin ., p
. Consiguientemente, s es posible que

para alguna Irmula A suceda que A y, al mismo tiempo que A, pues
es posible para p
, que es una Irmula, de acuerdo con la Lennicin z..

z. o. Si es consistente y (A B)
{B} (A B). (Met. .z)
La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {B}:
. B Miembro de {B}
1
. (A B) MP , z
Luego, {B} (A B) y {B} (A B)
{B} es inconsistente (LeI. .6)
{B} es insatisIacible. (Ljer. ,..o)
8z Ficha de Ctedra
. S. Si es satisIacible y (A B)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y, para toda valuacin V , si
V () = 1 V ((A B)) = 1 (LeI. . y LeI. .,)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V ((A B)) = 1
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A B) = 0 (LeI. ., )
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1 y V (B) = 0 (LeI.
., z)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1
existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
{A} es satisIacible (LeI. .)
{A} es consistente. (Ljer. ,..o)
. S. Si (A B)
(A B) (Correccin Fuerte)
para toda valuacin V , si V () = 1 V ((A B)) = 1 (LeI. .,)
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A B) = 0 (LeI. ., )
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 0 (LeI. .,
z)
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 1 (LeI. ., )
A y B. (LeI. .,)
8 Ficha de Ctedra
Apndlce
Orro apararo deducrlvo para
la 1glca Proposlclonal
Ya hemos hablado acerca de las diIerentes posibilidades a la hora de dotar a una
teora de un aparato deductivo. Lijimos que, mientras los sistemas axiomticos
como SP seleccionan un conjunto mnimo de anrmaciones de las cuales derivar
otros enunciados de la teora, existe otra clase de aparatos deductivos, los sistemas
de deduccin natural. Lstos ltimos seleccionan reglas de inIerencia como puntos
de partida en lugar de anrmaciones. Tal es el sistema deductivo presentado por
Camut (jj) |], al cual nos reIeriremos en las lneas subsiguientes mediante las
siglas SG.
Sealamos en el Captulo que la eleccin del sistema axiomtico era venta
josa para obtener las propiedades metatericas del sistema. Y esto es til no slo
para SP, sino tambien para otros sistemas diIerentes. Ln lugar de demostrar los
metateoremas de la manera tediosa que exige un sistema dotado de un aparato de
deduccin natural, si logramos probar que SG y SP son equivalentes, podremos ex
tender las propiedades del primero al segundo. Las pruebas en este apendice sern
ms inIormales que las de los captulos que lo preceden
De6nlcln A.z. Los sistemas deductivos S1 y S2 son cquiza/cntcs si y slo si,
cada vez que en S1 pueda derivarse un enunciado A a partir de un conjunto
de Irmulas, en S2 lo mismo es posible, y viceversa (S1 y S2 prueban las
mismas relaciones de consecuencia sintctica).
Ll problema que se presenta es que SG y SP, si bien comparten gran parte
de su vocabulario, no estn expresados en el mismo lenguaje. Ll lenguaje de SG
tiene otras conectivas aparte de la negacin y el condicional material y, con ellas,
otras expresiones que son teoremas y no son Irmulas de P. cCmo podemos decir
entonces que son equivalentes:
Para salvar este escollo, tendremos que mostrar que es posible traducir expre
siones de un lenguaje a otro sin perdida y, por lo tanto, introducir una nueva nocin
de equivalencia. Pero empecemos presentando el lenguaje de SG.
De6nlcln A.z. Ll /cnguajc dc SG, G, es identico a P con el agregado de dos
conectivas lgicas: ", para representar la disyuncin, y ", para representar
la conjuncin.
Vale aclarar que Camut no utiliza comas para diIerenciar proposiciones sino
que se incorporan letras distintas (p, q, r, etc.). Ll resultado es que las Irmulas son
ms legibles y es ms prctico para la resolucin de ejercicios, pero desde el punto
de vista tecnico es insunciente, puesto que slo contamos con una cantidad nnita
de smbolos proposicionales. Por ende, conservaremos la notacin que venimos
utilizando hasta el momento.
De6nlcln A.j. Frmu/a /icn formada dcC.
. p seguido de cualquier nmero nnito de

es una Iormula de G.
z. Si A es una Irmula de G, entonces A es tambien una Irmula de ese
lenguaje.
. Si A y B son Irmulas de G, entonces (A B) tambien lo es.
. Si A y B son Irmulas de G, entonces (A B) tambien.
,. Si Ay B son Irmulas de G, entonces (AB) es asimismo una Irmula
de este lenguaje.
6. inguna expresin que no pueda obtenerse mediante las clusulas ,
en un nmero nnito de pasos es una Irmula de G.
Las Irmulas atmicas de G son las mismas que las de P. otemos que las pri
meras tres clusulas y la quinta pertenecen tambien a la dennicin de Irmula bien
Iormada de P, slo que aqu aparece G" en lugar de P". G agrega a P nicamente
las Irmulas que se pueden Iormar a partir de las conectivas y , de modo tal que
todas las expresiones de P son asimismo expresiones suyas.
Acontinuacin presentaremos Iormalmente el aparato deductivo SG, en el cual
tenemos una regla de introduccin y eliminacin para cada conectiva, con el agre
gado de las reglas Ex Fa/so Scquitur _uod/i/ct", la regla de Loble egacin y la
regla de Repeticin.
86 Ficha de Ctedra
De6nlcln A.q. Ll sistema de deduccin natural SGconsta de las reglas que pue
den obtenerse reemplazando uniIormemente las letras esquemticas A, B y
C por Irmulas de G en las siguientes:
Introduccin dc/ condiciona/ (I
): (A B) es una consecuencia inme

diata de suponer Ay a partir de ello, empleando reglas de inIerencia de
SG, obtener B, cancelando la suposicin de A.
E/iminacin dc/ condiciona/ (E
): B es una consecuencia inmediata de

A y (A B).
Introduccin dc /a conjuncin(I

diata de A y B.
E/iminacin dc /a conjuncin(E
): Tanto A como B son consecuencias

inmediatas de (A B).
Introduccin dc /a disyuncin (I

diata tanto de A como de B.
E/iminacin dc /a disyuncin(E
): C es una consecuencia inmediata de

(A B), (A C) y (B C).
E/iminacin dc /a ncgacin (E
): es una consecuencia inmediata de

A y A.
Introduccin dc /a ncgacin(I
): A es una consecuencia inmediata de

suponer A y a partir de ello, empleando reglas de inIerencia de SG,
obtener , cancelando la suposicin de A.
Ex Fa/so Scquitur _uod/i/ct(EFS_ ): Cualquier Irmula Aes consecuen
cia inmediata de .
Do//c Ncgacin(DN): A es una consecuencia inmediata de A.
Rccticin (Rc.): A es una consecuencia inmediata de A.
Las nociones de dcmostracin y dcrizacin en SG son semejantes a las de SP
pero no identicas.
z6
De6nlcln A.. \na dcmostracin en SG de una Irmula Ade G es una tira nnita
de Irmulas de este lenguaje, cada una de las cuales es o bien un supuesto
o bien es una consecuencia inmediata de Irmulas anteriores gracias a las
reglas de inIerencia de SG, la ltima es A, y en la cual todos los supuestos
son cancelados por I
o por I
.
z6
Veanse las Lenniciones .z y ..
Lgica, Metalgica y Metametalgica 8;
De6nlcln A.6. \na dcrizacin en SG de una Irmula A de G a partir de un
conjunto de expresiones de este lenguaje es una tira nnita de Irmulas
G, cada una de las cuales es o bien un supuesto o bien es una consecuencia
inmediata de Irmulas anteriores gracias a las reglas de inIerencia de SG,
la ltima es A, y en la cual todos los supuestos que no pertenecen a son
cancelados por I
o por I
.
Las nociones de tcorcma y consccucncia sintactica de SG son exactamente iguales
a las de SP.
z;
Para indicar que una Irmula Ade G es un teorema de SG escribimos
SG
A", y para indicar que es una consecuencia sintctica de un conjunto de
expresiones de G en este sistema,
SG
A".
Puesto que hemos extendido el lenguaje P a G, es preciso tambien que ex
tendamos las clusulas semnticas, para dar condiciones de verdad de las nuevas
expresiones.
De6nlcln A.y. \na valuacin
G
es una Iuncin V
G
cuyo dominio es el conjunto
de Irmulas de G y su codominio {0, 1} y, adems, cumple con las mismas
condiciones que una valuacin
z8
, con el agregado de las clusulas correspon
dientes a las nuevas conectivas:
. V
G
(A B) = 1 V
G
(A) = 1 o V
G
(B) = 1.
. V
G
(A B) = 1 V
G
(A) = 1 y V
G
(B) = 1.
Las nociones de satisfaci/i/idad, tauto/ogicidad o za/idcz /gica y consccucncia sc
mantica para expresiones y conjuntos de expresiones de G son exactamente iguales
a las de P.
zj
Para indicar que una Irmula A de G es lgicamente vlida o tautol
gica escribimos
G
A", y para indicar que es una consecuencia semntica de un
conjunto de expresiones de G,
G
A".
Ll truco ahora consiste en notar que las nuevas conectivas se pueden dennir a
partir de las que ya tenamos. Veamos un ejemplo en el lenguaje natural, para acla
rar la cuestin. Imaginemos que tenemos dos ediciones de La montaa mgica",
de Thomas Mann. \na de ellas est en su idioma original y la otra es una traduc
cin al castellano. Lntonces nos preguntamos: cse trata de la misma novela: Hay un
punto de vista desde el que claramente son distintas: las palabras que encontramos
en su interior son diIerentes, un texto es ms largo que el otro. Sin embargo, si en
la traduccin no hay perdida de sentido, podemos decir que ambas ediciones son
z;
Veanse las Lenniciones . y .,.
z8
Las clusulas y z de la Lennicin ..
zj
Veanse las Lenniciones ., . y .,.
88 Ficha de Ctedra
equivalentes. Ln el lenguaje natural es muy diIcil determinar cundo una traduc
cin es adecuada y cundo no. Ln un lenguaje Iormal no tenemos este problema,
ya que el signincado de las conectivas est plenamente determinado por su tabla
de verdad. Por lo tanto, si encontramos una traduccin adecuada de las Irmulas
de un lenguaje a las del otro, el problema se reduce a determinar si el conjunto de
teoremas de SP es una traduccin del de SG.
De6nlcln A.S. Los sistemas S1 y S2 son cquiza/cntcs si y slo si se cumplen
las siguientes dos condiciones:
. Cada vez que en S1 pueda derivarse un enunciado A a partir de un
conjunto , la traduccin de A en el lenguaje de S2 puede derivarse
a partir del conjunto dado por la traduccin al lenguaje de S2 de los
miembros de .
z. Siempre que en S2 pueda derivarse un enunciado A a partir de un con
junto , tambien puede eIectuarse tal derivacin en S1.
La traduccin de las Irmulas de G a las de P la realizaremos mediante una
Iuncin.
De6nlcln A.p. La Funcin dc Traduccin, Trad, es una Iuncin cuyo dominio
es el conjunto de Irmulas de G y su codominio el de las expresiones de P, y
adems cumple con las siguientes condiciones:
o
. Si A es una Irmula atmica de G, entonces Trad(A) = A.
z. Trad(A) = Trad(A).
. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
,. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
Si es un conjunto de expresiones de G, escribimos Trad()" para notar el
conjunto de Irmulas P que son la imagen de los miembros de a traves de la
Iuncin Trad, esto es, lo que Trad les asigna. Luego, Trad() es el conjunto de
expresiones de P que son la traduccin de los miembros de mediante Trad.
Al igual que en el ejemplo de la novela, las Irmulas en uno de los lenguajes (P)
resultan ms extensas y usan diIerentes signos que las del otro (G). Sin embargo,
eso no impide que ambas esten diciendo lo mismo", como ilustran las siguientes
tablas y expresa el Metateorema A..
o
tese que los argumentos relevantes son los ltimos dos.
Lgica, Metalgica y Metametalgica 8j
(A B) ( A B)
V
G1
1 1 1 0 1 1 1
V
G2
1 1 0 0 1 1 0
V
G3
0 1 1 1 0 1 1
V
G4
0 0 0 1 0 0 0
(A B) (A B)
V
G1
1 1 1 1 1 0 0 1
V
G2
1 0 0 0 1 1 1 0
V
G3
0 0 1 0 0 1 0 1
V
G4
0 0 0 0 0 1 1 0
Merareorena A.z. Para cualquier expresin A de G y cualquier valuacin
G
V
G
,
V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1.
o probaremos rigurosamente aqu este enunciado sino que lo dejamos como
ejercicio. Al nnal del apendice puede encontrarse, junto con una de sus resolucio
nes posibles. Pasemos ahora a la equivalencia entre ambos sistemas.
Merareorena A.z. SG y SP son equivalentes.
Iz) Mostraremos que el poder de prueba de SP es sunciente para eIectuar las
mismas derivaciones que SG, excepto porque algunas de ellas no sern
de las expresiones mismas y a partir de los mismos conjuntos sino de sus
traducciones, siguiendo la Iuncin Trad presentada en la Lennicin
A.j: para cualquier expresin A y conjunto de expresiones de G, si

SG
A Trad() Trad(A).
Iz) Probaremos tambien que el poder de prueba de SG es sunciente para
realizar las mismas derivaciones que SP: para cualquier expresin A y
conjunto de expresiones de P, si A
SG
A.
Pruc/a
Iz) Si volvemos al Ljercicio .z, podemos notar que las relaciones de conse
cuencia sintctica que probamos all no son otra cosa que traducciones
de reglas de inIerencia de SG al lenguaje de SP. son las reglas para la
conjuncin, 6 para la disyuncin y ;o para la negacin. Adems, el
jo Ficha de Ctedra
Metateorema . da cuenta de la validez sintctica en SP de la regla de
Repeticin, y el caso particular del Metateorema de la Leduccin en el
cual = , junto con el Metateorema .6, de la validez sintctica de
la regla de Introduccin del condicional. Finalmente, en la misma de
nnicin de SP
se establece la vigencia de la regla de Lliminacin del

condicional en SP, all denominada Modus Poncns".
Por ende, mostramos que dichas reglas son tambien sintcticamente
vlidas en SP (por Correccin, adems son semnticamente vlidas), lo
cual implica que cualquier enunciado A derivable a partir de un con
junto de Irmulas en SG tiene una traduccin que puede derivarse en
SP a partir de Trad(). Basta con tomar la derivacin en SG de dicho
enunciado a partir de y traducir cada uno de sus pasos. Ll resultado
ser una derivacin, tal vez abreviada, de Trad(A) a partir de Trad()
en SP, pues los pasos sern justincables y correctos en SP.
Iz) Ahora queremos ver que no existe un enunciado A que pueda derivarse
en SP a partir de un conjunto pero no en SG. Para ello, probaremos
que los axiomas de SP son teoremas de SG y que las reglas de inIerencia
de SP lo son asimismo de SG. Aqu no necesitamos traducir, puesto que
SG cuenta con todas las conectivas necesarias, toda expresin de P es
una expresin de G.
(SP
1
) La siguiente es una demostracin de (SP
1
) en SG:
. A Supuesto
z. B Supuesto
. A Rc.
. (B A) I
z
,. (A (B A)) I

(SP
2
2
) en SG:
Lennicin ..
. ((A (B C)) Supuesto
z. (A B) Supuesto
. A Supuesto
. B E
z,
,. (B C) E
,
6. C E
, ,
;. (A C) I
6
8. ((A B) (A C)) I
z;
j. ((A (B C)) ((A B) (A C))) I
8
(SP
3
3
) en SG:
. (A B) Supuesto
z. B Supuesto
. A Supuesto
. B E
,
,. E
z,
6. A I
,
;. A DN 6
8. (B A) I
z;
j. ((A B) (B A)) I
8
Adems, la nica regla de inIerencia de SP, MP, es una regla a su vez de
SG, la regla de Lliminacin del condicional. Ln consecuencia, cualquier
derivacin de una Irmula A a partir de un conjunto de expresiones
de P en SP puede convertirse en una derivacin de ese enunciado a
partir de en SG, simplemente reemplazando los axiomas por las de
mostraciones que aqu hemos eIectuado.
Consiguientemente, de acuerdo con la Lennicin A.8, SGy SP son equivalentes.
Le este modo, podemos anrmar sin ms prembulos que SG es Simple y Ab

solutamente Consistente, Correcto, Completo y Lecidible, entre otros resultados
verdaderos tambien de SP. Asimismo, estamos en condiciones de ver que G es
Compacto, sin realizar las tediosas pruebas del Captulo ,. La propiedad de Fini
tud para SG, en cambio, es sumamente sencilla y lti para agilizar las otras pruebas,
de modo que la haremos primeramente sin ayuda de la equivalencia entre SG y
SP.
jz Ficha de Ctedra
Merareorena A.j. F1Uo ov SG. Para cualquier conjunto de expresiones de
G y cualquier enunciado Ade ese lenguaje, si
SG
Aexiste un conjunto
, nnito, tal que
SG
A.
Pruc/a Si
SG
A
existe una derivacin en SG de A a partir de
existe una tira nnita de Irmulas de G, cada una de las cuales es o bien
un supuesto o bien es una consecuencia inmediata de Irmulas anteriores
gracias a las reglas de inIerencia de SG, A es la ltima, y en la tira todos los
supuestos que no pertenecen a son cancelados por I
o por I
. (LeI. A.6)
Lado que los supuestos dan lugar a Irmulas en la tira, no pueden ser innni
tos, pues la tira lo sera. Sea el conjunto de supuestos no cancelados de la
tira. Luego, es nnito y como todos los supuestos no cancelados son miem
bros de , . Ln consecuencia, la tira es tal que cada una de sus Irmulas
es o bien un supuesto o bien una consecuencia inmediata de Irmulas ante
riores gracias a las reglas de inIerencia de SG, A es su ltimo miembro, y
todos sus supuestos no cancelados por I
o por I
pertenecen a
existe una derivacin en SG de A a partir de (LeI. 6.A)

SG
A.
La demostracin de los siguientes resultados metatericos la proponemos co
mo ejercicio. La idea es Iacilitar sus pruebas empleando la equivalencia entre SG
y SP. Para cada uno de ellos damos al nnal del apendice una posible solucin.
Merareorena A.q. Coss1vta Sxviv ov SG. SGes simplemente consisten
te.
Merareorena A.. Coss1vta AvsoiU1a ov SG. SG es absolutamente con
sistente.
Merareorena A.6. Covvvtt FUvv1v ov SG. Para cualquier conjunto de
expresiones de G y cualquier enunciado A de ese lenguaje, si
SG
A

G
A.
Merareorena A.y. Covvvtt ov SG. Para cualquier enunciado A de G, si
SG
A
G
A.
Merareorena A.S. Coxviv11Uo FUvv1v ov SG. Para cualquier conjunto de
expresiones de G y cualquier enunciado A de ese lenguaje, si
G
A

SG
A.
Merareorena A.p. Coxviv11Uo ov SG. Para cualquier enunciado A de G, si
G
A
SG
A.
Merareorena A.zo. Coxvatoao ov G. Para cualquier conjunto de expresio
nes de G y cualquier enunciado A de ese lenguaje, si
G
A existe un
conjunto , nnito, tal que
G
A.
Merareorena A.zz. Lvtovioao ov SG. SG es decidible.
jzxctctox
jerclclo A.z. Lemuestre los siguientes metateoremas sin utilizar resultados que
sean posteriores a su presentacin en el cuerpo del apendice:
. Metateorema A..
z
z. Para cualquier expresin Ade G,
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)).
. Si para alguna expresin A y conjunto de expresiones de G Trad()
Trad(A)
SG
A.
. Metateorema A..
,. Metateorema A.,.
6. Metateorema A.6.
;. Metateorema A.;.
8. Metateorema A.8.
j. Metateorema A.j.
o. Metateorema A.o.
. Metateorema A..
z
Pista: aplique el Principio de Induccin Matemtica sobre el nmero de conectivas de A.
j Ficha de Ctedra
Sottctozx
Ljercicio A..
. Pruc/a Sabemos por el Principio de Induccin Matemtica Completa que,
para todo nnatural, si el nmero de conectivas de Aes n, para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1:
Paso base: Queremos ver que si Acuenta con 0 conectivas, V
G
(Trad(A)) =
1 V
G
(A) = 1, lo cual es cierto porque si A carece de conectivas es
una Irmula atmica y, de acuerdo con la clusula de la Lennicin
A.j, Trad(A) = A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula B con menos
de k conectivas es tal que, para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(B)) =
1 V
G
(B) = 1, toda Irmula Acon exactamente k conectivas es tam
bien tal que (V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1) para toda valuacin
G
V
G
. Lntonces tenemos:
Hitcsis inductiza Si B tiene menos de k conectivas (k > 0, pues es
te caso ya Iue analizado en el paso base) (V
G
(Trad(B)) = 1
V
G
(B) = 1).
Tcsis inductiza Si Atiene exactamente k conectivas (V
G
(Trad(A)) =
1 V
G
(A) = 1).
Pruc/a Sea A una expresin de G con exactamente k conectivas. Lxis
ten cuatro posibilidades, de acuerdo con la Lennicin A.:
Caso I. A B
(V
G
(Trad(B)) = 1 V
G
(B) = 1) (Hip. ind.)
(V
G
(Trad(B)) = 0 V
G
(B) = 0) (LeI. A.;, )
(V
G
(Trad(B)) = 0 V
G
(B) = 0) (LeI. A.j, z)
(V
G
(Trad(B)) = 1 V
G
(B) = 1) (LeI. A.;, )
(V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1).
Caso :. A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 (LeI. A.j, )
V
G
(Trad(B)) = 0 o V
G
(Trad(C)) = 1 (LeI. A.;, z)
V
G
(B) = 0 o V
G
(C) = 1 (Hip. Ind.)
V
G
(B C) = 1 (LeI. A.;, z)
V
G
(A) = 1.
Lgica, Metalgica y Metametalgica j,
Caso ;. A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 (LeI. A.j, )
V
G
(Trad(B)) = 1 o V
G
(Trad(C)) = 1 (LeI. A.;, )
V
G
(B) = 1 o V
G
(C) = 1 (Hip. Ind.)
V
G
(B C) = 1 (LeI. A.;, )
V
G
(A) = 1.
Caso . A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 (LeI. A.j, ,)
V
G
(Trad(B)) = 1 y V
G
(Trad(C)) = 1 (LeI. A.;, )
V
G
(B) = 1 y V
G
(C) = 1 (Hip. Ind.)
V
G
(B C) = 1 (LeI. A.;, )
V
G
(A) = 1.
Luego, en virtud de la Lennicin A.,
para cualquier expresin A de G,

V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1.
z. Probaremos utilizando el Principio de Induccin Matemtica Completa que
para cualquier n natural, si A tiene n conectivas,
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)).
Paso base: Queremos ver que si Acuenta con 0 conectivas,
SG
(Trad(A)
A) y
SG
(A Trad(A)).
Si A carece de conectivas
A es una Irmula atmica (LeI. A.)
Trad(A) = A (LeI. A.j, )
la siguiente es, de acuerdo con la Lennicin A.,, una demostracin
de (Trad(A) A) y de (A Trad(A)) en SG:
. Trad(A) Supuesto
z. A Rc.
. (Trad(A) A) I
z
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula B con me
nos de k conectivas es tal que
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B
Trad(B)), toda Irmula A con exactamente k conectivas es tambien
Que indica que toda Irmula de G slo puede tener un nmero natural de conectivas.
j6 Ficha de Ctedra
tal que
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)). Lntonces tene
mos:
Hitcsis inductiza Si B tiene menos de k conectivas (k > 0, pues este
caso ya Iue analizado en el paso base)
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)).
Tcsis inductiza Si Atiene exactamente k conectivas
SG
(Trad(A)
A) y
SG
(A Trad(A)).
Pruc/a Sea A una expresin de G con exactamente k conectivas. Lxis
ten cuatro posibilidades, de acuerdo con la Lennicin A.:
Caso I. A B
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) (Hip. ind.)
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(B) B) (SP
3
y
E
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(B) B) (LeI. A.j,
z)
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso :. A (B C)
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
(C Trad(C)) (Hip. ind.)
la siguiente es una demostracin de ((B C) (Trad(B)
Trad(C))) en SG:
. (Trad(B) B)
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. Trad(B) Supuesto
,. B E
,
6. C E
, ,
;. Trad(C) E
z, 6
8. (Trad(B) Trad(C)) I
;
j. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I
8
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B) Trad(C))
(B C)) en SG:
Vease la prueba del Met A.z.

Lgica, Metalgica y Metametalgica j;
. (B Trad(B))
z. (Trad(C) C)
. (Trad(B) Trad(C)) Supuesto
. B Supuesto
,. Trad(B) E
,
6. Trad(C) E
, ,
;. C E
z, 6
8. B C) I
;
j. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I
SG
((B C) (Trad(B) Trad(C))) y
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))

SG
((B C) Trad(B C)) y
SG
(Trad(B C)
(B C)) (LeI. A.j, )
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso ;. A (B C)
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
Trad(C))) en SG:
. (B Trad(B))
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. B Supuesto
,. Trad(B) E
,
,
;. (B (Trad(B) Trad(C)))
8. C Supuesto
j. Trad(C) E
z, 8
o. (Trad(B) Trad(C)) I
;
. (C (Trad(B) Trad(C))) I
8o
z. (Trad(B) Trad(C)) E
, ;,
. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I
z
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B)Trad(C)) (B
C)) en SG:
j8 Ficha de Ctedra
. (Trad(B) B)
z. (Trad(C) C)
. Trad(B) Supuesto
,. B E
,
6. (B C) I
,
;. (Trad(B) (B C))
8. Trad(C) Supuesto
j. C E
z, 8
o. (B C) I
;
. (Trad(C) (B C)) I
8o
z. (B C) E
, ;,
. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I
z

SG
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))
SG
((BC) Trad(BC)) y
SG
(Trad(BC) (BC))
(LeI. A.j, )
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso . A (B C)
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
Trad(C))) en SG:
. (B Trad(B))
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. B E

,. Trad(B) E
,
6. C E

;. Trad(C) E
z, 6
,, ;
j. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I
8
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B)Trad(C)) (B
C)) en SG:
Lgica, Metalgica y Metametalgica jj
. (Trad(B) B)
z. (Trad(C) C)
. Trad(B) E

,. B E
,
6. Trad(C) E

;. C E
z, 6
8. (B C) I
,, ;
j. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I
8

SG
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))
SG
((BC) Trad(BC)) y
SG
(Trad(BC) (BC))
(LeI. A.j, ,)
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Luego, en virtud de la Lennicin A., para cualquier expresin A de G,
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
. Si Trad() Trad(A)
existe un conjunto nnito Trad() Trad() tal que Trad() Trad(A)
(Met. ,.)
existe un conjunto nnito Trad() Trad() tal que Trad()
SG
Trad(A). |] (Met. A.z)
Sea Trad(A
1
), ..., Trad(A
n
) una enumeracin de los miembros de Trad()
y, por ende, = {A
1
, ..., A
n
}. . Por lo tanto, de acuerdo con la Len
nicin A.6, la siguiente es una derivacin de A a partir de en SG:
. A
1
Supuesto (Miembro de )
... ...
n. A
n
Supuesto (Miembro de )
n-. (A
1
Trad(A
1
)) Ljercicio A..z
... ...
zn. (A
n
Trad(A
n
)) Ljercicio A..z
zn-. Trad(A
1
) E
, n-
... ...
n. Trad(A
n
) E
n, zn
n-. Trad(A) |] zn-n
n-z. (Trad(A) A) Ljercicio A..z
n-. A E
n-n-z
oo Ficha de Ctedra

SG
A.
. Pruc/a Supongamos por absurdo que SG es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de G tal que
SG
A y
SG
A (LeI. .8)
existe una Irmula A de G tal que Trad(A) y Trad(A) (Met. A.z)
,
existe una Irmula A de G tal que Trad(A) y Trad(A) (LeI. A.j, z)
existe una Irmula B de P tal que B y B (LeI. A.j)
SP es simplemente inconsistente. (LeI. .8)
Llegamos a un absurdo, pues el Metateorema .z indica que SP es simple
mente consistente. Ll absurdo parti de suponer que SG es simplemente in
consistente. Luego, no lo es.
,. Pruc/a Supongamos por absurdo que SG es absolutamente inconsistente
para toda Irmula A de G,
SG
A (LeI. .j)
para toda Irmula A de P,
SG
A (LeI. A.)
6
para toda Irmula A de P, Trad(A) (Met. A.z)
para toda Irmula A de P, A (LeI. A.j)
;
SP es absolutamente inconsistente (LeI. .j)
SP es simplemente inconsistente. (Met. .j)
Llegamos a un absurdo, pues el Metateorema .z indica que SP es simple
mente consistente. Ll absurdo parti de suponer que SG es absolutamente
inconsistente. Luego, no lo es.
6. Pruc/a Si
SG
A
Trad() Trad(A) (Met. A.z)
Trad() Trad(A) (Met. ,.z)
para toda valuacin V , V (Trad()) = 1 V (Trad(A)) = 1 (LeI. .,)
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad()) = 1 V
G
(Trad(A)) = 1 (LeI.
A.;)
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
() = 1 V
G
(A) = 1 (Met. A.)

G
A.
,
Londe es el conjunto vaco.
6
Pues toda Irmula de P es a su vez una expresin de P.
;
Pues si A es una expresin de P, su traduccin es identica a s misma.
Lgica, Metalgica y Metametalgica o
;. Si
SG
A
Trad(A) (Met. A.z)
Trad(A) (Met. ,.)
para toda valuacin V , V (Trad(A)) = 1 (LeI. .,)
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 (LeI. A.;)
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(A) = 1 (Met. A.)
G
A.
8. Si
G
A
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
() = 1 V
G
(A) = 1
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad()) = 1 V
G
(Trad(A)) = 1 (Met.
A.)
para toda valuacin V , V (Trad()) = 1 V (Trad(A)) = 1 (LeI. A.;,
, z)
8
Trad() Trad(A) (LeI. .,)
Trad() Trad(A) (Met. ,.o)

SG
A. (Ljer. A..)
j. Pruc/a Si
G
A
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(A) = 1
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 (Met. A.)
para toda valuacin V , V (Trad(A)) = 1 (LeI. A.;)
Trad(A) (LeI. .,)
Trad(A) (Met. ,.o)
Trad(A) (Met. .6)

SG
A (Ljer. A..)
j
SG
A
o

8
Puesto que tanto Trad(A) como los miembros de Trad() son expresiones de P, slo pueden
contener las conectivas y . Luego, con respecto a estas Irmulas las valuaciones y las valuaciones
G
se comportan de exacto igual modo: como indican las clusulas y z de las Lenniciones . y A.;.
j
Pues Trad() = .
o
Pues no quedaron supuestos sin cancelar o, lo que es lo mismo, todos los supuestos sin cancelar
pertenecen a .
oz Ficha de Ctedra
o. Pruc/a Si
G
A

SG
A (Met. A.8)
existe un conjunto , nnito, tal que
SG
A (Met. A.)
existe un conjunto , nnito, tal que
G
A. (Met. A.6)
. Pruc/a Lada una Irmula A cualquiera de G, las tablas de verdad basadas en
la Lennicin A.; de valuacin
G
resultan un metodo eIectivo para decidir si
G
A. Adems, por los Metateoremas A.; y A.j, (
G
A
SG
A). Luego,
las tablas son un metodo eIectivo para determinar tambien si
SG
A y, por
la Lennicin ,.,, SG es decidible.
Lgica, Metalgica y Metametalgica o
BlbllograIa
|] Booios, C., BUvcvss, ]., ao ]vvvvvv, R. Comuta/i/ity and Logic, Quinta ed.
Cambridge \niversity Press, Cambridge, zoo;.
|z] Covva, ]. A. Los concepciones de la elucidacin nlosnca. Crtica , (j;,),
-6;.
|] Covtova, ]., Ld. Logic, Scmantics and Mctamatbcmatics. Hackett, India
napolis, j8.
|] CaxU1, L. T. F. Introduccin a /a Lgica. Ludeba, Buenos Aires, jj.
|,] HU1vv, C. Mcta/ogic. Hn Introduction to tbc Mctatbcory of Standard First
Ordcr Logic. \niversity oI CaliIornia Press, Berkeley, j;.
|6] Movo Sxvso, T. Anlisis y eliminacin, una mdica deIensa de quine.
Crtica , (j;,), 6j-8.
|;] QUv, \. V. O. From a /ogica/ oint of zicu. Harvard \niversity Press,
Cambridge, j,.
|8] QUv, \. V. O. Word and o/jcct. MIT Press, Cambridge, j6o.
|j] Tavsv, A. The concept oI truth in Iormalized languajes. In Logic, Scmantics,
Mctamatbcmatics, Segunda ed. Hackett, Indianapolis, j,, pp. ,z-z;8.
|o] \11cvs1v, L. Inzcstigacioncs Fi/oscas. Instituto de Investigaciones Fi
losncas \AM, Mexico, j,.
|] \11cvs1v, L. O/scrzacioncs so/rc /os fundamcntos dc /a matcmatica.
Alianza, Madrid, j6;.
|z] \11cvs1v, L. Gramatica Fi/osca. Instituto de Investigaciones Filosn
cas \AM, Mexico, j6j.
o,

Lógica, Metalógica y Metametalógica (Picollo &amp; Teijeiro)

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lógica, Metalógica y Metametalógica (Picollo &amp; Teijeiro)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lgica, Mcta/gica y Mctamcta/gica

Vease \ittgenstein |o], |] y |z].

', 'ncgacin' a '', 'condiciona/ matcria/' a '' y

z. Si A es una Irmula de P, entonces A es tambien una Irmula de P.

) son Irmulas de P, mientras que p, p

no lo son. Pues p carece de

no puede resultar de la aplicacin de z ni al igual que (p

). Sin embargo, no siempre lo son. Si tras haber aplicado quisieramos

), que es lo que desebamos.

) podra ser leda como 'Rintintn Poochie', lo cual no

en caso de ser eIectivamente una Iuncin y

Si A es una expresin de P, escribimos V (A) = 1 si la valuacin V asigna 1 a la Irmula A, y

La asociacin del lenguaje P presentado en el captulo anterior con la Iamilia

} es satisIacible pues encontramos al

) es lgicamente vlida, ya que cualquier valuacin V es

) = 1 pues las valuaciones son Iunciones cuyo conjunto

es consecuencia semntica de {(p

}, pues una valuacin que asigna 1 tanto a (p

, en vista de la clusula z de la Lennicin

Aqu hemos aplicado el Silogismo Hipotetico a la lnea anterior.

(A) = 1, en la primera disyuncin debemos elegir V

(C) = 0, en la segunda tenemos que V

(B) = 0, lo cual es imposible.

Puesto que en |] se anrma algo acerca de todas las valuaciones, y V

(C) = 0. (LeI. .,)

(B) = 0. Adems, por el segundo

(B) = 1. Pero, dado que V

(B) = 1, lo cual es un absurdo pues hemos dicho en

(B) = 0. Ll absurdo parti de suponer que A C.

) pero no es cierto que p

, existe una valuacin que asigna 0 a A y 1 a B

)) es una consecuencia inmediata

es una consecuencia inmediata de (p

))) Axioma, por

) es un teorema de SP, pues recien hemos

) a partir del conjunto = {(p

))) Axioma, por SP

))) Axioma, por SP

) es una consecuencia sintctica de {(p

. Ahora bien, ningn par de expresiones perte

Pruc/a La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

O {A} A, que es lo mismo, como ya sealamos.

existe una derivacin de A a partir de (LeI. .)

existe una derivacin de A a partir de (LeI. .)

Por la regla de Introduccin de la Lisyuncin.

Como se cumple , 1 tiene la propiedad F. Como se cumple z y todos los n

), esto es, que (p

), que por el Metateorema .6 implica que (p

Hasta aqu slo hemos hablado de conjuntos o Irmulas consistentes o incon

A continuacin probaremos que SP es simplemente consistente (y, por tanto,

(en cuyo caso deberamos probar que (p

6. La siguiente es una demostracin de (A A):

;. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B), A)}:

j. La siguiente es una demostracin de ((A B) (B A)):

o. La siguiente es una demostracin de ((A A) (B A)):

. La siguiente es una demostracin de ((A A) A):

. La siguiente es una derivacin de (B A) a partir de {(A A), (A

,. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B), (A B)}:

z. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}

z. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B)}:

. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B)}:

. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {A}:

,. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {B}:

6. La siguiente es una derivacin de C a partir de {(A B), (A C), (B

Lógica, Metalógica y Metametalógica (Picollo & Teijeiro)

Lógica, Metalógica y Metametalógica (Picollo & Teijeiro)