276

O ACESSO JUSTIA E A INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO

THE ACCESS TO JUSTICE AND THE INSTRUMENTAL OF PROCESS

Renato Alexandre da Silva Freitas
RESUMO
Sem sombra de dvidas, a busca pelo equilbrio entre tempo e processo questo
tormentosa entre os estudiosos do direito h muitos anos. Com a proibio pelo Estado
da justia de mo prpria [proibiu-se a autotutela], com a constitucionalizao dos
direitos, e o aumento do nmero de processos, o Judicirio passou a ser obrigado a
atender s expectativas de uma jurisdio mais clere e preocupada em fornecer, parte,
uma prestao de tutela adequada. A problemtica, envolvendo a morosidade no trmite
e julgamento de processos, levou o legislador a elevar a garantia da razovel durao do
processo ao patamar de direito fundamental, no bastando apenas garantir o direito de
ao, mas garantir ao cidado [alm do acesso justia] uma tutela jurisdicional
adequada, efetiva. Nesse sentido, apresenta-se como central a questo do acesso
justia, da concretizao do prazo razovel da jurisdio, da efetivao do processo e da
relevncia dos meios alternativos de realizao da justia. Dentre as novas tcnicas de
acelerao processual, apresenta-se s tutelas de urgncia como forma de atender
pretenso daquele que demanda, adequadamente.
PALAVRAS-CHAVES: ACESSO JUSTIA; EFETIVIDADE; DURAO
RAZOVEL DO PROCESSO; PROCESSO; TUTELAS DE URGNCIA.

ABSTRACT
There is no doubt that the search for the balance between time and process has been a
tempestuous question among the scholars of law for many years. With the prohibition
for the State of the proper hand justice [self-guardianship has been forbidden], with the
rights constitucionalization, and the increase of processes number, the Judiciary started
to be obliged to take more care of a faster jurisdiction expectations and worried in
supplying besides an installment of adequate guardianship. The problematic involving
the slowness in the proceeding and judgment of processes conduced the legislator to
raise the guarantee of the reasonable duration of the process to the platform of basic
right, not being enough only to guarantee the action right, but to guarantee the citizen
[beyond the access to justice], an adequate, effective jurisdictional guardianship. In this
sense, the issue of the access to justice is presented as central, of the concretion of the
jurisdiction reasonable term, of the carry out process and the alternative ways relevance
of accomplishment of justice. Amongst the new techniques of procedural acceleration, it

Trabalho publicado nos Anais do XVII Congresso Nacional do CONPEDI, realizado em Braslia DF
nos dias 20, 21 e 22 de novembro de 2008.
277
is presented the urgency guardianships as a form of taking care of that one who
pretension is demanded, adequately.
KEYWORDS: ACCESS TO JUSTICE; EFFECTIVENESS; REASONABLE
DURATION OF THE PROCESS; PROCESS; URGENCY GUARDIANSHIPS.

INTRODUO

A priori, importante ressaltar que o presente artigo ser embasado em
marcos tericos. Ser composto por uma integrao entre afirmaes de tericos sobre o
tema. Vamos refletir sobre o acesso justia, a instrumentalidade e efetividade da tutela
jurisdicional, a durao razovel do processo, a morosidade e suas principais causas e os
fundamentos das tutelas de urgncia como principal alternativa para realizao da
justia.

unssono entre os doutrinadores que, para ter um amplo acesso
justia, necessria a existncia de um direito material legtimo e voltado realizao
da justia social, de uma administrao estatal preocupada com a soluo dos problemas
sociais e com a plena realizao do direito, de instrumentos processuais que permitam a
efetividade do direito material, o pleno exerccio da ao e da defesa e plenitude da
concretizao da atividade jurisdicional e de um poder judicirio, adequadamente
estruturado, para atender s demandas que se lhe apresentam.

A preocupao com o tema se mostra bastante acentuada entre os
processualistas que buscam na legislao brasileira uma sada para corrigir as mazelas
do judicirio, no que tange no-entrega da prestao da tutela jurisdicional, dentro de
um prazo razovel. A importncia dessa temtica mostra-se relevante, quando
vislumbramos o processo como instrumento para a realizao do desejo do autor da lide
e que precisa, no mximo, reduzir o tempo da prestao jurisdicional e satisfazer o
direito que lhe assiste.
Balizaremos nosso trabalho sempre no sentido de ter respostas as seguintes indagaes:
a) A tutela jurisdicional tem se mostrado efetiva a toda populao brasileira? b) O juiz
sempre est interessado numa correta prestao da jurisdio? c) H diversidade de
procedimentos para melhoria da prestao da tutela jurisdicional? d) Os processos
sempre demonstram ser capacitados a produzir precisamente a providncia solicitada?
e) A prestao da tutela jurisdicional sempre acontece no tempo esperado pela parte? f)
Quais os meios alternativos para garantir o acesso justia de forma justa?


278

A TUTELA JURISDICIONAL
Antes de iniciarmos a discusso acerca do acesso justia e a
instrumentalidade e efetividade da tutela jurisdicional, analisaremos em qual perspectiva
ser encarado o processo.


DA AUTOTUTELA ATUAO ESTATAL

Em tempos remotos, o Estado no tinha poder suficiente para ditar
normas e intervir nas relaes sociais e polticas e, com isso, cada indivduo fazia justia
como bem entendesse [na maioria das vezes pela utilizao da fora fsica],
prevalecendo a justia do mais forte sobre o mais fraco.
No entanto, foi no direito romano, que a justia pblica tornou-se slida
e o Estado passou a ter poder suficiente para impor a sua vontade sobre o particular. O
Estado passa a proibir o particular de tutelar a sua pretenso, dizendo a cada interessado
e participante do conflito quem tem razo em face do conflito no caso concreto.
Proibindo a autotutela, o Estado assumiu a jurisdio, impondo aos particulares seu
poder de imprio para a realizao da justia.
No sistema processual brasileiro no foi diferente. Proibiu-se a autotutela
e o Estado passou a ser o detentor da funo jurisdicional, possuindo o poder de
solucionar o conflito existente entre os sujeitos. Nesse diapaso, temos a ponderar que,
quando o Estado retira dos particulares a possibilidade de resolver por si mesmos os
seus conflitos, ele se torna responsvel em prestar ao cidado um servio adequado,
obrigando-se a tutelar ao titular do direito violado ou ameaado, tudo aquilo que
conseguiria, se a conduta prevista na norma legal fosse atendida sem a sua interveno.
A interveno do Estado fica nitidamente caracterizada, quando a Constituio Federal
em seu artigo 5, inciso XXXV, consagra o princpio do acesso justia que logo
abaixo ser estudado (BRASIL, 1988a).
Pelo exposto, tem-se que para cada lide deve o Estado oferecer um
instrumento processual capaz de atender s expectativas daquele que demanda. Ocorre
que, na maioria das vezes, o Estado-Juiz no oferece esses instrumentos processuais,
deixando o titular do direito desfalecido perante sua contenda. O que sempre me
pergunto : ser que, no Brasil, h uma diversidade suficiente de procedimentos para
melhoria da prestao da tutela jurisdicional ou ser que a culpa est na estrutura
organizacional do Judicirio brasileiro?
Visando sanar as dvidas supracitadas, passaremos a encarar o processo
atravs de uma viso instrumentalista, o processo enquanto instrumento de prestao de
uma tutela adequada.
279

O PROCESSO COMO INSTRUMENTO DE REALIZAO DO DIREITO
MATERIAL.

No decorrer da evoluo do direito processual como cincia, houve trs
fases distintas: sincretista, autonomista e instrumentalista.
Hoje a cincia processual civil vive calcada numa viso instrumentalista,
preocupada com a eficincia do processo, devendo o processualista moderno buscar
meios para tornar o processo cada vez mais efetivo. A cincia processual deixou de ser
um conjunto de princpios e regras apenas, para assumir carter instrumental, com a
preocupao voltada para os fins a serem alcanados pelo processo. Aqui no podemos
deixar de lado tambm a mxima de que a todo direito corresponde uma ao, que o
assegura, no sentido de afirmar que a toda posio jurdica de vantagem corresponde
um remdio processual capaz de tutel-lo adequadamente.
Nesse sentido, salienta-se que da essncia dos doutrinadores
processualistas que todos tm o direito de propor demandas. No processo civil
brasileiro, tal fenmeno denominado de direito de petio, de demandar ou de mero
acesso ao Poder Judicirio, tendo direito ao provimento jurisdicional aqueles que
preencherem as condies da ao. No entanto, no basta assegurar o direito de acesso
tendo, tambm, que ser assegurado a efetividade na sua tutela.

Nesse sentido, temos o posicionamento de Jos Roberto dos Santos
Bedaque (2003, p. 15) que leciona: a cincia processual encontra-se na fase de sua
evoluo que autorizada doutrina identifica-se como instrumentalista. a
conscientizao de que a importncia do processo est em seus resultados. Sobre a
influncia do direito material sobre o processo ele ainda preleciona:

O titular da ao processual tem direito ao pronunciamento judicial sobre a situao da
vida, trazida para o processo, ainda que desfavorvel. No processo de conhecimento,
fala-se em direito sentena de mrito.
J a tutela jurisdicional est reservada apenas para aqueles que efetivamente estejam
amparados no plano do direito material (2003, p. 27).

Temos que a tutela jurisdicional, enquanto relacionada com o direito,
distingue-se da prestao jurisdicional. Jos Roberto dos Santos Bedaque faz a
diferenciao:

280
a tutela jurisdicional a anlise do fenmeno processual do ngulo de quem tem razo e
seu escopo a tutela, seja da situao material do autor, seja do ru, devendo ser
entendida como tutela efetiva de direito ou de situaes pelo processo, constituindo
viso do direito processual que pe em relevo o resultado do processo como fator de
garantia do direito material. [...]
Tutela jurisdicional tem o significado de proteo de um direito ou de uma situao
jurdica, pela via jurisdicional. Implica prestao jurisdicional em favor do titular de
uma situao substancial amparada pela norma, caracterizando a atuao do direito em
casos concretos trazidos apreciao do Poder Judicirio. o estudo da tcnica
processual a partir do seu resultado e em funo dele (2006, p. 25-28).

Nessa esteira, de processo enquanto instrumento da prestao
jurisdicional, Kazuo Watanabe (2001, p. 20) assim preleciona:

do conceptualismo e das abstraes dogmticas que caracterizam a cincia processual e
que lhe deram foros de cincia autnoma, partem hoje os processualistas para a busca
de um instrumentalismo mais efetivo do processo, dentro de uma tica mais abrangente
e mais penetrante de toda a problemtica scio-jurdica.

Assim, temos que a instrumentalidade est ligada efetividade do
processo, que deve inclinar-se para a busca que atinja a finalidade para a qual ele foi
concebido, vale dizer, a realizao do direito material. Cndido Rangel Dinamarco, com
brilho, argumenta que, falar em instrumentalidade do processo, significa falar dele
como algo posto disposio das pessoas com vistas a faz-las mais felizes [ou menos
infelizes], mediante a eliminao dos conflitos que as envolvem, com decises justas
(1994. P.295).
Ainda sobre a temtica, Luiz Gustavo Tardin foi, com acerto, categrico
ao afirmar que:

A doutrina hodierna levanta a bandeira da instrumentalidade do processo. Pensar no
processo sob a ptica instrumental pensar num mecanismo cuja finalidade efetivar o
direito material. O Estado, quando consagra regras de conduta nos mais variados
diplomas, precisa de instrumentos hbeis, caso as normas por ele traadas no sejam
atendidas espontaneamente. (2006, p. 34).

Realizada a panormica sobre a tutela jurisdicional, daremos enfoque, no
prximo tpico, questo que est umbilicalmente ligada ao tema, o acesso justia.
281

O ACESSO JUSTIA

A Constituio Federal estatui a garantia de acesso pleno e irrestrito de
todos ao Poder Judicirio, de modo que nenhuma leso ou ameaa a direito seja
subtrada da sua apreciao e soluo. Assim, a Carta Magna, ao dispor no artigo 5
XXXV, que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a
direito (BRASIL, 1988b), garante, de forma ampla e genrica, o acesso Justia, isto
, no s o direito de movimentar a mquina judiciria por meio do processo, mas
tambm o de obter a tutela jurisdicional.

Segundo Jos Roberto dos Santos Bedaque, a Constituio Federal
assegura muito mais do que a mera formulao de pedido ao Poder Judicirio, vez que
assegura um acesso efetivo ordem jurdica justa (2006, p.61-101).
O texto constitucional, ainda em seu artigo 5, inciso LIV, assegurou que
ningum ser privado de sua liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal
(BRASIL, 1988) e, dessa forma, sintetizou os limites ao exerccio da prpria jurisdio,
no sentido de que todas as demais garantias esto condensadas nesse inciso.
Nessa vertente, Cndido Rangel Dinamarco (1994) explana que a
expressa garantia do due process of law, contida no inciso LIV do artigo 5, da
Constituio Federal, tem o significado sistemtico de fechar o crculo das garantias e
exigncias constitucionais relativas ao processo, numa frmula sinttica, destinada a
firmar a indispensabilidade de todas e reafirmar a autoridade de cada uma, podendo-se
dizer ento, que todos os princpios e garantias constitucionais do processo descendem
do princpio do devido processo legal, e estariam presentes no sistema ainda que no
enunciados expressamente no texto constitucional. Assim, o acesso justia derivao
do devido processo legal.

Realizada essa breve anlise acerca dos incisos do artigo 5 da
Constituio Federal, e dando prioridade ao preceito de nosso maior interesse, temos
ainda que ponderar que os doutrinadores brasileiros encontram dificuldade para
determinar o contedo da expresso acesso justia.

Para Mauro Cappelletti (1988), a expresso utilizada para fixar duas
finalidades bsicas do sistema jurdico, pelo qual as pessoas podem pleitear seus direitos
e pr termo s contendas por meio da atuao do Estado: Primeiro, o sistema deve ser
igualmente acessvel a todos; segundo, ele deve produzir resultados que sejam
individual e socialmente justos.
282
Neste sentido, Luiz Rodrigues Wambier e Teresa Arruda Alvim
Wambier prelecionam: quando se fala em acesso justia, o que se quer dizer direito
de acesso efetiva tutela jurisdicional, ou seja, o direito obteno de provimentos que
sejam realmente capazes de promover, nos planos jurdicos e emprico, as alteraes
requeridas pelas partes e garantidas pelo sistema processual.

Sobre o tema, merecem especial destaque as palavras de Kazuo
Watanabe:

o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional inscrito no inciso XXXV do
artigo 5 da Constituio federal, no assegura apenas o acesso formal aos rgos
judicirios, mas sim o acesso justia que propicie a efetiva e tempestiva proteo
contra qualquer forma de denegao da justia e tambm o acesso a ordem jurdica
justa. Cuida-se de um ideal que, certamente, est ainda muito distante de ser
concretizado e, pela falibilidade do ser humano, seguramente jamais o atingiremos na
sua inteireza. Mas a permanente manuteno desse ideal na mente e no corao dos
operadores do direito uma necessidade para que o ordenamento jurdico esteja em
contnua evoluo. [...]
Como detentor exclusivo da incumbncia de resolver os conflitos e da prestao da
tutela jurisdicional deve o Estado, pois, de forma a atingir maior efetividade e presteza
no mecanismo jurisdicional no plano crescente e aperfeioar a mquina da justia (...),
procurar dentro do possvel, fazer com que essa garantia esculpida no texto
constitucional possa refletir concretamente, propiciando meios de ingresso no judicirio
menos oneroso, mas tambm agilizando o desenrolar do processo, satisfazendo o
jurisdicionado que necessita do amparo estatal e atendendo sua pretenso. No basta,
portanto, assegurar o acesso, sendo necessrio, outrossim, que os litigantes no
permaneam por um longo perodo em juzo discutindo situao que permite soluo
rpida. Em outras palavras, preciso tambm garantir a sada daquele que demanda
(1996, p. 20).

Enfim, a idia do acesso justia constitui a sntese do pensamento
instrumentalista, colocando em destaque a prestao de uma tutela jurisdicional gil e
de maior utilidade. Discute-se sempre a questo do amplo e irrestrito acesso justia.
Mas, temos que ponderar que no basta garantir o direito de ao, havendo a
necessidade de garantir o acesso a uma tutela jurisdicional justa, efetiva. O direito
tutela jurisdicional, como garantia constitucional, tem que, necessariamente, significar o
direito a uma tutela efetiva, o que somente se torna possvel se houver instrumentos
adequados para alcanar os resultados pretendidos por aquele que demanda.
No entanto, ser que, no Brasil, aquele que teve um direito ferido tem
acesso amplo e irrestrito justia e, alm disso, de forma efetiva, adequada?

283
Neste ponto, ento, transborda a necessidade de esmiuar as questes da durao e
efetividade processo, j que so problemas latentes no nosso sistema, uma vez que a
prestao da tutela jurisdicional brasileira, na maioria das vezes, no acontece no tempo
esperado pela parte e no tem sido efetiva a toda populao brasileira.


DURAO RAZOVEL DO PROCESSO

Embora a processualstica brasileira esteja comprometida com a viso
instrumentalista do processo [processo de resultado], temos que nem sempre o processo
tem-se demonstrado capacitado a produzir precisamente a providncia solicitada pela
parte. Por essa razo, o legislador sentiu a necessidade de erigir a questo do tempo do
processo ao nvel de garantia fundamental, tendo o Estado a obrigao de dar acesso
justia ao cidado de forma adequada, clere.

As mudanas comearam a ocorrer com o Pacto de San Jos da Costa
Rica [promulgado e incorporado ao ordenamento jurdico brasileiro]. Influenciada por
tal pacto europeu, a "Conveno Americana sobre Direitos Humanos"[1] cuidou do
devido processo e da celeridade em seu artigo 8., verbis:

Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo
razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido
anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou
para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal
ou de qualquer outra natureza

(grifamos) (BRASIL, 2008c)[2].

No Brasil, o direito fundamental durao razovel do processo tambm
se encontra inserido no inciso LXXVIII, acrescentado pela Emenda n. 45 ao art. 5. da
Constituio Federal: "a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a
razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao"
(BRASIL, 1988d).

Segundo Paulo Henrique dos Santos Lucon, a razovel durao do
processo representa um acrscimo em relao ao princpio do acesso justia. Isso
porque no basta simplesmente dizer que garantido aos cidados o acesso justia, se
ela no for justa e eficaz, e a justia e a eficcia esto, como acima demonstradas,
diretamente relacionadas com o tempo de durao do processo. Difcil no garantir,
284
em relao aos rgos jurisdicionais estatais, a porta de entrada, mas a porta de sada,
com uma soluo justa e clere (artigo publicado na Panptica, ano 1, n 8, maio-junho
2007).
Os doutrinadores brasileiros, em sua maioria, so categricos em afirmar
que no h como se falar de acesso justia sem questionar a durao razovel do
processo, uma vez que o tempo o grande inimigo daquele que busca a reparao ou
proteo de seu direito. Jos Olivar de Azevedo (2002) peremptrio ao aduzir que:

dever do Estado conduzir o processo em tempo razovel, sem entraves de carter
meramente protelatrio, devendo a tutela, para ser efetiva, reclamar uma deciso num
lapso de tempo necessrio realizao dos atos processuais, sem atropelar o rito, porm,
numa proporo adequada complexidade da causa.
As razes da dilao excessiva do processo podem ser desdobradas em duas: 1) a
acomodao dos membros do Poder Legislativo na aprovao das reformas, no
obstante os esforos das comisses formadas por processualistas na elaborao de
anteprojetos; 2) a litigncia de m-f da parte, que de forma maliciosa emprega meios
para impedir o trmite regular do processo.
Frisa-se que muitas vezes, o Estado, no desempenho de suas funes, atua de forma
ilegal, dando causa e infinitas demandas e, deliberadamente, acaba usufruindo dos
mecanismos disponveis no ordenamento jurdico para viabilizar o retardamento das
solues dos litgios em que parte interessada.

Com lucidez e brilho, Luiz Guilherme Marinoni assim se pronunciou:

Se o tempo a dimenso fundamental da vida humana e se o bem perseguido no
processo interfere na felicidade do litigante que o reivindica, certo que a demora do
processo gera, no mnimo, infelicidade pessoal e angstia e reduz expectativas de uma
vida mais feliz (ou menos infeliz). No possvel desconsiderar o que se passa na vida
das partes que esto em juzo. O cidado concreto, o homem das ruas, no pode ter os
seus sentimentos, as suas angstias e as suas decepes desprezadas pelos responsveis
pela administrao da justia (2002, p. 17).

Ainda, Luiz Guilherme Marinoni continua:

O sistema processual deve ser capaz de racionalizar a distribuio do tempo no processo
e de inibir as defesas abusivas, que so consideradas, por alguns, at mesmo direito do
ru que no tem razo. A defesa direito nos limites em que exercida de forma
285
razovel ou nos limites em que no retarda, indevidamente, a realizao do direito do
autor.
O direito defesa, assim como o direito tempestividade da tutela jurisdicional, so
direitos constitucionalmente tutelados. Todos sabem, de fato, que o direito de acesso
justia, garantido pelo artigo 5, XXXV da Constituio da Repblica, no quer dizer
que todos tm direito de ir a juzo, mas tambm quer significar que todos tm direito
adequada tutela jurisdicional ou tutela jurisdicional efetiva, adequada e tempestiva
(2002, p. 17).

Igualmente esclarecedor o magistrio de Ricardo Rodrigues Gama para
quem o processo, como evidente, no pode ser instantneo, devendo contar com um
prazo razovel para a produo das provas, j que estas vo formar o convencimento do
Juiz. A problemtica toda est no fato do prazo passar do razovel, assumindo
dimenses absurdas e, por conseqncia, oferecer uma soluo no funcional (2002, p.
23).
O problema que nos parece surgir , justamente, compreender a exata
significao de razovel durao. Uadi Lamgo Bulos salienta: O problema est em
saber o que significa razovel durao do processo, bem como quais os meios para
assegurar a rapidez de seu trmite. Quem sabe o legislador logre o xito de esclarecer tal
ponto? (BRASIL, 2007, p.397).
bom ressaltar que, embora algumas justias especializadas brasileiras,
a exemplo da trabalhista, estejam comprometidas com o resultado do processo, no
temos percebido, na prtica, que tal fato tem mudado a panormica da morosidade do
judicirio, em especial, o da justia comum. A demora na prestao da tutela, sem
dvida, representa uma das principais ameaas da efetividade do processo. As causas da
morosidade na prestao da tutela sero tratadas no prximo item.


MOROSIDADE E SUAS PRINCIPAIS CAUSAS

Embora o Cdigo de Processo Civil brasileiro represente uma das
maiores expresses de tcnica legislativa, no raro encontrarmos circunstncias
endoprocessuais como causas [de ordem poltica, econmica, social, dentre outras] da
procrastinao na entrega da tutela jurisdicional.
Com brilhantismo Luiz Gustavo Tardin apontam essas causas:

286
Nmero diminuto de magistrados na ativa, quantidade nfima de serventurios da
justia, ausncia de previses oramentrias e de plano de gesto administrativa
contribuem para o colapso hoje implantado.
Ademais, alm das causas internas ao Poder Judicirio, no se pode esquecer do
crescente volume de demandas hoje ajuizadas. O cidado, mais consciente de seu
direito, provoca mais atuao da funo jurisdicional do que outrora. Com a onda do
acesso formal justia, isto , com a implementao de mecanismos facilitadores do
ingresso em juzo, a comunidade passou a demandar mais. A criao de defensorias
pblicas, conquanto ainda precrias em vrios estados, as assistncias judicirias das
instituies de ensino e a grande leva de profissionais de direito que todo ano desguam
no mercado de trabalho contribuem decisivamente para o crescimento do nmero de
demandas propostas (2006, p. 56).

Segundo Joo Batista Lopes, as causas de morosidade da justia so,
com efeito, vrias anacronismo da organizao judiciria, falta de recursos
financeiros, deficincias da mquina judiciria, burocratizao dos servios, ausncia de
infra-estrutura adequada, baixo nvel do ensino jurdico e aviltamento da remunerao
dos servidores e nenhuma delas, isoladamente, explica o quadro atual da lentido dos
processos (2007, p.105-128).

Poderamos ainda acrescentar como causa da morosidade a insuficincia
de pessoal para exercer as funes auxiliares da justia e, principalmente, a falta de
preparo adequado de muitos dos serventurios da justia.
Por outro lado, apesar das mudanas inovadoras, no campo legislativo,
ningum duvida de que a situao continua insustentvel, carecendo de medidas
tendentes a modificar todo e qualquer mecanismo que prejudique a efetividade do
processo, porque, na maioria das vezes, mesmo saindo vitoriosa no pleito judicial, a
parte se sente injustiada. Neste ponto, lembrando o que j afirmava Rui Barbosa, temos
que justia tardia no justia e, sim, denegao da justia.
Assim, conclui-se que so diversos os problemas que acarretam a
lentido dos processos e, tambm por esse fato, ao brasileiro no tem sido prestada a
tutela jurisdicional de forma efetiva. Percebe-se, nos trios forenses, que nem sempre o
juiz est interessado numa correta prestao da jurisdio. O sistema depende de
reformas, no s de leis processuais, mas da Justia como um todo.

Parafraseando Luiz Guilherme Marinoni, temos que a morosidade no s significa um
peso muito grande para o litigante, como tambm inibe o acesso Justia.
A morosidade sufoca a razoabilidade da durao do processo e estrangula a efetividade
processual.
287


A IDIA DE EFETIVIDADE PROCESSUAL

Antes de maiores aprofundamentos doutrinrios, importante frisarmos
que o ilustre Jos Carlos Barbosa Moreira nos ensina que a efetividade do processo
uma terminologia utilizada para dar a idia de que o processo deve mostrar-se como
instrumento apto para resolver o litgio. Jos Roberto dos Santos Bedaque, por sua vez,
nos ensina que a efetividade da tutela jurisdicional significa a maior identidade possvel
entre o resultado do processo e o cumprimento espontneo das regras do direito material
(2006, p. 24).

A efetividade tema obrigatrio no estudo do direito processual
brasileiro, uma vez que, nem sempre aquele que demanda consegue ver sua pretenso
efetivamente prestada pelo Estado.

Jos Roberto dos Santos Bedaque preleciona acerca da efetividade do
processo:

Processo efetivo aquele que, observado o equilbrio entre os valores segurana e
celeridade, proporciona s partes resultado desejado pelo direito material. Pretende-se
aprimorar o instrumento estatal destinado a fornecer a tutela jurisdicional. Mas constitui
perigosa iluso pensar que simplesmente conferir-lhe celeridade pe suficiente para
alcanar a to almejada efetividade. No se nega a necessidade de reduzir a demora,
mas no se pode faz-lo em detrimento do mnimo de segurana, valor tambm
essencial ao processo justo.
Em princpio, no h efetividade sem contraditrio e ampla defesa. A celeridade
apenas mais uma das garantias que compem a idia do devido processo legal, no a
nica. A morosidade excessiva no pode servir de desculpa para o sacrifcio de valores
tambm fundamentais, pois ligados segurana do processo.
(...)
A efetividade, celeridade e economia processual so importantssimos princpios
processuais relacionados diretamente com a promessa constitucional de acesso justia
(op.cit, p.49-50)

288

Acerca da efetividade, Alexandre Freitas Cmara assevera sobre a
estrutura do sistema processual brasileiro:

O processo brasileiro estruturado de forma a ser verdadeiramente efetivo [...] Assim
que, por exemplo, temos em nosso sistema instrumentos como o mandado de injuno,
capaz de permitir a tutela, em juzo, de posies jurdicas de vantagem que no
poderiam, em princpio, ser exercidas por falta de norma regulamentadora do direito
previsto sem sede constitucional; outros, como a ao popular e a ao civil
pblica, permitem a tutela em juzo de posies de vantagem cujos titulares so
indeterminados ou indeterminveis; os poderes instrutrios do juiz permitem a
reconstruo dos fatos, tornando possvel a descoberta da verdade; instrumentos como a
tutela jurisdicional especfica das obrigaes de emitir declarao de vontade (arts. 639
e 641 do CPC) e a tutela jurisdicional especfica das obrigaes de fazer e no fazer (art.
461 do CPC) so capazes de assegurar ao titular de um direito o gozo especfico daquilo
a que faz jus; e, por fim, institutos como a tutela antecipada permitem a observncia do
princpio da economia processual, assegurando o mximo de vantagem com o mnimo
de dispndio. (CMARA, 2006, p. 225).

Assim, os aplicadores do direito, com o escopo de disponibilizar uma prestao
jurisdicional efetiva devem buscar frmulas destinadas a simplificar o processo e
eliminar os obstculos que possam atrapalhar no desenrolar da relao processual.

EFETIVIDADE X SEGURANA JURDICA

No transcorrer dos anos, o processo sempre balanou entre a celeridade e
a segurana. A prtica nos revela que um processo extremamente rpido, mas sem
nenhuma segurana, to inadequado quanto um processo super seguro, mas
excessivamente lento. Havendo conflitos de duas garantias constitucionais [de um lado
o devido processo legal e, de outro, o acesso tutela jurisdicional efetiva] qual deve
prevalecer? Se o prazo do processo passar do razovel, em abono a segurana jurdica,
estaremos ferindo a efetividade. Como resolver a celeuma?

Ricardo Rodrigues Gama exps:

A segurana ope-se frontalmente efetividade. Enquanto esta tem por fim um
processo apto a resolver litgios, a segurana est voltada indefectibilidade. De um
289
lado, a efetividade autoriza a adoo de determinada tutela diferenciada e, de outro, a
segurana a reprova. Na tutela antecipada do modelo nacional, a exigncia da
reversibilidade constitui um resqucio da segurana e a medida, em si considerada,
decorre da tentativa de tornar o processo mais efetivo (2002, p. 23).

Postando-se diante do embate entre segurana e rapidez, na atividade
jurisdicional, nos reportaremos s regras internacionais, que se referem a limites de
prazos razoveis para a deciso judicial, verificando-se que o razovel se encarta na
apreciao de uma gama de valores a se determinar razoabilidade, surgindo da a
justificativa das tutelas jurdicas de emergncia, para assegurar a efetividade da tutela
requerida, em abono aplicao do princpio da proporcionalidade nesse aparente
conflito de valores.
Alexandre Freitas Cmara, a respeito desse embate, sustenta que temos
que buscar formas de equilibrar a balana, garantindo-se um processo que, to rpido
quanto possvel, estabelea a maior segurana que se possa obter atravs dos
provimentos jurisdicionais.
Jos Roberto dos Santos Bedaque, no mesmo sentido, salienta que:

a propsito da verdadeira cruzada em prol da celeridade do processo nova obsesso de
alguns preciso ser cauteloso, pois h risco de que outro valor extremamente
importante acabe relegado a segundo plano. To importante quanto acabar com a
morosidade excessiva preservar a segurana proporcionada pelo devido processo
legal. Temos de e esta a nossa principal misso encontrar o ponto de equilbrio
entre ambos (2006, p.48)

Levando-se em considerao todo o acima exposto buscaremos resposta a ltima das
indagaes, qual seja: quais os meios alternativos para garantir o acesso justia de
forma justa?

AS TUTELAS DE URGNCIA COMO ALTERNATIVA DA REALIZAO DA
JUSTIA

Na prtica, podemos detectar que o Estado sempre demonstrou
predileo pelos processos lentos e certo pavor da celeridade, principalmente em
processos quando demandado como ru. para garantir a qualidade da atividade
judicial e o amplo acesso justia que o legislador precisou elaborar [at porque, no
Brasil, acesso justia no sinnimo de satisfatividade da pretenso], estruturar e
disponibilizar meios de assegurar a efetividade da prestao jurisdicional. Para
290
tratamento dessas situaes urgentes, que demandam imediata interveno jurisdicional,
sob pena de se concretizar a ineficcia do provimento final, antes que o mesmo possa
ser validamente proferido, foram criadas a chamadas tutelas de urgncia, como
instrumento estatal para disponibilizar ao cidado uma tutela jurisdicional adequada e
mais clere possvel.
As tutelas de urgncia encontram-se amparadas pelo texto constitucional
e decorre do princpio da inafastabilidade da apreciao do poder judicirio, na medida
em que o Estado obrigado a garantir ao jurisdicionado a adequada tutela jurisdicional
a cada caso concreto, sendo certo que a adequada prestao jurisdicional deve se somar
efetividade processual com o propsito de realizar a cognio da lide em um menor
espao de tempo possvel.
Luiz Guilherme Marinoni, sobre as tutelas sumrias, assim aduz:

A proliferao das tutelas sumrias nada mais do que fenmeno oriundo das novas
exigncias de uma sociedade urbana de massa que no mais admite a morosidade
jurisdicional imposta pela ordinariedade (2002, p. 14).

Acerca das alternativas para a realizao da justia, Jos Roberto dos
Santos Bedaque leciona:

Entre as vrias alternativas, como a gratuidade da justia para os necessitados, a
simplificao da forma, a instituio de rgos especiais para a soluo de questes
menos complexas, existe a tendncia de adotar tutelas de urgncia destinadas a
solucionar o litgio com maior rapidez, ainda que com limitaes atividade cognitiva
do juiz, ou apenas assegurar condies favorveis obteno desse resultado pelas vias
normais (2006, p.28).

O fato que, devemos, de qualquer modo, tentar minimizar os males do
tempo sobre o processo. A tutela antecipada e todas as espcies de tutela jurisdicional
sumria, cautelares ou no, so instrumentos [alternativos] hbeis a atenuar os efeitos
malficos da demora do processo. Adotar as tutelas de urgncia seria um paliativo para
acelerar a eficcia prtica da tutela jurisdicional de forma a evitar que o tempo
comprometa a efetividade.
Jos Roberto dos Santos Bedaque ainda prope, com vistas reduo da morosidade, o
reexame da tcnica processual, com o escopo de compatibiliz-la com a natureza
instrumental do processo, argumentado que o processo no deve ser escravo da forma.
Ele ainda preleciona:

291
O caminho mais seguro a simplificao do procedimento com flexibilizao das
exigncias formais, a fim de possam ser adequadas aos fins pretendidos ou at
ignoradas, quando no se revelarem imprescindveis em determinadas situaes.
(...)
preciso, todavia, que o processualista perca de vista a funo indiscutivelmente
instrumental desse meio estatal de soluo de controvrsias, para no transformar a
tcnica processual em verdadeiro labirinto, em que a parte acaba se arrependendo de
haver ingressado, pois, no consegue encontrar a sada. O mal reside, portanto, no
formalismo excessivo (2006, p.51-52).

Assim, outra alternativa no nos resta, seno simplificar as tcnicas processuais e adotar
as tutelas de urgncia como medidas eficazes para alcanar os escopos da atividade
jurisdicional com o mximo de eficcia e com o menor dispndio de energia possvel.


REFERNCIAS

ALVIM, Jos Eduardo Carreira. Tutela especfica das obrigaes de fazer, no fazer e
entrega de coisa. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
ASSIS, Araken de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: arts. 566 a 645. Rio de
Janeiro: Forense, 2004. v. 6.
AZEVEDO, Jos Olivar de. Fatores determinantes da efetividade do processo:
celeridade e imparcialidade. Revista Jurdica consulex. So Paulo: Consulex, (134),
2002.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Direito e processo influncia do direito
material sobre o direito processual. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2001.
_________. Efetividade do processo e Tcnica Processual. So Paulo: Malheiros, 2006.

_________. Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas
sumrias e de urgncia (tentativa de sistematizao). 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2006,
p. 61-101.

292
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Braslia, DF:
Senado, 1988.

BRASIL. Conveno Americana sobre Direitos Humanos. Pacto de So Jos da Costa
Rica. Decreto n 678, de 6 de novembro de 1992. Disponvel em:
<http://www.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/conv_americana_dir_humanos.htm>.
Acesso em: 29 ago.2008.
BULOS, Uadi Lamgo. Constituio Federal Anotada. So Paulo: Saraiva, 2007, p.
397.
CAPPELLETTI, Mauro & GARTH, Bryant. Acesso justia. Trad. Ellen Grace
Northfleet. Porto Alegre. Fabris, 1988.
CARPENA, Mrcio Louzada, Do Processo Cautelar Moderno. Rio de Janeiro: Forense,
2004.
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 20 ed. So Paulo: Malheiros, 2004.
DINAMARCO, Candido Rangel. A instrumentalidade do processo. So Paulo:
Malheiros, 1994.
_________. A reforma do cdigo de processo civil. So Paulo: Malheiros, 1995.
FREITAS CMARA, Alexandre. Lies de Direito Processual Civil. 12 ed. rev. e
atual. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2006. p. 225. v. 1.

GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas: Bookseller,
2002.

HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da lngua
portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.

LACERDA, Galeno. Despacho saneador. Porto Alegre: Livraria Sulina, 1953.
LIEBMAN, Enrico Tulio. Processo de execuo. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1968.

293
LOPES, Joo Batista. Efetividade do processo e reforma do Cdigo de processo Civil:
como explicar o paradoxo processo moderno Justia morosa? So Paulo: RT, Revista
RePro, jan.-mar.2002, 105-128.

LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Durao razovel e informatizao do processo
judicial. Panptica, Vitria, year 1, nr. 8, May June, 2007, p. 368- 384. Available in:
<http://www.panoptica.org>.

MARINONI, Luiz Guilherme. A Antecipao de Tutela. So Paulo, 1999.

_________.Tutela antecipatria e Julgamento Antecipado. Parte Incontroversa da
Demanda. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Temas de Direito Processual: 3 Srie. So Paulo:
Saraiva, 1984.

NERY JUNIOR., Nelson. NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil
Comentado e Legislao Processual Civil Extravagante em vigor. So Paulo: RT, 2002.

NERY JUNIOR, Nelson Nery. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 7.
ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 32

RODRIGUES, Jlio Cezar Souza. Medidas acautelatrias no processo de execuo.
So Paulo: Saraiva, 2002.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de Processo Civil: execuo obrigacional,
execuo real, aes mandamentais. vol. 2. 5 ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2002.

TARDIN, Luiz Gustavo. Fungibilidade das Tutelas de Urgncia. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2006.
294

THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 31 ed. v. II, Rio
de Janeiro: Forense, 2001.
ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipao da Tutela, So Paulo: Saraiva, 1997.

WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso Avanado de Processo Civil. v. 1. So Paulo: Rev.
dos Tribunais, 1998.
WAMBIER, Luiz Rodrigues & WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Anotaes sobre a
efetividade do processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 814, 2003.

WATANABE, Kazuo. Tutela antecipatria e tutela especfica das obrigaes de fazer
e no fazer. In: Slvio de Figueiredo Teixeira (Coord.). Reforma do Cdigo de Processo
Civil. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 20.

_________. Da cognio no processo civil. 2. Campinas: Bookseller, 2001.


[1] Promulgada pelo Decreto 678 de 9 de novembro de 1992.
[2]

A primeira denncia de violao aos direitos fundamentais de um credor de
precatrios alimentares, feita Comisso Interamericana de Direitos Humanos, da
Organizao dos Estados Americanos (OEA), com base no Pacto de San Jose da Costa
Rica, teve como um de seus fundamentos a violao ao direito durao razovel do
processo.