Você está na página 1de 10

Sobre identidade e diferena em Heidegger

Sobre identidade e diferena em Heidegger


Roberto S. Kahlmeyer-Mertens [1]
Resumo: A proposta do ensaio pensar a implicao ontolgica entre ser e identidade na filosofia de
Heidegger. Temos o objetivo de abordar o conceito de identidade, buscando acenar como esta estaria relacionada
com a diferena ontolgica entre ser e ente, atrelado ao ser-a e sua compreenso de ser (estes entendidos como
experincias constitutivas da existncia). Presumimos que a identidade pode ser pensada, neste contexto, como a
co-originariedade do ser-a com o ser, bem como a co-originariedade do ser em geral. O exerccio empreendido
aqui busca estofo na conferncia O princpio de identidade (1957), partindo da interpretao de diversas
passagens de texto, buscando aproximaes s temticas da obra Ser e tempo (1927).
Palavras-chave: Heidegger, Ser e tempo, principio de identidade, diferena ontolgica.
Nosso exerccio de interpretao comea a partir da seguinte proposio de Heidegger:
O apelo da identidade fala desde o ser do ente. Onde porm, o ser do ente no pensamento ocidental
chega propriamente palavra, saber, em Parmnides () O mesmo, pois, tanto apreender (pensar) como
tambm ser. Neste caso, coisas diferentes, pensar e ser so pensados como o mesmo. Que quer isso dizer? Algo
absolutamente diverso em comparao com aquilo que ordinariamente conhecemos como a doutrina da
metafsica, que a identidade faz parte do ser. Parmnides diz: O ser faz parte da identidade (HEIDEGGER,
1973, p. 378).
O ser vem luz no ente. Ente que podemos apontar como aquilo que . Nesse modo de enunciao,
delineia-se o que os gregos vm apontar com o mesmo(t aut). Assim, o ente medida que ele mesmo .
Nessa proposio, no vemos mais que a apresentao de um ente que se confirma como ente (Seindes) ao ser
(Sein). Essa formulao indica no s uma mesmidade, quando a lemos inteira, mas redunda numa indicao
quando analisamos essa orao por partes. Da dizermos: um ente que, uma vez sendo Compreendemos, assim,
o ente como um modo de o ser se dar. Destarte, podemos afirmar que todo ente ao ser, ou, apenas, que todo ente
.
Em outra parte da proposio grifada, dizemos que esse ente: () confirma-se como ente ao ser.
Confirmar-se ou co-afirmar-se grifar o carter de mesmo que h no ente que . tambm firmar que ente o
que se desdobrou superfcie do fenmeno. o ser que se geminou em ente mediante um apelo, mediante uma
evocao. Da Heidegger afirmar que: O apelo da identidade fala desde o ser do ente (HEIDEGGER, 1973).
Perguntamos: no seria este desdobrar, esse geminar, isso que Heidegger chama de identidade? No teramos, a
partir da identidade, a possibilidade de olhar para essas duas partes geminadas e apontar o mesmo? Isto , no
poderamos olhar para essas coisas diferentes e reconhecer nelas uma co-pertinncia, a ponto de, mesmo
manifestando-se diferentemente, apontarmos a mesmidade? Certamente, sim; nossa certeza legitima-se na
proposio de Parmnides quando este traz palavra tal experincia originria: O mesmo, pois, tanto pensar
como tambm ser (PARMNIDES apud HEIDEGGER, 1973).
Dois modos de interpretao so possveis e prprios a essa sentena:
O primeiro privilegia o aspecto de unidade expresso pela identidade que vimos tematizando. Por esse
pensamento, como tambm em Tales de Mileto, o mltiplo torna a ser pensado como unidade; assim, coisas tidas
como diferentes so pensadas como o mesmo. Essa interpretao permite que transponhamos tais proposies
para a linguagem abstrata da lgica, sem, com isso, reduzi-la a um princpio formal de identidade, mas apenas
valendo-nos do recurso de visualizao que ela nos proporciona. Assim, teramos: O mesmo, pois, A como
tambm B, onde os dois objetos esto subordinados a uma idia de igualdade atravs do termo o mesmo. Mas
seria isso apenas igualdade? No, pois ela acaba sendo lida como identidade, fazendo que apreendamos que A o
mesmo que B. Donde, em ltima instncia, conclui-se que o A, que tambm B, o mesmo que A; ou que A A
(ou que B B). Assim, mesmo essa expresso formal, aqui demonstrada, remonta a identidade, podendo ser
interpretada como a relao entre ser e ente tratada no pargrafo acima.
O segundo modo de interpretar a sentena busca investigar a relao de contedo que Parmnides
prope. Explicaremos: naquela, vemos o pensar (noein) ser apresentado como o mesmo que ser. Aqui, mais que a
relao de identidade entre duas coisas supostamente distintas, v-se outra de co-pertinncia. Isso tornou possvel
interpretaes problemticas como as que vemos na modernidade. Dizem-se problemticas, por apontar o ser
como aquilo que determinado pelo pensamento, ou o pensamento como lugar do ser. Ocorre que a modernidade,
quando vai questo, j l na sentena de Parmnides o pensar com uma anterioridade sobre o ser, de quem
pensa sobre o ser que pensado. Assim, o foco do questionamento da identidade desviou-se para investigaes
das estruturas transcendentais de um sujeito que seria responsvel por esse pensar que promoveria o ser. Desde
modo, fica claro que a modernidade interpreta o fenmeno da identidade no como uma co-pertinncia, mas
como uma relao de causalidade. Pode-se, assim, observar que, nos modos conceituais dessa doutrina
metafsica, a identidade de que falamos no ocupou outro lugar, seno o de uma categoria. Entretanto, esse
momento na histria da filosofia deu a colaborar com questes que ecoam at hoje, e, em boa medida, preparou o
solo para a abordagem da questo da identidade tal qual se v hoje, no pensamento de Heidegger.
Dizendo de maneira radical, o problema da identidade, tal como vemos expresso na experincia do
pensamento antigo, algo absolutamente diverso daquilo que ordinariamente conhecemos como a doutrina da
metafsica, na qual a identidade faz parte do ser (HEIDEGGER, 1973). Com essa meno modernidade,
remetemo-nos ainda primeira citao de nosso texto. Nessa podemos encontrar a distino fundamental entre as
duas formas de interpretar a relao entre identidade e ser. Para os modernos (e leia-se aqui toda a poro final da
metafsica ocidental at Hegel) a identidade faz parte do ser. Isto , a identidade seria uma propriedade do ser,
uma frao ou categoria desse ser, capaz de ser determinada, predicada e re-arranjada ao sabor das
convenincias da ontologia. Em contrapartida, ainda na citao, vemos o pensamento grego antigo dizer o ser faz
parte da identidade. Tal disparidade parece sugerir que a forma de lidar com a experincia da identidade poderia
passar ora pela condio de sujeito ora pela de predicado. Ou melhor: ora, seria aquilo que promove o ser; ora, o
que seria promovido por ele. Esse desacordo, que nasce de uma leitura dicotmica do problema, parece sugerir-
nos que devemos nos enveredar para uma das duas propostas. Parece que nos cobrada a definio por uma
opo entre uma das partes desse problema. Mas ser que uma investigao sobre a questo da identidade se
resolve com uma tomada de partido? Seria a atitude mais prpria deixarmo-nos seduzir pelo conforto de adotar
a primeira ou a segunda alternativa?
Essas duas perguntas podem ser respondidas com facilidade se rememorarmos que, embora o exame que
empreendamos nos ponha diante de uma encruzilhada nitidamente marcada por uma petio de princpios, a
experincia do ser d-se como unidade e, deste modo, a identidade tambm uma; da Heidegger afirmar: () a
unidade da identidade constitui um trao fundamental do ser do ente. Em toda parte, onde quer que mantenhamos
relao com qualquer tipo de ente, somos interpelados pela identidade (HEIDEGGER, 1973). Constituir um
trao fundamental no significa dizer que identidade parte do ser do ente. Antes, afirmar que o modo com o
que esse ente , ou seja, enquanto ser na identidade. Ademais, como diz a citao, desde sempre na lida com o
ser do ente (que somente atravs de uma relao de identidade possvel) somos interpelados, abordados,
tomados por uma experincia que, em seu modo constitutivo, no exprime anterioridades. Da afirmar-se que o
ser apenas se confirma como ente atravs da identidade.
Em resposta s perguntas que ficaram pendentes acima, podemos afirmar que, certamente, a questo no
se resolve com uma opo arbitrria. No nos cabe aqui estabelecer um primado de um termo sobre o outro
(talvez nem nos seja possvel); resta-nos apontar, num e noutro o modo de formular, a co-pertinncia que lhe
determinante. Com isso, reiteramos a unidade da experincia da identidade e do ser. Assim, tambm respondemos
segunda pergunta pendente. Deste modo, demonstramos a unidade do ser e da identidade, alm de ministrar
conceitos como o de diferena ontolgica.
Um breve balano de nosso argumento at ento vem demonstrar a necessidade de uma maior
explicitao de alguns aspectos que podem, num primeiro instante, parecer inconsistentes. Afirmamos,
inicialmente, que o ser teria geminado em ente mediante um apelo. Asseveramos tambm que a relao de
identidade una, pois o ser uno. Assim, proporemos algumas perguntas:
1. Como poderia o ser ter se duplicado e ainda assim ser uno?
2. Sabemos que uma co-pertinncia uma relao entre duas ou mais coisas. Como, ento,
poderamos afirmar a unidade da identidade j que ela co-pertinncia?;
3. Como seria possvel manter a idia de diferena sem comprometer a interpretao da unidade entre
identidade e ser? (artifcio que visa a afastar a leitura eivada dos caracteres metafsicos da tradio, que j
enxerga, nessa relao, uma causalidade) e, finalmente,
4. O que poderamos entender, aqui, como apelo, chamado, fala e outros tantos termos que se
referem identidade, mas que permanecem enigmticos?
As trs primeiras perguntas denotam uma preocupao lgica com o nosso discurso; requerem o rigor e
a coerncia de uma no-contradio, operando num registro binrio, buscando ler formalmente a questo e
desprezando assim seu carter fenomenal. Podem ser respondidas numa nica manobra, que consiste no
esclarecimento do sentido da terminologia aplicada. Assim, o que apontamos como geminao so dois modos
do mesmo mostrar-se. A saber, ser e ente desde os quais se infere uma dimenso de ser-identidade. Isso o que
podemos apontar como co-pertinncia, sendo ela no seu mbito ontolgico o modo dessa geminao ou, na esfera
ntica, a expresso de dois modos possveis do mesmo mostrar-se. Portanto, isso que chamamos de diferena
ontolgica entre ser e ente , no fundo, o que torna possvel a experincia da identidade e o que possibilita a
assero desse fenmeno e sua afirmao como unidade. A confirmao disso vem com a seguinte citao do
texto de Heidegger:

Interpretamos a mesmidade como comum-pertencer (co-pertinncia). Facilmente se representa este
comum-pertencer no sentido da identidade, pensada mais tarde e universalmente conhecida () O ser
determinado a partir de uma identidade, como trao dessa identidade() A mesmidade do pensar e ser, que fala
na proposio de Parmnides, vem mais longe que a identidade metafsica, que emerge do ser e determinada
como trao dele (HEIDEGGER, 1973, p. 379).
Tendo esclarecido as trs primeiras perguntas, partamos agora para a quarta, que tem seu interesse
voltado ao contedo conceitual da questo tratada. Ela pergunta pelo significado de termos como apelo, chamado,
fala que reincidem na citao do autor e no nosso trabalho.
Heidegger (1973) diz: o apelo da identidade fala desde o ser do ente. O que poderamos entender por
apelo? Todo apelo um chamado, uma invocao. Tal invocar um modo de agir, uma ao com a voz. Essa voz
que age se dirigindo a algo que alvo da evocao, algo do qual se espera reao, reposta. Assim, podemos dizer
que o apelo identidade requer uma resposta, que se caracteriza como aquilo que chamamos desdobramento ou
deslocamento, precisamente, o deslocamento do ser em sua condio de em-si e para-si sua condio de para-o-
outro, como o ente. O que, ainda utilizando uma terminologia hegeliana, poderamos entender como o
deslocamento do ser (sein) para o ser-a (Dasein),[2] ser-a que, distintamente da conceituao heideggeriana,
qualquer ente efetivamente . O a (Da) do termo ser-a um indicativo desse deslocamento, desse deslocare.
Entretanto, o a faz mais que definir uma dimenso espacio-locativa, aponta para uma dimenso mundana desse
ser. Para a determinao de um ser situado por um arcabouo existencial, no qual entre existenciais como
mundanidade, facticidade e a linguagem, como existencial que rene o ser em um ethos desde o qual
possvel a compreenso deste ser enquanto um ser-situado-a em um mundo. Destarte, dizer que o ser fala, ou
que a identidade apelada, o mesmo que fazer referncia a esse local desde o qual possvel no s uma
compreenso de ser, mas uma de identidade.
O ser (sein) enquanto ser-a (Dasein) tem compreenso de si e dos outros entes que lhe vm ao encontro,
capaz de compreender o que enquanto ente efetivo e mesmo o que significa ser em sua compreenso mais
abstrata. O ser-a reconhece, atravs desse processo, a identidade das coisas que so medida que so o que so,
ou: consigo mesmo cada A (ente) ele mesmo o mesmo (HEIDEGGER, 1973). O aspecto existencial que
marca o tom desse argumento sobre a identidade encontra legitimao na seguinte passagem do texto
heideggeriano: Em toda parte, onde quer que mantenhamos qualquer tipo de relao com qualquer tipo de ente,
somos interpelados pela identidade (HEIDEGGER, 1973), pois s somos interpelados pela identidade; por
sermos capazes de ter uma compreenso do ser e, logo, da prpria identidade. Donde se conclui que esta
interpelao j , sempre, desde uma compreenso, a de ser que, medida que existe, tomada pelo sentido disso
que se faz como ser-identidade.
Essa indicao o que temos por meio do prprio termo interpelar ou interpelao. Uma anlise
mais detida na etimologia deste no alemo nos passa a idia de identidade como aquilo que conjugado entre o
ser e a sua compreenso. Assim, em auffordern(termo utilizado pelo nosso autor para referir-se a essa
interpretao),auf a preposio que nos aponta um para, um em direo ,donde presume-se que lidamos
com um ponto desde o qual a compreenso do ser tem lugar; deste, parte em direo a outro ponto que, tomando
por referncia, infere a identidade. Destarte, identidade nasce nessa relao entre dois plos.
O verbo fordern expressa bem o carter dessa relao. uma manifestao de exigncia, de
reclamao, de requerimento ou, finalmente, utilizando um termo que j nos conhecido, apelao. importante
observar que, mesmo no termo da lngua portuguesa, interpelar (adotado como traduo para auffordern),
essa interpretao etimolgica vigora. Vejamos: o prefixo latino inter, corresponde preposio alem auf.
Entretanto, esse em vez de referir-se ao deslocamento de um plo ao outro, menciona a relao que se d no
intervalo desses dois plos. O outro termo que compe interpelar, correspondente palavra alem fordern,
tambm um verbo, o verbo apelar. O mesmo apelar, que, durante toda essa argumentao, esteve em questo,
por caracterizar o modo com o qual a identidade inferida de uma relao entre ser e sua compreenso, mediante
o ente. isso que chamamos de conjugao entre ser e um ente capaz de ter compreenso de ser, entre ser e ser-
a; nisso que consiste a co-pertinncia ou co-originariedade entre ser-identidade.
A interpretao do ser em sua identidade apontou que o ser enquanto ser-a possui compreenso do seu
ser e dos outros entes que lhe vm ao encontro. Assim, conclui-se que esta interpelao j compreenso de ser.
A compreenso de um ser que , medida que existe, tomado pelo sentido disso que se faz como face
conjugada do ser compreendido. Duas conseqncias so avistadas desde as presentes afirmaes: a) A
possibilidade de pensarmos ser e identidade como o mesmo; b) A revelao do modo com que a identidade (ou
diferena) ontolgica capaz de apontar a co-originariedade de que tratamos. O corpo do argumento subseqente
compor-se- do exerccio de demonstrao desses trs pontos, tendo por intuito primordial indicar o modo com o
que essa co-originariedade se d.
Acima, deparamo-nos com a seguinte citao de Heidegger (1973): Em toda parte, onde quer que
mantenhamos qualquer tipo de relao com qualquer tipo de ente, somos interpelados pela identidade. O perodo
marca, a idia de totalidade, ele diz, em toda parte, qualquer tipo de relao, qualquer tipo de ente. A idia
de totalidade aqui nos importante, pois abarca tudo que de algum modo , dizendo respeito a qualquer parte,
ente ou relao que se manifeste em uma dimenso de ser. Diz, pois, respeito ao ser que se abre como totalidade.
Do ponto de vista dos entes, teramos que esse ser estaria vigente na totalidade. Por outro lado, do ponto de vista
do ser, este seria unidade absoluta incapaz de dissociar-se em partes. Da a totalidade expressa na citao
analisada pode ser perfeitamente lida como unidade. Aquela orao diz: Em toda parte () somos interpelados
pela identidade. Entretanto, podemos afirmar (com base na reflexo acima): na totalidade, ou, onde quer que haja
totalidade, somos interpelados pela identidade; ou, mesmo, na unidade, somos interpelados pela identidade. Ora, o
ser-a um ente; um ente que no poderia deixar de integrar essa totalidade (caso contrrio, no poderamos trat-
la como tal). Ipso facto, a identidade, enquanto relao, tambm um ente que integra a mesma totalidade. Assim,
podemos afirmar que: o ser-a, que sempre e a cada vez somos, sempre interpelado pela identidade nessa
unidade.
O aposto, que sempre e a cada vez somos, no apenas grifa que somos, mas que s somos enquanto
existimos (isto , enquanto esforamo-nos por mantermo-nos no exerccio de ser, de essencializar-nos). Mas
qual seria o propsito dessa ressalva referente ao existir do ser-a? Ela importante, pois permite que apontemos
que, somente existindo, o ser-a ; somente sendo, na unidade do ser, pode ser interpelado pela identidade. Assim,
o ser-a se deixa tomar pela apelao da identidade. A formulao a qual chegamos parece deixar ntido que a
identidade diz respeito constituio de todos os fenmenos (HEIDEGGER, 1996). Entretanto, o fenmeno se
manifesta a um ente especfico, o ente que somos (da Heidegger afirmar na citao somos interpelados).
Dizer respeito constituio de todos os entes no quer dizer compor uma dimenso essencial desses
entes. No se trata disso, pois isso seria nivelar todos os entes por baixo; isto , compreender o ser-a,
constituinte da experincia homem, como tambm um ente simplesmente dado, como possuidor do modo de ser
de coisa, o que nos devolveria para o registro metafsico tradicional. Entendemos essa leitura uma
desconsiderao do carter fenomenal do ser-a tal qual vemos tematizado em Ser e tempo, bem quanto seu modo
de existir. Assim, a identidade aponta para o ser que irrompe no ente, em qualquer ente. Entretanto, essa irrupo
no se d fora do registro de compreenso, por isso, compreenso, aqui, deve sempre dizer compreenso de ser,
compreenso do ser que se enquanto ser-a; compreenso das estruturas e relaes que determinam esse ser
enquanto ser-a; compreenso do ser dos entes que so simplesmente dados.

Afirmamos que esta compreenso pertence a um ser que medida que existe e que, ao existir,
tomado pelo sentido disso que se faz como ser-identidade. A compreenso do ser sempre a do ser de um ente.
Assim, o ser, enquanto ser-a, tem compreenso de si e dos outros entes que lhe vm ao encontro; capaz de
compreender o que ente e mesmo ser em sentido abstrato. Ter compreenso de si e dos demais entes integrantes
da totalidade compreender o ser em sua unidade. Unidade marcada pelo ser desse ser-a, desse ente que tem
compreenso de ser. Heidegger nos certifica dessa proposio na seguinte passagem: Phsis e lgos so a mesma
coisa. Lgos caracteriza o ser de um ponto de vista novo e antigo, ao mesmo tempo: o que ente, o que
consistente e estvel, acha-se reunido em si mesmo por si mesmo e se mantm nessa reunio (HEIDEGGER,
1973). Cremos que no h porque discordar de que o que Heidegger descreve na citao a co-pertinncia do ser
da totalidade (phsis) e do ser-a, como o ente dotado de compreenso de ser. Pois no ficaria aqui explcito o que
vimos tratando durante todo este trabalho como co-originariedade? No ficaria claro nessa citao que o papel do
ser como identidade frente ao ser-a, medida que esse enquanto unidade como o ser, interpelado pelo ser ser-
identidade? Ora, no seria exatamente isso que Heidegger (1973) diz com: o ente que () acha-se reunido em
si mesmo e por si mesmo e se mantm nessa reunio?
Por enquanto, podemos afirmar que a identidade revela a co-originariedade na forma da co-pertinncia
ao ser da totalidade com o ser-a quando torna possvel pensar ser e ser-a como o mesmo. J vimos Heidegger
interpretar essa mesmidade da identidade como co-pertinncia. Para esse autor, essa a mesmidade do ser e do
pensar. Na citao imediatamente acima, temos a mesmidade ligada ao ente que se acha reunido em si mesmo,
por si mesmo, e se mantm nessa reunio. Essa mesmidade pensada como reunio, como o conjunto de uma
totalidade, como unidade; em ltima anlise, a prpria unidade originria de ser e pensar. Encontramos a
legitimao dessas afirmaes na anlise do seguinte documento:
Se pensarmos o comum-pertencer (co-pertinncia) como de costume, ento como j se mostra a nfase
dada primeira parte da expresso, o sentido do pertencer determinado a partir da comunidade, quer dizer, a
partir da sua unidade. Nesse caso pertencer(pertinncia) significa integrado, inserido na ordem de uma
comunidade, instalado na unidade de algo mltiplo, reunido para a unidade do sistema mediado pelo centro
unificador de uma adequada sntese: a filosofia representa esse comum-pertencer comonexus e connexio, como a
necessria juno de um com o outro (HEIDEGGER, 1973, p. 380).
A anlise da citao privilegiar a noo de comum da co-pertinncia. Foi dito que o ente e acha-se
reunido em si mesmo, por si mesmo, e se mantm nessa reunio. Isso pode tambm ser dito da seguinte forma: o
ente , se acha unido em si mesmo, por si mesmo, e se mantm nessa unidade. Co-pertinncia diz pertinncia do
ente com si mesmo, por si mesmo, na unidade em que com seu ser. Assim, como nos diz a citao, o sentido
desse pertencer do ente marcado por essa unidade. Co-pertinncia diz respeito comunidade (ou a uma
comum-unidade) a algo que pode ser pensado como-um; comunho, co-originariedade.[3]
Isto posto, a demonstrao da co-originariedade desde a identidade consiste em um argumento muito
simples, que pode ser sintetizado assim: a) o ser que se abre na identidade unidade, b) o ser-a (e s pode ser
na medida em que ser), portanto, c) o ser-a com o ser que se abre na unidade.
A co-originariedade pode tambm ser pensada desde o pertencer dessa co-pertinncia. Do ponto de vista
do pertencer, Heidegger parece ser mais explcito, como vemos nessa outra citao:
Se compreendermos o pensar como a caracterstica do homem ento refletimos sobre um comum-
pertencer que se refere ao homem e ser. No mesmo instante nos surge a questo: que significa ser? Quem ou o
que o Homem? Qualquer um v facilmente que, sem a suficiente resposta a essas perguntas falta-nos o cho em
que possamos decidir algo seguro sobre o comum-pertencer de homem e ser. Contudo, enquanto questionamos
desta maneira ficamos presos tentativa de representar a comunidade do homem e ser como uma integrao e de
dispor esta ou a partir do homem ou a partir do ser e assim explicit-la. Nisto os conceitos tradicionais de homem
e ser formam pontos para a integrao de ambos (HEIDEGGER, 1973, p. 380).
Ao propor o pensar como caracterstica do homem (ser-a), Heidegger faz referncia ao homem e ao ser,
algo que ele chama de co-pertinncia, grifando o carter de pertinncia entre ambos. Interpretar o pensar como
caracterstica do homem no significa falar de uma atividade discursiva promovida por uma faculdade intelectual.
Antes, o modo de ser de algo que pensa. Nosso autor alude a certa tendncia a representar a comunidade de
homem como uma integrao e de dispor desta ou a partir de homem ou a partir do ser (HEIDEGGER, 1973).
Entretanto, o pensar ou a co-pertinncia no oscila entre dois plos, pois, pelo menos do modo com que
Heidegger se refere aqui, pensar no uma caracterstica de um sujeito, nem o integrar do homem no ser da
totalidade, mas a co-pertinncia originria do modo de ser do homem (na condio existencial de ser-a) com o
ser. Explicando: pensar no introduzir um particular que estava de fora no interior de um universal que o
comportaria, mas o conceber que esse suposto particular pertence, e sempre pertenceu, a esse universal. Assim,
podemos afirmar a co-pertinncia como a co-originariedade de ser-pensar.
O ensaio buscou pensar as noes de identidade e diferena tais quais tratadas no universo conceitual do
pensamento de Heidegger. Teve como propsito uma apresentao dos termos da questo e suas implicaes
mtuas, assumindo por objetivo mostrar como a identidade se apresenta ao homem atravs de um apelo mediado
por uma compreenso de ser. Especificamente, objetivou-se apontar o homem como o nico ente possuidor do
privilgio ontolgico de compreender o ser em seu sentido, podendo, inclusive, pensar a natureza desta apelao e
estabelecendo a diferena ontolgica entre ser e ente. Diferena que tambm aponta indiretamente identidade do
ser consigo prprio e co-pertinncia entre o homem ser-a e o ser de todas as coisas. A hiptese que se buscou
validar a de que a identidade viria suprir a falta de um cho em que pudssemos decidir algo sobre a co-
pertinncia entre ser-a e ser, tarefa que se norteou em todo momento pelo problema: Em que constelao de
homem e ser estamos ns? (HEIDEGGER, 1973), tal qual formulada por nosso autor.
Bibliografia:
HEIDEGGER. Martin. Textes. In Cahier de lHerne. Martin Heidegger. Paris: LHerne, 1983.
_________. Sein und Zeit. Tbingen: Max Niemeyer Verlag. 13
a
ed. 1976.
_________. Being and time. Trad. Joan Stambaugh. New York: State University of New York Press,
Albany, 1996.
_________. Einfrung in die Metaphysik. Tbingen. Max Niemeyer Verlag, 1953.
_________.O princpio de identidade. In. Col. Os Pensadores. Trad. Ernildo Stein, Rio de Janeiro:
Abril, 1973.



[1] Doutorando em Filosofia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro/UERJ, Professor na
Faculdade de Formao de Professores da UERJ e da Professor da Universidade Cndido Mendes/UCAM. Autor
de Filosofia Primeira Estudos sobre Heidegger e outros autores.
[2] Guardando as devidas diferenas conceituais entre os dois autores.
[3] As expresses presentes na passagem: integrado, inserido na ordem de uma comunidade,
instalado na unidade, reunido para a unidade e centro unificador, s vm confirmar essa unidade.