1

Anlisis del discurso e

interdisciplinariedad en las ciencias
humanas y sociales
in Puig L. (ed.), El discurso y sus espejos, Universidad Nacional Autnoma de
!"#ico, !"#ico, $%%&., $%%&
'ntroduccin
Dos puntos de vista se enfrentan sobre la cuestin de una posible
interdisciplinariedad dentro de las ciencias humanas y sociales. Uno
que reivindica una mono-disciplinariedad en nombre mismo de la
ciencia : el rigor del procedimiento cientfico eige una gran
especiali!acin y" en consecuencia" que se e#er!a en un campo
conceptual bien circunscrito" en torno a postulados o hiptesis bien
determinados" con herramientas de an$lisis ampliamente probadas.
%l otro que reclama una inter o pluri o transdisciplinariedad en
nombre de la creciente comple#idad del mundo" de la eplosin del
conocimiento" de la pluralidad de los saberes sobre los mismos
hechos sociales y de su necesaria articulacin.
&dem$s" esta oposicin se encuentra refor!ada" como lo ha
mostrado el socilogo 'ierre (ourdieu" por el #uego institucional" al
convertirse todo campo de conocimiento en campo de poder. De ah
la constitucin" por un lado" de disciplinas llamadas acad)micas"
aquellas que son ob#eto de ense*an!a en el marco de un sistema
escolar y universitario y" por el otro" la instauracin de una rivalidad
de hecho entre investigadores en ciencias humanas y sociales" los
unos reprochando a los otros el no situarse en el n+cleo duro de la
disciplina" +nico garante del rigor cientfico" y de preferir la suave
periferia" y los otros criticando el encerramiento de los
monodisciplinarios que no pueden ver m$s que un aspecto muy
parcial de los fenmenos humanos a trav)s de los microan$lisis que"
sin negar su inter)s" parece ser lo +nico que sirve y obstaculi!an la
comprensin global de los fenmenos estudiados.
,o es de esta manera pol)mica como abordar) aqu la cuestin de
la interdisciplinariedad. -nterrog$ndome primero sobre lo que
constituye una disciplina" tratar) de se*alar lo que deberan ser las
2
condiciones de una interdisciplinariedad" ilustrarlo con respecto a la
relacin entre lengua#e y comunicacin" y mostrar cu$les pueden ser
las contribuciones del an$lisis del discurso al estudio de estas
nociones.
(. Pro)lemas generales de las ciencias humanas
y sociales
.odo an$lisis de un fenmeno social necesita referirse a un marco
conceptual conformado por una serie de principios fundadores"
hiptesis generales" conceptos que permiten construir el fenmeno
como ob#eto de estudio. %ste marco" llamado terico" hace que un
an$lisis sea pertinente" y permite discutirlo. /in marco terico"
ninguna discusin es posible en el sentido de la disputatio de la
retrica cl$sica: no se podra decir por qu) evaluar" refor!ar o
cuestionar los resultados de un an$lisis. %s la caracterstica
fundamental del campo cientfico: es necesario poder discutir las
eplicaciones que se dan sobre el mundo" y esta discusin slo es
posible si se sit+a dentro del marco que las produ#o. %n eso" los
discursos que circulan en el $mbito cientfico son radicalmente
diferentes de los que circulan en el $mbito medi$tico: estos +ltimos"
carentes de todo marco de referencia 0o refiri)ndose a bri!nas
incompletas de diversos marcos1" no pueden producir m$s que un
discurso de comentario.
1.1. Marco terico, metodologa y fragmentacin
disciplinaria
/in embargo" esto no corresponde con la totalidad de la actividad
cientfica. %n efecto" este marco requiere ser validado por la prueba
del an$lisis y del establecimiento ra!onado de los resultados. /e
trata" pues" de elaborar herramientas de descripcin y comprobacin
que deconstruyan el ob#eto de an$lisis y" por ende" lo reconstruyan
en categoras que supuestamente den cuenta de un determinado
funcionamiento del fenmeno estudiado. %ste utilla#e compuesto en
s mismo de categoras y procedimientos constituye lo que se llama
una metodologa.
3
%ste par teora y metodologa define una disciplina como un
con#unto de eigencias 2en este caso intelectuales2 que pueden
tomar la forma de reglas" procedimientos" categoras descriptivas"
las cuales dependen" ellas mismas" de un con#unto de
proposiciones que constituyen su fundamento. ,o obstante" es
posible que varios marcos teoricometodolgicos se disputen el
an$lisis de un mismo ob#eto. %n ese caso" )ste se fragmenta 2ya que
el ob#eto est$ determinado por un marco y este +ltimo se vincula
intrnsecamente a aqu)l2" creando otro procedimiento de an$lisis
del fenmeno estudiado. Dado que este fenmeno puede repetirse"
conviene entonces hablar de campo disciplinario dentro del cual
pueden coeistir distintos enfoques tericos y metodolgicos. %so da
lugar a la eistencia de diversas subdisciplinas en el interior de un
mismo campo disciplinario. &s ocurre con el campo de las ciencias
psicolgicas" que se subdivide en distintas subdisciplinas 0psicologa
cognoscitiva" psicologa social" psicologa clnica13 as sucede en el
campo de las ciencias del lengua#e que se subdivide en diversas
subdisciplinas 0ling4stica descriptiva de la lengua" ling4stica
cognoscitiva" ling4stica e inform$tica" ling4stica del discurso1.
&dem$s" esta actividad teoricometodolgica" a fuer!a de probarse
en m+ltiples an$lisis" puede llevar a afinar o a cambiar algunos
conceptos" encontrar nuevas categoras e incluso proponer nuevos
principios fundadores" creando as otras subdivisiones al interior de
una misma subdisciplina" subdivisiones que podramos entonces
denominar corrientes. %s as como llamar) corriente pragm$tica"
corriente socioling4stica" corriente etnogr$fica" etc." a algunas
subdivisiones al interior mismo de la subdisciplina de las ciencias
del lengua#e denominada an$lisis del discurso. 'ero esta
clasificacin es" por lo menos" delicada" y s) de numerosos
investigadores que la cuestionaran. /e puede" efectivamente"
plantear la pregunta: 5el an$lisis conversacional es una subdisciplina
de las ciencias del lengua#e o una corriente disciplinaria dentro de
un enfoque etnometodolgico6 7a misma pregunta podra hacerse a
propsito de la socioling4stica" la psicoling4stica" la
etnoling4stica" por una parte" y con respecto a los an$lisis
pragm$ticos" tetuales" comunicacionales o cognoscitivos" por la
otra. 8i ob#etivo aqu no es reali!ar tal clasificacin. %s recordar que
dentro de las ciencias humanas y sociales" eisten disciplinas" que
4
)stas se basan en presupuestos tericos" que utili!an una
metodologa y que dan lugar a diversos procedimientos de an$lisis.
1.2. Interpretar
%iste adem$s una actividad intelectual sin la cual estos
planteamientos cientficos no tendran ra!n de ser: interpretar.
%s necesario poder interpretar los resultados de los an$lisis. &hora
bien" la interpretacin es una operacin delicada que slo puede
hacerse a posteriori" incluso cuando en un procedimiento m$s
eperimental se han postulado hiptesis previas. -nterpretar
consiste en una operacin que relaciona los resultados de un an$lisis
con presupuestos tericos.
'uede hacerse de dos maneras. Una de ellas" que podramos
llamar interna" consiste en poner los resultados de un an$lisis en
relacin con las categoras metodolgicas y9o los principios tericos
que presidieron dicho an$lisis3 la interpretacin se denominar$
cerrada en la medida en que se procede" en un movimiento
centrpeto dentro del marco de referencia" a una validacin recproca
de los resultados" categoras y principios. :tra manera" que
llamaremos externa" consiste en relacionar los resultados 2y si es
preciso la interpretacin interna2 con otros lugares disciplinarios.
%s posible" por e#emplo" despu)s del an$lisis de un corpus de tetos
publicitarios" ser llevado" en un primer momento" a validar las
categoras utili!adas y luego a relacionar esos resultados con algunas
hiptesis que proponen la psicologa social sobre los procedimientos
de influencia" o la sociologa sobre los tipos de p+blico en cuestin.
De manera m$s general" se advierte que en las ciencias humanas
y sociales se lleva a cabo un procedimiento a la ve! emprico e
hipot)tico-deductivo que va de la observacin de los fenmenos
sociales a la construccin de un ob#eto" pasando por principios
tericos y un utilla#e descriptivo" desembocando en una doble
interpretacin : interna y eterna. %so eplica que eistan diversos
tipos de an$lisis dentro de un mismo campo disciplinario: unos m$s
teoricometodolgicos" es decir" m$s bien orientados hacia la
validacin interna de las categoras y modelos" y otros m$s
empricos" m$s bien dirigidos hacia corpus terminados.
5
'or ello no sorprende que cada uno de estos procedimientos
suponga un riesgo. 'ara el procedimiento teoricometodolgico" el
riesgo de que el ob#etivo de validacin de las categoras condu!ca a
decir poco sobre el ob#eto mismo" y que este +ltimo desapare!ca tras
una inflacin conceptual y una proliferacin terminolgica: el riesgo
del enmascaramiento conceptual. 'ara el ra!onamiento emprico"
hay un doble riesgo : el de desembocar en interpretaciones que no
revelen las caractersticas profundas" no visibles" del fenmeno
estudiado" y que se redu!can a un comentario que slo confirmara o
eplicitara la lectura que hara cualquier otra persona aparte del
analista : el riesgo de la trivialidad. %s el riesgo de una
interpretacin que no podra precisar si se limita al corpus estudiado
o si puede pretender eplicar el fenmeno en su m$ima globalidad 3
por e#emplo" ser capa! de decir si al t)rmino del an$lisis de un
corpus de tetos polticos de i!quierda o de derecha" las
caractersticas puestas en evidencia son especficas de todo discurso
de i!quierda o de derecha" o si son propias del discurso poltico en
general : el riesgo de lo demasiado particular o" por el contrario" de
lo demasiado general.
%n definitiva" lo que se eamina aqu se resume en tres
consideraciones : la posibilidad de que una pr$ctica de an$lisis se
refiera a un marco conceptual con presupuestos tericos y una
instrumentacin metodolgica que delimiten la pertinencia de un
campo de estudio 3 la posibilidad" para esta pr$ctica de an$lisis" de
confrontarse con otros $mbitos de pertinencia sin negar el suyo
propio 3 la posibilidad de definir una hermen)utica que especifique
el o los puntos de vista interpretativos que adopte.
$. *e la interdisciplinariedad en las ciencias
humanas y sociales
7os fenmenos sociales pueden considerarse" desde el punto de
vista de su manifestacin" como con#untos de signos cuya
organi!acin procede de actores sociales que act+an en interaccin
con otros actores. &l hacerlo" estos signos se inscriben" a la ve!" en
procesos 0los su#etos buscan influenciarse e individuali!arse1 y en
estructuras" dado que estos procesos tienden a estabili!arse" y los
signos a organi!arse en sistemas. &s" puede decirse que los
6
fenmenos sociales tienen que ver" a la ve!" con ra!ones procesales y
ra!ones estructurales.
&nali!ar estos con#untos de signos supone que se constituyan en
ob#etos de estudio" los cuales" como hemos dicho antes" adquieren su
pertinencia del marco teoricometodolgico que preside al an$lisis.
'or consiguiente" en un mismo campo de pr$ctica social se pueden
construir varios ob#etos de an$lisis" correspondiendo cada uno a un
marco de an$lisis especfico. 'or e#emplo" el campo de la pr$ctica
social llamado poltico puede construirse en ob#eto de estudio
sociolgico" psicosociolgico" antropolgico o discursivo" y ocurrir$
lo mismo con los campos medi$tico" #urdico o educativo. 'or lo
tanto no hay" sobre la materia" campos reservados" cada enfoque
disciplinario construye su propio ob#eto en cada uno de los campos.
/era per#udicial para la comprensin de los fenmenos estudiados
que los defensores de una disciplina sostuvieran una actitud
negacionista en relacin con las disciplinas coneas que generan
an$lisis sobre los mismos fenmenos: ning+n fenmeno pertenece
de manera eclusiva a una disciplina" y ninguna disciplina puede
pretender agotar por s sola la comprensin del fenmeno.
/in embargo" m$s all$ de las diferencias teoricometodolgicas"
hay puntos comunes en la conformacin de estos ob#etos e incluso
entre distintos enfoques disciplinarios. %llo se debe al hecho de que
el etenso campo de las ciencias humanas y sociales aborda el
estudio de los fenmenos sociales de acuerdo con
problemati!aciones comunes en torno a tres grandes cuestiones:
a1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de la regulacin
social: las sociedades y los grupos sociales que las conforman se
dotan de un vnculo social a fuer!a de intercambios 0de
comportamientos y de palabras1" por medio de un #uego de
regulacin de sus relaciones que llevan a estas distintas disciplinas a
preguntarse sobre las normas sociales" los roles sociales y las
identidades sociales instauradas por este #uego de regulacin.
b1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de las relaciones
de fuerza que se instauran entre los miembros de estos grupos
sociales" incluso dentro del #uego de regulacin social" lo que
7
conduce a los individuos a adoptar estrategias para imponerse al
otro 0relacin de dominacin1" para librarse de la relacin de
dominacin 0contrapoder1" para encontrar alian!as 0#uego de
persuasin1" para hacerse querer por el otro 0#uego de seduccin1.
De lo anterior surgen las nociones de estrategias" de procesos de
influencia y 2una ve! m$s2 de identidad" que son comunes o" al
menos" que ocupan un lugar central en diversas disciplinas.
c1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de
la significancia de los ob#etos del mundo y" en consecuencia" de la
manera como los grupos sociales construyen el conocimiento sobre
estos ob#etos. %ncontramos aqu las nociones de representaciones
sociales y de imaginarios sociales" que tambi)n ocupan una parte
central en diversas disciplinas" aun cuando cada una de ellas
proponga una definicin propia.
De este modo" puede decirse que la sociologa" la psicologa
social" la antropologa social y el an$lisis del discurso 2por no
mencionar m$s que estas cuatro disciplinas2 comparten no slo
nociones sino tambi)n problemati!aciones" es decir" un mismo
marco de cuestionamiento. :bviamente" cada una a su manera: la
sociologa y la antropologa" por medio de estudios de campo con
m)todos que privilegian el procedimiento emprico3 la psicologa
social" con m)todos de experimentacin3 la historia y el an$lisis del
discurso" con la construccin de corpus. 'ero" al mismo tiempo" cada
una de estas disciplinas puede recurrir" si es necesario" a otros
procedimientos y m)todos 0v)ase la figura 11.
'N+E,-E..'/NE- *'-.'PL'NA,'A- [1]
8
%sto #ustifica la necesidad de una interdisciplinariedad entre
algunas ciencias humanas y sociales" pero no general ni sistem$tica
ni completamente integrada" pues es necesario que cada disciplina
conserve su marco de pertinencia" que" como di#e al principio" es lo
que garanti!a la valide! de los an$lisis y que permite que sean
discutidas. ;ada disciplina" sin embargo" debera interesarse en lo
que produce una u otra de las disciplinas coneas en lo relativo a
nociones comunes3 por e#emplo" el an$lisis del discurso no puede
ignorar lo que produce la sociologa en cuanto a identidades sociales"
lo que produce la psicologa social en t)rminos de estrategias de
influencia o de representaciones sociales. ;ada disciplina debera
tratar de comprender los modos de eplicacin de las disciplinas
coneas para mesurar sus propios modos de eplicacin. /irva como
e#emplo el tan controvertido asunto del estudio de la recepcin"
concebido por la sociologa a trav)s de encuestas de campo y por la
psicologa social a trav)s de eperimentos. ;ada disciplina podra
incluso pedir prestados conceptos a una u otra disciplina conea"
pero con la condicin de decirlo y de indicar una redefinicin de
estos conceptos en el marco de sus presupuestos tericos o
metodolgicos. %n lo que concierne el an$lisis del discurso" est$ en
su inter)s retomar los conceptos de representacin social que
define la psicologa social y de imaginario que define la
antropologa" para redefinirlos en una problem$tica dialgica de
construccin de los conocimientos en t)rminos de imaginarios
sociodiscursivos. 0$1
'or +ltimo" cada disciplina debera confrontar estos resultados
con los que producen otras disciplinas sobre el mismo fenmeno" ya
9
sea para tomar nota de las diferencias y convergencias" o bien para
tratar de articular unos con otros. %sta actitud de vaiv)n entre
diferentes disciplinas en torno a nociones comunes" con redefinicin
dentro del marco de pertinencia de cada una de ellas y confrontacin
de los resultados" es lo que llamo interdisciplinariedad focalizada"
ya que cada disciplina puede tomar prestado a las otras" pero debe
conservar 0a reserva de hacerlo evolucionar1 su propio lugar
geomtrico.
2. Un ejemplo de interdisciplinariedad3 el
estudio del lenguaje y de la comunicacin
Durante mucho tiempo" ha habido inter)s en lo que dice el
lengua#e sin preguntarse sobre el poder de )ste como efecto de
influencia" ya que se ha traba#ado con la hiptesis de que la fuer!a
del lengua#e est$ en lo que dice y no en lo que transmite. <etomando
una observacin de <oland (arthes" no se retuvo del verbo
significar m$s que el significar algo y se ha olvidado su segundo
sentido" indisociable del primero" que es significar para alguien.
&hora bien" el fenmeno de la significancia es el resultado de ambos.
/e trata ahora de abordar simult$neamente el fenmeno de
representacin de las palabras y el de su fuer!a de transmisin. %sto
plantea el problema de la articulacin entre aquello a lo que remiten
los discursos y los efectos que son susceptibles de producir. Dicho de
otro modo" no se trata" como a veces se ha hecho" de separar
comunicacin de discurso. /i =ean-8arie 7e 'en" lder de la etrema
derecha en >rancia" habla de preferencia nacional" es a la ve! para
reivindicar un valor de pure!a de ra!a 0representacin discursiva1
y para hacer que se adhiera a su proyecto poltico una parte del
electorado popular que vive en la precariedad 0estrategia discursiva1.
;onviene" por tanto" preguntarse primero sobre la relacin entre
lengua y comunicacin.
3.1. Comunicacin versus informacin
5?u) se entiende por comunicacin6 5Un hecho del lengua#e o un
sistema de transmisin6 5.oda comunicacin es informacin y" a la
inversa" toda informacin es comunicacin6 7a pregunta merece
10
formularse sobre todo porque el empleo que se hace de estos
t)rminos en los medios de comunicacin y en algunas disciplinas
lleva a confusin.
%n ocasiones se distinguen ;omunicacin e -nformacin en que
la primera procedera de una intencin de manipulacin" mientras
que la segunda slo tendra como intencin transmitir saber. %s
esencialmente el mundo medi$tico el que apoya esta idea" hasta el
punto de haberla desarrollado en algunos escritos. @AB 7a
preocupacin de estos periodistas es comprensible: se trata de
conferir una cierta virginidad a la actividad periodstica"
respondiendo al mismo tiempo a ciertas crticas que les han dirigido"
como la sospecha de colusin con el mundo poltico. 'ara ellos" la
;omunicacin consiste en encontrar la manera de persuadir a un
p+blico o a un auditorio 2o incluso a un pueblo2" recurriendo a
medios m$s o menos confesables 2es decir" m$s o menos
ostensivos" m$s o menos ocultos2 de manipulacin de las opiniones
para obtener la adhesin a un proyecto poltico y" por lo tanto" a
aquel que lo sostiene. 7a ;omunicacin se confunde entonces con el
marketing poltico. /iempre para estos mismos autores" la
-nformacin consiste en transmitir el conocimiento de los sucesos
que se producen en la sociedad" y en intentar eplicarlos. ,o puede"
pues" tacharse de partidaria 2porque los hechos hablan por s
mismos" seg+n se dice en este gremio2" y no es posible sospechar
que las eplicaciones est)n orientadas" en la medida en que el papel
de los medios de informacin es eponer las distintas opiniones y
sus argumentos para que el ciudadano se forme una idea propia.
& veces se defiende una relacin de dependencia entre ambas
nociones: todo acto de informacin sera una de las actividades
especficas de la ;omunicacin" en la medida en que se puede
comunicar con otras intenciones que la de informar: describir"
relatar" demostrar" eplicar" convencer" etc. & menos que se invierta
la relacin" como cuando en nuestras sociedades modernas se elogia
la ecelencia de la tecnologa de la informacin 0las carreteras" las
redes" la cibern)tica de la informacin1" y entonces esta +ltima se
vuelve dominante" hasta el punto de transformar los modos de
comunicacin" cuando no se convierte en el +nico.
11
%n consecuencia" el lengua#e 2el lengua#e humano2 pasa a un
segundo plano. ,o se sabe bien qu) hacer con este fenmeno" que
sin embargo es lo propio de los hombres" ya que no se sabe bien qu)
ob#etivo intencional vislumbra" a diferencia de lo que ocurre con los
otros dos fenmenos. %n el me#or de los casos 2aunque
errneamente2el lengua#e se considera un instrumento al servicio
de la actividad comunicativa de los seres humanos3 en el peor" se
desconfa de )l por encubrir la realidad social. /in embargo" si hay
comunicacin e informacin en las sociedades humanas" es gracias
al hecho ling4stico mismo" no como instrumento eterior al
hombre" @CB sino como lo que funda su actividad psicolgica y social.
3.2. istintas concepciones so!re la Comunicacin
&l eaminar diversos escritos" desde los m$s t)cnicos a los m$s
filosficos" se advierten tres maneras de concebir la comunicacin:
como soporte de transmisin de la informacin"
como instrumento al servicio de la manipulacin de opiniones y
como ilusin.
7a comunicacin concebida como soporte de transmisin de una
informacin se basa en la idea de que este fenmeno se reduce a la
cuestin de saber cmo puede transitar un mensa#e" cualquiera que
sea su contenido" de un origen & un lugar de recepcin (. %n tal
concepcin" no se toman en cuenta ni la naturale!a de los polos
entre los cuales circula el mensa#e 0son m$quinas o seres humanos1"
ni sus condiciones de produccin 0los ob#etivos intencionales1 o de
recepcin 0las referencias de interpretacin1" ni las posibilidades de
reaccin de (" las cuales" por retroaccin" podran perturbar el
proceso de transmisin" ni" evidentemente" el contenido del
mensa#e" ocultando as todos los problemas relativos a la
intercomprensin.
,os encontramos aqu ante el antiguo esquema de la
comunicacin sim)trica entre un emisor y un receptor" en donde el
primero es el encargado de codificar una intencin de comunicacin
a trav)s de un sistema de signos cualquiera" y el segundo" el
encargado de decodificar esa intencin. 7as ciencias del lengua#e y
de la comunicacin desecharon hace tiempo esta concepcin
12
simplista e ingenua de la comunicacin" pero est$ retom$ndose
debido al empu#e del desarrollo tecnolgico" que slo se preocupa
por me#orar los soportes de transmisin. D este desarrollo
tecnolgico se acompa*a de discursos que encomian la ecelencia de
tal planteamiento.
Dado que el fenmeno de la transmisin se vincula con el espacio
y el tiempo" al destacar las victorias que se obtienen en el tiempo" el
cual se reduce a la cuasi instantaneidad" lo mismo sucede con el
espacio" pues al ganar rapide! se eliminan al mismo tiempo las
distancias. .ambi)n se pone de relieve una conquista de los
espacios" en la medida en que el desarrollo de circuitos organi!ados
en redes permite abarcar cada ve! m$s espacio y diferentes
lugares. @EB %sto hace pensar que los su#etos que comunican est$n
dotados de una multicompetencia 0t)rmino alusivo al de
multimedia1" de una aptitud para manipular varios tipos de
transmisin y para reducir as las distancias y los tiempos de
transmisin de los datos : el su#eto se volvera una especie de
demiurgo" amo del tiempo" con el don de la ubicuidad. Fermes es
ampliamente vencido en este terreno.
7a comunicacin vista de esta forma" como lo que algunos han
llamado irnicamente con#unto de tubos" parece en efecto no
encontrar obst$culo alguno" dado que el movimiento del desarrollo
tecnolgico es irreversible. .odo estara permitido y sera posible y"
por consiguiente" todo es comunicable.
7a comunicacin entendida como instrumento al servicio de la
manipulacin de las opiniones nos viene del mundo poltico-
medi$tico.
'or una parte est$n los polticos que" en su af$n de agradar a los
ciudadanos 0ya sea para hacerse elegir o para #ustificar tal o cual
accin poltica1" se preocupan por ser bien comprendidos y para ello
recurren a consultores" lo que se conoce como marketing poltico.
%l hecho de que a menudo se escuche en situacin de fracaso la
frase: ,o supimos comunicar da a entender que la decisin o la
accin poltica era buena" y que slo su comunicacin fue mala. &s"
se encuentran separadas la intencin poltica y la palabra encargada
13
de epresarla" como si la accin poltica fuera independiente de una
accin de informacin" y como si" a fin de cuentas" hubiera una
realidad poltica anterior y fuera de la palabra poltica. @GB /e trata
nada menos que de una muy antigua representacin social que
pretende" por un lado" que el pensamiento sea anterior a la palabra"
no siendo )sta m$s que el ornamento de aqu)l y" por otro" que
el hacer se oponga al decir" perteneciendo la accin al orden de lo
concreto y de lo efica!" y la palabra al de lo abstracto y de lo efmero
0las palabras se las lleva el viento" los actos permanecen1. &qu" la
comunicacin se reduce a un saber decir.
'or otra parte se encuentran los periodistas que" con el af$n de
#ustificar su oficio" oponen lo que definira la finalidad de su pr$ctica
a la de la accin poltica: la informacin" libre de toda intencin
manipuladora" se opone a la comunicacin" que s es manipuladora.
/e puede pensar que los periodistas buscan defenderse de las crticas
que se les dirigen en relacin con la colusin 2e incluso la
complicidad2 que eiste y que se mantiene entre estos dos mundos.
/e trata" pues" de dar a entender que el mundo periodstico no tiene
intencin manipuladora" que su papel consiste en transmitir
informacin con el ob#etivo de hacer saber y no de hacer creer.
%sta oposicin es reprobable por al menos dos ra!ones. 7a
primera porque" al oponer un $mbito de intencin enga*osa 2la
poltica2 a uno transparente desprovisto de intencin manipuladora
2la informacin2" da a entender que slo esta +ltima tiene una
intencin pura. ;omo si la informacin no estuviera tambi)n
embarcada en el #uego de la influencia social y que" dentro de este
#uego de influencia" el periodista no se convirtiera en un
manipulador manipulado. @HB 7a segunda porque de#a entender
que la comunicacin es una actividad reducida a un cierto tipo de
intercambio ling4stico" aquel que es intencional y voluntario" con el
que se pretende influir al receptor. &hora bien" como sabemos" todos
los actos de comunicacin" incluida la informacin" tienen que ver
con una intencin" con una accin a la ve! consciente e inconsciente"
voluntaria e involuntaria" que responde a un ob#etivo de influencia.
7a comunicacin es un fenmeno general de la sociedad humana
que engloba diversos tipos y g)neros de discurso" siempre en una
intencionalidad de intercomprensin y de influencia.
14
7a idea de que la comunicacin no es m$s que una ilusin la
sostienen algunos filsofos. &qu no se trata tanto del fenmeno
social como de una idealidad psicosocioantropolgica. %n ocasiones
hablan de incomunicabilidad" en otras de incomprensin entre
los hombres" a veces de espe#o de alondras o de puesta en
abismo. Desde este punto de vista" =ean (audrillard es quien me#or
ha desarrollado la idea de que la comunicacin es un fenmeno de
espe#o que slo refle#a a quien pretende comunicar. %s cierto que se
puede observar que no hay comunicacin sin malentendidos" falsas
interpretaciones y efectos perversos" tanto a nivel individual como
colectivo. 5'ero puede afirmarse" sin embargo" que la comunicacin
es una ilusin 6 y entonces" qu) sera una comunicacin que no fuera
una ilusin 6
;ada una de estas posiciones destaca algo cierto" quiero decir
observable. /i bien las condiciones materiales de transmisin 2los
soportes2 no son toda la comunicacin" s influyen en la reali!acin
y la interpretacin" y es cierto que el estudio de estos tubos se
descuid por mucho tiempo. @IB 7a tecnologa que desarrolla este
aspecto no tiene que descartarse" pero tampoco que defenderse:
avan!a r$pidamente y continuar$ haci)ndolo. 'ero tambi)n se sabe
que la comunicacin no se reduce a su materialidad ni a su sola
transmisin fsica. 7a comunicacin 2al menos la humana y social2
es un asunto de construccin del sentido por medio de actos de
intercambio que ponen en #uego una intencin psicosocial.
/i la comunicacin no es lo mismo que la informacin" es
precisamente porque las interacciones sociales se reali!an de
diversas formas" algunas de las cuales son m$s manipuladoras que
otras. 5'ero qui)n puede sostener que la comunicacin sea un
fenmeno muy diferente de la informacin por el hecho de que la
primera tiene que ver con una intencin manipuladora y la segunda
no6 5;on qu) criterio" a menos de decretarlo6 5'or qu) no
considerar la comunicacin como un fenmeno gen)rico dentro del
cual pudieran identificarse diversas formas" diversos g)neros6
/i la comunicacin es ilusin" puede uno preguntarse por qu)
interesarse en ella" lo cual vuelve caduca toda tentativa de estudio
del fenmeno. /in embargo" lo que interesa es precisamente esta
15
interminable b+squeda de los hombres por intentar comunicar en el
grupo social donde viven. %n esta perspectiva" ya no es tanto el
resultado eacto o desatinado del acto mismo de comunicacin 0lo
que sin embargo debe tenerse en cuenta1 como el estudio de
las condiciones comunicacionales que hacen que un su#eto"
supeditado a las eigencias de la situacin en la que se encuentra"
del soporte de transmisin" de las m+ltiples posibilidades de
epresin discursiva" intente intercambiar sus intenciones de
significacin y construya sentido en interaccin con su interlocutor
en relaciones de influencia recprocas.
%stos diferentes puntos de vista no deben descartarse" sino
resituarse en un con#unto terico y metodolgico. Dos grandes
preguntas surgen a este respecto: 5qu) es la comunicacin en tanto
que ob#eto de an$lisis6 y 5qu) marco disciplinario se debe emplear
para anali!arla6
3.3. "a comunicacin como #ec#o de lengua$e social
%n realidad" estas dos preguntas est$n vinculadas" ya que todo
marco de an$lisis constituye al mismo tiempo su ob#eto. 'or ello
conviene distinguir" inicialmente" el fenmeno social y el ob#eto de
an$lisis" y" posteriormente" eponer las caractersticas generales con
respecto a una o varias disciplinas.
;omo hemos dicho" en todo fenmeno social se reconocen a la
ve! una estructura y un con#unto de procesos que ponen de
manifiesto la forma como los individuos se mueven en estas
estructuras. .rat$ndose del fenmeno de la comunicacin" diremos
que la estructura corresponde con las caractersticas de la situacin
en la que se produce el intercambio ling4stico" la cual determina por
adelantado los lugares que deben ocupar los participantes" los
papeles que deben asumir como su#etos hablantes y las instrucciones
discursivas a las que deben someterse. %stos lugares" estos papeles y
estas instrucciones forman parte de un dispositivo que sirve
como contrato de reconocimiento, @JB condicin indispensable para
que se realice todo acto de comunicacin. 7os procesos
corresponden con los posicionamientos y los comportamientos que
adopta el su#eto que comunica para llevar a cabo su intencin de
16
comunicar" y lo hace poniendo en pr$ctica diversas estrategias con la
ayuda de ciertos procedimientos discursivos.
&s pues" todo acto de comunicacin puede considerarse como un
fenmeno social que se caracteri!a por el hecho de que los
individuos buscan relacionarse entre s" establecer normas de vida
com+n y construir una visin com+n del mundo. .odo eso se hace
con la ayuda del lengua#e" por medio del lengua#e mismo" sin el cual
no habra sociedad humana. %l lengua#e" al relacionar a los
individuos entre s" genera el sentido" y este sentido genera el
vnculo social. De ah que" con respecto a este fenmeno" puedan
tomarse en cuenta los tres tipos de problemas de que hablamos
antes : la construccin de las normas sociales" que resulta de la
necesidad de los individuos que viven en colectividad de regular sus
intercambios 3 los procesos de influencia" que llevan a los su#etos a
utili!ar estrategias" y la construccin de conocimientos que dan
prueba de la forma como los individuos y los grupos proyectan sobre
el mundo visiones resultantes de una interpretacin.
3.%. "os campos de estudio de la comunicacin
social& tres lugares de pertinencia
Femos dicho que los fenmenos sociales pueden considerarse
productores de un con#unto de signos seg+n un doble principio de
organi!acin estructural y estrat)gica. /e instaura as un #uego de
regulacin social regido por la necesidad de regular los
comportamientos sociales de la vida cotidiana" creando normas
sociales" reglas de intercambio" por medio de la creacin de aparatos
institucionales y #urdicos. &s" con la ayuda de estas normas" de
estas reglas y estos aparatos" los fenmenos sociales se convierten
en mquinas para fabricar signos: para fabricar los signos de lo
poltico" los signos de lo educativo" de lo religioso o de lo cientfico y
de lo medi$tico.
Describir estas m$quinas equivale a ubicar a los actores que las
hacen funcionar y las condiciones que presiden su funcionamiento.
%n cada m$quina" hay protagonistas que act+an" que piensan y
que se encuentran inmersos en ciertas relaciones de fuer!a" seg+n
17
estatutos y papeles que han de tener. &s pues" algunos de estos
actores desempe*an papeles de produccin de los discursos 0por
e#emplo" en los medios de comunicacin: director de la organi!acin
informativa" #efes de redaccin" periodistas" etc.13 otros
de receptores 0por e#emplo" lectores" radioescuchas"
telespectadores1. .odos ellos est$n su#etos a ciertas restricciones" ya
sea del lado de la produccin como de la recepcin. &dem$s" para
#ustificar su actividad" estos actores tienen que representarse el lugar
que ocupan y el que debe ocupar el otro" as como la finalidad de la
m$quina en la que se encuentran y la relacin de fuer!a que los
vincula con los otros actores de la m$quina. %n resumen" los actores
producen" cada uno a su manera y por medio de discursos que hacen
circular en el campo social" representaciones que constituyen lo que
da sentido a sus papeles respectivos.
Da propuse" en mi libro sobre el discurso de los medios de
comunicacin" @KLB un esquema que representa el con#unto del
mecanismo de produccin y recepcin de la m$quina medi$tica"
esquema que puede servir de referencia para el estudio de cualquier
m$quina de fabricar signos. 7o retomar) aqu 0figura 21 y har) un co
mentario acorde con el ob#etivo de este traba#o.
18
Los tres lugares de pertinencia del anlisis
%l postulado de base que preside la articulacin entre estos tres
lugares de pertinencia es que no hay acto de lengua#e" cualquiera que
sea" que no ponga en escena a cuatro su#etos : uno" productor del
acto de lengua#e" situado en un determinado $mbito de la pr$ctica
social que lo dota de un cierto estatuto y de ciertos roles en funcin
de una determinada apuesta comunicacional" lugar en el que se
construye su intencionalidad en funcin de las condiciones de
produccin del acto ling4stico que lo sobredeterminan. :tro"
receptor del acto de lengua#e" situado en el mismo $mbito de la
pr$ctica social" pero con un estatuto y con roles diferentes" los de
su#eto interpretante" que se encuentra en el lugar de las condiciones
de recepcin del acto ling4stico. %ntre los dos" el acto ling4stico
mismo" en su configuracin tetual" @KKB que pone en escena a un
enunciador y a un destinatario 0seres del lengua#e1" construido por el
acto de enunciacin" que dota a estos su#etos de una identidad
discursiva. /i el su#eto comunicante y el su#eto interpretante poseen
una identidad social por la situacin de comunicacin" el enunciador
y el destinatario se construyen como identidades discursivas gracias
al acto de enunciacin que el su#eto comunicante pone en escena.
%ste con#unto representa los tres componentes de toda m$quina
ling4stica constructora de sentido. %n realidad" este sentido es el
resultado de una co-construccin ya que el su#eto comunicante slo
puede pretender producir efectos supuestos al construir una
determinada imagen ideal 2para )l2 del destinatario y" a su ve!" el
su#eto receptor-interpretante construye efectos entre los cuales
algunos pueden corresponder con los efectos previstos y otros le son
propios 0efectos producidos1. %l resultado del intercambio 2ya que
todo acto de lengua#e es un intercambio2 es" en cierta forma" la
suma o la combinacin del sentido supuesto y del sentido producido3
el teto que transita entre ambos" llamado producto terminado"
est$ lleno de estos sentidos 0efectos posibles1.
%ste modelo general puede especificarse seg+n sea la m$quina
comunicacional a la que se aplique. 'or e#emplo" en el caso de la
m$quina medi$tica" el lugar de las condiciones de produccin es
aquel en el que los periodistas est$n inmersos en las eigencias del
19
rgano de informacin para el que traba#an 0radio" prensa"
televisin1" y donde se construyen los efectos previstos en funcin de
las hiptesis que se hacen sobre lo que son sus lectores" sus
radioescuchas o sus telespectadores3 el lugar de las condiciones de
recepcin es aquel donde se encuentran los consumidores de
informacin medi$tica" un p+blico dividido conforme a los soportes
de informacin y a una serie de otros par$metros que lo hacen
heterog)neo y poco definible3 el lugar del producto terminado es el
de la puesta en escena tetuali!ada de la informacin" la p$gina o el
artculo de peridico" el boletn o la entrevista radiofnica" el diario o
el reporta#e de televisin: un producto terminado lleno de efectos
posibles" que resultan del encuentro entre efectos previstos y efectos
producidos 0coconstruccin1.
nlisis diferentes ! complementarios
& partir de lo anterior" podemos ver cmo puede e#ercerse esta
interdisciplinariedad focali!ada de la que he hablado.
%n un primer acercamiento" diremos que los lugares de
produccin y recepcin pueden ser anali!ados mediante
procedimientos de investigacin de campo de tipo sociolgico y9o
procedimientos eperimentales de tipo psicosociolgico. %n el lugar
de las condiciones de produccin" con el fin de intentar poner en
evidencia" por una parte" las eigencias organi!acionales del
funcionamiento medi$tico y" por otra" las intenciones de sus actores
en relacin con las im$genes que se hacen de su p+blico y los efectos
que buscan producir. %n el lugar de las condiciones de recepcin"
para tratar de determinar diferentes tipos de p+blico y las
interpretaciones que producen de los mensa#es que se les
transmiten. %l lugar del producto terminado debe ser ob#eto de
an$lisis semiolgicos y discursivos para tratar de sustraer los
posibles efectos de sentido" algunos de los cuales podr$n no estar
previstos por la instancia de produccin y otros no ser percibidos
por la instancia de recepcin.
%n un segundo acercamiento" pueden verse posibilidades de
articulacin m$s estrechas entre estas distintas disciplinas. %n
efecto" las condiciones de produccin y las condiciones de recepcin
20
influyen en el sentido que vehicula el producto terminado y" por
consiguiente" puede ser necesario sustraer sentidos de este +ltimo en
funcin de las informaciones que el analista del discurso puede
recibir de estudios en produccin en cuanto a las intenciones y los
ob#etivos de la instancia periodstica 0se informar$ de manera
distinta acerca del mismo acontecimiento dependiendo del filtro
constructor del equipo de redaccin del peridico" de la estacin de
radio o de la cadena de televisin1. Del mismo modo" estudios en
recepcin pueden basarse en los resultados de un an$lisis del
discurso para ver en qu) medida la instancia de recepcin percibe o
no los efectos de sentido sustrados" y" a la inversa" algunos efectos
producidos durante la recepcin pueden conducir al analista del
discurso a intentar encontrar rastros en los mensa#es producidos.
4. Las contri)uciones del Anlisis del discurso
5?u) especificidad caracteri!a a las disciplinas del discurso6
%sta denominacin incluyente responde a una voluntad" de mi parte"
de no oponer a priori las disciplinas tradicionalmente llamadas
an$lisis del discurso y semitica" que tienen como ob#eto com+n
el discurso y poseen herramientas de an$lisis cercanas" resultantes
de una misma filiacin semioling4stica. & lo sumo se podra hablar
de dos corrientes de an$lisis dentro de una misma disciplina.
%l ob#eto del an$lisis del discurso es el estudio de la relacin entre
lengua" sentido y vnculo social. 7a gran dificultad de estas
disciplinas 2pero tambi)n su gran inter)s2 consiste en intentar
describir la manera como se articulan" por un lado" el mundo de la
accin psicolgica y social" y" por el otro" el mundo de la lengua.
/i nos referimos a las propuestas que epuse en el primer punto
de este artculo" diremos que el an$lisis del discurso es una
subdisciplina de las ciencias del lengua#e. @KMB /in embargo" esta
subdisciplina no es unitaria en la medida en que incluye distintas
corrientes que se diferencian" a veces por hiptesis tericas" otras
por su metodologa. 'uede hacerse un an$lisis del discurso centrado
en el l)ico con una herramienta m$s o menos informati!ada" o bien
un an$lisis del discurso m$s centrado en los tetos 0an$lisis
tetuales1" m$s formal o m$s sem$ntico" en relacin con an$lisis m$s
21
sociolgicos" pragm$ticos" dialgicos" con orientacin m$s bien
narrativa o argumentativa. %videntemente" estas corrientes no se
ecluyen3 al contrario" los aspectos tericos y metodolgicos de la
disciplina se complementan y enriquecen tanto como la
interpretacin de los resultados de los an$lisis. De manera general"
puede decirse que el an$lisis del discurso tiene por ob#eto dar cuenta
del funcionamiento de los fenmenos ling4sticos en su uso y de lo
que )stos evidencian en cuanto a la forma como los individuos que
viven en sociedad construyen el sentido social.
Do me inscribo en una problemati!acin psicosociolgica y
semiocomunicacional" que trata de articular lo eterno 0la situacin
de comunicacin1 y lo interno 0la puesta en escena enunciativa1 de la
actividad ling4stica" postulando que )sta se basa en un proceso de
influencia: se habla" se escribe" para entrar en relacin con otro
usuario de la lengua 0principio de alteridad1" intentando hacerle
compartir 0principio de influencia1 su propio universo de discurso
0principio de pertinencia1. Fe intentado desde esta perspectiva
describir las caractersticas del discurso medi$tico @KAB y del discurso
poltico: @KCB cada uno de estos tipos de discurso @KEB obedece a una
serie de eigencias que se organi!an en un dispositivo
sociocomunicacional 2que denomino el contrato de
comunicacin2" el cual de#a un cierto grado de libertad a los
su#etos para desarrollar estrategias de legitimacin" credibilidad y
captacin. @KGB
'ero" de manera general" el an$lisis del discurso aporta al
con#unto de estudios sobre los hechos de comunicacin" conceptos y
m)todos de an$lisis que no se encuentran en otras disciplinas y que
conviene poner en evidencia. %aminar) aqu tres de esas
contribuciones: el concepto de corpus" el anlisis enunciativo y la
pr$ctica del interdiscurso.
%.1. 'l corpus y los g(neros
%l an$lisis del discurso es una disciplina de corpus que permite
categori!ar los discursos por tipos" compararlos e identificar lo que
es com+n a distintos corpus y lo propio de cada uno de ellos.
22
,o se deben confundir corpus y archivo. %l archivo es el material
de traba#o que utili!a el historiador como teto que trata de
conservar ntegramente" ya que es un supuesto testimonio de ciertos
acontecimientos o de puntos de vista sobre los acontecimientos.
'rocede a reagrupamientos" aproimaciones y cote#os" pero no se
altera el teto. Un corpus es siempre el resultado de una cierta
construccin. /e re+ne primero un determinado material tetual en
funcin de un ob#etivo de an$lisis global3 despu)s se deconstruye y
se reconstruye atendiendo a otros ob#etivos m$s especficos" con la
ayuda de criterios destinados a evidenciar algunos contrastes. 'or
e#emplo" si quiero estudiar el discurso publicitario" reco#o un
con#unto de tetos que pertenecen a este g)nero de discurso. 'ero si
quiero estudiar m$s concretamente la representacin de la mu#er en
el discurso publicitario" tendr) que reali!ar ciertas punciones en el
material inicial con arreglo a criterios : la publicidad que pone en
escena a mu#eres 0criterio de presencia de la mu#er1 3 pero es posible
que la mu#er est) sugerida sin que apare!ca 0criterio de alusin a la
mu#er1 3 es necesario estudiar tambi)n la relacin entre mu#er y tipo
de producto 0criterio del producto1" luego con las marcas al interior
de un mismo tipo de producto 0criterio de marcas1 3 puedo tambi)n
preguntarme cu$ndo y de qu) manera aparece la mu#er en la
publicidad 0criterio temporal1 3 tambi)n puedo interesarme en
comparar el tratamiento de la mu#er en la publicidad de distintos
pases 0criterio espacial1" etc. &s se deconstruye y reconstruye un
corpus en torno a criterios contrastivos. 'orque no hay an$lisis del
discurso sin corpus contrastado.
%s posible operar dos tipos de contrastes: contrastes externos"
contrastes internos.
7os contrastes son eternos cuando las variables no afectan al
g)nero de discurso : la variable temporal" que permite preguntarse si
el ob#eto ha cambiado en el curso del tiempo o si sigue siendo el
mismo 3 la variable espacial" que permite estudiar la incidencia
cultural del ob#eto anali!ado 3 la variable de los gneros" que permite
ver en qu) medida hay similitudes o diferencias entre )stos 0por
e#emplo" 5puede decirse que el discurso publicitario" el promocional
y el propagandstico son seme#antes o diferentes y en qu) 61.
23
7os contrastes son internos cuando las variables afectan las
caractersticas del g)nero y crean variantes. 'or e#emplo" en el caso
del discurso publicitario" se utili!ar$n variables que permitan
contrastar publicidad de la calle" la de las revistas y la de la televisin
o de la radio3 o bien" para el discurso poltico" variables que
permitan percibir diferencias entre los discursos parlamentarios" los
de campa*a electoral" los de debate" etc)tera.
%n fin" un corpus nunca se establece de una ve! por todas. %s una
construccin con geometra variable seg+n los criterios que se
imponen al an$lisis. 'ero tambi)n salta a la vista que" en este marco
de an$lisis de discurso" el corpus est$ intrnsecamente vinculado a la
nocin de g)nero de la que constituye el pivote.
"eor#a de los gneros
'or lo anterior" resulta necesario preguntarse acerca de lo que el
an$lisis del discurso puede aportar a una teora de los g)neros. 7os
ling4istas del discurso todava discuten esta cuestin" pero ciertas
nociones y un determinado procedimiento de an$lisis son lo
suficientemente estables como para que la problem$tica de los
g)neros pueda aplicarse al an$lisis de los corpus. Dicha problem$tica
es de suma importancia" pues los g)neros del discurso condicionan
tanto los modos de produccin 0t)cnicas de escritura1 como los
modos de recepcin 0sistemas de reconocimiento1.
Una teora de los g)neros debera permitir poner en evidencia los
distintos tipos de discurso que se emplean en un campo de pr$ctica
social" su compatibilidad o su incompatibilidad. 'or e#emplo" en
cuanto al discurso periodstico" del que una de sus funciones es
informar de los acontecimientos" puede uno preguntarse si este
g)nero de discurso es el mismo que el del relato histrico. &hora
bien" se puede observar que la temporalidad del acontecimiento
medi$tico no es la misma que la del acontecimiento histrico. 7a
primera no est$ cerrada: casi no tiene profundidad en el pasado 0lo
que" en cambio" busca el historiador1" y" por lo tanto" hay
imposibilidad 0o falta de voluntad1 de remontarse hacia causas m$s
profundas" ya que" seg+n se piensa en el medio periodstico" las
causas inmediatas supuestamente tienen un poder de eplicacin
24
m$s rentable y m$s f$cilmente comprensible para un p+blico de toda
clase. &dem$s" la temporalidad medi$tica tampoco tiene la
perspectiva de un acontecer posterior al evento" que permitira hacer
una interpretacin en funcin de sus consecuencias" @KHB a lo que se
dedica el relato histrico que" a partir de archivos que presentan
diversas causas y consecuencias" propone eplicaciones de acuerdo
con un determinado principio de coherencia.
'or lo que toca a la otra funcin del discurso periodstico" la de
hacer comentarios" puede preguntarse si las eplicaciones que
proporciona son las mismas que las del discurso cient#fico. D aqu se
observar$ que las eplicaciones periodsticas no proceden de un
ra!onamiento hipot)tico-deductivo y no se refieren a categoras que
permitan validar la eplicacin 3 porque las eplicaciones no se
insertan en una red de citas que permita situar el marco de
conocimientos que las sostiene 3 porque no emplean una
terminologa que permita saber en qu) disciplina se ubican3 en fin"
porque el discurso cientfico se epresa" a pesar de la fuer!a de su
rigor" en una enunciacin hipot)tica hasta probar su contradiccin.
%l discurso periodstico no puede proporcionar eplicaciones de este
tipo" ya que ecluira al p+blico no especialista. 7a parado#a est$ en
que estas eplicaciones" basadas en una causalidad inmediata sin
gran poder concluyente" se presentan en una enunciacin afirmativa"
como si se tratara de una evidencia absoluta.
&s pues" la teora de los g)neros elaborada por el an$lisis del
discurso resulta muy +til" no slo para poder caracteri!ar tipos de
discursos en oposicin con otros tipos sostenidos en otros lugares de
enunciacin" sino tambi)n para poder anali!ar posteriormente las
distintas estrategias discursivas que se emplean dentro de cada uno
de los g)neros establecidos.
%.2. 'l an)lisis enunciativo
%l an$lisis enunciativo se basa en un principio que lo vuelve
radicalmente diferente del an$lisis de contenido practicado en otras
disciplinas" como la sociologa y la historia. Nste se centra
eclusivamente en el contenido tem$tico de los actos de lengua#e"
etrayendo lo esencial" mientras que el an$lisis del discurso" sin
25
negar la presencia de contenido" intenta describir el sentido a trav)s
del procedimiento mismo de la puesta en escena. 7a puesta en
escena del discurso es en s misma significativa y gua el sentido de
los enunciados. .res hiptesis dan sustento a tal puesta en escena.
7a primera dice que no habla el que as lo quiere" en cualquier
circunstancia. %s necesario que haya una ra!n para hablar y para
dirigirse a alguien. ;uando nos cru!amos con un transe+nte en la
calle" no podemos dirigirnos a )l de cualquier modo ni hablarle de
cualquier cosa. Da observamos que" cuando se est$ en una reunin
no se puede tomar la palabra de cualquier manera3 cuando se
presenta una ponencia en un coloquio" cuando un poltico se dirige a
los ciudadanos" cuando se escribe una carta ntima o administrativa"
sabemos que es preciso estar autori!ado para hacerlo: todo su#eto
hablante debe estar legitimado. %sto quiere decir que el derecho a la
palabra no se da nunca de antemano" que no es un hecho natural:
este derecho lo otorga la situacin en la que se habla. &dem$s" es
necesario disponer de los medios para anali!ar estas condiciones de
produccin que son los componentes de toda situacin de
comunicacin" desde el punto de vista de la identidad de quienes
intercambian discurso" de la finalidad y de lo que est$ en #uego en el
intercambio" del campo temtico en cuestin y de las circunstancias
materiales en las que ocurre el intercambio. %llo eige que se
disponga de una teora de la accin y de la situacin de
comunicacin" sin la cual no podra estudiarse el discurso" ya que
)ste slo puede comprenderse si se asocia con las condiciones que lo
sobredeterminan.
7a segunda hiptesis dice que no basta con que el su#eto hablante
hable o escriba" pues todava se requiere que su interlocutor pueda
pensar" por una parte" que lo que dice se basa en la verdad" y" por
otra" que lo que dice corresponde con lo que piensa. %n otras
palabras" todo su#eto hablante debe tener credibilidad" y )l mismo"
consciente de esa necesidad" deber$ actuar de manera a hacerse
creble. ,o voy a tratar aqu la cuestin de la verdad ni de la
sinceridad" asuntos por dem$s delicados y comple#os" sino
solamente indicar que todo su#eto hablante necesita credibilidad" y
que" por tanto" es necesario estudiar los medios discursivos que
puede poner en pr$ctica para lograrla. %llo supone una observacin
26
del lengua#e en t)rminos de estrategias discursivas que le permiten
al individuo construirse una determinada imagen frente a su
interlocutor" es decir" construirse un ethos$ @KIB
7a tercera hiptesis dice que el interlocutor" o el destinatario de
todo acto de lengua#e" no est$ obligado" a priori" a aceptar el
intercambio" ni tampoco" una ve! aceptado )ste" a entrar en el
universo de discurso del locutor que se dirige a )l. -ncluso se puede
a*adir que" una ve! aceptado el universo de discurso" es posible que
el interlocutor no interprete las palabras del otro seg+n la intencin
de )ste. 7os malentendidos" contrasentidos o desviaciones
interpretativas son la parte com+n de la comunicacin humana. %s
necesario" por consiguiente" que el su#eto hablante procure que su
interlocutor acepte el intercambio" que entre en su universo de
discurso y lo interprete de manera correcta" e incluso que se adhiera
a )l. 'ara ello pone en pr$ctica una estrategia" organi!ando su
discurso de tal modo que persuada o sedu!ca a su interlocutor. %l
su#eto hablante debe saber producir no solamente efectos de ethos"
como en la hiptesis anterior" sino tambi)n efectos de pathos: debe
manipular el lengua#e desde el punto de vista retrico para ponerse
en connivencia con el interlocutor.
%sto permite mostrar" entre otras cosas" que un mismo
acontecimiento no es portador del mismo sentido" seg+n se refiera
desde una u otra configuracin enunciativa. 'ara ello" el an$lisis del
discurso se apoya en categoras bien catalogadas que permiten
identificar las marcas ling4sticas. ;ategoras" hay que decirlo" m$s
finas que las de una pragm$tica cuya teora de los actos del lengua#e
produce" ya de suyo" grandes categoras 0constatativo" promisivo"
performativo" etc.1" que necesitan a su ve! descomponerse por lo
muy sutiles y a menudo implcitos que resultan ser los matices
enunciativos.
%.3. 'l an)lisis interdiscursivo & el *dialogismo+
7a pr$ctica del an$lisis interdiscursivo es una m$s de las
contribuciones del an$lisis del discurso al estudio de la significancia
social. /e basa en la hiptesis seg+n la cual el ser del lengua#e tiene
por tarea describir el mundo" los ob#etos que lo constituyen" los
27
acontecimientos que surgen en )l y las eplicaciones que pueden
darse de ellos. %l con#unto de estas descripciones" de estos relatos y
de estas eplicaciones es lo que constituye lo que podemos llamar
los conocimientos del mundo. &l entregarse a una actividad
racionali!ante 0logos1" que consiste en relatar y9o argumentar" el ser
del lengua#e construye saberes de conocimiento y de creencia @KJB
que supuestamente comparten los miembros de una misma
comunidad" saberes que son los garantes del vnculo social.
'or lo tanto" anali!ar los actos de lengua#e" los tetos" los corpus"
consiste en interpretar el sentido de un teto poni)ndolo en relacin
con otros tetos ya producidos: se procede a la construccin de
una intertextualidad. ;uando se ponen en relacin diferentes
enunciados formulados de diversas maneras" o bien distintos corpus"
se procede a una interdiscursividad. &s se etraen" por operaciones
de inferencia" diversas redes de significacin no visibles en las que
las palabras #uegan el papel de sntoma. %ste fenmeno de puesta
en relacin del decir con otros decires" que (a#tn" generali!$ndolo"
llama dialogismo" constituye otra especificidad del an$lisis del
discurso. 'or e#emplo" para anali!ar las caractersticas discursivas de
una campa*a electoral" no podemos limitarnos al conteto
inmediato3 es tambi)n necesario relacionar el corpus estudiado con
los corpus de otras campa*as" pero asimismo con los de otros
escritos o declaraciones que hayan definido en el pasado los
regmenes polticos de rep+blica y de democracia. &s se podr$ ver"
por e#emplo" qu) candidato sostiene un discurso que se refiera a
valores m$s bien republicanos o m$s bien democr$ticos.
'or +ltimo" hay que recordar que la puesta en escena enunciativa
y la interdiscursividad se reali!an con la ayuda del lengua#e" lo que
supone" por parte del su#eto del discurso" una competencia en el
mane#o de la materialidad del lengua#e: sus formas 0morfologa1" sus
reglas de combinacin 0sintais1" sus #uegos de sentido 0sem$ntica1 y
sus rdenes de organi!acin que son el descriptivo" el narrativo y el
argumentativo.
%s con este fin que el an$lisis del discurso se dota de
instrumentos de an$lisis m$s o menos formali!ados para etraer de
manera sistem$tica 0como hace la lexicometr#a1 las marcas formales
28
de los actos de lengua#e" sin olvidar" sin embargo" que el fenmeno la
polisemia de las marcas formales y el de la polifona de los actos de
discurso deben llevarnos a interpretar estos datos formales con
mucha prudencia.
&l t)rmino de esta reflein" pueden hacerse varias sugerencias.
Una se refiere a la constitucin de campos disciplinarios. %ntre la
necesidad institucional de compartir territorios en disciplinas" por
una parte 0lo que a menudo origina rivalidades est)riles1" y la
pertinencia cientfica" por otra" conviene situarse en lo que he
llamado marcos de pertinencia tericometodolgica y ver lo que
cada uno puede aportar al conocimiento de los fenmenos sociales"
en este caso el de la comunicacin. /lo con estos marcos pueden
discutirse los resultados de los an$lisis" a la ve! refiri)ndose a ellos y
cuestionando las categoras.
:tra se refiere a la interdisciplinariedad 0t)rmino que prefiero al
de pluridisciplinariedad1. /e trata de que las tentativas de
observacin de distintas disciplinas se realicen desde el punto de
vista de cada una de ellas para que se comprenda la pertinencia de
las interrogantes. Una suma de disciplinas nunca garanti!a un poder
eplicativo superior al de una sola disciplina" pues no se sabra desde
qu) punto de vista interpretarlo. %s necesario que cada disciplina
conserve su lugar geom)trico" que no pierda su principio de
pertinencia" +nica garanta de su eistencia como disciplina. %n mi
opinin" la pluridisciplinariedad no puede dar lugar sino a la
produccin de comentarios sobre los fenmenos sociales3 la
interdisciplinariedad" en cambio" permite conseguir la produccin
de un discurso de an$lisis interpretativo. %s desde esta perspectiva
como se puede tratar" por e#emplo" el asunto de si los medios de
comunicacin manipulan o no" la cuestin de la deontologa del
discurso medi$tico.
'or +ltimo" dentro de la problem$tica de la interdisciplinariedad"
otra sugerencia se refiere a la relacin entre semitica" an$lisis del
discurso y comunicacin. Una ve! m$s" si se descarta el aspecto
institucional" se advierte que estas disciplinas" o corrientes de una
misma disciplina" comparten los mismos ob#etivos de an$lisis con
algunos instrumentos que les son comunes y con otros que tienen su
29
propia especificidad. /alta a la vista el inter)s que hay en volverlos
complementarios. 'or eso" tiendo a pensar que est$ en el inter)s de
la semitica" de las ciencias del lengua#e y de las ciencias de la
informacin y de la comunicacin" con sus distintos enfoques
sociolgicos" psicosociolgicos y tecnolgicos" colaborar" es decir"
escucharse y preguntarse mutuamente.
%l an$lisis del discurso no es un campo disciplinario cerrado. %st$
en construccin permanente. 'ara que sea una disciplina que
contribuya realmente a una me#or comprensin de los fenmenos
psicolgicos y sociales de la comunicacin" es necesario que
disponga de una teora de la accin @MLB y de la situacin de
comunicacin" de una teora de las estrategias de
discurso apoy$ndose en los aportes de la retrica" de una teora de
los gneros del discurso y de una teora de los imaginarios
sociales basada en datos de la sociologa" de la psicologa social y de
la antropologa social.
'atricO ;haraudeau
;entre dP&nalyse du Discours
Universit) de 'aris KA
/)ras citadas
(%,Q%,-/.%" %mile" %robl&mes de linguistique gnrale"
Rallimard" 'ars" KJGG" 0cap.SS-1.
;F&<&UD%&U" 'atricO 0ed.1" 7a t)l)vision et la guerre.
D)formation ou construction de la r)alit). 7e conflit en (osnie
0KJJL-KJJC1" (ruselas" -na-De (oecO" MLLK.
;F&<&UD%&U" 'atricO" y Dominique
8&-,RU%,%&U" 'ictionnaire d(anal!se du discours" 'ars" 7e
/euil" MLLM.
;F&<&UD%&U" 'atricO" )l discurso de informacin meditica"
Redisa" (arcelona-(uenos &ires" MLLA.
;F&<&UD%&U" 'atricO" 7e contrat de communication dans une
'erspective langagiTre : contraintes psychosociales et contraintes
discursives" en (romberg" 8." y .rognon" &." %s!chologie sociale et
communication" Dunod" 'ars" MLLC.
;F&<&UD%&U" 'atricO" U;omment le langage se noue V lWaction
30
dans un modTle socio-communicationnel du discours. De lWaction au
pouvoirU" en Les mod&les du discours face au concept d(action"
Universit) de RenTve" MLLC.
;F&<&UD%&U" 'atricO" 7e discours politique. 7es masques du
pouvoir" 'ars" Quibert" MLLE.
;F&<&UD%&U" 'atricO" 7es m)dias et lWinformation. 7Wimpossible
transparence du discours" (ruselas" De (oecO--na" MLLE.
;F&<&UD%&U" 'atricO" y Dominique
8&-,RU%,%&U" 'iccionario de anlisis del discurso" &morrortu"
(uenos &ires" MLLE.
;F&<&UD%&U" 'atricO" Un modTle socio-communicationnel du
discours. %ntre situation de communication et strat)gies
dWindividuation" en *dias et culture" n+mero especial en
homena#e a Daniel (ougnou" 'ars" 7WFarmattan" MLLG.
<&8:,%." -gnacio 0KJJJ1" La t!rannie de la communication"
'ars.
Notes
@KB /lo se representan en este esquema algunas de las disciplinas"
entre las que parecen m$s estrechamente ligadas en torno a estas
nociones de base. :tras" como la Fistoria" pueden atravesar estas
disciplinas" pero de otra manera" m$s en la complementariedad de
los conocimientos necesarios para la interpretacin que en la
articulacin entre los procesos de influencia y regulacin. 'or lo que
toca a las ciencias cognoscitivas" todava se encuentran le#os de
haber integrado en su planteamiento" de manera sistem$tica" los
aspectos psicosociolgicos de la comunicacin.
@MB %so es lo que intent) hacer en mi estudio sobre el discurso
poltico : 7e discours politique. 7es masques du pouvoir" Quibert"
'aris" MLLE.
@AB Q)ase -. <amonet" 7a tyrannie de la communication.
@CB <ecu)rdese la crtica que hace (enveniste a esta concepcin del
lengua#e como instrumento de an$lisis" en 'roblTmes de
linguistique g)n)rale" cap. SS-.
@EB 7a pantalla de televisin contribuye a ello de manera notable"
puesto que puede dividirse.
@GB Q)ase al respecto : 7e discours politique" op.cit.
@HB Q)ase al respecto : %l discurso de informacin medi$tica" Redisa"
(arcelona" MLLA" y 7es m)dias et lWinformation. 7Wimpossible
transparence du discours" cap. KG" De (oecO" (ruelles" MLLG.
@IB 'odemos estar en deuda con la 8ediologa por haber vuelto a
31
problemati!ar este aspecto de la comunicacin.
@JB 'ara esta nocin" v)ase 7e contrat de communication dans une
perspective langagiTre : contraintes psychosociales et contraintes
discursives" en (romberg" 8." y .rognon" &. 0dir.1" 'sychologie
sociale et communication" Dunod" 'aris" MLLC.
@KLB %l discurso de informacin" op.cit." y 7es m)dias et
lWinformation" op.cit.
@KKB .etual" aqu" en el sentido de la configuracin del acto de
lengua#e" cualquiera que sea su dimensin y su materia semiolgica.
@KMB %l sub de subdisciplina carece aqu de todo #uicio de valor.
@KAB %l discurso de informacin" op.cit."y 7es m)dias et
lWinformation" op.cit.
@KCB 7e discours politique" op.cit.
@KEB ,o discuto aqu la cuestin terminolgica de UtiposU o Ug)nerosU
de discurso.
@KGB Q)ase Diccionario de an$lisis del discurso" &morrortu" (uenos
&ires" MLLE.
@KHB <emito al traba#o que los miembros del ;&D 0;entre dW&nalyse
du Discours1 reali!aron sobre el conflicto en la antigua Dugoslavia
para dar cuenta de esto : 7a t)l)vision et la guerre. D)formation ou
construction de la r)alit). 7e conflit en (osnie 0KJJL-KJJC1" De
(oecO" MLLK.
@KIB Q)ase la tercera parte de 7e discours politique" op. cit.
@KJB Q)ase la cuarta parte de 7e discours politique" op. cit.
@MLB Q)ase ;omment le langage se noue V lWaction dans un modTle
socio-communicationnel du discours. De lWaction au pouvoir" en 7es
modTles du discours face au concept dWaction" ;ahiers de
linguistique franXaise" MG" RenTve" MLLC.
Pour citer cet article
'atricO ;haraudeau" U&n$lisis del discurso e interdisciplinariedad en
las ciencias humanas y socialesU" in 'uig 7. 0ed.1" %l discurso y sus
espe#os" Universidad ,acional &utnoma de 8)ico" 8)ico" MLLJ."
MLLJ" consult) le Ker #uin MLKM sur le site de %atrick +haraudeau ,
Livres, articles, publications.
U<7: http:99YYY.patricO-charaudeau.com9&nalisis-del-discurso-
e.h