Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - Controle de Constitucionalidade - Parte 2

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROFESSOR VICENTE PAULO

www.pontodosconcursos.com.br 1
AULA N 12: CONTROLE DE CONSTI TUCI ONALI DADE PARTE 2
Continuaremos, hoje, com os comentrios aos exerccios sobre controle
de constitucionalidade.
22) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional
do recurso extraordinrio como instrumento do controle de
constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta.
a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da
Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a
essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio
pretrita.
b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em
recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa
Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em
parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso,
exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste
ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal.
c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a
concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta
de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para
julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos
(erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal.
d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex
tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex
nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
Gabarito: B
Questo de altssimo nvel! S acertou quem conhece muito de controle
de constitucionalidade! Nem acredito que seja cobrada uma questo
desse nvel num concurso da rea fiscal, mas, na dvida, vamos l!
O primeiro ponto a chamar a ateno que o enunciado pede a
identificao da assertiva incorreta, e no da correta.
A assertiva A est correta porque possvel que o STF aprecie, hoje,
em recurso extraordinrio (controle concreto), a validade de uma lei
antiga em confronto com a Constituio de sua poca.
Vimos em aula pretrita que a validade do direito pr-constitucional
pode ser examinada em confronto com a Constituio de sua poca, ou
em confronto com a Constituio futura. Enfim, a validade de uma lei de
1980 pode ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em
confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em
confronto com a Constituio futura (CF/1988).
No confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), o Poder
Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo
pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Esse
controle judicial s ocorre na via difusa, diante de casos concretos,
podendo a controvrsia chegar ao STF mediante recurso extraordinrio.
No confronto com a Constituio futura (CF/1988), o Poder Judicirio
examinar somente a compatibilidade material, decidindo se a lei foi
recepcionada ou se foi revogada pelo novo texto constitucional. Esse
controle pode se dar pela via difusa, diante de casos concretos, ou pela
via concentrada, diretamente perante o STF, mediante argio de
descumprimento de preceito fundamental.
O enunciado est correto porque fala da possibilidade de, hoje, na
vigncia da CF/88, ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei, em
recurso extraordinrio, por incompatibilidade material ou formal com a
CF/69, o que, conforme vimos no penltimo pargrafo destes
comentrios, ser plenamente possvel.
A assertiva B est errada. O seu enunciado trata da comunicao ao
Senado Federal das decises definitivas do STF em recurso
extraordinrio, para o fim de suspenso da execuo da lei, nos termos
do art. 52, X, da Constituio.
A parte inicial do enunciado est perfeita, at o momento em que fala
sobre a faculdade de que dispe o Senado Federal para suspender a
execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF em
recurso extraordinrio. Onde est o erro, ento?
O erro est na parte final, quando o enunciado afirma que no haver
comunicao ao Senado Federal se a lei declarada inconstitucional pelo
STF em recurso extraordinrio for municipal ou distrital, neste ltimo
caso, aprovada no exerccio de competncia municipal. Ora, a
competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF alcana lei federal,
estadual, distrital e municipal. Enfim, o Senado Federal tambm
suspende a execuo de lei municipal e do Distrito Federal, no
importando se aprovada no exerccio de competncia estadual ou
municipal. Quem no admite lei municipal e distrital, neste caso editada
no exerccio de competncia municipal, a ADIN perante o STF!
Portanto, essa assertiva B a que responde ao enunciado da questo,
pois nele se requer a identificao da incorreta.
A assertiva C est certa porque a deciso do STF em recurso
extraordinrio interposto contra deciso do TJ em ADIN dotada de
eficcia geral (erga omnes), sendo, por isso, dispensada a sua
comunicao do Senado Federal.
Vimos em aula pretrita que as decises do TJ no controle abstrato so,
em regra, irrecorrveis frente a outros tribunais do Poder Judicirio. Isso
porque o controle abstrato realizado pelo TJ sempre em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Ora, se o controle abstrato
realizado em face da Constituio Estadual, e se o TJ o rgo mximo
da justia estadual, obviamente a regra a palavra do TJ ser a ltima,
sem possibilidade de recurso frente a outros tribunais do Poder
Judicirio.
Entretanto, vimos que h uma situao excepcional na qual caber
recurso extraordinrio contra a deciso do TJ no controle abstrato:
quando o dispositivo da Constituio Estadual eleito como parmetro de
controle norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal.
E da, como nessa hiptese o recurso extraordinrio utilizado no
mbito do controle abstrato, a deciso do STF nele firmada dotada de
eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada, por isso, a sua
comunicao ao Senado Federal.
As assertivas D e E esto certas porque a deciso do STF que
declarara a inconstitucionalidade em recurso extraordinrio dotada,
em regra, de efeito retroativo (ex tunc). Entretanto, poder o STF,
desde que o faa expressamente, outorgar efeito meramente
prospectivo (ex nunc) sua deciso.
Alis, diga-se de passagem, essa orientao no vlida somente para
as decises que declaram a inconstitucionalidade no controle concreto,
em recurso extraordinrio. As decises do controle abstrato tambm
podem ser retroativas (ex tunc) ou meramente prospectivas (ex nunc).
Em resumo: as decises do STF que proclamam a inconstitucionalidade
das leis tanto no controle concreto, quanto no controle abstrato
produzem, em regra, efeitos retroativos (ex tunc); porm,
excepcionalmente, podero produzir efeitos meramente prospectivos (ex
nunc).
23) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das
leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir
e assinale a opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade
de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em
sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex
tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede
de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal
Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos
daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra
todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio
e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
Gabarito: C
A assertiva A est errada porque afirma que o controle concentrado de
constitucionalidade de leis federais pelo STF s foi introduzido no Brasil
a partir da Constituio de 1988. Na verdade, o controle concentrado de
constitucionalidade foi introduzido no Brasil no ano de 1965, com a
criao da ADIN, por meio de emenda constitucional Constituio de
1946 (EC n 16, de 26/11/1965).
Como o histrico do controle de constitucionalidade no Brasil tem sido
muito cobrado em recentes concursos, memorize esse breve resumo:
I) Constituio de 1824: no consagrava nenhuma espcie de controle
de constitucionalidade;
II) Constituio de 1891: criou o controle difuso de constitucionalidade,
exercido incidentalmente diante de casos concretos;
III) Constituio de 1934: manteve o controle difuso e criou a
representao interventiva, a reserva de plenrio e a competncia do
Senado Federal para suspender a execuo da lei definitivamente
declarada inconstitucional pelo STF no controle difuso;
IV) Constituio de 1937: significou um retrocesso em termos de
controle de constitucionalidade, pois embora tenha mantido o controle
difuso de constitucionalidade, criou a possibilidade de o Presidente da
Repblica submeter ao reexame do Parlamento a deciso do Poder
Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei; com isso, o
Legislativo poderia, por deliberao de dois teros dos seus membros,
tornar sem efeito a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a
inconstitucionalidade da lei;
V) Constituio de 1946: manteve o controle difuso e criou a ADIN de
leis federais e estaduais, a ser proposta exclusivamente pelo
Procurador-Geral da Repblica perante o STF (EC n 16, de 26/11/1965)
e estabeleceu a possibilidade de controle concentrado nos Estados-
membros;
VI) Constituies de 1967/1969: no trouxeram modificaes
significativas no controle de constitucionalidade, exceto no tocante
supresso da possibilidade de controle concentrado nos Estados-
membros e criao da representao interventiva estadual, para fins de
interveno do Estado em Municpio.
VII) Constituio de 1988: manteve os controles concreto e abstrato,
ampliando significativamente a legitimao ativa deste ltimo, antes
exclusivo do Procurador-Geral da Repblica (art. 103, I ao IX); criou a
figura da inconstitucionalidade por omisso, estabelecendo duas aes
para a sua represso, o mandado de injuno (art. 5, LXXI) e a ADIN
por omisso (art. 103, 2); criou a ADPF (art. 102, 1); manteve a
possibilidade de controle abstrato nos Estados-membros (art. 125,
2), a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle difuso
(art. 52, X) e a necessidade de observncia da reserva de plenrio para
a declarao da inconstitucionalidade pelos tribunais (art. 97); em 1993,
por meio da EC n 3/1993, criou a ADECON (art. 102, I, a), com
legitimao restrita ao Presidente da Repblica, Procurador-Geral da
Repblica e Mesas da Cmara dos Deputados e Senado Federal; em
2004, por meio da EC n 45/2004, criou a figura da smula vinculante
para as decises do STF no controle concreto (art. 103-A) e ampliou a
legitimao ativa da ADECON, igualando-a legitimao em ADIN (art.
103, I ao IX).
VIII) Lei n 9.868/1999: ao regular o processo e julgamento da ADIN e
ADECON, criou a possibilidade da chamada declarao de
inconstitucionalidade pro futuro, isto , de o STF declarar a
inconstitucionalidade com efeitos prospectivos (ex nunc) ou com efeitos
a partir de outro momento por ele fixado.
Pois , eu tambm concordo que so muitas informaes para um pobre
crebro estressado de concursando! Mas, fazer o qu, se uma
informao dessas pode ser a diferena fatal na hora da prova! Ento,
deixe a preguia de lado e estude esse histrico, que tem sido muito
cobrado pela Esaf nos recentes concursos!
A assertiva B est errada porque a concesso de medida cautelar nas
aes do controle abstrato pelo STF produz, em regra, efeitos
prospectivos (ex nunc). Excepcionalmente, os efeitos da medida
cautelar podero ser retroativos (ex tunc), desde que o STF o faa
expressamente. Mas, repita-se, a regra geral a produo de efeitos
prospectivos, da por diante (ex nunc).
A assertiva C est certa porque, como vimos em aula pretrita, ao
declarar a inconstitucionalidade em ADIN, poder o STF, desde que por
deliberao de dois teros dos seus membros, restringir os efeitos da
sua deciso, conceder eficcia prospectiva sua deciso (ex nunc) ou
fixar um outro momento para que a sua deciso tenha eficcia.
A assertiva D est errada porque contra a deciso do STF em ADIN
cabvel uma espcie de recurso: embargos declaratrios.
Por meio da interposio dos embargos declaratrios, pede-se ao
Ministro Relator da ADIN que esclarea um ponto da deciso do STF
considerado obscuro, contraditrio, omisso ou duvidoso. O prazo para
interpor esse tipo de recurso de cinco dias. O pedido ser dirigido ao
Ministro relator, que o levar para julgamento na primeira sesso do
plenrio.
Temos, ento, o seguinte: proferida a deciso de mrito na ADIN,
possvel a interposio de embargos declaratrios no prazo de cinco
dias; caso haja a expirao desse prazo sem a interposio dos
embargos declaratrios, a deciso transita em julgado; caso sejam
interpostos os embargos declaratrios, com o seu julgamento pelo STF,
considerados procedentes ou no, a deciso transita em julgado; nas
duas hipteses, com o trnsito em julgado da deciso, contra ela no
cabe mais nenhum outro recurso, nem mesmo ao rescisria.
A assertiva E est errada porque o efeito vinculante das decises do
STF em ADIN e ADECON no alcana o Poder Legislativo, mas somente
os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
24) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando
uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar
inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de
lei.
Item CERTO.
No h vedao a que o Poder Judicirio proclame a
inconstitucionalidade de apenas uma ou algumas palavras do caput de
um artigo de lei. A vedao constitucional nesse sentido diz respeito ao
veto do chefe do Executivo, que s poder abranger texto integral de
artigo, pargrafo, inciso ou alnea (art. 66, 2).
25) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o chefe do Executivo Presidente da
Repblica, Governadores e Prefeitos no est obrigado a dar aplicao
lei por ele considerada inconstitucional. Se o chefe do Executivo
entende que a lei federal, estadual ou municipal inconstitucional,
poder baixar ato determinando a seus rgos e entidades subordinados
que afastem a sua aplicao.
Significa dizer que o chefe do Executivo no precisa, previamente,
recorrer ao Poder Judicirio para afastar a aplicao de uma lei por ele
considerada inconstitucional. Entendendo que a lei inconstitucional, ele
poder baixar um decreto determinando aos seus rgos e entidades
que afastem a sua aplicao e, se for o caso, a parte prejudicada por
essa deciso que poder recorrer ao Poder Judicirio.
Veja que a deciso do chefe do Executivo no definitiva. A parte que
se sentir prejudicada com o afastamento da aplicao da lei poder
recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio sobre a validade
ou no da lei, mantendo ou anulando o decreto suspensivo do chefe do
Executivo.
Tambm bom que fique claro que o chefe do Executivo no poder
determinar o afastamento da aplicao de determinada lei se j existe
deciso definitiva do Poder Judicirio reconhecendo a sua
constitucionalidade. Se j existir deciso do Poder Judicirio
reconhecendo a validade da lei, os governadores e prefeitos no
podero negar-lhe aplicao, sob pena de sujeitar-se o respectivo ente
federado interveno, federal ou estadual, conforme o caso (CF, arts.
34, VI, e 35, IV).
26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado
a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma
eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de
competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei
pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser
entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei
pretrita.
27) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta.
a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e
do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF.
c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em
sede de controle de constitucionalidade em concreto.
d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato
da Assemblia Legislativa estadual.
e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
Gabarito: A
A assertiva A est certa porque no s leis estaduais, mas tambm
atos do Executivo e do Judicirio podem ser objeto de ADIN perante o
STF. Por exemplo: decreto do Governador (desde que no seja
regulamentar) e norma regimental do Tribunal de Justia podem ser
objeto de ADIN perante o STF.
A assertiva B est errada porque somente os partidos polticos com
representao no Congresso Nacional podero propor ADIN perante o
STF (art. 103, VIII).
Vale lembrar que a representao no Congresso Nacional dever ser
comprovada no momento do ajuizamento da ao. Caso o partido
poltico perca a representao no Congresso Nacional antes do
julgamento da ADIN, essa perda no prejudicar o julgamento da ao.
A assertiva C est errada porque o Supremo Tribunal Federal pode
declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle
concreto de constitucionalidade, quando controvrsias concretas,
instauradas nos juzos inferiores, chegam ao Tribunal mediante recurso
extraordinrio.
No se esquea de que atualmente o STF tambm pode declarar a
inconstitucionalidade do direito municipal no controle abstrato, desde
que na argio de descumprimento fundamental ADPF.
O STF no aprecia o direito municipal na ADIN (que s admite como
objeto leis e atos normativos federais e estaduais, e do DF no uso de
competncia estadual) e ADECON (que s admite como objeto leis e
atos normativos federais).
A assertiva D est errada porque o Senado Federal s dispe de
competncia para suspender a execuo de lei declarada
definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art.
52, X). O Senado Federal no atua no controle abstrato, haja vista que
neste controle a prpria deciso do STF j dotada, por si, de eficcia
geral (erga omnes).
A assertiva E est errada porque leis estaduais no podem ser objeto
de ADECON perante o STF. Essa ao s admite como objeto leis e atos
normativos federais (CF, art. 102, I, a).
28) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio,
por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao
por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em
que situado o Municpio.
Item ERRADO.
A lei orgnica do Municpio norma municipal que deve obedincia
Constituio do Estado e, como tal, pode ser objeto de ADIN perante o
Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio (CF, art. 125,
2).
29) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode
ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo
Tribunal Federal:
a) Recurso extraordinrio
b) Ao declaratria de constitucionalidade
c) Argio de descumprimento de preceito fundamental
d) Ao rescisria
e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao
Sindical
Gabarito: D
Questo aparentemente fcil, mas que exige um bom conhecimento
sobre controle de constitucionalidade.
As assertivas B, C e E apresentam as aes tpicas do controle
abstrato perante o STF, e todas podem ser propostas por confederao
sindical (art. 103, IX).
A assertiva A apresenta o recurso extraordinrio, que o recurso
tpico do controle concreto, para se levar ao conhecimento do STF
controvrsia constitucional concreta instaurada nos tribunais inferiores
(art. 102, III). Porm, h uma hiptese em que o recurso extraordinrio
utilizado no controle abstrato perante o STF: quando uma lei municipal
ou estadual impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de
Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de
reproduo obrigatria da Constituio Federal, situao em que
ser cabvel recurso extraordinrio contra a deciso do Tribunal de
Justia.
A assertiva D a que responde a questo, porque no cabe ao
rescisria contra as decises do STF no controle abstrato.
Sabe-se que a ao rescisria uma ao que tem por fim o
desfazimento de uma deciso judicial transitada em julgado. Entretanto,
no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle
abstrato.
30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva
correta.
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato
de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal.
b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de
Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei
estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada
inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de
inconstitucionalidade.
c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para
exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos
normativos.
d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo
rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao
especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico.
e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle
incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da
Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante
para os demais rgos do Judicirio Estadual.
Gabarito: B
A assertiva A est errada porque os tribunais de justia somente
dispem de competncia para realizar controle abstrato de normas
estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125,
2).
A assertiva B est certa porque uma lei estadual pode ser objeto de
ADIN perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual
(CF, art. 125, 2), e perante o STF, em face da Constituio Federal
(CF, art. 102, I, a).
Logo, podemos ter o seguinte: (a) num primeiro momento, um dos
legitimados perante o Tribunal de Justia prope uma ADIN contra a lei,
e esse tribunal declarara a sua constitucionalidade em face da
Constituio Estadual; (b) ulteriormente, um dos legitimados do art. 103
da Constituio Federal prope uma ADIN perante o STF contra a
mesma lei, e este tribunal declara a sua inconstitucionalidade em face
da Constituio Federal.
Evidentemente, nessa situao prevalecer a deciso do STF, que
dotada de eficcia geral (erga omnes) e retira a lei do ordenamento
jurdico.
A assertiva C est errada porque os juzos de primeiro grau tm
competncia para exercer controle de constitucionalidade das leis, desde
que incidentalmente, nos casos concretos submetidos sua apreciao.
A assertiva D est errada porque no controle incidental, em casos
concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, a declarao da
inconstitucionalidade da lei no depende necessariamente de
provocao. Ainda que no haja provocao das partes ou do Ministrio
Pblico, o juiz poder, de ofcio, declarar a inconstitucionalidade da lei,
afastando a sua aplicao ao caso concreto.
A assertiva E est errada porque a deciso do Poder Judicirio que
reconhece incidentalmente a inconstitucionalidade das leis (controle
concreto) produz eficcia somente para as partes do processo (inter
partes), seja qual for o juzo ou tribunal prolator dessa deciso.
31) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta.
a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede
de ao civil pblica.
b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade.
c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o STF.
d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de
inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade
da lei, objeto da ao.
e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade no STF.
Gabarito: D
A assertiva A est errada porque possvel a declarao de
inconstitucionalidade das leis e atos normativos em ao civil pblica,
sejam esses atos federais, estaduais, distritais ou municipais.
Sabe-se que a ao civil pblica ao quem tem o Ministrio Pblico
como principal legitimado, para a proteo do patrimnio pblico e
social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF,
art. 129, III).
Nada impede seja realizado o controle de constitucionalidade difuso em
ao civil pblica, diante de um caso concreto submetido apreciao
do Poder Judicirio. Por exemplo: poder ser declarada a
inconstitucionalidade de uma lei em uma ao civil pblica ajuizada pelo
Ministrio Pblico na defesa do patrimnio pblico, visando anulao
de uma licitao pblica realizada com base nessa lei.
O que a jurisprudncia do STF no admite a utilizao da ao civil
pblica como sucedneo da ADIN, de forma a outorgar eficcia geral
(erga omnes) deciso. Assim, o que no se admite a obteno de
eficcia erga omnes nas declaraes de inconstitucionalidade em ao
civil pblica, pois isso representaria usurpao da competncia do STF
pelos juzos e tribunais inferiores.
Em resumo: (a) a ao civil pblica pode ser utilizada como meio de
controle de constitucionalidade das leis, desde que no controle difuso,
com eficcia restrita controvrsia submetida apreciao do Poder
Judicirio; (b) o que no se admite a utilizao da ao civil pblica
como sucedneo da ADIN, com eficcia erga omnes, pois isso implicaria
usurpao da competncia do STF para realizar o controle de
constitucionalidade abstrato.
A assertiva B est errada porque emenda Constituio Federal pode
ser objeto de ADIN perante o STF, por suposta ofensa ao regramento e
limitaes estabelecidos no art. 60 da Constituio Federal.
A assertiva C est errada porque no toda lei federal que pode ser
impugnada em ADIN perante o STF. necessrio que a lei federal (ou
estadual, ou do DF no desempenho de atribuio estadual) tenha sido
editada na vigncia da Constituio Federal de 1988, possua contedo
normativo e esteja em vigor. Logo, no qualquer lei federal que pode
ser impugnada em ADIN perante o STF. Por que? Porque leis federais
pr-constitucionais, ou que no possuam contedo normativo, ou que
tenham sido revogadas no podem ser objeto de ADIN perante o STF.
A assertiva D est certa, pois a ADIN ao de natureza dplice ou
ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia nos dois sentidos, tanto
na procedncia, quanto na improcedncia.
Assim, se a ADIN julgada procedente, proclamar-se- a
inconstitucionalidade da lei; se a ADIN for julgada improcedente,
proclamar-se- a constitucionalidade da lei.
A assertiva E est errada porque as smulas dos tribunais no podem
ser objeto de ADIN perante o STF. Por que no? Porque segundo a
jurisprudncia do STF, as smulas no possuem contedo normativo,
no possuem fora obrigatria. Como se sabe, as smulas dos tribunais
do Poder Judicirio no so dotadas de fora obrigatria (vinculante),
mas to-somente de carter informativo (o nico tribunal do pas que
dispe de competncia para a aprovao de smula vinculante o
prprio STF, na forma do art. 103-A da Constituio).
32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/ADAPTADA) Suponha que o
Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma
ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa
lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao
incorreta.
a) A lei, objeto da ao, no era municipal.
b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado.
c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade
da mesma lei.
d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado.
e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma
hierarquia.
Gabarito: E
A assertiva A est certa porque a ADECON s admite como objeto leis
e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Portanto, certamente a
lei no era municipal.
A assertiva B est certa porque o Governador de Estado legitimado
para a propositura de todas as aes do controle abstrato (CF, art. 103,
V).
A assertiva C est certa porque se a ADECON foi julgada procedente
significa que a lei foi declarada constitucional, haja vista que o pedido
nessa ao a declarao da constitucionalidade da norma. E, como se
sabe, a deciso do STF em ADECON dotada de efeito vinculante
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao
Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual e municipal (CF,
art. 102, 2).
A assertiva D est certa porque no cabe ao rescisria contra as
decises do STF no controle abstrato.
A assertiva E est errada porque o fato de o STF declarar a
constitucionalidade de uma lei no significa que essa lei no possa ser
ulteriormente revogada pelo Poder Legislativo que a editou. Como se
sabe, a revogao de uma norma no tem por pressuposto a sua
invalidade, mas sim a sua inconvenincia ou inoportunidade.
33) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade
de atos normativos, assinale a opo correta.
a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade
ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia
constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas.
b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei
estadual.
c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede
de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga
omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado
Federal.
d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o
Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei
estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de
constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma
lei.
Gabarito: E
A assertiva A est errada porque o Presidente do Tribunal de Contas
da Unio no legitimado para propor ADIN perante o STF. Os
legitimados esto enumerados taxativamente no art. 103, I ao IX, da
Constituio Federal.
A assertiva B est errada porque o Presidente da Repblica pode
impugnar lei estadual em ADIN perante o STF, sem necessidade,
sequer, de comprovar pertinncia temtica, haja vista ser ele legitimado
especial.
A assertiva C est errada porque a deciso do STF em ADIN dotada,
por si s, de eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal s
suspende a execuo de lei declarada inconstitucional definitivamente
pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X).
A assertiva D est errada porque leis municipais no podem ser objeto
de ADIN perante o STF, mas somente leis federais, estaduais ou do DF,
neste ltimo caso quando editadas no desempenho de atribuio
estadual (CF, art. 102, I, a).
A assertiva E est certa porque o Governador pode propor ADIN
contra lei estadual perante o STF, exigindo-se, apenas, a comprovao
de pertinncia temtica, no caso de impugnao de lei de outro Estado
(CF, art. 103, V).
Entretanto, no poder o Governador propor ADECON contra a mesma
lei estadual, haja vista que esta ao s admite como objeto leis e atos
34) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta.
a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de
inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o
Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito
em julgado da deciso da Suprema Corte.
b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo
imprpria para questionar atos municipais.
c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba
mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao.
d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito
fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem
legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito
fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se
a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral.
e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade
perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato
normativo municipal.
Gabarito: A
A assertiva A est certa porque o efeito vinculante das decises do
STF no alcana o Poder Legislativo, no tocante ao desempenho de sua
funo legislativa. O efeito vinculante alcana somente os demais rgos
do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
Cuidado! Vale lembrar que o efeito vinculante no alcana tambm o
prprio STF. Ento, quem no alcanado pelo efeito vinculante das
decises do STF? Resposta: o prprio STF (que, em tese, poder mudar
de orientao no futuro) e o Poder Legislativo (que, em tese, poder
ulteriormente editar lei de contedo idntico que foi declarada
inconstitucional pelo STF).
A assertiva B est errada porque a ADPF poder ser proposta quando
for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou
ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio Federal de 1988.
Cuidado! Este ponto tem sido muito cobrado em concurso: o fato de a
ADPF admitir como objeto leis e atos normativos federais, estaduais e
municipais, inclusive pr-constitucionais, isto , editados em data
anterior promulgao da Constituio Federal de 1988.
A assertiva C est errada porque o entendimento atual do STF no
sentido de que o cabimento de mandado de segurana no impede a
propositura de ADPF para o mesmo fim. Vamos entender bem essa nova
orientao do STF, nos pargrafos seguintes.
A ADPF, de fato, ao de natureza supletiva, subsidiria. Esse carter
de subsidiariedade est previsto na prpria lei, nestes termos: No ser
admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando
houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade (Lei n
9.882/1999, art. 4, 1).
Inicialmente, a jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que esse
qualquer outro meio englobava no s as aes do controle abstrato,
mas tambm as aes do controle concreto. Assim, no seria cabvel
ADPF enquanto houvesse qualquer outra ao, abstrata ou concreta,
capaz de sanar a lesividade. Com fundamento nessa jurisprudncia
inicial, o STF deixou de conhecer vrias ADPF propostas por entender
que a leso poderia ser reparada por mandado de segurana, por ao
popular etc.
Entretanto, houve mudana na jurisprudncia do STF, o entendimento
acima exposto no prevalece mais hoje no Tribunal. O ltimo
entendimento do STF de que a expresso qualquer outro meio deve
ser entendida como alcanando somente as aes do controle
abstrato. Significa dizer que a existncia de ao concreta capaz de
sanar a lesividade mandado de segurana, ao popular etc. - no
impede a propositura de ADPF. Enfim, o carter de subsidiariedade diz
respeito somente s demais aes do controle abstrato, a saber: ADIN,
ADIN por omisso e ADECON. Portanto, se a leso puder ser sanada por
uma dessas aes abstratas, no ser admitida ADPF.
Cuidado! Valorize esse ponto, pois se trata de novssima mudana na
jurisprudncia do STF, coisa que as bancas examinadoras gostam de
cobrar em prova!
A assertiva D est errada porque a ADPF no pode ser proposta por
qualquer indivduo, mas somente pelos legitimados do art. 103, I ao IX,
da Constituio. De fato, o projeto de lei aprovado pelo Legislativo
outorgava legitimao a qualquer cidado para a propositura da ADPF
perante o STF, mas essa prerrogativa foi vetada pelo Presidente da
Repblica.
A assertiva E est errada porque a ADECON s admite como objeto
leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
Olha, ser uma vergonha nacional voc fazer confuso e errar o objeto
das diferentes aes do controle abstrato. Para voc no pagar esse
mico, vamos fazer uma ltima reviso:
i) no STF, o controle abstrato sempre em face da Constituio
Federal, mediante ADECON (leis e atos normativos federais), ADIN (leis
e atos normativos federais e estaduais, ou do DF, no desempenho de
atribuio estadual), ADIN por omisso (omisses federais e estaduais,
ou do DF, em relao ao desempenho de atribuio estadual) e ADPF
(leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, inclusive
anteriores Constituio Federal de 1988).
ii) no TJ, o controle abstrato sempre em face da Constituio
Estadual, mediante as aes abstratas que o Estado instituir (embora
s exista autorizao expressa para a instituio de ADIN, os Estados
podero tambm instituir as outras aes do controle abstrato), para
aferio de leis e atos normativos estaduais e municipais.
35) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta.
a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de
inconstitucionalidade contra ato normativo federal.
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da
Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de
descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal
Federal.
c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao
direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta
a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio
que teve sua vigncia suspensa.
d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal.
e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros
outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de
Gabarito: C
A assertiva A est errada porque o Governador de Estado pode ajuizar
ADIN perante o STF contra ato normativo federal, desde que comprove
pertinncia temtica (haja vista ser ele legitimado especial), isto ,
desde que comprove que o ato normativo federal tem repercusso nos
interesses do Estado que ele representa.
A assertiva B est errada porque o Procurador-Geral da Fazenda
Nacional no legitimado para propor nenhuma ao do controle
abstrato perante o STF. Os legitimados para a propositura de todas as
aes abstratas perante o STF esto enumerados taxativamente no art.
103, I ao IX, da Constituio.
A assertiva C est certa porque a concesso de medida liminar
(medida cautelar) em ADIN pelo STF produz eficcia contra todos (erga
omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal. Em resumo, so os seguintes os efeitos da
concesso de medida cautelar em ADIN:
I) eficcia erga omnes;
II) efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal;
III) em regra, a medida cautelar produz efeitos ex nunc (da por diante),
mas podero ser concedidos efeitos ex tunc (retroativos), desde que o
STF o faa expressamente;
IV) suspende a eficcia da norma impugnada at o julgamento do
mrito da ao;
V) suspende o julgamento de todos os processos que envolvam a
aplicao da norma at o julgamento do mrito da ao;
VI) torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo
manifestao expressa do STF em sentido contrrio.
Cuidado! Leve para a prova, na ponta da lngua, essas cinco
informaes sobre a concesso de medida cautelar, pois elas so muito
cobradas!
A assertiva D est errada porque o direito pr-constitucional (editado
na vigncia de Constituies pretritas) pode ser objeto de controle
abstrato perante o STF, desde que em argio de descumprimento de
preceito fundamental ADPF.
A assertiva E est errada porque as associaes de classe que tm
como membros outras associaes possuem legitimidade para propor
ADIN perante o STF. Essas associaes que tm como membros
outras pessoas jurdicas so chamadas pelo STF de associaes de
associaes. A jurisprudncia do STF era no sentido de que as
associaes de associaes no possuam legitimidade para instaurar o
controle abstrato. Entretanto, essa jurisprudncia foi modificada, e o
entendimento atual de que elas tambm podem propor as aes do
controle abstrato perante o STF, com fundamento no art. 103, IX, da
Constituio.
36) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de
constitucionalidade de atos normativos correto afirmar:
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para
declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos
normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal.
b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF,
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos
para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado
Federal.
c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao
direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a
partir da data do julgamento da ao.
d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao
Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do
diploma.
e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando
improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a
declarar constitucional o ato impugnado.
Gabarito: E
A assertiva A est errada porque os tribunais de justia s dispem de
competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos
estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125,
2).
A assertiva B est errada porque as decises do STF no controle
abstrato produzem, por si ss, eficcia contra todos (erga omnes). O
Senado Federal no atua no controle abstrato. Cabe a ele suspender a
execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no
controle concreto (CF, art. 52, X).
A assertiva C est errada porque, em regra, a deciso em ADIN
produz efeitos retroativos, retirando a lei do ordenamento jurdico desde
o seu nascimento (ex tunc).
verdade que, excepcionalmente, por razes de segurana jurdica ou
diante de relevante interesse social, poder o STF, desde que por
deciso de dois teros dos seus membros, outorgar eficcia ex nunc
sua deciso, ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia da
sua deciso. Mas, repita-se, trata-se de medida excepcional. A regra
continua sendo a deciso produzir efeitos retroativos (ex tunc).
A assertiva D est errada porque o princpio da razoabilidade
parmetro para a declarao da inconstitucionalidade das leis pelo
Supremo Tribunal Federal. Significa dizer que na realizao do controle
de constitucionalidade o Poder Judicirio examina sim a razoabilidade
das leis, para o fim de declarar a inconstitucionalidade daquelas
desarrazoadas.
Qual a relevncia do princpio da razoabilidade no controle de
constitucionalidade das leis? Bem, o princpio da razoabilidade (ou da
proporcionalidade) atua como limite imposio de restrio a direito
constitucional, exigindo das leis restritivas de direito a observncia dos
requisitos (a) necessidade, (b) adequao e (c) medida certa
(proporcionalidade estrita). Significa dizer que se a lei restritiva de
direito desatender a um desses requisitos, ser ela desarrazoada,
devendo ser declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio.
A assertiva E est certa porque a ADIN ao de natureza dplice ou
ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na
procedncia, quanto na improcedncia. Logo, temos o seguinte: (i)
quando a ADIN julgada procedente, proclama-se a
inconstitucionalidade da norma impugnada; (ii) quando a ADIN
julgada improcedente, proclama-se a constitucionalidade da norma
impugnada.
37) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de
constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF,
assinale a opo correta.
a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de
inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para
produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes).
b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a
inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de
c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir
do julgamento.
d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio
produz sempre os mesmos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade.
e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis
federais.
Gabarito: A
A assertiva A est certa porque a deciso do STF em ADIN produz, por
si, eficcia contra todos (erga omnes), sem necessidade de suspenso
da execuo da lei pelo Senado Federal. O Senado Federal no atua no
controle abstrato, mas somente no controle concreto, suspendendo a
execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais pelo STF
na via difusa (CF, art. 52, X).
A assertiva B est errada porque somente os legitimados pela
Constituio Federal (CF, art. 103, I ao IX) podem dar incio ao controle
abstrato perante o STF. Portanto, no qualquer brasileiro que pode
provocar o STF para declarar a inconstitucionalidade de uma lei no
controle abstrato.
A assertiva C est errada porque, em regra, a lei declarada
inconstitucional pelo STF em ADIN tida como invlida desde o seu
nascimento, retroativamente (ex tunc), e no somente a partir da data
do julgamento (ex nunc).
A assertiva D est errada porque a declarao da inconstitucionalidade
em recurso extraordinrio somente produz efeitos para as partes do
processo (eficcia inter partes), ao passo que a deciso em ao direta
de inconstitucionalidade produz eficcia geral (contra todos).
Cuidado! Vale lembrar que existe uma hiptese em que a deciso do
STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes: no
recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle
abstrato, quando a lei municipal ou estadual impugnada perante o
Tribunal de Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que
norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal.
Mas, ressalvada essa situao excepcional, o recurso extraordinrio
utilizado na via difusa, em casos concretos submetidos apreciao do
Poder Judicirio, sempre com a eficcia da deciso restrita s partes do
processo (eficcia inter partes).
A assertiva E est errada porque o STF pode declarar a
inconstitucionalidade de leis federais, estaduais, distritais e municipais.
Vejamos a competncia do STF para examinar a validade das leis nas
diferentes aes do controle de constitucionalidade:
(1) em ADECON o STF s aprecia a constitucionalidade de normas
federais;
(2) em ADIN o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais,
estaduais ou do DF, neste caso desde que expedidas no exerccio de
atribuies estadual;
(3) em ADPF o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais,
estaduais, distritais e municipais;
(4) nas aes do controle concreto, o STF aprecia a
constitucionalidade de normas federais, estaduais, distritais e municipais
Ateno! A nica ao em que o STF somente pode declarar a
inconstitucionalidade de normas federais a ao declaratria de
constitucionalidade ADECON, pois essa ao s admite como objeto
leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
38) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, assinale a opo correta.
a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil
apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de
cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes
pblicos.
b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir
questo de inconstitucionalidade por meio do controle de
constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes,
podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga
omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal.
c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria
Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo
Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade.
d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de
constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito
vinculante, quando julgada procedente no seu mrito.
e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a
inconstitucionalidade de uma lei federal.
Gabarito: C
A assertiva A est errada porque o controle de constitucionalidade
abstrato no realizado apenas pelo Supremo Tribunal Federal, haja
vista que os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato de
normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF,
art. 125, 2). Ademais, no qualquer cidado que pode provocar o
STF para dar incio ao controle abstrato, mas somente os legitimados
pela Constituio (CF, art. 103, I ao IX).
A assertiva B est errada porque a deciso que declara a
inconstitucionalidade em tese (controle abstrato) produz eficcia geral
(erga omnes) por si s. No h participao do Senado Federal nesse
controle, haja vista que o Senado Federal s suspende a execuo das
leis declaradas definitivamente inconstitucionais no controle concreto
(CF, art. 52, X).
A assertiva C est certa, pois leis e atos normativos municipais no
podem ser objeto de ADIN perante o STF, haja vista que essa ao s
admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do
Distrito Federal, neste ltimo caso se editados no uso de competncia
estadual (CF, art. 102, I, a). O STF s aprecia a validade do direito
municipal no controle concreto de constitucionalidade, ou no controle
abstrato por meio de argio de descumprimento de preceito
fundamental ADPF.
Vale lembrar que o direito municipal pode ser objeto de ADIN perante o
Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125,
2).
A assertiva D est errada porque a ao declaratria de
constitucionalidade ADECON ao de natureza dplice ou
ambivalente, isto , a deciso nela proferida produz eficcia jurdica
tanto na procedncia, quanto na improcedncia do pedido. Assim, temos
o seguinte: (i) se a ADECON for julgada procedente, ser declarada a
constitucionalidade da norma; (ii) se a ADECON for julgada
improcedente, ser declarada a inconstitucionalidade da norma.
Num ou noutro sentido, a deciso do STF ser dotada de eficcia contra
todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos
do Poder Judicirio e Administrao Pblica Federal direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
A assertiva E est errada porque os tribunais de justia tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos
normativos federais, desde que diante de casos concretos, na via difusa.
Os tribunais de justia s no tm competncia para declarar a
inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais no controle
abstrato, haja vista que o objeto deste s poder ser leis e atos
normativos estaduais e municipais (CF, art. 125, 2).
39) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um
dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um
outro dispositivo da Constituio Federal. Uma certa lei parece afrontar
esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses
dados, assinale a opo correta.
a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle
abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas
apenas perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao
c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao
direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de
representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a
conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes.
d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de
Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda
assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo
Tribunal Federal.
e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de
Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso
extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal.
Gabarito: E
A assertiva A est errada porque lei estadual tambm pode ser objeto
de controle abstrato perante o Tribunal de Justia, em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva B est errada porque lei municipal no pode ser objeto de
ADIN perante o STF, haja vista que essa ao s admite a aferio de
leis e atos normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste
ltimo caso quando editados no uso de competncia estadual (CF, art.
102, I, a).
A assertiva C est errada porque quando h simultaneidade de aes
diretas contra a mesma lei (isto , quando so propostas
simultaneamente duas aes diretas contra a mesma lei estadual, uma
ADIN no STF e outra no TJ), suspende-se o julgamento da ADIN perante
o TJ e aguarda-se o julgamento da ADIN perante o STF.
Ao final, quando a ADIN for julgada pelo STF, teremos o seguinte: (i) se
a ADIN for julgada procedente, a lei ser retirada do ordenamento
jurdico, restando prejudicada a ADIN perante o TJ; (ii) se a ADIN for
julgada improcedente, prossegue-se no julgamento da ADIN perante o
TJ (porque, embora o STF tenha decidido que a lei no contraria a
Constituio Federal, pode acontecer de o TJ decidir que a lei
desrespeita a Constituio Estadual).
A assertiva D est errada porque se a lei estadual for julgada
inconstitucional em ADIN pelo TJ, por ofensa Constituio Estadual, a
deciso do TJ ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes),
retirando a lei do ordenamento jurdico, no fazendo sentido falar-se em
ulterior controle abstrato da mesma lei perante o STF.
A assertiva E est certa porque se lei municipal ou estadual for
impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia por ofensa
a dispositivo da Constituio Estadual que seja reproduo da
Constituio Federal, o Tribunal de Justia apreciar a ao, mas
contra a sua deciso ser cabvel recurso extraordinrio para o STF.
40) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, correto afirmar:
a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle
abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal.
b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a
inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas
no em face da Constituio Federal.
c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de
inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de
Justia a que se vincula.
d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar,
incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela
Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio
editou.
Gabarito: A
A assertiva A est certa, pois somente o STF dispe de competncia
para realizar controle abstrato em face da Constituio Federal. Os
tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente
em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva B est errada porque os tribunais de justia podem
declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da
Constituio Federal. Em verdade, no controle concreto qualquer juiz
ou tribunal do Poder Judicirio tem competncia para declarar a
inconstitucionalidade em face da Constituio Federal.
A restrio que existe, comentada na assertiva A, acima, diz respeito
ao controle abstrato. No controle abstrato, a sim, somente o STF tem
competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal, haja vista que os tribunais de justia s realizam
controle abstrato em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva C est errada porque os juzos de primeiro grau tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, sem
necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula,
desde que diante de casos concretos, na via difusa. Qualquer juiz de
primeiro grau da justia estadual, federal, trabalhista, eleitoral ou
militar - pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, afastando a
sua aplicao ao caso concreto.
A assertiva D est errada porque juzes estaduais tambm tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis federais, desde
que diante de casos concretos submetidos sua apreciao, na via
difusa. Ora, so os juzes estaduais, da chamada justia estadual
comum, que examinam a maioria de processos cveis, criminais etc.,
ramos do Direito em que somente a Unio pode legislar (CF, art. 22, I).
Logo, ao julgarem esses processos - envolvendo a aplicao de leis
federais sobre direito civil, penal etc. -, podero declarar a
inconstitucionalidade dessas leis federais, afastando a sua aplicao aos
casos concretos.
A assertiva E est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o
Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei,
declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual
texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao,
da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Enfim, o Poder Legislativo
pode revogar lei por ele anteriormente editada, mas no pode editar
uma Lei 2 declarando a inconstitucionalidade de uma Lei 1, por ele
anteriormente editada.
41) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de
constitucionalidade, assinale a opo correta.
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de
b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade.
c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser
declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a
inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio.
d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de
controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei,
para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes.
e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade.
Gabarito: B
A assertiva A est errada porque medidas provisrias federais ou
estaduais podem ser objeto de ADIN perante o STF, mesmo antes de
sua converso em lei. Afinal, medida provisria espcie normativa
primria, adotada pelo chefe do Executivo, com fora de lei desde a sua
edio.
A assertiva B est certa porque a ao declaratria de
constitucionalidade ADECON s admite como objeto leis e atos
A assertiva C est errada porque lei orgnica de Municpio norma
municipal, e leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de
ADIN perante o STF.
A assertiva D est errada porque as decises do STF no controle
abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no
havendo participao do Senado Federal nesse tipo de controle. A
atuao do Senado Federal, com a finalidade de suspender a execuo
de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, somente
ocorre no controle concreto.
A assertiva E est errada porque cabvel a concesso de medida
cautelar em ADECON, consistindo numa determinao para que os
juzes e tribunais suspendam o julgamento de processos que envolvam
a aplicao da lei at o julgamento de mrito da ao.
A deciso que concede a medida cautelar em ADECON dotada de
eficcia erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais rgos
do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal.
Em regra, a medida cautelar concedida com efeitos ex nunc (no
retroativos), mas o STF poder conceder-lhe efeitos ex tunc
(retroativos), desde que o faa expressamente.
Vale lembrar que a medida cautelar em ADECON tem uma eficcia
mxima de 180 (cento e oitenta) dias, devendo o STF apreciar o mrito
da ao nesse perodo, sob pena da perda da eficcia da medida
cautelar concedida.
42) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de
constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal -
STF, correto afirmar:
a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de
constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser
considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e
efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a
Administrao Pblica direta e indireta.
b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso
extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito
vinculante, to logo o acrdo transite em julgado.
c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis
editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de
inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade.
d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal,
quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir
eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo
da lei.
e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF,
quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso
extraordinrio.
Gabarito: A
A assertiva A est certa porque a ADECON ao de natureza dplice
ou ambivalente, cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na
procedncia, quanto na improcedncia.
Logo, como o pedido na ADECON a declarao da constitucionalidade
da norma, se a demanda foi julgada improcedente significa dizer que o
STF declarou a inconstitucionalidade da norma.
A parte final do enunciado apenas afirma a eficcia contra todos (erga
omnes) e o efeito vinculante da deciso do STF em ADECON
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao
Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF,
art. 102, 2).
A assertiva B est errada porque a deciso do STF em recurso
extraordinrio produz, em regra, eficcia restrita s partes do processo
(inter partes). Por que? Porque o recurso extraordinrio utilizado em
casos concretos, como meio de, na via difusa, levar ao conhecimento do
STF essas controvrsias instauradas nos juzos inferiores, nas hipteses
permitidas pela Constituio Federal (art. 102, III).
H alguma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio
dotada de eficcia erga omnes? Sim, h uma hiptese: a deciso do
STF no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no
controle abstrato, quando uma lei estadual ou municipal impugnada
em face da Constituio Estadual, com alegao de ofensa a dispositivo
desta que seja reproduo da Constituio Federal.
Lembra-se dessa hiptese? J vimos isso neste curso, em algumas
questes diferentes! Se no lembrou, est na hora de comear a
reviso!
A assertiva C est errada porque a ADECON perante o STF no admite
a aferio da constitucionalidade de leis estaduais, mas somente de leis
e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
A assertiva D est errada porque as decises do STF no controle
abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no
havendo atuao do Senado Federal nesse tipo de controle. O Senado
Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto
(CF, art. 52, X).
A assertiva E est errada porque leis e atos normativos municipais no
podem ser objeto de ADIN perante o STF. A ADIN perante o STF s
admite como objeto normas federais, estaduais ou do Distrito Federal,
neste caso se editadas no uso da competncia estadual (CF, art. 102, I,
a).
43) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou
emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou
prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado,
consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer
processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa
situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de
contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da
Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est
sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal, por meio de ao direta.
Item ERRADO.
As emendas Constituio Federal podem ser objeto de ADIN perante o
STF, haja vista que essas espcies podero, em tese, desrespeitar as
regras e limitaes estabelecidas pelo art. 60 da Constituio.
44) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da
Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do
Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre.
Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser
objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal.
Item ERRADO.
Leis e atos normativos desprovidos de carter normativo, abstrao e
generalidade no se sujeitam ADIN perante o STF, ainda que
formalmente elaborados pelo Legislativo na forma de lei.
Entenda-se. Para que uma lei possa ser impugnada em ADIN perante o
STF necessrio que ela seja dotada de carter normativo, que possua
os atributos da generalidade e abstrao, isto , necessrio que a lei
possua destinatrios indeterminados, atingindo a sociedade como um
todo.
Ento, se a norma no tem carter normativo, se versa situao
concreta, se tem destinatrio certo e determinado, no poder ser
impugnada em ADIN perante o STF. Exemplos: leis que do nome a
pontes e aeroportos; decreto do Presidente da Repblica que nomeia,
exonera ou destitui Ministro de Estado; decreto do Presidente da
Repblica que demite servidor pblico etc.
45) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos
tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das
normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina
majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por
parte do Poder Judicirio.
Item CERTO.
A competncia dos tribunais de contas para apreciar a
constitucionalidade das leis est consagrada na Smula n 347 do STF,
nestes termos:
O tribunal de contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a
constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico.
Entretanto, essa competncia dos tribunais de contas no afasta a
possibilidade de ulterior submisso da matria apreciao do Poder
Judicirio. Assim, se ao apreciar determinado processo de sua
competncia o tribunal de contas entender que certa lei a ele aplicvel
inconstitucional, poder o tribunal afastar essa aplicao, reconhecendo
a inconstitucionalidade da lei. Porm, a parte prejudicada por essa
deciso poder recorrer ao Poder Judicirio, para que este reexamine a
deciso da Corte de Contas.
46) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de
constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as
constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de
representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na
Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de
Item CERTO.
Ao prever o controle abstrato perante o STF, a prpria Constituio
Federal enumerou os legitimados para dar incio a esse controle no art.
103, I ao IX, do seu texto.
Entretanto, ao prever a possibilidade de os estados-membros institurem
o controle abstrato, a Constituio Federal no enumerou taxativamente
os legitimados para dar incio a esse controle no mbito estadual. A
Constituio Federal disps, apenas, que vedada a atribuio para
agir a um nico rgo (CF, art. 125, 2).
Significa dizer que ser a Constituio Estadual que enumerar os
legitimados propositura das aes do controle abstrato perante o
Tribunal de Justia. Os estados so absolutamente livres para eleger
esses legitimados? No. Por que? Porque a Constituio Federal veda a
atribuio da legitimao para agir a um nico rgo, isto , a
Constituio Estadual no poder estabelecer um monoplio, no poder
estabelecer um s legitimado para dar incio ao controle abstrato
perante o Tribunal de Justia.
Portanto, as constituies estaduais certamente consideraro
legitimados para a instaurao do controle abstrato perante o Tribunal
de Justia outros entes no-enumerados no art. 103 da Constituio
Federal, que apresenta os legitimados para dar incio ao controle
abstrato perante o STF. Afinal, no faria o menor sentido a Constituio
Estadual repetir os mesmos legitimados do art. 103 para a propositura
das aes abstratas perante o Tribunal de Justia. Imaginem a Mesa da
Cmara dos Deputados (legitimado perante o STF) propondo uma ADIN
perante o Tribunal de Justia de Santa Catarina, para impugnar uma lei
estadual ou municipal em face da Constituio Estadual!
Um breve histrico. Por que essa preocupao da Constituio Federal
em vedar o monoplio no controle abstrato estadual? Porque at a
vigncia da Constituio Federal pretrita (CF/69) havia um monoplio
no controle abstrato perante o STF em favor do Procurador-Geral da
Repblica, isto , s o Procurador-Geral da Repblica podia propor ADIN
perante o STF. A Constituio Federal de 1988 quebrou esse monoplio
no controle abstrato perante o STF, ampliando significativamente a
legitimao (CF, art. 103, I ao IX), e fez questo de deixar expressa a
vedao ao estabelecimento do monoplio no controle abstrato perante
o Tribunal de Justia.
47) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral
da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da
possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da
lei ou do ato normativo federal.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o Advogado-Geral da Unio no atua
no processo de ADIN por omisso e ADECON.
Em relao ADIN por omisso, a questo no apresenta maiores
controvrsias, haja vista que a funo do Advogado-Geral da Unio
defender a norma impugnada (CF, art. 103, 3) e nessa ao no h
norma a ser defendida, pois a ao proposta exatamente em face da
existncia de uma norma regulamentadora de direito constitucional (CF,
art. 103, 2).
No tocante ADECON, a questo no to simples assim. certo que o
pedido nessa ao pela constitucionalidade da norma e, portanto, a
princpio, no haveria motivo para a defesa do Advogado-Geral da
Unio. Entretanto, no podemos esquecer que a ADECON ao de
natureza dplice ou ambivalente, na qual ser declarada a
inconstitucionalidade da norma quando a ao julgada improcedente.
Por isso, defendem alguns constitucionalistas que o Advogado-Geral da
Unio deveria atuar tambm nessa ao, pois, sendo ela dotada de
carter dplice ou ambivalente, a inconstitucionalidade da norma poder
ser proclamada pelo STF, e nessa hiptese a declarao de
inconstitucionalidade estaria ocorrendo sem a defesa da norma.
Mas, a posio firmada pelo STF foi de que o Advogado-Geral da Unio
no atuar em ao declaratria de constitucionalidade ADECON e
ADIN por omisso.
48) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no
controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade.
Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes
de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios
oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
Item CERTO.
A reserva de plenrio, prevista no art. 97 da Constituio, exige maioria
absoluta dos membros do tribunal (tribunal pleno) ou do rgo especial
(art. 93, XI) para a declarao da inconstitucionalidade das leis e atos
normativos do Poder Pblico.
Significa dizer que no primeiro grau, um juiz, por si, dispe de
competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis e atos
normativos do Poder Pblico. Entretanto, quando a controvrsia chega a
um tribunal (a partir do segundo grau, portanto), um juiz isoladamente
no poder mais declarar a inconstitucionalidade, pois a Constituio
reservou essa competncia maioria absoluta do Plenrio ou do rgo
especial.
Significa dizer, tambm, que os rgos fracionrios dos tribunais
Cmaras, Turmas e Sees no podem declarar a
inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico.
Somente maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial poder faz-
lo.
S h uma hiptese em que os rgos fracionrios podero declarar a
inconstitucionalidade: se j houver deciso precedente do Tribunal Pleno
ou do rgo especial do prprio tribunal, ou do Supremo Tribunal
Federal reconhecendo a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo.
Essa exigncia da reserva de plenrio exigncia de maioria absoluta
dos membros do Plenrio ou do rgo especial aplica-se declarao
de inconstitucionalidade por todo tribunal do Pas, tanto no controle
concreto, quanto no controle abstrato.
Entretanto, como bem afirma o enunciado, para que o STF possa
manipular os efeitos da sua deciso no controle abstrato, isto , para
restringir os efeitos da sua deciso, ou para outorgar efeitos ex nunc
sua deciso, ou para fixar um outro momento para o incio da eficcia
da sua deciso, exige-se deliberao qualificada de dois teros dos
membros do STF (oito Ministros).
Essa exigncia de deliberao qualificada de dois teros est presente
no art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, nestes termos:
Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e
tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse
social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de
seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que
ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro
momento que venha a ser fixado.
Vale lembrar que essa exigncia de dois teros ser aplicvel, tambm,
s decises do controle concreto, quando, tendo em vista razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o STF resolver
manipular os efeitos da sua deciso em recurso extraordinrio (resolver
outorgar efeitos ex nunc sua deciso, por exemplo).
49) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica
legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade
(ADIN), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos
os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.
Item CERTO.
O Procurador-Geral da Repblica legitimado para propor todas as
aes do controle abstrato perante o STF (CF, art. 103, VI).
Alm disso, determina a Constituio que ele dever ser previamente
ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de
competncia do Supremo Tribunal Federal (art. 103, 1).
50) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade
proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade
ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o
referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso
Nacional.
Item ERRADO.
A atual jurisprudncia do STF no sentido de que a aferio da
representao no Congresso Nacional h que ser feita na data da
propositura da ao, e no mais na data do julgamento. Ento, se o
partido poltico possui representao no Congresso Nacional na data da
propositura da ao, a ulterior perda dessa representao antes do
incio ou durante o julgamento - no prejudica o julgamento da ao.
51) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de
constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela
inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal,
e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos
erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc.
Item CERTO.
Essa uma das questes em Direito Constitucional em que no h
entendimento unnime. H autores de renome que defendem os efeitos
ex nunc, e h autores consagrados que sustentam os efeitos ex tunc
para a resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo Supremo Tribunal
Federal (CF, art. 52, X).
Nessa questo, o Cespe considerou a afirmao certa, adotando a
posio da corrente doutrinria que defende os efeitos ex nunc, e que
me parece ser a posio dominante na doutrina (embora, diga-se de
passagem, essa expresso posio dominante seja um tanto quanto
imperfeita e subjetiva!).
E na prxima prova, o que fazer? No fao a menor idia! Srio mesmo,
eu no tenho conhecimento de quem ser o examinador, no sei qual a
posio dele! Em se tratando de prova de mltipla escolha a sada
mais fcil, porque normalmente conseguimos resolver a questo por
eliminao, levando em conta as outras assertivas. Mas, para nossa
sorte, e devido a essa real controvrsia, essa questo no tem sido
muito cobrada em prova (veja o enunciado da questo, de 1998, no
conheo uma s prova desde ento que tenha cobrado isso!).
Entretanto, vale lembrar que essa controvrsia no mais existe em se
tratando da Administrao Pblica Federal. Isso porque, diante da
controvrsia, o Presidente da Repblica resolveu adotar, no mbito da
Administrao Pblica Federal, a tese da retroatividade da resoluo do
Senado Federal (efeitos ex tunc), expedindo decreto nesse sentido
(Decreto n 2.346/1997).
Portanto, se o enunciado se restringir Administrao Pblica Federal,
a no h mais dvida: os efeitos sero retroativos (ex tunc). Foi o que
aconteceu em 2003, na prova de Auditor-Fiscal do Trabalho, em que a
Esaf cobrou o seguinte enunciado: No mbito da Administrao Pblica
Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem
efeitos ex tunc.
Conforme comentado antes, o enunciado da Esaf est certo, perfeito,
porque o examinador restringiu a sua afirmao ao mbito da
Administrao Pblica Federal.
52) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato
normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal
suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se
suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.
Item ERRADO.
Ao suspender a execuo da lei declarada definitivamente
inconstitucional pelo STF, o Senado Federal no pode modificar os
termos da deciso do STF, isto , no pode ampliar, restringir ou
suspender a execuo de apenas alguns dispositivos declarados
inconstitucionais e manter a execuo dos demais. Ou o Senado Federal
suspende a execuo nos exatos termos da deciso do STF, ou no
suspende a execuo de nada!
Aproveito essa assertiva para revisarmos, brevemente, os aspectos
relevantes sobre a atuao do Senado Federal na suspenso da
execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF:
a) a competncia do Senado s alcana as leis e atos normativos
declarados inconstitucionais pelo STF no controle concreto (o Senado
no atua no controle abstrato, haja vista que as decises do STF no
controle abstrato j so dotadas, por si, de eficcia erga omnes);
b) o Senado dispe de competncia para suspender a execuo de leis
federais, estaduais, distritais e municipais;
c) o Senado no est obrigado a suspender a execuo da lei ou ato
normativo (trata-se de deciso discricionria da Casa Legislativa, no
tempo que entender conveniente);
d) caso o Senado decida pela suspenso, o ato de suspenso ser uma
resoluo do Senado Federal;
e) caso o Senado decida pela suspenso, no poder restringir,
modificar ou ampliar os termos da deciso do STF (ter que suspender
nos exatos termos da deciso do STF);
f) caso o Senado decida pela suspenso, no poder dela desistir (a
suspenso da execuo ato irretratvel, que no admite desistncia);
g) a deciso do Senado produz eficcia contra todos (erga omnes);
h) sobre os efeitos da resoluo do Senado (ex tunc ou ex nunc), no h
unanimidade doutrinria ou jurisprudencial sobre o assunto (entretanto,
no mbito da Administrao Pblica Federal, os efeitos so ex tunc, por
fora de decreto do Presidente da Repblica).
53) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza
expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a
ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade.
Item ERRADO.
A Constituio Federal s autoriza expressamente os estados-
membros a instituir a ao direta de inconstitucionalidade ADIN (veja
que o art. 125, 2, refere-se somente instituio de representao
de inconstitucionalidade).
Entretanto, firmou-se o entendimento de que os estados podero
tambm instituir as demais aes do controle abstrato existentes
perante o STF (ADIN por omisso, ADECON e ADPF), se for de seu
interesse.
54) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo
da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o
referido ato de suspenso.
Item ERRADO.
O ato (resoluo) do Senado Federal que suspende a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF ato irretratvel,
que no admite desistncia.
55) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente
regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de
Item ERRADO.
Os atos regulamentares so aqueles expedidos no uso do chamado
poder regulamentar, no intuito de facilitar a fiel execuo das leis. O ato
regulamentar tpico o decreto, expedido pelo chefe do Executivo com
fundamento no art. 84, IV, da Constituio Federal. Mas, podero
tambm ser outros atos administrativos regulamentares, tais como
portarias, instrues normativas etc.
firme a jurisprudncia do STF no sentido de que o conflito entre ato
regulamentar e lei regulamentada no se cuida de inconstitucionalidade,
mas de mera ilegalidade, conflito esse que no poder ser resolvido
mediante ao direta de inconstitucionalidade.
Portanto, ainda que o ato regulamentar supostamente tenha contrariado
a lei em funo da qual foi expedido, no poder ele ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF, pois se trata de mera
questo de ilegalidade (o ato meramente ilegal, pois ao
regulamentar a lei extrapolou os limites desta).
56) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica
podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.
Item CERTO.
Os decretos do Presidente da Repblica (e dos governadores tambm!)
podero ser impugnados em ADIN perante o STF, desde que no sejam
regulamentares.
Enfim, os decretos do Presidente da Repblica e dos governadores
podero ser objeto de ADIN perante o STF se possurem contedo
autnomo (se forem decretos regulamentares no podero ser
impugnados em ADIN perante o STF).
57) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao
direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.
Item ERRADO.
O Governador de um Estado pode impugnar em ADIN perante o STF lei
ou ato normativo editado por outro Estado da Federao, desde que
comprove pertinncia temtica, isto , desde que comprove interesse
do Estado que ele representa na matria disciplinada pela lei do outro
Estado.
Essa situao ocorre muito com leis estaduais que tratam de ICMS, pois
muitas vezes uma lei sobre ICMS do Estado do Paran pode prejudicar,
em muito, os interesses dos Estados do Rio Grande do Sul, Santa
Catarina, So Paulo etc. Nessa situao, os governadores desses
estados supostamente prejudicados podero impugnar em ADIN perante
o STF a lei paranaense.
Pois , encerramos aqui as aulas deste nosso curso on-line de Exerccios
de Direito Constitucional.
Conforme divulgado, foram doze aulas, nas quais acredito ter tratado
dos pontos mais exigidos em concursos pblicos. Essa seleo de
assuntos resultado da minha experincia na preparao de candidatos
nos ltimos sete anos. Quando a maioria de vocs nem pensava em
prestar concurso pblico, eu j estava fazendo as minhas selees de
questes de provas, para trabalhar em sala de aula (nossa, que depr
falar sobre isso, estou ficando velho!). Tomara que Deus tenha me
iluminado nessa tarefa, e que na sua prxima prova voc se sinta em
casa, vendo sua frente os assuntos por ns aqui estudados!
Sei que foi cansativo para vocs, mas tambm exigiu de mim muita
dedicao, em noites e mais noites de trabalho. Acho que todos sabem
que eu sou servidor ativo, trabalho o dia todo na Receita Federal, e
ainda ministro aulas presenciais em duas noites semanais em Braslia.
Isso sem falar na atualizao dos meus livros publicados, atividade que
me consome muito tempo, devido s mudanas legislativas
constantes...
Diante dessa realidade, s mesmo nas madrugadas e nos finais de
semana para trabalhar nos cursos on-line. Por isso s tenho condies
de oferecer cursos on-line uma vez por ano, no mais do que isso. Mas,
acho que valeu a pena o esforo! Se voc conseguiu acompanhar todas
as explicaes, certamente est pronto para uma boa prova de Direito
Constitucional. Para mim, ento, nem se fala. uma alegria imensa
sentar-me frente ao computador e comear a falar com candidatos das
mais diferentes regies, de norte a sul do pas. Sem demagogia, sou
apaixonado pelo meu trabalho, e considero esse contato com vocs,
mesmo distncia, uma das maiores realizaes da minha vida.
Onde eu encontro energia para tudo isso? O me faz ficar frente de um
computador por mais de quinze horas para fazer uma aula on-line como
esta? E agora, porque ainda escrever mais algumas pginas de
abobrinhas, se o curso on-line j acabou? Isso tudo falta do que fazer?
(risos)
Engana-se quem pensa que eu sou movido a dinheiro. S quem no me
conhece para falar e repetir isso por a. Se voc hoje tem esse
pensamento sobre a minha pessoa, no sabe nada do Vicente! Quem
me conhece sabe que eu sou movido paixo, criao e inquietude!
Sou inquieto por natureza, gosto de pensar em algo, transformar esse
pensamento em idia e, se possvel, concretiz-la, lev-la para o mundo
real. Algumas idias do certo, outras no. H tambm aquelas em que
eu quebro a cara feio!
Ora, bvio que eu ganho dinheiro com o meu trabalho, e no vejo mal
nenhum nisso. Trabalhar honestamente no crime. Alis, a livre
iniciativa constitui um dos fundamentos do nosso Estado, indicado
logo no art. 1 da Constituio Federal de 1988 (art. 1, inciso IV).
Qualquer pessoa pode e deve tomar a iniciativa de trabalhar
honestamente, produzindo algo de til para a sociedade. Se voc vai at
um bom restaurante jantar, certamente ter que pagar por esse servio.
Se na sua prxima visita ao restaurante voc conhece o proprietrio,
identifica-se como cozinheiro e ele manifesta interesse em contrat-lo
para trabalhar no restaurante, certamente voc exigir uma
remunerao pelo seu trabalho. E o mais interessante: tudo isso legal,
lcito, tico, honesto!
Em 1996, eu era um candidato como voc, um economista preparando-
se para o concurso de Auditor da Receita Federal (antigo AFTN),
certame em que na minha rea de especializao 80% dos pontos era
em Direito. No sabia quase nada de Direito. Comecei do zero,
estudando por apostilas capengas (as nicas que existiam na poca), ou
por livros acadmicos, dos grandes doutrinadores, que nada tinham a
ver com concurso pblico (estudei Direito Administrativo pelo livro do
Prof. Hely Lopes, tima obra, mas que no foi elaborada pensando em
concurso, o saudoso Hely foi-se em 1989!).
Depois de sofrer estudando por esses materiais e fazendo centenas de
resumos (alguns resumos maiores do que o livro original, pois eu tinha
a mania de acrescentar comentrios e mais comentrios ao contedo do
livro!), tive a tal da iniciativa, quando pensei: puxa vida, esses meus
resumos esto bem melhores, bem mais concisos e objetivos do que os
materiais pelos quais eu estudei; se eles preexistissem, minha
preparao teria sido muito mais tranqila, pagaria caro por eles; logo,
se outros candidatos tiverem acesso a eles, certamente iro gostar, e eu
ainda poderei ser remunerado honestamente por esse meu trabalho!
Pronto! Foi assim que comeou toda essa histria de preparao de
candidatos, histria que foi crescendo com a chegada do meu Amigo
Marcelo Alexandrino, com a idia da criao do site, com a Editora
Impetus etc.
Voc poder ter essa mesma iniciativa, logo depois da sua aprovao.
No site do Ponto, a maioria dos professores que ali est hoje fez isso um
dia. Eram candidatos, foram aprovados e decidiram dedicar-se
preparao de outros candidatos. o caso do Marcelo Alexandrino,
Flvia Ribeiro, Fbio Zambitte, Gustavo Barchet, Leandro Cadenas etc.
Todo mundo gente como a gente, que ralou, que passou pelas mesmas
ansiedades, que xingou algum professor um dia, que reclamou do edital
etc.
Pois , se algum dia voc decidir seguir por esse caminho, com um
trabalho de qualidade e honesto, ser uma imensa satisfao ajud-lo
por a, nessa grande paixo que auxiliar as pessoas a sarem do
comodismo, a mudarem de vida...
Contei essa breve histria porque sempre a conto ao trmino das
minhas aulas presenciais. No por arrogncia, mas no intuito de passar
um estmulo aos candidatos. A histria funciona como uma introduo
minha frase de encerramento do curso, meio brega (j me falaram
isso!), mas que tem seu valor: no seja imediatista, no
desanime, no deixe os pessimistas atrapalharem os seus
sonhos, os seus projetos de vida; um concurso pblico mudou
a minha vida, e certamente mudar a sua!
Aos candidatos que faro os concursos da Receita Federal, fica aqui o
meu ltimo abrao como professor, e a vontade de dar o prximo
abrao - no mais como professor, mas como colega de trabalho na
RFB! At 2006, no Programa de Formao (estarei por l, como
Coordenador de algumas disciplinas)!
Vicente Paulo
LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA

22) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional
do recurso extraordinrio como instrumento do controle de
constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta.
a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da
Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a
essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio
pretrita.
b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em
recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa
Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em
parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso,
exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste
ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal.
c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a
concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta
de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para
julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos
(erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal.
d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex
tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex
nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
23) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das
leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir
e assinale a opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade
de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em
sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex
tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede
de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal
Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos
daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra
todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio
e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
24) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando
uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar
inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de
lei.
25) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado
a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma
eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
27) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta.
a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e
do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de
b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF.
c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em
sede de controle de constitucionalidade em concreto.
d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato
da Assemblia Legislativa estadual.
e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
28) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio,
por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao
por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em
que situado o Municpio.
29) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode
ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo
Tribunal Federal:
a) Recurso extraordinrio
b) Ao declaratria de constitucionalidade
c) Argio de descumprimento de preceito fundamental
d) Ao rescisria
e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao
Sindical
30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva
correta.
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato
de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal.
b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de
Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei
estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada
inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de
c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para
exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos
normativos.
d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo
rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao
especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico.
e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle
incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da
Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante
para os demais rgos do Judicirio Estadual.
31) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta.
a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede
de ao civil pblica.
b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade.
c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o STF.
d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de
inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade
da lei, objeto da ao.
e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade no STF.

32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/ADAPTADA) Suponha que o
Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma
ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa
lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao
incorreta.
a) A lei, objeto da ao, no era municipal.
b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado.
c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade
da mesma lei.
d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado.
e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma
hierarquia.
33) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade
de atos normativos, assinale a opo correta.
a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade
ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia
constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas.
b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei
estadual.
c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede
de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga
omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado
Federal.
d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao
e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o
Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei
estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de
constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma
lei.
34) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta.
a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de
inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o
Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito
em julgado da deciso da Suprema Corte.
b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo
imprpria para questionar atos municipais.
c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba
mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao.
d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito
fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem
legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito
fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se
a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral.
e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade
perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato
normativo municipal.
35) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta.
a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de
inconstitucionalidade contra ato normativo federal.
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da
Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de
descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal
Federal.
c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao
direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta
a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio
que teve sua vigncia suspensa.
d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal.
e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros
outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de
36) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de
constitucionalidade de atos normativos correto afirmar:
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para
declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos
normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal.
b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF,
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos
para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado
Federal.
c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao
direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a
partir da data do julgamento da ao.
d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao
Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do
diploma.
e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando
improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a
declarar constitucional o ato impugnado.
37) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de
constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF,
assinale a opo correta.
a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de
inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para
produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes).
b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a
inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de
c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir
do julgamento.
d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio
produz sempre os mesmos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade.
e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis
federais.
38) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, assinale a opo correta.
a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil
apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de
cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes
pblicos.
b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir
questo de inconstitucionalidade por meio do controle de
constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes,
podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga
omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal.
c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria
Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo
Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade.
d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de
constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito
vinculante, quando julgada procedente no seu mrito.
e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a
inconstitucionalidade de uma lei federal.
39) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um
dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um
outro dispositivo da Constituio Federal. Uma certa lei parece afrontar
esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses
dados, assinale a opo correta.
a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle
abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas
apenas perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao
c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao
direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de
representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a
conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes.
d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de
Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda
assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo
Tribunal Federal.
e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de
Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso
extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal.
40) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, correto afirmar:
a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle
abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal.
b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a
inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas
no em face da Constituio Federal.
c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de
inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de
Justia a que se vincula.
d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar,
incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela
Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio
editou.
41) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de
constitucionalidade, assinale a opo correta.
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de
b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade.
c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser
declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a
inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio.
d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de
controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei,
para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes.
e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade.
42) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de
constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal -
STF, correto afirmar:
a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de
constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser
considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e
efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a
Administrao Pblica direta e indireta.
b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso
extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito
vinculante, to logo o acrdo transite em julgado.
c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis
editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de
inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade.
d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal,
quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir
eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo
da lei.
e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF,
quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso
extraordinrio.
43) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou
emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou
prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado,
consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer
processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa
situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de
contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da
Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est
sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal, por meio de ao direta.
44) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da
Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do
Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre.
Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser
objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal.
45) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos
tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das
normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina
majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por
parte do Poder Judicirio.
46) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de
constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as
constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de
representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na
Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de
47) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral
da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da
possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da
lei ou do ato normativo federal.
48) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no
controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade.
Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes
de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios
oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
49) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica
legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade
(ADIN), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos
os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.
50) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade
proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade
ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o
referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso
Nacional.
51) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de
constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela
inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal,
e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos
erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc.
52) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato
normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal
suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se
suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.
53) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza
expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a
ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade.
54) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo
da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o
referido ato de suspenso.
55) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente
regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de
56) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica
podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.
57) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao
direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - Controle de Constitucionalidade - Parte 2

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - Controle de Constitucionalidade - Parte 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS

PROFESSOR VICENTE PAULO

Você também pode gostar