Noam Chomsky 11/9 Autopsie des terrorismes Entretiens, Traduit de l'anglais par Hlne Moritaet Isabelle Genet Je tiens remercier David Peterson et SkifraStern pour l'aide inestimable qu'ils mont apporte, en particulier dans le dpouillement de linformation. NOAM CHOMSKY Note de l'diteur Nul mieux que Noam Chomsky na pens tout ensemble la dcolonisation et ses innombrables squelles (frontires mal dfinies, peuples spars, misre endmique), la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide, les guerres conomiques menes par les tats-Unis, le pouvoir des grandes multinationales, celui des mdias, celui des intellec tuels. Nul mieux que cet minent linguiste et intel lectuel de renomme internationale, couvert de prix prestigieux, capable, coup de paradoxes, dbranler les prjugs les mieux ancrs, ne pouvait expliquer les engrenages de violence qui conduisirent aux terribles attaques du 11 septembre 2001 New York et Washington. Il y a plus de vingt ans, Noam Chomsky a t gros sirement manipul par des faussaires de la vrit his torique. plusieurs reprises, il sest exprim trs clai rement sur ces questions*. Il va sans dire que Le Serpent Plumes, qui est clairement engag dans le * Denis Robert y revient avec srieux dans sa prface Noam Chomsky, Deux heures de lucidit, entretiens avec Denis Robert et WeronikaZarachowia. (ditions Les Arnes, 2001). 9 dialogue des cultures, naurait pas mme song publier un auteur cultivant la moindre ambigut ce sujet. La parole lucide, prcise, courageuse de Noam Chomsky doit circuler librement. Lexclusion de lun des intellectuels vivants parmi les plus importants au monde nest plus de mise, en particulier au moment o le thtre des violences et des destructions stend de New York Kaboul. La voix de Noam Chomsky est ne autre voix de lAmrique, indispensable aujourdhui. Les fusils sont braqus dans l'autre sens Daprs un entretien ralis le 19 septembre 2001 avec I I Manifesto (Italie). I Q. La chute du mur de Berlin n'a pas fait de victimes, mais cet vnement a chang en profondeur la scne gopolitique. Pensez-vous que les attaques du 11septembre pourraient avoir des effets du mme genre ? CHOMSKY : La chute du mur de Berlin a constitu un vnement de premire importance qui a vrai ment modifi la scne gopolitique, mais, selon moi, pas dans le sens gnralement admis. J e me suis dj expliqu ailleurs ce sujet et il nest pas ncessaire de recommencer ici. Les horribles attaques commises le 11 sep tembre sont quelque chose de compltement nou veau dans lhistoire du monde, non pas en raison de leur chelle ou de leur caractre, mais en raison des cibles choisies. Pour les tats-Unis, cest la premire fois depuis la guerre de 1812 que leur territoire national a subi une attaque, ou mme 11 quil a t menac. De nombreux commentateurs ont voqu une analogie avec Pearl Harbor, qui me parat trompeuse. Le 7 dcembre 1941, des bases militaires furent attaques, mais elle taient installes sur deux colonies amricaines - les quelles notaient pas situes sur le territoire national. Le territoire national na jamais t menac. Les Amricains prfrent nommer Hawa un territoire , mais il sagissait en ralit dune colonie. Dans le pass, durant plusieurs centaines dannes, lAmrique a rduit nant des popula tions indignes (des millions de gens), elle a conquis la moiti du Mexique (en fait, des terres qui appartenaient l origine des peuples autochtones, mais ceci est une autre histoire), puis elle est intervenue par la violence dans toutes les rgions environnantes, elle a fait la conqute dHawa et des Philippines (tuant des centaines de milliers de Philippins) et, en particulier durant tout le sicle dernier, a gnralis le recours la force dans la plupart des rgions du monde. Le nombre de ses victimes est colossal. Pour la pre mire fois, les fusils ont t braqus dans lautre sens. Il s'agit l dun changement spectaculaire. La mme chose est vraie aussi, et mme dune faon encore plus spectaculaire, pour lEurope. LEurope a connu des destructions pouvantables, mais qui taient le fait de guerres intrieures. Dans le mme temps, les puissances europennes menaient la conqute dune grande partie du 12 monde, avec une brutalit extrme. de trs rares exceptions prs, ces puissances nont pas t en retour attaques par leurs victimes. LAngleterre na pas t attaque par lInde, ni la Belgique par le Congo, ni lItalie par lthiopie, ni non plus la France par lAlgrie (laquelle ntait pas considre par la France comme une colonie ). Il nest par consquent pas surprenant que lEurope ait t profondment choque par les crimes terroristes du 11 septembre. De nouveau, je le dis, ces crimes taient indits, mais pas en raison de leur chelle. Ce quils laissent prsager, nul encore nest en mesure de le dire. Mais ce qui est tout fait clair, cest quils constituent quelque chose de radicale ment nouveau. Mon impression ey que ces attaques ne vont pas nous offrir une nouvelle scne politique, mais qu'elles vont plutt confirmer l'existence d'un problme l'intrieur de l'Empire . Un problme qui touche l'autorit politique et au pouvoir. Qu'en pensez-vous ? Les auteurs prsums de ces attaques constituent en eux-mmes une catgorie distincte, mais ils reoivent sans conteste un soutien qui puise dans un rservoir damertume et de colre lgard de la politique amricaine dans ces rgions, et cette ran coeur sapplique aussi aux Europens, les anciens matres. L rside srement une question qui touche lautorit politique et au pouvoir . Tout n de suite aprs les attaques, le Wall Street Journal runissait diffrentes opinions de riches musul mans de la rgion : des banquiers, des hommes daffaires et autres, entretenant des liens avec les tats-Unis. Tous exprimaient consternation et colre lgard du soutien que les tats-Unis apportent des rgimes fortement autoritaires, et des barrires qua installes Washington et qui vont lencontre dun dveloppement indpendant et dune dmocratisation ; autrement dit, ils sinsur geaient contre la politique amricaine dappui des rgimes rpressifs . Leur proccupation prin cipale, cependant, tait tout autre : elle concernait la politique de Washington vis--vis de lIrak et loccupation militaire isralienne. Parmi les masses immenses de gens pauvres et souffrants, les senti ments du mme genre sont encore plus exacerbs et le peuple prouve davantage que du ressenti ment voir la richesse de la rgion tre canalise vers lOuest, vers les petites lites occidentalises et vers les dirigeants corrompus et brutaux soutenus par la puissance occidentale. L aussi, nous tou chons sans aucun doute des problmes dautorit et de pouvoir. La raction immdiate des tats- Unis a t dannoncer quils allaient soccuper de ces problmes... en les intensifiant. Ce qui, bien entendu, ntait pas invitable. Pour traiter correc tement ces problmes, il faudrait prendre en compte les conclusions de toutes ces rflexions. 14 Est-ce que les tats-Unis se trouvent endifficult pour assurer la <r gouvernance du processus de mondialisation ? Et je ne veux pas parler seulement en termes de scurit nationale ou de systme de renseignements. Les tats-Unis ne gouvernent pas les projets de mondialisation, mme si, bien entendu, ils jouent cet gard un rle prdominant. Tous ces pro grammes ont suscit une norme opposition, princi palement au Sud, o les protestations massives peu vent souvent tre passes sous silence ou ignores. Ces dernires annes, les protestations ont gale ment atteint les pays riche:;, et par consquent elles ont focalis sur elles linquitude des pouvoirs, qui se sont alors retrouvs sur la dfensive, et non sans motifs. Il existe en effet des raisons tout fait solides pour une opposition plantaire cette forme parti culire de mondialisation qui nous est impose, savoir celle des droits des investisseurs, mais ce nest pas ici le lieu daller plus avant. . # Bombardements intelligents en Irak, intervention humani taire au Kosovo. Les tats-Unis n'utilisent jamais le mot guerre pour dcrire ces actes. prsent, ils parlent d'une guerre contre un ennemi sans nom. Pourquoi ? Au dbut, les tats-Unis ont utilis le mot de croi sade mais on leur a rapidement fait remarquer que sils espraient mobiliser des allis dans le monde islamique, ce serait une erreur fatale, pour des rai 15 sons videntes. La terminologie a chang et on a employ le mot guerre . La guerre du Golfe de 1991 tait appele guerre . Les bombardements sur la Serbie ont t dsigns par les termes d intervention humanitaire , un usage indit, sans aucun doute. Car il sagissait l, aprs tout, daventures ordinaires telles que limprialisme europen en a connu au cours du XIXesicle. En ce qui concerne les interventions humanitaires , les travaux universitaires les plus importants nous four nissent trois exemples rcents, dans limmdiat avant-guerre : linvasion de la Mandchourie par le Japon, linvasion de lthiopie par Mussolini et la mainmise dHider sur les Sudtes. Les auteurs de ces travaux, naturellement, ne prtendent pas que ces termes aient t appropris. Bien au contraire, on a voulu masquer tous ces crimes sous prtexte d humanitarisme . Quant savoir si lintervention au Kosovo tait vraiment humanitaire - ce qui serait le premier cas de cette espce dans lhistoire -, il sagirait de considrer la ralit : les dclarations passionnes ne sont pas suffisantes, au moins parce que, de fait, chaque usage de la force cherche se justifier par ces termes. Il est tout fait extraordinaire de constater quel point sont faibles les arguments justifiant lintention humanitaire dans le cas du Kosovo ; pour tre plus prcis, ces arguments nont pratiquement pas de poids alors que les raisons gouvernementales sont totalement diffrentes. Mais 16 il sagit l dune question spcifique, sur laquelle je me suis exprim de manire dtaille ailleurs. Mais, pour le cas prsent, mme le prtexte de lintervention humanitaire ne peut tre utilis dans son sens ordinaire. Nous sommes donc conduits parler de guerre. Les termes les plus appropris devraient tre ceux de crimes et peut-tre de crimes contre lhuma nit , comme la soulign Robert Fisk. Mais il existe des lois qui punissent les crimes : pour les appliquer, il faut identifier les auteurs, les dclarer responsables ; telle est la voie qui est largement prconise par le Vatican, entre autres, pour le Moyen-Orient. Mais une telle dmarche rclame des preuves tangibles et ouvre la porte des questions dangereuses. La plus vidente dentre elles : qui taient les auteurs des crimes de terrorisme international condamns par la Cour internationale de justice il y a quinze ans ?* Cest pour de telles raisons quil vaut mieux uti liser un terme vague, comme celui de guerre. Mais la nommer une guerre contre le terrorisme nest rien de plus que de la propagande, moins que cette guerre ne prenne rellement pour cible le terrorisme. Ce qui nest tout simplement pas envi sageable parce que les puissances occidentales ne pourraient jamais respecter leurs propres dfinitions officielles de ce terme - telles quelles * Chomsky fait ici rfrence au cas du Nicaragua. (N. d. T.) 17 apparaissent dans le Code* amricain ou dans les manuels militaires. Ce serait du mme coup rvler que les tats-Unis sont la tte des tats terro ristes, tout comme le sont leurs clients. Il serait peut-tre intressant ici de citer Michael Stohl, chercheur en sciences politiques : Nous devons reconnatre que par convention - il faut insister : par convention seulement - luti lisation ou la menace dutilisation de la force par les grandes puissances sont habituellement dcrites comme de la diplomatie coercitive et non comme une forme de terrorisme. Alors quelles impli quent, en gnral, la menace et souvent lutilisa tion de la violence pour des buts qui devraient tre dcrits comme terroristes sil ne sagissait pas de grandes puissances qui utilisent exactement les mmes tactiques conformment au sens littral des mots. En des circonstances (inimaginables, * Est considr comme un acte de terrorisme toute activit dans laquelle (A) est commis un acte violent ou un acte dangereux pour la vie humaine, en violation du droit pnal des tats-Unis ou de nimporte quel tat, ou qui pourrait constituer une viola tion criminelle si cet acte tait commis lintrieur de la juridic tion des tats-Unis ou de nimporte quel tat ; (B) il apparat quil y a intention (1) dintimider ou de contraindre des popula tions civiles, (2) dinfluencer la politique dun gouvernement par intimidation ou coercition, ou (3) daffecter la conduite dun gou vernement au moyen dassassinat ou denlvement. [United States Code Congressional and Administrative News, 98'*' Congress, Second Session, 1984, Oct. 19, volume 2 ; par. 3077, 98 STAT.2707 (West Publishing Co., 1984).] 18 reconnaissons-le) o la culture occidentale serait dsireuse dadopter cette dfinition littrale, la guerre contre le terrorisme prendrait alors une forme totalement diffrente, et se droulerait selon des schmas dtaills dans une littrature qui ne fait pas partie des ouvrages respectables. La citation dont je parle est extraite de lenqute intitule Western State Terrorism, dite par Alexandre George et publie par une grande maison ddition il y a dix ans - source quil vaut mieux ne pas mentionner aux tats-Unis. Largu mentation de Stohl est taye avec prcision tout au long de ce livre. Et beaucoup dautres ouvrages, extrmement documents, font appel des sources tout fait dignes de foi - par exemple, des docu ments officiels gouvernementaux-, mais que lon prfre ne pas mentionner non plus aux tats-Unis, alors que le tabou nest pas aussi svre dans dautres pays anglophones, ou ailleurs. LOTAN ne bougera pas tant qu'il ne sera pas tabli que l'attaque tait d'origine interne ou extei e. Comment inter prtez-vous cette attitude ? J e ne pense pas que ce soit l la raison de lhsita tion de lOTAN. Il ny a pas de doute vraiment srieux sur le fait que lattaque tait dorigine externe. J e suppose que les raisons pour lesquelles lOTAN hsite sont celles que les leaders europens ont exprimes tout fait publiquement 19 Ils reconnaissent, comme le font tous ceux qui possdent une connaissance intime de la rgion, quun assaut massif sur des populations musul manes serait justement la rponse quappellent de leurs prires Ben Laden et ses associs ; cette rac tion ferait tomber les tats-Unis et leurs allis droit dans un pige diabolique , selon les mots du ministre franais des Affaires trangres Pourriez-vous dire quelque chose sur la connivence et le rle des services secrets amricains ? J e ne comprends pas trs bien cette question. Il ny a aucun doute que lattaque a t un choc et une surprise normes pour les services de renseigne ments de lOuest, y compris pour ceux des tats- Unis. Si la CIA a jou un rle, et mme un rle majeur, cela se passait dans les annes 1980, lorsque ses services staient joints ceux du Pakistan et ceux dautres pays (lArabie Saoudite, la Grande- Bretagne, etc.) pour recruter, entraner et armer les islamistes les plus extrmes et les plus fondamenta listes quils avaient pu trouver afin de mener une guerre sainte contre les envahisseurs russes en Afghanistan. La meilleure source sur ce sujet est le livre Unholy Wars, crit par John Cooley, auteur et correspondant de presse qui a longtemps rsid au Moyen-Orient. Comme on pouvait sy attendre, des efforts sont prsent entrepris pour nettoyer la mmoire et pr 20 tendre que les tats-Unis taient alors des observa teurs innocents ; de faon un peu plus surprenante, mme des revues respectables (pour ne pas parler des autres) citent avec gravit des responsables de la CIA comme dmonstration des conclusions requises davance - en parfaite violation des rgles journalistiques les plus lmentaires. Quand cette guerre-l fut termine, les Afghans (dont beaucoup, comme Ben Laden, ne sont pas Afghans) ont fix leur attention ailleurs : par exemple sur la Tchtchnie et la Bosnie, o ils ont pour le moins reu de la part des tats-Unis un soutien tacite. Ils ont t bien accueillis, ce qui nest pas surprenant, par les gouvernements de ces rgions. En Bosnie, de nombreux volontaires isla miques ont accd la citoyennet, en reconnais sance de leurs actions militaires (Carlotta Gall, New York Times, 2 octobre 2001). Et dans les provinces occidentales de la Chine, o ils combattent pour la libration de la domina tion chinoise, on trouve des Chinois musulmans, certains, semble-t-il, ayant t envoys par la Chine en Afghanistan ds 1978 pour se joindre une gu rilla contre le gouvernement en place ; plus tard, ils ont rejoint les forces organises par la CIA aprs linvasion russe de 1979 qui appuyait le gouverne ment mis en place et soutenu par la Russie - dune faon trs analogue, les tats-Unis avaient mis en place un gouvernement au Sud-Vit-nam et avaient ensuite attaqu et envahi le pays pour le 21 dfendre . Et on retrouve les islamistes dans le sud des Philippines, en Afrique du Nord, et encore ailleurs, combattant pour les mmes causes, selon leur point de vue. Ils sen sont pris galement leurs principaux ennemis, lArabie Saoudite et lgypte, et dautres tats arabes, puis dans les aimes 1990, galement aux tats-Unis (Ben Laden considre que les tats-Unis ont envahi l Arabie Saoudite de la mme faon que la Russie avait envahi lAfghanistan). Quelles consquences prvoyez-vous par rapport au mouve ment de Seattle ? Pensez-vous qu'il va en souffrir ou qu'il peut y gagner en lan ? On doit certainement envisager un certain recul des protestations plantaires contre la mondialisation, qui, je le redis, nont pas commenc Seattle. De pareilles atrocits terroristes sont une bndiction pour les lments les plus durs et les plus rpressifs de tous bords, et lon peut tre sr quelles seront exploites - elles le sont dj en fait - pour acclrer le calendrier de la militarisation, de lembrigade ment, pour inverser le cours des avances sociales et dmocratiques, pour un transfert dargent des sec teurs plus troits, et pour saper la dmocratie de manire significative. Mais tout cela ne se produira pas sans rsistance, et je doute que cela aboutisse des succs, sinon court terme. 22 Quelles sont les consquences pour le Moyen-Orient ? En parti culier pour le conflit isralo-palestinien ? Les abominables attentats du 11 septembre ont port un coup terrible aux Palestiniens, comme eux-mmes lont reconnu tout de suite. Isral sest ouvertement rjoui des perspectives qui sou- vraient pour craser les Palestiniens en toute impunit. Dans les quelques jours qui ont suivi lattaque du 11 septembre, les tanks israliens sont entrs dans des villes palestiniennes (Jnine, Ramallah, Jricho, pour la premire fois), plu- ' sieurs dizaines de Palestiniens ont t tus, la main de fer dIsral sest referme plus durement encore sur les populations, exactement comme on pou vait sy attendre. De nouveau, on assiste la dyna mique habituelle dans lescalade de la violence, familire aux quatre coins du monde : en Irlande du Nord, en Isral et en Palestine, dans les Bal kans ou ailleurs encore. Comment jugez-vous les ractions des Amricains ? Ils ont vrai ment donn l'impression de garder la tte froide, mais comme le disait rcemment Saskia Sassen dans un entretien : Nous nous sentons dj comme si nous tions en guerre. Les ractions immdiates ont t le choc, lhorreur, la colre, la peur, un dsir de vengeance. Mais lopi nion publique est partage, et des contre-courants nont pas t longs se dvelopper. Aujourdhui, ils 23 sont mme prsents dans la plupart des commen taires. Comme dans ceux des journaux daujour dhui, par exemple. Dans un entretien que vous avez accord au quotidien mexicain La Jornada, vous disiez que nous sommes confronts un nou veau type de guerre. Que vouliez-vous dire exactement ? Il sagit dun nouveau type de guerre pour les rai sons que jai exposes en rponse votre pre mire question : les fusils sont maintenant points dans lautre sens, et cest l quelque chose de compltement neuf dans lhistoire de lEurope et de ses rejetons. Est-ce que les Arabes, par dfinition ncessairement fondamen talistes, sont les nouveaux ennemis de l'Occident ? Certainement pas. Avant tout, nul individu, pour peu quil soit dot dun minimum de rationalit, ne dfinira les Arabes comme fondamentalistes. Ensuite, les tats-Unis et lOccident en gnral nont pas dobjection vis--vis du fondamentalisme religieux en tant que tel. Les tats-Unis, en fait, constituent lune des cultures les plus religieuses, les plus extrmes et fondamentalistes au monde ; non pas en tant qutat, mais comme culture popu laire. Dans le monde islamique, ltat le plus fon damentaliste, en dehors de celui des talibans, est lArabie Saoudite, tat client des tats-Unis depuis 24 ses origines ; les talibans sont en fait les enfants de la version saoudienne de lislam. Les islamistes radicaux, ou extrmistes, souvent appels fondamentalistes , ont t choys par les Etats-Unis dans les annes 1980, parce quils taient les meilleurs tueurs au monde. Dans ces annes-l, lennemi principal des tats-Unis tait l glise catholique, qui avait commis, en Amrique latine, le grave pch de prendre le parti des pauvres et qui a cruellement souffert de ce crime. LOccident est parfaitement cumnique dans le choix de ses ennemis. Ses critres sont la soumission et les ser vices rendus au pouvoir, et non la religion. Il y aurait bien dautres illustrations de ce point. Il Peut-on gagner la guerre contre le terrorisme ? Daprs deux entretiens, lun avec ie Hartford Courant, le 20 septembre 2001, lautre avec David Barsamian, le 21 septembre 2001. Q : Peut-on gagner la guerre contre le terrorisme ? Si oui, com ment ? Si non, que devrait faire l'administration Bush pour empcher que des attentats semblables ceux de New York et de Washington se reproduisent ? CHOMSKY : Si lon cherche une vraie rponse cette question, il faut commencer par reconnatre que dans la majeure partie du monde, les tats-Unis sont considrs comme un grand pays terroriste, ce qui nest pas sans fondement. Rappelons par exemple quen 1986 les tats-Unis ont t condamns par la Cour internationale de justice pour usage illgal de la force (terrorisme international) et ont ensuite oppos leur veto la rsolution du Conseil de scu rit appelant tous les tats (donc les tats-Unis) respecter le droit international. Cela nest quun exemple parmi beaucoup dautres. 27 Mais si lon sen tient la question dans un sens plus restreint - le terrorisme des autres contre nous - nous savons trs bien comment traiter le pro blme, quand lobjectif est de rduire la menace plutt que de laugmenter. Lorsque les bombes de l IRA ont saut Londres, on na pas appel bom barder Belfast Ouest, ou Boston, do proviennent une grande partie des fonds du mouvement. Au contraire, on a pris des mesures pour apprhender les criminels et on a essay de traiter les causes de ce recours la terreur. Lors de lattentat contre le btiment fdral dOklahoma City, certains vou laient quon aille bombarder le Moyen-Orient, ce qui se serait probablement produit si on avait dcouvert que cet acte y avait t initi. Quand il sest avr que les instigateurs de cet attentat se trouvaient dans notre propre pays, dans les milieux lis aux milices dextrme droite, personne na rclam quon raye le Montana et PIdaho de la carte. En revanche, on a cherch le coupable, quon a trouv, jug, et condamn, on a tent de com prendre quelles rancunes pouvaient motiver de tels crimes et essay de traiter le problme. Un crime - quil sagisse dun vol la tire ou dun massacre grande chelle - a presque toujours des motifs, et bien souvent nous estimons que certains dentre eux sont graves et mritent quon sen proccupe. I l existe des moyens adapts et lgaux pour traiter les crimes, quelle que soit leur chelle. Et il y a des prcdents dans ce domaine. Comme celui 28 que je viens de citer, qui ne devrait absolument pas tre sujet polmique, compte tenu de la raction des autorits internationales les plus leves. Dans les annes 1980, les Etats-Unis ont attaqu le Nicaragua. Il y a eu des dizaines de milliers de morts. Le pays a t presque entirement dtruit, il ne sen relvera peut-tre jamais. Cet attentat terro riste international sest accompagn dune guerre conomique dvastatrice, quun petit pays, isol par une superpuissance vindicative et cruelle, pou vait difficilement supporter, comme lont montr en dtail les grands historiens du Nicaragua, dont Thomas Walker. Les consquences sur le pays sont mme plus graves que celles des rcentes tragdies de New York. Mais les Nicaraguayens nont pas rpliqu en lanant des bombes sur Washington. Ils sont alls devant la Cour internationale de justice, qui a statu en leur faveur, ordonnant aux Etats- Unis de cesser leur action et de payer des rpara tions importantes. Les Etats-Unis ont rejet k dci sion du tribunal avec mpris et ont aussitt intensifi leurs attaques. Le Nicaragua est donc all devant le Conseil de scurit de lONU, qui a alors propos une rsolution appelant les Etats res pecter le droit international. Les tats-Unis ont t les seuls y opposer leur veto. Le Nicaragua a ensuite prsent son cas lAssemble gnrale de lONU, qui a vot une rsolution similaire, laquelle a t adopte la majorit, tandis que les tats- Unis et Isral ont vot contre deux annes de suite 29 (rejoints une fois par le Salvador). Voil comment un tat doit procder. Si le Nicaragua avait t suffisamment puissant, il aurait pu demander la constitution dun tribunal pnal spcial. Voil le type dactions que les tats-Unis pourraient entre prendre et personne nirait les en empcher. Cest ce que les pays impliqus dans le conflit actuel leur demandent de faire, y compris leurs allis. Rappelez-vous que les gouvernements du Moyen-Orient et dAfrique du Nord, comme le rgime terroriste algrien, qui est lun des plus barbares, ne demandent qu rejoindre les tats- Unis pour lutter contre les rseaux terroristes qui les attaquent. Ils sont en premire ligne. Mais ils rclament avant tout des preuves et veulent agir dans un cadre proposant au moins un respect minimal du droit international. ce titre, lE gypte est dans une situation ambigu. Ce pays a jou un rle capital dans lorganisation des forces radicales islamistes dont le rseau de Ben Laden faisait partie. Les gyptiens en ont t les pre mires victimes avec l assassinat de Sadate. Depuis, ils en restent lune des principales cibles. Ils sont prts lcraser, mais condition, disent- ils, quon leur fournisse des preuves dterminant l identit de ceux qui sont impliqus et que toute action soit entreprise dans le cadre de la Charte de l ONU, sous lgide du Conseil de scurit. Voil la marche suivre lorsquon cherche empcher la rptition dactes aussi atroces. Il y en il) a une autre : ragir avec une violence extrme et se prparer en suivre lescalade, cela aboutissant des crimes aussi barbares que ceux qui avaient sus cit le dsir de vengeance. Cest une dynamique trs familire. Quels sont les aspects qui n'ont pas t suffisamment abords par la presse dominante, et pourquoi est-il important de leur accorder plus d'attention ? Il y a plusieurs questions fondamentales. Premirement, de quels moyens daction dispo sons-nous et quelles seraient leurs consquences probables ? On na pratiquement pas discut de loption qui consisterait se conformer la loi, comme dautres lont fait, par exemple le Nica ragua (sans succs, certes, mais personne dans le cas prsent ne ferait obstacle aux Etats-Unis) ou la Grande-Bretagne avec lIRA, ou les tats-Unis eux- mmes lorsquils ont dcouvert que lattentat dOklahoma City venait de chez eux. Les exemples sont trs nombreux. Il y a eu au contraire un concert tonitruant dappels la violence, et on a peu mentionn le fait que non seulement cette violence toucherait un grand nombre de personnes totalement inno centes, pour la plupart des Afghans, eux-mmes victimes des talibans, mais que cela rpondrait aussi aux prires les plus ferventes de Ben Laden et de son rseau. i l La seconde question est : Pourquoi ? Cest un problme quon soulve rarement de manire srieuse. En refusant dy faire face, on accrot de manire significative la probabilit que de tels crimes se reproduisent. Mais certains se sont quand mme pos cette question. Comme je lai dj dit, le Wall Street Journal - et cest tout son crdit - a expos les opinions de musulmans aiss , qui sont proa mricains mais critiquent svrement la politique des tats-Unis au Moyen-Orient, pour des raisons connues de tous ceux qui y ont prt un minimum dattention. Dans la rue, les sentiments sont les mmes, quoique beaucoup plus violents et plus enflamms. Le rseau Ben Laden appartient une autre catgorie, et ses actions depuis vingt ans ont dailleurs fait beaucoup de mal, dans cette rgion du monde, aux populations pauvres et opprimes qui ne sont pas au cur des proccupations des rseaux terroristes. Ces derniers puisent cependant dans un rservoir de colre, de peur et de dses poir, cest pourquoi ils prient pour une raction violente des tats-Unis qui rallierait dautres volon taires leur horrible cause. De tels sujets devraient occuper la une des jour naux - du moins si nous esprons enrayer la vio lence plutt que la stimuler. La campagne idologique D'aprs trois entretiens, avec la Radio B92 (Belgrade), le 18 septembre 2001 ; avec Elise Fried et Peter Kreysler, pour laDeutschlandFunk Radio (Allemagne), le 20 septembre 2001 ; et avec le Giamale delPopah (Suisse), le 21 septembre 2001. III Q : Que pensez-vous de la couverture de cet vnement par les mdias ? Peut-on tablir un parallle avec la manire dont on avait * fabriqu le consensus lors de la guerre du Golfe ? CHOMSKY : Linformation donne dans les mdias amricains nest pas tout fait aussi uniforme que les Europens semblent le croire, peut-tre parce quils se limitent au New York Times, aux chanes de radio et de tlvision publiques nationales, etc. Dans un de ses articles daujourdhui, le New York Times a mme concd que les prises de position New York sont assez diffrentes de celles trans mises par le journal. Cest un bon article, qui sug gre aussi que la presse dominante a nglig ce point, ce qui nest pas tout fait vrai, sauf pour le New York Times lui-mme, jusqu ce jour. i ) Le Times rvle maintenant que les tam bours de la guerre... sont peine audibles dans les rues de New York , et que les appels la paix dpassent largement les demandes de chti ment , mme devant le plus grand mmorial extrieur de la souffrance et du chagrin ddi aux victimes de cette atrocit. Cette attitude nest pas exceptionnelle. Il y a bien sr un dsir quasi unanime, ressenti par nous tous, de voir les res ponsables de cet acte arrts et punis, si on par vient les retrouver. Mais il me semble quil y a aussi une forte aversion pour le choix dune attaque aveugle entranant le massacre dun grand nombre dinnocents. Cela dit, une des attitudes caractristiques des grands mdias et des classes intellectuelles en gnral consiste en temps de crise se rallier au pouvoir et inciter la population se mobiliser pour la mme cause. Cela sest vrifi, avec une intensit frlant lhystrie, au moment des bombar dements contre la Serbie. ce titre, la guerre du Golfe na pas drog. Et le mme schma se retrouve trs loin dans lhistoire. En supposant que les terroristes aient choisi d'attaquer le World Trade Center pour sa valeur symbolique, comment la mondiali sation et lhgmonie culturelle ont-elles contribu faire natre la haine l'gard de l'Amrique ? 34 Cest une ide extrmement pratique pour les intel lectuels occidentaux. Elle les dgage de toute res ponsabilit vis--vis des actions qui ont en ralit dtermin le choix du World Trade Center. Lexpli cation de lattentat de 1993 contre ce mme bti ment est-elle rechercher dans les inquitudes pro voques par la mondialisation et l hgmonie culturelle ? Sadate a-t-il t assassin il y a vingt ans cause de la mondialisation ? Est-ce la raison pour laquelle le groupe des Afghans appartenant aux forces soutenues par la CIA a combattu la Russie en Afghanistan, ou maintenant en Tchtchnie ? Il y a quelques jours, le Wall Street Journal a relat la position dEgyptiens aiss et privilgis qui se trouvaient dans un McDonalds, habills chic, lamricaine, etc., et qui exprimaient des critiques svres lgard des Etats-Unis pour des raisons objectives de politique bien connues de ceux qui veulent savoir ; quelques jours plus tt, le journal avait rapport lopinion de Moyen-Orientaux riches et privilgis, tous proamricains mais critiquant durement la politique des Etats-Unis. Croyez-vous quils sinquitent de la mondialisation, des McDo nalds et de la fabrication des jeans ? Dans la rue, lopinion est la mme, mais en beaucoup plus intense, et na rien voir avec ces excuses la mode. Excuses bien pratiques, au demeurant, pour les tats-Unis et pour une grande partie du monde occidental. J e citerai lditorial du New York Times du 16 septembre : Les coupables ont t mus par 35 une haine des valeurs rvres en Occident, savoir la libert, la tolrance, la prosprit, le plu ralisme religieux et le suffrage universel. Quels que soient les agissements des tats-Unis, ils nont rien voir avec le problme, inutile donc de les mentionner (Serge Schmemann). Limage est rconfortante, et ce credo nest pas exceptionnel dans l histoire intellectuelle ; il est mme plutt proche de la norme. Il se trouve quil nest pas en accord avec tout ce que nous savons, mais il a tous les mrites de lautosatisfaction et du soutien incon ditionnel au pouvoir. Et le dfaut quen ladoptant on augmente de manire significative le risque de voir se produire de nouvelles atrocits, dont cer taines contre nous, peut-tre encore plus pouvan tables que celles du 11 septembre. Quant aux membres du rseau Ben Laden, ils sinquitent aussi peu de la mondialisation et de l hgmonie culturelle que des dshrits et des opprims quils font terriblement souffrir au Moyen-Orient depuis des annes. Ils nous disent clairement quelles sont leurs proccupations : ils mnent la guerre sainte contre les rgimes cor rompus, rpressifs et non islamistes de cette rgion du monde et contre ceux qui les soutien nent, tout comme ils ont men la guerre sainte contre les Russes dans les annes 1980 (et le font maintenant en Tchtchnie, en Chine de louest, en gypte - depuis quils ont assassin Sadate en 1981 - et ailleurs). 36 Ben Laden lui-mme na probablement jamais entendu parler de mondialisation. Ceux qui l ont interview en dtail, comme Robert Fisk, racon tent quil ne connat pratiquement rien du reste du monde et que a ne lintresse pas. Nous pou vons donc toujours choisir dignorer les faits et nous satisfaire de ces fantasmes autocomplaisants, mais cest nos risques et prils, nous et dautres. Nous pouvons aussi choisir dignorer, par exemple, les origines des Afghans comme Ben Laden et ses associs, mme si ce nest pas non plus un secret. Les Amricains ont-ils les connaissances ncessaires pour com prendre tout cela ? Sont-ils conscients du lien de cause effet ? Malheureusement non, et les Europens non plus. Ce qui est dune importance cruciale aux yeux des lites du Moyen-Orient (et dautant plus pour la rue) reste chez nous mal compris. Prenez la diff rence de politique adopte par les tats-Unis lgard dune occupation militaire quand elle est le fait de lIrak ou dIsral. Voil lexemple le plus frappant de ce dcalage. En Irak, bien que les Occidentaux prfrent entendre une autre histoire, les Moyen-Orientaux constatent que la politique amricaine pratique ces dix dernires annes a dvast la socit tout en renforant le pouvoir de Saddam Hussein - qui, comme ils le savent, a reu un large soutien de la 37 part des tats-Unis au moment o il perptrait les pires atrocits, dont le gazage des Kurdes en 1988. Lorsque Ben Laden dlivre ce message la radio qui diffuse des missions dans toute la rgion, les gens comprennent, mme ceux qui se mfient de lui - et ils sont nombreux. En ce qui concerne les tats-Unis et Isral, les faits les plus importants sont mme rarement mentionns et sont donc pra tiquement inconnus du monde entier, et en parti culier des lites intellectuelles. Au Moyen-Orient, les gens ne partagent videm ment pas cette vision rassurante en vigueur aux tats-Unis, qui qualifie de gnreuses et de magnanimes les propositions faites Camp David au cours de lt 2000. Et il reste bien dautres mythes auxquels nous sommes trs attachs. Il existe de nombreux ouvrages sur ce point, qui donnent une information dtaille partir de sources incontestables, mais on ne le sait pas. D'aprs vous, quelle sera la raction du gouvernement amri cain ? quelle volont rpond-il ? Le gouvernement amricain, comme dautres, se plie la volont dimportants cercles de pouvoir nationaux. Cest une vidence. Il y a bien sr dautres influences, notamment celle des courants populaires - cest vrai dans toutes les socits, mme dans les rgimes totalitaires durs, et plus encore dans les socits dmocratiques. Daprs 38 ce que nous savons, le gouvernement amricain va maintenant tenter de profiter de la situation pour charger au maximum son ordre du jour : militarisation, et notamment dfense antimissiles, cest--dire en clair militarisation de l espace ; affaiblissement des programmes sociaux-dmo crates ; dtournement des inquitudes face aux effets dsastreux de la mondialisation, ou face aux problmes denvironnement, ou dassurance maladie, etc. ; mise en place de mesures destines transfrer encore plus de richesses vers un minimum de personnes (en supprimant par exemple les charges pour les entreprises) ; subor dination de la socit afin dliminer le dbat public et la contestation. Normal, et tout fait naturel. En ce qui concerne sa riposte, le gouver nement coute pour le moment, je suppose, les chefs dtat trangers, les spcialistes du Moyen- Orient, et sans doute aussi ses services secrets, qui tous lui affirment quune offensive militaire massive comblerait les vux de Ben Laden. Mais certains lments belliqueux comptent profiter de loccasion pour frapper leurs ennemis, avec une violence extrme, sans se soucier du nombre dinnocents quils feront souffrir l-bas, mais aussi ici et en Europe, victimes du cycle infernal de la violence. Dynamique bien familire l encore. Il existe une foule de Ben Laden, dans les deux camps, comme dhabitude. 39 L'conomie mondialise a diffus le modle occidental dans le monde entier, et les tats-Unis en sont les premiers dfenseurs. Mais ils ont parfois recours des moyens discutables, souvent humiliants pour les cultures locales. Ne sommes-nous pas confronts aujourd'hui aux consquences des dernires dcen nies de politique stratgique amricaine ? L'Amrique est-elle une victime innocente ? Cest une ide qui revient souvent. J e ne la partage pas. Dune part, le modle occidental - notam ment le modle amricain - est fond sur une intervention importante de l tat dans l co nomie. Les rgles nolibrales obissent aux mmes principes quautrefois. Il y a deux poids deux mesures, autrement dit : la loi du march, cest bon pour vous, pas pour moi, sauf si je peux temporairement en tirer parti, quand je serai capable de gagner la course. Dautre part, les vnements du 11 septembre nont, mon avis, pratiquement rien voir avec i conomie mondialise. Les vraies causes sont ailleurs. Rien ne peut justifier des crimes comme ceux du 11 septembre, mais on ne peut considrer les tats-Unis comme une victime innocente que si lon sarrange pour ignorer leurs agissements et ceux de leurs allis. Et ils ne sont, en fait, un secret pour personne. Tout le monde s'accorde dire qu'il y aura un avant et un aprs- 11septembre, qui se manifeste dans la vie quotidienne par la res 40 triction des droits et dans la stratgie mondiale par l'apparition de nouvelles alliances et de nouveaux ennemis. Qu'en pensez-vous ? [Note de lditeur : dans sa rponse, reproduite ici, Chomsky reprenait dabord un point dvelopp dans un prcdent entretien, savoir que le 11 sep tembre, pour la premire fois depuis la guerre de 1812, les tats-Unis ont t attaqus sur leur propre territoire par des forces trangres. Voir page 11.] J e ne crois pas que ceci mnera une restriction grave et durable des droits lintrieur du pays. Les barrires culturelles et institutionnelles sont mon sens bien trop fermement ancres. Si les tats-Unis choisissent de rpliquer en frappant encore plus fort, ce que Ben Laden et ses associs esprent cer tainement, les consquences risquent dtre ter ribles. Il existe bien sr dautres mthodes, des voies lgales et constructives, qui ont dj servi maintes reprises. Dans les socits libres et dmo cratiques, une opinion publique mobilise peut pousser un pays humaniser sa politique et la rendre beaucoup plus respectable. Les services de renseignements mondiaux et les systmes inter nationaux de contrle (Echelon, par exemple) n'ont pas russi prvoir ce qui allait arriver, mme si l'on connaissait l'existence d'un rseau de terrorisme islamiste. Comment Big Brother a-t-il pu tre aveugle ce point ? Devons-nous craindre aujourd'hui la mise en place d'un Big Brother encore plus grand ? 41 Franchement, je nai jamais pris trs au srieux ces craintes, largement exprimes en Europe, propos de lutilisation dEchelon comme systme de contrle. En ce qui concerne les systmes de rensei gnements mondiaux, on ne compte plus leurs checs au fil des ans. Cest un sujet sur lequel jai crit, dautres aussi, et je ne vais pas mattarder dessus ici. Ces services font preuve de la mme inefficacit lorsquils soccupent de cibles beaucoup plus faciles que le rseau Ben Laden, qui, lui, est sans doute si dcentralis, si dpourvu de structure hi rarchique et si dispers dans le monde entier ou presque quil en devient impntrable. On va cer tainement donner aux services secrets les moyens daccentuer leurs efforts. Mais si l on veut tenter srieusement de rduire la menace que reprsente ce type de terrorisme, il faut, comme dans bon nombre dautres cas, tenter den comprendre et den traiter les causes. Ben Laden le dmon : est-ce un vritable ennemi ou bien une marque, une sorte de logo qui identifie et personnifie le mal ? Que Ben Laden soit directement impliqu dans ces actes ou pas, le rseau dont il tait l un des chefs - autrement dit, les forces que les Etats-Unis et leurs allis ont mises en place pour leurs propres intrts et soutenues tant quelles servaient ces intrts - l est, lui, trs probablement. Il est beaucoup plus facile de personnifier un ennemi, qui devient ainsi 42 le symbole du mal suprme, que de chercher comprendre ce qui est la source de crimes ter ribles. Et il est naturellement trs tentant dignorer son propre rle - qui dans ce cas nest pas difficile dcouvrir, qui est mme bien connu de tous ceux qui sont un peu attentifs cette rgion et son his toire rcente. Cette guerre ne risque-t-elle pas de devenir un nouveau Vit- nam ? La plaie n'est pas encore referme. On fait souvent ce rapprochement. Il rvle, mon avis, limpact profond de plusieurs centaines dan nes de violence imprialiste sur la culture intellec tuelle et morale occidentale. La guerre du Vit-nam a commenc par une attaque amricaine contre le Sud-Vit-nam, qui est rest la cible principale des tats-Unis. Elle sest termine par la destruction de presque toute lIndochine. Si lon ne veut pas admettre ce fait lmentaire, on ne peut pas parler srieusement de la guerre du Vit-nam. Cette guerre, il est vrai, a cot cher aux tats-Unis, mme si limpact sur lIndochine a t incompara blement plus terrible. Linvasion de lAfghanistan a aussi cot cher lURSS, pourtant ce nest pas le premier problme qui vienne lesprit lorsquon pense ce crime. IV Crimes d'tat Daprs des extraits dun entretien ralis avec David Barsamian le 21 septembre 2001. Q. Comme vous le savez, depuis les vnements du 11sep tembre, il existe aux tats-Unis des sentiments de rage, de colre et de perplexit. Il y a eu aussi des meurtres, des attaques contre des mosques et mme contre un temple sikh. l'uni versit du Colorado, qui se trouve Boulder, une ville de rpu tation librale, des murs portent des graffiti o on lit : Arabes, go home ! , Bombardez l'Afghanistan ! et Rentrez chez vous, les Bdouins I Selon vous, quelles sont les perspectives de cette volution depuis les attaques terroristes ? CHOMSKY : Les choses sont complexes. Ce que vous dcrivez existe certainement. Dun autre ct, il y a aussi des courants opposs. J e sais quils exis tent car jai des contacts directs, et dautres per sonnes mont dit la mme chose. [Note de lditeur : la rponse de Chomsky, telle quelle apparat ici, fait cho un commentaire quil a dvelopp dans un entretien prcdent et dans 45 lequel il voquait latmosphre New York et lmergence dun mouvement pacifiste. Voir p. 34.] Il existe un autre type de ractions, celles qui apportent un soutien aux gens devenus des cibles ici parce quils paraissent un peu basans ou quils portent un nom curieux. Ainsi coexistent divers courants. La question est : que pouvons-nous faire pour que les justes aient le dessus ? / Ne pensez-vous pas qu'il est plus que problmatique d'engager des alliances avec des individus jugs personnages peu fr quentables \ des trafiquants de drogue et des assassins, dans !e but d'atteh dre ce que l'on appelle une noble fin ? Souvenez-vous que quelques-uns parmi les moins frquentables de ces personnages font partie des gouvernements de ces rgions, tout comme ils se retrouvent dans notre propre gouvernement, ou dans celui de nos allis. Si nous voulons tre srieux sur ce sujet, nous devons nous interroger : quest-ce quune noble fin ? tait-ce une noble fin que dattirer les Russes dans le pige afghan en 1979, comme Zbigniew Brzezinski affirme quil la fait ? Apporter un soutien la rsistance contre linvasion russe en dcembre 1979 est une chose. Mais pousser linvasion, ainsi que Brzezinski proclame firement quil la fait, et organiser une arme terroriste de fanatiques islamistes pour accomplir ses propres desseins est une chose com pltement diffrente. 46 Une autre question que nous devons nous poser prsent est celle-ci ; que penser de lalliance qui est train de se former, et que les tats-Unis essaient de mettre en place ? Nous ne devrions pas oublier que les tats-Unis eux-mmes sont un tat terro riste de premier plan. Et que penser de leur alliance avec la Russie, la Chine, l Indonsie, Pgypte, lAlgrie, tous pays qui seront ravis de voir se dve lopper un systme international sponsoris par un tel partenaire et qui les autorisera mettre excu tion leurs propres atrocits terroristes ? La'Russie, par exemple, devrait tre trs heureuse de pouvoir compter sur les Etats-Unis dans sa guerre meur trire en Tchtchnie. On y retrouve les mmes Afghans qui combattent contre la Russie, et. qui probablement accomplissent leurs actes terroristes lintrieur de la Russie. Comme peut-tre aussi lInde, au Cachemire. LIndonsie devrait tre heu reuse de se sentir soutenue dans ses massacres dans la province dAceh. LAlgrie, comme vient de lan noncer la radio que nous coutions, devrait, elle aussi, tre contente davoir lautorisation dtendre son propre terrorisme dtat. [Note de lditeur : Chomsky se rfre au journal diffus juste avant son entretien en direct avec Barsamian sur KGNU* (Boulder, Colorado).] Mme chose pour la Chine, qui combat des lments sparatistes dans * Radio libre du comt de Boulder. (N. d. T.) 47 louest du pays, parmi lesquels on compte des Afghans que la Chine et lIran avaient organiss en vue de la guerre contre les Russes, peut-tre ds 1978, selon certaines sources. Et lon pourrait continuer ainsi partout dans le monde Cependant, nimporte qui ne sera pas admis si facilement dans la coalition : il nous faut, malgr tout, conserver certains critres. Ladministration Bush a mis en garde [le 6 octobre] le parti de gauche sandiniste du Nicaragua, qui espre revenir au pouvoir par les lections le mois prochain, et qui a conserv des liens avec des tats et des organisa tions terroristes, et qui par consquent ne pourra pas tre compt dans les rangs de la coalition inter nationale antiterroriste que ladministration tente dorganiser. (George Gedda, Associated Press, 6 octobre.) Comme nous lavons dclar prc demment, il ny aura pas de compromis entre ceux qui sopposent au terrorisme et ceux qui le soutien nent , a annonc Eliza Koch, porte-parole du dpartement dtat. Mme si les sandinistes pro clament quils ont abandonn leur politique socialiste et leurs anciens discours antiamricains, la dclaration dE. Koch [du 6 octobre] indique que ladministration conserve des doutes sur ces intentions de modration . Les doutes de Washington sont comprhensibles. Aprs tout, le Nicaragua avait attaqu les tats-Unis de faon si scandaleuse que Ronald Reagan avait t contraint dclarer un tat durgence nationale le 1" mai 48 1985, et le proroger ensuite chaque anne au motif que la politique et les actions du gouverne ment du Nicaragua constituent une menace extra ordinaire et inhabituelle contre la scurit nationale et la politique trangre des tats-Unis . Reagan avait galement dcrt un embargo lencontre du Nicaragua en rponse la situation durgence cre par les activits agressives du gouvernement du Nicaragua en Amrique centrale , savoir sa rsistance lattaque amricaine ; la Cour interna tionale de justice avait rejet comme sans fonde ment les allgations de Washington concernant ces activits. Un an auparavant, Reagan avait fait du 1er mai le Jour de la loi , afin de clbrer notre alliance vieille de deux cents ans entre la loi et la libert , et il avait ajout que, sans lois, on ne trou verait que chaos et dsordre . La veille, il avait clbr le Jour de la loi en annonant que les Etats- Unis ne tiendraient aucun compte des conclusions de la Cour Internationale qui allait condamner son administration pour usage illgal de la force et violation des traits en raison de lattaque contre le Nicaragua, ce qui, en guise de rponse lordre de la Cour den finir avec ces crimes de terrorisme international, avait immdiatement aggrav les choses. A lextrieur des tats-Unis, bien sr, le 1er Mai est le jour de la solidarit avec les luttes des travailleurs amricains. Il est donc comprhensible, dans ces conditions, que les tats-Unis cherchent obtenir de solides 49 garanties de bonne conduite avant de permettre au Nicaragua, dirig par des sandinistes, de rejoindre lalliance des justes, dirige par Washington, qui prsent engage dautres pays rejoindre la guerre mene contre le terrorisme depuis vingt ans : la Russie, la Chine, lIndonsie, la Turquie, et autres dignes pays, mais bien sr pas nimporte lesquels. Voyez par exemple cette Alliance du Nord laquelle les tats-Unis et la Russie apportent tous deux un soutien. La plupart de ses chefs sont des seigneurs de guerre qui ont sem une telle terreur et occasionn tant de destructions que la majqrit de la population a ensuite bien accueilli les tali bans. En outre, ils sont presque srement impli qus dans les trafics de drogue avec le Tadjikistan. Ils contrlent la plus grande partie de la frontire avec ce pays et l on dit que le Tadjikistan est lun des points majeurs de passage (peut-tre mme le plus important) de toute la drogue qui scoule finalement vers l Europe et les tats-Unis. Si les tats-Unis dveloppent leur alliance avec la Russie en armant lourdement ces forces et en lan ant une quelconque offensive partir de l, il est prvoir que les quantits de drogue augmente ront sous l effet du chaos qui sensuivra et de la fuite des rfugis. Les personnages peu frquen tables sont, aprs tout, prsents en nombre dans les annales de lhistoire, et on pourrait en dire autant des nobles fins . 50 Votre remarque sur les tats-Unis, comme tat terroriste de premier plan risque d'tonner beaucoup d'Amricains. Pour riez-vous vous expliquer ? Lexemple le plus vident, mme sil ne constitue pas le cas le plus extrme, est le Nicaragua. Cest le plus vident parce quil ne fait lobjet daucune controverse, du moins par ceux qui ont un minimum dintrt pour les lois internationales. [Note de lditeur : voir p. 29 pour une explica tion plus dtaille de Chomsky sur ce point.] Cela vaut la peine de se rappeler - en particulier depuis que cette condamnation a t systmatiquement ignore - que les Etats-Unis sont les seuls, comme pays, avoir t condamns pour terrorisme inter national par la Cour internationale de justice et les seuls avoir rejet une rsolution du Conseil de scurit qui appelait les Etats observer les lois internationales. Les Etats-Unis continuent leur terrorisme international. Il y a des exemples qui, en compa raison, peuvent paratre moins importants. Chacun ici avait t totalement scandalis par lattentat dOklahoma City et, pendant quelques jours, les grands titres des journaux disaient : Oklahoma City ressemble Beyrouth. J e nai entendu personne remarquer que Beyrouth aussi ressemblait Beyrouth, et l explication tient en partie ce que ladministration Reagan avait fait exploser l-bas, en 1985, une bombe trs sem- 51 blable celle dOklahoma City, un camion plein dexplosifs, plac lextrieur dune mosque, minut pour tuer le maximum de gens au moment o ils sortiraient. Cette explosion avait tu quatre- vingts personnes et en avait bless deux cent cin quante, pour la plupart des femmes et des enfants, selon un rapport publi dans le Washington Post trois ans plus tard. Cet acte de terrorisme visait un dignitaire musulman que l administration Reagan naimait pas et quelle a rat. Ce ntait pas vrai ment un secret. J e ne sais pas quel nom vous donnez une politique qui entrane, dune manire dlibre, la mort de peut-tre un million de civils en Irak, sans compter celle dun demi- million denfants, ce qui serait le prix que nous voudrions payer, selon la secrtaire dEtat. Y a-t-il un nom cela ? Le soutien Isral dans ses atro cits est un autre exemple. Appuyer la Turquie, qui crase sa population kurde, et pays auquel l administration Clinton avait apport une aide dcisive, 80 % de son armement, contribuant ainsi intensifier la ter reur, en est un autre encore. Il sagissait l-bas datrocits vritablement massives, l une des pires campagnes de nettoyage ethnique et de destruc tions des annes 1990, peine connue en raison de la responsabilit majeure des tats-Unis - et si par hasard cette question malsante tait men tionne, elle tait rejete sous prtexte que ce n'tait l quune fausse note dans notre enga 52 gement gnral pour mettre fin linhumanit partout dans le monde. Ou encore, prenons l exemple de la destruc tion de l usine de produits pharmaceutiques dAl- Shifa, au Soudan - une simple note de bas de page dans la liste du terrorisme dtat, vite oublie. Quelle aurait t la raction si les rseaux Ben Laden avaient fait sauter la moiti des rserves pharmaceutiques amricaines ainsi que les installations pour les reconstituer ? Nous pouvons limaginer, bien que cette comparaison soit fausse : les consquences sont infiniment plus graves pour le Soudan. Cela mis part, si les tats-Unis, ou Isral, ou le Royaume-Uni avaient t la cible dune telle monstruosit, quelles auraient t les ractions ? Dans le cas du Soudan, nous disons : Ah oui, cest vraiment regrettable, cest une erreur sans importance, pas sons un autre sujet, et tant pis pour les vic times. Dautres, dans le monde, ne ragissent pas ainsi. Lorsque Ben Laden fait exploser ses bombes, il touche la corde sensible, mme chez ceux qui le mprisent ou qui le craignent ; et il en va de mme, malheureusement, pour une grande part de sa rhtorique. Mme sil ne fait lobjet que dune petite note, le cas du Soudan nen est pas moins hautement instructif. Un des aspects intressants est la rac tion que lon suscite ds que lon ose mentionner cette affaire. Cest ce que jai fait dans le pass, et jai recommenc, en rponse aux questions que me posaient les journalistes peu aprs les atten tats du 11 septembre. J ai indiqu que le nombre des victimes de ces crimes horribles du 11 septembre commis avec une malignit et une cruaut terrifiantes (citant ainsi Robert Fisk) pouvait tre comparable celui du bombarde ment de Clinton sur lusine dAl-Shifa en aot 1998. Cette conclusion plausible a dclench des ractions extraordinaires, des sites Internet et des journaux ont t submergs de condamnations fbriles et extravagantes, que jignorerai. Le seul aspect important est que cette simple phrase - qui, y regarder de plus prs, apparat plutt comme une affirmation au-dessous de la vrit - a t considre par un certain nombre de com mentateurs comme tout fait scandaleuse. Il est ds lors difficile dviter de conclure qu un cer tain niveau, et mme sils le nient eux-mmes, pour eux, nos crimes contre les faibles sont consi drs comme aussi naturels que lair que nous respirons. J e dis nos crimes, car nous sommes responsables, en tant que contribuables, pour ne pas avoir offert des ddommagements cons quents, pour avoir accord refuge et immunit leurs auteurs et parce que nous permettons que ces actes terribles soient enfouis dans les profon deurs dune mmoire slective. Tout cela revt une signification extrme, comme ctait dj le cas dans le pass. H Sur les consquences des destructions de lusine dAl-Shifa, nous navons que des estimations. Le Soudan a demand une enqute auprs des Nations unies afin de connatre les justifications de ce bom bardement. Lenqute a galement t bloque par Washington, et il semble que peu de gens aient tent de la poursuivre. Mais nous devrions sre ment le faire. Peut-tre devrions-nous commencer par rappeler quelques vrits de base, au moins pour ceux qui se sentent un peu concerns par les droits de lhomme. Lorsque nous procdons une estimation du nombre de victimes dun crime, nous ne dnombrons pas uniquement ceux qui ont t tus sur le coup, mais aussi ceux qui sont morts la suite de lacte criminel. Telle est la dmarche que la rflexion nous fait adopter, et juste titre, quand nous examinons les crimes des ennemis officiels - Staline, Hitler, Mao, pour voquer les cas extrmes. Nous ne considrons pas alors que le crime devrait tre attnu par le fait quil ny avait pas intention de le commettre, mais quil tait le rsultat des structures institutionnelles et idologiques : la famine en Chine entre 1958 et 1961, pour voquer une situation tragique, nest pas carte et juge sans objet sous prtexte que ce serait une erreur et que M navait pas lintention de tuer des dizaines de millions de gens. On ne cherche pas attnuer son bilan par des spculations sur les rai sons personnelles que Mao aurait eues pour donner les ordres qui ont conduit cette famine. De mme, 55 que la condamnation des crimes dHitler en Europe de lEst fasse ngliger ceux de Staline est une allgation que nous rcusons. Si nous avons la prtention dtre srieux, il nous faut appliquer les mmes rgles nous-mmes, toujours. Dans le cas qui nous occupe, nous calculons le nombre des vic times en tenant compte de celles qui ont subi les consquences de cet acte, et pas seulement de celles qui ont t tues Khartoum par des missiles de croisire ; et nous ne considrons pas que ce crime est attnu par le fait quil reflte le fonctionnement normal des politiques et des institutions idolo giques - ce quil reflte bien, en fait, et mme sil y a quelque chose de fond dans les spculations ( mon sens, douteuses) propos des problmes per sonnels de Clinton, elles nont aucun rapport avec la question, pour des raisons que chacun considre comme allant de soi lorsquon juge les crimes des ennemis officiels. Une fois ces vrits bien en tte, jetons un coup dil sur tous les articles qua publis la grande presse et que lon se procure facilement. J e ne tien drai aucun compte des longues analyses sur la vali dit du prtexte invoqu par Washington, porteur de fort peu de signification morale en comparaison de ses consquences. Un an aprs lattaque, dpourvu des mdica ments dimportance vitale que les [installations dtruites] produisaient, le Soudan voit augmenter, inexorablement, le nombre de ses morts. (...) 56 Ainsi, des dizaines de milliers de personnes - la plupart, des enfants - souffrent et meurent de paludisme, de tuberculose, et autres maladies curables. (...) [Al-Shifa] fournissait la population en mdicaments abordables et fabriquait des pro duits vtrinaires vendus partout au Soudan. Lusine produisait 90 % des mdicaments les plus utiliss dans le pays. (...) Les sanctions contre le Soudan lui interdisent dimporter les quantits de produits pharmaceutiques ncessaires pour cou vrir les manques occasionns par la destruction de lusine. (...) Lacte commis par Washington le 20 aot 1998 continue de priver le peuple du Soudan des mdicaments indispensables. Des populations entires doivent se demander com ment la Cour internationale de justice de La Haye clbrera cet anniversaire. (Jonathan Belke, Boston Globe, 22 aot 1999.) La perte de cette usine est une tragdie pour les communauts rurales qui ont besoin des mdi caments. (Tom Carnaffin, cadre technique, poss dant une connaissance intime de l usine dtruite, cit par Ed Vulliamy, Henry McDonald, Shyam Bhatia et Martin Bright, London Observer, 23 aot 1998, page 1.) Lusine dAl-Shifa fabriquait 50% des mdica ments du Soudan, et sa destruction laisse le pays sans rserve de chloroquine, le traitement habituel contre le paludisme . Mais des mois aprs, le gou vernement travailliste britannique a refus daccder sa demande de rapprovisionner durgence le pays en chloroquine jusqu ce quil puisse recrer sa propre production pharmaceutique . (Patrick Wintour, Observer, 20 dcembre 1998.) Les installations dAl-Shifa taient les seules qui produisaient des mdicaments contre la tuberculose - destins plus de cent mille patients, au prix denviron une livre britannique par mois. Des versions importes, plus onreuses, ne sont pas accessibles pour la plupart dentre eux - ou pour leurs maris, femmes et enfants qui auront t infects depuis. Al-Shifa tait gale ment la seule usine fabriquant des produits vt rinaires dans ce vaste pays, principalement pas toral. Ses spcialits taient des remdes contre les parasites qui se transmettent de bte berger, et qui sont lune des principales causes de morta lit infantile au Soudan . (fames Astill, The Guardian, 2 octobre 2001.) Le bilan silencieux des morts ne cesse daug menter. Ces articles sont tous crits par des journalistes respects, publis dans des journaux importants. La seule exception est Jonathan Belke, le plus auto ris de tous ceux que je viens de citer. Directeur dun programme rgional la Fondation du Proche-Orient, il crit en sappuyant sur son exp rience du terrain, au Soudan. Cette fondation, qui remonte la Premire Guerre mondiale, est une institution respecte, elle uvre pour le dveloppe ment. Elle fournit une assistance technique aux pays pauvres du Moyen-Orient et dAfrique, privi lgie les projets de dveloppement de base, dirigs par les populations concernes, et travaille en troite relation avec de grandes universits, des organisations caritatives, le dpartement dEtat. Collaborent cette fondation des diplomates de renom du Moyen-Orient, et des figures presti gieuses du monde ducatif et de celui du dvelop pement, pour cette zone gographique. Ainsi, selon des analyses fiables qui nous sont facilement accessibles, la destruction dAl-Shifa, lchelle des populations concernes, pourrait tre dcrite ainsi : ce serait comme si le rseau Ben Laden avait russi, par une unique attaque contre les tats-Unis ce que des centaines de milliers de personnes - la plupart, des enfants - souffrent et meurent de maladies aisment curables , bien que lanalogie, comme je lai dj dit, soit fausse. Le Soudan est lune des zones les moins dveloppes au monde. Son climat rude, ses populations disper ses, les risques sanitaires et les infrastructures dfaillantes se combinent pour que la vie de nom breux Soudanais soit une lutte pour survivre . Le pays connat un paludisme endmique, la tubercu lose, et bien dautres maladies. Les pidmies priodiques de mningite ou de cholra ny sont pas rares , autrement dit, dans ce pays, les mdi caments abordables sont une ncessit vitale. (Tonathan Belke et Kamal El-Faki, rapports tech- 59 iques effectus sur le terrain, pour la Fondation du Proche-Orient.) En outre, ce pays ne possde que des zones restreintes de terrains arables, il souffre dune pnurie chronique deau potable, son taux de mortalit est extrmement lev, il a peu dindustries, il croule sous les dettes, il est ravag par le sida, dvast par une atroce et meurtrire guerre civile et il fait lobjet de svres sanctions. Ce quil advient rellement l-bas, nous ne pouvons que limaginer, et cela vaut aussi pour les estima tions de Belke (tout fait plausibles), qui considre quen un an des dizaines de milliers de personnes ont dj t atteintes de maladies et en sont mortes , une consquence directe de la destruc tion de la plus importante usine qui produisait des mdicaments abordables pour la population, et des produits vtrinaires. Nous navons pourtant queffleur la question. Selon le rapport transmis sur-le-champ par l or ganisation humanitaire Human Rights Watch, le bombardement a eu comme consquence imm diate que toutes les agences de lONU dont le sige tait Khartoum ont vacu leur personnel amricain. Beaucoup dautres organisations de secours en ont fait autant, ce qui a eu pour rsultat que de nombreuses tentatives daide ont t retardes pour un temps non dtermin, y com pris un projet crucial, amricain, dirig par le Comit international de sauvetage [dans une ville tenue par les forces gouvernementales] o plus de 60 cinquante personnes originaires du sud du pays meurent chaque jour . Les. Nations unies estiment en effet que dans certaines rgions du sud du Soudan, 2,4 millions de personnes risquent de mourir de faim , et que linterruption des secours dans des populations ravages pour rait provoquer une crise terrible . Pire encore, le bombardement amricain semble avoir stopp net la lente volution qui se dessinait vers un compromis entre les diffrentes parties belligrantes du Soudan et a frein le pro cessus qui aurait abouti un trait de paix et mis fin la guerre civile, laquelle a provoqu la mort dun million et demi de personnes depuis 1981 ; ce pro cessus aurait pu galement conduire la paix en Ouganda et dans tout le bassin du Nil . Lattaque, apparemment, a bris [...] les bnfices que lon escomptait la suite dun glissement de politique au sein du gouvernement islamiste du Soudan , qui se dirigeait vers un engagement pragmatique en direction du monde extrieur , en mme temps quil tentait de rsoudre ses crises internes, de cesser de soutenir le terrorisme et de rduire linfluence des islamistes radicaux. (Mark Huband, Financial Times, 8 septembre 1998.) Avec de telles consquences, nous pourrions comparer le crime du Soudan avec lassassinat de Lumumba, qui a contribu plonger le Congo dans des dcennies de tueries, non encore ache ves ; ou bien avec le renversement du gouverne- 61 ment dmocratique du Guatemala en 1854, qui a conduit quarante annes dabominables atro cits ; ou dautres situations du mme genre, bien trop nombreuses. Les conclusions de Huband ont t reprises trois ans plus tard par James Astill, dans l article cit plus haut. Ce dernier cherche valuer le cot politique pour un pays qui essayait de sortir dune dictature totalitaire militaire, dun islamisme dsastreux et dune guerre civile interminable de lattaque des missiles qui, du jour au lendemain [a replong] Khartoum dans le cauchemar dun extr misme impuissant. Le cot politique pourrait bien avoir t encore plus dsastreux pour le Soudan que la destruction de ses fragiles services mdicaux , conclut-il. Astill cite le docteur Idris Eltayeb, lun des trs rares pharmacologues soudanais, prsident du conseil dadministration dAl-Shifa : ce crime, dit- il, est exactement un acte de terrorisme, tout autant que ce qui sest pass contre les Twin Towers - les tours jumelles -, mais la seule diff rence est que nous savons qui la commis. J e res sens beaucoup de tristesse pour tous ceux qui ont perdu la vie [ New-York et Washington], mais en terme quantitatifs et sagissant du cot relatif pour un pays pauvre, [le bombardement du Soudan] a t pire. Malheureusement, il pourrait bien avoir raison sur les vies perdues, en termes quantitatifs , 62 mme si nous ne prenons pas en compte le cot politique longue chance. valuer le cot relatif est une entreprise dans laquelle je ne me lancerai pas, et il va sans dire que le classement des crimes selon ce genre dchelle est gnralement ridicule, mme si la comparaison du nombre des victimes est parfaite ment convenable et couramment pratique dans les travaux universitaires. Le bombardement a eu galement un cot svre pour le peuple amricain, un cot devenu criant le 11 septembre, ou qui aurait d le devenir. Il me parat remarquable que ce point nait pas t mis suffisamment en vidence - sil la jamais t - , au cours des longues discussions qui ont eu lieu propos des checs des services de renseignements, que lon retrouve larrire-plan des attentats du 11 septembre. Juste avant lattaque par les missiles en 1998, le Soudan dtenait deux hommes souponns davoir lanc des bombes contre les ambassades amri caines en Afrique orientale, et en avait averti Washington, comme lont confirm des officiels amricains. Mais les tats-Unis ont rejet loffre de coopration du Soudan et, aprs lattaque des mis siles, le Soudan a relch avec colre les suspects (James Risen, New York Times, 30 juin 1999) ; ils ont depuis t identifis comme des agents de Ben Laden. Des rapports rcemment communiqus par le FBI font tat dune raison supplmentaire pour 63 laquelle le Soudan avait relch avec colre les suspects. Selon ces rapports, le FBI aurait voulu que ces hommes soient extrads, mais le dpartement dEtat avait refus. Une source manant de la direction de la CIA dcrit prsent ce refus ainsi que le rejet dautres offres de coopration faites par le Soudan comme le plus grave de tous les checs imputables aux services de renseignements dans toute cette terrible affaire du 11 septembre. Cest la cl de tout ce qui est arriv ensuite en raison des preuves surabondantes que le Soudan proposait de fournir sur Ben Laden, propositions qui ont t repousses plusieurs fois cause de la haine irrationnelle de l administration Clinton pour le Soudan, indique cette mme source prove nant de la CIA. Parmi les offres que le Soudan avait faites et qui ont t rejetes figurait une impor tante base de donnes concernant Oussama Ben Laden et plus de deux cents dirigeants de son rseau terroriste Al-Qaida, pendant les annes qui ont prcd les attaques du 11 septembre . Le Soudan avait propos Washington de gros dos siers, avec des photos et les biographies dtailles dun grand nombre de ses principaux cadres, et des informations de premier plan sur les intrts finan ciers dAl-Qaida en de nombreuses rgions du monde, mais loffre avait t repousse, par haine irrationnelle lgard de ce pays, cible des missiles amricains. Il est convenable de dire que si nous avions possd ces donnes, nous aurions eu 64 de meilleures chances de prvenir les attaques du 11 septembre, conclut cette mme source, prove nant de la direction de la CIA. (David Rose, The Observer, 30 septembre, rapport denqute com mande par lObserver ) On peut donc peine tenter un bilan du bom bardement sur le Soudan, mme sil lon met de ct les victimes immdiates soudanaises, proba blement des dizaines de milliers. On devrait attri buer le bilan total des victimes un acte unique de terrorisme - du moins si nous avions lhonntet dadopter les rgles que nous appliquons juste titre aux ennemis officiels. Les ractions en Occi dent nous en apprennent beaucoup sur nous- mmes, condition que nous acceptions de nous regarder dans le miroir. Pour en revenir notre petite rgion de par ici qui na jamais ennuy personne , comme le disait Henry Stimson propos de la moiti occidentale du monde, prenons Cuba. Aprs les nombreuses annes de terreur qui ont commenc la fin de 1959, et durant lesquelles des actes pouvantables ont t commis, Cuba aurait d avoir le droit de recourir la violence contre les Etats-Unis, selon la doctrine amricaine que l on ose peine mettre en question. Il est malheureusement trop facile de continuer Pnumration, pas seulement en ce qui concerne les Etats-Unis, mais aussi pour dautres Etats terroristes. 65 Dans votre livreCulture of Terrorism, vous crivez que lascne culturelle est illumine d'une clart particulire par la pense des colombes librales, qui posent des limites la dissidence acceptable . Comment ces colombes ont-elles ragi depuis les vnements du 11septembre ? J e naime pas gnraliser, prenons donc un exemple concret. Le 16 septembre, le New York Times rap portait que les tats-Unis avaient rclam du Pakistan quil cesse toute aide alimentaire lAf ghanistan. Cette demande navait dabord t que suggre, mais l elle tait formule expressment. Parmi les demandes quadressait Washington au Pakistan, il y avait lexigence... que soit mis fin aux convois de camions qui approvisionnent en nourriture et en autres produits la population civile afghane - cette nourriture qui maintient proba- . blement des millions de gens au bord extrme de la famine. (John Burns, Islamabad, New York Times.) Quest-ce que cela signifie ? Cela signifie quun nombre inconnu dAfghans affams vont mourir. Sont-ils des talibans ? Non, ils sont victimes des talibans. Beaucoup dentre eux sont des rfugis intrieurs empchs de partir. Mais voil, nous avons l une dclaration qui dit : Okay, mettons- nous tuer un nombre indertmin, peut-tre des millions dAfghans affams, victimes des talibans. cela, quelle a t la raction ? J ai pass presque toute la journe suivante suivre les programmes des radios et tlvisions du 66 monde. J ai continu soulever le problme. Per sonne en Europe ou aux tats-Unis naurait pens avoir un seul mot de raction. Partout ailleurs dans le monde il y a eu normment de ractions, et mme la priphrie de lEurope, en Grce, notamment. Comment aurions-nous d ragir ? Supposons quil ait exist une puissance assez forte pour dire : Allez, employons un moyen qui fera mourir de faim un nombre immense dAmri cains. Pensez-vous que ce soit srieux ? Et, encore une fois, lanalogie est fausse. Car, aban donn aprs avoir t dvast par linvasion sovi tique et exploit pour la guerre de Washington, lAfghanistan est en ruines et son peuple dsespr. Nous sommes face lune des crises humanitaires les plus tragiques. La National Public Radio, que l'administration Reagan nommait dans les annes 1980 Radio Managua sur Potomac , est galement considre comme l'cart des dbats respec tables. Noah Adams, invit l'mission Tout bien consi dr , a pos ces questions le / 7septembre : Les assassinats doivent-ils tre autoriss ? Doit-on donner la CIA une marge de manuvre encore plus importante ? On ne devrait pas permettre la CIA de commettre des assassinats, ce serait la moindre des choses. Est- ce que la CI A aurait d tre autorise organiser cet attentat par camion pig Beyrouth que jai racont plus tt ? 67 Au passage, cela na dailleurs pas t un secret. On en a beaucoup parl dans la grande presse, mme si on la trs rapidement oubli. Aucune loi na t viole. Et il ne sagit pas seule ment de la CIA. Est-ce quil aurait d tre permis d'organiser au Nicaragua une arme terroriste qui avait comme tche officielle, selon les propres paroles du dpartement dEtat, dattaquer des cibles faibles du pays, entendez par l des coopratives de paysans qui ne pouvaient pas se dfendre ou des cliniques ? Souvenez-vous que le dpartement d'Etat a approuv officiellement ce genre dattaques tout de suite aprs que la Cour internationale de justice eut ordonn aux tats- Unis de mettre fin leur campagne terroriste internationale et de payer des rparations sub stantielles. Comment nommer une telle attitude ? Et que dire du fait d'avoir mis en place quelque chose comme le rseau Ben Laden, pas lui en personne, mais des organisations en arrire-plan ? Les Etats-Unis doivent-ils tre autoriss fournir Isral en hlicoptres de combat utiliss pour commettre des assassinats politiques et des attaques sur des cibles civiles ? Ce nest pas la CIA. C'est ladministration Clinton, et ce, sans quau cune opposition sensible se manifeste. En fait, cela n'a mme pas t mentionn, et les sources taient pourtant irrprochables. 6H Pourriez-vous dfinir brivement les usages politiques du terro risme ? Comment s'inscrit-il dans le systme doctrinal ? Les tats-Unis mnent officiellement ce que l on appelle une guerre de faible intensit . Cest la doctrine officielle. Si vous lisez les dfinitions habituelles dun conflit de faible intensit et que vous les comparez avec les dfinitions officielles du terrorisme donnes par le Code amricain [voir note p. 18, 1" chapitre] vous vous aperce vrez quelles sont presque semblables. Le terro risme est l utilisation de moyens coercitifs dirigs contre des populations civiles dans lintention datteindre des vises politiques, religieuses ou autres. Cest ce qui sest pass avec lattaque du World Trade Center, un crime terroriste particu lirement horrible. Le terrorisme, selon les dfinitions officielles, est simplement une composante de l action des tats, cest la doctrine officielle, et ce nest pas seulement celle des tats-Unis, bien sr. Il nest pas, comme on le prtend souvent, l arme des faibles . En outre, toutes ces choses devraient tre connues. Il est honteux quelles ne le soient pas. Ceux qui veulent sinformer sur ce sujet peuvent commencer par lire les essais publis par Alexandre George, dj cits, qui prsentent de trs nombreux cas. Il y a des faits que les gens ont besoin de savoir sils veulent comprendre 69 quelque chose sur eux-mmes. Ces faits sont connus des victimes, bien entendu, mais leurs auteurs prfrent regarder ailleurs. | V Le choix des armes Daprs un entretien ralis le 22 septembre 2001 par Michael Albert. Q : Supposons, pour notre dbat, que Ben Laden est bien l'ori gine de ces attentats. Dans ce cas, quelles pouvaient tre ses motivations ? Ces actes ne vont certainement pas aider les populations pauvres et opprimes, et encore moins les Palesti niens, alors quel but visait-il, s'il a planifi l'attaque ? CHOMSKY : II faut tre trs prudent l-dessus. Selon Robert Fisk, qui la interview longuement plu sieurs reprises, Oussama Ben Laden partage le sen timent de colre qui rgne au Moyen-Orient lgard de la prsence militaire des Etats-Unis en Arabie Saoudite, de leur soutien aux atrocits com mises envers les Palestiniens et de leur rle majeur dans la ruine de la socit civile irakienne. Ce sen timent de colre se retrouve chez les riches comme chez les pauvres et'dans tout lventail politique. Beaucoup de ceux qui connaissent bien la situa tion doutent aussi de la capacit de Ben Laden 71 planifier, quelque part dans une grotte en Afgha nistan, cette opration dune sophistication incroyable. Mais il est tout fait plausible que son rseau soit impliqu, et le fait est quil joue auprs de ses membres un rle dinstigateur. Les reseaux terroristes sont dcentraliss, non hirarchiss et communiquent entre eux de manire probablement trs limite. Il se peut que Ben Laden dise la vrit quand il affirme navoir rien su de cette opration. Tout cela mis part, Ben Laden est plutt clair lorsquil explique ce quil veut non seulement aux Occidentaux, comme Fisk, qui demandent linter viewer, mais surtout au public arabophone quil atteint par le biais de cassettes largement diffuses. Si lon suit son raisonnement, pour notre dbat, la pre mire cible est lArabie Saoudite et dautres rgimes rpressifs et corrompus du Moyen-Orient, aucun ntant vritablement islamique . Son rseau et lui sont rsolus soutenir les musulmans qui se dfen dent contre les infidles , o que ce soit : en Tcht chnie, en Bosnie, au Cachemire, dans louest de la Chine, en Asie du Sud-Est, en Afrique du Nord, par tout peut-tre. Ils ont lanc et gagn la guerre sainte pour expulser les Russes (des Europens qui leurs yeux ne se diffrencient sans doute pas fondamenta lement des Anglais ou des Amricains) de lAfgha nistan musulman, et ils sont encore plus dtermins expulser les Amricains dArabie Saoudite. Cest en effet un pays auquel ils tiennent particulirement puisquil abrite les sites les plus sacrs de lislam. 72 Lappel de Ben Laden renverser les rgimes violents et corrompus instaurs par des gangsters et des tortionnaires reoit un large cho, comme son indignation devant les atrocits attribues par ui et par dautres aux Etats-Unis, peut-tre pas sans raison. Il est absolument exact que ses crimes font un tort considrable aux gens les plus pauvres et les plus opprims de cette rgion du monde. Les derniers attentats, par exemple, ont terriblement nui aux Palestiniens. Mais ce qui parat dune inco hrence totale vu de lextrieur peut tre peru assez diffremment de lintrieur. En luttant avec courage contre les oppresseurs, qui sont bien rels, Ben Laden peut passer pour un hros, mme si ses agissements font souffrir la masse des dshrits. Et si les tats-Unis parviennent le tuer, il risque de devenir encore plus puissant, transform en martyr dont on entendra toujours la voix, notamment grce aux cassettes qui circulent. Il est, aprs tout, autant un symbole quune force objective, pour les tats-Unis comme pour une bonne partie de la population. Nous avons, je pense, toutes les raisons de le croire sur parole. Et la CIA ne peut pas dire quelle ait t surprise par ses crimes. La riposte des forces radicales islamistes - forces organises, armes et entranes entre autres par les tats-Unis, lgypte, la France, le Pakistan - a commenc ds 1981 avec lassassinat du prsident gyptien Sadate, qui tait pourtant l un des crateurs les plus 7 ? enthousiastes des forces rassembles pour faire la guerre sainte contre les Russes. Depuis, les vio lences se sont poursuivies sans trve. La riposte a t plutt directe, et a suivi un schma dj vu et revu pendant cinquante ans dhistoire, qui comprend la diffusion de drogue et la violence. Pour citer un exemple, le principal sp cialiste du sujet, John Cooley, raconte que des agents de la CIA ont volontairement aid un religieux islamiste, le cheikh Omar Abdel Rahman, entrer aux tats-Unis en 1990 (Unholy Wars). Il tait dj recherch cette poque par lgypte pour actes de terrorisme. En 1993, il a t impliqu dans lattentat contre le World Trade Center. Cet attentat a t ralis selon les procdures ensei gnes par les manuels de la CIA fournis, semble-t- il, aux Afghans pendant la guerre contre le' Russes. Le plan comprenait aussi la destruction du btiment de lONU, des tunnels Lincoln et Hol- land, ainsi que dautres cibles. Le cheikh Omar a t jug pour conspiration et condamn une longue peine de prison. L encore, si Ben Laden a planifi ces attentats, et surtout si la crainte de voir se reproduire des actions de ce type est fonde, quelle serait la bonne approche pour rduire ou liminer le risque ? Quelles mesures faudrait-il prendre, aux tats-Unis et ailleurs, aux niveaux national et international ? Quels seraient les effets de ces mesures ? 74 Il ny a pas de cas gnral, mais on peut relever quelques analogies. Quelle tait pour la Grande- Bretagne la solution adopter face aux bombes de lIRA Londres ? Elle aurait pu choisir denvoyer la RAF bombarder ceux qui financent le mouve ment, donc viser Boston, par exemple, ou dinfiltrer le rseau afin de capturer ceux qui taient souponns dapporter des fonds, les tuer ou les transfrer Londres pour quils soient jugs. Ralisable ou pas, cela aurait t de toute faon une imbcillit criminelle. Lautre option tait dtudier, sans se voiler la face, les peurs et les frus trations sous-jacentes et de tenter dy remdier, tout en suivant la procdure lgale pour punir les criminels. On peut trouver cela beaucoup plus sens. Ou prenons encore lattentat contre le bti ment fdral dOklahoma City. Il a t aussitt suivi dappels bombarder le Moyen-Orient, ce qui se serait probablement pass si on avait trouv le moindre soupon de lien avec cette rgion. Quand on a dcouvert quil sagissait en fait dune attaque planifie chez nous, par quelquun en relation avec les milices, personne na rclam quon raye le Montana et lIdaho de la carte, ou encore la Rpublique du Texas , qui ne cesse dappeler la scession vis--vis du gouvernement illgitime et oppresseur de Washington . En revanche, on a cherch le coupable, quon a trouv, jug et condamn, puis on a pouss lintelligence de la raction jusqu faire leffort de comprendre les 7J rancunes qui pouvaient motiver de tels crimes et essayer de traiter le problme. Voil au moins la marche suivre quand on se soucie de respecter un minimum de vraie justice et quon espre empcher la rptition de tels actes plutt que la stimuler. On peut pratiquement toujours appliquer les mmes principes, tout en restant attentif la spcificit des circonstances. Dans le cas qui nous occupe, on peut effectivement les appliquer. Mais quelles actions les tats-Unis comptent-ils entreprends ' Quelles seront les consquences, s'ils mettent leur projet ex cution ? Ce qui a t annonc est presque une dclaration de guerre adresse tous ceux qui nadhrent pas au recours k violence prconis par Washington, quel que soit leur choix par ailleurs. Les nations du monde sont mises au pied du mur : vous rejoignez notre croisade, ou alors vous courez le grand risque de devoir affronter la mort et la destruction . (R.W. Aople, New York Times> 14 septembre.) La rhtorique adopte par Bush le 20 septembre reprend avec force le mme credo. Pris la lettre, cela ressemble une dclaration de guerre presque tousies pays du monde. Mais je suis sr que nous ne devrions pas le prendre la lettre. Les ttes pensantes du gouvernement ne veulent pas saper leurs propres intrts de manire aussi calamiteuse. Nous ne connaissons pas la vraie 76 nature de leurs plans. Mais je pense quelles vont prter une oreille attentive aux chefs dtat tran gers, aux spcialistes du- Moyen-Orient et sans doute aussi leurs propres services secrets, qui tous les mettent en garde contre une offensive militaire massive qui, en faisant un grand nombre de vic times civiles, comblerait totalement les vux des coupables du carnage de Manhattan. Des repr sailles militaires lveraient leur cause, transforme raient leur chef en idole, valideraient le fanatisme au dtriment de la modration. Si lhistoire a jamais eu besoin dun catalyseur pour redclencher un conflit terrible entre les Arabes et lOccident, il risque dtre tout trouv. (Dclaration publie dans le Times, Londres, le 14 septembre, signe Simon Jenkins, qui, avec quelques autres, a insist sur ces points ds le dbut.) Mme si Ben Laden est tu - et peut-tre dau tant plus, dailleurs - un massacre dinnocents ne fera quexacerber les sentiments de colre, de dsespoir et de frustration qui minent la rgion, et pousser de nouveaux volontaires dfendre cette cause horrible. Ce que les membres du gouvernement vont dcider de faire dpendra, au moins en partie, de lhumeur qui rgne chez nous, sur laquelle nous pouvons esprer exercer une influence. Nous ne pouvons pas dire avec certitude quelles seront les consquences de leurs actes, pas plus queux- mmes. Mais il y a des estimations plausibles et, 77 moins de suivre ie cours de la raison, de la loi et des obligations fixes par les traits, les perspectives risquent dtre trs sombres. On dit souvent que tes citoyens des nations arabes auraient d prendre la responsabilit de supprimer de la plante les terro ristes ou les gouvernements qui soutiennent les terroristes. Quelle est votre raction ? H est logique de demander des citoyens dli miner des terroristes et non de les lire des postes levs, de les couvrir dloges et de rcompenses. Mais je nirai pas iusqu dire que nous aurions d faire disparatre de la plante nos reprsentants lus, leurs conseillers, leur claque intellectuelle et leurs clients , ou que nous aurions d dtruire notre gouvernement et dautres gouvernements occidentaux parce quils avaient commis des crimes terroristes ou aid des terroristes dans le monde entier - cela comprend les tats qui sont passs du statut damis et dallis choisis au statut de terro ristes parce quils ont dsobi aux ordres amri cains : Saddam Hussein, par exemple, et bien dautres. Toutefois, il est plutt injuste daccuser les citoyens soumis des rgimes durs et tyranniques que nous soutenons d ne pas prendre cette res ponsabilit, quand nous sommes incapables de le faire nous-mmes alors que nous vivons dans des conditions largement plus propices. D'aprs certains, l'histoire a montr quune nation attaque rend coup pour coup. Qu'en pensez-vous ? Quand un pays est agress, il essaie si possible de se dfendre. En vertu du prcepte propos, le Nica ragua, le Sud-Vit-nam, Cuba et bon nombre dautres pays auraient d bombarder Washington et dautres villes amricaines, on devrait applaudir les bombes palestiniennes Tel-Aviv et ainsi de suite. Cest parce que ces prceptes avaient conduit lEurope au bord de lauto-anantissement aprs des centaines dannes de sauvagerie que les nations du monde ont conu un pacte diffrent, la fin de la Seconde Guerre mondiale. Celui-ci ta blit - en thorie du moins - le principe selon lequel tout recours la force est exclu, sauf en cas de lgi time dfense contre une offensive arme, jusqu ce que le Conseil de scurit entre en action pour dfendre la paix et la scurit internationales. Les reprsailles, en particulier, sont interdites. Les tats-Unis ne se trouvant pas sous le coup dune offensive arme au sens entendu par larticle 51 de la Charte des Nations unies, ce motif ne peut pas tre invoqu - du moins si nous convenons que les principes fondamentaux du droit international doi vent auss appliquer nous, et pas seulement ceux que nous naimons pas. Le droit international mis part, nous disposons de plusieurs sicles dexprience qui nous mon trent exactement ce quentrane le prcepte pro 79 pos maintenant et acclam par de nombreux com mentateurs. Dans un monde dot darmes de des truction massive, ce quil entrane, cest la fin immi nente de lexprience humaine - finalement, cest pour cela que les Europens ont dcid il y a cin quante ans quil valait mieux mettre un terme au jeu de massacre mutuel auquel ils se livraient depuis des sicles. Tout de suite aprs le 11septembre, beaucoup de gens ont t horrifis de voir dans certaines parties du monde, entre autres au Moyen-Orient, des manifestations de colre vis--vis des tats-Unis. Ces images montrant des gens en train de fter la destruction du World Trade Center laissent un dsir de ven geance. Qu'en pensez-vous ? Une arme soutenue par les tats-Unis a pris le contrle de l Indonsie en 1965, provoquant le massacre de centaines de milliers de gens, pour la plupart des paysans dpourvus de terres. La CIA a compar ce carnage aux crimes dHitler, de Staline et de Mao. Le massacre, relat en dtail, a suscit des manifestations deuphorie dbride en Occi dent, dans la presse nationale et ailleurs. Les pay sans indonsiens ne nous avaient fait aucun mal. Quand le Nicaragua a fini par succomber aux attaques amricaines, la presse dominante salua le succs des mthodes employes pour dmolir lconomie et poursuivre une guerre par procura tion longue et meurtrire jusqu ce que les habi 80 tants puiss renversent eux-mmes ce gouverne ment indsirable , mthodes dun cot minimal pour les tats-Unis, qui ont en outre laiss les victimes avec leurs ponts dtruits, leurs centrales lectriques sabotes et leurs-fermes dvas tes , fournissant par l mme au candidat amri cain une mission victorieuse : mettre fin lap pauvrissement du peuple nicaraguayen (Time). Nous sommes unis dans la joie cette perspec tive, a proclam le New York Times. On peut faci lement multiplier les exemples. Peu de gens dans le monde ont ft les crimes de New York ; au contraire, il est bouleversant de constater que ces atrocits ont provoqu des lans de compassion, mme dans des zones o la popu lation est sous le joug de Washington depuis bien, bien longtemps. Mais il y a eu sans conteste des sentiments de colre lgard des tats-Unis. Cependant, je ne connais rien daussi grotesque que les deux exemples que je viens de citer, et beau coup dautres en Occident. Au-del de ces ractions de la population, votre avis, quelles sont les vritables motivations qui dterminent la politique am ricaine en ce moment ? Quel est le but de cette guerre contre la terreur propose par Bush? La guerre contre la terreur nest pas nouvelle et na rien dune guerre contre la terreur . Il faut se rappeler que le gouvernement Reagan est arriv au 81 pouvoir il y a vingt ans en proclamant que le ter rorisme international (financ dans le monde entier par l Union sovitique) est la plus grande menace pesant sur les Etats-Unis, cible principale de ce terrorisme, ainsi que sur leurs allis et leurs amis. Nous devons donc nous livrer une guerre sans merci pour radiquer ce cancer , ce flau qui dtruit notre civilisation. Les reaga- niens ont respect cet engagement : ils ont, dune part, organis des campagnes de terrorisme inter national normes et destructrices qui ont mme conduit une condamnation des tats-Unis par la Cour internationale de justice ; dautre part, ils ont prt main forte un nombre incalculable dopra tions, par exemple en Afrique australe, o les ravages perptrs par des Sud-Africains avec le soutien de lOccident ont fait un million et demi de victimes et caus soixante milliards de dollars de dommages uniquement pendant les annes Reagan. Lhystrie provoque par le terrorisme interna tional a atteint son apoge au milieu des annes 1980, alors que les tats-Unis et leurs allis taient de loin les premiers rpandre ce cancer qui devait, leur demande, tre limin. Nous pouvons, si nous le choisissons, nous bercer dillusions rconfortantes. Ou bien regarder lhis toire rcente, les institutions, qui pour la plupart res tent inchanges, les projets annoncs - et rpondre aux questions la lumire de ces faits. J e ne vois aucune raison de supposer quil y ait eu, en dehors X2 dajustements tactiques guids par les circonstances, un changement soudain dans des motivations ou des objectifs politiques tablis depuis longtemps. Il ne faut pas oublier non plus quune des nobles tches des intellectuels est de proclamer rgulire ment, intervalles de quelques annes, que nous avons chang de cap, que le pass est derrire nous, que nous pouvons loublier puisque nous marchons vers un avenir glorieux. Cest un credo trs pra tique, dfaut dtre admirable ou sens. Il existe une littrature abondante sur ce thme. Il ny a donc aucune raison, sauf parti pris, de continuer ignorer ces faits - qui sont videmment bien connus des victimes, mme si peu dentre elles sont- en mesure de dterminer lchelle ou la nature de lat taque de terrorisme international quelles endurent. Les conditions nous permettant d'valuer les diffrentes options de manire plus prcise, croyez-vous que la plupart des Amri cains vont accepter la solution qui consiste rpondre aux attaques terroristes contre des civils ici, aux tats-Unis, par des attaques terroristes amricaines contre des civils l'tranger ? Pensez-vous d autre part que la solution au fanatisme soit la surveillance et la restriction des liberts civiques ? J espre que non, mais nous ne devons pas sous- estimer la capacit des systmes de propagande, bien rods pousser les gens des comportements irrationnels, meurtriers voire suicidaires. Prenons un exemple assez lointain pour pouvoir ltudier sans passion : la Premire Guerre mondiale. On ne peut pas dire que les deux parties aient t enga ges dans une guerre noble pour dfendre les objectifs les plus levs. Pourtant, des deux cts, les soldats ont march dun pas ardent et enthou siaste vers le carnage mutuel, encourags par les classes intellectuelles et ceux quelles avaient contribue a mobiliser dans lensemble du monde politique, de la droite la gauche, y compris par la force de gauche la plus puissante du monde, celle d'Allemagne. Il y a si peu dexceptions quon peut presque les numrer, et quelques figures mar quantes se sont retrouves en prison pour avoir remis en question la noblesse de lentreprise : parmi elles Rosa Luxemburg, Bertrand Russell et Eugene Dcbs. Grce aux agences de propagande de Wilson et au soutien fervent des intellectuels libraux, un pays pacifiste sest transform en monstre antiger- manique furieux, prt se venger de ceux qui avaient perptr des crimes barbares, la plupart invents de toutes pices par le ministre britan nique de lInformation. Mais nous pouvons viter tout cela, et il ne faut pas sous-estimer les effets civilisateurs des luttes populaires de ces dernires annes. Rien ne nous oblige foncer tte baisse vers la catastrophe sous prtexte quon nous en donne lordre. VI Les civilisations en question, l'Est et l'Ouest Daprs des entretiens raliss sur diffrents mdias europens du 20 au 22 septembre 2001, avec Marili Margomenou (Grce) pour Alpha TV Station (Grce), Miguel Mora pour El Pais (Espagne). [Note de lditeur : beaucoup de ces questions ayant t rdiges par des journalistes dont langlais nest pas la langue maternelle, nous les avons clarifies, diffrents passages, avec chaque fois le souci de bien en prserver la signification.] Q. Aprs l'attaque contre les tats-Unis, le secrtaire d'tat Colin L Powell a dit que le gouvernement amricain rviserait les lois sur le terrorisme, y compris la loi de 1976 qui interdit les assas sinats d'trangers. L'Union europenne est galement sur le point d'appliquer de nouvelles lois sur le terrorisme. Comment des ripostes ces attaques peuvent-elles aboutir restreindre nos liberts ? Par exemple, le terrorisme donne-t-il le droit au gouvernement de nous placer sous surveillance, sous prtexte de rechercher des suspects et de prvenir de futures attaques ? 85 CHOMSKY : Comme une rponse trop abstraite ris querait dtre trompeuse, examinons plutt une illustration actuelle et tout fait typique de ce que signifient, dans la pratique, les projets destins assouplir les contraintes en matire de violence dtat. Ce matin [21 septembre], le New York Times a publi un article dopinion de Michael Walzer, un intellectuel rput, qui est considr comme un leader moral. Il appelait une cam pagne idologique contre tous les arguments et excuses justifiant le terrorisme, afin de les rejeter ; puisque, comme il le sait bien, il nexiste pas de tels arguments ou excuses relatifs au terro risme - celui auquel il pense -, du moins de la part de quiconque est accessible la raison. Dans la ralit, cet appel quivaut rejeter toutes tenta tives dexplorer les raisons caches derrire les actes de terrorisme directement dirigs contre les tats que lui soutient. Il en vient ensuite, de manire trs conventionnelle, se compter lui- mme parmi ceux qui fournissent des arguments et des excuses pour le terrorisme , ce qui, tacite ment, signifie appuyer les assassinats politiques, prcisment les assassinats israliens de Palesti niens dont Isral dclare quils sont des soutiens au terrorisme ; aucune preuve nest avance ni consi dre comme ncessaire, et dans de nombreux cas, mme les doutes apparaissent sans fondement. Et les invitables dommages collatraux - dont sont victimes femmes, enfants, ou autres personnes 86 - sont traits comme lhabitude. Depuis dix mois, les hlicoptres dattaque fournis par les tats-Unis ont commis un certain nombre de ces assassinats. Walzer met le mot assassinat entre guillemets, montrant par l que, selon lui, ce terme appartient au langage des versions dformes avec ardeur du blocus de lIrak et du conflit isralo-palestinien . Il fait ainsi rfrence aux critiques contre les atrocits des Israliens, soutenus par les tats-Unis, dans les territoires placs depuis presque trente-cinq ans sous brutale occupation militaire et contre la poli tique amricaine qui a ruir la socit civile en Irak (tout en renforant Saddam Hussein). Ces cri- tiques-l sont marginales aux tats-Unis, mais apparemment, pour lui, il y en a trop. Par versions dformes , peut-tre Walzer a-t-il en tte les rf rences occasionnelles faites la dclaration de Madeleine Albright, secrtaire dtat, quand on lavait interroge sur les chanes nationales de tl vision propos de lestimation un demi million du nombre denfants irakiens morts la suite des sanc tions contre leur pays. Elle avait alors reconnu que des consquences de ce genre taient le prix dun choix difficile pour son administration, mais avait ajout : Nous pensons que cela vaut la peine den payer le prix. J e mentionne uniquement cet exemple, mais je pourrais facilement en voquer bien dautres, afin dillustrer le sens profond que revt lassouplisse- 87 ment des contraintes pour les tats. Nous pour rions rappeler aussi que des tats violents et meur triers ont gnralement justifi leurs actes au nom du contre-terrorisme : par exemple, les nazis combattant une rsistance de partisans. Et on trouve gnralement des intellectuels pour justifier des actions de ce type. Il ne sagit pas dhistoire ancienne. En dcembre 1987, quand linquitude face au terrorisme inter national tait au plus haut, lAssemble gnrale des Nations unies a adopt une rsolution majeure sur cette question, condamnant ce flau dans les termes les plus svres et appelant toutes les nations agir vigoureusement pour le juguler. La rsolution a t adopte par cent cinquante-trois voix contre deux (tats-Unis et Isral), avec une abstention, celle du Honduras. Le passage incri min dclare que rien, dans la prsente rsolu tion, ne peut, en aucune manire, porter prjudice au droit lautodtermination, la libert et lin dpendance, principes qui dcoulent de la Charte des Nations unies, pour des peuples privs par la force de ces droits [...] particulirement des peuples soumis des rgimes coloniaux et racistes et une occupation trangre, ou dautres formes de domination coloniale, ni [...] au droit de ces peuples de lutter pour sen dgager et de recher cher et daccepter des soutiens cet effet (confor mment la Charte et aux autres principes du droit international) . 88 Ces droits ne sont pas admis par les tats-Unis et Isral ; et ils ne lont pas t, une certaine poque, par leur alli, l Afrique du Sud. Pour Washington, le Congrs national africain (ANC) tait une organisation terroriste , mais lAfrique du Sud ntait pas mise dans la mme catgorie que Cuba et dautres en tant que nations terroristes . Dans la pratique, linterprtation du terrorisme selon Washington l a emport, bien entendu, avec des consquences humaines qui ont t lourdes. Il y a prsent de nombreuses discussions pour parvenir tablir une convention globale contre le terrorisme, et ce nest pas une mince tche. La raison, soigneusement lude dans les rapports, est que les tats-Unis naccepteront rien qui ressemble au passage incrimin de la rsolution de 1987, et quaucun de leurs allis ne lacceptera non plus, mme si la dfinition du terrorisme est conforme ce que lon lit officiellement dans le Code amricain ou dans les manuels militaires, et quun accord ne sera trouv que si la notion peut tre reformule de faon exempter le terrorisme des puissants et de leurs clients. On ne peut pas nier quil y ait de nombreux fac teurs considrer si lon rflchit au sens de votre question. Mais les tmoignages de lhistoire sont dune extrme importance. A un niveau trs gnral, on ne peut rpondre cette question. Cela dpend des circonstances spcifiques et des projets spcifiques. 89 En Allemagne, le Bundestag a dj dcid que des soldats alle mands se joindraient aux forces amricaines, bien que 80 % du peuple allemand ne soient pas d'accord ce sujet, selon une enqute de l'institut Forsa, de Berlin. Qu'est-ce que cela vous inspire ? Pour le moment, les Europens hsitent se joindre la croisade de Washington, de peur quavec un assaut massif contre des civils innocents les tats-Unis nouvrent Ben Laden, ou dautres . de son acabit, une voie pour rallier leur cause des gens en colre, dsesprs, avec des consquences qui pourraient tre encore plus horribles. Que pense2-vous des nations qui agissent en tant que com munaut plantaire pendant une priode de guerre ? Ce n'est pas la premire fois que chaque pays doit tre soit alli avec les tats-Unis, soit considr comme un ennemi, mais prsent l'Afghanistan dit la mme chose. Ladministration Bush a immdiatement prsent aux nations du monde un choix simple : vous nous rejoignez, ou bien vous risquez la destruction. [Note de lditeur : Chomsky se rfre ici une citation publie dans le New York Times, 14 sep tembre 2001. Voir p. 76.J La communaut plantaire soppose svre ment la terreur, y compris la terreur massive des tats puissants, et aussi aux terribles crimes du 11 septembre, Mais la communaut plantaire 90 n agit pas. Lorsque les tats occidentaux et les intellectuels utilisent les termes de communaut internationale , ils se rfrent eux-mmes. Par exemple, les bombardements de la Serbie par lOTAN ont t mis en uvre par la commu naut internationale , selon une rhtorique occi dentale constante, mme si tous ceux qui ne jouaient pas l autruche savaient que la plus grande partie du monde tait hostile ces bombar dements, souvent tout fait ouvertement. Ceux qui ne soutiennent pas les actions des riches et des puissants ne font pas partie de la communaut plantaire , exactement comme le terrorisme signifie par convention le terrorisme dirig contre nous et nos amis . Il nest pas tellement surprenant que l Afgha nistan tente dimiter les tats-Unis en appelant les musulmans le soutenir. Lchelle, nanmoins, est infiniment plus petite. Si isols soient-ils du monde extrieur, les dirigeants talibans savent sans doute trs bien que les tats islamiqiies ne sont pas leurs amis. Ces tats ont t, en fait, exposs aux attaques terroristes menes par les forces islamistes radicales qui avaient t organi ses et entranes pour conduire une guerre sainte contre lURSS vingt ans auparavant et qui ont commenc excuter leur propre programme ter roriste ailleurs, avec l assassinat du prsident gyptien Sadate. 91 Selon vous, une attaque contre lAfghanistan est-elle une guerre contre le terrorisme ? Une attaque contre lAfghanistan tuera probable ment un trs grand nombre de civils innocents, peut-tre mme des masses normes de gens dans un pays o des millions dhommes sont dj sur le point de mourir de faim. Le massacre injustifi de civils innocents, cest du terrorisme, ce nest pas une guerre contre le terrorisme. Pouvez-vous imaginer ce qu'aurait t la situation si les attaques terroristes contre les tats-Unis s'taient passes pen dant la nuit, si trs peu de gens avaient t prsents dans le World Trade Center ? En d'autres termes, s'il y avait eu trs peu de victimes, le gouvernement amricain aurait-il ragi de la mme manire ? J usqu' quel point est-il influenc par les sym boles de cedsastre, par le fait que ce soit le Pentagone et les Twin Towers qui aient t viss ? J e doute que cela ait fait beaucoup de diffrence. Le crime aurait t terrible mme si le nombre des morts avait t beaucoup moins important. Le Pentagone est davantage quun symbole, pour des raisons qui ne ncessitent aucun commentaire. Quant au World Trade Center, nous savons peine ce que les terroristes avaient en tte lors quils y ont fait exploser une bombe en 1993 et quils lont dtruit le 11 septembre. Mais nous pouvons tre tout fait certains que cela avait peu 92 de rapport avec des questions comme la mondia lisation, ou limprialisme conomique, ou les valeurs culturelles, toutes notions parfaitement trangres Ben Laden et ses associs, ou dautres islamistes radicaux comme ceux qui ont t reconnus coupables des explosions de 1993 Ces questions ne les intressent pas, bien entendu, tout comme ne les intressent pas le fait que leurs atrocits, pendant des annes, ont t la cause de grandes souffrances dans les populations pauvres et opprimes du monde musulman et dailleurs, et le sont de nouveau depuis le 11 septembre. Parmi les victimes immdiates, on retrouve les Palestiniens qui subissent une occupation militaire, comme les auteurs des attaques le savaient sre ment. Les proccupations de ces gens sont diff rentes, et Ben Laden, du moins, a t suffisamment loquent pour les exprimer au cours de nombreux entretiens : renverser les rgimes corrompus et rpressifs du monde arabe et les remplacer par des rgimes vritablement islamiques , soutenir les musulmans dans leurs luttes contre les infidles en Arabie Saoudite (pays quil considre sous occu pation amricaine), Tchtchnie, Bosnie, Afrique du Nord, dans louest de la Chine et en Asie du Sud-Est ; peut-tre ailleurs. Les intellectuels occidentaux trouvent com mode de parler de causes plus profondes comme la haine des valeurs de lOccident et du progrs. Cest une faon pratique dviter les ques 93 tions sur lorigine du rseau Ben Laden lui-mme, et sur les pratiques qui mnent la colre, la peur et au dsespoir dans toutes ces rgions, et qui four nissent un rservoir o des noyaux de terroristes islamistes puisent loccasion. Etant donn que les rponses ces questions sont plutt claires, et quelles sont incompatibles avec les doctrines quils prfrent, il vaut mieux pour eux carter les ques tions comme superficielles et insignifiantes , et se pencher sur des causes plus profondes , qui sont en ralit plus superficielles, mme si elles ont une certaine pertinence. Ce qui se pass prsent, devrions-nous l'appeler une guerre ? Il ny a pas de dfinition prcise au mot guerre . Les gens parlent de guerre contre la pauvret , guerre contre la drogue , etc. Ce qui est en train de prendre forme nest pas un conflit entre des Etats, mme si cela peut le devenir. Pouvons-nous parler d'un choc entre deux civilisations ? Il est de bon ton de parler ainsi, mais cela na pas beaucoup de sens. Et si nous revenions sur quelques pisodes bien connus ? Ltat islamique le plus peupl est lIndonsie, un pays quadorent les tats-Unis depuis que Suharto y a pris le pou voir en 1965, tandis que des massacres perptrs 94 par larme faisaient des centaines de milliers de victimes, pour la plupart des paysans sans terre, avec laide des tats-Unis et dans l enthousiasme de lOccident - ce qui est rtrospectivement tel lement gnant que, en ralit, on la effac de toutes les mmoires. Suharto est rest notre ami comme ladministration Clinton lappelait, alors quil a compos lun des tableaux les plus abominables de la fin du XX1' sicle, avec meurtres, tortures et autres exactions. Ltat islamique le plus extrme et le plus fondamentaliste, en dehors des talibans, est lArabie Saoudite, client des tats-Unis depuis sa cration. Dans les annes 1980, les tats-Unis, en collaboration avec les services de renseignements du Pakistan (aids par l Arabie Saoudite, la Grande-Bretagne, et dautres) ont recrut, arm et entran les fonda mentalistes islamistes les plus extrmes quils avaient pu trouver, dans le but de causer le maximum de dgts chez les Sovitiques en Afghanistan. Comme l observe Simon Jenkins dans le Times de Londres, leurs efforts ont abouti dtruire un rgime modr et en crer un fanatique, partir de groupes financs sans compter par les Amricains (la plupart des fonds provenaient sans doute dArabie Saoudite). Lun de ces bnficiaires indirects tait Oussama Ben Laden. galement dans les annes 1980, les tats-Unis et le Royaume-Uni ont apport un soutien de 95 poids leur ami et alli Saddam Hussein - plus scularis, on ne peut le nier, mais sur le mme bord islamique du choc - , prcisment durant les annes o il a accompli ses pires atrocits, en particulier le gazage des Kurdes, et encore aprs. galement dans les annes 1980, les Amricains ont men une guerre importante en Amrique cen trale, qui a laiss derrire elle quelque deux cent mille corps torturs et mutils, des millions dor phelins et de rfugis, et quatre pays dvasts. La cible principale de lattaque amricaine tait l glise catholique, qui avait commis le pch mortel de prendre le parti des pauvres . Au dbut des annes 1990, principalement pour des raisons cyniques de pouvoir, les tats-Unis ont choisi les musulmans bosniaques pour clients privi lgis dans les Balkans, srement pas lavantage de ces derniers. Sans poursuivre cette numration, nous retrou verions absolument partout une opposition entre civilisations . Allons-nous pour autant en conclure quil y aurait un choc des civilisations avec dun ct l glise catholique dAmrique latine, et de lautre les tats-Unis et le monde musulman, dans lequel entreraient les lments reli gieux les plus fanatiques et les plus criminels ? Il est vident que je ne crois absolument pas en une absur dit pareille. Mais sur la base darguments ration nels, que devrions-nous alors conclure ? % Pensez-vous que nous employons 1e mot civilisation bon escient ? Est-ce qu'un monde rellement civilis nous entrane rait une guerre plantaire comme celle-ci ? Aucune socit civilise ne devrait tolrer tout ce que jai voqu - et ce ne sont que de minces chan tillons dans lhistoire des tats-Unis, lhistoire de lEurope tant encore pire. En tout cas, aucun monde civilis ne plongerait notre plante dans une guerre majeure au lieu dadopter les mthodes prconises par le droit international, qui nous offre sur ces questions une jurisprudence toffe. On a qualifi les attaques du 11septembre d'actes de haine. D'o perjsez-vous que provient cette haine ? La haine est exactement ce quexpriment les isla mistes radicaux mobiliss par la CIA et ses associs. Les tats-Unis taient heureux dappuyer cette haine et cette violence lorsquelles taient directe ment diriges contre les ennemis des Amricains ; ils ne sont pas contents lorsque cette haine quils ont contribu nourrir est dirige directement contre les Amricains et leurs allis, ce qui sest produit, de manire rpte, depuis vingt ans. Pour les populations de toutes ces rgions, qui consti tuent une catgorie bien distincte, les raisons de ces sentiments nont rien dobscur. Leurs origines sont galement parfaitement connues. 97 Selon vous, que devraient faire les citoyens du monde occi dental pour aider un retour la paix ? Cela dpend de ce que veulent ces citoyens. Sils veulent une escalade du cycle de la violence, selon des schmas connus, ils doivent sans aucun doute appeler ce que les tats-Unis tombent dans le pige diabolique tendu par Ben Laden et massacrent des civils mnocents. Sils veulent faire baisser le niveau de violence, ils doivent peser de tout leur poids pour pousser les grandes puissances dans une voie totalement diffrente, celle que jai dj indique et qui, je le rpte, est riche de prcdents. Cette dmarche implique la volont dexaminer ce qui se cache derrire les atrocits. On entend trs souvent dire quil ne faut pas dbattre de ces questions parce que ce serait justifier le terrorisme, une position telle ment folle et destructrice quelle ne devrait sus citer aucun commentaire. Mais elle est malheu reusement tout fait courante. Pourtant, si nous ne souhaitons pas contribuer favoriser le cycle de la violence, qui prend galement pour cibles les riches et les puissants, cest prcisment ce que nous devons faire, comme dans bien dautres situations, tout fait connues en Espagne. [Note de lditeur : Chomsky est interrog par un jour naliste espagnol, ce qui explique sa rfrence lEspagne.] 98 Les tats-Unis ont-iis * cherch ces attaques ? Sont-elles des consquences de la politique amricaine ? Ces attaques ne sont pas des consquences de la politique amricaine dans un sens direct. Mais indi rectement, bien sr quelles le sont, il ny a pas l sujet controverse. II semble peu douteux que leurs auteurs proviennent du rseau terroriste, dont les racines plongent dans les armes mercenaires organises, entranes et armes par la CI A, l gypte, le Pakistan, les services secrets franais, les fonds saoudiens, et autres. Larrire-plan de tout cela reste pour le moins trouble. Lorganisation de ces forces armes a commenc en 1979, du moins si lon en croit Zbigniew Brzezjnski, conseiller la scurit nationale du prsident Carter. Il prtend, mais peut-tre ne sagit-il l que de vantardises, que vers le milieu de lanne 1979, cest son instiga tion que des appuis secrets ont t apports aux moudjahidine qui se battaient contre le gouverne ment de lAfghanistan, en une tentative pour attirer les Russes dans ce quil a appel le pige afghan , expression qui vaut la peine dtre garde en mmoire. Brzezinski se montre trs fier de ce que les Russes, effectivement, sont tombs dans ce pige, puisquils ont envoy des forces militaires pour appuyer le gouvernement, six mois plus tard, avec les consquences que lon connat. Avec leurs allis, les tats-Unis ont constitu une gigantesque arme de mercenaires, peut-tre de cent mille 99 hommes ou plus, quils ont recruts dans les sec teurs les plus militants possible ; il se trouve que ctaient des islamistes radicaux - nous les nom mons ici des fondamentalistes - et ces hommes venaient de partout, la plupart ntant pas origi naires dAfghanistan. On les a appels des Afghans , mais comme Ben Laden, beaucoup dentre eux venaient dautres pays. Ben Laden a rejoint ces forces au cours des annes 1980. Il sest impliqu dans les rseaux financiers, qui existent probablement encore. Une guerre sainte a t mene contre les occupants russes. Des actes de terrorisme ont t commis sur le territoire russe. La guerre a t gagne et les envahisseurs russes chasss. La guerre na pas t la seule activit de ces forces. En 1981, des lments qui sappuyaient sur ces mmes groupes ont assas sin le prsident gyptien Sadate, lequel avait jou un rle dterminant dans leur mise en place. En 1983, un attentat suicide, peut-tre en relation avec ces mmes forces, a t un facteur dcisif pour que les Amricains quittent le Liban. Et lon pourrait continuer. En 1989, ces forces ont t victorieuses dans leur guerre sainte en Afghanistan. Sitt que les Amricains ont tabli une prsence militaire per manente en Arabie Saoudite, Ben Laden et ses associs ont annonc, que, de leur point de vue, celle-ci tait comparable loccupation russe en Afghanistan et ils ont retourn leurs fusils contre 100 les Amricains, ce qui stait dj produit en 1983, lorsque les tats-Unis taient prsents militaire ment au Liban. LArabie Saoudite est le principal ennemi du rseau Ben Laden, tout comme lgypte. Voil ce que Ben Laden et ses partisans veulent renverser, ce quils appellent des gouverne ments non islamiques en gypte, Arabie Saoudite, dans dautres tats du Moyen-Orient, en Afrique du Nord. Et lon pourrait continuer. En 1997, ils ont assassin sauvagement soixante touristes en gypte, portant ainsi un coup dsas treux lindustrie locale du tourisme. Et ils ont poursuivi leurs activits dans toutes ces rgions, en Afrique du Nord, en Afrique orientale, au Moyen- Orient, dans les Balkans, en Asie centrale, dans louest de la Chine, en Asie du Sud-Est, aux tats- Unis, depuis des annes. Ces groupes sont bien une consquence des guerres de la fin des annes 1980, et si lon coute Brzezinski, ils remontent mme au moment o a t mis au point le pige afghan . En outre, ce qui est de notorit publique chez ceux qui prtent attention aux problmes de ces rgions, les terroristes recrutent dans un vivier de dsespoir, de colre et de frustrations qui rassemble des riches et des pauvres, des lacs et des islamistes radicaux. Que tout cela prenne racine dans la poli tique amricaine, et pas pour une faible part, est vident, clairement exprim pour ceux qui ont envie dentendre. 101 Vous avez dit que les principaux praticiens du terrorisme sont des pays comme les tats-Unis, qui utilisent la violence pour des raisons politiques. Quand et o ? J e trouve cette question plutt tonnante. Comme je lai dj dit ailleurs, les Etats-Unis sont, aprs tout, le seul pays avoir t condamn par la Cour interna tionale de justice pour terrorisme international - pour usage illgal de la force des fins politiques, comme la Cour la tabli - laquelle a ordonn aux tats-Unis den finir avec ces crimes et de verser des ddommagements substantiels. Bien entendu, les tats-Unis ont cart avec mpris le jugement de la Cour et ont ragi en intensifiant leur guerre terro riste contre le Nicaragua ; ils ont oppos leur veto la rsolution du Conseil de scurit qui appelait tous les pays respecter les rgles du droit international (et ils ont t les seuls voter, avec Isral, et dans un cas avec le Salvador, contre dautres rsolutions sem blables de lAssemble gnrale). La guerre terro riste sest tendue conformment la politique officielle qui prconisait lattaque de cibles faibles - des cibles de civils qui ne pouvaient se dfendre, comme des coopratives paysannes ou des cliniques - plutt que des engagements directs contre larme du Nicaragua. Les terroristes taient en mesure dappliquer ces instructions, grce au contrle de l espace arien du Nicaragua par les tats-Unis et leurs quipements de communication sophistiqus, fournis par leurs protecteurs. 102 Il faudrait aussi reconnatre que ces actions ter roristes ont t largement approuves. Un com mentateur important, Michael Kinsley, qui se situe la frange la plus librale du courant dominant, a soutenu que nous ne devrions pas carter trop simplement les arguments que le dpartement dtat avance pour justifier les attaques terroristes sur des cibles faibles : une politique sense doit satisfaire au test de lanalyse des cots et rendements , crivait-il. Cette analyse valuera dun ct le montant du sang et de la misre qui augmentera en masse et, dun autre ct, la proba bilit que la dmocratie en sorte finalement - la dmocratie telle que linterprtent les tats- Unis, illustre tout fait clairement dans la rgion. Il va de soi que les lites amricaines ont le droit de mener lanalyse et de poursuivre leurs projets si les tests sont russis. De manire encore plus dramatique, lide que le Nicaragua devrait avoir le droit de se dfendre tait considre comme scandaleuse par lensemble du spectre politique classique ds tats-Unis. Les Amricains ont fait pression sur leurs allis pour quils cessent de fournir des armes au Nicaragua, esprant o la Russie prendrait le relais, ce quelle a fait ; et tait parfait pour les images de propa gande. Ladministration Reagan a laiss planer diffrentes reprises des rumeurs selon lesquelles le Nicaragua recevait de la Russie des avions de combat - pour dfendre son espace arien, comme 103 chacun le savait, et pour se protger dattaques ter roristes amricaines contre des cibles faibles . Les rumeurs taient fausses, mais les ractions ont t instructives. Les colombes ont mis en doute ces rumeurs, mais ont ajout que, si elles se rv laient exactes, bien sr, nous devrions alors bom barder le Nicaragua, parce que ce pays deviendrait une menace pour notre scurit. Les recherches sur les bases de donnes montrent que lon trouverait peine mention du droit quavait le Nicaragua de se dfendre. Voil qui nous apprend beaucoup sur une culture du terrorisme profondment ancre, dominante dans la civilisation occidentale. Il ne sagit nullement l de lexemple le plus extrme. J en ai fait mention parce quil ne porte pas controverse, quil a fait l objet dune dcision de la Cour internationale, et parce que les efforts infructueux du Nicaragua pour adopter des moyens lgaux, au lieu de lancer des bombes sur Washington, nous offrent un modle aujourdhui, mme si ce nest pas le seul. Le Nicaragua ntait quune des cibles des guerres terroristes de Washington en Amrique centrale durant cette ter rible dcennie, qui a provoqu des centaines de milliers de morts et laiss quatre pays en ruine. Pendant ces mmes annes, les tats-Unis ont pratiqu le terrorisme grande chelle ailleurs, y compris au Moyen-Orient. J e citerai lexemple du camion bourr dexplosifs Beyrouth en 1985. Sta tionn lextrieur dune mosque, programm 104 pour tuer le plus grand nombre possible de civils, il &fait quatre-vingts morts et deux cent cinquante blesss. Lattentat tait dirig contre un cheikh musulman qui en a rchapp. Et les Amricains ont soutenu une terreur pire encore : par exemple, linvasion du Liban par Isral qui a tu quelque dix-huit mille civils libanais et palestiniens, et qui ntait pas une opration dautodfense, comme cela a t avou immdiatement ; et les horreurs perptres haineusement par la main de fer durant les annes suivantes, sur des villageois ter roristes , selon la terminologie dIsral. Et les inva sions qui ont suivi, en 1993 et en 1996, toutes les deux avec le ferme appui des Etats-Unis (jusquaux ractions internationales aprs le massacre de Qana en 1996, qui ont oblig Clinton reculer). Le bilan des victimes aprs 1982 pour le seul Liban est pro bablement de vingt mille civils. Dans les annes 1990, les tats-Unis ont fourni la Turquie 80% des armes utilises pour sa contre-offensive sur les Kurdes, dans le sud-est du pays : des dizaines de milliers de personnes ont t tues, deux trois millions ont d quitter leurs maisons, trois mille cinq cents villages ont t dtruits (sept fois plus quau Kosovo, sous les bombardements de lOTAN), toutes les atrocits possibles ont t commises. La quantit darmes a augment brusquement en 1984 alors que la Tur quie lanait ses attaques terroristes et elle na recommenc descendre son niveau prcdent 105 quen 1999, une fois que ses buts hideux taient atteints. En 1999, la Turquie a perdu sa position de meilleur client des marchands darmes amricains (en laissant de ct Isral et lEgypte), et a t rem place par la Colombie, pays qui a port les plus graves atteintes aux droits de lhomme dans cette partie du monde, durant les annes 1990, et desti nataire de loin le plus important pour les armes et la formation militaire amricaines, suivant en cela un schma cohrent. Au Timor-Oriental, les Etats-Unis (et la Grande-Bretagne) ont continu apporter leur soutien aux agresseurs indonsiens, qui avaient dj limin environ un tiers de la population par leur aide dcisive. Ce soutien sest poursuivi jus quaux massacres de 1999, avec des milliers de morts avant mme les batailles du dbut de sep tembre qui ont chass de chez eux 85 % des habi tants et dtruit 70 % du pays - cependant que l ad ministration Clinton sen tenait la position suivante : Il sagit de la responsabilit du gouver nement de lIndonsie ; nous ne voulons pas lui enlever cette responsabilit. Cela se passait le 8 septembre 1999, alors que les pires horreurs commises taient connues. ce moment-l Clinton a subi dnormes pressions, principalement dAustralie mais aussi des Amri cains, pour faire quelque chose et arrter ces mas sacres. Quelques jours plus tard, ladministration Clinton signifiait aux gnraux indonsiens que la 106 partie tait termine. Ils ont fait immdiatement machine arrire. Ils avaient pourtant rpt avec insistance quils ne se retireraient jamais du Timor- Oriental et quen fait ils constituaient une dfense du Timor occidental indonsien (en utilisant des avions anglais que la Grande-Bretagne continuait leur livrer) pour repousser une ventuelle force dintervention. Un mot de Clinton et ils ont chang de cap, annonc quils se retiraient et quils autori saient les forces de maintien de la paix des Nations unies, diriges par des Australiens, entrer au Timor, sans que larme sy oppose. Le tour pris par les vnements rvle de manire frappante le pou voir cach dont disposait toujours Washington et qui aurait pu tre utilis pour empcher vingt-cinq ans de quasi-gnocide, culminant dans la nouvelle vague de violences des dbuts de 1999. Au lieu de quoi, les administrations amricaines successives, rejointes par les Britanniques et dautres, en 1978, au plus fort de la terreur, ont prfr apporter aux tueurs une aide dcisive, militaire et diplomatique. Notre ami , comme disait ladministration Clinton propos du prsident criminel Suharto. Ces faits, clairs et dramatiques, indiquent sans ambages lorigine premire de ces vingt-cinq annes de crimes terribles - qui se poursuivent, en ralit, dans de misrables camps de rfugis au Timor occidental indonsien. Nous en apprenons aussi beaucoup sur la civili sation occidentale quand ces antcdents honteux 107 sont salues comme une preuve de notre nouvel attachement aux interventions humanitaires et comme une justification aux bombardements de lOTAN sur la Serbie. J ai dj voqu les ravages dans la socit civile irakienne, avec environ un million de morts, parmi lesquels plus de la moiti de jeunes enfants, selon des sources que lon ne peut purement et simple ment ignorer. Et il ne sagit que dun petit chantillon. J e suis franchement tonn que la question puisse seulement tre souleve - en particulier en France, qui a apport sa propre contribution une terreur et une violence dtat massives, qui ne vous sont sans doute pas inconnues. [Note de ldi teur : Chomsky est interrog par une journaliste franaise, ce qui explique sa rfrence la France.] Les ractions sont-elles unanimes aux tats-Unis ? Les par tagez-vous, en partie ou compltement ? Si vous voulez parler de lindignation qui sest manifeste la suite de ces attaques horribles et criminelles, et de la sympathie pour les victimes, alors oui, les ractions ont t pratiquement una nimes partout, y compris dans les pays musulmans. Bien entendu, toute personne saine desprit les par tage compltement, et non en partie . Si vous vous rfrez lappel se lancer dans un assaut meurtrier qui tuera srement de nombreux inno- m cents - et, incidemment, qui rpondra aux prires les plus ferventes de Ben Laden - alors, non, il ny a pas de ractions unanimes ce sujet, malgr limpression superficielle que lon pourrait avoir en regardant la tlvision. Quant moi, je me joins tous ceux, trs nombreux, qui sopposent ce genre dactions. Ils sont vraiment trs nombreux. Le sentiment majoritaire, quel est-il ? Personne ne peut vritablement le dire, parce quil est trop complexe, trop diffus. Unanimit ? Non, sre ment pas, sauf en ce qui concerne la nature du crime. Condamnez-vous le terrorisme ? Comment pouvons-nous tran cher propos d'un acte, et dire que celui-ci est un acte de ter rorisme et que celui-l est un acte de rsistance contre un tyran ou contre des forces d'occupation ? Dans quelle catgorie rangez-vous les dernires attaques contre les tats-Unis ? J entends le terme de terrorisme exactement dans le sens dfini sur les documents officiels am ricains : Lutilisation calcule de la violence ou de la menace de la violence pour atteindre des buts de nature politique, religieuse ou idologique. Ces actions peuvent tre menes au moyen de lintimi dation, de la coercition, ou en insufflant de la peur. Conformment cette dfinition - tout fait approprie - , les rcentes attaques contre les tats-Unis constituent sans aucun doute un acte de terrorisme ; et mme, un crime terroriste pouvan table. Il ny a pratiquement aucun dsaccord l- 109 dessus dans le monde entier, ou du moins, il ne devrait pas y en avoir. Cependant, ct du sens littral de ce terme, tel que je viens de le citer partir de documents officiels amricains, il en existe aussi un autre, des fins de propagande, qui, malheureusement, est clas sique : on utilise le terme de terrorisme pour parler des actes commis par des ennemis contre nous ou contre nos allis. Ces fins de propagande sont quasi universelles. Chacun condamne le ter rorisme dans ce sens-l. Mme les nazis ont sv rement condamn le terrorisme et ils ont conduit des oprations quils ont appeles contre-terro ristes contre les partisans terroristes. Les Etats-Unis sont fondamentalement daccord l-dessus. Ils ont organis et men des actions du mme genre, du contre-terrorisme en Grce et ailleurs durant les annes qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. [Note de lditeur : la journaliste qui interroge Chomsky est grecque, do cette rf rence ici la Grce.] En outre les programmes contre-insurrectin- nels amricains sortent tout fait explicitement du modle nazi, trait avec dfrence. Des officiers de la Wehrmacht ont t consults et leurs manuels ont t utiliss lorsque les programms contre- insurrectionnels de laprs-guerre ont t conus pour le monde entier. On a appel ces plans, ce qui est tout fait significatif, du contre-terrorisme . Michael McClintock a, en particulier, tudis ces questions et elles sont lobjet dune uvre impor tante. tant donn les usages conventionnels de ces termes, exactement les mmes personnes - et les mmes actions - peuvent rapidement tre catalo gues comme terroristes puis tout aussi vite devenir des combattants de la libert , et inver sement. Cest ce qui sest pass aux portes mmes de la Grce ces dernires annes. LUCK, lArme de libration du Kosovo, avait t officiellement condamne par les Amricains comme une arme de terroristes en 1998, en raison de ses attaques contre des policiers et des civils Serbes, qui se voulaient des tentatives pour provoquer une raction brutale et dispropor tionne de la part des Serbes, comme lUCK la ouvertement dclar. Jusquen janvier 1999, les Bri tanniques - les faucons de lOTAN - estimaient que lUCK tait responsable de davantage de morts que la Serbie, ce qui est difficile croire, mais qui du moins nous renseigne sur la manire dont lOTAN, un haut niveau, analyse la situation. Si lon se fie la documentation volumineuse du dpartement dtat, de lOTAN, de lOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe (OSCE) et autres sources occidentales, il ny avait eu aucun changement tangible sur le terrain avant le retrait des responsables de la mission de vrification au Kosovo et les bombardements de la fin mars 1999. Mais les politiques avaient chang : les tats-Unis et le Royaume-Uni avaient dcid de l l l lancer une attaque contre la Serbie, et les terro ristes , instantanment, taient devenus des combattants de la libert . Aprs la guerre, ces combattants de la libert et leurs proches allis sont redevenus des terroristes , des voyous et des criminels , alors que, de leur point de vue, ils menaient le mme type dactions, pour des raisons semblables, en Macdoine - allie des Etats-Unis. Chacun condamne le terrorisme, mais nous devons nous interroger sur ce que recouvre cette notion Quant mes propres conceptions, vous pouvez en prendre connaissance dans les nom breux articles et ouvrages que.jai rdigs sur le ter rorisme depuis plusieurs dcennies, mme si jem ploie le terme dans son sens littral, et que je condamne par consquent toutes les actions terro ristes, et pas seulement celles qui sont appeles tarroristes pour des raisons de propagande. L'Islamreprsente-t-il un dauger pour la civilisation occiden tale ? Le mode de vie occidental constitue-t-il une menace poui l'humanit ? La question est trop vaste et trop vague pour que je puisse y rpondre. Il devrait tre clair, cependant, que les tats-Unis ne considrent pas l Islam comme un ennemi, et rciproquement. Pour ce qui est du mode de vie occidental , cette expression recouvre une trs grande diversit dlments. Certains, tout fait admirables ; beau 112 coup, adopts avec enthousiasme dans le monde islamique ; beaucoup dautres, criminels et certains sont mme une menace pour la survie de lespce humaine. Quant la civilisation occidentale , peut-tre devrions-nous tre attentifs ces mots attribus Gandhi lorsquon l avait interrog sur cette civili sation occidentale : il avait dit quil se pourrait bien quelle soit une bonne ide. VII Aprs les bombes ? Daprs des entretiens avec Michael Albert le 30 septembre 2001 et Greg Ruggiero le 5 octobre 2001. Q : On a assist d'immenses mouvements de troupes et un recours prononc la rhtorique militaire. Au point qu'il a t question de mettre fin des gouvernements, etc. Pourtant, aujour d'hui, la raction semble trs mesure. Que s'est-il pass ? CHOMSKY : Ds les premiers jours de l attaque, ladministration Bush a t prvenue par les chefs de lOTAN, spcialistes de cette rgion [de lAsie centrale], et sans doute par ses propres agences de renseignements (sans parler des gens comme vous et moi) que si les Etats-Unis rpliquaient par une attaque massive qui tuerait de nombreux inno cents, ils combleraient les vux les plus chers de Ben Laden et de ses semblables. Lavertissement reste valable - peut-tre encore plus, dailleurs - sils en viennent tuer Ben Laden lui-mme sans avoir fourni auparavant des preuves crdibles de 115 son implication dans les crimes du 11 septembre. Il passerait alors pour un martyr aux yeux de lim mense majorit des musulmans, qui dplore ces crimes. Sil est rduit au silence par la mort ou lem prisonnement, sa voix continuera rsonner sur les dizaines de milliers de cassettes qui circulent dj dans tout le monde musulman, et travers les nom breuses interviews quil a donnes jusquen sep tembre. Une offensive qui tuerait des Afghans innocents risquerait de rallier de nouveaux volon taires la cause horrible du rseau Ben Laden et des autres forces terroristes mises en place par la CIA et ses associs il y a vingt ans pour mener une guerre sainte contre les Russes, et qui continuent par ailleurs suivre leur propre programme. Il semble que le message ait finalement atteint ladministration Bush, qui a - sagement, de son point de vue - choisi.un autre plan daction. Cependant, qualifier cette raction de mesure me parat contestable. Le 16 septembre, un corres pondant du New York Times a rapport que Washington a aussi demand [au Pakistan] de cesser les approvisionnements en carburant [...}et de supprimer les convois de camions qui apportent une grande partie de la nourriture et dautres mar chandises aux civils afghans . Ce qui est frappant, cest que cet article na suscit aucune raction per ceptible en Occident, et cela nous rappelle de manire sinistre la vraie nature de cette civilisation occidentale dont les chefs et les lites intellectuelles 116 rclament la dfense. Les jours suivants, ces demandes ont t excutes. Le 27 septembre, le mme correspondant a rapport que des reprsen tants officiels du Pakistan ont dclar [ce jour- mme] quils ne reviendraient pas sur leur dcision - prise en rponse la demande de ladministration Bush - de fermer la frontire de deux mille trois cents kilomtres quils partagent avec lAfghanistan parce que, ont-ils prcis, ils voulaient sassurer quaucun des hommes de M. Ben Laden ne se cachait dans le flot gigantesque des rfugis . (John Bums, Isla mabad.) La menace de frappes militaires a contraint les membres des organisations humani taires internationales vacuer la zone, ce qui para lyse les programmes dassistance ; les rfugis qui arrivent dAfghanistan au Pakistan aprs un voyage trs pnible, dcrivent les scnes de dsespoir et de terreur qui ont clat chez eux au fur et mesure que la menace dune offensive militaire des tats-Unis transformait leur misre prolonge en catastrophe potentielle . (Douglas Frantz, New York Times, 30 septembre.) Le pays tait sous perfusion, et nous venons darracher le goutte--goutte , a dclar ui volontaire dune organisation humanitaire aprs son vacuation. (John Sifton, New York Times Magazine, 30 septembre.) Daprs le plus grand journal du monde, donc, Washington a tout de suite agi pour faire mourir et souffrir coup sr un nombre considrable dAf- ghans qui taient dj, pour des millions dentre eux, 117 au bord de la famine. Voil le sens des mots cits prcdemment, qui font cho beaucoup dautres. Un nombre considrable de malheureux ont fui vers les frontires, terroriss par les horreurs venir, Washington menaant, dune part, de bombarder les dernires parcelles de subsistance en Afgha nistan et, dautre part, de transformer lAlliance du Nord en force militaire puissamment arme. Ils craignent bien sr que cette force libre et dote dune puissance daction accrue reproduise les atro cits qui ont dchir le pays et conduit la population accueillir les talibans, car seuls les talibans taient parvenus chasser ces factions armes meurtrires que Washington et Moscou cherchent maintenant exploiter pour leurs propres intrts. Le bilan de cette priode est pouvantable. Joost Hiltermann, responsable de la section armement de lorganisation humanitaire Human Rights Watch [HRW], spcialiste du Moyen-Orient, a qualifi les annes pendant lesquelles ces factions armes ont t au pouvoir (de 1992 1995) de pire priode de lhistoire afghane . Les groupes de dfense des droits de lhomme ont rapport que les membres de ces factions avaient tu des dizaines de milliers de civils, commis des viols et bien dautres atrocits, et quils avaient poursuivi leurs exactions lorsquils avaient t chasss par les talibans. Prenons un exemple : en 1997, ils ont assassin trois mille pri sonniers de guerre, daprs HRW, se sont livrs un nettoyage ethnique de grande envergure dans les UH zones supposes favorables aux talibans, laissant der rire eux un sillage de villages carboniss (voir, entre autres, Charles Sennott, Boston Globe, 6 octobre). Nous avons galement toutes les raisons de sup poser que la terreur impose par les talibans, dj intolrable, a redoubl dintensit sous leffet des craintes qui ont pouss les rfugis fuir. Devant les frontires bloques, les rfugis sont condamns mourir en silence. Seuls quelques-uns dentre eux parviennent schapper en passant par des cols isols. Il est impossible de dire combien ont dj succomb. Dans quelques semaines, les froids rigoureux de lhiver seront l. Quelques reporters et volontaires de laide humanitaire se trouvent dans les camps de rfugis, de lautre ct de la frontire. Ce quils dcrivent est dj horrible, mais ils savent, et nous savons, que ceux quils voient sont les plus chanceux, les rares avoir russi schapper - et ces rfugis-l esprent que mme les cruels Amri cains ressentiront un peu de piti pour [leur] pays ravag et mettront fin ce gnocide muet. (Boston Globe, 27 septembre.) Le Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations unies a convoy des centaines de tonnes de nourriture vers lAfghanistan dbut octobre, esti mant cependant que cela ne couvrirait pas plus de 15 % des besoins du pays, besoins qui se sont accrus avec le retrait des quipes internationales et linter ruption de trois semaines des livraisons provoqus par les attentats du 11 septembre. Le PAM a toute 119 fois annonc quil devait interrompre tous les convois et toutes les distributions de nourriture organiss par ses quipes locales cause des frappes ariennes du 7 octobre. Le scnario cauchemar desque, o lon voit un million et demi de rfugis quitter en masse le pays, risque de plus en plus de se raliser aprs les attaques , a dclar lAFP, citant des reprsentants de laide humanitaire. Un des diri geants du PAM a affirm quaprs les bombarde ments la menace dune catastrophe humanitaire, dj trs forte, avait atteint un degr quon nose mme pas imaginer . Nous sommes confronts une crise humanitaire dune envergure colossale, sept millions et demi dAfghans se trouvant court de nourriture et au bord de la famine , a signal un porte-parole du Haut-Commissariat des Nations unies pour les rfugis (HCR). Toutes les organisa tions considrent le largage de rations alimentaires comme le dernier recours et prfrent de loin la livraison par camion, quil serait possible daprs elles de raliser peu prs dans tout le pays. Le Financial Times affirme que les dirigeants des ONG ont mis des critiques acerbes et ddai gneuses sur tout le battage fait autour des largages amricains, qualifis de coup de propagande, et non (de) mthode efficace pour acheminer jus quaux Afghans laide dont ils ont dsesprment besoin , ou encore d outil qui exploite laide humanitaire pour effectuer une propagande cynique alors que les frappes ariennes ont inter 120 rompu les seuls moyens dacheminement de grandes quantits de nourriture aux Afghans, savoir les camions du PAM. (Extraits de Inquitude de lONU devant linterruption de laide humanitaire cause par les frappes ariennes , Les volontaires des organisations humanitaires contre le largage simultan de rations et de bombes , Financial Times, 9 octobre, rapportant les propos de membres dOxfam, Mdecins sans frontires, Christian Aid, Save the Children Fund et de reprsentants des Nations unies.) Les ONG ont critiqu de manire trs virulente les largages nocturnes amricains . Autant larguer des prospectus , a comment un volontaire anglais propos des messages de propa gande imprims sur les paquets. Les responsables du PAM ont dclar quil faudrait dune part effectuer ces largages de jour en prvenant suffisamment lavance la population et, dautre part, placer des volontaires au sol pour rassembler la nourriture (lar gue par avion) et la distribuer. ( Scepticisme croissant sur les largages de rations alimentaires amricains , Financial Times, 10 octobre.) Si ces ractions sont vridiques, alors les bom bardements associs au largage de rations alimen taires ont entran la diminution immdiate et significative de lapport de nourriture la popula tion affame, pour linstant du moins, et permis ainsi au scnario cauchemardesque de gagner encore du terrain. Il reste esprer que cette tor ture sarrtera avant la concrtisation des pires pro 121 nostics et que linterruption de cet apport vital de nourriture sera de courte dure. On peut difficilement rester optimiste la vu de certaines informations. Par exemple, un article du New York Times - ne figurant pas la une du journal - explique froidement que, daprs ks calculs de lONU, il sera bientt urgent pour les sept millions et demi dAfghans de trouver ne serait-ce quun quignon de pain... or, sous les bom bardements , lacheminement des vivres par camion (seule aide efficace) a baiss environ de moiti alors que dans quelques semaines lhiver rigoureux rduira encore la quantit de nourriture distribue. (Barr> Bearak, 15 octobre.) On ne donne pas la suite des calculs, mais le compte est facile. Quels que soient les vnements venir, le fait que tout cela ne semble tre quune hypothse banale de technocrates se passe de commentaires. Pourtant, il faut bien se rappeler que ds les pre miers jours qui ont suivi les attentats du 11 sep tembre, rien na empch les largages massifs de rations alimentaires destination de gens prison niers dun pays soumis une fois de plus une tor ture cruelle ; rien apparemment na empch non plus Pacheminement. par camion de quantits de vivres encore plus importantes, comme lONU sest vertue le faire avant les frappes. Dores et dj, quelle que soit la politique adopte, la catastrophe humanitaire est en route, et elle risque dempirer. La description la plus perti 122 nente de la situation a sans doute t donne par la merveilleuse et courageuse romancire et militante indienne Arundhati Roy propos de lopration Justice infinie proclame par l administration Bush : Voil la justice infinie de ce nouveau sicle. Des civils mourant de faim en attendant quon les tue. (The Guardian, 29 septembre.) Son jugement na pas perdu de sa force, mme si les spcialistes de la communication du gouver nement amricain se sont rendu compte que cette expression, Justice infinie , par laquelle les tats- Unis semblaient slever eux-mmes au rang du divin, tait encore une erreur de propagande, comme lemploi du mot croisade . On la donc change pour Libert immuable , expression qui, la lumire des faits historiques, se passe aussi de commentaires. L'ONU a signal que la menace de famine en Afghanistan est considrable. Ce point a t dnonc avec une virulence croissante dans le monde entier, si bien que les tats-Unis et la Grande-Bre- tagne parlent maintenant d'apporter des vivres pour viter la famine. Sont-ils vraiment en train de cder devant la contestation ou veulent-ils seulement donner le change ? Quelles sont leurs motivations ? Quelle chelle et quel impact auront leurs efforts ? Les Nations unies estiment que sept huit millions de personnes risquent bientt de mourir de faim. Le New York Times (du 25 septembre) a relat dans un petit article quenviron six millions dAfghans 23 survivaient grce la nourriture distribue par lONU. La situation est la mme pour les trois mil lions et demi dentre eux qui se sont rfugis dans des camps l tranger, souvent juste avant la fer meture des frontires. Daprs cet article, des vivres sont actuellement envoys vers les camps hors dAfghanistan. Les technocrates se rendent sans doute compte quils doivent faire quelque chose pour avoir lair de dfenseurs de la cause humani taire tentant denrayer la fois l pouvantable tra gdie qui a commenc aussitt aprs les menaces de frappes militaires et la fermeture des frontires quils avaient rclame. Les experts incitent ga lement les Etats-Unis amliorer leur image en apportant une aide plus importante aux rfugis afghans et en collaborant la reconstruction de leur conomie. (Christian ScienceMonitor, 28 sep tembre.) Mme sans les directives des spcialistes de la communication, les agents du gouvernement doivent comprendre quil leur faudrait bien envoyer des vivres aux rfugis qui ont pass la frontire et faire au moins un geste pour apporter de la nourriture aux populations affames lint rieur du pays : pour sauver des vies , mais aussi pour participer la traque des groupes terroristes en Afghanistan . (Boston Globe, 27 septembre, citation dun fonctionnaire du Pentagone qui voit l un moyen de gagner les coeurs et les esprits .) Les rdacteurs du New York Times ont choisi le mme thme le lendemain, soit douze jours aprs 124 avoir annonc dans leurs colonnes que les opra tions meurtrires taient lances En ce qui concerne laide humanitaire, il faut esprer quelle sera de grande envergure, sinon, dici quelques semaines, cette tragdie humaine atteindra une ampleur monstrueuse. Si le gouverne ment est sens, il fera au moins une dmonstration des largages massifs dont ses reprsentants par lent, mais quon attend toujours la date du 30 sep tembre. Ce nest pourtant pas faute de moyens. Les institutions juridiques internationales entrineraient sans doute les actions entreprises pour arrter et juger Ben Laden et ses associs, y compris le recours la force, si on pouvait dmon- trer leur culpabilit. Pourquoi les tats-Unis rejettent-ils cette pro cdure ? Est-ce uniquement parce qu'ils ne souhaitent pas lgi timer une approche qui pourrait aussi s'appliquer leurs propres actes de terrorisme, ou d'autres facteurs entrent-ils en jeu 1 Le monde entier ou presque a rclam aux tats- Unis des preuves de limplication de Ben Laden dans les attentats, et si de telles preuves taient runies, on naurait aucune difficult trouver k soutien ncessaire pour raliser une opration den vergure internationale, sous l'gide des Nations unies, afin de les arrter et de les juger, lui et ses col laborateurs. On pourrait ventuellement trouver les moyens diplomatiques pour le faire, ce que les talibans ont indiqu de diverses manires, mais leurs proposi 125 tions ont t rejetes avec mpris et on a prfr utiliser la force Il faut avouer quil nest pas simple de fournir des preuves dignes de foi. Mme si Ben Laden et son rseau sont impliqus dans les crimes du 11 septembre, il sera peut-tre difficile de le prouver. De plus, daprs ce que nous savons, les coupables semblent stre presque tous tus en accomplissant leur horrible mission. La difficult de produire des preuves recevables a t rvle le 5 octobre par le Premier ministre britannique. Tony Blair a clam haut et fort quil ny avait maintenant plus le moindre doute pos sible quant la responsabilit de Ben Laden et des talibans. Sur ce, il a prsent des preuves crites runies grce ce qui semble tre le travail dinvestigation le plus intensif de lhistoire, combi nant notamment les donnes de toutes les agences de renseignements occidentales. Maigre lappa rente solidit de laccusation et les efforts sans pr cdent pour l tablir, ces documents sont dune inconsistance tonnante. Seuls quelques-uns dentre eux se rapportent aux attentats du 11 sep tembre, mais si peu quils ne seraient certainement pas pris au srieux sils devaient servir de preuve charge contre des criminels dtat occidentaux ou leurs clients. Le Wall Street Journal a clairement dit que ces documents ressemblaient plus des accusations qu des preuves prcises , et a relgu l article aux dernires pages. Le Wall Street 126 Journal a aussi note, fort justement, que tout cela navait pas dimportance, selon les dires dun haut fonctionnaire amricain dclarant : Il ne sagit pas dune affaire criminelle classique. Le but est danantir M. Ben Laden et son organisation. Tout lintrt de ces documents est de permettre Blair, au secrtaire gnral de lOTAN et dautres dassurer au monde que les preuves sont claires et convaincantes . U y a peu de chances que ces lments parais sent crdibles aux populations du Moyen-Orient - comme la aussitt fait remarquer Robert Fisk - , ou tous ceux qui ne se laissent pas impressionner par les gros titres. En revanche, les gouvernements et leurs organisations ont leurs raisons pour suivre le mouvement. On peut se demander pourquoi les spcialistes de la propagande Washington ont choisi Blair pour prsenter ces lments : peut-tre voulaient-ils faire croire quils gardaient secrtes certaines preuves hautement convaincantes pour raisons de scurit , ou alors avaient-ils lespoir que Blair prendrait les poses churchilliennes appropries. Il reste encore pour les technocrates quelques champs de mines traverser avec prcaution. Je citerai en _Arundhati Roy. La rponse des tali bans la demande amricaine dextradei Ben Laden tait, contrairement leur habitude, trs rationnelle : si vous nous donnez des preuves, nous vous le livrerons. Or le prsident Bush a rpliqu 127 que sa demande ntait pas ngociable. Arundhati Roy donne de surcrot une des nombreuses raisons pour lesquelles cette proposition est irrecevable pour Washington : Pendant que lon discute de l extradition des chefs, lInde pourrait-elle en profiter pour demander quon extrade Warren Anderson des Etats-Unis ? Il tait prsident de Union Carbide, la socit responsable de la fuite de gaz qui a tu seize mille personnes Bhopal en 1984. Nous avons rassembl les preuves nces saires. Tout est dans les dossiers. Pouvez-vous nous lenvoyer, sil vous plat ? Inutile dinventer des exemples. Le gouverne ment hatien a demand aux tats-Unis dextrader Emmanuel Constant, un des chefs paramilitaires les plus cruels, svissant lpoque o les administra tions Bush (le premier) puis Clinton (contrairement ce quon croit souvent) apportaient un soutien tacite la junte en place et ses riches partisans. Constant a t jug en Hati par contumace et condamn la prison perptuit pour son rle dans des massacres. A-t-il t extrad ? Ce pro blme suscite-t-il un quelconque intrt ? Tout porte croire que non : une telle extradition pour rait conduire rvler des liens embarrassants pour Washington. Aprs tout, il a organis, avec dautres, le massacre de cinq mille personnes seule ment - proportionnellement la population des tats-Unis, a ne reprsenterait que quelques cen taines de milliers de gens. Ce genre dobservations dclenche des accs de fureur dans les franges extrmistes de lopinion occidentale, appeles dans certains cas la gauche . Mais pour les Occidentaux qui ont gard toute leur tte et leur intgrit morale, et pour bon nombre de victimes habituelles, elles sont pleines de sens et instructives. J e suppose que les chefs de gouvernement le comprennent. Lexemple mentionn par Roy nest quun des premiers ; cest aussi un des moindres, non seulement par lampleur du carnage mais parce quil ne sagis sait pas explicitement dun crime dtat. Supposons que lIran rclame lextradition des hauts fonction naires des gouvernements Carter et Reagan en refu sant de prsenter les preuves des crimes quils ont accomplis - preuves qui existent sans aucun doute. Ou supposons encore que le Nicaragua demande lextradition du nouvel ambassadeur amricain auprs des Nations unies, un homme qui a notam ment rempli les fonctions de proconsul (nom quon lui donnait souvent) dans ltat autoritaire du Honduras tout en tant probablement conscient des crimes perptrs par les terroristes dtat quil soute nait. En outre, fait encore plus marquant, il a offici en tant quobservateur rgional de la guerre terroriste lance des bases honduriennes contre le Nicaragua. Les tats-Unis accepteraient-ils dextrader ces hommes ? Cette requte semblerait-elle ridicule ? Ce nest que le tout dbut. On prfre garder les portes closes, tout comme on prfre maintenir le 129 silence impressionnant qui rgne depuis quun de ceux qui se trouvaient la tte des oprations condamnes pour terrorisme par les plus hautes institutions internationales a t dsign pour mener une guerre contre le terrorisme . Mme Jonathan Swift resterait sans voix. Cest sans doute la raison pour laquelle les experts en communication du gouvernement ont prfr le mot ambigu de guerre celui plus explicite de crime - crime contre lhuma nit , selon les termes prcis de Robert Fisk et de Mary Robinson. Si le rgime taliban s'effondre, si Ben Laden ou un autre res ponsable suppos est pris ou tu, que se passera-t-il ? Que deviendra l'Afghanistan ? Et que se passera-t-il plus largement dans les pays voisins ? Du point de vue du gouvernement [des tats- Unis], la dmarche sense serait de poursuivre son programme de gnocide muet associ des gestes humanitaires pour recueillir les loges du chur appel comme dhabitude la rescousse pour chanter les louanges des nobles chefs qui, pour la premire fois dans lhistoire, se consacrent la dfense des valeurs et des principes fondamen taux et conduisent le monde vers une re nou velle didalisme o lon tentera partout dans le monde de mettre un terme la barbarie . La Turquie est ravie de venir combattre aux cts des lit) tats-Unis dans sa guerre contre la terreur , et mme denvoyer des soldats de son arme de terre. Car la Turquie, a dclar le Premier ministre Bulent Ecevit, a envers les tats-Unis une dette de reconnaissance particulire. En effet, contrai rement aux pays europens, Washington avait soutenu Ankara dans sa lutte contre le terrorisme . Ecevit fait ici rfrence la guerre, envenime la fin des annes 1990 avec lassis tance croissante des tats-Unis, qui, en quinze ans a laiss des milliers de morts, deux trois millions de rfugis et trois mille cinq cents villes et vil lages dtruits (soit sept fois plus quau Kosovo sous les bombes de lOTAN). La Turquie a gale ment reu des rcompenses et des loges abon dants de la part de Washington pour sa participa tion l effort humanitaire au Kosovo laide des avions F-16, fournis par les tats-Unis, que le pays avait utiliss avec tant defficacit au cours de ses propres oprations de nettoyage ethnique et de terrorisme dtat grande chelle. Le gouverne ment amricain pourrait aussi essayer de donner lAlliance du Nord les moyens de russir, puis dintroduire dautres seigneurs de la guerre hos tiles cette force, comme lancien favori de Washington Gulbuddin Hekmatyar, actuellement en Iran. On peut imaginer que des commandos amricains et anglais vont entreprendre des mis sions sur le sol afghan, associes des frappes ariennes slectives, missions denvergure rduite i l pour ne pas inciter de nouveaux volontaires ral lier la cause des islamistes radicaux. Il ne laut pas comparer trop vite loffensive am ricaine l'invasion rate des Russes dans les annes 1980. Les Russes se sont retrouvs confronts une arme importante, de cent mille hommes ou plus, organise, entrane et dote darmes puissantes par la CIA et ses associs. Les Etats-Unis, eux, sont confronts une arme de misreux, dans un pays presque entirement dtruit par vingt annes dhorreurs, dont nous sommes largement responsables. Dans leur tat, hormis une poigne dendurcis, les troupes des talibans risquent de seffondrer trs vite. On peut sattendre ce que la population ayant survcu voie dun bon il cette force dinvasion si elle naiiiche pas de manire trop flagrante ses liens avec les gangs meurtriers qui avaient mis le pays en pices avant la prise de pouvoir des talibans. Au point o ils. en sont, la plupart des gens seraient capables daccueillir Gengis Khan bras ouverts. Et ensuite ? Les Afghans expatris et apparem ment quelques lments, lintrieur du pays, nap- paftenant pas au cercle des talibans, ont demand aux Nations unies de constituer une sorte de gou vernement de transition. Ce processus pourrait permettre de rdifier quelque chose de viable sur les cendres de lAfghanistan, condition quune aide importante la reconstruction lui soit attri bue sous le contrle dorganismes indpendants I )2 comme lONU ou dONG dignes de confiance. Cest ce type deffort qui devrait au moins relever de la responsabilit de ceux qui ont fait de ce pays pauvre une terre dpouvante, de dsespoir, jon che de morts et de corps mutils. Cest ralisable, mais avec un important soutien de la part de la population des pays riches et puissants. Pour le moment, toute entreprise de ce genre a t rejete par ladministration Bush. Ses membres ont dclar que les tats-Unis ne sengageraient pas dans ldification dune nation . Ni, semble-t-il jus quici (30 septembre), dans une opration qui serait beaucoup plus gnreuse et respectable : un sou tien financier important, sans ingrence, cette dification dune nation dont se chargeraient des individus ayant de vraies chances dy parvenir. Mais ce refus dtudier un tel mode daction nest pas grav dans la pierre. Ce qui se passe dans les pays voisins dpend de facteurs nationaux, de la politique adopte par les acteurs trangers (surtout les tats-Unis, videm ment) et du tour que prennent les choses en Afgha nistan. On ne peut rien affirmer, mais on peut assez bien envisager, selon les nombreux cas de figure, ce que serait lissue probable - mais toutes ces hypo thses seraient trop longues dvelopper. Les tats-Unis, dsireux de former une alliance internationale, ont chang brutalement d'attitude vis--vis d'un certain nombre de pays du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie. Ils leur ont pro 131 pos tout un panel de mesures politiques, militaires et mon taires en change de diffrentes formes d'appui. Comment ces icisions subites risquent-elles d'affecter la dynamique poli tique dans ces rgions ? Washington marche sur des ufs. Noublions pas ce qui est en jeu : les principales rserves dnergie du monde, situes surtout en Arabie Saoudite mais aussi dans toute la rgion du Golfe, et aussi en quantit non ngligeable en Asie centrale. LAfgha nistan reste un pion mineur sur cet chiquier. Mais il est question depuis des annes dy installer des pipelines qui aideraient les Etats-Unis dans leurs manuvres complexes pour contrler les res sources dAsie centrale. Au nord de lAfghanistan se trouvent des tats instables et violents, dont le plus important est lOuzbkistan. Ce pays a t condamn par Human Rights Watch pour ses crimes graves et combat actuellement sa propre rbellion islamique. Le Tadjikistan, qui vit la mme situation, est aussi une grande plaque tournante de la drogue en direction de lEurope, exploite sur tout par lAlliance du Nord, qui contrle par ailleurs la presque totalit de la frontire avec lAfghanistan Le Tadjikistan est apparemment devenu le principal producteur de drogue depuis la suppression par les talibans de la culture du pavot. La fuite des Afghans vers le nord pourrait entraner toutes sortes de problmes internes. Le Pakistan, premier soutien des talibans, abrite un mouvement 1i4 islamiste fort. On ne peut pas prvoir sa raction - mais elle risque dtre violente - sil sert ouverte ment de base aux oprations amricaines en Afgha nistan. Et il y a tout lieu de sinquiter puisque le Pakistan dispose darmes nuclaires. Larme pakistanaise, bien quimpatiente dobtenir laide militaire dj promise par les tats-Unis, reste sur ses gardes du fait de leurs relations passes plutt houleuses et elle ne voudrait pas voir un Afgha nistan potentiellement hostile sallier avec un ennemi de lest, lInde. Les militaires sont gns que lAlliance du Nord soit conduite par des Tadjiks, des Ouzbeks et dautres minorits afghanes hostiles au Pakistan et soutenues par lInde, lIran, la Russie et maintenant les tats-Unis. Dans la rgion du Golfe, la population riche et laque critique elle aussi la politique amricaine et exprime souvent mots couverts son soutien Ben Laden - mme si elle le dteste - , parce quil est la conscience de lIslam (citation dun avocat daffaires international form aux tats-Unis, New York Times, 5 octobre). mots couverts, car ces tats exercent une rptession svre ; cest dailleurs en partie parce quils soutiennent ces rgimes que les tats-Unis font lobjet de critiques acerbes. Les conflits internes pourraient se rpandre facilement et avoir des consquences dsastreuses, en particulier si le contrle amricain sur les ressources normes de la rgion tait menac. On rencontre des problmes similaires jus- 135 quen Afrique du Nord et en Asie du Sud-Est, sur tout en Indonsie. Mme sans parler des conflits internes, le flot accru de pices dartillerie envoyes vers cette rgion augmente le risque de conflit arm et fournit l armement ncessaire aux organisations terroristes et aux narcotrafiquants. Les gouverne ments sempressent de rejoindre la guerre contre le terrorisme dclare par les Etats-Unis, dans le but de recevoir en contrepartie un soutien pour combattre le terrorisme sur leur propre territoire, ceci dans des proportions souvent choquantes (je pense la Russie et la Turquie, pour ne citer que les exemples les plus vidents, bien que la Turquie ait de toute faon toujours reu une aide capitale des tats-Unis). LePakistan et l'Inde, pays frontaliers tous deux dots de l'arme nuclaire, s'affrontent sans piti depuis des annes. Comment la pression soudaine et intense impose par les tats-Unis sur la rgion risque-t-elle d'affecter urs relations, dj trs tendues ? La source principale de conflit est le Cachemire. LInde prtend y combattre le terrorisme islamiste. Le Pakistan affirme que lInde y refuse lautodter mination, mais y a perptr lui-mme des actes de terrorisme grande chelle. Malheureusement, tout cela est vrai. Le Cachemire a fait lobjet de plusieurs guerres. On sait quau cours de la dernire, en 1999, les deux tats disposaient darmes nuclaires. Par bonheur, elles ont t gardes sous contrle, mais on 136 ne peut pas garantir lavenir. La menace de guerre nuclaire risque de se prciser si les tats-Unis pour suivent leurs programmes de militarisation de les pace (appele par euphmisme dfense antimis sile ). Or la Chine a dj reu des fonds pour dvelopper ses armes nuclaires, fonds qui lui ont t accords pour obtenir son assentiment sur les programmes en question LInde va sans doute essayer de suivre le dveloppement de la Chine en ce domaine, puis le Pakistan, et ainsi de suite, y compris Isral. Selon lancien chef de laviation militaire stra tgique amricaine, la puissance nuclaire de lInde est dangereuse au plus haut point et constitue une des principales menaces dans la rgion. Des relations tendues , cest le moins quon puisse dire. Avant le 11septembre, /'administration Bush tait assaillie de critiques, y compris par ses pays allis, pour son unilatra lisme politique - refus de signer le protocole de Kyoto pour la limitation des gaz effet de serre, intention de violer l'accord de limitation des armes antibalistiques et de militariser l'espace sous couvert d'un programme de dfense antimissile , dpart de la confrence de Durban contre le racisme, pour ne citer que quelques exemples rcents. Pensez-vous que les efforts sou dains des tats-Unis pour mettre en place des alliances pour raient faire natre un multilatralisme nouveau offrant des dbouchs positifs inattendus, comme une avance dans la situation palestinienne ? 117 Il convient de rappeler que l . unilatralisme de Bush nest quun prolongement des pratiques habi tuelles. En 1993, Clinton a inform lONU que les tats-Unis entendaient agir - comme auparavant - de manire multilatrale si possible, mais unilat rale si ncessaire , ce quils ont fait. Cette position a t ritre par l ambassadrice amricaine auprs de l ONl J, Madeleine Albright, et en 1999 par le secrtaire la dfense William Cohen, qui a dclar que les tats-Unis sen remettaient lusage uni latral du pouvoir militaire pour dfendre leurs intrts vitaux. I ls entendent donc notamment sassurer un accs non limit aux marchs essen tiels, aux sources dnergie et aux ressources strat giques , mais leur marge de manoeuvre stend tout ce que Washington fera relever de sa comp tence. Cependant, cest vrai, Bush est all encore plus loin, ce qui a provoqu une vive inquitude chez les allis. Le besoin actuel de former une coa lition va peut-tre attnuer la rhtorique, mais il risque peu de faire changer la politique. On attend des membres de la coalition quils apportent leur soutien en restant muets et dociles, pas quils parti cipent. Les tats-Unis se rservent sans ambigut le droit dagir leur guise et vitent avec prcaution de parler dun recours aux institutions internatio nales, comme lexigerait la loi. Certains de leurs actes cherchent dmontrer le contraire, mais ils sonnent faux, mme si des gouvernements sont sans doute prts croire que cela les arrange et 138 quils ont lhabitude de se plier au pouvoir. Les Palestiniens ont peu de chances de gagner quoi que ce soit. Au contraire, lattaque terroriste du 11 sep tembre leur a port un coup terrible. Us lont reconnu tout de suite, et Isral aussi. Depuis le 11 septembre, le secrtaire d'tat Colin Powell a indiqu que les tats-Unis pourraient adopter une nouvelle atti tude vis--vis de la crise palestinienne. Quelle est votre analyse ? Mon analyse est exactement la mme que celle des reprsentants officiels et autres, cits vers la fin de larticle de une du New York Times. Ils disent bien que Bush et Powell ne vont mme pas aussi loin que les propositions de Camp David faites par Clinton, qui ont t applaudies par la presse dominante ici, alors quelles taient tout fait inacceptables pour des raisons dbattues en dtail en Isral et ailleurs. Il suffisait de regarder une carte - cest pourquoi, jimagine, on avait tant de mal en trouver ici, alors quon en trouvait partout ailleurs, et en Isral aussi. On peut trouver des informations plus prcises sur ce sujet dans les articles parus au moment de Camp David, jen ai crit certains, et dans les essais de lou vrage publi par Roane Carey, The New Intifada La libert de circulation de l'information est gnralement la premire victime d'une guerre. La situation actuelle fait-elle exception la rgle ? Avez-vous des exemples ? 139 Dans un pays comme les tats-Unis, les obstacles la libre circulation de linformation sont rarement imputables au gouvernement. Il sagit plutt dune autocensure classique. La situation actuelle na rien de spcial - elle est mme bien meilleure que la normale, mon avis. Cependant, le gouvernement nous a donn quelques exemples frappants de ses tentatives pour restreindre la libre circulation de linformation ltranger. Le monde arabe dispose dune source dinformation libre et ouverte : la chane de tlvi sion par satellite du Qatar Al-Jazira qui ressemble la BBC et recueille une audience norme dans tout le monde arabophone Cest la seule source non censure. Elle est surtout ddie linformation, mais prsente aussi des dbats en direct et un large ventail dopinions - assez large pour inclure Colin Powell quelques jours avant le 11 septembre, ou lex-Premier ministre isralien Ehoud Barak (et moi-mme, juste pour exprimer mon intrt). Al- Jazira est aussi le seul organe dinformation inter nationale conserver des reporters dans la partie dAfghanistan sous le contrle des talibans. (Wall Street Journal.) La chane a notamment ralis les seules images de la destruction des statues boud dhistes qui a rvolt le monde juste titre. Elle a aussi diffus de longues interviews avec Ben Laden, qui sont pluches, jen suis sr, par les agences de renseignements occidentales et sont trs prcieuses ceux qui veulent comprendre son raisonnement. 140 Ces interviews ont t traduites et rediffuses par la BBC avant et aprs le 11 septembre. Naturellement, les dictatures moyen-orientales prouvent de la mfiance et de la crainte lgard dAl-Jazira, surtout parce quelle rend compte sans dtours de leurs atteintes aux droits de lhomme. Les tats-Unis partagent leur impression. La BBC relate que les tats-Unis ne sont pas les premiers tre drangs par Al-Jazira. La chane a dj provoqu la colre de lAlgrie, du Maroc, de lArabie Saoudite, du Kowet et de lgypte en donnant la parole des dissidents politiques . Selon la BBC, lmir du Qatar confirme que Washington a bien rclam au Qatar de freiner la chane de tlvision arabe Al-Jazira, influente et dote dune grande libert dopinion . Lmir, qui prside aussi lOrganisation de la confrence isla mique runissant cinquante-six pays, a fait savoir la presse de Washington que le secrtaire dtat Powell avait fait pression sur lui pour quil modre la chane, quil persuade Al-Jazira ddulcorer ses reportages . Cette information provient dAl- Jazira elle-mme. Interrog sur ces rumeurs de cen sure, lmir a dclar : Cest vrai. Nous avons t sollicits par lactuel gouvernement amricain, comme par le prcdent. (BBC, 4 octobre, citant l agence Reuters.) Le seul article srieux que jaie remarqu sur ce sujet trs grave est paru dans le Wall Street Journal (5 octobre), o lon dcrit en outre les ractions des 141 intellectuels et des universitaires dans lensemble du monde arabe ( vraiment rvoltant , etc.). Larticle ajoute : De nombreux analystes arabes ont expliqu que cest le fait de voir Washington mpriser les droits de lhomme dans les pays officiellement proamricains comme lArabie Saou dite qui alimente les flambes dantiamricanisme. On sest aussi remarquablement peu servi des inter views de Ben Laden et des informations en prove nance dAfghanistan disponibles sur Al-Jazira. Aprs la diffusion par Al-Jazira dune vido de Ben Laden trs utile la propagande occidentale, et aussitt commente la une des journaux, la chane est vite devenue clbre. Le New York Times a titr : Une chane arabe renouvelle linforma tion tlvise. (Elaine Sciolino, 9 octobre.) Lar ticle saluait la chane, qualifie de CNN du monde arabe qui diffuse vingt-quatre heures sur vingt-quatre des nouvelles et des magazines din formation destination de millions de specta teurs . La chane sest bti une rputation de pionnire pour sa libert de ton totalement origi nale par rapport aux autres chanes de la tlvision arabophone , et se concentre sur des sujets considrs comme subversifs dans une grande partie du monde arabe : labsence dinstitutions dmocratiques, la perscution des dissidents poli tiques et lingalit des femmes. Larticle note encore que les politiciens amricains ont t drangs par la diffusion des interviews de Ben 142 Laden par Al-jazira et par le discours antiamricain des analystes, des invits et des spectateurs qui prennent la parole librement par tlphone au cours dmissions spciales . Larticle nen dit pas plus, pourtant il y a eu un lger rappel lordre di torial le lendemain. Oui, en effet, il y a des obstacles la libre circu lation de linformation, mais on ne peut pas les attribuer une censure ou une pression gouver nementale, qui restent un facteur trs marginal aux tats-Unis. D'aprs vous, quels devraient tre en cette priode le rle et la priorit des militants soucieux de justice ? Faut-il modrer nos cri tiques, comme certains l'ont demand, ou n'est-ce pas plutt le moment de renouveler et de renforcer nos efforts, non seulement parce que nous sommes au cur d une crise sur laquelle nous pouvons essayer d avoir un impact trs positif, mais aussi parce que certaines franges de la population sont nettement plus rceptives qu'avant la discussion et la dcouverte, mme si d'autres gardent leur intransigeance hostile ? Tout dpend du but vis par ces militants. Sils veu lent faire monter la violence et augmenter le risque de voir se reproduire des atrocits comme celles du 11 septembre - ou mme pires que celles trop bien connues par une grande partie du monde, hlas -, alors oui, ils devraient modrer leurs analyses et leurs critiques, refuser de penser et se dsengager de tous les problmes graves dont ils se proccupaient. Le 143 mme conseil vaut sils veulent aider les lments les plus ractionnaires, les plus rtrogrades du systme de pouvoir politico-conomique mettre en uvre des projets qui nuiront terriblement lensemble de la population ici et presque partout ailleurs, et ris quent mme de mettre en pril la survie de lhomme. Si, en revanche, ces militants veulent rduire le risque de voir se reproduire ces atrocits et faire grandir les espoirs de libert, de respect des droits de lhomme et de dmocratie, alors ils devraient prendre la direction inverse. Il faudrait quils pous sent plus loin ltude des facteurs historiques cachs derrire ce genre de crimes et quils se consacrent avec encore plus dnergie aux causes justes quils dfendent dj. Ils devraient couter lvque de San Cristobal de las Casas, dans le sud du Mexique, qui a eu sa part de malheurs et doppression, et qui recommande aux Nord-Amricains de mditer sur les causes de la haine quon leur voue maintenant que les tats-Unis ont engendr tant de violence pour protger leurs intrts conomiques . (Marion Lloyd, Mexico, Boston Globe, 30 septembre.) Il est sans aucun doute plus rconfortant dcouter les commentateurs libraux nous assurer qu on nous dteste parce que nous dfendons un nouvel ordre mondial capitaliste, individualiste, lac et dmocratique qui devrait rgner partout . (Ronald Steel, New York Times, 14 septembre.) Ou Anthony Lewis nous assurer que le seul effet de notre politique passe est davoir dtrior lopi 144 nion de la population du monde arabe lgard de la lutte antiterroriste mene par la coalition . (New York Times, 6 octobre.) Ce que nous avons fait, affirme-t-il sans hsiter, ne peut pas avoir eu la moindre incidence sur les objectifs des terroristes. Tous leurs discours sont dune telle ineptie quil suffit de les ignorer, peu importe si ce quils disent correspond ce quils font depuis ces vingt annes de terreur - il ny a pas de secret, tout a t dit par des journalistes et des universitaires srieux. Il faut dire, sans avoir besoin de le prouver ou den dis cuter, que les terroristes cherchent la transforma tion violente dun monde irrmdiablement cor rompu et injuste et quils reprsentent un nihilisme apocalyptique (je cite Michael Igna tieff, avec son accord). Quils dclarent leurs buts et leurs actes ou que la population de cette rgion du monde nonce clairement ses opinions - mme les Kowetiens, qui sont des proamricains acharns - cela ne fait pas la moindre diffrence. Peu importe ce que nous avons fait pour provoquer de telles rponses.. Cest plus rassurant, sans aucun doute, mais pas vraiment plus sage, si lavenir nous intresse. Les solutions sont peut-tre l, devant nous. Le choc provoqu par ces crimes pouvantables a dj ouvert, parmi les lites, la voie une rflexion dun genre qui aurait t inimaginable il y a peu de temps, et cest encore plus vrai dans la population ordinaire. Pour citer mon exprience personnelle 145 en dehors de mes interventions quasi perptuelles dans les mdias nationaux dEurope et dailleurs, jai eu un recours intensif aux mdias, mme aux grands mdias nationaux amricains, et je ne suis pas le seul. Bien sr, il restera toujours ceux qui demandent ce quon leur obisse en silence. Nous pouvons attendre une telle attitude de la part de lextrme droite, et en ayant quelques connaissances histo riques, nous pouvons aussi l attendre de certains intellectuels de gauche, peut-tre sous une forme encore plus virulente. Mais il est capital de ne pas se laisser intimider par les discours hystriques et les mensonges, et de toujours chercher se rappro cher au plus prs de la vrit et de lhonntet, de sinquiter des consquences de nos actes ou de nos checs. J e ne dis l que des vidences, mais il est bon de les garder lesprit. Aprs les vidences, on passe aux questions pr cises, pour les approfondir et pour agir. Postface On estime gnralement que les attaques terro ristes du 11 septembre ont chang le monde dune manire radicale, que rien ne sera plus jamais pareil tandis que la plante entrait dans un ge de ter reur selon le titre dun recueil dessais crits par des universitaires de Yale ou par dautres spcia listes, pour lesquels les attaques lanthrax sont considres comme encore plus alarmantes. Il ny a aucun doute sur le fait que les crimes atroces du 11 septembre ont t un vnement dimportance historique, non pas - ce qui est regrettable - en raison de leur chelle, mais parce quils ont vis des victimes innocentes. On avait dj admis depuis un certain temps quavec les nouvelles technologies, les puissances industrielles perdraient probablement le quasi-monopole de la violence qui tait le leur, mme si elles en conser vaient la prpondrance, encore crasante. Per sonne naurait pu anticiper la forme spcifique que cette probabilit revtirait, mais lvnement en tout cas a bien eu lieu. Pour la premire fois dans lhistoire moderne, les tats-Unis, en quelque sorte les rejetons de lEurope, ont fait lobjet, sur \47 leur propre sol, datrocits semblables celles queux-mmes avaient infliges bien des fois ailleurs. Rendre compte de ces vnements pour rait paratre inutile tant les faits sont connus, et bien que l Occident puisse faire- le choix de ngliger cette tche, ce nest pas le cas des vic times. La violente rupture qui sest alors instaure dans les schmas traditionnels fait trs certaine ment du 11 septembre un vnement historique et ses rpercussions seront trs certainement dune grande porte. Plusieurs questions cruciales se sont alors poses en mme temps : Qui est responsable ? Quelles en sont les raisons ? Quelle devrait tre la bonne raction ? Quelles seront les consquences long terme ? En ce qui concerne la premire question, on tient gnralement pour plausible que les cou pables sont Ben Laden et son rseau Al-Qaida. Per sonne ne les connat mieux que la C.I.A., qui, de concert avec ses homologues parmi les allis des U.S.A., a recrut des Islamistes radicaux dans dif frents pays et les a organiss en une force militaire et terroriste, et ce, non pas pour aider les Afghans rsister lagression russe, ce qui aurait constitu un objectif lgitime, mais pour de banales raisons 148 dtat, avec des consquences dsastreuses pour les Afghans, une fois que les Moudjahidins eurent pris le contrle du pays. Les services secrets amricains ont sans aucun doute suivi de prs les exploits de ces rseaux depuis quils ont assassin le Prsident gyptien Sadate il y a vingt ans, et avec encore plus dattention depuis leur tentative de faire exploser le World Trade Center et beaucoup d"autres cibles au cours des oprations terroristes de grande enver gure, en 1993. Nanmoins, en dpit de ce qui est certainement l enqute internationale la plus pousse qui ait eu lieu dans lhistoire, les preuves concernant les auteurs du 11 septembre ont t difficiles tablir. Huit mois aprs les attentats, le Directeur du F.B.I., Robert Mueer, dans un dis cours au Congrs, pouvait seulement dclarer que les services secrets amricains croyaient pr sert que le complot avait t ourdi en Afghanistan, mme sil avait t organis et mis en uvre ailleurs. Et bien aprs que la source des envois contamins lanthrax eut t localise dans des laboratoires gouvernementaux, associs des pro grammes militaires spcialiss dans les armes bac triologiques, elle na pas encore t identifie. Voil qui nous indique combien il pourra tre difficile de contrecarrer, l avenir, des actes de ter rorisme qui prendront pour cible les riches et les puissants. Pourtant, malgr des preuves insuf fisantes, on peut estimer juste la conclusion initiale sur les responsables du 11 septembre. 149 propos de la deuxime question, les spcia listes sont pratiquement unanimes prendre au mot les discours des terroristes, tant donn que ceux-ci sont en accord avec leurs actes depuis vingt ans. Selon leur terminologie, leur but est de chasser les infidles des pays musulmans, de ren verser les gouvernements corrompus quils y ont imposs, et dinstituer la place une version extr miste de lIslam. Plus important, du moins pour ceux qui esprent rduire lventualit que des crimes du mme type se reproduisent ultrieurement, sont les conditions en arrire-plan qui ont permis lapparition dorganisa tions terroristes et qui alimentent un trs fort poten tiel de sympathie et de comprhension vis vis dune partie au moins du message de ces terroristes, mme parmi ceux qui les mprisent ou les craignent. Ce qui donne, avec les mots plaintifs de George Bush : Pourquoi nous hassent-ils ? La question nest pas nouvelle, et les rponses pas difficiles trouver. Il y a quarante-cinq ans, le prsident Eisenhower dis cutait avec son quipe de ce quil appelait la cam pagne de haine contre nous dans le monde arabe, campagne nourrie non par les gouvernements, mais par les peuples . La raison fondamentale, ainsi que lavait expliqu le Conseil National de Scurit*, * Agence du bureau excutif du prsident des tats-Unis, N.d.T. 150 est de reconnatre que les tats-Unis apportent leur aide des gouvernements corrompus et brutaux qui entravent la dmocratie et le dveloppement, et quils agissent ainsi dans le souci de protger leurs intrts par rapport au ptrole du Proche Orient. Le Wall Street Journal a obtenu peu prs les mmes rponses lorsquil a men une enqute auprs de Musulmans riches et occidentaliss, aprs les attentats du 11 septembre ; leurs senti ments sont prsent exacerbs par la politique amricaine dans le conflit entre Isral et les Palesti niens et propos de lIrak. Les commentateurs prfrent en gnral une rponse plus rassurante : la colre de ces peuples senracine dans leur ressentiment lgard de notre libert et de notre amour pour la dmocratie, dans leur faiblesse culturelle qui remonte maintenant des sicles, dans leur impuissance prendre leur part dans la globalisation ( laquelle ils partici pent joyeusement) et autres dfauts du mme genre. Rponse plus rassurante, peut-tre, mais qui manque de discernement. Quen est-il de la bonne raction (question 3) ? Les rponses sont sans aucun doute litigieuses, mais pour le moins, la raction devrait adopter les normes morales les plus lmentaires * prcis ment, si une action est juste pour nous, elle est juste pour les autres ; et si elle est mauvaise pour les autres, elle lest aussi pour nous. Ceux qui rejet ai tent cette norme avouent alors simplement que les actes tant justifis par le pouvoir, on peut donc les ignorer dans toute discussion sur l-propos dune action, quelle soit juste ou pas. On pourrait sin terroger sur ce quil resterait du flot de commen taires qua entrans la question 3 (les dbats propos de la guerre juste , etc.) si ce critre l mentaire tait adopt. Pour en donner une illustration avec quelques exemples non controverss : quarante ans se sont couls depuis que le prsident Kennedy ordonna que toute la terreur de la terre sabatte sur Cuba jusqu ce que ses chefs soient limins, eux qui avaient eu la grossiret dopposer une rsistance couronne de succs l invasion de leur le, conduite par les Amricains. La terreur a t extrme, et elle sest pousuivie jusque dans les annes 1990. Vingt ans se sont passs depuis que le prsident Reagan a lanc une guerre terroriste contre le Nicaragua, guerre qui sest accompagne de barbarie, datrocits, qui a entran des destruc tions grande chelle, qui a laiss des dizaines de milliers de morts et un pays ruin, peut-tre sans possibilit de sen remettre - et qui a aussi conduit ce que les U.S.A. soient condamns pour terro risme international par la Cour Internationale et le Conseil de Scurit de lO.N.U. (dans une rsolu tion contre laquelle les Etats-Unis ont oppos leur vto). Mais personne na jamais cru que Cuba ou le Nicaragua avaient le droit de lancer des bombes sur J52 Washington ou dassassiner des responsables poli tiques amricains. Et il serait trop facile de men tionner bien dautres exemples, encore bien plus dramatiques, qui ont eu lieu jusqu aujourdhui. Par consquent, ceux qui acceptent les normes morales lmentaires auront du travail pour dmontrer que les Amricains et les Britanniques taient en droit de bombarder les Afghans dans le but de les contraindre remettre entre les mains des Amricains des hommes suspects de crimes - lobjectif officiel de la guerre, comme le dclara le Prsident au dbut des bombardements ; ou bien pour renverser leurs dirigeants, objectif de guerre annonc quelques semaines plus tard. La mme norme morale pourrait fournir des propositions plus nuances concernant une riposte approprie aux actes terroristes. Michael Howard, le respect historien militaire anglo-amricain avait propos une opration de police conduite sous les auspices des Nations Unies... contre une conspiration criminelle dont les membres devraient tre dbusqus et traduits devant une cour internationale, o ils feraient lobjet dun procs quitable et, sils taient dclars cou pables, seraient condamns un chtiment en rap port avec leurs crimes. (Guardian, Foreign Affairs). Cette proposition parat raisonnable, bien que nous puissions nous interroger sur ce que serait la raction si cette proposition devait tre 15) applique de manire universelle. Cest tout sim plement impensable, et si cette suggestion devait devenir ralit, elle soulverait un concert dindi gnation et de ractions horrifies. Des questions du mme type se posent quant la doctrine Bush des frappes prventives lencontre de possibles menaces. 11faut remarquer que cette doctrine nest pas neuve. Des plannificateurs de haut niveau, pour la plupart des survivants de ladministration Reagan, ont expliqu que le bombardement de la Libye (1986) tait justifi selon la charte des Nations Unies, en tant que lgitime dfense contre une attaque future . Des conseillers de Clinton ont aussi prconis une rponse prventive (incluant une attaque nuclaire). Et la doctrine a des prcdents encore plus anciens. Nanmoins, affirmer aussi hardiment que ces frappes prventives seraient constitues en droit est nouveau, et personne nignore qui sont les destinataires de cette menace. Le gouvernement comme les commentateurs clament haut et fort quils ont bien lintention dappliquer cette doc trine lIrak. Selon les normes lmentaires duni versalit, par consquent* lIrak serait justifi pra tiquer une terreur prventive contre les tats-Unis. Bien entendu, personne naccepte cette condu- sion.Encore une fois, si nous sommes dsireux dadopter des principes moraux lmentaires, des questions videntes surgissent, auxquelles doivent 1J 4 rpondre ceux qui soutiennent ou qui tolrent une version slective de la doctrine de la rponse pr ventive : doctrine, autrement dit, qui garantit le droit de ceux qui sont suffisament puissants pour lexercer, en tmoignant de fort peu dinquitude sur ce que le reste du monde en pensera. Reste quil incombe aux puissants de faire la preuve de ce quils avancent, ce qui est toujours vrai lorsque la menace dutiliser la violence est prconise - ou du moins tolre. Il y a, videmment, une manire simple de contrer des arguments aussi simples, cest de dire : NOUS sommes bons, et I LS sont mauvais. Cette affirmation fort commode djoue quasiment toute argumentation. Lanalyse des commentaires et de nombreux travaux spcialiss montrent quen gnral on retrouve cette affirmation en arrire- plan, quelle nest pas argumente, mais simple ment tenue pour acquise. De temps autre, mais rarement, des observateurs, irritants il est vrai, ten tent de confronter le noyau dur de ce principe avec le rappel de faits historiques, rcents ou contempo rains. Nous apprenons beaucoup sur les normes culturelles dominantes en observant les ractions et les intressantes leves de boucliers qui se dressent alors dans le but dempcher quiconque de tomber dans cette hrsie. Rien de tout cela, bien sr, nest une invention des sphres influentes contempo raines et de la culture intellectuelle dominante. 155 Nanmoins, cela mrite attention, tout du moins chez ceux qui nourrissent quelque intrt com prendre o nous nous situons et sur ce qui peut- tre nous attend lavenir. Examinons brivement la dernire question (4). Pour le long terme, je souponne que le rimes du 11 septembre acclreront des tendances dj ins talles auparavant : la doctrine Bush, que je viens de mentionner, en est une illustration. Comme on avait pu le prdire, partout dans le monde, des gou vernements se sont servi des attentats du 11 sep tembre comme dune occasion pour mettre en place ou pour accentuer des politiques svres et rpressives. La Russie sest avidement jointe la coalition contre le terrorisme , dans lespoir dobtenir lautorisation de poursuivre ses atrocits en Tchtchnie, et elle na pas t due. La Chine, joyeusement, en a fait de mme, pour des raisons semblables. La Turquie a t le premier pays offrir des troupes en vue de la nouvelle phase de la guerre contre le terrorisme amricaine, et ce, comme la expliqu le Premier ministre, en recon naissance de la contribution amricaine la terrible campagne de rpression que la Turquie avait mene contre sa population Kurde, selon des mthodes dune extrme sauvagerie, en ayant bnfici, de manire dterminante, de trs importantes quan tits darmes amricaines. La Turquie avait t cha leureusement flicite pour ses russites lors de sa campagne de terreur d tat, durant laquelle les pires atrocits des sinistres annes 1990 se sont accomplies. Ce pays a donc t reconnu comme garant de l autorit pour protger Kaboul du terro risme, et a t financ par la mme super-puissance qui lui a fourni les moyens militaires et laide diplo matique et idologique pour accomplir ses crimes rcents. Isral a reconnu quil serait capable dcraser les Palestiniens avec encore plus de bru talit, avec un soutien amricain encore renforc. Et ainsi de suite dans le monde entier. Les socits plus dmocratiques, parmi les quelles les Etats-Unis, ont mis en place des mesures pour discipliner leur propre population et instituer des lois anti-populaires sous le prtexte de com battre le terrorisme , en exploitant latmosphre de peur et la demande de patriotisme - ce que lon peut traduire concrtement ainsi : vous, taisez-vous et et moi, je poursuivrai mon pro gramme avec acharnement. Ladministration Bush a saut sur loccasion pour perprtrer ses agressions lencontre de la majorit de la popula tion des USA, y compris lencontre des gnra tions futures, en se mettant au service des intrts troits des grandes socits qui dominent ladmi nistration, un degr qui dpasse largement les rgles habituelles. En rsum, les prdictions kinitiales ont t inplement confirmes. 157 Lune des consquences majeures est que les tats-Unis, pour la premire fois, ont install des bases militaires denvergure en Asie centrale. Celles-ci sont importantes pour installer des multi nationales sous domination amricaine, favorables au Grand Jeu daujourdhui, afin de contrler les ressources considrables de ces rgions, mais aussi afin de complter l encerclement des plus importantes ressources nergtiques du monde, qui se trouvent dans la rgion du Golfe. Le sys tme des bases amricaines qui prennent pour cible le Golfe stend depuis le Pacifique jusquaux Aores, mais avant la guerre en Afghanistan, la base la plus sre tait Digo Garcia. A prsent la situation sest bien amliore, et une intervention nergique, si elle est considre comme appro prie, en sera grandement facilite. Ladministration Bush conoit la nouvelle phase de la guerre contre le terrorisme (laquelle, de multiples faons, ritre la guerre au terrorisme de l administration Reagan vingt ans plus tt) comme une opportunit de consolider sa suprio rit militaire dj crasante sur le reste du monde, et de promouvoir dautres mthodes pour assurer la dominance globale. La doctrine gouverne mentale a t clairement nonce par des person nalits officielles de haut rang au cours de la venue aux tats-Unis, en avril, du Prince Abdullah dArabie Saoudite, ce dernier a demand avec insis 158 tance ladministration amricaine daccorder plus dattention aux ractions du monde arabe face au soutien vigoureux quelle apporte la terreur et la rpression israliennes. On lui a rtorqu que les Etats-Unis ne se souciaient pas de ce que lui ou dautres Arabes pensaient. Comme la crit le New York Times, un haut responsable a expliqu que sil estimait que nous avions t nergiques durant l opration Tempte du Dsert, nous ltions dix fois plus aujourdhui. Ceci afin de lui donner quelque ide de ce que lAfghanistan prou vait par rapport nos capacits. Un ancien res ponsable militaire ajouta comme simple commen taire : ils nous respecteront pour notre fermet et ne nous embteront plus. Voil qui rappelle de nombreux prcdents historiques, mais dans le monde daprs le 11 septembre, ces concep tions prennent une force nouvelle. Nous ne sommes pas en possession de docu ments confidentiels, mais il semble raisonnable dimaginer que de telles consquences ont t cal cules et quelles ont constitu lobjectif principal des bombardements de lAfghanistan : avertir le monde de ce que les Etats-Unis peuvent faire si quelquun ne respecte pas les rgles de leur jeu. Les bombardements sur la Serbie avaient t conduits pour des raisons similaires. Lobjectif principal tait dassurer la crdibilit de lO.T.A.N. comme Blair et Clinton lavaient expliqu - sans se rfrer la crdibilit de la Norvge ou de lItalie, mais y j celle des tats-Unis et de son principal client en termes darmements. Il sagit l dun thme courant dans la diplomatie et dans les annales des relations internationales ; et pour des raisons de poids, comme l histoire nous lapprend abondamment. Sans quil soit utile de poursuivre plus avant, il me semble que les problmes de base lchelle internationale sont rests pour la plupart tels quils taient, mais le 11 septembre a certainement intro duit des changements, qui, dans certains cas, auront des consquences significatives et pas trs agrables. Traduction : Hlne Morita Annexe A Dpartement dtat. Rapport sur les organisations terroristes trangres. Ralis par le Bureau de coordination de la lutte contre le terrorisme. 5 octobre 2001. Historique Le secrtaire dtat tablit une liste officielle des orga nisations terroristes trangres (OTE), conjointement avec le ministre de la Justice et le ministre des Finances. Ces organisations sont dsignes comme terroristes conformment aux lois sur limmigration et de la nationalit, amendes par la loi sur la lutte contre le terrorisme et sur lapplication de la peine de mort de 1996. La dsignation dune OTE reste valable pen dant deux ans, lissue desquels cette dsignation sera prolonge de manire explicite ou prendra fin auto matiquement. Le renouvellement de cette dsignation au bout de deux ans doit tre un acte volontaire, le secrtaire dEtat devant dmontrer que lorganisation a poursuivi ses activits terroristes et quelle rpond toujours aux critres spcifis par la loi. 161 En octobre 1997, lancienne secrtaire dtat Madeleine K. Albright a approuv la premire liste de trente groupes dsigns comme organisations terro ristes trangres. En octobre 1999, la Secrtaire Albright a renou vel la dsignation de vingt-sept de ces groupes, mais a autoris le retrait de trois organisations car elles avaient cess leurs activits terroristes et ne rpon daient donc plus aux critres noncs. La Secrtaire Albright a dsign une nouvelle OTE en 1999 (AI-Qaida) et une autre en 2000 (Mou vement islamique dOuzbkistan). En octobre 2001, le Secrtaire Powell a renouvel la dsignation de vingt-six des vingt-huit OTE et a rassembl deux groupes prcdemment dsigns sous deux noms distincts (Kahane Chai et Kach). Liste des organisations terroristes trangres (tablie le 5 octobre 2001) 1. Organisation Abu Nidal (ANO) 2. Groupe Abu Sayyaf 3. Groupes islamiques arms (GIA) 4. Secte Aum 5. Organisation sparatiste basque (ETA) 6. Gamaat Al-Islamiyya (rassemblement islamique) 7. Hamas (Mouvement de rsistance islamique) 8. Harakat ul-Mujahidin ( HUM) 9. Hezbollah (parti de Dieu) 162 10. Mouvement islamique dOuzbkistan (IMU) 11. Al-Djihad, le Djihad islamique, le Nouveau Djihad islamique (Egypte) 12. Le Kach (Isral) 13. Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) 14. Tigres tamouls de libration dEelam (LTTE) (Sri-Lanka) 15. Mujahedin-e Khalq (MEK) 16. Arme de libration nationale (Colombie) 17. Le Djihad islamique palestinien (JIP) 18. Front de libration de la Palestine (PLF) 19. Front populaire de libration de la Palestine (FPLP) 20. Front populaire de la Palestine/ Commandement gnral (FPLP-GC) 21. Al-Qaida (rseau de Ben Laden) 22. LIRA vritable 23. Forces armes rvolutionnaires de Colombie (FARC) 24. Noyaux rvolutionnaires (autrefois ELA) (Grce) 25. Organisation rvolutionnaire du 17novembre (Grce) 26. Parti rvolutionnaire de libration du peuple (DHKP/C) (Turquie) 27. Sentier lumineux (SL) 28. Autodfenses unies de Colombie (AUC) \ 163 Critres juridiques dsignant une organisation comme terroriste 1. Lorganisation doit tre trangre 2 Lorganisation doit se livrer des activits terro ristes telles que dfinies dans larticle 212 (a)(3)(B) de la loi sur limmigration et la nationalit* (voir renvoi p. 1.52). 3. Les activits de lorganisation doivent consti tuer une menace pour la scurit des ressortissants amricains ou pour la scurit nationale (dfense nationale, affaires trangres, ou intrts cono miques) des Etats-Unis. Effets de la dsigna tion Sur le plan juridique : 1. Un individu, quil soit sur le territoire des Etats- Unis ou soumis la juridiction des tats-Unis na pas le droit d'apporter un soutien financier ou matriel quelconque une organisation terroriste trangre (OTE) dsigne ; 2. S'ils sont de nationalit trangre, les reprsen rants et certains membres dune OTE dsigne peuvent se voir refuser un visa ou tre expulss des tats-Unis ; 3. Les institutions financires amricaines doivent bloquer les fonds des OTE dsignes et de leurs agents, et en informer le Service de contrle des capi taux trangers du ministre des Finances amricain 164 Autres effets : 1. Dissuader les dons ou les contributions aux organisations mentionnes ; 2. Accrotre la vigilance de la population et sa connaissance des organisations terroristes ; 3. Faire connatre aux autres gouvernements nos inquitudes concernant les organisations mention nes ; 4. Stigmatiser et isoler lesdites organisations sur le plan international. La procdure Le secrtaire dEtat dcide de la dsignation ou du renouvellement de la dsignation des OTE aprs examen attentif dun rapport complet ralis par diverses agences de renseignements et dans lequel sont consignes toutes les preuves de lactivit du groupe, manant de sources confidentielles et publiques. Le dpartement dtat, en troite collabo ration avec le ministre de la Justice, le ministre des Finances et les services de renseignements, labore un rapport administratif dtaill dans lequel sont recenses les activits terroristes de lOTE dsigne. Sept jours avant linscription officielle dune OTE au registre fdral, le dpartement dtat en notifie le Congrs par voie confidentielle. Selon la loi, les dsignations sont soumises un contrle judiciaire. Dans lventualit o la dsigna tion dune OTE serait conteste et porte devant le tribunal fdral, le gouvernement amricain sappuie sur le rapport administratif pour dfendre la dcision du secrtaire dtat. Les rapports administratifs contiennent des informations provenant des services de renseignements et sont donc confidentielles. La dsignation dune OTE devient caduque au bout de deux ans, sauf mention contraire. La loi permet ladjonction de nouveaux groupes nim porte quel moment la suite dune dcision du secr taire dtat, aprs consultation du ministre de la J us tice et du ministre des Finances. Le secrtaire dtat peut aussi annuler une dsignation, sil juge quune telle dcision est fonde, aprs en avoir averti le Congrs. * La loi sur limmigration et la nationalit dfinit lac tivit terroriste comme suit : toute activit illgale, aux termes de la loi en vigueur lendroit o cette activit est exerce (ou qui serait illgale, si elle tait exerce sur le territoire amricain, aux termes de la loi de ltat fdral ou de nimporte quel tat) et qui peut tre : I. Le dtournement ou le sabotage de tout moyen de transport (y compris davions, de navires ou de vhicules). I L Lenlvement ou la dtention dun individu, avec menace de le tuer, le blesser ou de continuer le squestrer, afin de contraindre une tierce personne (ou une organisation gouvernementale) faire, ou ne pas faire quelque chose, ceci tant la condition expli 166 cite ou implicite la remise en libert de lindividu enlev ou dtenu. III. Une agression violente sur une personne bnficiant dune protection internationale ( telle que dfinie dans larticle 1116 (b)(4) du titre 18 du Code des tats-Unis) ou une atteinte la libert de cette- personne. IV. Un assassinat. V. Lusage : (a) dun agent biologique ou chimique, dune arme nuclaire ou dun dispositif nuclaire ; (b) dexplosifs ou darmes feu ( dautres fins que celle de sapproprier de largent dans un but personnel) avec lintention de mettre en danger, directement ou indirectement, la scurit dune ou de plusieurs personnes, ou encore de causer des dommages matriels importants. VI. Toute menace, tentative ou conspiration visant perptrer les actions dcrites ci-dessus. VII. Lexpression se livrer une activit terro riste signifie commettre, en tant quindividu isol ou en tant que membre dune organisation, un acte de terrorisme ou un acte dont on sait, ou dont on devrait normalement savoir, quil aide un individu, une orga nisation ou un gouvernement conduire une activit terroriste en lui apportant un soutien matriel. Cette acte peut tre : 1. La prparation ou la planification dune action terroriste ; 2. La collecte dinformations sur les cibles potentielles dune action terroriste ; 167 3. Le fait dapporter une aide matrielle quel conque, cachette, moyen de transport, de commu nication, argent, faux documents ou faux papiers, armes, explosifs ou entranement, un individu dont on sait, ou dont on a toutes raisons de croire, quil a commis ou projette de commettre un acte terroriste ; 4. La collecte de fonds ou de tout autre objet de valeur pour financer une action terroriste ou toute organisation terroriste ; 5. Lincitation de tout individu entrer dans une organisation terroriste ou dans un gouverne ment terroriste, ou sengager dans une activit terroriste. Annexe B Livres recommands Noam Chomsky, Culture of Terrorism (South End Press, 1988) Noam Chomsky, Necessary Illusions (South End Press, 1989) Noam Chomsky, Pirates and Emperors (Black Rose Books) Chomsky and E. S. Herman, Politic J Economy of Human Rights (South End Press, 1979) John Cooley, Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism (Pluto, 1999,2001) Alex George, ed., Western State Terrorism (Polity-Blackwell, 1991) Herman, Real Terror Network (South End Press, 1982) Herman and Chomsky, Manufacturing Consent (Pantheon, 1998, 2001) Herman and Gerry OSullivan, The Terrorism Industry (Pantheon, 1990) Walter Laqueur, Age of Terrorism (Litde, Brown and Co., 1987) Michael McCIintock, Instruments of Statecraft (Pantheon, 1992) Paul Wilkinson, Terrorism and the Liberal State (NYU Press, 1986) propos de l'auteur Noam Chomsky sest acquis une renomme mondiale la fois pour son engagement politique et pour ses activits dcrivain et de professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology, o il enseigne depuis 1955. Ses nombreux crits et confrences trai tent de linguistique, de philosophie et de politique. Ses efforts pour faire avancer la dmocratie sont reconnus et apprcis dans le monde entier par des mouvements dfendant la justice sociale et la paix. Table Note de lditeur.......................................9 I. Les fusils sont braqus dans lautre sens...................................... 11 II. Peut-on gagner la guerre contre le terrorisme ?............................. 27 III. La campagne idologique ...........33 IV. Crimes dtat....................................45 V. Le choix des armes...............,.............71 VI. Les civilisations en question, lEst et lOuest.................................. 85 VIL Aprs les bombes.........................115 Postface.................................................147 Annexe A .................................. 161 Annexe B /......... 169 propos de lauteur.............................171