Camilo Zamora Trujillo

Id: 000354195
Procesos administrativos
Uniminuto

EFICIENCIA Y EFICACIA

Diferencia Eficiencia y Eficacia
A veces se suele confundir la eficiencia con eficacia, y se les da el mismo
significado; y la realidad es que existe una gran diferencia entre ser eficiente
y ser eficaz. Podemos definir la eficiencia como la relacin entre los recursos
utilizados en un proyecto y los logros conseguidos con el mismo. Se entiende
que la eficiencia se da cuando se utilizan menos recursos para lograr un
mismo objetivo. O al contrario, cuando se logran ms objetivos con los
mismos o menos recursos. Por ejemplo: se es eficiente cuando en 12 horas
de trabajo se hacen 100 unidades de un determinado producto. Ahora, se
mejora la eficiencia si esas 100 unidades se hacen en slo 10 horas. O se
aumenta a eficiencia si en 10 horas se hacen 120 unidades. Aqu vemos que
se hace un uso eficiente de un recurso (tiempo), y se logra un objetivo (hacer
100 o 120 productos) Respecto a la eficacia, podemos definirla como el nivel
de consecucin de metas y objetivos. La eficacia hace referencia a nuestra
capacidad para lograr lo que nos proponemos. Ejemplo: se es eficaz si nos
hemos propuesto construir un edificio en un mes y lo logramos. Fuimos
eficaces, alcanzamos la meta. La eficacia difiere de la eficiencia en el sentido
que la eficiencia hace referencia en la mejor utilizacin de los recursos, en
tanto que la eficacia hace referencia en la capacidad para alcanzar un
objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los
recursos. Podemos ser eficientes sin ser eficaces y podemos ser eficaces sin
ser eficientes. Lo ideal sera ser eficaces y a la vez ser eficientes. Se puede dar
el caso que se alcanz la meta de construir una autopista en un semana tal
como se haba previsto (fuimos eficaces), pero para poder construir la
autopista, se utilizaron mas recursos de lo normal (no fuimos eficientes).
Caso contrario, se utilizaron un 10% menos de los recursos previstos para
construir la autopista pero no se logr terminar en una semana (fuimos
eficientes pero no eficaces). Lo ideal sera construir la autopista en una
semana y utilizar no ms del 100% de los recursos previstos. En este caso
seriamos tanto eficaces como eficientes.


Aqu algunos ejemplos:

Vince McMahon, propietario de la WWF (World Wrestling Federation)
decidi lanzaren Febrero del 2001 su propia liga de football, a la que llam:
XFL, para hacercompetencia a la National Footbal League o NFL. Una de sus
estrategias fue laarrancar con los partidos en los meses en los que la NFL
descansa,. McMahon seapoy en sus conocimientos de mercadotecnia y de
negocios que le sirvieron paraposicionar a la WWF como una gran mquina
de hacer dinero. Adems contrat agente reconocida en el medio, para
narrar los partidos. Una de esas personas fueJesse Ventura, ex-luchador
profesional de la WWF y gobernador de Minnessota enese tiempo.

Otra estrategia de McMahon fue la de tratar de capturar el mercado de los
jvenesa travs de dos formas: una, explotando el "atractivo visual"
proporcionado por lasporristas de la liga -chicas que mostraban parcialmente
sus atributos fsicos en elllamado "Cheerleaders' locker"- y la otra, por medio
de los mismos jugadores, quienesequipados con micrfonos en sus cascos,
siempre estaban hablando basura.Lastimosamente para McMahon, sus
estrategias fueron inoperantes. La XFL terminsus transmisiones en Abril del
2001 despus del ltimo juego de su primer y nicatemporada. Bajos ratings
y poca imaginacin en el formato del producto ofrecido,sepultaron a esta
compana. Vince McMahon fue ineficiente al no usar de la mejormanera
posible todos los recursos con que dispona y fue ineficaz al no lograr
susobjetivos de hacer trascender a la XFL como la liga competidora de la NFL
ni decapturar un mercado interresado en su producto, principalmente los
jvenes.

McDonalds ejemplific durante la primera mitad del 2001, un caso de
eficacia ineficiencia. La compana, que opera una gran cantidad de
restaurantes, a principiosdel 2001 abri su primer McCafe en la ciudad de
Chicago, es socio de la companaFood.com y con utilidades reportadas a
nivel mundial de $16.4 billones de dlares enel segundo cuarto de
operaciones del ao 2001, todo esto nos habla de su eficacia.Sin embargo, de
acuerdo a un artculo publicado en el peridico Chicago Suntimesen Julio
del 2001, un sondeo efectuado entre sus consumidores en los Estados
Unidosreflej que el servicio proporcionado por la compaa tiene grandes
deficiencias. Losconsumidores mencionaron lo siguiente: empleados
malhumorados, los juguetes queacompaan a los paquetes Happy Meals
frecuentemente agotados, restaurantessucios, errores en el despacho de
rdenes y lentitud en el servicio; esto comomuestra de su ineficiencia. Se
demuestra pues, que no basta alcanzar el objetivo deobtencin de utilidades
si a cambio se est sacrificando la imagen, prestigio y lealtadde los
consumidores, que actualmente no suelen tolerar ser ignorados por mucho


tiempo.

Aunque el contenido de la pelcula fue pobre, The Blair Witch Project fue
todo unhit de mercadotecnia. La cinta alcanz niveles insospechados de
popularidad y ventascuyo efecto en uno y otro aspecto, no es el mismo para
la compaa duea delproducto tal y como Sergio Zyman lo explica en su
libro The End of Marketing AsWe Know It. Contando con solo tres actores
principales y filmada con una videocmara High-8 comprada en Circuit City
por $500 dolares, el xito de la pelcula seapoy principalmente en la
promocin y publicidad que de ella hicieron los directoresDaniel Myrick and
Eduardo Snchez a travs de la internet y con el apoyo de lacompaa
Artisan, que compr la pelcula para su proyeccin en cines. Filmada casien
su totalidad en blanco y negro y sin msica de fondo,los costos totales de la
cintafueron por debajo de los $35,000 dlares y en cambio obtuvo ganancias
superiores alos $50 millones de dlares! Se lanz el web site de la pelcula
que se encarg de sugestionar y convencer a muchas personas de que la
historia era verdadera. El objetivo inicial de los directores, de lograr un
contrato de transmisin por cable o video y ganancias por $10 millones de
dlarescomo lo confesaron en una entrevista para Time Magazine-, fue
evidentemente excedido. La eficacia y la eficiencia se ejemplifican en este
caso.

Otro caso de ineficacia es el de DisneyQuest, el centro de atracciones
virtuales propiedad de The Walt Disney Company. Luego de operar durante
dos aos en la ciudad de Chicago, Illinois, en Julio del 2001 anunci que
cerrara sus puertas definitivamente en Septiembre del mismo ao. Aunque
se mostraron eficientes utilizando de la mejor manera posible sus recursos,
los mosqueteros de Eisner, con todo y Buzz Lightyear en sus filas, fueron
ineficaces al no conseguir los objetivoseconmicos de la compaa.Aunque
los anteriores ejemplos ilustran la posibilidad de trabajar eficaz
oeficientemente, prescindiendo de una u otra habilidad, lo ideal es ser
eficiente y eficazpara poder ser productivosEficiencia + Eficacia =
ProductividadEl piloto? Ciertamente logr llegar a tiempo a su destino
(alcanz su objetivo, por lo tanto fue eficaz) pero no utiliz de la mejor
manera posible los recursos con que dispona: tiempo, avin, combustible
(increment la velocidad del avin poniendo en riesgo a todos los pasajeros
(fue ineficiente).En la vida real y en Mxico, como ya se ilustr en los
ejemplos anteriores, existen muchas organizaciones que cuentan con una
gran cantidad de recursos: humanos, financieros, tecnolgicos, de
conocimientos, logsticos; sin embargo, por ms que se esfuerzan no logran
alcanzar sus objetivos. Utilizan de la mejor manera posible sus recursos pero
fracasan en la consecucin de sus objetivos. Otros derrochan lastimosamente
sus recursos y an as logran llegar alcanzar su objetivo. Los menos, son los
que aprovechan al mximo los recursos con que cuentan y otros, aun con
pocos recursos, los aplican bien y logran resultados fabulosos, logran ser
productivos.

TOMADO DE: http://es.scribd.com/doc/46815501/eficiencia-y-
eficacia#download