Jaque - Cuaderno Teorico 05

5
SUMARIO:
CUADIRMO UORICO N.o 5

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALIVI ENTE
DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
COI\JOCIIVIIENTOS SOBF!E APERTUFU\S DEL
JUEGO CIENCIA.
EDIC!ON E}{CI.USIVA DE EDiTORIAl SOPENA
ARGENTiNA, S. A. , CEDIDA V TRANSfEBiDA
A lA REVISTA JAQUE", m: SA\l SEBASTiAN
(ESrAA), EN LENGUA CASTEltAI\!A, PARA
LA VENTA EN ESPAI\!A V SUSCmPl'ORIES DIE lA
fEViST A DE AJEDRIEZ JAQUE lEN 10[)0 H
IVIUi\II!JO, SALVO !EN lA REPUBUCA
CUADERNOS TEORICOS
lA PRESENTE EDICION UM!TADA ES
PROPIEDAD DE LA REVISTA uJAQUEn
DERECHOS ADQUIRIDOS V RESERVADOS
EDITOR RESPONSABLE:
EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A.
EDITOR-DI STRIBUIDOR:
REVISTA DE AJEDREZ JAQUE,
Pedidos: Apartado 529. SAN SEBASTIAN (Espaa)
Directora: Mercedes Sopena
Asesor Tcnico : Normando l. lvaldi
Asesor Terico: Moiss Studenetzky
IMPRESO EN GRAFICAS GONFER
Gambito Valga 3
"Gambito V oiga aceptado"
1. JP'4D, C3AR; 2. P4AJD, P4A; 3. P5D,
JP'4CD; 4. P xP, P3TD; 5. lP'xlP.
El sistema ms importante para com-
batir el Gambito Valga. Se acepta el
pen ofrecido con todas sus consecuen-
cias, no para mantenerlo, sino para de-
volverlo en las mejores condiciones po-
sibles. Las negras por su parte se ha-
llan en una disyuntiva, pueden tomar
el pen ya sea con el alfil o el caballo,
o postergar su captura. De estas alter-
nativas, la ltima, exhaustivamente ana-
lizada por P. Benkii, es la ms utilizada
actualmente, bajo la denominacin de
Gambito Benkii. Veamos detenidamente
cada una de ellas :
5 .. .... , AxP se estudiar bajo Cl)
5 . . .. . . , CxP se estudiar bajo C2) .
5 . .. ... , P3C se estudiar bajo C3) .
Cl): 5. . .. . . , AxP.
Con la pequea amenaza de impedir
el enroque adversario, al mismo tiempo
que el alfil dama, que tantos proble-
mas trae a las negras en la apertura del ,
pen dama, ocupa un lugar de privile-
gio, listo para ser canjeado por su si-
milar blanco. Las blancas son las que
ahora deben decidirse por alguno de
los planes a seguir:
1) el desarrollo del alfil rey por el
fianchetto y la salida del caballo rey
va 3TR o 3AR, que analizaremos bajo
A) .
2) El desarrollo del caballo dama a
tres alfil seguido de un inmediato P4R,
perdiendo el enroque, para jugar ms
tarde P3TR o P3CR, llevando el rey a
2TR o 2CR, que se ver bajo B) .
3) El desarrollo de los dos caballos, a
fin de llevar el de rey a 2D, jugar P4R
y tomar el alfil con el corcel, para poder
enrocar luego, lo que se estudiar bajo
C) .
Veamos cada uno de ellos :
4
6. lP3CJb.
Posponiendo el desarrollo de los ca-
para ubicarlos donde su funcin
sea ms necesaria.
6. . .. . . , lP'3D; 7. A2C, P3C.
El camino vuelve a bifurcarse ahora,
ya que las blancas pueden desarrollar
el caballo rey a 3T o a 3A.
3. C3'Jrllt se ver bajo Al) .
3. C3AR se ver bajo A2).
iU) 8. IC3'l'R.
Dejando libre la diagonal del alfil de
2C y con la i dea de hacerlo viaj ar h asta
CuadeTno terico N' 5 - AJEDREZ
3D, va 4A para preparar el avance
P4AH-P5R! Adems de la textual, las
blancas han jugado para oponer e l alfil
dama al poderoso alfil de 2C:
1) 8. A2D, una movida recomendada y
practicada por el Dr. El.od Macskasy,
para neutralizar la influencia de las ne-
gras en la gran diagonal. En la teora
el plan es correcto; en l a p!'ctica, pa-
recera que el alfil en 3A, sacara la
mejor casilla al caballo dama.
Una partida Benko v . Berry, Torneo
Abierto Canad 1971 continu con
8 . . .. . , A2CR; 9. A3AD, 0-0; 10. C3TR,
CD2D; 11. 0-0, C3C; 12. C4A, D2D;
13. P3C (previniendo 13 . .. . . . , C5T) ,
13 .. .. .. , T2T (ms agresivo, pero tam-
bin ms peligroso es 13. . . . .. , P4C) ;
14. P4TR, TIC; 15 . . 'I'lR, P5A; 16. A4D,
T2A; 17. C3A, PxP; 18. PxP, AlAD; 19.
D3D, T(2)2C; 20. P4CD, DlR; 21. P5C!
con clara ventaja para las blancas. El
analista francs A. Garreau r ecomienda
14 .. . . .. , A3TR en lugar de 14 .. . ... ,
TIC y estima la posicin producida
como pareja.
2) 8. P3C. La misma idea pero de una
manera ms racional, ya que esta mo-
vida debe hacerse tarde o temprano
para evitar incursiones molestas de los
caballos negros. 8 . . . . . . , A2CR; 9. A2C,
y ahora las negras pueden optar entre:
2a) 9 ...... , 0-0; 10. C3TR, CD2D;
pudiendo proseguir con:
2al) 11. D2D, D3C; 12. 0-0, D5C;
13. A3AD (si 13. DxD?, PxD; 14. CD2D,
TRIAD! y la posicin de las negras
agrada ms; comentarios de Gheorghiu
en el Informador N9 15/73), C5R!; 14.
AxC, DxAR; 15. AxA, RxA; 16. C3A
(Pytel v. Gheorghiu, Bucarest 1973) ,
16 . . . .. . , D5CD! con buenas per specti-
vas para l as n egras, segn Gheorghiu
comentando esta partida en el Infor-
mador.
2a2) 11. 0 - 0 , C3C (una recomenda-
cin de Gheorghiu, que es refutada; ms
simple es 11. . .. .. , D3C; 12. C3A, TR1C
o 12. A3AD, TR1C; 13. C4A, ClR; 14.
AxA, RxA; 15. C2D, C4R; 16. D2A, C2A;
con buen juego, Pytel v. Levy, XXI
Gambito Valga
Olimpada, Niza 1974); 12. C3A, D2D;
13. D2A, TDlC; 14. 'fRlD, D2T; 15.
C5CR, TRIAD; 16. A3TR, con clara ven-
taja para el primer jugador, G. Garca
v. Belln, Olot 19'74.
2b) 9 .... .. , CD2D; 10. C3TR y ahora:
2bl ) P4T (una osada concepcin, las ne-
gras no trepidan en privarse del enro-
que, para estorbar el desarrollo normal
de su adversario) ; 11. C2D, R1A; 12.
C3A, D4T+; 13. D2D, DxD+; 14. CxD,
C3C; 15. C4R, CRxP, recuperando el
pen con excelente contrajuego. Attard
v. Calvo, XXI Olimpada Niza 19'74.
2b2) 10 . . . . . . , 0-0; 11. 0-0, DlC;
12. D2D, D5C!; 13. A3A, C5R; 14. AxC,
DxAR; 15. AxA, RxA. Evans v. De Fotys,
Campeonato estadounidense, Nueva
Yo1k 19'72. Si el lector observa atenta-
mente ver que, por transposicin, nos
encontramos en la partida Pytel v.
Gheorghiu, mencionada en el apartado
2al)! Las negras pueden jugar 11 ... . . ,
D3C u 11 . . . ... , T2T!, con buenas pers-
pectivas segn Rolf Schwarz, en Schach
Echo N9 11/74, con lo que se demuestra
la vitalidad del Gambito Valga.
3 . .. , . , A2CR; 9. C3A, 0 ~ 0 ; 10, 0 ~ 0
CD2D.
Ms preciso que 1 O. . ... , D3C, ya
que la dama debe ser la ltima pieza en
ser jugada, para saber muy bien dnde
ubicarla. .
5
U . D2A..
Lo mejor. Las blancas terminan tran-
quilamente su desarrollo, defienden el
pen caballo dama, para poder comu-
nicar las torres, previa salida del alfil
dama.
Alternativas de meno!' valor son:
1) 11. C4A?, 11. . ... . , D2A (son de
considerar 11 ........ , D4T u 11. ..... ,
D3C; que tambin responden al esp-
ritu de la defensa); 12. D2A, TRlC;
13. TlC (tratando de consolidar la p o ~
sicin con P3C seguido de A2C); 13 ..... ,
P5A!; 14. C3T, C4A; 15. C5CR, AlAD;
16. P3A, C5T! y las negras se apodera-
ron de la iniciativa, Yanovsky v. Gheor-
ghiu, XIX Olimpada Siegen 1970.
2) 11. T1R, D3C y ahora:
2a) 12. P4A?, P5A+; 13. RlT, C4A;
seguiuo de la ubicacin del caballo en
6D, con buenas chances para el segundo
jugador.
2b) 12. Rl'l', C4R; 13. D2A, TRlC;
14. P4A, C5A; 15. P3C? (mejor era 15.
C2A, aunque luego de 15 ...... , D4T;
16. C3D, C5C! son las negras las qua
tienen mejores petspectivas), 15 ...... ,
D5C!; 16. PxC, C5R!; 17. DxC, AxC; 18.
A2D, AxA; 19. TRlD, A6A; 20. TDlC,
DxPA! con clara ventaja para las ne-
gras. La partida Golombek v. Sefo, 'I're-
lianske Teplice 1949 (!) continu de una
manera muy instructiva. 21. DxPR, Tx'l';
22. TxT, DxPT; 23. A4R, D.')'l'; :24. A3A,
TlR; . 25. DxP, AxP; 26. A2C, D7A; 27.
TIC, A5D; 28. D'ID, TlAR; 29. P6D,
AxT; 30. CxA, P5A; 31. A6A, P6A; 32.
P3T, DSD; 33. D'7R, P7A y las blancas
abandonaron.
3) 11. A2D, D3C; 12. TlC, TRlC; 13.
P3C, ClR; 14. D2A, C2A; 15. P4T, C3A
(mejor 15 . . ... . , C4R) ; 16. C4A, T2T;
17. P4CD!? , con una ventaja microsc-
pica para el primer jugador. Antoshin
v. lVIjhailsisin, Sarajevo 1970.
11 .... , ., D4T.
La jugada favorita de Benkii, alterna-
tivas son otras movidas de dama:
6
1) 11. ... . . , D3C, y ahora:
la) 12. TlR, TRlC; 13. TIC, C4R! (las
blancas, conociendo la partida Golom-
bek v. Sefo, citada anteriormente, tra-
taron de mejorar con 13. TlC en lugar
de 13. P4A, pero igualmente las negras
no tienen ningn problema); I4. C5CR,
A2C!; I5. TlD, AIAD; I6. C(5)4R, A4A;
17. CxC+, AxC; 18. A4R, A6T; I9. P3C,
C5C; 20. C4T, D2T; 21. P3R, C4R; 22.
P 4A, C5C (el segundo jugador ya tiene
mejor partida); 23. TIR, A2C; 24. A2CR,
AxA; 25. RxA, D2C! ; 26. D4A, TxC! (las
negras entregan la calidad para llegar a
una posicin ganada); 27. DxT, DxP+;
28. P4R, D6D; 29. D4A (si 29. A3T,
D7D+), DxD; 30. PxD, TxT y las blan-
cas se resignaron. Edeybek v. Schoen-
berg, XX Olimpada Skoplie I972.
l b) 12. TIC, TRlC; 13. P3C, ClR; 14.
A2D, C2A; I5. C4A, C4R; 16. P4TR, C4C;
1'7. CxC, AxC; 18. P4TD, A2.D; I9. P5TD,
D3T; 20. TRlR, A4C; 21. A3AD, T2C:
22. TDIT, A3AR con partida complej a
per o algo favorable a las blancas. Ra-
ciashkovich v. Piasetsky, Olimpada N iza
1974.
2) 11. .. . .. , D2A y las blancas pue-
den contestar con:
2a) 12. P4A, TRlC; 13. C5CR, C5C; 14.
TlR, C3T (el caballo se dirige a ocupar
una importante casilla en 4AR); I5.
A2D, P5A; I6. TDIC, D2T+; I7. RlT,
C4AR; 18. DlA, C3A; 19. C3A, C5C; 20.
CID, A4C; 21. P4R, A5T; con amplia
compensacin por el pen sacrificado.
Darzinek v. Shereshevsky, Kuldiga
(U. R. S. S.) 19'72. Las negras amena-
zan 22. . .. .. . , AxC, ganando material.
La interesante continuacin de la par-
tida fue: 22. PxC, AxC; 23. A3R, CxA;
24. DxC, DxD; 25. TxD, A7A; 26. TIAD,
TxPC; 2'7. PxP, PTxP; 23. ClR, T(l)xT;
29. TxP, A6C; 30. T8R+, R2T; 31. P4T,
P6A; 32. P5T, A5D y las blancas aban-
donaron.
2b) 12. TID, TR1C; 13. TI C, C4R; I4.
C5CR, AIAD; I5. C(5)4R, CxC; I6. AxC,
A6T; 1'7 . P3C, C5C; I8. P4T, P5A! con
Cuaderno terico N9 5 - AJEDREZ
buen juego para las negras. Sloth v.
Larsen, Campeonato Dans, Copenhague
1971.
12. A5C.
Las blancas pretenden impedir el giro
de caballo C3A- 1R-2A-4C, tpico en el
esqu ema defensivo de las negras.
Ot ras posibilidades son :
I) I2. A2D.
2) I2. TIC, TRIC; 13. A2D, ClR; I4.
C5CR, DlD; I5. P4TR, CZA; I6. P5T,
C'lC; I7. CxC, AxC; I8. PxP, PTxP; 19.
A3AD, TxPT; 20. A3AR, AxA; 21. DxA,
C4R; 22. R2C con lucha incierta. Soria
v. De La Vega, Torneo Club Argentino
I973.
12 . . .. . . , TRlC; 13. TRlR, '!'2T; 14.
Tl!HC, T(2)2C; 15. A2D, JP'5A.
La presin sobte el pen caballo dama
y la posibilidad de una buena casilla en
4AD, para el caballo, otorg'ln un exce
lente contrajuego a las negras.
16. P4CD, PxP ap.; 17. TxP, ASA;
18. Tx'l' , TxT; 19. C5CR.
Ms prudente es I9. C4A.
19. . .... , D3T; 20. TIAD, TIC; 21.
A31' .
Gambito Volga
Hasta aqu la partida Denker v.
Benki, Open 1969. Los analistas reco-
miendan aqu 21. . .. .. , C3C! y las ne-
gras r ecuperan su pen con ventaja.
A2) : 8. C3AR.
La movida normal. Las blancas van
.a preparar el avance del pen rey con
T l R, para crear luego la ruptura P5R!
8 .. . ... , A2C; 9. C3A, 0-0; 10.0-0,
C!D2D.
Las blancas tienen varias movidas, ya
sea protegiendo el pen caballo dama,
con la t orre o la dama, o pr eparar el
avance del pen rey. Por su parte las
'1
negras tienen la opcin de mover su
dama a tres casi llas . .. . , D4T; ... . D3C
o . .. . , D2A. Todava no se sabe con
exactitud cul es la mejor, ya que todas
tienen sus ventajas y desventajas, por
lo que depende, en la mayora de los ca-
sos, de la intuicin del jugador.
A partir del diagrama, las continua-
ciones ms analizadas de las blancas
son :
ll. TlR que se ver bajo A2a) .
11. TlC que se ver bajo A2b).
11. D2A que se ver bajo A2c).
A2a): 11. TlR>.>.
Las blancas sacan a la torre de lla
clavada del alfil negro y preparan el
avance P4R.
11 .... . . , C5C!
Aprovechando que no se ha jugado
11. P3TR, las negras tratan de ubicar un
caballo en 4R, para dirigirlo a 5AD.
Otras movidas para las negras son:
1) 11. . . ... , ClR; 12. P4R, C2A; 13.
A4A! (amenazando P5R!), DlC; 14. D1A
(defendiendo el pen caballo y amena-
zando A6T) , C4C; 15. A3T, C3C; 16.
CxC, AxC; 17. A6T con clara ventaja
para las blancas. Pfleger v. Rogoff, Hai-
fa 1970.
2) 11 . ..... , D4'I' y ahora:
2a) 12. P4R, C5C!; 13. P3TR, C(5)4R;
14. CxC, CxC; 1!). AlAR, TRlC; 16.
DxA; 1'7. R2C, C6D!; 18. T2R,
CxPC! y las negras recuperan el pen
eon buen juego. Mista v. Spiridinov,
Cienfuegos 1972.
2b) 12. AlA, 'I'RlC; 13. P4R, C5C;
14. C2D, C(5)4R; 15. R2C, AxA+; 16.
CxA, C5A!; 17. D2A, CxPC! y la combi-
nacin tpica en estas posiciones, hace
triunfar la estrategia de las negras. La
partida Zahn v. Webb, Estrasburgo 1973,
continu con: 13. AxC, TxA; 19. DxT,
AxC; 20. D7C, T2T; 21. DBA+, R2C; 22.
TRtA, AxT; 23. TxA, D6A; 24. T1D,
C4H; 75. T2D, D6A+; 26. R3T, DxPR;
").'7. P4A, D6A; y las blancas se rindieron.
2c) 12. D2A, C3C; 13. P4R, CR2D; 14.
A5C, TR.lH; 15. C2D, C4R; con juego sa-
tisfactorio para las negras. Lorinczi v.
Browne, XIX Olimpada Siegen 1970.
2c1) 12. P3TR! impidiendo el salto de
a 5CR; las negras prosiguen con
], 2 .. .. , 'J.'RlC; y ahora las blancas tie-
nen dos pl anes distintos:
2dl) 13. D2A, .A.5A; 14. C2D, C3C; 15.
l.,4R, CR2D; 18. P
1
!A, A5D+: 17. R2T,.
AJ,C; 18. CxA, CxC; 19. PxA, C6T; 20.
i\xC, DxA; 21. 'I'2R, y la posicin es pa-
;;eja. Doroshkievich. v. Kozlov, Omsk
1\973,
2d2,) 13. P4R! (la amenaza P5R obliga
tomar medidas); 13 .. .. . . , ClH; 14.
lP4TR (cambiando de frente, las blancas
ahor a en el de rey) ,
14 . ... .. , C2A; 15. P5T, C4C; 16. C2R
(cuando se est presionando, no eonvie-
l!l.e cambiar), 16 .... .. , AlAD; 17. P6T,
Al'i'; :1.8. P4T, D3C; 19. D2A, C2A (las
JUegras se baten en retirada); 20. C3A,
D6C; 21. D2D, C4R; 22. CxC, AxC; 23.
Pi.A, A5D+ ; 24. R2T, P3A; 25, P5R! (la
ruptura definitiva), 25 ..... . , PAxP; 26.
JPxP, AxP; 27. TxA!, PxT; 28. D5C, ClR;
DxP7R, A2C; 30. D6R+ , RlT; 31.
DxP-h HlC; 32. D6R-h y las negras
abandonaron. Raguialis v. Lukin, Copa
URSS, Tiflis-Mosc 1973/74.
3) 11. .. ... , D2A.
Cuaderno te1ico l'J9 5 - AJEDREZ
Otra de las movidas a que pueden re-
currir las negras. A primera vista no es
tan agresiva como 11. . . ... , D4'1', ya que
no crea amenazas directas, pero con
ella, las negras quieren terminar prime-
ro el desarrollo de sus figuras pesadas
antes de emprender el ataque en el
flanco de dama. Las blancas pueden
elegir ahma entre:
3a) 12. A2D (demasiado eonservaclo-
ra), 12 .. . .. . , C3C; 13. A4A, TRlC; una
movida demasiado rutinaria. Con 13 . .. . . ,
C5A, las negras podfan asumir l ini-
eiativa); 14. P3C!, C5C; 15. A2D, ClA?!;
16. P3TR., C4R; 17. CxC, AxC; 18. TIC,
C2T; 19. D2A, P5A?; 20. TRIAD, TlAD;
21. DlD! y las blancas estn escasamen-
te mej01., aunque las negras consiguie-
ron el ansiado medio punto. Spassky v.
Szabo, Gotemburgo 197i.
3b) 12. D2A, y las negras pueden op-
tar entre:
. 3bl) 12 . . ... . , C3C; 13. C2D, TRlC;
14. P4R? (es indispensable 14. P3TR),
14 .. .. . . , C5C!; 15. C3A, C5A! (con una
clara ventaja para las negras. Moraleja:
el avance del pen rey debe ser cui-
dadosamente preparado); 16. P3TR,
C(5C)4R.; 17. CxC, AxC (17 . . . ... , CxC
es ms segura); 18. AlA, D2D; 19. AxC,
AxA; 20. R2C, P4A; 21. P3A, PxP; 22.
PxP, P3R (la apertura de lneas dar
una ventaj a decisiva a las negras); 23.
P3T, D2CD; 24. PxP, AxPR; 25. H2T,
Gwmbito Valga
D2R; 26. D2C, D5T; 27. C5D, AxC; 28.
PxA, D5D (28 ..... . , T6C?; 29. TxA);
29. T2R, T6C; 30. A4A, AxA; 31. PxA,
DxP+; 32. RlT, TlAR; 33. TDlR, T6AR;
34. T8R, T7A; 35. D4R, T7T+ y las blan-
cas abandonaron. Vicenti v. Andrews,
XX Olimpada Skoplie 19'72.
3b2) 12 . . . .. . . , C3C; 13. C2D, A2C;
14. P4R, A3TD (las negras han perdido
tiempos, para hacer jugar a su adver ..
sario el avance P4R; por el resultado de
la partida, un xito, pero para la con-
duccin de la estrategia parece dudoso.
El lector debe analizar con cuidado este
j uego); 15. P4A?, C5C; 16. ClA (mejor
16. C3A), 16 . . . . . , A5D+; 17. C3R, C5A;
18. ClD, D'lT; 19. T2R, C6T!; 20. D2D, .
CxC; 21. DxD (el error final, pero de
cualquier manera las blancas estaban
perdidas), 21. ... . . , C5A-I-; 22. A3R,
CxD; 23. AxA, AxT; y las blancas se
r indieron. De Jonghe v. Rosenlud, Vi-
dorg 1970.
3c) 12. AlA, TR1C; 13. D2A, D1A; 14.
P4R, C5C (el salto habitual) ; 15. AxA,
DxA; 16. A4A, C(5)4R; 1'7. CxC, CxC;
18. AxC, Ax.A; 19. T2R, TxPC! (este sa-
crificio para recuperar el pen entre-
gado se convierte en rutina pura); 20.
DxT, AxC; 21. DxA, DxT; 22. TlR,
DxPT; 23. D3A, D7C; 24. R2C, T8T; 25.
TxT, DxT; 2_6. D4C, D4R; 27. D8A-h
R2C; 28. P3A, D7C+; 29. R3T, D7R; 30.
D8D, D8A+; 31. R4T, DxP; y las blan-
cas abandonaron. 'l'rikaliotis v. Torn,
XIX Olimpada Siegen 1970.
3d) 12. P4R, con las siguientes conti-
nuaciones:
3d1) 12 ..... , C3C; 13. D2A, CR2D( ?);
14. P3C, P5A? ; 15. A2C, TRIA (mejor
15 . . . . . . , PxP); 16. P4CD, C4R; 17. CxC,
AxC; 18. P 4TD y las blancas conservan
su material extra, con buena posicin.
Westerman v. Lundwall, Diesen 1970.
3d2) 12 .... . . , C5C (el lector se pre-
guntar cunt as veces habr visto la
maniobra de este caballo, pero debe re-
cordar que en este tipo de defensas, las
jugadas temticas se repiten con fre-
cuenci a); 13. AlA, AxA; 14. TxA, TRlC;
15. D2R, D2C; 16. C2D, CR3A; 17. C4A.
D3T; 18. TlR, T5C; 19. C3T, C4R (la
gran actividad de las piezas negras com-
pensa sobradamente la pequea desven-
taja material) ; 20. C2A, T(5)1C; 21.
DxD, TxD; 22. TlD, C5A; 23. P3C, C2D;
24. T3D, C(2)4R; 25. 'I'lD, C6A+; y las
blancas abandonan. Rohrl v. Torn,
Paington 1970. El maestro espaol es
un verdadero ejecutor de la orden del
Gambito Volga!
3c) 12. P3TR! (lo mejor: es necesaria>
restringir la actividad de las piezas ene-
migas) y ahora :
3c1) 12 ..... . , C3C; 13. P4R, CR2D;
14. D2A, C5A!, con prontas tablas. Szabo-
v. Torn, Kapfenberg 1970.
3c2) 12 . . . . . . , TRlC; 13. P4R, 1 l R ~
14. AlA, D2C; 15. AxA, TxA; 16. D2A,
C2A; 17. C2D, C3C; 18. P3C, C4C, con
buenas chances para las negras. Gil v.
De la Vega, II 'l'orneo Abierto Zrate
1973.
3c3) 12 ... . .. , TRlC; 13. D2A, D2C;
14. TIC, con chances recprocas.
4) 11. .. . .. , D3C.
Las blancas tienen para elegir entre
distintos planes, como ser:
4a) 12. D2A, TR1C; y ahora:
4al) 13. A3T, D5C; 14. P4R, A5A; 15.
P5R, PxP; 16. CxP, CxC; 17. TxC, T2G
(mejor 17 . ... . . , T2T) ; 18. A2C, ClR! ;
10
19. TlR, C3D; 20. P3TD, D3C?; 21. C4R!
con mejor posicin de las blancas. Faro-
g v. Bilek 1964. Las negras podrn ob-
tener un juego ms activo con 13. . ... ,
P4T!
4a2) 13. P3C (dbil); 13 . .... . , C5C!
(el mejor mtodo para refutar la manio-
bra blanca); 14. TIC, P5A! (aprovechan-
do la mala ubicacin de las piezas blan-
cas); 15. P3R, PxP; 16. TxP, D4A; 17.
C4D, C(2)4R; 18. TlD, TxT; 19. PxT,
T1AD; 20. A2C, A3T; 21. D2D, CxPA!;
22. DxC, C5C; 23. C4R, CxD; 24. CxD,
Cx'I', con amplia superioridad para las
negras. Mikenda v. De Villiers, Olim-
pada Estudiantil, Graz 1972.
4a3) 13. P3'I'R, ClR; 14. P4R, C2A;
15. TIC, C4C; 16. CxC, AxC; 17. A4A,
D3T; y las negras recuperan el pen con
excelent e posicin. Fernndez v. Don-
.ner, La Habana 1971. La continuacin
de la partida fue 18. 'I'3R, DxP; 19. P5R,
'1'3T; 20. T(l)lR, C1A; 21. PxP, PxP; 22.
C5C!, A5A; 23. CxPA, RxC; 24. 'I'7R-}-,
JUC; 25. TxA-}-, RxT; 26. T7R-}-, RIC;
27. D3A, DxPC; 28. 'I'7C-}-, RlT; 29. A2D,
T6'I'! y las blancas abandonaron.
4b) 12. P4R, C5C!; maniobra que pre-
v iene P5H y al mismo tiempo ubica un
{;aballo en 4R para acariciar las casillas
5A y 6D, y ahora:
4bl) 13. P3TR, C(5)4R; 14. C4TD,
D2C; 15. 'I'3R, CxC!; 16. TxC, A4C; 1'7 .
C3A, A5A; 18. AlA, AxA; 19. DxA,
'l'RlC; 20. CID, A5D; 21. P4TD, C
1
R; 22.
T(3)3'I', P1A; 23. D2R, PxP, con buena
posicin para las negras. Karlsson v.
Akvist, Ebso 1970.
4b2) 13. D2A, 'I'R1C; 14. P3TR (la po
.sicin es muy difcil de jugar. S ahora
14,. TIC o 14. P3C, la jugada 14 .... . . ,
P5A, debe ser decisiva por la amenaza
simultnea de 15 ...... , AxC y 15 ... .. . ,
DxP-1-), 14 . ... . , C(5)4R; 15. CxC, CxC;
16. P3C, C6D; 1'7. TlD, P5A!; 18. A3R,
D5C; 19. A2D, D4A; 20. TlAR, PxP; 21.
PxP, C5C; 22. D2C, 'I'1AD; 23. D3T, AxC;
24. AxA, DxA; 25. TRIA, D5D; 26. AlA,
T7 A y las blancas se rindieron. Aspler
v . Benko, Vancouver 1972.
Cuadenw terico N9 5 - AJEDREZ
4c) 12. P3TR, TR1C; 13. TIC, ClR; 14.
D2A, y ahora:
4cl) 14 . . .... , A5A; 15. P3C, AxC; 16.
DxA, AxPD!; 17. C5R, CxC; 18. AxA,
TxP; 19. P4A, C2D; 20. D4A, D5C; 21.
AxP-1-, R2C; 22. TIA, C(1)3A; 23. A2C,
D7D, con una partida compleja en la
que las negras no estn mal. Varas v.
Aparicio, LI Campeonato Argentino, Ca-
seros 1974.
4c2) 14 ...... , C2A; 15. P4R, C4C; 16.
CxC, AxC; 17. T3R (si 17. P3C, D3T!) ,
1'7 ... ... . , TxP; 18. T3T, TxT; 19. PxT,
D3'I'! con mejor juego. Thorbergsson v.
Gheorghiu, Reykjavik 1972.
12. 11"4R, D4'J!'; 13. l?3'll'R, C4R.
lA. CxC, CxC; 15. AlA, 'll'J!UC; 16.
AxA, DxA.; 17. 1'21R ..
Mejor que 17. R2C, C6D!, partida Mis-
ta v. Spir idinov, Cienfuegos 1972, men-
cionada anteriormente. La textual fue
r.ecomendada por Schwarz, en Schach
Echo N<? 12/74. Las negras deben con-
tinuar con 17 .. . . . . , P5A! con excelen-
te contrajuego.
A2b) 11. 'll.'lC.
f Vase el diagrama siguiente)
Una idea que merece atencin es aqu:
11. P3TR!, sugerencia de los analistas
blgaros. Se impide la posible maniobra
Gambito Volga
a base de . .. . . , C5C y se prepara cuida-
dosamente el avance de los peones del
f lanco rey. La partida Popov v. Mark-
land, XXI Olimpada Niza 1974, prosi-
gui con 11. . .. . . , D2A; 12. 'l' l C, C3C;
13. P3C, TRJC; 14. A2C, T2T; 15. TlR,
T (2)2C; 16. C2D (evitando los peligros
de amenaza latente de 16 .. . ... , C5A!;
17. AlT, C6T; 18. TlAD, D4T! con supe-
r ioridad) ; 16 . ... . . , CD2D; 1'7 . P3TD!,
D4T (si 17 ... ... , P5A; 18. P4CD!); 18.
D2A, ClR; 19. P4A (si 19. P4R, C4R!;
20. AlA, AxA; 21. TxA, D3T con igual-
dad) , 19 . . .. . . , C2A; 20. P3R, C4C; 21.
CxC, AxC; 22. AxA, RxA; 23. TlT! y
las blancas conservan la iniciativa.
11 . . ... . , D4T.
Como en el apartado A2a), cuando
analicemos las movidas que las negras
tienen a su disposicin, veremos que los
mtodos son i guales a aqul, por lo que
los planes del segundo jugador son Simi-
lares. Alternativa de inters son:
1) 11. .. .. . ClR; 12. A2D, C3C; 13.
P3C, C2A; 14. C4TR, A2C; 15. P4R (Mu-
chin v. Georgadze, URSS 1972), 15 .. . . . ,
A3TD; 16. TIR, P5A!, con juego poco
claro; tambin las negras pueden mejo-
rar su decimocuarta jugada, moviendo
14 . . .... , P4A!; 15. TlR, A2C; 16. P4R,
PxPR con buenas chances.
2) 11. .... . , D3C.
11
2a) 12. A2D, A5A!; 13. P3C, AxPD;
14. CxA, CxC; 15. C5C, P3R, recuperan-
do el pen con mejor juego, Johansson
v. Westerinen, Dresden 1969.
2b) 12. D2A, D2C!; 13. A5C (si 13.
TID, A5A; 14. C2D, AxPT!; 15. TlT,
AxP!) , 13 . .. .. . , C3C; 14. AxC, AxA; 15.
TRID, AxC; 16. PxA, A5A; 17. 'l'2C,
D3T; con clara superioridad de las ne-
gras. Jakobsen v. Westerinen, Linkoping
1969.
3) La jugada 11. .. . .. , D2A; produee
juegos simil ares a los vistos en A2a) .
4) 11. .... . , C5C!; 12. P3TR, C(5)4R;
13. CxC, CxC; 14. D2A, D4T; 15. P4A,
C5A! con mejor juego; anlisis de Popov
en el Informador N<? 17/74.
12. J1"3'lrD.
Las blancas pueden jugar tambin:
1) 12. D2A, TR1C; y ahora:
la) 13. TlD!, con buen juego:
lb) 13. TlR, P31'; 14. A3T, A5A;
15. C2D, C3C; 16. CxA, CxC; 17. TlD,
ClR; 18. A7D, AxC; 19. PxA, TxT; 20.
DxT, C3A; y las negras estn mejor.
Podgaetz v. Peev, Varna 19'72.
le) 13. A2D, C3C (mejor que 13 . .. .. ,
ClR; 14. TRIA, C2A; 15. P3CD, D6'I'; 16.
D4R); 14. P3C, D6T; 15. AlA, D4T; 16.
A2D, D6T; 17. AlA y tablas por repe-
ticin de jugadas. Padevsky v . Browne,
Saravejo 1970.
2) 12 .. . ... , C3C!; 13. TlD, C5A; 14,
C2D, C2D; 15. A3T?, C(2)3C; 16. P3'f,
CxC; 17. P4CD, CxT!; 18. DxC, CxP!;
19. CxC, PxP; 20. PxP, DID; 21. A5C,
TlR; 22. P5C, A2C, y las negras estn
mejor, aunque por errores posteriores
perdieron la partida. Forintos v . Brow-
ne. XX Olimpada, Skoplie 1972.
12 ... . .. , TRlC; 13. A2D.
(Vase e! diagrama siguiente)
Tratando de terminar el desarrollo.
Alternativas dignas de mencin son:
1) 13. C2D, T2T; 14. C2T (preparando
el avance del pen caballo dama),
12
H .. .. . . , D2A; 15. P4CD, A4C; 16. C3A,
PxP ; 17. CxA, TxC; 13. TxP, TxT; 19.
PxT, T7T; con chances parejas. Baren-
rlregt. v. Bukal, Zagreb 1971.
2) 13. TlR, ClR; 14. A2D, A5A (impi-
diendo la movida TIC); ;. P3T, D3T;
16. C2TR (Laver v. Benko, EE. UU.
1968), 16 . . . . . . , T6C! con buen contra-
juego.
3) 13. TlR, C5C; 14. A2D, A5A; 15.
DlA, C(5)4R; 16. A6T, AlT; 1'7. C2D,
A3T; 13. P3T, P5A; 19. C3A, A2CD; 20.
D5C, AxP; con una posicin aguda. Shi-
pov v. Volovich, Minsk 1965.
El lector se habr dado cuenta, que
todas las movidas temticas se repiten
como si fueran hechas con carbnico, lo
que facilita la consecucin de los planes
del segundo jugador, mientras que las
blancas deben enfrentarse con los pro-
blemas inherentes a la defensa de los
peones del flanco dama o al pen dama.
13 .. . .. . , C5C!
La movida que es indispensable en el
plan de las negras. La casilla cuatro rey
es necesaria para realizar acciones de
largo alcance en cualquiera de los dos
flancos.
14. D2A, C(5)4R; 15. CxC, CxC; 16.
P4CD?
Un error que lleva a la derrota. Ra-
bia que jugar 16. TRlR, preparando el
avance central ; en cambio la movida del
texto debilita el control de 4AD.
16 . . . . . , l?xP; 17. ll"xlf', D2A; 18.
TRIA, C5A!
Aprovechando los holes dejados por
la decimosexta movida de las blancas.
Se amenaza 19. . .... , C6T.
19. T3C, CxA; 20. DxC, D5.&.; 21.
T(l)lC, TlAD; 22. CiR, DxPR; 23. D4AI.,
A6D; 24. A3A, D7A; 25. AlD, D5A, y las
blancas se rindieron. Akvist v. Eskils-
son, Suecia 1969.
A2c) : U.. D2A.
Protegiendo el pen caballo dama y
cediendo la casilla lD para la torre, a
fin de poder jugar lo ms rpidamente
posible P4R.
11 . . . ... , D3C.
Como en los ot.ros apartados, las ne-
gras pueden optar tambin por las mo-
vidas que son correctas en ellos. Los
planes generales son los mismos y slo
depende de los gustos y del tempera-
mento de cada ajedrecista. Veamos al-
gunos ejemplos :
1) 11. . .... , D2A; y ahora :
la) 12. TID, TRlC; 13. P3TR, C3C;
14. C2D, CR2D; 15. TIC, C1AD (un plan
algo sofisticado. Mejor es 11. .... . ,
Gambito Volga
C4R) ; 16. P3C, D4T (16 .... . . , AxC!);
17. A2C, P5A; 18. AlT! (si 18. PxP,
TxA!); 18 . . .. . . , PxP; I9. CxP y las
blancas tienen una clara ventaja. Korch-
noi v. Gurguenidze, Campeonato Sovi-
tico, Mosc I957.
lb) 12. TIC, TRlC (ms enrgico
12 ... .. . , D2C); 13. A2D, C3C; I4. C5CR,
D2C; 15. TRlD, T2T; 16. P3C, DlT con
j uego parejo. Jasin v. Berezin, Mosc
1962.
le) 12. P3TR, TR1C; 13. TlD, C3C;
14. P4R!, CR2D; 15. T1C, C5A; 16. P3C,
C(5)4R; 17. CxC, A.xC; 18. A2D, A5D;
19. AlR, D2T; 20. P4TD, y las blancas
mantienen una ligera iniciativa. Hort
v. Calvo, Las Palmas 1973 ..
2) 11. . .... , D4T, pudiendo continuar-
se con:
2a) 12. TlR; TRlC; 13. A2D, D3C; 14.
P3C, T2T; 15. TDlC, D2C; 16. A4A, D5C;
I7. P3TR, TlAD; 18. A2D, P5A! con jue-
go parejo. Portisch v. Szabo, Campeo-
nato de Hungra, Budapest I962.
2b) I2. C2D, ClR; 13. C3C, D2A; 14.
TlC, C(l)3A; 15. C2D, D4T; 16. P3C,
TRlC; 17. P3TD, ClR; 18. A2C, con una
posicin que compensa la pequea des-
ventaja material. Petrosian v. Szmetan,
XXI Olimpada, Niza I974. La partida
sigui con 18 .... . . , C2A?; 19. TRIAD,
C4R; 20. P4CD!, con ventaja para las
blancas. Kotov en El Informador N9 I7 1
197 4, sugiere 18. . . .... , T2C; seguido
de .. . . . , TD1C como un plan digno de
consideracin para luchar por la inicia-
t iva.
3) 11. . . . .. , C3C; una novedad que
tiene la idea de dar a la dama una nueva
casilla: 2D, a fin de que se desplace al
flanco rey o si las circunstancias lo
aconsejan, entrar por trasposicin en las
lneas comunes. El primer jugador pue-
de elegir entre :
3a) 12. TRlD, D2D; 13. T1C, A5A
(amenazando recuperar el material sa-
crificado con mejor juego) ; 14. P4R (las
blancas creen que es preferible devol-
ver un pen lateral) , 14 . ... . . , AxPT;
I5. T1T, A5A; 16. TxT, CxT; 17. P5R,
13
C5C; 18. A3T, C6R!; 19. AxC, DxA; 20.
P3C, A3TD; 21. A4A, D4T! y las negras
ejercen una fuerte presin sobre el re-
ducto enemigo. Cooper v. Markland,
XXI Olimpada, Niza I974.
3b) 12. P3TR, D2A; 13. T1R, CR2D (se
perfila otro tipo de estrategia, que pue-
den adoptar las negras. Dejar libre la
diagonal 1 TR-8TD para que el alfil del
fianchetto pueda ejercer su mxima po-
tencia); 14. TlC, A5A (un tema repe-
tido; el ataque simultneo a los peones
TD y D, hace que las blancas deben de-
volver el pen extra) ; 15. P3T, AxPD;
16. CxA, CxC; 17. C2T, P3R; 18. T1D,
C(2)3C; 19. P4R, C2R; 20. P5R, P4D, y
las negras estn bien. Botterill v. Stean,
Campeonato britnico 1974.
12. TIC.
Una movida sobre la cual no se ponen
de acuerdo los tericos. Para Bukic es
una excelente jugada, en cambio para el
americano P . Benki:i, las negras igualan
fcilmente. Para clarificar las ideas, el
comentarista tratar de explicar paso
por paso las movidas de ambos bandos.
Antes de seguir adelante veamos la otra
movida posible sin caer en lneas ya
analizadas : 12. TlD, TRlC; 13. TlC y
ahora:
1) 13 .... . . , C5C?!; 14. A2D, C(5)4R;
15. CxC, CxC; 16. P3C, AlAD; 17. P3TR,
D3T; 18. P4A, C2D; 19. P3R, D6T (no es
14
posible 19 .... . . , AzC; 20. DxA, DxP?
por 21. T1T!) ; 20. C4T, C3C (mejor
20 . .. . . . , C3A); 21. A1AD, D5C; 22. P3T
con mejor juego para las blancas. Vukic
v. Djukic, Sarajevo 1973.
2) 13 .. . . . . , ClR; 14. A5C, DlD; 15.
AlAR, P3T; 16. A2D, C2A; 17. P3C, C3C;
18. P4R, AxA; 19. RxA, D2D (la dama
negra busca nuevos horizontes); 20. T1R,
R2T; 21. R2C, P3R y las negras rompen
el centro adversario; si las blancas no
cambian, el pen de cinco dama no po-
dr ser mantenido durante mucho tiem-
po. Vukic v. Benki:i, Sarajevo 1967. Se-
gn el terico francs Andr Garreau,
esta partida es la que puso de moda el
gambito Volga.
12 . . ... , C5C.
Aqu, en los mtodos defensivos a que
pueden recurrir las negras, est el nudo
gordiano de la polmica terica. Trate-
mos de desatarlo, examinando cada uno
de ellos.
1) 12 .. . . . . , A5A? ; 13. C2D! , A3TD
(una prdida de tiempo, pero las negras
admiten que no es posible jugar 13 ..... ,
AxPT? por 14 .. TlT!); 14 .. P3C, TR1C;
15. A2C, ClR (Dr. Szily v. Foldy, Buda-
pest 1973); 16. P3TD! con mejor juego.
La amenaza 17. C4T se torna real, ya
que ahora las negras no tienen la casilla
cinco caballo dama a su disposicin.
Cuaderno t erico N9 5 - AJEbREZ
2) 12 ... ... , TRIC; 13. P3C, y ahora
las negras pueden elegir entre dos sal-
tos de caballo:
2a) 13 . . .... , C1R; 14. C2D, D4T; 15.
A2C, P5A; 16. TRIAD, C4R; 17. A1TD,
T5C; 18. PxP, CxP; 19. TxT, DxT; 20.
CxC, AxC; 21. A3T! y las blancas tienen
la mano, Korchnoi v. Quinteros, Interzo-
nal Leningrado 1973.
2b) 13 . . ... . , C5C (ms emprendedor
que el anterior); 14. A2C, P5A; 15.
A1TD, D4A; 16. P3TR, PxP; 17. P xP,
C(5)4R con chances para ambos bandos.
Cooper v. Biriescu, Torneo mundial ju-
venil, Teesside 1973.
3 ) 12 ... . .. , D2C!?
(La r ecomendacin de Benki:i) ; y
ahora:
3a) 13. A5C, C3C; 14. AxC, AxA; 15.
TRID, AxC; 16. P xA, A5A; 17. T2C,
D3T; 18. D4R, D5T; 19. T(l)lC, Ax PD;
20. DxP, C5A! con mejor juego. Sten-
mn v. Rikkonen, Campeonato Postal
Finlands 1973/74.
3b) 13. TlD, A5A; 14. P3C (si 14. C2D,
AxPT; 15. TIT, AxP) , 14 . . .... , AxPD;
15. CxA, CxC; 16. C5C, P3R; 17. P4TR,
C(2)3C; 18. P4T, D2R; 19. A2C (Spassov
v. Fernndez, XI Memorial Capablanca,
Camagey 1974) ; 19 ...... , C5C! segui-
do de ..... , P4D con buena defensa.
13. P3C, TDlC.
Gambito Valga .
Es mejor 13 .. . . . . , TR1C como en los
ejemplos anteriores; pero el conductor
de las negras pretende apoyar el avance
del pen alfil dama con la torre.
14. P3TR, C (5)4R; 15, CxC, AxC.
Si ahora 15 . ... . .. , CxC; sigue 16. A2D
y las blancas estn mejor.
16. A2D, D2T; 17. TlR, A5D; 18. CID.
La movida 18. P3R es contestada con
18 . .. . . , A2CR con la idea de . . .. , C4R
y .. . . . , C6D.
18 .. . .. . , TRIA; 19. A3AD, A4C; 20.
]])2D, C4R; 21. R2T, P4A; 22. P4A, C2D;
23. P3R, AxA; 24. CxA, P5A?
Correcto era 24. . .... , C3A seguido
de .. . . . , D2C.
25. P4TD, A3T; 26. P4CD!, C3A; 27.
D4D, D2D; 28. P5C, A2C; 29. 1P5T, T4A;
30. TlT, AlA; 31. TRIC, C5R; 32. AxC,
iPxA; 33. P4C, DlD; 34. P6C, P4R; 35.
PxP a p., AxP; 36. CxP y las negras aban-
donaron. Lombardy v. Belln, Torremo-
linos 1974.
B): 6. C3AD.
Con la idea de un rpido avance del
pen rey, an a costa de la prdida del
enroque. Segn el criterio de las blan-
cas la eliminacin del alfil dama rival,
muy poderoso en esta defensa (exmi-
nese alguna de las variantes anteriores),
bien vale un pequeo sacrificio. Esta
prdida no es muy seria, ya que en la
mayora de los casos el primer jugador
puede hacer un enroque artificial.
6 ..... . , P3D; 7. P4R, AxA; 8. RxA,
P3C.
(Vase e! diagrama siguiente)
Las blancas pueden elegir entre dos
planes principales:
Bl): 9. P3TR>>; para ubicar el rey
en 2TR.
B2): 9. P3CR; para resguardar el
rey en 2CR.
15
Veamos por separado cada una de es-
tas lneas.
Bl): 9. JP3TR.
Dando una salida al rey para comuni-
car las torres. La diferencia entre esta
movida y 9. P3CR, est dada por la po-
sibilidad que tiene el caballo rey de po-
der ubicarse en tres caballo rey si las
contingencias del juego lo hicieran ne-
cesario.
Algunas veces se ha probado 9. P3A
con analoga a la variante Samisch de la
Defensa India del Rey, pero las negras.
han salido bien libradas y conseguido
posicin favorable, como se desprende
de las partidas:
1) 9. P3A, A2C; 10. P4CR, 0-0; 11.
CR2R, P3R! (abriendo lneas para impo-
ner su mejor desarrollo); 12. R2C, PxP;
13. CxP (mejor 13. PxP) , 13 . . . . .. , C3A;
14. C(2)3A, CxC; 15. PxC, C5C; 16.
P4TR, P4A; 17. P5C, P5AD; 18. P3T,
C6D; 19. T1C, D3C; 20. D2A, TRlR, y
las blancas abandonaron. Visier v. Ben-
ko, Mlaga 1969.
2) 9. P3A, A2C; 10. CR2R, 0-0; 11.
A3R, CD2D; 12. R2A, C4R; 13. P4CR,
D4T (slido y bueno. Ms enrgico es
13. . . ... , P3R como en la partida ante-
rior); 14. D2A, TR1C; 15. TD1C, C5A;
16. AlA, CIR; 17. P4TD, D3C; 18. C5C,
C4R con ventaja para las negras.
16
Kchouk v. Fuller, XX Olimpada, Sko-
plie 1972.
9 ... . .. , A2C; 10. CR2R.
La movida moderna, puesta de moda
por el holands Enklaar. La prctica ha
demostrado que la colocacin del caba-
llo en 2R da ms chances a las blancas
que la salida por 3AR. El primer juga-
dor tiene otras opciones:
1) 10. P4CR?!, 0-0; 11. R2C, P3R!
(como de costumbre las negras convul-
sionan el centro. Si las blancas mantie-
nen el centro, les quedar un pen aisla-
do y luego fcilmente atacable, p'ero
ellas tienen otros planes); 12. PxP, PxP;
13. P5R!, C1R; 14. PxP, CxP; 15. D2R,
D2D; 16. P4A, C3A; 17. C3A, C5D, con
buen juego de las negras. Avram v.
Benko, Torneo Abierto EE. UU., 1968.
Tambin es interesante para las negras
17 ...... , TD1R, para continuar con
..... , P4R, como lo indica el mismo
Benko.
2) 10. C3A, 0-0; 11. RlC.
(Vase el diagrama siguiente)
Las negras deben ahora elegir el m-
todo justo para terminar su desarrollo.
Tienen tres caminos, cul ser el me-
jor? La develacin de esa incgnita que-
da en manos del lector. El comentarista
pondr en sus manos todos los elemen-
tos de juicio, pero la prctica dir la
ltima palabra. Sigamos viendo cada
uno de los prximos pasos del segundo
jugador.
2a) 11. ..... , CD2D; 12. R2T y ahora:
2al) 12 ...... , D4T; 13. A3R, TR1C;
14. D2A, T2C; 15. C2D, C4R; 16. TDlC,
D3T; 17. P3TD, T(1) lC; 18. P3CR, CR2D;
19. P4A, C5A con chances para ambos
bandos. Foguelman v. Szmetan, Cam-
peonato argentino 1972.
2a2) 12 . . .... , D4T; 13. TlR, TR1C;
14. T2R (si 14. D2A, parece buena la
maniobra C1R-2A), 14 . . . . .. , ClR; 15.
T2A, C2A; lo. A2D; C4C; y la buena dis-
posicin de las piezas negras compensa
la pequea desventaja material. Hort v.
Jimnez, interzonal de Palma de Ma-
llorca 1970.
2a3) 12 ... ... , D3C; 13. TlR, TRlC (o
13 ...... , C1R; l<.t T2R, C4R; 15. CxC,
AxC+; 16. RlT, C2A; 17. A5C, TRlR;
)8. TIA, T2T; 19. D3D, D3T; 20. D2D
y la partida se declar tablas. Ogaard v.
Gheorghiu, Hensinki 1972); 14. T2R,
D3T; 15. P4TD, T5C; 16. T2T, P3T; 17.
RlC, ClR; 18. D2A, C2A; 19. TlR, D5A;
con excelente posicin para las negras.
Rubinetti v. Szmetan, LI campeonato
Argentino, Caseros 1974. El segundo ju-
gador ha cumplido los preceptos del gam-
bito Volga a la perfeccin.
2b) 11. . ... . , CR2D (una interesante
novedad. Las negras tratan de colocar
Gambito Volga
un caballo en 4R); 12. R2T, C3C; 13.
TlR, C(l)2D; 14. D2R, D1A; 15. A4A,
D3T; 16. D2A, C5A; 17. P4TD, C(3)4R,
con juego agudo. Rubinetti v. Carvalho,
Torneo Abierto, San Pablo 1972.
2c) 11. ..... , C3T; 12. R2T, D3C; 13.
TlR (13. C2D, C2D; 14.D2R, C5C! con
una pequea ventaja para las negras.
Schaulferberger v. Parma, Luxemburgo
1971), 13 .. . ... , C2D; 14. T2R, C4R; 15.
CxC, AxC+; 16. P4A, A5D con una po-
s icin incierta. Garca v. Levy, XI Me-
morial Capablanca, Camagey 1974.
2d) 11. .. ... , P3R; 12. PxP, PxP; 13.
P5R! y el centro negro queda destruido.
10. . . .. . , 0-0; H. RlC, D3C.
Mejor aspecto t ienen 11. ..... , D4T,
ya que luego la dama se desplaza a esa
casilla, pero perdiendo tiempos.
12. TIC, C3T; 13. A3R, 'FRlCD; 14.
IR2T., C2D; 15. D2D, D4'.Jr.
Para poder efectuar la maniobra C3T-
2A-4C.
16. A.5C, l!li2A?
Algo mejor es 16 .... .. , DlD, pero
luego de 17. P4A, C2A; 18. P5R las blan-
cas mantienen la iniciativa.
17. TRIAD, P5A.!; 18. A3R, C5C; 19.
A4D.
Hasta aqu el texto corresponde a la
partida Enklaar v. Ree, campeonato de
Holanda, Amsterdam 1972, en la cual las
negras jugaron 19 .. . .. , CxPT; 20. CxC,
TxC; 21. T2A, y fueron superadas. El
propio Enklaar propuso:
19 . . .... , C4R; 20. P3T, C(5)6D; 21.
T2A, C4A.
Y las chances son parejas.
B2) 9. P3CR.
Preparando el refugio al monarca y
manteniendo la posibilidad del avance
del pen alfil rey.
17
9 . .. . . . , A2C; 10. R2C, 0-0.
Ms elstico que 10 ... ... , CD2D; que
permite 11. P4A, con ms efectividad.
Rabar v. Milic, Zagreb 1955 continu
11. . .. .. , 0 -0; 12. C3A, D3C; 13. TlR,
P5A (ms justo es el plan 13. ; ... , D2C
para dejar la casilla 3C al caballo) ; 14
T2R, C4A; 15. A3R con una pequea.
ventaja para las blancas. Al mismo
tieq.po, la demora en el desarrollo del
caballo dama, permite que sea el de rey
quien en al gunos casos ocupe la casilla
2D.
11. C3A.
Digna de consideracin es aqu 11.
P4A, para movilizar rpidamente el
18
pen alfil rey o el desarrollo del caba-
llo va dos rey. No hay muchos anlisis
sobre estas dos movidas, pero ilustrare-
mos al lector sobre el tema.
1) 11. P4A y ahora las negras t ienen
dos formas de contraatacar :
la) 11. . . .. . , P3R; 12. PxP, PxP; 13.
C3A, C3A; 14. TlR, ClR (es mejor 14 . ..... ,
P4D!); 15. A3R, T1C; 16. D2D, D4T con
una pequea ventaja para las blancas.
Gerusel v. Schaulferberger, Luxembur-
go 1971.
lb) 11. . . . .. , C3T; 12. C3A, D3C y
ahora las blancas pueden elegir entre:
1b1) 13. TlR, C5CD!; 14. T2R, D3T; 15.
P4TD, TRlC; 16. T3T, D5A!; 17. C2D,
D6D!; 18. C1A (18. C3A con igualdad) ,
DxD; 19. CxD, P5A; 20. C2A, C2D; 21.
A3R (Malich v. Ciocaltea, Vrnjacka
Banja 1972); 21. . . . .. , P4A! con ven-
taj a para las negras segn Ghizdavu.
1b2) 13. P5R!, C1R! (par ando el peli-
gro ; en cambio peligroso era 13 . . .. . . ,
PxP ; 14. PxP, C5C; 15. D2R! con ven-
t aja para las blancas); 14. D2R, C(1)2A;
15. TlD, C5C; 16. A3R, D2C; 17. A2A,
P xP; 18. PxP, CDxP; 19. AxP (inferior
es 19. CxC, CxC; 20. AxP, TRIAD!; 21.
A4D, C5C!; 22. P3TD, C7A!. con supe-
rioridad para las negras), 19. . .. . . ,
TR1A; 20. C4R, C3R! ; 21. TxC, DxT;
22. AxP, TxP; 23. TlR, T5T!; 24. RlC,
C5D; 25. D1D, T8T!! y las blancas se rin-
dieron. Voiculescu v. Ghinda, Rumania
1973.
le) 11. .. .. . , CD2D; 12. C3A, DlC!;
13. TlR, ClR; 14. D2A, C2A; 15. A2D,
D2C; 16. P3CD, C4C; 17. CxC, AxT; 18.
CxPD, D3T; 19. TxA, D7R+; 20. RlC,
PxC; 21. T1AR, C3AR con juego compli-
cado. Korelov v. Mochazov, Minsk 1972.
2) 11. CR2R, D3C; 12. TDlC, C3T (otra
idea correcta es el inmediato ataque al
centro enemigo con 12 .. . . .. , P3R); 13.
P3C, C2A; 14. P3A, P3R; 15. PxP (un
error ya que abre la posicin en favor
del adversario), 15 . .. . .. , PxP; 16. A3R,
D3A; 17. D2D, P4D! ; 18. PxP, PxP ; 19.
A4A, P5D; 20. C4T, C(3)4D; 21. TRIAR,
C3R; 22. T2A, P6D!; 23. C1C, C(3)xA+;
24. PxC, CxP+; 25. RlT, A5D; 26.
T(2)1A, C7R! y las blancas abandona-
ron. Gross v. Benko, Open U.S.A. 1968.
11. . .. . . , CD2D.
Como en casi todas las variantes del
Gambito Volga nos encontramos que
tambin puede emplearse algn movi-
miento de dama (o sea 11. . . . .. , D3C,
11. . .. .. , D2A, 11 . . . ... , D4T) o tam-
bin alguna otra jugada de caballo. El
lector debe estar atento ya que se puede
llegar a cada una de ellas por transpo-
sicin. En lugar de 11. ... . . , CD2D se
ha usado:
1) 11. ... . . , CR2D; 12. A4A, C3T; 13.
D2R, D3C; 14. P5R, PxP; 15. CxP, CxC;
16. AxC, AxA; 17. DxA, DxPC; 18. TD1C,
D6T con chances recprocas. Steinbaum
v. Nogus, P inamar 1973.
2) 11. .... . , D3C y ahora:
2a) 12. TlR, CR2D; 13. T2R, C3T; 14.
A4A, TR1CD; 15. T1AD, C2A; 16.
T(l)2A, Ax C; 17. PxA, P3A; 18. P4TR,
C4C; 19. AlA, C6T; 20. T2C, D3T con
buen juego a cambio del pen. Gligoric
v. Diez del Corral, XIX Olimpada, Sie-
gen 1970.
2b) 12. TlR, C3T; 13. T2R, C2D (pare-
ce ms enrgico 13 . . ... , C5C; 14. P3TD,
D3T; 15. C1R, D5A con excelente contra-
juego, de acuerdo a suger encias de Kane
en el Informador N9 14/72); 14. A5C,
P3TR; 15. A3R, TR1C; 16. T1AD, R2T;
17. D2D, C2A; 18. P4TR!, C4C; 19. CxC,
DxC; y las blancas tienen una microsc-
pica ventaja. Kane v. Vogt , XX Olim-
pada, Skoplie 1972.
2c) 12. D2R, C3T; 13. A4A, TR1C; 14.
"TDlC, C2A; 15. TRlR, C4C; 16. CxC,
DxC; 17. P3C, D3T. Cmara v. Hook,
XIX Olimpada, Siegen 1970.
12. TIR.
(Vase el di agrama sigui ente)
Lo usual. Alternativas de inters son:
1) 12. C2D (para evitar el desplaza-
miento de la dama) , 12 . .. .. . , C3C; 13.
D2R, TlR; 14. C4A. CxC: lfi . DxC. D3C:
Gambito Valga
I6. TlD, D5C; I7. D2R, C2D; 18. P3TD,
D3C; 19. P4TD, TRlC; 20. T3T, D5C; 21.
C2T, D3C; 22. P3CD, D3T con buen jue-
go para las negras. Mecking v. Szabo,
II Torneo Ciudad de Buenos Aires I970.
2) I2. D2R, D4T (mejor I2. . .... ,
D3C); 13. A2D, TRIC; 14. TDIC, CIR;
I5. TRlD, C2A; I6. P4TD, T2C; 17. A1R,
TD1C; 18. D2A, D3T; I9. P3CD, C4R; 20.
CxC, AxC; 21. C2R con buena partida
para las blancas. Rytov v. Popov, Ta-
llin 1973.
3) I2. P3TR, y ahora:
3a) 12 .. .. . . , D4T; 13. TIR, TR1C; I4.
D2A, ClR; I5. A5C, TxP! ; 16. DxT, AxC;
17. D7C, D2T!; 18. DxD, TxD; 19. C2D,
AxT ; 20. TxA, P3R; con buenas perspec-
tivas para las negras. Vaiser v. Geor-
gadze, URSS 1973.
3b) 12. . . . .. , D3C; 13. TIR, TRlC;
14. TICD, D3T; I5. D2A, T2C; I6. A5C,
CIR (si I7. AxP, P3A!? y el alfil queda
copado); 17. A4A, P5A; 18. A3R, C4R;
I9. CxC, AxC; 20. TRID, C3A; 21. A4D,
C2D con mejores chances para las ne-
gras. Cabo v. Vasiukov, Polanica Zdroj
I972.
4) I2. A3R, C5C; 13. A4A, D3C; I4.
D2D, TRIC; 15. TDIC, D5C; I6. TRIR,
C( 5)4R; 17. CxC, CxC; 18. AxC, AxA;
19. P4A, AxC!; 20. PxA, DxT!; 21. TxD,
TxT; 22. D2A, T8TD; 23. D3C, T(8)xP+
y las neg1as tienen una confortable
19
igualdad. Muttoni v. Bauz Mercere,
Torneo Abierto F. C. Oeste Buenos Ai-
res I973.
5a) I2. D2A, D4T; I3. P3TR, C3C; 14.
C2D, CR2D; I5. C3C, D3T; 16. TlD, C5T;
I7. C2D, CxC; I8. PxC, D7R; I9. P3T
(Popov v. Tringov, Varna I972) , 19 ..... ,
P4A!, con partida superior ya que si
20. PxP, TxPA; 21. TIA, TDIAR o si
20. T2T, C3A!; 21. PxP, CxP; ganando.
5b) I2 .. .. .. , D3C; I3. P3TR (o 13.
TIC, TRIAD; 14. P3C, C5C; I5. P3TR,
C(5)4R; I6. CxC, AxC; I7. A2D, P5A;
18. TRIAD, PxP; 19. PxP con prontas
tablas, Donner v. Benko, Palma de Ma-
llorca 197I; I3 .. .. . . , TRlCD; 14. TlCD,
T2C; 15. A3R, D3T; I6. P3C, CIR; 17.
C2D, C4R; 18. P4TD, C2A; I9. TRlD,
TDlC; 20. P4AR, D6D; 21. DxD, CxD
con buenas perspectivas, Ott v. Kaenel,
Arosa I972.
12 .. . . .. , D3C.
Tambin son correctas.
1) 12 .. . . .. , C5C! ; 13. T2R, D4T! (para
llevarla a 3TD); I4. A5C, TRlR; I5. D2A,
P3TR; 16. A2D, D3T; 17. TID (ofrecien-
do la devolucin del pen para quedar
algo mejor, pero las negras tienen otros
planes), I7 . . . .. . , TRICD! ; I8. AlA,
T2C!; I9. P3TR, C(5)4R; 20. CxC, . CxC;
21. P4A, C2D; con una partida aguda en
la que el segundo jugador tiene las me-
jores chances. Popov v. Vasiukov, Var-
na 1971.
20
2) 12 ...... , D4T y ahora:
2a) 13. A2D, TRlC; 14. D2A, C5C; 15.
P4TD, D5C; 16. P3TR, C(5)4R; 17. CxC,
AxC; 18. CID, D6C!; 19. DxD, TxD; 20.
T3R, AxPC! recuperando el pen con
mejor juego. Kuzmin v. Georgadze, Se-
mifinal del XL Campeonato sovitico
1972.
2b) 13. T2R, C5C; 14. A5C, TRlR; 15.
T1AD, T2T; 16. T(1)2A, C3C; 17. P3TR,
C4R; 18. CxC, AxC; 19. D3D, D5C; 20.
A2D, T2C; 21. P3C, P5A; 22. PxP, DxPA;
con equilibrio. Bagirov v. Zilberman,
semifinal XL Campeonato URSS 1972.
2c) 13. P3TR, TRlC; 14. T2R, ClR;
15. A5CR, AxC; 16. PxA, DxPA; 17.
AxP, C4R; 18. T3R! y las blancas tienen
mejor juego. Knaak v. Damianovic,
Sombor 1972. Mejor es para las negras
15 ...... , R1A o 15 . .... . , P3TR; 16.
A4AR, P4C; 17. AlA, C2A; 18. P4TR,
P5C; 19. C2T, C4R; 20. T2A, P4TR; 21.
P3A, PxP, con chances recprocas. Ma-
lich v. Ciocaltea, XX Olimpada, Skoplie
1972.
3) 12 ... .. . , D2A; 13. T2R, TRlCD;
14. T2A, D2C; 15. P3TR, D3T; 16. A5C,
P3TR; 17. A3R, ClR; 18. D2D, R2T; 19.
TID, T5C; 20. P3TD, T6C; 21. D1A,
TDlC, y las negras tienen buena partida.
Holm v. Torn, XX .Olimpada, Skoplie
1972.
13. T2R, TRICD; 14. P3TR.
Opciones: 1) 14. A4A, C5C!; 15. TlA,
D4T; 16. A5C, AxC; 17. PxA, P3A; 18.
A4A, D5T; 19. D3D, D3T; 20. P4A, T5C!
con paridad. Keres v. Pohla, Parnu (Ta-
llin) 1971.
2) 14. A5C, P3T; 15. AxC, AxA; 16.
TlA, P5A!; 17. T(1)2A, T2C; 18. DlA,
R2T (mejor 18 . . .. . . , R2C), con equi-
librio. Gligoric v. Browne, Rovni-Za-
greb 1970.
3) 14. T2A, C5C; 15. P3TR, C(5)4R;
16. CxC, CxC; 17. D2R, D2C; 18. P4A,
C2D; 19. A2D, D3T; 20. D3A, P3R; 21.
PxP, PxP; 22. T1D, D3A; 23. AlAD, cen
mejores perspectivas para las blancas.
Holm v. Pytel, Polanica Zdroj 1972. Se-
gn el comentarista Sokolov era correc-
to para las negras 20 .... . . , C3C!
14 . ..... , D3T!
Mejorando el modelo Gligoric v.
Udovcc, Rovni-Zagreb 1970, en el cual
lo mejor luego de 14 .. . .. . , T2C; 15.
T2A, ClR; 16. A3R, D4T; 17. D2R, TDIC;
18. TlR, C2A; 19. AlA, las negras fue-
ron superadas.
15. P5R, CxPR; 16. CxC, PxC; 17. TxP.
D2C; 18. D3A, T1D; 19. T2R, C:x:P.
Y las negras han equilibrado. F. Por-
tsch v. Gaprindashvili, Tiflis (Tbilisi)
1971.
(Continuar)
Variante Dragn Acelerado - Defensa Siciliana 21
Defensa Siciliana
Variante del Drag6n Acelerado
1. P4R, NAD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D,
PxP; 4. CxP, !'3CR.
Historia: La variante del Dragn ace-
l erada data de principios del siglo pasa-
do. En el Handbuch des Schachspiels,,
de P. R. Von Bilguer y terminado por
Van der Lasa, ~ edicin, Berln-Leip-
zig 1916, revisada por Carl Schelechter
---considerada la BibliaJ> de los ajedre-
cistas- aparecen los primeros anlisis,
y en las pginas 809 y 814, se citan las
partidas magistrales en las cuales se ha-
ba empleado esta lnea. As hemos po-
dido encontrar corno lejanos anteceden-
tes: Koslich v. Neumann, 1868; Sche-
lechter v. Lasker, Hastings 1895; Co-
penhague v. Amsterdam, Corresponden-
cia 1900/1903; y Swiderski v. Maroczy,
Monte Cario 1904, en la cual, por rara
irona, las blancas emplearon el mtodo
de ataque que luego hara famoso el
nombre del conductor de las piezas ne-
gras (ataque Maroczy) .
Avanzando en el tiempo, en el famoso
<Liirobok I Schackl> de los hermanos
Collijn, que data de 1921, se observa que
Tartakower la empleaba con asiduidad
hacia los aos 1907 en adelante y que el
malogrado Gyula Breyer la haba hecho
obj eto de estudios y jugado frecuente-
mente, siendo una de sus partidas, muy
famosa, piedra angular del sistema de-
fensivo (Kostic v. Breyer, Goternburgo
1920).
En 1922, a raz de algunas victorias
drsticas de A. Alekhine, quien con las
blancas destroz a sus rivales,. queda
relegada al olvido, del cual es sacada
ocasionalmente por el gran Capablanca
(recurdese su partida contra A. Nirn-
zovich del t orneo de Carlsbad 1929), y
por Engels (Flohr v. Engels, Bad Silac
1932) . Pero el sueco Stoltz, se encarga
en la dcada del 40 de volverla a la are-
na. En 1950 aparecen los t rabajos de
Sirnagin y Veresov (en la U.R.S.S., esta
variante es conocida como Sirnagin-Ve
resov), quienes exponen una serie de
proposiciones que dan nueva vida al
viejo Dragn y desde entonces ha estado
presente en todos los grandes eventos,
siendo sus adalides Larsen, Petrosian,
Spassky, Botvinnik, Gurguenidze (crea-
dor del importante mtodo defensivo
que lleva su nombre) y los jvenes in-
gleses entre otros.
Estrategia: La idea de jugar el fian-
chetto rey, sin haber avanzado el pen
dama a la tercera linea, tiene por obje.
to reservar la posibilidad de moverlo di-
rectamente a cuatro dama, en el preciso
instante de liberar el juego negro. A d e ~
ms se evita el ataque yugoslavo, consis-
tente en el gran enroque de parte de las
blancas, seguido del avance de los peo-
nes del flanco rey, que para cierta clase
22
de jugadores, eminentemente posiciona-
les, representa un problema insoluble
(recuerde el lector la segunda partida
del match Karpov v. Korchnoi, U.R.S.S.
1974, en la que las negras fueron arro-
lladas en pocas jugadas).
El plan del conductor de las negras es
bien claro y se basa en los mismos te-
mas que el Dragn comn:
-Ataque en el centro, con un opor-
tuno ..... , P4D o . .... , P4R.
-Intensificacin de la potencia del al-
fil, liberando la diagonal 1 TR-8TD, de
piezas accesorias.
A lo que se agrega:
-Desarrollo del alfil dama va 2D o
2C.
-Posibilidad de avanzar el pen alfil
rey, visto la demora en poner en juego
el caballo rey.
En cambio la estrategia a seguir por
parte de las blancas, se ve compleja.
Qu hacer contra el adversario? Du-
rante mucho tiempo, el primer jugador
tuvo un arma de efectos terribles: el sis-
tema Maroczy ( 5. P4AD), que al decir
de la teora, estrangulaba el juego de las
negras, impidindoles ..... , P4D y ga-
nando mucho espacio para sus piezas.
Pero Breyer primero (la ya menciona-
da Kostic v. Breyer, Gotembu;go 1920)
y los trabajos de Simagin y Veresov,
idearon una pos i b i lid a d no explorada
hasta 1949; el desarrollo del caballo rey
va 3T y el avance del PAR de las ne-
gras, obteniendo excelente contrajuego
en las columnas de alfil y caballo rey, a
costa de pequeas debilidades en la es-
tructura de peones, elevaron las accio-
nes del segundo jugador, a tal punto que
muchos maestros prefieren un esquema
comn de sus piezas (C3AD, A3R,
A4AD, etc.), para mantener la ventaja
de la salida.
Para el mejor estudio de la variante,
la dividiremos, de acuerdo a los distin-
tos planes de las blancas en su quinta
movida:
A); 5. P4AD>> (Ataque Maroczy
B) : 5. CxC (Variante del cambio)
C): 5. C3Aih (Variante Moderna)
A): 5. P4AD
La idea estratgica de P4AD, es que
si las negras quieren terminar su desa-
rrollo tranquil amente, segn los cnones
habituales, las blancas podrn jugar
oporturnamente C5D, lo cual una vez
efectuado el cambio de caballos, permi-
tir obtener una duradera presin sobre
el PR retrasado y si el segundo jugador
efecta . .. .. , P3R, para impedir el sal-
to de caballo, se crear una debilidad en
la casilla 3D. Pero qu es lo que puede
idear el bando defensor contra este in-
tento de estrangulamiento? En primer
lugar, un sistema de descarga, preconi-
zado por Breyer , a base de 5. . . . . . ,
A2C; 6. A3R, C3A; 7. C3AD, C5CR!, con
el propsito de obtener un rendimiento
efectivo del alfil rey y tratar de prepa-
rar un contrajuego en el flanco rey, a
base de P4AR, para efectuar demostra-
ciones contra el monarca adversario y
n el flanco dama a base de P4TD o
: . ... , P3TD y . .... , P4CD, segn la
formacin de piezas que adopte el con-
ductor de las blancas. Por otra parte, si
las blancas retiran el caballo con 6. C3C
o 6. C2A, la salida del caballo por 3T y
la movilizacin rpida del PAR es lo
indicado. Por ltimo, debemos sealar
que las negras tienen a su disposicin
una nueva arma, el sistema Gurguenid-
ze, 5 .. . . . . , C3A; 6. C3AD, CxC; 7. DxC,
P3D; que se apoya en una mezcla de las
ideas vertidas anteriormente.
Luego de 5. P4AD, las negras optan
entre:
5 . . . ... , A2C que veremos bajo Al).
5. . .. . . , C3A que se estudiar bajo
A2 ).
Al) : 5. . .... , A2C
Obligando al caballo a decidirse. Co-
mo el cambio 5. CxC, PCxC; no causa
ningn problema al segundo jugador,
las blancas deben decidirse entre:
1): 6. C2A
ll): 6. C3C
<H): 6. A3R
Analicemos cada una de estas lneas
por separado.
d): 6. C2A
Alguna vez, Bronstein, eterno discon-
forme, prob 6. C5C, pero de acuerdo a
los consejos de Simagin, las negras ob-
tienen buenas chances luego de 6 . . .... ,
C3A; 7. C(1)3A, P3TD!; ya que el caba-
llo debe ir a 3T, dado que si 8. C4D? si-
gue 8 ... . .. , CxP! Un anlisis de Gufeld
y Lazarev contina con 8. C3T, 0-0; 9.
A2R, P3D; 10. 0-0, P3R, preparando
. . . . . , P4D! con juego activo.
La movida del texto empleada por A.
Alekhine, desea evitar los cambios y
prepara el viaje del caballo a 5D, va
2A-3R-5D.
6 ...... , P3D.
Inferior es la inmediata salida del ca-
ballo rey, 6 . .. . . . , C3T; ya que luego
de 7. A2D!, 0-0; 8. DlA, C5R; 9.
P3TR, C3A; las negras han ubicado el
corcel en 3AR, perdiendo dos tiempos.
En cuanto a 6. C3A; 7. C3A, P3D; lo
analizaremos al comentar la sptima ju-
gada de las negras. Una interesante idea
se aplic en la partida Tal v. Aronin,
Campeonato Sovitico, Erevan 1963; el
segundo jugador efectu el doble fian-
chetto, con 6 . .. . . , P3C; 7. A2R, A3TD!;
8. 0-0, TIA; 9. C2D, C3A; 10. P3CD,
D2A; 11. P4A, 0-0; 12. A2C y dhora
con 12. . .... , P3D! las negras obtenan
una cmoda igualdad.
7. A2R.
Inferiores son:
1) 7. C3A (hay que hacer notar que
a esta posicin podemos llegar comen-
zando con una Apertura Ingresa; l.
P4AD, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D,
PxP; 4. CxP, P3CR; 5. P4R, A2C; 6. C2A,
P3D; 7. C3A), y las negras pueden elegir
entre varias continuaciones igualmente
buenas:
la) : 7 . . . ... , AxC+ (dislocando el
esqueleto de peones, que no podr ser
defendido de todas las acechanzas. El
cambio del alfil que corre por casillas
negras, que en pocas pretritas hubiera
causado indignacin, hoy da, debido a
las modernas tcnicas defensivas, no pa-
sa de ser una buena movida que produ-
ce debilidades en el territorio enemigo) ;
8. PxA, C3A; 9. P3A, D4T; 10. A2D,
A2D; 11. A2R, TIAD; 12. C3R, A3R; 13.
C5D, C2D; 14. 0-0, C(2)4R; y las ne-
gras tienen una clara ventaja. Polu-
gaievsky v. Averbach, Campeonato So-
vitico, Mosc 1960.
lb) 7. . . .. . , C3T; 8. A2R, P4A; 9.
0-0, 0-0; 10. PxP, CxP; 11. C5D,
A2D; 12. TIC, P3TD; 13. P3CD; P4CD!
y las negras se apoderan de la iniciativa.
Flohr v. Szilagy, Amsterdam 1966. No
24
quedan rastros del orgulloso centro de
las blancas y el segundo jugador ha ob-
tenido el dominio de la casilla 5D y ocu-
pa las principales columnas que se van a
abrir. Si las blancas quieren poner en
prctica planes agresivos, avanzando el
pen torre rey, las negras igualmente
pueden obtener buenas perspectivas, co-
mo ocurri en la partida Szabo v. Bot-
vinnik, Amsterdam 1966, que sigui con
8. P4TR (en lugar de 8. A2R), 8 ...... ,
P4A; 9. P5T (se puede demorar esta mo-
vida continuando con 9. A2R, PxP; 10.
P5T, A4A!; 11. PxP, PxP; 12. C3R, C2A;
13. TxT+, AxT; 14. P4CR, Reshevsky v.
Kavalek, Chicago 1973, y ahora Trifu-
novic recomienda en el Informador 15/
1973 14 .... . . , AxC+ ; 15. PxA, A3R;
16. D2A, C4C; 17. P4A, PxPap; 18.
DxP+, R2D; 19. DxC, PxA con ventaja
para las negras), 9 ... . .. , PxPR; 10.
PxP, PxP; 11. CxP, A4A; 12. C3A (si 12.
C3C sigue 12 ... . . . , D2D; 13. CxA, PxC
y luego de 0-0-0 las negras han-.sor-
i eado satisfactoriamente los problemas
de la apertura), 12 . .. . . . , D4T; 13. A2D,
D4R+; 14. C3R, 0-0-0; 15. D4T,
C5CR, etc.
2) 7. A3D, C3A (al ubicar las blancas
el alfil en 3D, tornan imposible la movi-
da . . . . . , P4A por lo que el conductor
de las negras, debe buscar compensacio-
nes en el otro flanco) ; 8. C3A, 0-0; 9.
0-0, P3TD; 10. C3R, C2D; 11. C(3A)5D,
C4A; 12. TlC, P3R! (la situacin del al-
fil en tres dama no permite la explota-
cin de la pequea debilidad de 3D); 13.
C3A, P3C; 14. D2D, A2C; 15. P3A, CxA;
16. DxC, C4R; 17. D2R, P4CD! con ini-
ciativa, Estrin v. Vasiukov, Campeonato
de Mosc 1955.
3) 7. P4CR (una agresiva movida de-
bida al ingenio del polaco Tarnowski,
que no resulta del todo satisfactoria de-
bido a los agujeros que se producen en
la estructura de peones blancos), 7 ..... ,
A3R; 8. P4A, C4T; 9. C3R, TIA; 10.
D4T+, R1A; 11. P5AR, A2D y a pesar de
la prdida del enroque las negras estn
mejor, ya que los peones avanzados se-
rn fcilmente atacables.
7 . ..... , P4A!
Introducida en la prctica magistral
por el ex campen mundial M. Botvin-
nik. Las negras realizan inmediatamente
el avance temtico, obligando a su ad-
versario a tomar medidas para no per-
der la iniciativa. Dignas de considera-
cin son:
1) 7 ...... , C3A; 8. C3A y ahora las
negras pueden optar entre:
la) 8 . . .... , C2D. El segundo jugador
planea llevar el caballo a 4AD, efectuar
el cambio . . . . . , AxC con la consiguien-
te dislocacin de los peones del flanco
dama enemigo y movilizar rpidamente
el PAR, an antes del enroque. Podr
llevar a cabo todo lo que se propone?
Veremos con algunos ejemplos si esta
estrategia es posible.
lal) 9. D2D (recomendado por la teo-
ra como lo mejor, pero de acuerdo a
esta partida, tal concepto tendr que ser
revisado), 9 ... . . . , 0-0; 10. P3CD (R.
S'chwarz en su libro Die Sizilianische
Verteidigung, indica que luego de 10.
0 - 0, C4A; 11. P3A, A2D; 12. P3CD,
T1A; 13. A2G las blancas tienen ventaja.
Sin embargo el comentarista cree que
jugando 10 .. ... . , D4T seguido de .. ... ,
AxC las negras obtienen la igualdad),
10 ... .. . , C4A; 11. P3A, P4A (este golpe
tiene aqu ms fuerza por la falta del
enroque adversario); 12. PxP, AxP; 13.
A2C, AxC (2A) (desprendindose del par
de alfiles, para dominar la importante ca-
silla 5D); 14. DxA, C5D; 15. D2D, D4T;
16. TlAD, C4A; I7. P4CR, A3T; I8. P4A,
C6R; I9. P5C, C7C+; 20. RlD, A2C; 21.
D5D+, P3R; 22. DxC, TxP; 23. TIA,
TDlAR y el ataque de las negras triun-
fa. Stean v. Visier, XXI Olimpada, Niza
[974.
la2) 9. A2D (para evitar un posible
. . . . . , AxC; pero cediendo la iniciativa
nl adversario) , 9 .. . ... , C4A; 10. 0-0,
0 - 0; 11. P3A (complejo era 11. P4CD!?,
ya que luego de 11. . ... . , AxC; 12.
l'l..xA, CxPR; 13. A2C la situacin no es
nada clara), 11. .. ... , P4TD; 12. RlT,
P4A! (comienza el tpico contrajuego en
la columna alfil rey); I3. PxP, AxP; 14.
'3R, C5D! (creando un puesto avanzado
m 5D y amenazando I5 ...... , CxA+;
16. DxC, A6D); 15. CxA, CxC; 16. TIC,
P3R (controlando la entrada del caba-
llo); I7. P3CD, RlT; 18. C5C, P4D; 19.
PxP, PxP; 20. T1A, P3C; 21. P4CR? (co-
rrecto era 21. A4AR con chances rec-
procas), 21. . . ... , C3D; 22. A3A, CxC;
23. AxA+, RxA; 24. AxC, P5D!; 25. T4A,
T5A!; 26. P3TD, D4D; 27. P4C, PxP; 28.
PxP, C3R; 29. D2R, P6D; 30. D2C+,
fi3T; 31. A6A, DxT; 32. AxT, P7D! ; 33.
DlC, T5D y las blancas abandonaron.
Portisch v. Tukmakov, Madrid 1973.
la3) 8 .. . .. , 0-0; 9. A3R (o 9. 0-0,
C2D; 10. TlR, C4A; 11. AlA, P4A
[mejor 11. ... . . , AxC!]; 12. PxP, AxP;
13. C3R, D2D; 14. CxA, DxC; 15. A3R,
con ventaja mnima, Portisch v. Gheor-
ghiu, Budapest I972), 9 ...... , C2D; 10. D2D
D4T; Il. P3A, AxC; consiguiendo un
buen contrajuego basado en la debilidad
de los peones del flanco dama rival; o
10 .... .. , C4A; 11. P3CD, P4A; I2. PxP,
AxP; 13." C3R, C5D!; y las negras resol-
vieron los problemas de apertura, Kar-
pov v. Kapln, San Antonio 1972), 9 ...... ,
A3R; IO. 0 - 0, C2D; 11. D2D, D4T; 12.
TDlC, P4A (una incongruencia. Si se
adopta el plan de base de ..... , A3R las
negras deben buscar sus chances en el ala
dama con 12. . .... , TRIA seguido de
.... . , C(3)4R, presionando sobre. el
pen alfil y preparando un futuro ... , ,
P4CD); 13. PxP, AxP; 14. A3D, C(2)4R
(mejor 14 . . ... . , AxA; 15. DxA, C(2)4R;
16. D2R, TDIA); I5. AxA, TxA; 16.
D5D+, con clara ventaja, Taimanov v.
Ghitescu, Bucarest 1973.
2) 7 ... . .. , A3R (un plan muy pasivo
en estas posiciones, dejarse estar equi-
vale a sucumbir rpidamente); 8. 0--0,
P3TD; 9. C3R, C3A; 10. C3A, C2D; 11.
Il. C(3R)5D, 0--0; I2. A5C, C4A; 13 .
TIA, P4TD; 14. TlR, P3C; I5. AlA.
T2T; 16. D2D, y las blancas dominan lo&
puntos estratgicos, Keres v. Letelier, l
Torneo Ciudad de Buenos Aires 1964.
3) 7 .. . . .. , C3T (una idea de Sima-
guin) y ahora:
3a) 8. C3A, P4A!
3b) 8. 0-0, P4A; 9. PxP, CxP; 10.
C3A, 0-0; 11. C5D, P3R; 12. C(5)3R,
C(4)5D; I3. TIC, P4D!; con buenas pers-
pectivas para las negras.
3c) 8. A2D, P4A; 9. DlA (si 9. A3A
que era la idea original de la movida 8.
A2D sigue 9. . . ... , P4R! con chances de
ataque en el flanco rey), 9 ...... , C2A
(mejor que 9 .... .. , C5C; 10. PxP, AxP;
11. A3A, C3A; 12. C3R, A2D; 13.
0-0, 0-0; 14. C2D y las blancas estn
algo mejor segn R. Schwarz en Die
Sizilianische Verteidigung), I O. A3A,
P4R; Il. C2D, D4C; 12. 0-0, 0-0; con
iniciativa para las negras, o tambin
12 ...... , P5A!; I3. C3A, D3A; 14. C4C,
CxC; con juego complicado.
26
3) 8. P4CR y ahora:
3d1) 8 ..... . , P3A; 9. P4TR, C2A; 10.
P5T.
-3d2) 8 .. .... , C1CR; 9. C3A, AxC;
10. PxA, C3A; con juego confuso, par ece
mejor 9. C2D.
3d3) 8 ...... , D4T+; 9. A2D (si 9.
C3A, CxP!; 10. AxC, AxA; 11. DxA,
AxC+; 12. PxA, DxP+; 13. R1D, C5D;
ganando), 9 .... . , D4R!; 10. C3A (inferior
es 10. A3AD, DxPR; 11. AxA, DxT+;
12. R2D, DxD+; 13. AxD, CxP; 14. AxC,
AxA; 15. AxT, P3A; 16. A7C, R2A; 17.
A6T, P4CR; y el alfil ha sido copado),
P4A; 11. P4A, D3R; 12 . . PRxP, PxP;
13. P5C, C2A; 14. C5D, y las blancas tie-
nen una ligera ventaja (Simagin).
8. PxP, AxPA; 9. 0-0, C3T.
Posicin crtica. Las negras han salido
airosas de todas las tentativas riva,les de
forzar el juego a su favor:
1) 10. C3R, 0-0; 11. CxA, CxC; 12.
D2D? (ms natural 12. C2D); 12 ...... ,
TIA; 13. C3T, C(3)5D; 14. TIC, P3R; 15.
P3CD, D5T; 16. A2C, A4R; 17. P3C,
D6T; 18. C2A, C5T; 19. CIR, D7C+! y
las negras ganaron, Schwieger v. Kar-
ker, .1956.
2) 10. C3A, 0-0; 11. A3R, ADxC; 12.
DxA; C4A; 13. D2D, CxA; 14. PxC, D4T;
15. D5D+, RIT; 16. DxD, CxD con un fi-
nal sensiblemente equilibrado, Ducks-
tein v. Filip, Zagreb 1955.
3) 10. C2D, 0-0; 11. C3A (Alexan-
der v. Botvinnik, Amsterdam 1954) y
ahora las negras pueden obtener buena
posicin con 11 . . ... , R1T; 12. C3R, A3R;
13. C5C, AlC!
li) 6. C3C.
Introducida en la prctica magistral
por A. Alekhine.
6 ...... , P3D.
- Digna de consideracin es 6. . .... ,
P4TD! buscando contrachances en el
flanco dama, ya que si las blancas con-
testaran automticamente 7. P4TD, ha-
bran cedido la casilla 4CD, donde se
podra instalar cmodamente un corcel
adversario. Una partida Kieninger v.
Gereben, Zurich 1960, continu 7. C3T,
P5T; 8. C2D, P3D; 9. A2R, C3A; 10.
0-0, 0-0; 11. C2A, C2D; 12. P3TD,
C4A; con mejor juego para las negras.
7. A2R.
Si 7. C3A, el segundo jugador hubiera
respondido con 7 .... . . , AxC+ seguido
de la presin sobre los peones aislados
y doblados.
7 .... .. , P4A!
Lo ms fuerte. Comprese con la va-
riante !) 6. C2A.
Alternativas son:
1) 7. . .. . . , C3A; 8. C3A, A3R (si
(8 .... . . , 0-0; 9. 0-0, A2D; 10. P3A,
con ventaja de las blancas); 9. 0-0,
P4TR; 10. P5A!, PxP; 11. CxP, AlAD;
12. DxD+, RxD; 13. T1D+, C2D; 14.
A4AD, AxC; 15. AxP!, R2A; 16. C6R+,
R1C; 17. PxA, C(2)4R; 18. A4A, AxC;
19. AxA, TIA; 20. A3CR, y las negras
se rindieron ; perdidas sus esperanzas,
tampoco pueden evitar que se pierda
una pieza por T5D. Alekhine v. Samisch,
Viena 1922.
2) 7 ... . ... . , C3T; 8. P4C, P4A? ; 9.
PCxP, PxP; 10. T1C! , con superioridad.
3) 7 . ... . . , P4TD; 8. P4TD, C3A; 9.
C3A, 0-0; 10. A3R, C2D; 11. D2D? (tra-
t ando de evitar la doblada de peones,
pero da la iniciativa al segundo juga-
dor ; correcto era ll. 0-0), 11. .. .. . ,
P3C; 12. C4D (si 12. 0 - 0 sigue 12 . . . . . ,
C4A) , 12 . . . . . .. , A2C; 13. AlD, C4A;
l4; CxC, AxC; 15. A2A, D2D; 16. 0-0,
(16. P3A!), D3R; 17. C5D, CxPR!; 18.
D3D, C4A; 19. AxC, PCxA; 20. TDlR,
A4R!; con ventaja para las negras,
Schmid v. Larsen, Memorial Capablan-
ca 1967.
8. PxJP, AxP; 9. 0 -0, C3T.
Con un activo contrajuego para las
negras.
l!I): 6. A3Rl}.
Las blancas sostienen el caballo ataca-
do, evitando retirarlo para no dar las
chances que se producen con el temti-
co .. . .. , AxC. Las negras ahora pueden
elegir entre:
a): 6. . .. . . , C3A.
b) : 6. . . . . . , C3T.
a): 6. . .. . . , C3A.
La movida de moda; las negras sacan
el caballo para efectuar un futuro salto
a 5CR. Una continuacin inferior es
6. . . ... , P3D, demasiado pasiva, que da
buenas perspectivas de ataque para el
primer jugador. La partida Petrosian v.
Heinicke, Campeonato de Europa por
Equipos, Viena 1957, es muy instructiva
sobre ello: 7. A2R, C3T (mejor 7 ... .. . ,
C3A); 8. C3AD, 0-0, 9. D2D, C5CR;
10. AxC, AxA; 11. 0-0, D4T; 12. P4A,
CxC; 13. AxC, P4R!; 14. PxP, PxP; 15.
A3R, TDlD; 16. D2AR! ganando.
7. CD3A.
Si. 7. P3A?, las negras responden con
7 . .... .. , D3C! y ahora.
1) ff. D2D, CxP!
2) 8. C5A, DxP ; 9. CxA+, R1A; 10.
C2D, RxC.
3) 8. D3C, Cx C; 9. DxD, CxP+; 10.
PxC, PxD; 11. C3A, P3D; 12. C5C, 0-0.
En todos los casos las negras obtienen
las mejores chances.
7. C5CR!
28
La idea de Breyer. Amenazando
8. . . ... , CxA las negras ganan el tiem-
po para activar la eficacia de sus piezas.
La alternativa es 7 ...... , 0-0 que se-
gn algunos analistas, es ms pasiva, ya
que permite realizar el plan de Maroczy.
Sin embargo (y nada en ajedrez es ab-
soluto), algunos ajedrecistas han intro-
ducido algunas .novedades, que abren
nuevos senderos en la maraa de la .va-
riante del Dragn Acelerado. Luego de
7 . .. ... , 0-0; 8. A2R, las negras pue-
den optar entre:
1) 8. . ... . , ClR (para poder jugar
. . . . . , P4A); 9. D2D, P4A; 10. PxP, PxP;
11. P4A!, C2A; 12. 0-0-0, P3D; 13.
A3A, A2D; 14. P3TR con la amenaza de
P4CR. Aronin v. Bronstein, Mosc 1951.
2) 8 ...... , P3C (analizada profusa-
mente por los ajedrecistas espaoles),
con las posibles continuaciones:
2a) 9. CxC, PxC; 10. D2A, y las ne-
gras quedan con buena posicin desarro-
llando el alfil dama y comunicando las
torres.
2b) 9. 0-0, A2C y las blancas pue-
den optar entre:
2b1) 10. D2D, P3D; 11. P3A, D2D!; 12.
TR1D (parece mejor 13. TRlR, ClR; 13.
AlA, como en la partida Tukmakov v.
Belln, Madrid 1973. En estas posicio-
nes es necesario tener la posibilidad de
ubicar la torre dama, en 1AD), 12. . . . : . ,
ClR; 13. P4A? (ms slido es 13. TDlA)
13 ...... , C3A; 14. A3A, TDlD; 15. P5R,
CxC; 16. AxC, PxP; 17. PxP, AxA; 18.
PxA, C4T!; 19. D3R, D4A!; con mejor
juego para las negras. Sus piezas son
ms giles y la estructura de peones
blancos presenta debilidades. La par-
tida Browne v. Belln, Madrid 1973 es
un instructivo ejemplo de cmo deben
explotarse esas falencias; veamos la
continuacin: 20. C2R, T2D; 21. C3C,
CxC; 22. PxC, TRlD; 23.P4A (si23 ..... ,
P4CR las negras obtienen ventaja deci-
siva con 23 . .. . : ., DSR; 24. P3C, AxP!),
23 ...... , P3R!; 24. T2D, AlA; 25. TDlD,
A5C; 26. T3D, A4A; 27. R2C, P4TR; 28.
T(3)2D, A5C; 29. A3A, TxT; 30. TxT,
'TxT; 31. DxT, D5R+; 32. R2T, A4A; 33.
D8D+, R2T; 34. D6A, D7R+; 35. R3T,
D8D; 36. P4CR (si DxP+, R3T! ganan-
do), 36 ..... . , PxP+; 37. R4T, D8T+;
38. RxP, D7C+ y las blancas se rin-
dieron.
2b2) 10. P3A (la recomendacin de los
analistas, pero no crea problemas al ad-
versario), 10 .... . . , P3D! (Inferior es
10 ... .. . , ClR, 11. D2D, P4A; 12. PxP,
PxP; 13. TDlD, dada por Lazarev y Gu-
feld en Europe Echecs N<? 134/70. Las.
negras deben jugar con tranquilidad,
preparando las rupturas para tener un
juego elstico y fluido); 11. D2D, D D ~
12. TRlD, TRlD; 13. AlA, ClR; 14 .
TDlA, TDlA; 15. D2AR, AlT; 16. P3CD,
P3R (evitando cualquier entrada moles-
ta en 5D y dejando la casilla 2R para
la dama); 17. T2D, D2R; 18. TlR, T D ~
19. P3TR, C2A; 20. CxC, AxC; y la par-
tida se declar tablas. Keene v. Torn,
XXI Olimpada, Niza 1974.
2b3) 10. TIA, CxC (una mejora a
10 . . . .. ,TIA, 11. P3A, ClR; 12. C(3)5C,
P3TD; 13. C3A, C4R; 14. D3C! con ven-
taja, Robatsch v. Belln, Palma de Ma-
llorca 1972); 11. AxC, A3TR! ; 12. T2A,
CxP; 13. A3A, CxC; 14. TxC, AxA; 15.
DxA, TIA con ventaja material y bue-
na posicin a favor de las negras. Smei-
kal v. Belln, Palma de Mallorca 1972.
3) 8 . ... . . , P3D; 9. 0-0.
Las negras tienen tres mtodos dis-
tintos para defender la posicin, pero
Variante Dragn Acelerado - Defensa Siciliana
29
la prctica ha demostrado que no sir-
ven para conseguir totalmente la igual-
dad. Vemoslos:
3a) 9. . .... , P3TD (preparando el
avance de los peones en el flanco da-
ma); 10. P4A (o 10. D2D, C5CR; 11. AxC,
AxA y las negras tienen una tarea muy
difcil por del"ante, por ejemplo 12.
P3CD, T1AD; 13. P3TR, A2D; 14. TDlA,
TlR; 15. TRlD, P4CD; 16. PxP, CxC; 17.
AxC, AxA; 18. DxA, con gran ventaja
de espacio, Chistiakov v. Silberstein,
Mosc 1963), 10 ... . . .. , TlC; 11. C3C,
P 4CD? ; 12. PxP, PxP; 13. CxP, C5CR;
14. AxC, AxA; 15. DxA, TxC; 16. D2R,
T5C; 17. D2A, C4T; 18. CxC, DxC; 19.
P 5R! con ventaja, Smyslov v. Elistratov,
Olimpada de la Unin Sovitica, Mos-
c 1972.
3b) 9 ... . . . , A2D; 10. RlT )o 10. D2D,
C5CR; 11. AxC, AxA; 12. TD1A, CxC;
13. AxC, A3R; 14. P4A! con amplia su-
p erioridad. Las blancas tienen ms espa-
cio y perspectivas de ataque en el flan-
co rey; en cambio su rival, para quedar
con la pareja de alfiles ha perdido mu-
chos tiempos y su posicin est constre-
fiida), 10 ... . .. , ClR; 11. C3C, P3TD;
12. P5A, TIC; 13. P4A, A3R; 14. PxP,
DxPD; 15. C5A!, con mejores perspec-
t ivas para las blancas.
3c) 9 . ..... , CxC; 10. AxC.
Las negras tratan de simplificar y de-
sarrollar su alfil dama va dos dama o
tres rey.
3cl) 10 . .... . , A2D; el primer juga-
dor no tiene problemas en mantener una
clara superioridad, ubicando sus torres
en lAD, ID y sosteniendo su pen rey
con la dama, un dispositivo que no deja
armar al adversario. Algunos ejemplos:
3cla) 11. TIA, A3A; 12. D3D, P4TD!?
(una novedad del conductor de Is ne-
gras intentando . . . .. , P5T; . . . .. , C2D;
. . ... , D4T; .. .... , C4A. Si inmediata-
mente 12. . .. .. , C2D las blancas res-
ponden enrgicamente con 13. AxA,
DxA; 14. P4CD!) ; 13. TRlD, P5T; 14.
P5A!, PxP; 15. AxP, C2D; 16. D3R, TlR;
17. A3T!, DlC; 18. C5D, AxC; 19. TxA,
C4R; 20. P3T, C3A; 21. A5C, P3R; 22.
T7D, TlD; 23. TxPC, DxT; 24. AxC,
D2T; 25. AxT, DxA; 26. P5R, P4T; 27.
A6D, R2T; 28. T7A, D4D; 29. TxP, RlC;
30. D4A, D8D+; 31. R2T y las negras
abandonaron. Levy v. Kagan, Tel Aviv
1973.
3clb) 11. D3D, A3A; 12. TDlA, C2D;
13. AxA, RxA; 14. P4CD! , C3A; 15.
RlT, P4TD; 16. P5C, A2D; 17. P4A.
Smyslov v. Golz, D res den 1969. Las
blancas han paralizado la actividad ad-
versaria en el flanco dama, comprimin-
dolo, y preparan tranquilamente el asal-
to al reducto real.
3clc) 11. D2D, A3A; 12. P3A, C2D; 13.
P4CD! con clara ventaja, segn anli-
sis de Adorian.
3c2) 10 . ... .. , A3R.
30
Preparando el contrajuego en el flan-
co dama, y ahora:
3c2a) 11. P4A!, D2D; 12. D3D, TRIAD;
13. P3CD, A5C; 14. TDlD!, AxA; 15.
DxA, D3R; 16. P5AR!, vulnerando las
defensas negras. Gheorghiu v . Benko,
Orense 1973.
3c2b) 11. D3D, TDlA; 12. P3CD, D4T;
13. P4A, TRlR; 14. P3TR, A2D; 15. D3R,
A3A; 16. P3TD! y la defensa de las ne-
gras se hace muy penosa. Petrosian v.
Rodrguez, XX Olimpada, Skoplie 1972.
3c2c) 11. D3D, D4T; 12. P4A!, TDlA;
13. P3CD, C2D; 14. P5AR!, C4R; 15. D3R,
A2D; 16. C5D, DlD; 17. AxP, C3A; 18.
A6C, AxT; 19. TxA!, DlR; 20. P6A! (el
ataque se vuelve irresistible), 20 . .. .. . ,
Rl T; 21. PxP, TlCR (si 21. . . . . . , CxP
sigue 22. C6A ganando); 22. P5A!, CxP;
23. C6A, C4A; 24. D3T! y las negras
abandonaron, Gheorghiu v. Zarcula,
Campeonato Rumano, Bucarest 1970.
8. DxC.
Si 8. CxC, CxA; 9. CxD, CxD; 10. CxC,
TxC y las negras obtienen mejor final
por su pareja de alfiles. Kostic v . Bre-
yer, Goten'lburgo 1920.
8 . ... ; ., CxC.
Mejor que 8 . . .. . , AxC; 9. AxA, CxA;
10. 0-0-0, P4R; 11. D3C, P3D; 12.
P4A, P3A; 13. P5AD! con clara ventaja
para las blancas, segn Lazarev y Gu-
feld.
9. Dm.
Cuaderno terico NI! 5 - AJEDREZ
Si 9. 0-0-0, las negras obtienen
una slida posicin con 9 ... . .. , P4R; 10.
P4TR, P4D!; 11. D3C, PxPR; 12. P5T,
A4A; 13. A5C, P3A; 14. P6T, AlAR; 15.
C5D, A2R; 16. A3R, TlAD, etc. Tcherep-
kov v. Gufeld, U.R.S.S. 1965.
Las negras pueden ahora optar por
tres senderos distintos que se estudiarn
por separado:
al) : 9 . . .... , C3A.
a2): 9 . ... . , C3R.
a3): 9 . . . ... , P 4R.
al): 9 . . . . .. , (:3.A.
La jugada ms antigua, favorita del
sueco G. Stoltz, quien entre los aos
1940-50, obtuvo un gran suceso con ella,
pero que a la luz de los anlisis moder-
nos aparece como muy pasiva. Las blan-
cas obtienen una clara ventaja de espa-
cio, jugando con energa, pero difcil-
mente consiguen algo concreto si utili-
zan ideas rutinarias.
10. D2D, D4T; 11 . .A2R.
Ms fuerte que 11. T1A, P3D; 12.
A2R, P3C y ahora:
1) 13. 0-0, A2C; 14. TRlD, 0-0;
15. A6T, D4R; 16. AxA, DxA; 17. C5D,
TDlD; 18. AlA, P4R!; 19. T3A, C5D; 20.
T3T, AxC; 21. PRxA y las negras tienen
un buen caballo contra un mal alfil. Tri-
funovic v. Stoltz, Fraga 19,16.
31
2) 13. P3TD, A2C; 14. 0-0, 0-0;
15. A6T, D4R; 16. AxA, DxA; 17. TDlD,
TDlA; 18. C5D, P3R con equilibrio, Ya-
novsky v. Stoltz, Estocolmo 1948.
11 .. . . .. , 0-0.
Es de considerar 11. .. .. . , AxC, con
an alogas a variantes vistas al conside-
rar I).
12. 0-0, P3D; 13. TD1A.
O 13. TDlD, P4A; 14. P4A!, PxP; 15.
CxP, DxD; 16. TxD, con superioridad.
13 ... . .. , P3C.
Las otras movidas son inferiores:
1) 13 . ... . . , P4A?; 14. PxP, AxP; 15.
P4A!, Pachman v. Gawlikowski, Varso-
via 1956.
2) 13. . ... . , A3R; 14. P3CD, TDlA;
l5. P4A, P4A ; 16. PxP, AxPAR; 17. A3A,
IU T; 18. TRlD, Polugaievsky v. Suetin,
Memoriil Chigorin, Kislovodsk 1972.
14. P3TD, A2C.
Con liger a pree minen c ia para las
blancas. Schwarz recomienda la siguien-
te variante en apoyo de esta afirmacin:
15 . .A6T, D4R; 16. AxA, DxA; 17. TD1D,
TD1A; 18 . . CSD, P3R; 19. C3R, TRlD;
20. P4A, P4A.
a2): 9 . . .... , C3R>>.
Ms moderna que la anterior, est a ju-
gada favorecida por los anlisis de Si-
magn y Veresov, es empleada asidua-
mente en los torneos. Aunque indicada
por Nimzovich al comentar su partida
contra Capablanca de Carlsbad 1929, so-
lamente tom carta de ciudadana luego
de los trabajos de stos.
10. D2D.
Para cortar de raz la posible amena-
za rival de doblar los peones en la co-
lumna alfil dama y poder disponer de
un futuro A6T cambiando el poderoso
alfil de las negras.
Otras alternativas son:
1) 10. A2R y ahora l.as negr-as eligen
entre:
la) 10 . . . . . , 0-0 (mejor que 10. .. .. ,.
P3C; 11. D5D, T1CD; 12. TlD, A2C; 13.
D2D, C4A; 14. P3A, 0 - 0 ; 15. 0 - 0 ,
P 4A; 16. P4CD!, con buen juego para
las blancas, Man gini v. Barcza, Helsinki
1952, las negras podan haber eauilibra-
do con 14 ... .. . , P4TD) ; 11. 0_-0, P3D;.
12. P4A (el analista sovitico Kapengut
indica 12. D2D como lo mejor y calcula
que luego de 12. . .. . . , P3C; 13. P4A,
A2C; 14. P5AR,
0
4A; 15. A6T, C2D; 16.
T3A las blancas obtienen perspectivas
superiores. Mejor parece 12. . . . .. , A2n
seguido de ... . . , A3A) , 12. . .. . . , A2D
(digna de consideracin es 12. . . . . .. ,
C4A!); 13. P5A, C4A; 14. A4D, P4TD!
con complicaciones no desfavorables a
las negras. Stein v. K. Grigorian, Olim-
pada Unin Sovitica, Mosc 1972.
lb) 10 .. . ... , AxC! (la r efutacin al
plan blanco) ; 11. PxA, P3C (la manio-
bra de dama no tiene objeto aqu, ya que
lo que interesa es obtener un buen juego
de piezas); 12. 0-0, A2C; 13. P3A, D2A
y luego de un rpido ... . . , P4A! el se-
gundo jugador obtiene una confortable
posicin.
2) 10. TlAD.
Preservando la estructura de peones .
Como en casi todas las variantes de este
tipo, las negras bifur can su camino, pu-
diendo elegir entre 10 . ... . .. , P3C o
10 ...... , P3D.
2a) 10 . ...... , P3C, y ahora son las
blancas las que tienen dos lneas prin-
-cipales para optar:
2al) 11. A3D, A2C; 12. 0-0, 0-0
(arriesgado es 12. . .. . . , DlC; 13. D2D,
D4R; 14. C5D! y el juego se complica en
favor de las blancas); 13. AlC, P3D;
vuelve ahora a dividirse la lnea, ya que
las blancas pueden optar entre iniciar
l as acciones en el flanco dama o avanzar
los peones del ala rey. La teoria actual
llega a la conclusin de que las negras
pueden resolver satisfactoriamente sus
problemas, pero tienen que actuar con
justeza. Vemoslo:
2ala) 14. P4CD, AxC; 15. TxA, P4TD;
16. P3TD, PxP; 17. PxP, T8T; 18. D2D,
D1T; 19. P3A, D2T; 20. A3D, TxT; 21.
AxT (Bukic v. Jovsic, Campeonato Yu-
goslavo 1974), 21. . . .. . , TlT, con chan-
-ces recprocas.
2alb) 14. P4A, C4A; 15. P5A, C2D; 16.
P3CD, A4R (segn Kapengut, mejor que
16. . . .... , C4R, jugado en la partida
Olafsson v. Hbner, Bewervijk 1971, ya
que luego de 17. A5C! la defensa de las
negras es penosa); y ya sea con 17. D3A,
P3R; 18. A6T, TlR; 19. PxPR, PAxP; 20.
D7A+ , RlT o 17. D2D, P3R; 18. A5C,
P3A; 19. A6T, TlR; 20. PxP, TxP; 21.
P4TR, 'AxC; 22. TxA, CxPR o por ltimo
modificando la decimoctava movida de
las blancas 18. P3C, C3A; 19. A5C, P3TD;
20. T2AR, D2A, con la amenaza de
... . . , C5C, las negras, en todos los ca-
sos tienen buenas posibilidades para
equilibrar la lucha.
2a2) 11. A2R, A2C; 12. P3A, A4R (me-
jor que 12 ..... . , 0-0; 13. 0-0, P4A;
14. PxP, PxP; 15. P4A, TIA; 16. P4CD,
T2AR; 17. A5T, TxP; 18. AxT+, con clara
ventaja, Popov v. Kovasevic, Afinli 1971.
Sin embargo las negras podan mejorar
su juego con 13. . . . . . , P3D, a lo cual
el mejor plan rival es a base de 14.
D2D);. 13. D2D (superior a 13. 0-0,
DlC; 14. P3TR, C5A; 15. D2D, 0 -0; 16.
A4D, A3AD; 17. T2AR, P4A!; 18. C5D,
AxC; 19. PRxA, AxA; 20. DxA, P4R!, con
equilibrio. Bukic v. Velimirovic, Camp.
Yugoslavo 1972), 13 . .... , DlC; 14. P3CR,
P4TR (insinuando un ataque al rey con-
trario); 15. P4A? (indispensable era 15.
C5D, P4CR; 16. 0-0, con chances rec-
procas), 15 . .... . , AxC; 16. DxA, P3A;
17. A3A, A3A; 18. R2A (18. 0-0!),
18. . .. . . , D2C; 19. TDlR, P5T (igual-
mente bueno es la simple captura 19 ..... . ,
AxP); 20. P4CD (20. A2D), 20 .. .. .. ,
AxP; 21. AxA, DxA; 22. AxP, D3A; 23.
A5T, PxP+; 24. DxP, DxP; 25. DxP+,
RlA; 26. D4R, TIA; 27. P5A, D5D+; 28.
T3R, T4T! y las blancas se rindieron.
Levchenkov v. Kapengut, Perm 1971.
2b) 10. . ... . , P3D.
Y ahora:
2bl) 11. A3D, como en 2a) la ubica-
cin del alfil rey, ya sea en 2R o en 3D
determina distintas lneas. Las negras
pueden desar rollar su alfil por 2D o 2CD.
Veamos algunos ejemplos:
2bla) 11 .. . . . . , A2D; 12. 0-0, P4TD;
13. P4A (menos enrgica es 13. P3CD,
< '4A; 14. A1C, A3AD; 15. D2D, 0-0;
16. P3A, D3C; 17. C5D, AxC; 18. PAxA,
'I'R1A, con chances recprocas. Furman
v. Georgadze, Campeonato de la Liga
menor, Tbilisi 1973), 13 .. . . .. , A3AD;
14. A1C, 0-0; 15. T2AR, C4A (no sirve
15 .. .. . . , P4A; 16. PxP, PxP; 17. P4CR,
( '4A; 18. PxP, T2A; 19. C5D, R1T; 20.
D5T, con f uerte ataque. Averbach v. Ka-
pcngut, Unin Sovitica 1972) ; 16. P5R,
1' 3C; 17. T2D y de acuerdo a una indi-
(acin de Kapengut en Schajmatny Bu-
! ttin 11/1973, las blancas tienen una
posicin superior. El comentarista pro-
pone 15. . .. . . , P3C; en lugar del inme-
<liato salto de caballo y si 16. C5D, AxC;
17. PAxC, C4A o 16. T2D, D1C, con pers-
pectivas de lucha.
2b1b) 11. . .. . . . , D4T (dudosa) ; 12.
0 -0, 0-0; 13. A1C, A2D; 14. P4A,
C4A; 15. C5D!, con neta superioridad pa-
ra el primer jugador. Mednis v. D. Byr-
ne, Campeonato de Estados Unidos 1973.
2b1c) 11. .... . , 0-0; 12. 0-0, C4A
(es preferible 12 . ... .. , P4TD; 13. AlC,
C4A, ya que las blancas podan sacar
ventaja con 13. P4CD!) ; 13. AlC, P4TD;
14. P4A! (ms lento es 14. D2D, A2D;
t5. A4D, AxA; 16. DxA, A3A; 17. D2D,
partida Portisch v. Petrosian, 2<? del
match, Palma de Mallorca 1974; pudien-
do las negras igualar fcilmente con
t7 . . . . , D3C!; 18. C5D, AxC; 19. PRxA,
TR1R, segn anlisis del maestro A ver-
bach), 14 .. .. . . , P3C; 15. A4D, P4R!; 16.
PxP (Smeikal v. Popov, Varna 1971),
t6 . .... . , C3R!; 17. C5D, CxA; 18. DxC,
Ax P, y las negras estn bien de acuer-
do a sugerencias de Kapengut; o 14 .. .. . ,
A2D; 15. D2R, P3C; 16. P5A, A3AD; 17.
D2AR, C2D!; 18. D4T, A3A; 19. D2A (Por-
tisch v. Petrosian, 811- del match, Palma
de Mallorca 1974), 19 .... . . , T1C! se-
guido de .... . , P3R, con contrachances.
2b2) 11. A2R, A2D; 12. 0-0, A3AD;
13. P3A (la extravagante movida 13. A4C
no conduce a nada positivo, luego de
13 . .. .. . , C4A; 14. D2A, 0-0; 15. P3A,
C2D; 16. A3T, C4R; 17. C5D, P3R; Kla-
vin v. Aronin, Leningrado 1962), 13 ...... ,
0 -0; 14. T2AD, P4TD; .15. C5D, C4A;
16. T2D, P3C; 17. D2A, P3R; 18. C3A,
D2R, con chances parejas.
10 . .... . , P3D.
Uno de los planes defensivos con que
cuentan las negras para salir airosas de
la apertura. Las alternativas son:
1) 10 . . .. .. , D4T; 11. T1A, P3C (ms
prudente que 11. ... . , P4CR!? ; 12.P4TR,
P3TR; 13. D5D); 12. A2R (no causa pro-
blemas el sorpresivo golpe 12. D5D; ya
que las negras quedan bien luego de
12 . . . .. . , DxD; 13. PAxD, C4A; 14. P3A,
P4TD!), 12 ... . .. , A2C; 13. P3A, P4A!;
14. PxP, PxP; 15. 0-0, T1CR; 16. TR1D,
P3D; 17. P3TD, P5A!; 18. AxP, A5D+;
19. R1T (si 19. A3R sigue 19 . . ..... ,
D4CR!!), 19 . . . . . , P4AR; 20. A3R, TxP!;
21. RxT, D5C+; 22. R2A, D5T+; 23.R1A,
D6T+; 24. R1C, R2D, con fuerte ataque.
2) 20 ...... , D4T; 11. A2R, AxC!; 12.
PxA, P3D; 13. 0-0, A2D; 14. P4A, A3A
con equilibrio, de acuerdo a los anlisis
de Kapengut. Las blancas no pueden
forzar la posicin rival; una posible con-
t inuacin sera 15. A4D, P3A; 16. P5R,
PDxP; 17. PxP, CxA; 18. DxC, DxPR o
15. A3A, P3A!
3) 10 ...... , D4T; 11. TlA, P3D; 12.
A2R, A2D; 13. 0-0, A3AD; 14. P3A,
34
P4A; 15. PxP, PxP; 16. P4A (si 16. TRlD,
P5A!; 17. AxP, TlCR; 18. A3C, A5D+;
19. A2A, AxA +; 20. RxA, D4A+; con
peligroso ataque), 16 .. . ... , C4A (la l-
tima moda. Inconsistente es 16. . .. .. ,
0-0 por 17. P3TD!); 17 .. A5T+, R2D;
18. A4D, C5R; 19. D3R, AxA, con opor-
tunidades parejas. Esta variante podra
reforzarse quiz con una nueva idea pa-
ra las negras: 14 ...... , P4CR! (en lugar
de 14 ... ... , P4A); 15. P3CD, TlCR!
jugando una partida de ataque sin pre-
ocuparse del enroque. Una posible con-
tinuacin sera 16. D2C, C5A!; 17. T2AR,
CxA+; 18. TxC, P5C!
4) 10 ...... , P3C; 11. A2R, A2C; 12.
0-0 (si 12. TlD, P3D; 13. A6T, AxA;
14. DxA, D2D; 15. 0-0, 0-0- 0; 16.
P4CD, P4A, con paridad. Litvinov v. Ka-
pengut, Minsk 1960), 12 ... ... , 0-0;
13. P3A, P3D; 14. TDIA, P4A!; 15. PxP,
PxP; 16. C5D, P5A; 17. CxPA, CxC; 18.
AxC, AxPC o 16. P4A, C4A; 17. A3A
(17. A4D, P4R!), 17 ... .. , AxC; 18. DxA,
C5R, con equilibrio.
11. A2R.
Interesante es 11. A3D, con la futura
idea de A1C, apuntando la mquina ha-
cia el flanco real. Las negras pueden
disponer, como en las otras variantes, de
planes basados en los distintos movi-
mientos 'del alfil dama:
1) 11 ...... , A2D; 12. TlAD y ahora:
la) 12. , .. .. , A3AD; 13. P3CD, D4T;
14. AlC, D4T; 15. C5D, P4CR; 16. D2R,
DxD+; 17. RxD, P3C; 18. P4TR, P3TR;
19. PxP, PxP; 20. TxT+, AxT; 21. TlT,
R2D; 22. T7T, T1AR; 23. P4CD, A4R;
24. R2D, RlR y la partida se declar ta-
blas. Keene v. Levy, XI memorial Ca-
pablanca (Il), Camagey 1974.
lb) 12 ...... , P4TD (impidiendo el
avance del pen caballo dama); 13.0-0,
C4A; 14. AlC, A3AD; 15. P4A (slido
pero carente de energa es 15. P3CD,
0 - 0 ; 16. TRlR, TlR; 17. A5C, C3R; 18.
A3R, C4A; 19. C5D, P3R!, con paridad.
Matanovic v. Kapengut, Erevan 1971),
15 . . .... , 0-0; 16. P5R, P3C; 17. PxP,
DxP; 18. DxD, PxD; 19. TR1D, TDID;
20. P3CD, TRlR; 21. A2A, AxC; 22. TxA,
P4D!, con final equivalente, Polugaievs-
ky v. Kapengut, Leningrado 1971.
2) 11. ... . . , P3C; 12. TlAD, 0-0; 13.
0-0, C4A; 14. AlC, A3TD; 15. P3CD,
TIA; 16. TRID, TlR; 17. C5D, A2C; 18.
P3A, C2D; 19. D2AR, C3A; 20. A3D, D2D;
21. C3A, D2A; 22. P4TD, C2D; 23. C5D,
DlC; 24. P4CD, P3R; 25. C3A, C4R; 26.
C5C, P3TD; 27. C3T, P4D; 28. PRxP,
PxP; 29. AlA, PxP; 30. CxP, CxC; 31.
AxC, D4R; 32. xPC, A3T; 33. T2A,A5A;
34. P3C, A3T; 35. R2C, D4AR; 36. A5A,
AxP+; 37. RlC, AxT, y las blancas aban-
donaron. Boudy v. Vilela. XI Memorial
Capablanca (Il), Camagey 1974.
11 . . . . . , A2D.
35
Parece lo mejor, ya que el inmediato
enroque es contestado con 12. P4TR, ini-
ciando un interesante ataque contra el
flanco rey. Tampoco es del todo agra-
dable 11. . . .. . , C4A, ya que sufri un
r evs luego de 12. TlAD, P4TD; 13. P3A,
0 -0; 14. o-.:o, P3C; 15. P3CD, A2C;
16. TRID, A3AD; 17. AlA, T2T; 18.
D2AR, P3R; 19. P3TD, D1C; 20. C5C,
AxC; 21. PxA, CxPC; 22. AxP, T2D; 23.
T6A, P4D; 24. A4A!, PxA; 25. TxT, y
las negras abandonaron. Schmidt v.
Sznapik, Campeonato Polaco 1974.
12. 0-0, 0-0.
La jugada 12 . . . .. . , D4T, favorita de
Petrosian, ha sufrido algunos reveses, l -
timamente, pero puede ser jugada; por
ejemplo: 13. TD1A, C4A y ahora:
1) 14. A3A, C5T; 15. A4D, AxA; 16.
DxA, D4R; 17. DxD, PxD; 18. C5D, T1AD;
19. P4CD, P3A, con igualdad, Gufeld v.
Georgadze, Torneo de la liga menor,
Tbilisi 1973.
2) 14. A6T! (indicado por Botterill y
Moles en Chessman Quarterly N9 21/
71 ), 14. . . . . . . , 0-0; 15. AxA, RxA;
16. P3CD (ms fuerte an es 16. D4D+,
P3A; 17. P4A!, segn los mismos auto-
res), 16 ..... . , A3A; 17. TR1R (Korch-
noi v. Petrosian, 51!- del match, Odesa
1974), 17 . . .. . . , TD1D! con la idea de
. .... , P4R; .. . .. , C3R-5D, con lucha in-
tensa, segn recomendaciones de Korch-
noi.
13. P4A.
O 13. TD1D, A3AD; 14. C5D, y ahora
no 14 . ... . . , T1R?; 15. P4A, C2A; 16.
P 5R!, con ventaja, Larsen v. Petrosian,
Santa Mnica 1966, sino 14 ... .. , C4A!;
15. P3A, P4TD; 16. A4D (16. A5C!), AxA;
17. DxA, P4R; 18. D2D, C3R; 19. C3R,
D3C! Porath v. Larsen, Amsterdam 1964,
o si 15. D2A, P4TD, con equilibrio.
13 . . ... . , A3A.
Kapengut recomienda 13 . . . . . , C4A;
14. P5R, A3AD; 15. C5D, P3C; 16. P4CD,
C2D.
14. P SAR.
Ms prudente parece 14. A3A, D4T;
15. TDlA, C4A.
14 . ... .. . , C4A; 15. A3A, P4TD; 16.
A6T, D3C; 17. AxA, RxA; 18. Rl T, P3A!
Con chances recprocas, Spassky v. Sa-
von, XLI Campeonato Sovitico, Mosc
1973.
a3): 9 . .. . . , P4Rl>.
Una idea de Bronstein para mantener
el puesto avanzado de 5D.
10. D2D.
Considerada la mejor jugada en esta
posicin, aunque las otras respuestas son
correctas, como veremos a continuacin:
1) 10. C2R, C3R;. 11. C3A, C5D; 12.
C2R! y t ablas!
36
2) 10. P3CR, P3D; 11. A2C, A3R; 12.
P3CD, D4T; 13. A2D, D4A; 14. 0-0,
0-0; 15. TDIA, P3TD; 16. A3R, D4T;
17. D3D, TDIA; 18. AxC, PxA; 19. C2R,
P4CD! ; 20. PxP, DxPC!, con igualdad.
Keres v. Benki:i, Olimpada Mosc 1956.
3) 10. A2R, P3TD; 11. 0-0, 0-0;
12. D2D, P3D; 13. TRID, A3R; 14. AlA,
D4T!; 15. C2R (impide . . . ... , P4CD),
15 ...... , DxD; 16. TxD, AxP; 17. CxC,
PxC; 18. AxP, TRIA; 19. AxA, RxA y la
partida se encamin rpidamente hacia
la nulidad, Lein v. Gipslis, XXXIII Cam-
peonato Sovitico 1967.
4) 10. AxC, PxA; 11. C5D, 0-0; 12.
A3D, P3D; 13. 0-0, A3R, con buenas
perspectivas, o sino 11. C5C, P3TD; 12.
CxP,D3A!
5) 10. A3D, 0-0; 11. 0-0, y ahora:
5a) 11. . ... , P3D; 12. D2D (si 12. TIA,
P3TD seguido de ... .. . , TIC y ... . . . ,
P4CD), 12 .... .. , A3R; 13. TRID, D5T!;
14. C2R, A5C!
5b) 11. . . . .. , P3C; 12. D2D, A2C; 13.
TDlD, P4A; 14. PxP, D5T! (con la ame-
naza de 15 .... . . , C6A+); 15. P3A, PxP;
Lein v. Flesch, Memorial Tchigorin, So-
chi 1963.
En ambos casos las negras han sortea-
do con xito los obstculos de la aper-
tura.
6) 10. C5C, 0-0; y ahora:
6a) 11. CxC, PxC; 12. AxP, D4T+;
13. R2R, TlR; 14. P3A, P4D!; 15. PDxP,
TxP+; 16. PxT, A5C+, o 15. AxA, TxP+:
16. R2A, D4A+; 17. R3C, D6R!, amena-
zando 18. . .... , T5C+!
6b) 11. A2R, CxC!; 12. PxC, P3D; 13.
A4A, A3R; 14. TlAD, D2D seguido de
TR1D, indicado por Pytel en el Infor-
mador 17/1974.
6c) 11. D2D, D5T!; 12. A3D, P4D!? (es
de considerar la sugerencia de Dubinin
12 ... . . . , C3A), 13. PAxP (es inferior
13. A5C, D5C; 14. P3A, D2D; 15. CxC,
PxPA!; 16. AxP, PxC; 17. A5D!, D4C!;
18. P4TD, D3T!, con superioridad de las
negras, Bisguier v. Stein, Tel Aviv 1964,
o 13. PRxP, A6T!; 14. A5C, D5C; 15.
CxC, AxP; 16. P3A,
con ventaja), 13 ...... , CxC; 14. Ax:C,
DxPR; 15. 0-0, TlD; 16. TRID, D4A;
17. TDIA, A2D; 18. A2R, P5R; 19. T7A,
A3AD; 20. PxA, TxD; 21. TxT, PxP; 22.
A4A. Gufeld v. Espig, Suchum 1972, o
16. TD1D, A3R; 17. PxA, TxD; 18. PxP+,
RxP; 19. TxT, P3TD; 20. A3D, D5CD;
Rosemberg v. Dvoretzky, Campeonato de
Mosc 1972. En todos los casos la lucha
es intensa en una posicin compleja.
10 . . ... . , 0-0; 11. A3D.
En la partida Damianovic v. Peretz,
Netanya 1971, las blancas innovaron con
un agresivo golpe 11. 0-0-0!?, pero
las negras pueden obtener buenas con-
trachances con 11. . . . . . , P3D; 12. RlC,
P3TD, seguido de . .. . . , P4CD!
11 . . .... , JI" 3D.
Mejor 11 . ..... , P3C; 12. 0-0, A2C;
13. TDID, P4A!
12. 0-0, A3R.
Ms prometedor es 12. . .. .. , P3TD;
13. TDlA, TICD, preparando un rpido
. . . . . , P4CD.
13. TD1A, TIA; 14. P3CD, P3TD; 15.
P3A, D4T; 16. TRlD, P4A; 17. PxP, CxPA;
18. A4R!, T2AR; 19. D2R, AlA; 20. A2A,
P4CD; 21. C5D!
21. . . ... , PxP; 22. C6C, T1D; 23. A5D,
AxA; 24. TxA, D6T; 25. TxPA!, C2R;
26. D2D, CxT; 27. CxC, A3T; 28. DxA,
DxPT; 29. A4T, D4T; 30. P3T.
Y las negras se rindieron. Tal v. Par-
tos, XXI Olimpada, Niza 1974.
1\iaque Yugoslavo - Defensa India del Rey
37
Defensa India del Rey
Ataque
l . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. C3AD,
I\2C; 4. P4R, P3D; 5. C3A, 0-0; 6. A2R,
1'4R.
Las blancas se encuentran ante un
pr oblema, dado que tienen que definir
la estrategia a seguir. Qu hacer? Has-
ta hace poco tiempo, lo usual era jugar
7. 0-0 o 7. A3R, manteniendo la ten-
sin central y esperar que fuera el ad-
versario el que definiera la situacin
central, ya que se consideraba que la
simplificacin 7. PxP no daba ms que
una posicin de equilibrio, que normal-
mente se encaminaba a la nulidad. Pero
hace poco tiempo, el gran maestro P.
Keres exhum unos anlisis de su com-
patriota B. Rytov que demuestra que
no es tan inofensiva como pareca, por
l o que tambin los incluiremos en este
t rabajo.
Las blancas pueden optar ahora por
cuatro caminos distintos. En el presente
art culo nos ocuparemos de los dos pri-
mer os.
Yugoslavo
1): 7. PxP, PxP (variante simplifi-
cadora).
2): 7. 0-0, C3A (ataque Yugosla-
vo).
3) : 7. A3R (variante Taimanov) .
4): 7. P5D (sistema Petrosian).
1): 7. PxP, PxP>>.
Es para jugar por el medio punto?,
es la pregunta obligada, cuando vemos
emplear esta movida; sin embargo, lue-
go de haber examinado algunas varian-
tes de este pequeo sistema, se llega al
convencimiento que todava se puede lu-
char por el punto entero.
8. DxD, TxD; 9. ASC.
La movida ms fuerte. Desarrolla el
a.lfil y prepara un posible gran enroque.
Las otras jugadas slo conducen al equi-
librio:
a) 9. CxP , CxP ; 10. CxC (10. CxP?,
AxC+!), 10 . . . ... , AxC; 11. 0-0, C3A;
38
12. TlR, A2C; 13. P3TD, A4A y y las
n egras tienen una confortable posicin .
b) 9. C5D, ClR (o 9 . . .. .. , T2D; 10.
CxC, AxC; 11. P5A, C3A; 12. A5CD,
TlD; 13. AxC, PxA; 14. 0-0, A5C; 15.
A3R, TD1C; 16. P3CD, .A2C, con igual-
dad, Ivkov v. Tal, Bled 1961, o 9 .... .. ,
CxC; 10. PAxC, . P3AD); 10. A5C, P3AR;
11. A3R, A3R; 12. 0 - 0-0, C2D! se-
guido de . . . . . , P3A, con juego parejo.
Casas v . Cruz, Buenos Aires 1963.
9 . . .. . . , TlR.
Parece lo ms indicado, ya que 9 . . . . . ,
P3TR; 9 ... . . . , A5C; o 9 . . .. .. , C3A se-
ran contestados con 10. AxC, seguido de
11. C5D, con ventaja para las blancas.
Pero digno de consideracin es 9. . .. .. ,
CD2D para contestar a 10. 0-0 -0 con
10. . . . . . , TIA! Una partida Rytov v.
Gufeld, Riga 1969, sigui con 11. ClR,
P3A; 12. C2A, C4A; 13. P3A, P4TD; 14.
P3CD, TlR; 15. T2D, y las blancas estn
escasamente mejor.
10. 0-0-0!
El quid de la cuestin. Antiguamente
se jugaba 10. C5D, pero las negras igua-
laban fcilmente con 10 .. . . .. , CxC; 11.
PAxC, P3AD; 12. A4AD, PxP; 13. AxP,
C3A.
10 . . .. .. , P3TR.
La movida f avorita de Tal. Segn su
i dea, es necesario dar una casilla de es-
cape al rey en algunas de las complica-
ciones que pueden llegar a producirse.
Alternativas son:
a) 10 . .. . . . , C3T; 11. C1R! (las blan-
cas no desean capturar el pen que a la
larga les traera ms perjuicios que be-
neficios, luego de 11. CxP, C4A; 12. C3A,
CRxP; 13. CxC, CxC; 14. A4T, CxP; 15.
AxC, A3T+; 16. RlC, TxA, y son las
negras las que tienen la iniciativa. En
cambio no es bueno 11. .. .. . , TxC; 12.
T8D+, CIR; 13. P4A, T3R; 14. A4C! o
12 . ... . . , T1R; 13. AxC!), 11. . . . .. , P3A
(u 11. .. . . . , A3R; 12. C2A); 12. C2A
(las blancas disponen de un gil corcel
que defiende el enroque y controla el
centro), 12 .. .. . . , C4A (peor es 12 . . . . . ,
A3R; 13. P3A, TRlD; 14. A3R, P3C; 15.
P4CD, C2A; 16. R2C, AlAR; 17. P3TD
con ventaja p ar a el primer jugador. Ry-
tov v. Kivoja, Talln 1962) ; 13. P3A, C3R
(no es mejor 13 .. . . . . . , A3R; 14. T2D,
P4TD; 15. TRlD, ya que las blancas
mantienen la iniciativa, Scheliandinov v.
Gipslis, Riga 1962) ; 14. A3R, AlA; 15.
T2D, A4A: 16. AxA, CxA; 17. P4CD,
C3R; 18. TR1D y las blancas estn me-
jor. Su estrategia es clara: por un lado
dominar la columna dama, doblando sus
torres y por el otro estrangular el flanco
dama rival avanzando los peones. Gene-
ralmente estos conceptos se repiten en
este sistema. Una partida Rytov v. Ka-
rasev, Leningr ado 1969, sigui con 18 . .... . ,
P4TD; 19. P3TD, PxF; 20. PxP, R1A;
21. R2C, R2R (insuficiente es 21. . . .. . ,
P4A; por 22. C5C); 22. F5A!, con clara
ventaj a.
p) 10 . . . . .. , A5C; 11. C5D (mejor que
la inmediata provocacin 11. P3TR, ya
que el segundo jugador tendra tiempo
necesario para poder consolidar su po-
sicin. Una partida P r ibyl v. Kubicek,
Campeonato Checoslovaco 1974, continu
con 11. . . . .. , AxC; 12. AxA, C3A; 13.
C5C, T2R; 14. T2D, F3TD y las negras
estn bien), 11. . . ... , CxC; 12. PAxC,
y ahora las negras pueden elegir entre
bl) 12 . . . .... , P 4AR; 13. ClC! (hay
que conservar el caballo) , 13 . . ... , AxA;
Ataque Yugoslavo - Defensa India del Rey
39
14. CxA, C2D; 15. PxP, PxP; 16. C3C!
Rytov v. Gevorkian, Kiev 1963.
b2) 12 ... ... , C2D; 13, P3TR, AxC; 14
PxA, P3TD; 15. RlC, AlA; 16. TlAD,
A3D; 17. T2A, Rytov v. Perasimov, Ta-
llin 1965.
b3) 12 . . .. . . , P3TR; 13. A3R, C2D;
14. P3TR, AxC; 15. PxA, AlA; 16. R1C,
R2C; 17. A5CD, TRlD; 18. P4A! Rytov
v. Kotkov, Kiev 1967.
En todos los casos las blancas tiener
una posicin claramente superior.
e) 10 . . . .. . , C5C; 11. C5D, C3TD; 12.
A4T, P3AD; 13. C7R+, R1A; 14.--exA,
TDxC; 15. T6D, con buenas perspectiva"
para las blancas, segn anlisis de Ry
tov.
d) 10 . .... . , P3A; 11. CxP!, CxP (no
sirve 11. .. . .. , TxC; 12. T8D+ , TlR; 13.
AxC que tiene ms fuerza ahora); 12.
CxC, AxC; 13. C6D (tambin es bueno
13. P4A!), 13 .. . ... , AxC; 14. TxA, C3T ;
15. A3R, A4A; 16. P4CR, A3R; 17. TRlD,
y a pesar de la tendencia a la simplifica-
cin, las blancas mantienen una clara
ventaja. Rytov v. Kadamov, Krasnodar
1966.
11. A3R.
Digno de consideracin es 11. A4T,
mantC'ni endo la clavada sobre el caballo,
y si las negras jugaran 11. . .. . . , P4CR;
12. A3C y el flanco rey del segundo ju-
gador quedara seriamente debilitado, al
tiempo que tendra que defender el ame
nazado pen rey.
11 ...... , P3A.
N o es mejor 11. .. . .. , C5C que con-
duce a un final favorable a las blancas,
como lo demostr una partida Rytov v.
Kopilov, Ore! 1961, que continu con
12. C5D, C3T; 13. P5A, P3AD; 14. AxC,
PxC; 15. A5CD, P 5D; 16. AxT, A3R; 17.
P3TR, C3A; 18. AxPD, P xA; 19. AxPD,
PxA; 20. A4T, con ventaja.
12. ClR, C5C.
Alternativas:
a) 12 .... .. , CD2D; 13. C2A, C1A; 14.
T2D, C5C; 15. AxC, AxA; 16. P3CD,
P3TD; 17. P3A, A3R; 18. TRlD, y las
blancas poseen el control de las accio-
nes. Rytov v. Kalinsky, Mosc 1967.
b) 12 ...... , A3R (Ney v. Tal, Tallin
1973) ; 13. C2A!, con la idea de T2D; TRlD
y P5A! , con mejor juego para las blan-
cas, de acuerdo a una sugerencia de I.
Ney en The Chess Player N9 4/1973.
13. AxC, AxA; 14. T2D, C2D; 15. P3CD,
ClA; 16. C2A.
Y la disposicin de las fuerzas blancas
agrada ms. Rytov v. Antoshin, Saratov
1962, continu con 16 . ..... , AlA; 17.
TRlD, C3R; 18. P5A, con neta superio-
ridad.
40
2): 7. 0-0, C3A.
El ataque Yugoslavo, como es conoci-
do generalmente, aunque el conocido te-
rico yugoslavo JE>. Trifunovic, lo denomi-
na tambin Variante Mar del Plata; como
un grato recuerdo al torneo en el cual
los jugadores yugoslavos Gligoric y Tri-
funovic emplearon con xito este sis-
tema.
Las negras desarrollan el caballo con
l a idea de pasar lo al flanco rey para el
ataque que ellas preparan; por otro lado
no estorban la futura salida del alfil da-
ma, adems de dejar libre la casilla dos
dama para las evoluciones del otro ca-
ballo. Posiblemente la primera partida
de la poca moderna en la que se em-
ple esta variante, fue Taimanov contra
Bronstein, Campeonato Sovitico 1951,
ganada por las blancas, pero solamente
cuando Gligoric derrot a Eliskases
(blancas) en Mar del Plata 1953, es
cuando se puso realmente de moda. De
ah la denominacin de Trifunovic.
Luego de esta pequea introduccin,
entremos en materia.
8 .. . .. , JP5D.
El comienzo de la variante. Puede ju-
garse tambin:
a) 8. PxP, PxP; 9. DxD, CxD!; 10.
CxP, CxP!
b) 8. A3R, TlR; 9. PxP, PxP; 10. DxD,
CxD; 11. C5CD, C3R; 12. C5C, T2R; 13.
TRlD, P3A!; 14. C6D, C5D!, con buen
juego para las negras (Fischer) .
8 .. . ... , C2R.
(Va se el diagrama siguiente)
El nudo gordiano del sistema. Las ne-
gras se preparan a lanzar un fuerte ata-
que en el flanco rey, avanzando todos
los peones, apoyndolos con los caballos.
En cambio las blancas, conscientes que
no pueden disputar terreno en el ala rey,
fincan la posibilidad de inclinar la par-
tida a su favor, en un feroz asalto en
el ala dama. En esta lucha sin cuartel,
generalmente gana el mejor jugador.
Son cuatro las opciones principales de
que dispone el primer jugador:
2A) : 9. ClR.
2B): 9. C2I>.
2C) : 9. P<iCD>>.
2D): 9. A2D>>.
2A): 9. ClR.
La jugada ms antigua. Las blancas
quieren llevar el caballo a 3D, desde
donde apoyar los avances en el flanco
dama, adems de disponer del PAR que
podr ser movido a 3A para reforzar la
posicin o, en algunos casos, a 4AR,
para convulsionar el centro, aunque esta
ltima posibilidad no se presenta casi
nunc:t.
At aque Yugoslavo - Defensa India del Rey
41
9 .. . .. . , C2D.
En un principio sta y 9 ..... . , C1R
par ecan movidas de igual fuerza, ya
que permiten el inmediato 10. . . .. .. ,
P4AR, pero hay una pequea sutileza.
13oleslavsky descubri que contra 9 .. . .. ,
C1R; 10. C3D, P4AR es muy bueno 11.
P4A! En cambio si el caballo est en 2D,
1ontrolara la casilla 4R, y capturando
d pen con el caballo en caso de un
ventual PAxPR de las blancas. Por eso
lloy da se juega exclusivamente 9 . . .. . ,
C2D.
Las blancas pueden adoptar ahora tres
planes distintos:
2Al) : 10. C3D.
2A2 ): 10. A3R.
2A3) : 10. P3A.
Examinemos cada subvariante por se-
parado.
2Al) : 10. C3ID.
Preparando el avance P5AD, y tenien-
do a la vista el giro 3D-2A para acudir
en ayuda del rey.
10 .. .. .. , P4AR; 11. A2D.
Puede jugarse 11. P3A, P5A; 12. A2D,
C3AR, llegando a la variante principal
por inversin de movidas.
11 . ... .. , C3AR.
No es conveniente todava 11. . .... ,
P5A por 12. A4C! (la ventaja de no ha-
ber avanzado el pen alfil rey. Incorrec-
to es eliminar la tensin con 11. .. . . .. ,
PxP por 12. CxP, C3AR; 13. A3AR! , C4A;
14. CxC+, AxC; 15. A4R, C5D; 16. A3AD,
A4A (Panno v. Garca, Mar del Plata
1968); 17. P5A!
Pero digno de atencin es 11. .. ... ,
P4A, recomendado por Fischer. La par-
tida Labelle v. Kavalek, Boston 1971,
continu con 12. P3A, P5A; 13. P3TD,
P4CR; 14. P4CD, P3C; 15. P4TD, P4TD!;
16. PxPT, PxPT; 17. TIC, C1C; 18. D3C,
C3T; 19. D6C, C5C, con chances parejas.
Las blancas perdieron su mejor arma:
el avance del pen alfil dama. Era de
considerar 12. P xP a. p. para mantener
las posibilidades, presionando ahora so-
bre la columna dama y la de alfil dama.
12. P3A, .IP5A.
Si ahora 12 . .... . , P4A las blancas ob-
tienen superioridad despus de 13. PxP
al paso, PCxP; 14. R1T, A3R; 15. D4T,
P5A; 16. TR1D, C2D; 17. P5A! , Panno v .
Ocampo, Buenos Aires 1968, o si 15 .....
D1C; 16. TRlD, P4D; 17. C5A! y la po-
sicin del primer jugador agrada ms.
Pero en cambio es interesante 12 . . .. .
R1 T manteniendo la flexibilidad de la
posicin.
Las negras dejan libre la casilla 1CR
para alguno de los caballos, con la idea.
de trasladarlo luego a 3TR desde donde
cooperar mej or en la: defensa y el con-
traataque. Ejemplos:
a) 13. P4CD, P5A; 14. T1AD, P4CR;
15. C2A, P4TR; 16. P3TR, C(2)1C; 17.
P5A, C3T; 18. PxP, PxP; 19. C5C?, ClR;
20. P4TD, TlCR; 21. T3A, A3A; 22. D2A,
A2D; 23. P5T, P5C! , con partida incierta.
Mujin v. Geller, Mosc 1973.
b) 13. T1A, P4A; 14. P4CR, A2D; 15.
P3TD, P4TD; 16. P3CD (Taimanov v.
Geller, XLI campeonato de la Unin So-
vitica, Mosc 1973) , 16 . . . .. . , C(2)1C
seguido de .... . , C1R y . .. . . , A3T, con
buenas perspectivas para equilibrar de
acuerdo a indicaciones de Taimanov.
13. P5A, P4CR; 14. TIA.
42
Lo mejor. Las blanca;; ocupan la co-
l umna alfil dama, que se va a abrir pa-
r a presionar en el flanco dama.
14 . . . . . , C3C.
Prematuro es 14. . . . . . , P4TR por 15.
C5C, ClR (no sirve 15 . . .. .. , P5C; 16.
A4C, ClR; 17. CxPA, ganando); 16. D2A,
A2D; 17. D3C, RlT; 18. C2A, P3C; 19.
P xPC, PTxP; 20. P4TD!, y las blancas
estn mejor. Langeweg v. Evans, Ams-
15. PxP .
Lo usual, pero es lo ms enrgico?
En la partida Debarnot v. Ree, XXI
Olimpada, Niza 1974, las blancas avan-
zaron el pen caballo dama y recin en-
tonces cambiaron los peones: 15. P4CD,
T2A; 16. C2A, P4TR; 17. P3TR, AlA;
18. PxP, PxP (18 . . . .. . , AxPD!?); 19.
P4TD, T2C; 20. AlR, ClT; 21. P5T, C2A;
22. CSC, C3T; 23. D2A, y las blancas
parecen t ener las mejores perspectivas
en esta compleja posicin.
En cambio es definitivamente inferior
15. C5C?, P3TD!; y ahora:
a) 16. PxP!?, PxC; 17. PxP, D2D; 18.
D3C, con complicaciones favorables a las
negras.
b) 16. C3T, P5C; 17. PxPD (17. AlR,
P6C!; 18. PxPC, C4T!) , 17 .. ... . , PxPD;
18. Cil:A, P6C! ; 19. A5T, PxP+; 20. RxP,
D2R; 21. TlTR, C4T; 22. C6C, C6C; 23.
RlC, TIC, y las negras tienen un fuerte
ataque. Yudovich v. Arlind, Correspon-
dencia 1974.
15 .. . .. . , JPxP; 16. C5C.
Una idea interesante es aqu 16. C2A!,
T2A; 17. CSC y ahora
a) 17 . . . . . . , ClR; 18. D3C!, AlA (Di-
disko v. Juferov, U.R.S.S. 1974) ; 19. T2A,
P3TD; 20. C3T y las blancas estn bien.
b) 17 . . . . . .. , AlA; 18. D2A, A2D!? ,
Korchnoi v. Gligoric, Leningrado 1973.
e) 17 . ... . . , AlA; 18. D2A, ClR! ; 19.
CxPT, T2A; 20. AST, TxD; 21. AxD, TxA!
(Boleslavsky) .
' 16 .. .... , T2A.
O tambin:
a) 16 . . . . .. , D3C+; 17. C2A.
b) 16 .... . . , PSC; 17. C7A, PxP; 18.
PxP, A6T; 19. CxT, CxPR; 20. PxC, D4C+
y tablas. Cobo v. Tringov, Cienfuegos
1972. Con 18. AxP!, TIC; 19. D4T!,
'P3TD; 20. D3C, quedan mejor las blan-
'e as.
17. D2A, P5C.
(Vase el diagrama sigui ente)
Se ha probado 17. . .. .. , ClR; pero las
blancas mantienen la iniciativa luego de
18. P4TD! , con las opciones:
a) 18 . . .. .. , A2D; 19. D3C, AlAR; 20.
T2AD, P4TR; 21. C2A, P3TD; 22. C3TD,
C3A; 23. P3T, T2C; 24. TRIAD, con
43
clara ventaja para el primer jugador .
Larsen v. Najdorf, Sant a Mnica 1966.
b) 18 . .. . . . , P4TR; 19. C2A, AlA;
20. CxPT!, T2A; 21. A5T, o 20. . .... . ,
A2D; 21. C5C, con superioridad blanca.
18. C7A, Pxl"; 19. PxP, A6T; 20. C6R!
Mucho mejor que 20. CxT, CxPR!; 21.
PxC, D4C+; 22. R2A, D5T+ y tablas,
Averkin v. Tal, XXXVII Campeonato
Sovitico, Mosc 1969.
Las blancas ejercen una fuerte presin,
los ejemplos prcticos conocidos no ha-
cen ms que ratificar esta afirmacin:
a) 20 .. . . .. , AxC; 21. PxA, T2R; 22.
C4C, C1R; 23. D3C, RlT; 24. R1T, C1A;
25. A4A. Bouwrneester. v. Cobo, Siegen
1970.
b) 20 ... ... , D2D; 21. TRlD, C5T; 22.
D3C, A3T; 23. R2A, RlT; 24. T7A, DlR;
25. TxP. Bouwrneester v. Navaki, Co-
rrespondencia 1968/71.
e) 20 .. ... . , D3C+; 21. T2A, A3T;
22. D4T, RlT; 23. D4C! Schrnidt v. Do-
r oshkievich, Polanica Zdroj 1971.
2A2) 10. A3R.
Favorita de Larsen, quien la emple
contra Najdorf y Torre en los torneos
efectuados en Filipinas en 1973. Aunque
Larsen gan las dos partidas, se las vio
muy negras contra Torre, por lo que
vuelve a ser dudosa esta movida. Se ne-
cesitar ms testimonios prcticos para
dar la palabra definitiva.
10 . . . .. , JP4AR; 11. P3A, P5A; 12. A2A,
P4CR ..
13. C3D.
El inmediato avance 13. P4CD es con-
testado con 13. . . ... , T3A llevando la
torre al ataque, o con 13. . .. .. , C3C,
continuando el juego corno en las va-
riantes ya vistas.
13 . .. . . . , C3AR!
Antiguamente se jugaba 13 . . .. . , T3A,
pero no daba resultado; por ejemplo:
14. P5A! (14. P4CR, PxPap; 15. PxP,
T3T; 16. A3R, C3C; 17. C2A, C5A!; con
ataque, Beni v. Euwe, Vevey 1953) ,
14 ...... , T3T (mejor ~ ... . .. , T3C);
44
15. PxP, PxP; 16. C5C! con iniciativa de
las blancas. Taimanov v. Bronstein, Cam-
peonato Sovitico, Mosc 1951.
14. P5A, C3C.
Si 14 .... .. , P4TR; 15. T1A, P5C; 16.
D3C, A3T; 17. PxP, PxP; 18. CxPR!
15. P4TD.
La innovacin de Larsen. Hasta aho-
ra se jugaba aqu 15. T1A, T2A; y
ahora.
a) 16. T2A, AlA; 17. PxP, PxP; 18.
D2D, P5C!; 19. RlT, P6C!; 20. PxP, PxP;
21. AxP, C4T; 22. A2T, A2R!; con ata-
que irresistible para las negras. Taima-
n ov v. Najdorf, Zurich 1953.
b) 16. D3C, P5C! ; 17. PxPC, CxPC; 18.
AxC, AxA; 19. DxPC, P6A! y la causa
de las negras triunfa. Eliskases v. Gli-
goric, Mar del Plata 1953.
15 .. .. .. , P4TR; 16. PxP, PxP; 17.P5T.
En la partida Larsen v. Najdorf, Ma-
nila 1973, las blancas siguieron con 17.
C5C, P3T? ; 18. A6C, D2R; 19. C7A, TlC;
20. D3C, P5C; 21. TDlAD con ventaja
para las blancas. Correcto es 17. . . .. . ,
P5C; 18. AxP, P6C!; o 18. CxPT, P6C!;
no debe demorarse esta maniobra tpica.
17 . .. . . . , P5C; 18. C5C.
Si ahora 18 .. ... . , P3TD sigue 19. A6C
seguido de 20. C7 A, pero ...
18 . . . . . . ,P6C!
Si 19. PxP, PxP; 20. AxPC, P5T; 21.
A2A, C4T! seguido de .. . .. , C5A.
19. AxPT, C2T; 20. P3T, D5T; 21. A6C,
AxP! con un ataque irresistible. Larsen
v. Torre, Bauang 1973.
2A3): 10. P3A.
No definiendo an la casilla en la que
se ubicar el alfil, y preparando la pr-
xima jugada.
10 . . .. . . , P4AR; 11. P4CR!
El ataque Benki, que inyect nueva
vida a la variante. Las blancas buscan
estabilizar el flanco rey para atacar
tranquilamente en el flanco dama.
11 ... . . . , C3AR.
Considerado por los analistas como el
mejor movimiento. Se han experimen-
tado tambin:
a) 11 . . . .. . , P4TR; 12. P5C, P5T; 13.
C3D, R2A; 14. P5A, P5A; 15. D3C, P3C;
16. PxPD, PxP; 17. D3T, C4AD; 18. RIT
y ahora:
al) 18 . . .. . . , T1CR; 19. CxC, PCxC;
20. P4CD! con ventaja para las blancas.
Larsen v. Tal, Match, Belgrado 1965.
a2) 18 . . .. . . , A6T; 19. TlCR, P4T; 20.
A2D, A2D; 21. P3C, D2A; 22. D2C,
Ataque Yugoslavo - Defensa India del Rey 45
TRlCD; 23. P4T, DlD; 24. C2A, con po-
sicin complicada, levemente favorable
a las blancas. Sanguineti v. Szmetan,
Campeonato Argentino, Caseros 1974.
b) 11. ... . . , P5A; 12. P4TR!
e) 11. .. . .. , PxPC; 12. PxPC, TxT +;
13. RxT, P3TR; 14. P4TR, C3AR; 15.
P 5C, C2T; 16. A3R!
12. C3D, P3A; 13. A3R.
La receta de Gipslis. Interesante aun-
que no muy efectivo es 13. A2D, RlT;
14. R2C, A2D; 15. P3TR, TIA; 16. D3C,
P4CD; 17. PAxPC, PAxPD; 18. PxPD,
D3C; 19. P5C!, TxC!, con t r emendas
complicaciones que terminaron en una
honrosa divisin de honores. Tatai v.
Torre, Bauang 1973.
13 . . . ... , PxPD; 14. PAxP, P5A; 15.
A2A, P4CR; 16. NTD, P4TR; 17. P3T,
R2A; 18. P5T, T1T; 19. P6T, PCDxP
(Gipslis v_. Bukic, Olot 1973); 20. C4C!
con. mejor juego.
2B) : 9. C2D.
Una variante parecida a la anterior,
con la diferencia que el caballo se ubi-
car en 3CD, luego del necesario avance
del pen caballo dama.
9 . ... . , P4A.
Segn Euwe, lo mejor para combatir
los planes del primer jugador. Otras res-
puestas son:
a) 9 .. . . . . , P4TD; 10. T1CD, C2D; 11.
P3TD, P4AR; 12. P4CD, C3AR; 13. P5A!
(Euwe).
b) 9 . . . ... , A3T; 10. P4CD, CIR; 11.
C3C, AxA; 12. DxA, P4AR; 13. P4A,
C3AR; 14. PAxP, PDxP; 15. D5C, R2C;
16. PxP., CxPA; 17. A3D! , con ventaja.
Gligoric v. Littleton, Paia da Rocha
1969.
e) 9 ... .. . , C2D; 10. P4CD, P4AR;
11. P5A! (si 11. C3C sigue 11 .. . . . , PxP;
12. CxPR, C3A; 13. C3CR, C4AR!, con
mejor juego para las negras, Korchnoi
v. Gligoric, La Habana 1969), 11. . . ... ,
PxPA; 12. PxPAD, CxPA; 13. A3T!, y
ahora:
el) 13 . . .. .. , CxPR; 14. C(2)xC, PxC;
15. A4AD, R1T; 16. CxPR seguido de
P6D.
c3) 13 .. . . . . , P3CD; 14. A4AD, RIT;
15. P3A!, P3A; 16. C3C, CxC; 17. PxC,
Platz v. Bosch, Alemania Oriental 1970.
Las bl ancas tienen amplia compensa-
cin por el material sacrificado.
10. P3TD . .
Tambin se ha jugado:
a) 10. T1CD, CIR; 11. P4CD, P3C; 12.
PxP (mejor es la sugerencia de Polu-
gaievsky 12. P4TD, P4A; 13. P5T!),
46
12 ... . . , PCxP; 13. C3C, P4AR; 14. P3A,
R1T; 15. A2D, C1C; 16. D2A, C3T y la
partida se encamin prontamente hacia
la nulidad. Stein v. Panno, Las Palmas
1973.
b) 10. P4A, PRxP; 11. C3A, A3T; 12.
P3CR, A6T!; 13. T1R, P4CR! con mejor
posicin para las negras. Jansson v.
Tringov, XX Olimpada, Skoplie 1972.
10 . .. .. , ClJR..
Mejor que las otras movidas emplea-
das anteriormente:
a) 10 .. . ... , A3T; 11. P4CD, P3C; 12.
C3C, AxA; 13. DxA, ClR; 14. P4A,
PxPAR; 15. DxPA y las negras estn
apretadas. Rashkovsky versus Balashov,
Minsk 1971.
b) 10 ..... , P4TD; 11. T1CD, CIR; 12.
P4CD, PTxP; 13. PxP, P3CD; 14. PxP,
PCxP; 15. C4T! y las blancas estn me-
jor. Lein v. Zeitlin, Campeonato de Mos-
c 1971.
U. NCD, !f>3C; 12. T:!.C.
Ms fuerte que 12. C3C, P4A; 13. A2D,
C3AR; 14. P3A, .R1T (Velimirovic) que
lleva a una posicin equilibrada.
12 ...... , P4A; 13. P4TD, C3AR; 14.
P5T!, A3TR; 15. PTxP, PTxP; 16. A3D!
Con mejor posicin para las blancas,
Polugaievsky v. Tringov, Belgrado 1969.
2C): 9. P4CD.
Una idea con la que Taimanov cose-
ch muchos xitos. Su idea motriz es la
misma que anima a todas estas novenas
jugadas: agilizar el ataque en el flanco
dama.
9 ...... , C4T.
La otra alternativa es 9 ..... . , P4TD;
pero luego de 10. PxP, TxP (10 ...... ,
P4AD!; 11. C2D, TxP; parece preferi-
ble); 11. C2D, C2D (11. ..... , P4AD!);
12. C3C, T1T; 13. P4TD, P4AR; 14. P3A.
P5A; 15. A3T, P4CR; 16. P5A, C3AR; 17.
PxP, PxP; 18. C2D! y las blancas tie-
nen clara ventaja. Gligoric v. Donner,
Berln 1971.
47
10. P5A!
Opciones:
a) 10. C2D, C5A; ll. P4TD, P4AR; 12.
A3A, P4CR; 13. PxP, CxPA; 14. P3CR,
C5D! (una oferta que da buenas pers-
pectivas de ataque); 15. PxC, CxA+; 16.
DxC, P5C! y ahora:
a l) 17. D1T, PxP! y las negras de-
ben ganar. Petrosian v. Gligoric, Zagreb
1970.
a2) 17. D3D, A4A; 18. C(2)4R, PxP y
las blancas pueden resistir la embestida,
considerndose la posicin como equi-
librada.
b) 10. P3C, P4AR; 11. C5CR, C3AR
(interesante es 11. . ..... , P3A, suge-
rida por los analistas yugoslavos pero
sin confirmacin prctica); 12. P3A, P3A
(si 12 .... . . , P5A, las blancas prosiguen
su carrera en el flanco dama con 13.
P5A!); 13. P5C, P3TR (13 .... . . , P4A
puede ser jugado, para cortar el avance
de las blancas en el flanco dama) ; 14.
C6R, AxC; 15. PxA, D2A; 16. TlC, TRlD;
17. D4T (si 17. A3R sigue 17 ..... P4D) ,
17 ...... , D1A; 18. PxPA, PxPA; 19.
A3R, DxP; 20. T7C, T2D; 21. TR1C, R2T;
22. D6T con presin blanca a cambio del
pen, Schmidt v. Hbner, XX Olimpa-
da, Skoplie 1972.
10 . ..... , C5A; 11. AxC, PxA; 12. TIA.
No es bueno 12. D2D, porque las ne-
gras pueden equilibrar fcilmente con
12 ..... . , A5C!. Una partida Larsen v.
Gligoric, continu con 13. TD1A, AxC;
14. AxA, P4CR; 15. A4C, C3C y son las
negras las que asumen la iniciativa.
12 ...... , P3TR; 13. P3TR, NCR; 14.
P4TD.
Hay que apurar el avance de los peo-
nes. Malo es 14. C4D, C3C; 15. A4C, AxA;
16. PxA, AxC; 17. DxA, P6A! con ataque.
1<1 .. , C3C; 15. P5T, T1R; 16. C2D.
AxC; 17. TxA, D3A; 18. D2A, C4R; 19.
TIA, R2C; 20. IIHD, T1T.
Digno de consideracin es 20. . ... . ,
P4TR; 21. AxP, P5C entregando ma-
t erial para ganar t iempos en el ataque
y abrir columnas para las torres.
21. A5T!, A2D; 22. PxP, PxP; 23. T7A,
TDlC; 24. C4A, CxC; 25. TxA, C4R; 26.
T(7)7A.
Y las blancas estn mejor. Malich v.
Bukic, Vrnjacka Banja 1972.
2D: 9. A2D.
Un movimiento aparentemente mo-
desto, pero que sita las piezas blancas,
listas para una accin en cualquiera de
los dos flancos. Existe ahora una ame-
naza real de jugar con fuerte efecto
P4CD, ya que el caballo se halla defen-
dido contra cualquier chiste tctico ba-
sado en el alfil del fianchetto, y por otra
48
parte la jugada del alfil permite la pos-
terior ubicacin de la torre en una bue-
na casilla.
9 .. . ... , P4A.
Como en todas las variantes de esta
lnea, las negras quieren paralizar las
acciones blancas en el flanco dama. Las
otras movidas son:
a) 9 ..... . , C4TR; 10. P3CR, P4AR;
11. PxP, CxPA; 12. C4R, C3AR; 13. A5C,
P3TR; 14. AxC, AxA; 15. A3D, con lu-
cha intensa, Korchnoi v. Geller, XLI
Campeonato Sovitico, Mosc 1973.
b) 9 ...... , ClR; 10. P4CD, P4AR; 11.
D3C, C3AR; 12. PxP, PxP; 13. P5A, R1T;
14. PxP, PxP; 15. TD1A, A2D; 16. P4TD,
C3C; 17. A5C y las blancas estn algo
mejor. Korchnoi v. Geller, Mosc 1971.
e) 9 .... .. , ClR; 10. C1R, P4AR; 11.
C3D, C3AR y llegamos por trasposicin
al apartado 2a1).
10. PxPap, PxP.
Mas slido es 10 .. .... , CxPA, pero la
continuacin sera la misma: 11. A5C!
11. A5C!
Una sutil maniobra. A pesar de mo-
ver dos veces ei alfil' en la apertura, es
la nica jugada capaz de conmover los
cimientos de la posicin negra, ya que
provoca graves problemas en la defensa
de los peones centrales.
11 .. . . .. , A3R.
Si 11. ... . . , P3TR; 12. AxC, AxA; 13.
D2D las blancas estn mucho mejor. Pe-
ro se poda intentar 11. ..... , D2A o
11. .... . , P4A seguido de ..... , C3AD
intentando dar ms trabajo a las blancas.
12. PSA!
12 . . .... , C1R.
Si 12 .. . ... , P4D; 13. CxPR, PxP; 14.
D6D! y las negras no tendran ningn
resultado positivo.
13. PxP, CxP; 14. D4T, P3A; 15. A3R,
lDi2A; 16. 'Jl'DlA, TRlC; 17. TRlD, AlAR;
18. T2D.
Y las blancas tienen una partida es-
tratgicamente ganada. Korchnoi v. R.
Byrne, Torneo Interzonal, Leningrado
1973 .
. Conclusiones: La variante precedente-
mente analizada, como casi todas las l-
neas de la Defensa India del Rey, lleva
a una lucha llena de tensiones y de
chances para ambos bandos. Cualesquie-
ra de las subvariantes pueden ser aconse-
jables para las blancas pero nos inclina-
mos por la maniobra simplificadora (o
no?); y por las variantes 2A) y 2D), ca-
paces de llevar a una lucha a muerte. Las
negras deben jugar sus cartas general-
mente de la misma manera: un feroz
ataque en el flanco rey.
Apertura Larsen - Nimzovich
49
(Conclusin)
C): l. P3CD, C3AR
, __
El sistema Indio, que trata de entrar
en variantes anlogas a la defensa India
del Rey, cuando las negras juegan . ... . ,
P3CR; .... . , A2C; . .... , P3D; seguido
del avance del pen r ey o del pen alfil
dama. En cambio se puede trasponer en
lneas de la Defensa India de Dama,
cuando el segundo jugador planea sacar
su alfil dama va dos caballo.
2. A2C.
El camino a seguir por las negras se
fiburca, de acuerdo a lo expresado en el
p ~ r r f o anterior:
Cl): 2 .. . ... , P3CD.
C2): 2 ...... , P3CR.
Analicemos cada lnea por separado.
Cl): 2 .. . ... , P3CD.
(Va&e el diagrama &igutente)
3. C3AR.
Lo ms slido, llevando la partida por
cauces similares a los de la Apertura Re-
ti, o de la Apertura Inglesa. Asimismo,
es correcto 3. P4AR, trasponiendo en la
Apertura Bird. El lector se podr dar
cuenta de como es necesario conocer
todas estas Aperturas de Flanco y las
Defensas Indias, para poder jugar con
xito l. P3CD.
Luego de 3. P4AR, A2C; 4. P3R, P3CR;
5. C3AR, A2C; 6. A2R (interesante es el
doble fianchetto 6. P3C, 0-0; 7. A2C,
P3D; 8. 0-0, etc. con lucha aguda),
6 . ... . . , P4A; 7. 0-0, 0-0; 8. P4TD,
C3AD; 9. C3T, P4D con igualdad, Liu-
boievic v. Smyslov, Olimpada de Sko-
plie 1972.
3. . ... . , A2C; 4. P3C.
O 4. P3R, llegando a la variante Ru-
binstein de la defensa India de Dama,
luego de 4. . . ... , P3R; 5. P4D, A2R; 6.
A3D, P4D; 7. 0--0, 0-0; 8. P4A, P4D;
9. C3A, C3A; 10. TD1A, etc.
...... , P3R.
50
Opciones:
1) 4 ... . . , P3C; 5. A2C, A2C; 6. 0"---0,
0-0; 7. P4A, P4A; y ahora:
la) 8. C3A, P3R; 9. TlC, D2R con
igualdad. 1\JI.C.O., 11 edicin 1972.
lb) 8. P4D, PxP; 9. DxP!, C3A; 10.
D2D, P4D; 11. C5R! con una posicin
rica en chances para ambos bandos.
2) 4. . .... , AxC?!; una captura que
se encuentra frecuentemente con los co-
lores invertidos. 5. PxA, P4D; 6. A2C,
A3D; 7. P4AR, etc. con lucha compleja.
5. A2C, P4D; 6. 0-0, CD2D; 7. P3D,
A2R.
En la partida Andersson v. Harts-
ton, Las Palmas 1974, las negras efectua-
ron una extravagante movida con el al-
fil dama, llevndolo a 5CD, pero muchos
fueron los tiempos perdidos y la posi-
cin resultante favoreci a las blancas
luego de 7 .. . . . . , A5C; 8. P4A, 0-0;
9. CD2D, P4TD; 10. P3TD, A2R; 11. PxP,
PxP; 12: C4D, ClR; 13. D2A, A3AR; 14.
TRlR, C4A; 15. P4CD!, C3R; 16. C(2)3A.
8. CD2D, 0-0; 9. P3R, P4TD.
Las negras pretenden obtener inicia-
t iva en el flanco dama, o ubicar un ca-
ballo indesalojable en 4AD.
10. NTD, C4A; 11. D2.R, C(R)2D.
Preparando el avance del pen alfil
rey o bien A3AR, de acuerdo a los
nes enemigos.
12. P4R, P4A; 13. C4D.
Y las blancas mantienen la ventaja de
la salida. Polugaievsky v. Pomar, Las
Palmas 1974. La instructiva continua-
cin de este juego fue :
13. . . . .. , A3AR; H. P4AR, TlR; 15.
P5R, A2R; 16. P4CR, P3C.; 17. P3T, CIA;
18. R2T, C3'I'; 19. PxP, PRxP; 20. TlCR,
DlA; 21. P4A!
La posicin se ha hecho muy difcil
para las negras. Pomar se defiende con
jugadas de problema.
Zl .. .... , I'UL
Era de considerar 21. ..... , C5C.
22. C5C, F5D; 23. A5D+, C3R; 24.
D3A, TlC; 25. JE>4T, C5C; 26. P5T, R2A;
27. A3T.
Si 27. D3T, las negras cont2stan con
27 . . ... . , T1TR, sost eniendo la posicin.
27 .. . .. , C7A; 28. T2T, CGR; 29. ClA,
CxA; 3(). PxC, C2C; 31. P6R+.
Dudosa, ya que ofrece ch::wcc>s prcti-
cas para el segundo jugador. (;orrecto
era 31. PGT+, C4T; 32. T(2)2CR, ame-
nazando el sacrificio DxC.
31 .. . ... , CxPR.
Una interesante entrega cl c:: acuer-
do a los anlisis es correct.G y qte coloca
a las blancas frente a graves prublcmas.
32. PxC+, DxP; 33. DlD, D3AR; 31. D1R.
Vnica defensa, ant e 1a amennza de
mate.
34 . . . ... , PxP; 35. TSC, A u A; 3G. C3C,
A5C; 37. T2CR, TIC; 33. TxT.
Mejor era 38. AlA.
38 ...... , D5T+; 39. RIC, TxT; 40.
D5R, A6A!
Y la partida se declar tablas. Luego
de 41. C!:lD+!, AxC; 42. DxA he; negras
no pueden evitar el jaque perpetuo.
C2): 2 . . . ... , P3CR.
Uno de los antdotos de mayor predi-
camento contra la apertura Larsen-Nim-
zovich. El segundo jugador adopta un
desarrollo basado en los conceptos de
l a defensa India del Rey o de su parien-
t a, la defensa Grnfeld, segn sea el dis-
positivo de las blancas.
3. C3AR.
Entrando en el Ataque Nimzovich de
la Apertura Reti , tambin conocido co-
mo sistema Dans. Esta movida es hoy
la que ofrece mayores chances a las
blancas. Alternativas son:
1) 3. P4AR (a la Bird) , 3 .... . . , A2C;
4. C3AR, 0-0; 5. P3R, P4A; 6. A2R,
P4D; 7. 0-0, C3A; 8. C5R, llegndose
a una Defensa Holandesa invertida.
2) 3. P4AR, A2C; 4. C3AR, 0-0; 5.
P3C, P4A; 6. A2C, F4D; 7. 0-0, C3A
(Raast e v. Pytel, Aarhus 1971); 8. P3R,
con equilibrio.
3) 3. P4AR, A2C; 4. P4R!, P3D; 5.
A4A, P4A; 6. F:5R, C(3)2D; 7. AxF+,
RxA; 8. P6R+ , RIA; 9. AxA, RxA; 10.
PxC, AxP (Keller v. Haber, Viena 1967);
11. C2R deparando una ligera ventaja al
pr imer jugador. Las negras deban ha-
ber enrocado en su quinta movida, lo
que dara lugar a una lucha aguda.
4) 3. P4AR, A2C; 4. C3AR, P3D: 5.
F3TI, 0 - 0; 6. l \. 21:\ , F , ~ H ; 7. PxP, C5C;
51
8. 0-0, C3AD (Feldman v. Litvinov,
Odesa 1959); 9. C3A con igualdad.
5) 3. P4R! , una de las tantas recetas
de Larsen. Las blancas van a desarrollar
el caballo a 2R y el alfil rey va 2C. Una
posible continuacin puede ser 3 ... . . . ,
P3D; 4. P3C, A2C; 5. A2C, 0-0; 6. C2R,
y ahora las negras pueden elegir entre
el avance del pen alfil dama o el pen
rey. La prctica ha demostrado que la
segunda alternativa es mejor. Vemoslo:
5a) 6 . .. . . , P4AD; 7. P4D (o 7. P4AD,
C3A; 8. 0-0, CIR; 9. AxA, CxA; 10.
P4D, P4R; 11. P5D, C5D; 12. CxC, PAxC;
13. P4A, con complicaciones, Belln v.
Donner, Palma de Mallorca 1971), 7 .. . . . ,
CD2D; 8. 0 - 0, T1CD; 9. P4TD, P3C;
10. C3T, PxP; 11. CxPD, A2C; 12. T1R,
C4A; 13. P3AR, P4D? (mejor 13 . . . . .. ,
D2D, ya que est a t entativa prematura
de r uptura central lleva a una posicin
constreida) ; 14. P5R, CR2D; 15. P4AR,
P3TD; 16. D2R, F3R; 17. P4AD!, etc. Lar-
sen v. Ujtumen, Olimpada de Lugano
1968.
5b) 6 .... . . , P4R; 7. 0 - 0 y las negras
pueden optar entre:
5bl) 7 ... . . . , C3A; 8. P4AD, A2D (si
8 . . . .. . , P4TD; 9. CD3A, C2D; 10. C5D,
C5D; 11. C(5)4A, P3A; 12. P3D, D3C;
13. TIC, C4A; 14. RIT! con ventaja, de
acuerdo a comentarios de Larsen, o si
8 . . .. .. , A5C; 9. P3A, A2D; 10. CD3A,
DIA; 11. C5D!); 9. CD3A, DIA; 10. P4D,
A6T (las negras logran cambiar el po-
deroso alfil blanco, pero pierden varios
tiempos que son aprovechados para ad-
quirir ventaja en el fl anco dama); 11.
P5D, AxA; 12. RxA, C2R; 13. P4CD y
las blancas tienen ventaja de espacio y
chances de ataque en el ala dama, Be-
lln v. Bonne, XXIX Olimpada Niza
1974.
5b2) 7 .... . . , TIR; 8. TIR (mejor 8.
C3AD), 8 . .. ... , P4A; 9. P4TD, C3A;
10. C3T, A3R )Belln v. Polugaievsky,
Palma de Mallorca 1972); 11. P3D y lue-
go C4A con chances para ambos bandos.
6) 3. p.-;,cn !? Un audaz eol ;-:>e debido
al ingenio del gran maestro sovitico R.
52
Jolmov. 3. . . ... , A2C; 4. P5C, C4T, y
ahora:
6a) 5. P4D, P4R; 6. P4TR, PxP; 7. AxP,
P3AR; 8. C3TR, C3A; 9. A2CD, P3D; 10.
C3A, AxC; 11. TxA, P4AR; 12. P3R, D2D;
13. A2R, 0-0-0 (Krnic v. Karaklaic,
Wijk Aan Zee [II]); 14. P4AR, seguido
de D2D y 0 -0-0 es el plan correcto
para quedar con ventaja (Krnic).
6b) 5. AxA, CxA; 6. D1A, 0-0; 7.
D2C (la dama reemplaza al alfil en el
dominio de la gran diagonal) , 7 .. . .. . ,
P4D; 8. A2C, P3AD; 9. C3AR, C2D; 10.
P4D, C4T; 11. CD2D, P4T; 12. P3R, P5T;
13. C1A y las blancas tienen buena po-
sicin. J olmov v. Opliashkin, Kirguisia
1966.
3 . .. .. . , A2C; 4. P3C.
Digno de consideracin es 4. P3R, per-
maneciendo fiel a la Apertura Larsen-
Nimzovich. El juego puede continuar
4. . .... , 0-0, y ahora las blancas pue-
den optar entre:
1) 5. A2R, P4A; 6. 0-0, C3A; 7. P4A,
P3C; 8. P4D, PxP; 9. CxP, CxC; 10. AxC
(interesante es 10. DxC), 10 .. .. . . , A2C;
11. A3AR, D1C; 12. AxA, DxA; 13. C3A,
P3D; 14. P4A! y la posicin puede con-
siderarse pareja. Vukic v. Nicevski, Cam-
peonato Yugoslavo 1974.
2) 5. P4A, P4A; 6. A2R, C3A; 7. 0-0,
P4D; 8 .. PxP, DxPD; 9. C3A, D4A; 10.
P3D, P3C; 11. T1A, A2C; 12. P3TD,
TRlD; 13. D2A, TD1A, con equilibrio.
Grigorian v. Taimanov, XLI Campeona-
to Sovitico, Mosc 1973.
3) 5. P4D (lo ms racional, impidien-
do el inmediato contrajuego central de
las negras a base de .... , P4AD o .. . . ,
P4R. Al tenerlo que preparar, el segun-
do jugador se muestra demasiado cuida-
doso, y deja las manos libres a su rival),
5 . .. ... , P3D; 6. D1A! (cortando de raz
los chistes tcticos que origina muchas
veces la jugada . . . . . , P4R. Si 6. A2R,
P4R!; ( . PxP, C5C! con equilibrio), 6 . ..... ,
CD2D; 7. A2R, TlR; 8. 0-0, P3A (len-
to; haba que jugar 8 .. . . . . , P4R; 9. T1D,
D2R; 10. P4A, TlCD; 11. C3A, P3TD;
12. PxP, con una microscpica ventaja
para las blancas); 9. P4A, P4R; 10. PxP,
PxP; 11. TlD, D2A; 12. C3A, P5R; 13.
C2D, C1A; 14. P5A! , P4TR (se han per-
filado los distintos planes que animan a
ambos bandos. Las blancas atacarn en
el centro y en el flanco dama, tratando
de crear un puesto avanzado en 6D; por
su parte el segundo jugador buscar con-
trachances en el flanco rey) ; 15. C4A,
A5C; 16. C6D, T3R; 17. D2A, AxA (infe-
r ior es 17 .. . . ~ . A4A; 18. A4A, T2R; 19.
CxA, PxC; 20. C2R, con neta superiori-
dad); 18. CxA, C(1)2D; 19. P4CD, C4R;
20. C4AR, T2R; 21. D3C!, R1A; 22. P5C!,
P4C; 23. P6C!, y las negras abandonaron.
Hoen v. Kinnmark, match Noruega v.
Suecia 1974.
Finalmente, antes de seguir, debemos
mencionar la jugada 4. P4R! en combi-
nacin con el doble fianchetto. Una par-
tida Simagin v. Estrin, Correspondencia
1965, continu con 4. . .... , P3D; 5. D2R,
0-0; 6. P4D (6. P3C!) , 6 . . . . . . , P4A!;
7 . PxP, D4T+; 8 . . D2D, DxPA; 9. C3A,
C3A; 10. P3TR, P4D; con chances pa-
rejas.
4 .. . . . . , 0-0; 5. A2C, P3D.
N o es sta la nica movida de las ne-
gras, pero a juicio del autor de estas
lneas, es la que pone al primer jugador
ante mayores problemas. Otras continua-
ciones son:
1) 5 . . . ... , P4A y ahora:
l a) 6. 0-0, P4D; 7. P3R, C3A; 8. C5R,
CxC; 9. AxC, A5C; 10. DlR, D2D; 11.
P3D, A6T; 12. C2D, AxA; 13. RxA, TDlA;
14. TlD, P4CD (mientras las blancas
preparan la irrupcin central, las negras
no se quedan dormidas y preparan una
demostracin en el flanco dama); 15.
P4A, P3TD; 16. P4R, PDxPA; 17. PDxP,
D3A; 18. AxC, para quedar en el futuro
futuro final con un buen caballo. La po-
sicin puede estimarse equilibrada .. Be-
lln v. Olafsson, Las Palmas 1974.
lb) 6: P3D, P4D; 7. 0-0, C3A; 8. C5R,
A2D; 9. C2D, TIA; 10. C(2)3A, P5D; 11.
D2D, C4D; 12. P4R!, CxC; 13. CxC y
la partida se encamina rpidamente ha-
cia la nulidad. Pomar v. Browne, Las
Palmas 1974.
le) 6. P4A!, lo ms enrgico. Las blan-
cas disputan el centro, impidiendo el
dominio adversario, quien tiene que cui-
darse de rupturas prematuras que lo
pueden hacer caer en posiciones desven-
tajosas. Alternativas para las negras son:
lcl) 6 . . ... . , P4D? (dbil); 7. PxP,
CxP (7 . . .. . . , DxP; 8. C3A!); 8. AxA,
RxA; 9. 0-0, C3A; 10. P4D, PxP; 11.
CxP, CxC; 12. DxC+, C3A; 13. D2C+
(rehusando el cambio de damas las blan-
cas obtienen mejor partida), 13. . . .. . ,
D3C; 14. C3A, A3R; 15. C4T, D5C; 16.
D3T! , TRIR (si 16 .... .. , DxPR; 17. DxP
con iniciativa) ; 17. TDIA, TDlD; 18. C5A,
53
AlA; 19. T4A, P3TD; 20. TRIA, T7D;
21. C3D, A3R; 22. T4C, D4AR; 23. TxPC,
TxPR; 24. C4A, T7D; 25. A3R, D4R; 26.
CxA+, R3T; 27. T4C, D7R; 28. T4T+,
C4T; 29. D5A, PxC; 30. A4C, T1AD; 21.
Txc+ y las negras se rindieron. Planinc
v. Spiridinov, Vrsac 1971.
1c2) 6 . .. .. . , P3D; 7. 0-0, C3A; 8.
P4D, PxP; 9. CxP, A2D; 10. C3AD.
Posicin clave del sistema con el cam-
bio de peones y 9. . . . .. , A2D. La expe-
riencia demuestra que las blancas estn
mejor gracias a su ventaja de espacio
y dominio central. A pesar de las sim-
plificaciones, las negras experimentan
muchas dificultades, como muy bien lo
ha demostrado el gran maestro norte-
americano S. Reshevsky. He aqu dos
ejemplos:
lc2a) 10 ... ... , D4T; 11. P3R, A5C; 12.
D2D, TD1A; 13. P3TR, A2D; 14. D2R,
D4C; 15. TRlD, P4TR; 16. C3A, D4T;
17. P4R, DlD; 18. P5R, PxP; 19. CxP,
CxC; 20. DxC, ClR; 21. D2R, C3D; 22.
C5D, A3R; 23. AxA, RxA; 24. D5R+,
R2T; 25. CxP, CxP; 26. TxD, CxD; 27.
TxTD, AxT; 28. TlR, C3A; 29. CxC,
PxC; 30. T7R, P3TD; 31. T7A, R2C; 32.
TxPAD, A2C; 33. T6C, AxA; 34. RxA,
T1TD; 35. P4CD, T2T; 36. P4TD, TlT;
37. P5T, T2T; 38. R3A, R1A; 39. R4R,
R2R; 40. D5R, TlT; 41. T7C+ y las ne"
gras se rindieron. Reshevsky v. Peretz,
Nethanya 1971.
54
lc2b) 10 ... .. . , CxC; 11. DxC, A3R;
12. C5D! con ventaja para lo.s blancas.
Una partida entre Reshevsky y K:mf-
man, Campeonato de EE. UU., Nueva
York 1972, se desanoll de una manera
muy instructiva: 12 . . .. . , AxC; 13. AxA,
C1R; 14. D2D, AxA; 15. DxA, TlC; 16.
TDID, D2A (16 . . .. .. , P4CD; 17. P5A,
D2A; 13. F6A, P3R; 19. A3A, P4D; 20.
P4R; los cambios no hacen ms )que
acentuar la iniciativa del primer juga-
dor); 17. T4D, C3A; 18. A2C, TRlD; 19.
TR1D, P3C (ms adecuado con la posi-
cin es 19 . . . . . . , P3TD seguido de .... ,
P4CD); 20. T4A, ClR; 21. P4TR! la seal
de ataque en el flanco real) , 21. .. .. . ,
C2C; 22. A5D, P3R; 23. A2C, D2R; 24.
T(4)4D, TDlA; 25. D2D, ClR; 26. P5T!
(las blancas presionaron sobre el pen
dama para distraer las defensas del rey
y emplazar el ataque fin).l. La textual
abre la columna torre rey para la pe-
netracin de las torres), 26 ... . .. , T4A;
27. PxP, PTxP; 28. A3A, T(1) lA; 29. R2C,
D4C; 30. DxD, TxD; 31. A7C!, T2A; 32.
A6T (paralizando el flanco dama adver-
sario), 32 .. .. .. , T2R; 33. P4R, T4TD;
34. A5C, TxP ; 35. P5R! (el remate. Si
ahora 35 .... . . , PxP; 35. T8D, R1A; 37.
TlT!), 35 . . . ... , P4D; 35. T1T' , P4C; )7.
T5T, C2C; 38. TxPC, P3TD; 39. A4T,
RlA; 40. T4T, T2C; 41. TST+, y las ne-
gras abandonaron.
1c3) 6 . .. . . . , C3A; 7. 0-0, P3D; 3.
P4D, C5R (ms adecuado es B. . .. . . . ,
A5C!; 9. P5D, AxC; 10. AxA, C4TD; 11.
C3A, P3TD seguido de . ... . , T1CD y
. . . . . , P4CD, con buenas chances para
equilibrar, segn Velimirovic en el In-
formador N'? 10/1971. Es de considerar
10. PxA! en lugar de efectuar la captura
con el alfil, a fin de presionar sobre el
p en rey retrasado); 9. P3R, D4T; 10.
C1R, C3AR (si 10 ...... , P4A; sigue 11.
P3A, con superioridad); 11. P5D, C4R;
12. C3AD, P3TD; 13. P4TD, ClR; 14.
D2A, P4A; 15. P3TR, A2D; 16. P4A!, con
perspectivas para las blancas. Po-
lugaievsky v . Filip, Palma de Mallorca
1970.
lc4) 6 ...... , C3A; 7. 0-0, P4D; 8.
PxP, CxP; 9. AxA, RxA; 10. DlA, P3C;
11. D2C+, :me (ll. .... . , P3A; 12.?D,
PxP; 13. CxPD, CxC; 14. D)TC, A2C; 15.
TlD, P3R; lS. C3A, CxC; 17. DxC, con
mejor juego pa1a las blancas) ; 12. TlD,
A5C; 13. CbR!, CxC; 14. DxC, A2It; 15.
C3A, C5C!; 16. AxT, DxA; 17. D4R!, con
ventaja material y posicional para el
primer jugador. Rukavina contra Pribyl,
Vrnjacka Banja 1972.
2 .. . ... , PD.

1
J. w
& Ki% .
rt ,.
... ti t:l
1 1t

, , :;;, ___......;;z
W;'?f'ii 1'f. - wa '
w
iR rfj W
.. ,;J0 II
0
0 'm'P:i% %0'W,ii
}". . '?. {} .. . 'tjf ... %.ji!

". ,: : . ), '; <:,{ 0:J \'H ,., .Q'"!
'' ,;;;q;,,J1! .. .. :::;;
:: a /; -- .. ,. '-.;:..,- ? - //}}:%
1
(f. ?% :r , r ,r;_,\,np; VF-:. ---'l. J
.... _! ; ,- - - .,_ '-\-- .... 1,:: _::, '-:: .:..:.
-- - .
Tratando de llevar la partida por los
senderos de la Defensa Grnfeld. 6. P4A!,
P3A; 7. 0-0, y ahora:
2a) 7 ... . .. , D3C; 8. D1A, A3R; . 9: C5C
(o 9. C4D, CD2D; 10. CxA, PxC; 11.
C3A!), 9 ... ... , CD2D; 10. CxA, PxC;
11. C3A, TDlA; 12. P4D!, P4R? ; 13. PxP,
C5C (13 .. .. .. , CxPR; 14. C4T!, DZA;
15. C5A! con sup9rioridad de las blan-
cas); 14. CT, D4T; 15. A3AD, D2A; 16 .
PxP, PxP; 17. AxP+, R1T; 18. A6R,
,CxfA; 19. A4D!, P4CD; 20. C5A, AxPR;
21. J?3R, D3D; 22. AxA+, CxA; 23. AxT,
TxA; 24. DxC, y las negras abandonaron.
Reshevsky v. Pom"lr, Palmas de Mallor-
ca 1971.
2b) 7 ... .. , P3C; 8. P3D, A2C; 9. D2A,
CD2D, T1AD; 11. TD1A, P4AD; 12.
D1C, PxP; 13. CxPA, con una ligera su-
perioridad para las blancas.
6. P4D.
Se ha probado con xito 6. P4AD, P4R;
7. 0-0, TlR; 8. C3A, C3A; 9. FJD,
Apertma LaTsen - Nimzovich
C4:TR; 10. P4R!, P4A; 11. PxP, AxPA;
12- C4Th !, A2D; 13. C5D, C5D; 14. C3AR,
Cx::C+; 15. P.xC, P3A; 16. C3R, y las
blancas conservan la ventaja de la sali-
da. Jc1omanishin v. Radulovic, Match Yu-
go.s]_avi a Y. U.RSS., Erevan 1972. Las
blancas una posicin cerrada, lle-
na. de complej e.s ma:1iobras, para atacar
el flanco rey advei'sario con P4AR.
tG .... , CD2D.
Alternativas:
1) 6 . . ... _, A2D (para cambiar el po-
deroso alfil que corre por casillas blan-
cas. Sin embargo es una maniobra que
C() nsume tiempos y las blancas obtienen
una ventaja de espacio) ; 7. 0-0, DlA;
8. TlR, bifurcndose el sendero de las
negras en:
la) 3 . .. .. . , P4A; 9. P3R, A6T; 10.
P4TD, .AxA; 11. RxA, C3A; 12. P5D,
C5CD; 13. P4R, P4R; 14. CD2D, D2D;
15. C4A, TDlD; 16. P3A, y teniendo pre-
ponderancia en el flanco dama, el _ plan
de las blancas es ahora preparar la
irrupcin en el ala rey con C4T-2C y el
oportuno P4AR. Kiarner v. Taimanov,
Olimpada de la U.R.S.S. , Mosc 1972.
lb) 8 ... ... , A6T; 9. P4R, AxA; 10.
RxA, P4R; 11. PxP, CR2D; 12. C3A,
C:xPR; 13. C5D, C(l)3A; 14. CxC, AxC;
15. DlA, DlD; 16. P4AR, AxA; 17. DxA,
P:3AR; 18. TDlD, T2A; 19. P4CD, P3TD;
20. P4TD, DlA; 21. P5CD, PTxP; 22.
55
Pxp, C4T;23.D3A,P3C;24.P5R,PAxP;
26. DxPR, D2C; 27. C7R+, RlA; 28. D5D,
TlR; 29. CxP+, DxC; 30. TxT+, R2C;
31. T4D, DxP+; 32. R3T y las negras se
rindieron. Reshevsky v. Kagan, N etanya
1971.
2) 6 .. . . . , P3A; 7. 0-0, P4TD (7 ..... ,
CD2D; 8. CD2D, TlR; 9. P4R, P4R; 10.
PxP, PxP; 11. P4TD!, con ligera venta-
ja) ; 8. P4TD, C3T; 9. CD2D, A4A; 10.
C4T!, A2D; 11. P4R, T1CD; 12. TlR,
P4CD; 13. P5R!, C1R (si 13 . ..... , C4D;
14. PxPC); 14. PTxP, PAxP; 15. C4R,
P5T; 16. C3AR, D2A; 17. D2D, TlAD;
18. C3A!, C5C (algo mejor es 18 ...... ,
D4T; 19. T2R, C5C; 20. ClR!); 19. CxPC,
DxPA; 20. DxC, DxA; 21. TRlC, D7R
(si 21. ..... , D7A; 22. PxPT}; 22. C3A,
D3T; 23. C5D, T7A; 24. ClR!, T7R; 25.
AlA, PxPR; 26. T2T, TxT; 27. TxT,
28. CxPR+, R1T; 29. P5D!, D3AR; 30.
PxPT, C3D; 31. C6A, TlR; 32. P5T,
AlAR; 33. P6T, ClA; 34. D7C, AxC; 35.
DxA, DxD; 36. PxD, A4A; 37. T5TD! ,
A5D; 38. T5D, A6A; 39. P7A!, y las ne-
gras abandonaron. Gheorghiu v. Kirov,
Varna 1971.
3) 6 .... . . , P3TD; 7. 0-0, P4CD; 8.
CD2D, A2C; 9. TlR, CD2D; 10. P4R, P4R
(10. . ... . , P3R; 11. C1A, P4AR es una
idea); 11. PxP, C5C, partida Taimanov
v. Spassky, Campeonato Sovitico 1956.
Las blancas pueden conseguir superiori-
dad con 12. C4D, CRxP; 13. P4AR.
4) 6 .... . . , P4TD; 7. P4TD, C3A; 8.
0-0, P4R; 9. PxP, C5CR; 10. C3A!
5) 6. . .... , P4A; 7. 0-0, C3A (si
7 ..... . , PxP; 8. CxP y las negras ten-
drn dificultades en el desenvolvimien-
to de su flanco dama); 8. P5D, C4TD;
9. P4A, P3D; 10. CD2D (bien jugado.
Desde 2D, el caballo protege el pen
alfil dama y permite el dominio de la
diagonal 1 TD-8TR, por parte del pode-
roso alfil de 2CD), 10 .... . . , P4CD; 11.
P4R, T1CD; 12. A3A, D2A; 13. P5R, C5C;
14. PxPD, PRxP; 15. AxA, RxA; 16. TlR,
P3A; 17. DlA, C4R; 18. AlA, A5C; 19.
C4T, PxP; 20. PxP, TR1R; 21. P4A, C2A;
22. D3A, TxT; 23. TxT, C2C; 24. P3TR,
A2D; 25. C4R, D1D; 26. P4C (con la bru
56
tal amenaza 27. P5C!), 26 ...... , P3T;
27. A3D, P4C; 28. C3C!, PxC; 29. C5T+,
RlA; 30. CxP, A5T; 31. C5T!, C4R; 32.
PxC, y las negras abandonaron. Smyslov
v. Gudmundsson, Reykjavik 1974.
6) 6 . .. ... , P4R!?
7. PxP (si 7. 0 - 0, el avance del pen
rey puede tornarse molesto), y ahora el
saballo puede ubicarse en 2D o 5C. Vea-
mos cada una de estas alternativas:
6a) 7 .. . ... , CR2D; 8. 0-0, PxP; 9.
C3A (o 9. P4R, TlR; 10. D2R, D3A; 11.
C3A, P3A; 12. TRlD, con una pequea
ventaja), 9 ... . . . , PxP; 10. C2D, P3A;
11. P4TD, con ventaja de las blancas.
6b) 7 ... . .. , C5C; 8. P3TR! (l o ~ s
fuerte, pues obliga a tomar de caballo
y mantiene la posibilidad del gran en-
roque para las blancas. A 8. 0-0, las
negras pueden seguir con 8. . .... , CD2D
entrando en juegos de la variante prin-
cipal, o con 8. . ... , PxP; 9. C3A, P3AD) ;
8 ...... , CxPR; 9. CxC, y ahora:
6al) 9 . .. .. . , AxC; 10. AxA, PxA; 11.
DxD, TxD; 12. C2D, C2D; 13. 0-0- 0,
TlR; 14. C4R, R2C; 15. P4CR, P3TR; 16.
T3D, y las blancas tienen mejores pers-
pectivas en el final que se avecina. Po-
lugaievsky v. Tal, XXXIX Campeonato
Sovitico, U.R.S.S. 1971.
6a2) 9 ...... , PxC; 10. DxD, TxD; 11.
C2D, C3A (mejor 11 ....... , C2D; 12.
0-0-0, TlR; 13. C4A, C3C; 14. C5T! ,
TIC; 15. T2D seguido de TR1D, y l as
Cuaderno terico N9 5 -AJEDREZ
negras deben efectuar una penosa de-
fensa. Smyslov v. Polugaievsky, Palma
de Mallorca 1970); 12. 0-0-0, A3R;
13. P4CR, P3A; 14. C4R, TxT+; 15. TxT,
TlR; 16. C5A, A1AD; 17. C6T, C5D; 18.
CxP, TIA; 19. P3R, y las negras aban-
donaron. Timman v. Bachman, Estocol-
mo 1973.
7) 6 ..... , CR2D; 7. C3A, P4R; 8. D2D!,
T1R; 9. PxP, CxP; 10. CxC, AxC; 1L
0 - 0-0, C2D; 12. P4TR, P4TR; 13. P4A,
A2C; 14. P4CR, PxP; 15. P5T, C1A; 16.
P6T, A3A; 17. C5D, AxA+; 18. RxA,.
C2T; 19. D3A, P3AR; 20. CxP, A4A; 21.
D4A+, RlA; 22. CxTD, y las negras se
rindieron. Olafsson v. Kavalek, Wijk Aan
Zee 1969.
7. 0-0, P4R.
Alternativas:
1) 7 .. . . .. , P3AD; 8. P4A, D2A; 9_
P5D!
2) ':l . ..... , TlR; 8. P4A, P4R; 9. PxP
y ahora:
2a) 9 ...... , PxP; 10. CxPR!, C5C; 11.
C3D, AxA; 12. CxA, D2R; 13. C3A, con
ventaja. Marcza v. Platz, Budapest 1952.
2b) 9 ..... . , C5C!; 10. P3TR, C3T; 11.
D2A, PxP (Hartston v. Najdorf, Hastings
1972/73); 12. P4R, con una ligera ven-
taja.
3) 7 ...... , P4A; 8. P4A, P3TD; 9. C3A,
T1CD; 10. P4TD, P3C; 11. D3D, PxP;
12. CxP, C4A; 13. D2A, A2C; 14. P4CD,.
AxA; 15. RxA, con ventaja para el pri-
mer jugador. Browne v. Thompson, Win-
nipeg 1974.
8. PxP, C5C; 9. D2D.
Alternativas:
1) 9. P4AD, C(5)xP; 10. CxC, CxC;
11. D2D, P3A; 12. C3A, D4T; 13. TD1D,
T1D, con igualdad (Euwe) .
2) 9. C4D!?, PxP; 10. C5C, P3TD; 11.
C3T, TlR; 12. C4A, C3TR; 13. C3A, C4A;
14. D2D, T1CD; 15. TDlD, C5D; 16. P3R,
con juego incierto. Rukavina v. Bogda-
novic, Sarajevo 1971.
g_ . . . . . , C(5) xl?R; 10. CxiC, lPxiC.
Si 10 . ... . . , PxC; 11. C3A, C3A; 12.
TD1D, con una ligera ventaj a para las
blancas.
11. C3A, C3A; 12. Jl.hdD>, 'l'xD; 13. 'l'RlD,
'l'x'll'+; 14. 'Fx'l'.
Y las blancas tienen una posicin ga-
nadora, ya que las dos amenazas : 15.
T8D+ y 15. C5C, son imposibles de pa-
rar. Korchnoi v. Spassky, Leningrado
1956.
D) : Respuestas varias contra l. P3CD
En este apartado analizaremos algunas
movidas, que tienen vida independiente,
ya que no trasponen en las lneas vistas
anteriormente. Las ms importantes son:
57
Dl): l .. . .. . , P3CD.
D2): l. .. . .. , P4AD.
D3) : l. . .... , P4AR.
D4) : l. .. . .. , P4CD.
Analicemos cada una por separado.
<H): l. . .. .. , P3CD.
La variante simtrica. Las negras ob-
tienen la victoria moral de presentar
los mismos problemas . . . , pero con un
tiempo menos y la tragedia para ellas
es que la simetra puede quebrarse en
cualquier momento.
2 . .A2C, A2C; 3. C3AR.
Una movida tranquila, para trasponer
en posiciones de la Apertura Reti o de
la Defensa India de Dama. Debemos
volver a repetir aqu lo que ya seal-
ramos al estudiar el apartado C) . Alter-
nativas :
1) 3. P4AR! (otra vez la Holandesa
invertida y van ... ), 3 . .. . . . , P4AR; 4.
P3R, C3AR? (las negras debieron seguir
con 4. . .... , P3R (conservando la sime-
tra; pero no esperaban la jugada que
sigue); 5. AxC!, PRxA; 6. C3A, A2R; 7.
C3A, P3CR; 8. P3TR, A5C; 9. C5CD,
P3TD; 10. C(5)4D, C3A; 11. CxC, AxC;
12. A3D, D2R; 13. D3R, P4TD; 14. P4CR!
con clara ventaja. Larsen v. M. Coln,
San Juan de Puerto Rico 1969.
58
2) 3. P3R, y ahora las negras pueden
elegir entre:
2a) 3. . ... .. , P4AR; 4. A2R, C3AR
(si 4 ... .. . , AxPC sigue 5. A5T+, P3C;
6. A3AR! ganando material); 5. AxC!,
PRxA; 6. A3A, C3A; 7. C2R, P3CR; 8.
P4AD, A3D; 9. CD3A, 0-0; 10. P3TD,
T1R; 11. P4CD, y la superioridad est de
parte de las blancas. Larsen v. Belln,
Palma de Mallorca 1971.
2b) 3 ... . .. , P3R; 4. P4AR, P4AR; 5.
D5T+ , P3C; 6. D3T, C3AR; 7. A2R,A2C;
8. A3AR, con ligera ventaja para las
blancas ( Soltis) .
2c) 3. . .. . . . , C3A; 4. P4AR, P3C; 5.
C3AR (5. AxC!?), A2C; 6. A2R, 0-0; 7.
P4TD, con igualdad.
3 ... .. . , C3AR; 4. P3C, P3C.
Tambin podra adoptarse un plan a
base de 4 . .... . , P3R; 5. A2C, A2R; 6.
0-0, 0-0; 7. P4A, P4A; 8. P4D, en-
trando en variantes de la defensa India
de Dama. Algunos ejemplos :
1) 5. A2C, A2R; 6. 0-0, 0-0; 7.
P4A, P4A; 8. P4D, PxP; 9. DxP, C3A;
10. D4A, D1C; 11. T1D, DxD, etc.
2) 5. A2C, P4D; 6. 0-0, A2R; 7. P4A,
0 - 0; 8. P4D, PxP; 9. P xP , P4A; 10.
P3R, CD2D, con igualdad. Filip v. Smys-
lov, Viena 1957.
3) 5. A2C, A2R; 6. 0_:0, D1A; 7. P4A,
0-0; 8. P4D, P4A; 9. CD2D, PxP; 10.
CxP, AxA; 11. RxA, D2C+; 12. RlC,
C3A; con juego equilibrado. Stoltz v.
Samisch, Berln 1931.
5. A2C, A2C; 6. 0-0, 0-0; 7. P4A,
P4A; 8. P3R.
Una novedad para mantener la com-
plejidad de la posicin, y no caer en
la simplificacin de las lneas habituales.
Alternativas:
1) 8. P4D, PxP; 9. DxP, C3A; 10. D4T!
Una idea interesante que no tiene con-
firmacin prctica. La dama en 4T pue-
de iniciar ataque contra el hey enemigo.
2) 8. C3A, P4D! ; 9. CxP, CxC; 10. AxA,
Cuademo terico N9 5 - AJEDREZ
RxA; 11. PxC, DxP; 12. P4D, C3T, con
equilibrio total. M.C.O., 1P. edicin 1972.
3) 8. C3T, una sugerencia de Mecking
en El Informador N<? 17/1974.
8 . . . . . . , P4D; 9. C3T!
Solamente conduce a la igualdad 9.
PxP, CxP; 10. AxA, RxA; 11. P4D, PxP;
12. DxP+, C3AR!
9 . . . .. , PxP; 10. PxP, CD2D.
Ms p u ~ n t e es 10 . . . . .. , C3A.
11. D2R, P3R; 12. TR1D, D2R; 13. P3D,
TRID; 14. TDIC, ClC; 15. AlT.
Y las blancas mantienen la ventaja de
salida. Vukic v. Sokolov, Campeonato
Yugoslavo 1974.
D2): l . .. .. , P4AD.
Una de las respuestas ms lgicas con-
tra l. P3CD. A pesar de ser poco juga-
ble, la esencia que anima a esta movida
merece consideracin y ms prctica en
los torneos.
Las negras quieren formar una barre-
ra de peones: 4AD, P3D, P4R; que har
de muro de contencin a las aspiraciones
de expansin del alfil dama blanco.
Las blancas deben jugar con cuidado
y no hacer rupturas prematuras que slo
pueden traer perjuicios.
Impide el avance del pen dama y
permite una rpida salida del caballo
dama si fuera necesario. En este esque-
ma la ltima pieza en ser desarrollada
es generalmente el caballo rey, ya que
de acuerdo el dispositivo de las negras,
ir a 3AR, 2R o 3TR.
La inmediata salida del caballo a 3AR
es inferior, como se desprende de la par-
tida Anikaev v. Ubilava, Olimpada de
la Unin Sovitica, Mosc 1972: 2. C3AR,
P3D; 3. P3R, P4R; 4. P4D?, PAxP; 5.
PxP, P5R; 6. CR2D, P4D; 7. P4A, C3AR;
8. PxP, DxP; 9. A2C, A5CD; 10. P3TD,
AxC+; 11. CxA, 0-0; 12. C4A, A3R;
13. P4CD, C3A; 14. D2D, TRlD; 15. TlD,
D4TR, y las negras tienen una neta ven-
taja. La misma ruptura efectuada en
quinta jugada, tienen inconvenientes, por
59
ejemplo, Nicolaievsky v. Popov, match
Ucrania v. Bulgaria, 1968: 2. C3AR, P3D;
3. A2C, C3AD; 4. P3R, P4R; 5. P4D,
PAxP; 6. PxP, P5R; 7. CR2D, P4D; 8.
P4A, C3A con analoga al ejemplo an-
terior.
2 . . .. .. , C3AD.
De acuerdo al espritu que anima a las
negras. Opciones para el segundo juga-
dor son:
1) 2 . . . .. . , P3CD; llevando la partida
por carriles del apartado Dl) 1. . . .. . ,
P3CD.
2) 2 . . .... , C3AR; 3. A2C, P3CR.
Y ahora las blancas han jugado:
2a) 4. AxC!?, PxA; 5. C3AD (la ven-
taja de haber movido el PAD; se ejerce
un control absoluto sobre la casilla 5D),
5 ... ... , A2C (Ivkov en el Informador
N9 14/1973, recomienda devolver el gol-
pe, con 5 . . .... , P3C; 6. C3A, A2CD;
7. P3CR?, AxC!, etc. Hay que ver si las
blancas lo permiten .. . ) ; 6. P3C, C3A;
7. A2C, P4A; 8. P3R, 0-0; 9. CR2R,
P3TD; 10. T1AD, P4CD; 11. P3D, con
ventaja para las blancas. Karpv _v.
Browne, San Antonio 1972.
2b) 4. AxC!?, PxA; 5. C3AD, C3A; 6.
P3C, P3D; 7. A2C, P4TR!; 8. P4TR, A3T!
(el alfil est ms activo en 3T, que en
2C); 9. C3A (si 9. P3R, A5C; 10. CR2R,
60
C4R y las negras estn bien), 9. . .. . . ,
A5C; 10. C5D, 0-0; 11. 0-0, TlR; 12.
P3R, C4R, con lucha intensa y chances
para ambos bandos. Keene v. Belln, Ca-
la Galdana 1974.
2c) 4. C3AR, P3C; 5. P3C, A2CD; 6.
A2C, A2C; 7. 0-0, 0-0; 8. P3R, P4D;
9. D2R, PxP; 10. PxP, C3A; 11. T1D,
T1AD; 12. C3A, C5R; 13. P4D, CxC; 14.
AxC, D2A. Lombardy v. Knaak, I.B.M.,
Amsterdam 1974. Comprese con lo ana-
lizado en el apartado D 1) : l. . .. . , P3CD.
Las trasposiciones son muy corrientes en
este tipo de aperturas y el lector debe
estar preparado para viajar de una de-
fensa a otra y de una apertura de flanco
a una cerrada.
3) 2 .. .. .. , P3R; 3. A2C, P3CD; 4.
C3AR, A2C; 5. P3C, AxC!? (esta vez con
los colores invertidos); 6. PxA, C3AR;
7. P4D, PxP; 8. DxP, C3A; .9. D2D, P4D! ;
10. PxP, A5C; 11. C3A, CxP; 12. A5C,
T1AD, con chances recprocas. Ribli v.
Planinc, l.B.M., Amsterdam 1974.
3. A2C, P4R.
El plan se va cumpliendo paso a paso.
Ser eficaz? Se ha jugado tambin
3. . .. . . , C3A; 4. C3AR, P4D; entrando
en los dominios de la Apertura Inglesa.
La partida Timman v. Adorian, Wijk
Aan Zee 1974, continu con 5. PxP, CxP;
6. P3TD, P3A? ; 7. P3R, P4R; 8. D2A,
Cuaderno terico Ni? 5 - AJEDREZ
3AR; 9. A3D, P3CR; 10. P4TR, A2C; 11.
C3A, CxC; 12. AxC, T1AD; 13. P5T!, con
ventaja para el primer jugador. El plan
a base de 6 ... .. . , P3A? se revel como
muy ambicioso pero falso. Las negras se
hicieron fuertes en la diagonal 1 TR-8TD
para cortar de raz las aspiraciones del
alfil Larseniano>>, pero solamente a ex-
pensas de un colapso completo en la dia-
gonal blanca 2TR-BCD.
4.JP3C!
El doble fianchetto es siempre una
buena receta contr a cualquier sistema
de las negras. Los al:'iles cumplen pun-
t ualmente en sus casamatas, su misin
de vigilancia y ataque, y el problema que
plantean al adversario es que cuando se
quiera anular la influencia de uno de
ellos, se extender la potencia del otro.
4 ... ... , P3D; 5. A2C, CR2R; 6. P3R,.
JI>3CR; 7. P3D, A2C; 8. CD3A, 0-0.
De considerar es 8. . .. .. , A3R, con la
idea de un rpido ... .. , P4D.
9. CR2R, A3R.
Alternativas:
1) 9 . . . ... , T1CD; 10. 0-0, P3TD;
11. D2D, P4CD; 12. TDlA, A2D; 13
C5D!, con mejor juego para las blancas.
2) 9 ...... , A4AR; 10. 0-0, D2D; 11.
C5D!, CxC; 12. PxC, C2R; 13. P4R, A6T;
14. D2D, TDlR; 15. TDlR, P4TR; 16.
P4A, P3C; 17. A3AD! R2T; 18. D2C!, y
las blancas tienen clara ventaja. Keene
v. Penrose, Campeonato Britnico 1974.
10. C5D, D2D; 11. NTR!
Tpico de Larsen. Cuando en una par-
tida semicerrada parecera que todo fue-
se una larga lucha de maniobras y ner-
vios, l se encarga, con golpes como s-
tos, de conmocionar el tablero.
11 .. . . . . , P4A!?
Ms seguro es 11. ... . . , P4TR; pero
las negras se sienten muy ambiciosas.
12. D2D, TDIR.
Mejor 12 . ..... , TD1C para preparar
el ataque contra el futuro gran enroque.
13. P5T, P4CD; 14. lP'TxP, PTxP; 15.
CR3A, PC:xP; 16. IPDxP.
Con buenas chances de ataque para las
blancas. Larsen v. Kavalek, Lugano 1970.
D3): l. . .. .. , P4AR.
Entrando en los terrenos de la defen-
sa Holandesa. Ya hemos visto, en D1)
algunos ejemplos cuando las negras de-
sarrollan sus piezas simtricamente. En
61
esta seccin, analizaremos las que entran
en las holandesas de tipo normal.
2 .A2C, C3AR.
Si 2 . . .... , P3R; 3. P4R!
3. P3C.
Como de costumbre, la panacea uni-
versal contra todos los males. Tambin
puede jugarse: 3. P4AR, P3D; 4. C3AR
(4. AxC!), P3CR; 5. P4A (interesante es
5. AxC!) 5 . . . . . . , A2C; 6. C3A, 0-0;
7. P3C, P4A; 8. A2C, C3A; 9. P3D, P4R;
10. D2D, TlR; 11. 0-0, A2D; 12. TD1R
y las blancas estn mejor preparadas
para ocupar el centro. Larsen v. Bilek,
Busum 1969.
3 . . . . . . , P3R; 4. A2C, P4D; 5. C3AR,
A3D; 6. NAD, P3A; 7. 0-0, D2R; 8.
D2A, A2D.
Se ha llegado a una posicin de la va-
riante Stonewall, de la defensa HoJ.an-
desa, con la diferencia que las negras no
pueden desarrollar el conocido ataque
sobre el flanco rey d.ebido a la meior
disposicin de las piezas blancas. La par-
tida Eder v. Mantell, Campeonato Pos-
tal de Alemania Oriental continu:
9. P4D, 0 - 0; 10. C5R, AIR; 11. C2D,
CD2D; 12. C(2)3A, A4T; 13. C3D.
Con mejor juego para las blancas.
D4) : l. . .... , P4CD.
62
Otra movida poco usual es l. ...... ,
P3D; 2. A2C, P4AD; 3. P3R, C3AR; 4.
C3AR, P4R, con posicin similar a lneas
ya analizadas.
2. P3R, A2C; 3. C3AR, P3TD; il. A2C,
P3R; 5. P4AD, P5C; 6. P4D, C3AR; 7.
CD2D, A2R; 8. A3D, 0-0; 9. D2A, P3D;
10. P4R, CD2D; ll. 0-0, con gran ven-
taja de espacio. Larsen v. Menvielle, Las
Palmas 1972.
Conclusin: Hemos ya terminado esta
revisin sobre la Apertura Larsen, y co-
mo siempre, debemos extraer nuestras
propias conclusiones. Se puede asegurar
que es una apertura flexible, con la ven-
taja, sobre otras, de poder trasponer en
posidones de otras defensas y aperturas
favorables a las blancas. Por otra parte
la cantidad de planes para uno y otro
bando hacen de ella una de las ms uti-
lizadas. Para las negras debemos reco-
mendar la variante C) el sistema Indio,
que lleva a posiciones seguras y fluidas,
y para experimentar, podra sugerrseles
lB) 1. . .... , P4R. Para las blancas slo
debernos recordarles que d2ben ajustarse
a las ideas preestablecidas y obtendran
as un buen suceso jugando l. P3CD. Lo
dems lo har la prctica intensiva de
esta apasionante apertura.
GRAN NOVEDAD!
Cuadernos
JAQUE se complace en comunicar a sus sus-
criptores la inminente edicin -EXCLUSIVAMENTE
PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO EL MUN-
DO- de los prestigiosos CUADERNOS TEOAICOS
de Editorial Sopena Argentina , como consecuencia
de la cristalizacin de las conversaciones manteni -
das en Buenos Aires entre los directores de ambas
publi caciones. Quedando excluidos los suscriptores
en Argentina, por razones obvias.
Para aquellos que desconozcan el alcance y ca-
rasteristicas de esta coleccin, diremos que se tra-
ta de una publicacin de carcter mensual (hasta
el momento con 54 nmeros editados). dedicada
a la actualizacin de los conoci mientos sobre aper-
turas. Cada nmero trata varias lineas tericas en
notacin DESCRIPTI VA y lengua espaola. Formato:
15,5 x 22 cm.
Como consecuencia de tener que afrontar la mag-
na labor de ed itar 54 nmeros sucesivamente, cal-
culamos que la coleccin completa estar en con-
diciones de venta hacia finales de febrero o pri.-
meros de marzo. al precio de 250,- Ptas. el ejem-
plar suelto, cabiendo la posibili.dad de estudiar un
precio especial para CLUBS, FEDERACIONES y BI-
BLIOTECAS ESCOLARES, siempre que sean colec-
ciones completas.
Al margen de estos 54 nmeros existentes en
la actualidad, JAQUE editar mensualmente los
sucesivos que vayan saliendo.
Seguidamente ofrecemos el temario que abarca
cada cuaderno, con objeto de admitir reservas-de
pedido a partir de este momento.
CUADERNO N. 1: Sistema Breyer de la Defensa
Morphy Cerrada en la Apertura Ruy lpez. Va-
riante del cambio en la Defensa Grnfeld. Sistema
Najdorf - Opocensky en la Defensa Sici llana.
CUADERNO N. 2: Ataque Indio de Rey en la
Apertura Reti. Sistema Najdorf - Opocensky en la
Defensa Siciliana (2. parte) . Sistema Hbner de la
Variante Rublnstein en la Defensa Nimzoindia.
Sistema Schmid de la Variante Tarrasch en la
Defensa Francesa.
CUADERNO N. 3: Apertura Larsen - Nimzowitch.
Ataque Canal - Sokolsky en la Defensa Siciliana.
Sistema Gurgenidze en la Defensa Caro Kann.
Sistema Tahl en la Defensa Indo - Benoni.
CUADERNO N. 4: Gambito del Va lga. Variante
del Dragn en la Defensa Siciliana. Apertura Lar-
sen - Nimzowitch (2. parte). Variante del Cambio
en la apertura Espaola.
CUADERNO N. 5: Gambito del Valga (2 . parte).
Variante del Dragn acelerado en la Defensa Sici-
liana. Ataque yugoslavo en la Defensa India de
Rey. Apertura Larsen - Nlmzowitch (conclusin).
CUADERNO N. 6: Aperturas abiertas (Defensa
Philidor y Apertura del Centro) . Variante Dragn
acelerado en la Defensa Siciliana (2 . oarte). Gam
bita del Valga aceptado (conclusin). Variante Mo
derna en la Apertura Inglesa.
CUADERNO N. 7: El Gambito Goring en la Aper
tura Escocesa. Variante del Dragn acelerado en
la Defensa Siciliana (conclusin) . Defensa India de
Dama.
Tericos
CUADERNO N. 8: Defensa India de Dama (con-
clusin). Ataque Leonhardt - Sozin en la Defensa
Siciliana. Variante Wlnawer en la Defensa Francesa.
Variante del Fianchetto en la Defensa. lndo-Benoni.
Variante del cambio de la Defensa Morphy de la
Apertura Espaola.
CUADERNO N. 9: Variante Winawer en la De-
fensa Francesa (2. parte) . Variante del Fianchetto
en la Defensa Indo - Benoni (conclusin). Ataque
Keres en la Defensa Sici 1 iana. Gambito letn.
CUADERNO N. 10: Variante Winawer en la De-
fensa Francesa (3 parte). Variante Hngara en la
Defensa Sici l iana. Variante Panno en la Defensa
India de Rey. Variante Merano en la Defensa Semi-
Eslava. Gambito letn (2. parte) .
CUADERNO N. 11 : Gambito letn (3. parte). De-
fensa Scli emann en la Apertura Espaola. Variante
Estocolmo en la Defensa Grnfeld. Variante Taima-
nov en la Defensa Si ci liana. Variante Winawer en
la Defensa Francesa (4. parte) .
CUADERNO N. 12: Variante Moderna en la De-
fensa Alekhine. Sistema Barcza en la Apertura Retl .
Variante Taimanov en la Defensa Siciliana (2. par
te). Variante leningrado en la Defensa Holandesa.
Variante Winawer en la Defensa Francesa (5.
parte).
CUADERNO N. 13: Sistema Averbach en la De-
fensa Moderna (1. parte). Variante Rubinstein en
la Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la De-
fensa Alekhine (2. parte). Variante Clsica en la
Defensa Petroff (1 . parte) .
CUADERNO N. 14: Sistema Averbach en la De
fensa Moderna (2. parte) . Variante Gotemburgo en
la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 15: Variante Clsica en la De-
fensa Petroff (conclusin). Sistema Scheveningen en
la Defensa Sici l iana. Sistema Averbach en la De-
fensa Moderna (conclusin). Variante Mackenzie en
la Defensa Morphy Abierta en la Apertura Espa-
ola. Variante del Cambio en la Defensa Ortodoxa
(conclusin). Variante del Cambio en la Defensa
Eslava.
CUADERNO N. 16: Sistema Schevenlngen en la
Defensa Siciliana (conclusin) . Variante Nimzowltch
en la Defensa Caro - Kann. Sistema Spassky en
la apertura Reti. Variante Byrne en el Sistema
Saemisch de la Defensa India de Rey. Variante
Arcngel en la Apertura Espaola.
CUADERNO N. 17: Variante Arcngel en la Aper-
tura Espaola (conclusin). Variante Nimzowi tch en
la Defensa Caro-Kann (2. parte). Variante Byrne en
el Sistema Saemisch de la Defensa India de Rey.
Sistema Santasiere en la Apertura Reti. Ataque Ve-
limirovic en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 18: Sistema Ruso en la Defensa
Grnfeld. Apertura Trompowsky. Variante Nimzo-
witch en la Defensa Caro-Kann (conclusin) . Ataque
Velimirovic en la Defensa Sici li ana (conclusin).
Ataque Marshall en la Apertura Espaola.
CUADERNO N. 19: Ataque Marshall en la Aper-
tura Espaola (2. parte) . Sistema Ruso en la Defen
sa Grnfeld (2. parte) . Sistema lasker-Pilnik en la
Defensa Siciliana. Gambito Blackmar.
.CUADERNO N. 20: Gambito Blackmar (2. parte).
Sistema Ruso en la Defensa Grnfeld (conclusin) .
Variante de los cuatro peones en la Defensa Ale
khine. Ataque Marshall en la Apertura Espaola (3.
parte).. Ataque Nimzowitch en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 21: Ataque Marshall en la Apertu
ra Espaola (conclusin). Ataque Nimzowitch en la
Defensa Siciliana (conclusin). Sistema Cls i co en
l a Defensa Pire. Gambito Bl ackmar (3. parte) .
CUADERNO N. 22: Variante Antigua de la Defen-
sa Philidor . Defensa Tarrasch. Gambi to Blackmar
(conclusin). Ataque Richter Rauser (sistema Aver
bach) en la Defensa Sicili ana.
CUADERNO N. 23: Sistema O"Kelly en la Defen
sa Siciliana. Sistema Richter Veresov. Var iante Wi
nawer en la Defensa Francesa (6. parte).
CUADERNO N. 24: Defensa Tarrasch (conclusin).
Variante de los cuatro peones en la Defensa India
de Rey. Gambito del ala en la Defensa Siciliana.
Variante Winawer en la Defensa Francesa (7. parte)
CUADERNO N. 25: Variante Winawer de la De-
tensa Francesa (conclusin) . Var i ante Alapin en la
Defensa Sicil i ana. Apertura Escocesa. Val"iante de
los cuatro peones en la Defensa India de Rey
(2.' parte).
CUADERNO N. 26: Vari ante de los cuatro peones
en la Defensa India de Rey (conclusin). Variante
Polugaievsky en el Sistema Najdorf Opocensi<Y de
la Defensa .Sici li ana. Gambito de Rey rehusado. Sis
temas Neoindios en la Apertura Inglesa.
CUADERNO N. 27: Contragambito Falkbeer. Va
riante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 28: Variante Paulsen Antigua en
la Defensa Siciliana (2. parte) . Defensa From en
la Apertura Espaola. Sistemas Neoindios en la
Apertura Inglesa (concl usin) . Variante Rubinstein
en la Defensa Nimzoindia.
CUADERNO N. 29: Nuevas proposiciones y actua
lizacin de viejas ideas en la Defensa Holandesa.
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (2.
parte) . Variante Paulsen antigua en la Defensa Si -
ciliana (3. parte).
CUADERNO N. 30: Apertura Bird. Variante Paul-
sen antigua en la Defensa Si ci li ana (conciusin).
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (3.'
parte) .
CUADERNO N. 31: Variante Rubinstei n en la De
tensa Nimzoindi a (4. parte) . Ataque Sicili ano en la
Defensa Siciliana. Variante Steinitz en la Defensa
Francesa. Apertura Bird (2. parte).
CUADERNO N. 32: Apertura Bird (3. parte) . De-
tensa Steinitz Diferida en la Apertura Espaola. Va-
riante de los cuatro caball os en la Defensa Sicilia
na. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia
(5. parte).
CUADERNO N. 33: Var i ante Rubinstei n en la De-
f ensa Nimzoindi a (conclusin) . Variante Najdort-Opo-
censky en la Defensa Sici li ana. Variante India en
la Defensa Caro-Kann. Defensa Steinitz Diferida en
la Apertura Espaola (2. parte).
CUADERNO N. 34: Defensa Steinitz Diferida en
l a Apertura Espaola (3. parte). Variante Clsica
de la Defensa Grnfeld. Variante Dragn en la De-
tensa Siciliana.
CUADERNO N . 35: Variante Dragn en la Defen-
sa Siciliana (2. parte). Defensa Steinitz Diferida en
la Apertura Espaola (conclusin). Variante Clsica
en la Defensa Grnfeld (2.' parte) . .
CUADERNO N. 36: Variante Marshall en la Defen-
sa Escandinava. Variante Clsica en la Defensa
Grnfeld (conclusin). Sistema Tartakower en la
Defensa Ortodoxa (1 . parte).
CUADERNO N. 37: Vari ante Paulsen de la Aper-
tura Vienesa. Variante Dragn de la Defensa Sici
liana (conclusin). Sistema Tartakower de la Defen-
sa Ortodoxa (conclusin). Ataque Austraco en la
Defensa Pire (1. parte).
CUADERNO N. 38: Ataque Austraco en la Defen
sa Pire (2. parte). Variante Simtrica en l a Apertu-
ra Inglesa. Defensa Semi-Tarrasch. Sistema Cerra-
do en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 39: Ataque Austr aco en la Defen-
sa Pire (3 . parte). Defensa lndo-Benoni Rehusada.
Defensa Semi-Tarrasch (2 parte). Sistema Cerrado
en la Defensa Siciliana (2. parte) .
CUADERNO N. 40: Defensa Semi-Tarrasch (con-
clusin). Defensa lndo-Benoni Rehusada (conclu-
sin). Ataque Austraco en la Defensa Pire (4. par-
te) . Sistema Cerrado en la Defensa Sicili ana (3.
parte).
CUADERNO N. 41: Ataque Austraco en la
sa Pire (conc l usin) . Variante del cambio en la De-
fensa Grnfeld (Sistemas Modernos). Contraataque
Trax l er en la defensa de los dos caballos. Defensa
Al ekhine (Miscelneas) .
N. 42: Sistema Cerrado de la Defen-
sa Sciliana (conclusin) . Sistema Averbach en la
Defensa India de Rey Gambitos Belln y Mikenas
en la Apertura Inglesa. Defensa Alekhi ne (Miscel
neas-conclusin).
CUADERNO N. 43: Defensa Balogh en el Gambito
de Dama. Defensa Tchigorin. Variante Tarrasch en
la Defensa Francesa.
CUADERNO N. 44: Variante Rubinstein:Nimzo-
witch en la Defensa Siciliana. Variante Tarrasch en
la Defensa Francesa (conclus i n) . Apertura Pen
de Dama.
CUADERNO N. 45: Defensa Inglesa en el Gambi-
to de Dama. Apertura Pen de Dama (2. parte).
Variante Cls ica del Gambito Budapest.
CUADERNO N. 46: Variante Nimzowitch-Rubins-
tein en la Defensa Siciliana (conclusin) . Variante
Clsica en la Defensa Cara-Kann. Apertura Pen
Dama (conc lusin) .
CUADERNO N. 47: Variante lasker-Pilnik en la
Defensa Siciliana. Gambito Escocs. Defensa Benoni
Clsica.
CUADERNO 11!. 48: Defensa Benoni Clsica (conolu-
sin) . Defensa Owen (1 ... . , P3CD) . Gambito Esco-
cs (conclusin) . Variante lasker-Pilnik en la De-
fensa Siciliana.
CUADERNO N. 49: Vari ante l asker-Pilnil< en la
Defensa Sici li ana (conclusin) . Variante del Cambio
en la Apertura Espaola. Defensa Owen 1. ... , P3CD
(conc lusin) . Sistemas anti- Me rano en l a Defensa
Semi-Eslava.
CUADERNO N. 50: Variante leningrado en la De-
tensa Nimzoindia. Contrataque Dilworth en la Aper
t ura Espaola. Si stemas anti -Merano en la Defensa
Semi-Eslava (conclusin) . Variante Nimzowitch en
l a Defensa Francesa.
CUADERNO N. 51: Variante Nimzowitch en l a De
tensa Francesa (conclusin) . Si stema Scheveningen
en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 52: Variante leningrado en la Da-
tensa Nimzoi ndia (conclusin). Variante del Cambio
Diferida en la Apertura Espao.la. Sistema Scheve-
ningen en la Defensa Siciliana (conclusin) . De
tensa Bogoindia.
CUADERNO N. 53: Variante Checoslovaca en la
Defensa Esl ava. Variante del Avance en la Defensa
Caro-Kann . Defensa Bogoindia (conclusin).
CUADERNO N. 54: Variante Normal en el Gambi-
to letn. Defensa Siciliana (Miscelneas). Variante
Alekhine en el Gambito de Dama Aceptado. Va-
riante Checoslovaca en la Defensa Eslava (2. parte)
- Artculos, Ancdotas, Informacin.
Tratados Tericos.
Traducciones del Ruso, Ingls, Francs
Torneos en directo.
Material de Ajedrez.
Suscripciones a revistas extranjeras.
Distribuidora ele libros ele ajedrez naci onales y extranjeros
(Chess Player, Informador Ajedrecst i co, Enciclopedia de
Aperturas, Cuadernos Tericos, Batsforcl Ltcl. , Hugo Mursi a
Editare, British Chess, Magazine, etc.)

Jaque - Cuaderno Teorico 05

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jaque - Cuaderno Teorico 05

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

5

}". . '?. {} .. . 'tjf ... %.ji!

Você também pode gostar