1

El Juicio por Jurados.

Genealoga poltica, jurdica y cultural del instituto constitucional del juicio por jurados



Trabajo de investigacin y Tesis.
Instituto Pblico de Derecho Constitucional (Cd. 802)
Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales de la UM.
--





Claudio Di pardo Figueroa








2






El Juicio por Jurados.
Genealoga poltica, jurdica y cultural del instituto constitucional del juicio por jurados



**
















3

PROLOGO:
La participacin popular en los poderes pblicos es uno de los temas que ms se ha
desarrollado en los ltimos tiempos, y para ello basta observar las modificaciones introducidas
en la ltima reforma constitucional (control de la administracin pblica, creacin de la figura
del defensor del pueblo, defensa de la competencia, del usuario y del consumidor, entre
otras).
Sin embargo, el poder judicial es, de los tres poderes tradicionales del Estado, el que menos ha
avanzado en ese sentido. Nacido como un poder contra-mayoritario exige a esta altura de los
tiempos una efectiva participacin ciudadana. Pero esa exigencia ya se encontraba presente
desde el acto fundacional de nuestra vida como Repblica, pues el constituyente histrico hizo
suya la idea del juicio por jurados, y le orden al poder legislativo nacional que dicte las leyes
necesarias para ello. Sin embargo, el Congreso Nacional -a pesar de los mltiples intentos- no
ha logrado hasta el momento cumplir con ese mandato constitucional.
A opinin de parte de este grupo de trabajo, el juicio por jurados es un modo de resolver
conflictos de forma democrtica. Y aunque reconocemos que no se trata de la nica forma de
participacin popular en el poder judicial, creemos que es una de las que mejor logra ese
propsito.
En este sentido vale aclarar que no todas las opiniones del equipo son compartidas, como se
denotara en su lectura, a lo largo de este trabajo, el grupo se ha encontrado con una serie de
dificultades que contraponen lo aprendido hasta ahora, con aquellas expectativas fundadas en
la experiencia, el entendimiento y la ntima conviccin de cada uno de los integrantes.
Muchas posiciones han ido cambiando, mucho de lo que creamos slido y consagrado ha sido
derribado por elementos positivos que hemos descubierto durante el desarrollo de esta tesis,
y muchos nuevos conceptos aprendidos refuerzan tambin aquellas certidumbres subjetivas
sobre elementos propios del tema.
Si bien esta ha sido una situacin difcil de manejar para el grupo puertas adentro de la
investigacin, desdoblando las energas en acaloradas discusiones -que esperamos se vean
reflejadas en la ponencia- entendemos tambin, por otra parte, que una abierta discusin
sobre la temtica del juicio por jurados desde una posicin mixta, que tal vez no haya sido
explorada an, contribuye al debate deliberativo y democrtico.
Y antes bien, ejercitamos de primera mano lo que el poder poltico y judicial ha evadido y
consecuentemente obstruido.
Agradecemos desde ya, la importante colaboracin y permanente consejo del Dr. Luis Galtieri
que ha puesto en nuestras manos un tema tan trascendente como apasionante. Es para
nosotros un verdadero privilegio poder ser guiados en este trabajo por el profesor y
esperamos estar a la altura de las circunstancias.





4

NDICE
I.- HIPTESIS.
II.- INTRODUCCIN.
III. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.
1. CONCEPTO Y CARACTERSTICAS PRINCIPALES
1.1. Concepto
1.2. Rasgos caractersticos del jurado
a) Competencia
b) Eleccin del jurado
c) Modo de resolucin de los juicios
d) Tipo de casos que se resuelven por jurado
e) Pruebas
f) Deliberacin
2. ORIGEN Y EVOLUCIN HISTRICA
3. SISTEMAS Y MODELOS
4. REFUTACIN Y ARGUMENTOS A FAVOR DEL JUICIO POR JURADO
5. ARGUMENTOS EN CONTRA DEL JUICIO POR JURADO
6. EL FEDERALISMO Y EL JUICIO POR JURADO
7. CONCLUSIONES
IV. LA LETRA CONSTITUCIONAL. ANTECEDENTES.
1. NORMAS CONSTITUCIONALES
2. PROYECTOS DE REFORMA CONSTITUCIONAL
3. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS NACIONALES
4. ANTECEDENTES PARLAMENTARIOS
V. LEGISLACIN COMPARADA.
LEGISLACIN PROVINCIAL
ANALISIS DEL MODELO PARA LA PCIA. DE BUENOS AIRES
FUENTES Y MEDIOS.
VI. ANEXO: EL JUICIO POR JURADO (Prof. Dr. Carlos Acosta). Revista de la facultad de Derecho,
Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad de Morn.
VII. ANEXO II: Entrevista al Dr. Nstor Pedro Sages, Titular de la Ctedra de Derecho Constitucional de
la Universidad de Buenos Aires y Profesor HC. De la Universidad Catlica Argentina, Ex Juez de cmara y
consultor para el rea de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Escritor de extensa obra.
5

I.- HIPTESIS

El juicio por jurados es un fenmeno cultural, que ha existido a lo largo de los tiempos y en
sociedades muy dismiles. Vaya como ejemplo de esto la existencia, hoy en da, del Tribunal do
Juri en Brasil, los derroteros del jurado escabinado y clsico operando en paralelo en Alemania,
el jurado actual en Japn, y en su nacimiento histrico en Grecia y el devenir en Inglaterra con
la Carta Magna y en Francia a travs de la Revolucin Francesa cuando Tocqueville sostena
que el jurado resulta una escuela de libertad en la cual cada jurado aprende sus derechos, en
tanto los jurados ensean a los hombres la equidad puesta en prctica.
En nuestra tesis, parte del grupo tratar de demostrar que el juicio por jurados es uno de los
sistemas que mejor protege a los ciudadanos frente al abuso del poder, y que sirve como
vlvula de escape para distender las tensiones sociales, lo que finalmente genera un
acercamiento entre la sociedad y el aparato estatal. Todo ello sin soslayar que se trata de un
mandato constitucional.
Tambin nos permitiremos exponer aquellos argumentos en contra de este instituto, a cargo
de los integrantes del equipo que defienden esta otra posicin.
Por la posicin a favor, sostendremos que el accionar del poder judicial no ha contribuido al
debate deliberativo democrtico en cuanto a la institucin. Antes bien, mediante sus
sentencias ha evadido y, consecuentemente, obstruido el debate deliberativo democrtico.
Demostraremos as que la interpretacin constitucional reclama el juicio por jurados (o por lo
menos su debate social).
Quienes estamos a favor de este instituto arribaremos a la conclusin, de que el sistema de
tribunal mixto es el ms indicado para nuestro derecho, con participacin de legos para cada
delito de gravedad, y esto es porque los tribunales mixtos tambin sirven a los principios del
jurado (el jurado no es burocrtico, el jurado es colegiado, los miembros del jurado incorporan
sus experiencias como legos y el jurado representa a la comunidad y puede tomar decisiones
contrarias al derecho).
Quienes defendemos esta posicin no creemos en la ventaja o desventaja del tribunal clsico
por sobre el escabinado, sino que entendemos que a veces se ha escogido por este ltimo por
entenderse que los cambios deben ser realizados de manera gradual y que los tribunales
mixtos implican cambios menos drsticos que pasar de plano a un tribunal clsico. Lo
importante en este punto es adoptar alguna forma de participacin popular en el
enjuiciamiento.
Esperamos poder reflejar en esta experiencia el debate de las partes que toda la sociedad se
debe con respecto a este mandato constitucional, evitando acudir a la facilidad de la
declaracin de omisin (inconstitucional) del Poder Legislativo, que paraliza la discusin y no
resuelve de fondo ningn problema.





6






Ningn hombre, si pensase en lo que es necesario para juzgar a otro hombre, aceptara ser juez. Y, sin
embargo, es necesario encontrar jueces.

Francesco Carnelutti


**



















7

II.- INTRODUCCIN

El objetivo del presente trabajo es aclarar y explicar muchos de los interrogantes sobre
el juicio por jurado. Para ello nos remontaremos a sus orgenes griegos, viendo su evolucin
histrica hasta llegar a la actualidad.
Analizaremos los artculos 24, 75 inciso 12 y 118 y el espritu de los constituyentes de 1853,
que siguiendo los ideales de la Revolucin Francesa y la Constitucin de los EE.UU.,
establecieron nuestra Constitucin Nacional.
Se analizarn los conceptos segn los distintos autores, las generalidades y los diferentes
sistemas o modelos, vigentes o ya olvidados, que se aplican o se aplicaron en las legislaciones
de los distintos pases del mundo, sus caractersticas y evolucin, esperando aclarar todas las
dudas e inquietudes que despierta este tema en la actualidad y sobre todo poder determinar si
es viable adoptarlo en nuestro pas o no.




















8

III.- MARCO TERICO Y CONCEPTUAL

1. CONCEPTO Y CARACTERSTICAS PRINCIPALES
1.1. Concepto
Encontramos distintas definiciones segn los autores consultados. Algunas de ellas son
las siguientes;
El juicio por jurado es la participacin del pueblo en una funcin reservada al Estado en la
administracin de la justicia penal. El Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales de
Manuel Ossorio lo define como el "tribunal constituido por ciudadanos que pueden o no ser
letrados y llamados por la ley para juzgar, conforme a su conciencia, acerca de la culpabilidad o
de la inocencia del imputado, limitndose nicamente a la apreciacin de los hechos
(mediante un veredicto), sin entrar a considerar aspectos jurdicos, reservados al juez o jueces
que, juntamente con los jurados, integran el tribunal". Determinando que "jurado se
denomina tambin a la persona que forma parte de ese tribunal popular".
Segn el Dr. Luis Herrero, de la Universidad del Salvador, "el juicio por jurado es una
institucin de naturaleza procesal concebida para preservar la paz social".
Se podra decir que histricamente el jurado aparece como un medio para limitar la autoridad
de quienes gobiernan, excedindose en su poder. En sustancia, el jurado es la intervencin
popular en la administracin de justicia para frenar el absolutismo en los juicios penales de los
poderes del Estado.
El Juez de Instruccin retirado, Vctor Irurzun, dice que el jurado es el contralor de la funcin
judicial, es el modo de superar la legislacin inquisitiva, hace a la publicidad republicana, a la
oralidad, a la inmediacin del juez con la prueba y permite valorar la realidad social.
Podemos considerar que el juicio por jurado es una garanta contra los abusos de poder del
Estado, que es un derecho subjetivo de los ciudadanos a ser juzgados por sus pares. Ambos
razonamientos apuntan a preservar al ciudadano de los desvos de la justicia y del poder del
Estado.
Montesquieu deca que: El poder de juzgar... debe ejercerse por personas salidas del pueblo
en la forma que establezca la ley para formar un tribunal transitorio. Este es el nico medio
como el terrible poder de juzgar no se vincule a ningn Estado, a ninguna profesin y se haga
invisible y nulo.
Carrara, por su parte, dice que el jurado representa la vanguardia de la libertad, rige en los
pueblos evolucionados... los pueblos somnolientos se unieron a los dspotas para proscribir
los tribunales populares.
En Alemania en el perodo nazi, mediante la Ordenanza para la Defensa del Reich de 1939 se
suprimi. Al trmino de la guerra, las leyes de Unificacin de 1950 restituyeron el anterior
sistema. Los fascistas lo suprimieron en Italia, cambindolo posteriormente por un sistema
escabinado. Franco tambin lo suspendi en Espaa y en nuestro pas fue borrado de la
Constitucin Nacional en la reforma de 1949, durante el gobierno de Pern.


9

1.2. Rasgos caractersticos del jurado

a) Competencia
El juicio por jurado en la actualidad est reservado para casos de delitos de mayor gravedad. El
jurado resolver el fundamento de la pretensin a travs de la declaracin de inocencia o
culpabilidad, tratndose de un tribunal especialmente designado para ese caso en particular.

b) Eleccin del jurado
Los jurados deben reunir ciertos requisitos de idoneidad y prudencia, un mnimo de madurez
psicofsica e imparcialidad, por lo que debe adecuarse un efectivo mtodo de seleccin. La
eleccin del jurado supone la existencia de una lista formada por los ciudadanos que cumplan
con los requisitos de idoneidad y sean ajenos a cualquier tipo de incompatibilidad.
De la formacin de la lista debe encargarse un rgano judicial, ms especficamente aquel que
tenga competencia electoral en la circunscripcin territorial que corresponda; la lista debe ser
renovada cada ao.
El padrn debe publicarse para que se realicen las impugnaciones que correspondieran,
pudiendo realizarlas cualquier ciudadano, abrindose un sumario en el que participaran el
denunciante, el denunciado y el Ministerio Pblico.
El Tribunal interviniente en el caso, sortear al azar, un nmero mayor al requerido para el
juicio, a posibles miembros del jurado, citar a las partes y fijar una audiencia. A la cual
debern presentarse los ciudadanos sorteados bajo apercibimiento de requerir su asistencia
mediante la fuerza pblica. En ellas se los examinara, determinndose su idoneidad y las
causales de incompatibilidad hasta llegar al nmero de miembros requeridos.
Durante las audiencias se puede recusar sin causa pero con posterioridad al cierre de las
mismas, se deber hacerlo con causa, expresando los motivos de tal recusacin. El nmero
tradicional de jurados es de 12 para lograr que sean representativos y seguros.

c) Modo de resolucin de los juicios
El juicio por jurado es el primer paso en la decisin judicial. Este, resolver teniendo en cuenta
el principio de libre conviccin y la conciencia individual de cada uno de los miembros. La
decisin tomada se formar sobre la base de las pruebas aportadas en el debate.
La ley francesa del ao 1791 dice: "la ley no pide una explicacin de los medios por los cuales
los jurados han formado su conviccin... les exige preguntarse a ellos mismos en silencio y
recogimiento, y buscar, en la sinceridad de sus conciencias, que impresin han hecho sobre su
razn las pruebas aportadas contra el acusado y los medios de defensa..."



10

d) Tipo de casos que se resuelven por jurado
El tipo de casos que se resuelve por legos vara de acuerdo a los distintos ordenamientos
jurdicos pero por lo general, slo estn previstos para casos de alta criminalidad.
En Inglaterra se prev para casos como asesinatos, violacin, lesiones dolosas, coaccin, en el
supuesto que no exista una confesin, en los delitos de gravedad media, como el hurto, la
estafa y el robo con escalamiento, el imputado puede optar entre un juicio solemne ante un
jurado o por un juicio ms rpido e informal ante un magistrado, que tambin es lego pero
elegido por un ao, no slo para ese caso en particular.

e) Pruebas
En el proceso ante jurado anglosajn, el juez es el encargado de clasificar el material
probatorio presentado, el que hace la primera valoracin y el que aleja del jurado las pruebas
inadmisibles o irrelevantes y aquellas que no hacen al caso, por lo tanto las pruebas que se
presentan al jurado no son completas. Cada parte expondr su versin de los hechos
acontecidos.
El jurado antes del juicio no conocer la descripcin del lugar de los hechos, luego se le
entregaran planos y croquis pero ningn tipo de documentacin.
El jurado no puede hacer preguntas en forma directa y el juez deber evitar entrometerse para
evitar una posible recusacin. En algunos sistemas procesales, el jurado no puede tomar notas,
slo debe escuchar. En pases como Inglaterra, EE.UU. y Australia, se admiten medios
auxiliares como la utilizacin de maquetas y reconstrucciones.

f) Deliberacin
Si bien la labor en la sala del Tribunal es pblica, una vez que el jurado se retira del recinto, las
deliberaciones sern secretas y ninguna persona ajena al jurado podr conocer lo acaecido
hasta llegar a la resolucin. Hay pases como por ejemplo Australia, en los que el jurado no
est obligado a guardar silencio sobre lo sucedido en las deliberaciones, pudiendo incluso ser
estas de publicacin en los medios.









11

2. ORIGEN Y EVOLUCIN HISTRICA

Muchos autores aceptan el origen anglosajn de esta figura o institucin jurdica, algunos
aseguran que se desarroll en Inglaterra proveniente de antiguas tribus germanas.
Otros sostienen que los escandinavos que invadieron Normanda fueron los que llevaron el
juicio por jurado a Inglaterra, destacando que los sajones tenan organizados los condados en
centurias, las que se dividan a su vez en un conjunto de propietarios responsables de juzgar
los conflictos que se producan en la comunidad. Las decisiones tomadas por estos, podan ser
apeladas ante otro grupo de 12 miembros.
Originariamente fue una institucin popular, nota que se fue perdiendo con el poder absoluto
de los reyes y que posteriormente fue recuperada.

El sistema en Grecia, donde las Asambleas Populares, ms particularmente los
Heliastas o jueces, que era un tribunal formado por 6000 ciudadanos, 600 por tribu, sorteados
entre los ciudadanos de ms de 30 aos, que duraban 1 ao en su cargo y decida en
cuestiones judiciales a travs del voto.
Como era un cuerpo demasiado numeroso, para sus deliberaciones se divida en diez secciones
de quinientos miembros cada una, eligindose mil suplentes. Esta cantidad excesiva de jueces,
fue perjudicial para el funcionamiento de la justicia.
Las atribuciones judiciales de este rgano eran amplias, pues entenda en casi todo tipo de
crmenes, menos los asesinatos, que correspondan al Arepago.
La importancia de este enjuiciamiento tico es el inicio del sistema de acusacin popular, en el
que cualquier ciudadano poda perseguir penalmente los delitos pblicos. Era un sistema
netamente acusatorio, que fue popular por esa legitimacin de perseguir penalmente.
Este procedimiento tico fue adoptado por los romanos que observaban y reelaboraban todo
aquello que consideraban provechoso para su cultura.
En los asuntos criminales, en la etapa de las legis actiones, la actividad del Estado se
manifestaba tanto en el proceso pblico como en el privado. En el privado, el Estado actuaba
como una especie de rbitro, que escuchaba a las partes y basndose en lo que stas
exponan, resolva el caso.
Durante la Monarqua el procedimiento fue inquisitivo, inicindose el uso del tormento hacia
la persona del acusado y en algunos casos hasta de los testigos. Los Pretores, los procnsules,
los prefectos eran los que juzgaban. Este proceso cay en descrdito, por lo que se adopt el
proceso penal pblico, llamado as porque es Estado slo intervena en casos donde se vea
afectado el orden pblico y la integridad poltica.
Los romanos plasmaron durante la Repblica y en los primeros siglos del Imperio la
"provocatio ad populum" de las sentencias de los magistrados, que consista en otorgar al
pueblo la posibilidad de evitar o reemplazar la pena dictada por aquellos que consideraban
abusivas o injustas, era la apelacin al pueblo reunido en comicios para evitar la ejecucin de
la sentencia, especialmente contra las que imponan una pena capital. Esta institucin romana
constituy el origen del procedimiento pblico ante una asamblea popular.
12

En el derecho germnico el proceso funcion como un sistema acusatorio de tipo
privado donde el ofendido o su familia directa estaban legitimados para perseguir penalmente.
Se planteaba como una lejana imagen del duelo y lucha entre dos partes, en la que el juez era
un mero espectador. El que acusa y el que se defiende en un juicio pblico oral que se lleva a
cabo frente a una Asamblea Popular decidan el caso. La accin penal se caracterizaba por ser
una especie de duelo entre individuos, familias o grupos sin intervencin de la autoridad.
Como elemento central era necesario que hubiese habido dao, que al menos alguien afirmase
haber sufrido dao o se presentase como vctima, y que esa presunta vctima designase a su
adversario. Por esto, el derecho germnico el proceso es slo una continuacin reglamentada
de la guerra. Ganaba el proceso quien ganaba la lucha, sin importar la verdad, no opone la
guerra a la justicia, no identifica justicia y paz, sino que por el contrario, supone que el derecho
es una forma singular y reglamentada de conducir la guerra entre los individuos y de
encadenar los actos de venganza.
Si es verdad que no hay oposicin entre derecho y guerra, no es menos cierto que no puede
llegarse a un acuerdo, esto es, interrumpir estas hostilidades reglamentadas. El antiguo
derecho germnico siempre ofrece la posibilidad de llegar a un acuerdo o transaccin a travs
de esta serie de venganzas rituales y reciprocas.
El sistema que reglamenta los conflictos y litigios en las sociedades germnicas de esta poca
es, por consiguiente, un procedimiento enteramente gobernado por la lucha y la transaccin,
es una prueba de fuerza que puede terminar en transaccin econmica. Se trata de un
procedimiento que no autoriza a colocar un tercer individuo sobre los adversarios a manera de
elemento neutro que busca la verdad intentando saber cul de los dos no miente. Este era el
ncleo del derecho germnico antes de la invasin del Imperio Romano.
Despus de la cada del Imperio Romano, en la alta Edad Media, ese poder de tipo privado se
transfiere al poder poltico central. La investigacin se torna secreta, se hace por escrito y
aparece la figura del Inquisidor.
Surge como una forma jurdica conveniente al desarrollo y al mantenimiento del poder
absoluto. Se trata del fenmeno conocido como Recepcin del Derecho romano - cannico en
Europa continental, es el nombre con el cual se conoce todo el sistema judicial correlativo a
ese tipo de organizacin poltica. Surgido en la decadencia del Imperio romano y desarrollado
como Derecho universal, pasa a ser Derecho eclesistico y posteriormente, laico, en Europa
continental, a partir del siglo XIII de la era cristiana.
Esa organizacin, conforme a sus fines que eran la afirmacin del poder central y el control
social de los sbditos, en lugar de solucionar los conflictos individualmente, modifica
abruptamente la manera de operar; trasforma el procedimiento en una encuesta o
investigacin escrita y secreta, que inicia el propio inquisidor, de oficio, sin atencin a la
voluntad de la vctima real, conforme slo a las necesidades del poder, que no conoce lmites
para llegar a la verdad. El Inquisidor soluciona el caso de acuerdo a la investigacin que realiz
y lo registra en actas que l mismo confecciona. La vctima real, el individuo, desaparece tras la
persecucin penal oficial, privado de todos sus derechos de actuar y de intervenir en el
proceso.



13

En la Inglaterra feudal alcanza su apogeo durante el reinado de la Casa Tudor y se
distinguen cinco tipos: el juez ordinario, el juez especial, el gran juez, el juez de corones y el
juez de expropiacin.
Encontr su mayor prestigio entre los "Inquisites" de los Normandos y sobre todo en relacin
con los medios probatorios. As nacieron grupos de personas que recogan pruebas e
informacin sobre hechos delictivos, estas eran entregadas a los Jurados para descubrir la
verdad. Este sistema tiene como punto de partida la Carta Magna de 1216, abolindose las
"ordalas" como medios probatorios.
En el siglo XVII, fue utilizado en Inglaterra para luchar contra la corrupcin gubernamental.
Luego de varias transformaciones, a partir del Siglo XIX se transforma en lo que es
actualmente. En EE.UU. en el perodo posterior a la Revolucin, adems de utilizarse para
luchar contra la corrupcin, sirvi para responder a las demandas ciudadanas.
En el derecho feudal, el litigio entre individuos se reglamentaba por el sistema de la prueba.
Cuando un individuo se presentaba llevando una reivindicacin, una querella, el litigio entre
ambos se resolva por una serie de pruebas aceptadas por los dos y a las que ambos se
sometan.
En primer lugar estaban las pruebas sociales, que eran de la importancia social del individuo;
por ejemplo, el acusado de un asesinato poda establecer su inocencia reuniendo a su vez doce
testigos que juraban que l no haba cometido asesinato alguno. Para prestar este juramento
era necesario ser pariente del acusado, esto garantizaba no su inocencia, sino su importancia
social. Con ello se mostraba la solidaridad social que el individuo era capaz de concitar, la
importancia del grupo al que perteneca y su utilidad.
En segundo lugar haba pruebas de tipo verbal. Cuando un individuo era acusado de algo deba
responder a esta acusacin con cierto nmero de frmulas, garantizando que no haba
cometido delito. En algunos casos se perda porque no se haba pronunciado la formula
correctamente.
Tambin estaban las pruebas corporales, fsicas, llamadas ordalas, que consistan en someter
a una persona a un juego, una especie de lucha con su propio cuerpo para comprobar si era
capaz de vencer o si fracasara. Por ejemplo; la ordala del agua donde se amarraba la mano
derecha al pie izquierdo del acusado y se lo arrojaba al agua. Si el desgraciado no se ahogaba
perda el proceso, pues eso quera decir que el agua no lo haba recibido bien, y si se ahogaba,
pues era evidente que el agua no lo haba rechazado.








14

Todas estas modalidades para resolver conflictos fueron dejadas de lado a partir del siglo XV
durante el poder de las monarquas cuando, como es sabido, tuvo lugar el sistema inquisitivo,
sin participacin de la defensa, escrito y con jueces designados. Este sistema es rechazado por
la revolucin a partir de 1789 en parte porque las ideas revolucionarias en esta materia
estaban influenciadas por Inglaterra.

Se consagra as en Francia un jurado de acusacin integrado por ocho miembros y un
tribunal de enjuiciamiento donde doce jurados populares asistan a tres jueces letrados.

Por ltimo, es en los Estados Unidos donde el jurado ha alcanzado un desarrollo
fenomenal. Mucha influencia, claro est, tuvieron los colonizadores ingleses al llevar este
instituto al territorio de Amrica del Norte, pero han existido otros factores que se sucedieron
para fortalecer el jurado tal como hoy lo conocemos que merecen la pena ser mencionados;
uno de ellos que tiene lugar incluso antes de la independencia de la corona Britnica en 1776,
es el caso de Peter Zenger.
Este caso, en cuanto el jurado se revela contra el juez por sospechar que este tiene intenciones
de favorecer al acusador y por lo tanto declara al acusado inocente, fue un verdadero
precedente que empez a definir las atribuciones del jurado perfeccionando asi el sentido
democrtico y republicano del instituto.
Coherente con el histrico precedente mencionado resultaron las enmiendas quinta, sexta y
sptima de la carta constitucional de los Estados Unidos que establecieron el gran jurado de
acusacin en casos criminales con expectativas de sancin con pena de muerte y el derecho a
ser juzgado por jurados en todas las causas penales.

Ya en el siglo XIX se trat de encontrar una posicin intermedia entre los dos sistemas.
El procedimiento anglosajn es un ejemplo de ello, ya que acept principios de la inquisicin,
persecucin penal pblica y averiguacin de la verdad, pero con limitaciones en los mtodos y
respetando la dignidad humana.
Este sistema se conoce con el nombre de Proceso Inquisitivo Reformado, donde la etapa inicial
o de instruccin preparatoria era escrita y secreta y la etapa final era acusatoria, basada en un
juicio oral pblico que daba la base para que se dictara sentencia. Entre estas dos etapas haba
una intermedia que controlaba lo investigado y permita pasar a la otra etapa.
Toda esta nueva organizacin judicial gener tribunales independientes con participacin
popular, la posibilidad de diferenciar al encargado de la investigacin de aquel que dictaba la
sentencia y la necesidad de separar al rgano estatal encargado de perseguir penalmente, del
competente para decidir sobre ella.




15

3. SISTEMAS Y MODELOS.

Existen tres sistemas de juicio por jurado:
1. Sistema clsico de jurados.
2. Sistema de escabinos.
3. Sistema de jueces legos.

1.- El sistema clsico de jurados es aquel en que los jueces profesionales y los legos tienen
funciones diferentes, deliberan y deciden en forma separada. Es el ms conocido pblicamente
y ha sido adoptado en Inglaterra, EE.UU., Austria, Noruega, Dinamarca y recientemente en
Espaa y Rusia.

2.- El sistema de escabinos es aquel en que los jueces legos y los jueces profesionales
deliberan y deciden conjuntamente. Est vigente en muchos pases de Europa continental, lo
siguen Alemania, Francia, Italia y algunos cantones de Suiza.
3.- El Sistema de jueces legos es aquel compuesto ntegramente por jueces legos. Este es un
modelo olvidado. El jurado decidir sobre la culpabilidad y sobre la pena. Slo lo encontramos
en Tribunales de Instancia inferior en Inglaterra.
En la actualidad la discusin ms importante existente es no sobre si el jurado es positivo o
negativo sino sobre la seleccin; los tipos de delito, la composicin y la competencia de los
tribunales; la forma, el contenido e impugnacin de la sentencia y el modo de frenar el
absolutismo estatal.


Existen por otra parte dos modelos de Juicios por jurado:
a.- El modelo anglosajn, compuesto por el gran jurado o jurado de acusacin y el pequeo
jurado o jurado de enjuiciamiento, el primero es el que aprueba o no la acusacin de la fiscala,
utilizado para casos de corrupcin de funcionario pblicos y para casos de penas capitales y el
jurado de enjuiciamiento, que es aquel que establece la inocencia o culpabilidad, siendo el juez
quien califica el hecho y cuantifica la pena.
En el origen del derecho anglosajn slo encontramos al gran jurado, establecido como un
poder de polica para consolidar la autoridad del rey, y que luego se convirti en un tribunal de
instancia intermedia, encargado de las investigaciones y validez de los casos a ser llevados a
juicio.
Ambos figuran en distintas clusulas de la Constitucin de los EE.UU.: la enmienda V, el gran
Jurado y la enmienda VI, el jurado de enjuiciamiento. Estas figuras fueron criticadas y
suprimidas en Inglaterra en el ao 1933, a partir de la Ley de Administracin y en los EE.UU., la
Corte Suprema en el ao 1984, permiti a los Estados prescindir de la aplicacin de la
enmienda V, ya que esta slo se aplica para el gobierno federal, no afectando su falta de
aplicacin el debido proceso.
16

El gran jurado en sus orgenes histricos en Inglaterra, siglo XVII, se utiliz para luchar contra la
corrupcin del gobierno y en los EE.UU. en el siglo XVII se utiliz para responder a las
demandas de los ciudadanos e investigar casos de corrupcin pblica.
En EE.UU. diecinueve estados conservan el gran jurado como obligatorio, otros cinco lo
conservan para penas capitales y en los 26 restantes slo lo utilizan para ciertos casos por
tener mayores atribuciones de investigacin y para revisar cuestiones polticamente
comprometidas, pudiendo de esa manera el fiscal compartir la responsabilidad.
Uno de los aspectos ms importantes que debe afrontar el gran jurado son las cuestiones de
orden jurdico, por eso el fiscal muchas veces debe asesorarlo legalmente, pudiendo el jurado
acudir al Tribunal si est disconforme con dicho asesoramiento. Para subsanar ese aspecto,
Hawai, en la reforma constitucional de 1978, estableci que, el Tribunal poda nombrar a un
abogado para que los asesorara.
Tambin existen fiscales especiales encargados de resolver los conflictos de inters, de dar una
imagen imparcial a la justicia y mantener la confianza del pblico en el sistema judicial. Un
caso especial es el del Estado de Nueva York, donde una ley del ao1978, estableci el
Procurador General que, al tomar conocimiento de un caso de delito federal por parte de un
funcionario, tiene 90 das para llevar adelante la investigacin y producir un informe donde
indique si se desestima o se procede con la acusacin y si es necesario, realizar una
investigacin ms profunda.
Este informe debe presentarlo ante la Cmara de Apelaciones de Columbia, detallando lo
investigado y solicitando en caso de resolver acusar al funcionario o de ser necesaria la
investigacin, la designacin de un fiscal especial, que estar a cargo del Comit de
Apelaciones, compuesto de 3 miembros designados por la Corte Suprema.
El Fiscal Especial tiene las mismas atribuciones que el Procurador General, es decir, que puede
investigar y acusar con total independencia, convocar un Gran Jurado e interponer todo tipo
de acciones y de recursos. Cobran un sueldo acorde con el rango y pueden designar personal
auxiliar temporario.

a) El modo de desempeo del jurado.
Introducido por la colonizacin inglesa, consagrado en la Constitucin federal y en las de la
mayora de los Estados, su mecnica de trabajo puede reflejarse con relativa sencillez. Bajo la
presidencia del juez, debe atender a las pruebas que se presentan y al debate entre las partes
para luego deliberar fuera del recinto y emitir un veredicto de culpabilidad o inocencia cuyas
consecuencias legales sern luego establecidas tambin por el juez. Previamente a ello, el
acusado debi haber comparecido ante el tribunal en audiencia pblica, en la que, luego de
ledos los cargos en su contra, se declar inocente.
Si hubiese, en cambio, admitido su culpabilidad no habra habido necesidad de convocar al
jurado.
Pero para empezar por el principio es necesario referirse a una etapa previa. Aquella en que se
procede a la seleccin de los doce ciudadanos cuya instancia crucial es la audiencia en la que,
con participacin del juez y de los abogados, tiene lugar el voir dire (equivalente a decir
verdad).
17

Es la oportunidad de las recusaciones, que pueden ser por determinadas causas o bien sin
ninguna causa, llamadas tambin estas ltimas perentorias. El nmero de jurados que cada
parte est autorizada a recusar perentoriamente es, desde luego, limitado. No lo es el de las
recusaciones por causa. Tambin es la oportunidad de los interrogatorios en los que los
futuros jurados deben responder diciendo verdad pese a no estar an bajo juramento. La
formulacin de las preguntas y la amplitud de atribuciones de las partes son prcticas que
difieren notablemente.
En los Estados Unidos los abogados gozan de amplsimas atribuciones y pueden interrogar casi
ilimitadamente a los miembros del panel sin que los jueces ejerzan mayores potestades
limitativas.
En el Reino Unido la costumbre es, en cambio que quien interrogue sea el juez, limitndose el
nmero de preguntas que se autorizan a cada parte y, especialmente lo que marca la mayor
diferencia con los Estados Unidos es que son muy raras las recusaciones.
Un dato histrico que tal vez podra sugerir alguna explicacin es la antigua regla que permita
un nmero ilimitado de recusaciones perentorias a los representantes de la Corona, lo que
hizo surgir la necesidad de combatir los abusos reflejada en la tendencia de los jueces a
circunscribir rigurosamente las facultades de las partes en el proceso de seleccin.
Completado dicho proceso, viene la instancia en que el acusado es puesto a cargo del
jurado, lo que implica que un funcionario del tribunal debe instruir a los seleccionados acerca
del contenido sustancial de la acusacin. Pero en rigor de verdad, la posterior apertura del
debate es la que da ocasin a un planteo ms concreto del caso mediante los alegatos de
apertura de una y otra parte.
Esta clase de alegatos que, en la prctica, suelen limitarse a una escueta exposicin de los
hechos que se intentarn probar, es considerada un derecho que asiste al litigante en todos los
casos. Sin embargo, en el Reino Unido, a diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos,
existe la regla segn la cual si el acusado no presenta testigos su abogado no tiene derecho al
alegato de presentacin.
Los pasos siguientes son la presentacin de las pruebas de una y otra parte y, despus de
concluir con ellas, los alegatos finales o de cierre. El orden en que se van desarrollando estos
pasos ofrece variantes en la prctica inglesa y en la estadounidense. En la primera, el acusador
produce sus pruebas luego de su alegato inicial y la defensa debe aguardar a que esto concluya
para recin entonces hacer su alegato introductorio y presentar sus pruebas. Al finalizar, el
defensor tiene derecho a hacer su alegato de cierre en ltimo trmino. En la prctica
norteamericana, en cambio, los alegatos iniciales van uno a continuacin del otro y los de
cierre son a la inversa. El que habla en ltimo trmino es el acusador.
Se entiende que esto ltimo obedece a que l incumbe la carga de la prueba. La actitud de los
jueces en el desarrollo de los interrogatorios exhibe otra vez una divergencia de modalidad
entre ingleses y norteamericanos. Unos toman un rol activo, formulan preguntas, interrumpen
a las partes y corrigen por propia iniciativa de la otra. Una escena frecuente que suele
presenciarse es la de los cabildeos de jueces y abogados discutiendo algn punto jurdico que,
como tal, no debe ser escuchado por el jurado. Sin embargo, a pesar del cuchicheo a un
costado del estrado, la publicidad est resguardada. La estengrafa los acompaa como una
sombra, a despecho de la incomodidad que significa tener que operar su mquina fuera de la
mesa respectiva. Adems, y fundamentalmente, cada uno de esos concilibulos culmina en
una indicacin del juez al jurado haciendo conocer la decisin adoptada.

18

b) Los casos de competencia del jurado.
En lneas generales, cabe decir que se trata de los casos ms graves y que el juzgamiento por
jueces profesionales queda supeditado a la renuncia del acusado a su derecho al jurado.
En el Reino Unido la distincin bsica es la de los delitos que, por su gravedad, requieren una
acusacin formal, un indictment. Son las indictable offences y a ellas corresponde el
juzgamiento en una Corte con jurados. Pero existen tambin las llamadas summary offences
de competencia de tribunales de magistrados.
Se considera que estos delitos han sido creados por ley y por lo tanto no provienen del
tradicional common law. Se sobreentiende adems que se trata de transgresiones de menor
cuanta. Pero hay tambin varias otras categoras intermedias: las transgresiones sumarias
susceptibles de acusacin formal que son aquellas en que puede caber una condena de ms de
tres meses de prisin y dan derecho al acusado a exigir el enjuiciamiento por jurado.
Lo mismo que las de los delitos que requieren acusacin formal pero que, alternativamente,
pueden ser juzgados en forma sumaria. En un caso con posibilidad de imposicin de un castigo
mayor y en el otro con un lmite menor de penalidad imponible.
Otras hiptesis son ciertos delitos en que basta el consentimiento del acusado para que
puedan ser juzgados sumariamente. Pero la cuestin de cundo es imprescindible la
intervencin de un jurado tiene una delimitacin distinta en la Constitucin Federal cuya
enmienda VI, como se recordar, establece el derecho en toda causa de naturaleza criminal.
Un precedente de la Corte Suprema del ao 1968 consagr el principio de que el derecho al
jurado establecido en la sexta enmienda comprende tambin los casos de competencia local
de los estados y no slo los que incumben a los tribunales federales, aadiendo que se trata de
un derecho que puede exigir toda persona acusada de un delito grave.
Posteriormente en 1970, precis mejor la cuestin abandonando la terminologa de delitos
graves y seal que el derecho le corresponde a quien enfrenta una sentencia de prisin de
seis meses o ms sin que importe tampoco si se trata de felony o misdemeanor, es decir las
dos categoras tradicionales de los delitos en el derecho anglosajn distinguida segn su
gravedad. En la legislacin de los Estados existen variantes, pues algunos establecen jurado en
todos los casos, otros excluyen algunos delitos menores y otros se atienen estrictamente a la
regla de los seis meses de prisin.

c) El gran jurado o jurado de acusacin.
Lo caracterstico de aquel entonces era que se les propona una suerte de interrogatorio
genrico en vez de una pregunta especfica. Es decir, a aquellos encuestadores, como al gran
jurado que los sucedi no se le encomendaba averiguar si tal o cual persona eran inocentes o
culpables de determinado delito, se les requera que averiguaran sobre los delitos cometidos
en el vecindario. Con el correr del tiempo y con la distincin del pequeo jurado o jurado de
enjuiciamiento, las funciones del gran jurado quedaron mejor precisadas como las de un
tribunal al que en la terminologa del derecho procesal penal continental llamaramos, hoy en
da, de procedimiento intermedio. Su funcin, en lneas generales, es la de dar aprobacin o no
a una acusacin y permitir, de esa manera, la apertura del juicio consiguiente.

19

Es preciso tener en cuenta que en Inglaterra el gran jurado fue suprimido por la ley de
Administracin de Justicia del ao 1933. En la Constitucin de los Estados Unidos, en cambio, y
en los tribunales federales de ese pas, as como en los de muchos de sus Estados, el gran
jurado contina teniendo vigencia. Ms an, se trata de una de las garantas individuales
especficamente resguardada en la enmienda V, aunque se interpreta que el acusado puede
renunciar a ella.
Una explicacin prctica de la funcin cumplida por este cuerpo, que no excluye ni tiene que
ver con la del jurado de enjuiciamiento o pequeo jurado, puede hacerse aludiendo, por
ejemplo, a la instancia de apertura del juicio plenario que, en el Cdigo de Procedimiento de
los tribunales nacionales en la Argentina, establecen los arts. 460, 461 y 462. Se trata, en suma,
de dar curso, segn se la considere o no suficientemente fundada, a una determinada
acusacin.
En los tribunales federales estadounidenses un gran jurado est integrado por veintitrs
miembros y opera con un qurum de diecisis de ellos. En teora, su intervencin puede ser
suscitada por el tribunal, por denuncia presentada por cualquiera de sus integrantes o por
requerimiento del Ministerio Pblico. Se entiende, por otro lado, que el Ministerio Pblico y el
gran jurado operan como controles recprocos uno del otro, ya que una acusacin debe ser
aprobada por ste ltimo pero tiene que ser firmada por el fiscal federal.
En el caso de Inglaterra, la etapa equivalente, es decir, la instancia crtica de la acusacin,
incumbe en la actualidad a los tribunales llamados magistrados, integrados, como ya hemos
explicado, en su mayora, por jueces legos. Su intervencin tiene lugar en audiencia pblica, en
la que el acusado puede estar presente. La regla para sus decisiones se sintetiza sealando que
deben dar curso a la apertura del juicio cuando la prueba presentada por el acusador, de no
ser rebatida, pueda dar lugar a condena segn el criterio que aplicara un jurado razonable.

d) La cantidad de jurados y la regla de unanimidad.
Volviendo al tema del funcionamiento del jurado comn, es decir, el jurado de enjuiciamiento,
el tema por dilucidar es el del nmero de sus integrantes y el requisito de la unanimidad de sus
decisiones. La tradicional integracin con doce miembros fue cuestionada en 1970 en un caso
resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos en que se seal que se trataba de un
accidente histrico con significado puramente mstico admitindose la constitucionalidad de
una ley estadual que fijaba una integracin de seis miembros. Se dijo, sin embargo, en ese
caso, que la responsabilidad de establecer la culpabilidad de una persona era colectiva y
resultaba conveniente que fuese compartida por un nmero mayor de personas apuntndose
que la mayora de las legislaciones de los estados as lo imponen y que en los casos de pena
capital todas ellas requieren la integracin por doce personas.
En Inglaterra, donde es uniforme la integracin con ese nmero, la regla es que no puede
reducirse a menos de nueve en aquellos casos en que por fallecimiento u otras causas de
exclusin de alguno de los integrantes debe proseguirse con el juicio. Se hace la salvedad que
cuando se trata de delito de homicidio o de traicin la disminucin debe ser consentida
expresamente y por escrito por todas las partes. De todos modos, existe cierto consenso en
que resulta apropiado, en general, el cuerpo integrado por doce personas, sobre la base de
razones estrictamente prcticas.

20

En lo que respecta a la unanimidad, su origen se debe, indudablemente, a los doce
compurgadores, cuyo juramento era necesario para vencer en un litigio. El establecimiento de
la regla se hace remontar a un precedente del ao 1367. En aquel entonces un jurado
disidente poda ser encarcelado como obstruccionista.
En Inglaterra, recin la ley de jurados dictada en 1974 admiti los veredictos de once en un
jurado de doce miembros, o de diez si fuera de once y, como mnimo, de nueve en un jurado
de diez integrantes. Se estableci asimismo en esa ley que antes de decidir por mayora, el
jurado deba empearse en lograr la unanimidad dedicando no menos de dos horas a la
deliberacin.
En los Estados Unidos la cuestin fue abordada por la Corte Suprema en 1972 sentndose la
conclusin de la admisibilidad de una ley que permita un veredicto sostenido por slo diez de
los doce jurados. Es de sealar que, en la prctica, sin embargo, la mayora de los estados
conservan la regla de la unanimidad, lo mismo que ocurre en el orden federal.
Otros precedentes de la misma Corte aclararon que cuando se trata de un jurado de seis
miembros la decisin debe ser unnime para condenas por delitos que no sean de menor
cuanta (peto ofendes). En el plano doctrinal se sostiene que los estudios efectuados indican la
mayor conveniencia de los jurados de doce miembros y bajo requisito de la unanimidad.

e) La integracin del jurado.
Un principio tradicionalmente establecido es el que requiere que la eleccin de los jurados
para cada caso se haga entre las personas del lugar donde se cometi el delito. Se lo explica
como fundado en la necesidad de que sea representativo del sentir de la comunidad local. La
eleccin suele efectuarse en el padrn de electores, o la lista de contribuyentes o, an
tambin, utilizando la gua de telfonos. Es prenda de imparcialidad que los requisitos exigidos
sean enteramente objetivos, como la edad, la ciudadana, el saber leer y escribir o no registrar
condenas criminales.
En los EE UU, y con variantes segn la legislacin de cada Estado, lo usual es que una comisin
de cada distrito o tribunal se encargue de la formacin de las listas. En el orden federal, esta
comisin la integran un funcionario del distrito y un comisionado especial, quienes, por
exigencia legal, deben pertenecer a partidos polticos opuestos.
La otra cuestin que ha dado lugar a una extensa elaboracin en la jurisprudencia
norteamericana es la de la integracin de cada panel de jurados. La exclusin de ellos de la
personas de raza negra fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1880. Una ley
que exclua a las mujeres si no haban presentado previamente una declaracin escrita
ofrecindose a servir lo que en 1975. Ms singular es, quizs, la problemtica suscitada
alrededor de las recusaciones sin causa o perentorias. En un caso planteado en 1965, el
mximo tribunal estadounidense acept que el acusador utilizara su derecho a cierto nmero
de esa clase de recusaciones para excluir a todos los miembros de una minora racial. La
orientacin cambi en 1986, en que se estableci, en cambio, que pese al derecho de la parte
acusadora de recusar perentoriamente cierto nmero de jurados, era a su cargo la prueba de
que no lo haca por motivos raciales.


21

f) El veredicto final
Despus de escuchar las instrucciones finales del juez con la explicacin del derecho aplicable
y, tambin, frecuentemente, con los comentarios sobre aspectos fcticos del caso, llega el
momento crucial de la deliberacin y el veredicto. El jurado entonces se retira a un recinto
aislado y queda bajo el cuidado de un funcionario del tribunal. En las viejas reglas del common
law no deba recibir alimento ni bebida hasta no producir su fallo. Hoy en da, desde luego, el
Estado se hace cargo de esos gastos. Tambin existe cierta elasticidad en cuanto a la
posibilidad de retirarse a sus domicilios los integrantes para proseguir la deliberacin al da
siguiente. La regla fue siempre la permanencia, pero los rigores de la guerra mundial en
Inglaterra, en 1940, dieron lugar a la excepcin, que se mantuvo desde entonces.
Lo que no se alter, en cambio, es la regla de la reserva que deben guardar y el aislamiento en
el recinto de deliberacin, al que ni siquiera el juez puede acceder. De ser necesarias mayores
explicaciones de su parte, tendrn que retornar a la audiencia y escucharlas en pblico.
La eventualidad de que no pueda alcanzarse un acuerdo no suele presentarse muy
frecuentemente. De producirse, habr necesidad de relevarlos de la funcin y proceder a un
nuevo enjuiciamiento ante un nuevo jurado.
El veredicto a dictar puede ser general, es decir, declarando la culpabilidad o inocencia del
acusado, o especial, lo que supone la respuesta a distintas preguntas. Lo que no resulta
admisible es que el veredicto sea ambiguo o contenga salvedades inconducentes. Segn el
caso, esto ltimo puede derivar en la necesidad de otra deliberacin bajo nuevas directivas del
juez o en la desestimacin por ste de los aspectos superfluos. En algn caso, la ambigedad
debe ser interpretada como absolucin de los cargos.
El desenvolvimiento de las prcticas en Inglaterra y el sentido de garanta ciudadana del jurado
excluyen, de todos modos, la antigua costumbre que permita, en ciertos casos, que el juez
desestimara un veredicto. Hoy en da se entiende que una decisin remisoria es concluyente,
lo mismo que una condena, aunque, en esta ltima hiptesis, queda la posibilidad de las
apelaciones.
La fase final del proceso, una vez alcanzado el veredicto, supone el retorno a la sala de
audiencias, aunque, s por lo avanzado de la hora ya se hubiera retirado el personal de la corte,
cabe que se lo deje escrito y firmado en manos del funcionario encargado de la custodia para
ser ledo al da siguiente en audiencia pblica. En su transcurso, uno de los jurados, elegido por
ellos mismos o, en algunos lugares, designado por el juez para presidir el cuerpo, el venireman,
anunciar la decisin respondiendo a la requisitoria del tribunal. Los abogados, en especial el
de la parte vencida, tienen entonces el derecho de controlar la correccin del procedimiento
deliberativo preguntando a cada uno de los jurados por su conformidad con lo anunciado
como su veredicto final.





22

El modelo europeo, adoptado entre otros pases por Francia, Italia y Alemania, es el
escabinado, que como hemos visto, es aquel compuesto por jueces letrados y jurado lego o
popular, que en conjunto elaboran la sentencia.

a) Orgenes y significado de los escabinos.
Como contrapartida del Anglosajn o tradicional surge el escabinado. Resulta apropiado aludir
a l como el modelo tradicional y tuvo su predominio en los principales pases de Europa
durante el siglo XIX, comenzando a transformarse a partir del segundo tercio del siglo actual
para convertirse en el otro, al que cabe denominar como escabinado, cuya nota
caracterstica es la integracin de jueces populares o legos con jueces profesionales actuando
ambos conjuntamente en un nico colegio. La adopcin de este ltimo modelo por parte de
las ms influyentes naciones europeas plantea la alternativa alrededor de la cual gira la
discusin.
Los orgenes son poco claros. Faustin Helie relata, por ejemplo, que en Francia, en el perodo
merovingio, la jurisdiccin real se ejerca por medio del llamado placitum palatii tribunal
presidido por el rey o por el conde del palacio en el que tenan asiento y participaban de la
deliberacin los nobles, obispos, duques, condes y oficiales de la Corona que fueron luego
reemplazados, o bien compartieron el lugar, con ciertos consejeros o asesores a quienes se
conoca como judices sacri palatii o bien scabini palatii nostri.
Se ubica su inicio en poca de Carlomagno, destacando que a veces aparecieron los escabinos
confundidos con los hombres libres.
Una explicacin semejante nos proporciona Ladislao Thot al ocuparse de los tribunales
secretos en poca de Carlomagno, relatando la institucin de tribunales libres organizados
por los enviados reales e integrados por jueces libres, presidentes y asesores. Estos ltimos,
conocidos con el nombre latino scabini, que traduce como alcaldes y cuya etimologa
reproduce citando a Nathusius del siguiente modo: Ex jure Germanico de ficta necestate
scabinorum in causa criminali, quae delegatur Commissariis Principis
Mientras en sus orgenes el escabinado se refiere al paulatino establecimiento de jueces
profesionales en reemplazo de los simples ciudadanos u hombres libres llamados a participar
en la administracin de justicia, en la actualidad se verifica el fenmeno contrapuesto. Los
escabinos aparecen como los jueces populares o legos que se incorporan a un tribunal de
jueces profesionales.
La experiencia europea a la que seguidamente nos referiremos corrobora que la
transformacin operada en el modo de desempeo y en el nmero de sus integrantes no ha
producido alteracin alguna en la designacin que siguen empleando los pases europeos para
designar a los tribunales que se integran con participacin popular.

b) El desenvolvimiento en Francia.
Introduccin y desarrollo del juicio por jurados en Francia.58 Desde el Concilio de Letrn en
1212, el juicio por ordala fue suplantado en Francia por un opresivo y lento sistema judicial
que, rutinariamente empleaba la tortura, hasta que sta cay en desuso en el siglo XVII,
sistema que consideraba a la confesin como prueba suprema.
23

La Revolucin Francesa, ciertamente, cambi todo aquello. No resulta extrao que a los
revolucionarios les atrajera un sistema que otorgaba a la gente comn la tarea de juzgar a sus
conciudadanos, libres de toda interferencia. Es por ello que el juicio por jurados se introduce
en Francia en 1791. El jurado ingls tuvo en ello una fuerte influencia.
En el entusiasmo por el sistema de jurados ingls se cre -desestimando el tradicional sistema
criminal francs de un Ministre Pblic-, un gran Jurado (el jury daccusation) y un jurado
ordinario (jury de judgement). Napolen pronto aboli el gran jurado que prob ser una
experiencia desastrosa, pero retuvo el jurado ordinario. (Cdigo Criminal de 1808).
Los Tribunales de Apelacin, la doctrina y libros y panfletos variados atacaron al sistema.
Algunos de los motivos para instituir el juicio por jurados resultan de lo ms interesantes: que
los jurados elegidos por el pueblo siempre seran pro-revolucionarios (1791) y el mismo
fundamento aparece en el Cdigo Criminal de Napolen -en el cual eran los prefectos del
emperador los que designaban a los jurados- quien percibi a los jurados como un medio de
cortar las alas a una magistratura que podra un da mostrar una preocupante independencia
de espritu.
Bajo el Cdigo Criminal de 1808, el jurado emita su veredicto por simple mayora, pero para
guardarse contra jurados que se haban tornado demasiado influenciables, cuando ellos
alcanzaban una decisin por mayora, el tribunal (en esa poca integrado por cinco jueces) se
retiraba con el jurado y entonces tena lugar una segunda deliberacin y el veredicto volva a
alcanzarse por simple mayora.
Por lo tanto, si un jurado (de doce miembros) inicialmente votaba una absolucin del reo por
simple mayora, el aadido de los cinco magistrados durante el segundo retiro, haca posible
llegar a una condena del procesado por el voto de una mayora de 17 miembros: 12 jurados y 5
jueces.
Ms an, el artculo 352 del Cdigo prevea que si el Tribunal (esto es los magistrados) estaban
unnimemente concordes en que un particular jurado se haba equivocado en emitir un
veredicto de culpabilidad, poda instar procedimientos y requerir un segundo veredicto
(obligando a los jurados a reconsiderar), el cual sera considerado como finalmente obligatorio.
Una diferencia entre los sistemas francs e ingls de jurados en la primera parte del siglo XIX,
consista en que el primero (el francs) requera una simple mayora para decidir, mientras que
el segundo (el ingls), adhera con tenacidad al principio de la unanimidad.
Por lo dems, en esos tempranos das, un dividido jurado francs poda verse fortalecido por
los cinco magistrados que se unan a ellos para una segunda ronda de deliberaciones. Esto, a
su vez, sealaba una tercera diferencia considerable entre ambos sistemas: la que permita
en el sistema francs de juicio por jurados- a los magistrados intervenir en las decisiones del
jurado, procedimiento impensable en Inglaterra, donde muchos jueces que presidan jurados
recalcitrantes, bien hubieran podido envidiar, ocasionalmente, a sus contrapartes franceses
este privilegio, si hubieran estado al tanto del mismo.
El programa inicial del jurado inaugurado por el Cdigo Criminal de 1808, presupona, por una
inspiracin inglesa, una estricta divisin entre la ley y los hechos, quedando tan slo estos
ltimos a consideracin del jurado. Esta distincin fue pronto minada por la ley del 25 de junio
de 1824 que inaugur el concepto de circunstancias atenuantes que permitieron a los jurados
recomendar que el Tribunal impusiera una sentencia ms benigna.

24

La recomendacin era tan slo un consejo, que poda ser desechado por la Corte. Para
prevenir absoluciones por jurados que temieran que los jueces pudieran declinar aceptar sus
puntos de vista sobre circunstancias atenuantes es que una ley posterior, del 28 de abril de
1832, permiti a los jurados introducir circunstancias atenuantes obligatorias para el tribunal.
Esta reforma fue slo aceptada a regaadientes por los jueces. La ley del 19 de junio de 1881
introdujo otra importante reforma: aboli el derecho que hasta entonces gozaba el Juez
Presidente en la audiencia, de entregar un resumen (le resum) al jurado, antes de que se
retirara a deliberar. Ello se debi a que, si bien, algunos de los resmenes eran sin duda el
summun de la precisin y la imparcialidad, otros, evidentemente, no lo eran.
Ya sea porque se acept que la perfeccin en esta prctica era imposible de lograr o por el
deseo de evitar el deprimente espectculo de un juez presidente entregando un resumen
tendencioso, esta prctica fue entonces abolida.

La legislacin del siglo XX; el instituto en el temprano derecho moderno.
La ley del 19 de diciembre de 1908 permiti al jurado, privado de la gua del resumen, invitar al
juez presidente a sumarse a ellos en su sala de retiro con el fin de responder a cualquier
pregunta a tuvieran que formular. Estas preguntas deban referirse a cuestiones legales y de
procedimiento, debiendo mantener el juez una estricta reserva para evitar que nada de lo que
l dijera pudiera alterar la percepcin de los hechos que el jurado pudiera tener. No se
supona, por ejemplo, que indicara qu sentencia deba pronunciarse en el caso de un
veredicto de culpabilidad. Pero, como un juez reconoci despus, si bien esto era en teora, en
el secreto de la sala de retiro del jurado, el juez elega decir al jurado, o insinuar, sus
pensamientos sobre el caso, ya que era considerado siempre como el ms sabio al respecto.
Una vez que el tribunal pudo ser invitado a la sala de retiro del jurado para consultas, no
importando cmo circunscribir los temas, el camino estaba ya preparado para las leyes del 5
de marzo de 1932 y del 25 de noviembre de 1941, que decretaron que los jueces se retiraran
con los jurados para deliberar conjuntamente con ellos sobre la culpa y la sentencia a aplicar.

Las leyes de 1932 y 1941.
La ley del 5 de marzo de 1932 estableci un procedimiento peculiar en el cual 12 jurados se
retiraban primero para deliberar sobre la culpa del acusado. Entonces, en caso de un veredicto
adverso es decir de culpabilidad- el tribunal se una al jurado en orden a decidir
colectivamente sobre la sentencia.
Esta reforma parece haber sido deseada por los propios jurados, bastante antes de haber sido
efectivamente instituida y marc un obvio escaln a pesar de que fall en resolver el problema
percibido de que el jurado estaba decidiendo sobre la culpabilidad, pero que estaba ciego e
ignorante acerca de las consecuencias de su decisin.
As, la ley del 25 de noviembre de 1941, dispuso que jueces y jurados, en lo sucesivo,
deliberaran juntos sobre la culpa y la sentencia y transform efectivamente a los jurados en
algo cercano a asesores legos.

25

Esta legislacin de la poca de la guerra y del rgimen imperante en ese tiempo en la Francia
no ocupada por los alemanes, fue atacada como una tpico y caracterstica del gobierno de
Vichy y sealada como destinada a domar a jurados independientes y a anunciar la
desaparicin del juicio por jurados en Francia.
Esta crtica estaba mal concebida. No fue as como se la vio en su momento. Era simplemente
la implementacin de una propuesta presentada por el Comit Matter. Se hizo eco de
sugestiones de una ms temprana generacin de abogados y sus trminos procesales pueden
ser descritos como un paso posterior en una progresin natural.
Significativamente, esta ley fue inmediatamente ratificada, despus de la guerra, por la
validante Ordonnance de 1945.
Posteriormente, el sistema entr a estar regido por el Cdigo de Procedimientos Criminal de
1958, que increment el nmero de jurados de siete (7) (de la legislacin de 1941, ratificada,
como vimos en 1945) a nueve (9) y se dispuso expresamente que el veredicto de culpabilidad
deba de ser alcanzado por una mayora de no menos de ocho miembros del tribunal que
estuvieran de acuerdo en ello.
Actualmente las cour dassises estn compuestas, segn el mismo cdigo vigente, por un
tribunal, compuesto por un juez presidente y dos asesores y un jurado de 9 miembros. Para un
veredicto de culpabilidad en primera instancia se requiere una mayora de 8 votos (sobre esos
12) y para la aplicacin de la pena, la mayora absoluta de los votos (8).
En otras palabras: no es posible una condena a menos que una mayora de jurados legos
concurran en acordar tal veredicto. Se ha instituido un jurado de apelacin integrado por 12
miembros. (El tribunal de apelacin est constituido, adems, por un juez presidente y sus
asesores) y las mayoras son ms severas (10 votos para una decisin desfavorable al acusado
y para la aplicacin del mximo de pena privativa de libertad, por ejemplo).

Algunas Particularidades de su evolucin.
En Francia, como ya hemos sealado anteriormente, el jurado fue establecido luego de la
Revolucin. Por la ley dictada en septiembre de 1791 se organizaron las cortes llamadas de
Assises con un presidente y tres jueces profesionales ms un jurado de doce miembros que
intervenan como tribunal de enjuiciamiento en los casos de delitos graves. Su funcionamiento
era enteramente semejante al modelo ingls, de tanta influencia en el pensamiento de los
reformadores.
Por la ley de diciembre de 1808 se autoriz al presidente del tribunal a ingresar en el recinto
del jurado durante su deliberacin para responder a sus dudas en materia jurdica, entre ellas
la relativa a las penas aplicables. Al sancionarse ese mismo ao el Cdigo de Instruccin
Criminal que habra de entrar en vigor en 1811 se suprimi tambin el gran jurado o jurado de
acusacin. Otras reformas tuvieron lugar posteriormente. En 1832 se ampli la jurisdiccin del
jurado en desmedro de los jueces profesionales al poner en manos de los primeros la
consideracin de las circunstancias de atenuacin. Un siglo despus, en 1932, tiene lugar otra
alteracin significativa: despus de dictado el veredicto, el jurado asume la potestad de
participar con los jueces profesionales en la deliberacin sobre la pena a imponer.


26

El modelo Francs actual.
Finalmente, en 1941, durante el llamado gobierno de Vichy, tiene lugar la transformacin
definitiva al establecerse, por ley del 25 de noviembre de ese ao, la reduccin a seis del
nmero de los doce jurados tradicionales y la participacin de los jueces profesionales en la
elaboracin del veredicto.
Finalizada la guerra y la influencia totalitaria nazi, la reforma fue mantenida. La legislacin
dictada en 1945 slo elev de seis a siete el nmero de los jurados. Posteriormente, en 1958,
ese nmero fue fijado en nueve. De esta manera, y al ser tres los jueces profesionales, un
presidente y dos asesores, se cuenta con un tribunal de doce miembros en total que opera
como un colegio nico. Hacen falta ocho votos para declarar la culpabilidad del acusado, para
admitir la concurrencia de circunstancias de agravacin o para desestimar las de atenuacin, lo
que supone la necesidad de una mayora de jurados. Cinco por lo menos de ellos, en todos
esos casos.
El procedimiento se desarrolla con una exposicin inicial de la acusacin seguida por la
declaracin del imputado que sirve, usualmente, para poner al tanto al tribunal y al pblico de
los antecedentes del caso recogidos durante la instruccin. Quien conduce el interrogatorio es
el presidente, el que ejerce, adems, durante todo el transcurso del procedimiento,
potestades bastante discrecionales sin necesidad de consultar al tribunal ni a los jurados.
Despus de escuchar los alegatos finales y dispuestos la clausura del debate, se deposita el
expediente en manos del secretario de la corte y, entonces, es tambin el presidente quien
ejerce una funcin trascendente: formula las cuestiones a resolver en forma de preguntas. La
lectura de este cuestionario puede obviarse por remisin al decreto de reenvo o por el
consentimiento del acusado o de su defensor.
El contenido de las cuestiones surge, en principio, del decreto de admisin de la acusacin.
Cada hecho da lugar a una pregunta general sobre la culpabilidad y a preguntas derivadas
acerca de las circunstancias de agravacin comprendiendo aquellas que hubieran surgido en el
curso del debate. Si la defensa ha invocado algn hecho que excluya la responsabilidad o
suponga una atenuacin, debe asimismo responderse la consiguiente interrogacin. Las causas
de justificacin y de inculpabilidad se entienden, en cambio, incluidas en la pregunta general
sobre la culpabilidad. De concurrir alguna de ellas, deber responderse negativamente a
aquella. Si el presidente estima que los hechos materia de acusacin son susceptibles de una
calificacin legal distinta de la invocada, tiene la atribucin de proponer una pregunta
subsidiaria a ser respondida en caso de resultar negativa la respuesta acerca de la culpabilidad
por el delito acusado.
La deliberacin se desarrolla en secreto sin que siguiera est presente el secretario y tiene
lugar a continuacin sin que pueda ser suspendida. Despus de responderse a la pregunta de
la culpabilidad debe encararse lo relativo a las circunstancias de atenuacin y por ltimo
corresponde deliberar sobre la pena a imponer. Si bien las decisiones de las cortes de Assises
no tienen que ser motivadas en la forma en que lo son las de otros tribunales, se entiende que
la motivacin deriva de la respuesta a las preguntas propuestas.
En la actualidad y despus de una ley dictada en 1978 los miembros del jurado se eligen por
sorteo de las listas preparadas anualmente en cada municipio. De las tres especies distinguidas
por su gravedad, crmenes, delitos y contravenciones, slo la primera, es decir, la de mayor
gravedad, es la que debe ser juzgada por ellos.

27

En el sistema francs deliberan tres jueces y un jurado de nueve personas (doce para la nueva
cour dassises de apelacin) elegidas al azar entre la poblacin local. Estos jueces y jurados
juzgan en lo relativo a la culpabilidad, las pruebas y la pena, en delitos sancionados con penas
mayores a diez aos, incluso prisin perpetua. En los delitos vinculados con estupefacientes,
con pena mayor de diez aos, el caso se resolver en una audiencia especial en la que
deliberarn siete jueces sin jurado.

c) Lo ocurrido en Italia.
En Italia no comprendi al Cdigo de Instruccin Criminal de 1808 que no se implant en el
reino de Italia ni en el de Npoles, el enjuiciamiento por jurados tena ya entonces algn
arraigo en distintas partes del territorio italiano. Es curioso que, al parecer, Napolen, pese a
su inclinacin por la divisin de funciones entre los jueces del hecho y los del derecho, haya
entendido que la institucin del jurado no se adaptaba a la idiosincrasia italiana.
La aparicin de las cortes de Assises y los jurados tiene lugar despus de la revolucin de
1848 para delitos polticos y de imprenta y se extiende a delitos comunes en 1859. Con las
reformas introducidas en 1865 y 1874 se estableci un jurado de enjuiciamiento de doce
integrantes al estilo clsico, operando con tres jueces profesionales, uno de ellos el presidente,
con la caracterstica distincin de las cuestiones de hecho y de derecho entre ellos. Su
jurisdiccin era exclusiva e inapelable. El procedimiento oral y pblico, pero con notables
poderes discrecionales en manos del presidente, que interrogaba al imputado y a los testigos y
ejerca potestades investigativas oficiosamente.
Reformas posteriores tuvieron lugar en 1907, en que se suprimi la intervencin de los dos
jueces que acompaaban al presidente, y en 1913, en que fue limitado a diez el nmero de los
jurados.
En 1931, finalmente, en poca del fascismo y en pleno auge de muchas de las ideas difundidas
por el positivismo criminolgico, se produce la transformacin al sistema escabinado, elogiada
por el guardasellos de aquel entonces, Rocco, quien la caracteriz como una suerte de
transaccin intermedia entre las exigencias del espritu popular y la necesidad del elemento
tcnico y cientfico para la punicin del delito. El colegio nico estructurado se compona de un
presidente y otro magistrado, ambos, jueces de carrera, y de cinco asesores.

El modelo italiano.
Las caractersticas actuales del modelo escabinado italiano responden a la legislacin dictada
en 1951. El colegio nico est compuesto de dos jueces profesionales y seis jueces populares
que deciden por mayora. En caso de empate debe resolverse a favor del acusado. Resulta
singular la existencia de recurso de apelacin respecto de sus decisiones, lo que da lugar a la
intervencin de un tribunal de alzada de integracin semejante: dos jueces profesionales de
jerarqua superior a los anteriores y seis jueces populares elegidos de una lista distinta.
El desenvolvimiento del debate sigue lineamientos semejantes a los ya puntualizados en el
caso francs. Luego de las formalidades de apertura y de la decisin de eventuales cuestiones
preliminares, se procede al interrogatorio del acusado. Tiene lugar despus el de los testigos,
la incorporacin de piezas cuya lectura sea admitida y la recepcin de las dems pruebas.
28

Las preguntas son formuladas en primer lugar por el presidente y luego por las partes,
dndose preferencia en el orden al damnificado por el delito. Concluye con los alegatos de las
partes y sus respectivas rplicas, debiendo expedirse en ltimo trmino el imputado y su
defensor. Se confecciona un acta bajo la direccin del presidente reseando las menciones
sustanciales del debate y se procede a la deliberacin de la resolucin final en secreto,
respondiendo a las cuestiones formuladas por el presidente, votando separadamente cada
cuestin y cada uno de los integrantes del tribunal. A continuacin debe darse lectura a la
parte dispositiva del fallo y, dentro de un plazo legalmente establecido, se redactan los
fundamentos.
Para la seleccin de los jueces populares tambin en Italia se acude al sorteo. Sobre la base de
listas preparatorias elaboradas por comisiones de cada municipio, otra comisin, integrada por
el Ministerio Pblico, el presidente del Colegio de Abogados y el Canciller, elabora por dicho
procedimiento las listas definitivas que, como ya hemos explicado anteriormente, son dos, una
de primera y otra de segunda instancia.
La competencia de las cortes de Assise, es decir, las que se integran con jueces populares, es
la que corresponde a los delitos de homicidio doloso y otros atentados contra la vida de las
personas as como tambin de otros hechos designados especficamente en la ley y cuya
mayor gravedad, por esa misma circunstancia, debe entenderse presupuesta.

d) El caso de Alemania.
En el caso de Alemania tambin es preciso resear el desenvolvimiento histrico del instituto,
puesto que no slo es anterior el establecimiento del modelo escabinado en este siglo por
medio de una transformacin semejante del jurado clsico, tal como ya se ha visto que ocurri
en Francia e Italia.
Tambin cabe tener en cuenta que ya desde antes coexistan ambas clases de tribunales en la
organizacin judicial germana, los de jurados y los de escabinos.
Con la unificacin jurdica producida por la Ordenanza Procesal Penal y la Ley de Organizacin
Judicial en 1877 se establece el enjuiciamiento por jurados de clsico corte anglosajn. Un
cuerpo de doce integrantes que resolva sobre las cuestiones de hecho, dirigido por un tribunal
de tres jueces profesionales cuyo presidente planteaba las preguntas que deba responder
luego de haber atendido a la presentacin de las pruebas en audiencia oral, de haber
escuchado los alegatos finales de las partes y las instrucciones sobre el derecho tambin
impartidas por el presidente. Su deliberacin y votacin era en cnclave reservado y la
decisin no requera unanimidad pero s ciertas mayoras para que fuese desfavorable al
acusado. Aunque los jueces no podan examinar el acierto del fallo, exista un procedimiento
que permita casar la decisin contraria al acusado si haba unanimidad de los jueces
profesionales en cuyo caso deba reenviarse el caso para un nuevo juicio.
Junto con ste sistema coexista tambin un tribunal de escabinos integrado por un presidente
y dos jueces legos que formaban colegio nico y entendan en ciertos delitos de menor
gravedad que aquellos que correspondan al tribunal de jurados.


29

Pero recin en 1924 y por inspiracin del entonces ministro de Justicia Emminger se instituye
la reforma que, con las variantes que en seguida veremos, perdura hasta hoy en da. Con ella
se suprimi el tribunal de jurados aunque se mantuvo la designacin de tal pero reduciendo el
nmero de sus integrantes a seis que deban actuar en colegio nico con los tres jueces
profesionales. Se mantuvieron, por otro lado, los tribunales de escabinos ya existentes y con su
competencia especfica.
El rgimen nazi, aunque en un principio dej vigente el sistema, finalmente suprimi toda
participacin de jueces legos al dictar la ordenanza para la defensa del Reich el 1 de
septiembre de 1939. Terminada la guerra y desaparecida de hecho la unificacin legislativa se
produjo un retorno a la participacin popular en las leyes de los distintos estados. Se destaca
el caso de Baviera que, en 1948, restableci un modelo clsico de jurado. Las leyes de
unificacin dictadas en 1950 volvieron nuevamente al rgimen instaurado en 1924.

El sistema alemn.
Finalmente, el 1 de enero de 1975 entraron en vigor una serie de leyes modificatorias del
rgimen procesal y la organizacin de los tribunales de la que la ms significativa es la
conocida como Primera Ley de Reforma Procesal Penal con las que qued estructurado el
sistema actualmente vigente.
Existen, por un lado, en el nivel de los municipios, tribunales de primera instancia que conocen
de delitos de menor gravedad y actan integrados por un juez y dos escabinos. En casos de
esta ndole, distinguidos asimismo por una escala menor de gravedad, actan los jueces de
primera instancia en forma unipersonal. Por otro lado, en el nivel estadual, estn las Cmaras
Penales que conocen como tribunal de primera instancia en delitos de mayor gravedad y se
integran con tres jueces legos que conservan el nombre de jurados pero que actan en colegio
con los anteriores. Tribunales as integrados han sustituido al tribunal de jurados que,
anteriormente, como ya se ha visto, operaba con seis escabinos y que, a su vez, sustituy al
originario cuerpo de doce jurados tradicionales. Funcionan tambin las llamadas Pequeas
Cmaras Penales formadas por un presidente y dos escabinos que conocen en recursos de las
decisiones del tribunal de escabinos de primera instancia. El tribunal Superior del Estado y la
Corte Suprema Federal, que ejercen atribuciones de alzada respecto de los anteriores, tienen
una composicin ntegramente profesional.
Tienen inicio con el interrogatorio del acusado por el presidente del tribunal pero no existe el
alegato de apertura del defensor aunque s el de cierre al final. Los testigos son examinados en
primer lugar por el presidente y luego por los restantes jueces, profesionales y legos, y se
permite tambin formular preguntas al fiscal y al defensor. Comienzan por hacer un relato de
sus conocimientos del caso y despus son interrogados. El presidente, de todos modos, ejerce
supervisin sobre las preguntas propuestas por otros jueces y por las partes y puede
restringirlas.
La deliberacin del fallo supone una sntesis previa de las pruebas por uno de los jueces
profesionales pero sta es informal y no controlada, lo mismo que las explicaciones sobre el
derecho. Todo ello tiene lugar en cmara, fuera de la audiencia pblica y difiere en
consecuencia de la instancia de explicacin del derecho caracterstica del sistema anglosajn.
Aunque los jueces legos invisten iguales atribuciones que los profesionales, no se les permite
conocer el expediente como manera de evitar que sean influidos por la instruccin del caso.
Tampoco intervienen en decisiones interlocutorias concernientes al desarrollo del proceso. En
cambio, s estn autorizados a tomar notas escritas durante el debate.
30

Una vez concluida la deliberacin y pronunciado el fallo existe un plazo legal en el cual uno de
los jueces profesionales prepara la fundamentacin escrita y detallada, la que se entiende
emanada del tribunal en su conjunto y no admite opiniones disidentes.
Una caracterstica que singulariza el sistema alemn frente a los anteriormente mencionados,
es que la seleccin de los escabinos, aunque tambin se basa en listas preliminares, una del
municipio y otra del distrito judicial, no se hace por sorteo, sino por votacin de las comisiones
respectivas de seleccin por mayora de dos tercios y con el requisito de que sean tenidos en
cuenta todos los grupos de poblacin, segn edad, sexo, profesin y posicin social.
Otra caracterstica del sistema alemn es la amplitud de los casos que son competencia de
tribunales con participacin de jueces legos. Por un lado estn los delitos de homicidio y
diversos hechos dolosos con resultado mortal que correspondan al antiguo tribunal de jurados
y que actualmente son conocidos por una cmara penal integrada en la forma antes indicada.
Igual composicin tiene la sala penal que entiende en todos los casos que por su gravedad
escapan a la competencia de los tribunales de primera instancia. Slo hacen excepcin ciertos
y determinados delitos de implicancia poltica que incumben al Tribunal Superior del Estado.
Por lo dems, en los hechos de menor cuanta, delimitados, en lneas generales, segn que la
pena previsible sea de hasta tres aos de prisin, entienden los tribunales de escabinos de
primera instancia a los que ya hemos hecho alusin, formados por un juez y dos escabinos.
Slo en los hechos de mnima gravedad, delimitados, en lneas generales tambin, por el
hecho de que la pena previsible sea de hasta un ao de prisin, acta un nico juez profesional
de primera instancia.

e) El jurado en Espaa.
La Ley del jurado de 1888 dise un tribunal que, a la manera anglosajona, se compona de
doce miembros cuya misin era formular veredicto en juicio oral, luego del cual el asunto
pasaba al tribunal letrado, compuesto de tres magistrados que fijaba el derecho aplicable. La
competencia de estos tribunales se extenda a los delitos ms graves.
Ms all de los defectos tcnicos que se le adjudican, la ley del Jurado atraves por
circunstancias muy complejas. En 1907 se excluyeron de su conocimiento una serie de delitos;
en 1920, y solo para Barcelona se elimin el delito de terrorismo; en 1923 el Directorio Militar
del General Primo de Rivera suspendi el juicio por jurados en todo el territorio espaol;
mediante un Real Decreto (del 11 de abril de 1931) promulgado tres das antes de la
proclamacin de la II Repblica, se trat de restablecerlo. Instaurada la Repblica espaola,
por decreto del 27 de Abril de 1931, restableci el proceso ante jurados, reduciendo su
nmero de doce a ocho.
Sin embargo, la Ley de Orden Pblico de 1933, redujo sensiblemente su competencia,
eliminando los delitos contra las Cortes, el Consejo de ministros y contra la forma de gobierno,
los delitos de rebelin y sedicin, los de asesinato, homicidio, lesiones e incendio cometidos
con mviles terroristas, como asimismo los de robo con violencia o intimidacin en las
personas o los penados por la ley de explosivos. Finalmente, por bando dirigido por el general
Franco se decret la suspensin del funcionamiento de los jurados en todo el territorio
nacional sometido a la Junta de Defensa Nacional (decreto del 8 de septiembre de 1936).

31

La doctrina espaola actual aborda la cuestin del jurado partiendo del enunciado
constitucional del art. 125. Obviamente, ningn sector pretende poner en entredicho la
obligatoriedad de la clusula constitucional. Aun quienes en el plano terico se manifiestan
adversarios del instituto, no se oponen a su instalacin, por aquello de que la Constitucin
obliga.
En consecuencia, constituye objeto de la polmica actual en torno del jurado, si ste debe
adecuarse al modelo anglosajn o al ms prximo del escabinado europeo.


4. REFUTACION Y ARGUMENTOS A FAVOR DEL JUICIO POR JURADOS.

Los argumentos anti-jurado, que sin lugar a dudas en nuestro pas han tenido mucha
fuerza -y el ejemplo ms claro- es que se han impuesto por sobre las exigencias de la clara letra
de nuestra Constitucin Nacional, estn influenciados bsicamente por la escuela positiva, en
particular por el movimiento cientfico iniciado en Italia por Lombroso, Ferri y Garofalo,
quienes fueron fielmente seguidos en nuestro pas por Jos Ingenieros -en particular- y por
muchos juristas en general, que s bien no lograron su pretensin de sancionar un Cdigo
Penal de corte positivista, consiguieron que muchas de las exigencia de nuestros
constituyentes por instaurar medidas propias de un derecho penal liberal, no pudieran ser
implementadas. Uno de esos ejemplos es el juicio por jurados.
La postura de esta escuela, originada con el pensamiento naturalista del siglo XIX, no tena
como estudio la ley sino el hombre concebido como objeto de comportamiento pronosticable
y peligroso. Su mtodo era la induccin experimental y, el fundamento de la responsabilidad
penal no era la culpabilidad sino, en razn del determinismo dominante de la personalidad del
hombre, el solo hecho de vivir en sociedad.
Como consecuencia de esta influencia positivista, durante dcadas toda posibilidad racional de
debatir sobre el jurado era descartada por considerarse a este un instituto inadecuado frente a
las ideas cientficas dominantes. Fue tan grande el menosprecio que no se lo consideraba una
materia de estudio del derecho penal, sino una pretensin romntica del derecho
constitucional.
Uno de los argumentos ms utilizados para negar la participacin popular en la administracin
de justicia es la supuesta ignorancia del jurado para enfrentar el problema penal, pues a este
solo pueden enfrentarlo jueces tcnicos-profesionales de buena formacin jurdica,
preparados en la ciencia y en la prctica criminolgica con los conocimientos necesarios para
entender la naturaleza del hombre delincuente. Esta es una derivacin de la pretensin
cientfica del positivismo de Lombroso y Ferri.
Otro argumento es que el jurado se deja impresionar fcilmente por La dialctica de los
defensores que rara vez guarda consecuencia con la certeza de un hecho, que a su vez son
fcilmente influenciable por la opinin pblica y que en casos mediticos o de peso
econmico la independencia de los jurados no puede garantizarse favoreciendo as la
impunidad.

32

Existen tambin, argumentos anti-juradistas que consideran que el jurado no tiene arraigo en
la cultura argentina, o bien que el pueblo argentino no est preparado para participar en la
administracin de justicia; y como ejemplo citan la falta de compromiso cvico que se muestra
en los actos eleccionarios de las autoridades de los poderes ejecutivo y legislativo, momento
en el cual la ciudadana en general no tiene voluntad de participar en esos actos como
autoridad de mesa y que, pues bien, esa misma falta de voluntad va a surgir cuando sean
citados para integrar un jurado.
Maier nos dice: La concepcin que, polticamente rechaza el juicio por jurados tiene, sin
dudas, races autoritarias. Es por ello oportuno recurrir a los slidos argumentos partidarios
del jurado para contraponer a las ideas que lo rechazan.
Con relacin a los argumentos anti-juradistas que insisten en considerar a esta institucin afn
a la cultura anglosajona, y no a la de nuestro pas, donde dicen- el pueblo es influenciable,
ignorante, corrupto, etc. y que por lo tanto no se encuentra en condiciones de afrontar una
institucin como el jurado, que exige una importante muestra de conciencia cvica,
respondemos que eso no es cierto, puesto que, como nos recuerdan Hendler y Cavallero, la
responsabilidad cvica de la ciudadana argentina no ha sido nunca puesta a prueba en el
mbito de la administracin de justicia.
Adems, la falta de responsabilidad cvica no es solo un problema de la poblacin en general y
exenta de los jueces tcnicos o profesionales. Son muchos los casos judiciales donde muchos
jueces profesionales o permanentes encuentran artilugios legales, ya sea para considerarse
incompetentes para resolver en el caso, o bien por otros motivos habituales, para evitar la
responsabilidad cvica que requiere resolver el caso, mostrando as insensibilidad frente al
conflicto y una notoria falta de conciencia cvica, adems de profesional.
En cuanto al argumento para rechazar el jurado por el desconocimiento de la ley por parte de
los jueces populares, y como consecuencia de ello la imposibilidad de estos de comprender la
culpabilidad del supuesto autor de un hecho criminal, resulta cuanto menos contradictorio
toda vez que es la propia ley la que establece que para atribuirle la culpabilidad de una
conducta tpica y antijurdica a una persona es necesario que esta pueda comprender la
criminalidad del acto.
Por esto coincidimos con el pensamiento de los ya mencionados Hendler y Cavallero en cuanto
consideran que es totalmente absurdo, entonces, admitir que el ciudadano pueda
comprender la criminalidad de un acto propio (convirtindose en delincuente) y no est en
condiciones, empero, de comprender la criminalidad de un acto ajeno que trata de juzgar a
otro con las mismas pautas de valoracin social que le incumben.
No obstante estos argumentos -que como vemos- independientemente de la razn que
sostengan se han confundido con otros de carente rigor acadmico, Maier propone que la
participacin de los ciudadanos en los tribunales de justicia es sinnimo de una administracin
de justicia republicana, especialmente del Estado de derecho y del Estado Constitucional
actual.
A continuacin sealaremos los argumentos ms slidos sobre la institucionalizacin de la
participacin popular en la administracin de justicia penal;


33

Son incontables los argumentos que tienen buena disposicin respecto del jurado por lo que
mencionarlos y analizarlos a todos requerira de un informe ms extenso lo que rompera con
los requisitos pautados para este trabajo, es por ello que hemos de seguir el buen tino de
Hendler y Cavallero y describiremos lo que segn estos verdaderos estudiosos de la materia
son los ms contundentes como defensa de la participacin popular en la administracin de
justicia, a saber:
A) Democratizacin del Poder Judicial o su acercamiento a la fuente de Poder.
Es el jurado una institucin baluarte para garantizar los principios republicanos que
rezan por la divisin de poderes pues brindara una verdadera independencia del rgano
encargado de decidir sobre la culpabilidad de un ciudadano, Poder Judicial, respecto de los
otros poderes del Estado, en especial del Ejecutivo. Esto es as porque, como no instruye el Dr.
Maier: el tribunal de jurados construy un posible freno poltico para la arbitrariedad de los
funcionarios pblicos permanentes.
A su vez, somos conscientes que uno de los motivos que se indican para describir el deterioro
de la administracin de justicia tiene que ver con el distanciamiento de la fuente de poder, la
soberana popular.
Sin dudas es el judicial el poder menos democrtico en nuestro pas. Pues bien, una de las
soluciones a ese distanciamiento es la participacin ciudadana en la justicia en el sentido de
que, a decir por Nino segn Maier, el jurado disminuye la distancia entre la sociedad y el
aparato estatal y atena el movimiento de alineacin del poder, o sea la percepcin corriente
en los ciudadanos de democracias menguadas de que el poder es ajeno a ellos.
La conclusin es entonces que el jurado, desde esta ptica, consolida el sentido de
responsabilidad ciudadana con la participacin activa; desmitifica el derecho y descentraliza el
poder punitivo del Estado; y protege a los ciudadanos, mediante la descentralizacin del
poder, de cualquier abuso de este ltimo.

B) El acercamiento de la justicia penal a la realidad social.
Como bien nos dice Hendler, el jurado resultara un elemento correctivo constante que
obligue a los operadores judiciales a exponer las cuestiones jurdicas mediante el lenguaje
claro y al alcance de toda la ciudadana, haciendo posible que la funcin jurisdiccional cumpla
la tarea educativa que le es propia. Sin dudas es misin solo puede ser cumplida en la medida
que sea comprendida por toda la poblacin. Asimismo, de esta manera se podra cumplir con
el principio de publicidad toda vez que no puede ser pblico lo que en general no se
comprende.

C)Desburocratizacin de la justicia penal.
Con razn, y claramente, Hendler fundamenta este argumento sosteniendo el peligro
que la costumbre de juzgar determine una especie de deformacin profesional que termine
por embotar la responsabilidad del juez y con ella su capacidad de apreciar intuitivamente los
valores humanos.


34

D) Descorporativizacin de la justicia penal.
Es comn escuchar de parte de un gran sector de la sociedad, es cierto que en gran
medida por informacin desvirtuada por los medios de comunicacin, que el Poder Judicial
est integrado por una elite a la que despectivamente llaman Familia Judicial y que por ende
muchas veces es acusada de resolver los conflictos conforme a sus intereses y no a los de la
sociedad en su conjunto atentando as a la equidad.
Esa imagen que tiene la sociedad del Poder Judicial cambiara de establecerse los
jurados puesto que como bien describe Hendler mientras que los jueces ordinarios, bastante
indiferentes a veces hacia la opinin de sus conciudadanos, y a menudo ms interesados en
sus ascensos, se esfuerzan en conquistar el favor de aquellos de quienes depende su propia
postura y las de sus parientes y allegados, descuidan sus funciones por estar al abrigo de toda
censura pblica, y no tiene que temer de las consecuencias de una sentencia defectuosa, los
jurados, por el contrario, contraen una inmensa responsabilidad moral ante la opinin pblica
del pas, juez soberano e incorruptible.

E) El jurado como garanta del imputado.
Como ya se expres en este trabajo, la participacin ciudadana en los tribunales de
juicio es un triple mandato constitucional hacia el legislador y que este viene omitiendo desde
hace ms de un siglo y medio. Pero esa exigencia del constituyente no debe ser leda
solamente como una decisin poltica para limitar el poder del Estado y asegurar la divisin de
poderes, sino tambin debe interpretarse como un derecho fundamental de cada habitante de
ser juzgado por un jurado de su vecindad, por sus propios conciudadanos.
Desde este lugar, los argumentos de doctrinarios anti-jurado que justificaban la no
instauracin de los jurados populares en las provincias por ser la organizacin judicial una
facultad reservada por las provincias y por lo tanto la exigencia de la Constitucin Nacional por
establecer los jurados se limita solo a la competencia federal.
Ese argumento no se puede sostener puesto que el juicio por jurados es un mandato ubicado
tambin en la parte dogmtica (Art. 24CN) y por lo tanto una garanta para todos los
habitantes de la Nacin Argentina independientemente de la provincia que habiten. Con gran
tino el conocimiento del Dr. Edmundo Hendler confirma esto, en tanto considera que Las
garantas se reconocen, en el Derecho Constitucional, como prerrogativas que se ejercen
frente al estado para asegurar el goce de los derechos subjetivos.
Estos ltimos, a diferencia de aqullas, son oponibles no slo frente al estado sino tambin
erga omnes. Ambos, garantas y derechos, integran la parte llamada dogmtica de los textos
constitucionales y constituyen una caracterstica del constitucionalismo clsico, surgido a fines
del siglo XVIII, cuyo rasgo distintivo es la finalidad de limitar al estado y dar seguridad al
individuo frente a l. En la Constitucin Nacional argentina estn incluidos en la primera de las
dos partes en que se divide el texto, designada, precisamente: Declaraciones, derechos y
garantas.




35

F) La ntima conviccin es inconstitucional?
Uno de los ltimos argumentos anti-juradistas surge luego de la reforma de la
Constitucin Nacional del ao 1994, es el que refiere que el sistema de la ntima conviccin
para valorar la prueba es inconstitucional por ser contrario a los artculos 8. 2 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos y del artculo 14. 5. Del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, y por ello al derecho de recurrir el fallo ante el juez o tribunal
superior.
Ese fundamento que pretende sustentar la inconstitucionalidad se basa en que, en
virtud del derecho a recurrir el fallo, la sentencia de condena debe estar motivada. Pues bien,
ese argumento es una verdadera falacia, toda vez que lo que realmente consagran los pactos
antes mencionados es el derecho al recurso, pero no la motivacin de la sentencia.
La motivacin de la sentencia no se deriva de un sistema acusatorio consecuente de los
principios republicanos que iluminan nuestra constitucin, sino que son una derivacin del
sistema de pruebas legales, de la posibilidad de controlar las sentencias por los tribunales
jerrquicos, y de sentencias emanadas por jueces profesionales-permanentes, condiciones
propias del sistema inquisitivo. Es decir, al jurado clsico no s le puede exigir que
fundamente, al juez tcnico s.
Esto ltimo es as, pues en el sistema de jurado clsico las funciones estn bien delimitadas: el
veredicto sobre los hechos pertenece a la facultad del jurado, mientras que la sentencia de
derecho, la pena, corresponde a la competencia del juez profesional.
Lo nico cierto es que nuestra Constitucin Nacional no exige, en toda sus letra, la
fundamentacin de las sentencias, por el contrario, s exige en tres artculos que los juicios
criminales sean con jurados, sistema que se basa en la ntima conviccin para valorar la
prueba.
En fin, el juicio por jurados clsico jams ha sido un juicio infundado, no viola la garanta del
imputado a la doble conforme pues no restringe el derecho a recurrir una condena.
La motivacin de las sentencias es una exigencia propia del sistema inquisitivo y de su afn por
registrar, escribir todo y, para permitir el control de los tribunales superiores, sistema que
concentra el poder de decidir sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado en jueces
permanente y por lo que, claro est, se oponen al jurado desde estos precarios argumentos
porque este los excluye definitivamente de ese centro de poder.

G) Respuestas juradistas a la falsa idea de que el jurado es una clusula
programtica.
Parte de quienes se oponen a la instauracin del jurado como sistema de
enjuiciamiento criminal lo hacen desde el argumento, de que en nuestra Constitucin Nacional
coexisten dos tipos de normas: las operativas, que son aquellas que resultan
inmediatamente aplicables, que pueden hacerse valer sin la necesidad de otra norma que las
regule; y normas programticas que son aquellas que para su aplicacin requieren de una
norma que las regule. Entre estas ltimas, las programticas, estaran las referidas por
nuestra carta fundamental al juicio por jurados.

36

As, los anti-juradistas sostienen que, como la Constitucin Nacional determina que la
promocin y establecimientos del jurado estarn a cargo del Congreso (Arts. 24, 75 inc. 12 y
118) y que siendo que no se ha concretado el propsito de la ley fundamental, es que el juicio
por jurados carece de legalidad en nuestro pas. Pues bien, no han faltado en aparecer muchas
y muy buenas respuestas a este argumento, algunas de ellas han surgido del propio seno del
Poder Judicial y merecen ser mencionadas.
Una de esas respuestas corresponde a un fallo emitido por el Dr. Hendler en causa Frigorfico
y Matadero Chivilcoy donde expresa que el carcter programtico de las clusulas de la
Constitucin Nacional que se refieren al juicio por jurados no implican que carezcan de
virtualidad.
En la misma lnea, el ex Juez Luis Cevasco, en su fallo en causa Rilo, Antonio de septiembre
de 1991, concedi la excepcin de falta de jurisdiccin para resolver, al considerar que
corresponda hacerlo a un jurado, as dijo que Las disposiciones constitucionales que hacen al
funcionamiento de las instituciones republicanas, como aquellas que se refieren a la vigencia
de los derechos individuales, no pueden ser llanamente descalificadas a los efectos de su
aplicacin y vigencia, con la diferenciacin no emergente del texto de la carta fundamental y
meramente doctrinaria, entre normas programticas y normas operativas.
No puede dejar de mencionarse lo que al respecto la Corte Suprema de la Nacin ha expresado
en el conocido fallo Casal, en una lnea juradistas nos dice en su considerando 15 que ... lo
cierto es que, desde 1853 la constitucin reitera en si texto la exigencia de la publicidad del
proceso penal al recalcar la necesidad de establecer el juicio por jurados, como una de las ms
idneas para lograr la publicidad.
La circunstancia de que el deber ser no haya logrado ser por la va legislativa no puede ocultar
que la constitucin opt por un proceso penal abiertamente acusatorio, al que tiende la lenta
progresin de la legislacin argentina a lo largo de un siglo y medio.













37

5. ARGUMENTOS EN CONTRA DEL JUICIO POR JURADO
A) Los costos son elevados debido a la abundancia de personal requerido, a la adecuacin de
las instalaciones y a la preparacin del material para que sea comprensible por parte del
jurado.
B) La constitucin del jurado se hace de acuerdo a criterios subjetivos, por el derecho que
tienen las partes a recusar, en las audiencias preliminares, a los ciudadanos elegidos.
C) Pueden, por falta de conocimiento, vulnerar las garantas procesales y la actividad dudosa
de las fuerzas policiales, violando la garanta del debido proceso.
D) Los medios de comunicacin, ya sean diarios, televisin, radio y revistas, dan demasiada
importancia a determinados casos penales por el alto nivel de audiencia y de venta que
generan, lo que podra influenciar al jurado a la hora de tomar una decisin justa. As se
produce un choque entre el derecho a ser informado y la necesidad de un juicio justo, la prensa
en estos casos, da a conocer todo tipo de informacin respecto del acusado, penas anteriores,
resultado de las investigaciones, resultados de las pericias, los pronsticos de culpabilidad.
Tengamos en cuenta la situacin de inseguridad que se vive en el pas y la necesidad de
encontrar para todo un culpable, aunque no se tengan las pruebas suficientes en su contra,
existen muchos casos en los que la justicia ha encontrado culpable a individuos que no lo eran.
E) Es un proceso formal y solemne lo que conlleva a su encarecimiento.
F) No es un sistema rpido, por el complejo procedimiento de construir el jurado.

Argumentos peligrosos:
Ha dicho Palacio que el juicio por jurados ha sido derogado de la CN por va consuetudinaria
(desuetudo).
Este argumento, por atractivo que nos parezca entraa ciertos peligros que tal vez no hayan
sido advertidos por el gran maestro del derecho procesal.
Primero. Desconoce abierta y cabalmente cul es la forma para reformar la Constitucin, que
es la dispuesta por el art. 30: la Constitucin puede reformarse en todo o en cualquiera de sus
partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras
partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuar sino por una Convencin convocada al
efecto. Por ello se la suele categorizar como rgida.
Segundo. Aplicando la lgica Palacio podramos decir, que las crceles sean sanas y limpias
cay en desuetudo, por lo tanto es una declaracin de ilusiones, y por ende no la garantizamos;
lo mismo con que la vivienda sea digna; igual salario por igual tarea, etc. Y podra seguir
argumentando con la denominada lgica Palacio y tendramos que la fuerza normativa de la
Constitucin y la supremaca constitucional no existiran.




38

6. EL FEDERALISMO Y EL JUICIO POR JURADO

El federalismo implica una distribucin de instituciones y materias; Instituciones
federales e instituciones locales; Materias de gobierno federal y materias de los gobiernos
locales. Divisin total que implica manejo por cada uno de los sujetos de esas divisiones, del
organismo, legislacin y actividad prctica tendientes a la realizacin de las respectivas
materias de gobierno.
La supremaca constitucional supone, por su parte, la intangibilidad de dicha distribucin,
hecha por la Constitucin sobre esas instituciones y materias frente a los rganos federales y
provinciales, la cual se asegura mediante el recurso extraordinario.
Pues bien, de la lectura de las normas constitucionales, la materia de jurados ha sido asignada
al Congreso Nacional. Pero, eso significa que las provincias no pueden dictar leyes en ese
sentido?
Maria Anglica Gelli, al comentar el art. 118 de la CN, sostiene que la ley del Congreso debe
organizar las reglas de composicin y nmero de los jurados; el funcionamiento de stos, los
requisitos necesarios para integrarlos; el examen de los requisitos que deben tener los
ciudadanos que integren el jurado son de competencia local y deben funcionar bajo el control
de los magistrados locales y con la actuacin del ministerio pblico -tambin local- en cada una
de las respectivas jurisdicciones, segn la jurisdiccin en la que se hubiera cometido el delito.
Este articulado que fue tomado por el constituyente original del art. III, seccin 2 inc. 3 de la
Constitucin de los Estados Unidos, parecera afirmar que las provincias slo podran legislar
sobre la cuestin una vez que se d la norma marco a nivel federal.
En igual sentido parece pronunciarse Cafferata Nores, cuando sostiene que:
... el estudio de las disposiciones constitucionales sobre jurados, llev a la conclusin de que la
Constitucin no ha reservado para las provincias, sino que por el contrario ha delegado en el
Congreso de la Nacin, el dictado de una nica ley, con vigencia para todo el pas en materia
del proceso penal que tiene que terminar por jurados () esta posicin () nos permitir
trabajar desde el Congreso Nacional en la posibilidad de proyectar bases legislativas uniformes
para toda la Nacin en materia de un proceso penal que, admita el juicio por jurado.
Vale la pena aqu hacer un parntesis y explicar que desde el ao 1998 algunos doctrinarios
sostienen la necesidad de que exista un ordenamiento dictado por el Congreso Nacional que
brinde una base uniforme en relacin a cuestiones procesales para todas las provincias de la
repblica, una suerte de gua marco que de coherencia a las distintas legislaciones de forma, y
que permita una mejor administracin de justicia. Uno de los ltimos proyectos de ley para
unificar legislaciones provinciales, teniendo en miras las garantas y a la administracin de
justicia data del ao 2004, poca en la que un grupo de notables doctrinarios proyectaron la
denominada Ley de garantas mnimas para la procuracin y administracin de justicia penal
en Argentina.
Est claro, que esta temtica excede el objeto de este trabajo, pero nos pareci importante
explicitarla, pues da una pauta, a nuestro criterio, de cmo, para resolver una cuestin
constitucional por ejemplo el juicio por jurados, el Congreso Nacional puede excederse
fuertemente en atribuciones exclusivas y propias de las provincias.

39

As, entonces, centrndonos en la cuestin que pretendemos desarrollar aqu, debemos tener
presente al decir de Gelli que:
La disposicin de la Constitucin Argentina ha atribuido al congreso federal el establecimiento
de juicio por jurados, en lo que constituira una excepcin a las atribuciones provinciales en
materia de administracin de justicia. As, la ley del Congreso debera establecer la
organizacin del juicio por jurados, sus caractersticas, alcance e instrumentacin dejando, no
obstante, la aplicacin de esa ley, a los estados locales.
Maier explica que; para la opinin dominante, la regla referida estrictamente a la
organizacin judicial y a la composicin de los tribunales no obligara a las autonomas locales.
Para arribar a ello es preciso entender que las provincias nunca transfirieron a la Nacin el
desarrollo de su organizacin judicial (arts. 5 y 121 CN), que conservaron como propio bajo la
nica condicin de garantizar la administracin de justicia. De este modo sostiene- la
integracin de los tribunales penales con ciudadanos sera una regla de principio, que operara
slo para la organizacin judicial del Estado federal (nacional).
Segn Zaffaroni, la legislacin procesal es un principio rector, pero no un lmite, al menos en
trminos absolutos. Las provincias no han delegado todas las facultades legislativas procesales,
pero tampoco se han reservado todas. No puede pasarse por alto que el Gobierno de la
Nacin, por ejemplo, pueda celebrar tratados internacionales que incorporen normas
procesales al derecho interno.
Pero, al mismo tiempo, indica Maier que aquella interpretacin de la opinin dominante es
discutible, en tanto existe una regla de garanta (art. 24 CN) y, adems, en el texto expreso del
art. 75, inc. 12 CN se afirma que se trata de un poder (legislativo) expresamente delegado por
las provincias en el Gobierno federal (competencia legislativa nacional para todo el pas). As,
por ello, no est incluido dentro de las facultades conservadas por las provincias (CN. 121).
Si esa determinacin es correcta, sostiene Maier, entonces, gran parte de la problemtica que
plantea el proceso penal es de competencia legislativa del Congreso de la Nacin, pues la
organizacin del jurado de enjuiciamiento no se comprende sin alusin a un tipo determinado
de sistema procesal. As, entiende que la clusula expresa algo ms que una ley de
organizacin determinante de la integracin del jurado; se extiende a la integracin bsica de
los tribunales y a aspectos polticos cruciales de la forma del juicio, por ms que los tribunales
y su administracin siempre sean provinciales.
Gelli sostiene que la inconsistencia puede salvarse, ante los trminos expresos del art. 24 de la
Constitucin Nacional, distinguiendo -tal como se dijo ms arriba- la creacin del juicio por
jurados con sus caractersticas salientes (atribucin ntidamente federal) de la aplicacin de esa
ley por parte de las provincias. Ello exige, sin dudas, un trabajo de armonizacin entre las
jurisdicciones federales y locales para delimitar competencias.
En otros trminos, implicando el establecimiento del juicio por jurados una modificacin
sustantiva en la administracin de justicia penal, con la participacin del pueblo en ella, y tal
como lo dispone la constitucin nacional, debe ser el congreso de la nacin quien lo instituya.
Ms all de la discusin interpretativa, lo cierto es que a la fecha rige en nuestro pas el juicio
por jurados en la Pcia. De Crdoba, y que el mismo fue implementado en dos momentos
histricos determinados mediante la ley 8658 (de diciembre de 1997) y la ley 9182 (de
noviembre de 2004).

40

Ante la segunda de las leyes hubo planteos de inconstitucionalidad que, si bien encontraron
eco en primera instancia, se toparon con un fuerte rechazo por parte del Ministerio Pblico
Fiscal, cuyo titular dict una instruccin instando a los Fiscales a requerir la integracin de la
Cmara del Crimen con jurados.
Luego, los planteos de inconstitucionalidad fueron rechazados por la Suprema Corte de Justicia
de Crdoba, quien se pronunci en favor de la constitucionalidad de la ley de jurados.
Segn expresa Gelli, El Tribunal Superior de Crdoba declar la constitucionalidad de la ley
que los cre, en lo referente a la aplicacin para el juzgamiento de todas las causas elevadas a
las Cmaras en lo Criminal a partir de la entrada en vigencia de la ley.
Segn lo recogi la prensa nacional, la experiencia luci exitosa y suscit un fuerte
compromiso por parte de los ciudadanos que participaron en calidad de jurados populares.
Pero las objeciones acerca de la constitucionalidad del sistema, por violar la distribucin de
competencias federal se mantuvieron.
Esas crticas, por un lado, y la prctica provincial que se consider positiva por los resultados, y
por la participacin ciudadana que signific, por el otro, ponen de relieve an ms, la mora en
que se mantiene el congreso nacional al omitir legislar al respecto.
Resta agregar que otra de las provincias que ha dado el visto bueno al sistema de jurados ha
sido Neuqun, que sancion la ley 2784 de jurados. Esta provincia ha recorrido un largo
camino discutiendo sobre el tema, pues para el ao 1999 existan planteos sobre la cuestin.
A diferencia de Crdoba, en aquella provincia se ha optado por un sistema de jurado clsico
(doce legos), los que podrn intervenir en casos de delitos contra las personas, contra la
integridad sexual, o cualquiera en el que el resultado haya sido la muerte o lesiones gravsimas
y se solicitara una pena superior a los 15 aos.














41

7. CONCLUSIONES

Para poder organizar el instituto en cuanto al sistema a adoptarse, las exigencias de
unanimidad o de simple mayora, la separacin en el juzgamiento de cuestiones de derecho y
de hecho, las clases de delitos que sern dirimidos por jurados y las que no, debern
resolverse las alternativas a adoptar no slo teniendo en cuenta el modelo clsico anglosajn,
sino analizando tambin la evolucin de otros sistemas que han ido sufriendo cambios.
De esta manera llegaremos a determinar cul es el mejor sistema a aplicar segn nuestro
ordenamiento jurdico y social. Siempre que hablemos de la posicin a favor.
Por lo pronto, esta parte del grupo coincide en que es el modelo escabinado el que rene las
condiciones adecuadas de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico procesal penal,
fundamentalmente por la participacin conjunta de jueces tcnicos y legos (no profesionales).
De esta manera, se lograr llegar a una sentencia motivada y se podr aplicar el derecho
vigente con arreglo a las circunstancia del caso.
Para que las sentencias sean legtimas y no causen gravamen a las partes, coincidimos que
deben ser fundadas en los hechos y en el derecho. Por ello estas slo pueden ser dictadas por
un rgano jurisdiccional capaz de resolver de manera adecuada y definitiva, poniendo as fin a
la relacin jurdica procesal.
Lo cierto es que se trate de un jurado clsico al estilo anglosajn o escabinado, la sentencia
debera reunir los requisitos de los Cdigos Procesales, es decir, debe aplicarse el derecho.
Esta posicin reconoce tambin que puede que el sistema por jurado no sea el ms seguro y
eficiente pero como refiere la exposicin de motivos de la Ley Orgnica Judicial de Hanover de
1839: El derecho, debe vivir en la conciencia del pueblo y no apartarse del sentimiento jurdico
universal. Cuando es ms fiel o ms viva la expresin de este ltimo, la administracin de
justicia inspira mayor confianza y la reverencia hacia el derecho se aumenta...
As que independientemente del modelo que se siga, y de los errores que pueda tener este
proyecto de ley -que por cierto son subsanables- lo positivo y legalmente saludable es que de
tener realidad la instauracin del jurado a nivel federal, se cumplira con una de las mayores
deudas que se tiene con las Constitucin Nacional y con el deseo de quienes pensaron e
hicieron la patria, puesto que, como bien nos dice el Dr. Gabriel Anitua:
esta exigencia u obligacin constitucional de implementar el juicio por jurados para todos los
casos debe ser cumplida sin entrar en mayores razones y solo porque lo dice la Constitucin
Nacional. Inclusive la forma ms reducida de entender la forma republicana y democrtica de
gobierno tiene como punto de partida el respeto por la legalidad vigente que comienza con la
Constitucin.
En suma y para finalizar; consideramos sobre todo, que tales cuestiones deben ser sometidas
al proceso democrtico deliberativo de toma de decisiones. Y si, en ltima instancia, no existe
el consenso para la implementacin del juicio por jurados, este instituto debe ser eliminado de
la Constitucin Nacional (va art. 30), y no acudiendo a soluciones demaggicas y poco
democrticas. Todo ello, lo debe resolver el proceso poltico mediando un serio y abierto
debate, abandonando los prejuicios, sincerando la justicia y de cara a la comunidad.


42

IV.- LA LETRA CONSTITUCIONAL. ANTECEDENTES

1. NORMAS CONSTITUCIONALES
La Constitucin Nacional, segn texto del ao 1994, tiene tres disposiciones que hacen
referencia expresa al Juicio por Jurado. Ellas son:

(. . .)
Primera Parte
Captulo Primero
Declaraciones, derechos y garantas
Artculo 24. - El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y
el establecimiento del juicio por jurados.

(...)
Artculo 75. - Corresponde al Congreso:
Inciso 12.- Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y del Trabajo y Seguridad
Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones
locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las
cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes
generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de
nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la Argentina; as como sobre bancarrotas,
sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que
requiera el establecimiento del juicio por jurados.

(...)
Captulo Segundo
Atribuciones Del Poder Judicial
Artculo 118. - Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del despacho de
acusacin concedido en la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se
establezca en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma
provincia donde se hubiera cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites
de la Nacin, contra el Derecho de Gentes, el Congreso determinar por una ley especial el
lugar en que haya de seguirse el juicio.

(. . .)

43

La Constitucin Nacional establece la posibilidad de administrar justicia en materia
penal en el mbito nacional y provincial a travs de juicios por jurados.
Los constituyentes de 1853 siguieron el modelo de EE.UU. que funda la legitimidad de las
instituciones de la Repblica en la soberana del pueblo. A travs de esta regulacin, el
legislador constitucional argentino pretende alcanzar el objetivo perseguido desde la
Revolucin Francesa, segn el cual, la independencia de la administracin de justicia con
respecto al poder ejecutivo se garantiza y controla fundamentalmente a travs de la
participacin de legos en el proceso penal. Se plasma la soberana del pueblo a travs de la
participacin popular en un acto de gobierno y el principio de igualdad al ser juzgado por
iguales.
El juicio por jurado fue creado por los constituyentes de 1787 en Estados Unidos, que lo
aplicaron en forma casi inmediata y que est funcionando en pases de organizacin muy
compleja. Su ejecucin, ms all de las dificultades que pueda tener su implementacin, es
una asignatura pendiente con mandato constitucional.
Existen dos posiciones con respecto a la necesidad de concretar la voluntad de la Constitucin
Nacional. Unos sostienen que es impostergable y otros que se trata de un mandato
discrecional cuya reglamentacin est sometida al criterio del Congreso Nacional.
La Constitucin establece un mandato al Congreso Nacional y a las legislaturas provinciales
para implementar el juicio por jurado. De hecho, provincias como Crdoba (Ley 8123
Modificada por la Ley 8658) y Chubut (Ley 4566 del ao 1999) lo aplican en determinados
casos.
Algunos autores afirman que la inclusin del juicio por jurado en la Constitucin de 1853 se
hizo para atraer a inmigrantes anglosajones, ya que en aquel tiempo de la colonia, la poltica
gubernamental se basaba en el sistema inquisitivo.
La Constitucin establece el juicio por jurado pero no en forma operativa sino otorgando al
Congreso la facultad de promover la legislacin necesaria. Son normas meramente
programticas y que como hemos detallado antes, en vistas de la posicin por la negativa, no
exigen un cumplimiento necesario, ni establecen una sancin en caso de incumplimiento. El
Congreso ha tenido varias oportunidades para analizar el tema. Pero si bien no atendi lo
relativo al juicio por jurado, regul el proceso penal, consagrando al debido proceso una
continua labor legislativa.
El artculo 102 de la Constitucin Nacional ordena terminar los juicios criminales ordinarios por
jurado luego que se establezca esta institucin, es decir que supedita el juicio por jurado a
una etapa posterior al acto legislativo. (Conf. C.N.Crim. Sala I, Ouvia, Rivarola, Tozzini. Sent. X,
sec. 34, 19/02/1992.)
El juicio por jurados que se quiere instrumentar en el mbito nacional, es una forma de tener
contacto directo con los acusados y las pruebas, haciendo ms rpidos los trmites de la
justicia garantizando la participacin del pueblo en la administracin de justicia penal.




44

La Interpretacin Constitucional.
Textualismo-Interpretacin Vs libre-Originalismo.
La Constitucin es una norma, que por la textura abierta del lenguaje es constantemente
interpretada y reinterpretada.
Muestra de ello son las dispares sentencias dictadas por nuestro mximo tribunal, que al
margen de los mviles polticos de fondo, y las diferentes composiciones de la CSJN, o las
presiones que hubieran recibido los jueces, tenemos que, aplicando una misma norma la CSJN
lleg a soluciones diametralmente distintas.
Y esto es as porque en nuestro pas -al igual que en los Estados Unidos- los jueces son los
ltimos intrpretes del texto constitucional, y a su vez, conforman una de las ramas menos
democrticas del poder; dndose la paradoja de que la ltima autoridad, respecto de las
cuestiones ms importantes que la sociedad democrtica debe enfrentar, no reside en el
pueblo mismo (ni en sus delegados directos) sino en un grupo de funcionarios que ni son
electos por el pueblo ni se encuentran sujetos a un directo control popular.
Al margen de esto, aceptamos que la ltima palabra en materia interpretativa la tienen los
jueces, ms especficamente el mximo tribunal.
Ahora bien, al momento de interpretar nos podemos encontrar con casos relativamente fciles
y relativamente difciles. Pues nadie dudara de que si a una de nuestras provincias se le
ocurriera instalar un gobierno monrquico ello ira francamente en contra del artculo 5 de la
Constitucin y sera intervenida federalmente por no garantizar la forma republicana de
gobierno; o que si una ley es modificada por la cmara revisora y no vuelve a la cmara de
origen y es promulgada por el Presidente ella no ser una ley, por violar el procedimiento para
la formacin y sancin de las leyes.
Pero s dudaramos acerca de si la Constitucin permite o no el aborto con fundamento en el
art. 19; o si est permitido o no el uso de estupefacientes para consumo personal con base en
la citada norma; o si integra el debido proceso adjetivo el derecho a ser juzgado por pares, con
fundamento en los arts. 18, 24, 75 inc. 12 y 118. En estos ltimos casos entendemos que el
ltimo intrprete debe ser el legislador va proceso deliberativo democrtico el que tiene
que adoptar la decisin.
Ahora s -y con relacin al juicio por jurados- consideramos que esta problemtica se
encuentra, a priori, entre los casos relativamente fciles a la hora de interpretar, por lo menos
en cuanto a la existencia del juicio por jurados como proceso penal.
En teora constitucional, al momento de interpretar y, como muy bien lo desarrolla Ely, hay dos
concepciones iusfilosficas en conflicto: textualismo vs. Interpretacin libre.
El textualismo sostiene que los jueces que deben decidir asuntos de constitucionalidad
deberan limitarse a aplicar normas establecidas en la Constitucin escrita o claramente
implcitas en ella mientras que la posicin contraria sostiene que; los tribunales deberan ir
ms all de este conjunto de referencias (la Constitucin escrita o normas claramente
implcitas en ella) y aplicar normas que no pueden ser descubiertas en el cuerpo del
documento.


45

Por otra parte tenemos a la escuela originalista (sub-especie del textualismo), que propone
recurrir a las intenciones originarias de los autores de los textos legales, pues as evitaramos
los riesgos de la tirana de los jueces. Escapando paradjicamente tal vez a la indeseable
posibilidad de que los jueces traten de dar vida a la Constitucin dejando que la justicia se gue
por la mano muerta del pasado.
Supongamos ahora que a un juez se le plantee, en el curso de un proceso, la excepcin de falta
de jurisdiccin en el mismo porque no se encuentra regulado en nuestro ordenamiento
jurdico; el juicio por jurados (a pesar que se encuentra mencionado tres veces en la
Constitucin).
Aqu el juez podra formularse las siguientes preguntas: Qu dice nuestra Constitucin al
respecto? Quiere ella el juicio por jurados?
Para responder a estas preguntas hay que interpretarla. Pareciera obvio que el juez tendra
que recurrir al textualismo, como tambin pareciera obvio el rechazo de la interpretacin libre
(pues no hay normas que no puedan ser descubiertas en el documento); y aunque adoptar una
posicin originalista engendra ciertos problemas, aceptmosla en el caso de juicio por jurados.
Tenemos entonces que desde cualquiera de las dos posturas que aqu aceptamos el juicio por
jurados debera existir -an ms- para reforzar el textualismo, acudimos a una interpretacin
orgnica que con respecto a la Constitucin que estipula que;
ninguna de sus clusulas puede ser interpretada solitariamente, desconectndolas el todo
que compone, sino que cabe entenderlas integrando las normas dentro de la unidad
sistemtica de la Constitucin, comparndolas, coordinndolas y armonizndolas de tal forma
que haya congruencia y relacin entre derechos y garantas, 75 inc. 12 dedicado a las
atribuciones del Congreso y finalmente el artculo 118 dedicado a las atribuciones del Poder
Judicial de la Constitucin Nacional, tendremos all, en la propia letra de la constitucin, que
ella nos reclama el juicio por jurados.
No obstante la claridad de la norma, buscamos la solucin en la escuela originalista. Y tenemos
que en cuanto al juicio por jurados ella nos brinda argumentos a favor.
Ya el ex presidente Mitre sealaba que la institucin del jurado es un dogma para todo pueblo
libre; a su turno Sarmiento expresaba que; el jurado es el paladn de las libertades pblicas.
Introducir al jurado es inocular un principio de vida y de existencia en el pueblo. Tambin
Quintana consideraba que; para honor de esta cmara ninguna voz se ha levantado atacando
la institucin del jurado, que es una de las garantas ms firmes sobre las que reposan las
libertades pblicas y privadas.







46

La Inconstitucionalidad por Omisin.
Sabemos que la Constitucin no slo se puede violar por accin de los rganos encargados de
aplicarla y reglamentarla. Bazn nos dice que tambin resulta violada cuando esos rganos
omiten el mandato constitucional.
Bazn, nos reenva a Wessel, quien distingue entre omisiones absolutas y omisiones
relativas. De acuerdo a la primera categora; hay ausencia total de la norma que debera
regular una determinada situacin jurdica fijada constitucionalmente.
En las relativas, en cambio, el legislador -al propulsar la norma para obedecer el mandato
constitucional- favorece a ciertos grupos y olvida a otros o acuerda ventajas a unos que no son
dispensadas a los otros.
En el caso del juicio por jurados la omisin es absoluta; pues no podramos pensar, que la
omisin estara salvada porque el legislador ha regulado el proceso penal.
Supongamos ahora, que un juez, o la CSJN declaran la omisin inconstitucional del legislador
por no reglamentar el juicio por jurados. Pero la parte dispositiva tambin deber indicarnos
los pasos a seguir. En este sentido Bidart Campos nos ofrece dos soluciones:
1.- Un sistema en el cual el tribunal emplazara al Congreso a dictar la reglamentacin omitida.
(El autor no soslaya el problema que se presentara si el rgano emplazado no dictase la
reglamentacin quedando todo como antes; pero no ofrece solucin alguna a este problema);
2.- Una vez declarado que la omisin del Congreso es inconstitucional y, reputando que la falta
de reglamentacin provoca una laguna en el orden normativo, el profesor nos propone
integrar el orden normativo lagunoso (...) echando mano de la auto integracin (por analoga
o por aplicacin de los principios generales del derecho) o la hetero-integracin (acudiendo al
valor justicia).
Aqu tampoco evade que esta solucin slo servira para el caso concreto. Estimamos esta
solucin poco valiosa en s para el sistema jurdico y poltico; para el jurdico porque an
laguna de por medio, podra suceder que, algunos tribunales compongan el jurado acudiendo
a los de tipo escabinado (y aqu las combinaciones entre jueces legos y jueces tcnicos pueden
ser incontables); otros a los del tipo clsico, etc. Redundando todo ello en detrimento de la
seguridad jurdica.
Tampoco es valioso para el sistema poltico, ya que al disponer qu tipo de juzgado entender
cul ser su composicin el juez estara tomando una decisin que compete al sistema poltico,
va deliberacin democrtica.







47

2. PROYECTOS DE REFORMA CONSTITUCIONAL

ARTCULO 24
1853: art. 24
1860: art.24
1949: art. 16
Texto vigente

(...)
Artculo 24.- El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el
establecimiento del juicio por jurados.
1949 (Art. 16): El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos,
con el fin de adaptarla a esta Constitucin.
Origen: 1853. La reforma de 1949 qued sin efecto en virtud de la Proclama del 27 de abril de
1956.

Reformas propuestas:
1917 MELO, Carlos F.
"Art. 24.- El Congreso promover el establecimiento del jurado para las causas correccionales y
criminales y los juicios que se promuevan por hechos de prensa." No funda en particular la
reforma.
1947 VALDEZ, Celestino
"El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y establecer
en un plazo mximo de dos aos el juicio por jurados en todo el territorio de la Nacin." En los
fundamentos dice: "...el Congreso no ha cumplido con lo establecido por el artculo 24. A fin de
que ello tenga un plazo prudencial, es que fijo la nueva redaccin del mismo artculo".
1959 RODRGUEZ ARAYA, Agustn
"Art. 16. - El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todas sus ramas, con el
fin de adaptarla a esta Constitucin". No funda en particular la reforma.





48

ARTCULO 75 inciso 12
1853: Art. 64, inc. 11
1860: Art. 67, inc. 11
1949: Art. 68, inc. 11
Texto vigente

Artculo 75. - Corresponde al Congreso: (...)
Inciso 12. - Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y del Trabajo y Seguridad
Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones
locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las
cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes
generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de
nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la Argentina; as como sobre bancarrotas,
sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que
requiera el establecimiento del juicio por jurados.
1853 (Art. 64, inciso 11): Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera. Y
especialmente leyes generales para toda la Confederacin sobre ciudadana y naturalizacin,
sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del
Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por Jurados.
1949 (Art. 68, Inciso 11): Dictar los Cdigos Civil, de Comercio, Penal, de Minera, Aeronutico,
Sanitario y de Derecho Social, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o
las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para
toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con arreglo al principio de la nacionalidad
natural; as como sobre bancarrotas, falsificacin de la moneda corriente y documentos
pblicos del Estado.
Origen: 1853. Modificado en 1860 y en 1957. La reforma de 1949 qued sin efecto en virtud de
la Proclama del 27 de abril de 1956.

Reformas propuestas:
1917 MELO, Carlos F.
"11. Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera y las leyes de procedimiento y
especialmente de ejecucin colectiva para regir en toda la Repblica as como tambin leyes
generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con sujecin al principio de la
nacionalidad natural; sobre la falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del
Estado y las que requiera el establecimiento del jurado para los juicios correccionales,
criminales y sobre delitos cometidos por la prensa peridica.
En el texto reproducido en 1919, dice:
"11. Examinar las Constituciones provinciales y aprobarlas o desaprobarlas. Dictar los
cdigos..." No funda en particular la reforma.
49

1948 COOKE, John W., GUARDO, Ricardo C., y otros
"11. Dictar los cdigos Civil, Comercial y de Minera, sin que tales cdigos alteren las
jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales,
segn que las cosas o personas cayeren bajo sus respectivas Jurisdicciones; y especialmente
leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con sujecin al principio
de la ciudadana natural; as como sobre bancarrota, sobre falsificacin de la moneda corriente
y documentos pblicos del Estado; sobre trabajo, su remuneracin y garantas de aplicacin."
En los fundamentos, J. W. Cooke y R. C. Guardo, refirindose a esta disposicin, dicen: "Por
otra parte, la contenida en el artculo 67, Inciso 11, no es una excepcin, sino una reserva,
concepto que sugiere una limitacin mucho menor que la excepcin. La letra del artculo 100
lo fija con claridad." (Cons. Reviriego, "Jurisdiccin Nacional de Casacin", conferencia citada,
pg. 100, op. Reviriego y Rodolfo Rivarola.) El doctor Lafaille lo establece tambin claramente:
"Este artculo, en efecto, despus de darle a la jurisdiccin federal todas las atribuciones para
el conocimiento y decisin de las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin y
las leyes de la Nacin, no establece sino una reserva: la del inciso 11 del artculo 67. Y qu
dice esa reserva? Esta reserva dice en sustancia que la aplicacin de los cdigos queda
encomendada a las provincias.
Es precisamente lo que est sosteniendo: la aplicacin de los cdigos se debe reservar a las
provincias, en tanto que la interpretacin de esos cdigos, queda, puede quedar y debe
quedar reservada a la Nacin, porque no es posible permitir que, por una parte los Cdigos
sean nacionales, y que, por otra parte, su interpretacin, que podra conducir a toda clase de
extremos, quede reservada a las provincias, colocndolas en condiciones de poder alterar las
normas contenidas en esos mismos cdigos".

1948 ATALA, Luis
"Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal, Agrario y de Minera, sin que tales cdigos alteren
las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o
provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y
especialmente leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con
sujecin al principio de la ciudadana natural; as como sobre bancarrota, sobre falsificacin de
la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que requiera el establecimiento
del juicio por jurados."

1959 RODRGUEZ ARAYA, Agustn
"11. Dictar los Cdigos Civil, de Comercio, Penal, de Minera, Aeronutico, Sanitario y de
Derecho Social, sin que tales Cdigos puedan alterar las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o
personas cayeren bajo una u otra jurisdiccin; corresponde especialmente al Congreso dictar
leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con arreglo al principio
de nacionalidad natural; as como sobre bancarrotas, falsificacin de la moneda corriente y
documentos pblicos del Estado y reglamentacin del ingreso, promocin, traslado, disciplina
y remocin de los empleados pblicos". No funda en particular la reforma.

50

ARTCULO 118
1853: Art. 99
1860: Art. 102
Texto vigente

Artculo 118. - Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del despacho de
acusacin concedido en la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se
establezca en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma
provincia donde se hubiera cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites
de la Nacin, contra el Derecho de Gentes, el Congreso determinar por una ley especial el
lugar en que haya de seguirse el juicio.

(. . .)
Origen: 1853. En el texto ordenado en 1860 se sustituy "lmites de la Confederacin", que
emplea el texto original, por lmites de la Nacin." La reforma de 1949, que suprimi este
artculo, qued sin efecto en virtud de la Proclama del 27 de abril de 1956.

Reformas propuestas:
1917 MELO, Carlos F.
"Art. 102.- Todos los juicios correccionales y criminales ordinarios que no se deriven del
derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados, se terminarn por jurados, luego
que se establezca en la Repblica esta institucin. Los jurados entendern tambin en las
infracciones que se cometan por la prensa. La actuacin de estos juicios se har en la misma
provincia donde se hubiese cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites
de la Nacin contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar
en que haya de seguirse el juicio". No funda en particular la reforma. El proyecto fue
reproducido en 1919.

1959 RODRGUEZ ARAYA, Agustn
En su proyecto de texto constitucional no figura este artculo.






51

PROYECTOS LEGISLATIVOS.

De los primeros antecedentes legislativos que abordan la cuestin estudiada, el de
mayor repercusin data del ao 1876, a raz de una ley del Congreso ordenando a una
comisin la proyeccin de una ley por la que se organizara el jurado. Si bien es cierto que, el
Congreso no le confiri mayor entidad, all los doctores Victorino de la Plaza y Florentino
Gonzlez trazan los lineamientos en que se sustentara la organizacin del sistema de
enjuiciamiento por jurados. Resultar propicio resear los puntos ms salientes de la
propuesta, amn de no adecuarse al contexto actual en su contenido, del que reverbera la
tradicional usanza de la poca en que ha sido elaborado.
De los artculos 121 al 129 de nuestra Constitucin se desprende la idea de que las provincias
delegaron en el Gobierno Nacional a travs del Congreso, la atribucin de dictar leyes que
establezcan el juicio por jurados. Hay que tener en cuenta que el artculo 121 dice que las
provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitucin al Gobierno Federal.
No debemos dejar de lado las distintas posturas que genera el tema de si las provincias
pueden establecer el juicio por jurados.
Parte de la doctrina considera que como las provincias no ejercen el poder delegado a la
Nacin y la Constitucin Nacional establece que corresponde dictar al Congreso normas
relativas al juicio por jurados, resulta que esta atribucin fue delegada al poder central por
parte de las provincias, lo cual es una clara excepcin al principio de que las normas del
procedimiento judicial corresponde que sean dictadas por cada provincia.
Otra postura -adoptada por el Dr. Nstor Sagus en su trabajo El juicio penal oral y el Juicio
Por jurados en la Constitucin Nacional- manifiesta que el Congreso Nacional, desde que
puede dictar leyes generales para toda la nacin relativas al establecimiento del juicio por
jurados est facultado a legislar tanto sobre la forma del pleito, como sobre la estructura del
tribunal pertinente pero especifica que; naturalmente las provincias podran legislar sobre
jurados hasta tanto el gobierno Federal no lo hiciere.
Este autor habla de desuetudo derogatorio de la norma constitucional como resultado de la
inaccin legislativa. Y afirma Si el legislador no instrumenta la clusula programtica durante
un lapso considerable, que exceda notoriamente lo razonable segn la materia que se
enfoque, hay un desuso legislativo que muestra la voluntad de no aceptar la concrecin de la
norma constitucional programtica.
Por ltimo vale decir que -a diferencia de los Estados Unidos- en nuestro pas no se registra a
nivel local una proliferacin de variantes de jurados que impida legislar la cuestin a nivel
nacional iniciando el camino de ganar la experiencia prdida por un espacio de casi dos siglos.






52

3. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS NACIONALES
Recepcin del juicio por jurado en nuestro pas.

En Argentina la Constitucin Nacional de 1853 estableci como forma de gobierno el
sistema representativo republicano federal, asegur derechos y garantas y estableci el juicio
por jurado, adecundose a todas las transformaciones que se estaban operando en Europa en
el siglo XIX.
Los tres artculos de la Constitucin Nacional que hacen referencia al juicio por jurado tienen
su antecedente en las siguientes fuentes:
1. El Decreto del 26 de octubre de 1811 es el primer antecedente legislativo encontrado en
nuestro pas sobre el instituto, que concret el jurado de imprenta, su espritu estaba
encaminado a la proteccin de la sociedad ante los excesos que pudieran cometerse abusando
de la palabra escrita en el ejercicio de su profesin.
En los considerandos de la Comisin Reformadora de 1860 a la Constitucin Nacional de 1853
se hace referencia a l, se puntualiz que: Aun considerando los abusos de la palabra escrita
como verdaderos delitos, que en realidad no son sino actos daosos a la sociedad, ellos no
podran caer bajo la jurisdiccin nacional, como no caen los delitos comunes, y sera un
contrasentido que fuese un tribunal nacional un jurado de imprenta y no lo fuese un juzgado
civil o criminal.
Si bien es cierto que en la Constitucin Nacional no se consagran libertades absolutas sino que
ellas estn limitadas por las leyes que reglamenten su ejercicio, no es menos cierto que para el
normal desarrollo de un pas democrtico debe existir una prensa que acte con la mayor de
las libertades posibles.
2. Proyecto de Constitucin para las Provincias del Ro de la Plata, redactado por una comisin
especial, nombrada en el ao 1812. En este proyecto se estableca el juicio por jurado para los
casos criminales.
3. Otro proyecto de Constitucin del 27 de Enero de 1813, estableca que los jueces aplicaran
la ley una vez que el acusado fuera declarado culpable por los jurados.
4. En las Instrucciones que la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires da a sus
representantes para el Congreso de Tucumn, el 12 de Septiembre de 1815, hace referencia a
"juzgar por jurados".
5. La Constitucin de la Repblica Argentina de 1826 establece en el artculo 164: "Es el
inters, del derecho de todos los miembros del Estado el ser juzgados por jueces lo ms
independientes e imparciales, que sea dado a la condicin de las cosas humanas. El cuerpo
legislativo cuidar de preparar, y poner en planta, el establecimiento del juicio por jurados, en
cuanto lo permitan las circunstancias". (Conf. "Estatutos, Reglamentos y Constituciones
Argentinas", Editorial Fondo Jurdico, Buenos Aires, 1962.)
6. Por fin, la Constitucin Nacional sancionada el 1 de Mayo de 1853 establece los artculos
24, 69 inciso 11 y 99, que corresponden en la actual Constitucin sancionada en 1994 con los
artculos 24, 75 inciso 12 y 118.
7. En la Reforma de 1860 los artculos referentes a juicio por jurado no fueron modificados.
53

8. La reforma del ao 1866 no alcanz a estos artculos.
9. Ley N 483 - Comisin Especial para proyectar la ley de organizacin del Jurado y la de
Enjuiciamiento (Art. 102 Constitucin Nacional).
El Poder Ejecutivo design a los Dres. Florentino Gonzlez y Victorino de la Plaza como
integrantes de la Comisin, quienes elaboraron un proyecto sobre el "Establecimiento del
Juicio por Jurados y de Cdigo de Procedimiento Criminal en las causas en que conoce la
Justicia Nacional" (Imprenta y Librera de Mayo, 1873; consultado en la biblioteca de la
Direccin de Informacin Parlamentaria).
10. En el ao 1949 se suprimieron los artculos 24 y 67 inciso 11 que hacan referencia al juicio
por jurado. Recordemos que para esa poca tambin fue suprimido en la Alemania nazi y en
Italia con el fascismo.
11. En el ao 1956 se restaura la vigencia de la Constitucin Nacional del ao 1853 con las
reformas de 1860, 1866 y 1898, sin incluir las producidas en el ao 1949.
12. La reforma del ao 1994, no modifica lo que se refiere al juicio por jurado, que se incluye
sin tratamiento ni debate, solo con alteracin de la numeracin.


4. ANTECEDENTES PARLAMENTARIOS

La regulacin de instituto como poder delegado al Gobierno Nacional, est a cargo del
Congreso de la Nacin, que debe sancionar leyes generales para ponerlo en marcha en toda la
Nacin, lo cual no ha sucedido. Hubo varios intentos del Congreso para cumplir con ese
mandato a travs de distintos proyectos de Ley presentados por diversos sectores polticos.
Toms Jofr (1919), del Dr. Enrique del Valle Iberlucea (1920), del Dr. Juan Amadeo Oyuela
(1930), del diputado Vidal Baigorri (1934), del Dr. Jorge Albarracn Godoy (1937) , del Dr. Jorge
Vanossi (1986, para los delitos contra el honor), el Dr. Antonio M. Hernndez (1992) y del
senador Jorge Yoma (2004). Entre otros.









54

SENTIDO Y ALCANCES DEL JUICIO POR JURADOS EN LA CONSTITUCIN NACIONAL

La Constitucin Nacional tiene tres disposiciones expresas que hacen referencia al "juicio por
jurados". Ellas son:
Art. 24 El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el
establecimiento del juicio por jurados.
Art. 75, inc. 12 Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera y del Trabajo y Seguridad
Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones
locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las
cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes
generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de
nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la argentina: as como sobre bancarrota,
sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que
requiera el establecimiento del juicio por jurados.
Art. 118 Todos los juicios criminales ordinarios, que no deriven del derecho de acusacin
concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la
Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se
hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin,
contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya
de seguirse el juicio.
Estas normas tienen antecedentes con destacable continuidad en el proceso evolutivo del
derecho pblico posterior a 1810, a pesar que no haya un debate al respecto en la Asamblea
Constituyente de 1853, como se ver ms adelante, aunque si se van a observar fuentes
valiosas que colaboran en una interpretacin armnica de la Constitucin.

FORMAS DE IMPLEMENTACIN ACTUAL
Ya hemos dicho que el Dr. Nstor Sags seala que las normas de la Ley Fundamental
relativas al jurado tienen naturaleza federal. El principio de supremaca sita estas normas por
encima del derecho pblico provincial pero las provincias pueden legislar sobre aspectos
omitidos por la Nacin. Reiteramos integro este concepto por considerarlo de importancia;
Sostiene que la norma del art. 75 inc. 12 in fine de la Constitucin Nacional al delegar al
Congreso competencia para legislar no slo sobre la forma del pleito sino tambin sobre la
estructura del tribunal mediante una ley que reviste la misma fuerza normativa que la ley de
ciudadana y encierra en los hechos una excepcin al principio de que la legislacin de fondo
corresponde a la Nacin mientras que la de forma, la que regula el procedimiento y
organizacin de los tribunales, a las provincias.
Las provincias conservaran la facultad de estructurar los juzgados provinciales del caso en su
mbito local y siempre que se adaptaren a las pautas de la ley federal.
Pero si la Nacin guarda silencio, como lo hizo hasta ahora, las provincias podran legislar sobre
jurados hasta tanto la Federacin no lo hiciere: art. 108 de la Constitucin Nacional.
55

Ekmekdjin sostiene que los constituyentes impusieron al Congreso Nacional y a las
legislaturas provinciales la obligacin de establecer en sus respectivas jurisdicciones el tribunal
de jurados, en todos los fueros, pero en especial en los procedimientos criminales.
No existe obstculo alguno para que las provincias instauren por propia iniciativa el
funcionamiento del juicio por jurados con plena legitimidad constitucional, puesto que las
Provincias como partes integrantes e inseparables de la Nacin Argentina, organizan sus
poderes bajo el sistema republicano democrtico y representativo de Gobierno, de acuerdo
con los principios, derechos, deberes y garantas consagradas en la Constitucin Nacional.

a) El ejemplo Cordobs.
Tal es el caso por nombrar slo uno- de la Provincia de Crdoba, que ya lo tiene legislado y en
funcionamiento.
La Constitucin Provincial de 1987 dispuso que la ley puede determinar los casos en que los
tribunales colegiados son tambin integrados por jurados (art. 162) lo que hizo que se
reforme el Cdigo de Procedimiento penal disponiendo: Si el mximo de la escala penal
prevista para el o los delitos contenidos en la acusacin fuera de quince aos de pena privativa
de la libertad o superior, el tribunal a pedido del Ministerio Pblico, del querellado del
imputado-, dispondr su integracin con dos jurados en el decreto de citacin a juicio. Los
jurados tendrn las mismas atribuciones que los vocales. La intervencin de aquellos cesar
luego de dictada la sentencia (art. 369) (...) el Tribunal Superior de Justicia confeccionar
anualmente una lista de jurados mediante sorteo realizado en audiencia pblica, entre los
electores suscriptos en el padrn electoral, correspondientes a cada circunscripcin judicial y
dictar la reglamentacin respectiva, antes de la entrada en vigencia de esta ley (...) (art.
558).
La forma prevista genera tribunales mixtos o combinados que estn integrados por jueces
profesionales y permanentes y por representantes del pueblo, los que trabajaban
conjuntamente, -modelo de jurado escabinado- tiene previsto que dos ciudadanos
conjuntamente con tres jueces tcnicos decidan un caso penal, siempre que alguna de las
partes autorizadas as lo solicite. Las partes que no lo solicitaron, no pueden oponerse ni el
tribunal decidir en contrario. El rgano queda compuesto con una mayora tcnica frente a
una minora lega.
Los requisitos para ser jurado son: ser mayor de edad, con una edad mxima de sesenta y
cinco aos, ciudadana en ejercicio, capacidad civil, ciclo bsico completo y no encontrarse
sujeto a proceso o haber sido condenado durante los ltimos diez aos por delitos dolosos.
El cese de su actuacin luego de dictada la sentencia, significa que quedan excluidos por
ejemplo del tratamiento de los recursos, del cmputo de la pena a aplicar.-
Su actuacin no es carga pblica, sino que perciben una remuneracin y este ao en curso
2.005- el marco normativo fue modificado, elevando la cantidad a doce miembros, se
conforman obligatoria y exclusivamente para todo delito que est contenido en el art. 2 de la
nueva Ley 9182 y lo ms trascendente es que se aparta del modelo escabinado y pasan a ser
todos jueces legos.- Esto ha generado gran debate y controversias, llegando el Dr. Cafferata a
proponer una alternativa de solucin: jurado mixto.

56

b) Provincia de Entre Ros.
En el ao 1996, el gobernador Jorge P. Busti mediante el Decreto N 1152, en consonancia con
lo dispuesto en la Constitucin Provincial de 1933 arts. 11, 81 inc. 24 y 147- y los
mencionados de la Constitucin Nacional, crea una Comisin integrada ad honorem- por
miembros de las Cmaras de Diputados y Senadores, Superior Tribunal de Justicia y Facultad
de Ciencias Jurdicas y Sociales U.N.L.-, para analizar la instauracin del juicio por jurados. La
misma dictamin favorablemente en base a dos cuestiones centrales: datos estadsticos casos
penales y estimacin erogaciones econmicas indispensables con un monto al alcance de las
disponibilidades del Fisco.
Este proyecto se enrola a la hora de decidir para qu tipo de delitos se implementara, en el
sistema espaol, es decir: incluir casusticamente un numerus clausus de ilcitos, combinando
la gravedad punitiva con repercusin social de ciertos delitos. La otra postura era preverlo para
todos aquellos casos menos importantes desde el punto de vista de la pena a imponer, ms
algunos delitos de accin privada.
Otro proyecto es el Cdigo Procesal Penal del Dr. Julio Federik que trata limita el Jurado a los
delitos cuya acusacin tenga una pena de privacin de la libertad de ms de doce aos o sean
cometidos en perjuicio de la Administracin Pblica, o fuere cometido por medio de la Prensa,
con la condicin en todos los casos, que lo solicite expresa e irrevocablemente el acusado.-
Finalmente, el proyecto ms reciente data del ao 2.003, realizado por el Instituto de Estudios
Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).
En lneas generales establece la competencia del jurado para determinados delitos de mayor
gravedad tales como la vida, la integridad fsica, la libertad- y tambin figuras penales que
preocupan a la sociedad por los intereses pblicos que involucran, como los delitos cometidos
por funcionarios pblicos. Su composicin es de nueve miembros titulares y tres suplentes,
debiendo reunir adems de los mencionados al tratar el de la Provincia de Crdoba los
siguientes: ciudadano argentino o por opcin; domicilio o residencia mnima de un ao en la
jurisdiccin, tener cumplidos dieciocho aos de edad (Crdoba requiere ser mayor de edad, 21
aos), y no estar impedido fsica, psquica o sensorialmente para el desempeo de la funcin
de jurado.
No pueden ser jurados, los abogados, escribanos, procuradores, ministros de un culto
reconocido, magistrados, funcionarios, empleados del Poder Judicial Nacional o Provincial,
como tampoco los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o del Servicio
Penitenciario.-
Para su seleccin la Junta Electoral remitir al Superior Tribunal de Justicia una lista extrada
por sorteo del padrn electoral, para cada circunscripcin no inferior a trescientas personas, y
se los notificar a los electos que han sido designados para desempearse en tal rol durante el
ao calendario.
Cada causa asignada tendr una nmina de treinta y seis jurados, siendo el Juez de Cmara
que dirija el debate quien los convocar a una audiencia para ser interrogados por las partes,
tanto el Ministerio Fiscal como la Defensa pueden excluir cada uno a seis de los jurados. All, se
practica un sorteo del que quedan los nueve titulares y tres suplentes. Estos son instruidos por
el Juez de Cmara sobre su desempeo y con relacin al debate se aplican en un todo las
normas que se encuentran en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Juicio.- La mayora
de los Estados provinciales bregan por la instalacin del juicio por jurado en las causas
criminales.
57

c) El caso de la Provincia de Chubut.
Primer antecedente de la institucin del jurado.
Hasta bien entrado el siglo XIX, el territorio de la hoy Provincia del Chubut estaba poblado por
mapuches y araucanos, siendo simblica la autoridad de gobierno federal. Hasta que, en 1865
desembarc en las costas del Golfo Nuevo un contingente de 153 colonos galeses que se
asentaron primero en la costa, fundando la poblacin de Trerawson (hoy ciudad de Rawson)
en homenaje al entonces Ministro del Interior de la Administracin Mitre, que promoviera su
ingreso al pas.
Para extenderse hacia el oeste y ms tarde hacia el sur, al incorporarse nuevos contingentes
de inmigrantes.
Desde 1865 y hasta luego de dictada la ley 1532 de territorializacin, los galeses se gobernaron
de acuerdo a sus propias leyes. El Reglamento Constitucional que se dieron creaba un Poder
Legislativo ejercido por un Consejo de doce representantes (Captulo I, art. 1) que eran
elegidos anualmente en forma conjunta (Cap. I, art. 2) en elecciones que se llevaban a cabo el
1 de noviembre de cada ao, requirindose para tal cargo haber residido un ao en la Colonia
y figurado en el padrn por igual periodo.
Este Consejo deba sesionar una vez por mes o con ms frecuencia si ello fuere necesario (Cap.
I, art. 5) siendo juez de la correccin de las elecciones y de la idoneidad de sus miembros. Las
facultades legislativas eran compartidas con el gobernador, que tena la facultad de observar
sus leyes.
En cuanto a la administracin de justicia, el Reglamento Constitucional prescriba que todas las
causas judiciales de la Colonia seran tratadas en un tribunal de Justicia, ante un Juez y un
jurado de doce miembros; que oa la acusacin y la defensa y pronunciaba sentencia, aunque
las partes en litigio estaban facultadas, si as optasen, a tratar su causa en presencia exclusiva
del juez. (Captulo III, Arts. 1, 2 y 3). Este Juez, permanente, deba ser elegido individualmente
por sufragio universal, al igual que el Gobernador.
La Ley de Administracin de Justicia dictada, con una tcnica legislativa propia del
Commonweath, estableca las acusaciones en dos categoras: pleitos y transgresiones.
Definiendo al primero como el reclamar derechos retenidos o quitados y el propsito del
jurado, en tales casos era reparar los daos y perjuicios.
En este tipo de pleitos, al igual que los de naturaleza civil, las partes se denominan
demandante y demandado. En tanto que a la trasgresin la define como el dao intencional a
la propiedad o persona, lo que coincidira a lo que conocemos como derecho represivo, en
este tipo de juicio las partes se denominaba acusado y acusador.
Esta ley consideraba a las transgresiones de tres grados. En el Grado I inclua: a) estupro b)
abuso de confianza c) falsificacin documental y d) el homicidio, en dos categoras de
homicidio y asesinato.
En el grado II inclua: a) La violacin nocturna de domicilio b) incendio intencional c) la traicin
d) encubrimiento personal y 5) falso testimonio. En tanto que en el grado III estableca: 1)
amenizas y la calumnia 2) una especie de contravencin a la que calificaba como de travesura
molesta 3) agredir a persona 4) ria 5) robo y encubrimiento real.
Para las tres formas de trasgresiones se estableca las penas de multa, prisin o deportacin,
siendo que las circunstancias del hecho determinaban el castigo.
58

Las penas tenan un fin de prevencin especial a la vez que preventivo general, su propsito
era reformar al infractor o reo y advertir a los dems, por lo que se tenan en cuenta los
antecedentes para mensurar el castigo a imponer.
Los testimonios dudosos o incompletos, eran tenidos como insuficientes para la aplicacin de
la pena.
En tanto que en los pleitos (de naturaleza no penal) la idea era considerar los derechos que se
pretendan, teniendo en cuenta la prdida sufrida y la mejor forma de reparar o amigar a las
partes. Por tal motivo en ellos tenan dos distintas formas de juzgados: por una parte el
denominado Tribunal de arbitraje y por el otro, el Tribunal de jurados.
El primero, con competencia en pleitos de hasta cinco libras esterlinas se formaba con el Juez,
funcionarios administrativos y el presidente del Consejo, en nmero de tres. Su procedimiento
era oral y actuado, siendo recurrible pero afianzando con quince chelines como garanta de los
gastos (artculos 1, 2, 4 y 5).
Ante este Tribunal de arbitraje tramitaban las infracciones 1, 2, 3 y 4 del Grado III, salvo que
demandaran una pena de multa superior a una libra esterlina, que era la pena mxima que
poda aplicar este tribunal arbitral.
El Tribunal de jurados para pleitos por sumas mayores y por las infracciones no atribuidas al
Tribunal de Arbitraje, a cuyas actas hemos hecho ya referencia, estaba normado en los
artculos 6 a 9 ibdem.
Los doce jurados eran sorteados de la lista de electores, omitiendo todo nombre que tenga
relacin con el juicio (art. 6 y 14) debiendo ser el magistrado quien, por medio del alguacil
notificaba del juicio a cada uno de los doce, con por lo menos tres das de anticipacin, siendo
eliminado de dicho padrn electoral por un ao y multado con cinco chelines, al que no
compareciere justificadamente, por causa de enfermedad o fuerza mayor.
Las partes podan recusar con causa a los jurados (art. 15). En tanto que las resoluciones era
tomadas por el voto de ocho de esos ciudadanos, los dos tercios (2/3) del total, eran
entregadas por escrito al juez, quien proceda a su lectura. Hasta que ello no aconteca ningn
integrante del jurado poda ausentarse del Tribunal, siendo adems que, ellos podan formular
preguntas aclaratorias a los testigos (todas las veces que fuere menester). (Art. 16 ibidem)
Las partes podan hacerse representar, y corran con el diligenciamiento de la prueba de
testigos, slo en caso de que fueran remisos, se los haca comparecer con el alguacil y se los
sancionaba con cinco chelines de multa.
Era la parte o su defensor quien interrogaba a los testigos y finalizada la prueba alegaba, de
bien probado, ante el jurado. Los juicios eran orales y pblicos, siendo el magistrado quien
resolva toda cuestin que se suscitara, pona orden en las audiencias pudiendo expulsar y/o
multar a quienes incurrieran en mala conducta o desobediencia. Llevaba un libro con los
relatos y quejas.
Adems tena facultades de hacer comparecer ante l a cualquiera que alterare el orden o
pusiera en peligro la paz o la tranquilidad pblica, an sin existencia de acusacin formal,
convocando al Tribunal de arbitraje o al de jurados, segn corresponda (art. 23) Deba adems
percibir las multas, rindiendo cuenta de ellas al Secretario de la Colonia cada seis meses, el 1
de marzo y el 1 de octubre, procediendo a hacer entrega de ellas al tesorero de la misma (art.
24).
59

El alguacil tena facultades de notificador y de oficial de justicia, era carga pblica, empero
perciba un pago por las diligencias que efectuaba y el que se rehusara a desempear tal cargo,
por s o un representante, perda como los jurados renuentes, el derecho a figurar en la lista de
lectores por una ao y deba pagar una multa de cinco chelines. Adems poda hacerse asistir
por cuatro o ms guardias que lo secundaban en caso de necesidad, y ante desacato la
persona incurra en una trasgresin (menor) del Grado III.
El procedimiento ante ambos Tribunales era de tipo acusatorio: El demandante o el acusador,
personalmente o por medio del defensor, relatar el litigio, interrogar testigos, y cumplido
esto se dirigir al jurado. El demandado o acusado, por ltimo, personalmente o por defensor,
dar explicaciones, interrogar testigos y se dirigir al jurado (Art. 19).
La puesta en marcha hoy, de un nuevo sistema procesal, autora del profesor Julio J. B. Maier,
que instituye un procedimiento acusatorio con juicio oral, pblico y ante un tribunal de
ciudadanos legos (Ley 4556) importar, a nuestro criterio, la recuperacin histrica de una de
las ms antigua y queridas tradiciones republicanas del Chubut.





















60

V.- LEGISLACIN COMPARADA

EE.UU. - ESTADO DE COLORADO
En Colorado, EE.UU., desde 1990 se utiliza un sistema llamado "un da o un juicio", esto
significa que durante 12 meses, las personas llamadas a ser jurado, en principio deben
presentarse por un da, en el cual puede o no ser seleccionada para participar en el jurado por
la duracin del juicio, es decir, que toda persona a quien se cite y comparezca, puede quedar
liberada, a menos que se la asigne para participar en un juicio, si as fuera, la duracin de su
deber ser la que dure un juicio, que por lo general es de tres das.
Las listas incluyen a los electores registrados, a las personas con registro para conducir y a
aquellos con credenciales de identificacin en el Estado. Las listas se confeccionan omitiendo
los nombres repetidos y las personas fallecidas, esta lista combinada se divide por condados,
los cuales, de acuerdo al nmero de juicios programados, pedir una determinada cantidad de
nombres seleccionados al azar.

ESPAA
El instituto se introdujo en el siglo pasado y nunca tuvo xito absoluto. Fue suprimido en la
poca de Franco y la Constitucin Espaola del 27 de Diciembre de 1978, volvi a introducirlo,
garantizando nuevamente la participacin del pueblo en la administracin de justicia.
El artculo 125 dice:
"Los ciudadanos podrn ejercer la accin popular y participar en la Administracin de Justicia
mediante la institucin del jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que
la ley determine...".
De esta manera se posibilita a los ciudadanos que renan los requisitos para ello, participar
directamente en los asuntos pblicos administrando justicia.

FRANCIA
En Francia, los jurados se instauraron para los asuntos penales. La Cour dAssises, tribunal
penal constituido por un jurado desde 1791, tras sucesivas reformas, evolucion hacia el
escabinado, abandonando definitivamente el jurado puro del sistema anglosajn.
En el derecho francs, el jurado se estableci luego de la Revolucin Francesa, por una ley de
Septiembre de 1791, la que organiz cortes llamadas Assises formadas por un juez, tres
jueces profesionales y un jurado de 12 miembros que slo se reunan para casos de delitos
graves.
En 1808, se dict el Cdigo de Instruccin Criminal que influenciara a toda Europa, al entrar en
vigencia en 1811, el Gran Jurado o Jurado de Acusacin, se suprime.
Actualmente, la ley de 1978 y sus modificatorias, establece que el jurado ser elegido
mediante sistema de sorteo de listas, que anualmente confeccionan los municipios, dejndose
de lado el anterior sistema selectivo. El Gran Jurado entender en delitos de mayor gravedad.
61

En el sistema francs deliberan tres jueces y un jurado de nueve personas (doce para la nueva
cour dassises de apelacin) elegidas al azar entre la poblacin local. Estos jueces y jurados
juzgan en lo relativo a la culpabilidad, las pruebas y la pena, en delitos sancionados con penas
mayores a diez aos, incluso prisin perpetua. En los delitos vinculados con estupefacientes,
con pena mayor de diez aos, el caso se resolver en una audiencia especial en la que
deliberarn siete jueces sin jurado.

ALEMANIA
Actualmente en Alemania rige, de acuerdo a la ley de Reforma Procesal Penal del ao 1975 el
sistema escabinado. El nmero de miembros vara segn se trate de juzgados de 1 o de 2
Instancia, municipal o estatal, estando slo el Tribunal Superior del Estado y la Corte Suprema
Federal Alemana integrada slo por profesionales.
La eleccin del jurado se realiza sobre la base de dos listas preliminares, elaboradas una en el
mbito municipal y otra en el mbito judicial y por votacin de los 2/3 de los miembros de las
comisiones respectivas.



















62

LEGISLACIN PROVINCIAL
Ley 8123 Modificada por la Ley 8658
CDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CRDOBA.
Crdoba, 5 DE DICIEMBRE DE 1991
BOLETIN OFICIAL, 16 DE ENERO DE 1992
- LEY VIGENTE

Artculo 361 Bis.- EN las causas por infraccin a los Artculos 84 y 94 del Cdigo Penal, cuando
las lesiones o muerte sean consecuencia del uso de automviles, vehculos automotor o
motocicletas, el Tribunal podr en la citacin a juicio, inhabilitar provisoriamente al procesado
para conducir, retenindole a tal efecto la licencia habilitante y comunicando la resolucin al
Registro Provincial de Licencia de Conductor, Infracciones y Accidentes de Trnsito. Esta
medida cautelar durar como mximo tres (3) meses y puede ser prorrogada por perodos no
inferiores al mes hasta el dictado de sentencia. La medida y su prrroga pueden ser revocadas
o apeladas. El perodo efectivo de inhabilitacin puede ser computado para el cumplimiento
de la sancin de inhabilitacin slo si el imputado aprobare el curso de capacitacin que se
establezca reglamentariamente.
Artculo 369.- Integracin con Jurados. Si el mximo de la escala penal prevista para el o los
delitos contenidos en la acusacin fuere de quince aos de pena privativa de la libertad o
superior, el Tribunal -a pedido del Ministerio Pblico, del querellante o del imputado-,
dispondr su integracin con dos jurados conforme a lo previsto en el Artculo 361. Los jurados
tendrn las mismas atribuciones de los vocales. La intervencin de aquellos cesar luego de
dictada la sentencia.
Modificado por: Ley 8.658 de Crdoba Art.21 ((B.O. 30-12-97) SUSTITUIDO)












63

Ley 4566
CDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CHUBUT
RAWSON - CHUBUT, 9 DE DICIEMBRE DE 1999
BOLETIN OFICIAL, 4 DE ENERO DE 2000

Art. 57. Juicio por jurados. En los casos en que la ley dispone el juzgamiento de la cuestin
sobre la culpabilidad del acusado solamente por jurados, rigen las reglas comunes del debate,
pero con las modificaciones siguientes:
1) el debate ser presidido por un juez perteneciente a la organizacin judicial de manera
permanente, a quien le correspondern todas las decisiones durante el debate;
2) los jurados, en el nmero previsto por la ley de organizacin judicial, prestarn su
compromiso solemne en el acto de apertura del debate (Art. 33);
3) los jurados constituirn un claustro separado, que escuchar el debate sin intervenir en l y
sin atribucin alguna de interrogar durante su trascurso;
4) los acusadores y el defensor, una vez cumplidos los informes finales (Art. 47), entregarn al
juez que preside la audiencia su propuesta de veredicto, formulada en trminos claros,
concretos y precisos: ella describir y calificar jurdicamente el hecho que juzgar el colegio
de jurados, con la limitacin establecida en el Art. 50, o, de la misma manera, negar su
existencia o la participacin del acusado en l, total o parcialmente, con expresin final de la
decisin que se espera del jurado; se podr formular propuestas alternativas numerndolas
ordinalmente para su tratamiento por el colegio de jurados;
5) el juez que preside el debate examinar en privado las propuestas de veredicto con los
intervinientes que las hubieren formulado, y si alguna merece objecin, intimar al
interviniente respectivo para que la ajuste segn las reglas del prrafo anterior; si el
interviniente no ajusta su propuesta, conforme a la admonicin del tribunal, caduca su
facultad de proponer el veredicto, que quedar desierta por declaracin del juez en la que
consten los motivos del rechazo;
6) sin embargo, el hecho descripto en la acusacin, en el auto de apertura y en la ampliacin
de la acusacin, si existiere, ms su calificacin jurdica, se considerar siempre como una
propuesta de veredicto y ser tratado por el colegio de jurados para afirmar o negar la
culpabilidad del acusado; la propuesta, en este caso, ser formulada por el presidente del
tribunal;
7) el presidente entregar las propuestas al colegio de jurados, que se retirar a deliberar en
sesin secreta y continua, y lo instruir sobre las reglas que rigen la deliberacin.
Art. 58. Deliberacin del colegio de jurados. El colegio de jurados elegir su presidente, que
moderar la discusin. Bajo su direccin, el colegio analizar las propuestas y realizar el
escrutinio de los votos. Admitir una sola de las propuestas por el voto coincidente de dos
tercios del nmero de sus integrantes. La sesin terminar cuando se consiga un veredicto,
pero, en casos excepcionales, a solicitud del presidente del colegio de jurados, el presidente de
la audiencia puede autorizar el aplazamiento de la deliberacin por un lapso breve destinado
al descanso.
64

Art. 59. Interrupcin de la deliberacin y reapertura del debate. Con la misma mayora
necesaria para aprobar el veredicto, el jurado puede decidir la interrupcin de la deliberacin
para volver a escuchar en audiencia algn elemento de prueba, de los ya incorporados al
debate, cuyo contenido no haya comprendido totalmente o que resulte esencial para la
decisin. En ese caso, el presidente del jurado anoticiar al juez que preside el debate y le
entregar por escrito las preguntas que deben ser formuladas al testigo o al perito, la parte del
documento que debe ser leda o la cosa que debe ser exhibida nuevamente. Si el presidente
considera admisible las preguntas, la lectura o la exhibicin, aun con modificaciones parciales,
reabrir el debate y ordenar los actos correspondientes; caso contrario, ordenar el regreso
de los jurados al recinto de las deliberaciones y los convocar para la votacin definitiva del
veredicto.
Art. 60. Pronunciamiento del veredicto. Logrado el veredicto, el colegio de jurados se
constituir nuevamente en la sala de la audiencia y el presidente del jurado leer el veredicto:
en primer trmino, declarar culpable o inocente al acusado; despus leer la propuesta que
fue aceptada; y, por ltimo, dar a conocer el resultado aritmtico de la votacin que logr el
veredicto. Con el pronunciamiento del veredicto finalizar la intervencin de los jurados. Si el
jurado no lograre un veredicto en un plazo racional, conforme a las particularidades del caso,
el juez podr, excepcionalmente, interrumpir la deliberacin para convocarlos a decidir el
veredicto y, eventualmente, disolver el jurado, y convocar a una nueva audiencia frente a un
nuevo jurado. El presidente del jurado puede interrumpir la deliberacin para advertir al juez
sobre esta situacin.
Art. 61. Debate posterior. Si el veredicto fuere de culpabilidad, el debate continuar, en la
fecha de una nueva convocatoria, que fijar el presidente del tribunal, con la recepcin de los
medios de prueba que se hubiere ofrecido para individualizar la pena o la medida de seguridad
y correccin. Si el veredicto fuere de inocencia concluir el procedimiento, que slo proseguir
para determinar una medida de seguridad y correccin, cuando hubiere sido solicitada.
Terminada la recepcin de prueba el presidente del tribunal proceder conforme al Art. 47,
pero los informes se limitarn a fundar las consecuencias jurdicas del veredicto del colegio de
jurados.
Art. 62. Sentencia. La sentencia del tribunal se ajustar a las reglas de los Art. 49 y siguientes,
en lo pertinente, con las siguientes modificaciones: en lugar de la enunciacin de los hechos,
transcribir las propuestas finales de los intervinientes, el veredicto del colegio de jurados, y
las propuestas finales de los intervinientes en relacin a la pena o medida de seguridad y
correccin aplicables; y, en lugar de la determinacin del hecho acreditado, especificar las
circunstancias tomadas en cuenta para la determinacin de la pena o medida de seguridad y
correccin y su valoracin en el caso.
Art. 63. Lmites de la sentencia y control de legalidad del veredicto. El veredicto de inocencia
ser obligatorio para el tribunal y, salvo el caso de la aplicacin de una medida de seguridad y
correccin, concluir el procedimiento. Si los hechos determinados en la propuesta aceptada
como veredicto de culpabilidad, conforme a la ley penal, no permiten la aplicacin de una
pena o medida de seguridad y correccin, el tribunal podr absolver al acusado; si lo permiten,
pero en un grado menor al establecido por el veredicto de culpabilidad, el tribunal podr
corregir jurdicamente ese veredicto. En los dems casos, condenar segn el veredicto de
culpabilidad y expresar su decisin sobre la pena o medida de seguridad y correccin, aun
cuando decidiere la exencin o remisin de la pena.
Art. 64. Juicio con jvenes. Cuando el acusado sea un joven menor de dieciocho aos el debate
tramitar conforme a las reglas comunes, con las siguientes modificaciones:
65

1) El debate ser pblico o a puertas cerradas conforme a la voluntad del acusado menor de
edad, que procurar el juez que presida la audiencia preliminar y har constar en la decisin de
apertura del debate; la regla rige incluso para los casos en los cuales el joven sea enjuiciado en
conjunto con otros acusados mayores de aquella edad, siempre que el tribunal no decida la
separacin de los debates (Art. 35).
2) Los representantes legales del joven o el guardador podrn designar al defensor del joven,
cuando l no haga uso de su derecho a designarlo. En caso de representacin plural, el
conflicto que pudiera suscitarse ser resuelto por el juez o tribunal competente, segn el caso.
3) La sentencia sobre el joven se limitar, en todos los casos, al veredicto de culpabilidad o
inocencia, sin fijar la pena aplicable, y, a su respecto, el debate sobre la pena ser realizado
posteriormente, conforme al Art. 35, en el momento en que pueda decidirse sobre ella segn
las condiciones fijadas por la ley penal juvenil.
4) En el debate sobre la pena se escuchar, despus de los informes finales, a la madre, al
padre, al tutor y al guardador que estuvieren presentes en la audiencia o en el tribunal que,
invitados a tomar la palabra, quisieren hacerlo, sin perjuicio de conceder la ltima palabra al
joven, segn las reglas comunes.
Art. 65. Juicio para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad y correccin. Si el acusador
estima que slo corresponde aplicar una medida de seguridad y correccin, requerir la
apertura del debate con las formas y en las condiciones previstas en el Art. 1, aplicable
analgicamente, con indicacin de los antecedentes y circunstancias especiales que fundan el
pedido. El procedimiento se regir por las reglas comunes con las siguientes modificaciones:
1) Cuando el acusado se hallare en la situacin prevista por el Art. 73, sus facultades sern
ejercidas por su curador o, si careciera de uno, por quien designe el tribunal; en ese caso, las
reglas referidas a la declaracin del imputado deben dar oportunidad al curador o a su
sustituto para tomar posicin frente a la imputacin.
2) El juicio aqu previsto nunca se tramitar juntamente con un juicio comn. 3) El debate se
realizar sin la presencia del imputado cuando fuere imposible a causa de su estado (inc. 1) o
inconveniente por razones de orden, seguridad o salud, caso en el cual ser representado a
todos los efectos por su curador o el sustituto; el acusado podr ser trado al debate cuando su
presencia fuere indispensable.
4) El debate ser pblico o a puertas cerradas conforme a la voluntad del acusado, cuando
segn su situacin pudiere expresarla vlidamente, o de las personas mencionadas en el inciso
anterior, en el caso contrario.
5) El debate ser presenciado por un delegado del tribunal a cuyo cargo estuviere el control de
la curatela dirimida, quien, previo a la discusin final, informar sobre el acusado.
6) El debate se llevar a cabo ante el tribunal competente segn la ley de organizacin, pero la
sentencia versar sobre la absolucin o sobre la aplicacin de una medida de seguridad y
correccin; en el caso del tribunal de jurados, el veredicto versar sobre la inocencia o la
reunin de las condiciones para aplicar una medida de seguridad y correccin.



66

7) No sern de aplicacin las reglas referidas al procedimiento abreviado. Si en el trascurso del
debate el acusador sostuviere como posible la aplicacin de una pena, sern de aplicacin,
analgicamente, los arts. 39 y 40. La internacin provisional (Art. 120) y las dems medidas de
coercin eventualmente aplicables podrn ser confiadas para su ejecucin al tribunal a cuyo
cargo estuviere el control de la curatela, el cual, durante el proceso de conocimiento,
mantendr informado al acusador pblico o al tribunal competente.

ACTA DEL DEBATE (ARTCULOS 66 AL 68)
Art. 66. Funcionario competente y contenido. Quien desempee la funcin de secretario
durante el debate labrar un acta que contendr las siguientes enunciaciones:
1) lugar y fecha de iniciacin y finalizacin de la audiencia, con mencin de las suspensiones
ordenadas y de las reanudaciones;
2) el nombre y apellido de los jueces, permanentes o jurados, de los representantes del
ministerio pblico durante el debate, del acusado y su defensor, y de los dems intervinientes
que hubiesen participado en el debate, incluidos los mandatarios, en su caso, con mencin del
papel que cada una de estas personas cumpli; en el caso de los jurados constar tambin su
compromiso solemne;
3) el desarrollo histrico del debate, con mencin del nombre y apellido de los testigos,
peritos e intrpretes, con la aclaracin acerca de s ratificaron solemnemente sus
declaraciones o no lo hicieron, y el motivo de ello, y la designacin de los documentos ledos
durante la audiencia;
4) las instancias y decisiones producidas en el curso del debate;
5) la conclusin final de los acusadores, del defensor y del imputado y la vctima, si hubieren
usado de la palabra a la finalizacin del debate, o la constancia de que no lo hicieron;
6) la observancia de las formalidades esenciales, especficamente, si se procedi pblicamente
o fue excluida la publicidad, total o parcialmente, con mencin de los motivos de la decisin;
7) otras menciones previstas por la ley, o las que el presidente ordene, incluso por solicitud de
los dems intervinientes;
8) la forma en que se cumpli con el Art. 52, con mencin de las fechas pertinentes;
9) el veredicto del jurado, en el caso del juicio respectivo; el dispositivo de la sentencia, en el
caso del Art. 52; el dispositivo de la decisin sobre la culpabilidad y sobre la pena, en los casos
del Art. 35;
10) la firma del presidente y del secretario. En caso de debates prolongados o de prueba
compleja, el presidente podr disponer la versin taquigrfica o la grabacin total o parcial del
debate y constar en el acta tanto la disposicin, como la forma en que fue cumplida; pero la
versin taquigrfica o la grabacin no integrarn los actos del debate y slo servirn como
forma de recuerdo de los actos efectivamente cumplidos, para los jueces o jurados del tribunal
que deban pronunciar la sentencia o el veredicto, o para los intervinientes que deseen
interponer un recurso.

67

Art. 67. Comunicacin y firma del acta. El acta se leer inmediatamente despus de la
sentencia ante los presentes, con lo que quedar notificada. En el caso de que se divida la
lectura de la sentencia, conforme al art. 52, la lectura del acta del debate se cumplir
inmediatamente despus de la lectura ntegra del documento que contiene la sentencia; en el
caso de que se disponga dividir la celebracin de la audiencia, conforme al art. 35, el acta ser
leda inmediatamente despus de la decisin sobre la pena; en el caso del juicio por jurados, el
acta del debate ser leda inmediatamente despus de la decisin sobre la pena.
El presidente podr reemplazar la lectura del acta con la entrega de una copia para cada uno
de los intervinientes presentes, en las mismas oportunidades dispuestas anteriormente; los
intervinientes ausentes recibirn copia del acta, a su pedido. Con posterioridad a la lectura se
invitar a todos los intervinientes presentes a firmar el acta al pie y se dejar constancia de los
nombres de aquellos que no quisieren firmar; cuando se entregue copia del acta, constar al
pie de la original.
Art. 68. Valor del acta. El acta verificar, en principio, el modo en que se desarroll el debate,
la observancia de las formalidades previstas para l, las personas que han intervenido, los
actos que fueron llevados a cabo y el resultado del debate. La falta o insuficiencia de las
enunciaciones previstas no originar por s misma un motivo para recurrir la sentencia, sin
perjuicio de las facultades disciplinarias respecto del funcionario competente. Sin embargo,
por va del recurso admitido contra la sentencia, invocndolo en el escrito de interposicin, se
podr probar un enunciado faltante en el acta o la falsedad de un enunciado contenido en ella,
que invalide la decisin.

(. . .)














68

EL MODELO PARA LA PCIA. DE BUENOS AIRES
Anlisis de la norma por oportunidad, mrito y conveniencia.
No es nueva la idea de los jurados en el mbito de la provincia de Buenos Aires.
Recordemos, que para el ao 1919 Toms Jofr, uno de los ms adelantados procesalistas de
la poca, present, como legislador provincial, un proyecto de juicio por jurados.
Jofr, que fuera el propulsor para el ao 1915 en la Pcia. de Buenos Aires del juicio oral y
pblico para las causas ms graves, tambin fue uno de los ms acrrimos defensores del
jurado. En tal sentido sostena que si el pueblo tiene derecho de administrar su propia justicia,
es evidente que la forma ms prctica de hacerlo, es por medio de jurados, institucin que ha
existido en el origen de todas las sociedades.
Si bien la provincia de Buenos Aires, para el ao 1998 adopt en su legislacin procesal penal
un modelo mucho ms cercano al acusatorio, lo cierto es que no fue sino hasta el ao pasado
que volvi a proponerse a nivel legislativo la cuestin vinculada con los jurados.
Hace un tiempo atrs, la Cmara de Diputados provincial convoc a una jornada con el
propsito de tratar el tema del juicio por jurados y se lograron, luego de exposiciones de
expertos a lo largo de todo el da, algunas coincidencias que indican que, por primera vez en
muchsimos aos, en la provincia ya se est debatiendo el tema de la instauracin del juicio
por jurados.
Estos datos nos deben poner en marcha a todos, porque la introduccin del juicio por jurados
ya es indispensable e impostergable, ya que significar el puente de unin entre el hombre
comn y la administracin de Justicia, una situacin que est demasiado teida de
descreimiento, lo que implica una peligrosa situacin como riesgo en la toma de otros caminos
por la sociedad dolida por el delito.
Se trata del Proyecto de Ley (D-1365/11-12-0). Modificacin artculos de la ley 11.922 y
modificatorias, cdigo procesal penal, estableciendo el juicio por jurados, de autora de Ral
Joaqun Prez del Frente para la Victoria.
En dicho proyecto se prev un sistema de jurados clsico, compuesto por doce legos, con
incumbencia en el tratamiento de los delitos ms graves.
Adems la normativa prev cuestiones de relevancia, tales como la seleccin de jurados, el
modo de impartir las instrucciones y reafirma la ya consagrada legalmente cesura del juicio.
Adems prev que las instrucciones al jurado, deben quedar plasmadas en la sentencia.
Una de las grandes innovaciones en relacin al sistema tal como lo conocemos hasta el
momento, es la norma que impide al Ministerio Pblico Fiscal poder recurrir el veredicto
absolutorio. Es claro que ese mandato encuentra fuertes races en el origen mismo del jurado y
la idea de que nadie es superior al pueblo.
Algunos han sostenido que esta imposibilidad del fiscal de recurrir absoluciones resulta un
derivado del jury nullification. En los fundamentos del proyecto que se comenta, en cuanto a
la legitimidad de la ley local, se sostiene que:
() en cuanto a la competencia de la Legislatura local para establecer el juicio por jurados en
la provincia de Buenos Aires, debe destacarse no slo la naturaleza procesal del instituto, sino
tambin lo indicado anteriormente en el sentido de que la Constitucin Nacional,
especialmente en el art. 24, lo reconoce como una garanta de los ciudadanos, que como tal,
debe ser operativizada.
69

Por otro lado, resulta claro de la lectura del art. 126 de la Constitucin Nacional que las
provincias tienen la facultad de dictar las leyes an de fondo a las que hace referencia el
art. 75 inc. 12 de la Carta Magna, si con anterioridad el Congreso Nacional no lo hubiese hecho,
resultando por lo dems determinante que en el citado art. 126 se excluya a la regulacin del
juicio por jurados como una de las materias vedadas a las provincias. En esa inteligencia, debe
interpretarse a todo evento, que la referencia del art. 75 inc. 12 in fine, establece a lo sumo una
facultad concurrente entre la Nacin y las Provincias.
En el mismo sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido en numerosos
precedentes que:
... ha de tenerse presente que de acuerdo a las especiales caractersticas con que la
Constitucin Nacional ha revestido la configuracin poltico institucional de naturaleza federal,
la regla y no la excepcin consiste en la existencia de jurisdicciones compartidas entre la Nacin
y las Provincias, debiendo en consecuencia ser interpretadas las normas de aqulla de modo
que las autoridades de la una y de las otras se desenvuelvan armoniosamente, evitando
interferencias o roces susceptibles de acrecentar los poderes del gobierno central en desmedro
de las facultades provinciales y viceversa, y procurando que acten para ayudarse y no para
destruirse ... (Doct. de Fallos: 186:170; 271:186; 286:301; 293:287; 296:432; 304:1186;
305:1847).
Desde otro punto de vista, pero en igual sentido, se ha sostenido que la atribucin del
legislador nacional para el establecimiento del juicio por jurados, se refiere nicamente a
delitos federales, pues en lo que hace a delitos comunes, las provincias tienen la facultad
reservada para organizar su proceso penal y sus rganos de juzgamiento (arts. 5 y 121 de la
CN).
Claro est, las regulaciones provinciales deben hacerse de acuerdo con los principios,
declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional (art. 5 de la CN), siendo justamente, uno
de esas garantas, el derecho al juicio por jurados (art. 24). A todo evento, como dice Bidart
Campos... la ley sobre juicio por jurados ha de verse como una ley-marco a aplicarse en
jurisdiccin penal de tribunales federales y locales, y de carcter federal. Deja margen
reglamentario a la legislacin provincia.
Adems, se explica que: Creemos que el proyecto que aqu se impulsa configurar un notorio
avance en materia de transparencia y participacin ciudadana en la administracin de justicia,
y a la par, un fortalecimiento de las garantas de aqullos que se vieran sometidos a un
proceso penal.
Y, finalmente, nos interesa destacar que entre los fundamentos se indica:
Consideramos que todo ciudadano es naturalmente capaz para ser jurado, pues la esencia de
este sistema es la participacin directa del pueblo, con una composicin representativa de la
sociedad, que refleje su heterogeneidad. De tal modo, se establece que podr integrar el jurado
todo persona de entre 21 y 75 aos de edad, argentina o naturalizada, que est en pleno
ejercicio de los derechos ciudadanos, entienda plenamente el idioma nacional, y goce de
aptitud fsica y psquica suficiente para el cargo.
Ahora bien, desde algunos sectores se ha planteado la conveniencia de modificar o eliminar
alguna de las normas del Proyecto.

70

La Asociacin Argentina de Juicio por Jurado (AAJJ), que preside Hctor Granillo Fernndez, y
que ha participado de la elaboracin del anteproyecto, cuestiona la redaccin final de alguna
de las disposiciones. Veamos cules son los puntos controversiales. La primera cuestin que
sealan como problemtica es la que concierne a:
I.- Sobre los interrogantes sobre determinaciones fcticas y probatorias que deber responder
el jurado en caso de veredicto condenatorio (art. 371 bis, 1er. y 2 apartados). En ningn
momento acordamos con estos interrogantes que vienen a empaar la situacin en relacin al
principio de no motivacin explcita del veredicto cuando se trata de jurados clsicos, es decir,
compuestos por legos. Est claro especialmente a partir del fallo Taxquet vs. Blgica sent.
de nov/2010 que en la respuesta a las instrucciones radicar el conocimiento que el imputado
tendr de la motivacin de su condena. De all la importancia de una determinacin de las
instruccin CON PARTICIPACIN DE LAS PARTES DE ACUERDO A LO DISPUESTO AL RESPECTO
EN EL CITADO ART. 371 BIS, 4 Y 5 PARTES.
El texto completo de esa norma indica:
ARTICULO 371 ter. Explicacin de las instrucciones y deliberacin. 1. Cumplido lo dispuesto en
el artculo anterior, el juez har ingresar al jurado a la sala de juicio. Primero le explicar al
jurado las normas que rigen la deliberacin, le entregar una copia de ellas por escrito junto
con las instrucciones e interrogantes, les explicar cmo se confecciona el veredicto y les
informar sobre su deber de pronunciar un veredicto en sesin secreta y continua.
Creemos que, dado que las instrucciones a los jurados pueden ser conformadas en forma de
afirmaciones o preguntas, entonces el sentido literal de la norma puesta en crisis no trae
mayores inconvenientes, si se trata, claro est, del modo en el que deben ser redactadas las
instrucciones a los jurados.
Ahora bien, si de all se interpretara que los jurados pueden ser interpelados o pueden
interpelar a las partes, o que ellos pueden intervenir en la conformacin de las instrucciones,
entonces claro est que eso atentara contra el sistema de valoracin de la ntima conviccin.
El segundo punto sobre el que la AAJJ establece una controversia es respecto de: II.- Sobre el
veredicto a partir de los arts. 371 quater y siguientes, en particular sobre: jurado estancado
en cuanto a la posibilidad de continuar el proceso a pesar de no haber logrado en el plazo
mximo que se fija la mayora de diez votos para declarar al imputado culpable. En esta
situacin, la propuesta de ley determina que corresponde ABSOLUCIN (art. 371 quater cit.,
3er. apartado) pero, en su inc. 2 Se establece la posibilidad de que ello se deje sin efecto,
estableciendo un trmite complejo de posibilidades de reapertura del juicio no slo por la
fiscala, sino tambin por el particular damnificado como tambin la posibilidad de disolver el
jurado slo porque los actores penales hubieran manifestado su voluntad de continuar un
ejercicio de la accin que ya haban concluido con los alegatos.
No ha sido sta una cuestin consensuada cuando se nos convoc y en modo alguno
compartimos esta propuesta en estos puntos. Se est comprometiendo gravemente la vigencia
del principio ne bis in idem porque luego de llegarse a la situacin que obliga a un veredicto
de no culpabilidad, se hace continuar el proceso con la posibilidad de llegarse in idem a
uno de culpabilidad.



71

El texto de la norma seala:
Jurado estancado. Cuando no se obtuviere el nmero de votos requeridos respecto a los
interrogantes planteados en a) y/o b) del apartado anterior, se debatir y votar nuevamente
la cuestin hasta tres veces. De mantenerse la situacin, el veredicto ser de no culpabilidad,
salvo que se hubieran obtenido ms de siete votos afirmativos, en cuyo caso el jurado se
declarar estancado, y el presidente har saber tal circunstancia al secretario. El juez
convocar inmediatamente al jurado a la sala de audiencia. Una vez presentes todas las partes,
el o los imputados y la totalidad del jurado, el juez comunicar que el jurado se declar
estancado, y le preguntar al Fiscal si habr de continuar con el ejercicio de la acusacin. En
caso negativo, el juez absolver al acusado, salvo que el ofendido constituido en particular
damnificado sostenga la acusacin que hubiere formulado el fiscal en la oportunidad del art.
334. En caso afirmativo, el jurado volver a deliberar y votar las cuestiones. Si el jurado
continuase estancado, se proceder a su disolucin, y se dispondr la realizacin del juicio con
otro jurado. Si el nuevo jurado tambin se declarase estancado, el veredicto ser de no
culpabilidad.
En esta cuestin le asiste tambin razn a la AAJJ cuando critica el mecanismo previsto en los
casos de jurados estancados.
Y decimos que no nos parece acertado el mecanismo ya que resulta un verdadero dislate
volver a convocar a la acusacin para conocer si la mantiene, en tanto la Fiscala ya ejerci sus
facultades propias.
Entonces nos preguntamos cul sera el sentido de volver a convocar a los acusadores.
Sinceramente, no parece posible pensar que un fiscal o un particular damnificado que haya
solicitado la acusacin, en razn de que el jurado no alcance las mayoras obtenidas, cambie su
parecer. Los partes tienen facultades para no acusar, hasta que deciden fundadamente
hacerlo, luego de lo cual, entendemos, no sera posible retractarse de la acusacin, cuando
ninguno de los elementos de conviccin tenidos en miras para ello se ha modificado.
Creemos entonces que ese mecanismo debe ser eliminado de la normativa. La tercera cuestin
veredicto de culpabilidad, en relacin a que el jurado deba responder a debatir y votar las
... determinaciones fcticas y probatorias sometidas a su consideracin por el art. 371 bis sin
siquiera importar que existiera mayora en sentido favorable o desfavorable a las mismas. Esto
da cuenta de que se intentan introducir argumentos que slo llevarn a complicar la cosa y a
concretar supuestos de nulidad del veredicto. Es desacertado a nuestro modo de ver exigir al
jurado motivacin en cuanto se le ordena, en caso de veredicto de culpabilidad, al presidente
entregar al juez el escrito con el resultado de la votacin sobre los interrogantesSe pide
explicitacin de las opiniones? Se solicita dar cuenta de cuntos se pronunciaron en un sentido
o en otro?
La norma puesta en crisis indica:
Veredicto de culpabilidad. Cuando el veredicto fuera de culpabilidad, el jurado proceder a
debatir y votar los interrogantes sobre determinaciones fcticas y probatorias sometidas a su
consideracin en los trminos del art. 371 bis. La votacin se efectuar en forma afirmativa o
negativa. No ser exigible mayora en uno u otro sentido, y slo se dejar constancia del
resultado de la votacin del interrogante. Y:


72

Pronunciamiento del veredicto. Para pronunciar el veredicto, se observar el siguiente
procedimiento bajo pena de nulidad absoluta. El presidente del jurado le har saber al
secretario que ya han arribado a un veredicto. El juez convocar inmediatamente al jurado a la
sala de audiencias. Una vez presentes todas las partes, el o los imputados y la totalidad del
jurado, el juez le preguntar en voz alta al presidente del jurado si han llegado a un veredicto.
En caso afirmativo, le ordenar que lo lea en voz alta.
De acuerdo al veredicto, se declarar, en nombre del pueblo, culpable o no culpable al o a los
imputados. Si el veredicto fuera de culpabilidad, el presidente del jurado entregar al juez el
escrito con el resultado de la votacin sobre los interrogantes.
Creemos que esta controversia no es fundamental, pues de la literalidad de la norma no puede
derivarse que los jurados deban dar razones ni opiniones sobre cmo han arribado a ese
veredicto.
Y por ltimo, la AAJJ, critica:
Sobre la sentencia del juicio por jurados: tampoco acordamos con lo que result incorporado
al texto del art. 375 bis cuando el veredicto fuera de culpabilidad QUE SE FACULTA AL JUEZ
LETRADO A REVISAR EL VEREDICTO Y AN A DEJARLO SIN EFECTO CUANDO CONSIDERE QUE
'RESULTA MANIFIESTAMENTE CONTRARIO A LA PRUEBA PRODUCIDA EN EL PROCESO O FUERA
INCOMPATIBLE CON EL SENTIDO EN QUE SE VOTARON LOS INTERROGANTES', caso en el cual
se prev realizar un nuevo debate con otro tribunal. Y esto en forma irrecurrible.
Es inaceptable que el juez pueda ponerse en revisor del contenido decisorio contenido en el
veredicto PORQUE CON ELLO SE LE QUITA TOTALMENTE RELEVANCIA Y SE INTRODUCE LA
ACTUACIN DE UN MAGISTRADO QUE, EN DEFINITIVA, SER QUIEN DECIDA.- No es sta la
esencia del juicio por jurados y, adems, se introduce PELIGROSAMENTE la posibilidad de hacer
prevalecer la opinin del juez sobre la del jurado soberano. Esto es repugnante a nuestra
Constitucin Nacional.
La norma puesta en crisis establece: Si el Juez estimare que el veredicto de culpabilidad
resulta manifiestamente contrario a la prueba producida en el proceso o fuera incompatible
con el sentido en que se votaron los interrogantes, proceder por resolucin fundada a
decretar su nulidad, ordenando la realizacin de un nuevo debate con otro Tribunal. Su
decisin ser irrecurrible.
En este caso s estamos absolutamente de acuerdo con la AAJJ. Es incompatible con el sistema
de jurados clsico que el juez profesional, que debe resultar un controlador del fair trial, pueda
anular el veredicto del jurado.
Entendemos que diferente es la situacin en la que, una vez llevada a cabo la cesura del juicio,
el juez profesional compruebe que por alguna razn no corresponde la aplicacin de pena,
pero en modo alguno creemos pertinente una norma que permita al juez profesional decretar
la nulidad de un veredicto absolutorio del jurado.
Ciertamente, esta norma debe ser eliminada del Proyecto de ley pues, en caso de entrar en
vigencia, no hara ms que poner en crisis el propio sistema que se intenta implementar.



73

FUENTES
Bibliografa:
La verdad y las formas jurdicas Michel Foucault. Cinco conferencias dictadas en la universidad de Ro de
Janeiro entre los das 21 y 25 de mayo de 1973.
Situacin de la justicia penal y problemas de los sistemas penales escritos. Julio B.J. Maier. Sntesis de la
conferencia pronunciada en el Congreso Regional sobre la Reforma de la Justicia Penal, Guatemala, 5 al
18 de marzo de 1991. Sntesis de la conferencia pronunciada en el Congreso Regional sobre la Reforma
de la Justicia Penal, Guatemala, 5 al 18 de marzo de 1991.
Diccionario de latn jurdico. Nelson Nicoliello. Editorial Euros. Ed. 1999.
Universidad Abierta de Mxico. www.universidadebierta.edu.mx
Universidad de Barcelona. www.ub.es
Ministerio de Justicia de Espaa. www.mju.es
Poder Judicial del Gobierno de Colorado. www.courts.state.co.us
Juicio por jurado, investigacin realizada por la Universidad del Salvador. Junio de 1996.
El proyecto del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Julio B. J. Maier. Editorial Depalma. Edicin 1987.
Justicia y participacin. El juicio por jurado en materia penal. Edmundo Hendler y Ricardo Cavallero.
Editorial Universidad, 1988.
Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Manuel Ossorio. Editorial Heliasta S.R.L. Edicin
1986.
El juicio por jurado en Espaa. Augusto M. Morello. La Ley 2002-B, pg. 164.
Jurado de acusacin y fiscales especiales. Edmundo S. Hendler. La Ley 1996-B, sec. Doctrina, pg. 1134.
Jimnez de Ansa, Lus, Tratado de Derecho Penal, T-1, Ed. Losada, Bs As., 1950.
Aristteles, Constitucin e los atenienses.
Plutarco, Vidas Paralelas, Solon.
Maier, Julio B.J., Derecho procesal penal. 150
Vlez Mariconde, Alfredo, Derecho Procesal Penal, T-1. Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1986.
Constitucin Nacional Argentina.
Justicia y participacin, el juicio por jurados en materia penal, Cavallero y Hendler. Ed. Universidad.
Bs.As. 1988.
el Juicio por Jurados. La participacin popular en el proceso de Alberto B. Bianchi. (Ed. baco de
Rodolfo de Palma).
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Michael Foucault La verdad y las formas jurdicas.
Derecho penal y procesal penal de los Estados Unidos. Edmundo S. Hendler. Ed. AD-HOC.
El juicio por jurados significados, genealogas e incgnitas Edmundo S. Hendler. Editorial Del Puerto.
74

Fuentes consultadas en internet;
Trabajo publicado en Internet algunos lineamientos para el establecimiento del Juicio por Jurados en
Argentina de Mara Lujan Lpez.
Juicio por jurados populares en la Nueva Gales de la Patagonia. Trabajo realizado por Jos Sez Capel y
Alejandra Patricia Marques.
Trabajo realizado por la Direccin de informacin Parlamentaria del Congreso de la Nacin elaborado
por Adriana Scarsini. (Serie: Estudio e investigaciones N 13).
Trabajo publicado en Internet del Profesor Guillermo A. Moglia Clips. Sobre el Juicio por Jurados en
Francia.
El jurado popular en las constituciones de 1857 y 1917. Antecedentes, secuencia y consecuencias.
Emilio O. Rabasa.
Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Jurdicas. Juicio por Jurados: Trabajo realizado por
profesores y alumnos de segundo ao del post-grado en Derecho Procesal.
La interpretacin judicial de la Constitucin, Autor: Sags, Nstor P. Editorial Astrea Online.
Teora de la Constitucin, Sags, Nstor P. Editorial Astrea Online.


















75





Medios Grficos.
Prensa escrita; notas y columnas de opinin.


**





















76

VI. ANEXO. EL JUICIO POR JURADO
(Prof. Dr. Carlos Acosta). Transcripcin textual del artculo referido de la Revista de la facultad
de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad de Morn.

EL JUICIO POR JURADOS
Dr. Carlos Acosta

1. Cuestin constitucional
De la simple lectura de la Constitucin Nacional y del ordenamiento legal creado en su
consecuencia, surge que hay un mandato constitucional hasta ahora incumplido referido a la
implementacin de juicio por jurados populares.
Es importante resaltar que cuando inquirimos el alcance y vigencia de instituciones que
contiene la Constitucin Nacional, que como en este tema han sido delegadas para su
implementacin al Congreso, se est debatiendo en trminos polticos antes que jurdicos,
dado que la razn de ser de cada institucin constitucional nace de la voluntad de los
representantes del pueblo (a travs del poder constituyente), los que a su vez fijan su alcance,
operatividad y oportunidad. De all que la consideracin de la implementacin del juicio por
jurados populares en nuestro medio sea, bsicamente, una decisin poltica del Congreso
federal, porque as lo quiso el constituyente. Decisin que deber tomarse considerando su
valor prctico y sustentabilidad en el tiempo, de modo tal que razonablemente se integren a la
cultura institucional de la Nacin y de su pueblo.
El juicio por jurados es un cambio sustancial en el modo de administrar justicia que hoy
tenemos, incide plenamente en el perfil del Poder Judicial, transmitiendo as, su inters al
sistema republicano.

2. Anlisis tcnico del juez "lego"
Por "lego" se entenda a todo aquel no portador de hbitos clericales; mientras el sacerdote
era el nico y verdadero conocedor de la jurisprudencia de su tiempo, luego por comunicacin
de conceptos, quien no la conoce recibe dicha denominacin.
Pues bien, quien no conoce el derecho y la jurisprudencia, pero vive la realidad cotidiana de su
comunidad, ser apto para fallar y ser justo?
La idea de una justicia efectiva y por tanto valiosa como producto es consecuencia de jueces
justos y procesos correctos. La determinacin de cul de los dos sistemas en pugna, jurados
versus jueces tcnicos, satisface mejor la idea de justicia, provendr de considerar diversos
puntos de anlisis.
a) En el juzgamiento de un caso se encuentran presentes cuestiones de hecho y cuestiones de
derecho. Es, por tanto, importante determinar en qu medida ambas pueden independizarse,
sin perjuicio de que luego se las relacione. La razn de ser de un pleito, cualquiera sea su
naturaleza, supone el reclamo de una de las partes -o de ambas- para que se subsuma un
hecho a la ley positiva.
77

Todo hecho, para cobrar relevancia en el mundo del proceso judicial, debe remitir a una ley
que lo habilite a ello. Por ejemplo, la muerte es un hecho de carcter biolgico, pero el
homicidio es ese mismo hecho ledo desde el derecho positivo, atribuyndole una
consecuencia jurdica, ya que el hecho delictual es tal por las consecuencias sociales que causa.
Ello nos alerta de cierta -y necesaria- vinculacin entre el hecho y el derecho.
Teniendo en consideracin que el jurado es lego, es decir, ignorante del derecho, debe
considerar el hecho de acuerdo con sus experiencias y raciocinio, acorde con la cultura media
de su comunidad y captando el sentido jurdico de sta, tal y como hacen los representantes
democrticos del pueblo para dictar las leyes; y, en ambos casos, con miras a lo que es ms
justo. Sin embargo, los legisladores cuentan con una serie de prerrogativas que le son vedadas
al jurado, como la oportunidad de consulta tcnica a asesores de todo tipo, tiempo
indeterminado para resolver, una capacitacin diaria y repetida en la tarea legislativa que
constituye una formacin profesional en el arte de hacer leyes, etctera.
Se ha estimado que entender las cuestiones complejas (hecho y derecho) que trae el rgimen
penal, es un tema de enorme trascendencia que unido al sistema de valoracin de la prueba
motiv sistemas de jurados diferentes al sistema puro (anglosajn), bsicamente para no
menguar derechos a las personas sometidas a proceso.
En tal sentido, la provincia de Crdoba, pionera en el pas, implemento la intervencin
ciudadana en el juzgamiento penal por primera vez en 1991 con la ley 8123; y luego lo
reformul la ley 9182 de 2004, en aplicacin desde el ao 2005. Prev que a los tres jueces de
la Cmara Criminal se le sumen ocho ciudadanos; es decir que el jurado estar compuesto por
los jueces y los jurados, con mayora de estos ltimos. La ventaja que as obtienen es que dicho
cuerpo dictar veredicto y tambin sentencia fundada en derecho (a partir de la pluma de los
jueces), resolviendo incidencias, existencia del hecho, autora y participacin, calificacin legal,
pena aplicable, atencin de los reclamos civiles y hasta la imposicin de las costas. Con la
conformacin mixta, de origen continental europeo llamada escabinos, se pretende que
satisfaga los requisitos de lgica y legalidad que impone la Constitucin. La base constitucional
que le dio sustento es el art. 162, que dispone: "La ley puede determinar los casos en los que
los tribunales colegiados son tambin integrados por jurados".
b) Con respecto a la independencia del sentenciante, en primer lugar habra que determinar de
quin se es independiente. Si del Poder Ejecutivo, en sistemas como el nuestro donde la
administracin de justicia est en manos de un Poder Judicial que ha previsto una serie de
garantas para que los jueces fallen sin presiones directas o indirectas (inamovilidad de su
cargo; intangibilidad de sus remuneraciones); ello no ocurre en regmenes donde la justicia es
una rama, por ejemplo, del Poder Ejecutivo -y en general en cuestiones administrativas-. Ahora
bien, si en un pas como el nuestro los poderes (institucionales o de hecho) influyen en los
jueces, es un vicio del sistema que no invalida esa frmula republicana, y que debe tener
solucin por otros medios.
Se puede afirmar que es ms propenso un jurado a considerar cuestiones religiosas, polticas,
ideolgicas, y vincularse a preconceptos sociales estables o derivado de estados de crispacin
pasajeros (p.ej., por una ola de violaciones o de robos, o enemistad con otra Nacin y, por
comunicacin, con sus ciudadanos, creer en la palabra de un religioso determinado porque
pertenece a su misma fe, o lo opuesto, etctera). Claro que los jueces tcnicos tambin deben
acarrear muchas veces con sus preconceptos y condicionamientos personales, mas deberan
contar con otras herramientas para superarlos derivadas de su profesionalismo, y existen
sanciones puntuales si, revelados, no los hubieren solucionado. Por ejemplo, nuestra memoria
an recuerda a jueces que negaban hbeas corpus en plena dictadura, o complicidades en la
Alemania nazi.
78

La estabilidad en sus cargos -nicamente alterable por un proceso regular, plural, amplio,
contradictorio y fundado en causas expresas- y la autonoma econmica que conlleva la
autarqua financiera del Poder Judicial, hacen que el juez tcnico de nuestro sistema est
resguardado para el correcto ejercicio de su misin y garantizado contra injerencias indebidas.
El jurado, apoyado en su "criterio social", puede incluso desafiar con su veredicto una ley, no
tal vez de modo abierto que conlleve nulidad de su acto, pero s disponiendo que no es
aplicable al caso. Bien puede considerar que su criterio social es superior incluso a lo que
establece una norma. Sin embargo, advertimos sobre el punto que la ley cumple el rol de fijar
la medida de lo justo y el juzgamiento.
En este punto, parece que quien est con mejores armas para interpretar cabalmente el
alcance del hecho del proceso -en el caso del delito, esa conducta prohibida por la ley como
producto del desvalor social que conlleva, su consecuencia social- y tratarlo con mayor
ecuanimidad es el juez tcnico.
c) En cuanto al sistema de valoracin de la prueba que se debe aplicar, hay que indicar que el
jurado puro nicamente puede aplicar un sistema de ntima conviccin, descartando cualquier
otro tipo de regla como la sana crtica o las libres convicciones razonadas.
ste es tal vez el punto que ms discusin crea en torno a la compatibilidad del sistema de
jurados con el resto del texto constitucional. El problema est centrado en la posibilidad de
control -va doble instancia- de la sentencia, que se integra sustancialmente con el veredicto y
la sentencia, donde sta contiene el razonamiento sobre el mrito y valor de la prueba rendida
en el juicio plenario -en el que imperan los principios de publicidad, contradiccin, oralidad e
inmediacin-.
Si el jurado falla de acuerdo a su ntimo criterio, nada podr hacerse para conocer el proceso
de razonamiento que llev a la solucin dictada, estando en general prohibido que se expidan
sobre las razones de ella. Slo dirn sobre la inocencia o culpabilidad del inculpado. En tal
caso, la objecin constitucional est dada por la necesidad que la sentencia sea producto
razonado de los hechos probados, juicio previo del art. 18 de la Constitucin nacional,
entendido como debido proceso legal: la pena ser aplicable nicamente por sentencia firme.
Esa sentencia, conforme ha sido entendido por la totalidad de la jurisprudencia nacional e
internacional, y es claramente reglado en los cdigos de rito actualmente vigentes -que en
general sustituyeron el sistema de prueba tasada-, debe ser la consecuencia de un acto de
razonamiento lgico sobre hechos probados en la causa; incluyendo, en caso de duda, una
obligacin legal para el sentenciante: disponer la absolucin.
Francesco Carrara sostuvo que, "en sentido ideolgico, la palabra juicio expresa la operacin
intelectual con que el hombre une dos ideas para formar con ellas una proposicin. Empleada
en sentido jurdico-penal, la palabra juicio puede usarse para expresar la operacin intelectual
antes mencionada, por medio de la cual, ligadas la idea de delito y pena a la aplicacin de un
hecho dado y a determinado individuo, se llega a afirmar o a negar, como proposicin
resultante de un clculo racional, la culpabilidad del individuo y la obligacin de castigarlo"
(Programa de derecho criminal. Parte general, t. II, p. 263, citado por valos, Ral W., Derecho
procesal penal, t. 1, p. 123 a 127, Chile, Ediciones Jurdicas Cuyo, 1993). El catedrtico
mendocino completa la idea que el juicio previo del art. 18 de la Constitucin Nacional remite
al concepto de sentencia previa para aplicar una condena, y que juicio significa la operacin
intelectual que realiza el juez para valorar la prueba y afirmar su decisin, "que debe contener
en su motivacin la cadena de razonamientos elaborados por el rgano jurisdiccional que lo
hacen concluir con la parte dispositiva". Donde "motivar es el deber de consignar por escrito
las razones que justifican el juicio lgico que la resolucin contiene.
79

La motivacin es el conjunto armnico de razonamientos emitidos por el juzgador al momento
de resolver, que muestran el camino lgico seguido por aquel". La motivacin, as
interpretada, conforma la inviolabilidad de la defensa y el sistema republicano de gobierno
que informa sobre la publicidad de los actos de gobierno.
Los principios del proceso penal oral, por su parte, ponen nicamente en cabeza de los
presentes en el juicio la posibilidad de valorar las cuestiones de hecho y prueba (por los
principios citados de inmediacin, publicidad, contradiccin, concentracin e igualdad de las
partes), lo que implica que el tribunal ad quem debe ver el camino por el que transit la
prueba hasta la decisin, revisar el criterio con el cual mensuraron los hechos y sus pruebas.
La CADH, en su art. 8.h, plasma el "derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior",
que tanta buena jurisprudencia ha dado en el continente (conc. con el 14.5, PID CP). A partir
de esta fuente directa del derecho se lleg a revertir la jurisprudencia de la Corte Suprema
pronunciada en "Juregui" (Fallos, 311:274), segn la cual el recurso del art. 14 de la ley 48
satisfaca el estndar de la doble instancia, con el dictado del precedente "Giroldi" (Fallos,
318:514), aunque en este caso ceido a derribar el lmite impuesto por el monto de la pena
para deducir el recurso casatorio, hasta que se lleg a su mayor expresin y conformidad con
el estndar internacional en "Casal" (22/5/05), cuando se le reconoci a todo condenado en
juicio penal el derecho al pleno acceso a que un tribunal superior revise ntegramente la
sentencia (incluidos hecho y prueba).
Espaa instrument el sistema por medio de la Ley Orgnica 5/1995 del Tribunal del Jurado. Su
historia muestra una sinuosa relacin con esta institucin, ya que en varios perodos de su
historia rigi y en otros fue quitado, hasta que se incluy desde el ao 1995 hasta nuestros
das, conformando la manda del art. 125 de su Constitucin de 1978. Ya la Constitucin de
1812 -conocida como la "Pepa"- haba indicado, con suma prudencia: "Si con el tiempo
creyeren las Cortes que conviene haya distincin entre los jueces del hecho y del derecho, la
establecern en la forma que juzguen conducente" (art. 307). La prudencia normativa que la
frmula encierra ser retomada cuando se analice la cuestin en nuestro medio.
En lo que este punto interesa, Espaa construye un jurado con nueve miembros legos, y un
magistrado a cargo del debate. Juzga, de modo obligatorio, en casos de homicidio, amenazas,
omisin del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, infidelidad en la
custodia de documentos, cohecho, trfico de influencias, malversacin de caudales pblicos,
fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios e infidelidad en la
custodia de presos. La diferencia sustancial con el sistema anglosajn es que los jurados deben
componer su veredicto contestando las cuestiones que les son redactadas una vez culminada
la audiencia, por el magistrado y las partes: las cuestiones a responder tienen que ver con los
hechos alegados y ventilados en la audiencia, obrando de algn modo como motivacin de la
conclusin de condena, para el eventual conocimiento del superior en caso de apelacin de
cmo arriban a dicha conclusin. Augusto M. Morello se ocupa de analizar una sentencia de la
Sala Civil y Penal del Tribunal Supremo de la Comunidad de Madrid, "Zabaleta Cortzar, Aitor
c/Guerra Cuadrado, Ricardo", del ao 2000, que trata puntos esenciales del juicio por jurados
de acuerdo al digesto espaol LOTJ (Lecturas de La Constitucin, La Plata, LexisNexis, 2003, p.
507 a 554).
La provincia de Neuqun reglament recientemente el sistema de juicio por jurados (ley
2784/11), que empezar a regir en los prximos meses. Toma un diseo similar al espaol, de
jurados legos puros, de competencia obligatoria y que adoptan para la apreciacin de las
pruebas "su ntima conviccin y sentido comn" (art. 21).

80

3. La cuestin en nuestra Constitucin
Como advertimos, existe un texto claro con relacin a la implementacin del juicio por jurados
en nuestro medio.
El art. 24 establece: "El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus
ramos, y el establecimiento del juicio por jurados". Cuatro cuestiones surgen de la frmula
constitucional: qu es un "jurado"; quin puede ser "jurado"; quin debe reglamentar la
instalacin del juicio por jurados; qu alcance jurisdiccional tendra esa legislacin, y cul debe
ser la competencia del jurado.
a) Por "jurado" ha de entenderse aquel que debe jurar de modo particular para el desempeo
de su tarea (Oderigo, Mariano, El lenguaje del proceso, Bs. As., Depalma, 1961), de lo que se
infiere que es tal quien debe jurar en cada caso: jurar el fiel, leal y legal desempeo de sus
funciones. En principio, es aquel que no ha efectuado antes dicho juramento; los jueces, por su
parte, realizan tal juramento en forma genrica al asumir las funciones de la magistratura, por
lo que razonablemente no deben volver a realizarlo en cada caso en que fallan.
b) Luego, siguiendo ese razonamiento, podra considerarse que los jueces que componen el
Poder Judicial no podran integrar un "jurado". Esta interpretacin proviene de la raz
anglosajona del instituto que copiamos en 1853 de la Constitucin de los Estados Unidos de
Amrica, donde el veredicto de culpabilidad est a cargo de ciudadanos comunes, no
magistrados -aunque junto a stos conformes el "tribunal" sentenciante- (esta ltima voz en
Ossorio, Manuel, Diccionario de ciencias jurdicas polticas y sociales, Bs. As., Heliasta, 1982, p.
407). La historia inglesa aporta las razones de justicia que llevaron a adoptar este sistema,
cuando en la Carta de Derechos obtenida en 1215 los ciudadanos reivindicaron el derecho a
ser juzgados por sus pares, en una frmula destinada a evitar el arbitrio del monarca al
juzgarlos.
En nuestro medio una fuerte corriente doctrinal entendi que la frmula constitucional
argentina era amplia y permita su integracin con jueces letrados (Proyecto 1986 de Julio
Maier, Cdigo Procesal Penal; proyecto Antonio Hernndez de modificacin al Cdigo Procesal
Penal nacional; leyes 8123, 9122 y 9182 de Crdoba).
c) La Constitucin Nacional dice claramente que el Congreso -federal- es quien debe
reglamentar el juicio por jurados. Sin embargo, el contenido de esa norma es de tpico
contenido procesal, ya que trata de cmo se deben aplicar las leyes de fondo en un juicio, la
forma o rito que debe observar el proceso para arribar a una sentencia. No hay discusin que
las leyes procesales, como regla, son materia no delegada por las provincias y, en principio, de
su exclusiva competencia.
De ello puede resultar que la instruccin reglamentaria constitucional es nicamente para el
sistema de justicia nacional y federal. O bien que, dada la trascendencia de la cuestin en
tratamiento -sentar las bases mismas del sistema de administracin de justicia-, se la consider
central del sistema republicano, con una dimensin que implica a la divisin del poder y a la
participacin directa del pueblo en una funcin esencial del Estado.
Hasta aqu, sobre este punto, lo que nos informa el art. 24 comentado. Para proveernos de una
opinin ms fundada de cmo resolver la bifurcacin interpretativa que se presenta, es
necesario contar con ms informacin constitucional, acudiendo para ello a los arts. 75, inc.
12, y 118 del texto superior.

81

Art. 75. - "Corresponde al Congreso...
Inc. 12. Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y de Trabajo y Seguridad Social,
en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o
las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para
toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de nacionalidad
natural y por opcin en beneficio de la argentina; as como sobre bancarrotas, sobre
falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que requiera el
establecimiento del juicio por jurados".
Art. 118. - "Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin
concedido en la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la
Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se
hubiera cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin,
contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya
de seguirse el juicio".
En los artculos transcriptos est el tratamiento que el constituyente patrio dio al tema, y de
los cuales podemos responder el interrogante de prrafos anteriores volcndonos por la
segunda va, aquella que interpreta que el juicio por jurados debe ser de imposicin a toda la
Nacin y no competencia de cada provincia. El argumento que hace privativo de las provincias
la reglamentacin del proceso encuentra excepcin adems del caso del juicio por jurados, en
la ley de concursos y quiebras 24.522, ley de "bancarrotas", para la que la Constitucin
Nacional orden una jurisdiccin nacional y su aplicacin es obligatoria en todos los tribunales
del pas, sean nacionales o provinciales.
En efecto, cuando dispone que el Congreso debe "Dictar... leyes especiales generales para toda
la Nacin... que requiera el establecimiento del juicio por jurados", nos impide cualquier
extravo interpretativo, mxime si tenemos en cuenta que tambin indica el artculo que no se
deben alterar las jurisdicciones provinciales -prrafo incorporado por inters de la provincia de
Buenos Aires-, refirindose a que no podrn sustraerse las causas de la jurisdiccin local
cuando as corresponda. De ah que no debera ser una ley federal (que implique la
intervencin de tribunales federales), sino una ley nacional que aplique cada jurisdiccin.
El art. 118, por su parte, es terminante: "Todos los juicios criminales ordinarios... se terminarn
por jurados, luego que se establezca en la Repblica esta institucin", nuevamente con
expresa reafirmacin de las jurisdicciones locales cuando as corresponda.
El Mensaje de elevacin del Proyecto de ley de la provincia de Buenos Aires interpreta, por el
contrario, que se trata de una facultad concurrente con la Nacin y, por tanto, se encuentra
habilitada a su reglamentacin en tanto no exista una norma nacional, como veremos.
La no instalacin del juicio por jurados para una importante expresin de la doctrina supone
una inconstitucionalidad por omisin -entre otros Ekmekdjian, Miguel A., Tratado de derecho
constitucional, t. II, p. 325-. Ello conllevara la nulidad de los juicios en que no acte un jurado.
Menos traumtica es la observacin de Sags, para quien se observa una derogacin por
desuetudo (Elementos del derecho constitucional, t. I, 3a ed., Bs. As., Astrea, 1999, p. 628).
Otros consideran que la propia Constitucin ha dado un plazo sine die al legislador para el
dictado de la ley, dejando a criterio de los legisladores nacionales la oportunidad de su
implementacin a toda la Repblica.

82

En tal sentido, grafic Germn Bidart Campos que es como si la Constitucin Nacional dijera:
"no hay derecho al juicio por jurado mientras esa institucin no sea establecida por ley"
(Tratado elemental de derecho constitucional argentino, t. I, Bs. As., Ediar, 1992, p. 446). Niega
la Corte y este autor la facultad de un ciudadano a exigir que se dicte una legislacin
determinada. Por ltimo, afirma que la inexistencia de un juicio por jurado no viola ninguna
garanta otorgada al procesado, no agravia la garanta del debido proceso. El alto tribunal tiene
dicho que la falta de trmino perentorio hace discrecional para el Congreso su reglamentacin
("Loveira", Fallos, 115:92; "Tribuna Democrtica", Fallos, 208:21, y "Tifemberd", Fallos,
208:225, todos citados por Sags). En "Galeano, Santos A. s/incidente de falta de
jurisdiccin", el Tribunal Oral en lo Criminal n 1 de La Matanza, el 17/6/11, rechaz el planteo
de la defensa por falta de jurisdiccin, cuando se impugn el proceso por no existir un tribunal
jurado.
Ahora bien, al interrogante es vlido que una provincia disponga la implementacin del juicio
por jurados en ausencia de la norma nacional?, podra responderse que ante la omisin federal
es factible que cada provincia supla el dficit y disponga jurados para sentenciar en sus
asuntos judiciales -mxime teniendo en cuenta lo dispuesto por el art. 126, Constitucin
Nacional-. Dichos tribunales nunca podran ser inconstitucionales. La cuestin pasa entonces, a
nuestro criterio, por la conveniencia prctica de la institucin y el diseo que se le d.
La previsin constitucional es nicamente para el fuero penal? Razonablemente no, dado que
si el art. 75, inc. 12, se refiere a una ley general de la Nacin sin hacer distincin, estara
disponiendo un modo de administrar justicia en general y no para una materia en particular
(en tal sentido, Ekmekdjian, Tratado de derecho constitucional, t. II, p. 325). Es decir, debera
aplicarse a todo tipo de causa donde existe un caso controvertido.

4. Lineamientos del juicio por jurados en la provincia de Buenos Aires
La provincia de Buenos Aires se ha sumado al, por ahora, reducido elenco de provincias
argentinas que dispone de este mecanismo de juzgamiento criminal -Crdoba y Neuqun-, con
caractersticas propias que es importante resaltar.
Opta por jueces "legos" exclusivamente -convoca doce titulares y seis suplentes, art. 338 bis,
CPP-, entendiendo que de tal modo "mejor se asegura la participacin ciudadana" (ver Nota de
Envo a la Legislatura). Tambin lo fundamenta en la "garanta de imparcialidad del juzgador"
(dem).
Un rasgo trascendente est dado por la adopcin de un sistema similar al que rige en Espaa,
donde el juzgado recibir instrucciones y deber contestar una serie de interrogantes que
hacen a la verificacin del hecho delictual, sus autores y partcipes. El art. 106 del Cd. Proc.
Penal queda redactado: "En el caso del juicio por jurados, las instrucciones e interrogantes del
juez al jurado y la decisin del jurado sobre los mismos, constituyen plena y suficiente
motivacin del veredicto". Con ello se pretende disponer de los elementos para asegurar una
doble instancia al imputado condenado -en caso de absolucin, no existe recurso-, mediante
recurso de casacin "amplio" (ver el Mensaje de elevacin), art. 450, prr. 1ro, en funcin del
art. 448 bis.
Las instrucciones e interrogaciones para el jurado sobre los hechos y las circunstancias
probatorias percibidas en la audiencia, se realizarn una vez concluido el debate oral, fuera de
la presencia de stos en audiencia del juez con las partes, las que podrn presentar propuestas
para su confeccin.
83

De todos modos, antes del juicio los abogados debern presentar sus propuestas de preguntas
e instrucciones al juez y a la contraparte, que se supone podrn ser reformuladas luego de la
audiencia para su redaccin definitiva, constituyndose en las reglas para la deliberacin que
encaran (art. 371 bis), para que en el veredicto los jurados puedan contestar sobre la
existencia del hecho; la eventual participacin del inculpado, las determinaciones fcticas y
probatorias que se le impongan como reglas particulares de valoracin; hechos que indiquen
verificadas o no causales de justificacin, inimputabilidad, inculpabilidad, excusa absolutoria
(art. 371 quter).
Habr que esperar que la fundamentacin fctica del veredicto se dedique a satisfacer la
cuestin probatoria, considerando presente o no la prueba de cargo, su validez, la eficacia
objetiva y subjetiva, para estimar, tambin, la culpabilidad, atendiendo la consideracin de la
duda a favor del imputado y su estado de inocencia. Y que las interrogaciones apunten a
dotarlo, en cuanto a su faz argumentativa, de planteos razonables y legibles como tales para
una etapa revisora.
El juez deber explicar al jurado esas reglas especficas, ms las reglas generales referidas al
derecho de no declarar contra s mismo y la imposibilidad de valorar la negativa a declarar en
contra del imputado, presuncin de inocencia, y el deber de probar la culpabilidad fuera de
toda duda, y en caso que sta siga presente, deber absolverlo. Explicar, adems, el derecho
aplicable al caso, las causales de justificacin y anlogas, y cuestiones relativas a la valoracin
de la prueba (art. 371 ter).
En caso de la regla de valoracin de la prueba, se aparta de la regla general del Cdigo, la
sincera conviccin razonada, para agregar en el art. 210 que para el juicio por jurado "rige la
ntima conviccin" (como en Neuqun y Espaa). Pero habr de ser deseable, para su validez
constitucional y convencional, que el jurado valore la prueba conforme su criterio, segn su
conciencia, pero no su intuicin. La conciencia del jurado no debe estar influida por
preconceptos por ejemplo, tendencia al delito de ciertos sujetos, tales como personas con
antecedentes, sin actividad o trabajo, de vida promiscua, marginales, de determinada
nacionalidad, entre otras- o condicionantes de su juicio (v.gr., por su fe religiosa, sus
concepciones polticas, postura ante delitos que considere aberrantes, etctera).
A grandes rasgos, se advierte una correspondencia con el modelo espaol -alejado del
cordobs de composicin mixta, y del anglosajn de veredicto absolutamente inmotivado,
aunque con una diferencia fundamental: el juicio es tomado como una garanta del imputado,
que puede aceptarlo o solicitar ser juzgado por un tribunal tcnico -sistema tradicional (art.
22 bis) y, en caso de pluralidad de imputados todos deben estar de acuerdo en el juicio por
jurado, ya que en caso contrario deber hacerle un juicio ordinario. Espaa, Neuqun y
Crdoba, en cambio, lo establecen de modo obligatorio para los delitos comprendidos.
En punto a la facultad de reglamentacin de este tipo de procesos, se reivindic dicha facultad
en cabeza de la provincia por tratarse de una cuestin procedimental, no delegada o al menos
concurrente con las facultades federales. Ello derivado de que el art. 126 de la Constitucin
Nacional, concretamente, no incluye el juicio por jurados como materia legislativa prohibida a
las provincias, mientras que s prohbe expresamente otras. Y, dada la mora del Congreso
federal en cumplir con el art 75, inc. 12, lo implementa reconocindolo como una facultad
concurrente con la Nacin.



84

5. Conclusin
La provincia de Buenos Aires se ha puesto, as, a la vanguardia en lo que hace a la participacin
de ciudadanos en la administracin de justicia.
No coincidimos en que sea una mejor forma de administrar justicia -aunque admitimos su
discusin-, ni que sea un deseo de la ciudadana de ejercer dicha misin. Es ms, cuando se
prev un cambio tan radical de un sistema elemental para la vida diaria de un pueblo -la
administracin de justicia-, hay que dotarlo de las mayores garantas de xito, pues su fracaso
por dficit de instrumentacin supondr el fracaso del sistema, sin ms. Y si bien no se
conocen partidas afectadas a su plena implementacin, ni los recursos humanos
indispensables, infraestructuras suficientes y adecuadas en cada departamento judicial o
asiento de juzgados penales, lo ms importante es que se trata de un cambio cultural. De
todos modos, hay que sealar que el sistema est previsto en resguardo de los derechos del
imputado y no de los derechos de la ciudadana a intervenir en la administracin de justicia, lo
que ciertamente le quita dramatismo a la reforma.
El sujeto tiene derecho al jurado, no el jurado al sujeto.
Constituye un cambio radical para los abogados, para los jueces, funcionarios judiciales,
personal policial, autoridades polticas y ciudadana convocada al proceso. El proceso de
formacin de los actores del proceso llevar aos y un gran empeo de las autoridades en pos
de esa formacin. Espaa viene a la ley comentada a partir de su historia y aprendiendo de sus
errores; los anglosajones (Reino Unido, Estados Unidos de Amrica, y otras), como conquista
frente al absolutismo, viven la justicia cotidianamente desde hace ms de nueve siglos, lo que
form una cultura inmemorial de participacin en los procesos judiciales; y con un sistema que
vincula la decisin a hechos precedentes -stare decisis- en los que el pueblo ha sido, a su vez,
actor, aprendiendo de esa decisin y no de la siempre renovada interpretacin de la ley lo que
se debe y no se debe hacer. La provincia de Crdoba tambin transit un largo camino, con los
invalorables aportes de su escuela procesal desde 1940.
Si bien los legisladores bonaerenses han sido prudentes en el alcance y caractersticas del
sistema implementado, ello obedece a reglas muy claras que fij la Corte Suprema, la CADH y
que extraen directamente de la Constitucin Nacional, la Constitucin de la provincia de
Buenos Aires y de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Desde el fallo "Casal" el alto tribunal estableci la necesidad de la doble instancia como
requisito de legalidad del proceso, en consonancia con el sistema interamericano de derechos
humanos. Espaa sigue a grandes lneas lo resuelto por el Tribunal Europeo de Derecho
Humanos, en punto a la necesidad de control de razonabilidad del proceso y revisin ntegra
de la sentencia condenatoria.
No cabe duda que la motivacin que se establece para el veredicto siempre resultar
deficitaria para una ntegra revisin de hecho y prueba por parte del superior tal y como hasta
hoy lo tenemos entendido. Veremos como una regla la constante impugnacin de los
veredictos por no satisfacer los rasgos pretendidos de motivacin suficiente; no va a ser
sencillo unificar mnimos criterios judiciales para confeccionar instrucciones e interrogaciones
al jurado, mucho menos sin una conciencia y formacin profesional de todos los actores.
Pasarn aos de litigiosidad extenuante en tal sentido.


85

ANEXO II: El JUICIO POR JURADOS
ENTREVISTA AL DR. NSTOR PEDRO SAGES
(Doctor en Derecho por la Universidad de Madrid, Doctor en Ciencias Jurdicas y Sociales y Abogado por
la UNL. Profesor Titular de Derecho Constitucional, UBA. Profesor titular de Derecho Pblico
Profundizado y Director de la carrera de Doctorado en Derecho (UCA, sede Rosario). Presidente del
Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, y Presidente Honorario de la Asociacin
Argentina de Derecho Constitucional. Profesor Invitado, Doctor y Profesor Honoris Causa de numerosas
universidades de Iberoamrica. Autor de Teora de la Constitucin, Elementos de Derecho Constitucional,
Derecho Procesal Constitucional, La interpretacin judicial de la Constitucin y El tercer Poder, entre
otros. Fue Magistrado Judicial y obtuvo diversos premios jurdicos. Condecorado con la Medalla de Honor
del Tribunal Constitucional del Per. Miembro de las Academias Nacionales de Ciencias Morales y
Polticas, de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires y de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba.
Condecorado con la Medalla de Honor del Tribunal Constitucional del Per. Dos veces premiado por la
fundacin KONEX).

















Buenos Aires, 18 de Septiembre de 2014.-