Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ﺑﺴﻢ اﷲ واﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم ﻋﻠﻰ رﺳﻮل اﷲ ﻣﺤﻤﺪ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ وﻋﻠﻰ ﺁﻟﻪ اﻟﻤﺒﻌﻮث رﺣﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﻴﻦ اﻟﺬي ﺑﻪ أآﻤﻞ
اﻟﺪﻳﻦ وﺗﺮك اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺠﺔ اﻟﺒﻴﻀﺎء ﻟﻴﻠﻬﺎ آﻨﻬﺎرهﺎ ﻻ ﻳﺰﻳﻎ ﻋﻨﻬﺎ إﻻ هﺎﻟﻚ ﻓﺎﻟﻠﻬﻢ اهﺪي إﻟﻰ رﺳﺎﻟﺘﻪ ﻣﻦ آﺎن ﻓﻲ
ﻗﻠﺒﻪ ﺣﺒﺔ ﺧﺮدل ﻣﻦ ﺣﺐ ﻟﻚ .
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺸﺘﺒﻪ ﻋﻠﻴﻚ ﺷﻲء داﺋﻤﺎ اﺑﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ اﻻﺷﺘﺒﺎﻩ أﻣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺸﺘﺒﻪ ﻋﻠﻴﻚ ﺷﻲء وﻳﺸﺘﺒﻪ ﻋﻠﻴﻚ ﺣﺎل ﺗﻨﺎوﻟﻪ ﻓﻬﻨﺎ
ﻳﺠﺐ أن ﺗﺒﺤﺚ أﻳﻦ اﻟﻌﻠﺔ وأﻳﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮل ؟!
وآﻌﺎدﺗﻨﺎ ﻣﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﻟﺮدود أﻓﻌﺎل أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻢ ﻧﺸﺮﻩ ﻣﻦ أﻃﺮوﺣﺎت ﻣﺘﻠﻬﻔﻴﻦ ﻷي ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ أو ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ
ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺮدود وﻣﺤﺘﺮﻣﻴﻦ آﻞ ﻣﻦ ﻳﺮد ﺑﺄدب ﺣﻴﺚ أﻧﻨﺎ ﻧﺴﻌﻰ ﻟﻠﺤﻮار ﺑﺎﻟﺘﻲ هﻲ أﺣﺴﻦ وﺣﻴﺚ أن اﻟﺮد ﺑﺄدب أﺻﺒﺢ
ﻣﻦ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻨﺎدرة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪر ﻟﻴﺲ ﻟﻔﺤﻮاهﺎ ﺑﻞ ﻻﺧﺘﻼﻓﻬﺎ وﻳﺎ ﺣﺒﺬا ﻟﻮ آﺎن ﻓﺤﻮاهﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻓﻨﺤﻦ ﻣﻤﻦ ﻳﻘﺪر
ﺗﻮأﻣﺔ اﻷدب ﻣﻊ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدى ﻟﻠﺤﻮار ﺑﺎﻟﺘﻲ هﻲ أﺣﺴﻦ وهﻮ ﻣﻨﻬﺠﻨﺎ اﻟﻘﺮﺁﻧﻲ وﺳﻨﺔ ﺣﺒﻴﺒﻨﺎ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ
وﻋﻠﻰ ﺁﻟﻪ وﺳﻠﻢ .
وﻣﻦ ردود اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ رﺻﺪﻧﺎهﺎ آﺎن اﻟﺮد ﻋﻠﻰ )ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت ﻳﺜﺒﺖ ﺗﺤﺮﻳﻒ اﻟﻜﺘﺎب –ج ١أﺻﻐﺮ اﻟﺒﺬور وأآﺒﺮ
اﻷﺷﺠﺎر!( وﺳﻨﺮﻣﺰ ﻟﺼﺎﺣﺐ رد اﻟﻔﻌﻞ ﺑﻠﻔﻈﺔ ) اﻟﺪآﺘﻮر( ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺮﻳﺪ أن ﻧﺴﻲء ﻷﺣﺪ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﺮدود
اﻟﻤﺤﺘﺮﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺤﻮى إﺳﺎءة ﺷﺨﺼﻴﺔ وﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﺤﻤﻞ ﺗﻔﻨﻴﺪﻧﺎ أي ﺻﺒﻐﺔ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻷﺣﺪ ﻷن اﻷﺻﻞ هﻮ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺠﺔ
وﺗﺮك اﻻﺧﺘﻴﺎر ﻟﻠﻘﺎرئ واﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ ﻷﻧﻪ هﻮ وﺣﺪﻩ ﻣﻦ ﺳﻴﺘﺤﻤﻞ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺔ اﺧﺘﻴﺎرﻩ هﺬا .
أﻳﻀﺎ اﻟﺮﺟﻞ ﻟﻢ ﻳﺬآﺮ ﺷﺨﺼﺎ ﺑﻌﻴﻨﻪ وﻟﻜﻦ ﻳﺘﻀﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻳﺮد ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻠﻮن اﻷﺧﻀﺮ وأﻳﻀﺎ ﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎﺗﻪ ﻣﻦ
ﻃﺮح ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت ﻳﺜﺒﺖ ﺗﺤﺮﻳﻒ اﻟﻜﺘﺎب وهﻮ أﺳﻠﻮب ﺟﻴﺪ وﻣﺤﺘﺮم وﻻ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻪ أي ﻏﻀﺎﺿﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ روح
اﻟﺤﻮار اﻟﺠﻴﺪ وإن آﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺘﺮض أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺎول اﻟﺼﺮﻳﺢ ﻷي ﻃﺮح ﻣﻦ اﻷﻃﺮوﺣﺎت اﻟﻤﻨﺸﻮرة ﻃﺎﻟﻤﺎ أن
اﻷﺳﻠﻮب ﻣﺤﺘﺮم واﻟﻔﺤﻮى ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ .
وﻗﺪ ﻟﺨﺺ اﻟﺪآﺘﻮر ردﻩ ﻓﻲ ﺳﺘﺔ أﺧﻄﺎء ﻣﻔﺘﺮﺿﻪ ﺳﻨﺴﺮد آﻞ ﺧﻄﺄ ﻣﻔﺘﺮض ﻣﺼﻮر ﻣﻦ ﺧﻼل رد اﻟﺪآﺘﻮر وﻧﺘﺒﻌﻪ
ﺑﺘﻠﺨﻴﺺ ﻓﺤﻮاهﺎ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﺸﺘﺒﻪ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ وﻣﻦ ﺛﻢ ﻧﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﺑﺘﻔﻨﻴﺪ هﺬا اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض وﺳﻴﻜﻮن اﻟﺮد ﻣﺘﻮﻓﺮ
ﻟﻠﺘﺤﻤﻴﻞ ﻓﻲ ﺻﻴﻐﺘﻪ آﻤﺎ ﻧﺸﺮﻩ اﻟﺪآﺘﻮر ﻓﻲ راﺑﻂ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﺘﻬﻢ ﺑﻘﻄﻊ اﻟﺠﻤﻞ ﻣﻦ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ آﻤﺎ هﻲ اﻟﻌﺎدة .إﻟﻰ هﻨﺎ آﺎﻧﺖ
اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮة اﻟﺘﻲ وﺿﻌﻨﺎهﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﻄﺮح وﻟﻜﻦ وﻟﻸﺳﻒ ﺣﺪﺛﺖ أﺣﺪاث ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﺑﻴﻦ اﻻﻧﺘﻬﺎء ﻣﻦ هﺬا اﻟﻄﺮح
وﺑﻴﻦ ﻋﺮﺿﻪ ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﻀﻄﺮ إﻟﻰ إﺿﺎﻓﺔ ﺟﺰء ﺁﺧﺮ ﻟﻠﻤﻘﺪﻣﺔ.
وأول هﺬﻩ اﻷﺣﺪاث آﺎﻧﺖ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻗﺮرﻧﺎ إﻋﺎدة ﺷﺮح ﻃﺮح ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت ﻳﺜﺒﺖ ﺗﺤﺮﻳﻒ اﻟﻜﺘﺎب – ج ١أﺻﻐﺮ اﻟﺒﺬور وأآﺒﺮ
اﻷﺷﺠﺎر وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ﻋﺮض اﻟﺮد اﻟﺬي رﺻﺪﻧﺎﻩ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺮاد ﺳﻼﻣﺔ ﻓﻲ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺗﺤﺖ
اﻟﻤﺠﻬﺮ ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺒﺎﻟﺘﻮك ﺟﺎء أﺣﺪ أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬي اﺧﺘﺎر ﻟﻨﻔﺴﻪ اﺳﻢ ﻣﻠﻮﺧﻴﺎ ﺑﺎﻟﻔﺮاخ ) وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﻪ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﺧﺘﻴﺎر
ﻣﺎ ﻳﻀﺎف ﻟﻠﻤﻠﻮﺧﻴﺎ ( ووﺿﻊ ﻣﺎ ﻳﻈﻦ أﻧﻪ ﻣﻔﺤﻢ وأﻧﻪ رد آﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﺣﻨﺎ وآﺎن هﺬا اﻟﺬي وﺿﻌﻪ هﻮ رد اﻟﺪآﺘﻮر
هﻮﻟﻲ ﺑﺎﻳﺒﻞ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺮاد ﺳﻼﻣﺔ وﻟﻢ ﻳﺪرى ﺳﺎﻋﺘﻬﺎ ﻣﻠﻮﺧﻴﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮض هﺬا اﻟﺮد وﻧﻨﺒﻪ أن ﺗﻔﻨﻴﺪﻩ ﺳﻴﻜﻮن ﻓﻲ
اﻟﺪرس اﻟﻘﺎدم.
وهﺬا هﻮ ﻣﺎ وﺿﻌﻪ
وذهﺒﺖ أﺧﺘﻨﺎ وﺗﻠﻤﻴﺬﺗﻨﺎ اﻟﻔﺎﺿﻠﺔ ﺟﻮﻳﻦ إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺎص وأﻓﻬﻤﺘﻪ أﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻔﻨﺪ ذﻟﻚ اﻟﺮد ﻓﻲ اﻟﺪرس اﻟﻘﺎدم واﻧﺘﻬﻲ
اﻷﻣﺮ.
وﻧﺮﺟﻮ أن ﻳﻜﻮن ﺣﺎﺿﺮ وﻳﺴﺘﻤﻊ ﻟﺘﻔﻨﻴﺪ هﺬا اﻟﺮد وﻳﺄﺧﺬ اﻟﻼﻗﻂ ﺑﻜﻞ ﺷﺠﺎﻋﺔ وﻳﺼﻒ ﻣﺎ وﺿﻌﻪ ﻟﻨﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪا أﻧﻪ رد ﻣﻔﺤﻢ
وﻳﺼﻒ ﺻﺎﺣﺒﻪ وآﻞ ﻣﻦ واﻓﻖ ﻋﻠﻴﻪ أو ﻣﺮرﻩ أو اﻗﺘﻨﻊ ﺑﻪ دون ﺗﺪﻗﻴﻖ وذﻟﻚ ﻷﻧﻨﺎ ﻗﺮرﻧﺎ أن ﻧﻠﺘﺰم اﻷدب وأﺣﻴﺎﻧﺎ اﻷدب
اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻪ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﻘﺮر أن ﻧﺘﺮك وﺻﻒ اﻟﺸﻲء اﻟﻘﺒﻴﺢ أو اﻟﻤﺨﺰي ﻟﻠﻘﺎرئ واﻟﺴﺎﻣﻊ رﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻟﻮ وﺻﻔﻨﺎﻩ ﺑﻤﺎ
ﻳﺴﺘﺤﻖ ﻟﻦ ﻳﻜﻮن هﺬا ﻣﻦ ﺳﻮء اﻷدب .
وﻟﻜﻦ اﻟﺤﺪث اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﺣﺪث آﺎن هﻮ اﻟﻤﻬﻢ واﻟﺬي اﺳﺘﻮﻗﻔﻨﺎ آﺜﻴﺮا ﻷﻧﻨﺎ آﻨﺎ ﻗﺪ اﺳﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻜﺘﺒﻮن ﻓﻲ ﻣﺠﺎل
اﻟﺘﻨﺼﻴﺮ ﺑﻤﺎ اﻋﺘﻘﺪﻧﺎ أﻧﻪ أدب واﻟﺘﺰام ﺧﻠﻘﻲ وآﺎﻧﻮا ﻻ ﻳﺘﻌﺪوا ﻋﻘﻞ اﻷﺻﺒﻊ اﻟﻮاﺣﺪ ﺛﻢ ﺑﺪﺋﻮا ﻓﻲ اﻟﺘﺴﺎﻗﻂ ﻓﻲ ﻓﺦ اﻹﺳﺎءة
وﻟﻦ أﻗﻮل اﻟﺘﺪﻧﻲ اﻟﺨﻠﻘﻲ ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ ﺳﻴﻜﻮن ﻟﻜﻞ ﻗﺎرئ وﺳﺎﻣﻊ ﻋﺎﻗﻞ وﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ دﻳﻨﻪ وﺑﺪأ هﺬا اﻟﺤﺪث
ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻗﺘﺮﺣﺖ أﺧﺘﻨﺎ اﻟﻔﺎﺿﻠﺔ ﺟﻮﻳﻦ أن ﺗﻜﺘﺐ ﺗﻌﻠﻴﻖ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺮاد ﺳﻼﻣﺔ ﺗﺨﺒﺮهﻢ ﻓﻴﻪ ﺑﻜﻞ أدب أﻧﻨﺎ ﺳﻨﻨﺸﺮ ﺗﻔﻨﻴﺪ ﻟﻬﺬا
اﻟﺮد وﻟﻢ أﺟﺪ ﻏﻀﺎﺿﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻻﻋﺘﻘﺎدي أن ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺮاد ﺳﻼﻣﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﺎﻟﺮﺟﻞ ﻧﺘﺎﺑﻊ ﻣﺎ ﻳﻜﺘﺐ وآﺎن ﻻ ﻳﺘﻌﺮض ﻷﺣﺪ
وﻳﺮد ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﺗﻔﻨﻴﺪ ﺷﺒﻬﺎت وﻓﻘﻂ وهﺬﻩ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷﻗﺮب ﻟﻸدب واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ هﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺒﻮا إﻟﻴﻪ ﻣﻊ اﺧﺘﻼف
اﻟﺮأي اﻟﺬي ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﻪ ﻓﻲ دﻋﻮﺗﻨﺎ وﺣﻮارﻧﺎ وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﺻﺪﻣﻨﻲ آﺎن هﻮ رد اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺬي آﺎن هﻮ
اﻵﺗﻲ :
وآﻤﺎ ﻳﺮى اﻟﻘﺎرئ اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﺳﻼﻣﺔ وهﻮ ﻣﻤﺜﻞ اﻟﻤﻮﻗﻊ ﻳﻜﻴﻞ اﻻﺗﻬﺎﻣﺎت واﻻهﺎﻧﺎت ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺎهﻞ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام
ﺗﻌﺒﻴﺮ ) ﺷﻴﺦ اﻟﻌﺮب هﺬا ( ...إﻟﻰ اﻻﺗﻬﺎم ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل واﻧﺘﻬﺎء ﺑﺎﻻﺗﻬﺎم ﺑﺎﻟﺘﺪﻧﻲ واﻻﻧﺤﺪار
اﻟﺨﻠﻘﻲ واﻻﻧﺤﻄﺎط اﻟﺨﻠﻘﻲ واﻟﺤﻘﺪ اﻷﻋﻤﻰ ) وﻟﻢ ﻳﻨﺴﻰ ﻣﻦ اﻻﺗﻬﺎﻣﺎت اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ اﻟﺮاﺋﺤﺔ إﻻ اﻟﻌﻨﺼﺮﻳﺔ وﻣﻌﺎداة اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ
واﻹرهﺎب ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ( وﻧﺤﻦ ﻟﻦ ﻧﺮد ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻻﺗﻬﺎﻣﺎت ﻷن ﻣﻨﻬﺠﻨﺎ هﻮ أﻗﺮب ﻟﻸآﺎدﻳﻤﻴﺔ واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﻨﻪ
ﻟﻠﺸﺨﺼﻨﺔ واﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ دواﺋﺮ ﻣﻐﻠﻘﻪ ﻻ ﺗﺼﻞ ﺑﺎﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ إﻟﻰ ﻣﺮﺳﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﻻ ﺗﺴﻠﻚ إﻻ أزﻗﺔ اﻟﺤﻮاري وﻻ
ﺗﺴﺘﺨﺪم إﻻ ﻟﻐﺔ اﻟﺘﻬﻴﺞ وﻧﻔﺚ اﻷﺣﻘﺎد ﻓﻘﻂ وﻟﻜﻨﻨﺎ رﻏﻢ ذﻟﻚ ﺳﻨﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﺎ اﻋﺘﺒﺮﻩ اﻟﻜﺘﺎب أﺣﺪ أﺳﺒﺎب هﺬﻩ اﻻﺗﻬﺎﻣﺎت
وهﻮ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻇﻠﻠﻨﺎ اﻟﺼﻠﻴﺐ اﻟﺬي ﻓﻲ اﻟﺘﻮﻗﻴﻊ اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﺗﻔﻨﻴﺪ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺮدود ﻋﻠﻰ ﻃﺮﺣﻨﺎ ﻓﻲ أﺣﺪ
اﻟﻤﻨﺘﺪﻳﺎت وهﺬا هﻮ آﻤﺎ ﻋﺮﺿﻪ اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﺳﻼﻣﺔ :
وﻧﺤﻦ ﻧﻘﻮل ﻟﻸﺳﺘﺎذ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﺳﻼﻣﺔ هﻞ ﺗﻌﺘﻘﺪ ﻓﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻌﻘﻴﺪة ؟ هﻞ ﺗﻌﺮف اﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ اﺣﺘﺮام ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻌﻘﻴﺪة واﻻﻧﺤﻄﺎط
اﻟﺨﻠﻘﻲ أو اﻹﺳﺎءة ﻟﻸدﻳﺎن ؟
ﻳﺎ أﺳﺘﺎذ ﻣﺎﻳﻜﻞ ) وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻣﺎ زﻟﻨﺎ ﻧﻌﻄﻴﻚ ﻟﻘﺐ ﻃﻴﺐ ﻷﻧﻨﺎ آﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻗﺮرﻧﺎ اﺗﺨﺎذ اﻷدب ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻟﻴﺲ اﺧﺘﻴﺎرا ﺑﻞ هﺬا هﻮ
دﻳﻨﻨﺎ ( هﺬﻩ ﻋﻘﻴﺪة ﻻ ﻳﺴﺎوم ﻋﻠﻴﻬﺎ آﻤﺎ ﻟﻦ ﻳﺴﺎوﻣﻚ ﻋﺎﺑﺪ اﻟﺸﻴﻄﺎن ﻋﻠﻰ ﺻﻮرة اﻟﻤﺮأة اﻟﻌﺎرﻳﺔ ﻓﻬﻮ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ
ﺑﺸﻲء ﺳﻲء ﻟﻠﺮؤﻳﺔ وأﻧﺖ ﺗﻌﺘﻘﺪ أن رؤﻳﺘﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﺟﺎﺋﺰة ﺷﺮﻋﺎ وهﻜﺬا ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻌﺘﻘﺪ ﻓﻲ ﺻﻠﺐ اﻹﻟﻪ وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﻌﺘﻘﺪ
ﻻ ﻓﻲ ﻗﺪﺳﻴﺔ اﻟﺼﻠﻴﺐ وﻻ ﻓﻲ أﻧﻪ أداة ﺧﻼص ﺑﻞ ﻧﻈﺮﺗﻨﺎ ﻟﻪ أﻧﻪ أداة ﻗﺘﻞ وﻻ ﻧﺤﺐ أن ﻧﻨﺴﺐ ﻻ ﺑﺎﻟﺼﻮرة وﻻ ﺑﺎﻟﻜﻼم
٥ دار اﻟﺸﻴﺦ ﻋﺮب ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ
www.sheekh-3arb.net
أﺻﻐﺮ اﻟﺒﺬور ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻠﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮل
اﻟﻤﻮت إﻟﻰ اﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺄي ﺷﻜﻞ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل ﻷﻧﻪ هﻮ اﻟﺤﻲ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻮت وﻟﺬﻟﻚ ﻇﻠﻠﻨﺎ اﻟﺼﻠﻴﺐ ﺑﻜﻞ أدب وﻟﻢ
ﻧﻌﻠﻖ ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺼﻮرة اﺳﺘﻬﺰاﺋﻴﺔ وﻻ آﻠﻤﺎت ﻧﺎﺑﻴﺔ وهﺬا هﻮ اﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻌﻘﻴﺪة وﺑﻴﻦ اﻻﻧﺤﺪار اﻷﺧﻼﻗﻲ .
أﻣﺎ أن ﺗﻬﻴﻦ ﺷﺨﺺ ﻻ ﺗﻌﺮﻓﻪ وﺗﺘﻬﻤﻪ ﺑﺄﺷﻴﺎء آﺎﻟﺘﻬﻢ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﺄﺗﺮك ﻟﻚ اﻟﺤﻜﻢ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ وآﻞ ﻣﻦ ﺳﻤﻊ ورأي
ﻣﻬﻤﺎ آﺎﻧﺖ ﻋﻘﻴﺪﺗﻪ أو دﻳﻨﻪ وﻣﺎ ﻳﺤﺎﺳﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﻣﻌﺮوف ﺳﻠﻔﺎ ﺑﻤﺎذا ﻳﻮﺻﻒ .
و ﻗﺒﻞ أن ﻧﺒﺪأ ﻓﻲ ﺗﻔﻨﻴﺪ اﻟﺮد اﻟﻤﻨﺸﻮر ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻌﻜﻢ ﺗﺎرآﻴﻦ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻜﻢ وﻧﻌﻨﻰ ﺑﻠﻜﻢ اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺮاد ﺳﻼﻣﺔ واﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺎﻳﻜﻞ
ﺳﻼﻣﺔ واﻟﺪآﺘﻮر هﻮﻟﻲ ﺑﺎﻳﺒﻞ وآﻞ ﻣﻦ ﻳﻬﻤﻪ اﻷﻣﺮ وﺳﻨﻜﻮن ﺳﻌﺪاء إذا ﺣﻀﺮﺗﻜﻢ اﻟﺸﺮح اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻓﻲ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ
ﺗﺤﺖ اﻟﻤﺠﻬﺮ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ٢٦ﻣﻦ ﺷﻬﺮ ﺻﻔﺮ ﺳﻨﺔ ١٤٣٠هﺠﺮﻳﺔ اﻟﻤﻮاﻓﻖ ٢١ﻣﻦ ﺷﻬﺮ ﻓﺒﺮاﻳﺮ ﺳﻨﺔ ٢٠٠٩ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪ
أﻧﻬﺎ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻴﻼدﻳﺔ واﻋﺘﺮﺿﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻨﻴﺪﻧﺎ وﺑﻴﻨﺘﻢ ﺧﻄﺌﻨﺎ وﻳﺎ ﺣﺒﺬا ﻟﻮ أﻓﺤﻤﺘﻤﻮﻧﺎ إذا أردﺗﻢ أو اﺳﺘﻄﻌﺘﻢ ذﻟﻚ وهﻲ واﷲ
وﻧﺸﻬﺪ اﷲ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻧﺒﺮة ﻏﺮور ﻓﻨﺤﻦ ﻓﻘﺮاء إﻟﻰ اﷲ ﺑﻞ هﻲ ﺻﻮت ﻋﺎﻟﻲ ﻧﺼﺮخ ﺑﻪ ﷲ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻜﻮن ﺣﺠﺔ ﻟﻠﻨﺎس
أﻣﺎم اﷲ وﻣﻌﺬرة إﻟﻰ اﷲ .
ﻧﻌﻠﻦ أﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻜﻮن ﻓﺮﻳﻖ ﻣﻦ آﻞ اﻟﺪﻋﺎة إﻟﻰ اﷲ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻟﻠﺘﺼﺪي وﺗﻔﻨﻴﺪ آﻞ ﻣﺎ هﻮ ﻣﻨﺸﻮر ﻓﻲ هﺬا
اﻟﻤﻮﻗﻊ وﻏﻴﺮﻩ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﻗﻊ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ وﺑﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﻧﺎهﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﺛﺎﺑﺘﺎ إن ﺷﺎء اﷲ وﻗﺪ ﺑﺪأ اﺑﻨﻨﺎ وﺗﻠﻤﻴﺬﻧﺎ
اﻟﺤﺒﻴﺐ اﻟﺘﺎﻋﺐ ﺑﺘﻔﻨﻴﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻨﺸﻮر ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻗﻊ وﺳﻮف ﻧﺤﺸﺪ إن ﺷﺎء اﷲ ﻣﻦ اﻟﺪﻋﺎة واﻟﺪاﻋﻴﺎت اﻟﻤﺆهﻠﻴﻦ وﻣﻦ
أﺑﻨﺎﺋﻨﺎ اﻟﺬﻳﻦ ﺳﻮف ﻧﺆهﻠﻬﻢ أﻳﻀﺎ ﻹﺗﻤﺎم هﺬا اﻟﻌﻤﻞ وﻧﺮﺟﻮ أن ﻳﻜﻮن هﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﺧﺎﻟﺼﺎ ﻟﻮﺟﻬﻪ اﻟﻜﺮﻳﻢ وﻓﻲ ﻣﻴﺰان
ﺣﺴﻨﺎت آﻞ ﻣﻦ ﺳﻴﻨﻀﻢ إﻟﻰ هﺬا اﻟﻔﺮﻳﻖ إن ﺷﺎء اﷲ .
http://www.sheekh-3arb.net/vb/showthread.php?t=1486
اﻟﺘﻠﺨﻴﺺ
ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﻠﺨﺺ هﺬا اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﻓﻲ أن ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﺣﺪ ﻧﺒﺎت اﻟﺨﺮدل ﻓﻲ اﻟﻨﻮع اﻟﻤﺴﻤﻰ ﺑﺮﻳﺴﻜﺎ ﻧﻴﺎﺟﺮا وهﺬا
ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺬي وﺿﻌﻪ وﻟﻢ ﻳﺪرك أن هﻨﺎك ١٨٠٠ﻧﻮع ﻣﻦ هﺬا اﻟﻨﺒﺎت .
اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ
أوﻻ :هﻞ ﻓﻌﻼ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻃﺮﺣﻨﺎ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﻬﻢ أن اﻟﺨﺮدل هﻮ ﻓﻘﻂ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد آﻤﺎ ﻳﻘﻮل اﻟﺪآﺘﻮر ؟
دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺴﺘﻌﺮض ﺑﻌﺾ اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت اﻟﻤﺼﻮرة ﻣﻦ اﻟﻄﺮح ) آﻌﺎدﺗﻨﺎ ﺳﻨﺴﻤﻴﻪ ﻃﺮﺣﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺑﺤﺚ ﺣﻴﺚ أن أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب
ﻳﺸﻐﻠﻮا آﺜﻴﺮا ﺑﺘﺼﻨﻴﻒ ﻣﺎ ﻳﻜﺘﺐ ﻣﺘﻨﺎﺳﻴﻦ ﻓﺤﻮى ﻣﺎ ﻳﻜﺘﺐ ( .
أوﻻ :ﺑﺪأﻧﺎ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻨﺒﺎت ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ هﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﺠﺪﻳﺪ واﻟﺬي ﻳﺤﻮى ﺷﻮاهﺪ اﻟﻄﺮح وهﺬﻩ ﻧﻘﻄﺔ
ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻢ ﻳﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ اﻟﺪآﺘﻮر ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﺑﺎﻟﻜﻠﻴﺔ :
ﺑﻌﺪ أن ﺣﺪدﻧﺎ ﻟﻐﻮﻳﺎ أن اﻟﻨﺒﺎت اﻟﻤﻘﺼﻮد هﻮ اﻟﺨﺮدل أو mustardوﻟﻴﺲ ﻧﻮع ﻣﻌﻴﻦ ﻣﻨﻪ ﺑﺪأﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﻨﺎوﻟﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ :
آﻤﺎ ﻧﺮى اﻟﻌﻨﻮان اﻟﻌﺮﺑﻲ -اﻟﺨﺮدل -وهﻮ اﻟﺬي ﻳﻀﻢ آﻞ أﻧﻮاع mustardواﻟﻌﻨﻮان اﻟﺠﺎﻧﺒﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻷول هﻮ
ﺗﺼﻨﻴﻒ اﻟﺨﺮدل ﻧﺒﺎﺗﻴﺎ واﻟﻌﻨﻮان اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺠﺎﻧﺒﻲ اﻟﺴﻔﻠﻰ -ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺻﻮر ﺗﻮﺿﺢ إﺷﻜﺎل ﻧﺒﺎت اﻟﺨﺮدل وﺑﺬورﻩ
ﺑﺄﻧﻮاﻋﻬﺎ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ -وهﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻰ أن اﻟﻤﻘﺼﻮد هﻮ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻧﺒﺎت اﻟﺨﺮدل ﺑﺄﻧﻮاﻋﻪ أﻣﺎ اﻟﺬي ﺳﺒﺐ ﻟﻠﺪآﺘﻮر اﻟﻠﺒﺲ هﻮ
أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﺘﺨﺼﺼﺎ وﻋﻨﺪﻣﺎ رأي ﺟﻤﻠﺔ Classification for Kingdom Plantae Down to Species Brassica
nigraوﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ إﻟﻰ Brassica nigraاﻋﺘﻘﺪ أن هﺬا ﻳﻌﻨﻰ ﺣﺪ اﻟﺨﺮدل ﻓﻲ ﻧﻮع واﺣﺪ وهﻮ . Brassica nigra
ودﻋﻮﻧﻲ أﻓﺼﻞ ﻓﻲ اﻷﻣﺮ وأرﺟﻮ أن ﻻ ﻳﻜﻮن اﻷﻣﺮ ﻣﻤﻞ ﻓﻌﺎدة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻜﺘﺐ ﻃﺮح ﻣﻦ اﻷﻃﺮوﺣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺮ ﻧﻜﻮن
ﺑﻴﻦ ﺧﻴﺎرﻳﻦ أﺣﻼهﻢ ﻣﺮ وهﻮ إﻣﺎ أن ﻧﺴﻬﺐ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻓﻲ ﻧﻘﺎط اﻟﻄﺮح وهﺬا ﻳﻜﻮن ﻣﻤﻞ ﻟﻠﺒﻌﺾ وﺧﺼﻮﺻﺎ أن
ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت هﺬﻩ اﻷﻃﺮوﺣﺎت ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ أو ﻧﺨﺘﺼﺮ ﻓﻲ هﺬا وﻋﺎدة ﺗﻜﻮن ﻣﺪاﺧﻞ أي رد ﻣﻦ هﺬا اﻻﺧﺘﺼﺎر
اﻟﺬي هﻮ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﺷﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ ﻣﻦ ﻃﻮل اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺘﺮك اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻟﻴﺲ ﻷن ﻣﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺑﻴﺎﻧﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺪ
اﻧﺘﻬﻲ ﺑﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺸﻌﺮ أن اﻟﻨﻘﻄﺔ وﻓﺤﻮاهﺎ ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻋﺒﻬﺎ ﻋﻘﻞ اﻟﻘﺎرئ .
ﻓﻲ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت وآﺄي آﺎﺋﻦ ﺣﻲ ﺁﺧﺮ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﻋﻠﻢ Plant Taxonomyوهﺬا اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻌﺘﻨﻲ ﺑﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻨﺒﺎﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ
أﺳﺲ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ هﻮ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻘﺮاﺑﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ وﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ هﻮ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻤﻮ ...إﻟﻰ أﺧﺮ أﺳﺲ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ
واﻟﺘﻲ ﻟﻦ أﻃﻴﻞ ﻓﻲ ﺷﺮح أﺳﺴﻪ وهﺬا راﺑﻂ ﻳﺸﺮح ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻌﻠﻢ :
http://www.geog.ubc.ca/biodiversity/eflora/IntroductiontoPlantTaxonomy.html
وﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن اﻷﻣﺮ واﺿﺢ ﺳﻮف أﺑﺴﻂ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻔﺎهﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺺ هﺬا اﻟﻌﻠﻢ .
ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻘﺮاﺑﺔ ﻳﺘﺪرج ﻣﻦ رأس اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻨﺒﺎﺗﻴﺔ Kingdomإﻟﻰ Speciesﺑﻬﺬا اﻟﺘﺪرﻳﺞ :
وﺳﻮف ﻧﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ اﺳﻢ اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ) ( Familyوﻣﺎ ﺑﻌﺪهﺎ ﻷن هﺬﻩ هﻲ اﻟﻘﺮاﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻤﻨﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﺠﻤﻊ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻧﺒﺎﺗﺎت
ﻣﺸﺘﺮآﻪ ﻓﻲ ﺻﻔﺎت آﺜﻴﺮة وﻣﻨﻬﺎ ﺗﺒﺪأ ﻣﺜﻼ ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟﺨﺮدل Mustard familyﻓﻲ أوﺳﻊ ﺻﻮرهﺎ .
وﻟﻜﻞ ﻧﺒﺎت أﺳﻢ ﻳﺴﻤﻰ اﻻﺳﻢ اﻟﺪارج ) ( common nameوهﺬا اﻻﺳﻢ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺑﻠﺪ ﻵﺧﺮ وﻷن اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳﺤﺪ ﺑﺎﻟﺒﻠﺪ
وهﻮ أﻗﺮب ﻟﻠﺘﻨﺎول اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻣﻨﻪ ﻟﻠﻤﺤﻠﻰ و ﺣﺘﻰ ﻧﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻮاﺟﻬﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت ﻧﺘﻴﺠﺔ ذﻟﻚ أﺻﺒﺢ
هﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻻﺳﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ ) ( scientific nameوهﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﻘﻄﻌﻴﻦ ﻻﺗﻴﻨﻴﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﻴﺴﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻤﻴﻦ اﻟﻤﻘﻄﻊ
اﻷول هﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﺳﻢ اﻟﺠﻨﺲ ) ( Genusواﻟﺜﺎﻧﻲ هﻮ اﺳﻢ اﻟﻨﻮع ) .( Species
واﻵن ﺑﻌﺪ أن ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﻮﺿﺢ ﻟﻤﺎذا اﻟﺘﺒﺲ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪآﺘﻮر ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﺨﺼﺺ ﻓﻜﻤﺎ ﻧﺮى إذا
ﻃﻠﺐ ﻣﻨﻰ ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﺨﺮدل mustardﺣﺴﺐ اﻟﻘﺮاﺑﺔ ﻓﺴﻮف أﺧﺘﺎر أﺣﺪ اﻷﺻﻨﺎف ﺣﺘﻰ أآﻤﻞ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﺑﺘﺪأ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ
Kingdomوﺣﺘﻰ Speciesوﻟﻦ أﺗﺮآﻪ هﻜﺬا :
وإﻻ ﻟﻤﺎذا ﻟﻢ ﻳﻄﺒﻖ ﻣﺜﻼ ﺣﺠﻢ اﻟﺨﺮدل ﻋﻠﻰ آﻞ ﻣﺎ ذآﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ آﺎﻟﻨﺒﺎﺗﺎت ذات اﻟﺒﺬور ؟ :
اﻟﺘﻠﺨﻴﺺ
ﺷﻴﺦ ﻋﺮب أورد ﺻﻮر وهﻮ ﻻ ﻳﻌﺮف أن ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺣﻮﻟﻲ وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ أي ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮ ) ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮ
اﻟﺪآﺘﻮر ( وهﺬﻩ اﻷﻧﻮاع اﻟﻤﺴﺘﺪﻳﻤﺔ اﻏﻔﻞ ذآﺮهﺎ اﻟﺸﻴﺦ ﻋﺮب ﻋﻤﺪا ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﺗﻨﻤﻮ ﻓﻲ اﻟﺤﺠﻢ وﺗﺼﺒﺢ ﺷﺠﺮة ﺗﺼﻞ
إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﻣﺘﺎر وهﺬا آﺎن ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪﻳﻤﺎ وهﻨﺎك ﺻﻮرة ﺗﻜﻔﻲ ﻟﻠﺮد ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب هﺬا !!
اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ
ﻗﺒﻞ أن ﻧﺮى ﺳﻮﻳﺎ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﻠﺮد ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻔﺘﺮض دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺼﺤﺢ ﻟﻠﺪآﺘﻮر ﻓﻜﺮﺗﻪ ﻋﻦ
أن اﻟﻨﺒﺎت اﻟﺤﻮﻟﻲ هﻮ ﻧﺒﺎت ﺻﻐﻴﺮ ﻷﻧﻪ ﻳﻨﻤﻮ ﻟﻤﻮﺳﻢ واﺣﺪ واﻟﻨﺒﺎت اﻟﻤﺴﺘﺪﻳﻢ ﻣﻌﻨﺎﻩ أﻧﻪ ﻳﻨﻤﻮ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار وﻟﻬﺬا ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺼﻞ
إﻟﻰ أﺣﺠﺎم آﺒﻴﺮة وهﺬا ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﻌﻮد ﻟﻌﻠﻢ Plant Taxonomyﻷﻧﻪ ﻣﻦ ﺿﻤﻦ أﺳﺲ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ هﻮ
وهﻨﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻣﺪى ﻋﺪم ﺗﺨﺼﺺ اﻟﺪآﺘﻮر واﺧﺘﻼط ﻣﻔﻬﻮم آﻠﻤﺔ ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ اﻟﺨﻀﺮة وﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ اﻟﻨﻤﻮ
واﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﻤﺸﻮﻩ ﻓﻲ أن آﻞ ﻣﺎ هﻮ ﻟﻴﺲ ﺑﺤﻮﻟﻲ ﻓﻬﻮ ﺷﺠﺮﻩ آﺒﻴﺮة ﻧﺘﻴﺠﺔ أﻧﻪ ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮ ﻟﻔﺘﺮات ﻃﻮﻳﻠﺔ وﻟﻮ رأي
اﻟﺪآﺘﻮر ﺣﺸﻴﺶ ) ﻋﺸﺐ ( اﻟﺒﺮﻣﻮدا أو رأي ﻧﺒﺎت اﻟﺨﺮﺷﻮف ﻟﻔﻬﻢ أن هﺬا ﻓﻬﻢ ﻣﺸﻮﻩ ﺟﺪا واﺳﺘﻨﺘﺎج ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻤﻲ وﻟﻮ
ﻋﻠﻢ أن هﻨﺎك اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت اﻟﻤﺴﺘﺪﻳﻤﺔ ) أﻳﺎ آﺎن ﻣﺎ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ آﻠﻤﺔ ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ ﺳﻮاء ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ اﻟﺨﻀﺮة أو ﻣﺴﺘﺪﻳﻤﺔ
أي ﻣﻌﻤﺮة ( ﻣﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت اﻟﺼﻐﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮاوح ﺑﻴﻦ اﻷﻋﺸﺎب واﻟﺸﺠﻴﺮات ﻷدرك أن اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﻳﺠﺐ
أن ﻳُﺒﺤﺚ ﻓﻴﻪ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮل .
اﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻮرة ﻟﻴﺴﺖ ﻟﻠﺴﺨﺮﻳﺔ ﻷن اﻟﺮﺟﻞ ﻧﻘﺪ ﺑﺎﺣﺘﺮام وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻮﺿﺢ ﻣﺸﻜﻠﺔ وﻃﺮاﻓﺔ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻤﺪ
ﻋﻠﻴﻬﺎ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻳﺆدى إﻟﻰ ﺧﻠﻮد ﻓﻲ ﻧﻌﻴﻢ أو ﺧﻠﻮد ﻓﻲ ﺳﺨﻂ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ .
ﻓﺎﻟﺪآﺘﻮر اﻋﺘﺒﺮ أن هﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﺗﺜﺒﺖ أن هﻨﺎك ﻣﻦ اﻟﺨﺮدل ﻣﺎ ﻳﻨﻤﻮ ﻷﺣﺠﺎم آﺒﻴﺮﻩ وﻟﺴﺎن ﺣﺎﻟﻪ ﻳﻘﻮل -آﻤﺎ ﺗﺮى ﻓﻲ
اﻟﺼﻮرة ! -
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺴﺘﻌﺮض آﻞ اﻟﺼﻮر وﻣﻦ ﺿﻤﻨﻬﺎ هﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﻋﻠﻰ اﻟﺮاﺑﻂ اﻟﺘﺎﻟﻲ :
http://www.hear.org/starr/plants/images/species/?q=brassica+nigra
http://www.hear.org/starr/plants/images/image/?q=080605-6469
أﻣﺎ اﻟﺼﻮرة اﻷآﺜﺮ ﻏﺮاﺑﺔ وﻃﺮاﻓﺔ ﻓﻬﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﺼﻮرة اﻟﺸﺠﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻄﻰ ﻧﺼﻒ اﻟﺼﻮرة واﻟﺘﻲ وﺿﻌﻬﺎ
اﻟﺪآﺘﻮر ﺧﺘﺎﻣﺎ وﺗﺄآﻴﺪا ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻔﺘﺮض :
اﻟﺘﻠﺨﻴﺺ
ﺷﻴﺦ ﻋﺮب رﻏﻢ أﻧﻪ ﺗﻜﻠﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ إﻻ اﻧﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ وﺿﻊ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘ ﻲ ﺑﻬ ﺎ اﻟﻤﻘﺎرﻧ ﺔ ﺑ ﻴﻦ أﺣﺠ ﺎم
ﺑﺬور اﻷورآﻴﺪ واﻟﺨﺮدل وﺿﻊ ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل اﻷﺑﻴﺾ وهﻲ أآﺒﺮ ﻣﻦ ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻣ ﺮﺗﻴﻦ أي ﺿ ﻌﻒ ﺣﺠﻤﻬ ﺎ
وهﺬا ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن هﺬا ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﺘﻌﻤﺪا وﻣﻔﺒﺮآﺎ .
ﺷﻴﺦ ﻋﺮب أﻳﻀﺎ ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﺁﺧﺮ ﺑﺄن ﻗﺎرن ﺑﻴﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺨﺎش اﻟﻤﺠﻔﻔﺔ ﻣﻊ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺑﻴﺾ وﻟﻮ اﺳﺘﺒﺪﻟﻨﺎ ﺣﺒﺔ
اﻟﺨﺸﺎش اﻟﻤﺠﻔﻔﺔ ﺑﺤﺒﺔ ﺧﺸﺨﺎش ﻏﻴﺮ ﻣﺠﻔﻔﺔ واﺳﺘﺒﺪﻟﻨﺎ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺑﻴﺾ ﺑﺤﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻟﻜﺎﻧﺖ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ ﻓﻲ
ﺻﺎﻟﺢ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد اﻟﺘﻲ هﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺎش اﻟﻐﻴﺮ ﻣﺠﻔﻔﺔ .
اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ
اﻟﺬي ﻳﻘﺮأ هﺬا اﻟﻜﻼم ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻳﻔﻴﺪ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺪﻻل وآﺄﻧﻪ ﻟﻮ وﺿﻊ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﻟﻜﺎﻧﺖ
أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﺑﺬور اﻷورآﻴﺪ وأﻧﺎ أﻗﻮل دﻋﻨﺎ ﻧﻀﻊ ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻳﺎ دآﺘﻮر ﻓﻲ ﺻﻮرة اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ وﺗﺨﻴﻞ ﻣﻌﻲ أﻧﻨﺎ
ﻗﺪ ﻏﻴﺮﻧﺎهﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺎذا ﺗﺴﺘﻨﺘﺞ اﻵن ؟ هﻞ ﺗﺴﺘﻨﺘﺞ أن ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد أﺻﻐﺮ ﺣﺠﻤﺎ ﻣﻦ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ؟!
ﺷﻴﺦ ﻋﺮب أﻳﻀﺎ ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﺁﺧﺮ ﺑﺄن ﻗﺎرن ﺑﻴﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺨﺎش اﻟﻤﺠﻔﻔﺔ ﻣﻊ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺑﻴﺾ وﻟﻮ اﺳﺘﺒﺪﻟﻨﺎ
ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺎش اﻟﻤﺠﻔﻔﺔ ﺑﺤﺒﺔ ﺧﺸﺨﺎش ﻏﻴﺮ ﻣﺠﻔﻔﺔ واﺳﺘﺒﺪﻟﻨﺎ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺑﻴﺾ ﺑﺤﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد ﻟﻜﺎﻧﺖ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ
ﻓﻲ ﺻﺎﻟﺢ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻷﺳﻮد اﻟﺘﻲ هﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺎش اﻟﻐﻴﺮ ﻣﺠﻔﻔﺔ وﻣﺮﻩ أﺧﺮى ﻧﺴﺄل هﻞ ﺻﻮرة اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ
هﺬﻩ ﺁﺗﻰ ﺑﻬﺎ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﻟﻴﺜﺒﺖ أن ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺨﺎش أآﺒﺮ أو أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل وﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ هﻞ اﻟﺸﺎهﺪ ﻣﻦ
هﺬﻩ اﻟﺼﻮرة أن اﻟﺨﺸﺎش أآﺒﺮ أو أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل أم أن اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻊ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ واﻷﺷﻴﺎء اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ
هﻲ ﻟﺘﻘﺮﻳﺐ اﻟﺼﻮرة ﻓﻘﻂ ؟ أﻣﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻠﻤﻴﺢ ﻋﻦ ﻓﺒﺮآﺔ اﻟﺼﻮرة وآﺄن اﻟﺸﻴﺦ ﻋﺮب هﻮ ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﺘﺮآﻴﺐ هﺬﻩ
اﻟﺼﻮرة ﻓﻨﺮﺟﺌﻬﺎ ﻻﺣﻘﺎ .
ﻣﺮة أﺧﺮى ﻳﺮﺗﻜﺐ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﺧﻄﺄ ﺁﺧﺮ وهﻮ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل ﺑﺜﻤﺮة اﻟﻮﻟﻴﻔﻴﺎ وﺛﻤﺮة اﻟﻮﻟﻴﻔﻴﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺬرة ﻓﻜﻴﻒ
ﻳﻘﺎرن ﺑﺬرة ﺑﺜﻤﺮة ؟ وأﻳﻀﺎ ﻳﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻪ ﻟﺒﺬرة اﻟﺨﺮدل ﻣﻊ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﻷن ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﻻ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ
ﻟﻔﻆ ﺑﺬرة ﻋﻠﻤﻴﺎ وهﻨﺎك اﺗﻬﺎم ﺻﺮﻳﺢ اﻵن ﻟﺸﻴﺦ ﻋﺮب ﺑﺄﻧﻪ ﻓﺒﺮك هﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﻓﺼﻐﺮ ﺣﺠﻢ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺸﺎش وﻓﻲ ﻧﻔﺲ
اﻟﻮﻗﺖ آﺒﺮ ﺣﺠﻢ ﺣﺒﺔ اﻟﺨﺮدل اﻟﺒﻴﻀﺎء وأﻳﻀﺎ ﺣﺠﻢ ﺑﺬور اﻷورآﻴﺪ ﻟﻴﺲ ﺣﺠﻤﺎ ﺣﻘﻴﻘﺎ إذا هﻨﺎك ﻓﺒﺮآﺔ واﺿﺤﺔ ! .
اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ
ﻧﻼﺣﻆ ﺷﻲء ﻣﻬﻢ ﺟﺪا ﺁﺛﺮﻧﺎ أن ﻻ ﻧﻌﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﺨﺘﺼﺮ اﻷﻣﺮ وﻳﺒﺪو آﻤﺎ ﻟﻮ آﺎن إﺟﻬﺎض ﺷﺎﻣﻞ ﻟﺮد
اﻟﺪآﺘﻮر دﻓﻌﺔ واﺣﺪة وهﺬا اﻷﻣﺮ هﻮ أن اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ هﻢ ﺧﻄﺄﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﺨﺼﺺ أو ﻋﺪم اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ
اﻟﻨﺒﺎت اﻟﺬي ﻳﺪور ﺣﻮﻟﻪ اﻟﻤﻮﺿﻮع وأن اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ واﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻔﺘﺮﺿﻴﻦ ﻣﻮﺟﻬﻴﻦ ﻟﻠﺼﻮرة اﻟﺘﻲ وﺿﻌﺘﻬﺎ
ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻣﺪى ﺻﻐﺮ ﺣﺒﺔ اﻷورآﻴﺪ وﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﺪآﺘﻮر ﻣﻊ اﻟﺼﻮرة ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻴﻦ ﻣﻔﺘﺮﺿﻴﻦ أﻳﻀﺎ اﻷول هﻮ أن اﻟﺼﻮرة
أﺳﺎس اﻟﺒﺤﺚ وهﺬا ﻏﻴﺮ ﺻﺤﻴﺢ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ أرﻗﺎم وأﺣﺠﺎم واﻟﺼﻮر ﺗﺄﺗﻰ ﻟﻠﺘﻮﺿﻴﺢ ﻓﻘﻂ واﻟﺜﺎﻧﻲ أن اﻟﺼﻮرة
ﻣﻔﺒﺮآﺔ وهﺬا ﻳﺮد ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺑﻤﺠﺮد دﺧﻮل اﻟﺮاﺑﻂ اﻟﺬي اﺳﺘﺨﺪﻣﻪ اﻟﺪآﺘﻮر ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ آﺎﺳﺘﺪﻻل ﻋﻠﻰ
أن ﺻﻮرة اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺘﻲ أﺗﻴﻨﺎ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻃﺮﺣﻨﺎ ﻓﺒﺮآﻬﺎ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب :
واﻟﻌﻠﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮل ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺮاﺑﻂ آﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻌﻠﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺟﺪا وهﻮ أن ﺻﻮرة اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺘﻲ أﺗﻲ ﺑﻬﺎ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﻓﻲ
ﻃﺮﺣﻪ آﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺮاﺑﻂ آﻤﺎ ﺗﺒﻴﻦ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ :
http://waynesword.palomar.edu/images/tinysd3b.jpg
أﻻ ﻳﺜﻴﺮ هﺬا رﻳﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻔﺲ ؟ ﻟﻤﺎذا ﻏﻴﺮ اﻟﺪآﺘﻮر راﺑﻂ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ وﺿﻌﻨﺎهﺎ واﻟﺬي ﻟﺨﺺ ردﻩ آﻠﻪ ﺣﻮﻟﻬﺎ رﻏﻢ أﻧﻬﺎ
ﺻﻮرة ﺗﻮﺿﻴﺤﻴﺔ وﻟﻴﺴﺖ هﻲ اﻟﺸﺎهﺪ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ ﻃﺮﺣﻨﺎ ؟ ﺛﻢ ﻟﻤﺎذا ﻳﻌﺘﺮض ﻋﻠﻰ ﺻﻮرة ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻮﻗﻊ اﻟﺬي اﺳﺘﺪل
ﻣﻨﻪ وﻳﺘﻬﻢ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب ﺑﺘﻠﻔﻴﻖ اﻟﺼﻮرة ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﻳﻘﺮ اﻟﺼﻮرة اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻮﻗﻊ ؟ أﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ هﺬا ﺗﻨﺎﻗﻀﺎ وﻟﻦ
أﻗﻮل ﺗﺪﻟﻴﺴﺎ اﺣﺘﺮاﻣﺎ ﻟﻠﺪآﺘﻮر اﻟﺬي اﺳﺘﺨﺪم أﻟﻔﺎظ ﻣﻬﺬﺑﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﺣﻮت اﺗﻬﺎم وهﺬا ﻗﻠﻤﺎ ﻧﺠﺪﻩ ﺑﻴﻦ أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬﻳﻦ
ﺣﺎوﻟﻮا اﻟﺮد ﻋﻠﻰ أﻃﺮوﺣﺎﺗﻨﺎ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮﻧﺎهﺎ واﻟﺘﻲ ﺳﻨﻜﻤﻠﻬﺎ إن ﺷﺎء اﷲ وﻣﺎ ﻧﺸﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺠﺮد ﺑﺎﻟﻮﻧﺎت اﺧﺘﺒﺎرﻳﻪ ﻧﺤﺪد
ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﺼﺎﻋﺪ وﺗﻴﺮة هﺬﻩ اﻷﻃﺮوﺣﺎت ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻷآﺎدﻳﻤﻴﺔ .
واﻟﺨﻼﺻﺔ أن هﺬﻩ ﺻﻮر ﺗﻮﺿﻴﺤﻴﺔ ﻻ ﺗﺼﻠﺢ أن ﺗﻜﻮن ﺷﺎهﺪ وﺣﻴﺪ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ آﺘﺎب ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض أﻧﻪ ﻳﺤﻜﻢ ﺣﻴﺎة
اﻹﻧﺴﺎن وﺧﻠﻮدﻩ إﻣﺎ ﻟﻠﺨﻼص وإﻣﺎ ﻟﻠﻬﻼك واﻟﻤﻘﺎرﻧﺎت ﻓﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ هﻲ ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻣﺪى ﺻﻐﺮ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ
وﻟﻴﺴﺖ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺬور ﺑﺒﺬور ﻓﻘﻂ وإﻻ هﻞ ﻧﻔﻬﻢ أﻳﻀﺎ أن ﺣﺒﺎت اﻟﻤﻠﺢ هﻲ ﺑﺬور وﻧﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺒﺬرة واﻟﺜﻤﺮة ؟
ﻣﺎ هﻮ ﺣﺠﻢ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ وﻣﺎ هﻮ ﺣﺠﻢ ﺑﺬرة أﺻﻐﺮ ﻧﻮع ﻣﻦ ﺑﺬور اﻟﺨﺮدل ؟ أﻟﻴﺲ اﻷﻣﺮ آﺬﻟﻚ ؟ أﻟﻴﺲ هﺬا هﻮ
ﻓﺤﻮى اﻟﻄﺮح ؟
ﻓﻠﻤﺎذا ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺎن ﻏﻴﺮ ﻣﻜﺎن اﻟﻌﻠﺔ وآﻴﻒ ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮل واﻟﻌﻠﺔ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻠﻮل ﻧﻔﺴﻪ ! أﻻ ﺗﺘﻔﻖ
ﻣﻌﻰ أن اﻟﻌﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ هﻲ اﻟﻌﻠﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮل ﻟﻴﺲ هﻮ اﻟﻤﻌﻠﻮل ؟ !
هﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺘﻜﻠﻢ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ ﻋﻮاهﻠﻪ وﻟﻮﻻ أﻧﻨﺎ ﻧﺨﺸﻰ أن ﻧﺼﻌﺐ اﻷﻣﺮ ﺑﺸﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ ﻟﻌﺮﺿﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺪورﻳﺎت
اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻷﻣﺮ واﺿﺤﺎ ﻟﻜﻦ واﺟﺒﻨﺎ هﻮ اﻟﺒﻴﺎن وﻟﻴﺲ اﻻﺳﺘﻌﺮاض وﻷن ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت
ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﺑﻞ وﺗﺨﺼﺼﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺤﺐ أن ﺗﻘﺮأ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاﺿﻴﻊ ﻧﺤﺎول ﻗﺪر اﻟﻤﺴﺘﻄﺎع ﻋﺮض اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ
اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ ﺻﻮرة ﺑﺴﻴﻄﺔ وﻣﻔﻬﻮﻣﺔ .
وﻟﻬﺬا دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺸﺮح ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ آﻴﻒ ﻧﻌﺮف هﻞ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﺗﺴﺘﺤﻖ أن ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺬرة أم ﺣﺒﺔ أم ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ .
أوﻻ :آﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ أن هﻨﺎك ﻋﻠﻢ ﻳﺴﻤﻰ Plant Taxonomyوﻣﻨﻪ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت وﻣﺪى
ﻗﺮاﺑﺘﻬﺎ وهﺬا ﻳﻔﻴﺪ ﻓﻲ أﺷﻴﺎء ﺗﻄﺒﻴﻘﻴﻪ ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﺘﻄﻌﻴﻢ وزراﻋﺔ اﻷﻧﺴﺠﺔ وإﻟﻰ ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ وﻟﻮ ﻋﺪﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ
ﻟﻨﺒﺎت اﻷورآﻴﺪ واﻟﺬي ﻋﺮﺿﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﻃﺮﺣﻨﺎ وﻗﺎرﻧﺎﻩ ﺑﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺨﺮدل ﻓﺴﻨﺠﺪ أن اﻷورآﻴﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت ذات
اﻟﺒﺬور ﻣﺜﻞ اﻟﺨﺮدل وأﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت اﻟﻤﺰهﺮة ﻣﺜﻞ اﻟﺨﺮدل وأن ﺑﺬرﺗﻪ ﻣﻦ ذوات اﻟﻔﻠﻘﺘﻴﻦ ﻣﺜﻞ اﻟﺨﺮدل آﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﻜﻞ
اﻟﺘﺎﻟﻲ :
وهﺬا أول دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻤﻲ وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ وﻳﺬآﺮﻧﻲ ذﻟﻚ ﺑﺄﺣﺪهﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺣﺎول أن ﻳﺮد ﻋﻠﻰ أﺣﺪهﻢ
اﻟﺬي ﻗﺮأ ﻃﺮﺣﻨﺎ ﻓﺴﺄل ﻓﻲ أﺣﺪ اﻟﻤﻨﺘﺪﻳﺎت ﻗﺎﺋﻼ :
وﻏﻴﺮ اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ ﻳﻔﻬﻢ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﻤﻰ اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ وأﻗﺮب ﻣﺜﺎل ﻟﻬﺎ اﻟﻔﻼح ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻀﻊ ﺳﻤﺎد ﻣﻌﻴﻦ آﺴﻤﺎد اﻟﻴﻮرﻳﺎ
وﻳﺠﺪ اﻟﻨﺒﺎت أﺻﺒﺢ ﺣﺠﻤﻪ آﺒﻴﺮا ﻳﺘﻌﻠﻢ أن اﻟﻴﻮرﻳﺎ ﻣﻔﻴﺪة ﻟﻠﻨﺒﺎت ودور اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ أن ﻳﻌﻠﻤﻪ أن اﻟﻴﻮرﻳﺎ رﻏﻢ أﻧﻬﺎ ﻣﻔﻴﺪة
ﻟﻠﻨﺒﺎت ورﻏﻢ أن ﺗﺰﻳﺪ ﺣﺠﻢ اﻟﻨﺒﺎت إﻻ أن آﺜﺮﺗﻬﺎ ﻳﺆدى إﻟﻰ ﻗﻠﺔ ﻣﻨﺎﻋﺔ اﻟﻨﺒﺎت وﺗﻌﺮﺿﻪ ﻟﻸﻣﺮاض وﻗﻠﺔ اﻟﻤﺤﺼﻮل
وﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺔ ) ﺳﺮ اﻷرض ( ﺗﺒﺴﻂ هﺬﻩ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻲ ﺻﻮرة ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻔﻼح ﺗﻘﺒﻠﻬﺎ ﺑﺸﺨﺼﻴﺎت رﻳﻔﻴﺔ ﻳﺘﻘﺒﻠﻬﺎ اﻟﻔﻼح
أو ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺠﺮﺑﻪ إرﺷﺎدﻳﻪ ﻳﺮى ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺑﻌﻴﻨﻴﻪ وإﻻ ﺳﻴﻈﻞ ﻳﺘﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌﻠﻢ ﺑﻬﺎ آﺜﻴﺮا ﻣﻤﻦ
ﻣﺎ زال ﻣﺼﻤﻢ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻦ وﺣﺎﻣﻠﻲ اﻟﺸﻬﺎدات اﻟﻔﺨﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز ﻋﻘﻮﻟﻬﻢ اﻟﺤﺎﺋﻂ اﻟﻤﻌﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ
ﺷﻬﺎداﺗﻬﻢ ﻣﺘﻬﻤﻴﻦ هﺬا ﺑﺎﻟﺠﻬﻞ وهﺬا ﺑﺎﻟﺘﺪﻟﻴﺲ وﻟﻜﻦ إن ﺁﺟﻼ أو ﻋﺎﺟﻼ ﺳﻨﻘﻒ ﺟﻤﻴﻌﺎ أﻣﺎم اﷲ ﻳﺤﺎﺳﺒﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻴﺎرﻧﺎ
وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺔ اﻷﻣﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﻴﺰ ﺑﻬﺎ ﺑﻨﻲ ﺁدم وآﺮﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮهﻢ ﻓﻜﺜﻴﺮا هﻢ ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﻘﺪروا اﷲ ﺣﻖ ﻗﺪرﻩ وﻓﻀﻠﻮا
رﺿﺎ اﻟﻌﺒﺎد ﻋﻠﻰ رﺿﺎ رب اﻟﻌﺒﺎد واﺷﺘﺮوا ﺑﺂﻳﺎت اﷲ ﺛﻤﻨﺎ ﻗﻠﻴﻼ .
وﻟﻢ أﺟﺪ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﺒﺴﻄﺔ ﺟﺪا ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻳﻔﻬﻤﻬﺎ آﻞ إﻧﺴﺎن ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻟﺪورﻳﺎت اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ إﻻ هﺬﻩ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺮاﺋﻌﺔ
واﻟﺘﻲ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﺒﻴﺎن اﻟﻌﻠﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮل :
http://myweb.saudi.net.sa/ak949/talt2/f9.htm
وﺣﺘﻰ ﻧﻔﻨﺪ ﺗﻤﺎﻣﺎ أي ﺣﺠﺔ ورﻏﻢ أﻧﻨﺎ وﻋﺪﻧﺎ أﻧﻨﺎ ﺳﻨﺒﺴﻂ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت إﻻ إﻧﻨﻲ أﻓﻀﻞ أن أﻓﻨﺪ اﻟﻨﻘﻄﺘﻴﻦ اﻟﻠﺘﻴﻦ ﺁﺛﺎرهﻤﺎ
اﻟﺪآﺘﻮر :
وأﻧﺼﺢ ﻟﻤﻦ ﻳﺤﺐ ﻓﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒﺬرة وﻣﺮاﺣﻞ ﺗﻄﻮرهﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺒﺬور ﻓﻬﺬا هﻮ ﺗﺮآﻴﺐ اﻟﺒﺬرة ﺑﺼﻮرة
ﻋﺎﻣﺔ :
http://www.seedbiology.de/structure.asp
وﺳﻨﺴﺘﻌﻴﻦ ﺑﺒﺤﺜﻴﻦ أآﺎدﻳﻤﻴﻴﻦ أﺣﺪهﻤﺎ ﻳﺨﺺ إﺣﺪى اﻟﻨﻘﻄﺘﻴﻦ اﻟﺬي ﺁﺛﺎرهﻤﺎ اﻟﺪآﺘﻮر وهﻲ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻗﺸﺮة ﺗﺤﺖ
ﻋﻨﻮان :
واﻟﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ أﻳﻀﺎ ﺑﺤﺚ أآﺎدﻳﻤﻲ ﻳﺨﺺ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﺑﺎﻟﻔﻄﺮﻳﺎت ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان :
http://www.sheekh-3arb.net/Library/research/STUDIES-ON-ENDOPHYTIC-MYCORHIZA-OF-
SOME-SELECTED-ORCHIDS.pdf
دﻋﻮﻧﻲ أوﻻ أﻗﺘﺒﺲ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ اﻷول هﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرات واﻟﺼﻮر :
ﻣﻼﺣﻈﺔ :أرﺟﻮا أن ﻻ ﻳﺘﺪﺧﻞ اﻟﺪآﺘﻮر ﻓﻲ اﻟﺠﺪول إﻻ ﺑﻌﻠﻢ ﻓﻬﻮ ﺟﺪول ﻣﺘﺨﺼﺺ وﻳﻜﻔﻴﻪ ﻣﺎ ذآﺮﻧﺎﻩ ﻓﻲ ﻃﺮﺣﻨﺎ ﻋﻦ
ﺣﺠﻢ اﻟﺒﺬرة .
وﺑﻬﺬا ﻧﻨﻬﻲ اﻻﻋﺘﺮاض اﻷول ﻟﻠﺪآﺘﻮر اﻟﺬي ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻳﻌﻴﻖ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺑﺬرة واﻷﻣﺮ آﻠﻪ
أن اﻟﻐﻼف اﻟﺬي ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻋﺪم وﺟﻮدﻩ هﻮ ﻣﻮﺟﻮد وﻟﻜﻨﻪ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ اﻟﺒﺬرة ﺑﻜﻤﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻬﻮاء وهﺬا ﻗﺪ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺑﺬرة
ﻓﺮﻳﺪة وﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺬرة وﻻ أدرى هﻞ ﻻﺣﻆ اﻟﺪآﺘﻮر أن ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻮآﻴﺒﺪﻳﺎ اﻟﺬي ﻧﻘﻞ ﻣﻨﻪ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﺑﺬرة أم ﻟﻢ
ﻳﻼﺣﻆ ذﻟﻚ .
وأﻣﺎ ﻋﻦ اﻻﻋﺘﺮاض اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺬي هﻮ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻏﺬاء ) أﻧﺪوﺳﺒﻴﺮم ( ﻓﻲ ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﻓﻨﺴﻮق ﻣﻘﺪﻣﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ
اﻟﺬي هﻮ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان :
اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻳﺔ
إن ﺑﺬور ﻧﺒﺎﺗﺎت اﻻورآﻴﺪ دﻗﻴﻘﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ،وﺗﻌﺘﺒﺮ ﺑﺴﻴﻄﺔ اﻟﺘﺮآﻴﺐ ﻧﺴﺒﻴﺎ وﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺟﻨﻴﻦ ﺻﻐﻴﺮ ﻣﻐﻠﻒ ﺑﻘﺸﺮة رﻗﻴﻘﺔ
ﻣﻔﻜﻜﺔ ﻣﻦ ﻃﺒﻘﺔ واﺣﺪة ﺷﻔﺎﻓﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻼﻳﺎ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺰون اﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﻣﺤﺪود ﻣﻦ اﻟﻐﺬاء ) (Smreciu et al, 1989أَو
ﻗﺪ ﻻ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺰون ﻏﺬاﺋﻲ ).(endosperm
وهﺬﻩ اﻟﻔﻘﺮة ﺗﺨﺪم اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﺗﺤﺪد أن ﻟﺠﻨﻴﻦ اﻷورآﻴﺪ ﻗﺸﺮة رﻗﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﻃﺒﻘﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ اﻟﺨﻼﻳﺎ وأﻳﻀﺎ ﺗﻔﻨﺪ اﻟﻨﻘﻄﺔ
اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ وﺗﺆآﺪ أن ﺑﺬرة اﻷورآﻴﺪ ﻗﺪ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻰ آﻤﻴﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻐﺬاء أو ﻻ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻴﻪ وأﻧﻬﺎ ﺗﺤﺘﺎج اﻟﻔﻄﺮﻳﺎت ﻓﻲ
اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺘﻐﺬﻳﺔ اﻟﺠﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﺮاﺣﻞ اﻹﻧﺒﺎت وﺣﺘﻰ ﻧﻨﻬﻲ أﻣﺮ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪآﺘﻮر ﻓﺎﻟﺒﺬرة
اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻰ أﻧﺪوﺳﺒﻴﺮم ﺗﻌﺪ ﺑﺬرة وﺗﺴﻤﻰ ﺑﺬرة non- endospermicواﻟﺒﺬرة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮى ﻋﻠﻰ أﻧﺪوﺳﺒﻴﺮم
ﺗﺴﻤﻰ ﺑﺬرة endospermicوهﺬا ﻳﻨﻬﻲ اﻷﻣﺮ وﻟﻜﻦ دﻋﻨﺎ ﻧﻬﺪى ﻣﻔﺎﺟﺄة أﺧﺮى ﻟﻠﺪآﺘﻮر وﺳﻮف ﻧﻌﺮﺿﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ
ﻣﺘﺨﺼﺺ وﻧﺘﺒﻌﻬﺎ ﺑﺘﺮﺟﻤﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻀﺢ اﻷﻣﺮ ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ :
http://www.seedbiology.de/structure.asp
واﻟﺨﻠﻂ اﻟﺬي ﺣﺪث ﻟﻪ ﺑﻴﻦ ﻏﻼف اﻟﺒﺬرة وﺑﻴﻦ اﻷﻧﺪوﺳﺒﻴﺮم ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﻘﺘﺒﺴﺔ ﻣﻦ ردﻩ :
ﻓﻘﺪ ﺗﺮﺟﻢ They lack endospermإﻟﻰ وهﻲ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺑﻬﺎ ﻏﻼف ﺛﻢ ﻗﺎرن ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻰ ﻣﻊ
ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺒﺬرة ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻮآﻴﺒﺪﻳﺎ وآﻠﻨﺎ ﻳﻌﺮف أﻧﻪ ﻣﻮﻗﻊ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺨﺼﺺ وهﻮ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻗﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﺎل ﻋﻨﻪ أﻧﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻋﺎم
ﻟﻠﺒﺬرة وإﻻ ﻓﻜﻞ ﺑﺬور ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟﺨﺮدل ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺬور .
أﻣﺎ ﻣﺎ أﺗﺮك وﺻﻔﻪ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻓﻬﻮ أن ﻳﺰﻳﻞ اﻟﺪآﺘﻮر آﻠﻤﺔ usuallyﻣﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺒﺬرة ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻨﻘﻠﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻗﻊ آﻤﺎ
هﻲ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seed
is a small embryonic plant enclosed in a covering called the seed coat, usually with some stored food
وهﻜﺬا ﻧﻘﻄﺘﻲ اﻋﺘﺮاض اﻟﺪآﺘﻮر ﺳﻮاء ﻧﻘﻄﺔ ﻏﻼف اﻟﺒﺬرة اﻟﺬي ﺧﻠﻂ ﺑﻴﻨﻪ وﺑﻴﻦ اﻷﻧﺪوﺳﺒﻴﺮم ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ وﻧﻘﻄﺔ ﻋﺪم
وﺟﻮد ﻏﺬاء ﻓﻲ اﻟﺒﺬرة اﻟﺬي أزال ﻣﻨﻬﺎ آﻠﻤﺔ ) ﻋﺎدة ( آﻼهﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﺷﻴﺎء ﻻ ﻧﺤﺐ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﻪ ﻷﻧﻨﺎ
آﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻧﺘﻤﻨﻰ ﺣﻮار ﻣﺤﺘﺮم ﻷن اﻟﺤﻮار اﻟﻤﺤﺘﺮم ﻗﺪ ﻋﺰ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻷﻳﺎم ﻓﻘﻠﻴﻞ هﻢ ﻣﻦ أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﺮرون إﻗﺎﻣﺔ
ﺣﻮار ﻣﻦ هﺬا اﻟﻨﻮع وﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﻐﻔﺮ ﻟﻬﻢ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺤﻮار اﻟﻌﻠﻤﻲ وﻳﻜﻮن اﻟﺤﻮار ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻷدب وهﻲ ﺻﻔﻘﺔ ﻧﺮﺟﻮ ﻣﻦ اﷲ
أن ﺗﻜﻮن راﺑﺤﺔ ﻟﻨﻔﻮس اﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ وﻣﺼﺎﺋﺮهﻢ وﻗﺪ ﻳﺴﺘﻌﺠﺐ اﻟﺒﻌﺾ وﻳﻘﻮل إذا آﺎن اﻷﻣﺮ آﺬﻟﻚ وﻧﻘﺎط
اﻋﺘﺮاض اﻟﺪآﺘﻮر ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﻨﺪ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻓﻠﻤﺎذا أﻃﻠﺖ ﻳﺎ ﺷﻴﺦ ﻋﺮب وﺗﺠﻮﻟﺖ ﻓﻲ ﺟﻨﺒﺎت ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت هﻞ هﺬا
ﻟﻼﺳﺘﻌﺮاض؟ واﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺟﺪا ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﻘﺒﻞ إﻻ أن ﻧﻘﻴﻢ ﺣﺠﺔ واﺿﺤﺔ ﺑﻴﻨﺔ ﻳﻔﻬﻤﻬﺎ آﻞ ﺻﺎﺣﺐ ﻋﻘﻞ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻜﻮن
ﻟﻠﻨﺎس ﻋﻠﻰ اﷲ ﺣﺠﺔ أﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺒﻠﻐﻮا وﺣﺘﻰ ﻧﻜﻮن ﺑﻠﻐﻨﺎ ﻣﺎ ﺑُﻠﻐﻨﺎ وﻧﺸﻬﺪ اﷲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻼ ﻳﺒﻘﻰ إﻻ أن ﻳﺴﺮى ﻋﺪل اﷲ
ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻋﺮف اﻟﺤﻖ ﺛﻢ ﺗﻜﺒﺮ ﻋﻠﻴﻪ أو أﺧﻔﺎﻩ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻋﻠﻤﻪ .
وأﻋﺘﻘﺪ أن اﻷﻣﺮ هﻜﺬا أﺻﺒﺢ واﺿﺤﺎ وآﻞ ﻟﺒﻴﺐ اآﺘﺸﻒ أﻳﻦ اﻟﻌﻠﺔ وأﻳﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮل .وﻋﻠﻰ هﺬا ﻓﺈن آﻼم اﻟﺪآﺘﻮر اﻟﺘﺎﻟﻲ
واﻟﺬي وﺻﻔﻪ أﻧﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺣﻘﻴﻘﻲ:
وهﻜﺬا ﻟﻢ ﻳﺒﻘﻰ ﻟﻠﺪآﺘﻮر آﺎﻟﻌﺎدة إﻻ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺮوﺣﻴﺔ واﺗﻬﺎم اﻟﺤﺮف اﻟﺬي ﻳﻘﺘﻞ ﻣﻊ أن اﻟﻜﻠﻤﺔ ﺗﺤﻲ واﻧﺘﻈﺎر اﻟﺮوح اﻟﺬي
ﻳﺤﻲ ﻣﻊ أن اﻟﺮوح أﻧﻮاع ﺣﺴﺐ اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻠﻴﺲ آﻞ روح هﻲ روح ﻏﻴﺮ ردﻳﺌﺔ :
أن ﻳﻜﻮن ﻟﺪى آﻞ ﺻﺎﺣﺐ ﺿﻤﻴﺮ ﺷﺠﺎﻋﺔ آﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﻮﺻﻴﻒ ﻣﺜﻞ هﺬا اﻟﺮدود ﺑﺸﺠﺎﻋﺔ أدﺑﻴﺔ ودون ﺗﺤﻴﺰ ﻷخ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻦ
أو ﺻﺪﻳﻖ ﻋﺰﻳﺰ وﻟﻴﻜﻦ هﺬا اﻟﺘﻮﺻﻴﻒ ﻋﻠﻨًﺎ ﺣﺘﻰ ﻧﺮﺛﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺤﻮار إن ﺷﺎء
اﷲ ورﻏﻢ ﺻﻌﻮﺑﺔ هﺬﻩ اﻷﻣﻨﻴﺔ إﻻ إﻧﻨﻲ ﻣﺎ زﻟﺖ أﻋﺮض اﻟﻼﻗﻂ ﺑﻌﺪ آﻞ ﺷﺮح ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﻳﻤﻠﻚ ﻋﻘﻞ أو ﺿﻤﻴﺮ أن ﻳﻌﻠﻖ
ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺮدود ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ أﻧﻪ ﻟﻦ ﻧﻌﺪم أﺑﺪًا أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﺋﺮ اﻟﺤﻴﺔ واﻟﺬﻳﻦ اﺗﺨﺬوا اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ
ﻣﻨﻬﺞ ﺣﻴﺎة وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﺗﺸﺪق ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺎت ﻃﻠﺒﺎ ﻟﻮﺟﻮﻩ اﻟﻨﺎس دوﻧﺎ ﻋﻦ وﺟﻪ اﷲ اﻟﻜﺮﻳﻢ .
وﻻ ﻳﺒﻘﻰ إﻻ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻷﻣﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ وهﺒﻨﺎ اﷲ إﻳﺎهﺎ وهﻲ أﻣﺎﻧﻪ اﻟﻌﻘﻞ وﺗﺪﺑﺮ آﻞ ﻣﺎ ﻳﻨﺴﺐ ﷲ وﻧﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻪ اﺧﺘﻼﻓﺎ
آﺜﻴﺮا إﻟﻰ ﻏﻴﺮ اﷲ ﺗﻌﻈﻴﻤﺎ ﻟﺠﻼﻟﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﻣﻈﺎهﺮ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ آﺎﻟﻨﺴﻴﺎن وﻣﺤﺪودﻳﺔ
اﻟﻌﻠﻢ وﻧﺴﺐ ﻣﺎ هﻮ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﻏﻴﺮ اﷲ ﷲ إﻓﻚ ﻋﻠﻰ اﷲ ورﻓﻀﻪ واﺗﻬﺎم اﻟﺒﺸﺮ ﺑﻪ هﻮ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻟﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ أﻣﺎ اﻟﺬﻳﻦ
ﻳﻤﺮرون ﻣﺎ ﻻ ﻳﻌﻘﻞ ﻣﻤﺎ هﻮ ﻣﻨﺴﻮب إﻟﻰ اﷲ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﺘﻪ وﻣﻌﻠﻮﻟﻪ ﻣﺘﻌﻠﻠﻴﻦ ﺑﺄن اﷲ ﻗﺎدر وإذا آﺎن ﻗﺎدر ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ أن
ﻳﺤﺮف اﻟﺒﺸﺮ آﻠﻤﺘﻪ ﻓﻠﻴﻌﻠﻤﻮا أن ﻣﺎ آﻠﻒ اﷲ ﺑﻪ اﻟﺒﺸﺮ ﻓﻬﻮ ﻣﺨﻴﺮهﻢ ﻓﻴﻪ أن ﻳﻔﻌﻠﻮا أو ﻻ ﻳﻔﻌﻠﻮا ﻓﺎﷲ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻤﻨﻊ
اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻋﻦ اﻟﻘﺘﻞ وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﺮآﻪ ﻷﻧﻪ ﻣﺤﺎﺳﺐ وﻷﻧﻪ ﻋﻠﻢ أن اﻟﻘﺘﻞ ﻣﺤﺮم وهﻜﺬا هُﻢ أهﻞ اﻟﻜﺘﺎب آﻠﻔﻮا ﺑﺤﻔﻈﻪ ﻓﻠﻢ ﻳﺤﻔﻈﻮﻩ
وأﺧﻔﻮا ﻣﻨﻪ وأﻇﻬﺮوا وﺣﺬﻓﻮا ﻣﻨﻪ وأﺿﺎﻓﻮا وأﻗﻠﻬﻢ ﺗﺤﺮﻳﻔﺎ وﻟﻴﺲ أﻗﻠﻬﻢ ذﻧﺒﺎ هﻢ آﻞ اﻟﺬﻳﻦ ﻋﻠﻤﻮا أن هﻨﺎك ﺗﻨﺎﻗﻀًﺎ
وﺗﺤﺮﻳﻔًﺎ ﺛﻢ ﺳﻜﺘﻮا ﻋﻨﻪ أو ﺑﺮروﻩ ﺑﺘﺒﺮﻳﺮات واهﻴﺔ أو ﺟﺎهﻠﺔ أو ﻣﺪﻟﺴﺔ وهﺆﻻء ﻓﻠﻴﺘﻮﺑﻮا ﻣﻦ ﻗﺮﻳﺐ أو ﻟﻴﻨﺘﻈﺮوا ﻋﺬاب
اﷲ واﻧﺘﻘﺎﻣﻪ إن ﻋﺬاﺑﻪ آﺎن ﺷﺪﻳﺪا .