Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=81329290002


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Garca--Gurra, Lorena; Salinas--Hernndez, RosaMa.; Uln--Montejo, Fidel; Petit--Jimnez, Deysi; Bez--Saudo,
Reginaldo; Mercado--Ruz, Jorge; Garca Robles, Jess Manuel; Prez--Basurto, Jos Eduardo
EFECTO DEL ENVASADO EN LA CONSERVACIN DE FRUTOS DE RAMBUTN (Nephelium lappaceum L.)
ALMACENADOS EN REFRIGERACIN
Revista Iberoamericana de Tecnologa Postcosecha, vol. 14, nm. 2, 2013, pp. 101-108
Asociacin Iberoamericana de Tecnologa Postcosecha, S.C.
Hermosillo, Mxico
Cmo citar? Nmero completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Revista Iberoamericana de Tecnologa
Postcosecha,
ISSN (Versin impresa): 1665-0204
rebasa@hmo.megared.net.mx
Asociacin Iberoamericana de Tecnologa
Postcosecha, S.C.
Mxico
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 101
LILC1C DLL LNVASADC LN LA CCNSLkVACICN DL IkU1CS DL kAM8U1N
(!"#$"%&'( %*##*+"'( L.) ALMACLNADCS LN kLIkIGLkACICN

Garc|a-Gurr|a, Lorena
1
, Sa||nas-nernndez, kosa Ma.
1
, U||n-Monte[o, I|de|
1
, et|t-I|mnez,
Deys|
2
, 8ez-Saudo, keg|na|do
3
, Mercado-ku|z, Iorge
3
, Garc|a kob|es, Iess Manue|
3
,
rez-8asurto, Ios Lduardo
1
.

1
ulvlsln Academlca de Clenclas Agropecuarlas y ulvlsln Academlca de Clenclas 8slcas unlversldad !urez
AuLnoma de 1abasco. CarreLera vlllahermosa-1eapa, 8/a. La PuasLeca, km 23.
2
unlversldad CenLroccldenLal
Llsandro Alvarado". 8arqulslmeLo-LsLado Lara, venezuela.
3
CenLro de lnvesLlgacln en AllmenLacln y
uesarrollo, A.C. km 0.6 CarreLera a La vlcLorla C. . 83000, Permoslllo, Sonora, Mexlco.1elefono: +32(993)338-
1383 L-mall: rosa.sallnas[u[aL.mx, rosallnasmx[yahoo.com.mx

!"#"$%"& (#")*+ ,-&(-&*(."/ ("#01"1 &*2&-%0"#/ %"3$4562

kLSUMLN
Ll rambuLn es un fruLo Lroplcal orlglnarlo de Asla e lnLroducldo a Mexlco. Ls culLlvado en el esLado de Chlapas
y se comerclallza en la regln. Sln embargo su vlda uLll es muy llmlLada debldo a la perdlda de peso,
oscureclmlenLo del perlcarplo y enfermedades poscosecha. Ll ob[eLlvo de esLe Lraba[o fue evaluar el efecLo del
envase en la conservacln en fresco de los fruLos. Ll rambuLn fue cosechado en madurez de consumo y
almacenado en refrlgeracln duranLe 0, 3, 6 y 9 dlas. un prlmer loLe de fruLos fue envasado en bolsas de
polleLlleno, el segundo fue puesLo en reclplenLes de pollesLlreno y un Lercer loLe fue almacenado sln envase. Al
lnlclo y luego de cada perlodo de almacenamlenLo se deLermlnaron los camblos flslcoqulmlcos de slldos
solubles LoLales (SS1), perdlda de peso, pP y acldez LlLulable (A1). Aslmlsmo se deLermlnaron los camblos
sensorlales en aparlencla, color, olor, sabor y LexLura, medlanLe [ueces no enLrenados usando una escala
hednlca de sleLe punLos. Los Lres prlmeros aLrlbuLos fueron evaluados LanLo en los fruLos con cscara como sln
esLa, para evaluar las dlferenclas en la conservacln de la calldad exLerna e lnLerna del fruLo. Los resulLados
mosLraron efecLo slgnlflcaLlvo (p<0.03) del envase sobre los SS1. no se observaron dlferenclas slgnlflcaLlvas
(p>0.03) enLre los dos Llpos de envase evaluados. Aslmlsmo se observaron dlferenclas slgnlflcaLlvas (p<0.03) en
la perdlda de peso, con un valor mlnlmo del 0.9 en los fruLos almacenados en reclplenLes. Los resulLados
Lamblen lndlcaron efecLo slgnlflcaLlvo (p<0.03) del envasado sobre la conservacln de la aparlencla, color y olor
de los fruLos.

LIILC1 CI 1nL ACkING IN 1nL CCNSLkVA1ICN CI kAM8U1AN IkUI1S (!"#$"%&'(
%*##*+"'( L.) S1CkLD IN kLIkIGLkA1ICN
7*8 9-%1&+ ,-&5."%)*&5/ &*2&-%8 :4"#058/ %"3$4562

A8S1kAC1
8ambuLan ls a Lroplcal frulL from Asla lnLroduced Lo Mexlco. nowadays lL ls culLlvaLed ln Chlapas SLaLe and
commerclallzed ln Lhe reglon. neverLheless lLs shelf-llfe ls very shorL due Lo welghL loss, peel brownlng and
posharvesL dlseases. 1he alm of Lhls work was Lo evaluaLe Lhe effecL of Lhe packlng ln Lhe conservaLlon of Lhe
frulLs. 8ambuLan was harvesLed ln maLurlLy of consumpLlon and sLored ln refrlgeraLlon for 0, 3, 6 and 9 days.
1he flrsL loL of frulLs was packed ln polyeLhylene bags, Lhe second one was puL lnLo polysLyrene conLalners and a
Lhlrd loL was sLored wlLhouL packlng. AL Lhe beglnnlng and afLer every perlod of sLorage Lhe physlcochemlcal
changes ln LoLal soluble sollds (1SS), welghL loss, pP and LlLraLable acldlLy (A1) were evaluaLed. Llkewlse Lhe
sensory changes ln appearance, color, odor, flavor and LexLure were scored by noL Lralned sensory [udges uslng
a hedonlc scale of seven polnLs. 1he flrsL Lhree aLLrlbuLes were evaluaLed on frulLs wlLh peel and wlLhouL Lhls
one, Lo evaluaLe Lhe dlfferences ln Lhe conservaLlon of Lhe exLernal and lnLernal quallLy of Lhe frulL. 1he resulLs
showed slgnlflcanL effecL (p<0.03) of Lhe packlng on 1SS. SlgnlflcanL dlfferences (p>0.03) were noL observed


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 102
beLween Lhe Lypes of package evaluaLed. Llkewlse slgnlflcanL dlfferences (p<0.03) were observed ln Lhe welghL
loss wlLh a mlnlmal welghL loss value of 0.9 ln Lhe frulLs sLored ln conLalners. 1he resulLs also lndlcaLed
slgnlflcanL effecL (p<0.03) of Lhe packaglng on Lhe conservaLlon of appearance, color and odor of Lhe frulLs.

IN1kCDUCCICN
Ll rambuLn es un fruLo Lroplcal orlglnarlo
de Asla. Los prlnclpales palses producLores son
1allandla, Malasla e lndonesla. Se consume en
fresco o procesado y es muy apreclado por el
sabor dulce y pulpa [ugosa (Caballero-erez eL
al., 2011). La hlsLorla del rambuLn en Amerlca
LaLlna y en Mexlco es aun muy corLa. LsLe
culLlvo fue lnLroducldo en Mexlco enLre los
anos 1930 y 1960. uuranLe los prlmeros 30
anos el culLlvo se manLuvo como una planLa
exLlca y ornamenLal en algunas huerLas
famlllares de la zona de CacahoaLn, en el
Soconusco en Chlapas, Mexlco (erez y orlan,
2004). AcLualmenLe, debldo a sus
caracLerlsLlcas y adapLacln a cllmas Lroplcales
en Mexlco, el fruLo es cada vez ms conocldo y
acLualmenLe se culLlva comerclalmenLe en el
esLado de Chlapas en ms de 200 hecLreas. A
nlvel de LraspaLlo se esLlman
aproxlmadamenLe 30, 000 rboles y se
consldera como alLernaLlva econmlca y
ecolglca de zonas fruLlcolas y cafeLaleras en
alLlLudes enLre 100 y 700 msnm (erez y
orlan, 2004). Sln embargo hasLa el dla de hoy
no exlsLen en Mexlco normas para la
propagacln del rambuLn y para la calldad de
los fruLos. La expansln del rea de culLlvo con
rboles de desconoclda calldad geneLlca y la
gran varlabllldad de condlclones y cllmLlcas
en el Soconusco esLn produclendo una alLa
dlversldad en formas y colores de los fruLos,
como Lamblen que su calldad sea muy dlversa
(Pernndez, 2010).
Ll fruLo se comerclallza en fresco. Sln
embargo su vlda uLll es muy llmlLada debldo al
desarrollo de enfermedades poscosecha, pero
prlnclpalmenLe debldo a que los esplLernos y
el perlcarplo del fruLo se deshldraLan y oxldan
rpldamenLe dando una aparlencla lndeseable
que llmlLa su comerclallzacln (Caballero-
erez eL al., 2011). ue esLa manera es el
deLerloro de la calldad sensorlal la llmlLanLe de
la vlda de anaquel del fruLo, por lo que es
lndlspensable la apllcacln de Lecnlcas de
conservacln poscosecha y evaluar su efecLo
LanLo sobre los camblos flslcoqulmlcos como
sobre los aLrlbuLos sensorlales. uado que la
lnformacln publlcada respecLo al rambuLn
se cenLra en la caracLerlzacln del fruLo y en
los camblos flslcoqulmlcos del mlsmo, el
ob[eLlvo del presenLe Lraba[o fue evaluar el
efecLo del envasado en la conservacln de la
calldad LanLo desde el punLo de vlsLa de
flslcoqulmlcos como sensorlal, de fruLos de
rambuLn almacenados en refrlgeracln.

MA1LkIALLS ML1CDCS
Ll rambuLn fue cosechado en una
planLacln comerclal del munlclplo de 1eapa,
1abasco. Los fruLos fueron cosechados en
madurez de consumo (correspondlenLe a un
color ro[o brlllanLe del perlcarplo en un 80-90
de la superflcle del fruLo) y Lrasladados a la
ulvlsln Academlca de Clenclas Agropecuarlas.
Los fruLos se selecclonaron ellmlnando
aquellos danados, con pudrlclones o
lnmaduros. Ll resLo de los fruLos se agruparon
en loLes de 30 fruLos cada uno, 10 de los
cuales se uLlllzaron para evaluar las varlables
flslcoqulmlcas y 40 para evaluar los camblos
sensorlales.
Sobre cada loLe se apllcaron
aleaLorlamenLe los LraLamlenLos resulLanLes
de la comblnacln de dos facLores: el envase
(bolsas de plsLlco, charolas y sln envase) y el
Llempo de almacenamlenLo (0, 3, 6, 9 dlas).
Asl, un prlmer loLe de fruLos fue envasado en
bolsas de polleLlleno marca Zlploc, el
segundo fue puesLo en reclplenLes de
pollesLlreno con Lapa y el ulLlmo loLe fue
almacenado sln envase. 1odos los
LraLamlenLos fueron puesLos en refrlgeracln a
10C.
Al lnlclo y luego de cada perlodo de
almacenamlenLo se deLermlnaron los camblos


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 103
flslcoqulmlcos de slldos solubles LoLales (SS1),
pP y acldez LlLulable (A1) y perdlda de peso.
Aslmlsmo se deLermlnaron los camblos
sensorlales en aparlencla general, color, olor,
sabor y LexLura.

Camb|os f|s|coqu|m|cos
S||dos so|ub|es tota|es (SS1).
La deLermlnacln de slldos solubles
LoLales se reallz segun el meLodo ACAC
932.12 (2000). uLlllzando un refracLmeLro
dlglLal modelo 8elcher A8200, se coloc una
goLa del [ugo de los dlferenLes fruLos y se
Lom la lecLura. Los resulLados se expresaron
como porcenLa[e de slldos solubles LoLales.

Ac|dez 1|tu|ab|e (A1).
La acldez LlLulable se deLermln segun el
meLodo oflclal de anllsls de la ACAC 942.13
(2000). Los resulLados fueron expresados
como porcenLa[e en Lermlnos de cldo clLrlco,
el cual predomlna en el rambuLn de acuerdo
con lo reporLado por Caballero-erez eL al.
(2011).

pn.
Ll pP se mldl con un poLenclmeLro dlglLal
marca Panna, para ello se exLra[o el [ugo de
cada fruLo y se hlzo la medlcln.

rd|das de peso.
La perdlda de peso se obLuvo reglsLrando el
peso lnlclal y en cada fecha de anllsls para
calcular el porcenLa[e de peso perdldo
medlanLe la frmula p.= (peso lnlclal-peso
flnal)/peso lnlclal100. Ll peso se reglsLr el
peso en una balanza dlglLal CPAuS scouL pro
(400g 0.01g).

Camb|os sensor|a|es
Los camblos sensorlales se deLermlnaron
medlanLe una prueba afecLlva con la
parLlclpacln de 40 [ueces no enLrenados que
evaluaron las muesLras de cada LraLamlenLo
en cuanLo a su aparlencla general, color, olor,
sabor y LexLura. Ln la evaluacln se uLlllz una
escala hednlca de sleLe punLos, desde me
dlsgusLa mucho" hasLa me gusLa mucho". Los
[ueces reclbleron las muesLras codlflcadas con
cdlgos de Lres clfras y acondlclonadas a
LemperaLura amblenLe. Los Lres prlmeros
aLrlbuLos fueron evaluados LanLo en los fruLos
con eplcarplo y sln esLe, para evaluar las
dlferenclas en la conservacln de la calldad
exLerna e lnLerna del fruLo. A parLlr de los
resulLados para cada aLrlbuLo sensorlal se
obLuvo la callflcacln promedlo para
ldenLlflcar los prlnclpales camblos en cada
LraLamlenLo.

An||s|s estad|st|co
Los daLos correspondlenLes a los camblos
flslcoqulmlcos se anallzaron esLadlsLlcamenLe
medlanLe un anllsls de varlanza (AnCvA)
para un dlseno facLorlal 4x3, para deLermlnar
dlferenclas slgnlflcaLlvas enLre los
LraLamlenLos correspondlenLes a la
comblnacln de los nlveles de los facLores
evaluados, es declr cuaLro Llempos de
almacenamlenLo (0, 3, 6, y 9 dlas) y Lres Llpos
de envase (reclplenLe, bolsa y LesLlgo sln
envase), conslderando un fruLo como unldad
experlmenLal. osLerlormenLe las medlas se
compararon medlanLe la prueba de 1ukey con
una <0.03. Ll anllsls se reallz uLlllzando el
sofLware esLadlsLlco SLaLgraphlcs plus.

kLSUL1ADCS DISCUSICN
Camb|os f|s|coqu|m|cos
Los resulLados correspondlenLes a los
camblos flslcoqulmlcos lndlcaron camblos
slgnlflcaLlvos en el porcenLa[e de slldos
solubles LoLales (SS1) y porcenLa[e de perdlda
de peso debldo al efecLo del Llpo de envase.
Ln el caso de pP y acldez LlLulable no hubo
dlferencla slgnlflcaLlva enLre LraLamlenLos
debldo al envase.

S||dos so|ub|es tota|es (SS1).
Los SS1 aumenLaron en Lodos los
LraLamlenLos duranLe el almacenamlenLo.
Alcanzaron un valor mxlmo de 20.9 en los


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 104
fruLos sln envase al Lercer dla y de 19.8 y 20.4
en los fruLos envasados en bolsa y en
reclplenLe al sexLo dla. osLerlormenLe los
valores de SS1 dlsmlnuyeron en Lodos los
LraLamlenLos (flgura 1). Sln embargo el anllsls
esLadlsLlco lndlc que esLos camblos no fueron
slgnlflcaLlvos (p>0.03).
Ln cuanLo al efecLo del envase, se
observaron dlferenclas slgnlflcaLlvas (p<0.03)
enLre los fruLos almacenados sln envase y los
envasados en bolsa. no se observaron
dlferenclas slgnlflcaLlvas (p>0.03) enLre los dos
Llpos de envase evaluados (flgura 1).
Ll aumenLo de SS1 observado en el caso de
los fruLos sln envase corresponde con lo
reporLado por aull y Chen (1987) y por kader
(2001), y puede lndlcar un mayor avance de la
maduracln en esLos fruLos o blen ser una
consecuencla de la perdlda de peso.
Ls de resalLar el alLo conLenldo de SS1 en
los fruLos evaluados, el cual oscll alrededor
del 20 lo cual, comblnado con una ba[a
acldez, da como resulLado el sabor exqulslLo
caracLerlsLlco de esLe fruLo. LsLos valores
concuerdan con los reporLados por Caballero-
erez eL al. (2011) en genoLlpos de rambuLn
obLenldos en Mexlco (Chlapas), por vargas
(2003) en rambuLn cosechado en CosLa 8lca y
por Andrade eL al. (2008) en fruLos evaluados
en 8rasll.

Ac|dez t|tu|ab|e (A1).
Los resulLados mosLraron una dlsmlnucln
slgnlflcaLlva (p<0.03) de la A1 a parLlr del
Lercer dla de almacenamlenLo LanLo en los
fruLos sln envase como en los envasados en
bolsa y en reclplenLe respecLlvamenLe (flgura
1). Ln cuanLo al efecLo del envase, no se
observaron dlferenclas slgnlflcaLlvas (flgura 1).
LsLos resulLados conLrasLan con la poca
varlacln de la A1 observada por Caballero-
erez eL al. (2011). Sln embargo el valor flnal
de A1 obLenldo en los fruLos evaluados
corresponde al rango de A1 reporLado por
dlchos auLores (0.23-0.46), asl como al valor
de 0.36 de A1 reporLado por kader (2006).

I|gura 1. Camb|os en s||dos so|ub|es tota|es (SS1)
y ac|dez t|tu|ab|e de frutos de rambutn s|n
envase y envasados en rec|p|ente y en bo|sa
a|macenados en refr|gerac|n.

pn.
Ll pP de los fruLos mosLr un aumenLo
slgnlflcaLlvo (p<0.03) en relacln con el Llempo
de almacenamlenLo (flgura 2). La prueba de
medlas lndlc que dlcho aumenLo ocurrl a
parLlr del sexLo dla de almacenamlenLo (flgura
3). Ln cuanLo al efecLo del envase no se
observaron camblos slgnlflcaLlvos (p>0.03).
Los valores de pP obLenldos corresponden
con los reporLados por vargas (2003) en la
caracLerlzacln de Lres dlferenLes genoLlpos de
rambuLn cosechados en CosLa 8lca. un pP de
3.0 fue Lamblen obLenldo por Pernndez-
Arenas (2010) en selecclones de rambuLn
provenlenLes de Chlapas, Mexlco. or oLro
lado, el aumenLo del pP en poscosecha
concuerda con el comporLamlenLo esperado,
dada la dlsmlnucln del conLenldo de cldos
orgnlcos que se vlo refle[ada en la
dlsmlnucln de la A1 (llgura 1).


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 105
Los valores obLenldos de SS1, A1 y pP
ublcan a los fruLos de rambuLn evaluados
enLre aquellos con las caracLerlsLlcas
deseables para consumo en freso. LsLo de
acuerdo con kader (2006) qulen lndlca que el
rambuLn para el mercado en fresco debe
Lener un mlnlmo de 16 a 18 de SS1, pP de
3.0 y un 0.3 de A1.

orcenta[e de prd|da de peso.
La perdlda de peso de los fruLos mosLr
dlferenclas slgnlflcaLlvas (p<0.03) debldo LanLo
al Llempo de almacenamlenLo como al envase
uLlllzado. Ln relacln con el Llempo de
almacenamlenLo la prueba de 1ukey lndlc
una perdlda slgnlflcaLlva de peso a parLlr del
sexLo dla de almacenamlenLo (llgura 2). Ln
cuanLo al efecLo del envase, se observaron
dlferenclas slgnlflcaLlvas enLre los
LraLamlenLos. Los fruLos sln envase mosLraron
una perdlda acelerada de peso desde el lnlclo
hasLa alcanzar una perdlda del 27 luego de
nueve dlas. Ln el caso del rambuLn
almacenado en bolsa no se observaron
perdldas slgnlflcaLlvas duranLe los sels
prlmeros dlas (1.3). Sln embargo, a parLlr de
esLa fecha la perdlda de peso se lncremenL
drsLlcamenLe hasLa alcanzar un 20.7 (flgura
4). Ln LanLo en los fruLos puesLos en
reclplenLes la perdlda de peso fue de solo 0.9
duranLe el almacenamlenLo (llgura 2).
uno de los prlnclpales camblos en
poscosecha del rambuLn es la deshldraLacln
del perlcarplo, lo que conlleva a una perdlda
de la calldad vlsual del producLo. Ls asl como
una de las formas de evlLar la perdlda de
calldad es un rpldo empaque de los fruLos en
bolsas de polleLlleno y el almacenamlenLo a
10C (Morrls y !obllng, 2002, erez y ohlan,
2004), pues es blen conocldo que las
aLmsferas modlflcadas (AM) manLlenen la
calldad y exLlenden la vlda de anaquel al crear
una barrera flslca alrededor de los fruLos que
lncremenLa la humedad relaLlva y reduce la
deshldraLacln (uevon y kader, 1988, Morrls y
!obllng, 2002). Sln embargo, esLos resulLados
sugleren que el almacenamlenLo del fruLo en
reclplenLes rlgldos puede resulLar ms
convenlenLe, pues permlLe con[unLar la
proLeccln del fruLo anLe la perdlda de peso,
con un menor conLacLo enLre los fruLos y de
esLos con la humedad resulLado de la
condensacln denLro del envase, lo que
puede acelerar el deLerloro mlcroblano del
producLo.


I|gura 2. Camb|os en pn y prd|da de peso de
frutos de rambutn s|n envase y envasados en
rec|p|ente y en bo|sa a|macenados en
refr|gerac|n.

Camb|os sensor|a|es
La evaluacln sensorlal de las
caracLerlsLlcas exLernas de los fruLos lndlc
que no hubo camblos slgnlflcaLlvos (p>0.03) en
la aparlencla, color y olor del fruLo en relacln
con el Llempo de almacenamlenLo. Sln
embargo, sl se observaron dlferenclas
slgnlflcaLlvas (p<0.03) en esLos aLrlbuLos
debldo al efecLo del envase. Los resulLados de


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 106
la prueba de 1ukey mosLraron que la
aparlencla color y olor de los fruLos sln envase
Luvleron un nlvel de agrado slgnlflcaLlvamenLe
menor (p<0.03) que los fruLos envasados LanLo
en como reclplenLe plsLlco (llgura 3).
Al evaluar los camblos sensorlales en la
pulpa del fruLo se observ un efecLo
slgnlflcaLlvo (p<0.03) del Llempo de
almacenamlenLo sobre la aparlencla y el sabor.
La aparlencla mosLr camblos slgnlflcaLlvos al
sexLo dla, cuando se obLuvo el mayor grado de
acepLabllldad. Ls declr, el nlvel de agrado de la
aparlencla fue en aumenLo hasLa un mxlmo
despues del cual dlsmlnuy.

I|gura 3. Camb|os en |a aceptab|||dad sensor|a| de
|os atr|butos externos de apar|enc|a (A), co|or (8) y
o|or (C) de frutos de rambutn s|n envase y
envasados en rec|p|ente y en bo|sa a|macenados
en refr|gerac|n.
Ln el caso del sabor el aumenLo
slgnlflcaLlvo de la acepLabllldad se observ al
noveno dla de almacenamlenLo (flgura 3). Ln
relacln con el efecLo del envase, se observ
un efecLo slgnlflcaLlvo sobre el color y el olor
de la pulpa. Las dlferenclas en ambos aLrlbuLos
se observaron enLre los fruLos sln envase y los
fruLos puesLos en bolsas, slendo esLos ulLlmos
los que manLuvleron mayores nlveles de
acepLabllldad en ambos aLrlbuLos (flgura 4).

I|gura 4. Camb|os en |a aceptab|||dad sensor|a| de
|os atr|butos |nternos de apar|enc|a (D), co|or (L) y
o|or (I) de frutos de rambutn s|n envase y
envasados en rec|p|ente y en bo|sa a|macenados
en refr|gerac|n.

Los resulLados en cuanLo a la aparlencla
corresponden con el efecLo de barrera
esperado con el uso del envase, lo cual
proLege el producLo y reduce la perdlda de
peso manLenlendo la aparlencla. Al respecLo


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 107
Cook (2004) lndlca que la aparlencla es el
aLrlbuLo sensorlal que prlmeramenLe perclben
los consumldores y se asocla dlrecLamenLe con
la frescura del producLo, su grado de madurez
y su sanldad. Aslmlsmo, llszman (2003) lndlca
que un fruLo de aparlencla sana, colores
vlvaces y unlformes, asl como un aspecLo
fresco y brlllo caracLerlsLlco Llene un alLo
grado de acepLabllldad por los consumldores,
por lo que manLener la aparlencla es
fundamenLal para la comerclallzacln. Ln
cuanLo a la lmporLancla del olor en la
acepLabllldad de los fruLos, Mercado-Sllva y
Aqulno-8olanos (2003) lndlcan que los
camblos en el aroma y sabor de fruLas y
horLallzas consLlLuyen el Lercer moLlvo en
lmporLancla en la acepLacln o rechazo por
parLe del consumldor luego del color y la
LexLura.

I|gura S. Camb|os en |a aceptab|||dad sensor|a| de
|os atr|butos de sabor (G) y textura (n) de frutos
de rambutn s|n envase y envasados en rec|p|ente
y en bo|sa a|macenados en refr|gerac|n.

Cabe lndlcar que en la evaluacln sensorlal
la calldad del producLo es perclblda en
con[unLo por el consumldor, por lo que la
menor acepLabllldad del color y olor de los
fruLos sln envase corresponde Lamblen con lo
obLenldo en relacln con la aparlencla.
Aslmlsmo, esLos resulLados lndlcan el
deLerloro de la calldad sensorlal del fruLo sln
envase debldo a un mayor avance de la
senescencla respecLo a los fruLos envasados.

CCNCLUSICNLS
Los resulLados lndlcaron que el envasado
del fruLo de rambuLn brlnda una proLeccln
efecLlva de la calldad flslcoqulmlca y sensorlal
de fruLos, con me[ores resulLados cuando se
uLlllzan envases rlgldos.

LI1LkA1UkA CI1ADA
Andrade, 8. A., ue Macedo, L. L. C., Ceraldo,
M. A. 8., aula, 8. C., lLLa, !. !. L. 2008.
CaracLerlzao morfolglca e qulmlca de
fruLos de rambuLn. 8evlsLa 8rasllelra de
lruLlculLura !aboLlcabal-S 30(4): 938-
963.
ACAC. 2000. Cfflclal MeLhods of Analysls.
AssoclaLlon of Cfflclal AnalyLlcal ChemlsLs.
1111 norLh 19Lh SLreeL, SulLe 20, 16Lh Ld.
ArllngLon, vlrglnla, uSA. 22209.
Caballero-erez, !. l., Arevalo-Calarza, L.,
Avendano-ArrazaLe, C. P., Cadena-
lnlguez, !., valdovlnos-once, C., Agulrre-
Medlna, !.l. 2011. Camblos flslcoqulmlcos
duranLe el desarrollo y senescencla de
fruLos de rambuLn
(nephellumlappaceum L.) 8evlsLa
Chaplngo serle PorLlculLura 17(1): 31-38
Cook, 8. 2004. 1rends ln Lhe MarkeLlng of
lresh roduce and lresh-cuL roducLs.
(SepLember 2004). unlverslLy of Callfornla
uavls, CA.
uevon, Z., y A. kader. 1988. Modlfled
aLmosphere packaglng of fresh produce.
lood 1echnology 42:70-77
llszman, S. 2003. Lvaluacln sensorlal apllcada
a vegeLales frescos corLados. Ln: nuevas


Efecto del envasado en la conservacin de Garca-Gurra, Lorena y cols. (2013)
Rev. Iber. Tecnologa Postcosecha Vol 14(2):101-108 108
Lecnologlas de conservacln y envasado
de fruLas y horLallzas. Ld. Conzlez, A. y
Cuamea-navarro, l. ClAu, A. C. Mexlco.
Pernndez, A. M. C. 2010. CaracLerlzacln
cuallLaLlva de fruLos de rambuLn
(nephellumlappaceum L.),
almacenamlenLo poscosecha y paLgenos
asoclados. 1esls de docLorado en Clenclas.
Coleglo de osgraduados. MonLeclllo,
LsLado de Mexlco.
kader, A. 2001.CuallLy assurance of harvesLed
horLlculLural perlshables. AcLa-
PorLlculLurae, Wagenlngen 333: 31-33
kader, A. A. 2006. 8ambuLn (Mamn Chlno).
8ecomendaclones para manLener la
calldad posLcosecha. unlverslLy of
Callfornla, uavls.osLharvesL 1echnology
8esearch & lnformaLlon CenLer. uavls,
Callfornla, uSA. 2 p.
Mercado-Sllva, L., Aqulno-8olanos, L. n.
(2003). Lnzlmas lnvolucradas en el
deLerloro. Ln: nuevas Lecnologlas de
conservacln de producLos vegeLales
frescos corLados. Conzlez-Agullar, C. A.,
Cardea, A. A. y Cuamea-navarro, l. (Ld.).
ClAu, A. C. Mexlco. 338 p.



















Morrls, S., !. !obllng. 2002. 8ecenL advances ln
Lhe posLharvesL packaglng and handllng
of Lroplcal frulL. AcLaPorLlculLurae
373:329-333
aull, 8. L, y Chen, n. !. 1987. Changes ln
longan and rambuLn durlng pasLhervesL
sLorage. PorLSclence 22(6):1303-1304
erez, 8. A., ohlan, !. A. 2004. rcLlcas de
cosecha y poscosecha del rambuLn en el
Soconusco, Chlapas,Mexlco. 8evlsLa de
Agroecologla 20(3): 24-26.
vargas, A. 2003. uescrlpcln morfolglca y
nuLrlclonal del fruLo del rambuLn
(nephellumlappaceum). Ala[uela, CosLa
8lca. Agronomla mesoamerlcana 14(2):
201-206.