QUESTO DE ORDEM NA AO PENAL N 536

Ementa: AO PENAL CONTRA DEPUTADO

FEDERAL. QUESTO DE ORDEM. RENNCIA AO
MANDATO. PRERROGATIVA DE FORO.
1. A jurisprudncia dominante no STF no sentido
de que, cessado o mandato parlamentar por qualquer
razo, no subsiste a competncia do Tribunal para
processar e julgar, originariamente, ao penal contra
membro do Congresso Nacional.
2. A regra geral enunciada acima foi excepcionada na
Ao Penal 396/RO, em que o Tribunal considerou ter
havido abuso de direito e fraude processual. Neste caso
especfico, aps seguidos deslocamentos de competncia,
o ru parlamentar renunciou ao mandato depois de o
processo ter sido includo em pauta para julgamento pelo
Plenrio.
3. No presente julgamento, o Tribunal, superando
precedentes anteriores, estabeleceu uma nova regra geral:
uma vez recebida a denncia, o fato de o parlamentar
renunciar no produz o efeito de deslocar a competncia
do STF para qualquer outro rgo.
4. Por importar em alterao de jurisprudncia que
vigora de longa data, a nova orientao no se aplica ao
caso presente. Determinao de baixa da ao penal ao
juzo competente, para prolao de sentena.

O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO (RELATOR):

I. A HIPTESE

1.

Trata-se de questo de ordem suscitada na Ao Penal 536/MG, em

razo de haver o ru renunciado ao cargo de Deputado Federal. A deciso a ser

tomada envolve a subsistncia ou no da competncia do Supremo Tribunal Federal
para continuar a processar o feito, tendo em vista que, com a renncia, desapareceria
a prerrogativa de foro perante esta Corte. A matria disciplinada nos arts. 53, 1 e
102, I, b da Constituio Federal1, que estabelecem caber ao STF o processo e o
julgamento de membros do Congresso Nacional.

2.

A hiptese subjacente presente questo de ordem a seguinte. O ru

Eduardo Azeredo foi denunciado pelo Ministrio Pblico, acusado da prtica de

crimes de peculato e lavagem de dinheiro, em concurso material e em concurso de
pessoas. Os fatos delituosos foram imputados a vrias indivduos. No entanto, por
fora de desmembramento superveniente, permaneceu no polo passivo to-somente
o ru Eduardo Azeredo, por ser parlamentar. Existe uma outra ao penal,
relativamente aos mesmos fatos, que tem como ru Clsio Andrade. Este ru somente
passou a exercer mandato parlamentar posteriormente, razo pela qual os processos
tramitam separadamente e encontram-se em fase de instruo diversa.

3.

A denncia foi recebida pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal em

trs sesses, realizadas nos dias 4.11.2009, 5.11.2009 e 3.12.2009. O ru foi interrogado

CF/88, arts. 53, 1, e 102: Art. 53.[] 1. Os Deputados e Senadores, desde a expedio do
diploma, sero submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal. (Redao dada pela
Emenda Constitucional n 35, de 2001) []Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente:[]b)
nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o Vice-Presidente, os membros do Congresso
Nacional, seus prprios Ministros e o Procurador-Geral da Repblica;
1

e realizou-se a instruo criminal, com a oitiva das testemunhas de acusao e de

defesa. O ru declinou de ser reinterrogado e no requereu diligncias
complementares. Em 7 de fevereiro de 2014, o Procurador-Geral da Repblica
ofereceu alegaes finais, reiterando a denncia e requerendo a aplicao de pena de
22 anos. Em petio datada de 19.02.2014, o ru comunicou haver renunciado ao
mandato parlamentar que exercia. Em 27.02.2014, dentro do prazo que lhe fora
assinalado, o ru apresentou suas razes finais.

II. NOTA

PRVIA: UM DILOGO INSTITUCIONAL ACERCA DO FORO POR PRERROGATIVA DE

FUNO

4.

A Constituio Federal prev, em seu art. 102, I, b e c, o foro por

prerrogativa de funo, perante o STF, de um conjunto de autoridades, a includos

os membros do Congresso Nacional. De outra parte, no art. 105, I, a, prev o foro por
prerrogativa de funo, perante o Superior Tribunal de Justia, de outro conjunto de
autoridades, a includos os Governadores de Estado, os membros dos Tribunais de
Contas estaduais, os juzes dos Tribunais Regionais Federais e os membros do
Ministrio Pblico Federal que perante estes oficiem.

5.

A frmula adotada pelo constituinte apresenta uma variedade de

problemas, de nveis diversos. Do ponto de vista da filosofia constitucional, o

tratamento diferenciado a algumas pessoas enfrenta objees por seu carter no
republicano. A regra, nas repblicas, a igualdade de todos, bem como sua
submisso ao mesmo conjunto de normas jurdicas. De modo que a criao de um
foro diferenciado para alguns impe um nus argumentativo relevante para a sua
instituio. Ao lado disso, tambm no plano da filosofia constitucional, coloca-se a
questo da ausncia de duplo-grau de jurisdio, nas hipteses em que o acusado
fica sujeito a julgamento por instncia nica. Como se sabe, existem objees a esse
3

modelo, fundadas em tratado internacional de direitos humanos do qual o Brasil

signatrio, objees que tm sido endossadas pela Corte Interamericana de Direitos
Humanos.

6.

Alm dessas questes ligadas ao princpio republicano e ao duplo-grau

de jurisdio em matria penal, h tambm uma srie de disfuncionalidades

associadas ao foro por prerrogativa de funo. O presente processo ilustra algumas
delas. A primeira: como o foro por prerrogativa de funo a exceo, a regra que
se d o desmembramento do processo quando existam rus que no desfrutem de tal
prerrogativa. Este fato, com frequncia, traz embaraos para a investigao, que
acaba ficando fragmentada. Em segundo lugar, iniciando-se o processo na instncia
ordinria, vindo o ru a se eleger, a competncia se desloca para o Supremo Tribunal
Federal. Na hiptese inversa, sendo o ru, por exemplo, parlamentar, no vindo a se
reeleger, a competncia deixa de ser do STF e passa a ser da instncia ordinria.

7.

Como intuitivo, tais idas e vindas quebram a continuidade do inqurito

ou da ao penal, impondo delongas burocrticas e comprometendo a investigao, a

instruo e a concluso clere do processo. Sem mencionar o risco de prescrio.
Desnecessrio enfatizar que tais circunstncias afetam a eficincia e a credibilidade
da justia, gerando insatisfao e impunidade. Para utilizar apenas o exemplo deste
caso, a ttulo de ilustrao: pelos mesmos fatos, h uma ao penal contra o ru
Eduardo Azeredo; h outra ao penal, separada desta, contra o ru Clsio Andrade;
e h outras aes penais, em primeiro grau, contra outros rus, tendo inclusive
ocorrido prescrio em relao aos rus mais idosos. O sistema feito para no
funcionar.

8.

A isso se soma que o Supremo Tribunal Federal deve ser um tribunal de

teses jurdicas, e no de julgamento de fatos. No s por no ser esta a sua vocao,

4

como tambm por no estar aparelhado para conduzir ordinariamente a realizao

de interrogatrios, depoimentos, produo de provas periciais, etc. Ao lado dessas
circunstncias, o foro por prerrogativa de funo alimenta a tentao permanente de
manipulao da jurisdio pelos rus. H os que procuram se eleger para mudar o
rgo jurisdicional competente, passando do primeiro grau para o STF; h os que
deixam de se candidatar reeleio, com o mesmo propsito, s que invertido:
passar a competncia do STF para o rgo de primeiro grau. E h os que renunciam
para produzir o efeito de baixa do processo, no momento que mais lhes convm.

9.

O sistema pssimo. E os riscos se reproduzem: descontinuidade na

produo de prova, atraso no processamento, prescrio e impunidade. Por todas

essas razes, boa hora para se renovar uma prtica desejvel e com bons
antecedentes de dilogo institucional entre o Supremo Tribunal Federal e o Poder
Legislativo. Relembre-se que, recentemente, diante das dificuldades trazidas pelo
texto constitucional com relao perda de mandato pelo parlamentar condenado
criminalmente, o Senado Federal, em boa hora, aprovou proposta de emenda
constitucional superando o confuso tratamento que a Constituio d matria.

10.

Pois bem: tambm em relao ao tema ora em discusso, parece

evidente a deficincia do regramento constitucional. Por essa razo, seguem-se

algumas ideias para iniciar o dilogo institucional. A palavra final nesta questo,
como nas decises polticas em geral, do Congresso Nacional, seja funcionando
como poder legislativo, seja como poder constituinte reformador.

11.

Minha sugesto: o foro por prerrogativa de funo no STF deveria ser

limitado a um nmero verdadeiramente reduzido de autoridades, como o Presidente

da Repblica, o Vice-Presidente, os Presidentes do Senado e da Cmara, o
Procurador-Geral da Repblica e os Ministros da prpria Corte. Para as demais, seria
5

possvel adotar uma frmula nos moldes seguintes, que so mais republicanos e nem
por isso desprotegem inteiramente as autoridades. Seria criada uma Vara
Especializada em Braslia, com um juiz titular para julgar aes penais e outro juiz
titular para julgar aes de improbidade. A Vara teria tantos juzes auxiliares quantos
necessrios. Esta Vara e estes juzes seriam competentes para as aes penais e de
improbidade contra todos os parlamentares, ministros e autoridades federais que
hoje tm foro privilegiado.

12.

Esses dois juzes titulares seriam escolhidos pelo Supremo Tribunal

Federal, dentre juzes federais de 1 grau que j estivessem prximos do momento de

se candidatarem ao Tribunal Regional Federal. Tais juzes serviriam por um prazo
certo, algo em torno de quatro anos ou cinco. Sem reconduo. Ao final desse
perodo, eles seriam automaticamente promovidos para o Tribunal Regional Federal,
na primeira vaga disponvel para membros da prpria magistratura. Isso daria a eles
independncia. No poderiam, por dois ou trs anos, ser promovidos para outra
instncia mais elevada, para que tambm no utilizassem o cargo como trampolim.

13.

A razo de ser de criao de uma Vara especializada para no deixar a

autoridade pblica sujeita m-f ou ao oportunismo poltico de aes penais em

qualquer parte do pas. Por outro lado, mesmo deixando o cargo, a competncia
continuaria a ser da Vara especializada, para impedir espertezas diversas. Da deciso
da Vara especializada caberia recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal ou
para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso. Naturalmente, este apenas
um esboo, que poderia ser desenvolvido com a contribuio dos colegas do
Tribunal, da sociedade e do Congresso Nacional.

III. A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A MATRIA

14.

Feita a digresso que me pareceu indispensvel, retomo a questo

central a ser decidida: saber se o ato de renncia deve deslocar automaticamente a

competncia para o primeiro grau de jurisdio. Ou, colocando o tema com ligeira
variao: saber a partir de qual momento da tramitao processual a renncia no
deve mais produzir, como efeito secundrio, o deslocamento da competncia. Inicio
o exame da matria com uma breve revisita jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal. Rememore-se que at a Emenda Constitucional 35, de 20 de dezembro de
2001, era imprescindvel prvia licena da Casa Legislativa para a instaurao de
ao penal contra parlamentar, o que, na prtica, tornava a hiptese rarssima.

15.

Pois bem. Em pesquisa aos precedentes do Tribunal, possvel

constatar que, at bem pouco tempo atrs, prevalecia de forma bastante consolidada
uma orientao definida sobre o ponto: a renncia de parlamentar que fosse
investigado ou ru teria como efeito extinguir de imediato a competncia do
Supremo Tribunal Federal. Essa tese foi firmada em 27.08.1999 com o julgamento da
Questo de Ordem no Inqurito 687/SP (Rel. Min. Sydney Sanches)2. Naquela
Inq 687 QO/SP, Rel. Min. Sydney Sanches: DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL.
PROCESSO CRIMINAL CONTRA EX-DEPUTADO FEDERAL. COMPETNCIA ORIGINRIA.
INEXISTNCIA DE FORO PRIVILEGIADO. COMPETNCIA DE JUZO DE 1 GRAU. NO MAIS
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. CANCELAMENTO DA SMULA 394. 1. Interpretando
ampliativamente normas da Constituio Federal de 1946 e das Leis ns 1.079/50 e 3.528/59, o Supremo
Tribunal Federal firmou jurisprudncia, consolidada na Smula 394, segunda a qual, cometido o
crime durante o exerccio funcional, prevalece a competncia especial por prerrogativa de funo,
ainda que o inqurito ou a ao penal sejam iniciados aps a cessao daquele exerccio. 2. A tese
consubstanciada nessa Smula no se refletiu na Constituio de 1988, ao menos s expressas, pois, no
art. 102, I, b, estabeleceu competncia originria do Supremo Tribunal Federal, para processar e
julgar os membros do Congresso Nacional, nos crimes comuns. Continua a norma constitucional no
contemplando os ex-membros do Congresso Nacional, assim como no contempla o ex-Presidente, o
ex-Vice-Presidente, o ex-Procurador-Geral da Repblica, nem os ex-Ministros de Estado (art. 102, I, b
e "c"). Em outras palavras, a Constituio no explcita em atribuir tal prerrogativa de foro s
autoridades e mandatrios, que, por qualquer razo, deixaram o exerccio do cargo ou do mandato.
Dir-se- que a tese da Smula 394 permanece vlida, pois, com ela, ao menos de forma indireta,
tambm se protege o exerccio do cargo ou do mandato, se durante ele o delito foi praticado e o
acusado no mais o exerce. No se pode negar a relevncia dessa argumentao, que, por tantos anos,
foi aceita pelo Tribunal. Mas tambm no se pode, por outro lado, deixar de admitir que a
prerrogativa de foro visa a garantir o exerccio do cargo ou do mandato, e no a proteger quem o
exerce. Menos ainda quem deixa de exerc-lo. Alis, a prerrogativa de foro perante a Corte Suprema,
2

ocasio, cancelou-se a Smula 394/STF, que tinha o seguinte enunciado: Cometido o

crime durante o exerccio funcional, prevalece a competncia especial por
prerrogativa de funo, ainda que o inqurito ou a ao penal sejam iniciados aps a
cessao daquele exerccio. Da ementa do acrdo, constou a seguinte afirmao:

A tese consubstanciada nessa Smula no se refletiu na

Constituio de 1988, ao menos s expressas, pois, no art. 102, I,
b, estabeleceu competncia originria do Supremo Tribunal
Federal, para processar e julgar os membros do Congresso
Nacional, nos crimes comuns. Continua a norma constitucional
no contemplando os ex-membros do Congresso Nacional, assim
como no contempla o ex-Presidente, o ex-Vice-Presidente, o exProcurador-Geral da Repblica, nem os ex-Ministros de Estado
(art. 102, I, b e "c"). Em outras palavras, a Constituio no
explcita em atribuir tal prerrogativa de foro s autoridades e
mandatrios, que, por qualquer razo, deixaram o exerccio do
cargo ou do mandato (grifo acrescentado).

16.

E, mais frente, constou ainda:

Alis, a prerrogativa de foro perante a Corte Suprema, como

expressa na Constituio brasileira, mesmo para os que se
como expressa na Constituio brasileira, mesmo para os que se encontram no exerccio do cargo ou
mandato, no encontradia no Direito Constitucional Comparado. Menos, ainda, para ex-exercentes
de cargos ou mandatos. Ademais, as prerrogativas de foro, pelo privilgio, que, de certa forma,
conferem, no devem ser interpretadas ampliativamente, numa Constituio que pretende tratar
igualmente os cidados comuns, como so, tambm, os ex-exercentes de tais cargos ou mandatos. 3.
Questo de Ordem suscitada pelo Relator, propondo cancelamento da Smula 394 e o
reconhecimento, no caso, da competncia do Juzo de 1 grau para o processo e julgamento de ao
penal contra ex-Deputado Federal. Acolhimento de ambas as propostas, por deciso unnime do
Plenrio. 4. Ressalva, tambm unnime, de todos os atos praticados e decises proferidas pelo
Supremo Tribunal Federal, com base na Smula 394, enquanto vigorou.

encontram no exerccio do cargo ou mandato, no encontradia

no Direito Constitucional Comparado. Menos, ainda, para exexercentes de cargos ou mandatos. Ademais, as prerrogativas de
foro, pelo privilgio, que, de certa forma, conferem, no devem
ser interpretadas ampliativamente, numa Constituio que
pretende tratar igualmente os cidados comuns, como so,
tambm, os ex-exercentes de tais cargos ou mandatos.

17.

Com base nesse entendimento, ao longo dos anos, diversos feitos foram

remetidos a outros rgos jurisdicionais. Nessa linha, confiram-se alguns

precedentes:

[...] 5. Com a perda do mandato eletivo pelo investigado,

querelado ou denunciado, cessa a competncia penal originria
desta Corte para apreciar e julgar autoridades dotadas de
prerrogativa de foro ou de funo. Precedentes citados: [INQ n
2.452/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, deciso monocrtica, DJ
21.3.2007; INQ n 2.451/DF, Rel. Min. Crmen Lcia, deciso
monocrtica, DJ 7.2.2007; ADI n 2.797/DF e ADI n 2.860/DF, Rel.
Min. Seplveda Pertence, Pleno, por maioria, DJ 19.12.2006; HC
n 86.398/RJ, Rel. Min. Joaquim Barbosa, 2 Turma, unnime, DJ
18.8.2006; INQ (AgR) n 1871/GO, Rel. Min. Cezar Peluso, Pleno,
unnime, DJ 12.5.2006; e as decises monocrticas nos seguintes
processos: INQ n 2.207/PA, de 19.3.2007; PET n 3.533/PB, de
6.3.2007; INQ n 2.105/DF, de 5.3.2007; INQ n 1.702/GO, de
28.9.2006; AP n 400/MG, de 31.8.2006; e PET n 3.534/MG, de
30.8.2006, todos de minha relatoria].

6.

Considerada

renncia

do

Deputado

Federal

investigado, o juzo competente para apreciar a matria a Seo

Judiciria da Justia Federal no Distrito Federal.
7. Agravo desprovido. (Inq 2.268 AgR/DF, Rel. Min.
Gilmar Mendes). (grifo acrescentado)

Trata-se de ao penal proposta originariamente pelo

Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais contra Carlaile
Jesus Pedrosa, depois ratificada pelo Procurador-Geral da
Repblica.
[...]
Encerrada a instruo, na fase do art. 402 do Cdigo de
Processo Penal, foi determinada a oitiva de testemunhas e a
realizao de diligncias requeridas pela Defesa.
Sobreveio notcia de que o acusado renunciou ao
mandato de Deputado Federal para assumir o mandato de
Prefeito do Municpio de Betim/MG em 01.01.2013, o que atrai a
incidncia do art. 29, X, da Constituio Federal.
Cumpre, pois, declinar a competncia para o Tribunal de
Justia do Estado de Minas Gerais.
Determino, portanto, a remessa dos autos ao Tribunal de
Justia de Minas Gerais para continuidade. (AP 684/MG, Rel.
Min. Rosa Weber; deciso monocrtica transitada em julgado)

Presente o contexto ora exposto, impe-se reconhecer que

cessou, efetivamente, pleno jure, a competncia originria desta
Suprema Corte para apreciar a causa penal em referncia, tendo
em vista a renncia do Deputado Federal Valdemar da Costa
10

Neto ao mandato parlamentar que at ento titularizava, como

registra o Dirio da Cmara dos Deputados (edio de
06/12/2013).
Impende assinalar, neste ponto, que esse entendimento
que reconhece no mais subsistir a competncia penal originria
do Supremo Tribunal ante a cessao superveniente de
determinadas titularidades funcionais e/ou eletivas traduz
diretriz jurisprudencial prevalecente nesta Corte a propsito de
situaes como a que ora se registra nos presentes autos [...].
[...] Sendo assim, pelas razes expostas e acolhendo, ainda,
a promoo do eminente Procurador-Geral da Repblica,
reconheo cessada, na espcie, a competncia originria do
Supremo Tribunal Federal para apreciar este procedimento
penal, determinando, em consequncia, a remessa dos presentes
autos, por intermdio do E. Tribunal Regional Federal da 3
Regio, ao Juzo Federal de origem (fls. 591) (Inq 2.722/DF, Rel.
Min. Celso de Mello; deciso monocrtica transitada em julgado)

18.

No mesmo sentido, vejam-se, ainda, e.g.: Inq 2.010 QO/SP, Rel. Min.

Marco Aurlio; AP 413/SC, Rel. Min. Gilmar Mendes (deciso monocrtica); AP

502/SP, Rel. Min. Ayres Britto (deciso monocrtica); Inq 2.238/DF, Rel. Min.
Seplveda Pertence (deciso monocrtica); Inq 1.881/AP, Rel. Min. Seplveda
Pertence (deciso monocrtica); Inq 3.199/ES, Rel. Min. Ricardo Lewandowski
(deciso monocrtica).

19. Essa orientao, todavia, comeou a ser questionada quando do

julgamento da Ao Penal 333/PB. O ru (Ronaldo Jos da Cunha Lima) havia
renunciado ao mandato poucos dias antes do julgamento, depois que a incluso do
11

feito em pauta j havia sido publicada. O Ministro Joaquim Barbosa, Relator, suscitou
questo de ordem, por entender que a conduta do ru constituiria abuso de direito e,
por isso, no poderia interromper o julgamento. Na ocasio, assim se manifestou Sua
Excelncia:

No presente caso, a renncia do ru ao seu mandato, no

momento em que includa em pauta a Ao Penal n 333, aps
todos estes anos de tramitao, tem a finalidade clara e ao
mesmo tempo espria de evitar o julgamento por esta Corte ,
que tem competncia constitucional para julgar os mandatrios
polticos. Isto porque, reitero tendo em vista a importncia
deste dado a renncia se deu em momento posterior
publicao da pauta desta Corte, anunciando o julgamento da
Ao Penal a que responde.
Ainda que a aceitao da renncia seja obrigatria,
considero que a Carta Magna autoriza atribuir-lhe, para os
efeitos da modificao da competncia pretendida pelo ru ,
condio suspensiva, at o final julgamento deste feito, em que,
inclusive, esta Corte poderia deliberar pela perda do mandato
do ru, caso acolhida a acusao e dependendo da pena
eventualmente aplicada (art. 15, III, Constituio da Repblica;
art. 92 do Cdigo Penal).
[...] Senhora Presidente, uma ltima considerao: a
alterao da competncia desta Corte no pode se dar, ao menos
no momento em que se deu, por vontade unilateral de uma das
partes. Estaramos refns dos rus com prerrogativa de foro se, a
cada momento que liberssemos um processo para julgamento,
depois de todo o esforo necessrio para tanto, sobreviessem os
12

pedidos de renncia. Daramos aval para todo tipo de chicana

processual, data venia.

20.

Tal entendimento foi acompanhado pelos Ministros Cezar Peluso,

Carlos Ayres Britto e Crmen Lcia, mas restou minoritrio. Na posio oposta
alinharam-se os Ministros Marco Aurlio, Eros Grau, Menezes Direito, Ricardo
Lewandowski, Gilmar Mendes e Ellen Gracie. Como consequncia, constou da
ementa do acrdo a seguinte razo de decidir:

3. A renncia do ru produz plenos efeitos no plano

processual, o que implica a declinao da competncia do
Supremo Tribunal Federal para o juzo criminal de primeiro
grau. Ausente o abuso de direito que os votos vencidos
vislumbraram no ato.
4. Autos encaminhados ao juzo atualmente competente.

21.

A soluo foi outra, porm, no julgamento da Ao Penal 396/RO, em

que o ru era Natan Donadon. O Tribunal, por maioria, acompanhou o voto da

Relatora, Ministra Crmen Lcia, que assim assentou na ementa do acrdo:

1. Renncia de mandato: ato legtimo. No se presta,

porm, a ser utilizada como subterfgio para deslocamento de
competncias constitucionalmente definidas, que no podem ser
objeto de escolha pessoal. Impossibilidade de ser aproveitada
como expediente para impedir o julgamento em tempo
absolvio ou condenao e, neste caso, definio de penas.
2. No caso, a renncia do mandato foi apresentada Casa
Legislativa em 27 de outubro de 2010, vspera do julgamento da
13

presente ao penal pelo Plenrio do Supremo Tribunal:

pretenses nitidamente incompatveis com os princpios e as
regras constitucionais porque exclui a aplicao da regra de
competncia deste Supremo Tribunal.

22.

Nessa ao, a maioria formada reconheceu a existncia do abuso de

direito tanto assim que alguns dos votos que seguiram a Relatora limitaram-se a
faz-lo no caso concreto, sem compromisso com uma orientao mais ampla (e.g.,
Ministros Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Ellen Gracie). Nada obstante, o
Ministro Dias Toffoli, por exemplo, procurou construir, desde aquela ocasio, uma
soluo abrangente, na tentativa de arrumar as ideias em um contexto j no to
claro. Afirmou Sua Excelncia:

(...)

[]

evidente

que

ele

renunciou,

nica

exclusivamente, a meu entender, para se furtar ao penal.

Aqui fica a pergunta: se j tivesse sido iniciado o julgamento, ns
tambm declinaramos da competncia instncia inferior?
evidente que a segurana jurdica impe um marco. Nesse
sentido, eu apontaria o dia em que se colocou o processo em
pauta de julgamento. A partir do momento em que se colocou
em pauta para julgar, no surtir efeito, para fins de alterao
de

competncia

dessa

Suprema

Corte,

renncia

do

parlamentar. (negrito acrescentado)

23.

Como assinalei acima, a maioria dos Ministros restringiu seu

pronunciamento s peculiaridades do caso concreto, no qual o ru provocara idas e

vindas na competncia para julg-lo. No se decidiu, na ocasio, pela superao do
precedente firmado no Inq. 687/SP (QO), j citado, no qual se revogou a Smula 394.
14

Nada obstante isso, ao votar no caso Donadon, o Ministro Gilmar Mendes, intuindo a
evidncia, observou:

Tenho a impresso de que teremos um encontro marcado

com essa questo; teremos, a toda hora, de enfrent-la. [...] at
porque, diante da dinmica que hoje os processos criminais esto
assumindo entre ns, cada vez mais se torna frequente o uso
dessa prtica.

24.

Creio que a hora desse encontro chegou. Recentemente, ao julgar um

caso que envolvia desmembramento de inqurito em relao aos investigados que

no tinham foro por prerrogativa, verifiquei que a jurisprudncia do Tribunal ainda
se mostrava ad hoc e cambiante na matria. Propus, ento, com anuncia do Plenrio,
que adotssemos um critrio geral, de natureza objetiva, que fixasse um padro de
julgamento para causas futuras. Penso que estamos diante da mesma necessidade
aqui.

IV. PROPOSTA DE UM NOVO CRITRIO GERAL

26.

Antes de propor a soluo que me parece adequada para a ao penal

ora em exame, penso ser indispensvel que o Tribunal defina um critrio geral na
matria. Mais particularmente, preciso definir um marco temporal a partir do qual
a renncia no dever mais produzir o efeito de deslocar a competncia do Supremo
Tribunal Federal para outro rgo. Na construo do critrio adequado, existem trs
marcos a serem considerados: (i) o princpio do juiz natural; (ii) o carter
indisponvel da competncia jurisdicional do STF; e (iii) a natureza unilateral da
renncia ao mandato parlamentar.

15

27.

O mandamento constitucional do juiz natural (art. 5, LIII) preceitua

que ningum ser processado seno pela autoridade competente. Trata-se de um

direito fundamental do acusado que, no entanto, no se esgota na dimenso
subjetiva: ser julgado pelo juiz competente. H, simultnea e paralelamente, uma
dimenso objetiva desse direito: o interesse da sociedade em que o processo seja
justo, conduzido por um juzo imparcial, que tenha sido designado por normas
prvias, gerais e abstratas. Em ltima anlise, o que se impede o juzo ad hoc (isto ,
com designao especial para um julgamento determinado), o juzo que tenha se
constitudo posteriormente ao fato (ex post facto) e o de exceo.

28.

O segundo fator a ser considerado o carter indisponvel da

competncia do Supremo Tribunal Federal. A regra geral em processo, mesmo no

mbito processual civil, que a competncia no possa ser modificada pela vontade
unilateral de um dos litigantes. A doutrina assente no sentido de que o juiz natural
no aquele deliberadamente escolhido pela parte3. Menos ainda no processo penal.
Pelo contrrio, o princpio do juiz natural no apenas impede a designao de juiz
especial para o caso como, simetricamente, veda o afastamento do juzo competente4.
A inafastabilidade do juzo competente se torna ainda mais vigorosa quando se trate
de competncia absoluta5.

29.

Por fim, cabe tratar da natureza unilateral da renncia ao mandato

parlamentar. H registros de que em alguns pases sequer se admite formalmente

Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, Direitos fundamentais processuais. In: Ingo Wolfgang
Sarlet, Luiz Guilherme Marinoni, Daniel Mitidiero, Curso de direito constitucional, 2012, p. 645: [N]o
juiz natural no processo jurisdicional aquele deliberadamente escolhido pela parte.
3

Vicente Greco Gilho, Manual de processo penal, 2013, pp. 69 e 179.

Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhes Gomes Filho e Antonio Scarance Fernandes, As
nulidades no processo penal, 2011, p. 40.

16

essa possibilidade6. No caso brasileiro, no entanto, ela inequvoca, havendo

previso expressa tanto no Regimento Interno da Cmara dos Deputados7 como do
Senado Federal8, alm de inmeros precedentes. Trata-se, assim, de um direito
potestativo do parlamentar. No h como, por deciso judicial, impedir a renncia
ou obstar seus efeitos diretos, que so a perda do mandato e a abertura de uma vaga
na Casa Legislativa. No entanto, legtimo sustar efeitos puramente secundrios da
renncia, como a perda do foro. A prpria Constituio fornece uma boa analogia na
matria, ao dispor em seu art. 55, 4:

Art. 55. ...............................................

4. A renncia de parlamentar submetido a processo que vise
ou possa levar perda do mandato, nos termos deste artigo, ter
seus efeitos suspensos at as deliberaes finais de que tratam os
2 e 3.

30.

A propsito, a jurisprudncia da Corte j vem admitindo a

possibilidade de prorrogar a sua competncia para conduzir o inqurito ou realizar o

julgamento de rus desprovidos da prerrogativa de foro, nos casos em que o
desmembramento seja excessivamente prejudicial para a adequada elucidao dos
fatos em exame. O fundamento para essa prorrogao excepcional , precisamente, o
interesse em se preservar a eficcia e a racionalidade da prestao jurisdicional.
Penso que essa ratio igualmente aplicvel ao contexto ora em anlise, tendo em

No Reino Unido, "um consolidado princpio de direito parlamentar que um Membro [da Cmara
dos Comuns], depois de ser devidamente eleito, no pode renunciar ao seu cargo" (Erskine May,
Treatise on the law, privileges, proceedings and usage of Parliament (Edited by Sir Barnett Cocks), 1964, p.
204)
6

Regimento Interno da Cmara dos Deputados, art. 238: As vagas, na Cmara, verificar-se-o em
virtude de: [...] II renncia.

Regimento Interno do Senado Federal, art. 28: As vagas, no Senado, verificar-se-o em virtude de:
[...] II renncia.
8

17

vista a necessidade de se preservar a seriedade da jurisdio, evitando que o foro

privilegiado se converta em objeto de manipulao.

31.

Em suma: juiz natural no significa a possibilidade de o ru escolher o

juiz competente ou afast-lo, por deciso unilateral sua. Como consequncia, a

competncia do STF, de base constitucional, no pode ser subtrada por conduta
deliberada e manipulativa da parte; possvel sustar esse efeito secundrio da
renncia, uma vez instaurado o processo que possa levar perda do mandato.

32.

Seguindo o raciocnio exposto acima: em que momento, no processo

penal, considera-se instaurado o processo? Por ocasio do recebimento da denncia.

Sendo assim, este o marco temporal que se deve levar em conta. A partir do
recebimento da denncia, mesmo que o parlamentar venha a renunciar, a
competncia para o processo e julgamento da ao penal no mais se deslocar. Vale
dizer: caber ao STF instruir e julgar a procedncia ou no da acusao.

33.

Em concluso: proponho a superao dos precedentes pelos quais a

renncia do parlamentar, em qualquer tempo, implica o declnio da competncia do

STF para outro juzo. Em lugar disso, e doravante, fica estabelecido que, a partir do
recebimento da denncia, o fato de o parlamentar vir a renunciar ineficaz no que se
refere competncia criminal originria do STF.

34.

Muito embora considere o recebimento da denncia o marco temporal

adequado por entender que ele o que melhor satisfaz os princpios constitucionais
processuais, alm de estar em sintonia com o art. 55, 4 , este no o nico
momento possvel para a desconsiderao, quanto a este fim especfico, da renncia
do parlamentar. H outras possibilidades. A nica coisa que considero altamente
indesejvel a ausncia de um critrio geral. O exerccio da jurisdio deve ser o
18

menos discricionrio possvel, sobretudo em matria penal. H, portanto, outros

marcos temporais que podem ser adotados, como, por exemplo, o final da instruo.
Penso que a incluso do processo em pauta um marco desamasiadamente tardio,
na medida em que continuaria a permitir a mudana voluntria de ltima hora. Devo
ressalvar que nenhum desses dois critrios impediria a perda da competncia no
presente caso.

V. A SOLUO DO CASO CONCRETO

35.

Tenho uma reflexo final a propsito de encaminhamento que estou

dando, levando em conta o critrio geral proposto e a soluo que me parece

adequada para o caso concreto. Na presente ao, a renncia se deu no momento em
que se encontrava aberto o prazo para a defesa apresentar alegaes finais. Como eu
no declinei prontamente da competncia, o prazo continuou fluindo e o ru
efetivamente apresentou a referida manifestao. Portanto, a instruo processual foi
encerrada alguns dias aps a renncia. A partir da, ainda faltaria eu elaborar o meu
voto e o Ministro Celso de Mello, na qualidade de revisor, elaborar o seu. Somente
depois viria o pedido de incluso em pauta de julgamento.

36.

Tal situao no se equipara ao nico caso em que o Supremo abriu

exceo regra geral, que foi o caso Donadon, no qual a renncia se deu aps a
incluso do processo em pauta e na vspera do julgamento. Assim, em rigor, aqui se
aplicaria a regra geral que vigorou at o presente momento: a perda do mandato, por
qualquer razo, importa em declnio da competncia do STF. No presente julgamento,
eu estou propondo mudar esse critrio, de modo que a renncia aps o recebimento
da denncia no retire a competncia desta Corte. Embora esta seja uma regra
processual, ns estamos no mbito do processo penal. Nesse domnio, a preservao

19

das regras do jogo de capital importncia, sob pena de se vulnerar a segurana

jurdica e o devido processo legal.

37.

Por esta razo, estou propondo ao Tribunal que endosse a mudana do

critrio geral, na linha do que expus, mas no estou aplicando a nova regra ao caso
concreto em julgamento, por considerar indevida a mudana da regra do jogo a essa
altura. H um fator importante que refora a minha opo por esse encaminhamento.
que no h risco de prescrio da pena em abstrato. O processo j est instrudo e
pronto para ser julgado. Vale dizer: se ficar aqui, j estou em condies de elaborar o
meu voto; e, se baixar, o juiz de primeiro grau j estar em condies de sentenciar.
Em rigor, se permanecer aqui, a demora tende a ser maior, em razo da dinmica de
julgamento do Tribunal, que envolveria a elaborao de voto sucessivamente pelo
relator e pelo revisor, para posterior incluso do processo na pauta do Plenrio.

VI. CONCLUSO

38.

Em concluso do meu voto, submeto ao Plenrio as duas proposies

que se seguem:

a)

a partir do presente julgamento, se o parlamentar renunciar

ao mandato aps o recebimento da denncia pelo Supremo
Tribunal Federal, a competncia para processar e julgar a ao
penal no ser afetada e continuar a ser da Corte;

b)

como tal entendimento importa em mudana substancial da

jurisprudncia do Tribunal na matria e, por consequncia, da
norma atualmente vigente, o novo entendimento no se
aplicar presente ao penal, que dever baixar ao juzo

20

competente de primeiro grau, j aparelhado para a produo

de sentena.
39.

como voto.

21