1

Este documento um pedido de socorro, pois os trabalhadores esto ficando surdos

por trabalharem na refinaria. Surdez, em ambiente ocupacional, tambm denominada
por Disacusia, Hipoacusia ou Surdez Ocupacional, causada pela exposio
prolongada a nveis elevados de rudo e ou agentes ototxicos.
A perda auditiva induzida pelo rudo indolor, gradual e seus sinais so quase
imperceptveis, porm com a destruio das clulas ciliadas da cclea, a orelha interna
perde a capacidade de transformar as ondas sonoras em impulsos nervosos e,
conseqentemente, o fim da audio e da qualidade de vida. Infelizmente, no se
conhece ainda a cura para clulas ciliadas destrudas.

1- AVALIAO INCORRETA DO NVEL DE PRESSO SONORA A QUE EST
EXPOSTO O TRABALHADOR

Existem dois agravantes:
(A) Interpretao da dosimetria e;
(B) Resultado do tratamento estatstico que utilizado.

(A) INTERPRETAO DA DOSIMETRIA
Em cada avaliao de rudo (dosimetria) utilizado um valor mdio da exposio
diria, solvendo desta forma o rudo de campo e considerando uma mdia. Para
estimar a exposio do trabalhador so realizadas vrias avaliaes de rudo, estas
avaliaes partem do princpio de dosimetria e podem ser interpretadas de vrias
formas. Para cada avaliao a refinaria adota o Leq (nvel equivalente), ou seja,
considera a MDIA, diluindo a exposio do trabalhador que divide a sua rotina de
trabalho entre local com nvel de presso sonora elevada e rea sem rudo.
A formula do Leq (nvel equivalente) utilizada pela refinaria ;
Leq = 10.Log(10^(0,1.p1).h1+10^(0,1.p2).h2+10^(0,1.p3).h3+....10^(0,1.pn).hn)/8
o p1; p2; p3; pn = Nveis de rudo da rea
o h1;h2;h3;hn = Carga horria de exposio por nvel
o H = Total de horas exposio por dia = 8 horas
Observa-se que o nvel de presso sonora a que est exposto o trabalhador dividido
por 8 (oito horas de trabalho), porm ele no fica em rea ruidosa durante as oito horas
portanto est mdia do dia no representa a exposio real.
A seguir temos um calculo de uma dosimetria tpica do operador de vapor;
DOSIMETRIA DO OPERADOR DE VAPOR
LOCAL
TEMPO DE
EXPOSIO
NVEL DE PRESSO
SONORA =10^(NPS*0,1)*TE
CCL (menor que 80dB) 2,33 70,00 23333333,33
rea 0,05 80,00 5000000
rea 0,03 81,00 4196418,039
rea 0,03 82,00 5282977,308
rea 0,02 83,00 3325437,192
rea 0,05 84,00 12559432,16
rea 0,03 85,00 10540925,53
rea 0,12 86,00 46445836,56
rea 0,10 87,00 50118723,36
rea 0,20 88,00 126191468,9
rea 0,27 89,00 211820862,6
rea 0,33 90,00 333333333,3
rea 0,10 91,00 125892541,2
rea 0,23 92,00 369808411,6
rea 0,27 93,00 532069950,7
rea 0,28 94,00 711701155,6
rea 0,25 95,00 790569415
2
rea 0,33 96,00 1327023902
rea 0,33 97,00 1670624112
rea 0,30 98,00 1892872033
rea 0,02 99,00 145626843
rea 0,05 100,00 500000000
rea 0,08 101,00 1049104510
rea 0,05 102,00 792446596,2
rea 0,02 110,00 1666666667
Total da carga horria 5,89
Total do tempo em campo 3,55
Nvel Equivalente rea/campo 91,91
Nvel Equivalente da rea 91,90
Nvel Equivalente rea/campo
corrigido 93,24
Nvel Equivalente da rea corrigido 95,42

O valor que a empresa utiliza para seus clculos de exposio o Leq=91,91dB
(considerando mdia das 8 horas).
Se desconsiderarmos o nvel de presso sonora da CCL (casa de controle) e
recalcularmos o Leq=91,90dB (considerando ainda mdia das 8 horas), prova-se que o
rudo irrelevante e este tempo exposio deve ser eliminado do clculo da mdia.
Testando a mesma dosimetria com a mdia recalculada para o tempo de avaliao que
foi 5,89 horas (no lugar de oito horas) temos um Leq=93,24dB e se considerarmos
apenas o tempo de exposio real que foi 3,55 horas teremos o Leq=95,42dB.
O valor utilizado pela empresa neste caso 3,51dB menor que o real, o que representa
o descarte de mais que o dobro do nvel de presso sonora. Solicitamos que o calculo
do Leq seja considerado apenas o tempo de exposio para que esta no seja diluda.
Outro fato que a Norma de Higiene Ocupacional da Fundacentro (e o INSS), para
avaliao de rudo prev assertivamente um fator de implemento de dose 3 (trs), que
fisicamente o correto e a refinaria j realiza esta avaliao para atender o INSS,
porm para fins de preveno utiliza o fator de implemento de dobra 5 (cinco) que no
prioriza a sade. Para fins de comparao do nvel equivalente, o operador de vapor
pelo implemento de dobra 5 (cinco) est exposto a 91,5 dB(A) e pelo implemento de
dose 3 (trs) o mesmo operador est exposto a 96,5 dB(A). Portando alm de
considerar o tempo de exposio para fazer a mdia da exposio, utilizar o
implemento de dose 3 (trs) que o mais preventivo.

(B) RESULTADO DO TRATAMENTO ESTATSTICO QUE UTILIZADO.
Para estimar a exposio a rudo a empresa realiza vrias avaliaes (dosimetrias) e
novamente utiliza a mdia, diluindo ainda mais a exposio. Anteriormente relatamos
que a refinaria utiliza vrias dosimetrias para estimar a exposio do trabalhador, o
resultado destas avaliaes (que j diludo como tratamos no item anterior)
tratado estatisticamente e podem ser interpretadas de vrias formas, porm novamente
suavizado a exposio do trabalhador com uma mdia (MVUE melhor mdia da
estimativa verdadeira) que no representa a real exposio.
Cada dosimetria apresenta um resultado, quando a avaliao de pessoal que vai a
campo (operadores, manutenedores e profissionais de SMS), existe uma variabilidade
grande entre um dia e outro, a rotina natural do trabalho na refinaria faz com que um
dia exista uma exposio diferente de outro, naturalmente uma dosimetria muito
elevada enquanto em outra a demonstra uma exposio mais baixa.
Observando os resultados tpicos de um Grupo Homogneo de Exposio, provamos
as diferenas entre um dia e outro mesmo considerando a mdia do dia, com variaes
que vo de uma dosimetria com Leq=46,6dB(A) at resultados de Leq=96,6dB(A) ou
3
maior, como o caso tpico do operador do vapor, conseqentemente o tratamento
estatstico dos resultados de dosimetrias com esta variao tem uma grande incerteza
estatstica.
Tratando estatisticamente resultados de avaliaes, de uma campanha real,
observamos que o desvio padro chega a ultrapassar a 7 (sete), o MVUE pode at no
caso do operador de vapor ser 91,5dB(A), porm uma mdia que no prioriza a
preveno. O valor de referncia estatstica e que deve ser utilizado o percentil 95, e
neste caso o resultado deste mesmo operador 103dB(A) o que coerente com a
realidade, desta forma podemos dizer com 95% de confiana de qualquer exposio do
grupo estar representada. Ou ainda melhor, preventivamente vamos usar o limite
superior de confiana (95% com 95% de confiana) que neste caso mesmo caso ser
117dB(A).

2- O CALCULO DE ATENUAO DO NVEL DE PRESSO SONORA
PROPORCIONADO PELO PROTETOR NO O MAIS PRECISO

Existem dois agravantes:
(A) Mtodo de calculo da atenuao;
(B) Avaliao do nvel de presso sonora incorreta (abordado no item 1).
No livro intitulado Protetores Auditivos, autor Samir N.Y. Gerges, ano 2003, capitulo 10,
fica registrado que a atenuao do protetor auricular nunca igual estimada no
laboratrio, como podemos ver abaixo:
Os resultados mostram que os valores de atenuao medidos no campo so 40 a 60%
mais baixos do que os fornecidos pelo fabricante (medidos em laboratrio). importante
notar que este resultado indica que os dados tpicos de laboratrio superestimam o
desempenho dos protetores.

(A) MTODO DE CALCULO DA ATENUAO
Existem algumas formas de calcular a atenuao do nvel de presso sonora
proporcionada pelo protetor auricular, entre eles vamos citar dois simples o NRR (Nvel
de Reduo de Rudo) e o NRRsf (NRRSubject fit), e um longo que detalhado e
preciso. No aceitvel para a refinaria utilizar nmeros simplificados (nicos) para
considerar a atenuao dos protetores auriculares.
Para abordar o assunto, vamos calcular a atenuao proporcionada por um dos
protetores que fornecido pela empresa (modelo 1100 da 3M) e um tipico operador de
vapor, exposto na rea sem considerarmos o protetor a um nvel de presso sonora de
91,5dB(A) segundo a empresa (discordamos deste resultado). Veremos que o nvel de
presso sonora equivalente que o trabalhador exposto com o uso de um protetor
auditivo vai ter variaes e a empresa utiliza o mtodo que estima a maior proteo,
mesmo sento a tcnica imprecisa se comparada com o mtodo longo que mais
correto e recomendado pelo sindicato.
Com o atual conhecimento tcnico da refinaria, um retrocesso utilizar um nmero
simplificado (nico) para considerar a atenuao dos protetores auriculares, estes
nmeros desconsideram a variao entre o campo e a indstria; dados fsicos do rudo
da refinaria (freqncia do rudo na indstria diferente do rudo no rosa do
laboratrio), suor, outros equipamentos, caractersticas do trabalhador.
No mtodo rpido, o nvel de presso sonora de exposio do trabalhador com o
protetor NPSc em dBA dado por uma conta simples que utiliza dados de laboratrio
que so baseados no espectro de rudo ROSA com ambiente limpo e controlado.
Resumindo temos:
(a) Mtodo simples que envolve apenas o nvel de presso sonora total no
ambiente aplicando-se um fator de reduo chamado de NRR;
4
(b) Mtodo simples que envolve apenas o nvel de presso sonora total no
ambiente aplicando-se um fator de reduo chamado de NRRsf;
(c) Mtodo longo considerando cada banda de freqncia existente no campo e
a proteo oferecida pelo protetor auricular em cada uma delas.
O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o uso do
protetor auditivo calculado atravs dos vrios mtodos existentes divergente, cada
mtodo estima um resultado, sendo que o mtodo longo o mais criterioso e preciso
(tecnicamente o melhor). Comparando os resultados (no final deste documento temos
cada uma das metodologias detalhadas):
NRR 84 dB(A), acima do nvel de ao e abaixo do limite de tolerncia;
NRRsf 76,5 dB(A), abaixo do nvel de ao (este o mtodo que a empresa
arbitrariamente utiliza);
Mtodo Longo 85 dB(A), acima do nvel de ao e exatamente o limite de
tolerncia.
Para agravar a situao, o tempo de uso do protetores auditivos afetam a sua
eficincia, portanto existe uma diminuio da atenuao no decorrer do tempo de uso
dos abafadores circum auriculares, segundo Samir N. Y. Gerges a partir do segundo
ms pode ser observada uma diminuio de atenuao de 3 dB em mdia. No caso do
protetor auditivo moldvel (plug) ainda pior, pois o equipamento descartvel, porm
o plug acaba sendo recorrentemente reutilizado.
Propomos que seja adotado o mtodo longo, considerar o NRRsf no preventivo
alm de no ser o mais preciso.

(B)AVALIAO DO NVEL DE PRESSO SONORA INCORRETA
Se a avaliao da exposio est incorreta impossvel o calculo de atenuao estar
correta. Considerando que existem dois erros de interpretao (abordados no item 1) e
ambos devam ser levados em considerao, concluiremos que o protetor auricular no
suficiente para a proteo do trabalhador e devem ser tomadas atitudes urgentes
para reduzir o rudo na fonte (atitude que a empresa no est adotando conforme
abordaremos no item 5).
A refinaria deve considerar as situaes em que o trabalhador se expe a altos nveis
de rudo, ultrapassando a 110dB(A), como o caso de drenagens de lquido sob
presso, ramonagem de caldeiras, purgas de condensados, entre outras. Estas
atividades crticas de exposio a nveis de presso sonora elevados devem ser
mapeadas e o trabalhador deve utilizar uma proteo adequada para a situao, em
muitas delas o rudo pode ser facilmente reduzido na fonte, em outras deveria ser
utilizado um protetor mais eficiente ou at dupla proteo (que no pode ser aleatria
algumas combinaes podem at reduzir a proteo). A refinaria nem mesmo tem
mapeada as atividades crticas e muito menos avalia se a proteo atende,
simplesmente considera a mdia da exposio e aplica o calculo de atenuao de
protetor auricular que mais lhe convm.
Preventivamente deve ser utilizado os valores das dosimetrias com fator de dose com
implemento de 3 (trs). urgente a demanda de a avaliao das atividades crticas e a
adoo de medidas de controle compatveis e que priorizem o trabalhador.

3- O EFEITO NOCIVO DA COMBINAO DA EXPOSIO OCUPACIONAL A
RUDO E SOLVENTES DESCONSIDERADO
Solvente txico a audio, por esse motivo, as perdas auditivas ocupacionais no
devem ser restritas a perda auditiva induzida por rudo, pois ocorrem casos de perdas
auditivas ocupacionais e no ocupacionais sem que haja, necessariamente, exposies
ao rudo.
5
Os primeiros a indicar a interao ototraumtica entre rudo e solvente orgnico foram
Barregard e Axelsson, em 1984, aps terem observado que a incidncia de perdas
auditivas neurosensoriais era mais elevada nos expostos a solventes. Eles provaram
que os solventes orgnicos tem reconhecidas propriedades neurotxicas, que podem
causar disfunes no sistema nervoso central e perifrico em trabalhadores expostos.
Portanto, segundo Barregard e Axelsson (1984), biologicamente lgico que os
solventes afetem as clulas sensoriais e os terminais nervosos da cclea, e at mesmo
as estruturas retroclocleares. Logo em seguida Odkvist e col. (1987) examinaram
trabalhadores expostos a mistura de solventes aromticos a alifticos e encontraram
resultados mais baixos que os esperados em provas de audiometria de fala distorcida
quando comparados a seus limiares tonais, tambm nos testes de equilbrio foi
observada uma performance alterada .
Grande parte das informaes hoje disponveis sobre os efeitos de solventes
aromticos a alifticos sobre a audio e o equilbrio vem dos estudos de caso sobre
pessoas que inalavam voluntariamente o solvente (Grabski, 1962; Knox and Nelson,
1966; Boor e col., 1977;) e de pesquisa feita com animais. Esses estudos provam que
uma exposio a volventes orgnicos volteis, por qualquer via de administrao (oral,
inalao ou subcutnea) acentua uma perda auditiva e interage sinergisticamente com
a exposio ao rudo.
As anlises de associao realizadas comprovam que quando a exposio a rudo
ocorre simultnea a solventes aromticos e ou alifticos (rudo e solventes associados)
estatsticamente ocorre um aumento de casos de perdas auditivas. Enquanto estudos
provam que a exposio a rudo representa um risco de perda auditiva de
aproximadamente 4.6 vezes, a exposio a rudo simultnea com a exposio de
vapores orgnicos, o risco aumenta dramaticamente para 27.5 vezes. Qualquer
anlise indica que o exposto aos dois agentes apresenta um nmero significativamente
maior de perdas auditivas do que o exposto exclusivamente a rudo.
Os Limites de Tolerncia recomendados para estes agentes (qumicos) no levam em
considerao as exposies simultneas, como no caso de rudo e hidrocarbonetos
que ocorre na refinaria. Infelizmente as interaes ototraumticas dos solventes citados
ainda no foram estudadas profundamente para se estabelecer um limite de exposio
seguro para audio, porm o efeito ototxico um fato comprovado, que atinge
grande parte dos trabalhadores da indstria do petrleo e particularmente nas
refinarias.
Para planejar medidas adequadas de proteo aos trabalhadores a empresa deve
considerar os efeitos nocivos da combinao de nveis de presso sonora elevada e
solventes, atualmente a Refinaria no reconhece o efeito ototxico e, portanto no
toma medidas preventivas. O simples fato de atender um limite de tolerncia para os
solventes (o que discordamos) no significa que os trabalhadores esto protegidos, o
que temos visto um exrcito de surdos que tem o seu direito a audio ceifado pelo
simples fato dedicarem a sua vida ao labor em uma insalubre refinaria de petrleo.
Alm das medidas de controle que devem ser implantadas, o controle da sade
auditiva do trabalhador essencial, muitos trabalhadores se quer tem o
acompanhamento de sua audio por audiometria tonal, por no estar exposto ao rudo
acima do nvel de ao (porm sinergicamente exposto a rudo e solventes),
lembramos que este acompanhamento mdico no pode se ater apenas ao exame de
audiometria que no o procedimento mais adequado para se avaliar os efeitos dos
solventes sobre a audio.

4- EXISTE PERDA AUDITIVA PERMANENTE ENTRE TRABALHADORES APESAR
DE USO DE PA (PROTETOR AURICULAR)
6
No passado no existiam protetores e quanto estes se tornaram disponveis no eram
adequados muito menos os trabalhadores treinados e at o momento os protetores
auditivos no fornecem a proteo necessria para a proteo dos trabalhadores,
precisamos urgentemente de uma proteo adequada (prioritariamente na fonte), esta
falha pode ser explicada e provada:
A- Avaliao incorreta do Nvel de Presso Sonora a que est exposto o
trabalhador;
B- Avaliao incorreta da proteo que proporcionada pelo protetor auricular;
C- Colocao no adequada do protetor auditivo por falta de treinamento peridico
ou por ser mais confortvel no introduzi-lo corretamente no meato aditivo. um
fato que o trabalhador coloca o protetor para mximo conforto, na prtica o plug
fica pendurado (sem adentrar adequadamente no canal do ouvido e sem efeito
prtico de proteo), nenhuma auditoria observa esta falha de colocao to
comum. A colocao do protetor tipo concha mais fcil do que a do protetor
tipo insero, porm muitos trabalhadores foram obrigados a receber o concha
acoplado ao capacete simplesmente para a empresa falar que este o
equipamento utilizado, quando na verdade o usurio utiliza o plug moldvel (que
o mais difcil de colocar);
D- Escolha no adequada do protetor para o espectro do rudo no ambiente. A
escolha do protetor auditivo deve ser feita com critrios cientficos considerando
o conforto como o primeiro parmetro, na refinaria no existe opo (existem
apenas dois, sendo um plug e um abafador), a escolha foi emprica sem
considerar o conforto e muito menos as freqncias a que o trabalhador esta
exposto. Portanto a proteo oferecida em campo pelo protetor disponibilizado
muito menor que a estimada em laboratrio
E- Os usurios nem mesmo retiram o PA em quantidade suficiente para uma
proteo adequada;
F- O protetor auditivo no utilizado em 100% do tempo de exposio ao rudo,
freqentemente o trabalhador o retira para ouvir uma mensagem de rdio, por
exemplo, e recoloca incorretamente e com a mo suja, o trabalhador no
assume que toma esta postura diante de uma auditoria, por medo de retaliao,
porm este fato degrada a proteo, um simples clculo mostra que, um protetor
com NRRsf = 20dB usado durante 4 horas numa jornada de 8 horas com nvel
de exposio de 100dBC, fornece um nvel equivalente de exposio a 97dBA,
isto , o usurio ganhou apenas 3dB de atenuao. A figura 5 mostra o efeito de
% de uso do PA na atenuao conseguida;

Figura 1. Efeito de % do tempo de uso de PA
G- Pode existir pr-disposio do indivduo para perdas auditivas que so
manifestadas diante da exposio ao rudo industrial, este fato no justifica dizer
que a perda da audio do trabalhador resultado dos horrios de lazer e a
causa a exposio ao rudo de uma hora de missa semanal;
7
H- A falta de opo para o trabalhador escolher qual se adapta melhor, impossibilita
o trabalhador ter um protetor auditivo CONFORTVEL, faz com que o usurio
no aceite o uso dele, colocando-o de forma incorreta e no usando-o o tempo
todo;
I- Incompatibilidade com outros equipamentos como o caso de culos com aste
que atrapalha o abafamento e reduz a atenuao oferecida;
J- Incompatibilidade do usurio com o PA, como o caso de rosto muito fino para
o abafador (baixa fora de contato e portanto vazamento de rudo) e o caso de
meado auditivo curvo dificultando a fixao adequada do plug (tampes);
K- Vazamentos de NPS pela vibrao do protetor, transmisso atravs do material
do protetor, vazamentos de contato (somente este tipo de vazamento pode
reduzir a atenuao at 15 dB);
L- Falta de orientao mdica na orientao do uso do PA dos usurios que
apresentam perda de audio, estes profissionais tem dificuldades adicionais.
Conclumos este item citando a prova inelutvel, existem dezenas de trabalhadores
com perda de audio induzida por rudo na refinaria, muitos dos quais a
representao dos trabalhadores tem conhecimento e sabe os nomes. Resumindo; os
trabalhadores no campo no conseguem obter a atenuao do protetor que estimada
pela empresa, existem falhas do clculo da empresa como j abordado neste
documento, e a estas falhas soma-se o uso incorreto devido ao desconforto, remoo,
tamanhos inadequados, ajustamentos imprprios, transpirao, incompatibilidade com
o meio ambiente, uso com capacete, deteriorao (falta de troca), modificao do
protetor pelo usurio e dvidas na importncia e eficincia do protetor.


5- A REFINARIA DEVE RESOLVER O PROBLEMA DE RUDO REDUZINDO O NPS
(NVEL DE PRESSO SONORA) NOS EQUIPAMENTOS E PLANTAS INDUSTRIAIS
Com o progresso industrial rpido e irreversvel, o rudo passou ento, a ser uma das
fontes de problemas de sade.
Desta forma, as autoridades competentes comearam a estabelecer limites dos nveis
de rudo, conseqentemente foram surgindo s tcnicas de controle de rudo, que
esto sendo desenvolvidas at hoje, atualmente existem solues prticas e viveis
para quase todos os problemas de rudo, porm nada feito na refinaria para reduzir o
NPS.
A NR 9 que regulamenta o PPRA - Programa de Preveno de Riscos Ambientais -
no item relativo s medidas de controle, prev como ultima opo a utilizao do EPI
como uma medida. Deve-se lembrar, porm, que o EPI s deve ser utilizado aps a
comprovao da impossibilidade de adoo de medidas de proteo coletiva, fato que
no acontece com a utilizao do PA (Protetor Auricular). PA tornou-se a soluo
definitiva e indiscriminadamente nenhuma ao tomada ao longo dos anos para a
reduo de rudo at o limite permitido (este fato pode ser facilmente comprovado
comparando as avaliaes de dosimetrias histricas e a atuais).

6- CONFORTO DO PROTETOR AUDITIVO
Desconsiderando a eficincia do protetor oferecido ao trabalhador, para o PA ser
utilizado o tempo todo este deve ser aceito pelo usurio, somente desta forma
protetores auditivos sero realmente usados corretamente e o tempo todo pelos
trabalhadores, necessrio o trabalhador se sentir confortvel, hoje alm da falta de
opo os disponibilizados no foram aprovados pelos usurios.
O trabalhador deve ter opo e escolher o protetor mais confortvel, para tanto
imprescindvel considerar a opinio dos usurios, esta opinio pode ser obtida atravs
da aplicao de um questionrio onde o trabalhador avalia os vrios tipos e marcas
8
mais adequadas ao seu ambiente de trabalho, indicando assim, o protetor mais
confortvel para o seu uso.
Solicitamos opo de escolha e que todos protetores disponveis sejam avaliados
adequadamente pelos usurios, este questionrio deve abordar os seguintes itens:
1- O conforto do protetor, imediatamente aps a colocao e tambm no final da
jornada de trabalho aps horas de uso;
2- A facilidade de colocao e retirada do protetor;
3- A eficincia de atenuao de rudo do protetor percebida pelo usurio.


DETALHANDO OS MTODOS DE CALCULO DA ATENUAO DOS PROTETORES
AURICULARES (item 2)
NRR- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o
uso do protetor auditivo calculado atravs do mtodo simples (NRR);
Com o mtodo simplificado de domnio publico que os resultados obtidos nos ensaios
subjetivo (o ensaio no objetivo) em vrios laboratrios nos EUA, todos efetuados
segundo a mesma norma de ANSI S3.19-1974, mostraram grandes variaes nas
atenuaes, desvio padro e NRR (Nvel de Reduo de Rudo). Resultados obtidos
em oito laboratrios diferentes so mostrados na figura 1, onde o Nvel de Reduo de
Rudo (NRR) obtido, tem variaes entre os laboratrios, que so da ordem de at 28
dB. As variaes obtidas so, devido seleo e treinamento dos ouvintes em cada
laboratrio. quase impossvel repetir exatamente um ensaio de um laboratrio em
outro. Qualquer variao menor do que 3 dB nos valores de atenuao e NRR no
pode ser considerada relevante.
A colocao e ajuste do protetor no campo so geralmente pobres, portanto,
recomendado que os valores de NRR usados sejam reduzidos para aproximar aos
valores do mundo real. O documento NIOSH Ocupational Noise Exposure - 1998
recomenda que os valores de NNR fornecidos pelo fabricante devem ser ajustados
conforme o seguinte fator:
Protetor tipo concha, multiplicar o NRR fornecido pelo fabricante por 0,75 (75%);
Protetor tipo pluge com materiais expandidos (espuma), multiplicar NRR por, 50
(50%);
Outros protetores tipo pluge, multiplicar o NRR por 0,30 (30%);
Correo do rudo quando medido em dB(A), somar 7 dB ao NPS, para
compensar a energia em baixas freqncias entre escala A e C (o mtodo
para avaliaes em dB(C).
Calculando para a exposio considerada pela empresa (no concordamos com este
resultado) para operador do vapor que de 91,5dB(A), utilizando o protetor oferecido
pela empresa que tem NRR de 29 (1100 da 3M).
Correo do protetor: 29x0,50= 14,5dB
Correo do NPS (NPSc = Leq (dBA) + 7): 91,5+7= 98,5dB(A)
NPS no ouvido com protetor (NPSc = Leq.corrigido NRR (2): 98,5-14,5=84dB
Concluindo por este mtodo, observamos que mesmo o protetor sendo utilizado
corretamente (o que no ocorre) o operador do vapor fica exposto a 84dB(A), ou seja,
acima do nvel de ao e muito prximo do limite de tolerncia.
NRRsf- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com
o uso do protetor auditivo calculado atravs de outro mtodo simples (NRRsf);
Caso no seja possvel obter os nveis no ambiente em banda de freqncia (na
refinaria possvel), o NRRsf usado para clculo dos nveis de presso sonora com
uso do protetor, a sigla sf vem de Subject fit = colocao pelo ouvinte, este mtodo
calculado (no laboratrio) segundo a norma ANSI12.6-2008 e tem como base o SNR
(mtodo simples usado na Europa) que prev um nvel de proteo equivalente para
9
84% dos usurios. Para calcularmos a atenuao temos que considerar que o prprio
mtodo j prev proteo para parte dos usurios, a refinaria fecha os olhos para 16%
dos usurios no tem garantia de proteo, mesmo irrelevando as falhas na utilizao.
Nesta norma os ouvintes que participam nos ensaios do laboratrio no devem ter
experincia do uso do protetor, eles somente lem s instrues dos fabricantes antes
do teste, aproximando os erros de colocao encontrado na fbrica. No NRRsf, o
nvel de presso sonora de exposio do trabalhador com o protetor NPSc em dBA
dado por:
NPSc = Leq (dBA) NRRsf.
Utilizando o caso anterior temos:
NPS no ouvido com protetor: 91,5-15=76,5dB(A)
Naturalmente a Refinaria opta por este mtodo que transforma a atenuao estudada
do protetor em sete freqncias e respectivos desvios em um nico valor, teoricamente
trazendo a exposio a 76,5dB(A), que somente seria possvel em um ambiente
perfeito, sem as falhas e desconsiderando os fatores do ambiente industrial que no
existem em laboratrio (calor produtos qumicos, atividade fsica, uso simultneo de
rdio, ferramentas e outros equipamentos).
EUA e outros pases, as associaes dos fabricantes e entidades de classe entre
outros, esto elaborando o novo selo dos protetores com a colocao do valor do
NRRsf com a seguinte frase; quando o usurio usa este protetor, 84% dos mesmos
podem ter esta proteo do NRRsf ou uma atenuao maior do NRRsf.
Este mesmo protetor (1100 da 3M) at 04/07/2006 possua um NRRsf de 13 dB, como
no existiu alterao no produto, esta mais uma prova da subjetividade do teste que
avalia o protetor.
MTODO LONGO- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador
exposto com o uso do protetor auditivo calculado atravs de outro mtodo
longo;
O clculo neste mtodo considera os nveis de presso sonora que est exposto o
trabalhador por banda de freqncia (de 125 Hz at 8KHz), aqui ns temos o NPS real
da rea do vapor por bandas de freqncia, temos tambm a atenuao por freqncia
do protetor 1100 da 3M, considerados dois desvios para proporcionar uma confiana
de 98% (atendendo a grande maioria dos usurios).

Freqncias 125 250 500 1K 2K 4K 8K
1-NPS real
campo
87,2 80,2 83,2 81,3 85,4 84,6 83,1
2-Atenuao
mdia 18,9 19 22,1 22,6 29,9 37,8 35,3
3-Desvio
padro () 7,4 6,8 8,1 7,2 6,1 6,7 6,3
4- Desvio
corrigido(- 2 ) 14,8 13,6 16,2 14,4 12,2 13,4 12,6
5- Proteo
com 98%
confiana 4,1 5,4 5,9 8,2 17,7 24,4 22,7
6 NPS com
protetor 98%
de confiana 83,1 74,8 77,3 73,1 67,7 60,2 60,4
Nvel de Presso Sonora de Exposio Mdia
92,5 dB
NPS de Exposio Mdia com PA utilizado corretamente
85 dB
Atenuao para esta condio especfica
7,58 dB
Calculo do Nvel de Presso Sonora de Exposio Mdia
10
LOG(LOG(10)*(10^(87,2/10)+10^(80,2/10)+10^(83,2/10)+10^(81,3/10)+10^(85,4/10)+10^(84,6/
10)+10^(83,1/10)))*10=92,5 dB
Calculo NPS de Exposio Mdia com PA utilizado corretamente
LOG(LOG(10)*(10^(83,1/10)+10^(74,8/10)+10^(77,3/10)+10^(73,1/10)+10^(67,7/10)+10^(60,2/
10)+10^(60,4/10)))*10=85 dB
Atenuao considerada para o mtodo longo, nesta condio especfica (considerando as
freqncias) de 7,58 dB.
Comparando:
Mtodo Simples-NRR 84 dB(A), acima do nvel de ao e abaixo do limite de
tolerncia;
Mtodo Simples-NRRsf 76,5 dB(A), abaixo do nvel de ao (este o mtodo
que a empresa arbitrariamente utiliza);
Mtodo Longo 85 dB(A), acima do nvel de ao e exatamente o limite de
tolerncia.