Analiza unei conversaii

Scenariul se desfoar la cin, unde George l nvita pe prietenul su din facultate Ioan:
[]
George: Gorgias spunea despre cuvinte c sunt ca un cavaler puternic, care, datorit unui corp
foarte mic i aproape invizibil, reuete totui s desfoare opere absolut divine: are
puterea s opreasc teama i s suprime durerea, s provoace bucurii i s mreasc
compasiunea.
Jacob: Poate c ai dreptate, dar trebuie s ai n vedere faptul c sofitii erau nite manipulatori
oculi care pot fi considerai ca i programatorii neurolingvistici din GreciaAntic!
George: mi pare ru, dar acest lucru este absolut n discrepan cu ideea pe care o am
eu n minte despre sofism i filosofii reprezentai de aceast coal.
Jacob: !ac ar fi s analizm a priori conceptele lor se pot observa destul de multe tentative
realizate de"a lungul timpului de a manipul prin manuscrisurile lor tendinele istorice ale
vremii. #i dac ar fi s proiectm acel comportament n zilele noastre, l putem compara cu
planurile de comunicare totalitariste din secolul $$.
George: !a, poate c sunt oarecum de acord cu tine. %a s fac un mic e&cursus, acum
c'nd m g'ndesc, poate fi comparat cu instrumentalismul. !e altfel, instrumentalismul
susinea cpentru a mobiliz i uni masele n comuniti naionale, n vederea obinerii unor
avanta(e sociale sau politice, care s duc ulterior la totalitarism, elitele apeleaz, ntr"
omsur mai mare sau mai mic la simboluri i tradiii, e&primate n comunicri simpliste.
Jacob: !a, e&act. )obilizarea i instrumentalizarea maselor reprezint acea conditione sine *ua
non, totalitarismul nu putea e&ist. +a fel cum era i pe atunci c'nd mergeam lafacultate, Am
avut noroc c ne"am anga(at imediat dup -evoluie.
[]
Analiz:
n conversaia de !ai sus este surprins o
co!unicare interpersonal, desfurat ntre dou persoane, care au un istoric interactional, aa
cu! reiese din stilul fa!iliar pe care l prezint atunci c"nd se contrazic i c"nd co!unic# $e
ase!enea, fiecare din cele dou persona%e i!plicate n conversaie i trateaz partenerul de
dialog ca pe unica persoandisponi&il s asigure feed&ac'(ul ver&al la ceea ce se discuta#
Su&iectul discuiei este o dez&atere filosofic cu privire la i!portana cuvintelor n istorie, fc"nd
paralelis!entre tendinele filosofilor greci, de a instru!entaliza operele lor scrise, i tendinele
elitelor secolului )), care instru!entalizau canalele de co!unicare n vederea o&inerii unor
&eneficii politice# *+iar dac iniial este prezentat un dezacord, spre finalul conversaiei
se arta c a!&ii a%ung la aceeai viziune cu privire la su&iectul dez&tut# A!&ii parteneri de
discuie fac analogii ntre trecutul ndeprtat i cel apropiat i discuta asupra unor c+estiuni
politico(filosofice, e,terne sferei lor individuale#
$in conversaie reiese faptul c registrul le,ical folosit de interlocutori este unul elevat, fapt
care indic c a!&ii au studii superioare, sau c, au fost foarte interesai de dezvoltarea unui
voca&ular i de acu!ularea de cunotine !enite s !&ogeasc cultura general# Acetia
parcurg pe durata conversaiei at"t te!e filosofice, c"t i te!e istoricei politice#
-aptul c n cadrul conversaiei, fiecare se adreseaz celuilalt la persoan a I(a singular,
ne arta c cei doi se cunosc de ceva vre!e, !ai e,act din perioad co!unis!ului din .o!"nia,
c"nd au fost colegi de facultate# $eoarece erau colegi, ne d! sea! i de faptul c cei doi au
aceeai v"rsta, i in"nd cont de faptul c au ter!inat facultatea c+iar nainte de
revoluie, v"rsta acestora poate fi esti!at a fi ntre /0 i /1 de ani# 2ediul n care se desfoar
acest dialog este cel ur&an#
-unciile co!unicrii regsite n aceast conversaie sunt prevalent dou:
cea referenial, predo!inant, ur!at de cea conativ#
-uncia referenial este predo!inant deoarece 3aco& prezint propria prere fc"nd
referire i la ele!ente repetitive de(a lungul istoriei, infor!aii care au fost considerate o&iective,
care atest faptul c ntr(adevr,cuvintele au fost folosite i de sofiti, i de elitele
totalitariste ca i instru!ente n o&inerea propriului scop# -uncia conativ, este sesizat atunci
c"nd 3aco& ncearc sl conving pe George c ideea lui este cea &un, atunci c"nd
l nvita s ai& n vedere anu!ite ele!ente#
n co!unicarea interpersonal, adesea se pot nt"lni diverse tipuri de poliee sau acte care
a!enin 4faa5 celuilalt, incluse n categoria poliei negative, confor! teoriei lui 6ro7n i
8evinson# Astfel, polieea pozitiv, de genul !ulu!irilor, co!pli!entelor, au rolul de a flat, de
a apr 4fa5 celuilalt, iar polieea negativ constau n evitarea producerii unui act
a!enintor sau repararea, printr(o serie de strategii, a efectelor unui act a!enintor# n cadrul
conversaiei de reproduse, nu e,ist cazuri de politeepozitiv sau negativ,
pro&a&il datorit fa!iliaritii conversaionale ale interlocutorilor#
2a%oritatea enunurilor sunt constatative, fc"nd referire la cunotine acu!ulate n trecut de
ctre participanii la conversaie, acetia altern"nd rolurile de co!unicator i receptor#