FOUCAULT, M. A ordem do discurso. So Paulo. Edies Loyola, 2009.

O DISCURSO E A AUTORIDADE
O desejo diz: "Eu, eu no queria ser obrigado a entrar nessa ordem incerta do discurso; no queria ter nada que ver
com ele naquilo que tem de peremptrio e de decisivo; queria que ele estivesse muito prximo de mim como uma
transparncia calma, profunda, indefinidamente aberta, e que os outros respondessem minha expectativa, e que as
verdades, uma de cada vez, se erguessem; bastaria apenas deixar-me levar, nele e por ele, como um barco deriva,
feliz." E a instituio responde: "Tu no deves ter receio em comear; estamos aqui para te fazer ver que o discurso
est na ordem das leis; que sempre vigimos o seu aparecimento; que lhe concedemos um lugar, que o honra, mas
que o desarma; e se ele tem algum poder, de ns, e de ns apenas, que o recebe."
Mas talvez esta instituio e este desejo no sejam mais do que duas rplicas a uma mesma inquietao: inquietao
face quilo que o discurso na sua realidade material de coisa pronunciada ou escrita; inquietao face a essa
existncia transitria destinada sem dvida a apagar-se, mas segundo uma durao que no nos pertence; inquietao
por sentir nessa actividade, quotidiana e banal porm, poderes e perigos que sequer adivinhamos; inquietao por
suspeitarmos das lutas, das vitrias, das feridas, das dominaes, das servides que atravessam tantas palavras em
cujo uso h muito se reduziram as suas asperidades. (p.7-8)
TRS GRANDES SISTEMAS DE
EXCLUSO

INTERDIO
O mais evidente, o mais familiar tambm, a interdio. Temos conscincia de que no temos o
direito de dizer o que nos apetece, que no podemos falar de tudo em qualquer circunstncia, que
quem quer que seja, finalmente, no pode falar do que quer que seja. Tabu do objeto, ritual da
circunstncia, direito privilegiado ou exclusivo do sujeito que fala: jogo de trs tipos de interditos
que se cruzam, que se reforam ou que se compensam, formando uma grelha complexa que est
sempre a modificar-se. (p.9)

O discurso, aparentemente, pode at nem ser nada de por a alm, mas no entanto, os interditos que
o atingem, revelam, cedo, de imediato, o seu vnculo ao desejo e o poder. [...] a histria desde
sempre o ensinou o discurso no simplesmente aquilo que traduz as lutas ou os sistemas de
dominao, mas aquilo pelo qual e com o qual se luta, o prprio poder de que procuramos
assenhorear-nos. (p.10)
PRINCPIO
DA
EXCLUSO
H na nossa sociedade outro princpio de excluso: no j um interdito, mas uma partilha e uma
rejeio. Penso na oposio da razo e da loucura (folie). Desde os arcanos da Idade Mdia que o
louco aquele cujo discurso no pode transmitir-se como o dos outros: ou a sua palavra nada vale e
no existe, no possuindo nem verdade nem importncia, no podendo testemunhar em matria de
justia, no podendo autentificar um acto ou um contrato, no podendo sequer, no sacrifcio da
missa, permitir a transubstanciao e fazer do po um corpo; ou, como reverso de tudo isto, e por
oposio a outra palavra qualquer, so-lhe atribudos estranhos poderes: o de dizer uma verdade
oculta, o de anunciar o futuro, o de ver, com toda a credulidade, aquilo que a sagacidade dos outros
no consegue atingir. (p.10-11)
VONTADE
DE
VERDADE
Talvez seja arriscado considerar a oposio do verdadeiro e do falso como um terceiro sistema de
excluso, a par daqueles de que acabo de falar. Como que se pode razoavelmente comparar o
constrangimento da verdade com as partilhas referidas, partilhas que partida so arbitrrias, ou
que, quando muito, se organizam em torno de contingncias histricas; que no so apenas
modificveis, mas esto em perptuo deslocamento; que so sustentadas por todo um sistema de
instituies que as impem e as reconduzem; que, ao fim e ao cabo, no se exercem sem
constrangimento, ou pelo menos sem um pouco de violncia.
claro que, colocando-nos, no interior de um discurso, ao nvel de uma proposio, a partilha entre
o verdadeiro e o falso no nem arbitrria, nem modificvel, nem institucional, nem violenta. Mas,
numa outra escala, se nos pusermos a questo de saber, no interior dos nossos discursos, qual foi,
qual , constantemente, essa vontade de verdade que atravessou tantos sculos da nossa histria, ou,
na sua forma muito geral, qual o tipo de partilha que rege a nossa vontade de saber, ento talvez
vejamos desenhar-se qualquer coisa como um sistema de excluso (sistema histrico, modificvel,
institucionalmente constrangedor). (p.13-14)

Ora esta vontade de verdade, tal como os outros sistemas de excluso, apoia-se numa base
institucional: ela ao mesmo tempo reforada e reconduzida por toda uma espessura de prticas
como a pedagogia, claro, o sistema dos livros, da edio, das bibliotecas, as sociedades de sbios
outrora, os laboratrios hoje. Mas tambm reconduzida, e de um modo mais profundo sem dvida,
pela maneira como o saber disposto numa sociedade, como valorizado, distribudo, repartido e,
de certa forma, atribudo. Evoquemos aqui, e a ttulo simblico somente, o antigo princpio grego: a
aritmtica tratada nas sociedades democrticas, porque ensina as relaes de igualdade, mas a
geometria apenas deve ser ensinada nas oligarquias, dado que demonstra as propores na
desigualdade.
E creio que esta vontade de verdade, por fim, apoiando-se numa base e numa distribuio
institucionais, tende a exercer sobre os outros discursos continuo a falar da nossa sociedade
uma espcie de presso e um certo poder de constrangimento. Estou a pensar na maneira como a
literatura ocidental teve de apoiar-se, h sculos a esta parte, no natural, no verossmil, na
sinceridade, e tambm na cincia numa palavra, no discurso verdadeiro. (p.17-18)

O discurso verdadeiro, separado do desejo e liberto do poder pela necessidade da sua forma, no
pode reconhecer a vontade de verdade que o atravessa; e a vontade de verdade que desde h muito
se nos imps tal, que a prpria verdade que a vontade de verdade quer mascara a vontade de
verdade. (p.20)
PRINCPIOS
DE
COERO
Tem-se o hbito de ver na fecundidade de um autor, na multiplicidade dos comentrios, no desenvolvimento de uma disciplina, recursos
infinitos para a criao dos discursos. Talvez, mas no deixam de ser princpios de coero; e provvel que no se possa reconhecer o seu
papel positivo e multiplicador se no tomarmos em considerao a sua funo restritiva e coercitiva. (p.36)
DISCURSO E
LITERATURA
Suponho, mas sem estar muito certo disso, que no h nenhuma sociedade onde no existam narrativas maiores, que
se contam, se repetem, e que se vo mudando; frmulas, textos, colees ritualizadas de discursos, que se recitam em
circunstncias determinadas; coisas ditas uma vez e que so preservadas, porque suspeitamos que nelas haja algo
como um segredo ou uma riqueza. Em suma, pode suspeitar-se que h nas sociedades, de um modo muito regular,
uma espcie de desnvel entre os discursos: os discursos que "se dizem" ao correr dos dias e das relaes, discursos
que se esquecem no prprio ato que lhes deu origem; e os discursos que esto na origem de um certo nmero de
novos atos de fala, atos que os retomam, os transformam ou falam deles, numa palavra, os discursos que,
indefinidamente e para alm da sua formulao, so ditos, ficam ditos, e esto ainda por dizer. Sabemos da sua
existncia no nosso sistema de cultura: so os textos religiosos ou jurdicos, so tambm esses textos curiosos,
quando pensamos no seu estatuto, a que se chama "literrios"; e numa certa medida tambm, os textos cientficos.
(P.22)

basta uma nica obra literria para dar lugar, simultaneamente, a tipos de discurso muito diferentes: a Odisseia,
enquanto texto primeiro, repetido, na mesma poca, na traduo de Brard, em muitas explicaes de textos, no
Ulisses de Joyce. De momento, naquilo a que chamamos globalmente um comentrio, quero limitar-me a indicar que
o desnvel entre o texto primeiro e o texto segundo desempenha dois papis solidrios. Por um lado, permite construir
(e indefinidamente) novos discursos : o pendor do discurso primeiro, a sua permanncia, o seu estatuto de discurso
sempre reatualizvel, o sentido mltiplo ou escondido de que ele passa por ser o detentor, a reserva ou a riqueza
essencial que lhe so atribudas, tudo isso funda uma possibilidade aberta de falar. Mas por outro lado, quaisquer que
sejam as tcnicas usadas, o comentrio no tem outro papel seno o de dizer finalmente aquilo que estava
silenciosamente articulado no texto primeiro. O comentrio deve, num paradoxo que ele desloca sempre mas de que
nunca se livra, dizer pela primeira vez aquilo que j tinha sido dito entretanto, e repetir incansavelmente aquilo que,
porm, nunca tinha sido dito. O emaranhar indefinido dos comentrios trabalhado do interior pelo sonho de uma
repetio mascarada: no seu horizonte, no h talvez mais nada seno aquilo que estava no ponto de partida, a
simples recitao. O comentrio, ao dar conta das circunstncias do discurso, exorciza o acaso do discurso : em
relao ao texto, ele permite dizer outra coisa, mas com a condio de que seja esse mesmo texto a ser dito e de certa
forma realizado. Pelo princpio do comentrio, a multiplicidade aberta, os imprevistos, so transferidos daquilo que
corria o risco de ser dito para o nmero, a forma, a mscara, a circunstncia da repetio. O novo no est naquilo que
dito, mas no acontecimento do seu retorno. (p.24-26)
AUTOR
Julgo que h um outro princpio de rarefao do discurso. Que at certo ponto complementar do primeiro. Trata-se
do autor. Entendido o autor, claro, no como o indivduo que fala, o indivduo que pronunciou ou escreveu um texto,
mas como princpio de agrupamento do discurso, como unidade e origem das suas significaes, como lastro da sua
coerncia. Este princpio no funciona em qualquer lugar, nem de maneira constante: existem, nossa volta, muitos
discursos que circulam sem que o seu sentido ou a sua eficcia estejam em poder de um autor, a que seriam
atribudos: palavras do dia a dia, que se apagam de imediato; decretos ou contratos que tm necessidade de
signatrios, mas no de autor, receitas tcnicas que se transmitem no anonimato. Mas nos domnios em que a
atribuio a um autor usual literatura, filosofia, cincia vemos que essa atribuio no desempenha sempre o
mesmo papel ; na ordem do discurso cientfico, a atribuio a um autor era, na Idade Mdia, indispensvel, pois era
um indicador de verdade. Considerava-se que o valor cientfico de uma proposio estava em poder do seu prprio
autor. Desde o sculo XVIII que esta funo se tem vindo a atenuar no discurso cientfico: j no funciona seno para
dar um nome a um teorema, a um efeito, a um exemplo, uma sndrome. Em contrapartida, na ordem do discurso
literrio, e a partir da mesma poca, a funo do autor tem vindo a reforar-se : a todas essas narrativas, a todos esses
poemas, a todos esses dramas ou comdias que circulavam na Idade Mdia num anonimato mais ou menos relativo, a
todos eles -lhes agora perguntado (e exige-se-lhes que o digam) donde vm, quem os escreveu ; pretende-se que o
autor d conta da unidade do texto que se coloca sob o seu nome ; pede-se-lhe que revele, ou que pelo menos traga no
seu ntimo, o sentido escondido que os atravessa ; pede-se-lhe que os articule, com a sua vida pessoal e com as suas
experincias vividas, com a histria real que os viu nascer. O autor o que d inquietante linguagem da fico, as
suas unidades, os seus ns de coerncia, a sua insero no real. (p.26-28)


PRINCPIO DA
FUNO-AUTOR
Seria absurdo, claro, negar a existncia do indivduo que escreve e que inventa. Mas eu penso e isto pelo menos a
partir de uma certa poca que o indivduo que comea a escrever um texto, no horizonte do qual gira uma obra
possvel, retoma sua conta a funo do autor : o que escreve e o que no escreve, o que desenha, mesmo a ttulo de
rascunho provisrio, como esboo da obra, aquilo que ele deixa e que cai como as palavras do dia-a-dia, todo esse
jogo de diferenas prescrito pela funo autor, tal como ele a recebe da sua poca, ou tal como, por sua vez, a
modifica. Pois ele pode muito bem perturbar a imagem tradicional que se tem do autor; a partir de uma nova
posio do autor que ele recortar, em tudo aquilo que ele teria podido dizer, em tudo aquilo que ele diz todos os dias,
a todo o instante, o perfil ainda oscilante da sua obra.
O comentrio limitava o acaso do discurso com o jogo de uma identidade que tinha a forma da repetio e do mesmo.
O princpio do autor limita esse mesmo acaso com o jogo de uma identidade que tem a forma da individualidade e do
eu. (p.28-29)
DISCIPLINA
Ser necessrio tambm reconhecer naquilo a que se chama as "disciplinas" no as cincias um outro princpio
de limitao. Princpio esse tambm relativo e mvel. Princpio que permite construir, mas com base num jogo
delimitado. [...] Uma disciplina se define por um domnio de objetos, um conjunto de mtodos, um corpo de
proposies consideradas verdadeiras, um jogo de regras e de definies, de tcnicas e de instrumentos : tudo isto
constitui uma espcie de sistema annimo disposio de quem quer ou pode servir-se dele, sem que o seu sentido ou
a sua validade estejam ligados ao seu inventor. (p.29-30)

PRINCPIO DA
DISCIPLINA
A organizao das disciplinas ope-se tanto ao princpio do comentrio quanto ao do autor. Ao do autor, uma vez que
uma disciplina se define por um domnio de objetos, um conjunto de mtodos, um corpo de proposies
consideradas verdadeiras, um jogo de regras e de definies, de tcnicas e de instrumentos : tudo isto constitui uma
espcie de sistema annimo disposio de quem quer ou pode servir-se dele, sem que o seu sentido ou a sua
validade estejam ligados ao seu inventor. Mas o princpio da disciplina ope-se tambm ao do comentrio: numa
disciplina, diferentemente do comentrio, no est suposto partida que um sentido o que deve ser redescoberto,
nem est suposto que uma identidade que deve ser repetida; est suposto antes aquilo que necessrio para a
construo de novos enunciados. Para que haja disciplina, preciso, por conseguinte, que haja a possibilidade de
formular, e de formular indefinidamente, novas proposies. (p.30-31)

[...] uma disciplina no a soma de tudo aquilo que pode ser dito de verdadeiro a propsito de qualquer coisa ; nem
mesmo o conjunto de tudo aquilo que, a propsito de um mesmo dado, pode, pelo princpio de coerncia ou
sistematizao, ser aceite. [...] A proposio deve dirigir-se a um plano de objectos determinado : a partir do final do
sculo XVII, por exemplo, para que uma proposio fosse "botnica" era necessrio que dissesse respeito estrutura
visvel da planta, ao sistema das suas semelhanas prximas e longnquas ou mecnica dos seus fluidos. [...]H mais
ainda : para pertencer a uma disciplina, uma proposio deve poder inscrever-se num certo tipo de horizonte terico :
basta lembrar que a procura da lngua primitiva, que foi um tema plenamente aceite at ao sculo XVIII, era
suficiente, na segunda metade do sculo XIX, para fazer sucumbir qualquer discurso, no digo no erro, mas na
quimera e no devaneio, na pura e simples monstruosidade lingustica. (p.31-33)

A disciplina um princpio de controlo da produo do discurso. Fixa-lhe limites pelo jogo de uma identidade que
tem a forma de uma reatualizao permanente das regras. (p.36)
CONTROLE DOS DISCURSOS
Existe, creio, um terceiro grupo de procedimentos que permitem o controle dos discursos. No se trata desta vez de
dominar os poderes que eles detm, nem de exorcizar os acasos do seu aparecimento; trata-se de determinar as
condies do seu emprego, de impor aos indivduos que os proferem um certo nmero de regras e de no permitir,
desse modo, que toda a gente tenha acesso a eles. Rarefao, agora, dos sujeitos falantes; ningum entrar na ordem
do discurso se no satisfizer certas exigncias, ou se no estiver, partida, qualificado para o fazer. Mais
precisamente: as regies do discurso no esto todas igualmente abertas e penetrveis; algumas esto muito bem
defendidas (so diferenciadas e so diferenciantes), enquanto outras parecem abertas a todos os ventos e parecem
estar colocadas disposio de cada sujeito falante sem restries prvias. (p.36-37)
RITUAL
O intercmbio e a comunicao so figuras positivas que funcionam no interior de sistemas
complexos de restrio; e sem dvida que no podem funcionar independentemente destes. A
forma mais superficial e mais visvel destes sistemas de restrio constituda por aquilo que se
pode agrupar sob o nome de ritual ; o ritual define a qualificao que devem possuir os indivduos
que falam (e que, no jogo do dilogo, na interrogao, na recitao, devem ocupar determinada
posio e formular determinado tipo de enunciados) ; define os gestos, os comportamentos, as
circunstncias e todo o conjunto de sinais que devem acompanhar o discurso ; o ritual fixa, por
fim, a eficcia, suposta ou imposta, das palavras, o seu efeito sobre aqueles a quem elas se
dirigem, os limites do seu valor constrangedor. Os discursos religiosos, jurdicos, teraputicos, e
em parte tambm os polticos, no so dissociveis desse exerccio de um ritual que determina
para os sujeitos falantes, ao mesmo tempo, propriedades singulares e papis pr-estabelecidos.
(p.38-39)
SOCIEDADES
DE DISCURSO
Com um funcionamento que em parte diferente, as "sociedades de discurso" tm por funo
conservar ou produzir discursos, mas isso para os fazer circular num espao fechado, e para os
distribuir segundo regras estritas, sem que os detentores do discurso sejam lesados com essa
distribuio. [...] mesmo na ordem do discurso verdadeiro, mesmo na ordem do discurso publicado
e liberto de todo o ritual, exercem-se ainda formas de apropriao do segredo e de no-
intermutabilidade. Talvez o ato de escrever, tal como est hoje institucionalizado no livro, no
sistema da edio e na personagem do escritor, seja um ato que se d numa "sociedade de
discurso", difusa talvez, mas seguramente constrangedora. A diferena do escritor, que por si
prprio oposta permanentemente atividade de qualquer outro sujeito falante ou escritor, o carter
intransitivo que ele atribui ao seu discurso, a singularidade fundamental que ele, h muito tempo
j, confere "escrita", a dissimetria afirmada entre a "criao" e qualquer outra utilizao do
sistema lingustico, tudo isto manifesta, na sua formulao, (e tende de resto a reconduzir no jogo
das prticas) a existncia de uma certa "sociedade de discurso". (p.39-41)